IOAN VLDUC

MPOTRIVA EVOLUIONISMULUI

CUPRINS
DIN ISTORIA EVOLUIONISMULUI
CE NSEAMN FAPT TIINIFIC I TEORIE TIINIFIC ?
NOIUNI EVOLUIONISTE LIPSITE DE SENS
ERORI DE LOGIC N RAIONAMENTELE EVOLUIONISTE
AFIRMAII ANTIEVOLUIONISTE ALE UNOR OAMENI DE TIIN
AFIRMAII ANTIEVOLUIONISTE ALE UNOR EVOLUIONITI
EVOLUIONISMUL N MANUALELE COLARE. ERORI DE RAIONAMENT
ASPECTE ALE EVOLUIONISMULUI N GIMNAZIU
Clasa a V-a. Biologie vegetal
Clasa a VI -a. Biologie animal
Clasa a VIII-a. Biologie. Genetic, ecologie, evoluionism
ASPECTE ALE EVOLUIONISMULUI N LICEU
Clasa a IX-a. Biologie vegetal
Clasa a X-a. Biologie animal
Clasa a XII-a. Biologie. Genetic i evoluionism
EVOLUIONISMUL I OCULTISMUL
EVOLUIONISMUL TEIST
ROLUL EVOLUIONISMULUI TEIST N NEW AGE
MPOTRIVA EVOLUIONISMULUI TEIST
BIBLIOGRAFIE

DIN ISTORIA EVOLUIONISMULUI

Ideea de apariie spontan a vieii (prin factori ntmpltori) i ideea
de evoluie a speciilor provin din filosofia pgn.
Anaximandru (610-546 . Hr.) credea c animalele au aprut din
mare datorit cldurii solare; c la nceput erau acoperite cu o scoar de
spini pe care apoi au pierdut-o.
Dup Empedocle (483-423 . Hr.) viaa s-a nscut din mlul nclzit
din care au ieit segmente de fiine vii, membre izolate, ochi fr cap etc. El
credea c fiinele vii apreau prin asocierile ntmpltoare ale acestor
segmente.
Democrit (460-370 . Hr.) considera c omul s-a plmdit ca un
viermior, din ml.
Aristotel (384-322 . Hr.) considera c s-a trecut spontan de la neviu
la viu prin nite elemente intermediare. Mai credea c plantele sunt verigi
intermediare ntre obiectele nensufleite i animale.
Teofrast din Eresos (370-287 . Hr.) considera c plantele se pot
metamorfoza spontan.
Lucreiu (98-55 . Hr.) afirma c speciile au aprut prin combinarea
ntmpltoare a unor elemente.
Geber (720-813) pe numele su arab Abu Musa Djaber ibn Hayyan,
continuator al filosofiei lui Empedocle, avea o viziune evoluionist extins
la ntreaga materie. Bazndu-se pe asemnrile exterioare, credea c prin
reacii chimice se poate transforma cuprul n aur.
Albertus Magnus (1193-1280) era convins c plantele pot trece dintro specie n alta sub influena solului, a nutriiei sau a altoirii. Credea c orzul
se poate transforma n gru, iar stejarul n vi de vie.
Pierre Charron (1541-1603), scriitor i moralist francez, a afirmat
nrudirea omului cu animalele i a ncercat desprinderea moralei de religie.
Georges Louis Leclerc conte de Buffon (1707-1788), naturalist i
scriitor francez, considera c din putregai se pot nate tenii, omizi, gndaci i
pduchi.
Julien de la Mettrie (1709-1751), filosof materialist i medic francez,
accepta perfecionarea progresiv a speciilor i considera c omul este o
main n activitatea creia nu este nevoie de suflet.
Denis Diderot (1713-1784), filosof materialist i scriitor francez, unul
din cei mai cunoscui iluminiti i redactor principal al Enciclopediei, credea
c vietile apar spontan prin combinaii chimice ntmpltoare.

Jean-Pierre Antoine de Monet, cavaler de Lamark (1744-1829),

naturalist francez, considera c vietile au aprut spontan i apoi au evoluat
de la simplu la complex.
Pierre Jean Cabanis (1757- 1808), filosof materialist, scriitor i
medic francez, considera c materia n micare produce forme de via.
Erasmus Darwin (1731-1802), bunicul lui Charles Darwin, gndea i
el c viaa a aprut spontan. Mai credea c vietile au evoluat datorit
dorinelor lor i eforturilor de voin.
n acea epoc circula ideea c animalele cu dini au aprut din cele
fr dini, din dorina lor de a mesteca hrana.
n acest context s-a format gndirea lui Charles Darwin (1809-1882),
considerat printele evoluionismului. El credea c omul descinde dintr-un
mamifer pros, cu coad i urechi ascuite, care tria n copaci. Darwin a
preluat ideile filosofice evoluioniste i le-a dat un aspect exterior tiinific.
Principalele sale cri sunt: Originea speciilor prin selecie natural sau
pstrarea raselor favorizate n lupta pentru existen (1859, trad. rom.
1957) i Descendena omului (1871, trad. rom. 1967)
Thomas Henry Huxley (1825-1895), biolog englez, a fost unul dintre
cei mai activi propagatori ai ideilor lui Darwin. Nepotul su, biologul Julian
Huxley a fost iniiatorul unei religii naturaliste numite umanism evoluionist
i a devenit secretarul general fondator al UNESCO (Organizaia Cultural,
tiinific i Educativ a Naiunilor Unite). n 1959, la universitatea din
Chicago, s-a desfurat Centenarul Darwin 100 de ani de la publicarea
Originii speciilor. Cu aceast ocazie, Julian Huxley a spus, printre altele:
ntreaga realitate este un unic proces de evoluie. [...] n modelul
evoluionist de gndire nu mai este nevoie i nici loc pentru supranatural.
Pmntul nu a fost creat, ci a evoluat. Tot aa s-a ntmplat i cu animalele i
plantele care l locuiesc, inclusiv cu noi, oamenii. 1
Friedrich Engels (1820-1895), fondator, alturi de Marx al
comunismului zis tiinific i al materialismului dialectic i istoric, a trecut
de tnr la ateism, influenat de gruparea Tnra Germanie. n 1842 a
plecat n Anglia, stabilindu-se la Manchester. Acolo a avut loc trecerea sa la
comunism. n august 1844, n drum spre Germania, se ntlnete la Paris cu
Marx, cu care leag o strns prietenie. n 1850 revine la Manchester. n
aceast perioad, Engels studiaz tiinele naturii, inclusiv lucrrile lui
Darwin, care au avut asupra lui o influen puternic. A scris un numr mare
de cri cu coninut materialist i a ntreinut o bogat coresponden cu
Citat de Ieromonahul Damaschin, n prefaa crii Ieromonahului Serafim Rose, Cartea
Facerii, crearea lumii i omul nceputurilor, Ed. Sophia, Bucureti, 2001, p. 6.
1

partidele socialiste din ntreaga lume, rspndind ideile materialistevoluioniste.

Karl Marx (1818- 1883), filosof materialist i economist german,
colaborator al lui Engels, a redactat mpreun cu acesta Manifestul Partidului
Comunist, aprut n 1848. n corespondena sa cu Engels, face referire la
teoria lui Darwin, n care vede o baz tiinific pentru doctrina lor
materialist. Din operele lui Marx i Engels au fost traduse n limba romn,
n perioada comunist, 76 de titluri.
Vladimir Ilici Lenin (1870-1924), continuator al operei lui Marx i
Engels, a ntemeiat Partidul Comunist al Uniunii Sovietice. n 1895 a
nfiinat la Petersburg Uniunea de lupt pentru eliberarea clasei muncitoare.
n 1907 a plecat n Elveia i apoi n Frana, unde a studiat tiinele naturii
din perspectiva materialismului dialectic. n 1917, Lenin conduce direct
insurecia armat din Rusia, prin care, la 7 noiembrie (25 octombrie) se
instaureaz puterea comunist. Dup revoluie, conduce i revoluia
cultural, stabilind un plan educaional materialist-evoluionist. n opera lui
Lenin exist numeroase referiri la Romnia, care scot n eviden interesul
cu care el urmrea evenimentele sociale, economice i politice din ara
noastr. Din 1950, au fost traduse n limba romn Operele lui Lenin n 40
de volume. La Congresul al XI-lea al Partidului Comunist Romn, s-a
apreciat c programul Partidului Comunist Romn constituie expresia
marxism-leninismului creator n Romnia.
Cnd comunitii au preluat conducerea n Romnia, au eliminat
nvtura cretin ortodox din coli, au desfiinat catedrele de Apologetic
de la Facultile de Teologie Ortodox, aruncnd n temni pe profesori, i
au realizat manuale colare cu un pronunat caracter ateist-evoluionist. Se
urmrea mai ales propaganda evoluionist i discreditarea Sfintei Scripturi.
ntr-o carte din 1968, gsim scris c strmoul omului semna cu o
maimu. Capul su, cu fruntea ngust i nclinat, cu maxilarul inferior
masiv ieit n afar i cu canini mari i ascuii, era aezat pe un trup
voluminos i pros, cu abdomenul mare i spinarea lat. [...] El mergea n
patru picioare. [...] Adoptnd poziia vertical, strmoul nostru a pit mai
repede pe calea umanizrii. A disprut necesitatea de a recurge n timpul
ncierrii la maxilare i canini. Era mai comod s te aperi i s ataci cu
ajutorul minilor, al unei bte solide, al unui bolovan.2
Dup revoluia din decembrie 1989 s-a continuat editarea manualelor
evoluioniste. n clasa a V-a, elevii sunt nvai c evoluia plantelor s-a
realizat de la plante unicelulare la plante pluricelulare, de la plante inferioare
la plante superioare. n clasa a VI-a, elevii sunt nvai c modificrile
2

V. V. Lunkevici, Biologia distractiv, traducere din limba rus, Ed. tiinific, 1968.

condiiilor de mediu de pe pmnt au dus la apariia vieii i apoi la evoluia

ei i c maimuele i omul au avut un strmo comun. Iar n clasa a XII-a,
elevilor li se spune c specia hominidelor a pierdut haina de blan natural
a maimuelor, devenind o maimu nud.
Evoluionismul se pred n continuare i n nvmntul universitar.
Muli oameni sunt att de obinuii cu ideea de evoluie a speciilor,
nct au impresia c aceasta este un fapt tiinific, nu o simpl concepie
filosofic.
CE NSEAMN FAPT TIINIFIC I TEORIE TIINIFIC ?
Faptele tiinifice sunt realiti dovedite prin observaii sau experiene
tiinifice. Exemple de fapte tiinifice: nghearea apei, transportul
aminoacizilor prin membrana celular, faptul c grul conine proteine cu
toi aminoacizii eseniali necesari omului, existena reflexelor condiionate.
Evoluia speciilor nu este un fapt tiinific. Dovezile directe ale
evoluiei, prezentate de evoluioniti, nu dovedesc evoluia, ci adaptarea la
mediu i selecia. Referindu-se la derivaie, adic la transformarea speciilor,
profesorul universitar Nicolae Paulescu descoperitorul insulinei arta
foarte clar c numai observaia direct a transformrii dintr-o specie actual
n alta poate constitui o prob tiinific n favoarea derivaiei.3
O teorie tiinific este un model explicativ sau un sistem de modele
explicative pentru un fenomen real sau pentru o clas de fenomene reale.
Subliniem c fenomenul studiat trebuie s fie real, trebuie s existe. De
exemplu, exist fenomenul de transport prin membrana celular i exist
diverse mecanisme explicative.
Dei evoluia speciilor nu a fost dovedit, evoluionitii au imaginat
mai multe mecanisme explicative. Este o eroare grav s se construiasc
modele explicative pentru un fenomen care nu exist. Avnd n vedere acest
aspect, afirmm c evoluionismul nu este o teorie tiinific.
Evoluionismul este o concepie filosofic bazat pe noiuni lipsite de
sens i pe raionamente greite.
NOIUNI EVOLUIONISTE LIPSITE DE SENS
N. C. Paulescu, Fiziologie Filosofic, vol. I, Fundaia Regal pentru Literatur i Art,
1944.
3

Noiunea de dovad experimental a originii vieii este lipsit de

sens. Activitatea coordonat a unor cercettori (fiine raionale) nu poate fi o
dovad a apariiei spontane a vieii, prin fenomene ntmpltoare (fr
intervenia unei fiine raionale).
n evoluionism, virusurile sunt denumite forme de via acelulare,
pentru a se crea impresia c a avut loc o evoluie de la forma acelular la
forma celular. Aceast denumire este greit, deoarece virusurile nu au
metabolism propriu i nu se autoreproduc, deci nu sunt forme de via. Chiar
i unii evoluioniti recunosc faptul c viaa se manifest numai n cadrul
organismelor cu structur celular 4, adic nu exist via n form
acelular.
Evoluionitii consider c prima gen a aprut prin combinaii
chimice ntmpltoare. Noiunea de prim gen este lipsit de rigurozitate
tiinific, din dou motive. Primul motiv: nu este permis folosirea noiunii
de prim gen fr dovedirea clar a existenei procesului evolutiv
abiogen de formare a genelor, susinut de evoluioniti. Prima gen ar fi
primul produs al acestui proces. Dac procesul nu exist, atunci nu exist
nici acest prim produs. Al doilea motiv: Cnd spunem gen, spunem
implicit informaie. Dar, n sistemul ateist-evoluionist, aceast informaie
nu are sens n absena unui receptor informaional. Iar receptorul
informaional nu exista n acel moment, deoarece nu exista gena pentru
sinteza lui (nu poate exista o gen nainte de prima gen).
Noiunea de dovad experimental a originii comune a dou
proteine este lipsit de sens. Eventuala origine comun a dou proteine nu
poate fi dovedit experimental, pentru simplul motiv c experiena se
realizeaz n prezent, n laborator, de ctre cercettori (fiine raionale), iar
originea comun ar fi fost, dup estimarea unor biologi evoluioniti, n
urm cu sute de milioane de ani, prin procese naturale, fr intervenia unor
fiine raionale. Activitatea coordonat a unor cercettori nu poate fi dovada
originii naturale a unei structuri.

ERORI DE LOGIC N RAIONAMENTELE EVOLUIONISTE

Evoluionismul se bazeaz pe urmtoarele erori de logic:
4

Marin Andrei, Ion Popescu, Florica Mrscu, Maria oigan, Biologie manual pentru
clasa IX, Ed. Didactic i Pedagogic, 1996, p. 105.

Confuzia ntre evoluie i selecie. Evoluionitii folosesc dovezi ale

seleciei naturale sau artificiale, ncercnd s demonstreze evoluia speciilor.
Confuzia ntre evoluie i adaptare la mediu. Exemple de adaptare
sunt prezentate drept exemple de evoluie.
Falsa implicaie asemnare morfologic implic descenden.
Asemnarea morfologic dintre dou specii este luat drept dovad a
legturii filogenetice (se afirm c o specie provine din alta sau c cele dou
specii au un strmo comun).
Falsa implicaie asemnare genetic implic descenden.
Asemnarea genetic dintre dou specii este luat drept dovad a legturii
filogenetice.
Falsa implicaie asemnare biochimic implic descenden.
Asemnarea biochimic dintre dou specii este luat drept dovad a legturii
filogenetice.
Falsa implicaie asemnare embrionar implic descenden.
Asemnarea embrionar dintre dou specii este luat drept dovad a legturii
filogenetice.
Falsa implicaie varietate implic evoluie. Marea varietate a
lumii vii este considerat o dovad a evoluiei.
Generalizarea nejustificat. Se folosesc noiunile generale de
floare i frunz, pentru a se evita demonstrarea transformrii frunzei n
floare la fiecare specie de plant cu flori.
Condiii necesare luate drept condiii suficiente. Se spune c viaa a
aprut odat cu apariia primelor gene. n realitate, genele sunt elemente
necesare, nu suficiente.
Afirmaii contradictorii. Se afirm c primele vieti au avut o
alctuire simpl, acelular. Iar apoi se spune c nu exist via dect n
form celular.
Argumentarea n cerc vicios. Pe baza ipotezei evoluiei se traseaz
un arbore filogenetic. Acest arbore este adus apoi ca dovad a evoluiei.
Ajungem astfel la concluzia profesorului Nicolae Paulescu:
Generalizri nejustificate, raionamente defectuoase iat firul cu
care este cusut doctrina transformrii speciilor.5
ASPECTE ALE EVOLUIONISMULUI
N GIMNAZIU
N. C. Paulescu, Generaia spontanee i darwinismul n faa metodei experimentale, n
Fiziologie filosofic, I, p. 189.
5

CLASA A V-A.
BIOLOGIE VEGETAL
Capitolul 6 al manualului [19] este intitulat Evoluia plantelor. Se
afirm c plantele i animalele care au trit n trecutul ndeprtat pot fi
cunoscute, deoarece in scoara Pmntului se pstreaz rmie ale
vieuitoarelor disprute. Acestea se numesc fosile.([19], p. 161) Dar
dispariia unor vieuitoare nu dovedete transformarea evolutiv a lor. Exist
i astzi aa-zise fosile vii. Mult timp s-a crezut c ele au disprut,
transformndu-se n alte specii. Recent s-au descoperit n via exemplare
din speciile presupuse disprute. Triesc astzi alge care aparin unor tipuri
strvechi; n forma lor nu se constat schimbri importante. Exist n via o
specie de ferig primitiv cu frunze mici i puine. S-au pstrat i cycadee
- un fel de ferigi despre care unii biologi cred c au aprut n urm cu 140 de
milioane de ani. Se credea c strmoul arborelui mamut a disprut de 20
de milioane de ani. Dar iat c, n 1962, un student chinez, T. Wang, l-a
descoperit vieuind n pdurile din China Central. Mai triete astzi o
specie de conifere primitive, despre care unii oameni de tiin
evoluioniti spun c se menine de 250 de milioane de ani. n ara noastr
mai gsim dree, specie despre care se spune c exist de 200 000 de ani.
Menionm c toate aceste datri aparin evoluionitilor. i dintre animale
exist multe fosile vii. Ele nu au evoluat.
n continuare se afirm c oamenii pot determina vrsta fosilelor
([19], p. 161), dar procedeele de datare folosite nu sunt riguroase ([15]). n
plus, dac am gsit o fosil i am determinat vechimea ei, specia poate fi
mult mai veche (alte exemplare nefiind pstrate sau nefiind gsite). Specia
poate fi i mult mai nou, din cauza erorilor de datare.
Manualul prezint apoi principalele etape ale evoluiei plantelor
([19], p. 163). Elevii pot vedea aici un arbore genealogic. La rdcina
arborelui s-au desenat vieuitoarele simple, apoi din ce n ce mai complexe.
n acest fel se formeaz impresia c vietile simple s-au transformat n
vieti complexe. n realitate, evoluia nu s-a observat. Arborele
genealogic este un simplu desen din imaginaia unor oameni. Nu este o
dovad a evoluiei. Fiecare botanist are o prere proprie. Chiar i autorii
manualului recunosc c algele roii au o poziie incert, prerile
botanitilor fiind diferite.([19], p. 164)

La sfritul leciei gsim scris: Reinei! Evoluia plantelor s-a

realizat pornind de la plante din mediul acvatic la plante de uscat, de la
plante unicelulare la plante pluricelulare, de la plante inferioare la plante
superioare.([19], p. 164). Aceasta este doar n imaginaia unor biologi atei.
n realitate, evoluia nu s-a observat. Pentru c nu au credin n Dumnezeu,
aceti oameni ncearc s explice existena actual a plantelor prin
transformarea unora n altele, dar nu arat cum s-ar fi obinut aceast
transformare, nici nu explic apariia primelor plante.
Plantele sunt sursa principal de oxigen necesar respiraiei noastre.
Tot ele reprezint sursa inepuizabil de hran pentru om i animalele pe
care acesta le crete ([19], p. 166). Unele rdcini depoziteaz substane
hrnitoare. De exemplu, rdcinile ngroate de morcov ([19], p.32)
Pentru coninutul lor bogat n vitamine i substane hrnitoare, multe fructe
sunt nelipsite din alimentaia omului ([19], p. 62) De la multe plante cu
flori (salcm, tei, floarea soarelui, etc.), datorit albinelor, oamenii obin
mierea ([19], p. 169) Cele mai ntrebuinate plante medicinale sunt:
mueelul, teiul, izma, mceul, ptlagina, socul ([19], p. 171) Plantele
ornamentale nfrumuseeaz parcurile, grdinile, balcoanele i ferestrele
locuinelor noastre ([19], p. 174). Toate aceste plante au fost create pentru
folosul omului. Iar alte plante au fost create pentru hrana animalelor. Simpla
ntmplare nu poate explica proprietile hrnitoare, vindectoare i
ornamentale ale acestor plante.
CLASA A VI-A.
BIOLOGIE ANIMAL
n manualul [18] se afirm c: prin caracterele de asemnare a
maimuelor cu omul, s-a tras concluzia c maimuele i omul au avut un
strmo comun (p.126). Dar asemnarea nu implic existena unui strmo
comun. Dac dou tablouri ale unui pictor sunt asemntoare, nu vom spune
c au un strmo comun. Exist animale care se aseamn cu frunzele, dar
nu vom spune c animalele i frunzele au avut un strmo comun. Un astfel
de animal - fillium - este prezentat n manual la pag. 147. Alte animale de
acest fel vor fi studiate n clasa a XII-a. Se mai afirm c maimuele au un
comportament comparabil cu al omului ([18], p. 160). Dar ceea ce
deosebete foarte mult pe om de maimue este viaa duhovniceasc.
Maimuele nu se roag lui Dumnezeu, nu in post, nu picteaz icoane.

Evoluia animalelor este titlul capitolului 4. Aici se afirm c

modificrile condiiilor de mediu de pe Pmnt au dus la apariia vieii i
apoi la evoluia ei ([18], p. 164).
Cum poate s apar viaa prin modificrile condiiilor de mediu? Oare
simpla nclzire a aerului poate face s apar vieti ntr-un loc unde nu
existau? Cnd punem apa la fiert ncep s apar vieti n ea? Nicidecum.
Este adevrat c nclzirea aerului este urmat de ieirea animalelor din
vizuina lor. Dar aceste animale existau acolo i mai nainte. Nu s-au format
prin nclzirea aerului. Cu ajutorul microscopului vedem n ap felurite
vieuitoare (euglena verde, amiba, parameciul - care au fost studiate la lecia
despre nevertebratele unicelulare, p. 32-34). Ele se nmulesc mai repede
cnd apa este cald. Dar existau acolo i mai nainte. Nu au fost produse de
nclzirea apei. Modificrile condiiilor de mediu nu pot explica apariia
vieii.
La pagina 165 gsim un arbore genealogic al animalelor
nevertebrate, iar la pagina 168, un arbore genealogic al vertebratelor. Dar
acestea sunt simple desene provenite din imaginaia unor biologi. Nu sunt
dovezi ale evoluiei. Unii biologi, necunoscnd sau neacceptnd faptul c
Dumnezeu a creat animalele, i-au imaginat c ele s-au transformat unele n
altele.
Se afirm c Cele mai simple vertebrate care au trit n trecutul cel
mai ndeprtat au fost petii([18], p. 166). Dar petii triesc i astzi. Ei nu
s-au transformat n broate, cum ar vrea s ne conving autorii manualului.
Se afirm c petii primitivi au fost nevoii s rmn pe uscat mai mult
timp. Cu nottoarele, care erau mai dezvoltate, s-au putut tr pe fundul
apelor i au putut respira oxigen atmosferic. Astfel au aprut primii
amfibieni (tetrapode) ([18], p. 166). Dar tim ce se ntmpl cu petii care
rmn pe uscat mai mult timp. Nici unul din ei nu s-a transformat n
broasc! nottoarele nu pot folosi la mers, iar aer nu pot respira deoarece
petii nu au plmni.
Se mai afirm c mormolocii de broasc demonstreaz originea
amfibienilor n peti ([18], p. 166). Este adevrat c mormolocii au
corpul lung, fr picioare i o coad lung .([18], p. 83) i au branhii. Dar
aceasta este ceva normal, deoarece pentru mormoloci s-a rnduit mediul
acvatic. Fiecare vietate a fost dotat de Creator cu tot ce este necesar pentru
a tri ntr-un anumit mediu. S ne aducem aminte c broa tele se
nmulesc prin ou care sunt depuse de femele n ap ([18], p. 83).

10

Mormolocii care ies din ou au tot ce trebuie ca s poat tri n ap. Dar,
dup o sptmn, branhiile
externe dispar i apar branhiile interne. Apoi acestea dispar i se formeaz
plmnii. Apar membrele posterioare, apoi cele anterioare, dispare coada,
iar mormolocul devine adult ([18], p. 83). La om, nou-nscutul nu are nici
solzi de pete, nici piele de broasc, nici coad de oprl, nici aripi de gin
i nici picioare de porc. El arat ca un om, nu ca un animal. Subliniem faptul
c, din primul stadiu, celula-ou uman rezultat n urma fecundaiei, are
structura genetic specific omului, aa cum arat studiile de genetic
molecular.
CLASA A VIII-A. BIOLOGIE.
GENETIC, ECOLOGIE,
EVOLUIONISM
Capitolul 4 al manualului [22] prezint Noiuni generale despre
evoluionism. Unitatea lumii vii. Materia vie este unitar prin structura sa
molecular i celular.
n compoziia chimic a materiei vii intr ase elemente chimice
fundamentale: C, H, O, N, S, P; alte elemente chimice sunt n proporie mai
redus. Prin combinarea acestora rezult substane chimice anorganice i
organice. ([22], p. 153) Unitatea lumii vii nu dovedete evoluia. Faptul c
trupurile fpturilor vii conin aceleai elemente chimice nu arat c s-au
transformat unele n altele. Dac un pictor realizeaz dou tablouri pe acelai
suport i cu aceleai vopsele nu vom spune c tablourile provin unul din
altul, prin transformare. Unitatea material (chimic) a trupurilor fpturilor
vii se explic prin faptul c au fost create din aceeai materie, de ctre
acelai Creator.
Toate vieuitoarele au corpul alctuit din celule. Procesele
fiziologice care asigur existena plantelor, animalelor i omului sunt
aceleai: hrnirea, respiraia, sensibilitatea, micarea, reproducerea, etc.
([22], p. 153) Se constat un plan unitar n alctuirea i funcionarea
vieuitoarelor. Este normal s gndim c acest plan a fost realizat de un
Proiectant. Cum ar putea s existe un plan fr proiectant? n manual este
scris c prin combinarea elementelor chimice rezult substane anorganice
i organice[22], p. 153). Subliniem dou aspecte importante:

11

a) Substanele organice nu au via. Exemple de substane organice:

proteinele, grsimile, glucidele (zaharurile). Ele intr n componena
fpturilor vii alturi de substanele anorganice (apa, srurile minerale), dar
nu au via. O fptur vie nu este o simpl grmad de substane. Exist ceva
care o ine n via i o face s creasc.
b) n fpturile vii, substanele organice nu sunt obinute din
ntmplare. S ne aducem aminte de primele lecii de genetic. n nucleul
celulei se afl ADN-ul care pstreaz ca ntr-o banc de date Informaia
necesar construirii proteinelor. ARN-ul face o copie dup ADN pentru ca
informaia s nu se piard. Originalul rmne n nucleu. ARN-ul
transport apoi informaia la ribozomi - constructorii de proteine. Folosind
informaia primit, ribozomii leag aminoacizii unii de alii i construiesc
proteine. Vedem c nimic nu se face la ntmplare. Informaia din ADN este
foarte precis i fiecare component celular respect un program de
activitate. Aa cum orice carte are un autor, trebuie s existe un Creator care
s fi pus informaia n ADN. Cu litere scoase la ntmplare dintr-o cutie, nu
se poate scrie o carte cu neles.
Diversitatea lumii vii. Dei lumea vie este unitar, ea se
caracterizeaz printr-o mare diversitate. ([22], p 153) Dumnezeu a creat
plante alimentare i medicinale, plante aromate i ornamentale spre folosul
oamenilor. Sfntul Ioan Gur de Aur ne nva c nimic nu s-a fcut n
zadar, nimic nu s-a fcut fr rost. Dup cum copacii nu sunt toi roditori,
ci muli sunt neroditori i cu toate acesteane sunt de o minunat trebuin,
fie c ne slujesc la odihna noastr, fie la facerea caselor, fie c facem din ei
multe alte lucruri pentru nlesnirea noastr. Dup cum cu copacii, tot aa i
cu animalele: unele sunt bune de mncare, altele ne slujescDoctorii
folosesc multe fiare i trtoare pentru facerea de doctorii care pot
contribui la sntatea trupurilor noastre6 . Cci Dumnezeu, cunoscnd
pe toate nainte de facerea lor, a tiut c omul, prin voia sa liber, are s
calce porunca i are s fie supus stricciunii; pentru acest motiv a creat
toate spre trebuina lor potrivit, dup cum ne nva Sfntul Ioan
Damaschin. 7
n manual se afirm c mecanismele genetice i adaptarea
vieuitoarelor la diferite condiii de mediu creeaz aceast mare
diversitate. ([22], p. 154) Dar adaptarea nu nseamn evoluie. Pn n
prezent nu s-a observat transformarea natural a unei specii ntr-o specie cu
6

Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1987, p. 94.
7
Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta, Bucureti, 1993, p. 66.

12

caliti mai nalte sau cu organe noi, performante. Nu se cunoate nici un

exemplu concret de evoluie. Biologia ateist nu poate explica transformarea
unui animal fr ochi ntr-un animal cu ochi. Diversitatea se explic cel mai
bine prin existena i lucrarea Creatorului. Marea diversitate a tablourilor
unui pictor nu arat c s-ar transforma un tablou n altul. Pictorul este liber
s aleag numrul i compoziia tablourilor sale. n manual se ncearc
explicarea diversitii prin adaptarea la diferite condiii de mediu. ([22],
p. 154) Dar chiar i autorii manualului recunosc faptul c diversitatea
exist i n cadrul aceluiai mediu de via, n care triesc numeroase specii
(de exemplu ntr-un lac, ntr-o mare etc.). ([22], p. 154)
n manual mai gsim scris c mult timp oamenii au crezut c
speciile de plante i animale sunt stabile, adic au rmas neschimbate din
momentul apariiei lor. ([22], p. 156) Dar stabilitatea nu nseamn lipsa
schimbrii. Au loc mici modificri de adaptare la mediu, dar nu se trece de
la o specie la alta (mai complex).
Se mai afirm c descoperirea fosilelor unor vieuitoare constituie
argumente n favoarea acceptrii ideii de evoluie. ([22], p. 156) Dar
dispariia unor specii nu arat ca ele s-au transformat. Exist i astzi specii
de plante i de animale pe cale de dispariie. Nu spunem c sunt pe cale de
transformare, ci pe cale de dispariie. Mai mult, faptul c exist fosile
vii nemodificate, din timpuri vechi, este mai curnd un argument mpotriva
ideii de evoluie, dect n favoarea ei. La pagina 162 sunt date dou exemple
de fosile vii: hatteria i latimeria. Ele nu au evoluat. n loc s explice
apariia speciilor, evoluionismul se ocup de dispariia lor.
Manualul prezint aa-zise dovezi directe n sprijinul ideii de
evoluie. Dovezile directe au avut la baz observaiile omului din practica
lui de cultivator i cresctor de vite. ([22], p. 159) Dar aceste rezultate au
fost obinute de cercettori sau de oameni preocupai de aceast problem; n
orice caz au intervenit fiine raionale. Activitatea contient a oamenilor nu
poate fi o dovad a transformrii naturale a speciilor. Dovezile indirecte
sunt oferite de cercetrile din domeniile geneticii, citologiei, anatomiei,
embriologiei, biogeografiei i paleontologiei. ([22], p. 159) n realitate,
aceste dovezi nu exist. Iat de ce. Se afirm c efectul mutaiilor este n
cea mai mare parte duntor ([22], p. 16), deci nu conduce la evoluie.
Dac descendena speciilor implic asemnarea organelor, asemnarea nu
implic descendena. Atunci cnd un pictor realizeaz dou tablouri
asemntoare, nu spunem c tablourile s-au transformat unul n altul. Din
13

paleontologie constatm existena i dispariia unor specii. Evoluionismul

nu explic ns apariia speciilor. n plus, fosilele vii sunt exemple de
vieti care au rmas nemodificate. Ele nu au evoluat. Fosilele din paleozoic
sunt complexe i diverse. Trilobiii aveau ochi compui, deci ochii nu au
aprut trziu prin evoluie.
Primele stadii de dezvoltare a embrionului mamiferelor, precum i a
celui uman, se aseamn cu cele de la peti, amfibieni, reptile i psri
([22], p. 165), dar aceast asemnare, superficial este normal. nainte de
formarea picioarelor, embrionul uman se aseamn, tocmai prin lipsa
picioarelor, cu embrionul de pete. Dup formarea picioarelor aceast
asemnare dispare. La om, nou nscutul nu are nici solzi de pete, nici piele
de broasc, nici coad de oprl, nici aripi de gin, i nici picioare de porc.
El arat ca un om, nu ca un animal. n plus celula-ou uman, rezultat n
urma fecundaiei, are structura genetic specific omului.
Sunt prezente n manual i aa-zisele dovezi ale evoluiei
vieuitoarelor din biogeografie. ([22], p. 165) Biogeografia studiaz
rspndirea plantelor i a animalelor pe suprafaa Pmntului. Absena unor
specii din unele continente nu este o dovad a evoluiei. Fiecare continent a
fost rnduit pentru anumite vieuitoare. Explicaia nu necesit ipoteza
evoluiei. n manual se afirm c specia devine din ce n ce mai adaptat la
condiiile de mediu i astfel ea se transform treptat, adic evolueaz.
([22], p. 169) Aici se confund adaptarea la mediu (care exist) cu
evoluia care nu s-a observat pn n prezent. Confuzia se observ uor
din exemplul prezentat n manual unele cprioare au blana mai deas
dect altele. Dac ntmpltor survin la rnd cteva ierni aspre, multe
dintre cprioarele cu blan rar dispar. Cele care supravieuiesc constituie
populaii mult mai rezistente la ger. ([22], p. 169) Dar cele care
supravieuiesc sunt tot cprioare. Nu a aprut o nou specie, deci nu a avut
loc evoluia. Selecia artificial (prezentat n pagina 169) nu este o dovad a
transformrii naturale a speciilor, deoarece s-a realizat prin intervenia
omului.
n paginile 171-173 este prezentat pe scurt concepia ateist despre
originea i evoluia omului. Dup enumerarea unor asemnri ntre om i
maimuele antropoide (lipsa prului de pe fa, de pe palme i talp,
asemnri fiziologice, etc.), autorii recunosc faptul c prin alte trsturi
(poziia vertical a corpului, mersul biped, neopozabilitatea degetului mare
la membrele inferioare, dezvoltarea impresionant a encefalului, apariia
14

limbajului articulat etc.) omul se deosebete foarte mult de aceste

maimue. ([22], p. 171) ntre asemnrile fiziologice autorii manualului
menioneaz i paraziii asemntori. Aceasta nu este o asemnare
important. Faptul c unii parazii pot intra att n trupul omului, ct i n
trupul maimuei, nu arat c maimua s-ar fi transformat n om. Exist ntradevr i asemnri fiziologice. De exemplu o digestie asemntoare, pentru
ca i oamenii i maimuele s se poat hrni cu proteine, grsimi i zaharuri
din regnul vegetal; o respiraie asemntoare, pentru a folosi oxigenul din
aer. Creatorul a nzestrat organismele cu tot ce este necesar pentru viaa ntrun anumit mediu i a folosit structuri asemntoare cu funcii asemntoare.
Ceea ce deosebete foarte mult pe om de animale este viaa
duhovniceasc. Maimuele nu se roag lui Dumnezeu cu priveghere de toat
noaptea, nu in post, nu picteaz icoane, nu sfinesc apa i nu au sfinte
moate. Acei oameni care se ndeprteaz de viaa duhovniceasc, ajung s
aib un comportament asemntor maimuelor. Omul n cinste fiind nu a
priceput; alturatu- s-a dobitoacelor celor fr de minte i s-a asemnat
lor. (Psalm 48, 21) Omul care a fost cinstit cu raiune, vrea s spun
profetul, i nvrednicit cu atta nelepciune, a ajuns asemenea animalelor
necuvnttoare, ba poate i mai ru. Acelea, pentru c sunt lipsite de
judecat, nici nu sunt osndite; pe cnd omul, cinstit cu raiune, care s-a
cobort la lipsa de raiune a acelora va fi, pe bun dreptate, pedepsit mult,
pentru c s-a artat nerecunosctor fa de atta binefacere. 8

ASPECTE ALE EVOLUIONISMULUI

N LICEU
CLASA A IX-A.
BIOLOGIE VEGETAL
n biologia ateist se consider c: materia vie este rezultatul
evoluiei, n anumite condiii, a materiei lipsite de via. ([17], p. 3).
Aceasta nu este o concluzie tiinific, ci o simpl ipotez, deoarece nu a fost
dovedit. Observm i faptul c evoluia nu a fost definit. Manualul nu
prezint o definiie a evoluiei. n clasa a VIII-a, elevilor li s-a spus c:
studii amnunite, comparative privind structura i funciile vieuitoarelor
au condus la ideea de evoluie. ([22], p. 156). Este vorba de evoluia
vieuitoarelor, nu de evoluia materiei lipsite de via. Aceast ultim
8

Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1987, p. 95.
15

noiune nu s-a definit. Ateii s-au strduit s explice evoluia vieuitoarelor

prin mutaii genetice i adaptare la mediu n lupta pentru existen. Dar
materia nevie nu are evoluie genetic (n sens biologic) i nu lupt pentru
existen.
n acest manual este prezentat ipoteza biochimistului sovietic A. I.
Oparin. Aceast ipotez, emis n anul 1922, afirm c viaa a aprut pe
planeta noastr n mediul acvatic, din materie nevie, pe calea aa numitei
evoluii chimice, care ar consta din transformarea substanelor anorganice
n compui organici ([17], [34]). Prezentarea din manual referitoare la
condiiile fizico-chimice de acum cteva miliarde de ani, las impresia de
mare siguran. Se vorbete de o temperatur de 100 C i de acumularea de
dioxid de carbon (CO2), metan (CH4), hidrogen sulfurat (H2S) ([17], p. 3).
Elevii cred c se afl n faa unui adevr dovedit. Aceast impresie fals este
favorizat de faptul c manualul prezint o singur ipotez ateist. n
realitate exist o mare dezordine n sistemul tiinific ateist. Teoriile ateiste
se contrazic reciproc. Unii biologi atei consider c viaa a aprut spontan n
mediul acvatic, la temperaturi mari. S-au propus diverse temperaturi: 100,
120, 150, 200 C ([15], [17], [34]). Ali biologi atei consider c nu n
mediu lichid, ci pe substrat solid ar fi aprut viaa; i nu la temperaturi mari,
ci la temperaturi mici, sub 25 C ([15], [34]). Manualul prezint numai
vechea ipotez conform creia atmosfera primitiv ar fi fost compus n
principal din metan (CH4) i amoniac (NH3). Cercetrile recente nu mai
susin aceast ipotez. Oamenii de tiin trebuie s reconsidere unele
dintre presupunerile lor. Chimitilor le-a plcut vechea atmosfer
reductoare, deoarece era favorabil pentru experimenele evoluioniste.
([42], p.72) Unii cercettori consider c atmosfera primitiv coninea destul
de mult oxigen. Cercetrile efectuate de NASA arat c: efectele Soarelui
asupra apei Pmntului pot constitui principala noastr surs de oxigen i
nu fotosinteza, aa cum se crede n general. ([15]) n trecut, biologii atei
afirmau c oxigenul a aprut trziu dup apariia plantelor capabile de
fotosintez. Ei aveau nevoie de aceast ipotez, deoarece oxigenul ar fi fcut
imposibil trecerea de la neviu la viu. Studii recente au artat c, n prezena
oxigenului, substanele organice s-ar fi descompus destul de repede ([42],
p.7). De aceea biologii atei au eliminat oxigenul n experienele lor de
laborator. Cercettorii Shklovski i Sagan au artat c de ndat ce
condiiile de laborator devin oxidante, sinteza organic este practic
ntrerupt. ([42], p.73).
Oxigenul n stare normal este stabil, deci puin reactiv, dar prin
activare formeaz structuri puternic reactive: oxigen singlet, anion
superoxid, radical hidroxil i ap oxigenat. Toate formele reactive ale
16

oxigenului reprezint un pericol potenial pentru integritatea celular, fiind

citotoxice. Celula este expus continuu la aciunea citotoxic a radicalilor
liberi formai n decursul respiraiei oxidative. ([28], p.17) Creatorul a
nzestrat celulele cu mecanisme biochimice speciale de protecie. Principiul
general de protecie a celulei const n a transforma radicalii toxici n oxigen
molecular sau n ap. Pentru aceasta, celula este dotat cu enzime speciale
organizate ntr-o schem cibernetic eficient. De exemplu, enzima SOD
(superoxiddismutaza) realizeaz transformarea superoxidului n ap
oxigenat, iar catalaza transform apa oxigenat n ap i oxigen (compui
netoxici). Acesta este un singur exemplu. Realitatea este mult mai complex.
Mecanismele cu care sunt nzestrate celulele depesc imaginaia. Nici o
main cibernetic, orict de perfecionat, nu reuete o performan att
de complet i rapid. ([28], p. 33) Fr aceste mecanisme de protecie,
celulele nu ar putea supravieui. Eventualele celule primitive, lipsite de
aceste mecanisme complexe, ar fi fost repede distruse. Biologii atei i-au
concentrat atenia doar spre formarea substanelor organice din cele
anorganice; au pierdut din vedere procesul de distrugere a substanelor
organice. Procesele de diluare din oceanul primitiv au redus foarte mult
concentraiile precursorilor chimici eseniali, deci au micorat probabilitatea
sintezei unor compui organici compleci ca cei existeni n celule. Unii
constitueni au fost distrui prin fotodisociere de ctre radiaia ultraviolet
([15]). Compuii organici din atmosfer se pot transforma n radicali liberi n
urma reaciei cu oxidanii din aer (oxigen, ozon), n prezena radiaiilor
ultraviolete ([28], p. 211). Iar aceti radicali liberi au aciune toxic asupra
celulelor.
Este prezentat aparatul lui Miller prin care s-au obinut cteva
substane organice din substane anorganice, n absena oxigenului.
Manualul prezint acest rezultat drept dovada experimental n sprijinul
ipotezei lui Oparin. Dar n aparatul lui Miller nu s-au obinut vieti, ci doar
substane organice (zaharuri, aminoacizi, alcooli). Elevii studiaz chimia
organic abia n clasa a X-a; n clasa a IX-a nu au o nelegere clar a
noiunii de substan organic. Ei au impresia c substanele organice
reprezint materie vie. Trebuie s spunem elevilor c substanele organice
i cele anorganice sunt doar componente ale fpturilor vii. Ele nu au via. n
aparatul lui Miller nu s-a obinut via.
n manual mai gsim scris c substanele organice din apele
oceanului primitiv au suferit un proces de polimerizare, n urma cruia au
rezultat substane organice complexe, care s-au asociat ntre ele i au dat
natere la formaiuni numite coacervate. n cazul unui pH ridicat al
17

mediului, n jurul coacervatelor s-a putut diferenia o membran proteic

asemntoare cu membrana celular plasmatic." ([17], p. 4). Aici este o
eroare grav, deoarece membrana celular nu este de natur proteic, ci
lipidic. n plus, membrana celular este dotat cu structuri speciale (canale
ionice, transportori de aminoacizi, pompe de ioni) care au o activitate
reglabil i care funcioneaz coordonat ([15], [38]). Membrana
coacervatelor este foarte simpl, iar membrana celulelor vii este foarte
complex i ndeplinete funcii speciale.
Manualul prezint n continuare creterea coacervatelor, dar
aceasta este doar o cretere fizic prin simpl absorbie; nu este un fenomen
biologic. Despre coacervate se mai spune c: nglobau substane din
exterior i, astfel, se mreau, creteau pn la anumite dimensiuni, dup
care se fragmentau n coacervate mai mici. ([17], p. 4). Dar aceast simpl
fragmentare (rupere), nu este o diviziune celular. Elevii vor studia
diviziunea celular mai trziu, abia n paginile 16-23. Deocamdat, la prima
lecie, ei nu pot compara cele dou procese pentru a constata deosebirile.
Din aceast cauz, elevii accept ideea greit c fragmentarea coacervatelor
ar fi un fel de diviziune celular. Ei sunt influenai i de concepiile ateiste
din clasele precedente, precum i de emisiunile de biologie evoluionist de
la televizor. Li se spune c: viaa este o etap calitativ superioar n
evoluia formelor de micare a materiei. ([17], p. 4). Dar simpla micare a
materiei nu nseamn via. Electronii se mic n jurul nucleului, dar atomul
nu are via. Substanele difuzeaz (trec) printr-o membran, dar acesta nu e
un sistem viu. Ateii nu pot explica deosebirile eseniale ntre neviu i viu. Ei
nu pot defini evoluia formelor de micare a materiei; de asemenea nu
precizeaz n ce const aceast evoluie i la ce nivel de organizare ar aprea
viaa din materie nevie. Academicianul Eugen Macovschi a artat c
biostructura este proprie numai celulelor vii. Substanele organice integrate
n biostructur au o alt comportare (fa de substanele organice din
laborator, din exteriorul fpturilor vii). Cnd celula moare, biostructura se
transform n materie obinuit, nevie ([15], [17]). Mai mult, viaa este
caracterizat de prezena unei matrici energo-informaionale; aceast
structur nesubstanial a fost pus n eviden prin aparate speciale (prin
electronografie i efect Kirlian). Obiectele nevii nu au o matrice energoinformaional. Ateii nu pot explica originea informaiei structurale care d
forma acestei matrice ([15]). nvtura Bisericii Ortodoxe aduce lumin i
n aceast problem: "i ceea ce semeni nu este trupul ce va s fie, ci
gruntele gol, poate de gru, sau altceva din celelalte; Iar Dumnezeu i d
un trup, precum a voit, i fiecrei semine un trup al su. Nu toate trupurile
sunt acelai trup, ci unul este trupul oamenilor i altul este trupul
18

dobitoacelor i altul este trupul psrilor i altul este trupul petilor." (I

Corinteni 15, 37-39). Creatorul este izvorul informaiei structurale. Dac un
inginer proiecteaz un aparat, informaia referitoare la alctuirea i
funcionarea aparatului se afl n mintea inginerului. Informaia referitoare la
formarea unei fpturi vii este dat de Dumnezeu i este coninut n suflet.
"Sufletul se servete de un corp organic i i d acestuia puterea de via, de
cretere, de simire i de natere." 9
Savanii care au studiat cu seriozitate fpturile vii au ajuns la
concluzia existenei sufletului. Iat, de exemplu, ce scria profesorul
universitar Nicolae Paulescu, descoperitorul insulinei: "Viaa este efectul a
dou cauze imateriale: una, cauza secundar sau suflet - unic pentru
fiecare fiin vieuitoare; alta, cauza primar, sau Dumnezeu - unic pentru
totalitatea fiinelor vieuitoare." 10
n manual, n cadrul primei lecii, mai este scris: Din primele forme
de materie vie, care au avut o alctuire simpl, acelular, s-a ajuns la
structura celular actual. ([17], p. 4) Nu se arat cum s-ar fi trecut de la
structura acelular la structura celular actual. n plus, manualul mai
conine o contradicie: la pagina 4 este scris c primele forme de materie vie
au avut o alctuire simpl, acelular, iar la pagina 105 gsim scris c
viaa se manifest numai n cadrul organismelor cu structur celular,
adic nu exist via n structur acelular. Elevii nu sesizeaz contradicia
deoarece la prima lecie nu citesc pagina 105. Dac cele dou afirmaii s-ar
face n aceeai lecie, contradicia ar fi evident.
Pentru a consolida impresia fals c ar exista dovezi experimentale
ale originii vieii, autorii manualului pun ntrebarea: Care sunt dovezile
experimentale ale originii vieii? ([17], p. 6, ntrebarea 4). ntrebarea este
pus ca i cum ar exista dovezi experimentale ale originii vieii. Mai mult,
exist aici o eroare de logic: o eventual dovad experimental ar
aparine prezentului, nu trecutului geologic al Pmntului, i ar fi rodul
activitii unor savani, nicidecum o apariie spontan. ([15]). De aceea,
noiunea de dovad experimental a originii vieii nu are sens.
Manualul conine multe afirmaii fr justificare. De exemplu, gsim
scris c apariia florii a nsemnat un progres deosebit n evoluia
plantelor. ([17], p. 80). n primul rnd, evoluia nu a fost dovedit
tiinific. n al doilea rnd, constatm c exist plante fr flori i plante cu
flori, dar de aici nu rezult c plantele cu flori ar fi provenit din cele fr
9

Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta, Bucureti, 1993.

N. C. Paulescu, Generaia spontanee i darwinismul n faa metodei experimentale, n
Fiziologie filosofic, I, p. 134.
10

19

flori. Floarea nu este o simpl ngrmdire de petale. Ea conine antere cu

polen i o structur n care se va dezvolta embrionul. Aceste elemente
ndeplinesc un rol precis: polenizarea. n urma procesului de polenizare,
granula de polen germineaz i formeaz tubul polinic n care ptrund doi
gamei; din unul se va dezvolta embrionul, iar din cellalt un esut nutritiv
pentru hrnirea embrionului. Fiecare element are un rol bine precizat n
cadrul ntregului. Formarea florii, polenizarea i transformarea florii n fruct
se desfoar dup o schem precis. Simpla ntmplare nu poate explica
aceast complexitate structural i eficien funcional.
Manualul nu d o definiie precis a speciei. De aceea, elevii accept
ideea greit a evoluiei (transformarea unei specii n alt specie). La
pagina 104 gsim scris c specia este taxonul de baz cu care se lucreaz
n clasificarea plantelor. n natur, specia este rspndit sub form de
indivizi. ([17]) Abia n clasa a XII-a, elevii afl c specia este o
comunitate de populaii care se pot ncrucia ntre ele i care sunt izolate
reproductiv de alte comuniti similare. Indivizii aparinnd unor specii
diferite nu se pot ncrucia sexuat, sau, dac se ncrucieaz, hibrizii sunt
sterili. ([21], p.4) Aceast izolare reproductiv este un argument
mpotriva ideii de evoluie (de transformare a speciilor). Chiar dac se
obin hibrizi, acetia sunt sterili, deci nu pot avea urmai, iar noua specie
nu mai poate continua.
Multe specii considerate primitive se ntlnesc i astzi.
Procariotele sunt organisme unicelulare lipsite de nucleu tipic. Astfel de
organisme sunt bacteriile i algele albastre-verzi. ([17], p. 107-109) Ca
fosile, algele albastre-verzi sunt semnalate n Precambrian ([17], p. 109).
Totui, ele sunt i astzi foarte rspndite n natur ([17], p. 108). Chiar i
autorii manualului recunosc faptul c ele sunt considerate ca un grup de
evoluie nchis deoarece din ele nu s-au difereniat n decursul timpului alte
organisme. ([17], p. 109) Deci nu au evoluat. ntlnim astzi i alte plante
considerate primitive: flagelate, alge verzi, alge brune, alge roii, ciuperci
inferioare. ([17], p. 118-119) Dei manualul nu menioneaz, exist multe
fosile-vii, adic specii considerate primitive (care ar fi disprut prin
transformare n alte specii, dup ipoteza evoluionist), dar care triesc i
astzi. Alga colonial Botryococcus brauni, din paleozoicul inferior, triete
i n zilele noastre, fr ca n morfologia ei s se constate schimbri
importante. ([35], p. 92) Psilotum este o ferig primitiv, cu tulpin verde
cilindric, cu frunze mici i puine. Ea triete i astzi, dei face parte din
ordinul Psilotalelor, foarte apropiat cu cel al Psilofitalelor, care au disprut
de aproximativ 150 de milioane de ani, dup estimarea unor evoluioniti. S20

au pstrat, de asemenea, i plante din ordinul Cycadeelor, ordin aprut n

urm cu 140 de milioane de ani, conform prerii unor evoluioniti. n
Africa, Asia i Australia triesc n zilele noastre 100 de specii din acest ordin
primitiv. Prea un lucru bine stabilit n tiina ateist c Metasequoia
fossilis, considerat strmoul arborelui-mamut, a disprut n urm cu 20 de
milioane de ani. Dar iat c, n anul 1962, un student chinez, T. Wang, l-a
descoperit vieuind n pdurile din China Central ([35], p. 93). Se mai afl
n via i un alt arbore, Gingko biloba, din jurasic. Este ntlnit n form
spontan, n sud-vestul Asiei, dar e cultivat n multe parcuri i grdini
botanice din lume. ([35], p. 94). n ara noastr, n prul cald Peea, de
lng Bile 1 Mai Oradea, vieuiesc dreele (Nymphaea lotus, var.thermalis).
Ele se menin i astzi n stare spontan, dup 200.000 de ani (conform unor
estimri fcute chiar de evoluioniti) ([35], p. 95). Mult timp s-a crezut c
anumite specii nu mai exist. Ateii s-au grbit s afirme c acele specii s-au
transformat n alte specii. Dar iat c exist multe fosile-vii. Ele nu au
evoluat, nu s-au transformat n alte specii. Pn n prezent nu exist nici un
exemplu de transformare de acest fel. Ipoteza evoluiei este o simpl
presupunere neverificat. Uneori, chiar i autorii manualului recunosc lipsa
transformrii: muchii nu au dat natere, de-a lungul erelor, la nici o alt
grup de plante, i de aceea ei sunt considerai o ramur nchis. ([17], p.
126). Iar atunci cnd biologii atei afirm trecerea de la o specie la alta, ei au
preri diferite: algele roii sunt considerate de unii ca fiind un grup nchis,
iar de alii ca fiind strmoii cormofitelor ([17], p. 117). n privina
originii ciupercilor, majoritatea oamenilor de tiin (atei, n.n.) susin c
acestea au provenit din anumite alge verzi care i-au pierdut clorofila.
Exist i puncte de vedere dup care ciupercile au provenit din anumite
flagelate sau din diferite alge roii, brune sau verzi. ([17], p. 123). Din
cauza condiiilor de mediu nefavorabile, unele specii au disprut . Aceasta
nu nseamn c s-au transformat n alte specii. Exist i astzi specii cu
numr foarte mic de indivizi; e posibil ca ele s dispar din cauza condiiilor
nefavorabile (modificri climatice, poluare). Chiar i biologii evoluioniti le
numesc specii pe cale de dispariie, nu specii pe cale de transformare.
Ipoteza evoluionist se bazeaz i pe urmtoarea eroare de logic: se
consider asemnarea speciilor drept dovad a descendenei lor. De
exemplu, protalul pluricelular se aseamn cu talul algelor verzi, de unde
i ipoteza c ferigile i au originea n algele verzi. ([17], p. 127). Sporii
ferigilor produc prin germinare lame verzi numite protale. Dar protalul este
doar un stadiu n dezvoltarea ferigii, nu reprezint planta adult, pe cnd
talul algelor verzi reprezint chiar planta adult. Comparaia nu este
21

relevant, deoarece se compar un stadiu intermediar al unei specii cu

stadiul adult al altei specii. Chiar dac se compar stadiile adulte a dou
specii, eroarea de baz persist: din asemnare se ncearc dovedirea
descendenei. n manual gsim scris c: dup structura florilor,
leguminoasele sunt foarte asemntoare cu rozaceele, din care se
presupune c au derivat, n urma reducerii staminelor i carpelelor. ([17],
p. 139). Trebuie s le spunem elevilor c din trandafiri apar tot trandafiri, nu
fasole i nici mazre. De fapt, o cercetare mai atent arat c florile din cele
dou familii nu sunt chiar att de asemntoare cum afirm evoluionitii.
Rozacee

Leguminoase

floarea de mce

floarea de mazre

5 petale egale

5 petale diferite: una

superioar mai mare,
dou laterale, dou
inferioare

numeroase stamine
(peste 20)

10 stamine, dintre care

una liber

Menionm aici un aspect interesant al manualului. La pagina 139

scrie c dup structura florilor, leguminoasele sunt foarte asemntoare cu
rozaceele, iar la pagina 140 gsim scris: Reinei c n organizarea florii
de leguminoase au avut loc modificri importante fa de rozacee. Deci
chiar i autorii manualului recunosc faptul c exist diferene importante.
Asemnrile sunt puine i superficiale. Dar nici acolo unde exist asemnri
mai importante nu rezult descendena. Profesorul Nicolae Paulescu sublinia
faptul c descendena implic asemnarea, dar asemnarea nu implic
descendena. ([13], [15]) Cunoatem aceasta i din geometrie: teorema poate
fi adevrat i reciproca fals. Dac un triunghi este echilateral, atunci este
isoscel. Reciproca e fals. Din faptul c este isoscel, nu rezult c este
echilateral. Aa i aici: descendena implic asemnarea, dar asemnarea nu
implic descendena. Faptul c asemnarea nu implic descendena se vede
clar i din exemplul algelor brune, la care talul prezint unele analogii
morfologice cu corpul plantelor superioare ([17], p. 115). Cu toate acestea,

22

nici evoluionitii nu au afirmat c plantele superioare provin din algele

brune.
Concluzii
1. Ipoteza c viaa a aprut din materia nevie prin evoluie chimic
este o simpl presupunere, lipsit de argumente. Trecerea de la substane
anorganice la substane organice nu nseamn trecere de la neviu la viu.
2. Exist mai multe ipoteze ateiste care se contrazic reciproc.
3. n experienele de laborator s-a eliminate oxigenul. De ndat ce
condiiile de laborator devin oxidante, sinteza organic este ntrerupt.
4. Fpturile vii sunt nzestrate cu mecanisme biochimice speciale de
protecie fa de formele reactive ale oxigenului. Fr aceste mecanisme,
celulele nu ar putea supravieui. Eventualele celule primitive, lipsite de
aceste mecanisme complexe, ar fi fost repede distruse.
5. n aparatul lui Miller s-au obinut cteva substane organice din
substane anorganice, n absena oxigenului. Manualul prezint acest rezultat
drept dovad experimental a originii vieii. Dar n aparatul lui Miller nu
s-au obinut vieti, ci doar substane organice simple.
6. Manualul afirm apariia spontan a unor coacervate cu
membran proteic asemntoare membranei celulare. Dar membrana
celular este de natur lipidic, nu proteic. n plus, membrana celular este
dotat cu structuri speciale.
7. Creterea coacervatelor este o cretere fizic, prin simpl absorbie.
Nu este un fenomen biologic, aa cum este la celulele vii. Fragmentarea
coacervatelor este o simpl rupere, nu o diviziune celular.
8. Viaa nu se reduce la simple aspecte fizice i chimice. Substanele
integrate n biostructur au o alt comportare. Cnd celula moare,
biostructura se transform n materie obinuit nevie. Exist ceva
nesubstanial (nematerial) care ntreine viaa. A fost pus n eviden o
matrice energo-informaional, care conine informaia referitoare la forma
organismului. Ea persist i acolo unde materialul lipsete. De exemplu, la o
frunz rupt se pstreaz conturul energetic al frunzei ntregi. Biologia
ateist nu poate explica originea informaiei.
9. Nu s-a observat pn n prezent trecerea de la o specie la alta.
Asemnrile morfologice (geometrice) ntre dou specii nu implic
descendena lor.
10. Au fost descoperite fosile organisme conservate n diverse
structuri geologice, datnd din timpuri vechi. Pentru c nu au mai fost gsite
exemplare n via, evoluionitii s-au grbit s afirme c acele specii s-au
23

transformat n alte specii (au evoluat). Dar recent au fost gsite i exemplare
n via; de aceea au fost numite fosile-vii. Dup estimarea unor biologi
evoluioniti ele au rmas nemodificate dup sute de milioane de ani, deci nu
au evoluat.
11. Condiiile nefavorabile de mediu au dus la dispariia unor specii,
nu la apariia lor.

CLASA A X-A.
BIOLOGIE ANIMAL
Filogenia regnului animal este titlul prii a III-a a manualului [20].
Chiar din titlu rmnem cu impresia fals de certitudine. Un titlu mai
potrivit ar fi fost Ipoteze despre originea speciilor animale.
Prima afirmaie pe care o punem n discuie este urmtoarea:
Speciile de animale existente pe suprafaa Pmntului sunt rezultatul unui
lung proces de evoluie ([20], p.104). Elevii rmn cu aceeai impresie de
certitudine. Urmeaz un titlu cu aspect la fel de sigur: Filogenia
nevertebratelor, ca i cum evoluia ar fi un fapt dovedit, nu doar o simpl
ipotez. Din lecia despre originea vieii, studiat n clasa a IX-a, v
amintii c primele etape ale evoluiei vieii s-au derulat lent, uriaul salt de
la materia anorganic la cea vie fiind pregtit de-a lungul a sute de
milioane de ani ([20], p. 104). Autorii manualului scap rapid de
problema apariiei vieii prin trimitere la lecia din clasa a IX-a. Dar tim c
lecia respectiv nu a dovedit apariia spontan a vieii din materie nevie. n
aparatul lui Miller s-au obinut cteva substane organice din substane
anorganice. Nu s-au obinut vieti. n acest fel se evit rspunsul la
problema apariiei vieii.
Este prezentat arborele filogenetic al protozoarelor ([20], p. 104),
dar acesta este un simplu desen schematic realizat de evoluioniti.
Constatai eroarea de logic: argumentarea n cerc vicios. Pe baza ipotezei
evoluiei se realizeaz un desen care se aduce apoi drept dovad pentru
ipoteza evoluiei. n plus, dac studiem cu atenie acest desen, observm c
lipsesc elementele n punctele cele mai importante. Aceeai deficien se
constat i la ceilali arbori filogenetici. Eventuala completare a acestor
puncte, n viitor, nu este nici o dovad c desenul ar fi n concordan cu
realitatea. De fapt, arborii filogenetici imaginai pn n prezent au multe
diferene, deoarece biologii au preri diferite. Faptul c exist fosile vii,
24

nemodificate din timpuri vechi, este un argument mpotriva ipotezei

evoluiei. Se pot prezenta aici exemplele menionate pentru clasa a IX-a i
clasa a XII-a.
n manual se mai afirm c: originea amfibienilor din peti este
demonstrat de unele caractere ale mormolocilor. La nceput corpul
acestora este pisciform, prevzut cu linie lateral, i terminat printr-o
coad turtit lateral. Mormolocul respir prin trei perechi de branhii
externe... Inima este bicameral, ca la peti. ([20], p. 110) Dar acestea nu
sunt dovezi ale transformrii petilor n amfibieni. S ne aducem aminte c
broasca depune oule n ap. Mormolocii ies din ou i triesc n mediul
acvatic. Ei sunt dotai cu tot ce este necesar pentru a tri n acest mediu: au
corpul pisciform, din considerente hidrodinamice (pentru o deplasare uoar
n ap), au linie lateral cu funcie senzitiv n mediul acvatic, au coad
turtit lateral pentru stabilirea direciei de deplasare, au branhii pentru
obinerea oxigenului din ap i au inim bicameral n corelaie cu branhiile.
Fiecare fptur vie a fost dotat de Creator cu tot ce este necesar pentru a tri
ntr-un anumit mediu. Nu este necesar ipoteza evoluiei. S-a rnduit ca n
prima parte a vieii, amfibienii s triasc n mediul acvatic, dar apoi s
poat iei din ap. De aceea, la scurt timp, apar membrele posterioare i
anterioare, din faringe apare o dilatare, din care, prin vascularizare, se
formeaz plmnii (pentru a permite respiraia n aer), inima devine
tricameral (pentru a include plmnii n circulaie), iar intestinul se
scurteaz (pentru ca animalul s poat trece de la hrana vegetarian la cea pe
care o va gsi pe uscat: insecte, pianjeni, melci; menionm c broatele
sunt folositoare pentru om, deoarece se hrnesc cu multe insecte duntoare
agriculturii).
CLASA A XII-A. BIOLOGIE.
GENETIC I EVOLUIONISM
Manualul prezint drept realitate vechea ipotez conform creia acizii
nucleici (ADN i ARN) au capacitatea de a nregistra sub o form codificat
biochimic informaia genetic ce determin toate caracterele i nsuirile
organismelor vii ([21], p. 39). n biomatematic s-a demonstrat ns c
modul de codificare nu permite acizilor nucleici s conin toat informaia
genetic a organismului. Informaia referitoare la forma organismului (i la
modificarea formei n procesul creterii) este de tip continuu, iar cea
codificat n acizii nucleici este de tip discret (finit). De aceea, acizii
nucleici nu pot conine toat informaia referitoare la forma organismului.
25

Acest fapt a fost subliniat de un cunoscut specialist n acest domeniu. Este

vorba de profesorul Marcel-Paul Schutzenberger, specialist n teoria
informaiei. ([15], [38]) Studii recente de genetic au confirmat acest rezultat
matematic: ADN-ul nu deine toate secretele formelor vii ([31]) Este
inutil s cutm gene ale degetelor: ele nu exist ([30]). Chiar autorii
manualului recunosc faptul c gena conine informaia genetic necesar
sintezei unei catene polipeptidice. ([21], p. 52) Informaia coninut n gen
(scris n codul genetic) nu determin forma organismului, ci succesiunea de
aminoacizi din proteine. Este adevrat c au fost descoperite gene
arhitecturale care intervin n diferenierea morfologic a embrionului. Dar
ele nu descriu dect principii foarte generale, care se aplic nu numai
ansamblului vertebratelor, ci i insectelor. Deci nu explic forma concret
a indivizilor dintr-o anumit specie. ([24], p. 51) Unele gene codific
proteine care constituie morfogeni, adic substane care intervin n
dezvoltarea formei ([25]), fr a conine informaia referitoare la form. n
ce const aceast intervenie? Morfogenii sunt produi de anumite celule i
trec de la o celul la alta, formnd un gradient. Adic ntr-o parte a
embrionului sunt mai concentrai, iar n alt parte mai diluai. Se produce
astfel o polarizare a embrionului, zone diferite urmnd s formeze structuri
diferite. ([25]) Absena unui morfogen face imposibi apariia unei structuri
cu form normal. ns nu rezult de aici c morfogenul conine toat
informaia despre form. El este necesar, dar nu suficient. Nimeni nu va
spune c un tranzistor produce singur imaginea unui televizor, pentru c
imaginea dispare dac se suprim acest tranzistor. ([32], p. 115) Acel
tranzistor este necesar, dar nu suficient.
n cercetrile unor geneticieni evoluioniti apare urmtoarea eroare
de logic: din faptul c modificarea unei gene produce modificarea formei se
obine concluzia c forma este produs de acea gen. n realitate, gena
respectiv codific sinteza unui morfogen. Modificarea genei duce la
modificarea morfogenului i n continuare la modificarea formei sau chiar la
absena unei structuri anatomice (aa cum defectarea unui tranzistor duce la
modificarea imaginii televizorului sau chiar la dispariia ei). Studiile
realizate prin efect Kirlian i electronografie au pus n eviden o matrice
energoinforma ional care pstreaz forma organismului chiar n lipsa
substanei. Deci aceast structur nesubstanial conine informaie
referitoare la form. Biologii atei nu pot explica originea informaiiei. [15])
Autorii manualului afirm c viaa a aprut pe Pmnt o dat cu sinteza
abiogen a primelor gene i a constituirii unor programe genetice. ([21],
p. 75) Dar viaa nu se reduce la existena genelor ntr-o molecul de ARN.
Molecula de ARN nu este vie. Atunci, de ce autorii manualului afirm c
26

viaa a aprut pe Pmnt odat cu sinteza abiogen a primelor gene i a

constituirii unor programe genetice?
S analizm cu atenie afirmaia din manual! Ea se refer la sinteza
abiogen a primelor gene. Dar ce este gena? Elevii afl din manual c gena
este alctuit dintr-o secven de codoni care codific succesiunea
aminoacizilor ntr-o caten polipeptidic. ([21], p. 52) Deci nu este un
singur segment molecular, ci conine o informaie destinat unui receptor
informaional. Codificarea nu ar avea sens n lipsa unui receptor care s
decodifice informaia codificat. Scenariul ateist-evoluionist al apariiei
vieii este lipsit de sens. nsi noiunea de prim gen este lipsit de
rigurozitate tiinific, din dou motive. Primul motiv: nu este permis
folosirea noiunii de prim gen fr dovedirea clar a existenei
procesului evolutiv abiogen de formare a genelor, susinut de evoluioniti.
Prima gen ar fi primul produs al acestui proces. Dac procesul nu exist,
atunci nu exist nici acest prim produs. Al doilea motiv: Cnd spunem
gen, spunem implicit informaie. Dar aceast informaie nu are sens n
absena unui receptor informaional. Iar receptorul informaional nu exista n
acel moment, deoarece nu exista gena pentru sinteza lui (nu poate exista o
gen nainte de prima gen).
n celula vie, ribozomii au rol receptor; aici se realizeaz sinteza
proteic. Manualul prezint o imagine foarte simplificat. Chiar i la cele
mai simple vieti, la procariote, exist un segment structural i un segment
reglator. Segmentul structural al unei gene ncepe totdeauna cu un codon
start (ATG), i se termin cu un codon stop (UGA, UAA sau UAG) ([25],
p.143). Eliberarea lanului polipeptidic sintetizat nu se poate face n lipsa
codonului stop i a unui factor de eliberare (o protein specific). ([26], p.
178). O mic modificare poate duce la pierderea sensului. Codonii cu sens se
pot schimba prin mutaie n codoni nonsens, care duc la formarea unor
proteine anormale, lipsite de activitate biologic ([26], p. 178), i deci
inutile. Prin simpla nlocuire a unui aminoacid cu altul se poate modifica
funcia biologic a proteinei ([15]). Informaia genetic nu reprezint o
variant ntmpltoare; ea este informaia pentru sinteza unei proteine
necesare vieii celulei. Chiar i n manual gsim scris c celula vie este
comparat cu un uria combinat chimic care, dei are dimensiuni infime,
lucreaz cu o mare eficien, sintetiznd numeroase produse i exact n
cantiti necesare. ([21], p. 69). Simpla ntmplare nu poate explica aceast
activitate complex i coordonat. Biologii atei ncearc s neleag
existena unui program fr Programator. Din nvtura Bisericii Ortodoxe
cunoatem c Dumnezeu a creat universul i i poart de grij. Informaia
nscris n structura genetic a fiinelor vii provine de la Creatorul lor.
27

Autorii manualului, referindu-se la apariia vieii, consider c este

vorba de un proces care a durat multe milioane de ani ([21], p. 76), la
nceput existnd o evoluie chimic prin care s-au format aminoacizi i
proteine. Dar acest proces ipotetic nu este analizat matematic. Elevii ar
trebui s tie c din cei 200 de aminoacizi cunoscui, doar 20 intr n
componena proteinelor din celulele vii. Aceasta este o problem de
seleionare. Aminoacizii selecionai urmeaz s formeze proteine. Pentru un
ir de n =100 de aminoacizi grupai uniform
n cele 20 de tipuri, obinem 100/20 = 5 aminoacizi de
fiecare tip. Notnd n1 = n2 = ... = n20 = 5, utilizm
formula:
C1 = n!/ n1! n2!...n20!
Pentru calculul combinaiilor posibile:
C1 = 100!/ 5! 5!...5! = 100!/(5!)20 Avnd n vedere izomeria optic, pentru
fiecare aminoacid exist dou variante (L i D). Pentru cei 100 de
aminoacizii exist:
2100 variante. Numrul combinaiilor este:
C > 1070 x 2100
Probabilitatea obinerii ntmpltoare a proteinei
este deci:
P = 1/C < 1/(1070 x 2100)
Aceast valoare este foarte mic. Dar formarea unei proteine nu nseamn
nc apariia vieii. Aa cum afirm biochimistul Harold Klein de la
Universitatea Santa Clara din California, chiar i cea mai nensemnat
bacterie are o structur att de complicat nct pare de-a dreptul imposibil
de neles cum s-a format ea ([15]).
n manual mai gsim scris c experimental s-a demonstrat c
mioglobina din celulele musculare i hemoglobina din snge, care
ndeplinesc n organism funcii diferite, au origine comun ([21], p. 82).
Aici exist o eroare de logic. Eventuala origine comun a dou proteine nu
poate fi dovedit experimental, pentru simplul motiv c experiena se
realizeaz n prezent, n laborator, de ctre cercettori (fiine raionale),
iar originea comun ar fi fost, dup estimarea unor biologi atei, n urm cu
600 milioane de ani, prin procese naturale, fr intervenia unor fiine
raionale. Activitatea coordonat a unor cercettori nu poate fi dovada
originii naturale a unei structuri. Autorii manualului ncearc s aduc n
28

sprijinul ipotezei evoluioniste faptul c la om exist mai multe tipuri de

hemoglobin ([21], p. 82). Dar aceasta nu dovedete o evoluie. Fiecare tip
de hemoglobin are, la om, un rol bine precizat. Hemoglobina fetal (HbF)
are o afinitate mai mare pentru oxigen dect hemoglobina HbA din sngele
matern, pentru ca oxigenul s treac de la mam la ft. La ft i la nou
nscut, hemoglobina HbF este de tip alfa2gamma2. Lanurile gamma se
deosebesc de cele beta prin existena pe locul 143 a serinei n locul
histidinei. La adult, hemoglobina este de tip alfa2beta2. Lanurile alfa, beta,
gamma alctuiesc hemoglobine cu funcii speciale n viaa ftului i a
adultului; ele nu sunt simple rmie evolutive. Asemnarea lor
structural nu este o dovad a descendenei. n plus, mioglobina i
hemoglobina nu au roluri att de diferite cum s-ar nelege din manual.
Ambele au rolul de a transporta oxigen. Mioglobina din muchi transport
oxigenul de la capilarele sanguine la mitocondrii, iar hemoglobina transport
oxigenul de la plmni la esuturi. Din studiul curbelor de oxigenare se
constat c fiecare transportor de oxigen are proprieti optime pentru
ndeplinirea funciei specifice. Totul apare coordonat n cele mai mici
amnunte, ca ntr-un proiect realizat de o Fiin Raional. Ipoteza evoluiei
nu este necesar. Mai mult, ipoteza evoluiei ntmpltoare nici nu poate
explica aceast complexitate i coordonare global. Pentru ndeplinirea unei
funcii, succesiunea de aminoacizi trebuie aleas cu precizie. Cercetrile au
artat c orice abatere de la structura normal a globinei determin
formarea unor hemoglobine anormale. De exemplu, din nlocuirea
acidului glutamic, aminoacidul din poziia a-6-a a catenei beta, cu
aminoacidul valina, rezult transformarea hemoglobinei normale (HbA)
ntr-o hemoglobin anormal (HbS). Prezena acestei hemoglobine
determin apariia unei maladii metabolice numit anemia falciform, aa
cum arat i manualul. ([21], p. 103) Nu numai n cazul hemoglobinei
succesiunea de aminoacizi trebuie s fie foarte precis, ci pentru orice
protein structural sau enzim. Chiar i mutaii extrem de mici, cum sunt
cele punctiforme, care afecteaz un singur codon i, respectiv, un singur
aminoacid, pot avea efecte fenotipice majore, aa cum recunosc i autorii
manualului. ([21], p. 104)
n sens strict, evoluia nseamn transformarea natural (fr
intervenia omului) a unei specii n alt specie, mai bine adaptat la mediu.
Pentru aceasta este necesar (dar nu suficient), ca dintr-un individ I1 dintr-o
specie S1 s apar un individ I2 care nu mai aparine speciei S1. S ne
amintim definiia speciei: specia este o comunitate de populaii care se pot
ncrucia ntre ele i care sunt izolate reproductiv de alte comuniti
29

similare. Indivizii aparinnd unei specii diferite nu se pot ncrucia sexuat,

sau, dac se ncrucieaz, hibrizii sunt sterili ([21], p. 4), adic nu pot avea
urmai. Izolarea reproductiv este un argument mpotriva evoluiei.
Eventualul individ I2, sau nu are urmai (prin ncruciare n S1), sau urmaii
lui sunt sterili. n manual, paginile 141-208 sunt dedicate evoluionismului.
Sunt prezentate aa-zisele dovezi ale evoluiei. n realitate, nu exist nici
un exemplu concret de evoluie.
Manualul precizeaz c elevii care au o or pe sptmn vor
studia numai textele barate. ([21], p. 3) Iat ce studiaz aceti elevi:
Dovezi ale biogeografiei. Rspndirea plantelor i animalelor este
consecina anumitor legiti naturale. Fiecare specie ocup un anumit
areal. Analiza acestuia dezvluie realitatea i aciunea evoluiei([21],
p.141). Aceti elevi studiaz doar textul prezentat. Citind cu atenie, nu
gsim nici o dovad a evoluiei. Se afirm doar c analiza arealului
dezvluie realitatea i aciunea evoluiei. Elevii sunt nevoii s memoreze i
s accepte fr dovad. Pentru ceilali elevi se prezint dou exemple, dar
ele nu sunt dovezi ale evoluiei. n primul exemplu se spune c pdurile de
stejar au fost nimicite de vitregia climei dintre munii Ural i fluvial Amur.
([21], p. 142) Se prezint deci dispariia unei specii (dintr-un areal), nu
apariia ei. n al doilea exemplu se spune c, n prezent, n emisfera sudic
se gsesc reprezentani ai unor grupe strvechi de animale, cum sunt petii
dipnoi ([21], p. 142) care pot respira n anumite intervale de secet. Se
consider c ei sunt descendenii dipnoilor de la sfritul erei paleozoice.
Specia s-a pstrat. Atunci unde este evoluia?
Sunt prezentate apoi aa-zisele dovezi ale sistematicii Se spune c
grupele de plante sau de animale pot fi dispuse sub forma unui arbore
genealogic. Dar acest arbore este un simplu desen realizat de unii biologi,
pornind tocmai de la ipoteza evoluionist. Se constat eroarea de logic:
justificarea n cerc vicios. Pe baza ipotezei evoluioniste se construiete un
desen care se aduce ca dovad n sprijinul ipotezei evoluioniste. Mai
departe se afirm c asemnarea este rezultatul unei descendene comune
dintr-un strmo stins ([21], p. 144).
Aici este o alt eroare de logic. Descendena implic asemnarea, dar
asemnarea nu implic descendena. Reciproca unei teoreme nu este
neaprat adevrat. Pentru a accepta i reciproca, ea ar trebui demonstrat.
Urmeaz aa-zisele dovezi ale anatomiei comparate. Dup definiia
organelor omoloage (organe cu funcii diferite dar cu acelai plan de

30

organizare), gsim scris c este logic s presupunem c identitatea

planului unic de structur denot originea comun ([21], p. 145).
Este aici aceeai eroare de logic: se consider c asemnarea implic
descendena sau originea comun. Aceast concepie greit a fost criticat
de profesorul Nicolae Paulescu, n lecia de deschidere a cursului de
Fiziologie de la Facultatea de Medicin din Bucureti: Numai observaia
direct a transformrii dintr-o specie actual n alta poate constitui o prob
tiinific n favoarea derivaiei. Dac e adevrat c derivaia implic
omologia organelor, inversul poate fi fals i este evident c omologia
organelor nu implic deloc derivaia. Defectul de logic fiind flagrant, nici
aceast concluzie nu are nici o valoare. 11
Manualul prezint apoi organele analoge, organe care au funcii
similare la dou specii, dar structur general diferit ([21], p.145). Existena
funciei similare nu este convenabil explicat de ipoteza evoluionist,
deoarece n acest caz se consider c nu exist legtur evolutiv. Este
normal s gndim c funcia similar a fost prevzut de acelai Creator i a
fost realizat prin metode diferite. Att petii ct i delfinii au fost nzestrai
cu capacitatea de a se deplasa n ap. Deplasarea se realizeaz prin organe
analoge, diferite ca structur, dar ndeplinind funcia de not. Att albinele
ct i psrile au fost nzestrate cu capacitatea de a zbura. Ele au fost dotate
cu aripi acionate de muchi, dar structura aripilor difer. Nu ne ateptm s
gsim la albine aripi cu oase i pene ca la psri. Funcia este important:
dei lipsite de oase i pene, aripile albinelor funcioneaz foarte bine.
Urmeaz aa-zisele dovezi ale embriologiei. Comparndu-se
embrionii, la diferite clase de vertebrate, s-a observat c n prima faz toi
embrionii, indiferent de clasa de care aparin, se aseamn puternic ntre
ei... n faza urmtoare apar la embrioni caracterele difereniale de clas.
([21], p. 147). Este normal s existe asemnri ntre embrioni, pn la
apariia unor caractere de deosebire. De exemplu, nainte de apariia
plmnilor, un embrion de mamifer se aseamn - tocmai prin lipsa
plmnilor - cu un embrion de pete. De asemenea, nainte de apariia
membrelor. Dar plmnii apar la mamifer la un anumit moment al
dezvoltrii, pe cnd la pete nu apar. La embrionul de mamifer se dezvolt i
membrele, dar nu i la embrionul de pete. Nenelegnd normalitatea
asemnrii primelor stadii embrionare, biologul Ernst Haeckel a formulat n
anul 1866 aa numita lege biogenetic fundamental, conform creia
N. C. Paulescu, Fiziologie filozofic, vol.I., Fundaia Regal pentru Literatur i
Art, 1944, p. 188.
11

31

irul de forme pe care-l parcurge un organism individual n timpul

dezvoltrii sale de la celula-ou pn la starea n care este pe deplin format,
este o scurt i concentrat recapitulare a ndelungatului ir de forme, pe
care l-au parcurs strmoii animali ai acelui organism ([21], p. 148).
Exist i o formulare concentrat: ontogeneza este o recapitulare sumar a
filogenezei. ([21], p. 148) Cu timpul, cercettorii au neles eroarea de
logic i au renunat la aceast ipotez. Astzi, analiznd mai fin procesele
la nivel molecular i genetic, embriologii se ndeprteaz de aceast idee.
([37]) Nu se mai spune c ontogeneza rezum filogeneza, ci se insist pe
diversitatea ce pornete de la un plan comun. (prof. Marion Wassel; [37]).
Este normal s gndim c acest plan comun aparine unui Proiectant.
Manualul prezint n continuare aa-zisele dovezi ale paleontologiei, dar
aceste exemple pot fi utilizate mai mult mpotriva ipotezei evoluioniste
dect n sprijinul ei. Faptul c exist fosile vii, nemodificate din timpuri
vechi, este un argument mpotriva ideii de evoluie. Alga colonial
Botryococcus brauni, din paleozoicul inferior, triete i n zilele noastre,
fr ca n morfologia ei s se constate schimbri importante ([35], p. 92).
Dup estimarea unor evoluioniti, ordinal Psilofitalelor ar fi disprut de
aproximativ 150 de milioane de ani. Dar iat c Psilotum o ferig
primitiv - triete i astzi ([35], p.92). Exist i plante din ordinul
Cycadeelor, ordin aprut n urm cu 140 de milioane de ani, conform prerii
unor evoluioniti. n Africa, Asia i Australia triesc n zilele noastre 100 de
specii din acest ordin primitiv ([35], p.93). Prea un lucru bine stabilit n
tiina ateist-evoluionist c Metasequoia fossilis, considerat strmoul
arborelui mamut, a disprut n urm cu 20 de milioane de ani. Dar iat c, n
anul 1962, un student chinez, T. Wang, l-a descoperit vieuind n pdurile
din China Central ([35], p. 93). Se mai afl n via i un alt arbore, Gingko
biloba, din jurasic. Este ntlnit n form spontan n sud-vestul Asiei i e
cultivat n multe parcuri i grdini botanice din lume. i n regnul animal
exist multe fosile vii. Triesc astzi 5 specii de xifosure, considerate
rude foarte bune ale trilobiilor ce stpneau oceanele paleozoice ([35],
p. 98). n 1952 s-au descoperit n via cteva molute, Neopilina galathaea,
numite astfel pentru asemnarea cu cele din genul Pilina, cunoscute ca fosile
din rocile siluriene ([35], p. 55). Au fost descoperii i un fel de melci fr
cas, Peripatus juliformis, vechi de peste 500 de milioane de ani, ([35], p.
99), conform unor estimri realizate chiar de evoluioniti. Triesc astzi i
psri de uscat, nezburtoare, din ordinul Ratitelor, avnd remarcabile
caractere de vechime: craniu asemntor cu cel al reptilelor i pene cu
structur primitiv ([35], p. 100). Ele nu s-au transformat n psri
evoluate. Se mai gsesc i oprle Hatteria, mai vechi cu peste 200 de
32

milioane de ani dect brontozaurii, dup cum afirm chiar evoluionitii. Ele
nu au evoluat. O alt fosil vie este okapia, o giraf primitiv, foarte
asemntoare cu cele mai vechi girafe, care s-au pstrat n stare fosil
([35], p. 100). Monotremele sunt animale n care se mpletesc caractere de
mamifer (corp acoperit cu blan sau cu epi, pui hrnii cu lapte), de reptil
(variaii termice ale corpului) i de pasre (pui provenii din ou, cioc ca de
ra). Ornitorincul i ariciul furnicar din Australia sunt astfel de animale.
([36], p. 61). Pentru c mult timp unele specii nu au fost gsite n via ci
numai n stare fosil, unii biologi evoluioniti s-au grbit s afirme c ele
au evoluat, transformndu-se n alte specii. Dar recent au fost gsite i
exemplare n via. De aceea au fost numite fosile vii.
n manual gsim i aa-zise dovezi directe ale evoluiei. Primul
exemplu se refer la adaptarea la mediu a unor specii de coada oricelului,
transportate de om din regiunile nalte ale munilor pe malul oceanului. Se
confund adaptarea la mediu cu evoluia. Al doilea exemplu se refer la
lepidopterul Biston betularia din Anglia. La nceputul secolului al XIX-lea,
populaiile erau alctuite din exemplare albe i exemplare negre. n cursul
secolului al XIX-lea, numrul exemplarelor negre a crescut masiv. ([21], p.
151). Dar aceasta nu este o evoluie, ci doar o modificare a numrului de
indivizi. Exemplarele negre au devenit mai numeroase, dar nu au evoluat
din cele albe, fiindc existau i mai nainte mpreun cu cele albe. Nu
asistm la apariia unei specii noi. Al treilea exemplu prezentat n manual:
n experiene de laborator cu populaii de microoroganisme i de drosofile
s-au obinut transformri ireversibile ale fondului genetic al speciilor prin
aciunea unor substane chimice mutagene i a radiaiilor (raze X, raze
ultraviolete etc.) ([21], p. 151) Dar acestea nu sunt mutaii spontane, ci
mutaii induse, adic provocate artificial prin intermediul agenilor
mutageni. Ca factori (ageni) mutageni chimici s-au folosit analogii bazelor
azotate, acidul azotos, agenii alchilani etc. Ca factori mutageni fizici s-au
folosit razele ultraviolete, X, gamma ([25]). Prin mutaii genetice sau obinut
embrioni fr cap i torace, insecte cu aripi curbate sau prea mici, animale
fr ochi, sau bolnave de cancer. ([25], [26]). Aceste aspecte nu amelioreaz
specia; nu pot fi considerate exemple de evoluie. Selecia natural elimin
rapid din competiie indivizii care prezint aceste aspecte patologice.
Radiaiile ionizante (X, gamma) inhib diviziunea celular, sinteza acizilor
nucleici i a proteinelor, rup cromozomii, declaneaz creteri anormale
inclusiv apariia de tumori ([26]): Aceste rezultate nu conduc la
mbuntirea speciei. Mutaiile realizate de biologi asupra plantelor sunt, n
cea mai mare parte, negative. Conform cu constatrile lui Gustafsson,
33

numai o proporie de aproape 0,1 la 0,2% din toate mutantele (de orz)
studiate au fost competitive sau chiar superioare fa de materialul de control
respectiv. ([43], p.252). n cazul mazrei, numai 1% din mutante pot avea
interes pentru ameliorare. Toate celelalte mutante sunt letale, sterile, sau
fertilitatea lor este aa de sczut, nct ele nu pot fi propagate. ([43], p.
252). Dar nici n cazurile pozitive nu s-au obinut specii superioare, ci
doar aspecte mbuntite ale aceleiai specii. De exemplu, o producie mai
mare de semine. ns producia mare de semine nu este n mod inevitabil
echivalent cu utilitatea agronomic. Unele din aceste genotipuri sunt foarte
nalte i astfel ele nu sunt potrivite pentru cultura n cmp; altele sunt foarte
tardive. ([43], p. 252) n plus, apare efectul foarte limitant al pleiotropiei:
dou caractere controlate de aceeai gen. Dac un caracter specific al unei
culture este de interes pentru scopuri de ameliorare, acesta este nsoit, n
cele mai multe cazuri, de una sau mai multe caracteristici negative ([43], p.
256) care reduce valoarea mutantului. Un exemplu foarte clar al acestei
situaii este o gen de la mazre, care duce la un numr crescut de semine
pe pstaie. Acestui caracter pozitiv nu i corespunde totui creterea
ateptat de semine, deoarece numrul de psti pe plant este de regul
sczut sub influena aceleiai gene. Astfel, mutanta nu este utilizat n
ameliorarea mazrei, n ciuda caracterului dorit pe care l prezint. ([43], p.
256). Se vede de aici c ameliorarea unei specii nu se obine prea uor.
Proporia mutantelor de interes agronomic n mutageneza experimental
este foarte sczut. Este necesar o considerabil cheltuial de timp, spaiu i
bani, dac se intenioneaz s se realizeze un grup de mutaii sau chiar o
singur mutaie dorit. ([43]). S-au obinut ns (n puine cazuri) mutante
cu aspect pozitiv: nflorire timpurie, productivitate mare, rezisten la frig
sau la unele boli. ([43]). Aceasta nu e de mirare, dac ne aducem aminte c
natura a suferit o cdere. n Vechiul Testament gsim scris: blestemat va
fi pmntul pentru tine! Cu osteneal s te hrneti din el n toate zilele
vieii tale! Spini i plmid i va rodi el i te vei hrni cu iarba cmpului.
(Facerea 3, 17-18) Iar Sfntul Ioan Damaschin ne nva astfel: nainte de
clcarea poruncii, toate erau supuse omului, cci Dumnezeu l-a pus stpn
peste toate cele de pe pmnt i din ape Pmntul producea roade n chip
automat spre trebuina vieuitoarelor supuse omuluiDar dup clcarea
porunciiatunci, zidirea supus lui s-a revoltat contra stpnului pus de
Creator, iar lui i s-a poruncit s lucreze n sudoare pmntul din care a fost
luat.12 Natura czut poate fi mbuntit, ntr-o anumit msur, i prin
aceste procedee tehnice de ameliorare.
12

Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta, Bucureti, 1993, p. 66.

34

Manualul prezint aa-zise dovezi ale unitii lumii vii n sprijinul

ipotezei evoluiei. Se afirm c: toate fiinele vii sunt alctuite, n
principal, din proteine i acizi nucleici. ([21], p. 152) Este adevrat c
trupurile fiinelor vii conin aceste substane, dar aceasta nu arat c speciile
s-au transformat unele n altele. Dac un pictor realizeaz dou tablouri pe
acelai tip de suport i cu aceleai vopsele, nu vom spune c tablourile
provin unul din altul. Compoziia chimic de baz a trupurilor fpturilor vii
este aceeai, pentru c ele au fost create din aceeai materie. Nici
diversitatea lumii vii nu este o dovad a evoluiei. Ea poate fi explicat prin
existena i lucrarea Creatorului. Marea diversitate a tablourilor unui pictor
nu dovedete c s-ar transforma un tablou n altul. Prin combinaii genetice
naturale se obine diversitatea n cadrul speciei (variabilitatea). Nu s-a
observat pn n prezent transformarea natural a unei specii n alta.
Diversitatea lumii vii se explic cel mai bine prin lucrarea Creatorului. De
aceea, Sfntul Grigorie Teologul spune: Gndete-te i la varietatea i
belugul roadelor, mai ales la faptul c cele mai necesare sunt i cele mai
frumoase. Gndete-te i la puterea rdcinilor, a sucurilor i a florilor lor,
nu numai plcute ci i binefctoare pentru sntate, la graia i calitatea
culorilor, dar i la strlucirea pietrelor preioase. Cci toate au fost puse
naintea ta, ca un osp de obte, cte sunt necesare i plcute din fire.
Aceasta ca, dac nu cunoti din altceva pe Dumnezeu, s-L cunoti din
binefacerile Lui i nevoia ta de ele s te fac mai nelegtor. 13 Iar Sfntul
Ioan Damaschin arat c dintre plante i ierburi, pmntul produce unele
cu rod, altele pentru mncare, altele mirositoare; florile sunt druite spre
desftarea noastr, spre exemplu: trandafirul i cele asemenea; altele
pentru vindecarea bolilor.14 La porunca Creatorului, pmntul a produs
tot felul de neamuri de animale, de trtoare, de fiare i de vite. Toate sunt
pentru ntrebuinarea potrivit a omului.15 Nu este fr de folos trebuina
fiarelor slbatice, cci omul, temndu-se de ele, l fac s-i aduc aminte i
s cheme n ajutor pe Dumnezeul Care le-a fcut. 16
Se afirm n manual c evoluia se produce pe baza seleciei
variaiilor mici. ([21], p.158). Dar selecia elimin din competiie
indivizii cu performane slabe ntr-un mediu dat; nu produce specii noi. Ea
explic dispariia unor indivizi sau dispariia unor specii, nu apariia lor.
Mutaiile sunt fenomene ntmpltoare i este puin probabil s fie att de
Sfntul Grigorie de Nazianz, Cele cinci cuvntri teologice, 1993, p. 43.
Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta, Bucureti, 1993, p. 66.
15
Ibidem, p. 65.
16
Ibidem, p. 66.
13

14

35

bine corelate nct s produc structuri noi, performante. Chiar autorii

manualului recunosc faptul c cele mai multe mutaii sunt duntoare
speciei, iar apariia unei mutaii utile nu reprezint n sine un fenomen
evolutiv. ([21], p. 167)
Exist un proces coordonat care se opune transmiterii genetice a
mutaiilor. Este vorba de repararea ADN. Acest proces se opune i
evoluiei, deoarece mutaia este un element necesar evoluiei. Locurile
modificate din ADN sunt recunoscute de enzime speciale i sunt interpretate
ca defecte. Alte enzime elimin defectele i restabilesc secvena normal.
Referitor la repararea ADN, este interesant de observat faptul c ADN
conine informaia necesar sintezei unor enzime pentru propria sa reparare.
Complexitatea sistemului de reparare i buna corelare a activitilor sunt
imposibil de explicat prin simpla ntmplare.
ntre paginile 198-209 manualul prezint concepia evoluionist
despre om. Se afirm c din dovezile geneticii rezult faptul c materialul
genetic uman (cromozomii i genele) este nrudit cu cel al primatelor
evoluate. ([21], p. 198). Este i aici o eroare de logic. Din compararea a
dou structuri genetice nu se poate constata nrudirea lor, ci numai gradul
de asemnare. Concluzia nrudirii are ca premis ascuns tocmai ideea
evoluiei. Este adevrat c omul i maimua au structuri genetice
asemntoare, n sensul c exist multe gene comune. De aceea, compoziia
proteic este asemntoare. Dar din asemnarea compoziiei chimice nu
rezult nrudirea (descendena). Pentru a digera hrana existent n acelai
mediu, trupul omului i trupurile unor animale au fost nzestrate cu enzime
digestive asemntoare sau identice. Dar sinteza enzimelor este condus
genetic; de aici i necesitatea unor gene asemntoare sau identice. Att
trupul omului ct i cel al maimuei au fost dotate cu oase, muchi, piele i
deci cu gene asemntoare sau identice pentru sinteza proteinelor din aceste
structuri anatomice. Asemnarea genetic este normal i uor de explicat
astfel, prin lucrarea Creatorului. Un inginer poate realiza dou aparate
diferite utiliznd materiale de acelai tip i componente asemntoare.
Subliniem faptul c asemnrile sunt doar de natur material, fizic. Trirea
duhovniceasc de care este capabil omul nu se ntlnete nici la maimue,
nici la alte animale. Avnd o trire duhovniceasc foarte slab (aproape
inexistent), ateii constat doar asemnrile trupeti dintre om i animale.
Deprtndu-se de Ortodoxie, ei nu pot avea un comportament normal. De
aceea au ajuns s scrie n manualul de Biologie pentru clasa a VI-a c
maimuele au un comportament comparabil cu al omului. ([18], p. 160).
Asemnrile trupeti dintre oameni i maimue nu sunt dovezi n sprijinul
36

evoluionismului. De exemplu, Pongidele au aceleai circumvoluiuni

cerebrale ca i omul, au aceleai grupe sanguine, se deplaseaz n poziie
biped i nu au coad. Dar i autorii manualului recunosc faptul c dei
apropiate de om prin structura lor anatomic, pongidele nu pot fi strmoii
omului. ([21], p. 201); Exist i deosebiri importante ale craniului i
scheletului feei. Aa-zisele organe rudimentare nu dovedesc evoluia.
Unii cercettori atei le consider organe fr funcie. Mult timp s-a crezut c
apendicele vermiform este un astfel de organ. Astzi cunoatem ns c el
este un organ limfoid cu funcie imunitar. La fel i timusul, are rol endocrin
i hematopoietic n prima parte a vieii. Din faptul c un om nu cunoate
funcia unei structuri anatomice nu rezult c acea structur este lipsit de
funcii. Biologii atei au ncercat s explice evoluia prin modificri
climatice. n manual e scris c specia hominidelor a pierdut haina de
blan. ([21], p. 206). Dar dac se afirm rcirea climei, de ce s-a pierdut
haina de blan tocmai atunci cnd a venit frigul? Iar dac se afirm
nclzirea climei, de ce nu i-au pierdut haina de blan i celelalte mamifere?
Din ultimele dou pagini ale manualului vedem n ce confuzie se afl autorii
acestuia. Ei confund evoluia speciilor cu ntrirea sntii: probabil c
evoluia biologic a omului se va desfura pe planul ameliorrii sale
fiziologice Omul viitorului va fi mai sntos, mai capabil de munc fizic
i intelectual dect omul actual. ([21], p. 208-209).
Concluzii
Manualul prezint drept realitate vechea ipotez conform creia acizii
nucleici (AND i ARN) au capacitatea de a nregistra sub form codificat
ntreaga informaie pentru construcia organismului. n biomatematic s-a
demonstrat ns c informaia referitoare la morfogenez nu poate fi
codificat n acizii nucleici. Studii recente de genetic au confirmat acest
rezultat matematic. ADN-ul nu deine toate secretele formelor vii. Prin efect
Kirlian i electronografie s-a pus n eviden o matrice energoinformaional care pstreaz forma organismului, chiar n lipsa unei pri a
substanei; deci conine informaie referitoare la form. Biologii atei nu pot
explica originea informaiei.
n cercetrile unor biologi atei apare urmtoarea eroare de logic: din
faptul c modificarea unei gene produce modificarea formei sau dispariia
unei structuri anatomice se obine concluzia c forma ar fi produs de acea
gen. n realitate, gena este necesar dar nu suficient. Nimeni nu va spune
c un tranzistor produce singur imaginea unui televizor pentru c imaginea
dispare dac se defecteaz tranzistorul. Genele conin informaia referitoare
37

la succesiunea aminoacizilor din proteine. Prin nlocuirea unui aminoacid cu

altul se poate modifica funcia biologic a proteinei; deci succesiunea nu
este ntmpltoare. Fiecare protein are un rol bine precizat. Chiar i vietile
considerate primitive au o mare complexitate biochimic: bacteria
Escherichia coli are un sistem enzimatic cu peste 600 de enzime diferite; ea
codific peste 2000 de lanuri polipeptidice diferite cu funcii speciale. Toate
reaciile sunt bine corelate: se produce numai ce este util, n cantitile
necesare, la momentul oportun i ca rspuns la cerine precise. Simpla
ntmplare nu poate explica aceast complexitate i coordonare. Biologii atei
ncearc s neleag existena unui program genetic fr Programator.
Izolarea reproductiv a speciilor este un argument mpotriva ipotezei
evoluiei.
n manual se afirm c s-a demonstrat experimental originea comun
a unor proteine. Afirmaia conine o eroare de logic. Originea unor
substane aparine trecutului i nu poate fi dovedit experimental.
Asemnarea structural a unor tipuri de hemoglobin nu este o dovad a
descendenei. Lanurile alfa, beta, gamma alctuiesc hemoglobine cu funcii
speciale n viaa ftului i a adultului; ele nu sunt simple rmie
evolutive.
Nu exist dovezi ale biogeografiei. Se prezint dispariia unei
specii (dintr-un areal), nu apariia ei.
Nu exist dovezi ale sistematicii. Arborele genealogic este un
simplu desen realizat de unii biologi atei, pornind tocmai de la ipoteza
evoluionist. Se constat eroarea de logic: justificarea n cerc vicios. Pe
baza ipotezei evoluioniste se construiete un desen care se aduce apoi ca
dovad n sprijinul ipotezei evoluioniste.
Nu exist dovezi ale anatomiei comparate n sprijinul evoluiei.
Descendena implic omologia organelor, dar omologia nu implic
descendena. n plus, evoluionismul nu poate rspunde la ntrebarea: de ce
exist organe cu aceeai funcie la specii ntre care nu exist legtura
filogenetic? Aici este normal s gndim c funcia a fost prevzut de
acelai Creator i a fost realizat prin metode diferite.
Nu exist dovezi ale embriologiei n favoarea evoluionismului.
Asemnarea superficial i trectoare a unor embrioni nu implic
descendena lor. Este normal s existe unele asemnri ntre embrioni, n
stadiile iniiale, pn la apariia unor caractere de deosebire. Aa numita
lege biogenetic fundamental formulat de Haeckel n 1866 este astzi
abandonat chiar i de evoluioniti.
Nu exist dovezi directe ale evoluiei. Exemplul lepidopterului
Biston betularia arat o modificare a procentajului de indivizi, nu o evoluie.
38

La nceput se ntlneau exemplare albe i negre; apoi exemplarele negre au

devenit mai numeroase, dar nu au evoluat din cele albe, fiindc existau i
mai nainte, mpreun cu cele albe.
Nu se poate susine evoluionismul prin dovezi ale paleontologiei.
Faptul c exist fosile vii, nemodificate din timpuri vechi, este mai curnd
un argument mpotriva ideii de evoluie, dect n favoarea ei. De asemenea
se confund adaptarea la mediu cu evoluia. Adaptarea exist, dar nu
depete cadrul speciei. Manualul prezint un exemplu de adaptare, nu de
evoluie. Pn n prezent nu se cunoate un caz concret de evoluie natural.
Unitatea lumii vii nu implic evoluia. Faptul c fiinele vii sunt
alctuite din proteine i acizi nucleici nu arat c s-au transformat unele n
altele. Dac un pictor realizeaz dou tablouri pe acelai tip de suport i cu
aceleai vopsele, nu vom spune c tablourile provin unul din altul.
Nici diversitatea lumii vii nu este o dovad a evoluiei. Ea poate fi
explicat prin existena Creatorului. Marea diversitate a tablourilor unui
pictor nu arat c s-ar transforma un tablou n altul. O surs a diversitii
vieuitoarelor este i variabilitatea, dar ea nu depete limitele speciei. Nu sa observat transformarea unei specii n alta.
Aa zisele organe rudimentare nu dovedesc evoluia. Unii atei le
consider organe fr funcie. Mult timp s-a crezut c apendicele vermiform
este un astfel de organ. Astzi cunoatem ns c el este un organ limfoid cu
funcie imunitar. Din faptul c un om nu cunoate funcia unei structuri
anatomice nu rezult c acea structur este lipsit de funcii.
Se afirm n manual c evoluia se produce pe baza seleciei
variaiilor mici. Dar selecia elimin din competiie indivizii cu
performane slabe ntr-un mediu dat; nu produce specii noi. Ea explic
dispariia unor indivizi sau dispariia unor specii, nu apariia lor. Aa cum
scrie n manual, au anse de supravieuire variaiile utile i cele
indiferente. Dar cercetrile arat c cele mai multe mutaii sunt duntoare,
unele chiar incompatibile cu viaa; urmeaz mutaiile indiferente, dar ele nu
aduc un progres, o evoluie. Chiar autorii manualului recunosc faptul c
cele mai multe mutaii sunt duntoare speciei, iar apariia unei mutaii
utile nu reprezint n sine un fenomen evolutiv. Selecia artificial nu este
o dovad a evoluiei, deoarece se realizeaz prin intervenia omului.
Mai demult, biologii atei spuneau c funcia creeaz organul. Este
aici o eroare de logic, deoarece funcia nu poate exista naintea organului.
Astzi, chiar evoluionitii au renunat la aceast ipotez. Asemnrile dintre
oameni i maimue nu sunt dovezi n sprijinul evoluiei. De exemplu,
Pongidele au aceleai circumvoluiuni cerebrale ca i la om, au aceleai
grupe sanguine, se deplaseaz n poziie biped i nu au coad. Dar i autorii
39

manualului sunt nevoii s recunoasc faptul c, dei apropiate de om prin

structura lor anatomic, pongidele nu pot fi strmoii omului, deoarece
exist i multe deosebiri ale craniului i ale scheletului feei. Biologii atei
ncearc s explice evoluia prin modificri climatice. n manual e scris c
specia hominidelor a pierdut haina de blan. Dar dac se afirm rcirea
climei, de ce s-a pierdut haina de blan tocmai atunci cnd a venit frigul? Iar
dac se afirm nclzirea climei, de ce nu i-au pierdut haina de blan
maimuele i celelalte mamifere? Din ultimele dou pagini (208, 209) ne
dm seama n ce confuzie se afl autorii manualului, care confund evoluia
speciilor cu ntrirea sntii.
AFIRMAII ANTIEVOLUIONISTE ALE UNOR OAMENI DE
TIIN
n chestiunea omului, am dat napoi pe toat linia. Toate cercetrile
ntreprinse n scopul de a gsi continuitatea n desfurarea progresiv, au
rmas fr rezultat. Nu exist proanthropos. Nu exist om-maimu. Lanul
intermediar este o fantom.
(Rudolf Virchow, medic, profesor universitar la Wrzburg i Berlin,
fondator al anatomiei patologice17)
Paleontologia fr ndoial vrednic de cel mai viu interes i
emoionant n aspiraia de a ese o mare poveste i de a o face veridic a
nscocit o sumedenie de specii numai din cioburi, numai din ciuntite
rmie pstrate ntre relicvele de muzeu, dar pe care nimeni nu le-a vzut
trind, adic nu le-a cunoscut felul de via, obiceiurile, fecunditatea, etc.
Corespondena ntre aceste specii ticluite la masa de lucru i realitile care
vor fi fost e mai mult dect problematic. Ceea ce se tie sigur e c nu exist,
n nelesul strict al cuvntului, fpturi intermediare ntre viermi,
echinoderme, molute sau artropode.
(Alexandru Mironescu, doctor n tiine Fizice la Sorbona, profesor
de Chimie Organic la Facultatea de tiine din Bucureti18)

Citat de Mitropolitul Irineu Mihlcescu, n cartea Teologia lupttoare, 1994, p.

74.
18
Alexandru Mironescu, Limitele cunoaterii tiinifice, Ed. Harisma, 1994, p. 148.
17

40

Avem datoria de a respinge doctrina transformrii speciilor ca

antitiinific, fiindc ea este n dezacord cu un mare numr de fapte bine
stabilite.
(Nicolae Paulescu, medic, profesor universitar la Facultatea de
Medicin din Bucureti, descoperitorul insulinei19)
Prin uzul i abuzul unur postulate ascunse, al unor ndrznee i
adesea nentemeiate extrapolri, s-a creat o pseudotiin. Ea prinde rdcini
n chiar miezul Biologiei, fcnd s rtceasc numeroi biochimiti i
biologi.
(Pierre Grass, biolog, preedinte al Academiei Franceze de tiine20)
Eu cred c ntr-o zi mitul lui Darwin va fi tratat ca cea mai mare
neltorie n domeniul tiinei.
(Soren Lovtrup, embriolog suedez 21)
Cu ct urcm pe scara complexitii animale, cu att scad ansele ca
o mutaie s fie compatibil cu existena purttorului sau, i mai
improbabil s fie util. La vertebrate, mutaii utile nu au fost evideniate
nicicum. Factorii mutageni aplicai animalelor superioare induc mutaii
neutre, dezavantajoase sau letale.
(Oana Iftime, Alexandru Iftime, biologi 22)
n anul 1859, cercettorul britanic Charles Darwin lansa o teorie care
ncerca s explice originea speciilor de plante i animale altfel dect prin
creaie. Conform acestei teorii, speciile ar evolua n mod natural unele din
altele, de la forme mai simple la forme mai complexe, i astfel ar fi luat
natere toate vieuitoarele existente astzi, inclusiv omul, despre care se
afirm c ar proveni dintr-o specie de maimu.
Aceast teorie nu a fost demonstrat niciodat, dar unele partide
politice, fiind interesate mai ales de aspectul moral al problemei (dac omul
se trage din maimu atunci suntem liberi s ne comportm ca animalele), au
N. C. Paulescu, Fiziologie Filosofic, vol. I, Fundaia Regal pentru Literatur i Art,
1944.
20
Pierre Grass, L Evolution du vivant, 1973, citat de Ierom. Serafim Rose n Cartea
Facerii, p. 16.
21
Citat de Ariel A. Roth n cartea Geneza. Legtura ntre tiin i Biblie, CSN, 2002, p.
122.
22
Oana Iftime, Alexandru Iftime, Biologie, manual pentru clasa a XI-a, Ed. Teora,
2002.
19

41

preluat ideea i au reuit s o impun ca teorie oficial. Astfel s-a ajuns ca n

toate colile din rile guvernate de asemenea partide, s se nvee c omul se
trage din maimu. Mult vreme am crezut i eu c aa stau lucrurile,
deoarece aa nvasem la coal, dar, atunci cnd am nceput s studiez mai
serios problema, am descoperit numeroase probe care demonstrau
netemeinicia teoriei evoluioniste. n cele din urm a trebuit s accept faptul
c omul nu se poate trage din maimu, c exist un Dumnezeu care a creat
lumea i deci c teoriile materialiste n care crezusem pn atunci erau false.
[]
Evoluionismul este departe de a fi o teorie cu adevrat tiinific,
fiind de fapt o colecie de falsuri i ipoteze nedemonstrate. n plus, exist
numeroase aspecte asupra crora nici mcar evoluionitii ntre ei nu se
neleg, teoria unui autor fiind contrazis de cea a altuia.
(Firmilian Gherasim, biofizician23)

AFIRMAII ANTIEVOLUIONISTE ALE UNOR EVOLUIONITI

Considerm c pentru nelegerea lumii vii, ar trebui s nelegem
mai bine trecerea de la unicelular la pluricelular [...] n toate aceste
presupuneri de trecere de la uni- la pluricelulare, ne bazm pe nite
similitudini morfologice actuale, ceea ce nu este mijlocul cel mai sigur
pentru a nelege acest moment filogenetic, cci fenomenele de
convergen au putut duce la asemnri structurale, fr a avea legturi cu
filogeneza.
(Acad. Eugen Pora24)
Gruparea mpreun a speciilor n genuri este un procedeu foarte
subiectiv n care gradul de nrudire devine o judecat strict relativ. [...] Este
dificil de a pstra obiectivitatea. [...]

Firmilian Gherasim, Ion Vlduc, Ortodoxia i eroarea evoluionist, Ed. Scara, 2002.
Acad. Eugen Pora, Unitatea lumii vii, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980,
p. 46, 52. Comentariu: biologul evoluionist Eugen Pora recunoate faptul c asemnrile
structurale dintre specii pot proveni din convergen (din adaptarea la acelai mediu), fr
a fi necesar ipoteza evoluiei. Recunoate, de asemenea, c trecerea de la unicelulare la
pluricelulare este o simpl presupunere, bazat pe asemnri morfologice ntre speciile
actuale.
23
24

42

Originea primatelor s-ar situa n cretacic, acum aproximativ 80 de

milioane de ani. Din pcate, nu s-au gsit resturile lor i nici leagnul lor.
[...]
Definiia de Homo erectus ca specie paleoantropologic este pur
arbitrar, pentru c ea este, ca orice specie de paleohominide, lipsit de
realitate biologic i fondat numai pe resturi de oase i dentare. [...]
Savanii au imaginat scheme simplificate, pentru a organiza n mod
deosebit timpul i diversitatea vieuitoarelor. [...]
O diagram exact a evoluiei umane este prematur. Cu toate acestea,
diferite teorii speculative au fost abundente n ultimii ani.
(Dan Georgescu, biolog25)
Extrem de rarele forme de tranziie n raportul fosilic rmn ca o
permanent enigm a paleontologiei. Arborele evoluiei care apare n
manualele noastre are date numai la vrf i la nodurile ramurilor; restul se
refer la concluzii, dar este clar c nu exist dovezi din partea fosilelor.
(Stephen Jay Gould, biolog26)
EVOLUIONISMUL I OCULTISMUL
La prima vedere, nu exist nici o legtur ntre evoluionism i
ocultism. n realitate, evoluionismul este o condiie necesar pentru
existena ocultismului, pentru simplul motiv c evoluia este obiectul de
studiu al ocultismului.
Ocultistul i antropozoful Rudolf Steiner a artat c ocultismul, n
general, nu se ocup de istoria unui singur secol sau a unei singure perioade,
ci de istoria interioar a evoluiei omeneti n ansamblul ei. Se adncete n
studiul primelor manifestri ale sistemului nostru planetar, se ntoarce pn
la aspectul vegetal i animal al omului.27
Dan Georgescu, Biologie uman, Ed. Universitii din Bucureti, 1999, p. 24, 89, 76, 7,
73. Comentariu: Biologul Dan Georgescu recunoate c gradul de nrudire evolutiv este
subiectiv, nu obiectiv; c se fac datri de specii fr a se gsi resturile lor; c orice specie
de paleohominide este lipsit de realitate biologic, i c schemele evolutive sunt
rezultate ale imaginaiei savanilor.
26
Citat de Ariel A. Roth n cartea Geneza. Legtura ntre tiin i Biblie, CSN, 2002, p.
163. Comentariu: Biologul evoluionist Stephen Jay Gould recunoate c arborele
evoluiei (arborele filogenetic) a fost alctuit fr s existe dovezi din partea fosilelor.
27
Rudolf Steiner, Esoterismul cretin, ed. Univers Enciclopedic, p 127.
25

43

Steiner spune c n evoluia uman, organele nu nceteaz s se

transforme, s-i schimbe natura i obiectul. Astfel, omul primitiv mergea n
patru labe i nu avea la dispoziie sunete articulate pentru a vorbi, nici urechi
de auzit.28 Mai spune c branhiile s-au transformat n urechi, iar labele din
fa n mini.
Transformarea speciilor este o amestecare a firilor.
Nu se poate face ocultism fr ideea de transformare. Alchimitii
cutau piatra filosofal care ar transforma plumbul n aur sau cuprul n aur.
Tot ei ncercau s obin obolani din fin i crpe.
Ideea de amestecare a firilor este indus copiilor astzi prin desene
animate i romane vrjitoreti. n celebrul roman Harry Potter care a
vtmat deja multe suflete de copii roman scris de o satanist din Anglia i
tradus rapid n limba romn, gsim scris: m intereseaz mai ales
transfigurrile, tii tu, transformrile din ceva n altceva. 29 sau: c ne
puteam transforma toi n animale, ni se deschideau n fa infinite
posibiliti Sirius i James i aleseser special nite animale uriae n care
s se transforme, ca s poat ine n fru un lup. 30 sau: prea s fi fost un
brbat rotofei, care slbise extreme de mult chipul lui pstra ceva din
nfiarea unui obolan, cu nasul ascuit i cu ochi mici i apoi. Se uita la ei
respirnd agitat. 31
n toate aceste exemple, se amestec firea uman cu firea animal, n
contradicie evident cu nvtura Bisericii Ortodoxe.

EVOLUIONISMUL TEIST
Avnd impresia c evoluia speciilor este un fenomen real, unii
filosofi au ncercat s mpace ideea evoluiei cu nvtura Bisericii. Aa a
aprut evoluionismul teist.
Evoluionismul teist este erezia conform creia evoluia speciilor este
un fenomen real, coordonat de Dumnezeu.
Evoluionistul teist Kalomiros afirm c la porunca lui Dumnezeu,
petii au nceput s ias din mare pe uscat, trndu-se, mergnd pe
Ibidem, p. 94.
J. K. Rowling, Harry Potter i piatra filozofal, Ed. Egmont, 2002, p. 92.
30
J. K. Rowling, Harry Potter, prizonier la Azkaban, Ed. Egmont, 2002, p. 262.
31
Ibidem, p. 274.
28
29

44

aripioarele lor i cu cozile lor, acum n afara apelor i apoi din nou n ele,
devenind reptile amfibii, lund diferite forme i diferite dimensiuni. [...]
Unele din aceste reptile i-au dezvoltat la porunca lui Dumnezeu n genele
i cromozomii lor, abilitatea manifestat n capaciti zburtoare, devenind
primele psri.32 Iar despre om, afirm urmtoarele: Ca indivizi, nu venim
oare la existen prin evoluie? 33
Nu trece oare embrionul nostru prin toate nivelele evoluiei pe care
le-au urcat animalele? Nu are embrionul uman branhiile ce au produs
sistemul nostru respirator atunci cnd noi (adic strmoii notri biologici)
eram nc peti ce notau n mare? 34
Harul lui Dumnezeu ne-a fcut s urcm treptele care ne-au dus
din rn spre organismele unicelulare din ap, apoi spre trilobii, dup
care Dumnezeu a luat de mn o creatur goal i tremurtoare, ce cuta
hran i ncerca s scape de fiarele slbatice, i a binecuvntat-o
insuflndu-i Duhul Vieii Sale i a fcut-o suflet spiritual viu, aeznd-o
ntr-o grdin sdit anume pentru el. 35
Principalele afirmaii din erezia evoluionismului teist sunt
urmtoarele:
1. Evoluia speciilor este un fapt real, dar ea nu s-a produs prin factori
ntmpltori, ci a fost condus de Dumnezeu.
2. Adam este primul om, dar el a avut prini animali.
3. Lumea vie (inclusiv firea lui Adam) era de la nceput striccioas i
muritoare. Animalele au murit, s-au descompus i s-au sedimentat, n zeci de
milioane de ani nainte de Adam.
4. Zilele creaiei sunt ere geologice.
Din afirmaiile eretice ale evoluionismului teist rezult alte
consecine eretice.
Alexandros Kalomiros, Sfinii Prini despre originile i destinul omului i cosmosului,
Ed. Deisis, Sibiu, 1998, p. 18. Comentariu: Kalomiros nu prezint nvtura Sfinilor
Prini, ci ncearc s argumenteze evoluionismul teist prin interpretarea greit a
scrierilor Sfinilor Prini.
33
Ibidem, p. 30.
34
Ibidem, p. 41. Comentariu: Kalomiros a luat n serios aberanta teorie a lui Haeckel.
35
Ibidem, p. 40. Comentariu: Dup prerea lui Kalomiros, acea creatur tremurtoare
(viitorul om), ncerca s scape de fiarele slbatice. De aici rezult erezia conform creia
fiarele slbatice (carnivore) existau nainte de cderea protoprinilor (Adam i Eva);
adic Dumnezeu ar fi rnduit ca animalele s se omoare unele pe altele nainte de cderea
omului n pcat.
32

45

1. Dac vietile ar fi aprut prin evoluie, ar nseamna c Sfnta

Scriptur i Sfinii Prini prezint n mod greit crearea lumii.
2. Dac Dumnezeu ar fi realizat evoluia speciilor, atunci ar fi ngduit
amestecarea felurilor de vieuitoare.
3. Dac moartea i stricciunea ar fi existat n lume nainte de pcatul
lui Adam, atunci nu pcatul ar fi cauza morii, ci Dumnezeu.

ROLUL EVOLUIONISMULUI TEIST N NEW AGE

Cartea evoluionistului romano-catolic John Haught, intitulat tiin
i religie, de la conflict la dialog, d pe fa inteniile celor care susin
evoluionismul teist: Sprijinim ntru totul ncercrile de construire a unei
teologii evoluioniste.36
Se urmrete construirea unei noi teologii, compatibile cu
evoluionismul. Biologul evoluionist Julian Huxley, secretar general
fondator al UNESCO, afirma nc din 1959 c viziunea evoluionist ne d
putina s ntrezrim, chiar dac nedeplin, direciile noii religii despre care
putem fi siguri c se va ivi, spre a sluji nevoilor erei viitoare.37
Gravitatea acestei tendine a fost sesizat de Printele Serafim Rose.
Aa cum noul globalism este pasul urmtor dup comunismul ateu, tot aa
i un nou evoluionism spiritualizat este pasul urmtor dup darwinismul
vechii coli. n acest punct tiina se va combina cu religia spre a forma o
sintez universal evoluionist. Anticretinismul comunismului marxist i
evoluionismul darwinist slujesc doar ca o pregtire pentru ceva mult mai
ru: un cretinism anti-tradiionalist care s amgeasc, de va fi cu putin
i pe cei alei (Matei 24, 24). 38
MPOTRIVA EVOLUIONISMULUI TEIST
36

John Haught, tiin i religie, de la conflict la dialog, Ed. Eonul Dogmatic, Bucureti,
2002, p. 99.
37
Citat de Ieromonahul Damaschin, n prefaa crii Ieromonahului Serafim Rose, Cartea
Facerii, crearea lumii i omul nceputurilor, Ed. Sophia, Bucureti, 2001, p. 6.
38
Ieromonah Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii i omul nceputurilor, Ed.
Sophia, Bucureti, 2001, p. 378.
46

mpotriva evoluionismului teist aducem urmtoarele nvturi:

Sfntul Ioan Gur de Aur spune: A nu crede n cele scrise n
dumnezeiasca Scriptur, ci a introduce altele din mintea ta, socot c acest
lucru aduce mare primejdie pe capul celor ce ndrznesc s fac aceasta. 39
Sfntul Ignatie Briancianinov ne nva astfel: Sfntul Duh, care a
grit prin prooroci i apostoli cuvntul lui Dumnezeu, l-a tlcuit prin Sfinii
Prini. Att cuvntul lui Dumnezeu, ct i tlcuirea lui sunt dar al Sfntului
Duh. Numai aceast tlcuire o primete Sfnta Biseric Ortodox! Numai
aceast tlcuire o primesc adevraii ei fii! Cel ce tlcuiete dup bunul plac
Evanghelia i ntreaga Scriptur, leapd prin aceasta tlcuirea ei de ctre
Sfinii Prini, de ctre Sfntul Duh. Cel care leapd tlcuirea de ctre
Sfntul Duh, leapd, fr nici o ndoial, nsi Sfnta Scriptur. 40
Sfntul Vasile cel Mare nu accept interpretarea alegoric a
evenimentelor din cele ase zile ale Facerii. Trebuie s spunem un cuvnt i
despre nvaii notri din Biseric; acetia vorbesc despre desprirea
apelor; i, sub pretextul unei nvturi duhovniceti i al unor gnduri
mai nalte, au recurs la alegorie, zicnd c prin ape se neleg, n chip
figurat, puterile spirituale... S respingem cuvintele acestea, ca pe nite
interpretri fcute n vis, i ca pe nite basme bbeti! S nelegem prin
ap, apa.41 Eu cnd aud c Scriptura zice: iarb, neleg iarb; cnd aud
plant, pete, fiar, dobitoc, pe toate le neleg aa cum sunt
spuse.42
Cei care folosesc interpretarea alegoric au ncercat s dea credit
Scripturii, punnd pe seama ei propriile lor idei, schimbnd sensul cuvintelor
Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat. nseamn ns s te faci mai
nelept dect cuvintele Duhului, cnd, n chip de interpretare a Scripturii,
introduci n Scriptur ideile tale. 43
Sfntul Efrem Sirul ne spune la fel n Tlcuire la Cartea Facerii:

Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1987, p. 152.
Sfntul Ignatie Briancianinov, Experiene ascetice, vol. I, Ed. Sophia, Bucureti, 2000,
p. 115.
41
Sfntul Vasile cel Mare, Omilii la Hexameron, trad. pr. D. Fecioru, Ed. IBMBOR,
1986, p. 107-108.
42
Ibidem, p. 170.
43
Ibidem, p. 171.
39
40

47

Nimenea s nu cread c zidirea cea de ase Zile este o alegorie;

tot aa, nu este ngduit a zice, c ceea ce pare, potrivit celor istorisite, a fi
fost zidit n ase zile, a fost zidit ntr-o singur clip, i, de asemenea, c
unele nume nfiate n acea istorisire fie nu nseamn nimic, fie nseamn
altceva. Dimpotriv, trebuie s tim c ntocmai cum cerul i pmntul ce sau zidit ntru nceput sunt chiar cerul i pmntul, iar nu altceva ce s-ar
nelege sub numele de cer i pmnt, tot aa, tot ce altceva se zice a fi fost
zidit i tocmit cu rnduial dup zidirea cerului i a pmntului, nu sunt
numiri goale, ci nsi fiina firilor zidite corespunde puterii numelor
acestora.44
Despre crearea plantelor, Sfntul Vasile cel Mare spune:
S rsar pmntul! Gndete-mi-te c aceste puine cuvinte i
aceast porunc scurt au fcut ca pmntul cel neroditor s odrsleasc
dintr-o dat i s se porneasc spre naterea de roade.45 i ntr-o clipit
de vreme, pmntul, ca s pzeasc legile Creatorului, ncepnd cu
odrslirea, a trecut plantele prin toate fazele lor de cretere, i le-a adus
ndat la desvrire.46
Iar despre pstrarea felului vieuitoarelor, Sfntul Vasile spune:
Coliorul trestiei nu odrslete mslinul, ci din trestie iese alt trestie, iar
din semine rsar plante nrudite cu seminele aruncate n pmnt. i astfel,
ceea ce a ieit din pmnt la cea dinti natere a plantei, aceea se pstreaz i
pn acum; iar prin rsrirea n continuare se pstreaz felul. 47
Despre zilele creaiei, Sfntul Ioan Gur de Aur spune: Dumnezeu a
numit sfritul luminii seara, iar sfritul nopii dimineaa; i pe amndou
le-a numit zi, ca s nu ne nelm, nici s socotim c seara este sfrit zilei,
ci s tim bine c lungimea amndorura face o zi. 48
Iar cuviosul Ioan de la Valaam spune urmtoarele: Un misionar
academician mi-a spus: n istoria Facerii dumnezeieti trebuie s nelegem
cuvntul ziu ca milioane de zile. Srmanul misionar! El i-L nchipuie pe
Sfntul Efrem Sirul, Tlcuire la Cartea Facerii, I, n The Works of Our Father among
the Saints, Ephraim the Syrian, vol. 6, Moscova Theological Academy, Sergiev Posad,
vol. 6, p. 282, citat de Ieromonahul Serafim Rose, n Cartea Facerii, crearea lumii i
omul nceputurilor, Ed. Sophia, Bucureti, 2001, p. 58.
45
Sfntul Vasile cel Mare, Omilii la Hexameron, trad. pr. D. Fecioru, Ed. IBMBOR,
1986, p. 120.
46
Ibidem, p. 124.
47
Ibidem, p. 120.
48
Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1987, p. 63.
44

48

Fctorul Atotputernic ca fiind foarte neputincios, ca unul care are nevoie de

milioane de zile pentru a crea. 49
Despre faptul c Dumnezeu l-a fcut pe om lund rn din pmnt,
Sfntul Ioan Gur de Aur ne nva astfel: A fcut, spune Scriptura
Dumnezeu pe om lund rn din pmnt. Ce spui? A fcut pe om lund
rn din pmnt? Da, ne rspunde dumnezeiasca Scriptur. i n-a spus
simplu pmnt, ci rn, ca i cum a spus partea cea mai proast i mai
de puin pre din pmnt.
Mari i ciudate i se par cele spuse! Dar dac te gndeti cine e
Creatorul, n-ai s te mai ndoieti de ce s-a fcut, ci ai s te minunezi i ai s
te nchini puterii Creatorului. Iar dac ai vrea s le cercetezi pe toate cu
slbiciunea gndurilor tale, e firesc s-i treac prin minte i aceea c din
pmnt nu se poate face niciodat trup omenesc, ci doar oale i ulcele, trup
ca acesta al nostru, niciodat! Vezi, c dac nu avem n minte puterea
Creatorului i dac nu potolim propriile noastre gnduri care dau la iveal
marea noastr slbiciune, nu putem primi nlimea spuselor Scripturii?50
Aa ne nva i Sfntul Ioan Damaschin: Cuvntul Adam se
tlmcete: fcut din pmnt; i este nendoielnic c firea omului este fcut
din pmnt, pentru c a fost plsmuit din pmnt. 51
Iar despre nobleea sufletului nostru, tlcuind cuvintele i a suflat n
faa lui suflare de via, sfntul Ioan Gur de Aur spune: Avnd, dar, n
minte acestea toate i gndindu-ne la nobleea sufletului nostru, s nu facem
nici o fapt nevrednic de el, s nu-l murdrim cu fapte urte. S nu-l
coborm, supunndu-l trupului! 52
Printele Dumitru Stniloae spune: Omul, dup nvtura cretin, e
adus la existen de la nceput ca spirit ntrupat, sau ca unitate constituit din
suflet i trup, printr-un act creator special al lui Dumnezeu. Pentru aceasta
trebuia s existe lumea ca natur, dar omul nu e opera naturii, dei e legat
de ea... Actul de creare a omului se deosebete de actul de creare a naturii
chiar i n componenta lui referitoare la trup. Dumnezeu a fcut trupul
lund rn din pmnt, deci n-a poruncit simplu pmntului s-l
produc, dndu-i putere n scopul acesta. Prin aceasta a deosebit trupul de
Cuviosul Ioan de la Valaam, Fericirile, Ed. Anastasia, 1997, p. 186.
Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1987, p. 143.
51
Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta, Bucureti, 1993, p. 115.
52
Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1987, p. 145.
49
50

49

restul naturii, mai mult dect se deosebesc trupurile diferitelor animale, de

natur. A fcut trupul pentru suflet nrudit n mod special cu Dumnezeu.53
Printele Dumitru Stniloae ne nva c Dumnezeu, ca iubire,
lucreaz totdeauna cu iubire. Iar iubirea nu creeaz nici un ru. Robia lui
Adam este urmarea natural a nfrngerii lui, durerea lui este rezultatul
fiziologic al traumatizrii proprii prin deviere de la drumul lui i moartea
este rezultatul deprtrii de Dumnezeu. A socoti pe Dumnezeu cauza
durerii i a morii este o rtcire esenial, o adevrat injurie la adresa
Lui. Pe plan soteriologic, ea este o adevrat erezie, cci priveaz Crucea
lui Hristos de coninutul ei real istoric i antropologic, care e cel al victoriei
asupra satanei, i o preface n simplu instrument al durerii i al mblnzirii
mniei lui Dumnezeu. 54
Concepia scriptural-patristic socotete ntrgul celor ase Zile ale
Facerii ca pe un ir de lucrri dumnezeieti; concepia tiinific
uniformist socotete c la originea tuturor lucrurilor (att ct cred savanii
c poate fi ea urmrit) nu se afl nimic altceva dect procese naturale. Nu
se pot gsi preri mai diferite dect acestea, i orice amestec al celor dou
nu poate fi dect un lucru arbitrar i fantezist. 55
BIBLIOGRAFIE
Cri de Teologie Ortodox
1. Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit cu aprobarea Sfntului Sinod,
1992.
2. Sfntul Grigorie de Nazianz, Cele cinci cuvntri teologice, 1993.
3. Sfntul Ignatie Briancianinov, Experiene ascetice, vol. I, Ed.
Sophia, Bucureti, 2000.
4. Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta, Bucureti, 1993.
5. Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR,
Bucureti, 1987.

Pr. Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. I, Ed. IBMBOR,
Bucureti, 1996, p. 266.
54
Ibidem, p. 333.
55
Ieromonah Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii i lumea nceputurilor, trad.
Constantin Fgean, Ed. Sophia, Bucureti, 2001, p. 109.
53

50

6. Protosinghel Ioachim Prvulescu, Cele trei mari mistere vizibile i

incontestabile din Biserica Ortodox. Puterea sfinitoare a Ortodoxiei, Ed.
Amacona.
7. Ieromonah Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii i omul
nceputurilor, ed. Sophia, Bucureti, 2001.
8. Pr. Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox,
vol. I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1996.
9. Sfntul Teofan Zvortul, Ce este viaa duhovniceasc i cum s te
apropii de ea, Ed. Anastasia, 1997.
10. Sfntul Vasile cel Mare, Omilii la Hexaemeron, Ed. IBMBOR,
1986.
Cri de Apologetic Ortodox
11. Arhim. Cleopa Ilie, Minunile lui Dumnezeu din zidiri, 1996.
12. Firmilian Gherasim, Ion Vlduc, Ortodoxia i eroarea
evoluionist, Ed. Scara, 2002.
13. N. C. Paulescu, Fiziologie filozofic, vol.I., Fundaia Regal
pentru Literatur i Art, 1944.
14. I. Gh. Savin, Aprarea credinei, 1996.
15. Ion Vlduc, Elemente de Apologetic Ortodox, Ed. Bizantin,
1998.
16. Ion Vlduc, Mic dicionar de Apologetic Ortodox, Ed.
Bizantin, 2002.
Manuale colare
17. Marin Andrei, Ion Popescu, Florica Mrscu, Maria oigan,
Biologie IX, Ed. Didactic i Pedagogic, 1996.
18. Maria Brnduoiu, Constana Androne, Biologie VI, Ed. Didactic
i Pedagogic, 1998.
19. Gheorghe Mohan, Aurel Ardelean, Aurora Mihail, Biologie V, Ed.
ALL 1997.
20. Gh. Nstsescu, Zoe Partin, Biologie X, Ed. Didactic i
Pedagogic, 1997.
21. Petre Raicu, Nicolae Coman, Bogdan Stugren, Doina Duma,
Florica Mrscu, Biologie. Genetic i evoluionism, XII, Ed. Didactic i
Pedagogic, 1997.

51

22. I. Teodorescu, L. Gavril, M. Matei, V. Braghin, F. ibea, I.

Bdr, Biologie. Genetic, ecologie, evoluionism, VIII, Ed. Didactic i
Pedagogic, 1997.
Alte lucrri tiinifice
23. Mircea Alexan, Ovidiu Bojor, Fructele i legumele - factori de
terapie natural, 1983.
24. N. H. van Blyenburgh, Tous diffrents. Pourquoi?, Science&Vie,
hors serie 200, sept 1997, pg. 50-52.
25. Marius Crlan, Elemente de genetic animal normal, 1996.
26. T. Crciun, I. Tomozei, N Cole, Galia Butnaru, Genetica
vegetal, 1991.
27. P. Darlu, A quelle distance sommes-nous de nos voisins singes?,
Science&Vie, 200, sept. 1997.
28. Constantin Dumitrescu, Brad Segal, Rodica Segal, Citoprotecia
i alimentaia, 1991.
29. Dan Georgescu, Biologie uman, Ed. Universitii din Bucureti,
1999.
30. Y. Hrault, D. Duboule Comment se construisent les doigts, La
Recherche 305, janvier 1998.
31. J.J. Kupiec, P. Sonigo Eloge du hasard et de la slection.
LA.D.N. ne detient pas tous les secrets des formes vivantes, La Recherche
305, janvier 1998.
32. Langaney, Pourquoi nos genes de comportement sont-ils des
fictions?, Science&Vie, 200, sept. 1997.
33. L.Meter, Zoologia vertebratelor. Amphibia, 1987.
34. Gh. Mohan, P. Neacu, Teorii, legi, ipoteze i concepii in
biologie, 1992.
35. Tudor Opri, Mica enciclopedie pentru tineret, cartea 2,
varietatea lumii vii, 1994.
36. Tudor Opri, Zoologia, 1997.
37. Ariel A. Roth, Geneza. Legtura dintre tiin i Biblie, Centrul de
studii ale naturii (CSN), 2002.
38. Valeriu Rusu, Traian Baran, Dimitrie D. Brniteanu,
Biomembrane i patologie, 1991.
39.
L. Schalchli, Comment notre cerveau s'est-il forme?,
Science&Vie 200, sept. 1997.
40. M.P. Schutzenberger, Lacunele darwinismului, n Scara, Treapta a
treia.
52

41. Petru M. uster, Tachinidele i problema seleciei naturale,

Revista V. Adamachi, vol. XIV, nr. 2, aprilie, 1928.
42. C. B. Thaxton, W. L. Bradley, R. L. Olson, Misterul originii
vieii. Reevaluarea teoriilor actuale, Philosophical Library. Inc., New York,
1984.
43. Elemente de radiobiologie vegetal, coordonator Corneanu
Gabriel, 1989.

53