Бессмертие

План А: Дожить до ИИ
План Б: Крионика
План С: Цифровое бессмертие

Алексей Турчин, Михаил Батин

(Главы Батина о борьбе со старением пока не вставлены)

Версия 905, 23 мая 2018 года,

Памяти мамы
 Оглавление

О ЭТОЙ КНИГЕ 14

ВВЕДЕНИЕ. НЕОБХОДИМОСТЬ БЕССМЕРТИЯ 14

Моя история пути к идее бессмертия 14
На грани гибели 15
Бессмертие – это единственная альтернатива смерти 16

ЧАСТЬ 1. ТЕОРИЯ БЕССМЕРТИЯ 18

Глава 1. Смерть 18
Прекращение существования 18
Смерть физических объектов 18
Смерть живого существа 18
Смерть мыслящего существа 19
Информационно-теоретическая смерть 20
Смерть наблюдателя 20
Небытие 21
Последнее переживание 21
Разные типы смерти 21
Физическая смерть и абсолютная смерть 21
Смерть как логическое завершение 21
Смерть как абсолютное зло 22
Причины смерти 23
Страх смерти 25
Инстинкт самосохранения 25
Биология умирающего мозга 25
Горевание — переживание смерти 27
Смерть наносит психическую травму всем 27
Critical emergency — от старения к умиранию 28

Глава 2. Что такое бессмертие? 28

Определение бессмертия 28
Как узнать факт бессмертия? 28
Зачем нужно бессмертие? 29
Бессмертие как проект 29
Бессмертие и интеллект 29
Зависимость от удовольствия и смертность 30
Бессмертие, бесконечность и вечность 30
Бессмертие и вечность 31
Объективное и субъективное бессмертие 31
Негативное бессмертие 32
Полезное бессмертие 33
Ощущение бессмертия 33
Бессмертие сеий час: нулевая вероятность смерти 33
Вечная молодость 34
Бессмертие, развитие и субъективная продолжительность жизни 35
Бессмертие и ценность человека 35
Бессмертие как универсальное средство 36
Бессмертие и любовь 36
Бессмертное существо должно стать богом 37
Этапы достижения бессмертия 37
Неуничтожимость и интеллект как инструмент предсказания изменчивого мира 38
Бессмертное тело и копирование – два основных пути к бессмертию 38
Бессмертие для других: цели 39
Бессмертие для себя: цели 39
 Групповое бессмертие 39
Упрощение причин смерти как шаг на пути к ее предотвращению 40
Абсурдность чистого бессмертия 40
Знание о бессмертии и есть бессмертие 40
Лучше, чем бессмертие 40
Бессмертие и самоубиий ство 42
Бессмертие и удовольствие 42
Бессмертие как вычислительная задача 43
Бесконечное количество вычислениий и практическое бессмертие 43
Неизбежность бессмертия 44
Бессмертие и способ описания мира 44
Бессмертие как устоий чивость в мире перемен; негэнтропия 45
Проблема бессмертия – это проблема отсутствующего знания 45
Бессмертие и вечность 46
Бессмертие простых вещеий 46
Бессмертие, самоубиий ство, свобода воли – и расщепление личности 46
Теория бессмертия Юбенкса 47
Футурология бессмертия 47
Зачем бессмертие? 48

Глава 3. Когнитивные искажения в мышлении о смерти и бессмертии 48

3.1. Список типичных ошибок в рассуждениях о бессмертии 48

Иллюзия бессмертия – уже как бы имеющегося 48
Иллюзия бессилия – ограниченность в знании альтернатив 49
Недооценка рисков 49
«Эликсир молодости» – иллюзия, что есть одно простое средство для достижения бессмертия 49
Атавистическиий страх оживших мертвецов и копиий 50
Страх смерти 50
Танатос – врожденная потребность умереть 50
Бессмертие якобы ведеё т к перенаселению 50
Бессмертному существу якобы будет скучно 51
Проблема скуки бессмертного существа 53
Бессмертие якобы ведеё т к остановке прогресса 53
Бессмертие якобы эгоистично и неэстетично 53
Бессмертие якобы приведеё т к вечноий диктатуре 54
Якобы проще создать нового человека, чем воскрешать уже умершего 54
Смерть якобы нужна для духовного роста 54
Бессмертие якобы будет для избранных 55
Разделение своий -чужоий по идеологическому принципу, а именно по представлению о бессмертии
55
Институт наследования собственности как коммерческиий мотиватор желания смерти 56
Модели поведения, нацеленные на риск и смерть 56
Ошибки в актуарноий математике 56
Бессмертному существу якобы будет одиноко 57
Потребность в смерти как выполнение социальноий нормы 57
Не следует вмешиваться в естественныий ход вещеий , и поэтому не нужно бороться со старением и
смертью 57
Бессмертное сверхсущество утратит какие-либо признаки индивидуальности 57
Путь к бессмертию должен быть, якобы, только один 58
Возражения как антивирусная защита от новых мыслеий 58
Разнообразие причин смерти парализует волю 58
Новости об успехах новых технологиий вселяют ложныий оптимизм 58
Борьба за права животных и проблемы тестирования новых лекарств на людях 59
Трудность оценки небольших изменениий вероятности 59
Ложные старты имморталистических проектов и забалтывание темы 59
Использование идеи о смерти и загробном воздаянии для управления людьми 60
Физическое бессмертие и тем более воскрешение противоречит воли бога 60
На самом деле важно нечто другое, а не бессмертие 60
Мгновенная смерть лучше долгих страданиий 61
Death is cool, а бессмертие для трусов 61
Люди на самом деле не думают возражения, а повторяют мемы, которым были обучены 62
 Аргумент Эпикура против смерти 62
Бессмертие ошибочно рассматривается в отрыве от перспектив прогресса 62

3.2 Позитивные аргументы за бессмертие 62

Цивилизация неизбежно придеё т к радикальному продлению жизни 62
Никто не хочет умереть прямо сегодня в ужасных мучениях 63
Дети и родители: невозможно одобрить смерть близких 63
На чудо нельзя полагаться 63
Освоение космоса требует радикального продления жизни 63
Здравыий смысл: жить хорошо, а умирать плохо 63

Глава 4. Что есть «я»? О природе сознания 63

Практическая важность вопроса о природе сознания для задачи бессмертия 63
Обзор идеий о природе «я» 64
Сознание и природа реальности 65
«Мгновенное я» и «я-история» 66
Интерпретации квантовоий механики и бессмертие 66
Как рассуждать: третиий путь между редукционизмом и эзотерикоий 67
Уровни теории сознания 67
Квалиа и антропныий принцип 68
Бессмертие чистого наблюдателя 69

Глава 5. Об идентичности копий: основная проблема в теории бессмертия 69

5.0. Краткое содержание этой главы 69

5.1. Постановка проблемы идентичности 70

Идентичность важна в первую очередь для задачи бессмертия 70
Два класса проблем при создании копии: у существа до момента создания копии и у самоий копии 71
Два основных вопроса в проблеме копиий : сознание у компьютера и идентичность сознаниий 71

5.2 Базовые понятия 72

Состояния наблюдателя – observer moments 72
Следующее состояние 72
Абсолютная копия 73
Субстрат идентичности 73
Классификация видов копиий 74
Идентичность и представление об идентичности 75
Таблица решениий проблемы идентичности копиий 75

5.3. Мысленные эксперименты 77

Обнаружение себя в следующем моменте времени 77
Путешествие на Марс с помощью копирования 77
Загрузка сознания в компьютер как первое копирование 77
Мысленныий эксперимент с копиеий в руднике и на кровати 78
Проблема учета одинаковых копиий при вычислении вероятности будущего состояния 78
Боль как критериий идентичности 78
Мысленныий эксперимент, в котором вероятность оказаться одноий из копиий зависит от порядка
копирования 79
Мысленныий эксперимент с планированием для копии 79
Мысленныий эксперимент в стиле Чалмерса: угасающая копия 79
Мысленныий эксперимент по сравнению отношения человека и ИИ к копии 80
Парадокс нестареющего ребеё нка – идентичность важнее сохранения информации 80
Экспериментальная проверка теориий об идентичности 80
Анализ проведенных мысленных экспериментов 81

5.4. Существующие представления о природе идентичности 82

Информационныий подход: Идентичность – это почти полное совпадение информации 82
Градации идентичности 82
Непрерывность: Идентичность как причинно-следственная связь 82
Идентичность как малые приращения 83
5.5 Субстрат идентичности 83
Постулат неизмеримости идентичности ведеё т к абсурду 83
Может ли Бог скопировать душу? 83
Идентичность через квалиа 84
«Перенос чувства я» как гипотетическиий метод достижения бессмертия 85

5.6. Дальнейшие размышления о природе копий 85

Непрерывность и разрывность человеческого сознания, проблема наркоза 85
Инструмент передачи идентичности может быть не человеком 86
Идентичность – это социальное соглашение 86
Искажение представлениий об идентичности и синдром деперсонализации 86
Идентичность через место в социальноий структуре 87
Ощущение идентичности эволюционно обусловлено 87
Слияние копиий – ведеё т ли оно к решению проблемы идентичности? 87
Мягкое копирование как решение проблемы копиий 87
Связь устроий ства вселенноий и проблемы копиий 88
Существа, признавшие свою копию как себя, будут доминировать в будущем 88
Идентичность как непрерывность развития в соответствии с внутреннеий логикоий 88
Идентичность как уязвимое место для смерти 88
Идентичность и проблема подлинности произведениий искусства 88
Бессознательное и бессмертие 89
Сохранение непрерывности не устраняет проблему копиий 89
Уменьшение «зоны идентичности» по мере научных исследованиий и место «присоединения»
сознания к мозгу (binding problem) 90
Загрузка непрерывности 91
Применимость проблемы копиий в обыденноий жизни 91
Применение квантового компьютера для сохранения квантового сознания, если оно существует 91
Расширение сознание как инструмент переноса идентичности; локальныий и нелокальныий подходы
92
Метерлинк об идентичности 92
Самоидентичность человека уже значительно повреждена в течение его обычноий жизни 92
Взаимная поддержка способов реализации идентичности 92
Копия и ее поражение в правах 93
Развитие представлениий об идентичности как суть жизни человека 93
Индексная информация по пробуждении утром 93
Идентичность как common sense не тождественна ни информационноий , ни непрерывностноий
концепции идентичности 93
Копии невозможны без ИИ, и поэтому задача сводится к слиянию с ИИ 94
Еще идентичнее, чем я 94

5.7. Предварительные выводы: консервативный подход к решению проблемы копий 95

Обзор представлениий об идентичности в виде тезисов 95
Консервативныий подход к проблеме идентичности 95
Прагматическиий подход к проблеме копиий : выбор меньшего зла 96
Копии и теория принятия решениий 96
Вычленение участка мозга, отвечающего за идентичность 97
Человеческая идентичность как постоянно развивающаяся комплексная социально-биологическая
адаптация 97

Глава 6. Бессмертие и глобальные катастрофы 98

Необходимость предотвращения глобальных катастроф для достижения бессмертия 98
Каждая сверхтехнология может как привести к бессмертию, так и к глобальноий катастрофе 99
Глобальные катастрофы как, возможно, основная причина смерти людеий в будущем 99
Система защиты от глобальных рисков и сверхИИ 99
Региональные и глобальные, но не окончательные катастрофы 100
Задача бессмертия цивилизации 100
Что важнее: бороться за личное бессмертие или против глобальноий катастрофы? 101
Immortality Tradeoff: шансы на бессмертие vs шансы глобальноий катастрофы 101
Бессмертие цивилизации и конечность существования вселенноий 102

Глава 7. Бессмертие и Doomsday argument: логические парадоксы вечной жизни 106

SSA или SIA? 107
 SIA и SSA: Два вида антропных рассуждениий и их отношение к ДА 108
Выбор сверхцивилизации 109
Метадумсдэий аргумент 109
Причины, почему мы обнаруживаем себя в период более высокоий вероятности природных
глобальных катастроф 109
Избегание силы DA с помощью управления числом наблюдателеий 110
Бессмертие как выход из-под DA 111

Глава 8. Восприятие образа бессмертия – бессмертие в кино, литературе и искусстве 111

Обычное искусство 111
Трансгуманистическое искусство 112
Новое искусство и ценность бессмертия 112
Стереотип восприятия идеи бессмертия 114

Глава 9. Исторический обзор исследований бессмертия и попыток продления жизни 114

Доисторические верования – идея о жизни после смерти, погребения 114
Бессмертие в античности 114
Идея физического воскрешения в христианстве 114
Возникновение рационализма в 18 веке 115
Идеи о бессмертии в 19 веке – Федоров, Ницше 115
20 век: основные идеи о бессмертии сформированы, но при этом почти ничего не сделано 115
В 21 веке идея радикального продления жизни становится все более популярноий 116

Глава 10. Immortality warrior. Жизненная позиция бессмертного существа 117

ЧАСТЬ 2. НАУЧНО-ОБОСНОВАННЫЕ МЕТОДЫ ДОСТИЖЕНИЯ БЕССМЕРТИЯ 117

Глава 11. Стратегия достижения бессмертия 117

Карта путеий достижения личного бессмертия 117
Эстафета методов продления жизни как план А 121
Многоуровневая защита – планы B, С и D 122
Longevity escape velocity – быстрыий рост ожидаемоий продолжительности жизни со временем 124
Методы продления жизни и ожидаемыий выигрыш от них – таблица 125

Глава 12. План А. Дожить до создания сильного ИИ 126

Шаг 1. Снижение рисков всех возможных причин смерти 126

Профилактика как главныий инструмент роста продолжительности жизни в развитых странах 126
Корреляция интеллекта и продолжительности жизни 127
Ценность коллектива: женатые мужчины живут дольше, а пенсионеры умирают быстрее 127
Карта путеий продления жизни, доступных уже сеий час 127

Глава 13. План А. Шаг 2. Победа над старением 130

Старение – это болезнь, и она излечима 130
Борьба со старением – дожить до сингулярности 130
Этапы борьбы со старением 130
Стратегии борьбы со старением 131
Связь теории старения и методов борьбы с ним 132
Ученые, застрявшие в разных представлениях о природе старения, и первостепенное значение
генетики старения 132
Причина причин старения 132
Продление жизни модельных животных 133
Исследование людеий -долгожителеий 133
Голыий землекоп как модель победы над старением 133
SENS 133
Природные механизмы, запускающие продление жизни – ограничение калориий 134
Включение генов стрессоустоий чивости 135
Теория о запрограммированном старении 135
Предел Хеий флика и теломераза 135
Накопление мутациий в ДНК и меий оз 135
Инфламеий джинг 136
 Эпигенетическая теория старения 136
Вирусная теория старения и гипотеза о фуллеренах 136
Старение как утрата собственных регенеративно-защитных способностеий организма 136
Регенерация 136
Химические вещества, вероятно, обладающие способностью продлять жизнь человека 136
Скрининг веществ на модельных животных 137
Стволовые клетки 137
Генетическая регуляция процессов старения 137
Персональная медицина и индивидуальность старения 138
Необходимость диагностики старения для создания лекарств от старости 138
Сообщество экспериментаторов и гражданин-ученыий 138
От выращивания органов к печати нового тела 139
Старение и рак 139
Регенерация и протезирование мозга 139
Борьба с депрессиеий , повышение настроения и рост личноий эффективности как путь личного
апгреий да 139
Управляемая стволовая клетка и новая хромосома 139
Эволюция симбионтов, продлевающих жизнь, уже произошла 139
Генная инженерия долголетия – необходимые проекты и эксперименты 139

Глава 14. План А. Шаг 3. Киборгизация и нанотехнологии — путь к бессмертному телу 140
Искусственные органы 140
Микророботы в крови для лечения тромбов, разрывов сосудов и опухолеий 141
Нанороботы для диагностики 141
Искусственная кровь 141
Нанороботы-репликаторы с элементами ИИ для создания бессмертного тела 141
Нанофабрики и печать органов 142
Носимые системы безопасности 142

Глава 15. План А. Шаг 4. Новое тело 143

Чинить или заменять? 143
Пересадка головы на новое тело 144
Вторая голова на одном теле – донорство 144
Голова вне тела на донорскоий крови 145
Экономика головы на донорскоий крови 145
Оценка роста продолжительности жизни для головы вне тела 145
Проращивание нового тела сквозь старое 146
Пересадка мозга 146
Пересадка участков мозга 146
Полуклон для пересадки головы 146
Терапевтическое клонирование для производства органов 146
Роботы удаленного телеприсутствия 146
Полностью искусственное тело 147
Использование тел животных для подключения головы человека 147
Выращивание нового мозга внутри старого 147

Глава 16. План А. Шаг 5. Загрузка – считывание информации из мозга в компьютер 147
Сканирование мозга 147
Считывание электрических полеий , создаваемых мозгом 148
Квантовая фотография 149
Синтетическиий неий рон 149
Постепенная загрузка — перетекание сознания в компьютер 150
Саий длоадинг и обратныий саий длоадинг 150
Использование бионанороботов для считывания информации из мозга 151
Современные устроий ства для сканирования мозга 151

Глава 17. План А. Итог. ИИ как инструмент достижения бессмертия и воскрешения 151
Дружественныий ИИ как решение всех проблем 151
Технологическая Сингулярность как момент достижения бессмертия 152
Необходимые условия. Интеграция технологиий продления жизни в медицинскую практику 152
План A достижения бессмертия и NBIC- конвергенция 153
ИИ в медицине: от лечения старения до нового бессмертного тела 155
Глава 18. План Б. Крионика 161
Суть крионики 161
История крионики 161
Причины неудач крионики 161
Странная непопулярность крионики 162
Пути упрощения крионики – хранение мозга в вечноий мерзлоте или Антарктиде 162
Риски разморозки 162
Отправка мозга в космос 163
Создание искусственного холодильника под землеё ий 163
Возражения против крионики 163
Успех крионики в первую очередь пропорционален популярности идеи крионики 163
Мозг крионированного хранит информацию о других людях 164
Порядок возвращения к жизни крионированных 164
Воскрешение по телесным остаткам 164
Кто воскреснет первым? 165
Радикальные гипотетические формы крионики – запись при взрыве 165
Рекорды обратимоий криозаморозки 165
Витрификация — новые технологии охлаждения без образования кристаллов льда в тканях 166
Химическая фиксация мозга и пластинация как альтернатива крионике 166
Почему мы до сих пор не воскресили червя на основе 20 лет как известного его коннектома? 168
Животные, способные к длительному выживанию в условиях засухи и холода 169
Таий млаий н ожидаемого развития крионики 169
Крионика и эвтаназия. Юридические проблемы крионики 170
Алькор, Институт Крионики, Криорус – ныне деий ствующие криофирмы 171
Практические шаги по криоконсервации 171
Новые формы реанимации стирают границы между крионикоий и обычноий реанимациеий 172

Глава 19. План С. Реконструкция на основе самоописания (Цифровое бессмертие) 172

Разные значения термина “Цифровое бессмертие 172
Карта цифрового бессмертия 172
Мои проекты самоописания 174
Необходимое количество информации для точного самоописания 174
Методы самоописания 175
Стратегия самоописания 176
Стратегия реконструкции на основе самоописания 176
Ранжирование значимости фактов описания 178
Конкретные приеё мы самоописания 178
Современные технологические решения для цифрового бессмертия 179
Хранение самоописания 179
Цифровые self-bomb в интернете 180
Сохранение ДНК 181
Цифровые очки – просить друзеий записывать вас 181
Оценка Самоописания 1990 года 181
Как бы я сеий час рекомендовал делать своеё самоописание 182
Самоописания и реконструкция как математическая задача 183
Описание другого человека 183
Украденное самоописание 184
Самоописание и опознование 184
Важные и уникальные факты 184
Самоописание и сложность 185
Конечность будущего детерминированного поведения 185
Реконструкция в симуляции – я один из прогонов 185
Самоописание и многомирность 186
Задача самоописания – предсказать будущее поведение 186
Реконструкция на основе входящих данных 187
Реконструкция и сложность 187
Критика самоописания 187
Создание прижизненноий модели и ее калибровка 188
Самоописание и искусство 188
Необходимость самоописания 188
Самоописание и многомирное бессмертие 188
Глава 20. План Д. Многомирное бессмертие (квантовое бессмертие) 189
Суть идеи многомирного бессмертия 189
История идеи многомирного бессмертия 190
Базовые посылки многомирного бессмертия 191
Многомирное бессмертие и self-sampling assumption 191
Доказательство актуальноий бесконечности вселенноий 191
Экспериментальная проверка многомирного бессмертия 193
Возможность замены на копию 193
«Нехорошесть» многомирного бессмертия 194
Многомирное бессмертие как универсальныий исполнитель желаниий 194
Возражения против ММБ 194
Многомирное бессмертие и глобальные риски 196
Ошибочность умозаключения о собственноий смертности 196
Многомирное бессмертие и точность реконструкции цифровоий копии человека 197
Использование многомирного бессмертия 197
Трансцендентальное преимущество – как многомирное бессмертие ведеё т к неизбежности
неограниченного самоапгреий да 197
Моя история открытия многомирного бессмертия 199

Глава 21. Воскрешение всех умерших 200

Статья, презентация и карта 200
Некоторые формы воскрешение возможны уже сеий час 201
Символически-трансформационныий характер воскрешения и роль заказчика 201
Копии и рабство 202
Копии и сохранение индивидуальности 202
Воскрешение из любви 202
Воскрешение уже происходит 202
Воскрешение как информационная задача 202
Два подхода к воскрешению: реконструкция и считывание информации 202
Воскрешение через считывание информации из прошлого 203
На кого полагаться в воскрешении: дети, возлюбленные или родители? 204
Общение с человеком через получение информации о неё м из его прошлого 204
Воскрешение через восстановление роли человека 204
Воскрешение любви 204
Трансгуманизм и несчастная любовь 205
Реконструкция всего прошлого мира на основании всеий имеющеий ся информации 205
Последовательность воскрешения людеий 206
Важность быстрого воскрешения 206
Бессмертие и память 206
Бессмертие и наилучшее возможное будущее: модель идеального существа 206
Бессмертие из параллельных миров 206
Cледует ли воскрешать гоминидов? 207
Воскрешение социальноий значимости 207
Воскрешение и смертельная болезнь 208
Лучше, чем оригинал 208
Юридические проблемы воскрешения 208
Трансфигурация = воскрешение + траснформация 209
Воскрешение в сновидении 209
Юридическиий фонд как виртуальная личность 210
Воскрешение всех возможных людеий 211
Бессмертие через любовь 211
В каком порядке будущиий сверх ИИ должен воскрешать умерших? 212
Постепенность процесса воскрешения 213

ЧАСТЬ 3. ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДОСТИЖЕНИЯ БЕССМЕРТИЯ 213

Глава 22. Квалиа и бессмертие 213

Иллюзорные квалиа и переживание бессмертия как ощущения 215

Глава 23. Бессмертие в симуляциях 215

Симуляции с афтерлаий фом 216
 Симуляции с аватаром 216
You live only twice, или оживляющая симуляция 216
Симуляции-матрешки 217
Множественность симуляциий – параллельные и ветвящиеся симуляции 217
Пропорции числа разных типов симуляциий 217

Глава 24. Разные идеи о бессмертии 218

Бессмертие через слияние: с человеком, с ИИ, с сверхразумом 218
Свернуть в мгновение 219
«Перевешивание» 220
Слияние с квалиа 221
«Укоренение в природе реальности» 221
Бессмертие через трансценденцию 222
Бессмертие через перенос идентичности 222
Бессмертие в потомках и ДНК-бессмертие 223
Бессмертие в виде вклада в историю человечества 223
Другие виды бессмертия: слияние, остановка времени 224
Воскрешение инопланетным разумом 225
Бессмертие в «перпендикулярном» времени 225
Бессмертие в параллельных мирах мультиверса 225
Бессмертие через ускорение процессов 226
Отход от линеий ноий модели жизни 226
Управление временем и энтропиеий 227
Математическое бессмертие 227

Глава 25. Бессмертие в религиозной философии: теоретические модели бессмертия 228

Бессмертие и религия 228
Бессмертие и Бог 229
Перебор всех возможных моделеий бессмертия в религиозноий философии 230

Глава 26. Критический обзор научных исследований в области жизни после смерти 230
Р.Моуди и исследования переживания пациентов после клиническоий смерти 233
Р.Монро и его исследования путешествиий вне тела 235
Теоретические трудности идеи реинкарнации как пути к бессмертию 236
Внетелесныий опыт и эпилепсия 237
М.Ньютон и исследования реинкарнации и жизни между жизнями методами регрессивного
гипноза 237
Эксперименты с медиумами и вызовом духов 239
Спонтанные проявления: видения призраков и полтергеий ст 239
Трансперсональные переживания у С.Грофа 240
Умершие в системноий терапии по Б.Хеллингеру 240
Перспективы научного изучения околосмертных переживаниий и жизни после смерти 241

ЧАСТЬ 4. КАК ДОБИТЬСЯ БЕССМЕРТИЯ ПРИ НАШЕЙ ЖИЗНИ 242

Глава 27. Проблема финансирования научных исследований по продлению жизни 242

Почему идея о борьбе за продление жизни до сих пор не победила? 242
Как влиять на инвестора 243
Необходимые условия для реализации мегапроекта по радикальному продлению жизни: 243
Как сделать идею продления жизни и достижения практического бессмертия популярноий 244
Сколько нужно денег на радикальное продление жизни и где их взять в условиях финансового
кризиса 244
Группы людеий , которые могли бы взяться за проект по радикальному продлению жизни 246
Конкуренция идеи бессмертия с другими мемами и дальниий режим мышления 246
Фундаментальная наука и практическое применение исследованиий 246
Реий тинг миллиардеров-трансгуманистов 247

Глава 28. Практические стратегии достижения бессмертия для человека в начале 21 века 248
Стратегии достижения бессмертия зависят от модели будущего 248
Стратегии в зависимости от возраста 248
Карта стратегиий продления жизни в зависимости от возраста 249
Глава 29. Достижение радикального продления жизни как политическая задача 249

29.1 Бессмертие и политика 249

Есть разные инструменты политическоий активности: 252
Общественные изменения, необходимые для победы идеи радикального продления жизни 252
Текущая политическая ситуация 253
Как я делал революцию в Бюсселе 253
Капитализм и продление жизни 256
Коммунизм и трансгуманизм: параллели 257

29.2 Проект закона о борьбе со старением и о продлении жизни 258

29.3 Проект Партии продления жизни 262

Цель 262
Картина мира 263
План деий ствиий 263
Направления деятельности партии продления жизни 263
Пути реализации задачи продления жизни 263
Широкиий и узкиий круг членов партии 263
Именно Партия продления жизни является наиболее сильным политическим проектом, которыий
способен победить на выборах 264

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ВЫБОР БЕССМЕРТИЯ 264

ЛИТЕРАТУРА 265
 О этой книге
У каждой книги – свой трудный путь к рождению, зато книги потенциально бессмертны, ибо
неограниченно копируемы. Книга при этом соразмерна человеческой жизни, ибо долго пишется и
долго читается.
Я начал писать эту книгу в 2010 году, как парную к книге «Структура глобальной
катастрофы», где я рассказал о глобальных рисках. Обе эти темы сведены воедино в книге
«Футурология: 21 век. Бессмертие или глобальная катастрофа».
В 2015 я стал делать инфографику, – огромные роадмэпы путей решения сложный проблем.
Первой была карта путей достижения личного бессмертия, которая легла в основу части 2 этой
книги.
С 2016 я стал писать научные статьи на английском языке, и несколько статей посвящены
разным аспектам проблемы бессмертия: цифровому бессмертию, квантовому бессмертию, ИИ в
продлении жизни, подходам к технологическому воскрешению, борьбе со старением как
эффективному альтруизму. В каждой научной статье есть правильная структура и ссылочный
аппарат.
Эти статьи можно перевести на русский, и тогда бы они заменили эту книгу, но тот читатель,
которому такие статьи нужны, скорее всего, может читать их по-английски. Книга на русском
сохраняет свободу и живость непосредственного и личного рассказа, при этом имея структуру
огромного справочника по гигантской и очень сложной проблеме. Ссылки на английские статьи
будут даны в начале соответствующих глав, и в этих статьях есть вся современная литература.
Эта книга не могла бы появится без сотрудничества с Михаилом Батиным, и многие идеи
были многократно проговорены вместе с ним, поэтому он включен в качестве второго автора.
Кроме того, он вставит несколько глав о борьбе со старением.
Книга невозможна без благодарностей всем тем, кто помог мне советом, вдохновением или
живым человеческим участием, в том числе: Анастасия Егорова, Игорь Артюхов, Ксения
Вытулева, Андрей Дейниченко, Мария Власова, Игорь Незовибатько, Константин Фрумкин, Марат
Гельман, Александра Мельникова.
 Введение. Необходимость бессмертия
Моя история пути к идее бессмертия
Я хорошо помню момент, как впервые узнал о смерти, мне было 6 лет, и я сидел на
балконе, и дедушка объяснил мне, что после смерти ничего не будет. Я пытался представить
себе это «ничто» и не мог. Мне было очень печально и неприятно, но в целом смерть была для
меня бесконечно далекой абстракцией.
Ситуация изменилась, когда мне было 12 лет. Я влюбился в девочку из нашего класса, это
было в мае 1985 года, мы сходили в кино и потом еще встретились после уроков, а потом
разъехались на каникулы. Меня увезли на день раньше, чем я думал, и я даже не успел с ней
попрощаться. Я не взял у нее телефона, так как мы виделись в школе каждый день. Она была из
другой страны, из Венгрии, и летом уезжала на родину на каникулы.
31 августа я пришел снова в школу получить учебники со своим другом Олегом. Олег
вдруг мне сказал, что его мама приходила в школу еще раньше, и слышала, как в канцелярию
звонили из Венгрии и сказали, что Эстер умерла. Я подумал, как нехорошо с его стороны так
обидно шутить.
1 сентября в том году было воскресение, поэтому занятия начинались 2 сентября с
праздничной линейки. Я стал смотреть, где же она, но ее все не было. Мы пошли в класс, и я
спросил у классного руководителя, правда ли, что Эстер умерла. Он сказал, что расскажет об
этом позже. И когда мы вошли в класс, он сказал, что да, действительно, девочка умерла.
У меня пропал голос, и через три дня я заболел. И пока я болел, я понял простую вещь –
что так дальше жить нельзя, и что я должен придумать способ вернуть ее к жизни и сделать это
как можно скорее. И когда я принял это решение, передо мной возникла довольно странная
ясность в смысле того, что делать дальше.
Я придумал себе слоган: «Ничто не вечно под Луной – ну что ж, тогда мы уничтожим
Луну», который символизировал мой протест против человеческих банальностей и
несгибаемое намерение достичь бессмертия. Второй мой лозунг был: «Когда говорят, что мы
сделали все, что могли – значит, не было сделано ничего» – и я имел в виду, что люди считают,
что смерть – это конец, и перестают бороться за возвращение к жизни человека после неё.
Меня бесили все люди, которые мне говорили, что я должен смириться с утратой, изменить
себя и забыть. Должен измениться мир, а не я.
Однако, хотя решение было принято, я не обладал никакими научными или хотя бы
школьными знаниями, чтобы его реализовать. Первые идеи о том, как это реализовать были
довольно бредовыми: идея была в том, что нужно уловить из космоса рассеявшуюся
информацию о человеке, или может быть даже вернуть его душу во вновь созданное тело. И
для этого нужно было создать некий фанатический прибор, «крионотрон», схема которого я
придумал наобум. Затем я два года конструировал версии этого прибора, чуть не был убит
током.
Затем меня ждал момент рационального озарения. Я понял, что информация о человеке не
витает в космосе, как душа, и что прибор не будет работать. Забавно, что примерно тоже самое
сейчас пытается сделать Ицков – переселить душу в новое технологически сконструированное
тело.
Мои цели остались неизменными, но мое понимание методов и устройства мира
полностью перевернулось. Я понял две простые вещи: что тело человека определяется ДНК, и
что мозг – это компьютер, а личность – это информация в нем. Если мы хотим восстановить
умершего человека, то нам нужно загрузить информацию о нём в компьютер, а для этого ее
надо в начале собрать. Соответственно, есть два основных источника информации об умершем
– образцы его ДНК, и следы его действий в виде воспоминаний, тестов, фотографий и видео.
Напомню, что на дворе был 1987 год, и в СССР тогда не было ни видеокамер, ни
компьютеров в личном пользовании, и у меня также не было контакта с ее родителями, которые
остались в Венгрии и не отвечали на письма. Поэтому я сначала стал искать образец ДНК. Я
перерыл всю школьную библиотеку, нашел все ее учебники, которыми она лично пользовалась,
перелистал их, и нашел в них несколько образцов волос и ноготь, которые храню в сейфе до
сих пор. Кроме того, я записал все, что о ней помню, и опросил всех людей, которые с ней
общались, чтобы они рассказали все, что они о ней знают. Некоторые вещи были для меня
неожиданными и неприятными, например, рассказы о том, как она кружила голову другим
мальчикам. В результате я собрал максимум информации о ней, хотя ее все же было мучительно
мало.
Затем я переключился на создание компьютера, подходящего для моделирования сознания,
и это было ошибкой в то время. Важность борьбы со старением как пути продления жизни, я
понял только после того как встретился с Михаилом Батиным спустя 25 лет, а в необходимости
крионики меня убедил Майкл Дарвин.

На грани гибели
Прямо сейчас мы находимся перед лицом неминуемой гибели. Каждый человек в течение
ближайших нескольких десятков лет умрёт, и смерть каждого будет малоприятной – если
радикальное продление жизни не будет достигнуто.
В этой книге мы хотим донести до вас простую мысль. Мы хотим показать, что
современное развитие науки делает возможным радикальное продление жизни человека.
Представьте, что вы находитесь на тонущем круизном лайнере, но вместо того, чтобы
пытаться спустить шлюпки, заткнуть дыры, задраить люки, – команда и пассажиры
продолжают пребывать в блаженном ничего не делании: играют в карты, слушают оркестр,
любуются звездами.
Вот это в точности наша ситуация – все мы стоим на краю гибели либо по причине
старения, либо в результате возможной глобальной катастрофы. Точно так же, как пассажиры
тонущего корабля обречены утонуть. Если они не найдут способа спастись, они все умрут
очень неприятной смертью.
А ведь всё могло бы быть по-другому. Кто-то затыкает бьющую из трубы ледяную воду,
кто-то вращает штурвал, кто-то крутит лебедку спасательной лодки, кто-то пытается наладить
связь. Так и мы должны объединиться, чтобы понять, какие мы должны совершить действия,
чтобы спасти себя, наших детей и родителей.
Бездействию людей есть много причин, одна из которых в том, что смерть от старения
придёт, когда-то потом, а не в ближайшие часы.
Другая причина в том, что огромное количество людей не в курсе последних научных
достижений – они просто не знают, что, например, червю-нематоде удалось продлить жизнь в
10 раз с помощью простых генетических манипуляций, а мышам в два раза.
Люди также не знают, что множество научных исследований, которые могли бы спасти их
жизнь, не производятся по одной простой причине: на них нет денег. Более того, многие
исследования, которые могли бы нас спасти, не делаются, потому что считаются неэтичными –
например, поддержание жизни головы млекопитающего вне тела.
Для того, чтобы ученые получили деньги на исследования, а затем их результаты были
одобрены, и внедрены в клиническую практику, нужна радикальная смена ценностей в
обществе и огромный социальный заказ.
В 2013 году в прокат выходит фильм «Как пережить чуму» о борьбе геев в 1980-е годы
против СПИДа. Трейлер к этому фильму – это уже законченное произведение искусства. В нем
показана огромная возмущенная масса разных, но объединенных единой целью людей –
требующих разработку лекарств против ВИЧ. И эти люди в значительной мере достигли своей
цели – эпидемия СПИДа в США была остановлена, а больные перестали немедленно погибать
в течение года, а смогли жить десятки лет на антиретровирусной терапии. Хотим отметить, что
на тот момент времени господствующее мировоззрение одобряло СПИД как божественное
наказание для геев и наркоманов, а клинические испытания лекарств были очень замедлены и
растянуты.
Также и сейчас люди считают старение «естественным». А возможную глобальную
катастрофу – независящим от них апокалипсисом. Смирение – основная проблема в борьбе со
старением.

Бессмертие – это единственная альтернатива смерти

Билл Марис, вдохновитель проекта Calico по борьбе со старением, созданного Google в
августе 2013 года, встречался с миллиардерами и спрашивал: если вам предложат три желания,
то каким будет самое выгодное первое желание? Что наиболее рационально попросить в
качестве первого желания?
Они отвечали, естественно, что первым желанием они бы попросили доступ к еще
миллиону желаний. Тогда Билл им говорил – не важно, сколько вам осталось прожить – 3 дня,
300 или 30000, надо использовать это время на то, чтобы увеличить оставшееся время.
Миллиардеры качали головой и были в целом согласны, но Билл был к тому же главой Google
Ventures и обратился к своему шефу Сергею Брину, и тот сказал – все делаем сами. Так была
создана компания Калико, цель которой победить старение.
Бессмертие означает не только возможность неограниченно долгой жизни в бесконечно
отдаленном будущем. Бессмертие прежде всего означает ежедневную возможность не умереть
сегодня.
Невозможно быть по настоящему счастливым в мире, где есть смерть.
 И даже когда речь идет о старом и заведомо больном человеке, его смерть все равно
трагедия.
Смерть унизительна, потому что человек, вся полнота его сознания и личности, его
любовь и его судьба, все они оказываются жертвами отказа органа, который все на всего
перекачивал кровь или выводил из организма лишние жидкости. В средние века процедура
публичной казни была распространена именно как публичное унижение казнимого.
Умирающий также предстает перед малознакомыми людьми в больнице, больным, уродливым,
поврежденным старением.
Старение, болезни и умирание – это крайне мучительный процесс. Человек лежит в луже
собственных испражнений, истыканный иглами, раздираемый изнутри опухолями, мучимый
страхом и неизвестностью. Часто он лежит годами парализованным. Он забывает остатки свой
жизни, а мрачность и депрессия становятся его спутниками. Только люди, умершие от
внезапной остановки сердца и относительно молодыми, избегают пыток старения, но это ни в
коей мере не делает смерть более привлекательной. Смерть несет ужас небытия.
Победа над смертью означает возможность не умирать прямо сейчас. Победа над смертью
будет означать и прекращение чудовищных страданий миллиардов людей, потому что победа
над смертью позволит нам обратить вспять и болезни.
Бессмертие означает возможность жить и не страдать сейчас и в ближайшие десятилетия.
Жизнь человека – это чудовищная трагедия, потому что она неминуема заканчивается
смертью. Как бы хорошо не шли дела у человека, его неминуемо ждёт боль, страдания и
смерть. Представьте фильм, где все герои умирают, это кино – наша жизнь. Большинство
людей даже помыслить не в состоянии, что дела обстоят именно так. Людям думается, что
никакой смерти не существует и после смерти их что-то ждет. Человек не готов согласиться,
что все, кого он любил, он сам исчезнут безвозвратно и, к сожалению, он начинает оправдывать
смерть, соглашаться с ней, вместо того, чтобы противостоять. Люди охотно сочиняют
аргументы в пользу загробного мира, то есть в пользу смерти, и даже не пытаются разобраться,
почему смерть неминуема. Основная причина смерти – это старение, но общество до сих пор
не признало, что старение – это плохо, что это негативный процесс, что старение – это болезнь,
то, с чем нужно бороться.
Самое большое потрясение у людей будущего будет в том насколько люди прошлого в том
числе, и наши современники были равнодушны к собственной смерти и смерти всех живущих.
Будет поразительно на сколько люди сегодняшнего дня погружены в удовольствия и не готовы
даже доли процентов своих ресурсов потратить на то, чтобы не умереть.
Нет более значительного сообщения для человека, чем новость о том, что он может не
умереть. Но это мало кого волнует, фотография милого котенка оказывается намного важнее.
Люди не только не ценят свою жизнь, но и настаивают на её малой ценности.
Борьба со старанием – это часть модного ныне эффективного альтруизма, то есть
возможность сделать добро в огромных масштабах с небольшими расходами. Если прямо
сейчас начать тестирование лекарств, продляющих жизнь даже на один год, таких как
метформин, это позволит миллионам людей дожить до технологий радикального продления
жизни. Мы написали об этом статью , приготовили презентацию и доклад:
 Часть 1. Теория бессмертия
Глава 1. Смерть
Прекращение существования
На основании эмпирического опыта нам известно, что большинство явлений природы
имеют тот или иной срок существования. Это касается живых организмов, гор, планет, звезд и
даже черных дыр, которые испаряются, хотя последнее известно только теоретически.
Только некоторые элементарные частицы не распадаются по внутренним причинам –
электроны, фотоны, и, возможно, протоны и некоторые атомы; тем не менее, любая из этих
частиц может исчезнуть, вступив во взаимодействие с другой частицей.
Все наблюдаемые явления конечны во времени; более того, и сама вселенная также
прекратит своё существование в результате тепловой смерти или Большого Разрыва.
Естественно сказать, что смерть – это прекращение существования.
Смерть от других явлений отличает всеобъемлющий характер, то есть, всё сущее –
смертно: всё, что существует, рано или поздно перестаёт существовать. Любая система рано
или поздно распадается, поскольку смерть неизбежна – во всяком случае, так принято считать.
Смерть – это не предмет, хотя язык описывает «смерть» как существительное, это, скорее,
процесс, и, если говорить точнее, обобщающее название для разных процессов, которые
отражает бесконечную изменичвость наблюдаемых форм материи.

Смерть физических объектов

Кроме того, смерть кажется неизбежной на основе логических построений. Любая
комбинация элементов, которая однажды собралась, имеет ненулевую вероятность распасться
под действием как внутренних процессов, так и внешних. Это связано с тем, что во вселенной
очень много элементов, каждый из которых имеет некую вероятность переместиться из одного
положения в другое, как за счет температуры, так и за счет квантовых процессов, и вообще
процессов движения. В результате все процессы носят вероятностный характер, и для любой
комбинации элементов есть путь её распада и определённая его вероятность.
Можно представить себе игрушечную вселенную, где нет смерти. Допустим, внутри неё
всего 7 вечных элементов и сила притяжения. Она объединит эти элементы в одно целое и на
этом все процессы завершатся. Образовавшийся комок будет «бессмертным». Но для нас такое
«бессмертие» смешно, поскольку в нём нет жизни, которая требует постоянного движения и
развития.

Смерть живого существа

Главная из всех смертей – это не просто разрушение и исчезновение объектов – это смерть
жизни. Абсолютно неподвижный и вечный объект не будет живым, как скелет не является
живым.
Дать точное определение жизни сложно, это любимая тема споров биологов. Но общие
моменты в разных определениях жизни – это то, что живое существо меняется, то, что оно
способно к саморепликации и к поддержанию гомеостаза, и обладает высокой степенью
сложности. Соответственно, смерть наступает, когда некий объект утрачивает эти свойства.
Смерть живого существа – это необратимое изменение живого, в результате которого оно
необратимо утрачивает все признаки живого существа: внутреннее движение (метаболизм),
способность к саморепликации, гомеостаз (сохранение своих параметров в меняющейся среде),
сложность.
Вот несколько контрпримеров: гусеница претерпевает необратимое изменение, становясь
бабочкой, но не умирает. Евнух утрачивает способность к размножению, но остается живым.
Живая клетка, охлажденная до температуры жидкого азота, прекращает метаболизм, гомеостаз
и размножение, но сохраняет сложность и способность вернуться к жизни, то есть её изменения
не необратимы.
Жизнь в целом как явление практически бессмертна. Она сумела просуществовать 4 млрд.
лет на Земле в радикально меняющихся условиях и адаптироваться ко всем переменам и затем
даже управлять ими. Жизнь может погибнуть только вместе с полным разрушением планеты,
поскольку многие микроорганизмы живут на глубине нескольких километров под землёй.
Жизнь — это постоянное изменение. Живое существо живет, именно потому что оно
постепенно переходит от одной фазы своего существования к следующей, например, растет,
размножается, воспитывает детей. То же касается и существа с информационной точки зрения.
Каждый момент его существования — это прирост накопленной им информации. Но и смерть
— это тоже изменение, только изменение радикально большого порядка: полное стирание
накопленной информации.
Старение — это постепенная смерть маленькими шажками. С информационной точки
зрения — это постепенный процесс разрушения накопленной информации.
Главное в определение смерти – необратимость, то есть необратимый переход от довольно
узкого множества состояний, которые можно признать живыми, к гораздо большему множеству
состояний, между которыми намного меньше разницы. Если нечто стало мёртвым, оно никак не
может ни само, ни с чей-то помощью вернуться назад в состояние того же самого живого
существа. Это связано с тем, что множество комбинаций атомов, которые образуют живого
человека, астрономически меньше множества комбинаций атомов, которые описывают все
состояния трупа.
Поясню. Живое существо – это существо, у которого каждый атом находится на своем
месте (например, в составе белка). Абсолютный труп – это по определению предмет, каждый
атом которого может находится в любой точке пространства. Превращение существа в труп
соответственно состоит в процессе утраты информации о расположении атомов.
Необратимость смерти для сложноорганизованных живых существ состоит так же в том,
что разрушения становятся сильнее встроенных в организм систем самовосстановления. Гидры
могут восстановить своё тело из маленького кусочка, но если гидру сварить, то она утратит
способность к восстановлению. У человека есть огромные способности к восстановлению
повреждений на всех уровнях организации.
Тут надо пояснить насчет энтропии. Есть как бы два вида энтропии, которые часто
путают. Говорят, что энтропия – это рост информации в системе, но при этом мы понимаем,
что смерть – это разрушение информации. При этом энтропия всегда растёт в замкнутой
системе. На самом деле есть низкоуровневая информация (положение атомов), и
высокоуровневая – память человека. Упорядоченность на низком уровне является условием
сохранения информации на высоком. Когда упорядоченность на низком уровне уменьшается, то
есть информация о положении атомов становится больше, высокоуровневая информация
утрачивается. Пример: мы записали пять бить информации с помощью ледяных кубиков и
шаров, обозначающих 0 и 1. Затем нагрели, и шары растаяли и превратились в слякоть. Чтобы
описать форму слякоти, нужно гораздо больше информации – слякоть вся неровная, её форма
сложная. Но при этом информация о том, из чего получилась слякоть – оказалась утрачена,
растворена в миллиардах битах новой информации, которая возникла при расплавлении шаров
и кубов. То есть утрата информации при смерти – это утрата сигнала в шуме.
Итак, смерть – это, в первом приближении, потеря информации о расположении атомов.
Смерть человека определяется в медицине, однако, по-другому – остановка сердца,
дыхания, деятельности мозга. Но смысл этого определения – в выяснении практического
порога, за которым реанимационные мероприятия бесполезны. По мере развития технологий
этот порог сдвигается.
Собственно, смерть описывает не просто переход от состояния с «низкой энтропией» к
хаотическому состоянию. За счёт того, что жизнь способна поддерживать свой гомеостаз,
граница между этими состояниями является очень резкой: как только жизнь утратила
способность к поддержанию гомеостаза, начинается очень быстрый процесс утраты
упорядоченного состояния. Этот процесс наблюдаем как умирание, смерть и последующее
разложение. Именно быстрота процесса и граница обратимости позволяет отделить достаточно
чётко смерть от жизни.
Отсюда очевидно, что, изменяя границы обратимости, мы можем менять и то, что есть
смерть – например, совершенствуя реанимационные мероприятия.
Смерть кажется неизбежной на основе большого индуктивного опыта – огромное число
животных и людей, живших в прошлом, умерло. Но индукция здесь неполна. Из всего числа
людей, которые когда-либо родились, а это около 100 млрд. человек, сейчас живы 7 млрд.

Смерть мыслящего существа

Но нас даже волнует не просто смерть живого существа с его метаболизмом и
гомеостазом. Самое главное – это смерть разума, смерть наблюдающего субъекта.
Смерть человека – это в первую очередь не смерть клеток его тела (много примеров, когда
человек признаётся умершим, хотя его клетки и тело живы, и наоборот, клетки постоянно
делятся и отмирают, а организм сохраняется), а смерть его мозга, что означает утрату всего
накопленного в течение жизни опыта, прекращение какого-либо поведения и исчезновение
субъективного опыта.
То есть смерть личности – это разрушение информации (опыт и поведение) и
исчезновение субъективного опыта. Только первое можно наблюдать извне, а о прекращении
сознания идут споры, и вывод об этом делается на основании косвенных признаков (дискуссии
о минимальном сознании у пациентов в коме). Причём если знания ещё можно извлечь
(мемуары), то поведение скопировать нельзя. Мы подробнее рассмотрим этот вопрос в главе
«Что есть я».

Информационно-теоретическая смерть
Эта концепция была введена в 1990-е годы. Она является логическим пределом других
определений смерти (остановка сердца, смерть мозга).
Информационно-теоретической смертью называется такое разрушение мозга, в ходе
которого информация о личности полностью разрушается, и не может быть восстановлена с
помощью никакого физического процесса.
Это определение ставит свои вопросы.
Идет ли речь только об известных физических процессах? Ведь можно предположить
существование новых способов считывания информации из прошлого.
Какова вычислительная сложность вычисления прошлого состояния мозга по тому, что от
него осталось? Если бы мы жили в полностью детерминистической вселенной, то даже
сгнивший в труху мозг можно было бы реконструировать, узнав положение атомов и рассчитав
их исходное положение. В нашей вселенной это невозможно по причине квантовых законов, но
в первую очередь потому что такая задача является невычислимо сложной для любых
мыслимых компьютеров. А также в силу теории хаоса, которая говорит, что малые изменения в
начальных параметрах дают непредсказуемо большие последствия в будущем: и тоже верно в
обратную сторону.
Каков основной механизм памяти? Является механизмом памяти физическая связь
нейронов друг с другом с помощью аксонов — это довольно нетрудно проследить, или память
зависит от деталей строения синапсов, что гораздо труднее отсканировать, и что гораздо
быстрее разрушится в ходе процесса автолиза нейронов (то есть разрушения их тел
внутренними энзимами — при этом синапсы на теле нейронов разрушатся быстрее, чем
разрушатся отдаленные аксоны). Если же механизмом памяти являются циркулирующие
паттерны возбуждения или особенности внутреннего строения клеток нейронов, то сохранить
ее будет сложнее — но современные исследования указывают на то, что механизм памяти
являются связь нейронов друг с другом и свойства синапсов, и, по последним данным, это
размеры шипика, на котором находится синапс и который состоит из микротрубок — белка,
формирующего скелетный каркас нейронов.
Насколько избыточен механизм хранения памяти? Если он зависит от тысяч нейронов, то
он избыточен, и восстановить информацию будет проще.
Потеря какого количества информации о личности имеется в виду в информационно-
теоретической смерти? Мы каждый день многое забываем. Целые годы жизни в детстве забыты
безвозвратно. Сколько и какой именно информации достаточно сохранить, чтобы можно было
говорить о сохранении информации о личности?
Сколько на самом деле требуется времени для смерти мозга? С какой скоростью идет
разрушение информации в нем? Хотя распространено мнение, что 6 минут гипоксии
достаточны для смерти мозга, это не всегда так, и, во-вторых, это связано не сколько с гибелью
нейронов, сколько с тромбозом мелких сосудов мозга, что приводит к гибели нейронов
значительно позже. Именно поэтому спасенные от утопления часто умирают через несколько
часов в больнице. Есть исследования, что автолиз нейронов начинает только через несколько
часов после остановки кровообращения, и ясно, что этот процесс сильно зависит от
температуры.”. Здесь утверждается, на основании опытов на крысах, что автолизис начинается
только через 6-9 часов после остановки кровообращения. Есть сведения, что в мозгу
сохраняются способные к жизни нейроны и через 24 часа после остановки кровообращения.

Смерть наблюдателя
Наиболее абсолютной формой смерти в чистом виде является прекращение наблюдения,
то есть смерть субъекта опыта. Никто никогда этого не переживал по определению, так как
пока нечто переживается, субъект еще есть. Но человек способен к мышлению о себе и в силу
этого способен представить себе исчезновение себя – точнее, пытаться представить, так как это
непредставимо. Из факта смертности своего физического тела он может заключить о
неизбежной смерти мозга и прекращении какого-либо субъективного опыта.
Если человек не сбегает от этих мыслей в утешительные фантазии о посмертной жизни, то
он должен полагать, что вслед за моментом смерти наступает НИЧТО, или, точнее, ничего не
наступает. Никакого опыта, все равно как смотреть затылком или сон без сновидений.
Отсутствие опыта помыслить невозможно, и в этом есть нечто глубоко онтологически
неправильное, более страшное, чем ад с горящими сковородками. Камю писал: «Смерть
проста, как прост зелёный цвет» («Посторонний»). Мы, однако, не можем знать, на самом деле
ли «наступает ничто» вслед за моментом смерти, есть теории (квантвоое бессмертие), которые
говорят, что это не так, а теория о ничто – это тоже теория, не подкреплённая ни одним фактом.

Небытие
Смерть наблюдателя означает прекращение какого-либо субъективного опыта, то есть
ничто или небытиё. Нельзя пережить начало небытия как событие, так как здесь нет опыта.
С другой стороны, у всех есть опыта небытия – как бесконечность времени до того, как
они родились.
Другая метафора – это медленный сон без сновидений.
При этом перестать быть – не значит умереть, так как можно плавно превратиться в кого-
то другого, как например маленький ребенок плавно превращается в старика, с которым имеет
мало общих свойств.

Последнее переживание
Все рассказы про околосмертный опыт являются не более чем рассказами – о необычном
покое или об острой боли. Но мы не можем никак логически доказать, что эти переживания
действительно были последними перед смертью, так как о них рассказать могут только
выжившие.
На самом деле, о последнем переживании никогда ничего неизвестно, хотя логически оно
может быть. Но чтобы мочь о нем рассказать, оно должно стать предпоследним.

Разные типы смерти

Можно обозначить несколько разных терминов, которые слиты воедино в обычно
представлении о смерти, и которые надо разделить:
1. Смерть-для-других – абсолютное исчезновение из пределов наблюдаемого
пространства.
2. «Перестать быть» путём плавных изменений – превращения ребенка в старика,
например.
3. Физическая смерть – смерть человека как биологического тела. Физическая смерть –
это материальный процесс смерти тела и мозга.
4. Абсолютная смерть – исчезновение наблюдателя. Никто никогда не видел этого
события, и оно является только гипотезой. Религиозные мыслители обходят проблему смерти,
говоря, что душа остаётся жива после физической смерти. То есть наблюдатель сохраняется в
форме души. Но с логической точки зрения – это не решение проблемы абсолютной смерти, так
как душа может потом тоже умереть, и в некоторых религиозных концепциях эта идея есть.
Смерть, точнее, представление о ней, состоит из:
 Последнего момента жизни до неё
 Момента перехода
 «Того, что будет после»
 Прекращения жизни – «перестать быть».

Физическая смерть и абсолютная смерть

Физическая смерть – это объективный процесс смерти человеческого тела и мозга.
Абсолютная смерть – это прекращение процесса переживания опыта. Все религиозные
концепции сводятся к утверждению, что физическая смерть не означает абсолютную смерть.
Когда религиозные деятели нам говорят, что «смерти нет» – они имеют в виду именно это.
Физическая смерть как биологический и физический процесс хорошо описана и не подлежит
никакому сомнению. Абсолютная смерть остается неизмеримой философской абстракцией,
находящейся вне пределов эксперимента.
При любых дискуссиях о смерти и бессмертии надо знать и уточнять, какую именно
смерть имеет в виду собеседник.

Смерть как логическое завершение

Некоторые процессы так устроены, что должны логически завершиться. Падающая
звездочка должна сгореть, гусеница окуклится, снежинка упасть на землю, ребенок вырасти.
Иногда смерть человека является (точнее, кажется) логическим завершением или
кульминацией его жизненного пути. Пушкин на дуэли, Матросов на амбразуре.
Чем проще существо или явление, чем жестче его жизнь подчинена некому закону
развития, тем однозначнее и неизбежнее его смерть. По мере роста сложности растёт число
возможных состояний, и задача бессмертия – это задача отхода от логичного закона развития.
Даже небольшой прирост сложности очень увеличивает число возможных будущих состояний
за счет комбинаторного перебора.
То есть превращения в личность и отход от социальных ролей и биологических функций
увеличивает возможное будущее. Комар, чтобы стать бессмертным, сначала должен перестать
быть комаром. Иначе это будет как заевшая пластинка, зациклившаяся программа.

Смерть как абсолютное зло

У смерти есть ряд свойств, которые делают её абсолютным воплощением зла. Смерть:
· Внезапна. В любой момент существует ненулевая вероятность смерти, и никаким
образом нельзя свести её меньше некого уровня – может оторваться тромб или в соседнем
помещении взорваться газ.
· Непостижима. Ни у кого нет опыта своей смерти, и те, кто говорят иное, обманывают
себя и других. Потому что у них все еще осталось физическое тело, и наблюдатель продолжает
существовать. Никто на самом деле не знает, что будет после смерти. Смерть трансцендентна
опыту.
· Необратима. Смерть по определению необратима.
· Неизбежна. У вероятностного распределения смерти по возрастам (кривая Гомперца) нет
длинного хвоста. Максимальная наблюдавшаяся в доказанных условиях продолжительность
жизни человека 122 года.
· Непредсказуема. Невозможно узнать способ своей смерти, даже если очень уверен, что
вот-вот «отрубят голову. Невозможно узнать последний миг, последний кадр своей жизни.
Иногда думаешь – «ну всё конец», а потом следует следующий кадр.
· Мучительна. Часто смерть сопровождается мучительной агонией – удушение, сгорание в
огне, сопровождаемой также пониманием того, что сейчас умрёшь, и страхом, и бессильным
нежеланием умирать.
· Мысль о смерти отравляет жизнь. Смерть обесценивает любые долгосрочные цели.
· Смерть страшна. Страх смерти делает человека слабым и заставляет создавать иллюзии
бессмертия. Даже если конкретная смерть безболезнена, то до того человек все равно
переживал приступы страха смерти. Все аспекты смерти страшны – то есть заставляют
человека страдать до их реального наступления. Люди боятся боли, утраты родственников,
ничто после смерти, её внезапности.
· Смерть уничтожает семьи, сообщества людей, информацию, профессиональный опыт.
· Смерть бессмысленна. Смерть убивает смысл жизни, так как невозможно довести
никакой долгосрочный проект до конца. Масса примеров смерти людей в самом расцвете сил от
совершенно случайной, нелепой причины.
· Смерть делает несчастными других людей. Почти у всех умерших есть друзья и
родственники, которые будут эту смерть переживать. Даже если у умирающего бомжа сейчас
нет никого, его родители страдали бы, если бы узнали, как он умирает.
· Насильственна по отношению к воле человека и по отношению к желанию жить всех
составляющих его частей. Смерть – всегда убийство.
· Несправедлива. Множество прекрасных людей умирают очень рано, а некоторые негодяи
живут долго. Люди пытались сделать смерть справедливой, описывая её как проявление
божественной воли, но получалось в результате кладбище логических парадоксов. Людям
проще было бы смириться со смертью, признав, что в ней есть некое разумное начало –
божественное, или эволюционно-полезное.
· Нелепа – в большинстве случаев смерть связана с абсолютно случайными процессами,
не имеющими никакого отношения к тому, что человек делал и думал. Оторвавшийся тромб,
мутировавшая клетка, упавший камень, отказавшие тормоза, грабитель в подъезде – все это не
имеет отношения к тем главным задачам, которые человек делал и пытался реализовать. В
некоторых случаях можно утверждать, что смерть логично следует из манер жизни человека –
курения, неаккуратной езды. И только в редких случаях смерть логично вытекает из
сверхзадачи человека – Матросов, кинувшийся на амбразуру, первооткрыватель Скотт,
погибший в Антарктиде.
· Смерть – это уничтожение всего ценного, что есть в человеке. Его навыков,
воспоминаний, любви к другим людям, его красоты, его потенциала.
· Старение – это постепенная смерть. Иногда смерть проявляет себя по кусочкам. Если
человек смог победить смерть в молодости, то он неизбежно сталкивается с умиранием
отдельных функций своего организма и мозга, которое носит названия старение.
Смерть – это абсолютное зло, и задача достижения бессмертия состоит в устранении всех
свойств смерти из жизни. Устранение даже части свойств тоже отчасти реализует эту задачу. То
есть бессмертие более широкий термин, чем «вечная жизнь».
 Смерть – господин нашей жизни. В любой момент, как бы ни было все хорошо, она может
вторгнуться непредсказуемым образом. Смерть – жнец, поскольку рано или поздно она убьет
всех в неизвестном порядке.
Но жизнь первичнее смерти, без неё смерть была бы невозможна, так как нечему было бы
умирать. Жизнь за счёт естественного отбора оптимизировалась против смерти, создав
наиболее живучую известную нам сложную систему – биосферу Земли. Жизнь создала
наиболее эффективный известный способ противостоять смерти – размножение. Но это только
бессмертие аллелей ДНК, а точнее, их линий непрерывных изменений (так как любые гены
мутируют с определённой скоростью).
Человек в ходе своей эволюции постоянно учился побеждать смерть. Продолжительность
жизни человека неуклонно росла.
То есть и жизнь в целом, и человек нацелены на бессмертие.
После создания письменности человеческая цивилизация обрела непрерывную историю, и
тоже стала своего рода сверхорганизмом, нацеленным на выживание и сохранение своей
памяти.

Причины смерти
Достижение бессмертия, как обычно это понимается, получается через устранение смерти.
Соответственно, нужно дать описание общих причин смертности.
Эти причины:
Внешние – связанные с изменчивость внешней среды (падение камня). Внешний мир
уничтожает живой организм.
Внутренние – связанные с собственной неустойчивостью организма. Понятно, однако, что
разделение внешнего и внутреннего здесь условно. Для ума как информационного процесса и
то, и другое является внешними системами, которые обе должны пребывать в определённых
рамках, чтобы он работал.
Основное свойство таких событий в том, что они непредсказуемы и случайны.
Случайность – вообще одна из главных причин смертности. Но поскольку случайность
описывается законами вероятности, она приводит к закономерности – например, случайное
накопление ошибок ведёт к процессу старения.
Кроме того, есть «высокоуровневые» причины смерти – связанные с интеллектуальными
процессами в уме человека. В число последних входит как самоубийство, так и «зависание» в
неизменном состоянии (последнее скорее относится к области компьютера, чем человека, но в
будущем это будет возможно, а также сейчас это может проявляться как депрессия, аутизм,
сидром навязчивых состояний). Причём самоубийство – это причина смерти на самом верхнем
уровне иерархии, тогда как зависание может произойти из-за сбоя в кодах нижнего уровня.
То есть самоубийство — это сознательный акт выбора в пользу смерти. Здесь нужно
отличать разумное «философское» самоубийство, как у Кириллова в «Бесах», и самоубийство в
состоянии аффекта (Маросов, кидающийся на амбразуру, человек, кидающийся в окно в ходе
семейного скандала).
То есть причины смерти можно описать по их уровню в иерархии. Наверху иерархии
находится то, что ближе к центру управлению и осознающему я, и менее зависимо от
физических основ деятельности мозга и среды.
1. «Философское самоубийство» – осознание бессмысленности жизни и/или интерес к
загробному миру. Желание познать ничто или прекратить испытывать опыт как максимальная
форма. Кириллов в «Бесах» Достоевского. Камю.
2. Самоубийство – кризис воли и эмоций. Депрессия, аффект. (Ритуализованные формы
самоубийства распространяются как мемы в определенном обществе: самосожжение восточной
женщины, брошенная девушка – утопленница, застрелившийся офицер или клерк,
расстреливающий детей. Последняя наиболее опасна так как подразумевает тщательное
планирование и попытку уничтожить свой мир. Тогда как самосожжение подразумевает
зрелищные страдания, призванные возбудить остатки совести. Сотни тысяч людей кончают
собой каждый год.)
3. Зависание – нарушение информационных процессов в мозгу. Психоз. Шизофрения.
4. Зависимости, ведущие к саморазрушающему поведению – алкоголизм, наркомания,
курение, беспорядочный секс.
5. Инсульт, болезнь Альцгеймера – нарушение физиологической основы работы мозга
6. Болезни тела – нарушение внешнего питания мозга. Старение.
7. Внешние случайные причины – разрушение тела.
8. Внешние преднамеренные причины – убийство. Оно соединяет в себе признаки
высшего и низшего в иерархии: опирается на волю и принятия решения, но другого человека и
в силу этого случайно для жертвы.
 Чем ниже причина в этом уровне иерархии, тем относительно проще ее можно устранить.
Проще спрятаться от хищников, чем лечить шизофрению. Именно поэтому доля несчастных
случаев как причины смерти снижается.
При этом «философское самоубийство» может угрожать даже бессмертному существу.
В целом, человеческая смертность в настоящий момент времени слагается из трёх
основных факторов: старения, несчастных случаев и масштабных катастроф. Эти факторы
имеют различное распределение вероятностного вклада:
1. Старение описывается кривой Гомперца, в которой смертность в первую очередь
зависит от возраста. Наименьшая естественная смертность приходится на возраст в 11 лет, и
подразумеваемая ею продолжительность жизни (то есть если бы мы имели тот уровень
здоровья, который есть у 11-летнего ребёнка), составляет около 2000 лет. Сейчас старение
составляет примерно две трети всех причин смертности по всему миру, а в развитых странах –
9/10. Всего смертность от непередающихся болезней в мире равна 58,8%, вероятность
большинства из которых возрастает с возрастом, и в основном проявляется в виде сердечно-
сосудистых заболеваний (29% от общей смертности в мире за 2002 год, The World Health Report
2004, остальные данные оттуда же,), рака (12,5%), заболеваний лёгких (6,5%),
нейропсихических заболеваний (1,5%, из них болезнь Альцгеймера – 0,7%, болезнь
Паркинсона – 0,2%), болезней органов пищеварения (3,5%), диабета (1,7%), болезней
выводящих систем (1,7%), врождённых генетических болезней (0,9 %). Отметим, что эти
данные зависят от возрастного состава населения Земли и не являются в точности прогнозами
вероятности смерти для отдельно взятого человека. Кроме того, они зависят от местности
(велик вклад стран третьего мира), а для любого конкретного человека надо учитывать и его
текущий возраст, чтобы рассчитать вероятность смерти, поскольку, дожив до определённого
возраста, он избежал ранних причин смерти и, значит, сможет прожить дольше, чем средняя
продолжительности жизни людей его пола и страны.
2. Вероятность несчастных случаев распределена относительно равномерно по всей
продолжительности жизни человека (некоторые виды несчастных случаев более типичны для
молодости, например, падение с мотоцикла, и связаны с более рискованным поведением
молодых людей, а другие – для старости, например, падение с лестницы, и связаны со
старческой хрупкостью и нарушениями равновесия). В результате, чем дольше человек живёт,
тем больше шансы у него попасть в несчастный случай, то есть удачи в борьбе со старением
приведут к повышению доли несчастных случаев как причины смерти. Однако на самом деле в
прошлом именно нечастные случаи были основной причиной смертности, и большинство
людей не доживало до старости. При этом мы включаем в несчастные случаи инфекционные
заболевания, так как они относительно не связаны со старением (но ослабление иммунной
системы стариков играет большую роль) и именно что зависят от случайности. Передающиеся
инфекционные болезни, материнская, детская смертность и голод дают в сумме 32% от общей
смертности в мире. Из них вклад инфекционных заболеваний в смертность на Земле в 2002
году составил 19 % (из них респираторные заболевания – 7%, диарея – 3%, туберкулёз – 3%
СПИД – 5%, малярия 2%, детские болезни 2%, в том числе корь 1%, и сифилис 0,3%), детская
смертность – 4% (во всяком случае она не связана со старением, хотя не обязательно является
несчастным случаем), материнская смертность – 1%, смерть от голода – 1%.Н на травмы в
классическом смысле приходится 9,1%. Из них: непреднамеренные увечья – 6%, (в том числе
автомобильные аварии – 2%, падения с высоты, отравления, утопления и пожары по 0,6%,
прочее – 1,5%, авиакатастрофы – 0,02%), насильственная смерть – 2,8 % (в том числе
самоубийства – 1,5 %, убийства – 1%, войны – 0,3%). (Суммы процентов могут не сходится, так
как в них не учтены некоторые малые подкатегории, как говорится в отчёте ВОЗ. Данные по
США можно найти здесь:) Из приведённых цифр видно, что задача продления жизни человека
крайне непроста и требует многосторонних усилий по разным направлениям. Однако эти
цифры искажены двумя обстоятельствами. Во-первых, наибольшее число людей в мире
умирает в неразвитых странах, и их вклад в эту статистику велик, а в развитых странах вклад
насилия и инфекционных болезней меньше. Во-вторых, риски многих внешних причин смерти,
особенно падений и респираторных заболеваний резко растут по мере старения человека, а в
этой схеме старение как причина смертности никак не отражена.
3. Глобальные катастрофы – это крайне редкие события, которые резко меняют
продолжительность жизни большей части населения Земли; в качестве примеров таких
событий можно назвать эпидемию чумы в Европе в XIV веке, эпидемию гриппа испанки в 1918
году, Вторую мировую войну и возможную глобальную ядерную войну в годы Холодной
войны. Учесть вероятностный вклад глобальных катастроф в суммарную вероятность смерти
довольно трудно, поскольку такие события могут происходить раз в несколько поколений и
иметь однократную природу. В целом мы полагаем, что эта вероятность не меньше, чем для
старения и несчастных случаев для современного человека, и вернёмся к этому вопросу в
отдельной главе.
 Инвестиции в различные меры безопасности приводят к определённому сокращению
риска. Значительная часть государственных расходов – это такие инвестиции (медицина,
полиция, противопожарная служба, армия и т. д.) И соответственно можно посчитать, какие из
этих инвестиций приводят к максимальному продлению жизни. Например, 1 млн. фунтов
стерлингов вложений в дорожную безопасность в Великобритании приводит к сохранению
одной жизни. Возникает задача поиска таких методов продления человеческой жизни, которые
бы давали максимальную отдачу.
В каждую эпоху была основная причина смертности людей. В неолите это была
младенческая смертность и войны между кланами. В 6 веке – эпидемии оспы. В 19 веке –
туберкулёз. В 20 веке главной причиной является старение, которое проявляется через два
основных фактора смертности – сердечно-сосудистые заболевания и рак. Победа над одной
причиной смертности выводит в главные другую причину.

Страх смерти
Желание бессмертия является проекцией в бесконечность записанной в нашем ДНК
потребности жить. Бессмертие – это высшая форма реализации этой потребности.
Потребность жить носит форму, скорее, желания не умирать в каждый момент времени –
именно это диктуют нам все наши страхи, чувство боли. Желание жить долго – это
интеллектуальная надстройка над этой базовой потребностью, которая сформировалась в ходе
эволюции.
Возможно, что существует и Танатос – желание умереть. Такому желанию достаточно
победить хоть на миг, чтобы человек решился и умер. Кроме того, есть любопытство к смерти.
Когда человек проживает всю полноту человеческого опыта, смерть становится загадкой,
которую не раскрыть при жизни. И чем скучнее человеку, тем больше ему угрожает смерть.
Неудовлетворённость желания жить выражается в страхе смерти. Этот страх
многосоставный.
Он состоит из:
· физиологического иррационального страха
· страха мучений перед смертью
· страха момента перехода
· страха абсолютного ничто
· страха утраты всего, что ценно в жизни и не доделано.
· вины перед родными.
· страха потустороннего мира.
· страха самого страха
Если бы у нас было бы бессмертие, главный результат был бы в том, что мы могли бы
больше не испытывать страха смерти. Однако люди иногда побеждают страх смерти и без
помощи бессмертия, например, в состоянии опьянения.
Сильнее страха смерти может быть только страх невыносимых страданий. В некотором
смысле люди работают ради пенсии, чтобы избежать невыносимых страданий в старости, когда
деньги заменяют силу молодости и помогут купить лечение, обезболивающие и уход.

Инстинкт самосохранения
Идея бессмертия – это в некотором смысле проекция в бесконечность инстинкта
самосохранения. Но было бы ошибкой утверждать, что идея бессмертия – это только результат
некой случайной адаптации. Самосохранение – базовое свойство, возникающее у всех сколько-
нибудь устойчивых существ.

Биология умирающего мозга

Современная наука о реанимации предлагает рассматривать смерть не как событие, а как
процесс. Однако понимание процессов в умирающем мозге пока не окончательно, и есть
разногласия в очень важных опросах о том, например, как именно гибнут нейроны. Однако
понимание этих процессов необходимо, чтобы обернуть смерть вспять или извлечь
информацию из мозга.
В большинстве случаев смерть мозга происходит из-за остановки кровообращения в нем.
Будь то остановка сердца, дыхания, падение сахара в крови, отек мозга или инсульт – все это
состоит в прекращении нормального снабжения мозга питательными веществами.
Другие причины смерти мозга – физическое разрушение в результате травмы, химические
повреждение при тяжелом отравлении, постепенно разрушение в результате болезни
Альцгеймера – все эти процессы в сумме дают, наверное, не более 10 процентов случаев
смерти, а в развитых странах – ближе к 1 проценту.
 Интересно отметить, что в эпоху палеолита удары по голове были основной причиной
смерти, согласно данным археологических раскопок, поскольку древние племена людей
непрерывно воевали друг с другом с помощью камней и дубинок.
Более того, многие травмы мозга приводят к смерти, хотя и не разрушают мозг целиком.
Даже если мозг разбит на мелкие кусочки, то внутри них большинство нейронов еще живо и
потом умирает от гипоксии.
Очевидно, что если бы мы нашли альтернативные способы снабжения мозга энергией, то
мы могли бы избежать большинства причин смерти или хотя бы отложить их. Такими
способами могли бы быть: кислород-насыщенная искусственная кровь, дублирующая система
кровоснабжения, пророщенная сквозь мозг или даже некое электрическое питание нейронов, а
также медицинские нанороботы.
После остановки кровоснабжения работа мозга даже ускоряется – возникает
околосмертный опыт. В опытах на крысах после остановки сердца на 30 секунд возникали
высокочастотные колебания, более интенсивные, чем в состоянии бодрствования. Снижение
кислорода и накопление СО2 приводит через какой-то механизм к росту возбуждения клеток,
но через некоторое время они растрачивают оставшуюся у них энергию, и наступает
запредельное торможение нейронов – то есть им становится очень трудно возбудиться и
выработать потенциал-действия, то есть разряд электричества. Но это все еще не значит
полного прекращения активности мозга, так как какие-то редкие и несинхронизированные
разряды продолжают происходить, просто находятся за пределами чувствительности ЭЭГ,
рассчитанной на нормально и синхронно работающий мозг.
Наличие электрической активности мозга однозначно указывает на то, что он жив, а
плоская линия на ЭЭГ (причем необратимо) считается юридическим основанием для
признания смерти мозга.
Процесс смерти мозга имеет несколько стадий, из которых сейчас самая существенная –
это смерть клеток, потому что смерть клетки считается сейчас событием необратимым. Но это
тоже допущение, и мы знаем, что многие, даже поврежденные, клетки способны сами себя
реставрировать. Критерии клеточной смерти – разрыв мембраны, денатурация белков,
разрушения ДНК в ядре. Некоторые бактерии способны восстанавливаться после таких
повреждений, и мы могли бы использовать эти бактериальные механизмы для «оживления»
умерших клеток.
Важнейшим в смерти клетки является процесс автолиза – то есть разложения ее за счет
ферментов, которые обычно находятся в отдельных органеллах, но после смерти клетки
выходят наружу. Этот процесс во многом похож на процесс апоптоза – запрограммированного
разрушения клетки. Нейроны мозга особенно подвержены этому процессу, с чем это связано –
не очень понятно, так как другие типы клеток могут часами обходится без глюкозы и
кислорода.
При этом вычисления, собственно, происходят на поверхности нейрона и в большей мере
определяются его аксонами, синапсами и дендритами, а не тельцем, которое в больше мере
выполняет техническую функцию – производит нужные белки и энергию. То есть смерть
нейрона не так важна, как важно сохранение системы связей между нейронами, их отростков.
Но когда разрушающие ферменты разрушат тела нейронов, они перейдут и на их отростки. И
информация погибнет.
Итак, смерть нейронов (по мнению авторов статьи) происходит из-за их апоптоза-
автолиза, и в целом можно было бы эту программу отключить, с помощью лекарств или
генетической терапии, сделав их гораздо более устойчивыми к гипоксии. Другое направление в
удлинение времени реанимации – это охлаждение мозга. А третье – это защита мозга от
кислородного шока при возобновлении кровоснабжения, так как слишком насыщенная
кислородом кровь может каким-то образом сжечь выжившие нейроны. Кроме того, временная
остановка кровообращения приводит к тромбозу мелких капилляров в мозгу, и все это ведет к
отеку мозга и смерти через несколько часов после перезапуска.
Вопреки распространенному заблуждению, клетки мозга не умирают через 6 минут. Через
6 минут начинают возникать тромбы в капиллярах, которые затем не позволят вернуть мозг к
жизни.
Важным механизмом смерти нейронов является эксайтотоксичность – то есть
повреждение нейронов возбуждающим нейромедиатором глютаматом при ишемии. Избыток
глютамата вызывает излишний приток кальция в клетку, что запускает целый каскад
химических реакций, приводящих к высвобождению ряда ферментов, разрушающих клетку по
механизму, близкому к апоптозу. Умирающие клетки высвобождают свой глютамат в
межклеточную среду, а ионные насосы, которые должны откачивать глютамат из нее, начинают
работать в обратную сторону, то есть получается замкнутый круг с положительной обратной
связью.
 Подробный список из 15 пунктов, по которому развивается ишемия мозговой ткани,
приведен тут:
Отрезанная рука может сохраняться при комнатной температуре 6 часов. От ишемии
первыми повреждаются нейроны в гиппокампе, и это повреждение наступает через 10 минут
ишемии, но умирают эти нейроны гораздо позже, через несколько часов.
К процессу автолиза мозга ферментами быстро подключаются бактерии, которые
осуществляют еще большее разрушение его структуры.
В конечном счете вся информация о структуре связей нервных клеток утрачивается. С
информационной точки зрения она не утрачивается, она шифруется. При этом длина ключа
шифрования все больше возрастает. Это можно пояснит следующим примером: допустим, у
нас есть книга, и ее разрезали на 10 частей и переставили в произвольном порядке. Тогда длина
шифра, который позволит ее восстановить, составляет 10 цифр. (Например, 7 1 2 5 4 9 8 3 6 0 –
которые указывают, где сейчас находятся части). Это шифр короткий, и простым перебором
книгу можно восстановить, даже если этот шифр утрачен. Конечно, тут может быть некая
неопределенность, но из самого содержания книги будет понятно, какая глава 2, а какая 3. Если
же у нас есть короткое стихотворение, а его буквы переставили миллион раз, то попытки
обратной реконструкции ни к чему не приведут, потому что из тех же самых букв можно
составить любое другое количество стихотворений, и не будет никаких признаков, что данное
является оригинальным. Именно поэтому, если длина шифра сопоставима с длиной исходного
объекта, то попытки обратной расшифровки обречены на провал.
И тоже самое с мозгом. Чем сложнее изменения, которые с ним происходят после смерти,
тем труднее его восстановить или хотя бы считать из него информацию.

Горевание — переживание смерти

Люди переживают боль смерти близкого человека виде горевания, которое имеет
несколько стадий. Отрицание, острое горе, сопровождаемое рыданиями и болью,
компенсаторные видения (сны о том, что человек жив в загробном мире), депрессия и
смирение.
Обычно переживание смерти другого ассоциируется в первую очередь с самой острой
фазой — когда боль наиболее сильна. Но, на самом деле, это не переживание смерти как
таковой, это реакция на сообщение о смерти.
Сама смерть близкого переживается как пустота и одиночество, то есть отсутствие
возможности общения с тем самым человеком, с невозможностью получить от него
информацию или реализовать другие формы взаимодействия.
Переживания смерти в виде горевания эволюционно обусловлены — это боль, которую мы
должны избегать, и, таким образом, стремиться сохранять жизнь своих близких.
Поясню на примере: есть боль от отрезания ноги, а есть невозможность ходить в
результате отсутствия ноги. Хотя боль страшнее, но именно отсутствие ноги является реальным
вредом, а боль только символизирует его. То есть острое горе в некотором смысле нечестно –
мы реагируем на смерть другого, но мы еще не столкнулись с его отсутствием.
Смерть означает утраченные возможности, и, может быть, мы не осознаем все эти
возможности. Острое горе уходит, но невозможность общаться и реализовывать эти
возможности остается, на многие годы, навсегда. Умершая девушка никогда не выйдет замуж и
не родит детей, даже если «она» будет выстукивать на спиритических сеансах послания, что с
ней «все хорошо». Ученый не напишет книг. Родственник не доскажет историй. Друг не
услышит нашего «прости». Эти возможности уходят одна за другой и вокруг нас, нет, уже
одного меня, расстилается огромное одиночество.
Никогда не спрашивай, по ком звонит колокол — он звонит по тебе.
Победа над смертью означает и победу над болью горевания. Но второе не должно
подменить первое. Таблетка от страданий не должна заменить желания вернуть к жизни
умершего — желания, которое всегда есть внутри честного горевания, но в котором взрослый
человек не может позволить себе сознаться.

Смерть наносит психическую травму всем

Постоянное осознание собственной смертности делает невозможным полное счастье, как
в детстве, при сохранении ясности рассудка.
Она делает невозможным или сомнительным любое длительное планирование – кто
уверен, что проживет еще 30 лет?
Смерть близких наносит длительную психическую травму родственникам, а особенно
свидетелям самого момента смерти, вызывая длительную депрессию, навязчивые кошмары и
воспоминания. Один молодой человек в Сибири не смог пережить смерти своей бабушки и
покончил собой.
Critical emergency — от старения к умиранию
Это момент возникновения жизнеугрожающего состояния, момент, когда пора вызывать
скорую помощь, момент, когда вопрос выживания в ближайшие дни, часы или минуты
становится самым главным.

Глава 2. Что такое бессмертие?

Определение бессмертия
Бессмертие – это победа над смертью во всех отношениях. То есть это устранение своей
смерти, смерти других людей, старения, страдания и страха смерти. Иначе говоря, это создание
мира, в котором вообще смерти нет, а не только достижение личного бессмертия.
Эта идея всегда была вместе с людьми в виде идеи о рае или утопии. С другой стороны,
попытки сконструировать убедительную и интересную модель утопии всегда имели проблемы.
Можно сказать, что бессмертие + счастье + весь мир = утопия. Но в этой книге мы
рассматриваем только задачу бессмертия, но должны понимать, что она является только
ступенью к искусственному раю. Рай без бессмертия – это издевательство. Но при наличии
бессмертия даже обычная жизнь может быть раем.
Ясно, что задача бессмертия больше, чем задача достижения неограниченной
продолжительности жизни одного отдельного существа. Всё же мы больше будем говорить о
бессмертии как бесконечно длинной продолжительности жизни – как необходимом условии
полной реализации задачи бессмертия.

Как узнать факт бессмертия?

Бессмертие всегда находится в будущем, а любое реальное существо может только
предполагать своё бессмертие.
Откуда некое существо может знать, что оно бессмертно? Оно могло бы знать, что оно уже
прожило вечную жизнь, но тогда оно обладало бы памятью бесконечной длины, и даже
счётчиком прожитого времени бесконечного размера. Физическая возможность существования
существа с бесконечным объёмом памяти выглядит сомнительно.
Другой вариант знания о бессмертии состоит в том, что это существо знает некий факт, из
которого следует его будущее бессмертие. Например, оно может знать, что копия его мозга
хранится в «Главном компьютере», или что «закон кармы» обещает всем существам вечную
жизнь. Очевидно, однако, что знание о бессмертии не есть само бессмертие. В зависимости от
представлений о бессмертии оно может содержать те или иные ошибки.
Поэтому знание о бессмертии – это всегда предвосхищение бессмертия, а не
воспоминание о бесконечной прожитой жизни.
Наконец, существо может знать о своём бессмертии, проверив его экспериментально.
Например, обнаружив, что оно не погибает в тех обстоятельствах, где гибнут все другие. Но
даже это знание может быть ошибочно. Например, если из армии в миллион человек выжил
один, он может думать, что это не статистическая флюктуация, а проявление его бессмертия.
Но следующая пуля ответит на этот вопрос. Таким образом, индуктивное доказательство
бессмертия не гарантирует реального бессмертия. Например, Ахилл был бессмертен по
отношению к любому оружию – если не считать единственной точки уязвимости на пятке.
Поэтому разумное существо может быть уверенно в своей живучести, но не бессмертии.
Другая возможность установить чьё-либо бессмертие – если некое существо пытаются
уничтожить всеми возможными способами, и это не удаётся.
Или бессмертны те существа или явления, которые могут копироваться неким наглядным
образом быстрее, чем уничтожаться. Молекула воды бессмертна.
Наконец, возможна ситуация, когда некое существо бессмертно, но не знает об этом.
Из сказанного понятна абсурдность выражения «я достиг бессмертия», поскольку
бессмертие – это не событие, и не место в пространстве. Никто не может знать наверняка,
достиг ли он бессмертия на самом деле.
Однако есть существенная разница: обычный человек имеет весьма веские основания
полагать, что он необратимо умрёт в ближайшие несколько десятков лет. То есть его ощущение
смертности весьма обосновано.
Человек, достигший практического бессмертия, может считать, что он проживет много
больше, чем он уже прожил, и имеет теоретические основания полагать, что проживет
неограниченно долго – тысячи или миллионы лет, за которые он может найти способы
дополнительного продления жизни. Многие ощущали это практическое бессмертие в детстве,
когда будущая жизнь казалась бесконечно длинной.
То есть практическое бессмертие – это «потенциально неограниченное продление
жизни». Данное определение позволяет избежать трудностей воображения «дурной актуальной
бесконечности». Иначе говоря, бессмертие – всегда в будущем, и означает неограниченную
возможность продлять жизнь все больше и больше.

Зачем нужно бессмертие?

В некотором смысле правы те, кто говорит, что рост линейной продолжительности жизни
— это просто дурная бесконечность повторяющихся событий. Бессмертие — это инструмент,
требующийся для реализации задач, требующих огромного количества времени.
Бессмертие нужно, чтобы реализовать весь потенциал человеческого разума. У
человечества в целом очень много возможных будущ, некоторые из них крайне скучны — это
гибель от какой-то банальной причины или деградация. Но некоторые из них означают
реализацию каких-то очень больших и интересных возможностей, которые нам столь же трудно
представить, как первобытному человеку реактивный самолёт, кино или айфон, или точнее, как
собаке трудно представить себе многотомный роман. Наши идеи о том, каковы могут быть эти
возможности могут показаться крайне наивными. Можно, например, предположить, что:
Практическое бессмертие необходимо, чтобы стать пост-человеком и освоить галактику.
Это потребует не менее нескольких миллионов лет. Задача освоения галактики — это в первую
очередь ответ на парадокс Ферми, то есть поиск следов иных цивилизаций. И затем или
объяснение их отсутствия, или контакт, борьба или слияние.
Абсолютное бессмертие нужно, чтобы стать богом и освоить всю вселенную. Это требует
срока жизни, не меньшего, чем сроки жизни всей вселенной. Задача освоения вселенной — это
победа над грядущей гибелью вселенной, какая бы она ни была: тепловая смерть, отключение
симуляции, большой разрыв или схлопывание.
Можно предположить, что задача бессмертия — это познание множества возможных
переживаний, то есть апгрейд своего мозга с целью переживания принципиально новых квалиа.
То есть реализации нечто большего, чем просто гедонизм.

Бессмертие как проект

Бессмертия нет в природе, и нам предстоит его придумать, и мы можем придумать его
сами таким как мы захотим. Поскольку бессмертие – всегда в будущем, и предполагает
неограниченные возможности продления жизни, правильнее всего говорить о нем как о
проекте, допустим, также, как мы полагаем проектом космическую экспансию или построение
справедливого общества.

Бессмертие и интеллект
Бессмертие – это этическая позиция, то есть бессмертие – это вопрос сознательного
выбора победы над смертью. Существо, поставившее перед собой цель достижения
бессмертия, может найти много способов для этого, и по мере роста его компетенции
понимание этих способов будет меняться. И в силу этого оно может осознавать себя
потенциально бессмертным. Тот, кто не задумался о бессмертии, может оказаться бессмертным
случайно, но никогда не узнает этого.
Одна из основных причин смерти – это непредсказуемые процессы, случайность, рост
энтропии. Кирпич с крыши, накопление ошибок в ДНК, ошибка за рулём – всё это проявление
случайных процессов, ведущих к смерти. Однако основное свойство интеллекта – это
способность предсказывать будущее. Чем выше интеллект, тем большей способностью
противостоять смерти он обладает. Интеллект, собственно, и сформировался к эволюционный
инструмент адаптации, который повысил выживаемость наших предков.
Таким образом, для бессмертия необходимым условием является высокий интеллект, и
твердая цель достичь бессмертия.
Соответственно, повышение уровня своего интеллекта является инструментом
достижения бессмертия.
Второй инструмент – это укрепление своей цели достижения бессмертия в качестве
главной и неизменной, и приведение в соответствие с ней других целей.
Эти две задачи тесно связаны – задача самоусиления интеллекта при сохранении
неизменной системы целей рассматривалась Юдковски в теории о создании Дружественного
ИИ.
Постоянный самоапгрейд необходим для достижения бессмертия. Более того, темп
самоапгрейда должен быть достаточно высок, чтобы интеллект обгонял поток
обрушивающихся на него случайностей, среди которых будут, например, и ошибки в его
собственном «коде». То есть, чтобы выйти на некое плато устойчивости, нужен, возможно,
быстрый экспоненциальный рост в начале.
То есть для бессмертия нужно предвидеть будущее настолько, чтобы исключить из него
всякую случайность, а также создать настолько эффективную систему саморемонта тела, чтобы
избежать какого-либо старения.
Задача удержания приоритета сохранения жизни не так проста, так как ей противостоит
другая задача – получение удовольствий.

Зависимость от удовольствия и смертность

Зависимости – одна из основных причин смертности. Курение, алкоголь, обжорство,
азартные игры, наркотики, беспорядочный секс, рискованное поведение за рулем автомобиля –
все это результат зависимости от определённого способа получения удовольствия. Можно
порассуждать о том, в чем корень зависимости – в молекулярных механизмах мозга, или в
высокоуровневой организации личности.
Если смотреть на высоком уровне, то корень зависимости в том, что интеллект нашел
брешь в исходно построенной плотине, которая должна была направлять его на выполнение
полезной деятельности. Плотины эти были построены природой для обезьяны. Чем выше
интеллект, тем больше способов он может найти получать удовольствие, не делая полезного.
Помимо знания способа, зависимость подразумевает слабость воли, что тоже есть
высокоуровневая черта.
Аналогичен и механизм коррупции чиновника. Вместо того, чтобы получать
вознаграждение за хорошую работу, он может получать гораздо большие суммы денег (а через
них и иных удовольствий), делая иные действия. То есть коррупция – это тоже форма
зависимости – от денег.
Зависимость – это победа ценности удовольствия сейчас над любым
долгосрочным планированием. Это первопричина того, что зависимость ведёт к смертности. Но
этого мало. Почему же всё, что приятно, еще и вредно?
Я думаю, оно вредно, потому что неукротимое влечение к удовольствию расширяет
любую деятельность по получению этого удовольствия до ее предела, а предел как раз и
состоит в том, что система начинает где-то рваться.
Муж, обманывающий жену, наркоман, алкоголик – все они примеры "коррупции
головного мозга".
А суть коррупции состоит во внутреннем перерождении, когда нечто, что призванно было
быть добрым, хорошим и эффективным, стало злостным, метастизирующим, эгоистичным,
сохранив при этом видимость позитивного.
И все это оно сделало для того, чтобы продолжать получать удовольствие
непредусмотренными способами.
Принцип удовольствия (вознаграждения за результат) недостаточно эффективен, чтобы
управлять достаточно сложной и умной системой. Она находит более быстрые способы
его получения, коррумпируется. В конечном счете это ведёт к сокращению ее
продолжительности жизни.
Доказано в опытах на шимпанзе бонобо, что зависимость от власти сравнима с
кокаиновой, что является одной из причин диктатур.

Бессмертие, бесконечность и вечность

Александр Раппорт (в лекции в 1 октября 2014 в МАРШ) подчеркнул следующую разницу
между бессмертным и вечным: вечное существует неизменно во времени, а бессмертное имеет
начало во времени, но не имеет конца. Понятно, что вторая задача неизмеримо сложнее:
например, числа вечны и неизменны, равно как и цвета радуги, но трудно назвать явление,
которое имеет начало во времени, но не имеет конца, кроме, возможно что, самой вселенной и
самого времени.
Он также подчеркнул, что вся архитектура 19 века жила идеей воскрешения стилей
прошлого. Сначала стили воскрешали механически, копируя их внешние признаки, и это была
архитектура эклектики. Потом поняли, к концу века, что нужно восстанавливать дух стиля
прошлого, и возникла архитектура модерна. Но и воскрешенный дух оказался другим духом. То
есть архитектура модерна обладает своим узнаваемым стилистическим единством, которое не
является тем же стилистическим единством стилей прошлого.
То есть идея воскрешения в архитектуре 19 века потерпела поражение: то, что вначале
казалось удачным воскрешением, потом становилось, если на это как бы взглянуть через
зеркало заднего обзора, чем-то другим. Подобно тому, как Хари в Солярисе Лема была собрана
из признаков умершей девушки, но не была ею, а была другим существом со своим характером
и свойствами.
 В 20 веке способами воскрешения архитектуры стали реставрация, реконструкция и
исследование (а также искусство – «Адмиралтейство»). Реконстуркция часто создавала какую-
то ерунду, новодел, жалкие подобия. Исследование как раз работало лучше, так как, не
претендуя на буквальное воскрешение, оно собирало архитектруный объект в его инобытии,
говоря языком Гегеля. То есть познавало его лучше, чем архитектор и современники, создавало
не просто модель, а понимание того, как то или иное здание реализовало себя в истории
архитектуры (чего, конечно, сам архитектор знать не мог).
Бесконечность делится на актульную и потенциальную. Для математики весь ряд
натуральных чисел существует аткуально. Но в физическом мире бесконечностей не
существует. То есть бессмертие как бесконечность будущего существования всегда
потенциально.
Возникает вопрос, могут ли быть два бессмертных существа, или в результате
бесконечного взаимодействия они рано или поздно сольются в одно?

Бессмертие и вечность
Идея «бессмертия» натыкается на естественное возражение о невозможности актуальной
бесконечности в линейном времени. Даже если мы переживем гибель солнца через 4 миллиард
лет и гибель вселенной через триллион, то что будет через 10 в 100 степени лет? а через 10 в
10000?
При этом в самом определении бессмертия постулируется только отсутствие смерти, но не
бесконечность будущего времени. Эта бесконечность возникает индуктивно, так как если я
живу в каждый следующий ммент времени, то получается бесконечная последовательность.
Бен Герцель предложил удачное выражение “potentially infinite life extension” для замены
слова “бессмертие". Но это только маскирует проблему.
На самом деле бессмертие превращается в бесконечность только при введении
бесконечного линейного времени. Но даже в современной физике – это не единственный
вариант.
Потому что есть такая вещь в общей теории относительности, как замкнутые временные
кольца (Closed timeline curves). Такие объекты возникают, например, при описании черных дыр.
Если некое существо находится в таком кольце, то оно может быть бессмертно, но при
этом конечно во времени. Просто его состояния будут повторяться по кругу бесконечное число
раз.
Здесь уже вопрос этики – что лучше – смерть или зацикливание в кольце? Поскольку
кольцо можно сделать неограниченно большим (например, 10 триллионов лет), то оно может
быть неограниченно “хорошо”. Даже если мы сейчас не находимся в таком кольце, мы можем к
нему плавно построится, так сказать, влиться по касательной.
Более того, как только мы уходим от линейного времени, у нас появляется возможность
экспериментировать (пока что мысленно) и с более сложными топологиями.
Например, с восьмерками, сетями, атракторами, перпендикулярным временем, в котором
время – не линия, а плоскость, завернутая, например, в ленту Мёбиуса.
Итак, бессмертие – это дифференциальная характеристика бытия, говорящая о
непрерывности жизненной функции в локальной окрестности момента “сейчас", а вечность –
это топология всего жизненного пути, которая может быть сколь угодно сложна, но при этом не
содержать в себе сингулярностей и бесконечностей. Или содержать их в неком позитивном
смысле (бесконечно интенсивный опыт).

Объективное и субъективное бессмертие

Есть существенная разница между «бессмертием-для-себя» (субъективным) и
бессмертием-для-других» (объективным). В первом случае я сам являюсь «потребителем»
своего бессмертия. Это значит, что я могу не бояться смерти, планировать на огромное время
вперёд и допускать высокий риск. Во втором случае я ожидаю, что те люди, которые для меня
важны, сохраняться всегда в этом мире.
Разницу подчеркну следующим примером: если я улетел навсегда в другую галактику, то
для других я эффективно мёртв, однако сам для себя вполне жив. Если наоборот, инопланетяне
заменили меня неким монстром, который успешно притворяется мной, а меня самого
уничтожили, то в этом случае я умер для себя, но жив для других.
Основная разница этих двух видов бессмертия в целях, которые ставят перед собой. Это
можно проиллюстрировать на следующем примере, допустим, мы оживили Пушкина. Мы,
наверное, будем ожидать, что он напишет нам новые красивые стихи. Но на месте Пушкина
стихи его, вероятно, будут волновать в меньшую очередь, а в большую – судьба его семьи в
прошлом и новая история человечества и техники. Отсюда видно, что бессмертие-для-других
гораздо больше привязано к уровню того, что человек делает, а бессмертие-для-себя – к
уровню, что человек чувствует. И только склонность людей сопереживать другим заставляет их
желать, чтобы человек получил полноценное бессмертие – то есть то, в котором бессмертие-
для-других и бессмертие-для-себя совпадают. И это относится только к тем людям, которых
они любят. Например, если интересный мне писатель умрёт, я буду жалеть об этом, но мне
будет достаточно того, чтобы создали его копию, которая сможет продолжить интересную мне
серию романов. Однако это не так работает, если речь идёт о любимом человеке. Например,
если любимая девушку покалечится, я буду любить её покалеченной, а не соглашусь на замену
её другой красивой девушкой.
В связи с этим встаёт проблему удостоверения идентичности. Если мы оживим Пушкина,
то наверняка найдётся люди, которые скажут, что это не настоящий Пушкин, и потребуют
доказательств – пусть, мол, стих напишет. И как бы он бедный не старался – а он будет
наверняка в состоянии шока – то, что бы он ни написал, это будет кем-то объявлено не
подлинным. И это касается не только Пушкина. Даже если мы оживим деревенскую девушку,
то всегда найдётся кто-то, кто скажет: я не чувствую, что этот человек настоящий. Но, конечно,
эта проблема касается бессмертия-для других. Если меня оживили, то я не сомневаюсь, что я
жив, и мне не так важно, хотя и обидно, если меня не признают за настоящего.
Итак, бессмертие-для-других – это во многом вопрос функции человека и его признания.
Наконец, бессмертие-для-других тесно связано с идентичностью того мира, в котором
человек жил, и в котором его оживили. Если человек вчера умер, а сегодня его оживили, то он
имеет тот же мир, и наоборот, тот же мир, получает этого человека назад. Если прошло 10 лет,
то те же люди ещё живы в мире, но место этого человека уже занято: его жена снова вышла
замуж, его работу выполняет другой, его квартира продана. Конечно, если этот человек
обладает невероятно ценным навыком, то он будет востребован. Но что это может быть за
навык? Даже новые стихи Пушкина бы сейчас не понадобились. Можно назвать только
несколько творческих специальностей, которые бы были бы нужны, да и то, это привело бы к
обострению конкуренции в отрасли. (В духе: «оживили Достоевского, и Пелевин остался без
работы».) да и сам шок человека будет тем больше, чем дальше новый мир окажется от старого,
и многие оживлённые захотят умереть обратно. В связи с этим возникает идея оживлять вместе
с человеком и весь его мир и круг, например, в виде компьютерной инсталляции.

**
Одна из причин желание не умирать – это нежелание делать больно своим близким
(особенно родителям) и вообще незавершённые обязательства.

Негативное бессмертие
Бессмертное существо лишено свободы покончить собой. И хотя эта свобода может
показаться бесполезной и даже вредной, в некоторых обстоятельствах она может быть
существенно важной.
Если вы еще не читали, непременно прочтите прямо сейчас рассказ: «Я хочу кричать, но у
меня нет рта». В этом рассказе враждебный ИИ подвергает пыткам последних оставшихся жить
на земле пять человек – поскольку его целевая функция подразумевает причинение
максимального страдания людям.
Христианский ад пугает тем же.
Шопенгауэр считал саму жизнь на Земле настолько наполненной страданиями, что уж
лучше абсолютная смерть.
Неизвестно, означает ли физическая смерть прекращение страданий (из-за многомирного
бессмертия это может быть не так), но если физическая смерть равна абсолютной, то да.
В целом, большинство людей бояться невыносимых страданий больше абстрактной
смерти. Смерть абстрактна, страдания же могут иметь много градаций и их легче представить.
Желая бессмертия, мы полагаем, что в будущем будет больше приятного, чем неприятного,
и не будет длительных невыносимых страданий. Невыносимые страдания – это по
определению те страдания, которым человек скорее предпочтет смерть и вообще сделает все,
что угодно, чтобы они остановились.
Разумно полагать, что если человек научится настолько управлять собой и природой,
чтобы неограниченно продлять жизнь, то он сможет и устранить причины страданий, как из
мозга, так и из реальности.
Есть много причин, по которым бессмертие кажется сложным, плохим, логически
противоречивым, неестественным, вредным для социума и этики. Безусловно, проблем у
бессмертия много. Но смерть еще неприятнее.
В некотором смысле альтернатива такова: или быть бессмертным, или тупо сдохнуть в
ближайшем будущем.
 Люди часто кончают собой от невыносимых страданий (как физических, так и любовных).
Хотя нет никаких эмпирических оснований полагать, что после смерти они станут испытывать
меньше страданий. Но всё же они надеются, что уничтожение субъекта прекратит страдания.
Недавно появился новый термин s-risks, который означает риски бесконечных страданий
невероятной интенсивности, которые гипотетически могут быть результатом ошибочно
запрограммированного недружественного ИИ.

Полезное бессмертие
Загрузка сознания в компьютер и использование этого сознания как основы для
всемирного ИИ – это практически единственный способ, которым я или каждый из нас может
получить "полезное бессмертие", то есть бессмертие, в котором он использует и развивает свои
лучшие качества на благо человечества, а не бессмертие, которое он получает как подачку от
сверхсущества или сил природы и с которым не знает, что делать.
Решение задачи создания хорошего бессмертия – это решение проблемы счастья.
Смертный человек не может быть счастливым. Только пребывать во временной иллюзии. Но
счастье – это нечто большее, чем бессмертие, это и совершенное существо в совершенном
мире, и бесконечное развитие. Очевидно, что счастье – это тема для отдельной книги.

Ощущение бессмертия
Вне зависимости от фактического состояния дел человек может ощущать себя
бессмертным. Это выражается в полном отключении страха смерти и сопутствующих мыслей,
а также как подъем сил и эйфория.
Я несколько раз пережил периоды ощущения бессмертия.
Первый раз, когда открыл многомирное бессмертие в 1990-м году, и это продолжалось два
месяца. Второй раз в 2000 году, когда открыл атман как чистую форму внимания. В третий раз
в 2010 году, когда подписал криоконтракт.
Это ощущение так же бывает после чудесного спасения от опасности или после каждой
новой публикации о победе науки над раком итд.
А также в состоянии алкогольного опьянения.
А также в детстве, до того, как узнал, что смертен. Но и после того, потому что «дети не
умирают» и «до 70 лет осталось бесконечно много времени с нынешних семи».
Понятно, что такое ощущение опасно, так как провоцирует рискованное поведение.
С другой стороны, мало достичь бессмертия. Надо об этом знать и поучать удовольствие
от этого знания. Баобаб не знает, что он бессмертен.
Будущий бессмертный человек должен найти способ достоверно узнать о своём
бессмертии.

Бессмертие сейчас: нулевая вероятность смерти

Бессмертие – это не некая абстракция, которая может реализоваться через эоны лет. Оно
имеет вполне практический смысл, а именно, нулевую вероятность смерти прямо сейчас, и
завтра, и в ближайший год. Это очень большая разница на самом деле, иметь обычные 1 на 20
000 в день, или 0. Потому что если 0, то можно делать все что угодно, и не бояться умереть, и
даже если не лазить по горам, и не летать в космос, то это все равно совсем другое
самоощущение – свободы от смерти.
И конечно, здесь дело не только в ощущении – многие живут так, как если бы они были
свободны от смерти – носятся на машинах с дикой скоростью и т. д. Дело в отсуствии смерти.
Смерть означает, что если у тебя есть 100 друзей, то кто-то из них в этом году умрет или
смертельно заболеет и вынужден будет отчаянно бороться за свою жизнь. Смерть всегда
присутствует в жизненной истории, в каждом походе к врачу, в каждом пристегнутом ремне
безопасности.
Только дети в мягкой игровой комнате могут вытворять что угодно, не боясь поранить себя
и друг друга, потому что они не знают о смерти, и потому что там все продумано для их
безопасности.

Вечная молодость
Бессмертие, скорее всего, бессмысленно, если оно не идёт рука об руку с вечной
молодостью. Всё же «вечная молодость» выглядит как оксюморон. Молодость – это
низкоэнтропийное состояние на всех уровнях организации – это здоровое тело, это отсутствие
повреждений, это отсутствие опыта, это избыток энергии. Для молодости всё впереди.
 Тем не менее, достижение бессмертия абсурдно без возвращения молодости. Многие
предпочли бы вернуть молодость, оставаясь смертными, чем получить бессмертие, но
оставаясь пожилым человеком.
В некотором смысле молодость – это состояние сознания. Его свойства – нацеленность на
получение удовольствий в ближайшем будущем, пренебрежение к рискам, высокий уровень
энергии, малый уровень знаний о мире и о последствиях своих действий.
В социальном смысле молодость – это красота, здоровье и возможность реализовать
множество разных путей.
Противоположностью молодости является не старость, а зрелость. Это принятие
ответственности за себя и за свою жизнь, это ясная модель мира и осознание ограничений этой
модели, это стратегическое планирование и умение достигать всех своих целей, это управление
функциями своего организма и контроль за своим здоровьем.
Из сказанного следует, что молодость – это высокорискованное и неустойчивое состояние,
которое не может продолжаться долго. Молодость переходит или в катастрофу, или в зрелость.
Именно зрелость позволяет жить неограниченно долго. Но молодость ярче и приятнее.
Соответственно, задача состоит в объединении красоты и потенциальности молодости с
ответственностью и стратегичностью зрелости.
Возвращение молодости подразумевает и регенерацию мозга, возвращение ему
способностей молодого мозга, в первую очередь пластичности. Это проявляется в способности
избегать рутинных повторяющегося поведения, свойственного старости, а также высокой
способности к обучению. Молодой мозг умнее, яснее и обладает лучшей памятью, способен на
более широкий спектр переживаний.
В одной книги воспоминаний я прочёл такое мнение: «Старость наступает мгновенно. Это
момент, когда ты переходишь от концепции «всё в будущем» к концепции «всё в прошлом».
Увеличение ожидаемой продолжительности жизни, субъективно воспринимаемое, превращает
в молодость те возраста, которые раньше считались старостью. В некоторых западных странах
человек считается молодым до 30-40 лет, тогда как ещё в начале 19 века он считался в этом
возрасте стариком.
То есть, когда будут найдены способы увеличить продолжительность жизни до 1000 лет, и
все будут знать это и уверены в этом, то все сразу резко почувствуют себя молодыми.
Другая сторона молодости – это молодое тело. У каждого был период, когда тело
достигало лучшей физической формы, было наиболее красивым и способным на всё. Для меня
это возраст в 16 лет. У меня были длинные густые волосы, я мог спрыгнуть с трёхметровой
стены, был стройным, мог бегать кросс и так далее.
Кажется очевидным, что те меры, которые будут способны продлевать жизнь человека,
смогут и вернуть ему молодое тело. Регенеративная медицина, киборгизация с помощью
нанороботов, пересадка органов и всего тела – всё это не только побеждает старение и риски
смерти, но и возвращает молодость телу.
То есть молодость должна реализовываться на нескольких уровнях:
Молодость сознания. Восприятие себя молодым, свободным и нацеленным на
развлечения.
Молодость мозга. Высокая пластичность, установка на обучение.
Молодость тела. Способность к активному движению, спорту, а также отсутствие боли.
Молодость социальной среды. Когда человек оказывается в среде молодых людей, он
впитывает их модели поведения, и наоборот – в среде более старых людей. Молодость также
связана с поиском новых друзей и сексуальных партнёров, то есть это социальная установка,
которую проще реализовать в определённой среде. Молодая социальная среда нацелена на
обучение и на завоевание будущих вершин с использованием полученных знаний.
С другой стороны, молодость – это миф, придуманный теми, у кого ее нет. Не даром
название фильма «Легко ли быть молодым?» вызывало такой гнев у тех, кто старше. Молодость
не менее наполнена болью, чем другие периоды жизни: несчастная любовь, родители, школа,
армия, бессилие и безденежье, переживание из-за мелочей не делают молодость автоматически
счастливой страной. Тоже можно сказать и про детство.

Бессмертие, развитие и субъективная продолжительность жизни

Логично рассматривать продолжительность жизни не как прошедшее время, а как число
последовательных я-состояний. Из этого сразу следует, что если некоторые я-состояния ходят
по кругу, то они не увеличивают «продолжительность жизни» (день сурка). Из этого
получается, что кажущаяся продолжительность жизни многих людей не столь велика, так как
на самом деле многие их состояния: а) повторяются по кругу и не осознаются, так как
диктуемы устоявшимися рефлексами б) не имеют никакой ценности в) неприятны. г)
полностью забываются. (например: хождение в туалет) Это нарастает с возрастом.
 В результате фактическая середина жизни – то есть половина пережитого опыта –
приходится не на 35 лет, а гораздо раньше (в детстве час длится как месяц) – я думаю, до 16
лет человек переживает больше нового опыта, чем за всю оставшуюся жизнь.
От сюда же следует гипотетическая пока проблема исчерпания возможных состояний при
данном уровне сложности. (Но не только теоретическая – многие люди утверждают, что
испытали в жизни «всё». То есть они пережили все те возможности, которые им были доступны
в человеческом теле – радость и боль, богатство и бедность, победу и поражение, религиозный
экстаз и дальние путешествие, рождение ребёнка и войну и т. д. В результате число
принципиально новых неиспытанных возможностей резко сократилось и стало меньше числа
испытанных. Во всяком случае им так кажется.).
То есть при данном объёме памяти бессмертное существо должно рано или поздно начать
ходить по кругу. Либо оно должно непрерывно расширять объём сознания/памяти. Но даже это
не исчерпывает проблему исчерпания качественно нового опыта.

Бессмертие и ценность человека

Бессмертие нужно и желательно в той мере, в какой человек ценит сам себя, а также его
ценят другие люди.
Иначе говоря, нет смысла в бессмертии без любви. Но любовь приходит и уходит, а
бессмертие остаётся.
Каков бы ни был человек А, всегда можно представить себе человека Б, для которого он
ценен.
Итак, есть несколько источников ценности человека:
Социальная роль в группе людей. Человек ценен своей социальной ролью для другой
группы людей. Никчёмная старуха может быть чей-то бабушкой, заботится о внуках и получать
пенсию. Группа горюет о потере своего члена. Но постепенно, за год или два, место человека в
группе зарастает, а затем и сама группа это исчезает. Поэтому есть большая разница между
гипотетическим воскрешением сразу после смерти, когда оно более всего необходимо
окружающим его людям, и воскрешением через много лет, когда он никому не нужен.
Уникальная информация и навыки. Большая часть личного опыта не уникальна. Одни и те
же песни, анекдоты, жизненные ситуации. Но чем ярче и талантливее человек, или чем
внимательнее мы его исследуем, тем больше в нём уникального. Представьте вашего
ближайшего друга или родственника – никто на земле не мог бы занять его место, потому что
не обладает теми же знаниями и умениями. То есть здесь уникальность информации смыкается
с социальной ролью. Но если говорить об информации, которая может быть передана, то этот
объем гораздо меньше. То есть те тексты песен, анекдоты, истории, которые несёт в своей
памяти человек – большинство из них не очень уникальны, либо уникальность их носит
случайный характер. Даже воспоминания о важных событиях – война, авария, наблюдение
НЛО, встреча с президентом – все это может оказаться не имеющим исторического значения.
Но есть люди, которые, конечно, обладают огромным уникальным знанием –
военноначальники, разные великие деятели и их друзья. Но мерилом уникальности их знания
оказывается вся цивилизация в целом. То есть эта та же социальная роль в группе, но в
масштабах страны или планеты. Например, для нас важно всё, связанное с Пушкиным, но
малоинтересен курдский поэт начала 19 века. А для курдов наоборот.
Ценность человека, не связанная с его личностью. Молодой мужчина – как солдат и
защитник. Молодая женщина интересна как потенциальная мать детей и сексуальный партнёр.
Старик интересен тем наследством, которое он оставит. Кто-то еще – как донор органов. Эта
функция может быть легко замещена другим человеком, но если личность будет воскрешена
без тела или собственности, то эту функцию она выполнить не сможет.
Потенциал человека. Потенциал – это всё то, что человек может сделать. Младенец
обладает максимальным потенциалом, старик – минимальным. Потому что у младенца открыты
все дороги, тогда как большинство стариков не может сделать ничего, кроме некоторых
художников, политиков и т. д. Именно поэтому смерть более молодого человека более трагична,
так как означает потерю его потенциала. Молодой человек может адаптироваться к любой
среде, роду деятельности.
Абсурдно воскрешать стариков с их огромным ворохом бытовых дрязг и склерозом.
Женщина, которая всю жизнь простояла за прилавком в сельском рынке, может делать теперь
только это, но раньше, в детстве, у неё был гораздо больший потенциал. С другой стороны,
можно создать, искусственно или естественно, огромное количество детей с еще большим
потенциалом.
В одном советском фантастическом рассказе процедура омоложения человека и переноса
его на относительно бессмертное тело сопровождалась также и процедурой «духовного
омоложения». В ходе неё все прошлые воспоминания переносились (насколько я помню) в
новый мозг, но были действительны только следующие 24 часа, и за это время человек должен
был пометить те из них, которые он хотел сохранить, а остальные стирались.
Таким образом, нужно брать потенциал человека, когда он является не просто сгустком
молекул ДНК, а уже ребёнком или юношей, или точнее выделить неким образом его лучшие
потенциальные качества, которые и отражают индивидуальность, и обладают потенциалом к
дальнейшему развитию.
Если смотреть на ценность самого себя с субъективной точки зрения, то тут вот какие
могут быть ожидания от бессмертия:
Отсутствие смерти и продолжение субъективного опыта. В первую очередь нам нужно,
чтобы бессмертие происходило с нами, а не с кем-то другим. Многие бы согласились на полное
изменение их личности, если бы были уверены, что воспринимающий субъект сохранился тот
же.
Удовольствие и отсутствие страданий. И если уж первое условие выполнено, то вторым
условием является приятность того, кем мы будем.
Сохранение всего остального, что он считал ценным в жизни. Это можно назвать
сохранением привычной социальной среды плюс устранение из неё её худших свойств. То есть
бессмертие для себя также требует и бессмертия для всех остальных. Радость от познания
абсолютно чужого мира может быть довольно краткосрочной. Конечно, всем хочется
революции и перейти на новый жизненный уровень. Или куда-нибудь уехать далеко и надолго.
Сохранение собственной ценности для других людей. Если внезапно скончавшегося
директора предприятия воскресят через три дня, то он сможет спокойно сесть на своё место, но
если через десять лет, то он обнаружит что в целом и завод на месте, и люди почти те же, но он
там никому не нужен. Ещё больнее это будет переживать прирожденный охотник на мамонтов.
В будущем ценность любых навыков обесценивается, за счёт разрушение среды, создания
новых методов обучения, создания копий и за счёт автоматизации всякой деятельности.

Бессмертие как универсальное средство

Бессмертие является универсальным средством для достижения многих других целей.
Абсурдно утверждать, что бессмертие является целью в себе, потому что тогда не понятно, чем
ее наполнить.
Универсальные средства – это класс объектов, которые могут быть полезны для очень
большого числа разных целей. Например: деньги, здоровье, свободное время, власть – всё это
универсальные средства. Людям свойственно путать универсальные средства со своими
подлинными целями, так как они получают подкрепление, получив только само средство.
Пример: люди, живущие ради денег.
Отсутствие смерти является необходимым условием для огромного числа видов
деятельности. Исключений мало, и они носят эзотерический или извращенный характер,
например, самоубийство, охота, война – как самоцели.
Человек так устроен, что у него естественным образом меняются разные главные цели.
Иногда интересны развлечения, иногда саморазвитие, иногда успех у женщин и потомство.
Разнообразие главных целей, море целей является залогом устойчивости человека. Человек с
одной главной целью – фанатик, и он или наломает дров, или достигнет своей цели и не будет
знать, что делать дальше, или впадёт в депрессию от недостижимости этой главной цели.
Неформализованное разнообразие целей делает человека живым и устойчивым. Но
универсальные цели остаются весьма неизменными при перемене главных целей. Отсутствие
смерти и связанных с ней страданий необходимо для многих позитивных целей. Вечную жизнь
нам более непривычно воспринимать как универсальное средство, потому что мы не привыкли
планировать на десятки и сотни лет вперёд.

Бессмертие и любовь
Бессмертие ненужно и невозможно без любви – без любви к себе, к другим людям и к
жизни вообще. Если человек не видит в себе ценности, то ему и не интересно себя сохранять.
Если человек считает себя только инструментом исторического процесса, полезным лишь на
данном этапе, как был полезен мастер лепки глиняных горшков в прошлом, то он не видит себе
места в будущем.
Но даже и сейчас есть мастера по лепке из глины, они преподают в разных кружках, то
есть их ценность сохранилась, но переформатировалась.
Задача воскрешения умерших имеет смысл только исходя из любви. Не абстрактной
безличной любви ко всему живому, а личной конкретной любви к определённому человеку, как
возлюбленному или близкому родственнику. Иначе воскрешение не нужно – дешевле
вырастить и обучить нового студента взамен умершего профессора или заменить его
искусственным интеллектом. Человек как функция заменим другим человеком или машиной.
 Задача бессмертия – раскрыть потенциал человека. Человек интересен тем, чем он может
стать. Старение и смерть не дают проявить человеку всё то, чем он мог бы быть. То есть
бессмертие должно выявить в человеке индивидуальное и особенное, и позволить ему
раскрыться в неограниченном времени и пространстве.

Бессмертное существо должно стать богом

Бессмертие имеет смысл, только если подразумевает бесконечное развитие. Результатом
бесконечного развития должно стать сверхсущество, превосходящее себе все, что мы можем
себе помыслить.
Кроме того, чтобы быть бессмертным по-настоящему, надо занять господствующее
положение во всей вселенной, чтобы не было сил, которые я не ведаю и которыми не управляю,
иначе они уничтожат меня.
Хотя путь развития может происходить бесконечно долго, сама суть самоапгрейда в том,
что это экспоненциально ускоряющийся процесс – что мы видим на примере истории живого,
истории человеческой цивилизации и теорий о самоапгрейде будущего ИИ.
Это означает, что существо, вставшее на путь самоапгрейда, станет бесконечно сложным
очень быстро, если речь идёт об ИИ, то это может быть срок порядка несколько лет, а по
мнению некоторых – недель иди дней (AI goes foom, harf take off scenario). Если речь идет о
человеке, то он рано или поздно сольётся с ИИ.
То есть парадоксальным образом «превращение в бога» не требует прироста линейного
физического времени существования, хотя означает прирост субъективного времени за счет
роста «таковой частоты» и объема сознания.
Кроме того, такой «бог» может найти способ выйти из пределов парадигмы линейного
существования во времени от точки рождения до точки смерти, то есть овладеть природой
времени и поставить себя вне его. См далее, например, раздел «перпендикулярное время».
Но в любом случае он будет обладать потенциальной способностью неограниченно долго
существовать в линейном времени, даже если выберет это не делать и уйдет в параллельную
вселенную.
И чтобы всего этого достичь, нужно а) дожить до момента, когда это станет возможно б)
получить возможность участвовать в этом процессе боготворчества лично.
Здесь может создаться ощущение, что кто-то один станет «богом», а все остальные
погибнут или зависнут в линейном, но безвыходном бессмертии. Может, так и будет, но я бы не
назвал это позитивным сценарием, поскольку чисто статистически я в нем проиграю (если не
учитывать изменения вероятности, связанные с антропными эффектами и наблюдательной
селекцией, которые могут мне способствовать – см. главу «Трансцендентальное
преимущество» далее).
Скорее, в этом процессе будут лидеры, но будет и процесс слияния сознаний. Например,
каждый может участвовать в развитии науки, которая в сумме является сверхинтеллектом, и
при этом пользоваться почти всеми ее плодами. Человек вообще существо социальное и
будущий сверхинтеллект, создаваемый на базе человека, никуда от этой социальности не уйдет.

Этапы достижения бессмертия

Бессмертие не возникнет в результате какой-нибудь одной вакцины или устройства. Оно
будет получаться в несколько этапов, на каждом из которых ожидаемая продолжительность
жизни будет значительно выше, и даст время на подготовку к следующему. Это будет так, если
история будет развиваться плавно.
Но возможно, что более сильные и быстрые технологии обгоняют более слабые, то и более
длительные этапы будут, хотя бы потенциально достигнуты почти сразу. При этом нам трудно
судить об успешности некого этапа, пока не прошла хотя бы определенная его часть.
Мы можем судить об этом косвенно, например, если смертность снизилась в 15 раз, то
средняя ожидаемая продолжительность жизни выросла до 1000 лет. Но это умозаключение с
оговоркой: а именно, что не будет непредвиденных последствий, которые проявляются на 200-м
году жизни.
Если исходить из перспективы позитивной технологической сингулярности, то значение
имеет не абстрактная продолжительность жизни, а шансы дожить до сингулярности или быть
воскрешенными после неё. Это зависит от нескольких параметров:
 Моего возраста сейчас, точнее, моей ожидаемой продолжительности жизни, исходя из
этого возраста и с учетом ожидаемых успехов продления жизни и рисков катастроф.
 Ожидаемого времени наступления сингулярности – если она происходит в ближайшие
10-20 лет, то я почти наверняка на неё успеваю, если через 100 – то только в случае
радикальных побед над болезнями и старением.
  Шансов ее позитивности – то есть того, что она принесет людям бессмертие,
устранение страданий и другие блага, которые нам сейчас трудно описать, но которые нам
нужны. Пока что шансы на позитивную сингулярность выглядят призрачно, так как единую и
убедительную теорию дружественного ИИ создать не удаётся. То есть, чем позже она наступит,
тем, возможно, большие шансы на ее позитивность, так как больше шансов на то, что теория
дружественного ИИ будет создана.
 Силы будущего ИИ – то есть его способности воскрешать умерших и сохранить
идентичность их при этом. Тут возможны следующие градации: сможет ли он воскрешать
криопациентов, сможет ли он восстанавливать людей в симуляции на базе сохранившейся о них
информации, или вообще всех, или вообще никого.
Если же рассматривать дорогу к бессмертию как плавный процесс, то вот его этапы:
 Продление жизни
 Радикальное продление жизни
 Неограниченно долгая жизнь
 Практическое бессмертие
 Абсолютное бессмертие

Неуничтожимость и интеллект как инструмент предсказания изменчивого мира

Неуничтожимость может возникнуть или из прочности тела, или способности
предсказывать изменения окружающей среды.
Одна из стратегий прочности – это стратегия черепахи – очень прочное тело,
малоуязвимое для внешних врагов. Другая стратегия прочности – это большой размер,
например, у кита, у которого тоже почти нет внешних врагов. Третья стратегия – это
интенсивная регенерация, например, у гидры. То есть способность по небольшому кусочку
восстановить себя целиком. Ещё одна – нахождение самого безопасного места.
Продолжение этой стратегии – очень быстрое размножение и адаптация к любым
условиям – стратегия мыши.
Интеллект способен создавать все мыслимые стратегии неуничтожимости. В том числе
управлять степенью изменчивости внешнего мира и вообще менять границы внешнего мира.

Бессмертное тело и копирование – два основных пути к бессмертию

Один из очевидных путей к бессмертию – это создание бессмертного тела. Бессмертное
тело должно:
 Полностью победить старение
 Иметь нулевую вероятность внутренних сбоев
 Быть неуничтожимым никакими внешними разрушающими воздействиями
 Быть независимым от внешних ресурсов и источников питания.
 Иметь блокировку от саморазрушающего поведения.
Нетрудно увидеть, что каждая из этих задач очень трудна технически, а в абсолютном
смысле невозможна.
Один из путей к созданию вечного тела – это сделать его из высокопрочных и способных к
самовосстановлению элементов. Например, из нанороботов. При этом тело должно быть
полностью управляемым и контролируемым. Кроме того, оно должно быть математически
предсказуемым, так делают, когда доказывают безошибочность некоторых компьютерных
программ, вместо того, чтобы проверять их надёжность эмпирически. Но доказательство
программ – дело трудоёмкое из-за экспоненциальной сложности задачи. При этом тело всегда
управляется программой и в целом может считаться аналогом компьютерной программы.
Другой путь к вечному телу – сделать его из множества заменимых элементов,
разбросанных по большой территории, так устроено государство, интернет или биосфера в
целом. В идеале такое тело должно быть столько же велико, как и вся вселенная – чтобы в ней
не было неконтролируемых сил, которые могут его уничтожить.
Еще вариант – сделать тело большим и прочным, например, планета-крепость.
Третий путь – это очень маленькое и простое тело, как у вируса или бактерии, которое
незаметно для большинства внешних угроз, а также имеет достаточно простую и устойчивую
внутреннюю структуру.
Ясно, что для любого достаточно долгоживущего тела необходимым условием является
способность к копированию его элементов. И отсюда мы приходим к наиболее выгодной
стратегии вечной жизни – копированию информации о личности в целом (которая, однако,
замутнена проблемой копий и идентичности – см. далее).
Бессмертие для других: цели
Вечная жизнь в данном социуме (бессмертие для других) может иметь следующие задачи:
А) выполнение функции этим человеком.
Б) любовь к нему. Именно в этом случае важно, что это именно он, и что он на самом деле
чувствует.
Пример: мне нравится некая девушка. Если я действительно её люблю, мне важна полная
идентичность её, которая бы удовлетворила и её саму, как её личное бессмертие. С другой
стороны, чем более эгоистична моя любовь, тем больше я готов на бессмертие не точное, а
приблизительное для этой девушки. Например, если мне особенно нравятся её черты лица, то
меня удовлетворило бы ДНК-бессмертие, то есть клонирование этой девушки.

Бессмертие для себя: цели

Сохранение жизни с точки зрения наблюдателя (бессмертие для себя) может иметь
следующие цели:
С одной стороны, избегание смерти – самоцель, прописанная инстинктами.
С другой стороны, есть желание жизни, чтобы сделать что-то. Здесь бессмертие
оказывается только средством. Например, если я хочу увидеть, какой станет цивилизация к 22
веку, мне нужно до этого момента дожить.
Парадокс бессмертия: жить – значит меняться, накапливать новую информацию. С другой
стороны, бессмертие означает сохранение неизменной какой-то части меня.
В ходе непрерывных изменений я могу стать другим существом, которое не будет иметь со
мной ничего общего, ни имени, ни воспоминаний. (Что я помню о том, как мне было 2 года?) С
другой стороны, если я закостенею в своих качествах, стану абсолютно неизменным, то
превращусь в биоробота с набором фиксированных реакций, как бывает со стариками.

Групповое бессмертие
Люди сохраняются, а школьный класс или любая другая группа расходятся, и никогда
больше не собираются вместе целиком. Даже встреча одноклассников – это уже не класс.
Поэтому процесс распада групп людей естественен, и необходим как для развития каждого
индивида, так и общества в целом. Но как уникальный организм, социальная группа умирает.
С другой стороны, гибель всей Земли была бы и моей гибелью.
На уровне социальных инстинктов, у людей прописано очень сильное стремление к
групповому бессмертию, однако оно, к сожалению, редко распространяется на все
человечество. Часто это выражается в идее «бессмертия родины», под которой имеется в виду
государство или страна, в которой человек родился, но также это может быть принадлежность к
гораздо более узкой группе людей, клану, роду, племени или профессиональному объединению
типа мафии.
Кроме того, религии также стремятся стать той группой людей, с которой человек себя
отождествляет и за бессмертие которой борется.
Более того, борьба за бессмертие групп часто ведет как гибели отдельных людей, так и к
рискам гибели цивилизации в целом. Примеры: фашизм, ислам, Северная Корея.
Задача бессмертия группы генетически закреплена у человека, так как в прошлом
выживал не отдельный человек, и не вид людей в целом, а племя людей. У человека заложены
механизмы самопожертвования ради бессмертия племени. Но сейчас племенная организация
свойственна только отсталым обществам.
В целом, люди готовы на распад группы, если они могут быть уверены, что легко могут
собрать ее обратно и рассчитывают это регулярно делать. Например, если группа друзей
расстается, то она полагает, что сможет встретится снова в ближайшем будущем. Видимо, в
этом направлении надо стремиться решить задачу бессмертия групп – через возможность их
временного воскрешения, а не через их увековечивание, которое подавляет возникновение
новых групп.

Упрощение причин смерти как шаг на пути к ее предотвращению

Человек может умереть столькими многими способами, что это вызывает у него
растерянность, и он просто не знает, что именно предотвращать. Dumb ways to die – чудесный
клип на эту тему.
Если говорить о мозге человека, то число причин его смерти гораздо меньше.
Это:
1) остановка питания мозга – или остановка кровообращения, или исчезновение из крови
сахара или кислорода
2) физическое разрушение мозга
 3) Смерть отдельных нейронов (отравление, Альцгеймер)
Эпилепсия не попадает в этот список, но она обычно не является непосредственной
причиной смерти, а ведет к остановке дыхания.
То есть мы можем сосредоточится на поиске трех решений, которые решат эти проблемы
это может быть:
а) создание альтернативной резервной системы питания мозга. Например, некий
биоимплант, который состоит из небольшого сердца и системы сосудов, которые естественным
образом прорастают сквозь мозг и затем снабжают его кровью в случае остановки сердца или
инсульта.
б) это создание искусственного сверхпрочного черепа из алмаза или некий вид носимой
каски.
в) замена нейронов с помощью искусственных аналогов или столовых клеток.
Или вместо того, чтобы искать причины многих болезней, мы можем сосредоточится на
главной их первопричине – старении человека.
При этом, чем ближе мы к ядру сознания человека, тем проще и меньше набор причин его
смерти.

Абсурдность чистого бессмертия

Одним из путей достичь практического бессмертия было бы максимальное упрощение
себя. Например, если превратиться в микроорганизм с замедленным метаболизмом, то он мог
бы существовать миллионы лет внутри осколка камня (как следует из недавних находок
древних бактерий).
Или если путем постепенного устранения из себя всего лишнего слиться с пустым
пространством, которое вечно и бесконечно.
Или стать вирусом, который будет существовать столько, сколько существует сама
биосфера, за счет очень устойчивого к мутациям кода.
То есть можно полностью изменить себя, или, точнее, создать вместо себя некий очень
простой механизм, который будет существовать огромное время, как пирамида Хеопса.
Конечно, в этом нет никакого смысла.
Задача бессмертия – это не просто создание вечных объектов, это сохранение и
приумножение личных качеств и идентичности.

Знание о бессмертии и есть бессмертие

В каждый момент времени в прошлом будет только конечный срок времени, то есть мы
все еще не будем бессмертными. Бессмертие всегда в будущем.
То есть я буду бессмертным, если у меня есть достоверная модель будущего, в котором я
никогда не умираю – с высокой вероятностью.
Конечно, можно представить себе множество ситуаций, когда такая модель ошибочна – от
религиозных фантазий до ошибочных технических решений или неучтенный факторов
космического порядка – или внезапных случайностей.
То есть все дело в степени доказанности этой модели.
Знание о бессмертии состоит в знании способов его достичь. Плюс несгибаемое
намерение реализовать это знание на практике.

Лучше, чем бессмертие

Представим, что бессмертие у нас уже есть. Что может быть лучше? Может быть нечто,
более ценное, чем бессмертие?
В мифологии эльф часто отказывается от личного бессмертия ради спасения другого
существа или всех разумных существ. Или некто может пожертвовать бессмертием ради
особого рода наслаждения – пример: экстремальный спорт. Но бессмертие, которым легко
пожертвовать, или которое происходит в таком ужасном мире, что хочется отказаться от
бессмертия ради помощи другим существам – это еще не вполне хорошее бессмертие.
Можно отказаться от бессмертия ради любопытства к смерти. Последний непережитый
опыт. Но это скорее логическая ошибка, там нет опыта. Итак, в хорошем мире нет особых
причин и возможностей отказываться от хорошего бессмертия.
И если бессмертие есть как данность, то возможно много разных бессмертных жизней,
которые можно прожить, одна лучше другой. Например, лучше стать исследователем
галактики, чем закольцованным в круг пенсионером перед телевизором, хотя оба формально
бессмертны.
Наиболее интересным, исходя из нашего нынешнего понимания, кажется путь
неограниченного саморазвития, освоение вселенной, повышения интеллекта и слияния с
другими существами. То есть это медленно, прочувствованное становление бога.
 Но это само наше желание может быть еще не самым лучшим нашим возможным
желанием. Когда мы создадим ИИ или сами станем им, нам может прийти в голову очевидная
идея о еще лучшем варианте. Пример: ребенок считает счастьем молочные реки с
шоколадными берегами, но становясь старше он понимает, что гораздо интереснее вообще не
это.
С другой стороны, тут есть парадокс (я называю его парадокс Несова, так как я его
услышал в процессе общения с ним, но это не значит, что он именно это имел в виду) – если
мы признаем, что нашей целью должно быть нечто, что мы никак пока не можем постичь – и
никогда не сможем, так как всегда будет шанс, что следующий уровень развития ИИ докажет,
что надо было желать совсем другое, то мы окажемся как старуха у разбитого корыта, которая
тоже пала жертвой рекурсивной цепочки желаний. Мы окажемся ни с чем и не зная, что делать,
старые, больные и несчастные. И в этом смысле нам снова придется начинать с самых простых
вещей.
В эту интеллектуальную ловушку регулярно попадают разные люди, занимающиеся
саморазвитием. Сначала они занимаются йогой, потом медитацией, потом узнают об учении
адвайты, согласно которому вообще делать ничего не надо, и затем их ощущение бесконечной
просветленности растворяется как мыльный пузырь.
Похожая штука произошла и с методологией Щедровицкого, когда его последователи
решили применить метод методологии к самой методологии, с тем, чтобы получить еще более
эффективную методологию.
Вывод: Основной постулат мета-метаэффективности: метаэффективность неэффективна.
То есть, как ни странно, попытки рекурсивного самоулучшения приводят к ухудшению чего-
либо. Человек, который занимается самоулучшением, выпадает из социума, перестает работать,
утрачивает любые полезные навыки.
Также и если мы сейчас начнем искать что-то лучше, чем бессмертие, то скоро кончим у
разбитого корыта. Или, точнее, у свежего деревянного гроба.
Все же есть несколько кандидатов в тему того, что лучше, чем бессмертие. Я не думаю,
что это на самом деле лучше, но это стоит иметь в виду:
 Это, в первую очередь, переживание личной сингулярности. Если человек
превращается в ИИ, способный к самоапгрейду, и если скорость этого самоапгрейда
подчиняется гиперболическому закону, то бесконечное улучшение может произойти за
физически конечное время. При этом площадь под кривой может быть бесконечной – зависит
от мат. функции.
 выход за линейные модели времени.
 создание иллюзорной или симулированной вселенной и перемещение в неё (как в
«Городе Перестановок» Игена).
 слияние с уже существующей вселенной, если окажется, что это возможно. Стать
богом, как Кириллов из «Бесов».
 переживание ощущения бесконечной интенсивности, или избегание бесконечных
страданий. (Это скорее всего, самообман, или путь наркомана. Но при это возможна
гипотетически боль бесконечной интенсивности, которую любой субъект хотел бы избежать – в
той мере, в какой он о ней знает.)
 пожертвование своей жизнью ради избежание гибели всего человечества. (некоторые
исследования могут увеличить как шансы личного бессмертия, так и шансы глобальной
катастрофы, например, создание искусственных вирусов – и здесь надо выбирать)
 трансцендентальный переход в другое качество (из живого поэта – в собрание
сочинений).
 узнать, что будет после смерти.
 частичная смерть со сбросом большей части старой информации и получением неких
новых качеств. Самоуничтожение ради максимального распространения своего генокода. Или
некая форма реинкарнации или перевоплощения из куколки в бабочку.
 Слияние с другими существами и со сверхИИ
 Сетевое существование без личных границ
В качестве высокого уровня абстракции это может выглядеть интересно, и это всегда
можно выбрать и после миллионов лет существования, но в нынешней ситуации все эти идеи
есть убегание ума от реальных проблем, то есть иллюзии и самооправдания бездействия.

Бессмертие и самоубийство
Бессмертие невозможно, пока возможно самоубийство. Если самоубийство имеет
ненулевую вероятность, то рано или поздно бессмертное существо его совершит. Из
любопытства, от скуки или по ошибке.
 Самоубийство должно быть как технически невозможно, так и мысль о нем должна быть
почти полностью подавлена, чтобы бессмертие реализовалось.
Так, например, дети до 4-6 лет обычно не имеют ни возможности покончить собой
технически, ни идеи о том, что это вообще можно сделать.
Чем проще технически средство самоубийства, тем легче его совершить. Доступность
ядов и огнестрельного оружия в этом смысле опасна.
Определенные лекарственные препараты-антидепрессанты увеличивают мысли о
самоубийстве, и это считается одним из самых опасных их побочных эффектов.
Бессмертное существо должно обладать высоким уровнем власти на материей и большой
свободой мысли, чтобы реализовывать свое бессмертие, в результате мы получаем кажущийся
парадокс, поскольку в этом случае ему будет проще совершить самоубийство.
Кроме того, скука так же может подталкивать бессмертное существо к самоубийству, так
как это оказывается единственным «опытом», которое оно не пережило.
Здесь есть три решения. Во-первых, «экзоселф» – то есть компьютерная часть мыслящего
существа, не обладающая сознательным опытом, но способная отслеживать процессы в мозге и
выполнять предписанные команды. Придумал и описал эту вещь Грег Иген в романе
«Диаспоре». Но в некотором смысле мы уже имеем такие устройства, которые нарочно
вынесены за пределы сознания, чтобы они могли сработать. Например, будильник. Или те
разделы мозга, которые находятся за пределами сознательного контроля, например, управление
дыханием и сердечным ритмом. Экзоселф можно запрограммировать на отслеживание
определенных типов мыслей и понижение их приоритета.
Другая техническая возможность сделать невозможным самоубийство – это многоярусное
резервное копирование, распределенное во времени и пространстве.
Третья – понять, что оно на самом деле невозможно физически, за счет действия
многомирного бессмертия.
Человек имеет право на самоубийство, но в большинстве случаев, когда человек обычно
совершает самоубийство, он делает это под влиянием эмоций, депрессии или непонимания
ситуации. Самоубийство имеет смысл у партизана на допросе, но не от двойки в школе. Или
при использовании многом ирного бессмертия. Здесь речь идет о том, что он отключает это
право сам себе на некоторое время. То есть использует своё право ограничить себя. То есть он
имеет право ограничить своё право.
Около 1 процента населения совершает самоубийство в течение жизни, и если не снизить
эту долю, то средняя продолжительность жизни людей не превысит 7 тысяч лет.

Бессмертие и удовольствие
Бессмертие можно представить себе как возможность получить неограниченное
количество опыта в выбранном порядке. Более длинная жизнь означает возможность получать
больше разных приятных ощущений.
Бесконечная жизнь равна получению бесконечного количества наслаждений. Возникает
вопрос, не может ли количество возможных удовольствий исчерпаться быстрее, чем время
Второй вопрос – возможны ли переживания бесконечной интенсивности, и не будут ли
они важнее, чем бессмертие? Этот вопрос мы оставим софистам.
Игорь Незавибатько проводит в Москве семинар «Удовольствие жить всегда», сама идея
которого – объединить две базовые потребности человека, которые обычно находятся в
противоречии, в первую очередь связанном с горизонтом планирования. Удовольствие надо
получать сейчас, а жить всегда – когда-то потом. В результате получается, что бесконечность
несексуальна.
На самом деле более здоровый человек – более способен и к получению разнообразных
удовольствий без бессмысленного риска. Привлекательность молодости именно в возможности
множества разных удовольствий. Но омоложение, продление жизни и апгрейд мозга так же
ведут к таким удовольствиям, которые неведомы тупым подросткам. Раскрывая перспективу
множества возможных будущих удовольствий, мы побуждаем человека и желать более длинной
жизни. Ведь часто люди не хотят долго жить, потому что им кажется, что список доступных им
удовольствий исчерпан. Это далеко не так.
Одна из идей, которая мешает представить бесконечное разнообразие будущих
наслаждений – это идея о wireheading – то есть о том, что удовольствие сводятся к
раздражению одной области мозга, или концентрации одного нейромедиатора. Но даже
приятных нейромедиаторов много – серотонин, дофамин, эндорфины.
Правильнее будет сказать, что мозг человека способен испытывать много разных типов
наслаждений – о бега и от сна, от секса и от еды, от книг и от безделья. Эти удовольствия
различны по своему качественному составу, и их невозможно сравнить друг с другом, потому
что находясь внутри одного из них, трудно детально вспомнить другое. В силу этого
невозможно выстроить таблицу приоритетов. То есть наслаждение – это не одна численная
величина, скажем, концентрация дофамина, это разнообразие качественного различного опыта,
наполненного разной информацией. Потенциальное разнообразие возможных наслаждений
делает бесконечность интересной.
То есть важно соблюдать баланс – не быть ни мрачной армией биороботов, идущих к
бессмертию, ни прожигателем жизни, сжигающим ее в краткий миг.
М.Батин часто высказывался на тему, что ценность счастья значительно переоценена. То
есть люди больше борются за свои временные удовольствия, чем за продление жизни, в
результате умирают. С другой стороны, люди не могут обходится без удовольствий, так они
устроены, поэтому задача продления жизни также как-то должна развлекать участников
процесса попутно. См. также theory of fun.

Бессмертие как вычислительная задача

Бессмертие можно описать как процесс работы некого алгоритма на конечном автомате,
вроде машины Тьюринга. Тут сразу становятся ясны несколько моментов.
Во-первых, такие вычисления должны идти неограниченно долго, то есть автомат не
должен доходить до точки останова, то есть завершения программы.
Во-вторых, этот автомат должен избегать зацикливания любого уровня сложности. Речь
может идти как о попадании в короткий замкнутый цикл, так и в очень широкий цикл с
небольшими вариациями.
Из 1 и 2 следует, что автомат должен иметь неограниченно большую память, так как иначе
его состояния начнут повторяться через какое-то время. Это не значит, что память сразу должна
быть бесконечной, это значит, что она может наращиваться по мере его работы.
Алгоритм должен быть обладать высокой сложностью, иначе можно представить простой
алгоритм, например, счета чисел, который не повторяется и вечен, но тем не менее, не является
разумным существом.
То есть этот алгоритм должен обладать: а) интеллектом б) сознанием, то есть квалиа.
Он также, вероятно, должен обладать способностью к самоапгрейду, то есть с доступом к
своему исходному коду.
Уровень ошибок в работе такого автомата должен быть достаточно низким.
Информационно-теоретические бессмертие есть противоположность информационно-
теоретической смерти, описанной выше.

Бесконечное количество вычислений и практическое бессмертие

Бессмертие означает возможность провести бесконечно большое количество вычислений.
Но физические законы накладывают на это ряд ограничений. Любое вычисление имеет
минимальную энергию, определяемую квантовыми законами. Но есть идея вычислений, при
которых энергия не теряется.
Все же память, то есть хранение информации, тоже требует минимального количества
энергии и материи. Дайсон предложил неограниченно долго существующую цивилизацию,
которая при этом потребляет только конечное количество энергии за счет того, что
пробуждается от гибернации все реже и реже. Но в этом рассуждении нашли ошибку, так как
часы для пробуждения все же будут потреблять энергию.
Таким образом, бесконечно долгое существование требует бесконечно долгого притока
энергии, и бесконечно большого количества материи для бесконечно большой памяти. При
конечной скорости света это будет означать крайнее замедление работы подобного
сверхкомпьютера.
При этом я бы ввел различие между практическим бессмертием, например,
продолжительностью жизни более 10 в степени 100 лет и бесконечно долгим существованием.
Это позволило бы нам избежать парадоксов бесконечности. Критерий выбора этого числа –
отсутствие для нас какой-либо умопостигаемой разницы между 10 в степени 100 и 10 в 200.
Может здесь нужно другое число, 10 в степени миллион, или нотация 3ккк3, как у Юдковски
для описания самого большого числа

Неизбежность бессмертия
Рано или поздно задача радикального продления жизни будет решена, если не произойдёт
глобальной катастрофы. Таким образом, бессмертие в определенном смысле неизбежно, но
сумеем ли мы им воспользоваться – доживем ли мы до момента его создания – вот в чем
вопрос. И наше доживание зависит от нас, от наших действий по продлению своей жизни,
сохранения себя и информации после смерти, а также по развитию науки.
Даже если мы сами имеем хорошие шансы дожить, то люди вокруг нас продолжат умирать
еще какое-то время, и это плохо как с альтруистических, так и эгоистических соображений.
Стоит перечитать сказку о Драконе-Тиране Ника Бострома, где символически изображена
смерть и важность бороться с ней как можно скорее – ведь каждый день отсрочки означает
гибель еще 100 тысяч человек.

Бессмертие и способ описания мира

Природа бессмертия и способ его достижения зависит от устройства мира и устройства
сознания. Если мы живем в чисто механическом мире, полностью определяемом атомами и их
координатами, это просто вопрос сохранения информации. В квантовом эверетовском мире –
это вопрос выбора правильного пути в ветвящемся многомирии. В мире, созданном
трансцендентным богом – это другой путь. В мире-симуляции, созданном сверх компьютером –
еще один.
Но окончательная природа мира нам пока неизвестна – нет единой теории всего, которая
бы объясняла возникновение вселенной. У нас есть только разные описания природы
реальности.
Поэтому мы должны опираться на наиболее достоверное описание природы реальности,
которое нам предлагает современная физика и биология.
С другой стороны, у описания есть уровни сложности. Если мы говорим на уровне
отдельных атомов, мы никогда не дойдем до уровня, на котором есть биосфера. То есть
описание должно быть удобно для практического применения.
В некотором смысле сложность описания ограничена способностями нашего мозга. Если
описание становится чересчур сложным, то оно становится для нас невычислимым. С другой
стороны, упрощение описания приводит к потере некоторых деталей. Например, нам удобно
говорить, что гены передают информацию о наследственности, но это упрощенное описание,
потому что есть и эпигенетика, и митохондрии, и память в белках, и способ свертки генов, и вся
расшифровывающая ДНК машинерия клетки, и все это несет информацию о строении
будущего организма. Тем не менее, большую часть информации несут именно гены,
закодированные в ДНК клетки.
Итак,
1. Мы не знаем окончательного устройства мира – откуда взялась вселенная и какова
природа сознания.
2. Любое наше описание является упрощением.
Хотя обе эти проблемы могут быть с гносеологической точки зрения неразрешимыми, с
практической точки зрения они не столь страшны. И в той мере, в какой бессмертие является
практической задачей не умирания во все более длительные промежутки времени, мы должны
исходить из лучшей и наиболее практически подтвержденной теории об устройстве мира.
Таких теорий есть несколько, каждая из них опирается на предыдущую:
1. Это базовые законы физики, которые описывают устройство атомов, возникновение
вселенной и судьбу черных дыр. Для практических задач продления жизни в ближайшей
перспективе они не очень нужны, а наиболее лакомые с точки зрения бессмертия темы –
машина времени, параллельные вселенные, мультиверс, черные дыру все еще остаются не до
конца проясненными темами.
2. Молекулярная биология. Это фундамент знаний о человеческом организме. Здесь
рассматриваются отдельные гены, белки, сигнальные пути и их вклад в биологические
процессы. Н этом уровне разрабатываются лекарства.
2а. Биология, физиология и медицина. Это описание того же биологического организма,
но на более высоком уровне обобщения – уровне органов, тканей, функций и болезней. На этом
уровне существует старание как целостное биологическое явление, и борьба с ним, и на этом
уроне происходит регенерация и пересадка органов.
3. Теория мозга. На самом деле нас интересует бессмертие не тела, а мозга точнее,
информации, находящейся в нем – то есть наших мыслей, памяти, чувств и идентичности. То
есть это нейронауки, устройство нейронов, синапсов. На этом уровне мы обсуждаем, как мозг
кодирует память. Задача бессмертия здесь рассматривается как задача сохранения жизни
нейронов или адекватной замены их.
4. Теория информации. На этом уровне мы обсуждаем не то, как мозг работает, а что он
делает. Мозг обрабатывает информацию. Он получает сигналы от органов чувств и выдает
команды мышцам. Здесь мы можем использовать понимание информации в виде битов, байтов,
сообщений, объема памяти, скорости обработки, сложности вычислений. То есть мозг
рассматривается как компьютер. Задача бессмертия рассматривается как задачи сохранения
информация из этого компьютера.
5. Теория о природе сознания, – о квалиа и о самоидентичности. Такой теории нет – ни
то, что общепризнанной, но такой, которая могла бы на нее претендовать. Точнее, есть теория о
том, что этот уровень иллюзорен и вообще не нужен. Или о том, что он непознаваем и доступен
только религии.
Все эти уровни на самом деле объединены тем, что могут быть описаны на языке науки –
на языке математики. То есть даже говоря о химии, мы создаем символьные обозначения
атомов и молекул и затем приписываем им определенные числа.
В богословии, например, иной способ доказательства в принципе. Там это система ссылок
на священные писания, с сохранением, в определенных пределах, аппарата формальной логики.
А в стае павианов доказательством правоты является громкость крика в драке.

Бессмертие как устойчивость в мире перемен; негэнтропия

С формально точки зрения вопрос о бессмертии – это вопрос о границах устойчивости в
мире перемен.
А проблема воскрешения – это борьба сил энтропии и негэнтропии – то есть борьба
разрушения информации со временем и роста способности восстанавливать информацию о
прошлом. Воскрешение становится возможно, когда негэнтропия побеждает.
Информация разрушается как минимум экспоненциально (накопление ошибок в
носителе), а также скачкообразно. Но информация, благодаря тем же законам физики (точнее
термодинамики), не может исчезнуть бесследно, так как иначе бы мы опять получили чистый
лист, то есть состояние с низкой энтропией. Поэтому правильнее сказать, что в замкнутой
системе информация не исчезает, а запутывается. Запутывание означает вычисления,
сложность которых очень велика. Причём это такие вычисления, которые проще проводить в
одну сторону, чем решать обратную задачу. Например, разбивается хрустальная ваза.
Информация о форме вазы сохранилась в форме всех обломков. Акт разбивания вазы гораздо
проще акта её обратной склейки. Но обе задачи вычислимы. (Вспоминаем тут же о чёрных
дырах, в которых информация не теряется, но запутывается.)
То есть негэнтропия –это вычислительные способности по решению обратных задач.
Идеальной формой хроновизора было бы нечто вроде «рентгеновских лучей»,
направленных в прошлое. Мы пока научились гораздо лучше видеть вдаль и сквозь предметы,
чем в прошлое. Но нам нужно новое принципиальное физическое открытие, чтобы напрямую
сканировать прошлое.
И, по крайне мере, в некоторых типах вселенных (в остальном в точности совпадающих с
нашей и имеющих такую же Землю) это возможно.

Проблема бессмертия – это проблема отсутствующего знания

Мы не знаем, с какой стороны и в какой момент может ударить смерть – не знаем, где
подстелить соломку. Чтобы справится с этим, мы делам мир вокруг себя более предсказуемым
и безопасным, а также повышаем свой практический интеллект, то есть способность
предсказывать будущие риски и их избегать.
Мы не знаем, какой именно путь к продлению жизни окажется более эффективным –
борьба со старением, создание наноробота, ускоренная разработка ИИ, крионика. И чтобы
справится с этим, мы думаем, что разные группы людей должны вести исследования в разных
направлениях. Кроме того, ускоренная разработка некоторых методов достижения бессмертия
может увеличить и шансы глобальной катастрофы. Например, если мы будем стараться сделать
ИИ быстрее, а не безопаснее. Тоже касается исследований в области нанотеха и биологических
вирусов.
Мы не знаем также устройства собственного организма и всего, связанного с биологией.
Именно для этого нам нужны фундаментальные исследования и научные эксперименты. Эти
эксперименты сокращают наше незнание.
Но мы не знаем и природы собственного сознания. Что такое субъективной опыт и квалиа.
И можно придумать даже несколько неплохих теорий об этом, но все они останутся просто
интересными теориями, пока мы не сможем проверить их экспериментально. Причем при
исследовании субъективного опыты должны быть над самим субъектом, то есть надо мной, или
над читателем, чтобы это могло его как-то убедить. (Это может быть рецепт некого мысленного
эксперимента, который каждый может поставить на себе, как опыты с управлением вниманием,
либо некое вещество или апгрейд мозга, который позволит, например, создавать новые квалиа и
исследовать постепенность загрузки сознания в компьютер).
Но главное, мы не знаем, как все это перевести в практическую плоскость. Где взять
деньги и организовать необходимые эксперименты. Как убедить большие массы людей что
жить хорошо, а умирать плохо. Как одобрить новые законы.
Между нами и бессмертием – темный лес нашего незнания, а карта пути по нему весьма
приблизительна. Если бы у нас была абсолютно точная карта, мы бы уже были бессмертны.
То есть нам нужна карта того, как составить карту. Некие инструкции для первопроходцев
и картографов.
 Бессмертие – всегда в будущем. И большая часть знаний о том, как его достичь и что это
такое – тоже в будущем. Поэтому невозможно дописать книгу о бессмертии.

Бессмертие и вечность
Александр Раппапорт (в лекции в 1 октября 2014 в МАРШ) подчеркнул следующую
разницу между бессмертным и вечным: вечное существует неизменно во времени, а
бессмертное имеет начало во времени, но не имеет конца. Понятно, что вторая задача
неизмеримо сложнее: например, числа вечны и неизменны, равно как и цвета радуги, но трудно
назвать явление, которое имеет начало во времени, но не имеет конца, кроме, возможно, что,
самой вселенной и самого времени.
Он также подчеркнул, что вся архитектура 19 века жила идеей воскрешения стилей
прошлого. Сначала стили воскрешали механически, копируя их внешние признаки, и это была
архитектура эклектики. Потом поняли, к концу века, что нужно восстанавливать дух стиля
прошлого, и возникла архитектура модерна. Но и воскрешённый дух оказался другим духом. То
есть архитектура модерна обладает своим узнаваемым стилистическим единством, которое не
является тем же стилистическим единством стилей прошлого.
То есть идея воскрешения в архитектуре 19 века потерпела поражение: то, что вначале
казалось удачным воскрешением, потом становилось, если на это как бы взглянуть через
зеркало заднего обзора, чем-то другим. Подобно тому, как Хари в Солярисе Лема была собрана
из признаков умершей девушки, но не была ею, а была другим существом со своим характером
и свойствами.
В 20 веке способами воскрешения архитектуры стали реставрация, реконструкция и
исследование (а также искусство – стих «Адмиралтейство» Мандельштама). Реконструкция
часто создавала какую-то ерунду, новодел, жалкие подобия. Исследование как раз работало
лучше, так как, не претендуя на буквальное воскрешение, оно собирало архитектурный объект
в его инобытии, говоря языком Гегеля. То есть познавало его лучше, чем архитектор и
современники, создавало не просто модель, а понимание того, как то или иное здание
реализовало себя в истории архитектуры (чего, конечно, сам архитектор знать не мог). Но даже
такое познание архитектуры все еще остается в большей мере потенциальной возможностью.
Бесконечность делится на актуальную и потенциальную. Для математики весь ряд
натуральных чисел существует актуально. Но в физическом мире бесконечностей не
существует. То есть бессмертие как бесконечность будущего существования всегда
потенциально.
И кстати, возникает вопрос, могут ли быть в одной Вселенной два бессмертных существа,
или в результате бесконечного взаимодействия они рано или поздно сольются в одно?

Бессмертие простых вещей

Чем проще нечто, тем больше шансов, что оно может быть полностью бессмертным.
Молекула воды возникает снова и снова бесконечное число раз. Числа так же бессмертны, хотя
и не способны жить и развиваться. Человек сложен, и в этом причина его смертности. С другой
стороны, человек не очень сложен и не настолько уникален, как ему бы хотелось бы. Например,
об одном важном периоде жизни у меня сохранилось всего около ста воспоминаний, и то
довольно размытых.

Бессмертие, самоубийство, свобода воли – и расщепление личности

Многих пугает бессмертия – так как им кажется, что они будут обречены вечно. С
другой стороны, если разрешить самоубийство, то оно на сроках в несколько тысяч лет станет
основной причиной смертности, если экстраполировать обычный уровень самоубийств в год.
Решением здесь мне кажется в расщеплении личности: она должна разделиться на две
части, одна которая хочет жить, а другая которая стремится умереть. Затем желающая умереть –
умирает, а желающая жить – продолжает жить. Поясню это в виде такого примера: например,
некто решил покончить собой, но его печень хочет жить – и после смерти может быть
пересажена другому человеку.

Теория бессмертия Юбенкса

В статье «Стратегии выживания» Юбнеск описал и предложил мат.модель двух
стратегий неограниченного долгого выживания.
Первая стратегия: «будь умным», и она подразумевает индивидуальное выживание.
Юбенкс показывает, что если вероятность смерти падает с течением времени, то суммарная
вероятность смерти не равна единице на бесконечности. Иначе говоря, существо, которое
постоянно повышает свою приспособляемость, может существовать неограниченно долго с
ненулевой вероятностью.
Вторая стратегия, которую он рассматривает, «быть множественным», – это создание
копий (это применимо, например, если мы хотим сохранять данные на дисках, не только к
личному бессмертию). В его модели медленный прирост числа копий, на одну в год, все равно
приводит к быстрому снижению вероятности гибели – если вероятность гибели копий
независима одна от другой, если выживания хотя бы одной копии достаточно. Если бы мы
могли создавать бэкап копии своего сознания, то проблема смерти была бы решена (но здесь
возникает проблема копии и оригинала, которую мы рассмотрим далее).
Но есть еще и третья стратегия, о которой он не упоминает: это восстановление данных
(воскрешение умерших), то есть ситуация, когда есть возможность восстановить те же самые
данные. Например, если я забыл некую формулу, я могу вывести ее заново.

Футурология бессмертия
Футурология бессмертия состоит в анализе наших возможностей достичь радикального
продления жизни в конкретный исторический период, в котором мы сейчас находимся. Я пишу
эти строки в 2013 году.
Мы находимся внутри определенного исторического периода, продолжающегося с начала
21 века и характеризующегося экспоненциальным ростом биотехнологий, систем мобильной
связи, интернета, ростом мощи Китая и радикального ислама.
Если мы отвлечемся от рисков мировой войны и глобальной катастрофы, то главным для
нас будет продолжение тренда экспоненциального роста технологий, исходя из которого мы
можем оценивать время достижения тех или иных этапов в продлении жизни.
Однако, как мы показали с Мишей Батиным в книги «Футурология», несмотря на то, что
общий тренд является объективным процессом, решения отдельных лиц, базирующие на
господствующих ценностях, могут ускорять или откладывать те или иные достижения на
несколько десятков лет. Например, полет на Луну был сознательно ускорен Кеннеди, а
исследования по поддержанию жизни головы вне тела сознательно затормаживаются
последние десятилетия.
Принятие решения о полете на Луну было следствием «ценности космоса» в 1960-е годы,
а также конкуренции сверхдержав. Отказ от исследований по пересадки головы более
загадочен и, скорее, связан с комплексом религиозно-этических предрассудков, отсутствием
конкуренции в области продления жизни и так далее – но этого объяснения недостаточно,
потому что и полеты в космос также в начале тормозились в США из-за религиозных
предрассудков – и поэтому они не запустили спутник первыми.
Хотя с исторической точки зрения лаг в 50 лет не так велик, он означает неминуемую
смерть меня, всех моих близких и читателей этой книги, а также гибель впустую двух
поколений людей, что примерно составит около 10 миллиардов человек.
Каждый день задержек в радикальном продлении жизни означает страдания и гибель
более 100 000 человек. И даже если мы сможем их потом воскресить, это не отменит их
страдания и упущенные возможности.
На самом деле даже разница в 10 лет может быть очень существенной для читателя,
которому сейчас 40 лет – потому что до 70 он скорее всего доживет, а до 80 – нет.
То есть даже с исторической точки зрения небольшое ускорение прогресса в области
продления жизни может иметь решающее значение в отношении того, умру ли я обычным
человеком или достигну бессмертия.
Экспоненциальный рост технологий означает, что между технологиями,
обеспечивающими небольшой прирост продолжительности жизни, и радикальное продление
жизни – очень небольшой разрыв во времени.
Это происходит, поскольку биотех перешел на работу по закону Мура, что видно по
падению стоимости секвенирования генома, которая упала в миллион раз за 15 лет. Если мы
возьмем среднюю скорость роста компьютерных технологий и сможем перенести ее на биотех,
то это будет ускорение в 1000 раз за десятилетие. К сожалению, не все области в биотехе
позволяют применить такое ускорение.
Можно сформулировать так: компьютеризация биотехнологий позволяет им начать
развиваться со скоростью закона Мура. Это применимо пока не ко всем областям в биотехе –
например, клинические испытания идут медленно. Но если мы начнем делать испытания на
компьютерных моделях животных и людей, а не на реальных существах, то мы можем ускорить
их многократно.
Когда бессмертие?
Если борьба со старением будет развиваться с той же скоростью, как она происходит
сейчас, – то есть очень медленно, без денег, с массой жуликов и запретов – то победа над
старением произойдет лет через 100 в лучшем случае, и все равно это еще не бессмертие, так
как есть и другие причины смерти.
С другой стороны, если произойдет позитивная сингулярность и возникнет
дружественный человеку ИИ, превосходящий многократно интеллект всего человечества, то он
сможет решить проблемы смерти в сжатые сроки, может, за год. ИИ сейчас быстро развивается,
но теория дружественности за этим развитием не поспевает, то есть очень ранее создание ИИ
не гарантирует его дружественности к людям, а скорее будет глобальной катастрофой. При
этом, очевидно, что некая форма ИИ, или хотя бы понимание того, что мы можем, а что нет
достичь на этом пути, должно появится в течение 21 века, так как за это время закон Мура
полностью отработает, мозг человека будет изучен, и можно будет пытаться создать ИИ хотя бы
моделируя мозг человека.
Иначе говоря, бессмертие может произойти и очень скоро, скажем, в 2030 году, но с
небольшой вероятностью из-за рисков ИИ.
Бессмертие может прийти также и со стороны успехов в радикальной биологии, в
первую очередь генетической модификации организмов и управлении ими, а также со стороны
н, если мы сможем заменять живые клетки нанороботами. Однако полноценное управление
нанороботами невозможно без некоторой формы ИИ, и наоборот, создание нанороботов
ускорит работы по ИИ за счет упрощения сканирования мозга – так что обе технологии
появятся одновременно.
Итак, бессмертие будет достигнуто где-то в 21 веке, и именно ныне живущее поколение
находится в важной развилке: некоторые доживут, а некоторые нет.

Зачем бессмертие?
Часто спрашивают, а зачем вам бессмертие? Тут ответ двоякий:
1) Чтобы избежать смерти и связанных с ней страданий. Даже мгновенная внезапная
смерть причиняет страдания близким, а если смерть мгновенная, но не внезапная
(казнь), то она причиняет страдания и самому тому, кто ее ожидает.
2) Чтобы полностью реализовать свой потенциал. У меня уже есть идеи – огромное
количество идей, на которые нужно лет 200, и это то, что могу сделать я и только я,
дописать поэму, построить дом, провести исследование. При этом обычной
продолжительности жизни мне в лучшем случае отведено еще лет 20-30, и кроме того,
моя способность что-то реализовать все время снижается – за счет старения. Конечно,
многие в старости чувствуют свой потенциал исчерпанным, но это в первую очередь от
самого старения, которое убивает человека постепенно, и особенно его способность
творить новое. Как пел Летов: «Все мы могли бы, но перестали давно».
Можно ответить на вопрос «зачем бессмертие» и иначе: бессмертие – это универсальное
средство для почти любых других целей. Нужно быть живым, чтобы делать X.
Другой способ сказать то же самое: Современный человек учиться все дольше. Только к 30-
40 годам он начинает понимать, что к чему. А уже через лет 20-30 он начинает терять
приобретенные навыки из-за нейродегенерации и затем умирает. То есть обученная огромными
усилиями нейронная сетка используется очень недолго и затем пропадает. Тут надо учесть и
стоимость этого обучения, которая с учетом усилий родителей, цены колледжа, путешествий и
ошибок легко может быть больше миллиона долларов в развитых странах. И все это пропадает,
когда поток крови к мозгу останавливается больше, чем на пять минут.
Глава 3. Когнитивные искажения в
мышлении о смерти и бессмертии
3.1. Список типичных ошибок в
рассуждениях о бессмертии
Иллюзия бессмертия – уже как бы имеющегося
Иллюзия бессмертия – главный враг любых исследований бессмертия. Эта глубоко
укоренённая иллюзия состоит в том, что человек склонен думать, что он уже бессмертен, и
таким образом избегать мыслей о смерти.
Биолог такой-то написал в Nature письмо о том, что вероятно, человек мог бы стать
разумным гораздо раньше, о всякий раз понимание неизбежности смерти накладывало
неизгладимую печать депрессии на вновь возникший разум, делая его эволюционно
невыгодным. И, наконец, возник немного шизофренический современный человек, который
обладал врожденной склонностью к созданию религиозных представлений о загробном мире и
таким образом компенсировал страх смерти. Разумеется, это только антропологическая
гипотеза, доказать которую было бы очень трудно.
Итак, человек «разумный» склонен переставать думать о проблеме смерти и бессмертия до
того, как он смог придумать нечто существенное, удовлетворяясь иллюзорными ответами.
Хорошим анализом здесь является книга Ламонта «Иллюзия бессмертия».
Человек также дополнительно склонен верить в бессмертие за счет нескольких
психофизилогических эффектов, которые создают иллюзию отдельного существования души.
Это сны, осознанные сны, летаргический сон, предсмертные переживания при кислородном
голодании и иллюзия отделения от тела при сонном параличе. Подробнее эти эффекты будут
рассмотрены далее.
Одна из основных функций религии является обеспечение иллюзии бессмертия с
помощью соответствующих теоретических представлений, обещаний, текстов, свидетельств
очевидцев и обрядов.
Другой способ создания иллюзии бессмертия – это мощный «дискаунт рэйт» будущей
жизни, в результате только события ближайшего месяца или года имеют значение, а остальные
как будто происходят с другим человеком.
Это поддерживается мыслями в духе – все равно все умрем, так давайте развлекаться
прямо сейчас. Мысль о смерти заменяется мыслью о предстоящих развлечениях.
Когнитивное искажение иллюзии бессмертия заставляет нас верить сильнее в любую
теорию, обещающую нам бессмертие – и именно поэтому мы должны особенно критическими
становится при обнаружении таких теорий. Оно же мешает нам думать всерьез о продлении
жизни в силу «невозможности мысли о смерти в сознании живущего» (Хёрст).
Более того, сторонники религиозного или развлекательного пути избегания мыслей о
смерти осознанно противятся любым исследованиям и допущениям, опровергающим их
иллюзии.
Сюда же входит множество философских попыток оправдать смерть.
Что будто бы она придаёт смысл жизни – тогда как смерть делает бессмысленным всё.
Что будто бы будет перенаселение в случае победы над смертью – но те же самые люди не
боятся заниматься сексом, что может привести к гораздо большему вкладу в перенаселение
(рождение нескольких детей, которые в свою очередь родят нескольких своих итд).
Что смерть – это главное приключение в жизни человека (почему бы не убиться об стену
сразу после этих слов, если это так).
Что смерть препятствует стагнации общества (то есть они рассчитывают получать
жизненную выгоду за счёт смерти других людей)
И заодно стоит отметить основное противоречие религиозного сознания – что, с одной
стороны, убийство является самым страшным грехом, но, с другой, – смерть – это вовсе
никакая не смерть, а только переход в другое состояние, во многом даже желанный. То есть
тогда убийство – вовсе даже и не убийство, а помощь в переходе другое состояние. Причины
этого противоречия понятны – для того, чтобы религия была социально устойчива, она должна
постепенно вбирать в себя разные функции, в данном случае – она должна служить как
способом смирения внутривидой агрессии людей (она велика у людей, которые не хищники
природно – см. Назаретяна), так и способом борьбы со страхом смерти у каждого человека. В
результате и возникает это абсурдное сочетание представлений о смерти. Его пытаются
прикрыть рассуждением, что нехорошо нарушать волю Бога. Но, с другой стороны, Бог
всеблагой, и все в мире происходит по его воле. Дальше происходит переход на следующий
уровень схоластики, погружаясь в который мы забываем об основном противоречии.

Иллюзия бессилия – ограниченность в знании альтернатив

Защитной реакцией на знание о смерти является ее одобрение. Это своего рода
стокгольмский синдром, когда заложник начинает любить своего захватчика. Нет никакой
ценности в любых разговорах о том, что смерть нужна, полезна, приятна – потому что у
говорящих так нет иного выбора: дуло приставлено к их виску. Человек не может выбрать
смерть, поскольку выбор подразумевает наличие альтернативы. Даже самоубийство изменяет
только продолжительность жизни, и позволят убрать из смерти такие факторы, как
болезненность и неопределённость в сроке. То есть самоубийство – это победа над некоторыми
аспектами смерти. Но это не самоубийство эльфа, который отказывается от вечной жизни ради
земной любви. Это только управление сроком своей смерти.
Единственный выбор, который на самом деле есть: это стремиться или не стремиться к
бессмертию.

Недооценка рисков
Человеку свойственно недооценивать риски внезапной катастрофы. Огромное число
смертей происходит из-за аварий, которые легко можно было бы избежать.
Человек всегда считает, что у него есть время.
Число людей, которые собираются подписать криоконтракт, в полтора раза больше, чем
число реально подписавших, по данным опроса lesswrong.com. Огромное число людей,
которые были активными сторонниками крионики, умерли, так и не подписав криоконтракт.
Возможно, они считали себя достаточно молодыми, и полагали, что смогут сделать это позже.
Возможно, тут действуют более сложные механизмы прокрастинации, связанные с борьбой
мемов в голове человека и вообще общей человеческой нерациональностью.

«Эликсир молодости» – иллюзия, что есть одно простое средство для достижения
бессмертия
Много инвесторов в продление жизни попались на том, что искали чудо-молекулу, которая
решит проблемы старения или вылечит рак. И тут же им на встречу попадался ученый-
мошенник, который эту молекулу им обещал через несколько лет и всего несколько миллионов
долларов. Затем оказывалось, что никакой молекулы нет, и инвесторы уходили из инвестиций в
глобальную проблему борьбы со старением и смертью, поскольку переносили свое
разочарование на всю область инвестирования.
Людям свойственно верить, что у сложных проблем есть простые и эффективные
решения. Это крайне распространённое когнитивное искажение, проявляющееся и в народной
медицине, и в теории заговоров, и в доморощенных политических теориях.
Задача бессмертия в той же мере сложна, как и вся человеческая жизнь. Почти всё, что
делает человек, можно рассматривать как борьбу против смерти. Все достижения нынешний и
будущей науки понадобятся, чтобы победить смерть хотя бы чуть-чуть. Хотя бы на тысячу лет.

Атавистический страх оживших мертвецов и копий

Одна из основных причин неприятия копий – это страх перед ними. Он отчасти
рационален. Если появляется еще одна моя копия, то возникает вопрос о том, кому будет
принадлежать наша единственная социальная роль – квартира, друзья, семья. Кто должен
остаться, а кто должен уйти в ночь. (Как в фильме «Шестой день».) Оказаться копией – это
значит быть полностью поражённым в правах, рабом оригинала. Кроме того, копия – это в чём-
то зомби, а во всех культурах есть врожденный страх оживших мертвецов, и это переносится на
копии.
Обряд похорон – это во многом защита от ожившего мертвеца. Страх оживших мертвецов
есть в большинстве человеческих культур. Возможно, когда-то в древности люди чаще
«оживали» после летаргического сна, чем пугали своих соплеменников. В результате сложился
стереотип, что оживший мертвец, как бы он ни был похож на реального человека, является по
сути чем-то злым и враждебным, вампиром, оборотнем, бесом. Этот стереотип из волшебной
сказки автоматически переносится и на проблему копий, которые представляются бездушными
подобиями. Фильм «6 день» с Шварценеггером – это попытка пробить стену ненависти к
копиям. В нем обе копии борются за благополучие своей семьи, а затем одна из них честно
признаёт себя копией и уходит в дальнее плавание, продолжая, однако любить свою жену и
мечтая раз в год ее встретить.
Страх смерти
Страх смерти не позволяет рассматривать проблему продления жизни и бессмертия
объективно. Доказано, что водитель, когда пристёгивается, не может не думать об аварии, и у
него подскакивает пульс и давление. Чтобы избежать этих мыслей, многие водители
предпочитают не пристёгиваться, а раньше, бывало, и осуждали за это своих пассажиров.
Невозможно думать о продлении жизни, не думая о собственной смерти. В силу этого
естественной защитной реакцией человека является запрет мышления о бессмертии. Человек
быстро придумывает разные отговорки, чтобы не думать на эту тему.

Танатос – врожденная потребность умереть

Поздний Фрейд считал, что Танатос существует в качестве врожденной потребности
наряду с Эросом. Но есть очень мало свидетельств этому. Скорее, есть доказательства того, что
социальные животные хотят умереть, когда чувствуют себя отвергнутыми от «стаи». Например,
покинутые собаки. А также это один из корней депрессии и суицидальных мыслей у людей.
Люди, вышедшие на пенсию, умирают быстрее, чем те, кто работают в преклонном возрасте.
Это может быть объяснено эволюционно – отбившееся от стаи животное потребляет тот же
ресурс, что и стая, но при этом не участвует в её воспроизводстве. В результате те стаи, от
которых отбивается много особей, гибнут. Но это только предположение, которое непросто
доказать. Программа самоуничтожения, которая, вероятно, есть у людей, является важным
фактором, препятствующем мыслям о бессмертии.

Бессмертие якобы ведёт к перенаселению

Основная проблема в достижении бессмертия – это то, что мы не знаем, как его достичь.
Но парадоксальным образом возражение это не приходит в голову тем, кто возражает против
бессмертия. Основное их возражение – это перенаселение. Интересно, однако, задумываются
ли они о рисках перенаселения в каких-либо других жизненных ситуациях, например, когда
занимаются сексом? Ведь может родится тройня, а от неё девять внуков и двадцать семь
правнуков, и все это внесёт явно больший вклад в перенаселение, чем сохранение личного
существования.
Постоянные разговоры о перенаселении как основном возражении против бессмертия
отражают свойство человеческой натуры отвергать с порога радикальные концепции, вынув из
головы первое попавшееся возражение, без какого-либо анализа истинности и точности этого
возражения, и, таким образом, останавливать проникновение радикальной концепции в свое
сознание.
То есть это своего рода антивирусная защита против мемов. Человек думает, что опроверг
новую концепцию, и возвращается к своему спокойному внутреннему состоянию, не изучая
вопрос о том, действительно ли его аргументы работают – и именно поэтому никакие
контраргументы не действуют.
Математическое моделирование показало, что основной вклад в рост населения Земли
вносит количество детей у человека, а не продолжительность его жизни. То есть от
перенаселения больше страдают быстро размножающиеся виды с короткой
продолжительностью жизни (как, например, лемминги или саранча), чем виды с большой
продолжительностью жизни, но низким приростом численности (киты). Кроме того, реальное
бессмертие возможно только после создания сильных нанотехнологий, а они позволят
расселить комфортно на земле десятки миллиардов людей и освоить космос. Да и сейчас
наибольший прирост населения в странах с низкой продолжительностью жизни, а в странах с
максимально высокой продолжительностью население даже сокращается (как в Германии и
Японии). Если говорить о религиозных идеях, то в большинстве религий Бог определённо
желает бессмертия человека, поскольку снабдил его бессмертной душой, а также приветствует
высокую продолжительность жизни (например, библейские герои жили, согласно легенде, по
700 лет).
В действительности экономическая ценность жизни отдельного человека постоянно
возрастает. Если в традиционном обществе важно было наличие молодых работников, то для
развитого общества важно наличие специалистов, обучение которых требует длительного срока
и значительных инвестиций.
Но главным аргументом против того, что бессмертие якобы ведёт к перенаселению,
является понимание того, что достижение бессмертия невозможно без радикального прогресса
в технологиях, а значит, станет возможным дешевое и эффективное освоение космоса. Космос
– это бесконечное пространство и почти неограниченные источники энергии. Освоение
космоса в первую очередь возможно с помощью роботов-репликаторов, способных к
самовоспроизведению. Но создание нанороботов, которые смогут лечить организм человека, –
это необходимое условие достижения продолжительности жизни в тысячи лет.
 Таким образом, открытие дороги к бессмертию открывает также и дорогу к освоению
космоса. Это понимал ещё Циолковский, и именно это подвигло его исследовать возможность
освоения космоса с помощью реактивных приборов.
Да и чем плохо перенаселение, если существа бессмертны? Есть мнение, что в обществе
бессмертных будет мало детей. Но их будет меньше, как доля населения, но общее число будет
больше за счёт самого размера общества.
3/4 площади Земли не освоено, в океанах полно места, а если засадить территорию России
картошкой, то ее хватит на 33 млрд человек. Земля способна поддержать жизнь гораздо
большего числа людей, чем сейчас. Например, миллиарды свиней и коров, которые каждая
массивнее человека, живут сейчас. При вполне понятных технологических ухищрениях
население Земли можно довести до ста миллиардов человек.
Полное прекращение смертности изменит население Земли незначительно в ближайшей
исторической перспективе – к 2050 году это будет означать1-2 лишних миллиарда людей, что
находится в пределах погрешностей прогнозов. К 2100 оно будет примерно на 10-15 млрд
больше того, что было бы со смертностью. То есть от решения проблемы смертности до
перенаселения следует временной лаг примерно в сто лет. За это время нужно найти решения
по освоению космоса, и этого времени достаточно.
Не бессмертие, а экспоненциальный рост угрожают исчерпанием всего. Популяции
грызунов леммингов регулярно страдают от взрывов численности населения, поскольку в
потомстве у них много детёнышей. Но продолжительность жизни самих леммингов невелика.
Наоборот, киты живут очень долго, более 200 лет, но взрывов численности у них нет.
Связь перенаселения с войнами также не доказана. Скорее, войны связаны с избытком
молодёжи, то есть со странами в демографическом переходе.

Бессмертному существу якобы будет скучно

Скука в первую очередь связана с концентрацией нейромедиаторов и состоянием мозга. То
есть скука – это эмоциональное переживание, разновидность депрессии. Очевидно, что
депрессию проще лечить, чем победить смерть, и депрессия будет побеждена раньше. Хотя
сейчас она все еще является серьезной проблемой.
Скука как эмоция не позволяет нам объективно рассматривать длительное будущее время.
В любом случае, задача создания интересной и разнообразной жизни проще, чем задача победы
над смертью. (Но люди часто от скуки рискуют своей жизнью, то есть скука – враг бессмертия.
Пример: «Дело было к вечеру, делать было нечего, я взял картошку, запустил в Алёшку».)
Другая сторона скуки – это идея об информационной скуке, то есть об исчерпании
возможного опыта.
По мере роста интеллекта увеличивается число возможных состояний, которые может
принять мозг, причём оно растёт экспоненциально. То есть если у нас есть мозг, который
состоит из 10 двоичных ячеек, то он может иметь только 1024 возможных состояния, а мозг из
100 ячеек – порядка миллиона триллионов триллионов (10 в 30). То есть даже очень небольшое
усложнение мозга резко увеличивает его полное число состояний, а значит и время, за которое
ему потребуется, чтобы его пройти. Именно поэтому говорят: умному человеку не бывает
скучно.
Сравните множество возможных состояний червя, мыши, собаки, крестьянина и Моцарта
– и вы увидите, что чем умнее и сложнее существо, тем бесконечно больше состояний ему
доступно и бесконечно больше времени нужно, чтобы их испытать. То есть высокий интеллект
требует бессмертия, чтобы реализовать свой потенциал.
Очевидно, что в будущем будут найдены способы увеличения интеллекта человека и
усложнения его мозга. Любого человека можно разогнать до уровня «Моцарта» даже без
создания таких «эзотерических сущностей» как «сверхИИ». Просто аккуратно манипулирую
популяциями нейронов в мозге.
Таким образом, информационная составляющая скуки также может быть побеждена. То
есть даже небольшой прирост интеллекта резко разгоняет скуку за счёт экспоненциального
роста его возможностей.
Задача разгон интеллекта даёт очень большой прирост «времени без скуки» на каждую
следующую единицу IQ, а значит, эта задача проще задачи бессмертия, которая не имеет таких
простых решений с таким высоким результатом.
Увеличение интеллекта – не единственный способ борьбы со скукой, и вообще, эта
проблема является надуманной. То есть люди никогда не волнуются о том, что им будет скучно
через тысячу лет или хотя бы через десять. Но они вспоминают об этом аргументе, когда им
нужно избавится от радикальной идеи продления жизни.
Другие способы противостоять скуке – изменить систему оценки нового опыта, или
«симулировать новизну», или освоить всю галактику.
 В любом случае, стоит попробовать, так как если будет уж невмоготу скучно, всегда
можно прекратить. Но реальное бессмертие должно содержать очень сложную защиту от
самоубийства, так как иначе просто статистически у всех бывают «плохие дни», и рано или
поздно, все покончат собой.
Если взглянуть шире, то вопрос о скуке, – это вопрос о смысле жизни. У бессмертного
существа поддержание своего бессмертия будет одной из основных целей, но если она будет
единственной, то тогда да – скучно.
Реальный человек не имеет обычно в жизни системы целей (в отличие от абстрактного
рационального ИИ) – цели приходят и уходят, как предметы, дома, люди. И его жизнь иногда
имеет смысл, а иногда – нет.
Простого и рационального ответа на вопрос о смысле жизни нет. Можно потратить
полбесконечности времени, чтобы этот смысл найти и вторую половину, чтобы его достичь.
Но в целом нет прямой связи абстрактно-философского вопроса о смысле жизни и
бессмертия. Если жизнь не имеет смысла, то она не имеет его прямо сейчас, независимо от
бессмертия. Если же она имеет смысл сейчас и в некотором будущем, то она может иметь его и
сколько угодно дальше.
Отмечу, что два основных возражения взаимоисключают друг друга – в перенаселенном
мире скучно не будет. Из-за сложности возникающих социальных связей.
Банальность сказать, что бессмертие бессмысленно само по себе.
Также и мысль о том, что потребность в бессмертии делает человека слабым и
эгоистичным. Это так, но на это нужно возразить.
Во-первых, большинство людей умирают до того, как их жизнь станет на самом деле
скучной, бессмысленной и неприятной – если отмести эти ощущения, связанные с процессом
старения или временными неурядицами. Если бы люди могли омолодиться, их жизнь обрела бы
смысл.
То есть задача достижения бессмертия также должна в себя включать ответ на вопрос о
том, как сделать жизнь осмысленной, интересной и приятной.
Человек так устроен, что для него на самом деле важно то, что связано со смертью или
рождением новой жизни, а также с сильными наслаждениями.
Бессмертие всегда существует только потенциально, и за него всегда нужно бороться, так
что задача борьбы со смертью всегда актуализована.
Также бессмертное существо может создавать новую жизнь, активно размножаться или
создавать миры, пока для этого есть ресурсы.
Наконец, безусловно, можно создать состояния сознания, включающие в себя гораздо
более творческие, созидательные и разнообразные приятные ощущения, чем обычно человек
может переживать. И в целом, когда человек находится в более приятном состоянии, то
проблемы «скуки» волнуют его гораздо меньше, и он склонен удерживать его гораздо дольше.
В романе Г.Игена «Город перестановок» один из героев случайным образом генерирует
разные цели, чтобы заполнить бесконечность времени, например, он внушает себе любовь к
вырезанию из дерева и вырезает 300 000 ножек для столов. Это выглядит тоскливым и
абсурдным. Но в реальности есть много художников, которые за жизнь нарисовали десятки
тысяч произведений (Пикассо), и никто не может сказать, что жизнь его была скучна или
творчески неразнообразна. Всё дело в том, что в любой длительной деятельности появляется
свой внутренний язык для выражения огромного разнообразия смыслов, как оно очевидно
имеет место в живописи, а также в шахматах, музыке. То есть только для внешнего
наблюдателя шахматы могут показаться скучным и однообразным перестановками похожих
фигурок по одинаковым правилам.

Проблема скуки бессмертного существа

Можно удивиться, но проблема вечной скуки является предметом жарких философских
дискуссий со множеством публикаций. В это время у меня уже есть идей на 200 лет чем
заняться, и за это время я могу придумать еще больше идей. Но в состоянии депрессии я не
знаю, чем заняться вообще. То есть в некотором смысле скука зависит от нейрорегуляции. То
есть скука может поражать даже совсем не бессмертных людей, даже очень часто детей, и
проблема скуки связана с мотивацией, а не с бессмертием.
С другой стороны, умному человеку не бывает скучно, так как есть огромное
множество возможных занятий. Бессмертному существу не придется скучать в ближайшие
несколько миллиардов лет: оно должно решить проблему гибели Вселенной. Бессмертие – это
ежедневный вызов и проблема.
Математика может предлагать неограниченно сложные задачи, равно как и создание
арт объектов.
 С формальной точки зрения проблема скуки – это проблема повторения опыта. Для
существа с размером поля восприятия X опыт будет повторяться каждые 2 x актов восприятия.
Даже небольшое увеличение поля восприятия резко замедлит частоту повторения опыта. При
этом восприятие часто повторяется и у вполне себе смертных людей, живущих в своем личном
дне сурка по какому-то расписанию.

Бессмертие якобы ведёт к остановке прогресса

Реализация задачи бессмертия требует невиданного научно-технического прогресса и
никак не может вести к его остановке. Попутно реализация этой задачи означает овладение
знаниями о работе мозга, победу над болезнью Альцгеймера и т. д. То есть интеллект людей
будет повышаться. Если вечные старики со своими старыми концепциями будут сидеть в
университетах, не пуская молодёжь, то она создаст новые независимые сообщества.

Бессмертие якобы эгоистично и неэстетично

Смерть человека почти всегда приносить ущерб той социальной группе, которой он
принадлежит. Конечно, есть много случаев, когда человек «зажился», и окружающие ждут его
смерти. В первую очередь, это связано с процессами старения, которые делают его больным и
неэффективным, а также с законами наследования.
В любом случае, личное бессмертие в мире, где остальные разумные существа смертны,
действительно эгоистично. Поэтому бессмертие должно быть доступным для всех
общественным благом, как стала мгновенная беспроводная связь со всем миром – о которой не
могли и мечтать 200 лет назад.
Смерть не менее эгоистична, что можно увидеть на примере самоубийц, которые кончая
собой, не думают о чувствах своих родственников или нарочно хотят сделать им больно.
Образы опасного эгоистичного «Кощея Бессмертного» созданы в сказках, где бессмертие
рассматривалось как редкий, конечный ресурс, доступный только самым жадным, подобно
власти. Главная власть может быть только у одного человека в группе. Но бессмертие одного
человека не отменяет бессмертия другого.
Наоборот, страх смерти делает человека эгоистичным и неэстетичным. Бессмертие – это
универсальное средство для многих целей.
Возникает вопрос: не будет ли этичнее дать 10 людям пожить по 70 лет, чем одному 700 –
ведь ресурсы на новых людей меньше. Ответ. Во-первых, самое дорогое в человеке – это его
образование (подготовка военного пилота стоит более миллиона долларов, и тоже верно для
других сложных специальностей), и поэтому не факт, что образование 10 человек будет
дешевле, чем сохранение жизни одного. Во-вторых, опять же вопрос этот возник из концепции
об ограниченности ресурсов. В-третьих, вопрос неявно предполагает, что несуществующие
люди имеют ценность, и нужно их вводить в жизнь. Причем ценность не практического плана,
а метафизического. Но тут можно вспомнить о множественности миров, в силу которой все
возможные люди где-то существуют. То есть несуществование в этом мире гипотетического
человека не меняет его существования в другом мире, и он ничего не теряет.

Бессмертие якобы приведёт к вечной диктатуре

Если мы бессмертны, то любая диктатура рано или поздно закончится, или можно выйти
за пределы ее власти. В любом случае, в будущем миром будут управлять не отдельные люди, а
системы ИИ, или может даже один Дружественный ИИ. Но и сейчас государство является
машиной, и управление одним человеком – это только иллюзия, проекция атавистических
представлений о вожде.
Если смерть вождя – это единственная надежда для демократии, то дела ее плохи.
В любом случае, диктатура – это меньшее зло, чем смерть, и огромные массы людей были
счастливы и при самых страшных диктатурах, при Сталине и в Северной Корее. Если смерти
нет, то для диктатуры возможность сеять зло весьма ограничена – никого нельзя расстрелять.
Почему-то бессмертие душ в раю не приводит к диктатуре.
Опять же, против «бессмертной диктатуры» выступают те, кто вовсе не вступил в ряды
анархистов и вообще ничего не сделал для борьбы с реальной диктатурой и другими
недостатками жизни.
Также можно утверждать, что бессмертный человек не будет рисковать своей жизнью ради
спасения другого, и что это делает его эгоистичным. Это решается созданием мира, где нужно
вообще рисковать чей-либо жизнью.
Смерть диктатора не приводит обычно к автоматическому исчезновению тоталитарного
режима. Например, в Северной Корее сменилось уже три диктатора, а суть режима осталось
прежней. Тоже мы видим в Туркмении, Сирии, и вообще в любом феодальном обществе. Смена
диктаторов обычно происходит в результате внешнего вторжения или революции.

Якобы проще создать нового человека, чем воскрешать уже умершего

Отметим сразу, что это возражение почему-то не применяется теми, кто полагает, что Бог
обеспечивает вечное существование душ. Богу тоже было бы проще создавать людей без душ,
чем заморачиваться с вечным существованием души, прожившей каких-то 80 лет в теле. Но тут
ответ очевиден: поскольку Бог, по определению, всемогущ, для него нет проблемы экономии
ресурсов.
Этот же ответ верен и для земной жизни: если у нас есть почти неограниченные ресурсы,
то бессмертие и создание новых людей не исключают друг друга.
Кажется, что создание новых людей проще. Мужчина и женщина могут запустить этот
процесс совершенно бесплатно и за несколько минут. Но воспитание человека, обладающего
высокоуровневыми навыками определённого типа, весьма сложно. Сколько нужно родить детей
и обучить музыке, чтобы среди них оказался один Моцарт? Миллионы? То есть нужно и много
разных детей, и дорогостоящее обучение каждого, чтобы получить одного с высоким уровнем
результата. И здесь уже вполне возможно, что дешевле воскресить.
Кроме того, само обучение сложному навыку – это своего рода воскрешение этого навыка,
передача его от учителя ученику.
Наконец – задача бессмертия – это задача сохранения определённой индивидуальности, и
подмена её на задачу создания других индивидуальностей – это просто подмена.

Смерть якобы нужна для духовного роста

На это хочется сразу возразить: Либо покончи собой прямо сейчас, либо признай, что
твои разговоры о любви к смерти – дешёвый трёп.
Многие философские системы утверждают, что мысли о смерти необходимы, чтобы
отсеять важное от неважного, чтобы наслаждаться сегодняшним днём, чтобы подготовить себя
к смерти. Одна из практик агхоры-тантры в Индии – это созерцание сжигаемых тел в Варанаси,
что должно отвлечь от привязанностей ко всему живому. Я сам созерцал эти костры, где
горящие ноги ворочают как головешки, и могу подтвердить, что это изменяет восприятие и
сознание на срок до двух недель.
Здесь мысли о смерти играют инструментальную роль – они изменяют сознание, отсекая
привязанности, подавляя желания. Но поскольку это инструмент, то на его месте мог бы быть и
другой инструмент.
Конечно, мысли о смерти важны для роста самосознания, без них не было и запроса на
бессмертие.
Говорят, что привязанность к жизни делает слабым и трусливым. Кодекс воина бусидо
говорит, что воин всегда выбирает смерть. Но это не значит, что он тут же хватает нож и
режется им, как видит его. Речь идёт о том, что им нельзя управлять с помощью угроз. Тоже
самое было и в Древнем Риме, где рабов наказывали презрением за то, что они предпочли
несвободу смерти, то есть не покончили собой, а согласились быть проданными в рабство. То
есть восхваление смерти более свойственно архаичным сообществам, построенным на культе
силы мужчины.
Более рискованная стратегия ведёт к большему социальному статусу, и даже если только
некоторые достигли в этом успехе, их успех не мог не закрепиться генетически, поскольку
более высокий статус дает возможность оставить больше потомков.
У Кастанеды воин использует смерть как советчика, но при это говорится, что воин
выживает всегда наиболее эффективным способом. То есть нет противоречия между путём
воина и бессмертием.
Очевидно, что задача бессмертия вовсе не состоит в том, чтобы воспитать слабое и
трусливое существо, которое боится любого порыва ветра и которое всё равно умрёт.
Особенность жизни на Земле состоит в том, что повышенная трусливость не даёт
существенного выигрыша в продолжительности жизни. Если сидеть без движения в тёмном
подвале, это ещё больше снизит продолжительность жизни. Но повышено рискованные
стратегии существенно сокращают продолжительность жизни.
Вся маскулинная стратегия основана на «live fast die young» (английская поговорка) – то
есть жить ярко и умри молодым, но оставить много потомков. Но задача бессмертия не может
быть реализована в архаическом обществе, нацеленном на продолжение полового отбора. Или
в обществе, где рабство является нормой.
Поэтому мысли о смерти, конечно, делают нас сильнее, потому что побуждают
придумывать способы противостояния смерти.
 Поклонение смерти – это стокгольмский синдром, привязанность жертвы к захватчику.
Это одобрение смерти ничего не стоит, потому что у говорящего нет выбора.

Бессмертие якобы будет для избранных

Развитие технологий показывает, что все изобретения быстро дешевеют и становятся
доступны широким массам, что даёт максимальную выгоду их продавцам. Сотовые телефоны и
антибиотики – вот яркий пример. Если технологии продления жизни будут реализованы, то они
тоже будут выигрывать от economy of scale (сокращение издержек при увеличении масштабов
производства). Элиты тоже пользуются массовыми продуктами, поскольку они качественнее и
надёжнее (прошли больше испытаний) – айфон Медведева.
Идея о том, что какое-то средство спасения от смерти будет замкнуто в руках элиты и не
попадёт в руки обычных людей – внутренне противоречива. Просто потому что все люди в
обществе связаны друг с другом близкими родственными и эмоциональными связями. И если
взять с собой служанку, то невозможно при этом убить ее мать, а если взять мать, то тогда и
лучшую подругу. Нет чёткой границы между «элитой» и чернью.

Разделение свой-чужой по идеологическому принципу, а именно по представлению о

бессмертии
В древнем обществе важно было отличать чужих от своих. И для этого служили
символические маркеры. Одним из типов таких маркеров являются религиозные
представления, а точнее, случайные детали этих представлений (филиокве – различие в одном
слово в символе веры между католиками и православными), или как называть бога – Богом или
Аллахом.
Такой маркер должен быть с одной стороны важным, а с другой стороны – не иметь
никакого практического значения, чтобы его произвольность не мешала жить. Имена бога
очень подходят. Другой тип такого непроверяемого, но важного маркера – это отношение к
бессмертию.
В силу этого люди воспринимают разговоры о бессмертии как на покушение на
принадлежность к своей группе, как на вторжение чужака, и бурно реагируют, придумывая на
ходу возражения про перенаселение, скуку, душу, нужное подчеркнуть.
Похоронный обряд – это также один из способов единения групп людей, именно поэтому
так тяжело идёт крионика.

Институт наследования собственности как коммерческий мотиватор желания смерти

Многие люди получили или рассчитывают получить большую выгоду в результате смерти
своих близких родственников. Даже если они порицают себя за такие желания, они все равно
остаются в подсознании. Наследование – это одно из самых крупных финансовых
приобретений человека в течении жизни.
Люди платят отступные своим покойникам в виде пышных похорон.
Глобальный отказ от смерти означает отказ от возможности получить наследство и
наконец-то стать богатым.
Можно придумать много утопических идей, как избежать желания наследования –
высокие налоги, запрет, продажа имущества, прижизненная передача. Вряд ли однако, они
будут реализованы сколько-нибудь масштабно в обозримом будущем.
Наследование бывает как имущества, так и социальных ролей.
Я думаю, что решение здесь – через создание новых источников счастья и богатства.

Модели поведения, нацеленные на риск и смерть

Многие вещи, которые делают люди, не направлены против бессмертия, но направлены за
смерть, и в силу этого оказываются против. Я перечислил многие из них в книге «Структура
глобальной катастрофы»:
Это рискованное поведение с целью получения адреналина
Это вытеснение мыслей о смерти из сознания
Это готовность убить другого человека в некоторых обстоятельствах (внутривидовая
агрессия).

Ошибки в актуарной математике

Актуарная математика — это раздел статистки, изучающий вероятность смерти, который
был разработан в первую очередь для нужд страховщиков.
 Например, для практических нужд американские страховщики вывели такую формулу —
средняя ожидаемая продолжительность жизни человека равна двум третям от разницы между
его нынешним возрастом и 80 годами.
Основная ошибка, которая оказывает влияние на отношение людей к смерти — это их
склонность путать среднюю продолжительность жизни с гарантированной
продолжительностью жизни. Средняя продолжительность жизни в 70 лет означает, что
половина людей умрет до 70. То есть один проживет 50, другой 90 и будет среднее в 70.
Гарантированной продолжительностью жизни был бы возраст, до которого доживает 95
процентов людей , и это, вероятно, менее 50 лет.
С другой стороны, реальная продолжительность людей больше, чем навязшая на губах
цифра в 70 лет.
Особенно она больше для тех, кто уже прожил некоторый срок, то есть не умер в более
ранее возрастные категории.
Например, для мужчины в 50 лет утверждение, что средняя продолжительность жизни
мужчин в России составляет 59 лет не может служить ориентиром, так как он не погиб в армии,
не сгнил в тюрьме, итд. Для него ожидаемая продолжительность жизни более 70 лет.
Кроме того, для людей, живущих в центре Москвы, ОПЖ больше, чем для тех, кто живет в
деревне, хотя там, казалось бы, «экология лучше». Но в деревне – пьянство, паленая водка,
антисанитария, опасные машины и бывшие зэки, а центре города — качественные продукты,
высокое образование и доступная медицина.
Люди также не учитывают рост ОПЖ со временем благодаря прогрессу.
В целом, для молодых людей все равно, жить 60 или 80 лет — они не могут представить
разницы. А в 50 лет эта разница уже имеет зримую величину — как, например, число проектов,
которые ты успеешь реализовать за этот срок.
Человеку вообще трудно представить себе промежутки времени, значительно большие,
чем уже прожитое время. В 6 лет будущие десятки лет жизни казались длиннее, чем вечность.
Но прошлое время кажется спрессованным в один миг. Жизнь пролетела.
На оценку ценности будущего времени сильно влияет дисконт — то есть обесценивание
удаленного времени. В целом, людям почти все равно, что будет с ними через 10 лет, и часто
даже через год. Если их не пнуть, то мало кто начинает проекты, польза от которых будет
только через 10 лет. С другой стороны, образование рождение детей, ипотека — все это
примеры долгосрочных проектов, к которым мы социально адаптированы.

Бессмертному существу якобы будет одиноко

Одна из основных тем в литературе и дискуссиях о бессмертии — это то, что бессмертное
существо переживет своих детей, друзей, возлюбленных, будет вынуждено видеть их смерть, и
в конечном итоге останется одиноким.
Многие старики, дожившие до 90 лет, уже переживают это – все, кого они знали, уже
умерли, их мир разрушился, и они чужаки на празднике жизни. Китайская пословица говорит,
что счастлив тот, кто не пережил своих детей.
В реальности такого не будет. Бессмертие — это не секретный эликсир для одиночек. Если
продление жизни будет для всех, и если оно будет сопровождаться постоянным самоапгрейдом,
то большая часть людей будет сохранять жизнь (или даже все будут воскрешаться), кроме того,
за счет апгрейда, человек сможет сохранять постоянную активную жизненную позицию, играть
роль в том мире, который будет создан.

Потребность в смерти как выполнение социальной нормы

Люди в целом достаточно конформны, то есть склонны соглашаться с мнением
окружающих и воспринимать то, что они делают, как норму. Если все вокруг рожают по трое
детей, то человек чувствует социальное давление поступать так же.
Тоже касается и умирания. Старики могут ощущать потребность последовать за своими
друзьям и родственниками в духе «и мне пора», «засиделся на белом свете», «хочу на покой».
Это может работать и в обратную сторону. Если потребность в здоровом образе жизни,
минимизации рисков, поддержании молодости и в крионике станет нормой, то люди также
будут эту норму выполнять.

Не следует вмешиваться в естественный ход вещей, и поэтому не нужно бороться со

старением и смертью
Сам человек по своей природе искусствен. Неестественно жечь костры, использовать
луки, тем более ездить на машинах и летать на самолетах – ни один другой вид живых существ
этого не делает. С другой стороны, все, что не противоречит законам физики, естественно. Все
это возможно, согласно законам существующей вселенной.
 На самом деле это возражение – это скрытое возражение о том, что борьба против смерти
нарушает волю бога. Но не бороться против смерти, позволять себе умереть – это форма
самоубийства. То есть сама религиозная аксиоматика внутренне противоречива, и с ее
помощью можно доказать или опровергнуть всё, что угодно. Вся геометрия держится на пяти
аксиомах. В религии их тысячи – это весь объем священных текстов.
Люди естественным образом мерли пачками от инфекций в детстве вплоть до 19 века, но
вакцины, гигиена и антибиотики прекратили это.
Наоборот, естественно бороться за жизнь, противостоять смерти, улучшать себя. Естество
человека – в постоянном самоизменении и улучшении. Этим он отличается от животного.

Бессмертное сверхсущество утратит какие-либо признаки индивидуальности

Это возражение встречается не так часто, так как обычно люди застревают на предыдущих
возражениях.
Поскольку сверхсущество будет все больше развиваться оно, обретёт все возможные
свойства, и в силу этого утратит какие-либо индивидуальные особенности. Например, оно
будет знать все языки мира, и в силу этого не иметь своей национальности. Оно сможет
выбирать пол, и не иметь своего пола или возраста.
И поскольку такое существо будет лишено индивидуальных особенностей, оно не может
считаться чьим-то личным бессмертием. Об этом писал еще Метерлинк в цветах.
Вообще говоря, это утверждение противоречит наблюдаемому опыту. Если взять самых
выдающихся гениев в истории человечества — Эйлера, Гете, Эйнштейна, Ньютона, Леонардо,
то у каждого из них индивидуальные особенности были в даже в большей степени проявлены,
чем у обычного человека, у которого большинство реакций стереотипные.
Бесконечное развитие может состоять в углублении, а не стирании индивидуальных черт.
Например, возьмем число пи. В начале было известно, что оно равно 3, потом его уточнили до
3,14. Сейчас число пи содержит в своей десятичной записи бесконечное количество
информации, которая только уточняет его исходное значение.
Даже если существо содержит все возможные элементы, например, знание всех
существующих языков, то оно может содержать их в себе в разном порядке, что образует его
индивидуальность. Например, могут быть более любимые языки, или языки предпочитаемые.
Сложность означает большую индивидуальность.

Путь к бессмертию должен быть, якобы, только один

Одна из причин того, что религиозные люди отвергают крионику и наоборот – в том, что
все подвержены когнитивному искажению, а именно, считают, что если есть путь к
бессмертию, то этот путь только должен быть только один. Или одно, или другое. Или мы
боремся со старением, или у нас есть многомирное бессмертие.
Причины этого образа мысли отчасти в бессознательном страхе проблемы копий — ведь
если оба пути сработают, то у нас возникнет две будущие копии, и причем копии разной
природы — например, отдельно бессмертная душа, и отдельно размороженный мозг. А раз есть
две копии, то как бы нет и ни одной истинной копии, то есть нет бессмертия вообще.
Кроме того, людям вообще сложно рассматривать ситуации типа «и то, и то», им проще
выбрать что-то одно для экономии мышления.
Однако на самом деле эти пути не перекрываются. Просто мы сейчас не знаем, какой путь
лучше, поэтому выбираем действовать по всем путям одновременно. Каждый из них даёт
небольшой шанс на выживание. И уж тем менее вероятно, что оба малых шанса выпадут
одновременно. Поэтому оптимально стремиться к бессмертию всеми доступными путями,
рассчитывая, что, хотя бы один сработает. Более того, наиболее интересные результату
получаются, если объединить несколько по отдельности слабых путей к бессмертию.
Например, многомирное бессмертие и крионику. Или крионику и реконструкцию по следам.
Или, если бы душа существовала, мы могли бы вернуть ее в клонированное тело.

Возражения как антивирусная защита от новых мыслей

Вообще, задача возражений — это не возражения по существу, а способ немедленно
перестать думать о предмете. То есть люди стремятся сохранить статус кво своего мышления, и
у них срабатывает своего рода антивирусная защита от новых идей. Поэтому они берут первое
попавшееся возражение, которое сами мы могли бы опровергнуть, если бы поставили перед
собой такую задачу, и используют его как щит для закрытия темы.
Разнообразие причин смерти парализует волю
Человеку психологически трудно бороться с врагом, который носит крайне разнообразный
характер. Одни люди умирают от инфаркта, другие от рака, третьих давит машина, а четвертые
гибнут при родах, это может произойти сейчас или очень нескоро, быстро или медленно. В
прошлом было понятно, что люди умирают от голода или от войны, механизмы этого понятны,
и ясно, что это можно прекратить.
Сейчас такая причина тоже есть, но она менее осознаётся: что причиной большинства
смертей является старение.
Кроме того, мало осознаётся, что с этим: а) можно бороться, но б) делается недостаточно,
по сравнению с тем, что можно было бы сделать. Люди или не знают об опытах по продлению
жизни, или думают, что все эти опыты давно сделаны некими секретными миллиардерами.
Кроме того, люди не видят своей возможности участвовать в прогрессе науки: в конце
школы некоторые решают стать врачами или учеными, чтобы сделать человечество лучше, и
поступают в соответствующие вузы. Те, кто приняли другое решение, предпочли профессию
или более развлекательную, или ведущую к деньгам, или решили по воле предков. В любом
случае, они полагают, что задача продления жизни лежит теперь на ком-то другом – что это
должны сделать ученые. Некоторые обладают более широким кругозором и понимают, что
одних ученых мало – нужен социальный заказ и политическое решение, чтобы пошли деньги и
организационные усилия.
Иначе говоря, со стороны кажется, что наука – это стихийное явление, развивающееся
само по себе, и если смотреть с высоты тысячелетий, то это так и есть. Если же спустится на
уровень десятилетий, то развитие тех или иных научных областей зависит от социального
заказа. (Я не говорю «финансирования», поскольку это синоним разворовывания –
«социальный заказ» включает в себя не только деньги, но и систему контроля за результатом и
принуждения к именно его достижению.)
То есть люди не видят, что наука зависит от социального заказа, и что социальный заказ
зависит и от них лично. Что они могут его формировать своими пожертвованиями,
голосованием, речами, любыми формами активизма.

Новости об успехах новых технологий вселяют ложный оптимизм

Одна из причин бездействия в области продления жизни – очарование и последующее
разочарование невероятными обещаниями, которые даёт наука, посредством средств массовой
информации. Много раз нам обещали «таблетку от рака» к концу десятилетия, и поэтому нам
казалось, что проблема почти решена и ничего делать не надо. Затем, когда десятилетия
проходили, а люди продолжали умирать, наступало разочарование, вера в способность науки
создать таблетку от рака убывала, и торжествовал пессимизм.
Причины, побуждающие ученых и журналистов публиковать сенсационные заявления,
понятны. Ученым нужны гранты и вообще они рады ошибаться, журналистам – сенсации.
Кроме того, много интересных вещей так осталось недоделанным. А многое не смогло пройти
клинические испытания, или они все еще идут. Испытания на людях – самое сложное и
дорогое, на мышах много чего просто сделать.

Борьба за права животных и проблемы тестирования новых лекарств на людях

Одна из причин медленности внедрения новых лекарств – сложность всех фаз
клинических испытаний. Борцы за права животных во второй половине 20 века стали бороться
против опытов на лабораторных животных, выпускали их из клеток и добились законов,
которые ограничивали и требовали лицензирования подобных экспериментов. В результате
эксперименты стали медленнее и дороже, а многие эксперименты были просто прекращены.
Прекрасные опыты по пересадке голов кошек, собак и обезьян были прекращены в первую
очередь под влиянием борцов за права животных. Эти опыты могли бы продлить жизнь
огромному числу людей, а затем и животных.
Борьба за права животных являет собой царство лицемерия и абсурда. Миллиарды
животных каждый год пускаются в пищу; но миллиарды домашних животных получили
прекрасные условия жизни, которые им и не снились в дикой природе. При этом сама дикая
природа является адом, если посмотреть на неё с точки зрения страданий, и вообще должна
быть уничтожена. Там хищники заживо едят слонят, кошки – котят и так далее. Жизнь
среднестатистического лабораторного животного, которого даже потом режут, все равно лучше
жизни дикого животного, которого рано или поздно жрут заживо другие животные.
Несколько тысяч человек приговаривается каждый год к смертной казни в мире, и эти
люди также могли бы согласится участвовать в медицинских экспериментах, если бы им
предложили шанс освободится или хотя бы получить пожизненное. Огромное число людей
приговаривается к пожизненному заключению и фактически обречено гнить заживо.
Множество людей пользуется эвтаназией, а около 1 процента населения кончает собой.
Миллионы людей умирают от голода, СПИД, тяжелых форм рака и просто от старости.
Значительная доля этих людей могла бы согласится на очень радикальные эксперименты, если
бы они взамен получили шанс улучшить свою участь или своих родственников.
Отмечу, что речь идет именно о добровольном согласии людей, которые и так уже
потеряли все, и теперь имеют шанс улучшить свою участь. И в этом разница с
недобровольными экспериментами на здоровых и невинных людях в концлагерях. Тем не
менее, подобные эксперименты по «моральным» соображениям крайне ограничены.

Трудность оценки небольших изменений вероятности

Представим, что некое лекарство уменьшает вероятность смерти на 10 процентов за 10
лет. Очень трудно убедительно доказать, что это так, и не ошибиться. Чтобы уловить такие
изменения, нужны очень сложные протоколы, так как есть множество когнитивных искажений
и статистических ошибок, которые нужно устранить: эффект плацебо, publication bias,
стремление исследователей получить лучший результат и прямое мошенничество некоторых
участников. Сейчас стандартом считается двойное слепое многоцентровое исследование.
Несмотря на это, наблюдается странная тенденция – эффективность лекарств постепенно
падает при последующих опытах, причем у некоторых до уровня плацебо, что, конечно,
связано не с некой магией, а со статистическими ошибками в первых опытах и в таком эффекте
как regression to the mean.

Ложные старты имморталистических проектов и забалтывание темы

В 2012 году постепенно стала меняться ситуация с отношением к радикальному
продлению жизни: Охобыстин вдруг высказался в его поддержку.
И возник риск, что будет как с нанотехнологиями – слово набьет оскомину и начнет
ассоциироваться с мошенниками, а реально полезные начинания потонут в информационном
шуме и попытках приплести сюда все подряд.
Несмотря на то, что каждый имморталистический проект только в выигрыше от успеха
других таких проектов, так как важна не победа, а достижение общего результата, общая
динамика групп людей, где все борются за первенство, проявилась и здесь.
Здесь это даже особенно проявляется, так как каждый хочет быть первым в деле спасения
мира – и единственным. Это мешает сотрудничеству.
Вышла масса книг, которую все не прочесть. Разные фонды и партии образовались.

Использование идеи о смерти и загробном воздаянии для управления людьми

Формирование идей о карме, аде и рае при переходе к монотеистическим религиям пару
тысяч лет назад выполняло социальную функцию принуждения людей к социально
приемлемому поведению при условии, что физическое наказание их было не всегда возможно.
То есть вводилась идея о невидимом тотальном контроле и неизбежном воздаянии за
нарушения социальных норм – воровство, насилие и убийства. Более того, создавался
морально-психологический контроль над мыслями человека и его чувствами.
Нельзя сказать, что это на самом деле работало эффективно – войны и преступления были
в то время значительно более распространены, чем сейчас, когда люди в меньшей мере верят в
посмертное награждение и наказание.
То есть современное общество разработало более эффективные инструменты контроля
насилия – образование, полиция, тотальное видеонаблюдение, рост уровня жизни, снижение
числа лишних детей благодаря абортам (увеличение числа абортов прямо коррелирует со
снижением преступности в США, поскольку в результате рождаются только любимые и
востребованные дети, которые не получают уроков жестокости в детстве, а, наоборот,
получают хорошее образование. Отмечу, что я при прочих равных противник абортов, так
часто наблюдал, что они приносят вред женщине, которая никак не способна воспользоваться
образовавшейся у нее благодаря аборту свободой, но при этом я полагаю, что эту тему вообще
не должны обсуждать мужчины. К судьбе эмбрионов я более равнодушен).
Необходимым условием для реализации наказания после смерти является сама смерть.
Поскольку невозможно запугать бессмертное существо посмертными наказаниями.
Конечно, потому что оттуда никто не возвращался, нет никаких разумных доказательств
каких-либо посмертных воздаяний, и, более того, сама логика их противоречива. Например,
шахид-террорист попадает в рай, хотя он убил массу народу. А если бы действовала
кармическая теория, он должен был бы переродится в жертву взрыва. (Собственно,
множественность религий и возможных интерпретаций жизни после смерти делает
проигрышным пари Паскаля, которое, напомню, состоит в утверждении, что как бы ни был мал
шанс получить рай после смерти, надо за него бороться, потому что его ценность все равно
бесконечна, так как он бесконечен во времени. Кратко говоря: если бога нет, мы ничего не
теряем, веря в него, а его он есть, мы выигрываем всё. Но возможный выигрыш компенсируется
возможным проигрышем: например, надо было верить в Аллаха, а я верил Кришну, и за это
получил бесконечность страданий в аду. В результате рационально полностью игнорировать
возможные события о жизни после смерти, коли о них нет никакой доказанной информации.)
Итак, принуждение к добру с помощью страха наказания после смерти малоэффективно, и
сейчас разработаны лучшие способы делать людей добрее. Поэтому смерть и страх смерти не
нужен, чтобы делать людей добрее.
Я думаю, похожие рассуждения применимы и к необходимости страха смертной казни.

Физическое бессмертие и тем более воскрешение противоречит воли бога

Суть возражения: В рамках христианской традиции бог обещал всех воскресить,
физически и после страшного суда. Если воскрешать раньше, то это будут только
несовершенные бездушные подобия, которые, однако могут повредить шансам на успешное
воскрешение самим богом. Кроме того, это бунт против воли творца.
Религиозное мышление лишено логики и наполнено эмоциями. Точно также американцы
боялись запустить спутник, потому что значительная часть населения считала, что планеты
движутся по воли творца, и это будет покушением на его права. Только когда русские запустили
свой спутник, то националистический дискурс пересилил.
Если бог есть, то все что в мире происходит, не противоречит его воле в целом, и поэтому
он просто не допустит, чтобы нечто в корне ей противоречащее произошло. И уже начиная
рассуждать так, в рамках теологии, мы вынуждены принять часть догматики оппонента.
Всегда можно сказать: что бог осуществил обещанное воскрешение человеческими
руками.
Но самое главное, что у нас нет никаких доказательств того, что обещание бога воскресить
всех физически на самом деле верно. Что бог вообще есть.

На самом деле важно нечто другое, а не бессмертие

Борьба с пьянством, лечение туберкулеза, предотвращение ядерной войны, развлечения,
образование детей, спасение души – все это может приводиться в качестве примеров более
важных задач.
Общим для всех этих задач является ценность предотвращения страданий и смерти
получения блага и удовольствий. Эти частные задачи во много являются ступенями к
бессмертию.
С другой стороны, многие из этих задач вообще не надо решать, потому что они могут
быть решены на следующем уровне развития техники. Например, по-настоящему эффективные
способы борьбы с зависимостями будут найдены, когда у нас будет полное понимание работы
мозга и инструменты его тонкой регуляции.
Пример подобного подхода – фонд Гейтса, который вкладывается во множество полезных
вещей: образование, вакцинацию, борьбу со СПИДом, малярией, ТБ, разработку новых
презервативов и туалетов. Но при этом нет никакого измеримого невероятного результата.
Также нет пользы от этой деятельности и самому Гейтсу.
Только бессмертие придает осмысленную ценность другим полезным вещам и позволяет
ранжировать их вес и расставить приоритеты в их достижении.
Другой тип высказываний – это выдвижение ценностей, вообще несовместимых с идеей
бессмертия: «жизнь за царя», «судьба бессмертной души», Родина, семья, долг, бог. Общее в
них то, что человек – это только часть большого целого, ради которого он должен пожертвовать
жизнью. Но здесь на самом деле имеется перенос идеи бессмертия – ведь то целое, ради
которого жертвуется все – оно должно быть бессмертным. Для некоторых судьба России – это
всё. И, наверное, они не согласятся с идеей о том, что Россия, как и любое государство в
истории человечества, исторически имеет определенную среднюю продолжительность жизни –
около 1000 лет.

Мгновенная смерть лучше долгих страданий

Я встречал мнение, что люди предпочли бы быструю смерть в относительно близком
будущем, чем долгую жизнь, которая закончится мучительной смертью. «Я хотел бы умереть в
собственных ботинках» – есть такая поговорка у американцев.
Это одна из причин нежелания людей продлять жизнь, поскольку она ассоциируется у них
с долгой старостью и мучительными болезнями. Мгновенная смерть – это абстракция, которая
не вовлекает мозг эмоционально, тогда как картины долгого и мучительного умирания можно
представить себе весьма живо. Люди действительно бояться долгой невыносимой боли, и их
можно в этом понять. На первом месте здесь страх рака, который ассоциируется с длительными
мучениями. (Многие умирают от рака без периода длительных болей, но именно с раком
связана идея о длительных, ужасных и безысходных страданиях).
Страх рака так велик, что люди предпочли бы мгновенную смерть сейчас, чем раку через
10 лет.
И чем абстрактнее и мгновеннее смерть, тем менее она страшна. Если вся Земля
мгновенно испарится в результате какого-то космического катаклизма, вроде фазового перехода
вакуума, то это почти не страшно. А почти мгновенная смерть от остановки сердца страшнее.
Чем дольше развивается технический прогресс, тем больше шансов мы имеем получить
адекватное и эффективное обезболивание. Я думаю, что оно должно делаться даже не с
помощью химических веществ, а с помощью прямой нейростимуляции мозга, чтобы иметь
возможность полностью уничтожить чувство боли и психических страданий.
Боль – это атавизм, устаревшее приспособление, которое только иногда полезно, когда
заставляет нас вовремя обратиться к врачу. Я думаю даже, что системы предотвращения боли
должны быть постоянно носимыми, на случай несчастного случая. Или центры боли вообще
должны быть устранены из мозга при рождении, чтобы оставить только небольшой
необходимый уровень для обучения и сигнализации о проблемах. Эволюция создала явно
избыточные возможности переживания боли, чтобы заставить животных избегать травм.
Таким образом, чем дальше в будущее, тем меньше там будет страданий. Еще в 19 веке
операции делались без наркоза.
Кроме того, есть масса случаев, когда молодые люди болеют, испытывают тяжелые
страдания, а более старые умирают во сне. То есть выбор более короткой жизни не гарантирует
нам избегания страданий.
А главное, нет возможности выбора. Никто, кроме героя романа Маркеса, не кончает
собой, чтобы избежать старения. А вот в борьбе со страданиями и смертью выбор есть.
Верный способ избежать будущих страданий – это ввести себе смертельную дозу
морфина. (И я против этого.)

Death is cool, а бессмертие для трусов

Один из исторически сложившихся стереотипов в том, что альфа-самец больше готов
рискнуть собой. Ездит на мотоцикле, не соблюдая ограничений скорости, например. Смельчак
имеет большее одобрение, чем осторожный человек. Он готов вступить в схватку за роль
вожака, и или погибнуть, или выиграть.
Люди, близко столкнувшиеся со смертью, или переживавшие ее опыт (хотя это
оксюморон, так как пока мозг не разрушен, смерти нет), заслуживают большего одобрения. Это
герои на войне, или шаманы, совершающие акт символического умирания.
Здесь происходит наложение образа смерти и самой смерти. Образ смерти может быть
привлекателен, но смельчак интересен, пока он жив. Людям вообще свойственно путать
художественный образ и само событие.
Бесконечная трусость, однако, не сделала никого бессмертным. Наоборот, сейчас борьба
за бессмертие требует радикальных шагов.

Люди на самом деле не думают возражения, а повторяют мемы, которым были обучены
Человек – существо социальное и нацеленное на обучение ценностям группы. Очень
трудно придумать новые идеи и продолжать придерживаться их, если все вокруг против.
Именно потому если все люди в определенной местности принадлежат определенному
религиозному направлению, то и человек там родившейся, тоже скорее всего будет амишем,
алавитом или суннитом. И при этом ему будет казаться, что это его свободный выбор.

Аргумент Эпикура против смерти

На сайте архива философских статей philpapers.com есть большой раздел о том, что
смерть – это плохо (badness of death) – как будто это нужно доказывать и будто бы у нас есть
выбор. Один из аргументов за то, что в смерти нет ничего страшного – это полувечность
прошлого, когда нас не существовало.
Второй, предложенный, как говорят, Эпикуром, представляет собой следующий
софизм: «Когда я есть, смерти нет, а когда смерть есть меня нет – так что нечего бояться». Но
страх смерти прошит в биологию мозга – и не зря, без него бы мы гибли гораздо чаще.
Аргумент Эпикура не работает и касательно смерти родственников, и в отношении боли
умирания.
Бессмертие ошибочно рассматривается в отрыве от перспектив прогресса
Одна из основных ошибок – представлять, что люди станут бессмертными, но весь
остальной мир не измениться. Тогда у нас сразу возникает множество вопросов в духе – а как
им платить пенсию, а не остановится ли прогресс, а где будут жить дети?
Однако достижение бессмертия будет лишь частью гораздо более невероятных
изменений, которые вполне могут произойти в 21 веке, и связаны с развитием трех
сверхтехнологий: Искусственного интеллекта, нанотехнологий и биотеха.
То есть настоящее бессмертие – это не линейная бесконечность, а жизнь внутри
экспоненты или даже гиперболы.
Бессмертие состоит непросто в не умирании, а постоянном апгрейде человека и затем
слияние его с искусственным интеллектом. Подробнее мы рассматриваем эту перспективу в
статье «ИИ в продлении жизни».

3.2 Позитивные аргументы за бессмертие

Цивилизация неизбежно придёт к радикальному продлению жизни
Если не случится глобальной катастрофы, то будет продолжаться тренд на увеличение
средней продолжительности жизни, который сейчас составляет 1 год за 3, и все новые способы
предотвращения смерти будут внедряться.
На каждом следующем этапе технологического развития будут достигаться новое
увеличение продолжительности жизни. Это столь же закономерно, как закон Мура. То есть
достижение практического бессмертия практически неизбежно.
Основной вопрос – успеем ли мы, живущие сейчас люди, в нем участвовать. Это во
многом зависит от темпа внедрения научных достижений и от моего нынешнего возраста.
Хотя общий тренд развития трудно изменить, отдельные достижения можно ускорить или
замедлить на несколько десятков лет при нынешнем темпе прогресса.
Таким образом, следует ли создавать бессмертие – это не вопрос, который мы можем
выбирать. От нас зависит только, произойдет ли это раньше или позже, и успеем ли мы этими
плодами воспользоваться. Именно для нашего поколения этот выбор особенно актуален, так
как предыдущие поколения не могли успеть никак, а будущие получат радикальное продление
жизни в любом случае.

Никто не хочет умереть прямо сегодня в ужасных мучениях

Даже большинство самоубийц хотят лёгкой смерти (кроме ритуального самосожжения). То
есть человек будет выбирать жизнь как альтернативу мучительной смерти. То есть, когда дело
доходит до реального выбора, человек выбирает жизнь. Отсюда логически по индуктивной
логике следует выбор бессмертия.
69-летние люди не хотят умереть в 70 лет. Они всегда думают, что у них есть еще 10 лет.

Дети и родители: невозможно одобрить смерть близких

Даже если человек готов одобрить свою смерть и в отдаленном будущем, и гибель
человечества в еще более отдаленном будущем, то он может задаться вопросом – желает ли он,
чтобы его родители не успели дожить до лекарства от старости? Или – каким способом должны
умереть его дети? Готов ли он к тому, что его возлюбленная состарится и умрет?

На чудо нельзя полагаться

Когда люди делают ракету, они не могут в проектировании и оценке безопасности сказать:
только благодаря чуду мотор заработает, а ракета не собьется с курса. Только макаронный
монстр обеспечит ее устойчивость. Такая ракета никуда не полетит, и всем это очевидно.
Но когда речь заходит о жизни после смерти, нам предлагают надеется на чудо, что бог нас
воскресит и обеспечит вечный рай. Но доказательство того, что это так, ничтожны – это
анекдотические свидетельства, не повторяемые достоверно в научных экспериментах. Или нам
говорят: в это надо верить. Но акт веры – это акт признания за истину чего-то, что не вытекает
логически из природы реальности. А только логика дает однозначность выводов.
Вера не дает однозначности, и это проявляется в первую очередь во множестве религий и
представлений о посмертной жизни. Акт веры обычно случаен и обусловлен социальным
давлением окружения. Все вокруг католики, и человек тоже католик.
Освоение космоса требует радикального продления жизни
Если человечество будет развиваться как технологическая цивилизация и осваивать
вселенную, то для перелетов к звездам потребуются другие сроки жизни. Например,
технологически реальный термоядерный звездолет по проекту Орион требует 40 лет на полет к
ближайшей звезде в одну сторону.
Такой полет не будет казаться очень долгим, если люди будут жить более 1000 лет.
Освоение космоса потребует также новых технологий в радиационной медицине, которая
близка к исследованиям старения, так как повреждения от старения напоминают радиационные
повреждения. Потребуются и технологии анабиоза, близкие к крионике. Загрузка сознания в
компьютер позволит избавится от необходимости перевозки биологических тел и создавать
нанозвездолёты.

Здравый смысл: жить хорошо, а умирать плохо

Здесь, собственно, нечего добавить, это очевидно. Только замутненность сознания делает
это неочевидным. И эта затуманенность легко рассеивается, если вдруг начнется пожар, и если
вдруг нащупать какую-то странную припухлость под кожей, или лодка начинает тонуть. Очень
быстро и легко рассеивается

Глава 4. Что есть «я»? О природе сознания

Практическая важность вопроса о природе сознания для задачи бессмертия
Ответ на вопрос о природе «я» фактически наполовину отвечает на вопрос о способах
достижения бессмертия. Поскольку, если мы определим, что есть «я», мы сможем понять, для
кого и как добывать бессмертие, что здесь важно, а что нет.
Камю как-то написал, что единственный практический вопрос, который ставит философия
– это стоит ли или не стоит кончать собой. Но точное определение «я» – это так же практически
важно, это вопрос вечной жизни или смерти, так как это вопрос о том, что именно надо
сохранять для бессмертия.
Вопрос о природе я и сознания в некотором смысле тавтологичен вопросу о природе
идентичности, который будет рассмотрен в следующей главе.

Обзор идей о природе «я»

Я – это ускользающая категория, в некотором смысле потому что оно родилось из
местоимения, и в разных ситуациях означает разное.
В некотором смысле, в начале проще ответить на вопрос о том, чем «я» точно не является.
Я – это не моё имя, и не моё тело. Это не то, что обо мне думают другие, и не моё поведение. Я
– это не моя личная история и не мой генокод. Я – это не мой внешний облик, и не мои вещи. Я
– это не предмет, и не абстракция.
В некотором смысле, беспроигрышным методом будет перечислить основные концепции о
природе Я:
1. Материалистическое представление. «Я» – это мозг. Я – это именно живые нейроны
мозга. Но здесь прокрадывается витализм.
2. Информационное описание. «Я» как информация, находящаяся в мозгу.
3. Наивное религиозное представление. «Я» – это душа. Душа при этом рассматривается
как некое второе тело, подключённое к нейронам мозга через некие связи и ими управляющее.
Это представление наивно, поскольку на самом деле ничего не разъясняет: душа описывается
как еще один предмет в ряду предметов, более того, у неё есть все признаки компьютера – у неё
есть память, она может думать и воспринимать информацию. То есть душа – это просто форма
материи, но «тонкой». И если это материя, то в ней должны быть свои атомы и свои
вычислительные элементы.
4. «Я» – это процесс переработки информации. Точнее, непрерывность потока этой
переработки, и это непрерывность основана на причинно-следственных связях.
5. «Я» – это переживаемый мной субъективный опыт, то есть квалиа. Это «я»
характеризуется «синтетическим единство апперцепции» (Кант) то есть вся сумма
наблюдаемого мною сейчас опыта – едина, связана неким образом.
6. Я – это наблюдатель. Я – это чистый трансцендентальный наблюдатель любого опыта,
результат феноменологической редукции (Гуссерль), атман (буддизм), чистая форма внимания,
единая у всех людей.
 7. Я – это наблюдатель, осуществляющий измерение внешней квантовой волновой
функции, что приводит к ее коллапсу, то есть единственная актуальная вещь в мире
потенциального.
8. Я – это квантовый компьютер, реализованный с помощью когерентного состояния
микротрубочек в нейронах мозга (Пенроуз, Иванов).
9. Я – это совокупность моих представлений о себе, моё самоопределение,
саморефлексия.
10. Я – это ощущение самоидентичности, возможно даже, уникальное для каждого
человека.
11. Я – это вся совокупность моей личной истории и моего поведения.
12. Я – это душа, созданная богом, и являющая непостижимой трансцендентной
сущностью, уникальной для каждого человека и бессмертной. Бессмертие души, однако,
возможно только в загробном мире, и может быть плохим или хорошим. Ад или рай. То есть не
бессмертие проблема, а качество этого бессмертия.
13. Я – это моя роль в социальной системе.
14. Я – это совокупность моих целей и ценностей
15. Я – это совокупность базовых свойств + стиль.
16. Я – это некая трансцендентная непостижимая штука.
17. Я – это только местоимение, форма речи; на самом деле я – это иллюзия. Никакого я
нет. Это точка зрения позитивизма и некоторых интерпретаций буддизма. Соответственно и
проблема бессмертия надумана.
18. «Я» – это социальное я, возникшее из «мы» совсем недавно, на рубеже средних веков и
нового времени
19. Однонейронная теория сознания.
20. Совокупность всех существ, которые согласны считать себя одним и тем же
существом. Например, людям привычно считать себя вчерашнего и завтрашнего одним и тем
же, равно как и себя в детстве. Иногда эта связь односторонняя – взрослый считает себя
продолжением ребёнка, но ребёнок не верил, что станет взрослым. Или копия считает себя
продолжением оригинала, но не наоборот.
21. «Я» – это рефлексия. То есть я возникает в результате акта самонаблюдения. Животные
не способны, якобы, к этому. Не похоже на правду, так как вполне можно существовать, но при
этом не думать об этом.
22. Я – как инструмент планирования, ответственности и принятия решений.
Дисклеймер: я считаю квалиа реальным феноменом, обнаруживаемым непосредственным
усмотрением, и уверен в этом на сто процентов.
Тонкий момент в теории о «я» и бессмертии – это то, что у человека на самом деле два
«я», что подтверждается экспериментами с разделением полушарий. И в случае этого
разделения, они обладают раздельным опытом и переживаниями.
Еще есть идея о том, что «я» не только локализовано в одной небольшой части мозга в
лобной коре, но еще и является высокоуровневой программой, а не свойством составляющих
элементов. Минимальный элемент, который мы можем различить – это пиксель на зрительном
поле, который вспыхивает в темноте из-за спонтанного срабатывания нейрона. Обе эти идеи
упрощают задачу бессмертия, так как не весь мозг нужно хранить и тонкие подробности
деталей не важны.

Сознание и природа реальности

Невозможно ничего сказать о природе сознания, не ответив на вопрос о природе
реальности вообще.
Есть несколько идей о природе реальности:
1. Теории, в которых сознание вторично и-или иллюзорно.
Математическая реальность – Платония. Весь мир – это математический объект, в котором
нет времени, сознания, первоначала, случайности – а только одна структура. То есть он столь
же реален, как число, но имеет форму древа возможностей. Если Платония верна, надо
признать про себя, что вы не существуете, а вам это только кажется. http://platonia.com/ – вот
тут человек выражает эту точку зрения. Юдковски тоже придерживается этой точки зрения. В
Платонии сознание носит чисто функциональный характер, нет никакого особого
субъективного опыта, и все ее жители – философские зомби.
Физикализм – мир таков, каким его описывают физические законы. Физикализм – это новое
издание материализма, но только без материи.
2. Теории, в которых сознание играет важную роль в природе реальности.
Дуализм. Есть физическая реальность, а есть отдельный от неё мир психических феноменов,
квалиа. Он или как-то параллельно развивается – эпифеноменализм, или магически действует
на реальность. Дуализм внутренне противоречив, поскольку если психическое независимо от
физического, то непонятно, как же мы можем говорить про наличие внутреннего опыта. Он
противоречив и глобально, поскольку если есть два равных царства, то непонятно, какое из них
главнее, и что их связывает.
Нейтральный монизм. Это идея о том, что подлинная природа реальности носит не
объективный, но и не субъективный характер, а нечто между тем и другим. Например, мир, в
котором существует только квалиа, которые выступают как своего рода «атомы опыта» может
быть вариантом нейтрального монизма.
Физические теории, постулирующие необходимость сознания. А) Интерпретация квантовой
механики, в которой сознание является необходимым условием для осуществления коллапса
волновой функции, – радикальная форма Копенгагенской интерпретации Б) Антропный
принцип, в котором сознание «необходимо» для наблюдения вселенной именно с этими
свойствами.

3. Теории, в которых существует только сознание.

Религиозные теории, где есть некое сверхсозанние, Бог.
Солипсизм. Существуют только психические феномены. Причем не существует никаких чужих
психических феноменов – есть только мой опыт здесь и сейчас, но не мой опыт в прошлом или
опыт другого человека. Ненаблюдаемые психические феномены не существуют. Хотя эта точка
зрения обладает своей внутренней логикой, она полностью противоречит всему нашему опыту
о существовании внешней самодостаточной реальности.

Более того, вопрос о природе реальности прямо связан с вопросом о том, как вообще
возникла вселенная, а, следовательно, и может ли она существовать вечно. Я рассмотрел эту
связь в карте идей, как вселенная возникла из ничего:
Наконец, вопрос о природе реальности это и вопрос о границах доступных инструментов
для достижения бессмертия. Если реальность не ограничена известными физическими
законами, то возможны и новые инструменты как достичь бессмертия (равно как и новые риски
для жизни)

«Мгновенное я» и «я-история»
Под «я» часто имеются в виду два разных, но близко связанных феномена. Это «я» как
сумма моих переживаний здесь и сейчас, и «я» как совокупность личной истории.
Проще это понять, как взаимосвязь рабочей и долговременной памяти. Все, что я
переживаю, находится в рабочей памяти, которая носит электрическую природу, то есть
состоит из цепочек возбужденных нейронов.
Содержимое долговременной памяти я не могу переживать непосредственно, оно должно
считаться оттуда и записаться в рабочую. Так же, как и в компьютере информация считывается
из жесткого диска.
Однако объем долговременной памяти гораздо больше.
Содержимое рабочей памяти часто полностью заполнено потоком сенсорной информации,
и вообще мало имеет отношения к моей личности. Наоборот, вся моя личная информация
находится в долговременной памяти.
Возникает вопрос, что важнее для задачи бессмертия — сохранение непрерывности
переживаний содержания рабочей памяти, или сохранение информации из долговременной
памяти. Последняя гораздо устойчивее, так как зафиксировано в физической структуре мозга
— в связях нейронов, и может пережить выключение.
Между ними стоит кратковременная память (от минут до суток), которая еще не
перезаписалась в долговременную.

Интерпретации квантовой механики и бессмертие

Юдковски полагает, что наиболее краткая и чистая интерпретация – это многомирная
интерпретация КМ. Но тут он отходит от провозглашаемого им байсового подхода. На самом
деле надо рассматривать все множество интерпретаций.
Отметим, что в голове у людей часто бывает путаница по поводу того, что же обещают
разные интерпретации, и Эверетт мешается с квантовым компьютером сознания.
Эти интерпретации интересны по многим причинам, в частности, могут ли объяснить или
создать возможность для чудес и для бессмертия. Но для объяснения чудес достаточно было бы
и обычной жизни в симуляции – если бы чудеса были. Основная проблема с чудесами в том,
что нет достоверных доказательств того, что в природе происходят какие-либо события,
необъяснимые уже известными физическими законами. А не в отсутствие объяснений для
гипотетических чудес, если бы они изволили проявиться.
1. Эвереттовская многомирная интерпретация КМ подразумевает равно актуальное
существование множества копий наблюдателя в будущем. Этим обеспечивается неизбежность
многомирного бессмертия. Эта интерпретация подчеркивает отсутствие какого-либо
выделенного наблюдателя, то есть многомирное бессмертие является при ее принятии
неизбежным следствием. Но многомирное бессмертие – это только техническая возможность,
так как его надо сделать хорошим бессмертием, иначе оно означает долгое и мучительное
существование на грани смерти. Итак, наблюдатель бессмертен в многомирной интерпретации,
именно потому что он не играет никакой выделенной роли, в нем нет ничего особенного, зато
есть много его копий.
2. Сознание вызывает коллапс волновой функции. Эта самая яркая интерпретация КМ в
рамках более общей, но мутной Копенгагенской интерпретации (измерение вызывает коллапс),
разделялась Виннером, фон Нейманом. Если сознание наблюдателя вызывает коллапс волной
функции, то никакой физический процесс, разрушающий наблюдателя, физически невозможен,
поскольку для осуществления этого процесса необходимо априорное существование
наблюдающего его наблюдателя. С точки зрения самого наблюдателя это будет выглядеть
также, как и многомирное бессмертие – то есть просто те процессы, которые уничтожают
наблюдателя полностью, не будут происходить. Отсюда видно, что это именно разница
интерпретации с первым вариантом, так как следствия те же.
3. Объективный коллапс волновой функции, при этом сознание является квантовым
компьютером – это точка зрения Пенроуза и иже с ним. Здесь бессмертие не является
необходимым следствием, так как необходимо физическое сохранение квантового компьютера.
При этом роль «непрерывности сознания» здесь, видимо, играет часть этого квантового
компьютера, которая остаётся в когерентном состоянии, когда другая часть коллапсирует.
Теорема о неклонируемости квантового состояния говорит, казалось бы, о печальных
перспективах воскрешения этого квантового компьютера. Но если рассматривать это состояние,
как плавно эволюционирующее во времени, то оно может иметь одно или несколько
следующих состояний. В этом случае представляется возможной некая машина по сохранению
(клонированию) этого состояния, например, в виде некого квантового компьютера, который
подключается к квантовому компьютеру сознания (ККСЗ) и сохраняет его состояние как
последовательность кубитов или более сложное запутанное состояние. Затем, когда новый мозг
выращивается из клеток, в него переносится это состояние. То есть, если ККСЗ существует, это
усложняет процедуры крионики, но и открывает новые возможности сохранения идентичности.
4. Many minds. Эта теория, как я ее понимаю, объединяет эверетику и Пенроуза. То есть
многомирная реальность существует, но при этом и сам наблюдатель является запутанным
квантовым объектом. Будучи объектом, превосходящим какое-либо одно своё состояние, так
как существует во многих мирах сразу, он не может быть уничтожен событиями в одном мире.
5. Некоторые другие интерпретации КМ, которые сводят ее к классической картине мира
– статистическая, стохастическая, объективной редукции, скрытые параметры. Все они ничего
не добавляют и не убавляют для бессмертия.
6. Квантово-гравитационная модель сознания Пенроуза.

Как рассуждать: третий путь между редукционизмом и эзотерикой

Когда люди говорят о сознании, они или впадают в редукционнизм (достаточно описать
только поведение атомов), или в махровую эзотерику (если уж допустят искру чего-то
большего, то сразу за этим и многоярусные астральные миры допускают и т. д.)
То есть вызов состоит в том, чтобы вести разговор о квалиа, о квантовых теориях
сознания, не впадая ни в одну из крайностей.
И тут очень легко с ходу придумать теорию (разумеется, бредовую), которая объясняет всё,
даже те факты, которые доказанным образом ещё и не наблюдались.
И вообще, нет ничего пошлее, чем пытаться объединить науку и религию. Иногда человек
весь из себя как бы рациональный и научный, но затем говорит, – я так немерено крут, что
сейчас охвачу не только рациональность, но и иррациональность, и объясню все про
существование Бога, любовь и бессмертие души – и дальше туши свет.
Мне же кажется, что тут мы вступаем в область большого незнания. Мир не обязан быть
объяснимым и познаваемым. То, что мир в целом может быть описан, – это результат того, что
наш мозг адаптирован для жизни в этом мире, и для создания его моделей, иначе бы он был не
нужен. Но мы не вправе надеяться на то, что и дальше так будет, что нам удастся описать все
без остатка, причем используя те же приемы описания, что мы применяли при создании
обычных моделей. Но он не обязан и быть загадочным.
 Итак, мне предстоит сейчас сделать именно то, от чего я предостерегаю выше: попытаться
пройти по тонкой линии между редукционизмом и эзотерикой.
Для этого я займу достаточно отстраненную точку зрения.
Я буду рассматривать пространство возможных теорий, не признавая истинности ни за
одной из них.
Я также буду исходить из конечности своих познавательных способностей, которые
ограничены трояко: моей личной глупостью (многие люди умнее меня, мне не хватает
усидчивости перечесть всю литературу, есть и возрастные изменения мозга), историческим
этапом (многие вещи пока науке неизвестны) и метафизическим в духе Канта (мир не обязан
быть познаваем как в целом, так и в рамках процедур, которые приемлемы для создания
успешных моделей его частей).

Уровни теории сознания

Теория сознания должна иметь несколько уровней, как еще показал Чалмерс, который ввел
термин «трудная проблема сознания». Теории нижнего уровня – более однозначны, доказуемы
и общеприняты, базируются на данных нейронауки или на однозначных умозаключениях с
понятными терминами. Теории более высокого уровня более спекулятивны, в большей мере
являются гипотезами, или вообще требуют неких новых способов рассуждений. Например,
возможно, что чтобы рассуждать о квалиях, нужен язык, состоящий из квалиа, а не знаков,
например: А+Б=С
Но на каждом из этих уровней остается важная, но неформализованная часть, которая
требует введения следующего уровня описания. При этом важно осознавать, на каком уровне в
данный момент ведётся дискуссия, а также то, что чем выше уровень, тем меньше он может
претендовать на ту степень доказательности, которая принята в современной науке. Некоторые
вопросы принципиально не могут быть решены на данном уровне, и их возникновение должно
означать переход на следующий уровень, а не полное опровержение исходной теории.
Таких уровней теории видится несколько:
· Нейроуровень. Описание процессов в мозге с точки зрения современной науки о
нейронах. Синапсы, аксоны.
· Описание сознания с точки зрения квантовой теории (Пенроуз, волновая функция).
· Описание квалиа как отдельных объектов (уровень мысленного эксперимента с
дальтониками с полной перекодировкой); Квалиа и антропный принцип.
· Квалиа и наблюдатель (дискуссии об атмане и антамане).
· Уровень, на котором преодоляется дихотомия между квалиа, наблюдателем и реальным
миром, то есть решение проблемы дуализма, а также того, как можно говорить о квалиа.
Объяснение природы времени, материи, актуальности и возникновения вселенной.
Отмечу для ясности, что чем выше уровень, тем больше шансов, что теория окажется
ложной или несовершенной. Тем не менее, мы можем представить себе, как такая теория
должна выглядеть, даже если не все детали ее ясны. Так, Демокрит понимал, что материя
должна состоять из неделимых атомов, но не мог написать таблицу Менделеева. И на самом
деле его теория оказалась не про атомы, а про кванты – именно они неделимы. И главное для
нас проследить, что может дать окончательная теория сознания для достижения бессмертия.
Итак, описывая теорию сознания, нужно все время сдерживать своих коней, и совершать
мета анализ каждого сделанного шага – что за интеллектуальную процедуру я применил здесь
и к каким выводам я мог прийти.
Мы здесь не будем углубляться в теории о квантовом сознании, как бы они ни были
увлекательны, просто отметим, что природа сознания нуждается в дальнейших исследованиях,
и без понимания природы сознания – достижение бессмертия невозможно.

Квалиа и антропный принцип

В связи с проблемой квалиа и философских зомби справедлив следующий аргумент. Если
во вселенной есть миллиард философских зомби и одно существо с переживаниями, то я могу
себя обнаружить только этим существом.
Красивый пример философских зомби: это герой книги, которую в данный момент никто
не читает. Если на столе лежит закрытая «Война и мир», то с одной стороны, все рассуждения
Пьера и князя Андрея в ней присутствуют, а с другой стороны, их никто не читает и не
переживает. То есть мысли есть, а переживаний их нет.
Различные комбинации атомов во вселенной, если для их прочтения использовать
бесконечность различных кодировок, также образуют огромное количество книг и вообще
информации, которые никто не читает.
Антропный принцип говорит нам, что мы можем обнаруживать себя только в тех
вариантах вселенной, где возможны наблюдатели. А всего при большом взрыве образовалось
10 в 500 степени разных вселенных с разными законами, по одной из теорий хаотической
космологической инфляции.
Из этого следует, что я могу обнаружить себя только в тех вселенных, где квалиа
возможны и существуют.
Более того, те квалиа, которые я переживаю, они некоторым образом связаны со
свойствами наблюдаемой вселенной. Например, квалиа цвета связаны с двухмерным зрением, и
значит вселенная, где они есть, имеет по крайней мере три измерения.
То есть, если бы мы знали каков набор квалиа у некоторого существа, мы могли бы, как по
скелету, восстановить его сенсорную систему, а через это реконструировать и его
биологический тип и затем тип мира и вселенной, где он живет.
То есть мы можем сказать, что есть соответствие между набором квалиа, и свойствами
наблюдаемой вселенной. Это соответствие, за счет эффекта селекции, оказывается своего рода
обратной причинностью.
Более того, за счет эффекта селекции вселенная должна обеспечивать не просто
существование квалиа, а существование разумных существ, способных задаться вопросом об
антропном принципе. То есть обладающим его пониманием. Понимание здесь – это квалиа
мысли, которое отличается от просто записи текста мысли.
Например, если бы в нашей вселенной был такой уровень некой радиации, что большие
мозги не могли бы функционировать, то хотя бы квалиа цвета остались у мышей, эта вселенная
бы все равно не подходила для существования разумных существ, и условия антропного
принципа бы не выполнялись. То есть наша вселенная должна именно обеспечивать
существование мыслящих существ, и не просто мыслящих, а обладающих пониманием своих
мыслей, то есть переживанием своих мыслей в виде неких ощущений.
С одной стороны, из этого следует, что раз мы достигли условий, которые были требуемы
антропным принципом, то вселенная больше не обязана продолжать существовать, и поэтому
она не может гарантировать нам бессмертие.
С другой стороны, это означает, что квалиа, как сама природа сознания, некоторым
образом укоренена в природе вселенной. И это можно каким-то образом использовать.

Бессмертие чистого наблюдателя

В попытке определить, что есть я, мы можем удалять из этого определения все
конкретное, и в результате мы останемся с абсолютно чистым я, который я называю «чистая
форма внимания». Эта идея может напомнить читателю идею «пустоты» в буддизме, но мы
сознательно не будем эту сложную тему трогать. В европейской философской традиции чистая
форма внимания может быть определена в духе «феноменологической редукции» Гуссерля.
Чистую форму внимания можно представить себе как поток внимания, до того, как он коснулся
какого-либо воспринимаемого предмета.
Внутри чистого внимания нет никакого опыта, то есть, казалось бы, его нельзя
обнаружить; однако медитативные практики в духе Дзогчен показывают, что почувствовать
чистое внимание можно, в некотором смысле за счет того, что внимание направляется само на
себя. Логически это парадоксально, но может быть пережито в субъективном опыте.
Чистое внимание лишено какой-либо индивидуальности (хотя можно предположить,
что вкус чистого внимания кодируется разными квалиа у разных людей, и тогда восприятие
чистого внимания индивидуально). Можно предположить, что чистое внимание одинаково у
людей, животных, и может быть даже у других видом разума, которые используют похожую
структуру ума, как у человека, например, у гипотетических инопланетян или систем ИИ.
Это можно интерпретировать как то, что существует один-единственный наблюдатель,
который пронизывает все живые существа и который в результате является бессмертным, так
как смерть любого одного существа его не затрагивает. В индуизме эту штуку называют Атман.
С другой стороны, он лишен каких-либо свойств, его бессмертие безлично, примерно так же
как бессмертие пустого пространства.
В современной философской традиции есть идея об «открытом индивидуализме»,
которая возрождает буддийскую идею об иллюзорности личного я. В открытом
индивидуализме индивидуальность – это иллюзия, и все люди имеют одну и ту же
индивидуальность. Идея эта в некотором смысле помогает бороться со страхом смерти, а также
может быть основанием для эффективного альтруизма, но при этом она полностью
противоречит нашему практическому опыту и заложенным в нас инстинктам. Иначе говоря,
она хороша в процессе дискуссий или медитаций, но бесполезна для планирования дел на
завтра. Здесь мы плавно приближаемся к проблеме идентичности, о которой будет следующая
глава.
Глава 5. Об идентичности копий: основная
проблема в теории бессмертия
«…эти люди (доказывая идентичность) в
действительности доказывают слишком многое. А именно,
усердствуя в доказательстве идентичности довольно
разных существ, они доказывают идентичность вообще
любых существ друг с другом, в результате чего понятие об
идентичности утрачивает всякий смысл». (Комментарий с
www.lesswrong.com, пост «Abnormal cryonics»).

Проявления болезни Альцгеймера становятся заметны

после гибели 20 процентов нейронов мозга (gazrta.ru). Это
говорит об огромной избыточности кодирования
информации в мозгу, и о том, что даже потеря одной
пятой этой информации не важна для идентичности.

5.0. Краткое содержание этой главы

Эта глава была сокращена в несколько раз, и все равно может быть слишком сложна при
первом чтении, так что ее можно пропустить. Здесь я приведу основные тезисы, которые
понадобятся для дальнейшего понимания теста:
1. Проблема бессмертия прямо связана с проблемой идентичности, так
как мы должны понять бессмертие чего мы хотим достичь. Методы достижения бессмертия
не должны разрушать идентичность, но наиболее перспективные и простые методы могут
ее разрушить согласно некоторым теориям. Например, многие считают, что создание
цифровой копии сознания в компьютере разрушит идентичность, и «это буду не-я». Другие
считают, что тол ко постепенная загрузка может решить проблему, а третьи верят в
необходимость сохранения «того же самого живого биологического мозга».
2. Проблема идентичности не имеет простого решения и гораздо
сложнее чем может показаться, так как человеческая идентичность состоит из множества
взаимосвязанных элементов, а также мы не знаем, что такое квалиа.
3. Верна следующая альтернатива: либо человеческое сознание есть
только информация, и тогда копия равна оригиналу, либо существует неинформационный
носитель идентичности, который нельзя измерить, и тогда копия не равна оригиналу. На
роль неиформационного носителя идентичности (НЕНИ) предлагали душу, атомы мозга,
непрерывность сознания, квалиа. В первом случае задача бессмертия проще, а во втором
мы можем использовать НЕНИ как инструмент сохранения идентичности и ее переноса.
4. Поскольку нам пока неизвестно решение проблемы идентичности, мы
будем использовать консервативный подход. То есть мы будем сохранять как можно
больше всего, что может быть носителем идентичности, но при этом приписывать
небольшую вероятность тому, что одной только информации достаточно для сохранения
идентичности. То есть и крионика, и цифровое бессмертие имеют право на существование,
но мы приписываем большую вероятность успеха крионике, так как она сохраняет
физический мозг, и возможно, это поможет сохранить идентичность. Продление жизни
биологического тела сохраняет идентичность по максимуму. Будущий сверхинтеллект
поможет нам решить проблему идентичности.
5. Идентичность развивается, и в будущем будут доминировать
существа с позицией copy-friendly.

5.1. Постановка проблемы идентичности

Понятие об идентичности является главным в бессмертии и воскрешении, ибо при
неправильном выборе можно или кого угодно считать моим бессмертием, либо наоборот,
отбросить прекрасный способ достижения бессмертия, поскольку он не даёт идентичности.
Проблема идентичности вкратце выражена в вопросе: согласились бы вы на следующее
транспортное средство: вас сканируют, информацию передают на Марс, по этой информации
создают вашу копию, а оригинал уничтожают? Особенно обостряют этот мысленный (пока что)
эксперимент его различных вариациях, например, а что, если оригинал не уничтожают, или
уничтожают не сразу, или если копия уже была на Марсе, выращенная в аналогичных условиях,
но без прямой каузальной связи с вашим оригиналом, или что, если копия не полная (с
ошибками) или если копий несколько. Или если копия создана не биологически, а в
компьютере.
Отметим, что это именно проблема теории. Основная практическая проблема – как не
умереть в ближайшие 100 лет и успеть воспользоваться плодами новых технологий.
Проблема копий не сводится к простому ответу да или нет – "да, любая копия это я", или
"нет, копия это не я".
Вопрос о копиях – это вопрос о том, в каких границах допустима неточность при
воскрешении или о том, какие внутренние изменения при самоапгрейде сохраняют «я». А
также о том, какие методы продления жизни приемлемы и каким образом их правильно
применить. То есть это не тот вопрос, который легко решить наскоком. Это вопрос
количественный.
Вопрос о бессмертии, о смысле жизни, о природе я, об онтологии и о копиях – это один и
тот же вопрос в разных формах. Это вопрос: «что есть "я", которое я хочу сохранить во
времени?»
Привлекательно было бы найти некий «субстрат идентичности» – душу, атомы,
непрерывность, информацию, – что как бы избавит нас от осмысления цели бессмертия и
задачи самоопределения я. Но это именно уловка ума, чтобы не думать над сложной
проблемой.

Идентичность важна в первую очередь для задачи бессмертия

Если удастся максимально упростить то, что точно является идентичностью, то это
избавит задачу воскрешения умерших от необходимости точно восстанавливать груды
бессмысленной информации.
Есть мнение, что я – это ощущение я. То есть та квалиа, которая возникает в ответ на
вопрос «кто я?» Однако невозможно доказать, что это ощущение различно у разных людей, или
что оно не может меняться у одного человека. (Во сне этот тезис мне проиллюстрировался
следующим образом: «гуру» выкидывает из окна машины ученика, который думает, что «я» –
это такая квалиа, его нежное самоощущение – чтобы он увидел, что в момент падения на
асфальт его самоощущение резко изменится, но я останется. Гуру при этом считал, что «я» –
это источник внимания.) Хотя это ощущение – весьма просто и неизменно, и людям,
сознательно или нет, свойственно именно его воспринимать как «я».
Не определив идентичность, не ответив на вопрос, что такое «я» – вообще невозможно ни
шагу сделать в понимании бессмертия (и смерти). Например, если считать, что «я» – это набор
определённых свойств человека, то он меняется от 5 годам к 80 настолько, что нет иных
оснований отождествлять этих людей, кроме социального соглашения.
Некоторые виды продления жизни практически не модифицируют представление об
идентичности, например, борьба со старением, другие – загрузка – делают ее очень актуальной.
От решения проблемы копий зависит, какие пути к бессмертию открываются, а какие
остаются закрытыми. Если копии достаточно для бессмертия, это открывает многие пути.

Два класса проблем при создании копии: у существа до момента создания копии и у
самой копии
В чем, собственно, проблема копий? У кого проблема? С одной стороны, она носит
философский характер, и должна проиллюстрировать ту или иную теорию о природе сознания.
То есть проблема не в копиях и умозрительных экспериментах, а в том, что те или иные теории
сознания тестируются на этих экспериментах.
И философская проблема здесь в том, что почему, если есть две одинаковые копии, то я
являюсь именно одной из них, а не другой. То есть почему я – это я? Здесь возможны разные
ответы, в зависимости от теории сознания, нами выбранной. Но здесь нет проблемы копий,
здесь есть проблема теории сознания, причем самая главная, hard problem.
Однако проблема копий может носить и практический характер. Совершенно разные
проблемы стоят у существа, которое будет скопировано, и у получившихся в результате копий.
У существа до момента копирования проблемы связаны либо с принятием решения, либо с
планированием поведения. Например, стоит ли соглашаться на путешествие на Марс методом
копирования или на загрузку в компьютер? (Оба мысленных эксперимента внутренне
противоречивы, см. далее). То есть они лежат как в области теории принятия решений, так и в
области того, что именно считать своим будущем.
У получившихся копий другие проблемы: они могут иметь индексную неопределенность
относительно своей ситуации. Например, создали две копии, в одинаковых ящиках, один из них
должны сжечь. Тут каждой копии надо оценить вероятность того, что она находится в том или
ином ящике. Или, например, добиться равных прав с оригиналом.

Два основных вопроса в проблеме копий: сознание у компьютера и идентичность

сознаний
Первый вопрос состоит в том, будет ли созданная в компьютере точная модель человека
обладать каким-либо внутренним опытом, или, если ставить его шире, может ли ИИ
переживать квалиа. Вопрос этот тоже не сводится к простому да или нет, поскольку имеет
несколько изводов.
Можно спросить: является ли человек единственным существом, которое способно
переживать квалиа. Наверное, нет, поскольку к этому вероятно способны высшие приматы и
многие другие животные, хотя где проходит граница, неясно.
Другая форма этого вопроса носит более узкий характер – может ли компьютер,
устроенный по принципу машины Тьюринга, то есть состоящий из логических элементов,
управляемых однозначными простыми законами, переживать внутренний опыт. Чалмерс в
мысленном эксперименте с угасающими квалиа показывает, что переживания опыта не должно
зависеть от устройства элеметнарной базы мозга.
Здесь возникает сразу вопрос о том, что будет, если копия мозга в компьютере не является
точной, то есть она является только относительно точной моделью, сделанной с определённой
погрешностью. Что наверняка будет в результате реального копирования. Будет ли и она
переживать опыт? Например, магнитфонная запись голоса опыта не имеет, хотя тоже может
быть моделью человека.
Здесь можно вспомнить мысленный эксперимент Серля с китайской комнатой. По моему
мнению, он ничего не доказывает, так как если принцип работы (алгоритм подбора слов из
словаря) китайской комнаты достаточно сложен, то сам этот принцип может иметь внутренний
опыт, будучи мощным ИИ, и при этом опыт этот не должен переживаться человеком, который
выбирает слова из словаря. Это колоссально сложный алгоритм, который ни один реальный
человек не сможет выполнить за измеримое время, если мы хотим, чтобы этот алгоритм
проходил тест Тьюринга.
В.Аргонов полагает, что мы можем спросить у будущего ИИ, обладает ли он внутренним
опытом, и таким образом выяснить в эксперименте правду. Но этот эксперимент сводится к
возможности философского зомби – то есть существа, которое утверждает, что имеет опыт, но
на самом деле нет – или «антизомби» – то есть существа, которое имеет опыт, но утверждает,
что не имеет его. У обоих классов должны быть представители.
Отдельный вопрос – это будет ли обладать внутренним опытом модель человека, если эта
модель имеет похожее на человека поведение, но реализована на других глубинных принципах,
например, не создаёт поведение, а проигрывает записанные кусочки из его прошлой жизни или
использует машинное обучение для предсказания будущего поведения.
Третий вопрос – даже если, допустим, компьютерная модель человека обладает
внутренним опытом, будет ли она переживать тот же самый «спектр квалиа», что и человек,
или у неё будут некие «машинные квалиа», которых никогда не бывало в пределах
субъективного опыта человека. И если это машинные квалиа, то насколько это хорошо для
задачи бессмертия – ясно, что не очень хорошо, но, может, можно как-то на это согласиться.
И наконец, даже если там те же самые квалиа, что и у скопированного человека (что бы
это утверждение ни означало), то может ли копируемый человек считать такую свою
компьютерную модель продолжением себя?
Итак, будет ли у компьютера вообще какой-либо опыт, и если будет, то будет ли этот опыт
тем же самым, что и у копируемого человека. Первый вопрос более широкий, и только если мы
отвечаем на него «да, будет опыт», и «да, с теми же квалями», то тогда имеет смысл и
последний вопрос о том, можно ли считать модель в компьютере следующим состоянием
оригинала.

5.2 Базовые понятия

Состояния наблюдателя – observer moments
Это минимально выделимые кадры сознания, которые можно связать с одним тактом его
работы, определяемым, как считается, гамма-ритмом головного мозга. С субъективной точки
зрения – это единое одновременное переживание всей суммы опыта, то есть определённый
набор информации, воспринимаемой одновременно.
Для человека эта сумма опыта состоит из видимой картинки, интерпретации картинки,
звуков, телесных ощущений, настроения и мыслей в данный момент времени, а также из
распределения внимания над этим полем. Для простоты можно считать, что момент
наблюдения состоит из картинки и внутреннего диалога длиной в одну мысль. У человека
объём информации в моменте наблюдения – можно оценить в порядок 1 мегабайта, в основном
приходящиеся на картинку и на сложность языка, на котором он думает мысли. Оценка сделана
на основе разрешения картинки центрального поля зрения, как наиболее насыщенной
информацией области опыта.
Разные внутренние состояния мозга могут вести к одним и тем же состояниям
наблюдателя.
Состояние наблюдателя устроено иерархически – в нём есть самое важное: управляющие
элементы и случайные элементы. К управляющим элементам относятся объект в фокусе
внимания, думаемая мысль, настроение и распределение внимания. К неважным элементам
относятся детали фона. Поскольку важных деталей состояния наблюдателя меньше, то могут
быть весьма похожие состояния.
Кроме того, могут быть состояния наблюдателя, тождественные информационно, но
различающиеся через квалиа. Например, у одного все поле зрения занято зелёными
предметами, а у другого красными.
Информационно одинаковые состояния наблюдателя могут возникать у весьма разных
существ.
Теорию о состояниях наблюдателя развил Н.Бостром, для решения проблем, связанных с
наблюдательной селекцией, антропным принципом и Doomsday argument.

Следующее состояние
Следующее состояние – это состояние того же самого наблюдателя в момент времени
T+1, то есть примерно через 0.1 секунды, иначе говоря, то, что я буду испытывать в следующий
момент времени.
У Лема применяется термин: «продолжение оригинала». И оно не есть точная копия по
определению – оно следующее состояние. Следующее состояние важнее копии, даже если
радикально отличается.
Следующее состояние – это по определению то состояние, в котором ты себя обнаружишь.
«Проблема следующего состояния» – более корректный термин, чем идентичность копий.
Задача продления жизни сводится к этой проблеме, когда мы спрашиваем – можем ли считать
тот кусок мяса или компьютер, или копию моим следующим состоянием. Часто даже это речь
идёт о том же самом теле – например, проблема мозга в вегетативном состоянии – можно ли его
отключить?
И эта сама проблема держится на аксиоматической посылке о том, что следующие
состояния бывают. Если своё состояние мы переживаем непосредственно, то факт того, что из
моих прошлых состояний вытекают будущие – это уже результат работы логики, у которой
просто нет других примеров.
Цепочка следующих состояний образует моё будущее.
Существование «следующего состояния того же самого наблюдателя» является
необходимым условием для возможности проводить физические эксперименты, где необходимо
постоянство заданной системы отсчета и находящегося в ней наблюдателя.

Абсолютная копия
В ходе дискуссии на одном иностранном форуме возник обычный аргумент: что копия –
это не я, так как если она что-то чувствует, то я этого не чувствую. Например, ее колют
булавкой, а я этого не чувствую.
На что было получено возражение: если речь идёт о абсолютной копии, до атома и
электрона, то я и моя копия – это одно существо, поскольку нет никаких различий – одно
существо, просто наблюдаемое в двух местах, как отражение в зеркале и оригинал. Если же ее
укололи булавкой, а меня нет, то это уже не копия, поскольку различны состояния электронов и
атомов.
То есть аргумент о том, что "моя копия – это не я, потому что я не чувствую ее
переживаний" – внутренне противоречив. И не может служить опровержением каких-либо
методов воскрешения.
Абсолютная копия чувствует все то же самое, что и я.
Основный философские проблемы возникают с неабсолютными копиями.
Неабсолютная копия – это тот же самый человек, который имеет другой субъективный
опыт.
Иначе говоря, мы постулируем, что есть личности, которые имеют разный опыт, но при
этом являются копиями, например, если моя копия появится на Марсе: Я вижу Землю, а копия –
Марс, но при этом мы копии, так как обоих зовут Алексей Турчин, и мы имеем одинаковую
память о прошлом.
Иначе говоря, мы вводим отношение «идентичности», которое связывает неабсолютные
копии друг с другом. И в этом корень всех проблем, так как мы постулируем идентичность
того, что мы постулировали вначале как непохожее одно на другое.
При этом мы не можем без этой идентичности обойтись, так как человеческая
идентичность – это одна из базовых социально-биологических адаптаций, которая нам
необходима для планирования, ответственности, и другой деятельности. И в этом корень всех
проблем: человеческая идентичность – это не то же самое, что идентичность сферического ума
в вакууме, и поэтому буксуют разные мысленные эксперименты вроде корабля Тезея, когда мы
их прикладываем к человеку.

Субстрат идентичности
Наилучшим решением было бы, если бы существовал некий субстрат идентичности,
индивидуальный у каждого человека, но при этом неизменный. Именно эту «метафизическую
функцию» имеет «душа». Если мы стоим исключительно на информационистских позициях
(модель мира, в которой существует только информация), то такого субстрата не существует, и
его необходимо искусственно создать, чтобы с той или иной мерой условности говорить о
тождестве или нетождестве тех или иных существ.
Но благодаря существованию квалиа (а также времени), мы знаем, что инфомационизм не
полон как описание мира. И возникает соблазн найти утраченную идентичность в мире квалиа.
Важно отличать об идентичности с чьей точки зрения идёт речь: оригинала, копии, или
создателя копии. Очевидно, что и копия, и создатель скорее всего будут утверждать
идентичность. Единственный, кто может в ней сомневаться, это сам оригинал. В силу этого
вопрос имеет смысл, когда создание копии зависит от решения самого оригинала. Обычно в
виде вопроса: согласились бы вы на средство транспорта, где копия создаётся на марсе, а
оригинал уничтожается.
Кроме того, возможна проверка идентичности со стороны близких родственников и
дальних знакомых. С точки зрения дальних знакомых всё равно, даже если копия немного
отличается от оригинала, главное, чтобы она выполняла свои функции (например, муж сестры
Марь Иванны, директор булочной). Не всё равно тем, кто на самом деле любит этого человека,
то есть его родителям, детям и возлюбленным, а также потребителям его творчества
(поклонникам).
Для того, чтобы описать все теории, предполагающие существование неиформационного
субстрата идентичности (НИСИ), мы так и будем говорить, чтобы не делать предпочтения в
сторону одной из этих теорий, а теории эти, которые высказывались, такие:
1) Нематериальная душа, чистый наблюдатель
2) Материальная душа, второе тело из невидимой материи
3) Непрерывность сознания, а) потока сознания б) непрерывность процессов
обеспечивающих вычисления в) непрерывность самого субстрата (мозга)
4) Сознание как квантовый компьютер, и соответственно, непрерывность-идентичность
как его когерентность
5) Индивидуальная радуга квалиа как субстрат идентичности.

Классификация видов копий

Разберемся с видами копий:
1. Абсолютные копии. Абсолютно точные копии, которые равны мне с точностью до атома
– это как отражение в зеркале – нет основания считать, что там другой человек. Такая копия
физически может возникнуть в результате разветвления квантового мира, если верна
эверетовская многомирная интерпретация квантовой механики.
2. Прошлый копии. Копии, созданные с меня в прошлый момент времени, и затем
некоторое время развивавшиеся самостоятельно. Хотя с точки зрения внешнего наблюдателя –
это вполне копии, с формальной точки зрения – это уже ни какие не копии. Я не могу влиять на
их поведение силой мысли.
3. Будущие копии. Мои точные копии, которые могут быть созданы или возникнут в
естественном путём в будущем, и состояние сознания которых причинным образом следует из
моего, в частности, если я загадаю сейчас число, они будут его знать.
Обычно в термине «копия» смешиваются все три виды копий, и далее это способствует
нарастанию путаницы. Если же понятно, о какой копии идёт речь, то тогда проще ставить
мысленные эксперименты с ними.
В первом типе копий на самом деле нет «проблемы копий», так как никакой копии нет. Но
в следующий момент времени копия первого типа, абсолютная копия, станет копией второго
типа, копией прошлого. И в этом случае ясно, что она – не я с точки зрения переживаний, ее
переживания никогда не будут моими.
Основная проблема с копиями возникает с копиями третьего типа – с будущими копиями.
А именно, если у меня в будущем будет несколько одинаковых копий, то какая из них будет
мной.
Другая классификация копий:
1) Точные биологические копии мозга. Они могут быть или в параллельном мире, или
скопированы сверхточными наномашинами.
2) Копии, находящиеся в компьютере – загруженное сознание. Это достаточно точные
модели поведения и внутреннего опыта человека, которые не отличаются по своему поведению
от человека.
3) Плохие копии. Если понятие копии довольно размыто, то в будущем моими
следующими состояниями могут оказываться существа, от которого я вовсе этого не хочу.
4) Копии объективные и субъективные. Объективно два существа являются копиями, если
у них совпадает расположение всех атомов и их состояния. Объективная копия невозможна,
хотя бы потому что два существа имеют разные координаты и из-за квантовых и хаотических
явлений. То есть копия может быть точной только с некоторой степенью условности.
Субъективная копия – это копия, которая имеет такой же внутренний опыт, что и я. Здесь
есть два ее подвида – это информационная копия, то есть копия всей информации, всей памяти
итд, и копия внутреннего состояния как субъективного опыта, квалиа.
Объективная копия должна быть также и информационной копией, но не наоборот –
эмуляция сознания в компьютере будет информационной копией, но не объективной.
Что касается копии субъективного опыта, то про это нам вообще неизвестно, возможно ли
это, так как нет возможности сравнить два субъективных опыта.
С точки зрения проблемы копирования в первую очередь важны информационные копии.
Это потому что никто из нас не знает, на каком носителе он выполняется, и какие-то
физические подмены отдельных атомов нам не важны.
То есть мне неизвестно, являюсь ли я биологическим оригиналом или копией в
компьютере, если таковая была создана. У меня нет возможности отличить. Хотя для внешнего
наблюдателя это как раз понятно. Но вся проблема копий именно касается внутреннего
наблюдателя, то есть не важно, что знает внешний наблюдатель про обе копии.
Тут же становится понятно, что наличие определённых ошибок в информационной копии
не мешает ей быть всё равно копией. Можно ввести следующий критерий – если некое
состояние сознания или памяти может быть моим следующим состоянием, и я не смогу
заметить разницу, то это состояние все равно следует считать моей копией. К этому
определению можно придраться и придумать ситуации, когда оно не работает. Но идея
понятна. В памяти человека непрерывно происходит незаметное стирание информации, и редко
кто замечает на этом основании свою «неидентичность» себе прошлому. Как если бы человеку
можно предъявить оба его будущих состояния, и если он не может их различить, то эти
состояния следует считать копиями.
Тоже касается и копии субъективного опыта. В воспринимаем зрительно мире гораздо
больше деталей, чем я могу описать словами. И если в следующем кадре восприятия ложка в
стакане окажется чуть в другом положении, то я это не могу заметить.
То есть в состоянии человека можно выделить важные и неважные элементы. Замена
неважных элементов не мешает считать получившуюся модель копией.
Можно также вспомнить о принадлежности к определённому классу субъектов. Если
некая замена не меняет моего представления о том, к какому классу субъектов я принадлежу, то
она нерелевантна. Например, если это некие общие характеристики – имя, пол, возраст. Либо
это очень маленькая величина, но определяющая, что я именно оригинал, или именно копия.
Принадлежность к одному рефератному классу очень важна, так как по сути я оказываюсь
«размазан» между всеми субъектами из этого класса, что описывается такой теорией как Self
sampling assumption.

Идентичность и представление об идентичности

Помимо самой идентичности, есть еще представление об идентичности, и в некотором
смысле оно важнее. Идентичность по определению нельзя измерить, но представление об
идентичности прекрасно измеримо, и оно есть мнение существа о том, что есть его следующее
состояние. Нетрудно представить себе мысленные эксперименты, где идентичность и
представление об ней в корне отличаются друг от друга, например, идентичность разрывна в
каждой точке, а представление о ней вполне линейно и непрерывно. Простейший пример: наше
мнение об идентичности младенца и старика, который из него вырастет. Старик не помнит ни
одной вещи, которую знал в года два и не обладает большинством своих свойств в этом
возрасте.
Мы можем представить себе такую цепочку изменений состояний сознания, которая
связывает любые два возможных существа и таким образом доказать потенциальную
идентичность всех существ друг с другом. А в мультиверсе все эти цепочки реализуются. Тогда
идентичность обретает смысл как наиболее близкие и наиболее вероятные следующие
состояния.
Идея идентичности сама по себе внутреннее противоречива, так как следующее
состояние, чтобы быть на самом деле следующим, должно отличаться от предыдущего, то есть
следующее состояние неидентично предыдущему.
Идентичность обретает смысл за счет внутреннего социального соглашения, суть которого
в том, что я делаю благо для своих будущих состояний, получая за счет этого пользу от своих
прошлых состояний. То есть я убираюсь в квартире, чтобы будущим моим состояниям было в
ней приятно, но я уже имею эту квартиру за счет того, чтобы мои прошлые состояния
трудились над ее созданием. Есть ситуации, когда человек явно действует против себя в
будущем ради более близкого будущего (напивается, например).
То есть идентичность – это свойство личности в информационном смысле, а не свойство
мгновенного сознания, которое или разрывно в каждой точке, или непрерывно между всеми
возможными существами.

Таблица решений проблемы идентичности копий

Полную английскую версию смотри тут:
https://www.lesswrong.com/posts/hKEG5vmBtgrqG6yWH/identity-map

Теория Я Критерии тождества Суть решения

копий (субстрат
идентичности)
Я как социальное Совпадение индексной Копии – это не
соглашение информации: имя, оригинал, если находятся в
место+время, узнавание другом месте. Если копия
посажена на место
оригинала, и никто не
заметил разницы, то она
оригинал
Я как физическое тело Единство биологического Копии не тождественны
тела, а в случае сиамских оригиналу никогда
близнецов – мозга, от
рождения и до смерти. Это
решение принято как основа
юридического тождества
сейчас.
Юридическое тождество То, что закреплено Копии не тождественны
действующим оригиналу никогда
законодательством, сейчас это
единство мозга (но у
тибетских буддистов и
прошлые воплощения лам)
Образ себя Все: кто считает себя
мной, то есть те, у кого
индексная информация
совпадает изнутри
Информация о Все одинаковые
мгновенном состоянии состояния наблюдателя: то
есть видят одинаковую
картинку и имеют одинаковые
квалиа
Информация о личности Совпадение всей Все копии равноценны
информации, описывающей оригиналу
личность, и находящейся в
мозгу с достаточной
точностью
 ДНК Любой клон Все клоны – это семья
Квалиа Любое существо с теми
же квалиа
Внимание Непрерывность сознания Любые результаты
моего развития (но проблема
двух постепенных копий)
Атман Единственный источник Копий нет, я
внимания во вселенной и неразрушимо.
актуальности, все остальное
неактуально, а только
возможно
Я – иллюзия «Я» существует только Нет копий, нет
мгновенно, идея о тождестве проблемы
личности ложна
Я – совокупность моих Все копии с теми же
целей целями, критерий –
реализация планов действий.
Я – сумма всех сумма
всех типов идентичности

5.3. Мысленные эксперименты

Обнаружение себя в следующем моменте времени
Основной эксперимент, который говорит нам о нетождественности оригинала копии,
состоит в том, что в каждый следующий момент времени я обнаруживаю себя в своем же теле в
том же почти месте, где был и в предыдущий момент. Этот эксперимент происходит с нами
непрерывно и в каждую секунду времени, и является основной для глубокой убежденности в
необходимости сохранения того же самого биологического тела и мозга.

Путешествие на Марс с помощью копирования

Любимый мысленный эксперимент в дискуссиях о копиях таков:
Согласились ли бы вы на путешествие на Марс с помощью пересылки информации. То
есть с вас считывают информацию, уничтожают, а затем на Марсе создают вашу копию.
Этот эксперимент регулярно приводят в дискуссиях о проблеме идентичности. Но как
было хорошо сказано в одном обзоре признаков научного сумасшествия, одним из них
использование мысленного эксперимента, противоречащего известным научным теориям.
Невозможно измерить положение и скорость каждого атома и электрона в теле человека,
точно, и кроме того, не нарушая их состояния, что следует из постулатов квантовой теории.
Фактически, такое сканирование любыми известными частицами привело бы к мгновенному
нагреву тела и его разрушению.
Кроме того, получившийся объём информации примерно в 10 степени 28 байт невозможно
сохранить и передать ни на одном носителе, меньшем чем само тело. То есть полное
копирование как средство путешествия несостоятельно, и понимание этого внушает нежелание
вести дискуссию об этом или приводит к абсурдным результатам.
На самом деле проблемы копий возникают, но в других обстоятельствах:
А) При обсуждении загрузки сознания в компьютер. А затем при обсуждении копирования
уже загруженного сознания, то есть его переноса на несколько компьютеров.
Б) При обсуждении уже (возможно) существующих моих копий в мультиверсе. Это
ситуация индексной неопределённости, когда я знаю, что я одна из многих копий, но не знаю в
как ом именно мире я нахожусь. Этот вопрос важен при дискуссиях о квантовом бессмертии, а
также при обсуждении разных версий антропного принципа и квантовой космологии (да, такая
есть и пишут статьи об этом, в том числе Тегмарк, Линде и др.).
В) при обсуждении сути различных подходов к бессмертию – а именно, что именно нужно
сохранять, и главное, при переходе к обсуждению вопроса о воскрешении. То сеть, возможно
ли воскресить человека на базе ДНК и цифрового бессмертия, и сколько именно информации
для этого нужно.
Загрузка сознания в компьютер как первое копирование
В будущем будет возможно сканирование информации из мозга и создание в компьютере
на ее основе довольно точной модели сознания человека.
При этом происходит несколько разных в концептуальном смысле действий: копирование
личности, нарушение точности копии (наверняка будут ошибки и округление) и смена
субстрата с нейронов на транзисторы (или любой другой, хоть квантовые компьютеры).
Эм (от английского ems), получившийся в результате, уже будет копией, то есть он на
своём субъективном опыте познал, какого быть копируемым, и для него самое страшное
позади. Поэтому он с большей вероятностью будет согласен на дальнейшее копирование.
(Либо, как в романе Игена, будет в таком шоке, что будет хотеть себя уничтожить – но в любом
случае он уже пережил смерть и ее не боится.) То есть любой эм уже утратил девственность по
отношению к копированию.
Кроме того, в компьютере информация постоянно копируется между различными блоками
памяти, так что он будет копируем в каждый момент времени, то есть для него копирование
апдейты и восстановление к бэкапам будет все более рутинным занятиям.
Решением первого копирования может быть постепенно копирование, когда нейроны
будут постепенно заменяться микророботами, а затем и их компьютерными моделям. Тогда
вопросы, может ли эм обладать сознанием, и будет ли это тоже самое сознание, снимаются.

Мысленный эксперимент с копией в руднике и на кровати

Представим, что я заснул, и с меня сняли копию в глубоком сне и отправили на рудник.
Затем я проснулся. Важно, что копия окажется на руднике раньше, чем оригинал проснется в
кровати.
Второй вариант: я заснул, копию отправили на рудник, а потом меня убили.
Вопрос: что мне следует ожидать в обоих случаях?
Часто на это отвечают, что в первом случае я однозначно должен обнаружить себя в
кровати, в виде оригинала, а во втором случае – однозначно в руднике в виде копии. Но
подобный ответ абсурден, поскольку в тот момент, когда я оказываюсь в руднике, я еще не
знаю, проснусь ли я на кровати – и никто этого не знает, если это зависит от некого случайного
процесса.
Этот эксперимент очень важен, потому что он описывает некоторые модели воскрешения.
Например, человека крионировали, и пока он был криостазисе, его воскресили по цифровому
бессмертию.
Разные ответы на два вопросы связаны с интуитивным представлением, что
биологический оригинал обладает преимуществом перед всеми информационными копиями.
Этот парадокс сохраняется, если задаться вопросом, с какой вероятностью я окажусь в
одной из копий. Поскольку пока есть одна копия в руднике, то я имеют стопроцентную
вероятность в ней оказаться, но по мере появления новых копий в будущем, мои шансы ею
оказаться уменьшаются. А в будущем может быть бесконечно много копий.
Более сильная форма этого парадокса – пока я сплю, с меня незаметно снимают тысячу
копий и отправляют на рудник. Если следовать обычной биологической логике, то я никак этого
не замечу и проснусь в своем же теле. Если следовать логике где шансы оказаться одной из
копий пропорциональны числу копий этого типа, то я должен обнаружить себя в руднике.
Это в частности, открывает возможности для акаузального шантажа, где ИИ может тайно
создать или угрожать созданием тысяч моих копий, так что я, скорее всего, обнаружу себя
одной из них.
Чтобы упростить это парадокс, представим, что процесс снятия копий абсолютно
симметричный, то есть мир просто раздваивается на несколько равноправных ветвей (число
которых конечно и счетно), почти как в эверетовском многомирии (но там количество ветвей не
обязательно конечно и счетно, что усложняет). В этом случае парадокса нет и шансы оказаться
одной из копий пропорциональный числу возникших миров, но нет и никакого выделенного
оригинала.
В результате, мы можем сказать, что этот парадокс возникает, потому что в нем сведено
несколько разнородных операций – сканирование мозга, загрузка сознания в компьютер и
создание копий этой загрузки. Интуитивно понятно, что разная физическая природа копий
должна, возможно, приводить к некому сдвигу вероятности.

Проблема учета одинаковых копий при вычислении вероятности будущего состояния

Представим, что состояние наблюдателя А переходит в одно из двух состояний А1 и А2 с
равной вероятностью, по броску монеты. При этом в состоянии А1 возникает 10 копий, а в
состоянии А2 – 1000 копий. Соответственно, возникает вопрос, каковы шансы оказаться в
состоянии А2 – это или 0.5 или 0.99.
 Эта ситуация, очевидно, сводится к парадоксу о спящей красавице. Если такая игра
повторяется многократно, то должна выигрывать вариант 0.99.
Сложнее ситуация в реальном эверетовском пространстве, которое описывается
монотонной волновой функцией, а не счетным набором разных миров, как это обычно
упрощенно описывается, когда ее называют «многомирной интерпретацией».

Боль как критерий идентичности

Стресс-тест на идентичность: нет сомнений, что некая часть меня является мной, если я
могу чувствовать ее боль. У человека есть несколько отдельных частей всегда, наиболее явные
– это ощущения: зрение, слух, осязание.
Очевидно, что проблема тождества копий прямо связана с проблемой переживания квалиа.
Поскольку утверждая, что некто не является моей копией, я прямо утверждаю, что не буду
переживать его квалиа.
Боль важна именно как квалиа, есть большая разница между словом боль и переживанием
боли, хотя информация одна и та же.
Копия, которая не-я, – это в некотором смысле философский зомби – те же мысленные
процессы, но я их не переживаю.
У философского зомби вообще нет заморочек по поводу «проблемы копий». Для него
копия интересна в той мере, в какой она может реализовывать его цели. Так вирусы относятся к
своим копиям. Следовательно, проблема копий связана с тем, что отличает человека от
филос.зомби, а именно с квалиа, и другими элементами внутреннего опыта (если они есть).
Причём явно, что одних квалиа недостаточно, ясно ведь, что квалиа есть и у других людей, а
вот такая неизмеримая штука как непрерывность явно одна. Но и с непрерывностью непросто,
так как в при многомирной интерпретации квантовой механики, из меня каждый миг
непрерывно образуются миллионы копий.
Фрумкин: «Важна не непрерывность, а "кому-данность" этих квалиа».
Боль как тест на идентичность является главным критерием в следующем мысленном
эксперименте.
Ситуация 1: десять секунд назад с меня сняли копию и подвергают страшным мучениям за
стеной. Мне это всё равно.
Ситуация 2: я узнаю, что через 10 секунд с меня снимут копию и подвергнут странным
мучениям. Это не может меня не волновать, так как с вероятностью ½ я могу обнаружить себя
этой копией.
Ситуация 3: я узнаю, что меня наверняка подвергнут пыткам через 10 секунд. Это
однозначно меня волнует.

Мысленный эксперимент, в котором вероятность оказаться одной из копий зависит от

порядка копирования
Представим себе человека, с которого снимают 100 копий. Это можно сделать в две
процедуры. Предположим, что вероятность обнаружить себя в одной из копий
пропорциональна количеству копий.
А) с оригинала один раз считывается информация и создаётся на её основе сто копий. В
этом случае шансы обнаружить себя в одной из копий 1/101.
Б) С оригинала считывается одна копия, и вероятность стать ею – ½, а ½ – остаться
оригиналом. Затем с оригинала опять считывается еще одна копия. Теперь уже вероятность
обнаружить себя оригиналом – ¼. В результате окончательные шансы обнаружить себя
оригиналом – ½ в сотой степени, или примерно 10**(-30), то есть бесконечно малы. При этом
оригинал как лежал в аппарате для считывания, так и лежит.
При этом оба процесса могут проистекать почти мгновенно.
Этот мысленный эксперимент показывает, что в зависимости от того, в каком порядке
создаются копии, моя вероятность обнаружить себя в одной из копий меняется.
Решение здесь в том, что в первом и втором случае здесь разные копии. В первом они все
одинаковые, а копии во втором случае, немного отличаются каждая от следующей.
Другой подход к решению, возможно, связан с сведением этого парадокса к парадоксу о
спящей красавице.

Мысленный эксперимент с планированием для копии

Допустим, я совершенно уверен, что моим следующим состоянием не может быть моя
цифровая копия. Тем не менее, я соглашаюсь, что с меня снимут копию и отправят выполнять
задачу на базу противника на Марс. Для этого я должен разучить карту базы и составить план
действий. То есть я вынужден действовать так, как если бы моя будущая копия будет одним из
моих следующих состояний, хотя при этом не верю в это. Вряд ли человек способен долго
поддерживать у себя в голове столь сложную конструкцию.
Смысл описанного выше мысленного эксперимента в том, чтобы продемонстрировать
абсурдность поведения человека, который с одной стороны собирается оказаться в неком месте,
а с другой стороны думает, что там не окажется.

Мысленный эксперимент в стиле Чалмерса: угасающая копия

Представим, что было создано сто точных моих копий, еще сто, отличающихся на один
нейрон, сто на два нейрона и так вплоть до совершенно другого человека. Вопрос – сколько
моих копий было создано?
Цель этого эксперимента – продемонстрировать, что нет чёткой границы я и не-я. С другой
стороны, каждый человек в следующий момент времени может стать мозгом без 1, 100 или
1000000 нейронов, с уменьшающейся вероятностью, за счет естественных процессов
изменений.
В некотором смысле аналогичен этому следующий эксперимент с частичной заменой
мозга.
Эксперимент с расщеплением я. Мозг разрезается на две половины. Затем к каждой из
половин достраивается копия утраченной половины. То есть каждый из двух получившихся
мозгов будет наполовину идентичен исходному.
В одно варианте опыта разрезание происходит по полушариям.
Во втором – нейроны поочерёдно переносятся. Чётные нейроны в первую копию, а
нечётные – во вторую. Лем описывает это в «Сумме технологий».
Третий опыт – допустим, каждый нейрон имеет толщину в четвёртом измерении, и затем
он разрезается вдоль – то есть получаются две одинаковые его трёхмерные копии. Представьте
себе шестерёнку – она плоская, но имеет толщину. если разрезать ее продольно, то получится
две шестерёнки. какая из них идентична первой
Какую из двух копий считать более идентичной?

Мысленный эксперимент по сравнению отношения человека и ИИ к копии

Есть два друга – человек и ИИ в обычном компьютере. Им обоим предлагают путешествие
на луну по методу создания копии, стирания оригинала, пересылки информации и
восстановления по этой информации. Должно ли решение каждого из них отличаться от
решения другого? То есть следует ли им руководствоваться одинаковой логикой при принятии
решения о путешествии, или человек должен рассуждать иначе, чем программа в компьютере?
(Деннет о похожем писал в «глазе разума» – говорят).
Вопрос, скорее, относился к логике обсуждающего проблему. Имеется в виду, следует ли
ему, если он хочет рассуждать рационально, применять одинаковые методы рассуждений для
двух разных существ, или по-разному обсуждать судьбу человека и ИИ. Во втором случае это
было бы косвенным призванием того, что человек является чем-то большим, чем информация,
по мнению обсуждающего проблему.

Парадокс нестареющего ребёнка – идентичность важнее сохранения информации

Мы считаем одним и тем же ребёнка в три года и, когда он вырастет, в шесть лет,
несмотря на то, что он утратил все воспоминания о трёхлетнем возрасте, поменял
значительную часть свойств, и многие его нейроны изменились. Но если подобного рода
изменения произойдут со взрослым человеком, мы задумаемся о его идентичности.
Если он перестал бы расти и меняться, сохраняя все свои свойства, то он утратил бы свое
главное свойство – потенциал развития, и был бы тяжелым инвалидом.
То есть жизнь состоит в постоянной смене свойств. Подобно тому, как путешествие
состоит из смены пейзажей. В силу этого оно конечно, но если остановить пейзаж, то
путешествие утратит само качество путешествия. Или если сделать котёнку укол, чтобы он
перестал расти, то он перестанет учиться новому и утратит всю прелесть котёнка.
Итак, казалось бы, поскольку жизнь – это естественная смена этапов, то неизбежно, что
она конечна.
Обратный пример – ряд натуральных чисел – этот ряд существует только пока меняется, за
счёт прибавления единицы к каждому следующему числу. Но это не мешает ему быть
бесконечным.

Экспериментальная проверка теорий об идентичности

Разницу между копией и оригиналом можно проверить экспериментально. Ставим
следующий эксперимент. Я засыпаю в комнате с надписью на стене «оригинал», и во сне с
меня считывается информация о расположении всех атомов мозга. Затем на основании этой
информации создаётся миллион моих копий в комнатах с надписью «копия». Затем я
просыпаюсь и все копии тоже просыпаются. После этого и оригинал, и каждая из копий
оправляется в отдельную вселенную, где действует на основании полученной информации.
Что я должен ожидать обнаружить?
1) Если оригинал и копии не имеют никаких различий ни в практическом, ни в
философском, ни в каком-либо другом смысле, то с шансами 99,99999 процента я обнаруживаю
себя в комнате с надписью «копия».
2) Если оригинал имеет некое философское, практическое или связанное с идеей
непрерывности «преимущество» перед своими копиями, то я должен с вероятностью в 100
процентов обнаружить себя в исходной комнате с надписью «оригинал».
Очевидно, что с точки зрения внешнего наблюдателя этот эксперимент не даёт никакого
прироста информации. Практический смысл же здесь в том, что надо понять, не поставила ли
этот эксперимент уже природа?
Например, во вселенной существует бесконечное количество моих копий, которые
оказываются в самых разных условиях. Не могу ли я завтра, проснувшись, обнаружить себя
любой из этих копий? Но всё же большинство моих копий живут в обычных условиях, и
поэтому я не обнаружу никакого аналога слова «копия» в новой вселенной.
В некотором смысле ответ на вопрос о копиях мне может дать многомирное бессмертие,
так как если я обнаружу, что прожил статистически недостоверно долго – скажем, 120 лет без
киборгизации, то значит, что многомирное бессмертие меня спасает, а значит, копии и
оригинал тождественны.
В целом этот мысленный эксперимент позволяет прояснить разницу двух воззрений на
природу копий:
1) Любая из моих будущих копий будет мной, и мои шансы обнаружить себя в ней
пропорциональны числу копий. Трудности этой теории в том, что можно размывать грань
точности копии.
2) Среди всех будущих копий есть одна и только одна (в каждый момент времени)
выделенная копия. И я могу обнаружить себя только в ней. Копия-Оригинал отличается от
обычной копии тем, что находится в той же точке пространства, что был и оригинал в
предыдущий момент времени и состоит из тех же атомов. Недостаток этой теории – неясно,
какова природа преимущества оригинала перед остальными копиями.
Этот эксперимент можно упростить, если применить описанный ваше порядок создания
копий, в результате которого вероятность остаться оригиналом становится исчезающе малой. А
именно, последовательное создание ста копий с одного оригинала. В каждом случае
вероятность остаться оригиналом – 0,5, а в конце – 10 в минус 30 степени. Этот эксперимент
технически проще, так как требует всего ста копий, а если делать по три копии – то и меньше.
То есть шансы оказаться оригиналом меньше, чем обычные шансы истинности или ложности
средней научной теории. То есть этот эксперимент даст более точный ответ, чем любые
рассуждения о природе копий, но результаты этого эксперимента будут доступны только
оригиналу и копиям.
Этот эксперимент можно рассмотреть и иначе – оригинал укрепится в вере в своей
исключительности, а копии обретут привычку к копированию и не будут его бояться.
Можно этот эксперимент экстраполировать на разные миры. Допустим, есть два мира, в
одном из которых наблюдатель имеет «душу-наездника» (то есть подключенное к мозгу
управляющее устройство, которое мы будем считать черным ящиком и которое может жить и
без мозга), а в другом те же самые процессы реализуются в его мозге. При этом внутренний
опыт обоих наблюдателей одинаков.
При копировании душа-наездник не копируется и остается в оригинале. В этом случае,
после создания миллиона копий, я обнаружу себя в теле оригинала только в тех мирах, в
которых душа-наездник существует, так как одной миллионной шанса можно пренебречь.

Анализ проведенных мысленных экспериментов

Чтобы прояснить понятие о бессмертии, продолжим наши мысленные эксперименты. Из
того, что в Америке живёт много народа, это никак не влияет на моё бессмертие. Если сейчас
там кому-то делают больно, я не знаю об этом и никогда этой боли не почувствую. Очевидно,
что это наблюдение не зависит от того, насколько похожи жители Америки на меня. Даже если
в Америке живёт полная моя копия, и её там интенсивно обижают, это на меня никак не влияет,
пока я об этом не узнаю.
Согласен ли в этом случае считать свою полную копию собой, а значит, и своим
бессмертием? Ответ на этот вопрос разделяет людей сильнее, чем вопрос о вере в Бога (я
спрашивал – мнения остро разделились).
 Представим ещё один мысленный эксперимент. Допустим, ночью с меня копируют
информацию и создают полную мою копию, причём я об этом ничего не знаю. Будет ли это для
меня бессмертием? А если эту копию потом мучают, то будет ли эта боль моей болью? И если
меня не волнует её боль, то почему я готов считать её своим бессмертием?
И, очевидно, любая загрузка в компьютер будет содержать небольшую долю ошибок; что в
этом страшного, ведь и так каждый день мозг теряет значительную информацию? И если в
моей памяти номер телефона школьного друга окажется на одну цифру другой, то какая
разница? А если на две цифры? А если поменяется имя первой учительницы? Где проходит
граница между несущественным в загрузке и просто другой личностью?
Более того, ИИ, который осуществляет загрузку, может попутно захотеть улучшить меня.
Он поправит здоровье, улучшит память, сотрёт воспоминания о неприятных событиях, сделает
мою систему убеждений непротиворечивой. В какой мере я могу считать себя этой копией?
Вывод состоит в том, что это зависит исключительно от моей веры в то, что моя
улучшенная и изменённая копия – это я. Но, если мне делают больно, это не зависит от моей
веры.
Трудность с ответом на вопрос о собственной идентичности состоит в том, что человек
эволюционно не обладает органом, способным отличать себя от не себя.
Рассмотрим следующую ситуацию. Я зачитался некой книгой настолько, что забыл о себе,
и тем временем ИИ отключил мою память и подключил вместо неё память Пушкина. Кем я
буду после этого – собой или Пушкиным? Другой вариант – ИИ начал постепенно заменять
мою память по кусочкам на память Пушкина. В конце концов я стал Пушкиным – или нет?
Этот мысленный эксперимент позволяет нам различить два вида «я» – я как совокупность
знаний, и я как моё сознание здесь и сейчас, иначе говоря, мгновенное я. Не нужно ИИ, чтобы
показать, что есть ситуации, когда они отделяются одно от другого. Например, в случае
тотальной амнезии, когда человека приходится учить с нуля. Или во сне, где мне кажется, что я
– кто-то другой.
Батин: «Проблема копий – это основной вопрос трансгуманизма».

5.4. Существующие представления о природе

идентичности
Информационный подход: Идентичность – это почти полное совпадение информации
То есть два существа идентичны, если они отличаются на 1 бит. Как, например, за числом
1000 следует число 1001. Так и идентичность – это закономерное следование одной
информации за другой.
Именно такое определение идентичности лежит в основе многомирного бессмертия. Для
тождества информации не нужно ни причинных связей, ни тождества квалиа. (Результат
бросания игральных костей может совпасть случайно). Это определение идентичности
предполагает, что тождественные квалиа возникают на одинаковых «компьютерах».
Такого определения идентичности было бы достаточно, например, для компьютерного
вируса (особенно с выделением некой неизменной важной части). Вопрос о том, годится ли оно
для человека – это вопрос его согласия, но также и вопрос дальнейших исследований о природе
квалиа.
Когда говорят об "идентичности человека", не имеют в виду сходство. А имеют в виду
причинную связь, когда «я-сегодня» порождаю «я-завтрашнего». И в силу этого «я сегодня»
могу планировать своё поведение завтра.

Градации идентичности
Одна из проблем идеи об «идентичности» – это отсутствие в ней градаций. Некто – или я,
или не-я. И этот некто имеет либо 0 ценность для меня, либо 100 процентную в зависимости от
этого. Ясно, что задачи по принципу «всё или ничего» дают результат «ничего».
В действительности, однако, реальное представление человека о своей идентичности
допускает градации. Человек вполне разумно считает своё ближайшее будущее в большей мере
собой, чем своё будущее отдалённое, и потому заботится о нём больше, но и про отдалённое не
забывает.
То есть разумно приписывать определённую значимость всем своим будущим копям,
пропорционально степени их сходства с собой.
Непрерывность: Идентичность как причинно-следственная связь
Можно сказать так: идентичным мне будет то состояния сознания (я-сейчас), которое
следует в силу причинно-следственных связей следуют из моего нынешнего я-сейчас.
Это определение функционально: поскольку таким образом моё будущее состояние
зависит от моих нынешних действий.
У этого определения есть некоторый трудности. Во-первых, многие (и можно даже
сказать, большинство) состояний наблюдателя не имеют никаких последствий в будущем. То
есть они полностью забываются. Во-вторых, непрерывность человеческого сознания покрыта
микротрещинками в виде мгновенных пробуждений с забываниями снов, состояний наркоза и
т. д.
Это определение не исключает существования нескольких параллельных моих будущих
копий, или идентичность с перескоком через несколько промежуточных состояний сознания.
Это определение полезно и для крионики и для самоописания – поскольку состояние
будущей личности зависит от моего нынешнего состояния (Но: пример с родительским
воспитанием. Состояние ребёнка сильно зависит от состояния сознания личности родителей по
причинным связям, но при этом он не является их копией, хотя бы потому что не понятно, кого
из них.)
«Жизнь есть движение». Это нетрудно показать на примере живой и мёртвой клетки – в
первой, даже если она сильно повреждена, продолжаются обменные процессы, вторая
неподвижна (или разлагается). Точно также мышление есть движение – это движение
причинных связей – например, поступление информации в зрительные анализаторы и ее
дешифровка. Даже если изображение неподвижно, все равно бегут сигналы по нейронным
путям.
Поэтому и жизнь, и сознание – это определённая комбинация причинно-следственных
связей, а не определённое расположение атомов.

Идентичность как малые приращения

Непрерывность сознания можно описать и как то, что два состояния мозга могут
следовать одно из другого путём малого приращения. Как, например, из 27 следует 28, если
сделать +1. То есть для каждого состояния мозга есть множество следующих возможных
состояний.
Если два состояния можно связать цепочкой непрерывных преобразований, то из этого
следует определённая форма идентичности.
Однако в принципе любые два состояния можно связать непрерывной цепочкой
преобразований. Например, сначала свести состояния А к нулевому состоянию – пустое
восприятие белой точки (путь деградации-деменции), а затем из него развить любое другое
состояние (путём, например, выращивания ребёнка от зародыша с нулевым сознанием до
любого возможного существа/человека.)
Вопрос возникает, какая максимальная возможная скорость изменений, которая сохраняет
непрерывность: например, если сразу подключить миллиарды новых нейронов?

5.5 Субстрат идентичности

Постулат неизмеримости идентичности ведёт к абсурду
В начале постулируется, что тождественность копий является чем-то абсолютно
неизмеримым. То есть, посланная по радиолучу копия будет не мной, но экспериментально
проверить это никак нельзя, так как она будет думать и чувствовать, что она – это я. Но
постулируя трансцендентность и неизмеримость тождественности копий, мы получаем палку о
двух концах. Поскольку можно предположить, что два разных существа могут оказаться
идентичными, поскольку идентичность мгновенно перескочила из одного в другого. Это
разумеется, никак нельзя измерить.
То есть, доказывания, что копия – это не я, мы в тот же самый момент доказываем, что и я
– это не я. Представим себе, что одновременно происходит два процесса:
Создается моя точная копия и одновременно в мой мозг вводится особое химическое
вещество, которое меняет связи каждого десятого нейрона. В результате возникает совсем уже
другая личность с другой памятью и особенностями или нечто похожее на острый галлюциноз
+ инсульт. Но тем не менее, идентичность сохраняется с ней – нейроны то те же.
Акт внутреннего опыта – это акт перехода от прошлого к будущему.
«Непрерывность я» носит трансцендентный характер – то есть если «я» разрывно после
каждого периода сна, или после каждого моргания глазами, или непрерывно у всех вообще
живых существ – это вообще никак измерить и ощутить нельзя. Тем не менее эта неизмеримая
вещь является главным камнем преткновения. Не проще ли ее откинуть, если она неизмерима?
Но квалии тоже неизмеримы, но реальны.
С другой стороны, человеческая мотивация устроена на ожидании будущих переживаний.
Высекут меня, а не его. Достаточно подождать, чтобы в этом убедиться. Но это ожидание –
результат прошлой памяти, а не идентичности.
Чтобы «измерить идентичность», нам нужна теория сознания и именно этот вопрос мы
рассмотрим в следующей главе, а затем попробуем создать новую теорию сознания, которая
ответит и на проблему копий.

Может ли Бог скопировать душу?

хороший вопрос для теологической дискуссии, которая должна продемонстрировать, что
введение идеи о боге не решает проблем с копиями. Идея о боге – это такая идея, которая
должна избавить нас ото всех проблем – от вопроса, в чем смысл жизни и что делать, как
получить бессмертие, вечное счастье, повысить рождаемость, как возникла вселенная, что
хорошо, а что плохо, чем «мы» лучше «их». Это слишком хорошо, чтобы быть правдой. То есть
это такая затычка на все вопросы, которая превращается в жвачку для ума, стоит ее
раскапывать поглубже – может ли бог создать камень тяжелее себя, или в чем догмат
троичности. Этим можно обеспечить пищу для плодотворной дискуссии на несколько дней без
каких-либо практических последствий. При этом неясность идеи бога не отменяет
возможности существования рационально объяснимого творца вселенной – если мы живем в
симуляции, и ее создал некий интеллект. К которому можно обратиться с ясной просьбой,
сформулированной на простом русском языке и получить вполне понятный ответ. Или опять
обмануться в этом и создать себе новую иллюзию, принимая за ответ голоса своего
бессознательного.
Конечно, и дискуссии о копиях могут иметь характер такой жвачки для ума, так как они
только отвлекают от практической деятельности.
Можно сослаться на бога как на арбитра, который мог бы удостоверить, какая именно из
будущих копий будет мной, исходя из его атрибутов всеведения. Но здесь бог лишний.
Достаточно всеведения. Следующее утверждение истинно: «Всеведение позволяет знать, какая
копия подлинная и точка». Но точно также истинно и утверждение: «если это утверждение
истинно, то Санта Клаус существует». То есть мы ничего не можем сказать о том, возможно ли
всеведение, но если бы оно было, то проблема бы решилась.

Идентичность через квалиа

Другое не менее мощное определение идентичности: я – это всё множество состояний
наблюдателя, которое имеет те же самые квалиа (радуга квалиа).
Напомню, что квалиа – это качественный аспект любого опыта (красность в восприятии
красного цвета). Мы ничего не можем сказать о том, идентичны ли квалиа у разных людей,
однако весь наш внутренний опыт говорит нам о том, что они были идентичны у нас в течение
всей жизни (хотя это может быть и не так).
Таким образом, естественно признать за «радугой квалиа» роль субстракта идентичности
– то есть то неизменное, что есть в любом моём состоянии наблюдателя.
Это определение идентичности через «радугу квалиа» не функционально – им нельзя
воспользоваться. Кроме того, неизвестно, могут ли появляться новые квалиа в опыте. И можно
предположить, что да – например, в случае необычного переживания, или просто в детстве
какой-то опыт должен был быть первым (например, красного, а потом к нему добавился опыт
зелёного).
Отметим при этом, что философский зомби (гипотетическое существо без квалиа) или
существо с похожим поведением, но полностью другими квалиа – не может быть мной – то
есть моим следующим состоянием. Даже если поведение этих существ детерминировано мной.
То есть наличие и хотя бы частичное совпадение радуги квалиа – необходимое условие, чтобы
некая копия была мной.
Необходимо некоторое разъяснение по поводу квалиа – они могут быть открытыми – то
есть те переживания, которые я переживаю сейчас, и «закрытыми» – это те квалиа, которые
гипотетически переживают другие люди или переживал я в прошлом или будущем, но которых
нет в моём непосредственном опыте сейчас. (Например, зеленый цвет, когда я его не вижу.)
Квалиа, в отличие от атомов, не существуют сами по себе, а являются свойствами
воспринимающего субъекта.
«Здесь и сейчас» имеет определённую временную длительность (порядка секунды), и
воспринимающий субъект может сравнивать квалиа, вплывающие в это «здесь и сейчас».
Иначе говоря, все квалиа существуют одновременно.
 Из одинаковости квалиа следует тождество субъекта – поскольку только субъект может
квалиа сравнивать. Таким образом, это определение идентичности через квалиа – тавтологично.
Некоторые методы достижения бессмертия обеспечивают тождество квалиа (предоставляя
возможность сравнить их) – за счёт постепенности переноса. Например, постепенная замена
нейронов на нанороботов.
Постепенность обеспечивает двухстороннее взаимодействие между новой и старой частью
мозга, и здесь возникает ситуация, описанная Чалмерсом в парадоксе про fading qualia. Где он
показывает, что невозможно плавное угасание квалиа при переходе от человека к роботу, и,
следовательно, квалиа не зависят от элементной базы. Рассуждение Чалмерса как раз строится
на мысленном эксперименте, где между человеком и роботом выстраивается все множество
промежуточных существ, каждое из которых отличается от другого только на один логический
элемент.
Постепенность переноса означает невозможность создания нескольких разных копий и
избавляет от соответствующих парадоксов.
Постепенность означает мощный двухсторонний поток информации от меня к копии и
обратно. Очевидно, что этому определению не удовлетворяет рассылка копий по
одностороннему каналу (например, как средство межзвёздных путешествий.)
Поскольку мозг большой, а сигналы в нём распространяются относительно медленно,
некоторые части мозга всегда находятся в будущем по отношению к другим. Это обеспечивает
постепенность перехода в следующий момент времени.
Поскольку рамка настоящего непрерывно сдвигается во времени, то получается цепочка
связанных с собой через квалиа состояний.
Итак, мы можем быть уверены в идентичности, когда выполнены оба условия:
А) причинная связь нынешнего и будущего состояния сознания,
Б) тождество квалиа
Эти определения в целом взаимно эквивалентны, поскольку квалиа возникают в
результате причинных связей в мозгу.
Однако эти определения идентичности являются минимальными требованиями. А вовсе
не необходимыми. То есть, вполне вероятно, что идентичность возникает и тогда, когда эти
требования не выполняются.
Невозможно окончательно ответить на вопрос о природе копий, не ответив на вопрос о
природе квалиа.

«Перенос чувства я» как гипотетический метод достижения бессмертия

В докладах Федоровских чтений за 1990 год была статья, в которой предлагалось достичь
бессмертия за счет переноса «чувства я» от одного субъекта к другому. Эта идея возникает в
той или иной форме, как замаскированная идея о душе, и стоит ее разобрать.
С рациональной точки зрения такое предложение не может не вызывать критики, так как
нет никакого «чувства я». Просто потому что оно бесполезно – чувство имеет смысл, только
если оно имеет много разных градаций. Например, глаз может видеть много разных цветов и
форм, и таким образом производить прирост информации. «Чувство я» должно быть, по
определению, неизменно, так как если оно постоянно меняется, то оно не может служить
«субстратом идентичности». И я могу чувствовать только себя, но не других людей – хотя я
могу, конечно, ощущать свои представления о них – но не могу влезть в их голову – и поэтому
чувство я не может информировать меня о том, что происходит с другими, и каково чувство
себя у дяди Васи.
Конечно, у каждого есть образ самого себя, и есть самоощущения по поводу себя:
например, «я – большой, теплый, любимый». Но в этих ощущениях нет ничего уникального, и
они могут меняться вместе с перепадами настроения.
Единственным способом сохранить «чувство я» является предположение, что оно есть
некая квалиа. То есть что у каждого есть качественное ощущение себя собой, что оно
уникально у каждого и неизменно, и всегда присутствует в виде фонового состояния сознания.
По описанным только что причинам доказать это будет трудно, так как не ясно, зачем это
ощущение возникло (если его не создал господь бог) и как доказать само его существование и
его разницу у всех(!) людей. Не говоря о том, как его куда-то переносить. То есть это слишком
хорошо, чтобы быть правдой.
5.6. Дальнейшие размышления о природе
копий
Непрерывность и разрывность человеческого сознания, проблема наркоза
Одна из проблем определения себя как непрерывность сгустка причинно-следственных
связей, это то, что человеческое сознание регулярно содержит в себе разрывы. Это и
мгновенные перескоки внимания, и обмороки, и наркоз, и обычный сон, и приступы амнезии,
например, после алкоголя, а также забывание снов. Я знал людей, которые по этим
соображениям были готовы отказаться от операции с глубоким наркозом.
Можно тогда определить себя как непрерывность не самого наблюдаемого опыта, а как
непрерывность работы обеспечивающей его машины. Даже если сознание выключено,
состояния синапсов остаются неизменными, причём именно за счёт причинных связей –
прошлое состояние синапса определяет будущее. Также можно тогда определить и
непрерывность крионированного мозга. (Но загвоздка в том, что копия тоже создаётся с
помощью причинно-следственных связей).
Проблема, конечно, в абсолютной неизмеримости этой непрерывности.
Можно, в качестве мысленного эксперимента представить себе сознание, разрывное в
каждой точке. Для начала можно представить себе ситуацию, где именно копия остаётся на
месте оригинала, а оригинал оказывается вдалеке.
Например, допустим, что каждую секунду ко мне подлетает летающая тарелка, способная
к неинерционному ускорению. Она захватывает меня и отвозит на Марс, а вместо меня
оставляет мою копию. Итак, я могу спокойно ничего не делать, так как через секунду окажусь
на Марсе, и там займусь каким-нибудь делом, не имеющим никакого отношения к окружающей
меня реальности. С другой стороны, для внешнего наблюдателя я на земле буду выглядеть
вполне непрерывным, но странно мечтательным. Даже если на меня мчится автомобиль, то мне
нужно будет отходить в сторону, так как я раньше попаду на марс, чем он на меня доедет. Но
рефлексы возьмут своё – и я отпрыгну. Поскольку я помню только прошлое, а там нет будущего
путешествия на Марс, то в конечном счёте моя жизнь вернётся в привычную колею.
Более точный пример разрывного в каждой точке сознания – это непрерывная линия,
составленная из пунктира больцмановских мозгов, возникающих в вакууме. Тема развита
Г.Игеном в романе «Город перестановок». Главный герой экспериментирует там над своей
копией, включая ее через такт, или на 1 секунду из 10, или в обратном порядке. Это никак не
влияет на субъективно ею переживаемую непрерывность опыта.
Как и следовало ожидать, ощущение непрерывности никак не связано с абстрактной
непрерывностью.

Инструмент передачи идентичности может быть не человеком

Если для бессмертия нужна непрерывность причинно-следственной связи человека и
копии, то носителем этой непрерывности вовсе не обязан быть человек же. И эта связь даже,
возможно, не обязана передавать много информации. Это может быть сохранение участка
мозга, который сам не несёт никакой информации почти, а отвечает только за наблюдателя-
интегратора опыта.
Или это может быть физический процесс, очень чётко передающий причинную связь от
одного объекта к другому.
Можно предположить, что процедура переноса идентичности должна носить некий
«шаманский» характер. Поскольку идентичность не является информацией, а является
непрерывной цепью причинных связей, то не нужно сохранят никакого предмета или
информации, это уже решено другим способом.
То эту непрерывность можно сохранить через некий другой процесс, например, через
поддержание вечного огня. Если использовать электрические потенциалы мозга для создания
искры, а от неё зажечь огонь, а от него потом обратно запитать энергией воскрешённые
нейроны.
Или если сохранить живыми несколько нейронов из центральных областей мозга
человека, связанных с переживанием сознания (например, в криозаморозке), а затем к ним
постепенно подключать новые нейроны и настраивать их.

Идентичность – это социальное соглашение

Отметим сразу, что идентичность не есть нечто, существующее на самом деле. Она не
является объектом в пространстве-времени. Идентичность – это социальное соглашение, хотя
бы меня с самим собой, насчёт того, что я считаю чем. Поэтому идентичность нельзя измерить
или определить однозначно. Однако идентичность имеет некое естественное обоснование. Она
сформировалась эволюционно как свойство именно человеческого мозга. У компьютерного
вируса были бы другие представления об идентичности. Идентичность обеспечивается в
природе: а) индивидуальностью людей, которая позволяет отличать одних от других б) тем, что
каждый человек имеет одно и только одно предыдущее состояние и одно следующее состояние
(кроме случая смерти). Таким образом у до-технологического человека крайне редко возникают
проблемы с идентичностью (но всё же они есть, например, в суде: проблема срока давности
преступлений, преступления, совершённые в состояния опьянения и сомнабулизма, проблемы в
связи расщеплением сознания, а также естественная смена личности при взрослении и
старении).

Искажение представлений об идентичности и синдром деперсонализации

Представление об идентичности сильно искажено у человека тем, что он вынужден
подвергаться изменениям, которым бы не хотел подвергнуться и вынужден обществом считать
себя при этом тем же самым существом. То есть в начале взрослеть, а потом стареть. То есть он
вынужден принимать в качестве себя самых разных будущих возможных существ, с которыми
он будет иметь отдаленное сходство по самым поверхностным критериям. Более того,
представления об идентичности навязываются ему и обществом в виде ярлыков вроде
"пролетарий". В результате он чувствует себя изнасилованным этой внешней и случайной
идентичностью, и когда появляется малейший проблеск свободы – считать ли собой свою
копию – он восстает.
Представление о нарушении собственной идентичности является распространенным
психическим заболеванием, кстати (2 процента популяции могут это переживать). Причины его
стресс (это было не со мной), депрессия, галлюциногены, а также поражения мозга.
Но кроме того, оно является высшей формой ипохондрии, когда мысль "со мной что-то не
так" подтверждает сама себя. См. также синдром дереализации и деперсонализации, когда
человек ощущает потерю собственной идентичности, и, например, иногда считает себя роботом
или мертвым.

Идентичность через место в социальной структуре

Если я утром проснулся в своей постели у себя дома, то у меня есть все основания
считать себя собой, какие бы приключения во сне, похищения инопланетянами или подмены
тел не происходили ночью.
Это работает и в другую сторону. Однажды я ночевал в гостях с чужими детьми, пока их
мать была в отъезде. Я спал в ее постели, и утром, проснувшись, полсекунды думал, что я – это
она. Вот мой дом, мои детки. Конечно, это была иллюзия на грани сна и бодрствования.
Суть в том, что в некоторых ситуациях у меня нет оснований сомневаться в собственной
идентичности (проснулся дома), тогда как другие явно на это намекают (вылез из
копировального аппарата на Марсе).

Ощущение идентичности эволюционно обусловлено

Ощущение личной идентичности – иллюзия, сформировавшаяся в результате
эволюционного развития человека из обезьяны. Для неё было важно отличать себя от других,
похожих на неё существ, и понимать, что в первую очередь важно то, что происходит с ее
телом, а не телом соседа. То есть будущий порез на своей руке важнее нынешнего пореза на
руке соседа.
Ощущение самоидентичности на определённых промежутках времени – необходимое
условие того, чтобы обезьяна верила, что если она полезет на дерево, то именно она потом
насытится бананами. С другой стороны, на длительных промежутках времени эта
самоидентичность не работает. Обезьяна совсем не понимает, что именно ее накажут через год
после проступка. И ребёнок этого не понимает, а взрослый человек понимает умом, но верить в
это не хочет.
Возможно, что у муравьев эволюционно сформировались совсем другие представления об
идентичности.

Слияние копий – ведёт ли оно к решению проблемы идентичности?

Слияние ведёт к созданию существа, которое обладает опытом обоих существ
одновременно, и в этом случае ему кажется, что оно было ими обоими, и значит, никакой
проблемы копий нет.
Однажды два очага бодрствования в моём мозгу слились воедино. Дело было так. Это
было еще когда я учился в школе, и я засыпал на ночь, а потом внезапно слегка проснулся. И
вот что я заметил. Что в то время, как на зрительном уровне я разглядывал какие-то цветные
пятна перед глазами, на уровне слухового восприятия я слушал некую самовозникающую
внутреннюю музыку или обрывки дневных разговоров – не помню уже. Но главное было в том,
что каждый из этих двух процессов не знал о другом и оба они происходили параллельно! И в
каждом из них был внутренний опыт, квалиа, каждый из них был я. То есть на несколько
секунд моё сознание разделилась на две копии, каждая из которых была мной в равной степени.
Не было главной копии. Хотя вряд ли можно было ожидать пережить что-то другое, это меня
сильно удивило, так как подвергло сомнению моё представление о себе как об уникальной
единственной идентичности.
Итак, опыты по слиянию копий должны подтвердить, что нет никакой уникальной главной
копии. (Но можно конечно утверждать, что в момент слияния главная копия неким невидимым
и таинственным образом переделывает опыт неглавной под себя, переписывает её квалии – но
это за пределами измеримого).

Мягкое копирование как решение проблемы копий

Можно представить себе постепенное копирование или загрузку в компьютер. В его ходе в
каждый момент времени только несколько нейронов будут заменяться их аналогами в
компьютере, а с остальной частью мозга они будут связаны по радио (или квантовому каналу,
если это окажется важно). Чалмерс рассматривал похожий опыт в мысленном эксперименте
fading qualia – угасающие квалиа, который призван был показать, что переживание квалиа не
зависит от элементарной базы. Мягкое копирование не приводит к созданию нескольких копий,
и избавляет от соответствующих парадоксов.

Связь устройства вселенной и проблемы копий

Есть прямая связь между окончательным устройством вселенной и проблемой копий.
Если верна Платония (математическая одновременная вселенная), то все копии – это я, в
той мере, в какой они информационно эквивалентны.
Если верен эпифеноменализм – то тут начинается всякая неизмеримая хрень с копиями,
так как сам эпифеномализм по определению неизмерим.
Если верен махровый солипсизм, то нет проблемы копий, так как копий не существует.
Если однонейронная теория сознания верна, то аргумент с угасающей квалиа Чалмерса не
работает. Потому что можно случайно заменить главный нейрон на процессор, лишенный
переживающего опыта. Но можно пытаться разбить главный нейрон на атомы.

Существа, признавшие свою копию как себя, будут доминировать в будущем

Когда Батину кто-то говорит, что он против того, чтобы его копировали, Батин отвечает: «а
я хочу создать миллиард своих копий», и тогда его оппонент сразу как-то призадумывается.
Те люди или пост-люди, которые будут согласны на копирование, будут иметь большую
продолжительность жизни и, главное, большее число копий себя, и, следовательно, будут
составлять большинство существ в будущем, что следует из простых правил естественного
отбора.
Отказ от копирования обрекает носителей этой идеи на вымирание.
Можно, конечно, сказать, что будущие копии будут бездушными философскими зомби, но
это не обязательно — у них могут быть новые «души», что вполне возможно при
использовании живых нейронов. Те, кто имеет опыт копирования, не будет его уже бояться.

Идентичность как непрерывность развития в соответствии с внутренней логикой

Желудь претерпевает определенную последовательность изменений. Сначала из него
вырастает росток, потом пара листиков, молодое деревце, и, наконец, кряжистый дуб. Он может
принять на себя много воздействий внешней среды, но не может стать кленом (если только
вокруг нет биохакера с генетической терапией).
То есть идентичность может быть набором случайных признаков – большой, желтый, 137
– как обычно ими оказывается имя и дата рождения, но не понятно, что особенно ценного в
таком случайном наборе.

Идентичность как уязвимое место для смерти

Идентичность — это то, в чем я не могу измениться, не умерев. Таким образом, именно
идентичность делает нас уязвимыми для смерти, и чем шире наша идентичность, тем менее мы
подвластны смерти.
 Безличное сознание способно освободиться от оков плоти и личности — если оно
существует.
Более точное определение смерти поможет нам понять, что имеется в виду под
идентичностью в каждом конкретном случае. Если мы понимаем смерть как разрушение
информации, то и идентичность здесь — это личные воспоминания.
Смерть для других соответствует идентичности как социальному соглашению (?)

Идентичность и проблема подлинности произведений искусства

Есть другая область знаний, где давно рассматривается проблема идентичности, а именно
история искусства и торговля антиквариатом. Интересно рассмотреть, как там решается
похожий вопрос.
Очень часто там возникает вопрос о том, чем же оригинал лучше копии. Ведь с профанной
точки зрения они выглядят абсолютно одинаково, а один стоит миллионы, другой — копейки.
1) На самом деле они не выглядят одинаково. До сих пор технологии воспроизведения не
передают изображение, типы и рельеф краски точно. Можно все это компенсировать, сделать
сверхточную копию. Но изготовление сверхточной копии потребует огромных финансовых
ресурсов, так как ресурсов обычной цветной печати недостаточно. Нужно подбирать те же
самые материалы.
2) То, что кажется точной копией, потом перестает ей казаться. Многие подделки 19 века
легко отличить сейчас на взгляд, потому что они копировали не само произведение, а свое
представление об оригинале. Теперь наши представления об оригинале изменились, и мы стали
видеть разницу.
3) Оригинал нужен, чтобы создавать копии. Мы до сих пор не можем считать всю
информацию, которая содержится на холсте, например, каков состав третьего слоя под
поверхностью.
4) Но этой проблемы нет с легко копируемыми по своему определению арт объектами —
стихами, например. Они были рождены копируемыми и для копирования.
5) Оригинал хорош тем, что он один. Не важно, как именно определяется его
единственность, но его ценность именно от единственности зависит, так как, например,
придает статус его владельцу, или дает возможность зарабатывать деньги, эксклюзивно
предоставляя право на него посмотреть.
Эта дискуссия не так далека от проблемы бессмертия человека, так как наибольшую
ценность представляют его сложные высокоуровневые объекты творчества, а не обычное
поведение, которое занимает 99 процентов времени. Это его шутки, выражение лица, стихи,
песни, книги, умные мысли или интересный секс, вкусный обед. То есть все то, что трудно
свести к простому набору параметров.
Более того, интересны не сами эти вещи, а человек, как их порождающая функция. То есть
именно произведения искусства, создаваемые человеком, придают этому человеку
индивидуальную ценность, делают и его самого произведением искусства.

Бессознательное и бессмертие
Тут мы переходим к вопросу о том, какова же сложность человека. Некоторые саванты
обладают сверхчеловеческими способностями в узких областях деятельности — перемножают
6-значные числа в уме, имеют феноменальную память, знают множество языков. Даже самый
обычный человек проявляет себя как суперкомпьютер, когда видит сон, то есть в реальном
времени отстраивает трехмерную картинку на уровне кино — с таким качеством и
изобретательностью, которые пока недоступны лучшим голливудским компьютерам или
требуют огромных расходов. Он проявляет себя как суперкомпьютер, даже когда просто идет
по улице, ведет машину или говорит. Ясно, что для восстановления суперкомпьютера
недостаточно просто дампа его памяти. (Но тут может помочь такая вещь, как «сайдлоадинг»
— использование готовой матрицы человека или клона, и затем его подстройка на основании
данных о конкретном человеке)
Если мы воскресим Пушкина, то для нас будет важно не то, откликается ли он на свое
имя, а то, сможет ли он продолжить писать прекрасные стихи. Интересно, что самому Пушкину
это будет не так интересно. (А ведь мы почти можем воскресить Пушкина уже сейчас — взять
его ДНК из волос, ввести в клетку, сделать ее стволовой — и клонировать его, а затем
родившегося ребенка обучать внутри некого театра, изображающего 19 век, Арину Родионовну,
Лицей, как в фильме «Шоу Трумена» – конечно, это еще не настоящее воскрешение, но
насколько мы продвинулись!)
Воскрешенный Пушкин может вообще не захотеть писать стихи, особенно, если поймет,
что его сейчас будут заставлять это делать.
 То есть тут возникает более общий вопрос о значимости бессознательного в задаче
бессмертия. С точки зрения внешнего наблюдателя некоторые мои свойства важны и очень
отчетливо проявляются — это внешний вид, привычки, интонации, а также объекты моего
творчества. Но если смотреть изнутри, то многое из этого я вообще не замечаю и не знаю.
Более того, многое из того, что находится в моём мозгу, я воспринимаю как внешнее по
отношению к себе — и если творчество приходит как наплыв готовых форм из правого
полушария (писатели часто чувствует, что им диктуют), то этот наплыв может мной
восприниматься как приход информации из внешнего источника — тогда как с точки зрения
других людей это будет моё творчество. С точки зрения «внутреннего я» гораздо важнее
переживания, то есть квалиа, которые вообще скрыты от других существ или им неинтересны
(в боку заболело — меня это волнует).

Сохранение непрерывности не устраняет проблему копий

Нетрудно представить себе мысленный эксперимент, в ходе которого из одного человека
непрерывно возникают две копии. Например, мозг разрезается пополам, и к правому
полушарию достраивается копия левого, и наоборот. Или же это делается постепенно и на
уровне отдельных нейронов. И в мультиверсе все будущие копии возникают из меня
непрерывно.
В результате каждая из копий возникает плавно и непрерывно из исходного состояния,
затем они постепенно начинают друг от друга отличаться. И если только не считать «я»
неделимой точкой, то у меня будут два одновременных будущих состояния.
Эти две копии возникают из меня столь же непрерывно, как и мое следующее состояние
возникает из меня нынешнего.
Механизм их создания может быть подобен плавной загрузке. один нейрон заменяется на
две компьютерные копии свои, которые работают совершенно одинаково и сигналы от которых
суммируются, в результате мы плавно и непрерывно получаем две одинаковые копии, которые
потом могут начать расходиться.

Уменьшение «зоны идентичности» по мере научных исследований и место

«присоединения» сознания к мозгу (binding problem)
Чем лучше мы понимаем мозг человека, тем точнее можем обозначить его области,
ответственные за идентичность. Раньше нам нужно было все тело, потом стало понятно, что
именно мозг отвечает за переживание сознания, теперь, на основе данных по инсультам и коме,
мы можем также отсеять правое полушарие, мозжечок.
Более того, процессы в первичных визуальных полях мозга V1 и других первичных
сенсорных полях могут не осознаваться, что означает, что эти поля также являются внешними
для осознающего сознания.
То есть, зная отключение каких областей мозга приводит к отключению сознания, а
процессы в каких областях не осознаются, мы можем очертить те области мозга, которые
необходимы для акта сознательного переживания. В них входят гипоталамус, передняя
фронтальная кора и теменная кора левого полушария.
Другим критерием, по которым можно выделить области, ответственные за сознательный
опыт – это интеграция всех чувств, то есть эти области должны получать информацию из всех
сенсорных полей. Некоторые базальные ядра управляют работой мозга и степенью его
бодрствования, но, видимо, делают это опосредованно, осуществляя режимы
сон/бодрствование, а не обрабатывая всю информацию. То есть они не входят в область
сознания.
При этом в нейронауке даже есть такой термин «гомункулусофобия». Он состоит в
отрицании старинной идеи о том, что в центре мозга находится маленький человечик,
«гомункулус», который созерцает, как зритель в театре, все данные сенсорного опыта. Но всё
же в некотором смысле этот гомункулус есть – это те области мозга, которые получают
одновременно все данные сенсорного опыта с разных источников.
Можно с большой уверенностью предположить, что этот «гомункулус» является (или
включает в себя) то, что обеспечивает идентичность человека, то есть если пересадить его в
новый мозг, то это будет мозг прежнего человека, но с новыми опциями.
Попытки свести гомункулуса в точку привели к возникновению однонейронной теории
сознания, которая все же кажется абсурдной, поскольку тогда мы должны предположить, что
единственный нейрон способен сознательно понимать речь.
После решения задачи создания полноценной модели мозга человека можно будет
достаточно точно определить те зоны мозга, которые ответвлены за идентичность. Чем больше
будет прогресс нейронауки, тем точнее мы будем это знать, и тем меньше будет эта зона. В силу
этого, возможно, что в будущем не нужно будет сохранять весь мозг для сохранения
идентичности, а только один из его отделов или группу клеток, например, только гипоталамус.
Чем меньше этот орган, тем проще его извлечь и тем проще его или мгновенно криосохранить,
или поддерживать живым вне тела и мозга. Или содержать в неком состоянии стазиса, когда он
жив, но процессы крайне замедлены. При этом большая часть информации из мозга будет
внешней по отношению к этому ядру. Но при этом большая часть информации в памяти и без
того является лишней, вроде подробностей школьных отношений. Другая часть является
полезной, но если бы на ее место можно было бы загрузить еще более полезную, то значимость
ее бы уменьшилась: например, знание языков.
Binding problem имеет прямое отношение к тому, возможно ли выделить физически такой
коррелят сознания. Эта проблема имеет два уровня или формулировки.
Первый: каким образом я вижу зеленый квадрат и жёлтый круг. То есть как мозг понимает,
как связать срабатывание нейронов, реагирующих на круг, со срабатываниями нейронов,
реагирующих на желтый цвет, а не наоборот. Ведь известно, что отдельные участки визуальной
коры по отдельности обрабатывают признаки объектов.
На более общем уровне она звучит так: каким образом я сохраняю ощущение единства (и
непрерывности) сенсорного опыта при том, что процессы в мозгу носят распределенный
характер и под разные задачи включаются разные области?
Это можно описать и как проблема сравнения квалиа: если я найду один участок мозга,
которые переживает зеленый цвет, другой красный, а третий – звонкий звук, то каким образом я
могу сравнить все три ощущения и сказать, что цвета отличаются друг от друга, а звук от
цветов? Чтобы я мог их сравнить, они должны сойтись в одной точке.
Отсюда мы или должны прийти к точечному гомункулусу, или к идее о нелокальности
переживаемого опыта, то и другое попахивает квантовой мистикой, с помощью которой можно
объяснить все, что угодно, а значит объяснительная сила равна нулю.
Другой подход состоит в том, чтобы рассматривать квалиа как высокоуровневые свойства,
подобные числам. Например, представьте себе 7 камушков – их свойство, а именно их
количество 7, не находится локально в какой-либо точке этой группы.

Загрузка непрерывности
Здесь идея состоит в том, чтобы подключить небольшой чип к мозгу, к тем его отделам,
которые отвечают за переживания опыта, то есть являются нервным субстратом идентичности.
Подключить его таким образом, чтобы он участвовал в процессе его работы, хотя и не обладал
полной информацией о всех процессах в мозге. Чип должен обладать свойством непрерывного
кругового процесса обработки информации, то есть даже при отсутствии сигналов на входе он
должен как-то переваривать информацию по кругу.
В результате, после отключения мозга, непрерывность сознания будет находится в виде
непрерывного процесса на этом чипе. Более того, такой чип фактически уже создан – я имею в
виду протез гиппокампа крысы. Его подключали параллельно с живым гиппокампом. Но все же
факт сознательного существования людей с вырезанным гиппокампом говорит о том, что это не
тот орган, который, вероятно, нужен для сохранения сознания.
Другой вариант устройства для сохранения непрерывности сознания – это мгновенно
вырезать из мозга участок в момент смерти, который отвечает за часть процесса сознания.
Можно представить себе нечто вроде полого сверла или ружья, которое заточено на
выполнение этой операции.

Применимость проблемы копий в обыденной жизни

Кажется, что это только схоластическая проблему, но есть ситуации, когда она имеет
значение уже сейчас.
1. Вопрос об идентичности человека по прошествии большого времени или значительных
личностных изменений. Человек меняется в результате старения, инсульта, психоорганических
поражений, в измененных состояниях сознания. Вопрос об идентичности имеет место в
уголовной практике. Можно ли преследовать человека, который совершил преступление очень
давно или в измененном состоянии сознания – то есть в какой мере это один и тот же человек и
применимо преследовать старика за преступления, о которых он даже не помнит?
2. Вопрос о копиях возникает при хирургическом разделении полушарий, о чем пишет
Аргонов: Есть эксперименты, которые показывают, что отдельные полушария обладают
отдельными сознаниями, контролируют разные руки. Есть еще синдром множественной
личности. Наконец, есть случаи близнецов, сросшихся головами с общим мозгом, а именно
сестры Хоган – они имеют общие сенсорные данные, но не единое сознание – срослись они
областью таламуса.
3. Наконец, он переменим к идентичным младенцам-клонам, различие между которыми
неизмеримо.
Применение квантового компьютера для сохранения квантового сознания, если оно
существует
Если бы сознание было макроскопическим квантовым процессом (как полагают Пенроуз и
Хамерофф), то мы должны были признать, что существует способ долго удерживать такое
квантовое состояние (так, как это уже сделано в мозге), а также, что в мозгу имеется
определенный орган, его осуществляющий (например, группа нейронов, связанных
электрическими, а не синаптическими контактами и плотно прилегающих друг к другу). Раз
есть такой способ, то его можно реализовать и с помощью неких устройств, например, вместо
микротрубочек, соединив углеродные нанотрубки в некую конструкцию, затем подключить ее к
мозгу и перекачать (распространить) квантовое состояние на этот внешний квантовый
компьютер и затем там его применять. Поскольку это состояние взаимодействует со внешним
миров и меняется, производя некие вычисления, то трудно сказать, в какой мере к нему
применима теорема о запрете клонирования квантового состояния. Кроме того, само
перекачивание не будет клонированием, а скорее переносом кубита без изменения его
состояния.
Наконец, можно извлечь и сам орган, обеспечивающий квантовое сознание, так как
таковой орган должен обладать явным и отличным от окружающей среды мозга устройством.
В результате процесс загрузки сознания в компьютер не делается невозможным (как это
полагал Пенроуз, отрицая возможность классического ИИ), а даже в некотором смысле
становится проще. Для этого же можно использовать генетически модифицированные
нейроны, которые точно будут иметь те же микротрубочки, что и обычные и будут с ними
сочетаться.

Расширение сознание как инструмент переноса идентичности; локальный и

нелокальный подходы
Если сознание человека нелокально (под сознанием я имею сумму опыта здесь и сейчас,
состоящую из сейчас переживаемых квалий), то есть не реализуется некой маленькой
структурой внутри мозга, а реализуется совокупностью процессов во всем мозге, а именно,
неким процессом суммирования чувственных данных и решением на их основе, - то, добавляя
к мозгу новые части, мы можем расширить сознание так, чтобы оно включало и их. То есть
добавили орган восприятия ультразвука, и данные от него тоже присуммировались к моему
опыту здесь и сейчас. При этом суммирование, как мы договорились, происходит во всем
объеме мозга, а не в некой точке сознания, и, следовательно, можно расширить сознание очень
значительно.
То есть расширить переживание здесь и сейчас, чтобы оно одновременно включало много
опыта, от десятков органов чувств. При этом объем мозга, который это все делает, также будет
равен объему нескольких мозгов человека. И потом отдельные части этого мозга можно
отключить, в том числе и исходную, и это сделать постепенно, как если бы мы просто
перестали обращать внимания на неё. Этот перенос не есть традиционная загрузка, поскольку
при этом мы переносим не очень много информации об исходном человеке – например, мы не
переносим его личную память, но переносим его «способ суммирования».
То есть добавляя к мозгу новые части и отключая старые, мы перенесем непрерывность
процесса осознания на новый носитель. Или распространяем его на несколько довольно
похожих человеческих мозгов, что в принципе можно сделать, так как мозг человека и так
состоит из двух похожих полушарий, которые связаны информационной шиной – мостом
мозга, белым веществом. И к ней можно подключить третье полушарие.
Итак, у нас есть два пути:
Если сознание локально, мы можем пытаться вырезать и крионировать либо поддерживать
существование вне тела точно той области мозга, которая за это отвечает.
Если сознание нелокально, мы можем подключать к мозгу дополнительные структуры,
расширить сознание за их счет, и затем сохранить его в этих структурах (основной вопрос,
достаточно ли для такого переноса линейных причинных связей, то есть пучка проводов, или
нужны циклические сигналы или что-то более сложное, чем просто сигналы).
При этом можно предположить, что сознание локально в некой области мозга (гиппокамп,
или неокортекс), но внутри этой области нелокально. То есть выделив нужную область мозга,
можно начать ее расширять описанным выше способом.

Метерлинк об идентичности
В книге «Жизнь цветов» Метерлинка есть глава бессмертие. В ней М. пишет, что он легко
может представить себе существование бессмертного, бесконечного существа, но вопрос – что
общего у него будет с ним, человеком. И отвечает – память о некоторых событиях жизни,
причём память о множестве случайных и неважных элементов. Но затем он задаётся вопросом
– не странно ли, что носителем идентичности оказывается в общем-то маловажный элемент в
душевной и телесной организации человека – память о случайных событиях.

Самоидентичность человека уже значительно повреждена в течение его обычной жизни

Человек юридически идентичен от начала жизни и до конца, и также он полагает, что
идентичен и в трансцендентальном смысле. Но фактически:
1) Большинство мгновений жизни забывается
2) Сны резко забываются, демонстрируя разрывы непрерывности потока сознания
3) Память в детстве полностью сменяется памятью во взрослом состоянии
4) Цели человека почти полностью меняются каждые несколько лет
5) Внешний вид и социальный круг человека полностью меняется за жизнь
6) Человек настолько дисконтирует своё будущее, что не считает себя через 10 лет собой.
То есть если бы человек мог, он бы повысил свою самоидентичность, например, улучшив
свою память.

Взаимная поддержка способов реализации идентичности

Различные виды реализации идентичности поддерживают друг друга, когда один хромает.
Информация, непрерывность, индексная информация, социальная роль, квалиа, все они
работают одновременно для реализации идентичности в человеке, – не в том смысле, что это их
основная функция, а в том, что, благодаря им идентичность человека является такой жесткой и
однозначной. Благодаря этому комплексу я очень точно знаю, кем стану в следующий момент
времени, и если один из способов реализации идентичности дает сбой, то она поддерживается
иными способами - ни наркоз, ни забывание собственного имени, ни потеря памяти, ни смена
паспорта или гибель части мозга не могут победить огромную инерцию всей суммы различных
способов реализации идентичности.
Идентичность возникла как мощное эволюционное приспособление, а затем социальное
приспособление, так как она заставляет заботится именно о себе, своей еде, своей безопасности
в первую очередь и с небольшими исключениями. Наоборот, для вируса или делящейся клетки
концепция идентичности была бы эволюционно вредна.
Необходимым условием самоидентичности человека является неотделимость аппаратных
и программных средств в его мозге, которая реализуется через сложность биологии мозга.
В некотором смысле проблема идентичности подобна проблеме свободы воли – которую
обычно пытаются решить на низком уровне, рассуждая о детерминированности или
недетерминированности составлявших элементов. Но правильнее о ней рассуждать как о
высокоуровневом свойстве, как, например, речь, которая не зависит от свойств нейронов –
нейроны мало знают про речь.
В некотором смысле можно описать идентичность как соглашение с самим собой: момент
А1 соглашается считать момент А2 своим следующим, а момента А2 - момент А1 своим
предыдущим.

Копия и ее поражение в правах

В фильме «6ой день» Шварценеггера клонируют. Его клон-копия не знает, что он копия, и
рвется к своей семье, где встречается с оригиналом. Потом они вместе спасают семью, и клон
решает уйти в одиночное плавание, чтобы не мешать своему оригиналу жить с семьёй. Здесь
мы видим, что, хотя копий может быть много, но социальная роль есть только для одной. То
есть одна абсолютная копия имеет всё, а другая ничего. И копия является очевидным
претендентом на тот же ресурс, что и оригинал.
Поэтому я бы не очень хотел, чтобы у меня возникла копия, так как нам бы пришлось
решать, кто спит в моей кровати, тратит мои деньги, дружит с моими друзьями. Более того, я
боялся, что у копии есть основания желать убить меня, и никто меня не спохватится – и я также
понимаю, что она понимает, что я тоже могут хотеть ее убить.
Обнаружить себя утром копией, а не оригиналом, значит осознать мгновенное поражение
в права, равное утрате всей собственности, семьи и созданию большого риска для жизни. Грен
Иген хорошо описывает эти чувства копии в романе «Город Перестановок».
То есть нормально существовать копии могут только в некой цифровой реальности, где
ресурсы очень дешевы, и где существуют некие законы, реализующие равные права копии и
оригинала.

Развитие представлений об идентичности как суть жизни человека

Представление об идентичности - не просто какой-то случайная картинка в сознании. Это
закономерно развивающийся образ. У младенца нет представления о себе, потом оно четко
совпадает с границами тела, потом возникает знание о своем имени, и затем о местоимении»
«я», затем о собственной психике, независимой от тела, а также наращивание представлений о
себе и своих личных свойствах и своей индексной информации. Затем идентичность может
переносится на семью, или сужаться в точку чистого сознания-атмана.
Разные представления об идентичности будут означать и разную степень согласия на
замену себя на копию. Младенец вообще не сможет понять вопроса. А заботливой матери это
будет не важно. Чем эгоистичнее человек, тем важнее ему проблема самоидентичности, кстати.
Из этого следует возможность дальнейшего развития представлений об идентичности,
которые могут по-разному решать проблему копий.

Индексная информация по пробуждении утром

Утром я обнаруживаю собственную идентичность, сравнивая свои ожидания о своем
месте положении и наблюдаемую комнату, время года, свое отражение в зеркале и разные дела
и обстоятельства. На самом деле это не очень большой чек-лист.

Идентичность как common sense не тождественна ни информационной, ни

непрерывностной концепции идентичности
У нас есть социальное соглашение, что человек является одним и только одним с момента
рождения и до момента физической смерти, и при этом не является ни кем еще. Это я назвал
представление об идентичности с точки зрения здравого смысла.
Любые теории об идентичности должны стараться «add up» (как говорил Юдковски, есть
закон Игена: Its all add up to normality» – то есть сумма всех невероятных теорий должна давать
обычную реальную жизнь) – то есть достраиваться до обычного представления. То есть их
авторы пытаются придумать такой физических механизм, который в точности давал бы тоже
представление об идентичности, что есть у нас исходно. Однако все простые механизмы не
справляются с этой задачей.
1. Информационная теория не справляется, потому что знания двух летнего ребенка и 80
летнего старика полностью не совпадают, хотя это один и тот же человек, но в будущем.
2. Теория непрерывности процессов в мозгу – потому что при наркозе, эпилепсии,
ретроградной амнезии, даже просто при резком пробуждении сознание переживает разрыв с
полной потерей памяти о том, что оно делало в предыдущую секунду. Не говоря уже о такой
сложной ситуации как физическое разделение полушарий мозга, которые ведут к образованию
двух личностей. Некоторые люди пережили клиническую смерть в состоянии охлаждения
(провалились под лед, откачали через 4 часа), и в ходе этого состояния их мозг не работал.
Сейчас технологию охлаждения смертельно раненных внедряют в медицинскую практику -
нарушилась ли их идентичность в результате?
3. Теория о тождестве нейронов тоже несостоятельна, так как за время взросления
человека огромная масса нейронов в мозгу сменяется, не говоря уже о ситуации разделения
полушарий.

Копии невозможны без ИИ, и поэтому задача сводится к слиянию с ИИ

Невозможно научиться копировать мозг человека, не изучив его досконально. Или, по
крайней мере, не получив инструментов для такого изучения, например, в виде сканирования
мозга или нанороботов в мозгу. Поэтому работающие модели мозга будут созданы раньше, чем
копии конкретного человеке, и если мы сможем создать аналог мозга в компьютере, то сможем
создать и усиленный его вариант, то есть искусственный интеллект, превосходящий
человеческий. Который будет способен к дальнейшему самоапгрейду. То есть сверхИИ
возникнет почти одновременно с возможностью создавать копии – и он, собственно, и будет
осуществлять контроль над их созданием.
Не будет никакого механического сканера и телепортатора – будет
высокоинтеллектуальный компьютер, осуществляющий процесс создания копии.
Из этого следует:
1. Сам вопрос о правомерности создания копии, необходимой для этого точности, и
способах обеспечения идентичности может быть решен сверхИИ лучше, чем людьми-
философами. Это решение затем может быть обосновано и сделано понятным для людей в виде
текста или эксперимента.
2. Личность и сознание человека будут расширяться через взаимодействие с
искусственным интеллектом через нейромпланты, регенерацию мозга, и через нейро-
социальные сети – нечто вроде Фейсбука с мозговым интерфейсом. Это будет более важным
инструментом достижения бессмертия, чем создание отвлеченных копий.
 Иначе говоря, если ИИ считал состояние сознания и мозга некого существа, то тем самым
уже произошло слияние с ИИ, и вопрос о выделении из этого ИИ копии исходного существа –
вопрос вторичный.
Интересно, если нейроны из моего мозга непосредственно соединить с мозгом другого
человека через нервные окончания – то что будет? Единое сознание? Если сознание – это
процесс, то может ли оно, как волна, двигаться по разным участкам мозга, и потом перейти в
другой мозг?

Еще идентичнее, чем я

Обычно мы считаем, что копия менее идентична мне, чем моё следующее состояние
идентично мне-сейчас. Но интеллект обладает огромной силой оптимизации, и если мы будем
увеличивать степень сходства копии, а также степень передачи идентичности, то мы можем
сделать overkill – то есть сделать больше, чем нужно.
Следующее состояние возникает через 1/40 секунды в мозгу вместе со следующем циклом
его работы, грубо говоря. За это время мозг незначительно, но изменился. В целом мы считаем
эти изменения ничтожными. Но с вычислительной точки зрения это не так. В день в мозгу
гибнут миллионы нейронов, а 1400 новых нейронов рождается в гиппокампе, каждый из них
создает тысячи новых соединений. При этом мозг проходит более миллиона циклов работы за
день (скорость его замедляется ночью, 40 циклов в секунду – это верхний предел).
То есть в каждый следующий миг работы мозг отличается на один нейрон и тысячи новых
соединений. Если бы это был компьютер, это было бы огромной разницей. Причем большая
часть этих изменений носит характер хаотического разрушения и связана со старением и
смертью нейронов и утратой тех или иных элементов памяти. То есть она является шумом в
канале передачи информации от настоящего в будущее.
Если в копии не будет всех этих ошибок, то она будет более идентична мне, чем я в
следующий момент времени.
Марк Волкер рассматривает это на примере на примере мысленного эксперимента, где
человеку предстоит выбрать – или он переживет массивный инсульт, который сильно повредит
его интеллект, настроение и оставит перманентно калекой, или он будет заменен на точную
свою копию, в которой будут исправлены ошибки в сосудах, ведущие к инсульту. Здесь копия
будет заведомо лучше оригинала.

5.7. Предварительные выводы:

консервативный подход к решению проблемы
копий
Обзор представлений об идентичности в виде тезисов
1) Идентичность сохраняется по прошествии десятков лет, переживании комы,
клинической смерти, гибели части мозга, полного забывания личной истории. Тем не менее, мы
считаем, что это тот же самый человек. Однако полностью тождественную копию «за стеной»
не готовы признать идентичной. Вывод: идентичность не зависит от информации в мозге.
2) К «идентичности» применима теория Чалмерса о угасающих квалиа. Он рассматривает
плавный спектр промежуточных механизмов между роботом и человеком (заменяя по атому).
Допустим, что у робота нет квалиа. В результате получается, что-либо квалиа плавно затухают,
либо резко прекращаются в этом спектре промежуточных состояний. Оба варианты абсурдны.
Отсюда Чалмерс заключают, что робот тоже будет иметь квалиа. Тоже применимо и к
идентичности. Нельзя представить себе идентичность на 50 %, хотя можно построить
непрерывный спектр существ. В результате, либо все со всеми идентичны, либо каждое
состояние наблюдателя идентично только само с собой.
3) Если некто утверждает, что его идентичность прекращается каждую секунду,
опровергнуть это невозможно. Из чего следует абсурдность понятия об идентичности.
4) Проблема «идентичности» возникает, только когда возникает больше чем одна копия.
Если произошло масса невероятных трансформаций, но на выходе только одна копия, то
проблем с идентичностью нет. Если же некое существо разделяется на две копии в будущий
момент времени, то тут то и возникает проблема идентичности.
5) При этом она направлена в будущее – эта проблема есть только у того, существа,
которое разделится на копии, но её нет ни у одной из копий: каждая из них считает себя
идентичной своему прошлому.
 6) Более того, если разделение на копии произошло незаметно (никто не знает, что копии
были созданы: ни копии, ни оригинал), то проблема идентичности не возникает.
7) Следовательно, проблема идентичности возникает при планировании своих будущих
действий: мы не приспособлены для планирования действий двух одновременных копий
8) Но на самом деле это не так: Мы приспособлены к этому. Например, когда я составляю
план действий на завтра и на послезавтра (при условии, что в эти дни я занимаюсь разными
делами).
9) Отсюда возникает «расширенное понятие идентичности»: я идентичен всем своим
будущим копиям. Точно также, как я идентичен я-завтрашнему и я-послезавтрашнему.
10)Отсюда, если мне предложат такой способ путешествия на луну: пересылают копию, а
оригинал уничтожают, то я должен согласится при следующей смене формулировок: копию на
луну отправляют, но оригинал не уничтожают. А после завершения путешествия обе копии
объединяются через некую процедуру «слияние памяти».
Понятие об идентичности выдуманное (то есть искусственно создано философами), и оно
не может не приводить к парадоксам, сталкиваясь с нашими интуициями об идентичности.

Консервативный подход к проблеме идентичности

Консервативный подход состоит в том, что мы признаём, что не знаем окончательно,
каково решение проблемы идентичности, и поэтому мы должны выбирать те пути продления
жизни, которые наилучшим образом её сохраняют, независимо от того, какую интерпретацию
мы выбрали.
Консервативный подход состоит в отказе от суждения: мы не знаем, что есть
идентичность. Можно предположить, что в будущем мы будем это знать лучше, благодаря
исследованиям в области ИИ, исследованиям мозга, экспериментального исследованиям
сознания. Будущий сверхинтеллект сможет решить проблему идентичности лучше нас.
Консервативный подход состоит, что мы стараемся сохранить как можно больше
идентичности (например, замораживая мозг при крионике), но при этом не избегаем тех
подходов к продлению жизни, которые основаны на тождестве копии и оригинала (цифровое
бессмертие).

Прагматический подход к проблеме копий: выбор меньшего зла

Проблема достижения бессмертия с помощью копий должна решаться в два этапа. На
первом этапе мы не знаем, каковы условия сохранения идентичности. Поэтому мы просто из
всех зол выбираем меньшее.
На основании предпочтения меньшего зла можно сформулировать следующий принцип:
лучше иметь копию, чем ничего, и лучше иметь оригинал, чем копию. То есть, если
единственным шансом спасения от смерти является создание копии, то на это стоит
соглашаться. Но на создание копии как средство приятного транспорта соглашаться не стоит.
Если же есть возможность сохранить оригинал, то это лучше, чем создавать копию.
На втором этапе мы ждём от учёных будущего, что они найдут достоверный способ
доказательства идентичности, как философский, таки практический. Этот ответ должен быть и
окончательным ответом о природе времени и сознания, то есть он мягко говоря – не прост. Он
посложнее, чем просто продлять жизнь человеку.
С точки зрения теории принятия решения, всё просто – замену себя на копию, или перенос
в компьютер, следует рассматривать как 50 процентный риск умереть. Потому что мы не знаем,
что происходит при этом с идентичностью, и у нас нет оснований предпочесть одну гипотезу
другой. Соответственно, иногда 50 процентный шанс сохранить жизнь – это очень неплохо,
иногда стоит рискнуть, например, если это сулит бесконечно большой выигрыш, иногда это
неприемлемо.
Это позволяет ответить на вопрос о том, стоит ли соглашаться на путешествие на Марс
через копирование. Если это путешествие – вопрос жизни и смерти, то тогда стоит. Если же это
прогулка ради собственного удовольствия, то тогда, наверное, безопаснее отказаться.
Причём и идея о всемирном атмане, и идея чистого материализма как раз наиболее
благоприятствуют представлению о том, что для тождества копий достаточно тождества
информации. А идея об идентичности как непрерывности не благоприятствует.

Копии и теория принятия решений

Проблема копий – это проблема теории принятия решений, а не физическая или
информационная проблема. Ведь интересен только выбор между копированием и
некопированием – соглашаться ли на копирование. Если процесс копирования происходит
естественным неизбежным путем, то тут нет выбора, нет и проблемы копий. Человек вряд ли
сможет возражать на то, что атомы в его теле заменяются и в силу этого он утрачивает
идентичность.
Также если и многомирная интерпретация верна, то человек каждый миг разделяется на
много копий, но опять же, здесь нет никакого выбора. Можно по этому поводу страдать или
радоваться, но даже на процедуру планирования это не сильно влияет, если считать доли копий
как вероятности.
Основная проблема при разветвлении миров в многомирной интерпретации квантовой
механики – то, что я могу не сомневаться, что в следующее мгновение я окажусь во множестве
маловероятных миров, в которых, скорее всего, буду страдать – то есть что на мой дом упадет
самолёт и так далее. То есть если я считаю, что я – это все мои копии, независимо от их
вероятности, то число странных копий в следующую секунду будет многократно больше числа
нормальных копий.
Единственный способ не думать так – это считать, что я оказываюсь одной из копий
только с некой вероятностью, пропорциональной доле миров, которой эта копия существует.
То есть, если считать, что я – это все мои копии, и что многомирная трактовка верна, то
следующее мгновение будет радикально отличаться от всех прошлых и не в лучшую сторону.
Это делает всякое планирование невозможным. И на этом фоне проблема создание копий
«обычным способом» в компьютере просто меркнет.
Особенно эта ситуация обостряется, если считать несколько слившихся копий за одну. То
есть когда 100 копий-следующих моментов находятся в абсолютно одинаковой обычной
ситуации, и три в разных экстремальных. Если счесть эти сто за одну, то большинство копий –
это именно странные ситуации.
Можно снять проблему копий, если вообще не думать о будущем – но тогда нет ни
проблемы смерти, ни проблемы бессмертия, ни вообще какой-либо целенаправленной
деятельности или мышления.
Машина времени не создает проблему копий, хотя создает копии. Если я вернулся в
прошлое и разговариваю с собой, потом дожил до некого момента в будущем, а затем снова
вернулся в это прошлое, то там в прошлом будет три мои копии, весело разговаривающие друг
с другом, но нет «проблемы копий», так как «я-первый» знаю, что неизбежно затем стану
второй копией, а потом и третьей. Из этого следует, что если бы у нас была некая «связь с
будущем», то это могло бы как-то помочь решить проблему копий.
Бессмертие и идентичность – это не продукт низкоуровневой физической реальности,
которую можно измерить экспериментом.
http://lesswrong.com/lw/pm/identity_isnt_in_specific_atoms/ (Юдковски об этом) Это продукт
высокоуровневой реальности, которая создается системой целей. Я – это то, что я хочу, чтобы
было мной. Иногда я хочу быть тем же самым в следующий момент времени, иногда стремлюсь
к множеству копий с похожими признаками, иногда я стремлюсь к радикальным изменениям
внутреннего состояния или общих принципов функционирования.
При эволюции системы целей у существа побеждают те цели, которые рассчитывают на
более длительное самосохранение. Некоторые цели быстро исполняются и забываются. Другие
цели стремятся сохранить себя в виде главной цели, и именно они доминируют с течением
времени.
Невозможно рассуждать о копиях, не принимая в расчёт многомирное бессмертие.
Нельзя забывать, что бесконечно много моих копий существует и будет существовать за
счет бесконечности вселенной, многомирной интерпретации и хаотической инфляции. Таким
образом вопрос о том, что сейчас создадут 10 моих копий упирается в то, что уже существуют
миллионы миллиардов моих копий, и на фоне их существования добавление ещё одной копии
не играет никакой роли.

Вычленение участка мозга, отвечающего за идентичность

Можно экспериментально исследовать, какая область мозга отвечает за идентичность,
рассматривая разные случаи увечий (или ставя опыты по временному отключению). Вполне
логично предположить, что за идентичность отвечает не весь мозг, так как огромное число
людей сохраняют идентичность, несмотря на значительные повреждения мозга.
Однако если мы предположим, что идентичность равномерно распределена по мозгу, то
тогда получится, что идентичность не бинарная функцию, а убывает постепенно. (напоминает
логику Чалмерса с «угасающими квалиа»). Однако идея о том, что кто-то будет идентичен мне
на 50 % абсурдна, поскольку размывает смысл идентичности.
Или, если продолжить мысленный эксперимент по удалению по одному нейронов и
наблюдению, сохраняется ли идентичность, то можно обнаружить «ключевой» нейрон, который
ее сохраняет. Это тоже выглядит довольно абсурдно.
 Всё же предположим, что мы выделили некий кусочек мозга, который отвечает за
идентичность, положим, что это – гиппокамп (правда, он парный у обоих полушарий, так что
тогда придётся признать наличие двух идентичность у каждого человека), в котором
интегрируются сенсорные переживания для последующего запоминания. По отношению к
нему остальные части мозга являются внешними подключаемыми функциями.
Тогда возникает идея выделить эту область мозга, содержащую идентичность (а это в
любом случае не весь мозг, например, спиной мозг явно ненужно сохранять – но некоторые
думаю, что нужно) и сохранять ее живой вплоть до воскрешения.
Чем меньше живая область, тем проще ее сохранять в живом виде, в питательном растворе
(хотя даже гиппокамп стареет), и тем проще ее охладить и крионировать и криосохранять.
Гиппокамп весить только несколько грамм.

Человеческая идентичность как постоянно развивающаяся комплексная социально-

биологическая адаптация
Итак, мы выяснили, что есть множество определений идентичности, каждое из которых
определенным образом укоренено в реальности, и которые связаны с единством тела, наличием
субъективного опыта, способностью самораспознавания, результатами социального узнавания,
индексной информацией, непрерывностью памяти о прошлом, необходимостью и
способностью планировать будущие поступки и нести ответственность за их последствия.
Это ощущение идентичности является результатом длительной биологической, затем и
социальной эволюции. Человеческий мозг имеет отдельный участок для распознавания лиц и
учета близких родственников, а также автоматически вычисляет свое место в социальной
структуре. Кроме того, идентичность детей необходима для передачи своих генов, и
большинство животных понимают это (львы, едящие чужих котят). Кроме того,
предвосхищение собственной боли лежит в основе планирования, и такое переживание эмоций,
как, например, страх, невозможно без ощущения идентичности с будущими состояниями.
Иначе говоря, в мозгу млекопитающего уже заложены механизмы, которые вычисляют личную
идентичность, и которые действуют автоматически. Некоторые методы психотерапии работают
через преодоление этих механизмов, например, совет Карнеги «живите в отсеке сегодняшнего
дня» для преодоления чувства тревоги. Это прошитое чувство идентичности трудно заметить и
изменить, так как оно реализуется на аппаратном уровне.
Более того, у человека эта животная идентичность модифицирована социальными
настройками, такими как распознавание родственниками, чувством членства в группе,
философскими идеями.
Далее, идентичность развивается и усложняется как в ходе эволюции (у вирусов все копии
считаются за одну), так и в ходе личного развития человека. Если в младенчестве его
идентичность целиком определена ДНК, а затем социальной средой и информацией, то чем
человек старше, тем в большей мере он способен сам переопределять свою идентичность,
например, принимая решение о проблеме копий, и лететь или нет на Марс в виде цифрового
слепка.
Кроме того, различные составляющие идентичности присутствуют одновременно у
человека, и способны восстанавливать те части идентичности, где она была нарушена.
Например, непрерывность долговременной памяти помогает восстановить идентичность при
разрыве потока сознания при наркозе. Непрерывность социальной распознавания и тела
сохраняет идентичность даже для человека в коме или при амнезии. Но в момент физической
смерти связь идентичностей друг с другом рассыпается.
Итак, человеческая идентичность – это группа из нескольких элементов, которые
поддерживают друг друга и постоянно развиваются в направлении все большей личной
ответственности за выбор идентичности.
Однако, с другой стороны, идентичность все время адаптируется к меняющимся условиям
среды. Возникновение технологий копирования и загрузки сознания бросает вызов
устоявшимся представлениям об идентичности, которые проявляются в виде разных
парадоксов. Так или иначе, произойдет новая адаптация и победят те представления об
идентичности, которые copy-friendly. Одновременно появятся новые способы обеспечения
идентичности и уникальности, нечто вроде цифровой подписи или блокчейн.
При всем этом роль квалиа и сознания нам пока не понятна, и поэтому я предлагаю
консервативный подход к проблеме копий: стараться сохранить как можно больше разных
способов передачи идентичности.
Глава 6. Бессмертие и глобальные
катастрофы
Необходимость предотвращения глобальных катастроф для достижения бессмертия
Очевидно, что необходимым условием достижения бессмертия является отсутствие
глобальной катастрофы. Человеку необходимо не только бессмертие его тела, мозга и сознания,
но и бессмертие поддерживающей его цивилизации и вселенной.
Чем больше продолжительность жизни человека, тем большее значение для него
приобретает риск глобальных и региональных катастроф, поскольку на длительных
промежутках времени даже маловероятные события становятся реальными.
Парадоксальным образом именно те технологии, которые могут обеспечить бессмертие
человека, могут и привести к гибели цивилизации. Управление биологической материей может
привести к созданию супервирусов, которые уничтожат все живое на Земле, но одновременно
может остановить старение и обеспечить регенерацию тела и пересадку мозга.
Нанотехнологии могут создать практически бессмертное человеческое тело с огромной
живучестью и способностью к регенерации, но одновременно могут привести к созданию
серой слизи и нанотехнологического оружия.
Загрузка сознания в компьютер равносильна созданию ИИ, а ИИ может стать враждебным
и уничтожить всех людей.
Каждый следующий уровень технологий защищает здесь от угрозы смерти, возникшей на
предыдущем – киборгизированному телу не страшны биологические вирусы, а загруженному
сознанию не страшно размножение нанороботов на планете – оно ведь может переместиться на
спутник.

Каждая сверхтехнология может как привести к бессмертию, так и к глобальной

катастрофе
Исходя из темпов развития новых технологий, разумно ожидать появления в 21 веке по
крайней мере трёх сверхтехнологий:
 Биотехнологий, как власти над миром живой природы
 Нанотехнологий, как как власти над материей на атомарном уровне
 И искусственного интеллекта как власти над информацией.
Каждая из этих сверхтехнологий по отдельности могла бы создать почти бессмертного
человека. Например, при помощи биотехнологий достижима неограниченная способность к
регенерации органов, победа над старением, клонирование запасных тел, что может позволить
телу человека жить сотни лет.
С помощью нанотехнологий можно произвести киборгизацию тела на клеточном уровне,
постепенно заменяя клетки на наномеханизмы, и таким образом создать почти бессмертное
тело.
С помощью искусственного интеллекта можно разработать многие новые пути продления
жизни, а также реализовать задачу переноса сознания в компьютер. Если сознание будет
перенесено в компьютер, то время его жизни будет равно жизни самой цивилизации – точно
также, как копии книг существуют, пока есть цивилизация.
С другой стороны, каждая из сверхтехнологий обладает потенциалом уничтожить всё
человечество, то есть привести к вымиранию людей как биологического вида.
Биотех позволяет создать вирусы с высокой вирулентностью, нанотех – серую слизь и
другие виды нанотехнологического оружия, ИИ может оказаться опасным для человечества, и
решить уничтожить его. Я написал книгу «Структура глобальной катастрофы», где подробно
рассматриваю различные риски вымирания человечества.
Основная задача таким образом состоит в том, что направить развитие сверхтехнологий не
на создание оружия, а на медицину. Реализация этой задачи видится через объединение
планеты (то есть устранение государств и возможности войн между ними), создание всемирно
системы контроля над разными видами опасных технологий (типа МАГАТЭ, но эффективнее и
основанное на тотальном компьютерном наблюдении), и через рост сознательности людей и
общества в целом.

Глобальные катастрофы как, возможно, основная причина смерти людей в будущем

В каждую эпоху была основная причина смертности людей. В неолите это была
младенческая смертность и войны между кланами. В 6 веке – эпидемии оспы. В 19 веке
туберкулёз. В 20 веке главной причиной является старение, которое проявляется через два
основных фактора – сердечно-сосудистые заболевания и рак. Победа над одной причиной
смертности выводит в главные другую причину. Глобальные и региональные катастрофы могут
стать главной причиной смерти в будущем.
В книге «Структура глобальной катастрофы» я провел оценку рисков, и пришёл к выводу,
разделяемому и другими исследователями, что вероятность глобальной катастрофы, ведущей к
полному человеческому вымиранию, в 21 веке составляет около 50 процентов, и в первую
очередь она связана с экспоненциальным развитием новых технологий. Иначе говоря, средняя
ожидаемая продолжительность жизни нашей цивилизации имеет порядок 100 лет. Очевидно,
что люди (точнее, новорожденные) не могут иметь среднюю продолжительность жизни
большую, чем у их цивилизации.
Даже если несколько человек ненадолго переживут гибель цивилизации в бункере, это не
повлияет на ожидаемую продолжительность жизни основной массы людей. Если же
цивилизация сможет возродится после большой катастрофы, то тут хотя бы есть шанс на
воскрешение.
Таким образом, предотвращение глобальных рисков является одной из основных задач по
достижению бессмертия в наш исторический период, пока люди сконцентрированы на одной
маленькой планете.
Только если скорость расселения человечества в космосе будет опережать скорость
действия создаваемого при этом оружия, то риски глобальной катастрофы отступят на второй
план. Пример: В прошлом луки и стрелы били на сотни метров, а корабли плавали на тысячи
километров, сейчас же дальнобойность ракет опережает средства транспорта для людей.

Система защиты от глобальных рисков и сверхИИ

Другой шанс победить проблему глобальных рисков – это создать очень мощную систему
защиты, которая надёжным образом снизит глобальные риски. Пока удаётся представить себе
только одну систему такого рода – это система искусственного интеллекта, которая
контролирует все заселённое пространство и превосходит людей в интеллекте, и при это
обладает системой целей, нацеленной на предотвращение глобальных катастроф и сохранение
жизни людей. Иначе говоря, это должен быть так называемый Дружественный ИИ. Но само
создание такой системы сопряженно с неизмеримыми пока рисками, поскольку гораздо проще
создать недружественный ИИ.
Чтобы создать опасный ИИ, не нужно иметь ясности по проблемам квалиа. Этому ИИ
вполне достаточно понимать законы модификации вирусов гриппа, чтобы уничтожить почти
все население планеты. Но создать Дружественный Ии, не поняв, что такое квалиа,
невозможно. Поскольку он тогда может заменить людей на филозомби, грубо говоря. Остаётся
надежда, что сам ИИ сможет разобраться с квалиа и объяснить нам, что это и что с этим делать.
Итак, для спасения от глобальных катастроф нам нужен ИИ, или даже точнее сверхИИ,
который может получится из ИИ, способного к рекурсивной самооптимизации, то есть к
самоусилению. С другой стороны, сам процесс самооптимизации такого ИИ может быть или
неустойчивым, или вести к утрате его базовых целей, или привести в конечном счете к
разрушению или зависанию такого ИИ – то есть к той или иной глобальной катастрофе.
Это может быть, например, так: чем выше уровень ИИ, тем быстрее он может
оптимизировать своё внутреннее состояние, и внешний мир в соответствии со своими целями.
Соответственно, сверх ИИ сможет оптимизировать свои состояния очень быстро, буквально за
один шаг. Иначе говоря, чем выше интеллект, тем быстрее он достигнет всех своих целей.
СверхИИ достигнет их мгновенно. После чего остановится.
Чем дольше живёт человек, тем большим является для него риск погибнуть в глобальной
или региональной катастрофе, так как их вероятности не зависят от его возраста (но растут во
времени в нынешний период). Поэтому, если у человека ожидаемая продолжительность жизни
10 лет, то он может смело игнорировать риски глобальной катастрофы, но если 100, то он
игнорировать их не может.
Чем дольше человек живёт, тем важнее для него становится задача предотвращения
глобальных катастроф, так как именно глобальная катастрофа становится наиболее вероятной
причиной его смерти.
Гипотетически можно представить себе одиночку, который выжил в
постапокалиптическом мире за счёт многомирного бессмертия, и если: а) глобальные
катастрофы весьма вероятны и б) теория о многомирном бессмертии верна, – то для каждого
отдельного человека это один из самых вероятных сценариев будущего опыта.
Региональные и глобальные, но не окончательные катастрофы
Кроме того, есть риск гибели от региональных катастроф – войн, природных катаклизмов.
Для современного человека этот риск составляют 1-2 процента и пренебрежим на фоне
остальных.
И еще есть «почти глобальные катастрофы» – то есть катастрофы, которые охватывают
всю поверхность Земли, но не приводят к полному вымиранию людей, а только, допустим, к
гибели 90 процентов. Атомная война или эпидемия может привести к таким последствиям. Для
глобальной судьбы цивилизации такая катастрофа незначительна – цивилизация залечит её
раны за 100 лет, но для большинства людей она означает смерть и утрату на надежду на
бессмертие в этой жизни.

Задача бессмертия цивилизации

Предотвращение глобальных катастроф – это реализация задачи бессмертия цивилизации,
то есть словами А.Кононова, её неуничтожимости.
Бессмертие цивилизации и бессмертие личности – это на самом деле одна задача на
разных уровнях, и эти уровни постепенно сближаются. Личность не может существовать без
поддерживающей её цивилизации. Но и переход цивилизации на новый, космический уровень
её существования невозможен без радикального изменения человеческого тела.
Но возможны ситуации, когда эти две задачи друг другу противоречат.
Допустим, некая инвестиция в исследования в сто раз (с 0,1 до 10 процентов) увеличит
шансы нынешнего поколения дожить до бессмертия, но на 1 процент сократит суммарные
шансы человечества выжить (с 80 до 79 процентов). В принципе это верно для любого
ускорения научных исследований в ущерб оценки их безопасности. То есть выбор в сторону
этого исследования радикально повышает шансы достичь бессмертия для конкретного человека
в этот момент времени, но в целом для человечества это вредно.

Что важнее: бороться за личное бессмертие или против глобальной катастрофы?

В своей книге о глобальной катастрофе я привел оценки различных авторов, которые
сходятся на том, что вероятность глобальной катастрофы и человеческого вымирания в 21 веке
составляет 50 процентов, и возможно даже, эта величина занижена.
Глобальная катастрофа означает тотальное торжество смерти, и если отвлечься от
многомирного бессмертия – то и личную смерть наблюдателя.
Таким образом, шансы молодого человека умереть от старения и от глобальной
катастрофы примерно равны.
Может создаться впечатление, что борьба за бессмертие является преждевременной и
лишней в мире, наиболее актуальной проблемой которого является угроза глобальной
катастрофы. Более того, развитие некоторых наилучших способов продления жизни –
наномедицины, управления геномом, ИИ – увеличивает и шансы глобальной катастрофы, так
как способствует развитию обоюдоострых технологий.
С другой стороны, обычный человек может очень мало что сделать, чтобы уменьшить
вероятность глобальной катастрофы – более того, почти нет никаких измеримых доказательств
того, что он действительно этого достиг, кроме разве что факта, что катастрофа не произошла
за отчетный период.
То есть уменьшение рисков глобальной катастрофы не может быть измерено через
небольшие постепенные шажки. Кроме тех случаев, когда это как-то удалось связать с
определённым количественным параметром, который можно измерять. Например, борьба за
мир в 1970-80 годы достигла успеха, привела к разоружению сверхдержав и ослаблению
международной напряженности, что измеримым образом снизило риск ядерной войны.
Тоже касается и борьбы за снижение СО2, результаты которой можно непосредственно
отслеживать в каждый момент времени. Однако только некоторые виды глобальных катастроф
измеримы таким образом. Риск создания недружественного ИИ не поддаётся никакой
количественной оценке. Можно оценить долю инвестиций в проекты по предотвращению
глобальных рисков или долю людей, которые знают о проблеме, но и тут нельзя быть
уверенным в положительной корреляции этих факторов и снижения рисков.
То есть вклад отдельного человека в предотвращение глобальных рисков может быть одна
миллионная, и он никак его измерить не может. Ему даже трудно решить, не ухудшил ли он
ситуацию – не привнёс ли новую идею биотеррористам, или не направил ли усилия стран мира
в ложное русло (борьба с ветряными мельницами).
Но вклад в личное продление жизни и достижение той или иной формы бессмертия
гораздо более реален и измерим. То есть человек может увеличить свою ожидаемою
продолжительность жизни на 10-20 лет за счёт здорового и безопасного образа жизни,
инвестировать в научные исследования, сохранять информацию о себе для цифрового
бессмертия, подписать криоконтракт. Если он этого не будет делать, он все равно умрёт.
То есть, даже если шансы глобальной катастрофы равны 90 процентам, то при
приложении усилий шансы на бессмертие составляют 5 процентов (из 10 оставшихся), а при
полном отсутствии усилий – 1 процент. (Это условные цифры, но они мне кажутся весьма
близкими к реальным).
Борьба за бессмертие должна стать позитивной альтернативой предотвращению
глобальных катастроф – занятию неблагодарному, так как результат его неизмерим и
недоказуем. Заинтересованные в бессмертии люди будут более склонны оценивать глобальные
перспективы цивилизации и более заинтересованы в ее длительном сохранении. Лучше
бороться за личное продление жизни, чем стать шахидом, взрывающем пояс со взрывчаткой в
метро или распыляющим споры сибирской язвы.

Immortality Tradeoff: шансы на бессмертие vs шансы глобальной катастрофы

Если главной целью является личное бессмертие, то для человека в начале 21 века
наилучшей альтернативой является максимально быстрое развитие ключевых технологий,
однако если мы стремимся к максимальному предотвращению глобальной катастрофы, то,
вероятно, нужно более медленное и осознанное развитие технологий.
Эту развилку можно продемонстрировать следующим мысленным экспериментом.
Допустим, некто А знает, что он может повысить свои шансы на радикальное продление
жизни, если в лаборатории разработаю вирус, который уничтожает все сенесцентные и раковые
клетки. Это повышает его шансы на бессмертие с 5 процентов до 50. С другой стороны,
известно, что есть шанс 1 на 10 000, что контроль над этим или аналогичным вирусом будет
утерян, произойдет всемирная эпидемия и гибель человечества. Если А исходит исключительно
из ценности собственной жизни, то риск погибнуть от эпидемии в 0,01 процента для него
пренебрежимо мал на фоне шанса выигрыша в 45 процентов. То есть для него рационально
продолжить создание этого вируса.
С другой стороны, если в мире есть много субъектов А1, А2, … , А1000, …, А10000,
каждый из которых создает свой индивидуальный вирус для продления жизни, то шансы на то,
что хотя бы один из этих вирусов приведет к пандемии близки к 1. В этом случае субъект Б,
который не разрабатывает ни один из этих вирусов, должен быть заинтересован в том, чтобы
все такие разработки были запрещены.
Это не умозрительные пример. Перспективная технология выращивания органов человека
внутри животных с помощью создания животных-химер для трансплантации органов была в
90-е годы запрещена на основании предположения о том, что такие химеры могут стать
биореактором по адаптации животных вирусов к человеку. При этом вероятность
возникновения такого вируса в данной ситуации оценить сложно, и оценки могут колебаться от
0 до 1. Сейчас этот мораторий постепенно снимается, так как научились делать линии
стерильных животных.
Причем чем мощнее технология, тем большие шансы на продление жизни она дает, но и
тем больше шансы, что она выйдет из-под контроля. И самые рискованные здесь
искусственные вирусы, нанороботы и искусственный интеллект.
С другой стороны, есть способы борьбы за продление жизни, которые более безопасны,
intrinsically safe – то есть безопасны по самой своей природе. Это:
 лекарства от старости
 крионика
 киборгизация тела
 цифровое бессмертие и сканирование мозга (хотя тут уже риск создания ИИ)

Бессмертие цивилизации и конечность существования вселенной

Понимание возможности пережить «смерть Вселенной», в первую очередь, необходимо
нам для того, чтобы не отчаиваться в нашей нынешней борьбе за продление жизни и
бессмертие. Точно так же, как и понимание того, что превращение Солнца в красный гигант
тоже не конец, так как земная разумная жизнь сможет улететь к другим звездам. Различные
физические теории говорят о конечности существования вселенной.
Уже сейчас наша вселенная не молода. Звезды возникают со скоростью в 5 процентов
от максимальной, которая была достигнута несколько миллиардов лет назад. Очевидно, что
вселенная перестанет быть такой, какой мы ее видим сейчас, уже относительно скоро в
космологическом масштабе, а именно, через несколько десятков миллиардов лет (а может и
раньше). Звезды солнечного типа станут очень редки, а планеты земного типа перестанут
возникать вовсе из-за переизбытка тяжелых металлов. Останутся только тусклые красные
карлики и черные дыры. Вселенная стареет у нас на глазах.
Есть несколько моделей конца вселенной:

• Большой разрыв – ускоряющееся расширение вселенной разрывает все на части.

• Плоская вселенная и тепловая смерть
• Разрушение фальшивого вакуума – мгновенная гибель
• Вечная инфляция – одни части вселенной гибнут, другие продолжают расширяться.
• Большое сжатие – гравитационные силы сживают вселенную в новую сингулярность

Выбор между ними зависит от геометрии вселенной, которая определяется уравнениями

общей теории относительности и, в первую очередь, от поведения неизвестного нам пока
параметра – тёмной энергии. То есть вселенная может или снова сжаться в точку, или начать
неограниченно расширяться с возрастающей скоростью, или стать плоской и холодной. Кроме
того, есть такой сценарий, как фазовый переход фальшивого вакуума, который может
произойти в любой момент – то есть это такая внезапная смерть вселенной.
Большой разрыв – Big Rip – может наступить раньше всех этих сценариев, так как мы
видим сейчас по наблюдениям удаленных сверхновых, что вселенная уже ускоренно
расширяется за счет темной энергии. Это может произойти уже через несколько десятков
миллиардов лет, а может быть и еще быстрее. И этот сценарий пока имеет наибольшие
экспериментальные подтверждения.
То есть, наиболее вероятен наиболее быстрый конец вселенной, в ходе которого энергия
расширения будет экспоненциально нарастать, галактики отделяться друг от друга, за 3 месяца
до конца Землю оторвет от Солнца (правда, к тому времени ни Земли, ни Солнца уже не будет
по естественным причинам), а в последние мгновения и ее порвет на части.
Второй по вероятности – это плоский сценарий, где вселенная может неограниченно
долго, но в ней не останется ни частиц, ни черных дыр. Этот сценарий даёт возможность
гораздо более длительного существования цивилизации, обычно речь идет о триллионах лет,
когда будут догорать последние звезды.
Сценарий вечной инфляции мало отличим по своим последствиям для локального наблюдателя,
так как при нем тоже может произойти большой разрыв или плоский сценарий.
Будущая сверхцивилизация, в которую, возможно, разовьётся наша земная цивилизация,
будет наделена колоссальными вычислительными и энергетическими ресурсами и если она
преодолеет угрозы собственному существованию от самой себя, то она могла бы существовать
практически вечно, осваивая одну галактику за другой – если бы не угроза конца вселенной.
Есть несколько возможных способов пережить гибель вселенной.
Основная идея их в том, что вселенная не гибнет целиком – то есть речь не идет об
исчезновении некого физического процесса навсегда. Где-то и когда-то возникнет новая
вселенная, просто потому что в природе заложен механизм создания вселенных из ничто, и этот
механизм не может исчерпаться.
Более того, вероятно, что новые вселенные будут связаны теми или иными причинными
связями с нашей вселенной.
Возможные способы пережить смерть вселенной:
1. Переход, бегство в параллельную вселенную. У Грега Игена в романе «Диаспора» во второй
его половине подробно рассмотрена эта тема. Существование параллельных вселенных
возможно как в виде непересекающихся плоскостей в пространстве больше, чем 3 размерности,
так и в виде квантового мультиверса. http://en.wikipedia.org/wiki/Diaspora_(novel)
2. Использование энергии сжимающейся вселенной для производства неограниченного
количества вычислений. Эта идея есть у Типлера и называется Точке Омега. Типлер в книге
«Физика бессмертия» (1994) рассматривает сценарий пульсирующей Вселенной. Он полагает,
что сверхцивилизация может за конечное время покорить всю материю во вселенной, и к тому
времени, когда вселенная начнёт сжиматься, цивилизация сможет подготовится к этому
событию. Сжатие Вселенной по Типлеру будет происходить неравномерно, и в районе
окончательного сжатия произойдёт бесконечно много осцилляций сжимающейся вселенной,
которые дадут этой сверхцивилизации бесконечно много энергии и субъективного времени для
вычислений. Это завершение физического времени, сопровождающееся одновременно
экспоненциальным ростом интеллекта сверхцивилизации, Типлер называет «точкой
Омега». Аналогичным образом можно использовать и энергию большого разрыва. Точно также
можно использовать и энергию расширяющейся вселенной для бесконечного множества
вычислений, если верна другая теория конца вселенной.
3. Использование черных дыр как вечных убежищ, так как время там течет по-другому.
Возможно, черные дыры могут пережить Большой разрыв. То есть идея в том, чтобы прыгнуть
в черную дыру, а потом как-то ее покинуть – ведь информация покидает черные дыры по мере
их испарения. Об этом теория Хокинга. Или использовать черные дыры как транспорт в
следующую вселенную.
4. Создание новой вселенной с заранее заданными свойствами, возможно, опять же с помощью
черной дыры. Теория Ли Смолина об этом. Он говорит, что естественный отбор приводит к
тому, что возникают такие вселенные, которые могут порождать еще больше вселенных, и
вероятно, это происходит с помощью черных дыр, которые создают новые вселенные в своей
точке сингулярности. Но на самом деле наша вселенная оптимизирована не только на создание
черных дыр, но и на создание разумной жизни, и возможно, она уже была запрограммирована
другой цивилизацией, которая жила в предыдущей вселенной, чтобы мы нашли ее следы? Или
процессы естественного отбора в размножении вселенной требуют участия не только черных
дыр, но и разума, и в этом случае шансы на то что, некий наш физический эксперимент пойдет
наперекосяк и приведет к созданию черной дыры и-или новой вселенной многократно
возрастают.
5. Использование информационных каналов между старой и новой вселенными. Если наша
вселенная заменятся следующей, то как бы ни был брутален переход между ними,
определенное количество информации должно передаваться, и это можно использовать.
Особенно вероятно это в случае пульсирующей вселенной, но и при распаде фальшивого
вакуума какое-то количество частиц попадает в новую вселенную.
6. Предотвращение гибели вселенной. Если мы полностью овладеем материей во вселенной, то
мы сможем, возможно, управлять и ее судьбой, манипулируя большими массами материи.
7. Сверхсветовое путешествие в другую часть вселенной, которая пока не разрушается.
8. Использование некого варианта многомирного бессмертия, где нам достаточно наших копий
в другой вселенной. Всегда найдутся другие вселенные, где есть разумные цивилизации,
которые с достаточной точностью совпадают с нашей, но в которых смерть вселенной наступит
позже. (Конечно, они могут знать дату смерти своей вселенной, и поэтому в этом будут
отличаться от нас.) В любом случае, информация об отдельных личностях и базовых ценностях
может полностью совпадать.
9. Путешествия во времени. Научится управлять течением времени и не зависеть от
неизбежных событий во времени. Либо снова и снова отправляться в прошлое, чтобы избежать
нависшей катастрофы.
10. Управление темной энергией и космологической инфляцией. Управляя ею, можно создавать
новую материю, энергию и пространство.
11. Кротовые норы и другие формы искривления пространства. Использование их для перехода
в другую вселенную либо как убежищ для переживания вселенной. Запускать новые
параллельные вселенные как ответвления этой.
12. Уход на планковский уровень миниатюризации. Возможно, на этом уровне вселенная не
разрушается и не создаётся.
13. Использование квантового мультиверса – всегда найдется такая ветвь мультиверса, которая
не погибнет. А если научится переходить в уже разошедшиеся ветви квантового мультиверса,
то можно обойти момент конца вселенной и попасть в новую вселенную.
14. Использование Больцмановских мозгов, то есть флюктуаций вакуума, в случае
тепловой смерти вселенной – для производства вычислений и самосознания.
15. Спрятаться в математической вселенной. Эта идея лежит в основе романа «Город
перестановок» Грега Игена. То есть закодировать себя в виде числового ряда, развивающегося
по определенному закону, и не зависящему от того, что именно в нем считается.
16. Изучить процесс возникновения вселенной из ничто и создать собственную вселенную
с заданными свойствами либо возможностью коммуникации. Например, с помощью
столкновения частиц в коллайдере. Возможно, мы уже в такой вселенной: Are we living in a
designer universe?
17. Создать ИИ с бесконечной способностью к самопгрейту и поручить решить ему эту
задачу, или хотя бы задачу производства бесконечного количества вычислений до конца
вселенной. Он сможет создавать виртуальные миры с бесконечно медленным ходом времени, то
есть аналог точки Омега Типлера, но без использования энергии сжатия, а мб с помощью
черной дыры или других способов организации вычислений.
18. Исследование и использование природы актуальности. Либо все возможные вселенные
актуальны, либо источником актуальности является человеческое сознание. В последнем
случае оно неразрушимо на базовом уровне, и должно предотвратить гибель вселенной, либо
может быть использовано для этого.
19. Мы живем в симуляции и находим способ убедить ее хозяев ее не отключать.
20. Мы устанавливаем связь с параллельными вселенными с помощью передачи сигналов
находящимся там цивилизациям и передаем наиболее существенную информацию о себе –
например, генокод человека, культурный багаж и программу нашего ИИ. При этом связь может
быть очень медленной, например, 1 бит в год с помощью слабых гравитационных волн.
 21. Мы управляем фундаментальными физическими законами (калибровочные поля) и
таким образом регулируем момент гибели вселенной.
22. Мы создаем особые элементарные частицы, способные пережить конец вселенной, и
записываем свою информацию на них. Например, это могут быть некие тяжелые кварки и их
комбинации, или микроскопические черные дыры.
23. В случае большой плоской вселенной возможны флюктуации энтропии, которые
позволят производить вычисления внутри них. Эти флюктуации могут быть неограниченно
большими и устойчивыми, в отличие от больцмановских мозгов, которые возникают лишь на
время долей секунды в результате квантовой флюктуации вакуума, а не в результате
статистической флюктуации. Например, в бесконечно пустой вселенной все равно будут иногда
возникать звезды, за счет скопления достаточного количества пыли, и при них могут возникать
обитаемые планеты. Главной здесь проблемой будет передача информации от одной
флюктуации к другой, чтобы обеспечить непрерывность развития. Ведь флюктуации будут
разделены такими гигантскими расстояниями, которые бесконечно больше размеров нынешней
вселенной и не факт, что одна из них будет в световом конусе другой.
24. Использование гравитации и искривления пространства для построения
вычислительных механизмов, не зависящих от материи.
25. Создание вечных вычислительных устройств, не потребляющих энергии.
Неразрушающие обратимые вычисления. Вечные двигатели и источники новых частиц.
26. Изменение способа гибели. Некоторые способы гибели вселенной, например, распад
фальшивого вакуума или возникновение новой вселенной (что по сути одно и то же, так как
означает запуск процесса инфляции в некой точке и затем ее бесконечное раздувание) могут
быть, возможно, вызваны искусственно, с помощью мощного коллайдера, и могут быть
предпочтительнее тепловой смерти вселенной, если их энергию можно использовать для
вычислений.
27. Максимально распространиться во все стороны вселенной со световой скоростью,
чтобы попасть в ее регионы с другими законами, либо узнать, есть ли у нее границы.
28. Использование для построения компьютеров очень медленные процессы, например,
взаимодействие сверх-удаленных друг от друга частиц на расстоянии триллионов световых лет
одна от другой. Например, это могут быть уцелевшие электроны и фотоны. С точки зрения
первых мгновений большого взрыва в нашей вселенной тоже ничего не происходит.
29. Исследование и использование свойств физического вакуума.
30. Использование взаимодействия вселенных для вычислений. То есть отдельные
вселенные, их взаимодействие, создание и гибель используются для вычислений. См. Dark flow
как пример такого взаимодействия.
31. Понимание законов физики как вычислительных процессов в некой среде (возможно,
как клеточные автоматы Вольфрама) и устранение грани между компьютерами и физикой.
32. Альтернативные теории реальности могут предлагать и альтернативные способы
избежания гибели вселенной. См, например, голографическая вселенная, теория струн, теория
бран, а также идея о вселенной как о квантовом компьютере.
33. Передать некую информацию в будущую Вселенную. После Большого сжатия, разрыва
или перехода фальшивого вакуума возникнет новая вселенная, в которую можно передать хотя
бы немного информации. Это может быть точная настройка ее законов с тем, чтобы там
возникла разумная жизнь, это может быть неуничтожимый микроробот из элементарных
частиц, и это может быть просто цифровой клад (может, с очень небольшим количеством
информации). Этот клад могут обнаружить будущая цивилизация и по нему расшифровать
послание от цивилизации из прошлой Вселенной, или даже создать полноценный
Инопланетный ИИ. Эти следы могут быть зашифрованы в вариациях реликтового излучения.
Лем об этом писал, как о цивилизациях, воюющих друг с другом путем изменения физических
законов («Новая космогония» из книги «Мнимая величина»). Мы тоже можем найти такие
клады из предыдущей вселенной, но это имеет свой риск – созданный по описанию
инопланетный ИИ может быть враждебным. Зато такие послания могут содержать
информацию о том, как нам покинуть нашу вселенную.
34. Доказать существование абсолютного и бессмертного Бога.
35. Полностью слиться с вселенной, самому стать ею.
36. Познать тайну возникновения бытия из ничто и использовать ее.
37. Использование энергии процесса разрушения (разрыв, сжатие) для создания новых
Вселенных. Например, использовать энергию распада фальшивого вакуума, чтобы при
прохождении ее волны создать вселенную с заданными свойствами.
38. Освоение перпендикулярного времени, времени больших размерностей, а также
измерений, не являющихся ни пространственными, ни временными.
39. Изучение природы «голых сингулярностей» в центре черных дыр и в начале вселенной
и использование их.
40. Изменение фундаментальной геометрии вселенной.
41. Больцмановские пишущие машинки – то есть возникающие в флюктуациях вакуума
компьютеры, которые успевают просимулировать много состояний наблюдателя.
42. Обнаружения себя внизу (потенциально) бесконечного ряда симуляций. Матрешечная
симуляция.
И я думаю, что этот список не полон, и сверхцивилизация найдет много новых решений.
Более того, та лёгкость, с которой я предложил пятнадцать способов преодолеть смерть
вселенной, потратив несколько дней на размышления, говорит о том, что будущий
сверхинтеллект и сверхцивилизация могут найти сотни новых способов – и реализовать
некоторые.
В 2010 году вышла статья «Стратегии выживания» Эубэнкса (), в которой даётся
математическая модель неограниченно долгого существования субъекта, будь то существо,
компьютерная программа или цивилизация. Для этого у него есть две стратегии: либо
саморепликация, либо непрерывное повышение свой адаптивности и способности
предсказывать внешнюю среду. Для цивилизации это означает непрерывную космическую
экспансию и повышение интеллекта. При этом путь экспансии даёт самые надёжные
результаты, как мы можем заключить из наблюдений за живой природой и как следует из мат.
модели Эубэнкса.
Новая теория гибели вселенной: сначала разрыв, потом сжатие:
Версия таблицы на английском:

Причина гибели Катастрофическая гибель: Медленная смерть:

вселенной: Big Rip, тепловая смерть
Big Crunch, вселенной
Метод False vacuum decay
Преодоления:
Использование Точка Омега –  Больцмановские
самого процесса использование энергии мозги и флюктуации
разрушения самого процесса разрушения  Обратимые
для бесконечных вычислений вычисления и вечные
компьютеры
 Использование
геометрических
компьютеров, состоящих
из пространства
Переход в Переход в измерение
параллель повышенной размерности
Математическая
вселенная
Использование
квантового мультиверса
Создание новых
вселенных
Копии в параллельных
вселенных
Связь с существами из
параллельных вселенных
Предотвращение  Управление  Научится
гибели объектами во вселенной и создавать энергию из
темной энергией ничего
 Управление законами  Обращение
физики времени вспять
 Изменение способа
гибели
 Использование
природы актуальности
Пережить гибель  Переход на
вселенной планковский уровень
 Создание
неразрушимых частиц
 Использование
черных дыр
 Управление течением
времени и путешествия во
времени
 Создание убежища в
пузыре искривленного
пространства

Глава 7. Бессмертие и Doomsday argument:

логические парадоксы вечной жизни
Doomsday argument – это рассуждение о конце света, которое является частным случаем
принципа обыкновенности Коперника, применительно к продолжительности жизни нашей
цивилизации. Этот принцип утверждает, что мы должны обнаруживать себя в обычных
условиях, в частности, в середине любого процесса, если мы производим наблюдение в
случайный момент.
Поскольку мы находим себя весьма недалеко от рождения, то это рассматривается
некоторыми как сильный аргумент против актуального личного бессмертия. Поскольку если бы
мы были на самом деле бессмертны, то скорее обнаруживали бы себя в миллионах или
миллиардах лет от даты рождения. Это верно, если момент, когда человек спрашивает себя о
своём возрасте, действительно случаен. И это хорошо коррелирует со средним возрастом
людей. (Большинство читателей находятся посередине между 1 и 80 годами).
Но всё же момент написания и чтения этой книги не выглядит полностью случайным, а
выглядит, как один из первых моментов в жизни возможного вечного существа.
Одна из возможностей избежать «дурной бесконечности» при достижении бессмертия –
это кольцевое бессмертие, то есть прохождение существом по кругу большого цикла состояний.
Можно представить и более сложные траектории в пространстве состояний, например, круги с
отростками, странные аттракторы.
Бесконечно долго живущее существо должно быть бесконечно большим, либо начать
повторяться по кругу. То есть либо у него бесконечно большой объём памяти о прошлом опыте,
либо эта память конечна, и тогда оно повторяется рано или поздно.
Бесконечно большая память также трудно вообразима, поскольку она потребует
бесконечно большого пространства для своего хранения, а значит, считывание из неё будет
происходить бесконечно медленно. То есть считываться будет только малая конечная часть, а
бесконечная часть не будет вспоминаться за конечное время.
Возникает также проблема развития. Любое существо, способное к саморазвитию, должно
рано или поздно стать чем-то вроде самосовершенствующегося ИИ. То есть его развитие
должно ускоряться, причём экспоненциально или гиперболически. Но последнее означает
конечную продолжительность жизни, а предпоследнее – исчерпание любых ресурсов очень
быстро и затем торможение. То есть непрерывное развитие не очень хорошо согласуется с
линейным бессмертием во времени: или останов (смерть), или сингулярность (победа развития
над бессмертием), или торможение на некоем уровне (победа бессмертия над развитием).
Очевидно, однако, что проблема это существует только при определённо уровне
рассмотрения. А именно, от того, что мы ввели очень абстрактный уровень описания существ,
измеряя их качества в годах и IQ. Не существует абстрактного IQ, которое может принимать
значение в тысячи или миллионы, хотя, конечно, нужно некое мерило сложности решаемых
задач. Но настоящее развитие вряд ли сводится к линейному наращиванию IQ, развитие
требует неожиданных прорывов. С другой стороны, можно посчитать среднее число инсайтов в
единицу времени. Например, А.Лебедев утверждал, что хорошему дизайнеру приходит одна
хорошая идея раз в две недели, остальное дело техники. То есть можно ожидать, что в
будущем будет определённое число инсайтов.
Эта же дилемма относится и к любому роста, не только к развитию. Всё же, я полагаю, эта
проблема носит умозрительный характер, то есть является псевдопроблемой, подобно «скуке
бессмертного существа». То есть пока мы с ней не столкнулись, мы не можем узнать, есть ли
она и в чём состоит и что с ней делать. Псевдопроблемы выдумываются, чтобы не иметь дело с
реальными проблемами.
Поскольку актуальная бесконечность не может быть достигнута, то бессмертное существо
всегда в самом начале своего пути.

SSA или SIA?

Есть два принципа выборки самого себя из множества равноценных наблюдателей, что
важно для рассуждений в духе антропного принципа. Первый называется SSA и состоит в том,
что я должен рассматривать себя как одного из реально существующих наблюдателей. Второй
называется SIA и состоит в том, что я должен рассматривать себя как одного из всех
возможных наблюдателей в данной ситуации. Разница в словах «возможный» и
«существующий», если кто с первого раза не заметил.
В начале не ясно, в чем разница этих двух хреней. Они приводят к разным решениям
парадокса о спящей красавице – а именно одна вторая для SSA и одна треть для SIA.
Утверждается, что SIA помогает победить DA (то есть теорему о конце света – а именно идею о
том, что мы наблюдаем себя в середине жизни нашей цивилизации, и её конец не бесконечно
далеко, а также близок, как и её начало). А именно, поскольку SIA говорит о том, что нужно
учитывать всех возможных наблюдателей, то он потворствует тем гипотезам, в которых
возникает много наблюдателей. Соответственно, он потворствует идее о том, что земная
цивилизация будет жить очень долго, и если перевести это в вычисления, то это в точности
аннулирует предсказания DA.
Моё позиция в том, что SIA верен, но DA он не аннулирует.
Начну с того, что SIA тождествен SSA в мультиверсе. В мультиверсе существует
бесконечно много разных вселенных с разными свойствами, и в них существуют все
возможные наблюдатели. Поэтому выборка возможных наблюдателей равна выборке реальных
наблюдателей.
Далее, для того, чтобы DA работал, нам вовсе не нужно узнавать будущее время жизни
нашей цивилизации, что попахивает получением информации из будущего. Достаточно знать
среднюю продолжительность жизни всех возможных цивилизаций. Эту информацию как раз
нам и сообщает наше знание о возрасте и числе людей в нашей цивилизации. Пример: нам
неизвестна средняя продолжительность жизни крыс. Мы достали одну крысу из ящика и
узнали, что её возраст 1 год. Это позволяет заключить, что продолжительность жизни крыс
имеет порядок нескольких лет, а не секунд или миллионов лет. Идея сия известна как
универсальный DA Олума.
Кроме того, есть DA по Ферми парадоксу, изобретённый Кети Грейс. Представим себе, что
есть две вселенные в мультиверсе, в целом похожие, но в одной из них жизнь зарождается
редко, но зато приводит к формированию устойчивых цивилизаций, а в другой цивилизаций
много, но все они гибнут в результате развития нано и биотехнологий. В конечном итоге, обе
вселенные имеют очень мало сверхцивилизаций, и именно поэтому в нашей вселенной мы не
наблюдаем ни одной, что и составляет парадокс Ферми. Мы не знаем, в какого типа двух
вселенных мы находимся, и раньше считалось, что априорные шансы на оба ответа
равновероятны.
Кэти показала, что это не так – и всех нас убила. Во второй вселенной в миллион раз
больше цивилизаций земного уровня, потому что великий фильтр впереди, а не позади.
Поэтому нам вероятнее себя обнаружить во вселенной, где жизнь весьма распространена, но
где цивилизации легко себя уничтожают, чем наоборот. Это значит, что и наша цивилизация,
весьма вероятно, себя уничтожит. DA по парадоксу Ферми усиливает универсальный DA
Олума, добавляя к нему информацию об отсутствии сверхцивилизаций в наблюдаемой
вселенной.
Одно из основных возражений SIA состоит в том, что он потворствует тем гипотезам, где
вселенная буквально кишит наблюдателями, какими бы они странными ни были. Но это не так.
Вселенные с низкой концентрацией наблюдателей встречаются чаще, чем вселенные с очень
высокой, которые крайне редки из-за необходимости очень тонкой подстройки параметров. В
результате большинство наблюдателей находится во вселенных с низкой концентрацией
наблюдателей. То есть тут надо сравнивать не две вселенные – одна с низкой концентрацией, а
другая с высокой, а миллион вселенных с низкой с одной с высокой. Пример: самый большой
город в мире находится в Мексике – город Мехико. Тем не менее, большинство мексиканцев
живут в деревнях.

SIA и SSA: Два вида антропных рассуждений и их отношение к ДА

SIA — происходит выборка из всех ВОЗМОЖНЫХ наблюдателей. В улучшенной версии
парадокса о спящей красавице, где миллион красавиц возникает при решке (вариант Б падения
монеты), и только одна при орле (вариант А), все красавицы имеют равную вероятность.
(Отметим, что этот вариант яснее разницы между одной второй и одной третью, которая при
единственном испытании не имеет значения. А при не единственном все сводится к одной
трети в классическом парадоксе о спящей красавице)
Раз красавицы имеют равную вероятность, то если она обнаружила себя под первым
номером, то шанс на это одна миллионная как в первом мире, так и во втором, а значит,
отношение этих вероятностей — один к одному, и равно шансам выпадения честной монеты,
то есть никакого ДА не происходит — обнаруживая себя раньше, красавица не узнает ничего о
будущем времени существования своей цивилизации.
SSA — выборка происходит только из РЕАЛЬНО существующих наблюдателей, прошлых,
настоящих и будущих. В этом случае шансы красавицы обнаружить себя первой в мире А
равны одной второй, а обнаружить себя первой в мире Б — одной миллионной. Таким образом,
если она обнаружила себя первой, то с шансами 1 к 500 000 она находится в мире А.
SSA предполагает вселенную, где все описываемое происходит один единственный раз, и
нет других наблюдателей. Но мы понимаем, что это не так, что в бесконечной вселенной полно
наблюдателей, то есть все должно сводиться к SIA, но это нас не спасает от ДА, так как тут
всплывает универсальный Да Олума– Виленкина.
А именно, если есть две гипотезы о среднем числе наблюдателей в каждой цивилизации
во вселенной, то поскольку эта гипотеза относится ко всей вселенной, то тут действует снова
SSA. А именно, если среднее число наблюдателей равно миллиарду, то это исключает то, что
среднее равно триллиону. А раз действует SSA, то снова есть ДА. То есть зная среднее число
наблюдателей в нашей цивилизации, мы можем оценить среднюю продолжительность жизни
для всех цивилизаций, в том числе и для нашей.
Кстати, недавно прочел еще один вид ДА. Утверждалось, что в биологии в эпохи
эволюционных перемен только один из тысячи видов давал начало новым властителям земли, а
остальные исчезали без продолжения. То же можно и ожидать от момента перехода
цивилизации на уровень сверхцивилизации — что только одна из тысячи цивилизаций может
это сделать не погибнув, если это вообще возможно.
И я думаю, что даже если шансы так малы, мы все равно должны пытаться. То есть наша
задача — не просто избежать вымирания. Мы должны стать сверхцивилизацией.
Это как бы оправдывает риск глобальной катастрофы, по крайне мере, мы знаем, ради чего
рискуем.
Мы обнаруживаем себя в середине любого риска. А значит, нанотех опаснее биотеха, так
как биотех давно уже есть, а нанотеха нет, и его середина может быть равна нулю – то есть как
возникнет, так и уничтожит всех. Или биотех раньше.

Выбор сверхцивилизации
Представим себе две выбор: либо человечество вымрет от ядерной войны и последующей
эпидемии, либо его уничтожит враждебный ИИ. Какой вариант лучше, если бы у нас был
выбор? Я думаю, что лучше быть уничтоженным враждебным ИИ, поскольку это значит, что
после нас останется хоть какой-то разум, и даже если это будет paper clip maximazer, то есть
шанс, что он зачем-то нас воскресит или реализует каике-то иные интересные цели.
Если мы знаем, что глобальная катастрофа неизбежна, но, тем не менее, у нас есть выбор
между способом её реализации, то в некотором смысле это освобождает нас Doomsday
argument, поскольку он не определяет способ гибели.
Моя мысль состоит в том, что лучше погибнуть, пытаясь стать сверхцивилизацией, чем
погибнуть, просто пытаясь выжить. Хотя шансы погибнуть в борьбе за то, чтобы стать
сверхцивилизацией могут быть больше, но ожидаемая полезность выше, поскольку перед
сверхцивилизацией открывается бесконечное будущее.

Метадумсдэй аргумент
Предположим, то есть две теории: одна из них говорит, что DA истинен, другая, что
ложен. По неким причинам мы не знаем, какая из них истина и не можем установить это путем
логических выкладок.
 Соответственно, мы обращаемся к внешнему миру, чтобы узнать, есть ли какие-нибудь
свидетельства истинности или ложности одной из теорий.
Если DA истинен, мы находимся в середине существования цивилизации, и значит уже
можем видеть признаки ее конца.
Если DA ложен, то мы находимся в произвольный момент существования цивилизации, и
не обязаны видеть угрозы ее существованию.
Таким образом, эмпирическое наблюдение угроз существованию цивилизации
подтверждает истинность ДА (при этом они не обязаны реализоваться — это ведь
вероятностный аргумент — они просто должны быть достаточно сильными). А мы их
наблюдаем — ядерное оружие, биотех и т.д — значит, ДА верен.
Конечно, тут есть риск кольцевой логики.
Но вот представьте себе — DA открывают философы в абсолютно устойчивой
цивилизации пастухов. В этом случае они должны полагать, что он ложен с большей
вероятностью.

Причины, почему мы обнаруживаем себя в период более высокой вероятности природных

глобальных катастроф
1. Наблюдательная селекция. Какова бы ни была велика вероятность катастроф в
прошлом, мы можем видеть её только равной нулю, так как мы обнаруживаем себя только в тех
мирах, где она не произошла. Этот аргумент не говорит нам о самой вероятности, просто
разрешает ей быть больше, чем можно судить на основе эмпирических данных. Вероятные
кандидаты: изменения светимости солнца, сверхвспышки на Солнце, галактические процессы,
а также глобальные геологические процессы – взрывы сверхновых, гамма-всплески, фазовые
переходы вакуума. Эта тема рассмотрена в статьях Бострома и Цирнковича, причем Бостром
ввел ограничения на такие галактические риски и сделал весьма слабым возможный прирост
вероятности.
2. Антропогенные воздействия раскачивают лодку, находящуюся на грани
устойчивости. Человечество делает все большие влияния на среду. При этом пределы
устойчивости этой среды неизвестны, и возможно – см. пункт 1 – находятся на грани
устойчивости. В силу этого природная катастрофа может произойти гораздо раньше. Метафора
– тыканье иголкой в надутый шарик. Вероятные кандидаты на антропогенные воздействия:
климат и сверхвулканы. По климату уже мнение, что он на грани перехода в венерианский
сценарий из-за рисков выхода метана из Арктики.
3. Разум может сформироваться с большей вероятностью в период небольших
катастроф и нестабильности, что означает близость гораздо большей катастрофы. Разум
является универсальным инструментом адаптации, и он дает возможность быстрее
адаптироваться к частым изменениям среды. Именно такие изменения происходили с предками
человека в последние миллионы лет, когда они несколько раз сменили свою кормовую базу
(растения, потом падальщики, потом рыболовы, потом охотники, потом сельское хозяйство).
Эти смены отчасти были связаны с резкими изменениями климата, а именно чередующими
оледенениями, и возможно, падениями осколков комет (гипотетическая комета Кловис 12900
BC и другие результаты Golocen Impact Group) и увеличением вулканической активности. С
другой стороны, небольшие катастрофы часто являются предвестниками более крупной
катастрофы. Например, оледенения способствуют накоплению гидратов метана на морском
дне, которые затем могут привести к резкому глобальному потеплению. Небольшие извержения
вулканов могут предшествовать глобальному. Небольшие осколки кометы могут означать, что
рядом есть и очень большой осколок. Небольшие колебания фондового рынка могут означать,
что скоро черный понедельник.
4. С другой стороны, разум для своего формирования требует слишком
затянувшегося периода стабильности. В силу этого, мы скорее всего обнаруживаем себя в
конце периода стабильности между двумя квазипериодическими катастрофами большого
масштаба. Более того, чем больше такой период стабильности затянулся, тем сильнее будет
следующая квазипериодическая катастрофа. Этот пункт кажется, что противоречит
предыдущему. Но здесь речь идет о масштабных катастрофах, случающихся раз в несколько
миллионы лет, и несовместимых с развитием разума, например, раз примерно 30 млн лет
бывает периоды кометной бомбардировки солнечной системы, связанные с дестабилизацией
облака Оорта. Небольшие катастрофы из предыдущего пункта могут быть предвестниками
большой катастрофы из этого. Или выбросы накопившегося в гидратах метана, как это было 55
млн. лет назад.
5. Обычный Doomsday argument. Он говорит о том, что мы обнаруживаем себя в
середине общего числа людей в нашей цивилизации, что позволяет оценить общее
ожидаемое число людей, а значит и ожидаемое время существования, равное, с учетом
численности населения и с учетом вариации способов подсчета от 10 до 1000 лет. Эти
факты – число людей и скорость их накопления в нашей цивилизации – ранее не
использовались нами в рассуждениях, а значит, мы можем использовать выводы этого
классического DA для оценки рисков природных катастроф. При этом классическому DA все
равно, погибнем ли мы от природной или техногенной катастрофы. И у нас есть много шансов
погибнуть без природной катастрофы – ИИ, нанотех, биотех, ядерное оружие. Но его верность
усиливает шансы и природной катастрофы, если техногенных окажется недостаточно.
Приблизительная вероятностная оценка этих пунктов. Первый пункт снимает
ограничения на любые разумные значения вероятности природных катастроф. Каждый
следующий из 4 пунктов увеличивает базовый уровень вероятности природных катастроф на
некую величину. Делает он это примерно на порядок – точнее посчитать невозможно, и даже
эта оценка скорее интуитивная. То есть в целом вклад этих пунктов увеличивает шансы
глобальной природной катастрофы примерно в 10 000, причем вклад каждого пункта независим
от другого, то есть один может дать коэффициент 1, а другой 100. Теперь нам нужен baseline –
обычный уровень природных катастроф. Его можно очень ориентировочно взять как среднюю
частоту великих биологических вымираний, последнее из которых было 60 млн. лет назад. В
результате мы имеем ожидаемую частоту природной глобальной катастрофы 1 раз в 6000 лет,
или примерно 1-2 процента за 100 лет, что кажется небольшой величиной, хотя это весьма
много. Но тут мы можем усилить эту оценку, пока что только теоретическую, взяв ее как
априорную вероятность по Байесу и затем учтя известные эмпирические факты, которые
говорят о том, что природная неустойчивость начала проявляться. Из этих фактов наиболее
сильным (в смысле доказанности) является возможность резкого глобального потепления,
проявляющаяся в таянии льда в Арктике, а более слабым – сообщения о падении осколков
комет в последние 10 тысяч лет. Последнее может повысить оценку еще в 10 раз, до вполне
таких ощутимых 10-20 процентов вероятности глобальной природной катастрофы в 21 веке.

Избегание силы DA с помощью управления числом наблюдателей

На самом деле мы можем – и должны – применить DA в свою пользу. В некотором смысле
DA уже защищает нас, так как говорит о том, что вряд ли катастрофа случится в ближайшую
секунду. Вряд ли я являюсь последним человеком на Земле.
Например, если бы рождаемость резко замедлилась, и один человек рождался раз в сто
лет, тот же DA практически гарантировал бы нашей цивилизации много миллиардолетнее
существование, так как мы в середине от общего числа наблюдателей и хотя бы еще несколько
миллиардов должно родится. Это не следует рассматривать ка призыв к немедленным
действиям, но, скорее, как иллюстрацию.
Другое возможное действие – это нарушать знание людей об их индексной информации,
так, чтобы на самом деле нас были триллионы, а мы думали, что нас миллиарды. Это можно
делать в симуляциях. Конечно, это попахивает какой-то странной магией. Бостром об этом
писал в статье «Adam, Eve and UN++».

Бессмертие как выход из-под DA

Еще один способ уйти из-под DA – это стать бессмертными существами. Дело в том, что
DA относится именно к числу рождений, а не к продолжительности жизни уже родившихся
существ. То есть он, собственно, говорит о том, что не так уж и много людей родится в
будущем – но не говорит ничего о продолжительности жизни уже родившихся людей. Он
говорит об ожидаемом сокращении рождаемости – но не то, чтобы радикальном сокращении –
еще порядка 100 млрд. людей должно родится, согласно общепринятой форме ДА.
Конечно, есть и другие формы ДА – связанные с парадоксом Ферми, или рекурсивный ДА
– тот, в котором рассматривается только множество людей, способных понять ДА или знающих
уже о ДА.

Глава 8. Восприятие образа бессмертия –

бессмертие в кино, литературе и искусстве
Пусть всегда будет небо,
Пусть всегда будет солнце,
Пусть всегда будет мама,
пусть всегда буду я!
Обычное искусство
Обычный архетипический сюжет – это то, что бессмертное существо отказывается от
бессмертия. Добровольно или нет. Начиная с Евангелия, эльфы, Кощей бессмертный,
«Возможность острова» Уэльбека. Это составляет сюжет, то есть создает интригу. В конце
существо иногда получает бессмертие обратно, но в другой форме — в виде славы, детей, или
внетелесного воскрешения.
Важно понять, что это именно форма восприятия, удобна для художественного
восприятия, но не руководство к действию.
Бессмертное существо в мире смертных воспринимается как несправедливость, и это
действительно так. Бессмертие должно быть для всех.
Одна из задач художественных произведений на тему бессмертия — оправдать смерть и
тем самым порадовать читателя, показать ему, что его положение не так плохо, как кажется.
(Фильм «200 летний человек»).
С другой стороны, бессмертие в искусстве обычно изображается оправданным, если оно
делается из любви или для любви (сюжет «спящая красавица»).
Если бессмертие индивида обычно осуждается, то бессмертие рода, страны или всей
земли, всего человечества — одобряется обычно одобряется, и ради него герой часто должен
пожертвовать жизнью (обретя символическое бессмертие в виде условной славы). Отчасти это
происходит потому, что произведения искусства — это инструмент пропаганды, с помощью
которого группа людей управляет своими членами, и призывает их совершить «апоптоз» ради
продолжения существования группы.
Здесь уместен такой провокационный вопрос: если вы против бессмертия, то согласны ли
вы с тем, что и любая группа людей, любая страна имеет свой отведенный срок существования,
и, следовательно, «Россия должна умереть»? Или она должна существовать вечно?
Борьба общества с бессмертными индивидами подобна борьбе организма с раковыми,
сенесцентными (старыми) и лишними клетками. Но на самом деле не было никаких
бессмертных индивидов. Только некоторые формы геронтократии бывают вредны. Допустим,
старые, выжившие из ума академики, засевшие на руководящих постах в некой академии наук.
Но это тоже проблема старения и старческой деменции, а не бессмертия как такового.
В целом, в искусстве образ физического бессмертия обычно рассматривается негативно,
но в то же время нефизическое бессмертие преподносится как возможное и желательное. Все
недостатки физического бессмертия почему-то перестают действовать, когда появляется
бессмертие небесное. В нем нет скуки, ни пресыщения, ни перенаселения. Too good to be true –
слишком хорошо, чтобы быть правдой. На самом деле нет никакой разницы между физическим
и нефизическим, есть только процессы обработки информации.
Первобытное общество защищалось от стариков, их убивая. И от вожаков-диктаторов, их
убивая. В подсознательной памяти человечества это осталось, но сейчас это не нужно.

Трансгуманистическое искусство
ТГ искусство – это искусство, призванное создать позитивный образ будущего,
опирающегося на неограниченное развитие науки и техники. Основная его проблема, что такое
искусство создают либо технари, плохо понимающие в искусстве, или гуманитарии, плохо
разбирающиеся в технике. То есть попытки создания ТГ-искусство предпринимались
неоднократно, но результат их был неудовлетворителен. (Отмечу, что ранее христианское
искусство вполне справлялось с передачей содержания по крайней мере до 16 века. А позже
оно стало или абсурдным, или уродливым.)
Здесь можно применить метафору левого и правого полушария. ТГ, конечно, создается
левым полушарием. Но эмоции и сюжет переживаются правым.
Основная проблема трансгуманистического искусства — в отсутствии адекватного языка
изобразительности. Есть несколько тем ТГ искусства, которые обычно перепеваются:
а) светящийся полумозг-полукомпьютер
б) «баборобот», сочетающая сексуальность и элементы электроники
в) пейзаж фантастического города
г) техническая иллюстрация медицинского наноробота.
д) космические пейзажи
Сразу отметим, что это не изображения реальных объектов, а символические
репрезентации образа желаемого будущего. Поскольку, однако, техническая сторона вопроса
подавила способность тонко чувствовать различия, это образы получаются отталкивающими по
колориту, пластике и выражению лица. (Те же претензии люди с музыкальным образованием
выдвигают и к рок-опере Аргонова «2032», а именно, им не нравится звучание музыки.)
 Но на самом деле будущее сверхсущество не будет бесчеловечным сферическим
рациональным агентом в вакууме. Оно будет даже более человечным, чем сам человек, то есть
оно будет чувствовать все тонкие различия.
Где я вижу отзвуки возможного трансгуманистического искусства:
 творчество Д.Хёрста («Невозможность смерти в сознании живущего»),
 песня из начала фильма «Клетка для канареек» – вообще все искусство о
самоопреодолении, победе над собой и трансценденции.
 искусство концептуализма, то есть создание зрительных образов из элементов текста и
знаков, нечто вроде высшей формы логотипа.
 советское искусство в некоторых моментах — например, песни «прекрасное далеко»
или «пусть всегда будет солнце» – то есть заявление не методов ТГ (роботы итд), а целей —
физическое бессмертие.
С другой стороны, это не должна быть масляная живопись или образы, подобные иконам,
поскольку medium is the message, и если ты нарисуешь икону с искусственным интеллектом, то
в результате все равно получишь Христа. То есть, скорее, это должно быть сделано с помощью
какой-то сверхсовременной технологии, например, нарисовано лазерами в водяном паре.
Я думаю, что трансгуманистчиеские образы должны быть более персонифицированы,
чтобы вызывать больший эмоциональный отклик. В них так же должно быть трагическое
чувство жизни, то есть осознание того, что бессмертие — это только попытка, которая,
возможно, потерпит неудачу.
Термин «трансгуманистическое искусство» был придуман Наташей Вита-Мор в 1983 г.
Основная идея была в том, что сообщение важнее средства передачи.
Одной из лучших форм ТГ искусства является научная фантастика как жанр литературы,
причем именно «твердая» научная фантастика. Здесь надо назвать имена С.Лема, Стругацких,
В.Винджа, Г.Игена, Й. Макдональдса.
При этом достижения научной фантастики в живописи ничтожны. Космические пейзажи и
города будущего не стали увлекательными образами.

Новое искусство и ценность бессмертия

В истории искусств чередуются эпохи, когда задачей искусства было или утверждение
новых ценностей, или их разрушение. Примером первого может быть христианское искусство
или искусство социалистического реализма. Второе – разрушение – основано на контрасте
объектов из разных систем ценностей, которая приводит к их разрушению и высвобождению
ума из плена застарелых концепций в пространство свободы. В искусстве 20 века, начиная с
писуара Дюшана, в целом господствует искусство, нацеленное на разрушение ценностей (за
исключением тоталитарного искусства). Микки-Маус с нимбом Комара и Меламида(??) – яркий
пример этого господства, которое стало новой формой тоталитаризма. Позитивное искусство
выродилось в низкие жанры, вроде рекламы или бумажных иконок у храма, или заряженных
картин из крошеного малахита, которые лечат.
Сейчас такое разрушающее искусство исчерпало свой потенциал, так как оно разрушило
почти все. Кроме того, искусство всегда транслирует те или иные ценности, и, например,
ценности экологии получили всю возможную позитивную поддержку и дальше уже их
транслировать скучно.
Таким образом, на смену ему логичным образом должно прийти новое искусство, которое
будет позитивным, выражать новые ценности, но, самое главное, будет обладать новым
изобразительным языком как средством выражения этих ценностей, потому что старый язык
однозначно ассоциирован со старыми ценностями.
Ценности, которые может и должно выражать новое искусство, это ценности
рациональности, прогресса, победы над смертью. Но в некотором смысле мы уже видели все
это в советском монументальном искусстве эпохи Гагарина, и оно оказалось даже менее
интересным и побуждающем для зрителя, чем соц.реализм 1930-50-х годов. Это связано с тем,
что оно не нашло действительно увлекательных средств выражения. То есть речь идет вообще
не о картине, выставке или фильме.
Есть несколько возможных направлений формирования нового искусства как способа
репрезентации:
1.Синтез личности и искусства, где привлекательность политического лидера
одновременно обусловлена его художественным жестом, примеры: Пуси райот, Лимонов,
Вадик Монро. Выращивание другого человека как арт объекта, например, воспитание девушки.
2.Позитивный «теракт» – партизанинг, семенные бомбы, украшение среды, граффити.
Синтез политического коллективного действия и художественной акции. Группа Война.
3.Формирование интернет-мема, нацеленного на максимальный перепост – фотографии с
текстом.
 4. Живое искусство – объекты с элементами искусственного интеллекта, генетически
модифицированные растения, аппы для айфон. Примеры: программы Scape, которая
полуавтономно синтезирует музыку (генеративное искусство).
5. Создание новой среды, где жизнь, творчество, выставка, музыка сливаются вместе.
Примеры: Лофт на Нагатинской, Хотел Москва на Арт Плее.
6. Торговля записями снов – скоро сны можно будет считывать из мозга.
7. Краудсорсинг научных экспериментов в массы
8. Фанфик – «Гарри Потер и методы рациональности». Секвенции постов в блоге.
9. Новая точность – передача нового содержания через образ человека – пример:
фотографии японской спортсменки с ампутированной ногой. Вся их сила в выражении лица
девушки.
10. Новый реализм – запись на видео моментов смерти людей, так как это по-настоящему
страшно, и этого почти не найти в интернете, хотя это не запрещено.
11. Спонтанное творчество масс – Харлем Шейк. Раскрепощение бессознательного –
музыкальный джем для всех.
12 Инжиниринг мозга для создания неведомых ранее переживаний и вообще путь людей-
киборгов (Уорвик)
13. Создание ярких логотипов – фабрика мемов.
14. Функциональные арт объекты. Криожетоны, очки гугл с видеозаписью, татуировка с
группой крови и адресом криофирмы
15. Демонстративные научные эксперименты – замораживание и размораживание
животных на глазах у зрителя, сканирование мозга, нейрошунты, светящиеся водоросли.
16.Новый тип очень коротких видеороликов, в несколько секунд, как гифки.
17. Формирование жанра колонки как главного типа литературного творчества
То есть мы видим много способов, как искусство может донести позитивные ценности в
нашем мире, и не ясно, какой из них выстрелит. Необходимость этого связана с тем, что
рациональные аргументы до людей не доходят. Невозможно сделать всех людей
рациональными, хотя нужно повышать уровень образования. Убеждение людей часто
происходит на дорациональном уровне, за счет яркого образа.
Это может быть новое кино – мы видим, что кино обладает огромным влиянием на массы,
Матрицы все эти, Терминаторы, – все это стало частью повседневного сознания. И это также
очень дорогое искусство, нормальный смотрибельный фильм сейчас стоит 200 млн. долларов,
то есть порог входа очень велик. Тем не менее, несмотря на дороговизну, идиотизм сюжета
часто превосходит все возможное разумение. С другой стороны, именно не экранизации
детских сказок, а фильмы о будущем становятся новыми мифами, как Матрица и Терминатор.
В 2011 году Сони Пикчерз заморозила проект Эммериха «Сингулярность» про то, как
умершего человека воссоздают в виде облака нанороботов. В 2014 году вышел фильм
«Трансценденция» с Джонни Деппом о том, как люди создают сверхчеловеческий
искусственный интеллект, но группа других людей неолуддитов с ними борется – но фильм
оказался довольно заунывный. В целом, подобные фильмы обычно идут по прокатанной
дорожке, где в конце концов человеческие качества побеждают, герои выбирают смерть, а
иррациональные чувства торжествуют над рациональным злодеем.
Нужно найти способы интересно донести мысль о том, что лучше жить, чем умирать, что
лучше быть рациональным, чем иррациональным, что быстрое развитие новых технологий
открывает как возможности радикального продления жизни, так и всеобщего уничтожения. Но,
может быть, тут-то и скрыто противоречие – интересность требует эмоциональной зацепки, а
последняя требует иррациональности и смерти, как основы сюжета. Или нет?
Документальное кино, постепенно переходящее в игровое.

Стереотип восприятия идеи бессмертия

Есть ощущение, что общество относится к людям, стремящимся стать бессмертными –
примерно также, как организм относится к раковым клеткам, – то есть стремиться уничтожить.
При это страх этот мало понятен, так как никакой опасности от бессмертных никогда не было,
так как не было самих бессмертных.
При этом «бессмертие души» не имеет такого негативного пиара. Никто не боится
проблемы перенаселения в раю.
Глава 9. Исторический обзор исследований
бессмертия и попыток продления жизни
Бессмертие было задачей человечества с самых ранних прослеживаемых археологических
следов, а именно погребений, где умершим клались вещи, которые могут им понадобиться в
загробном царстве.
В ходе истории борьбы за бессмертие наблюдаются следующие тенденции:
 Рост очевидности того, что бессмертие возможно и желательно.
 Рост радикальности требований – от продления жизни до воскрешения умерших и
превращения в Бога.
 Рост понимания того, что бессмертие зависит от действий человека.
 Рост материализма и рациональности как метода описания бессмертия.

Доисторические верования – идея о жизни после смерти, погребения

Первым доказательством веры в загробную жизнь считается обнаружение обрядовых
предметов в погребениях древних людей, которые появляются там десятки тысяч лет назад.

Бессмертие в античности
В античности не было однозначной позиции о бессмертии. Часто обычно хватало идеи о
подготовке к жизни в загробном мире, который изображался также, как этот мир, но лучше. У
греков и евреев мир мертвых был, скорее, скучном миром теней, откуда иногда можно было
пытаться вернуть человека назад – Орфей и Эвридика.
Даже боги не были бессмертными – скорее долгожителями, которые могли убить друг
друга.
В Ветхом завете фигурировали сказочные долгожители вроде Мафусаила, с
продолжительностью жизни в 1000 лет.

Идея физического воскрешения в христианстве

На рубеже тысячелетий было множество религиозных сект, но именно христианство
достигло глобальной популярности, и одна их причин этому в том, что оно обещало не просто
бессмертие души после смерти, но и физическое воскресение людей в момент второго
пришествия, доказательством возможности чего было физической воскрешение Христа – или,
точнее, рассказы о нем. При этом в древние времена личное свидетельство было максимально
сильным способом доказательства, как сейчас стала фотография. То есть рассказы о том, что
некто лично знает человека, который сам это видел, были весьма убедительным аргументом.
Евангелие – благая весть в переводе – весть, собственно, о возможности не умирать.
Люди принимали идею физического воскрешения в собственных телах весьма всерьез и в
силу этого перешли от сожжения тел как было в античности, к хранению их в гробах внутри
церквей. От этого обычая отказались только в 18 веке, когда стало ясно, что близкого
пришествия Христа уже ожидать не стоит, а также, что смрад разлагающихся тел вреден для
здоровья. И хотя уже посланиях апостолов высказывается идея о том, что если бог всесилен, то
сохранение тела не нужно, идея о хранении тел для последующего воскрешения продолжала
оставаться долгое время сильнейшим художественным образом, привлекавшим людей к
христианству.
Конечно, идея хранения тел восходит еще к древнему Египту с его мумиями, но именно в
христианстве главной стала идея о физическом воскрешении людей на этой земле и при жизни
их родственников. Сейчас в христианстве стараются не вспоминать об этом детском увлечении.
То есть запрос на физическое воскрешение был, а научного ответа на него не было. Но эта
идея осталась внутри коллективной памяти христианских народов, и отчасти поэтому идеи о
трансгуманизме, радикальном продлении жизни и физическом бессмертии в первую очередь
возникают в странах и у людей с иудео-христианском бэкграундом, но не у мусульман,
индуистов, буддистов.
Идея физического бессмертия через самосовершенствование также прописана в даосизме,
и поэтому можно ожидать появления даосского трансгуманизма в Китае. Что отчасти уже
происходит с их интересом к экспериментированию с генами интеллекта и здоровья при отборе
человеческих эмбрионов для ЭКО. Китайцам кажется естественным, что ребенок должен быть
умным и здоровым, и тогда и он и родители будут счастливы, тогда как европейцы будут видеть
в этом ущемление прав нарождённых детей, утрату индивидуальности и социальную
несправедливость.
Возникновение рационализма в 18 веке
Если до 18 века атеизм был случайным событием, философским курьезом, то в 18 веке во
Франции возникла традиция вольнодумства, связанная с кругом ученых-энциклопедистов. В 18
веке случились следующие события:
 «Оживление» лягушек электрическим током.
 Отказ от хранения тел умерших в храме.
 Теорема Байеса была сформулирована и доказана.
 Возникновение традиции атеистического мировоззрения и идеи прогресса.

Идеи о бессмертии в 19 веке – Федоров, Ницше

19 век характеризуется появлением материалистически-механистической картины мира, и
в рамках нее возникают и простые идеи о том, как бессмертия достичь. Но при этом у них нет,
например, теории информации.
У Маркса – идея о том, что главной движущей силой является развитие технологий, и что
необходимо устранять страдания людей. Но дальше ошибка – главная причина страданий –
социальное неравенство по Марксу, и тогда это было так во многом. Но все внуки Маркса,
кроме одного, умерли от инфекционных болезней, а его дочери покончили собой после этого.
То есть болезни и смерть – главный враг. Инфекционные болезни были главной причиной
смертности в 19 веке – туберкулез, детская смертность, материнская смертность.
Федоров – идея о «воскрешении отцов», то есть всех умерших. Идея о том, что раз люди
состоят из атомов, то их можно снова собрать в том же порядке, и будет тот же человек.
Ницше – тоже идея о том, что люди – это просто комбинации атомов, но отличие в том, что
эти комбинации атомов будут регулярно сами собой снова повторяться – то есть идея о вечном
возвращении.
Один из основателей французского социализма Бьянки написал книгу "Бессмертие через
звезды», в которой изложил свою версию идеи вечного возвращения.

20 век: основные идеи о бессмертии сформированы, но при этом почти ничего не сделано
В 20 веке было сформировано понимание, что и как нужно делать, чтобы радикально
продлить жизнь человека: идеи крионики, аплоадинга, борьбы со старением, наномедицины –
все они были сформулированы в 20 веке.
При этом возросла средняя продолжительность жизни людей возросла с 47 до 77 лет в
течение столетия, но произошло это не благодаря идеям научного иммортализма, а в силу
улучшения питания, медицины, вакцин, снижения детской смертности и роста культуры
безопасности.
Огромное число вещей, которые можно было сделать для продления жизни – не было
сделано.
Например, не были начаты длительные эксперименты по тестированию веществ на
животных, – давно уже известных веществ, вроде аспирина и метморфина – на предмет того,
смогут ли они продлевать жизнь. Не были собраны данные по людям.
Р.Эттингер – написал в 1960-е годы прекрасную книгу «Перспективы бессмертия» – в
которой обосновал возможность крионики. Но после ней было заморожено только 200 человек
за 50 лет.
Обри ди Грей – стал легкоузнаваемым символом борьбы со старением. Но денег на
исследования привлечь не смог.
Э.Дрекслер – написал «Машины созидания» в 1986 году с обоснованием возможности
создания нанороботов для производства и медицины. С тех пор были потрачены огромные
деньги на нанотрехнологии, но только не на проект создания наноробота, и в результате
наномедицина остается в зачаточном состоянии.
Fm-2030 – Возникновение трансгуманизма – идеи о совершенствовании человека
технологическими методами. Но термин оказался неудачным: несамоочевидным и с
возможностью негативной интерпретации, то есть его связи с евгеникой, фашизмом и всем
плохим. Не удалось выкристаллизовать, что самое главное в трансгуманизме – это не
выращивание жабр и крыльев, не бессмысленный самоапгрейд, а радикальное продление
жизни. Только ради него нужны все сверхспособности. И также понимание, что продление
жизни нужно для всех, а не для отдельных постлюдей, противопоставленных остальному
человечеству.
С.Лем, и другая фантастика 1960-х. На пике полетов в космос перспективы научно-
технического прогресса казались невероятными. Казалось, что к концу века будет покорен
Марс, а затем в начале 21 века будут созданы и звездолеты. Но при этом в научной фантастике
того времени освоение космоса казалось более важным – и более простым – чем продление
жизни. Большинство космонавтов в этой фантастике продолжало жить в немного улучшенных
человеческих телах, и затем старело и умирало. Было не понятно, что сначала надо бороться за
продление жизни людей, а затем за освоение космоса. Но к концу века классическая научная
фантастика маргинализировалась, ее вытеснило эпическое фэнтези, хорор и историческая
фантастика. Тем не менее, такие авторы как Грег Иген, В.Виндж продолжали создавать новое
видение технологического будущего. Грег Иген придумал несколько новых способов
достижения бессмертия – город перестановок – бессмертный математический объект, и
сайдлоадинг в «Зендеги» – использование готового мозга матрицы, настройкой которого
получается конкретный индивид.
К концу 20 века сформировалось новое поколение трансгуманистов, активно работающих
и в 21 веке, которые ясно видят радикальное продление жизни как цель и мерило ценности
научно-технического прогресса. Это Ник Бостром, Э.Юдковски.
Несколько раз в течение 20 века начинались проекты по достижению бессмертия, но они
раз за разом гасли. В СССР в 30-е годы Сталин создал институт бессмертия, который закрылся
через несколько лет.
При этом другие проекты – в области ракет, атома, строительства небоскребов – успешно
работали.
Отчасти это можно связать с низкой ценностью человеческой жизни в первой половине 20
века.
Снижение рождаемости коррелирует с ростом ценности жизни отдельного человека, и в
большинстве развитых стран демографический переход произошел в середине 20 века.
При высокой рождаемости и низком уровне образования очень легко «создать» нового
человека, пригодного на почти любую социальную роль.
Но П.Маккиарини сказал, что он свои первые деньги заработал в 40 лет – до этого он
учился быть хирургом.
В массовом производстве индивидуальность людей не имеет значения – в армии, на
заводе, в сельском хозяйстве, но в информационном обществе именно индивидуальность
становится основным «товаром» – художника, фотографа, сценариста, фотомодели, блогера.
Уникальная жизнь отдельного человека обретает ценность.
Раньше носителем информации были гены, а теперь им стали знания и уникальные
навыки. А также место человека в социальной структуре.
В целом в 20 веке ценности космоса и риски ядерной войны затмевали идею бессмертия.

В 21 веке идея радикального продления жизни становится все более популярной

В 21 веке основным движителем идеи продления жизни стали экспоненциальные успехи в
биологии, и, если говорить точнее, – новости науки. Бионаука развивается не как единый
проект, а как стихийный вал. Постоянные сообщения о выращивании органов, генетических
маркерах, трансгенных мышах бомбардируют читателя интернета, и это создает новый фон для
восприятия идей радикального продления жизни.
Одновременно произошло объединение различных людей вокруг идеи продления жизни.
Идея о бессмертии перестала звучать как бред. Была создана партия продления жизни, так как
стало понятно, что основные проблемы в продлении жизни носят не научный, а
организационный и политический характер.
В 2010е годы разговоры о борьбе со старением становятся мейнстримом. Появляется
множество общественных организаций и партий, ратующих за продление жизни. Google
создает Calico, в Германии партия за медицинские исследования получает 0.9 процента голосов
на выборах в Берлине.

Глава 10. Immortality warrior. Жизненная

позиция бессмертного существа
Бессмертие всегда существует только в потенции, это только проект, который предстоит
реализовать.
Задача бессмертия требует оптимизации системы целей существа для неё. То есть цель
бессмертия должна с высоким приоритетом опережать остальные цели.
Тут можно возразить, что такое подчинение задаче бессмертия уничтожит все
индивидуальное в существе. Но в живой природе каждый вид живых существ нацелен на своё
бессмертие, и тем не менее между ними огромное множество различий, и даже
индивидуальные различия отдельных организмов нужны виду для выживания (так как дают
потенциал для тестирования мутаций, защиту от вирусов итд).
Задача бессмертия требует воли.
 Воля требует для себя:
а) энергии
б) единственности и неизменности цели
в) интеллекта
г) способность терпеть боль
д) долгосрочное планирование — то есть способность откладывать награду надолго.
Бостром показал, что при наличии соревнования или конкуренции победит та
цивилизация, в которой цель выживания будет потреблять наибольшее количество ресурсов, то
есть будет самой главной. Иначе говоря, в ходе истории цивилизации будет одно из двух: либо
цель выживания для нее станет главной, либо она погибнет. Тоже касается и бессмертного
существа (так как на неком уровне разница между существом и цивилизацией стирается. Если
это существо руководит цивилизацией, или играет в ней важную роль. Или слилось с ней через
объединение существ. Если же существо отделено от обеспечивающей его цивилизации, то или
цивилизация погибнет, так как не разделяет цель существа о бессмертии, либо цивилизация
избавится от такого существа, так как оно будет для неё бесполезно.)
Кастанеда определяет воина как существо, выживающее наилучшим образом. Я считаю,
что книги Кастанеды являются его собственной выдумкой, а не описанием реального учения
индейцев яки или шаманов древности. Тем не менее, созданная им модель существа-воина,
выживающего наилучшим образом, использующего смерть как советчика в определении
важности событий, действующего стратегически, имеющего несгибаемое намерение и т. д. —
эта модель может служить основой для мировоззрения бессмертного существа. Эта модель не
может быть взята целиком, поскольку из неё надо убрать магическую часть, которая не имеет
никаких доказательств. В конце жизни, будучи смертельно больным, Кастанеда решил, что
именно идея о воине является главным в его книгах, поскольку образует целостную схему ядра
личности, и собрал книгу «Колесо времени» из цитат из своих старых книг, где описывается,
что такое воин.
Я бы назвал эту новую модель «рациональный воин».

Часть 2. Научно-обоснованные методы

достижения бессмертия
Глава 11. Стратегия достижения
бессмертия
Карта путей достижения личного бессмертия
Начиная с 2010 года, я работал над картой путей достижения бессмертия вместе с
Батиным. Первая карта была похоже на логово паука. Потом в 2014 Батин нанял Артемия
Лебедева нарисовать карту за миллион рублей, а меня попросил в качестве волонтерской
помощи за час набросать ее контент. Я нарисовал одну таблицу, потом другую, что-то не шло.
То, что делал с этим Лебедев, мне не нравилось, и в какой-то момент меня пробило – а давайте-
ка я нарисую эту карту сам абсолютно правильно. Я понял, что карта должна иметь чёткую
кристаллическую структуру: по горизонтали время, а по вертикали – уровни реализации,
которые я назвал планами. Смысл этих планов в том, что если первый из них проваливается, то
начинает реализовываться второй, то есть в результате получается многоуровневая защита от
смерти.
Эта кристаллическая структура мне так понравилась, что я затем сделал по ее матрице еще
несколько карт, например, карту предотвращения глобальных рисков. Главное достоинство
такой структуры в том, что она работает как усилитель мышления. Во-первых, она позволяет
упорядочить огромную кучу материала очевидным образом. Во-вторых, она задействует
визуальное поле зрения, которое усиливает объем рабочей памяти. В-третьих, свободные места
на карте позволяют предсказывать свойства недостающих элементов, подобно тому, как в
таблице Менделеева можно предсказать свойства еще не открытых элементов.
Я решил нарисовать личный план достижения бессмертия – то есть совокупность методов,
которыми может воспользоваться один человек, – но личные методы невозможны без
реализации коллективных усилий.
План А – это достижение бессмертия без прерывания жизни смертью, путем
последовательного применения все более сильных технологий продления жизни, начиная от
здорового образа жизни и борьбы со старением, кончая киборгизацией.
 План Б возникает в случае провала плана А, когда смерть становится неминуема, и
наилучший план Б сейчас – это крионика.
В случае провала крионики у нас есть план С – реконструкция на основе оставшихся
данных.
И наконец, есть план Д – надежды многомирное бессмертие или на то, что мы живем в
симуляции, а также другие идеи, которые не требуют от нас усилий.
Часть 2 этой книги будет представлять развернутый рассказ о содержании этой карты,
которая представляет собой наиболее полный и правильно упорядоченный план достижения
бессмертия, который когда-либо создавался (к 2018 году).
Другое свойство кристаллической карты в том, что она может обретать и третье
измерение, за счет зума внутрь каждого из квадратиков, каждый из которых может быть
отдельной картой. Возможен и зум вверх, в общую карту, которая показывает, как связан между
собой разные проекты в области продления жизни и предотвращения глобальных рисков.

См. карту целиком на следующей странице.

(пустая страница)
Эстафета методов продления жизни как план А
Информационно-теоретический подход к природе личности даёт нам ясную перспективу
того, что нужно делать, чтобы эту информацию сохранить.
В первую очередь, нам нужно максимально продлить жизнь носителя этой информации –
мозга человека. А жизнь мозга невозможно продлить, не продлив жизнь тела или не найдя
способы его замены на другое тело. Затем нам надо искать способы извлечь информацию из
мозга, при этом разобравшись с тем, что мы считаем идентичностью человека и природой
сознания.
Когда информация будет перенесена из мозга в компьютер, человек будет настолько же
бессмертен, насколько бессмертна сама наша цивилизацию, поскольку появится такой
прекрасный инструмент, как резервное копирование данных. Конечно, при этом нам нужно
будет решить проблему нескольких копий одного человека, технологически, юридически и
философски.
То есть для достижения бессмертия нужно не просто хаотически хвататься за какой-то
один способ продления жизни – нужно выполнить определённую последовательность шагов.
Каждый следующий шаг даст возможность перейти к последующему. Такую наиболее
логичную последовательность действий по достижению бессмертия можно назвать план А.

План А
Цель Метод Временные рамки
Продление жизни тела Борьба со старением, 2013– 2030?
культура безопасности,
Образ жизни,
нацеленный на долголетие,
предотвращение катастроф
Продление жизни мозга Киборгизация,
регенеративная медицина,
пересадка головы,
искусственное тело,
выращивание тела, жизнь
мозга вне тела, победа над
Альцгеймером и старением
мозга, победа над раком
Киборгизация мозга Управление
нейрогенезом,
нейроимпланты, сканирование
мозга, замена нейронов
нанороботами, вычленение
части мозга, ответственной за
сознание.
Перенос сознания на Плавная замена нейронов
компьютер на компьютерные элементы.
Реконструкция мозга на
основе срезов. Исследование
природы сознания и
идентичности.
Создание системы бэкапа
и контроля копий.
Достижение практического
бессмертия.
Бессмертие цивилизации Сингулярность.
Освоение солнечной системы
и галактики, предотвращение
всех будущих глобальных
рисков, синтез
сканированного мозга и
всемирного ИИ, оживление
умерших.

Это хороший план, но как свойственно хорошим планам, все может пойти не так. Может
быть, удастся перепрыгнуть через ступеньку, может случится неожиданная неприятность,
вроде мировой войны, или обнаружатся непредвиденные теоретические трудности. Но этот
план может служить хорошей картой территории того, что нужно делать. Кроме того, он
позволяет откладывать на потом сложные философские вопросы о природе идентичности, и
решать их по мере их поступления.

Многоуровневая защита – планы B, С и D

Но, с другой стороны, у нас должна быть многоуровневая защита. Как, например, у
самолета есть много уровней безопасности, но также есть плавающие трапы-плоты, и есть
индивидуальные спасательные жилеты. То есть в таблице выше был план А. Но у нас должен
быть и план Б.
Основной план Б в борьбе за бессмертие – это крионика. То есть идея о сохранении мозга
после смерти максимально эффективными средствами с тем, чтобы его можно было бы вернуть
к жизни, когда технологии достаточно разовьются.
Наилучшим известным средством сохранения живых образцов является их охлаждение до
температуры жидкого азота. Хотя при этом крупные ткани повреждаются из-за кристаллов
льда, с каждым годом эта технология совершенствуется за счет использования
криопротекторов, охлаждения в магнитном поле и других инструментов.
Десятки тысяч человеческих эмбрионов были заморожены в жидком азоте, разморожены,
пересажены матерям и превратились в здоровых детей. Стандартным методом перевозки
червей нематод является их замораживание в жидком азоте, и черви это переживают, то есть их
нервная система не разрушается.
 Суть Шаг 1 Шаг 2 Шаг 3 Шаг 4 Резуль
тат
План А Поэтапная Продление жизни Продление Киборгизация Перено Слия-
борьба со тела жизни мозга с ние с
поэтапное старением, мозга сонани ИИ
продление поддержание Борьба со Управление я в
жизни мозга вне тела, старением Киборгизаци нейрогенезом, компь Бессме
загрузка я тела нейроимплант ютер ртие
сознания в Культуре ы цивил
компьютер. безопасности Регенератив Плавны изации
ная сканирование й
План А – это Образ жизни, медицина, мозга, перенос Освое
достижение нацеленный на путем ние
бессмертия без долголетие Пересадка замена постепе галакт
прерывания головы, нейронов нной ики
жизни смертью, Предотвращение нанороботами, киборг
путем катастроф Искусственн изации
последовательног ое тело, вычленение мозга
о применения все Регенеративная части мозга,
более сильных медицина Выращивани ответственной Быстры
технологий е тела, за сознание. й
продления жизни, перенос
начиная от поддержани путем
здорового образа е жизни сканиро
жизни и борьбы мозга вне вания
со старением, тела,
кончая
киборгизацией. победа над
Альцгеймер
ом и
старением
мозга,

победа над
раком

План Б – Замораживание Создание крифирмы Криоконсерв Сохранение Сканир

Крионика умершего и подписание ация вслед тела в жидком ование
человека с целью контракта с ней. за азоте заморо
возвращения его к физической женног
жизни в будущем. смертью о мозга
и
загрузк
а его в
компью
тер,
слияние
с ИИ
План С – Максимальное Запись Хранение Реконструкци
Цифровое сохранение информации информаци я человека на
бессмерти информации о и основе архивов,
е человеке в виде Постоянная ДНК, и всей
аудио, видео, фиксация всей Создание информации о
текстов, образцов создаваемой архивов с нем в
ДНК, с тем, чтобы информации информацие интренете и из
будущий ИИ смог человеком – й о человеке любых других
рассчитать на видеодневник и источниках с
этой основе дистрибуция помощью
исходную Специальные тесты, их в разные специального
информацию в его призванные извлечь места, где у ИИ.
мозге. из мозга них есть
дополнительную шанс
информацию длительно
храниться.
План Д – Надежда на то, Квантовое или Воскрешен Жизнь в
что бессмертие и многомирное ие силами симуляции
воскрешение бессмертие будущего
будет достигнуто сверх ИИ Возможно, мы
без наших усилий Мои копии уже есть уже живем
в параллельных Возможно, внутри
мирах и всегда что будущий симуляции
находится мир, где я сверх Ии созданной ИИ,
Longevity escape velocity – быстрый рост ожидаемой продолжительности жизни со
временем
Каждые три года средняя продолжительность жизни людей на Земле возрастает на 1 год.
Это происходит за счет разных факторов: улучшение питания, витамины, вакцины, медицина.
И эта скорость прироста сейчас выше, чем в 19 веке, когда средняя продолжительность жизни
возросла только на несколько лет за столетие.
То есть по мере технического прогресса продолжительность жизни растет все быстрее. В
результате гипотетически может быть достигнут момент, когда средняя ожидаемая
продолжительность жизни – и, если быть точнее, продолжительность оставшейся части жизни,
время дожития, как говорят актуарные математики, – будет возрастать больше, чем на год за год
прошедшего времени.
То есть, чем дольше мы живем, тем больше можем прожить. Это означает возможность
бессмертия – но только возможность, потому что здесь берется средняя продолжительность
жизни, а значит, шанс умереть все равно есть. Если заранее знать кривую, по которой меняется
ожидаемая продолжительность жизни, то можно вычислить и момент достижения «скорости
убегания» – когда за прошедший год ожидаемая продолжительность жизни возросла больше,
чем на год, а также суммарную вероятность достичь бессмертия после этой точки. Конечно, мы
не можем заранее знать форму этой кривой, поэтому такие вычисления останутся простой
игрой ума. Но общее представление о ней мы можем иметь, сформулировав своего рода закон
Мура в отношении роста продолжительности жизни.
Мы видим на кривой период экспоненциального ускоряющегося роста между 1910 и 1980,
а затем насыщение, связанное с тем, что мы уперлись в проблему старения, которое само по
себе есть экспоненциальный процесс распада. Наиболее быстрый рост имел место в период
между 1960-1970-ми годами, когда на каждый год мы были получали прирост в ОПЖ на год –
но в первую очередь за счет снижения смертности в развивающихся странах, и сейчас такие
низковисящие плоды уже сорваны.
Монако – это видовой предел при нынешнем развитии технологий, где средняя ожидаемая
продолжительность жизни равна 93 годам для женщин.
Это на 15 лет больше, чем в среднем в развитых странах мира – и этого можно достичь,
если распространить уже известные методы продления жизни, профилактику, питание итд на
остальной мир, для чего в первую очередь нужен экономический рост.
Однако пока рано говорить о «скорости убегания», потому что кривая продления жизни
приближается к видовому пределу, и нужен некий новый локомотив, чтобы преодолеть его.
Таким локомотивами могут стать биоинформатика, нанотех, победа над старением с помощью
генетической регуляции или даже одного вещества и так далее.

Методы продления жизни и ожидаемый выигрыш от них – таблица

Практическое бессмертие может возникнуть как результат радикального продления жизни.
Можно представить себе несколько этапов увеличения продолжительности жизни, каждый из
которых будет радикально менять роль человека в мире и его представления о своей судьбе.

Название Метод Ожидаемая средняя Когда может

продолжительность быть
жизни достигнуто в
передовых
странах

Продление жизни за Продление жизни 90 лет (в некоторых 2020

счет профилактики известными странах с развитой
сейчас методами. медициной уже
Качественная достигнуты ОПЖ в 87
медицина, спорт, лет – Монако
здоровое питание,
профилактика
Победа над Внедрение 100 лет 2030 – 2060
болезнями нескольких
крупных научных
достижений –
победа над раком,
спидом,
диабетом,
инфекционными
заболеваниями

Победа над Управление 100-300 лет 2030 – 2080

старением геномом,
регенеративная
медицины, замена
органов, победа
над старением

Радикальное Тотальная – 1000 лет 2040 – 2100

продление жизни киборгизация
человеческого
тела с помощью
наномеханизмов

Сканирование мозга Перенос миллионы лет 2050 – начало

информации из XXII века
мозга в
компьютер –

Практическое Слияние с ИИ миллиарды лет, 2050 – начало

бессмертие и сопоставимо со XXII века
всей временем
цивилизацией – существования
вселенной

Абсолютное Победа над Неограниченно долго неизвест

бессмертие ограниченностью но
вселенной во
времени,
создание новых
вселенных,
укоренение в
природе
реальности
Глава 12. План А. Дожить до создания
сильного ИИ
Шаг 1. Снижение рисков всех возможных
причин смерти
Хотя старение является основной причиной смертности людей в современном мире, вклад
других причин смертности также велик. Более того, стоит нам отодвинуть границы старения,
как начинают расти риски других причин смерти за счет роста времени, в течение которого
человек им подвержен. Рассмотрим вкратце различные риски, и что делается и может быть
сделано для из снижения с помощью новых технологий.
Борьба со старением является наиболее эффективным способом борьбы с большинством
болезней. А именно, если бы замедлили старение в два раза, то средняя продолжительность
жизни возросла бы тоже почти в два раза, до 140 лет, а если бы мы полностью победили рак, то
средняя продолжительность жизни людей в мире возросла бы только на примерно 2 года. Это
связано с особенностью кривой Гомперца, описывающей скорость умирания людей в
зависимости от возраста. Она показывает, что снижение всех причин смертности в два раза
даёт выигрыш только на 7 лет, если сама структура кривой не изменяется. Поскольку 7 лет –
это период уменьшения два раза числа людей старше примерно 60 лет, согласно кривой
Гомперца. То есть устранение некой причины смертности, которая давала около 20 процентов
смертности, даёт сдвиг кривой вправо только примерно на два года, или, что тоже самое, рост
средней продолжительности жизни на два года. Это связано, грубо говоря, с тем, что те люди,
которые не умерли в 71 год от рака, умирают в 75 лет от инфаркта.
Но даже если борьба со старением проиграна, то сумма побед над основными болезнями
может дать большой вклад в продление жизни.
Достаточно ли, чтобы победить старение, победить все известные возрастозависимые
болезни, или после этого выползут еще новые болезни? Равно ли старение сумме болезней?
Или оно их неограниченно порождает?

Профилактика как главный инструмент роста продолжительности жизни в развитых

странах
У Артемия Лебедева есть хороший пост об этом:
Более образованные и рациональнее люди с большей вероятностью занимаются
профилактикой и регулярными проверками своего здоровья. Эти люди обычно живут в более
развитых странах.
При этом современная медицина может победить большинство болезней на стадии
зарождения, а на той стадии, когда они причиняют невыносимые мучения, медицина
малоэффективна. Поэтому важно раз в год проходить полную диспансеризацию.
Курцвейл делает полный «чекап» своего здоровья раз в месяц.
В Японии распространен рак желудка, но раз в год гастроскопия является обязательной, в
результате чего рак выявляется на первой стадии, когда это только небольшое образование, и
успешно удаляется.
Излишнее тестирование может иметь риск фальшивых позитивных диагнозов.
Кроме того, показано, что если больной сам себе назначает анализы, то эффективность
этого равна нулю, так как выбрать правильные анализы может только врач, а также
интерпретировать их.
Батин и Веремеенко написали книгу «Диагностика старения», в которой обосновали
панель анализов Open Longevity, ухудшение которых коррелирует с риском смерти.

Корреляция интеллекта и продолжительности жизни

Рациональный человек с легче избегает рисков, не поддаётся импульсивному поведению,
менее склонен к злоупотреблению наркотическими веществами.
Кроме того, он способен мотивировать себя делать регулярный профилактический
медицинский осмотр своего организма, а также часто обладает деньгами, чтобы оплатить
лечение.
 Он легче способен определить правильную стратегию лечения, или хотя бы выбрать
правильного врача. Он с меньшей вероятностью поддается на фальшивые и недоказанные
методы лечения. Он заранее приобретает медицинскую страховку.
Он выбирает те места жительства, которые имеют доказано большую продолжительность
жизни.
Сама ценность продления жизни с большей вероятностью для него притягательна.

Ценность коллектива: женатые мужчины живут дольше, а пенсионеры умирают быстрее

В одиночестве человек часто не в состоянии принять рациональные решения о своем
здоровье, или не способен мотивировать себя их исполнить. Известно, что женатые мужчины
живут дольше, а люди, отправленные на пенсию, имеют гораздо больший риск смерти, чем их
коллеги, продолжающие работать.
Человек – социальное существо, и коллектив придает ему смысл жизни, тогда как в
одиночестве он ощущает свою жизнь бессмысленной, и, соответственно, меньше заботится о
ней, а, возможно, у него включается и некий механизм самоликвидации.
Коллектив следит за здоровьем своих членов разными способами. Так мы устроены. Мы
можем сообщить человеку о симптоме, которого он не замечает, или показать его важность.
Можем мотивировать его пойти к врачу. Оказать помощь во время болезни. Спасти в случае
внезапной экстренной ситуации.
Даже люди с домашними животными живут дольше.

Карта путей продления жизни, доступных уже сейчас

Эта карта раскрывает первый квадратик плана А карты путей достижения бессмертия.
Основная идея ее состоит в том, чтобы описать те способы продления жизни, которыми может
воспользоваться человек, живущий сейчас.
Необходимое условие для продления жизни, вы будете смеяться, но это приятие решения о
необходимости продления жизни и устранение непосредственных угроз жизни, которые могут
поразить человека еще до момента начала старения.
Известно уже довольно много вмешательств, которые могут продлить жизнь человека,
таких как отказ от курения, снижение веса, большая активность. Все они носят, конечно,
вероятностный характер, вклад которого трудно заметить на фоне сильного разброса
индивидуальной продолжительности жизни, которая не равна 80 годам, имеет среднее
стандартное отклонение плюс минус 15 лет (было исследование, что эта неопределённость
существенно затруднят принятие решений о финансовом планировании старости – но и Воланд
об этом самом говорил, предупреждая, что Аннушка уже разлила масло и человек внезапно
смертен).
Тем не менее, риски этой внезапной смертности можно сократить, следуя ряду простых
правил.
Даже небольшой выигрыш в продлении жизни сейчас может дать значительный прирост в
ожидаемой продолжительности жизни за счет доживания до создания новых технологий.
Кроме того, нужно быть готовым эти новые технологии применить, что требует финансов,
контактов с учеными, знаний, переезда в прогрессивную страну, критического мышления и
победы над старческой косностью мышления и деменцией.
(см. следующую страницу)
Глава 13. План А. Шаг 2. Победа над
старением
Старение – это болезнь, и она излечима
Современные медицинские классификации до сих пор не признают старение болезнью.
Старение считается естественным состоянием человека. Ели бы старение было признано
болезнью, можно было бы официально разрабатывать и применять лекарства от него. Но пока
его нет в международной классификации болезней, такие исследования не могут получать
государственную поддержку и гранты. В результате десятки миллиардов, а может быть и
триллионы долларов тратятся на поддержку престарелых – от пенсий до мед.обслуживания, но
на исследование природы старения и методов его остановки тратятся только несколько
миллионов долларов в год.
При этом старение является основной причиной болезней и смертности в развитых
странах мира. Оно является всех возрастозависимых заболеваний – рака, инфаркта, инсульта,
диабета, болезни Альцгеймера. Старение является причиной невыносимых страданий людей в
течение многих лет и даже десятков лет. Оно является причиной утраты, молодости, здоровья,
сексуальной привлекательности и хорошего самочувствия.
Опыты на животных показывают, что если замедлить начало старения, то автоматически
позже возникают и все возрастозависимые заболевания.
А поскольку старение на животных замедлить можно, и поскольку есть вообще не
стареющие животные, то старение – это болезнь, и болезнь излечимая.

Борьба со старением – дожить до сингулярности

По мере развития цивилизации естественным образом происходит продление средней
продолжительности жизни человека. Однако число умирающих людей огромно – ежегодно
умирает на Земле около 58 миллионов человек, то есть примерно столько же, сколько погибло
во всю Вторую мировую войну. Основная причина смерти людей в цивилизованных странах –
это старение. Тем не менее средняя продолжительность жизни растёт на 3 года каждые 10 лет в
развитых странах, причём даже у тех групп населения, которые не получают дорогостоящей
медицинской помощи. Этому способствует: рост культуры безопасности, улучшение питания и
профилактики болезней, снижение детской смертности, вакцинация населения, развитие
фармакология и медицины в целом. Однако победа над старением требует радикально новых
технологических решений.
Продление жизни прямо связано с задачей «возвращения молодости». Продолжительность
официально признанной молодости и детства в развитых странах непрерывно растёт. Как
сказал персонаж фильма «Простая история» Д.Линча «В старости самое мучительное – это
воспоминания о молодости». Таким образом, мечта о возвращении молодости оказывается ещё
более заветной, чем вечная жизнь.
Мы знаем, что суть проявлений интеллекта – в его антиэнтропийной деятельности, а
старение, наоборот, есть проявление энтропии на разных уровнях организма и личности, то
есть накопление ошибок на генетическом, белковом, клеточном и уровне биологических
систем. Кроме того, стареет и информация в мозге, например, за счёт утраты неведения и
выработки устойчивой системы условных рефлексов. Более того, человек стареет и в
социальном плане: в детстве перед ним открыты все пути, но в зрелом возрасте он уже выбрал
одну социальную роль и другие возможности обычно утрачены навсегда. Поэтому основная
задача разума – сохранение своего существования.
Перед человечеством стоит глобальная задача борьба со старением. Этот враг не
находится в какой-то одной точке, а является естественным процессом накопления ошибок в
любых сложных системах. Подлинная победа над старением будет в победе сил интеллекта над
силами энтропии, оптимизации над дезорганизацией. Таким образом, необходимы
сосредоточенные интеллектуальные усилия больших групп учёных и соответствующие
вложения капитала и организационных ресурсов, чтобы накопить и упорядочить критическую
массу знаний о старении человеческого организма и мозга и обратить этот процесс вспять.

Этапы борьбы со старением

Можно предвидеть следующие этапы борьбы со старением и успехов продления жизни:
1) Пройденный этап в большинстве развитых стран, который состоит в улучшении
питания, снижения детской смертности, прививках, искоренении болезней и войн. Он приводит
к тому, что большинство родившихся доживают до старости.
 2) Нынешний этап состоит в повышении культуры безопасности и росте медицины,
направленной на сохранение жизни в старости, и а также включает в себя ещё ряд неясных
факторов, которые приводят к росту средней продолжительности жизни в развитых странах со
скоростью 3 года в 10 лет.
3) Будущий этап продления жизни будет состоять в активном превентивном
вмешательстве в процессы старения и в создании активной защиты человека от рисков
несчастных случаев, в виде описанного выше носимого робота, роботов-водителей, всемирной
системы видеонаблюдения и других методов. Европейский союз в 2010 году собирается
принять комплексную программу по борьбе со старением. В России аналогичную программу
разрабатывает фонд «Наука за продление жизни», который возглавляет автор этой книги
Михаил Батин. Основными методами борьбы со старением станут методы регенеративной
медицины, выращивания искусственных органов, замены органов на механические, а также
методы регуляции генетической экспрессии, которые уже сейчас позволяют значительно
продлить жизнь нематод и мышей. Хотя уже сегодня внедряются отдельные решения, полная
победа над старением будет комплексной задачей, которая потребует нескольких десятков лет
на разработку, тестирование и внедрение. В результате средняя ожидаемая продолжительность
жизни достигнет 100 и более лет. В то же время параллельное развитее многих технологий
повысит риски глобальных катастроф, что потребует соответствующих превентивных мир. Всё
же чисто биологическими методами вряд ли возможно продлить жизнь человека более чем до
200-300 лет. (При этом будет измеряться не реальная продолжительность жизни, а её
ожидаемая величина, исходя из уровней смертности, так как иначе бы пришлось ждать 100 лет
до завершения исследований, а за это время может наступить следующий этап продления
жизни.)
4) Следующий этап продления жизни человека будет связан с тотальной киборгизацией
человеческого организма на клеточном уровне с помощью нанороботов.
5) Перенос сознания в компьютер.
Задача достижения практического бессмертия является вполне реализуемой для науки и
техники XXI века, и встаёт вопрос о необходимой социальной организации, чтобы довести ее
до реальности.
Есть несколько основных подходов к борьбе со старением, которые различаются в
зависимости от того, как именно из 400 существующих теорий старения окажется истинной.
Можно предположить, что тот метод, которые реально поможет победить старение,
одновременно послужит и доказательством соответствующей теории старения. При этом
старение – это сложный комплексный процесс, и многие причины старения могут работать
одновременно. То есть тут не стоит надеяться на одну чудо-молекулу.

Стратегии борьбы со старением

Эти стратегии упорядочены по желательному возрасту их применения – первые
хороши для молодых людей, а те, что в конце списка – для старых. Поскольку ни одной из этих
стратегий пока нет, то они будут разработаны, когда читатели этих строк будут относительно
старыми. Поэтому им скорее подойдут стратегии из конца списка.

1. Первая стратегия состоит в предотвращении процесса старения. Это или генетическая

терапия, или введение веществ в организм, которые замедляют так или иначе сам процесс
старения, или некоторые процессы, тесно с ним ассоциированные. Аспирин, метформин,
витамины, ограничение калорий и далее по списку. Эффективность этого зависит от того, как
рано было начато лечение – чем она раньше была начата, тем лучше. Хорошо для 20 летних.

1а. Управление ходом биологического времени – эта стратегия состоит в том или ином обмане
клеток в отношении того, как много времени прошло. Сюда входят опыты по снижению
температуры тела и метаболизма, например, отчасти удлинение теломер.

2. Обращение процесса старения. Эта стратегия состоит в использовании собственных

механизмов регенерации, с тем, чтобы остановить и обратить процесс старения. Сюда входит
удлинение теломер, управление стволовыми клетками, усиление иммунитета и стресс ответа.
Хорошо для 40 летних.
Сюда же можно добавить более продвинутую форму генетической терапии, которая будет
состоять не в просто отключении одного из генов, связанных со старением, а в полном
внешнем управлении работой генома человека.

3. Ремонт повреждений, возникших в ходе процесса старения. Один из примеров такой

стратегии это SENS – задача которой определить, какие наиболее опасные повреждения
происходят в ходе процесса старения – всего было определено 7 типов повреждений Обри ди
Греем, но возможно, есть и еще другие типы повреждений. Затем создать процедуру, вроде
регулярного планового ремонта. Этот метод хорош тем, что его можно будет эффективно
применять даже для уже весьма старых людей, у которых старение уже произошло. Хорошо для
60 летних.

4 Замена тела. Если уже старение тела обратить нельзя и если оно смертельно больно, его надо
менять – проще и дешевле. Здесь много разных вариантов – пересадка тела, выращивание и
замена отдельных органов, пересадка головы, две головы на одном теле, загрузка сознания в
компьютер. Для 80 лет.

Связь теории старения и методов борьбы с ним

Исторически было предложено несколько сотен теорий о том, как происходит старение.
Еще Мечников (?) полагал, что старение связано с работой гнилостных микроорганизмов в
кишечники и удалил у себя его кусок.
То есть любой теории о природе старения соответствует некий метод борьбы с ним.
Проблема в том, что у старения нет одного простого механизма, который можно
заблокировать. Как пишет А.Москалев, старение имеет фрактальную природу. Природа не
вкладывала в человека механизм самоликвидации. Скорее, она собирала его из запчастей с
одинаковым сроком годности. То есть естественный отбор устранил все слишком быстрые пути
умирания – до какого-то возраста.
Старение является сложным процессом, поэтому его не вылечить каким-то одним
лекарством. Теорией старения будет сложная карта метаболических путей в организме, и она
должна быть в качестве модели в компьютере, чтобы методами биоинформатики подбирать
новые лекарства.

Ученые, застрявшие в разных представлениях о природе старения, и первостепенное

значение генетики старения
Многие из задач в SENS, как их сформулировал Обри, можно было бы решить путем
генетических манипуляций – мы можем ввести в клетку ген фермента, который будет
расщеплять липофусцин, можем придумать ген, который будет кодировать белок, который будет
резать сшивки гликированных беков, а также удалять сенесцентные клетки. Мне подумалось,
что Обри придумал свой SENS до той революции, которая произошла в последние 15 лет в
области генетики, и которая состоит в том, что мы научились расшифровывать геном, создавать
новые гены и вводить их в клетку с помощью вирусов-векторов, и главное, научились делать
это быстро и дешево с помощью компьютеров.
Это похоже и на ситуацию Скулачева – его теория о митохондириальном стрессе и
свободных радикалах была весьма прогрессивной в 80-е годы, но с тех пор море воды утекло, и
наше понимание работы клетки стало совсем другим. Тоже и касается Хавинсона, застрявшего
в идее вытяжек из мозгов неких пептидов.
Все эти люди следовали одному паттерну – они нашли некую теорию старения, которая
объясняла все и была революционной на том уровне знаний и методов, которые были доступны
в то время, а затем зациклились на ней и маргинализировались.
Сейчас клетка – с точки зрения молекулярной генетики – это компьютер и одновременно
нанофабрика, который можно заставить выполнять разные задачи, на самом деле любые задачи,
и мы начинаем постепенно представлять, как это сделать с помощью методов биоинформатики.
Генетика старения – это на самом деле вопрос о том, как управлять живой материей так, чтобы
она делала все, что нам угодно, и в первую очередь не болела и не старела.
То есть проблему, например, возникновения морщин можно перформулировать не как
проблему износа и нехватки коллагена, а как задачу о том, какие именно команды нужно дать
стволовым клеткам кожи, чтобы они разобрали старый коллаген и вырастили новый.

Причина причин старения

Одна из причин старения не в том, что у него есть причина, а в том, что наоборот, у
организма есть причина не умирать до определённого возраста. То есть естественный отбор
подавлял все причины старения, чтобы организм жил столько, сколько нужно для решения
задач его успешной репродукции в достаточном количестве. Для человека – это возраст
рождения и успешного обучения детей и, возможно, внуков, скажем, 60 лет. После этого все
причины старения не подавлялись. Точно так же глаза отмирают у подземных животных – не
потому что есть некая причина неразвитости глаз, а потому что глаза не нужны. Это приводит к
тому, то многие различные причины старения начинают работать одновременно – и
оксидантный стресс, и вероятность рака, и предел Хейфлика. С одной стороны, это затрудняет
нашу задачу, так как обнаружение и устранение любого одной причины старения не решает
задачу, появляются остальные.
С другой – появляется новый класс объектов воздействия – это общая причина причин
старения. Например, если бы мы как-то могли воздействовать на биологические часы
организма в целом, то мы бы воспользовались присущей ему способностью противостоять
всем видам старения в молодом возрасте. Например, были опыты по снижению температуры
тела и последующему замедлению всех молекулярных процессов – хомячки, впадающие в
спячку, живут дольше. По одной из гипотез голый землекоп живет дольше именно из-за
сниженного метаболизма.
Но снижение температуры человека ослабляет иммунитет, сжигание жиров и способность
к интенсивной деятельности.
Точно также ограничение калорий, помимо того, что запускает определенные
молекулярные пути реакции на стресс, приводит, возможно, к общему замедлению
метаболизма. (Что и логично – машина, на которой меньше ездят – меньше стареет; сон также
продляет жизнь вроде бы, как и мелатонин, гормон сна.) Но растягивание жизни за счет ее
замедления по-своему снижает качество жизненного опыта и эффективность решения
творческих задач. То есть нам было бы лучше если бы тело пребывало в замедленном режиме,
а мозг в нормальном или ускоренном, когда надо решать важную задачу.
Наоборот, стимуляторы ведут к ускоренному старению, например, кокаин ускоренно
старит мозг.
То есть у нас есть три трюка по замедлению времени: сон, снижение калорий, снижение
температуры, и возможно, список этим не ограничивается, более того, это простые трюки, а
возможен некий молекулярный трюк, который делает тоже самое.

Продление жизни модельных животных

Сама природа говорит о возможности радикального продления жизни, так как похожие
морфологически живые существа живут очень разное время. Например, пчела живёт 2 месяца,
а муравей до 15 лет. Мышь живёт 1-2 года, а маленький грызун голый землекоп – 28 лет.
Дольше всех живёт кит, который, судя по всему, может доживать до 400 лет. Таким образом, в
самом строении живых организмов нет принципиальных ограничений на большую
продолжительность жизни.
Было исследовано множество способов воздействия на червя нематоду; более 80 разных
мутаций продлевают его жизнь. Мутация в гене IGF-1, отвечающем за продукцию
инсулиноподобного фактора роста, совмещённая с низкокалорийной диетой, увеличила
продолжительность жизни червя в 10 раз. У людей долгожителей тоже часто обнаруживают
мутации в этом гене.
«Фонд Мафусиала» учредил M-Prize в несколько миллионов долларов за продление жизни
мыши до 5 лет от обычных средних 2 лет в 2003 году. В 2003 году приз получил Анджей
Бартке, чья мышь с выключенным геном не дожила только 6 дней до пятилетия. Несколько
команд продолжают соревноваться за этот приз.

Исследование людей-долгожителей
Проводились исследования геномов людей, доживших до 110 лет. Определение генов,
ответственных за долголетие, позволит создать лекарства, выполняющие те же функции.

Голый землекоп как модель победы над старением

Изучение геномов долгоживущих людей и животных. До сих пор нет расшифровки генома
голого землекопа, который не болеет раком и живёт в десять раз больше, чем обычные
грызуны. Защита от рака у голого землекопа связана с тем, что у него есть двойной механизм
защиты от роста опухолей, основанный на двух разных генах, который запускает апоптоз
клеток при их чрезмерном сближении.

SENS
SENS –стратегия пренебрежимо малого старения инженерными методами, которая
разработана английским исследователем Обри ди Греем. Он полагает, что за старение отвечает
семь основных факторов, каждый из которых можно излечивать периодическими
вмешательствами. То есть человек будет ходить в клинику для регулярного омоложения своего
организма, подобно тому, как сейчас люди ходят к зубному для регулярного приведения в
порядок ротовой полости. И современные технологии позволяют сколь угодно долго
поддерживать «голливудскую улыбку». Точно также старение можно победить уже
существующими и разрабатывающимися методами, полагает ди Грей, без каких-либо
невероятных открытий, вроде нанороботов. Однако эти методы должны целенаправленно
разрабатываться именно для борьбы со старением, а затем применяться регулярно и в
комплексе.
Ди Грей считает, что его система сможет продлить жизнь человека до 1000 лет. При этом
будет действовать концепция «Actuarial escape velocity», что можно перевести как «скорость
убегания в области увеличения продолжительности жизни». Сейчас ожидаемая
продолжительность жизни увеличивается слегка каждый год. Каждые три года ожидаемая
продолжительность жизни увеличивается на один год. Скорость убегания будет достигнута,
когда каждый год ожидаемая продолжительность жизни будет возрастать более, чем на год. С
математической точки зрения эта означает, что для значительного числа людей, живущих уже
сейчас, будет доступно если не абсолютное бессмертие, то радикальное продление жизни.
Ди Грей выделяет следующие факторы старения:
1) Накопление мутаций в клетках. Основной вред от этих мутаций – рост вероятности
возникновения рака, поскольку одна раковая клетка может убить весь организм. Снижение
производительности клеток за счёт мутаций имеет гораздо меньший вред и «лечится»
апоптозом, который в здоровом организме убивает неисправные клетки. В силу этого основным
лекарством от этой причины старения будет создание универсального лекарства от рака, чем бы
оно ни было. Наиболее перспективно здесь включение или отключение определённых генов.
2) Накопление повреждений в митохондриях. Митохондрии имеют собственную ДНК, но
не имеют сложного аппарата репарации ее, который есть у ядерной ДНК, в результате чего
мутации в них накапливаются быстрее и приводят к общему снижению производительности
клеток. Лечение здесь может состоять в переносе кодирования белков, необходимых для
митохондрий в ядро клетки с помощью так называемой генетической терапии – то есть
применения векторов-вирусов для изменения ДНК уже существующих клеток.
3) Накопление «белкового мусора» внутри клеток. Множество болезней связано с тем,
что внутри клеток накапливаются белки, которые уже не нужны для их нормальной работы, но
которые клетка не в состоянии переработать. В их число входит артеросклероз, деградация
сетчатки, множество нейродегенеративных заболеваний. В клетке есть естественный орган по
переработке отходов – лизосома, и если добавить в ее арсенал несколько новых энзимов, то
есть белков-ферментов, способных расщеплять другие белки, то эта лизосома сможет
справляться с вредными белками. Такие энзимы есть у грибов и некоторых растений.
Необходимо извлечь ДНК, кодирующую эти энзимы, и методами генной терапии перенести эти
гены в ДНК клеток человека. При этом достаточно «заразить» исправленной версией только
небольшую популяцию родных стволовых клеток человека, чтобы она потом сменила в ходе
процессов естественной замены клеток в организме почти все остальные клетки.
4) Внеклеточный мусор. Точно также мусор накапливается и в межклеточном
пространстве. Его можно убрать с помощью усовершенствованного фагоцитоза (процесса
уничтожения собственных клеток организма с помощью клеток убийц), либо специально
сконструированных лекарств, либо хирургически.
5) Потеря и атрофия клеток. Множество заболеваний связано с уменьшением числа
клеток в важных тканях. Это атрофия скелетных мышц, ослабление сердца, многие заболевания
мозга, в том числе болезнь Паркинсона. Здесь может помочь лечение фактором роста и
другими гормонами, а также стволовыми клетками.
6) Старение клеток. Многие состарившиеся клетки не умирают в силу апоптоза, но и не
производят ничего полезного, и, более того, вредят. С этим связаны такие процессы как
ожирение внутренних органов, деградация иммунной системы, диабет второго типа,
хронические болезни суставов. Чтобы избавиться от таких клеток, нужно стимулировать их
апоптоз с помощью специальных вакцин или генетических вмешательств.
7) Лишние межклеточные связи. Клетки формируют ткань с помощью межклеточных
связей. Образование таких лишних связей приводит к излишней жёсткости тканей, потери ими
эластичности, что ведёт к артериосклерозу, болезням суставов, нарушениям формы кожного
покрова. Лечение здесь предлагается в ведении специальных энзимов, разрушающих
паразитные связки.

Природные механизмы, запускающие продление жизни – ограничение калорий

Другое направление борьбы со старением – это поиск ключей, которые запускают
естественные механизмы, приводящие в том числе и к увеличению продолжительности жизни.
Самое известное из них – это Calorie restriction, ограничение потребления калорий, то есть
питательности пищи. Установлено, что нематоды, мыши и другие животные, потребляющие
меньшее количество калорий, живут дольше. Ещё в 1934 году было обнаружено, что крысы,
подвергавшиеся голоданию, жили почти в два раза дольше. Хотя исследования на приматах еще
не закончены, есть все основания считать, что этот метод помогает обезьянам и людям. В
среднем снижение калорийности пищи (при сохранении уровня остальных питательных
веществ) даёт прирост жизни грызунов на 30-40 процентов.
Причины, по которым ограничение калорий ведёт к росту продолжительности жизни, пока
еще не до конца ясны. Они включают в себя следующие:
· Гормезис – усиление защитной реакции организма в ответ на небольшое стрессовое
воздействие.
· Включение определённых генетических путей, например, в 2007 г. было показано, что
включение гена PHA-4на грызунах приводит к эффектам, аналогичным голоданию.
· Снижение уровня свободных радикалов за счёт более эффективной работы
митохондрий
· Снижение повреждения белков глюкозой и рисков диабета второго типа.
Поскольку современный образ жизни не способствует активному голоданию,
разрабатываются методы симулирования эффектов ограничения калорий с помощью различных
лекарств. Идёт поиск веществ, которые включают и отключают гены, связанные с реакцией на
голодание (например, SIRT-1), а также ингибируют белки, участвующие в этих реакциях.
Такими веществами могут быть ресвиратрол и рапамицин, которые в некоторых исследованиях
показывают увеличение продолжительности жизни.
Другие возможные ключи, ведущие к росту продолжительности жизни, – это физические
упражнения и различные антиоксиданты (к сожалению, здесь много информационного шума,
связанного с торговлей биодобавками).

Включение генов стрессоустойчивости

Ещё один ключ – это шапероны, то есть белки, которые вырабатываются в ответ на
различные небольшие повреждения. Включение генов стрессоустойчивости приводит к
достоверному росту продолжительности жизни модельных животных. Эти исследования
проводит в России А.Москалёв.
Поиск «лекарства от старости» может быть ускорен за счёт скрининга всех существующих
лекарств на увеличение продолжительность жизни мышей, и такие исследования недавно
начались в США.

Теория о запрограммированном старении

Были распространены теории о том, старение является генетической программой,
предназначенной для ликвидации организмов, выполнивших свои биологические функции.
Например, лососи, идущие на нерест, стареют практически мгновенно. А люди, больные
прогерией, стареют преждевременно, что предполагает ошибочный запуск механизма старения.
Эта идея привлекательна тем, что тогда можно было бы выключить комплекс генов,
запускающих старение. Однако пока эта теория не находит подтверждений.

Предел Хейфлика и теломераза

Ещё одна теория говорит о том, старение связано с ограничением способности клеток
делиться (предел Хейфлика, который для человеческих клеток составляет 52 деления), причина
чего сокращение длины теломеров на концах ДНК. Такое ограничение необходимо для того,
чтобы не давать обычным клеткам превращаться в раковые. Есть белок теломераза,
восстанавливающий теломеры, который действует в стволовых и половых клетках. Снятие
ограничения числа делений могло бы сделать клетки вечно молодыми, но резко увеличило бы
вероятность рака.

Накопление мутаций в ДНК и мейоз

Другая теория связывает старение с накоплением числа мутаций в ДНК при делении
клеток. Среднее число мутаций у новорожденного – около 400 на одну клетку, а к концу жизни
оно достигает 1200. Однако у организма есть механизм восстановления этих повреждений,
который применяется в процессе мейоза половых клеток. По сообщениям А.Карнаухова этот
процесс можно запустить и в других тканях организма. В ходе этого процесс половые клетки
внутри организма обмениваются ДНК, благодаря чему некоторые клетки имеют гораздо
меньшее число повреждений. Для борьбы со старением было бы можно запустить этот же
процесс в отношении стволовых клеток внутри организма (и по некоторым данным это само
собой происходит при восстановлении мышечных клеток). В любом случае сохранение родных
стволовых клеток человека без повреждений, например, из пуповинной крови могло бы
позволить восстановление организм в более пожилом возрасте.
Инфламейджинг
Есть теория, что старение связано с процессами воспаления, и антивоспалительные
лекарства могут уменьшать старание и теории, связывающие старение с ошибками при
ремонте.

Эпигенетическая теория старения

Работа генома регулируется эпигенетическими механизмами, в которых могут
накапливаться сбои. С другой стороны, если подобрать ключи к управлению работой генома, то
можно управлять состоянием организма, запуская нужные каскады реакций. Управление
осуществляется с помощью специальных молекул активирующих или блокирующих разные
гены. Другой метод регуляции генома – это введение в него новых отрезков ДНК с помощью
вирусов-векторов.
Еще одна теория старения связывает повреждения ДНК в клетках с действием
транспозонов – мобильных кусков генома, подобных вирусам, которые скачут внутри генома и
нарушают его целостность.

Вирусная теория старения и гипотеза о фуллеренах

Одна из теорий старения состоит в том, что оно связано с повреждениеями ДНК, и что
главным повреждающим фактором здесь являются вирусные инфекции – так как многие
вирусы встраиваются в ДНК или портят механизмы репарации ДНК, что еще хуже. При этом в
недавнем опыте с фуллеренами – молекулами с60 – эти шарообразные аллотропы углерода
продлили жизнь крысе чуть ли не в два раза.
Про фуллерены известно, что они обладают мощной антивирусной активностью широкого
спектра, и в том числе против всех форм гриппа, механизм которой малопонятен, но, возможно,
он связан с тем, что они мешают вирусным частицам отделяться от мембраны.
Следовательно, можно предположить, что фуллерены продляют жизнь за счет подавления
всех форм вирусных инфекций – в том числе даже тех вирусов, которыми мы болеем
бессимптомно и единственным проявлением которых является старение. Вот ссылка про одно
исследование о фуллеренах и гриппе

Старение как утрата собственных регенеративно-защитных способностей организма

Организм обладает мощными средствами самовосстановления, но сами эти средства тоже
стареют, например, способность к регенерации очень быстро уменьшается с возрастом. Если
отрегулировать системы самовосстановления, как на клеточном, так и на тканевом уровне, и на
уровне органов, то организм сможет непрерывно омолаживать себя, выращивая молодые
органы и ткани. На этом построено бессмертие такого существ как гидра, которая может
регенерировать полностью из любого отдельно кусочка. У новорождённых млекопитающих
сердце способно полностью залечить повреждения, а у зрелых особей остаются рубцы.
Отмечены случаи спонтанного восстановления у детей кончиков пальцев.

Регенерация
Помощь организму в деле регенерации – это регенеративная медицина. Тотальная
регенерация равносильна борьбе со старением. Сейчас регенеративная медицина развивается
на нескольких уровнях:
· Управление развитием клеток с помощью факторов роста и других гормонов. Есть
опыты по стимуляции вырастания кончиков пальцев. Зубы можно вырастить в челюсти,
стимулировав соответствующие клеточные механизмы.
· Введение собственных и индуцированных стволовых клеток в ткани. Это применяется
при лечении последствий инфарктов и инсультов.
· Выращивание живых органов за пределами тела и их пересадка. Так вырастили
мочевой пузырь.
· Напыление стволовых клеток и факторов роста на бесклеточный каркас органа,
полученный от донора. Так, итальянский профессор Маккиарини вырастил трахею прямо в
теле пациента и в том же месте, где она и должна быть.
· Выращивание органа внутри тела самого пациента, например, в брюшной полости, и
потом пересадка.

Химические вещества, вероятно, обладающие способностью продлять жизнь человека

Пока нет ни одного химического вещества доказано продляющего жизнь человека. Точнее,
правильнее сказать, что эти вещества есть, их много, но мы не имеем доказательств их
активности по продлению жизни человека, потому что нет соответствующих экспериментов – в
первую очередь потому что эти эксперименты на людях стали бы довольно длинными.
Их могут заменить когортные исследования – то есть исследования продолжительности
жизни людей, которые и так принимают эти лекарства. Либо эксперименты с диагностикой
старения.
Почти наверняка мы сможем таким способом продлить жизнь людей на 10-20 процентов, а
может быть и до 2 раз. Причем большинство из этих веществ уже давно известны, и даже
безопасность их применения установлена. Собственно, эксперименты по продлению жизни
можно было начать еще в середине 20 века, и очень жаль, что это время было упущено.
Проект Denigma в Германии собирает информацию о разных методах продления жизни.

Скрининг веществ на модельных животных

Теоретически существует 10 в 60 степени возможных относительно простых
биологических соединений, и многие из них могли бы играть роль в продлении жизни. Все их
проверить в слепых экспериментах невозможно. Поэтому необходимо проверить хотя бы те
вещества, безопасность которых уже известна, то есть которые являются известными
лекарствами и биодобавками.
В 2008 году Гудков и фонд «Росток» начали скрининг 1000 веществ на мышах в Америке.
У них есть обнадеживающие результаты – некоторые группы мышей оказались
долгоживущими. Но небольшие размеры групп мышей и большое число самих групп делает
возможным большие статистические флюктуации в этом эксперименте, иначе говоря, какая-то
группа мышей может оказаться более живучей просто случайно и затем возникнет такой
статистический фактор как regression to the mean – возвращение к среднему уровню.
Кроме того, нужно выяснить, будет ли действие отдельных веществ складываться, то есть
нужны отдельные эксперименты по комбинациям веществ.

Стволовые клетки
В разных местах организма есть депо стволовых клеток, которые позволяют организму
постоянно самообновляться. У некоторых простейших (гидра?) организмов темп обновления
столь высок, что процесса старения просто не происходит.
В организме матери происходит частичная химеризация с клетками плода – она попадают
в кровоток и затем встраиваются в разные ткани. То есть процесс обновления одного организма
клетками другого в принципе возможен.
Было много обещаний и мошенничества в связи с лечением стволовыми клетками. На
самом деле они могут быть опасны, так как могут перерождаться в раковые опухоли.

Генетическая регуляция процессов старения

Наибольшее продление жизни животных было достигнуто в линиях генетически
модифицированных животных, у которых определенные гены были выключены. Такой метод
подходит для опытов на животных, но неприменим к человеку, так как мы хотим сохранить
индивидуальность уже живущих людей.
Но действие многих лекарств, продляющих жизнь, также основано также основано на
влиянии на работу генов. Разные вещества могут влиять на экспрессию тех или иных генов, тем
самым создавая эффекты, похожие на те, которые мы получаем на генетически
модифицированных животных.
Изучение долгоживущих людей и животных позволяет нам определить те гены, которые
связаны с долголетием. Мы можем влиять на уровень экспрессии этих генов, или
непосредственно вводить те белки, которые этими генами кодируются, если это хороший ген, и
ингибировать, если плохой.
Другой путь состоит в доставке непосредственно в клетки копий гена, который будет
выполнять нужную функцию. Это делается с помощью генетических векторов – то есть
вирусов, которые способны заражать клетки, но не способны в них размножаться. (Их
производят внутри других специальных культур клеток, которые содержат ген, нужный для их
размножения). Таким образом можно заразить много клеток организма – но вряд ли все клетки.
А, например, копии антираковых генов желательно доставить в большинство клеток, тогда как
для выработки какого-то полезного белка достаточно заразить только некоторые клетки.
Если бы мы дали клеткам правильные команды, они могли бы устранить повреждения,
связанные со старением. Правильные команды – это определенные гены и команды по их
включению, экспрессии.
В процессе старения происходит изменение работы генома.
Если мы составим карту метаболических путей человека, то мы сможем понимать, какие
воздействия на работу генома необходимы, чтобы противостоять старению.
Персональная медицина и индивидуальность старения
В целом процесс старения индивидуален – кто-то толстеет, кто-то худеет, у кого-то
выпадают все волосы – и в результате люди умирают от разных болезней. Расшифровка генома
человека открыла эру персональной медицины. Теперь можно указать, какие болезни больше
угрожают отдельному человеку. Таким образом можно составить личную карту борьбы со
старением.

Необходимость диагностики старения для создания лекарств от старости

Если бы люди были модельными животными, должно было бы пройти несколько
поколений людей, чтобы мы могли бы подобрать правильную комбинацию веществ для борьбы
со старением. То есть потребовалось бы 200-300 лет. За это время мы сами бы уже умерли, а
тем временем были бы разработаны другие способы продления жизни.
А нам нужны не просто лекарства от старения, которые над принимать с детства – нам
нужны именно те лекарства, которые продлевают жизнь уже взрослым и пожилым людям – и
опыты на мышах показывают, что такие вещества возможны.
Если мы сможем диагностировать старение в качестве некого набора параметров –
например, длина теломер, количество повреждений белков, и если мы докажем однозначную
связь этого набора параметров с вероятностью смерти от старения в будущем, то мы сможем
гораздо быстрее тестировать новые вещества и методы.
Возможные кандидаты на тестирование старения:
1. анализ экспрессии генов
2. длина теломер
3. количество повреждений белков
4 наличие сенесцентных клеток
Пока такой системы нет, а те, что были, показали свою несостоятельность. Например,
низкий вес может быть как признаком молодости, так и признаком болезней.
Кроме того, мы можем тестировать лекарства от старости:
 На модельных животных, близких к человеку
 На компьютерной модели метаболизма человека, когда она будет создана
 На особенностях генома долгоживущих людей
 На данных исторической хроники (пример – кастраты в древней Корее жили
дольше, как показал анализ летописей)
 На смертности внутри большой группы людей за короткий период. Например,
если мы наблюдаем группу людей в 100 000 человек и одного возраста в 50 лет, то
за пять лет у них будет определенное количество случаев рака, инфаркта и так
далее, и суммарное снижение разных параметров тонуса. И по числу смертей и
общему ослаблению группы мы можем вычислить среднюю скорость старения в
группе. И если половине такой группы давать некое лекарство, а вторую
использовать как контроль, то мы можем увидеть, не уменьшится ли общее число
смертей в этой группе и признаков старения за пять лет.
Срок в пять лет надо брать, чтобы за это время успели проявиться уже возникшие, но еще
не диагностированные болезни, и таким образом мы могли бы вычислить число новых случаев
заболеваний.
Кроме того, такие исследования можно упростить, если обрабатывать в компьютере все
истории болезней всех людей – а сейчас в США уже история болезни записывается только в
компьютер. И конечно, их надо объединить с данными генетического скрининга, чтобы отсеять
шум, создаваемый разными реакциями людей на одно и то же лекарство, связанными с их
генетическими особенностями. Вероятно, все это сможет сделать ИИ Ватсон или другой
компьютерный алгоритм, имеющий доступ к базам болезней и огромному числу анализов.
С помощью микрофлюидики можно будет диагностировать кровь по десяткам тысячам
параметров по одной капле, что даст экспоненциальный прирост медицинских данных.

Сообщество экспериментаторов и гражданин-ученый

Бодибилдеры активно ставят опыты на себе по действию разных веществ и обмениваются
информацией на форумах. Это же можно применить и в борьбе со старением.
Есть люди, которые уже начали жрать фуллерены в оливковом масле, после одного опыта.
то есть люди жаждут ставить опыты на себе на свой страх и риск в том числе и в продлении
жизни. И на своих домашних животных. И я думаю, просто надо как-то учитывать их
результаты, чтобы получить статистику.
От выращивания органов к печати нового тела
3D печать органов. Сейчас научились печатать простейшие органы с помощью струйного
принтера, наполненного взвесью клеток в специальном геле с определенными факторами
роста. Кроме того, с помощью трехмерных принтеров можно печатать очень сложные
структуры из жестких материалов, и так, например, напечатали протез костной челюсти
человека.

Старение и рак
Многие методы борьбы со старением могли бы быть более эффективными, если бы
удалось победить рак. То есть некоторые методы помогают омолодить организм, но
увеличивают вероятность рака – это касается лечения стволовыми клетками и(?) гормоном
роста.

Регенерация и протезирование мозга

Одна из главных задач борьбы со старением – победа над старением тканей мозга, так как
без этого все остальное бессмысленно. Мозг обладает мощными способностями к регенерации
и к пластичности.

Борьба с депрессией, повышение настроения и рост личной эффективности как путь

личного апгрейда
Хотя улучшение настроения и повышение IQ не является непосредственным
инструментом достижения бессмертия, оно может стать путем к чему-то даже лучшему, чем
молодость и дать силы быстрее и эффективнее бороться за достижение бессмертия.

Управляемая стволовая клетка и новая хромосома

Для бессмертия нам нужно нечто среднее между стволовой клеткой и нанороботом – то
есть полностью управляемая человеческая клетка, которая или способна контролируемо
дифференцироваться в любые ткани и органы, либо решать иммунные задачи, уничтожая или
перепрограммируя имеющиеся клетки в организме. И, конечно, подключаться к нейронам в
мозге.

Эволюция симбионтов, продлевающих жизнь, уже произошла

Возможно, что успех некоторых растений зависел от того, будут ли процветать общины
людей (или других млекопитающих), которые их культивирует. Это дает нам возможностей для
поиска эволюционно развившихся геропротекторов. Это должна быть некая монокультура,
успех которой зависел не столько от агрессивности и плодовитости общины, ее потреблявшей,
сколько от продолжительности жизни отдельных людей.
Потенциальные кандидаты:
 Кисломолочные продукты
 Пивные дрожжи –скорее нет, делают агрессивнее.
 Виноград –требуют длительного ухода внутри устойчивой семьи (но алкоголь
делает агрессивнее)
 Табак –делает агрессивнее и умнее
 Кофе –делает агрессивнее и умнее
 Чай – делает умнее и продляет жизнь
 Рис и пшеница.
 Черника –на севере мало животных, а черника размножается путем переноса
семян в животе съевших ее. Поэтому именно северная черника была
заинтересована в увеличении числа ее поедающих, и возможно, и их
продолжительности жизни.
 Оливки –требуют длительного ухода внутри устойчивой семьи.
 Мясо (скот, говядина) –нет, делало людей активнее, агрессивнее, но сокращало
жизнь.
 Рыба и дичь –нет, не зависела от человека.
 Кошки и собаки –люди с домашними животными живут дольше.
 Приправы и лекарственные растения, которые культивировались

Генная инженерия долголетия – необходимые проекты и эксперименты

  Внедрение диагностики старения в клиническую практику
 Совершенствование методов доставки генетического материала в организм
человека
 Исследование «вирусов долголетия» –доставка в организм генов,
ассоциированных с высокой продолжительностью жизни
 Создание «эволюционирующих лекарств» –использование естественного отбора
для обнаружения веществ и генов: ведущих к большей продолжительности жизни
 Создание единой теории старения
 Создание нестареющих трансгенных животных
 Скрининг различных сочетаний долголетия на мышах
 Разработка метода чередования различных вмешательств с целью радикального
продления жизни млекопитающих
 Создание базы данных, устанавливающей связи между «омиками» (геномика,
протоемика) и старением

Глава 14. План А. Шаг 3. Киборгизация и

нанотехнологии — путь к бессмертному
телу
Искусственные органы
Искусственные органы – это человеческие внутренние органы, созданные из
небиологических материалов, которые способны выполнять функции естественных органов.
Искусственные органы бывают двух основных типов – внешние стационарные устройства,
предназначенные для кратковременной поддержки человека в ходе операции, и встроенные в
организм устройства, которые автономны и могут работать десятилетия.
Искусственные органы в своем развитии проходят путь от помогающих устройств (очки,
желудочковый сердечный насос) к полностью заменяющим устройствам (зубной протез,
искусственное сердце).
Нежизненноважные органы проще заменять на искусственные, так как меньше риски и
требования. Поэтому искусственные ноги, руки, глаза появляются раньше, чем искусственные
сердца.
Кроме того, более периферические органы создавать проще, чем те, что ближе к
центральной нервной системе – проще создать искусственные зубы, чем искусственные глаза.
Для любого искусственного органа одной из главных является проблема соединения
живой и неживой материи – проблема отторжения, проблема инфекций и проблема передачи
управления от нервных волокон к электрическим.
Любой искусственный орган проходит, в ходе своего технологического развития, такой
путь:
 Внешнее устройство для реанимации – сердечная помпа, кислородогенератор,
аппарат для диализа.
 Встраиваемое устройство с внешним питанием – разные варианты
искусственного сердца с внешним питанием.
 Вживляемое внутрь организма.
При этом размеры его уменьшаются, количество электроники в нем возрастает, равно как
и его надежность и точность подражания функциям искусственным органам. А цена падает.
Искусственные органы должны или получать энергию от окисления глюкозы в крови, или
извне. Если они получают ее по электрическим проводам или пневмотрубочкам, то в местах их
входа в тело возникает инфекция, что убило первого человека с искусственным сердцем еще в
70-е годы. Более перспективно использовать электроиндукцию сквозь кожу, чтобы подзаряжать
внутренние аккумуляторы прибора, в первую очередь искусственного сердца. Но все равно
здесь есть риск, что устройство окажется без питания. Поэтому есть идея использовать
топливные элементы, способные окислять глюкозу из крови с помощью кислорода тоже из
крови.
В середине 20 века многие органы можно было заменять временными внешними
аналогами – сердце, легкие, почки.
Например, аналогом поджелудочной железы является глюкометр плюс уколы инсулина.
В начале 21 века появились опытные образцы большинства внутренних органов, кроме
мозга, и, может быть, печени. Из них в Лондоне в 2013 году был собран «искусственный
человек». То есть демонстрационная модель полностью кибернетического тела человека.
 Искусственные органы продолжают оставаться менее надежными, чем естественные, – у
них меньше время наработки на отказ, и они не могут самовосстанавливаться. Операции по их
установке сопряжены с риском.
Искусственный орган может продлить жизнь человека, если точно и заранее известно, где
и в каком органе есть прогрессирующая патология. Например, в случае болезни сердца
относительно молодого человека. Старение, рак, артериосклероз не могут быть вылечены
заменой одного органа.

Микророботы в крови для лечения тромбов, разрывов сосудов и опухолей

Ужей сейчас есть катетеры – то есть механизмы, которые направляются внутрь русла
сосуда и регулируются с помощью проволоки, для лечения, например, болезней сердца –
расширение сосудов, ангиопластика. Это стало стандартной операцией при ишемической
болезни.
Другие механизмы перемещаются внутри сосудов с помощью внешнего магнитного поля.

Нанороботы для диагностики

Одна из главных проблем медицины – это диагностика, то есть однозначное и доказанное
определение того, что является причиной болезненного состояния. Часто окончательный
диагноз может поставить только вскрытие, несмотря на развитие томографии, УЗИ, и
микрофлюидики для анализов крови.
Необходимое условие правильного диагноза – это получение полной картины дынных обо
всем, что происходит в организме – а второе необходимое условие, это обработка этой
информации с учетом всего предыдущего опыта человечества, просчет ее на моделях человека,
с тем, чтобы создать правильную модель болезни в человеке и затем правильно определить
лечение. Здесь помогут разные медицинские системы ИИ, вроде IBM Watson или стартапа
Метамед http://www.metamed.com/, который составляет персональные рекомендации по
диагностике и лечению на основе анализов и всей существующей медицинской литературы.
Если направить внутрь тела тысячи микророботов, которые смогут находится в разных
местах организма, анализировать, что там происходит и производить химические измерения, то
это сможет дать информацию, которое бы дало вскрытие, еще до самого вскрытия. Кроме того,
это позволило бы в реальном времени мониторить состояние организма и то, как он реагирует
на лечение.
То есть вполне можно будет задать вопрос «а почему у меня вчера покалывало в левом
боку?» –и получить развернутый ответ на него со экрана своего компьютера. В частности, за
счет того, что нанороботы будут подключены к основным нервам и знать, из-за чего в них
возникло возбуждение.
Многократное дублирование информации, которые они будут давать, резко снизит шансы
фальшивых позитивных диагнозов, которые часто ведут к неправильному и опасному лечению.

Искусственная кровь
Р.Фрейтас описал технические условия создания искусственной крови из 500 триллионов
нанороботов. (Robert A. Freitas Jr., Christopher J. Phoenix "Vasculoid: A Personal Nano-medical
Appliance to Replace Human Blood")

Нанороботы-репликаторы с элементами ИИ для создания бессмертного тела

Для биомедицинских целей достаточно нанороботов фабричного производства, которых
будут печатать как сейчас микросхем на огромных фабриках и которые будут иметь заданную
программу.
Но альтернативой этому является создание нанороботов, способных к саморепликации и к
решению универсального круга задач. Такие нанороботы должны обладать более высоким
уровнем искусственного интеллекта для решения своих задач. Они ли должны непрерывно
управляться компьютером извне, или иметь мощный встроенный компьютер, способный
объединяться в рой с другими нанороботами и производить распределенные вычисления.
Кроме того, они должны иметь средства защиты от неограниченной репликации.
Вероятно, они будут построены на стыке нанотеха и синтетической биологии. То есть это
будут живые клетки с определёнными механическими или скорее даже электрическими
частями.
Управление ими будет состоять в загрузке и трансляции на них определенной программы,
а не в покупке нвого мешка нанороботов. В силу этого такое лечение и модификация тела будут
бесконечно дешевле промышленных нанороботов – и будет встречать противодействие со
стороны регулирующих органов из-за рисков и соображений устойчивости экономики.
 Такие роботы-репликаторы могут распространяться среди населения гораздо быстрее, чем
промышленные нанороботы.
С другой стороны, они могут быть запрещены или может быть реализована некая
всемирная система типа нанощит, чтобы они не стали опасными и не привели к глобальной
катастрофе. Нанощит – это нечто вроде всемирной имунной системы из нанороботов, которая
контролирует других нанороботов на предмет опасности и неконтролируемого размножения.
Нанороботы, сделанные на основе синтетической биологии, будет гораздо труднее
контролировать, так как их поведение подвержено мутациям и вообще неустойчивостями,
свойственным живым клеткам. Кроме того, бионанороботы будут более похожи на живые
клетки и их труднее обнаружить в окружающей среде.
Гораздо более контролируемыми были бы чисто механические нанороботы из
искусственного материала, типа алмазоида, которые бы реплицировались с атомарной
точностью, а также имели бы цифровые компьютеры с мощным шифрованием данных, которые
бы самоуничтожались при ошибках. Наконец, они могли бы требовать для своего размножения
наличия редкого металла, отсутствующего в биологических системах, и в силу этого их
размножение можно было бы контролировать с помощью подачи определенных количеств
этого металла.
То есть вот признаки безопасного наноробота:
А) отличие от живых клеток
Б) безошибочное копирование
В) криптографическая система аутентификации (нечто вроде биткоин – системы
шифрования электронных денег)
Г) контроль над размножением с помощью редкого химического вещества.
Бесконтрольное внедрение наномедицины тоже может приводить к своего рода болезням
нового типа – когда нанороботы сработали неправильно и убили человека.
Реально безопасные нанороботы должны управляться всеобщим искусственным
интеллектом, который бы контролировал каждое их действия и оценивал последствия.

Нанофабрики и печать органов

В отличие от биопринтеров, которые печатают раствором из стволовых клеток, и уже
существуют, нанофабрики позволяют собирать большие трехмерные объекты по-атомно – они
используют те же технологии молекулярной сборки, что и нанороботы, но при этом
представляют собой нечто вроде высокосовершенного 3D принтера. То есть они могут печатать
внутренности целой клетки и любые другие высокосложные структуры с атомарной точностью.
Возможен промежуточный вариант, когда они будут печатать не отдельными атомами, а из
готовых молекулярных блоков, предварительно синтезированными. В любом случае, печать
живой ткани составляет определенную проблему, так как клетки содержат жидкости и мягкие
материалы. То есть, возможно, придется вернуться к печати раствором стволовых клеток.

Носимые системы безопасности

Носимые системы будут давать большой вклад в рост продолжительности жизни и
улучшение качества жизни людей.
Носимые системы могут выполнять следующие функции:
 Коммуникации
 Развлечения
 Контроля здоровья
 Безопасности.
 Ряд нетрадиционных функций: от убежища (высокотехнологичная «плащ-палатка») до
средства транспорта (робот-конь) и переносимого рабочего места.
Будущее за интеграцией человека с медицинскими и полицейскими кибернетическими
системами. Прообразом такой системы является сотовый телефон, который позволяет
немедленно обратится за помощью, и ряд вживляемых в тело датчиков, которые
распространены гораздо меньше (например, водители сердечного ритма, измерители уровня
сахара в крови, устройства, выделяющие инсулин, мозговые импланты для лечения депрессии).
Мы ожидаем, что носимые средства обеспечения безопасности будут испытывать
экспоненциальный рост. То есть каждые несколько лет число сенсоров, встроенных в
человеческий организм, будет удваиваться, а также будет расти число людей, которые носят
какие-либо медицинские импланты. Сотовый телефон будет приобретать всё больше функций
обеспечения безопасности, например, в нём появится кнопка вызова полиции одним нажатием,
причём вместе с сигналом о помощи будут уходить в эфир и координаты человека.
В будущем появится нечто вроде носимого «робота», обеспечивающего те или иные
функции безопасности. Он непрерывно будет записывать на видео всё, что происходит,
контролировать основные параметры самочувствия человека – давление, температуру,
адреналин, сахар в крови, и обладать системой экстренной связи с медицинскими или
полицейскими беспилотниками, которые могут попасть на место происшествия уже через
минуту. В простейшей форме робот-защитник может быть реализован как приложение для
смартфона и плюс несколько сенсоров. В 2010-2012 началось тестирование вживляемого
сенсора для измерения сахара в крови с выводом на наручные часы, ожидаемый выход на
рынок – 2017 год.
Более продвинутая форма такого робота включает в себя активную защиту и вряд ли
может быть реализована без нанотеха. Попробуем описать идеальную форму такого носимого
робота, которая стоит на грани киборгизации человеческого организма.
Такой робот будет иметь внутреннюю (внутри тела) и внешнюю составляющую. Внешняя
будет представлять собой систему активной защиты. Например, падает на человек сверху
камень. Робот это засекает и мгновенно обеспечивает активную защиту.
Внутренняя часть такого робота включает в себя не только мониторинг многих
медицинских параметров, но и активное управление ими – ввод необходимых веществ. Кроме
того, несколько микроскопических роботов будут циркулировать в крови, например, на случай
образования тромба, чтобы его быстро разобрать. Основная защита будет направлена на
головной мозг. Внутрь костей черепа будут вплетены углеродные платины, так что даже танк
не сможет его раздавить. Возможно, внутри черепной коробки будут созданы мешочки с
кровозаменяющей и заранее обогащённой кислородом и сахаром жидкостью (вроде голубой
крови – перфторана), которые смогут поддержать функционирование мозга в течение, скажем,
часа, пока не прибудет помощь. Это будет сделано на случай тромбов, инсультов, утопления,
удушения, отделения головы от тела. (Также в мозге можно сделать много других полезных
вещей – от резервного копирования переживаний до улучшения кровоснабжения и укрепления
миелиновых оболочек нервов, что улучшит передачу нервных импульсов, и до введения
клеток-предшественников нейронов в те области, где они нужны для омоложения.) Этот робот
может включать в себя «водителя» сердечного ритма и небольшое запасное сердце. Он может
выполнять функции «внутреннего экзоскелета» – то есть усиливать работу мышц или заменять
их искусственными мышцами. Кроме того, он способен контролировать боль. То есть выяснять,
откуда взялся болевой сигнал, выделять важную информацию, и затем его отключать.
Третья часть такого робота – это информационная: он будет предупреждать об опасностях
или даже блокировать заведомо опасные действия, вроде желания побежать через дорогу или
покончить собой. Этот контроль может быть, как на уровне нейроимпланта, так и на уровне
перехвата сигналов к мышцам.
Следующая стадия развития носимых роботов – это полная киборгизация каждой клетки
человеческого организма и превращение тела в полностью управляемую материю.
Среди носимых систем надо выделить системы дополненной реальности, реализованные,
например, в виде контактных линз.
Дополненная реальность – это изменение на лету потока сенсорных данных,
воспринимаемых человеком, с целью более эффективного его информирования, развлечения и
отсечения неприятных сигналов.
Первый уровень функциональности таких систем – это перевод отдельных слов, что уже
вполне можно сделать на современных смартфонах.
Второй этап их развития – это полноценные текстовые подсказки ко всем наблюдаемым
предметам, для чего могут помочь, например, очки и контактные линзы дополненной
реальности.
Третий будет состоять в полной замене окружающей реальности на лету, например,
встраивание изображений несуществующих предметов и существ. Это может быть сделано как
с помощью неких технологий прямого влияния на мозг, так и с помощью проекций голограмм.
Носимые системы коммуникации меняют смысл утверждения о том, что человек где-то
находится, поскольку благодаря коммуникации он может создавать временные виртуальные
группы и пары для общения.

Глава 15. План А. Шаг 4. Новое тело

Чинить или заменять?
Если мы сможем заменять тело человека, то мы сможем решить большинство проблем с
его старением и болезнями.
Проблема старения равносильна созданию общей теории ремонта.
 Одна из основных проблем в ремонте человека –это отсутствие модульности в его
структуре. То есть невозможно легко взять и заменить один орган на другой. В этом не было
никакой эволюционной необходимости. Будь человек модулен, мы бы меняли органы по
отдельности, все тело или даже части мозга, и, таким образом, у нас не было бы проблем с
большинством болезней и со старением.
Отсутствие модульности проявляется в том, что:
а) трудные операции необходимы для пересадки со сложным сшиванием сосудов, а нервы
вообще сшивать не умеют.
б) иммунная несовместимость людей друг с другом и тем более с животными.
в) сложность транспортировки живых органов
г) отсутствие доноров
Достичь модульности можно было бы созданием универсального биологического разъема.
То есть некого биоинженерного устройства, продукта генетических манипуляций, который
позволял бы легко подключать друг к другу отдельные части тела. И плюс к нему некого
гибрида человека и свиньи, чтобы выращивать органы, иммунно пригодные для человека, но
быстро и без этических трудностей.
Основная проблема старения в том, что мы не можем отделить ядро личности от
периферии. Если у нас старая машина, мы можем пересесть в новую в мгновение ока: потому
что связь тела и машины сделана так, чтобы легко разниматься. Но если у нас старое тело, мы
не можем мгновенно вынуть мозг и приживить его на новое тело – потому что организм
человека не адаптирован к такой операции.
Тоже касается ядра психики и разных «внешних» для него функций мозга, как то:
распознавание образов, поддержание равновесия: нет чёткой грани, как она есть у человека и
компьютера. Модульность системы – залог ее ремонтопригодности.
Вкратце про старение можно сказать так – накопление ошибок увеличивает вероятность
катастрофы.

Пересадка головы на новое тело

Незначительные возникающие дефекты проще исправлять, но множественные дефекты
выгоднее исправлять полной заменой. Возникает идея о замены тела (см. сайт С.Каменева
http://www.bodycloning.ru//) Там обсуждается та же проблема и делается вывод о
необходимости клонирования тела и пришивания его к старой голове. Но, увы, это равнозначно
убийству, и трудно ожидать быстрого внедрения такого проекта. Автор предлагает лишать
зародышей мозга на ранних стадиях. Увы, это тоже вызывает этически проблемы, и часть мозга
необходима для нормального формирования тела. Кроме того, выращивание тела – процесс
длительный, по крайней мере несколько лет, чтобы оно могло поддерживать функционирование
головы взрослого человека. А за несколько лет обычно нет причин заменять тело (и при этом
быть уверенным, что проживёшь ещё несколько лет.)
Таким образом, нужно искать методы экстренной и законной замены тела. При этом
голова обладает высокой автономией (может писать и рисовать языком по специальной
чувствительной панели, например).
Основная альтернатива – это заменять ли всё тело – или только отдельные органы в нём. В
принципе можно выпотрошить тело, и набить его органами искусственными, точнее точками
подключения к внешним органам. Я полагаю, что выгоднее поддерживать функционирование
только головы. Чем меньше тела, тем меньше оно будет загрязнять кровь процессами своей
работы и тем меньше донорской крови понадобится. Меньше шансов возникновения раковых
клеток и миграции их в мозг. Меньше область контакта с внешней средой, что чревато
инфекциями.
Однако круг болезней, при которых имеет смысл пересадка головы, не велик. Это те
болезни, которые угрожают телу, причём всем органам в нём, но не угрожают мозгу. То есть
здесь мы исключаем рак (кроме того, тут риск для донора при возвращении ему крови), а также
те болезни, которые связаны с дисфункцией одного органа, и которые проще пытаться лечить
пересадкой конкретного органа. Остаются, например, диабет, воспаление лёгких, травмы,
болезни печени, перитонит.

Вторая голова на одном теле – донорство

Теоретически возможно подключение второй головы к туловищу. Первые опыты по
пересадки головы на собаках делались именно так. Кроме того, есть люди, которые нормально
живут с двумя головами – некоторые сиамские близнецы. См., например, американскую
девушку Эбигейл и Бриттани Хенсел. В принципе, логичнее всего подключать голову к (или
вместо) левой руки. Там уже есть мощные сосуды. Однако нужен донор – крупный мужчина,
который согласится расстаться с левой рукой, всю жизнь жить с чужой головой (и не
передумать). И почти полная неподвижность.
Это мог бы быть человек из бедных стран, который получал бы за это помесячную
зарплату (скажем, 5000 долларов) – большинство нелегальных иммигрантов не могли бы и
мечтать об этом. А они готовы топиться в переполненных лодках, только чтобы получить
доступ к куда меньшим деньгам. На такие деньги на родине могла бы жить вся деревня
нелегала, что привело бы к «справедливому» распределению богатств в мире. Руку можно было
бы не отнимать до конца, а оставить на части сосудов, чтобы ее потом можно было бы снова
активировать.

Голова вне тела на донорской крови

Можно сделать и отключаемого донора – он только бы давал на день кровь, которая
циркулировала бы в голове, а потом она бы возвращалась в организм для очистки и
обогащения. Поскольку голова маленькая, то ей нужно меньше крови, чем целому организму,
наверное, около литра.
Сама голова может быть погружена в раствор обеззараживающей жидкости, так как
дыхания нет, а риск инфекций есть.
На время ампутации головы в неё надо вводить голубую кровь – перфторан, который
позволит дольше пережить гипоксию, так как накапливает до 100 раз большее количество
кислорода. И небольшое количество его в сосудах мозга сможет обеспечить питание его. Плюс
охлаждение. Охлаждение позволяет растянуть операции на мозге до нескольких часов. Но в
идеале было бы пересаживать мозг, не прерывая кровоснабжения, то есть постепенно
подключая сосуды к новому источнику.
Японские ученые пересадили голову крысы на бедро другой крысы. Эта операция
выполнялась при гипотермии в 19 с и не привела к повреждению мозга, который развивался
нормально в течение трех недель.

Экономика головы на донорской крови

Простейшим устройством для поддержания головы вне тела был бы оксигенератор – то
есть искусственное сердце и легкое, работающее на донорской крови. Для его работы
требовалась бы регулярная смена донорской крови, вероятно, раз в сутки, и некоторое
добавление глюкозы для питания мозга. Остальные витамины и питательные вещества
поступали бы из донорской крови.
Поскольку такое устройство будет потреблять не менее литра крови, то ему нужно два
донора день, или до пяти доноров в день, сдающих кровь по китайскому стандарту. Китайские
доноры получают компенсацию в 10 долларов за сдачу крови. Но ее обработка и хранение
увеличивают стоимость примерно в десять раз.
То есть на кровь будет требоваться как минимум 500 долларов в день – и надо будет
держать голову в Китае, так как транспорт крови сложен. Это выглядит относительно
приемлемой суммой, так как полноценное больничное обслуживание по западным меркам
стоит около 1000 долларов в день. Однако в результате получится, что примерно сто человек
должны работать донорами крови, чтобы обслуживать поддержание жизнедеятельности одной
головы – хотя в целом это не отвлечет их от других видов заработка.
Простота устройства на донорской крови будет компенсироваться дороговизной его
обслуживания. Можно сделать более сложное устройство, где будет очистка крови и кровь
будет служить дольше.
В западных странах платное донорство запрещено по так называем этическим
соображениям. Эксперименты по поддержанию головы вне тела тоже считаются неэтичными
даже на крысах. В целом, именно это является главным препятствием для поддержания головы
вне тела, а не технические трудности.
При этом много производительных людей, у которых работает только одна голова, в
первую очередь Стивен Хокинг.

Оценка роста продолжительности жизни для головы вне тела

Пересадка головы может продлить среднюю продолжительность жизни только на 10 лет
(Здесь мы исходим из оценки, даваемой законом Гомперца –снижение вероятности смерти в два
раза дает прирост средней продолжительности жизни на 7 лет.) Голове угрожают рак мозга,
инсульты, болезнь Альцгеймера, плюс все болезни, связанные с собственно пересадкой –
инфекции, отторжения. Однако для отдельных людей, которые умерли не от старости, это
может дать значительный выигрыш. Кроме того, даже выигрыш в 10 лет даст гораздо больший
выигрыш, поскольку за эти 10 лет могут изобрести что-то ещё.
Проращивание нового тела сквозь старое
Идея состоит в том, чтобы постепенно подключить мозг к новому телу, которое будет
создано методами генной инженерии и которое будет постепенно прорастать сквозь мозг
своими сосудами, нервами и другими тканями – подобно тому, как одно дерево своими
корнями может проникнуть между корнями другого.

Пересадка мозга
Следующая фаза после пересадки головы –это пересадка мозга, то есть извлечения мозга
из черепа. Она может иметь смысл только при создании развитых нейрокомьютерных
интерфейсов, которые заменят органы чувств.

Пересадка участков мозга

И наконец, пересадка части мозга – а именно той части, которая отвечает за личную
идентичность и основные способности, которая в основном находится в передней половине
левого полушарию мозга, насколько это нам сейчас известно. Эту часть можно пересаживать на
чип, другому человеку или донорскому животному. Уже сейчас П.Маккиарини делает опыты по
выращиванию протезов участков мозга на основе донорского каркаса, который заселяется
собственными нервными клетками мозга. То есть теоретически открывается возможность
пересадки участков мозга от одного человека к другому.

Полуклон для пересадки головы

Исследования в области генетики позволят создать полу-клона, то есть клона человека с
рядом измененных характеристик:
а) он должен быстро расти, то есть быть готов за несколько месяцев.
б) у него не должно быть своих высших отделов мозга, чтобы его использование не было
убийством.
в) должны быть устранены генетические предрасположенности к болезням и к старению.
г) его мозг и иммунная система должны быть таковы, что к ним просто и удобно
подключаться.
е) его внешний вид и даже пол могут отличаться –важна гистологическая совместимость.

Терапевтическое клонирование для производства органов

Другой вариант – это выращивание собственных органов человека путем
терапевтического клонирования. Каждая клетка человека содержит всю информацию о том,
каков он должен быть молодым и здоровым. Мы можем взять одну клетку, сделать ее
стволовой плюрипотентной клеткой, а затем, управляя химическими сигналами, заставить ее
вырасти в любой нужный нам орган. При этом данный орган может расти в биореакторе, в
другом организме, или даже в самом человеке рядом с тем органом, который надо заменить.
Проблема здесь в том, что нужно иметь несколько месяцев в запасе, чтобы успеть вырастить
нужный орган, а их нет при внезапном отказе. То есть для быстрой пересадки нужно
пользоваться уже имеющимися донорскими органами.

Роботы удаленного телеприсутствия

Один из способов избежать смерти от внешних причин –это использовать для всех
выходов наружу роботов телеприсутствия, как это было показано в фильме «Суррогаты». Этим
же занимается проект 2045 в России. То есть человек находится дома, а робот гуляет, воюет, а
вся информация передается из мозга и обратно. Однако, пока что ситуация такова, что люди,
которые постоянно сидят дома, не живут дольше. Поскольку если человек постоянно сидит за
компьютером, он меньше двигается, меньше взаимодействует с людьми, жиреет, недополучает
солнечного света. Кроме того, много внешних причин смерти могут произойти и дома –пожар,
например, или ограбление, или удар тока, или можно подавиться косточкой или упасть в
ванной. В какую бы глубокую бронированную камеру человек ни спрятался, его
продолжительность жизни не вырастет, поскольку главный враг его внутри –это старение.
Но в будущем, когда старение будет побеждено, человек может жить в виде «мозга в
банке», и в этом случае робот телеприсутствия ему будет необходим, именно, чтобы снизить
внешние риски. Конечно, вряд ли фаза «мозг в банке» продлится долго, потому что вслед за ней
последует фаза переноса сознания на компьютер, и в этом случае бэкап копии будут хранится
на множестве носителей распределено и бронированные подвалы будут не нужны. Но уже
сейчас системы удаленного телеприсутствия заменяют человека там, где риск значителен, в
первую очередь на войне – все эти дроны управляются операторами.
Полностью искусственное тело
Сейчас по отдельности есть заменители большинства органов –печень, легких, сердца.
Большим достижением было бы собрать их вместе в качестве демонстрации возможности
искусственного тела, способного поддерживать жизнь мозга без настоящего тела. Конечно, в
начале это был бы очень дорогой и малоэффективный демонстратор.

Использование тел животных для подключения головы человека

Другой путь состоит в выведении свиньи или другого крупного животного, которое будет
содержать большое количество человеческих генов и в силу этого будет совместимо с
иммунологически и по другим параметрам с мозгом человека. Тогда голову человека можно
было бы пересаживать к нему.

Выращивание нового мозга внутри старого

Радикальным путем омоложения мозга с помощью стволовых клеток было бы
выращивание нового мозга внутри старого, с тем, чтобы он постепенно перенимал
информацию и непрерывность сознания.

Глава 16. План А. Шаг 5. Загрузка –

считывание информации из мозга в
компьютер
Сканирование информации из мозга представляется наиболее перспективным методом
достижения практического бессмертия, поскольку здесь личность человека переносится на
носитель, принципиально приспособленный для копирования и значит, радикально более
устойчивый к смерти и разрушению. Здесь же наиболее остро встают проблемы копий и
проблемы природы сознания вообще, которые мы рассматривали в предыдущих главах.

Сканирование мозга
Характерные размеры синапса – несколько десятков нанометров. Нужно сканирование с
разрешающей способностью порядка 10 нм. Один куб см. содержит (10**7)**3 = 10**21 куб.
нм. Или 10**18 кубов с ребром по 10 нм, то есть примерно 10**17 байт информации – сто
петабайт. Эта информация является излишней для реконструкции мозга, так как из неё нужно
только извлечь типы и размеры синапсов и какие клетки с какими соединены. Предположим,
что разрешения в 10 нм достаточно, чтобы оценить эти свойства синапса с точностью в 99
процентов, и что этой точности достаточно для реконструкции мозга. Ведь мозг может
продолжать работать, когда его параметры весьма значительно гуляют – например, под
воздействием алкоголя оболочки синапсов растворяются и высвобождают часть
нейромедиаторов, тем не менее, это изменение работы синапсов не приводит к полному
изменению личности, а только к перемене ее состояния.
Кроме того, будем считать, что основная информация в мозгу хранится в виде именно
связей синапсов, а не в виде постоянно циркулирующих электрических токов – паттернов
возбуждения по нейронным сетям. Вероятно, это верно для долговременной памяти, но не для
кратковременной. Опыты по электрошоку, транскраниальной магнитной симуляции (которая
тормозит участки коры) и инсулиновой коме показывают, что можно «перезагрузить» человека,
стерев циркулирующие токи, но сохранив синапсы. Wiki: «Электромозговая тишина
(electrocerebral silence-ECS) не исключает возможности обратимой комы».
При объёме мозга около 1000 куб см. грубый скан мозга будет занимать 100 000 петабайт.
Столько же информации генерирует большой адронный коллайдер за сутки, но потом эта
информация быстро ужимается. Вероятно, что грубый скан мозга можно ужать в 100-1000 раз,
убрав сканы пустых пространств, сосудов, вспомогательных клеток, нервных оболочек, а также
на лету распознавая типы синапсов и путь нервных волокон. Тогда предварительный, готовый
для записи будет 100-1000 петабайт. При этом у БАК в его сети объём памяти на жёстких
дисках 45 петабайт. То есть почти дотягивает по порядку для сохранения скана мозга.
Сейчас такое оборудование – компьютерный центр – стоит миллиарды долларов.
Через 10-20 лет его цена упадёт до миллионов, и всё дело будет в успехах сканирования.
Очевидно, что лучше всего сканировать неподвижный замороженный мозг. Это можно
делать очень долго, и положения клеток в нём почти не меняются.
 Лучший из существующий нанотомографов имеет разрешение 50 нм, но при этом
сканирует очень маленький кусочек материала – 16микрометров.
Но мозг –мягкая ткань и компьютерная томография для него плоха – он прозрачен. Кроме
того, длительное сканирование будет повреждать мозг, как за счёт нагрева, так и за счёт
радиационных повреждений.
Более привлекательной выглядит MRI (Magnetic resonance imaging) – фотографирование
излучения возбуждённых атомов в мощном магнитном поле. Оно не является томографией, так
как не требует длительной компьютерной реконструкции – MRI сразу даёт изображение слоя.
MRI может различать разные виды атомов, но требует введения контрастных агентов, что
невозможно в замороженном мозге.
Интересно было бы использовать мозг как объект, на котором рассеивается некая
проникающая частица, а затем изучать получающуюся интерференционную картинку. А затем
по картинке строить обратно изображение мозга. Но это потребует огромных компьютерных
мощностей на реконструкцию.
В статье в Nature сообщается о сканировании в особых условиях (не очень подходит для
мозга, нужен ферромагнитный материал образца) с разрешением в 200 нм, и о возможности
снизить это разрешение до нескольких десятков нм.
Ясно, что для лучшего сканирования мозг нужно разрезать на как можно большее число
маленьких кусочков, но при разрезании часть информации будет потеряна. Прогресс в области
разрезания замороженной ткани даже важнее, чем прогресс технологий сканирования, так как
если можно будет резать очень легко и эффективно, то есть без потерь, то можно потом
использовать хоть оптическое сканирование под микроскопом очень тонких срезов. То есть
можно вообразить себе некие алмазные суперножи. Кроме того, разрезание – это почти
однозначное разрушение мозга, так как срезы хранить труднее, а объемнее сканирование мозга
можно всегда повторить.
В другой статье сказано, что разрешающая способность FMI растёт линейно с силой
магнитного поля. И что теоретический предел ее –100 микрометров.
У Курцвейла дан график ускорения сканирования мозга со временем, где виден период
ускорения – 10 раз за 20 лет, и окончательный результат 0.1 мм в 2000 году. До нашего предела
нужно еще 10 000 раз большую точность, которая, при нынешнем темпе ускорения
сканирования, будет достигнута к 2080 году.
Если мозг окружить огромным числом датчиков Холла, регистрирующих магнитное поле
токов в мозге миниатюрного размера, сопоставимым с числом нейронов, то по их
срабатываниям можно было бы реконструировать все срабатывания нейронов в мозге, правда,
для этого бы потребовалась огромная вычислительная мощность, так как это очень сложная
задача на реконструкцию.
В целом, не инвазивное сканирование представляется одним из перспективных методов
возвращения к жизни криопациентов. Оно позволит избежать повреждений мозга при
размораживании. Наоборот, замороженный мозг лучше подходит для сканирования.
Сканирование живого раскрашенного флуоресцентными белками мозга мыши
микроскопом с высоким разрешением: Методами генной терапии можно вводит в мозг
искусственные красители, фотолюминесцентные белки или магнитные частицы, которые
смогут увеличить разрешающую способность тех или иных видов сканирования. Через кровь
такие частицы трудно ввести непосредственно, так как мешает гемабарьер, но тоже возможны
способы.
Магнитные или электрочувствительные комплексы, прикрепленные к телу нейрона, могли
бы сдвигаться в момент спайка. Нечто вроде пузырька в уровне, но который реагирует на
электрическое поле, например, диполь в полой трубочке. При этом они непрозрачные и были
бы видны на рентгеновских снимках. Энергия рентгена поглощалась бы в самих частицах, не
нанося вреда нейронам.
Кроме того, мозг, вроде бы, прозрачен в радио и ИК диапазонах, и белки или белковые
комплексы, которые могли бы излучать в этих частотах, можно было бы наблюдать сквозь
черепную коробку мозга.
Еще одна идея – это использование эластичного рассеивания нейтронов для сканирования
образцов мозга. Здесь не происходит ядерных реакций, и нейтроны могут проникать в любую
ткань, не повреждая её. Однако для реконструкции большого мозга потребуется нечто вроде
нейтронной томографии с огромным количеством датчиков и нужных вычислений.

Считывание электрических полей, создаваемых мозгом

Каждый нейрон при разряде создает электрический ток в аксоне, который создает
магнитное поле, а также производит определенное электромагнитное излучение в момент
разряда. Суммарная электрическая активность мозга давно изучается в ЭЭГ. Более того, снимая
ЭЭГ с разных точек кожи головы, мы получаем сведения об активности разных долей мозга.
Однако этот метод не подходит для выявления активности отдельных нейронов, так как их
десятки миллиардов, а точек с действительно различными потенциалами на коже – всего
несколько.
С другой стороны, магнитное поле распространяется за пределы мозга в окружающем
голову пространстве. В каждой точке этого пространства оно определяется суммой полей всех
токов, текущих в мозгу. В результате, если мы окружим мозг миллиардом датчиков для
считывания магнитного поля, то теоретически можно было бы вычислить на основе их
показаний конфигурацию исходных токов в мозгу, подобно тому, как это делается при
компьютерной томографии, где для построения изображения также решается система
линейных уравнений. Правда, это потребует гораздо больших вычислительных мощностей, чем
современная томография, больше, вероятно, чем у современных сверхкомпьютеров. Но если
это сделать, то мы получим неинвазивный способ наблюдения за всеми процессами в мозгу и
таким образом считывания информации из него.
Также можно наблюдать магнитные поля ферромагнитных частиц в организме (это
делается для оценки загрязнения легких у шахтеров). Если их добавить в мозг, то они будут
реагировать на импульсы нейронов.

Квантовая фотография
Это гипотетический способ сканирования мозга. Вначале через мозг (или любой другой
объект) пропускается одна частица, которая способна рассеиваться на любых атомах, например,
электрон. Все возможные линии разлета этой частицы содержат в себе полную информацию о
всех частицах мозга. Затем с помощью некой линзы все линии разлета сводятся к одной точке,
через которую они проходят, как через точку фокуса. Реальный электрон проходит по одной из
этих траекторий, и попадает в эту точку фокуса. Но с квантовой точки зрения этот электрон
является кубитом, который несет всю информацию о мозге. В этой точке фокуса находится
своеобразный квантовый компьютер, основная задача которого сохранить и усилить этот кубит,
размножив его неким образом. Законы квантовой механики, однако, запрещают точное
копирование квантового состояния, и в силу этого квантовый усилитель должен всегда давать
некий шум. Основная задача его, чтобы этот шум был слабее, чем нужная нам информация.
Если мы клонировали бы этот кубит миллиарды миллиардов раз, то затем могли бы
производить измерения каждого их кубитов и считывать, соответственно, расположения
отдельных точек в мозге, от которых он отразился.
Неточное квантовое копирование является активным предметом научных исследований

Синтетический нейрон
Синтетический нейрон — это возможный в ближайшем будущем биомеханизм, созданный
методами синтетической биологии. Он сделан на основе обычного человеческого нейрона,
который, путем нескольких генетический апгрейдов, приобретает ряд свойств, делающих его
универсальным механизмом лечения, исследования, сканирования мозга и передачи
информации из него и в него.
Эти свойства:
 способность быстро размножаться в искусственной среде
 способность подключаться к нейронам выбранного типа в коре мозга человека, и
как считывать информацию, так и вызывать срабатывания этого нейрона
 способность создавать устойчивый контакт с электропроводками
 способность быть запрограммированным и заменять умерший нейрон
 способность создавать фотовспышки при спайках — белок фотолюминисценции.
 считывание информации и передача в виде радиоимпульса.
 управляемая выработка и выделение нейромедиаторов и других веществ
 дублирование ослабевших связей между уже существующими нейронами.
 поддержка нейронов при ишемии
Все это должно быть реализовано модульно, то есть универсальный нейрон должно быть
легко настроить под конкретную задачу удобными программными средствами, посредством
введения в него неких простых генетических векторов, кодирующих один-два белка. Не
обязательно реализовывать все эти функции сразу — достаточно одной-двух, чтобы достичь
коммерциализации и прибыли для последующих функций.
Синтетический нейрон будем чем-то вроде E.Coli для исследования мозга, и аналогом
бионаноробота для мозга, о котором пишет Чёрч в книге «Регенезис».
Постепенная загрузка — перетекание сознания в компьютер
По мере развития культуры и цивилизации всё большая часть личной памяти человека
находится на внешних носителях — книги, дневники, фотографии. С появлением компьютеров
не только память, но и вычислительные мощности стали аутсорситься из мозга во внешний
компьютер. Например, мне часто проще посмотреть в гугле то, что я и там знаю, но лень
вспоминать. С появлением мобильных смартфонов человек стал непрерывно зависим от
внешнего компьютера, который стал подобием экзокортекса — внешней горы головного мозга.
Следующим логичным этапом такого синтеза станет создание нейрошунта, например, на
основе синтетических нейронов или других способов непосредственного соединения токов
нейронов и электродов компьютера. В результате всё большая часть памяти и мыслительной
деятельности будет протекать на искусственном носителе (компьютерном или биологическом).
Отдельные части мозга будут протезироваться компьютерными аналогами.
Постепенное перетекание в компьютер рано или поздно приведет к тому, что
биологическая часть станет ненужным аппендиксом. В результате, человек не заметит момента,
когда окажется внутри компьютера.
Это будет практической реализацией мысленного эксперимента Чалмерса с угасающими
квалиями. В этом эксперименте нейроны мозга по одному заменяется на микросхемы, и
возникает вопрос, будет ли при этом сознание плавно угасать или мгновенно исчезнет при
одной из замен. Поскольку то и другое абсурдно, то, делает вывод Чалмерс, природа сознания
не зависит от элементарной базы.
Постепенное перетекание будет психологически более приемлемо, чем мгновенное
копирование, так как будет менее страшно. Человек, если почувствует, что он что-то теряет,
может всегда откатить назад – во всяком случае, ему будет так казаться.
Постепенное перетекание — это естественный процесс слияния с компьютером, но он
может быть сделан еще более плавным для психологического комфорта.
Один из вариантов здесь — это дублирование уже существующих отделов мозга, в ходе
которого сигнал с компьютерного дубля постепенно подмешивается к естественному сигналу, а
естественный постепенно отключается. Опять же, здесь есть возможность отката, если человек
заметит, что качество его субъективного опыта как-то угасает — то есть прорвется сквозь
парадокс угасающих квалиа Чалмерса. Конечно, большая часть откатов будут результатом
иллюзорной утраты иллюзии, так сказать. То есть будет казаться, что что-то тут не то,
самогипноз на почве страха.

Сайдлоадинг и обратный сайдлоадинг

Идея сайдлоадинга предложена Игеном в романе «Зендеги», и подразумевает точную
настройку уже имеющейся матрицы человека-вообще в компьютере, на основании моделей
поведения конкретного человека и результатов измерения работы его мозга всеми возможными
и доступными методами. То есть это вариант сканирования мозга, который отличается тем, что
происходит не полное сканирование мозга, а настройка уже известной матрицы. То есть
сайдлоадинг это нечто среднее между сканированием мозга и реконструкцией, когда
используются оба метода как источники информации о человеке, и ещё используются знания о
человеке вообще, то есть матрица-человека.
Идея же обратного сайдлоадинга почерпнута мной из романа Уэльбека «Возможность
острова». Обратный сайдлоадинг состоит в создании клона человека на основе его ДНК, а
затем точной настройки мозга этого клона на основании сохранившейся информации о
человеке. (Отчасти Уэльбек изображает практику секты раэлитов, которые исследуют
клонирование как инструмент достижения бессмертия — но я не могу утверждать, что раэлиты
стремятся именно к обратному сайдлоадингу.)
Обратный сайдлоадинг использует похожий принцип, что и прямой сайдлоадинг, но в
качестве матрицы используется не модель мозга в компьютере, а живой клон человека.
Основное преимущество здесь в том, что получившийся клон — это по определению человек, и
обладает сознанием, а не программа в компьютере, относительно которой всегда остаются
вопросы о ее сознательности. Обратным я его назвал потому, что здесь информация передаётся
не от человека к машине, а от машины к человеку.
В простейшем случае обратный сайдлоадинг состоит в создании клона и затем в
воспитании его в максимально приближенных к жизни оригинала условиях, нечто вроде жизни
Трумена в фильме «Шоу Трумена». Из практических соображений очевидно, что это
маловозможно, так как просто не хватит времени и ресурсов, чтобы разыграть всю жизнь
Пушкина перед его клоном. Кроме того, это все равно будет не тот Пушкин, за счет накопления
случайных ошибок.
Поэтому более применимым способом обратного сайдлоадинга будет управление
нейронами клона с помощью наномеханизмов, которые извне управляются компьютером с ИИ.
Они создают те нервные связи, которые могли бы соответствовать опыту того человека,
которого восстанавливают. На практике это может означать ускоренное выращивание тела
клона, а затем фазу программирования его мозга. Программирование будет состоять в
искусственном создании неровных связей в уже живом мозге, или изменение веса уже
существующих связей.
Упрощенно говоря, обратный сайдлоадинг — это создание человека на основе его модели
в ИИ — задача, обратная создания модели человека в компьютере на основе знания о его мозге.
Поскольку на выходе мы имеем человека-клона, который внешне почти не отличим от
оригинала, а по своим ментальным процессам очень на него похож — во-первых, за счет общей
генетической обусловленности психотипа, а, во-вторых, за счет загрузки информации в мозг
при обратном сайдлоадинге — единственное, что ему не хватает, чтобы стать полноценным
мной — это идентичности.
Но раз идет речь о человеке их клеток, плоти и крови, то задача переноса идентичности
может быть упрощена, если, например, мы вживим в этого клона часть мозга оригинала,
например, гиппоталамус, извлеченный при жизни, или другую часть мозга, отечественную за
консолидацию опыта, то есть связанную с феноменом сознания (при этом нам не надо
понимать, что такое сознание, нам надо просто определить нужную часть мозга, сохранить
(методами крионики) и пересадить. Отторжения не будет, так как это клон, а заморозить
участок мозга проще, чем весь мозг, и хранить биообразец весом несколько грамм тоже проще.
По мере того, как мы будем лучше понимать, что такое идентичность, мы сможем уменьшать
размер и тип сохраняемого участка мозга, может быть, вплоть до одной живой клетки (если
верна однонейронная теория сознания).

Использование бионанороботов для считывания информации из мозга

Одна из возможностей узнать, что происходит в мозгу, не разрушая его, это создать
специальные клетки, которые подключатся к нейронам и будут фиксировать их активность, а
затем сбрасывать лог этой активности в виде цепочки ДНК в кровь. Такой лог можно потом
находить и усиливать методами ПЦР – полимеразной цепной реакции. Лог содержит номер
нейрона, а также отчет о его срабатываниях в виде «нулей и единиц».
Это можно сделать даже с помощью вируса, который поразит уже существующие нейроны
или клетки глии, и заставит их вырабатывать эти цепочки ДНК с отчетом о процессах. Затем,
взяв пробу крови, можно будет получить логи работы огромного числа нейронов.

Современные устройства для сканирования мозга

В 2015 году планируется ввести в эксплуатацию новый томограф, который будет стоить
200 млн. евро. Он имеет разрешение 0.1 мм и время 0.1 сек, оба параметра в 10 раз лучше, чем
у предыдущих устройств. Это позволит ему наблюдать за группами примерно в 1000 нейронов,
что соответствует размерам кортикальной колонки. Его разрешение и скорость позволят
следить за мозгом в реальном режиме времени, а поток информации от него составит около 1
гигабит в секунду. Вероятно, это будет достаточно для довольно точной реконструкции
процессов обработки информации в мозгу, хотя и не хватит для считывания тех воспоминаний,
которые в данный момент не актуальны.

Глава 17. План А. Итог. ИИ как инструмент

достижения бессмертия и воскрешения
Дружественный ИИ как решение всех проблем
Самоусиливающийся ИИ может как решить все наши проблемы, так и всех нас
уничтожить. То есть суммарная полезность его может быть равна нулю.
Вряд ли можно сильно замедлить создание сильного ИИ, если не прибегать к глобальной
ядерной войне или биоатаке. Таким образом, надо стремится к тому, чтобы первый же
созданный сильный ИИ был дружественным, то есть по крайней мере не уничтожил людей, а в
лучшем случае помог бы им раскрыть всю полноту их потенциала.
Устранение страданий и смерти – это хороший признак дружественного ИИ. Можно
рассуждать, что на самом деле есть нечто еще лучшее, чем победа над страданием и смертью,
но по причине слабости своего ума мы это понять не можем. Сверхумный же ИИ сможет
понять, чем же на самом деле является благо и дать нам его. В результате вводится категория
непостижимого блага, к которому мы должны стремиться, но не можем надеется понять.
Подобный перевод темы превращает ее в схоластику, причем довольно опасную, так как в
обоих сторонах уравнения находится неизвестные – неизвестно ни что такое ИИ, ни что такое
благо. В результате мы можем получить машину, которая причиняет нам некое непостижимое
нами благо, благотворность которого мы не можем выяснить. Это хороший рецепт для
самоубийства.
Создание дружественного ИИ занимается бывший Институт Сингулярности, теперь MIRI.
Но у них как раз есть склонность впадать в схоластику.
То есть безопаснее опираться на те ценности, которые у нас уже есть и которые нам
понятны, и затем постепенно их развивать.
Один из путей создания Дружественного ИИ – это сканирование мозга человека, который
понимает ценности человека и проблематику дружественности ИИ. То есть не просто абы
какого человека, а специально подготовленного человека, который обладает как большим
жизненным опытом, так и пониманием науки об ИИ, математики, философии, этики и
юридических законов. То есть сходу я бы даже не смог такого человека назвать. В этом случае
он по крайней мере понимал бы, что нужно людям, и не был бы исходно злонамерен. Конечно,
в дальнейшем, он мог эволюционировать непредсказуемым образом, или принять эгоистичное
решение в пользу самосохранения, но по крайней мере, он не мог бы уничтожить оставшееся
человечество случайно – просто за счет тупого выполнения команды. Как в том анекдоте, где
робота попросили убрать все круглые предметы из комнаты, и он оторвал хозяину голову.
И даже если бы все люди погибли, он все равно был бы отчасти человеком и нес на себе
отпечаток определенных человеческих ценностей, и в какой-то степени был бы заинтересован в
последующем воскрешении людей. Понятно, что это решение рискованно и имеет много
слабых мест, но по крайней мере оно умопостигаемо, и разложимо на определённый алгоритм
действий. Выглядеть это может так:
 Найти и воспитать такого человека
 Отсканировать его мозг (возможно, криозаморозив его)
 Создать его модель в компьютере
 Запустить в ускоренном режиме и со множеством копий
Но я сомневаюсь, что оно так и будет сделано.

Технологическая Сингулярность как момент достижения бессмертия

Момент сингулярности – это момент, когда технологическое развитие ускорится до
предела, и его проще всего понять, как момент, когда ИИ начнёт самоусиливаться, уходя в
отрыв от привычной человеческой реальности и почти мгновенно обретая некие
сверхспособности.
Разные способы предвидения будущего указывают на некую выделенную точку во
времени в районе 2030 года, в районе которой некоторые параметры системы, описывающей
наш мир, обращаются в бесконечность. Например, у Форестера это было население Земли – и
хотя понятно, что это невозможно в привычном смысле слова, но если считать число
компьютеров плюс к числу людей, то гиперболический рост продолжается.
Сингулярность можно интерпретировать двояко: либо мы погибнем в её окрестностях,
подобно тому, как ни один объект не может достичь поверхности черной дыры, не будучи
разорванным на кусочки. Либо это будет моментом качественного перехода и рождением бога
на земле. Гибель в окрестностях сингулярности – это просто глобальная катастрофа. И если
новородившейся «бог» нас уничтожает, это тоже глобальная катастрофа. То есть единственным
нетривиальным исходом оказывается позитивный исход. Постсингулярный ИИ будет
безусловно обладать такой элементарной для него возможностью, как остановить смертность
биологических объектов и обеспечить им неограниченно долгую жизнь. То есть сверхИИ или
убивает нас, или делает нас бессмертными, а промежуточные варианты довольно маловероятны
или непостижимы.

Необходимые условия. Интеграция технологий продления жизни в медицинскую

практику
Одного изобретения методов продления жизни мало. Необходимо, чтобы я мог и хотел
ими воспользоваться. Пример этого мы видим на внедрении лекарств – от момента, когда
химик вывел формулу, и до момента, когда я начну принимать лекарство, должно пройти
несколько этапов, и обычно этот процесс занимает несколько десятков лет. Очевидно, что
необходимо его ускорить, если мы хотим дожить до применения радикальных средств
продления жизни. В общем, схема продвижения лекарства такова:
 Изобретение
 Клинические испытания ин витро – в пробирке на клеточных культурах
 Испытания на животных – сначала на мышах, потом на все более
человекоподобных
  Фазы клинических испытаний
 Первая – доказательство безопасности и биодоступности
 Вторая – доказательство эффективности по сравнению с плацебо
 Третья – многоцентровое исследование с оценкой преимуществ и недостатков по
сравнению с другими лекарствами, окончательная оценка безопасности
 Подача документов и одобрение лекарства FDA
 Маркетинг и налаживание массового производства, –эти этапы должны идти
одновременно.
 Снижение стоимости – рост массовости производства ведет к снижению
стоимости, кроме того, завершение патентных ограничений.
 Одобрение лекарства в России или в другой стране пребывания.
 Моё принятие решение о его применении или назначении врачом – я и врач
должны знать о его существовании, и быть уверены в его преимуществах, то есть
это вопрос решимости и компетенции.
Сразу видно, что путь этот сложный, и каждая фаза его требует до нескольких лет и все
больших сумм денег. И на любой фазе может произойти неудача.
Поэтому есть некоторые способы обойти эти фазы, например, начать принимать некое
вещество, не прошедшее полностью клинические испытания в качестве биодобавки, или
самому начать участвовать в испытаниях. Часто FDA рубит почти готовые лекарства и
устройства, например, не было одобрено искусственное сердце Abiocor. Такая жесткая система
контроля имеет свое преимущество – суммарная безопасность лекарств достаточно велика, и в
результате средняя продолжительность жизни людей растет.
Но когда речь идет о средствах, дающих возможность радикально продлить жизнь, то
здесь может быть допустим и больший риск, так как есть шанс получить больший выигрыш.
Например, смертельно больной человек должен был бы согласиться на опасную операцию по
пересадке головы.
Именно поэтому в фильме «Как победить чуму» гомесексуалисты-активисты грозят сжечь
FDA, если она не одобрит уже разработанные лекарства антиретровирусной терапии против
ВИЧ.

План A достижения бессмертия и NBIC- конвергенция

Основные сверхтехнологии (ИИ, нано и биотех) не только быстро развиваются, но и
помогают друг другу в этом, и это феномен получил – одно время модное – название NBIC-
конвергенция. Параллельно развиваются и интегрируются различные подходы к продлению
жизни. На карте далее я представил, как это все происходит.
ИИ в медицине: от лечения старения до нового бессмертного тела
Мы написали статью о том, как ИИ будет оказывать влияние на продление жизни –
сначала понемногу, а потом все больше и больше. Английская версия статьи здесь.

Однажды я спросил друга: очевидно же, что ИИ будет играть главную роль в решении
задачи продления жизни. Как именно он это будет делать? Ответ его был в том духе, что сейчас
есть роботы-хирурги типа Да Винчи, и IBM Watson, который ставит диагноз по фото, а потом
появятся облака управляемых нанороботов, которые пролечат все наше тело и сделают
практически бессмертными. Ответ меня не удовлетворил, потому что по нему было ясно, что
сейчас почти ничего не происходит (скольким помог Да Винчи выжить?), а потом бац и сразу
все произойдет, чуть ли не в один миг. Это превращение идеи ИИ в deux ex machina, в
волшебную палочку.
Чтобы ответить на это вопрос, я – с группой ученых – проанализировал, как именно
применить ИИ не просто для медицины, а для продления жизни людей наиболее быстрым и
эффективным образом, чтобы успехи в ИИ быстрее всего транслировались в улучшение и
продление жизни уже сейчас живущих людей, которые благодаря этому смогли бы дожить до
тех самых облаков нанороботов.
Для этого мы разделили ожидаемое будущее развитие ИИ на три стадии: узкого ИИ, ИИ
человеческого уровня и сверхинтеллект. Эти стадии должны реализоваться – если они вообще
возможны – в течение 21 века. Однако если мы рассуждаем о рисках сильного ИИ, нам следует
быть готовым к более раннему моменту его возникновения, может быть, через 5-15 лет, но если
мы хотим рассчитывать на точную помощь ИИ в деле продления жизни, то лучше брать более
поздние даты.
ИИ в медицине быстро растет – этот рынок составлял 1,1 млрд долларов в 2016 году и
ожидается, что он вырастет до 9 млрд долларов в следующее десятилетие. Крупнейшие
компании, такие как Google, Facebook, Intel, Microsoft одновременно создали биомедицинские
подразделения, чтобы использовать силу ИИ и биг даты: ведь ожидается, что медицинский ИИ
принесет 15 процентов от всех доходов от ИИ в будущем, то есть это будет один из крупнейших
рынков ИИ, помимо финансов, военки и машин с автопилотами. Улучшение медицины
коррелирует с ростом продолжительности жизни, однако эффект от разных типов медицинского
ИИ различен, и некоторые его виды дадут наибольший вклад в увеличение продолжительности
жизни.
Мы выделили несколько сфер, где медицинский ИИ будет применяться: это научные
исследования, диагностика, лечение, профилактика и системы безопасности, а также цифровое
бессмертие.
Затем мы сопоставили эти две шкалы и получили матрицу возможностей (см. карту).
Чтобы наполнить ее, мы обратились к бизнес-планам ныне существующих страртапов, – не
потому что они в точности могут сбыться – а потом что отражают весь спектр возможного
применения.
Например, Deep Genomics работает над системой, которая позволит изучать,
прогнозировать и интерпретировать, как генетические изменения изменяют важные клеточные
процессы, такие как транскрипция. Компания Atomwise направлена на снижение стоимости
разработки новых лекарств с помощью суперкомпьютера и базы данных молекулярных
структур для прогнозирования того, какие версии потенциального препарата будут работать, а
какие нет. В диагностике рулит IBM Watson for Oncology, a Babylon Health предоставляет
услуги онлайн консультации с английским доктором через мобильное приложение. Turbine.ai
разрабатывает персонализированный методы лечения рака с помощью ИИ. Для развития
медицинского ИИ необходимо и создание компьютерах моделей организма на всех уровнях,
чтобы ускорить проведение виртуальных экспериментов. В этом направлении работает Chan
Zuckerberg Biohub, который взялся сделать атлас всех человеческих клеток.
Происходит не только компьютеризация биологии и медицины, но и внедрение
вычислительной среды внутрь клетки. Проект Cellos который был представлен общественности
в 2016 году, выполняет автоматизацию ДНК-дизайна для новых живых организмов. Он может
вычислять (а затем синтезировать) последовательность ДНК, которая соответствует
определенной функции, выполняемой для определенных типов клеток. Логическая логика
(такие команды, как «И» и «ИЛИ») могут использоваться в этой функции. Molecula Maxima -
подобная платформа, которая позиционируется как язык программирования для генной
инженерии.
И в медицине не может получить доступ к бигдате человеческого организма без носимых
устройств. И в этом направлении происходит много всего интересного. Датчик BioStampRC -
это пластырь, который можно приклеить к различным частям тела, и он собирает различные
данные и автоматически загружает их в облако.
Мы показали, что некоторые применения ИИ дают очень небольшой выигрыш в
продлении жизни, например, помощь в диагностике редкой болезни может быть крайне
сложной вычислительной задачи, но для большинства людей ничего не даст. Тогда как наиболее
эффективное применение ИИ в продлении жизни – это анализ комбинаций геропротокеторов,
вычисление биомаркеров старения и персональная медицина.
Все три названные вещи менее известны, чем робот Да Винчи.
Чтобы пояснить важность биомаркеров и геропротеткоров, начнем издалека. Главной
причиной смертности человека в современном обществе является процесс старения, на
который приходится до 90 процентов всех смертей в развитых странах – а точнее, конечно, не
на само старение, а на вызванные им возрастозависимые заболевания – рак, инфаркты,
инсульты, Альцгеймер и так далее. Если мы сможем воздействовать на скорость процесса
старения, то мы сможем его замедлить, что немедленно приведет к росту продолжительности
жизни. Некоторые способы замедления старения уже известны и доказано работают на
модельных животных в лабораториях: это ограничение питания, отключение некоторых генов.
Кроме того, мы также можем замедлить старение человека, путем отказа от «акселераторов
старения»: алкоголя, курения, малоподвижного образа жизни и переедания.
Однако арсенал простых средств в борьбе со старением довольно ограничен (а
применение их трудно по той же причине, по которой трудно встать в 7 утра и начать
отжиматься). Но главное проблема в том, что старение – это болезнь сложности, то есть она
связана с нарушением работы разных систем на разных уровнях организма, которые, к тому же,
происходят у каждого человека по-разному в силу разной генетики и просто случайности. Это
все равно что процесс растрескивания льда под ногами майора – узор трещин непредсказуем,
но он будет. По это причине простые средства от старения дают относительно небольшой
выигрыш, а доказать их эффективность довольно сложно.
Однако мы можем компенсировать сложность процесса старения сложностью нашего
вмешательства, иначе говоря, поток управляющих воздействий на организм и ответных данных
из организма должен возрастать, а главное, управляющие воздействия должны становиться все
умнее, точнее, релевантнее. Именно сложные воздействия смогут индивидуальным образом
замедлять процесс старения.
И тут нам и нужны геропротеторы, биомаркеры и персональная медицина. Биомаркеры –
этот тот поток информации, который идет из организма, и точнее даже, это умное его
обобщение, которое говорит нам об эффективности наших усилий по замедлению старения.
Список биомаркеров – это предмет спора ученых, но если у нас есть мощная нейросеть, то она
может вылавливать закономерности в потоках данных и эти биомаркеры вычислять.
Биомаркеры возникают как правильный анализ биг даты, и уже сейчас есть способы ее
анализировать.
Биомаркеры дадут нам возможность разрабатывать лекарства от старения быстро, так как
сразу покажут нам, какие лекарства ведут к продлению жизни, не за десятилетия, а за годы. Эти
лекарств называются геропротекторами. Множество потенциальных геропротекторов известно
– метформин, эналаприл – и даже одобрено как лекарства от отдельных болезней. Но пока их
геропротекторая сущность для людей официально не доказана, а самое главное, мы не знаем,
какая комбинация геропротекторов будет наиболее эффективна для продления жизни. Но если у
нас будут биомаркеры старения, то мы сможем штамповать геропротекторы один за другим и
вычислять их эффективные комбинации. Подобные задачи сейчас успешно решают нейросети
(подобно тому, как осуществляет поиск в пространстве вариантов AlphaGo Zero), и уже была
подобрана комбинациях из трех геропротекторов, которая давала мощные результаты на
животных, значительно продляя им жизнь.
Однако, одни и те же комбинации геропротекторов нельзя давать подряд всем людям –
разный процесс старения и генетика – нужны индивидуальные комбинации геропротекторов,
состав которых будет корректироваться на основе потока данных от клиента. И все это – тоже
задача для оптимизации многомерной функции из миллионов переменных, которую вполне
можно решать существующими алгоритмами машинного обучения, одновременно и находя
выигрышную комбинация для конкретного человека, и набирая гигантский обучающий датасет
данных по процессу старения миллионов людей по тысячам параметрам у каждого.
И описанные исследования уже ведутся! João Pedro de Magalhães использовал метод
машинного обучения random forrest для предсказания свойств веществ, продляющих жизнь
(полные ссылки см. в статье). Проект AtomNet предсказывает свойства химических материалов
с использованием сверточных нейронных сетей, а Pyzer-Knapp используют многослойную
нейронную сеть для прогнозирования электрических свойств новых молекул.
То есть каждый сданный медицинский анализ ведет не только к личному продлению
жизни, но к созданию лекарства от старости – если этими данными некоммерчески делиться с
другими, такими же как вы, людьми. Эта штука называется пациентские организации, и мы в
Open Longevity создаем сейчас пациентскую организацию по борьбе со старением, которая
будет как раз собирать данные по биомаркерам старения и обрабатывать их, а также
тестировать, какие комбинации терапий наиболее эффективны.
Все это можно сделать на нынешнем уровне ИИ в ближайшие годы и получить выигрыш
ожидаемой продолжительности жизни в несколько лет, а может быть и более.
Выигрыш этот более существен сейчас, чем когда-либо, так как только в нашу эпоху он
дает возможность дожить до longevity escape velocity, то есть момента, когда рост
продолжительности жизни будет быстрее, чем сам процесс старения, и каждый прожитый год
мы будем выигрывать больше года в будущем – а значит, сможем, с определённой
вероятностью, дожить и до практически неограниченного продления жизни, которое я для
простоты и ясности называю «бессмертием». Абсурдно не воспользоваться этим билетом в
вечность.
Но как им воспользоваться, когда глядишь в зеркало – а там видно своё собственное тело,
которое неудержимо стареет – разве что позволить себе мечту о том, что мы сможем купить
новое тело?
Как мы уже сказали, ИИ будет помогать бороться со старением, получает поток данных из
тела, анализируя множество данных и посылая сложные сигналы внутрь, чтобы это старание
скомпенсировать, и из этого следует что пересылка данных наружу – это лишний шаг, нужно
отправить ИИ внутрь тела, чтобы он лечил старение на месте, действуя по ситуации, подобно
тому, как в норме это делает наша иммунная система. То есть, по сути, нам нужна киборгизация
тела, органов и даже клеток, и очевидно, что в пределе это приведет к возможности замены
тела на новое, киборгизированное.
Но чтобы это произошло, нам нужно научиться создавать невиданно сложную машинерию
(может быть, из генетически модифицированных бактерий-симбионтов), а это невозможно
сделать без подключения ИИ к процессу проектирования, то есть без ИИ, который читает и
понимает научные статьи! Поэтому невозможны облака нанороботов без ИИ соответствующей
сложности, который их проектирует и направляет – а для этого, он должен знать человеческий
язык и значит быть околочеловеческого уровня!
Отсюда следует, что ускорение создания ИИ приведет ко все большей киборгизации
организма человека за счет способности ИИ к проектированию. Однако важнейшее
направление киборгизации – это соединение ИИ с мозгом человека через нейринтерфейсы. Он,
во-первых, повлияет на путь развития ИИ, сделав его более «человекоподобным» и
распределенным, подобным «нейронету», а во-вторых, оно откроет главный путь к
потенциальному бессмертия – загрузку сознания в компьютер.
Мы уже сейчас можем использовать некоторые возможности будущего сверхинтеллекта,
занимаясь сбором данных для цифрового бессмертия. На основе этих данных будущий ИИ
может реконструировать точную модель нашей личности, а также решить проблему
идентичности, так чтобы это на самом деле были мы. Подписываясь на крионику, мы тоже
уповаем на силу будущего сверхинтеллекта, так как без него успешное считывание
информации из замороженного мозга невозможно.
Есть некоторые основания предполагать, что медицинский ИИ будет более безопасным.
Понятно, что неограниченное самоусиление может произойти с любым ИИ. Но развитие
медицинского ИИ ускорит развитие BCI интерфейсов, вроде Neuralink, и это увеличит шанс на
то, что ИИ появится не отдельно от человека, а как продукт интеграции человека и ИИ, в
результате человек будет оставаться частью ИИ и изнутри направлять его целевую функцию.
Собственно, это видение Элона Маска, и он хочет коммерциализировать свой Neuralink именно
через лечение болезней. Кроме того, ИИ, ориентированный на здоровье человека, будет с
большей вероятностью иметь благо человека в виде своей окончательной цели, чем, например,
военный ИИ.
В результате, развивая ИИ для продления жизни, мы делаем ИИ более безопасным и
увеличиваем количество людей, которые доживут до его создания.
Более того, для радикального продления жизнь с помощью ИИ нужно делать конкретные
шаги прямо сейчас: собирать данные цифрового бессмертия, вступать в пациентские
организации по борьбе со старением, участвовать в клинических испытаниях комбинаций
геропротекторов и компьютером анализе биомаркеров. Мы видим нашу статью как
мотивационный питч, который подтолкнет читателя бороться за личное и общее радикальное
продление жизни.
См следующую страницу
 1) То, что в будущем ценность будет представлять только мозг человека как носитель
информации, тогда как новое тело можно будет вырастить, и, таким образом, нет нужды в
хранении всего тела. (В 1995 году удалось заморозить и разморозить срезы мозга кролика и
наблюдать в них электрическую активность нейронов.)
2) Самое трудное в крионике – организовать непрерывное и юридически неуязвимое
хранение тел. В начале была выбрана ошибочная схема финансирования операций хранения –
за счёт семей умерших. Но большинство семей через несколько лет прекращали платежи.
Теперь клиент криофирмы вносит разовый взнос, на проценты с которого осуществляются
услуги по его поддержанию. Конечно, если бы крионика достигла большей популярности, то
был бы принят закон о крионике, проведены необходимые исследования, процедура
криосохранения была бы автоматизирована и в результате стоимость криосохранения стала бы
ниже.

Странная непопулярность крионики

В Индии есть секта парсов, зороастрийцев, которые завещают своих умерших быть
склеванными птицами. И их десятки тысяч. Какой способ обращения с телами после смерти ни
возьми, он кем-то массово используется. Кроме крионики. 200 человек были заморожены за 50
лет. Да в мире 1000 человек в год гибнет, падая с осла, просто для сравнения масштабов цифра.
При этом крионика дешевле, чем многие виды склепов и гробниц. Она достаточно
известна, о ней много писали, и почти все сколько-нибудь образованные люди о ней слышали.
Даже чисто статистически у нее должно быть больше последовтаелей.

Пути упрощения крионики – хранение мозга в вечной мерзлоте или Антарктиде

Возможно, крионике нужен некий ребрендинг, чтобы стать популярной, и им могла бы
стать смена технологической концепции, то есть отход от хранения тел в жидком азоте.
Переход к хранению только мозгов (его можно завещать как орган для исследования, и он
не попадает под закон захоронении тела). Это отличается от хранения головы с мозгом. Но
перфузию нужно проводить, пока мозг еще внутри головы, так как иначе трудно подключиться
к сосудам.
Хранение при температурах не жидкого азота, а -60 С. Хотя это снижает срок хранения с
тысяч лет до сотен, но при этом меньше температурные деформации и препарат не такой
хрупкий, а значит, не трескается. Кроме того, -60 С можно обеспечить с помощью
промышленных холодильников, то есть не использовать азот, который может быть опасен, в
частности, из-за накопления в нем жидкого кислорода из атмосферы. Кроме того, на Земле
можно найти места с естественной температурой, близкой к -60С или создать их на достаточно
долгое время.
Захоронение тел в участках вечной мерзлоты позволит им не размораживаться, если будет
некий перерыв в поддержании еще более низкой температуры. (Возможно хранение этих
мозгов во льдах Антарктиды, температура которых составляет до -57 С – но сам транспорт туда
очень дорог.) Расположение криофирмы под землёй в мерзлоте решило бы ряд юридических и
коммерческих проблем, поскольку такое хранение может происходить долго без присутствия
людей, и вряд ли какие-то исполнители судебных решений туда доберутся, чтобы
перезахоранивать мозги. В России так же есть участки вечной мерзлоты с низкими
температурами.
Наконец, возможно предварительное кратковременное хранение в бытовых
рефрижераторах при -20 С.
Химическая консервация срезов. Большое количество препаратов мозга хранится в виде
биологических образцов в исследовательских центрах мозга, которых около 50 по миру. Даже
мозг Ленина был разрезан на слои и наклеен на стеклянные пластины для дальнейшего
исследования и, возможно, воскрешения. При значительном развитии технологий он может
быть восстановлен, например, путём сканирования и ввода в компьютер.
Первых «воскрешений» крионированных пациентов можно ожидать к середине XXI века,
в зависимости от успехов нанотехнологий.
Основная развилка (trade-off) в крионике – в распределении сложности задачи. Чем
сложнее процедура заморозки сейчас, тем проще будет разморозить потом, и наоборот.
Сложная заморозка сейчас подразумевает заполнение сосудов мозга криопротектором.
Сложность операции скорее организационная – так как нельзя предугадать точно момент
смерти человека, и мгновенно собрать нужные документы.

Риски разморозки
Главная проблема любой заморозки – это риск разморозки. Он всегда ненулевой. Среднее
время жизни любой фирмы 6 лет, и время существования фирм убывает по экспоненциальному
закону. Это делает статистически маловероятным, что криофирма проживет более нескольких
десятков лет. В США криофирмы разорялись, а замороженные тела переходили к следующим.
Риски для криофирмы:
1) Финансовое банкротство. Крах криопирамиды, либо утрата основного капитала,
непредвиденные расходы.
2) Юридические проблемы: претензии родственников, нарушения закона о похоронном
деле, запрет крионики, как в Европе.
3) Форс-мажор, связанный с чрезвычайной ситуацией. Пожар, война, отключение
электричества, повреждение криоборудования, взрыв криогенного оборудования в результате
давления газов либо сгорания. Обрушение кровли здания. (В криостатах может накапливаться
кислород, и он также может повреждать охлажденные тела, окисляя их, либо привести к
возгоранию их, как в ракетном двигателе.) В среднем на каждой территории по крайней мере
раз в 100 лет случается война или крупное стихийное бедствие. Крионика же –хрупкое
непрерывное производство.
4) Насилие со стороны религиозных фундаменталистов. Такого пока не было, но в
принципе возможно.
5) Утрата интереса к крионике в обществе. Если старое поколение крионистов вымрет, то
в криофирмах будет работать некому. Именно поэтому проводятся бесплатные слеты молодых
крионистов во Флориде.

Отправка мозга в космос

На земле вообще мало мест с постоянной низкой температурой, но в космосе такие места
есть. Это, например, может быть спутник на дальней околоземной орбите, из материалов,
которые не давали бы ему нагреваться на солнце, или кратеры Луны, куда никогда не
заглядывает Солнце. По мере развития частной космонавтики похороны в космосе могут стать
все более реальными. Криорус планирует оправить в космос спутник с мозгами криоклиентов.
Кроме того, неограниченно долго можно хранить мозги на Луне, где есть постоянно
затемненные кратеры, где температура падает до 20-40K. Я описал проблему хранения данных
и тел на Луне в статье «Как пережить глобальные риски путем сохранения данных на Луне»,
опубликованной в Акта Астронавтика.

Создание искусственного холодильника под землёй

Если создать достаточно большую сферу, пропитанную жидким азотом, то она будет
нагреваться несколько сот лет. Эту технологию используют при строительстве туннелей в
водоносных слоях, когда землю сначала замораживают. Но все же такой объект потребует
огромных инвестиций, в виде строительства завода по закачки жидкого азота под землю.

Возражения против крионики

Многие люди говорят, что они против крионики по разным соображениям – страх
перенаселения, неэстетично, не разморозят, «это буду не я». Но правда в том, что это всё
рационализации – то есть оправдания, которые скрывают настоящий глубокий страх. И страх
этот – это страх живых мертвецов.
Нетрудно заметить, что эта тема зашита культурно, и, возможно, генетически. Древние
погребальные обряды не только сберегают тело, но и не дают ему ожить – камень на могиле,
пирамиды, кремация, склёвывание птицами. Патологический страх людей перед ожившими
мертвецами проявляется и в современном искусстве, особенно кино.
Можно предположить, что генетическое закрепление этого страха связано с некими
явлениями, которые имели место в доисторический период. Возможно, некая прионная
инфекция приводила к поражению головного мозга, в результате которого люди впадали в
летаргический сон, а затем пробуждались, но уже с сильно повреждённым рассудком (и с
повышенной склонностью к каннибализму). В результате непогребение тела, а уже тем более
его воскрешение стало ассоциироваться с проявлениями некой «нежити». (Одновременно люди
нормально воспринимают то, что ожоговых больных вводят в искусственную кому.)
Необходимо создать эффективный питательный раствор, в котором мозг (или его срезы)
бы мог существовать даже без прокачки крови, за счёт диффузии кислорода и питательных
веществ.

Успех крионики в первую очередь пропорционален популярности идеи крионики

Основная проблема крионики – не техническая. Все ее технические проблемы, можно
решить, потратив миллиард долларов и десять лет исследований. И как с кристаллами бороться
в целом понятно, и многое еще, но нужно отточить технологии, построить криофабрики,
вместо крематориев.
Но поскольку крионика малопопулярна, то нет и денег на эти исследования, и нет
результатов, которые можно было бы легко предъявить, а в результате – порочный круг.

Мозг крионированного хранит информацию о других людях

Очевидно, что сохранение одного мозга сохраняет информацию о других людях, которых
знал умерший, и в некоторых случаях ее может быть достаточно для достаточно точно
воскрешения. Конечно, эта информация искажена особенностями личной интерпретации
человека – но и самые способы этой интерпретации также известны, так как они находятся в
этом мозге. То есть воспоминания о другом не следует принимать буквально, а как базу для
обратной реконструкции «входного сигнала». А по «входному сигналу» – его источника.
При этом в первую очередь следует уповать на низовые слои памяти, которые сознательно
недоступны, но которые могут хранить фотографически точные воспоминания (и которые не
важны для реконструкции самого замороженного человека, так как он никогда бы к ним не
получил доступа). Если такие слои эйдетической памяти существуют, то они могут хранить
сотни гигабайт информации, что достаточно для реконструкции многих людей.
В результате возможен лозунг: «заморозил одного, спас десятерых». Но знания другого о
нас всегда односторонни. Многие аспекты личности интроверта неизвестны никому. Кто-то
знает его молодость, кто-то помнит его в старости. В результате уместнее лозунг «заморозил
десятерых из одной компании, получи 11-того в придачу). Если животные обладают
эйдетической памятью (а слоны, возможно, да), то и сохранение мозгов животных имеет ту же
ценность – они помнят своих хозяев. То есть возможно крионическое «сати» – когда любимые
животные замораживаются вместе с хозяином, чтобы точнее восстановить информацию о нём.
(Сати – это древний обычай в Индии, когда жен сжигали на погребальных кострах вместе с
умершем мужем.)

Порядок возвращения к жизни крионированных

Вначале будут воскрешены те, кто был крионирован, или чей мозг был сохранён другим
способом. Причём из них самыми первыми будут оживлены те, кто был крионирован с
наименьшими повреждениями, то есть последними по счёту.
Возможно два основных подхода к тотальному воскрешению:
1) Полная реконструкция всей истории человечества на основании всей суммы
оставшихся следов. Поскольку большая часть этих следов находится на Земле (хотя масса
информации улетела в космос в виде отражённого света, пока не представляется возможным её
догнать), то стоит задача сохранения Земли как она есть, и всех старых предметов, которые
могут содержать информацию о прошлом. Эта реконструкция будет содержать в себе и образы
всех живших людей, естественно, с определёнными лакунами. И чем дальше в прошлое, тем
больше будет этих лакун. Затем можно брать состояния сознания этих людей в момент смерти в
этой симуляции и переносить на новые носители и адаптировать к внешней среде.
Эффективность такой реконструкции зависит от того, с какой степенью неточности готовы
смириться её заказчики. Она наиболее пригодна для тех эпох, от которых осталось очень много
следов, то есть о 20 и 21 веках. Собирание всех следов потребует просеивания всей земной
поверхности с целью любых сохранившихся образцов ДНК, видимо, с помощью нанороботов.
2) Обнаружение неких неизвестных сейчас физических законов и явлений, позволяющих
непосредственно считывать информацию из прошлого (или радикально усиливать его следы).
Это может быть какая-то форма путешествий во времени, которая позволит создать
«хроновизор» и непосредственно сканировать прошлое. Или использование квантовых
эффектов, вроде квантовой запутанности, для считывания больших количеств информации из
очень слабых следов. Или обнаружение нового типа следов, например, неких естественных
фотографий, возникающих при рассеянии космических лучей на телах людей. Вероятно,
будущий сверхИИ может предложить много новых способов тотального воскрешения и
выбрать лучший.

Воскрешение по телесным остаткам

Уже сейчас по сохранившимся скелетам можно восстановить довольно много
информации. В первую очередь – сами образцы ДНК и накопившихся за жизнь в них
повреждений. Потом – местожительства человека – по изотопам. Годовые кольца в костях – где
он путешествовал и когда. Следы гормонов в костях – что он переживал. Все травмы и болезни.
Его манера ходьбы и род деятельности. Возможно, язык общения и манера речи влияет на
лицевую мускулатуру, а она – но поверхность костей черепа.
 Кроме того, есть теории, что вытяжка из мозга сохраняет условные рефлексы – вводили в
мозг других мышей ее и они появлялись (и недавние эксперименты на улитках). Это означало
бы, что информация из мозга обратно перекодируется в ДНК (недавно нашли, что нейроны
обмениваются некими липидными щариками-псевдовирусами, содержащими РНК – может там
наша память?). И это было бы большим подарком будущим воскрешателям. Такая информация
сохранялась бы и в костях скелета.
Палеонтология по одному зубу может восстановить особенности жизни целого вида
живых существ.
Чем дальше в будущее, тем больше информации мы сможем извлекать из скелетов. Так
что может оказаться, что идея о сохранении скелетов на кладбище не так глупа, как может
показаться. Даже прах кремированного содержит изотопы из его тела, и можно определить, что
ел умерший.

Кто воскреснет первым?

Самое обидное, что первыми будут воскрешены отнюдь не крионированные. Батин сказал,
первыми будут воскрешены последние умершие, а в первую очередь те, кто пребывает в
длительной коме, которых удастся включить заново. В этом смысле приобретают новый
интерес дебаты об отключении тех, кто в коме –ведь ещё 10 лет, и их можно будет
"воскресить". То есть кома –это форма "криосохранения".
Но я имел в виду не тех, кто в коме, а "мозги в формалине". то есть первыми
воскрешёнными будут те, чьи мозги срез за срезом просканируют и затем смоделируют в
компьютере, вовсе не ставя целью их воскресить. Как в проекте Brain Observatory, где
сканируют мозг пациента НМ. Вероятно, он и будет первым воскрешённым.

Радикальные гипотетические формы крионики – запись при взрыве

Можно записать мозг, сфотографировав разлёт его осколков при взрыве. Нужно только
придумать способ испарения и способ запечатления осколков, который подразумевает взаимно
однозначную трансформацию. Например, можно взять ведро жидкой смолы и взорвать мозг и
это ведро, так, чтобы кусочки мозга и смолы перемешались, и затем застыли, подобно
насекомым в янтаре.
У Лема в одном рассказе в мозг умершего космонавта мгновенно вспрыскивается жидкий
азот под давлением, который одновременно и разрушает, и замораживает его.
Здесь главное при разрушении мозга — однозначность его преобразований. Как бы они ни
были велики, если они однозначны, то будущий ИИ и нанотех сможет высчитать исходное
состояние. Еще одна идея такого рода — это разрезание мозга на тонкие ломти и затем их
заморозка. Просто, чтобы кристаллов льда не было, ломти должна быть очень тонкими, а
значит, очень большой ущерб будет из-за действия ножа, который должен быть сверхтонким.
Еще одна возможность — это высушивание этих срезов мозга в вакууме.
Чем сложнее криопроцедура, тем меньше шансов, что она будет применена, и тем позже
она будет доступна на пути технологического прогресса.

Рекорды обратимой криозаморозки

«В 1999 году шведская студентка-медик Анна Багенхольм провалилась под лед. Более 40
минут друзья пытались вытащить ее, и сердце девушки остановилось. Спустя еще 40 минут на
место прибыли медики, которые погрузили девушку на вертолет и начали реанимационные
мероприятия. Сердце Анны вновь забилось только через 3 часа 55 минут после остановки, а со
временем она почти полностью выздоровела». http://iscience.ru/2012/02/09/issledovateli-ishhut-
sposoby-reanimacii-mertvyx/ По сообщению Артюхова, газ ксенон казался перспективным
криопротектором. были опыты на личинках москитов. После охлаждения до жидкого азота у
них снова начинали биться сердца. Но были и разрушения из-за пузырьков ксенона –а сам он
препятствует образованию кристаллов льда. Возможно, стоит попробовать другие смеси
инертных газов, но ксенон очень дорог – на вес золота.
Анализ углозуба и других криоустойчивых организмов может выявить те группы генов,
активация которых делает их способными переносить длительное охлаждение; затем эти гены
можно внести в человека методами генной терапии, заранее подготовив его к возможной
криозаморозке.
В американской армии внедряют охлаждение раненных на поле боя, что резко удлиняет
возможность для проведения реанимационных процедур.
М. Дарвин охлаждал собаку до 0 С на 4 часа и возвращал ее к жизни. Она сохраняла
предыдущие навыки, откликалась на имя. Но ниже нуля охладить не получается – возникают
кристаллы.
Витрификация — новые технологии охлаждения без образования кристаллов льда в
тканях
В Японии разработан новый способ заморозки живых объектов, основанной на
мгновенной заморозке (витрификации) переохлажденной жидкости. В этом процессе
биообразец охлаждается до температуры ниже нуля, но при этом подвергается действию
микроволнового излучения, как микроволновой печи, которое разогревает воду в клетках и
межклеточном пространстве и не даёт ей замерзнуть. Затем микроволновое излучение
отключается, и вода мгновенно замерзает, витрифицируется, то есть становится аморфным
льдом, без образования кристаллов.
В 1990-е годы трансплантологи создали новые виды криопротекторов, которые
препятствуют образованию кристаллов льда, но при этом не убивают живые ткани. Постоянно
идет подбор все более совершенных смесей криопротекторов. Алькор и Институт крионики
имеют свои патентованные составы криотпротеткоров. Утверждается, что им удалось
продемонстрировать замораживание и размораживание мозга животных без образования
кристаллов льда. Идея использования инертных газов в качестве криопротекторов —
нетоксичных (личное сообщение Артюхова).
Интересна возможность витрификации с помощью манипулирования высоким давлением.
Утверждается, что давление выше 2000 атмосфер препятствует образованию кристаллов льда.
Эта технология используется при подготовке образцов для электронного микроскопа. Обзор
темы здесь: Крионика высокого давления» – Предлагается охлаждать мозг до минус 20 при
давлении 2000 атмосфер, затем резко повышать давление до 20 000 атмосфер, переводя его в
твердую фазу.
Артюхов предлагает охлаждать мозг до минус 20, при давлении в 2100 атмосфер, а затем
резко сбрасывать давление. При этом часть воды превращается в лёд, а мозг нагревается за счет
выделения энергии при замерзании до нуля градусов. Если эту операцию проводить несколько
раз или при более низкой температуре, то можно заморозить весь мозг.
Сверхмедленное охлаждение с управляемым градиентом также используется для
транспортировки органов. Градиент снижения температуры рассчитывается на компьютере и
управляется таким образом, чтобы не создавать кристаллов или плотных напряжений в тканях.
Так замораживали печень.
Можно предположить, что высокое давление само по себе способно замедлить
химические реакции, без применения низких температур.

Химическая фиксация мозга и пластинация как альтернатива крионике

Наилучшие образцы сохранившихся миллионы лет живых существ дошли до нас в каплях
смолы – в янтаре.
С 19 века хранятся образцы мозга в различных обсерваториях мозга по всему миру. Они
обычно хранятся в формалине, которые не обеспечивает сохранение тонкой структуры
нейронов, однако возможно, что будущий ИИ сможет вычислить исходное состояние мозга, на
основании сохранившихся поврежденных следов.
Основное достоинство химической фиксации – дешевизна, и отсутствие необходимости
обслуживания. Химически фиксированный мозг может находится в подвале, в склепе, в музее.
Он также более «юридически чист», так как это не тело, а только биообразец, и практика
дарения мозгов давно существует и не вызывает таких кривотолков, как крионика. (Вспомним
также историю с похищением мозга Эйнштейна, который извлек после смерти паталогоанатом
и хранил у себя дома. Патологоанатом ввел 50 процентный раствор формалина через сонные
артерии. Затем мозг был разрезан на части. Мозг Ленина тоже был сохранен после смерти и
зафиксирован на 30 000 стеклянных пластинах в виде срезов, для исследования которых был
создан институт Мозга.)
Пластинация состоит в замене воды пластиком в сохраняемых живых тканях. Эта
технология используется для создания выставочных образцов человеческого тела, но термин
«пластинация» стал употребляться для обозначения химический фиксации мозга с целью
сохранения информации. Существующих технологий пластинации достаточно для сохранения
коннектома мозга подопытных животных, но не уровней трансмиттеров в синапсах. (Но и
крионика не сохраняет циклические электрические возбуждения в мозге, от которых – при
патологических состояниях, – лечат электрошоком, чтобы «перезагрузить мозг». Есть теории,
которые связывают некоторые формы памяти с ходящим по кругу возбуждением нейронов.).
Дж.Смарт утверждает, что в основе идеи о пластинации лежат идеи о коннектализма – что
все основные черты мозга определяются коннектомом – схемой соединений нейронов и типами
синапсов на концах этих соединений, а также небольшими эпигенетическими вариациями в
ядрах нейронов.
 По идее, в течение 15 минут после смерти должна быть проведена перфузия мозга – то
есть закачка по уже существующим сосудам специального вещества – глютаральдегида –
которое давно используется для фиксации препаратов в электронной микроскопии. Это
вещество крепко связывает белки. После этого исчезает гонка со временем, так как вторую
стадию фиксации можно проводить относительно не спеша, в отличие от крионики. Затем
используется тетраксид осьмия, чтобы зафиксировать жиры и клеточные мембраны, но это
можно сделать уже через несколько месяцев. А затем применяются ацетоноподобные смеси,
чтобы убрать воду из законсервированного мозга и превратить его в нечто вроде прочного
пластика. После этого он может неограниченно храниться при комнатной температуре.
Основное преимущество пластинации – в лёгкости хранения получившегося образца. Его
можно поставить в шкаф и забыть, или захоронить в склепе.
Основной недостаток – необходимость смириться с тем, что «те же самые клетки» не
будут возвращены к жизни. Пластинированный мозг скорее всего будет сканирован и загружен
в компьютер.
С другой стороны, если возникнет развитый нанотех, способный манипулировать
огромным количеством атомов, то даже повреждённые и залитые пластиком клетки могут быть
отреставрированы и возвращены к жизни.
Технологии пластинации и сканирования можно улучшать пошагово, получая обратную
связь на каждом шагу, в отличие от крионики.
Создание сверхтонкий ножей, возможно из алмаза, с начальной толщиной лезвия в один
атом позволит разрезать мозг на тонкие пластины, которые будет гораздо легче сохранять.
Или это могут быть лес тонких игл, которые пронзает мозг и наполняет его пластиком и
или охлаждающим веществом, или криоптпротектром, хотя лучше всего использовать для этого
естественные сосуды и капилляры (но это требует более сложной процедуры перфузии – то
есть нельзя просто так бросить мозг в формалин: нужно сначала прокачать его, не вынимая из
тела, раствором формалина; с другой стороны. лучше просто так бросить мозг в хим. раствор,
или хотя бы часть мозга, чем не сохранять ничего.)
Еще одна идея экстренного криосохранения состоит в том, что мозг разрушается таким
способом, что его преобразования оказываются однозначны, и результат этих преобразований
сохраняется долговечным образом и в будущем может быть обратно реконструирован.
Например, мозг взрывают внутри бочки со смолой, и кусочки мозга застревают в ней как в
янтаре. У Лема в одном рассказе в мозг погибающего космонавта вспрыскивался под
давлением жидкий азот.
В 2018 году были вручены премии от Brain preservation alliance за технологию химической
фиксации тканей мозга, которая позволит сохранять мельчайшие детали. Первый приз
получила технология, которая совмещает химическую фиксацию и замораживание, что увы,
лишает пластиниацию ее главного преимущества – отсутствие необходимости обслуживания.
Профессор Шон Микула из Германии разработал технологию химической фиксации
мозга, проапргрейдив уже существующую технологию фиксации для целей микроскопии. Он
использует комбинацию осмия терахлорида с ферроцианидом калия, приправленную
формамидом для большей стабильности.
Стоимость химической фиксации может быть крайне низкой. Например, зафиксированный
в формалине мозг овцы стоит 13 долларов в розницу (и сама фиксация видимо стоит только
часть этой цены, так как там есть много другие расходов; вес мозга овцы 140г, то есть 0.1
человеческого). Если предположить, что зафиксировать мозг человека будет стоить в 10 раз
дороже, то это будет стоить около 200 долларов. Сумма небольшая по сравнению со средней
стоимостью похорон, которая составляет около 4000 долларов в развитых странах, и большая
часть которой приходится на разные символические расходы, которые можно заменить на
другие ритуалы. Для хранения пластинированного мозга потребуется также прочный
герметичный (но не представляющий ценности в качестве металлолома) сосуд, например, из
толстого стекла. Логичнее всего такой сосуд хранить на кладбище, в гробу вместе с телом.
Прочный и долговечный сосуд также может составлять существенную часть стоимости
сохранения мозга. В результате полная стоимость пластинации может быть меньше 1000
долларов, и тогда на будет доступна большей части населения, а не только элите, способной
найти десятки тысяч долларов на крионику.
Химическую фиксацию можно провести даже «на дому» или в экстренных условиях,
используя 70 процентный спирт для фиксации (или хотя бы водку). –впрочем, главные
проблемы будут юридические, связанные с извлечение мозга.
Она также будет доступна в тех странах, где крионика не разрешена (Европа), но
разрешена эвтаназия – то есть возможен вариант «криоэвтаназии», который можно назвать
«пластоэвтаназия», то есть смертельнобольной человек предпринимает процедуру эвтаназии,
сразу за которой следует процедура фиксации мозга.
 Литература по теме:
http://io9.com/5943304/how-to-preserve-your-brain-by-turning-it-into-plastic
http://www.overcomingbias.com/2012/06/plastination-is-near.html
http://www.gwern.net/plastination
A Possible Cure for Death, © 1988 by Charles B. Olson
Medical Hypotheses 26 (1988) 77-84 © Longman Group UK Ltd 1988
http://accelerating.org/articles/apossiblecurefordeath.html
http://www.brainpreservation.org/
https://www.nature.com/articles/nmeth.3361

Почему мы до сих пор не воскресили червя на основе 20 лет как известного его
коннектома?
Технологии пластинации, или почему мы до сих пор не воскресили червя на основе 20 лет
как известного его коннектома?
Пластинация – это сохранение мозга человека с помощью превращения его в полимер при
помощи химических фиксаторов. Такой мозг можно затем порезать на листы и отсканировать с
высоким разрешением, а затем загрузить модель коннектома в компьютер.
Хороший обзор технологий пластинации предложен на сайте iO9
Затем его можно сканировать, разрезая на тонкие листы с помощью специального
алмазного нано-ножа, который уже разрабатывается и будет использован в проекте Коннектом
человека, который профинансирован в США и должен быть реализован примерно к 2020 году.
На основании карты коннектома будет создана компьютерная модель мозга. Уже давно есть
карта коннектома червя С.Элеганс, у которого 302 нейрона и около 6000 синапсов, но пока не
удалось сделать его рабочую модель. Одна из компаний, которая это делает –международная
открытая коллаборация Openworm.
В России над частью проекта работает А.Пыльянов, он делает модель тела червя и его
среды обитания, чтобы подавать на вход нейронной сети правильные сигналы.
Хотя коннектом червя известен с 1980-х годов, попытки оживить его наскоком не
удавались. Некоторые даже стали думать, что дело тут в эзотерической душе червя, не
поддающейся моделированию.
В блоге Джефа Кауфмана приведен обзор трудностей в конструировании модели червя. В
частности, указывается, что мы обладаем гораздо лучшим пониманием работы нервной
системы сетчатки глаза млекопитающего, чем нервной системы червя, и маленький размер
червя нам тут не помогает. К 2018 году удалось заставить модель коннектома нематоды
выполнять некоторые движения, свойственные червю, но это потребовало дополнительного
обучения и настройки.
Дело в том, что, хотя мы знаем, как связаны нейроны в нервной системе червя, этой схемы
мало, пока мы не знаем, какие функции выполняют отдельные нейроны. Это подобно тому, как
если бы у нас была схем соединений деталей в телевизоре, но при этом мы бы не знали
назначения отдельных деталей. Для того, чтобы установить функцию каждого отдельного
нейрона, необходима быстрая запись его работы – то есть мы должны знать, как он срабатывает
в ответ на определенные комбинации входных импульсов. И это технически разрешимая задача
– методами оптогенетики. То есть встраивания в геном флуоресцентных белков, которые
вспыхивают в ответ на определённую химическую реакцию. В результате мы сможем
зафиксировать поступление входящих сигналов на синапсы одного нейрона, реакцию синапса
на эти сигналы – какие нейромедиаторы выделились – и затем реакцию самого нейрона – в
ответ на какие срабатывания синапсов и с какой вероятностью он сработал. Для этого нам
нужно вывести червя с несколькими флуоресцентными биомаркерами, зафиксировать его и
записывать через микроскоп на быструю видеокамеру поведение интересующего нас нейрона –
то есть это сложный эксперимент, который, однако, недавно был в похожей форме реализован
на мозге рыбок.
Эта видеозапись генетически модифицированного нейрона может казаться колоссальным
усложнением для процедуры сканирования мозга человека, однако на самом деле, эта
процедура нужна для установления общих функций нейрона, и затем, когда они будет
известны, мы сможем выяснять индивидуальные особенности работы нейронов конкретного
человека путем выявления химических маркеров в пластинированном мозге, не прибегая к
наблюдению за работой живого мозга.
Пример. Если мы бы разбирали телевизор, то в начале нам нужно было бы долго тыкать в
него осциллографом, чтобы выяснить, что серебряные железки являются диодами, красные
железки являются резисторами, а серебряные барабанчики – конденсаторами. Но когда мы это
выяснили, то нам достаточно бегло взгляда на поверхность печатной платы, чтобы понять, где
там находятся резисторы, диоды и конденсаторы. Именно поэтому проект Openworm должен
стать не только работающей моделью червя, но и фрэймворк для моделирования различных
организмов.
Кроме того, выясненные функции отдельных нейронов будут одинаковы у каждого червя,
как колбочки и палочки одинаковы в каждой человеческой сетчатке. А с помощью пластинации
мы сможем выяснять индивидуальные различия человеческих мозгов, то есть извлекать
личную память. Функции отдельных нейронов в мозге человека мы можем узнать, наблюдая за
аналогичными нейронами у млекопитающих, или культивируя их в питательной среде, если у
человека найдутся какие-то особенные нейроны.
Итак, в целом все готово для технологии пластинации мозга, и первые возвращенные к
жизни люди будут, судя по всему, именно пластинированы, а не крионированы. И это может
произойти довольно скоро. Но затык пока на понимании функций отдельных нейронов, а для
этого надо помогать проекту Openworm разбираться с функциями отдельных нейронов у червя.

Животные, способные к длительному выживанию в условиях засухи и холода

В Австралии есть популяции лягушек-квакш (сообщение И.Артюхова), которые могут
сохраняться до 5 лет в период засухи в коконах из земли, наполненных водой. Есть сообщения,
что в средней полосе находят лягушек в пластах, которые не были потревожены в течение
тысяч лет. Вероятно, они используют другой, отличный от заморозки способ замедления
химических процессов. Нам известны два таких способа в быту – глюкоза (варения) и
изменения солености (соления). Уменьшение температуры и замедление процессов окисления
так же способствуют длительному хранению, как у животных, впадающих в спячку. То есть
некая комбинация из этих способов может давать болшой выигрыш по сохранности тканей.
Интересно было бы исследовать таких лягушек на предмет того, как они это делают. Это могло
бы привести к новому способу обратимой химической фиксации живых существ.
Сибирский углозуб вырабатывает в печени огромное количество глицерина и может
переносить охлаждение до (-40 С – но не более, – личное сообщение Артюхова). Есть
экземпляры, которые пролежали в вечной мерзлоте 80-100 лет и успешно вернулись к жизни.
В принципе, для задач крионики нам было бы достаточно и не очень длительного
хранения в пределах 100 лет –так как даже если за это время не изобретут способа возвращения
к жизни умерших, могут найти способ правильно замораживать –и по прошествии 100 лет тела
перезаморозят, используя последние достижения техники в будущем.
В целом вопрос о вере в крионику –это вопрос о вере в силу будущего ИИ и вообще
технологий. Если мы совсем не верим в их развитие, то крионика бессмысленна. Если мы
верим в будущий сильный ИИ, то крионика имеет смысл, так как мы полагаем, что сила
оптимизации этого ИИ будет больше, чем количество разрушений в замороженном мозге, то
есть он будет способен рассчитать исходное состояние мозга. Но если мы верим в бесконечно
сильный будущий ИИ, то нам опять же не нужна крионика, так как он сможет восстановить нас
по самым незаметным следам, которые мы пока даже за следы не считаем. Моя идея в том,
чтобы применять многоуровневую безопасность, то есть делать небольшие ставки на все
исходы, поэтому я за крионику.

Таймлайн ожидаемого развития крионики

 Создание Новые Успешная Извлечение Создание
Крионика технологии криопротекторы, заморозка и отдельных работающей
заморозки без заморозка под разморозка воспоминаний модели человека
образования давлением мыши на все из на основе
кристаллов — большее время и замороженного информации из
заморозка в Увеличение более низкие мозга замороженного
переменном числа температуры мозга
магнитном поле, криохранилищ и Успешная Создание
рост числа Новые заморозка и копии, близкой к
Рост подписчиков технологии разморозка оригиналу, на
доказательной крионики транспортировк крупного основе
базы и донорских млекопитающег замороженного
возможности оргнаов о мозга
обратимой
криоконсерваци Увеличение Возвращение
и мозга времени к жизни
человека пребывания в значительной
клинической части клеток
смерти и замороженного
последующего мозга и
успешного регенерация на
оживления их основе
живого мозга
Восстановлен
ие Официальное
электрической признание
активности в восстановленног
образцах мозга о пациента
мыши крионики
Сканирование живым
замороженного человеком
мозга человека и
составление Использовани
коннектома е сверхии и
нанотеха для
максимально
точной
реконструкции
сознания
умерших

Массовое
возвращение к
жизни клиентов
криофирм.

Крионика и эвтаназия. Юридические проблемы крионики

Эвтаназия — право сознательного выбора смерти тяжелобольным человеком. То есть
право на самоубийство без придумывания жутких доморощенных неэффективных способов.
С одной стороны, право на эвтаназию кажется полностью противоположным задаче
бессмертия.
С другой, если бы эвтаназия была бы легальной, это бы упростило одну из самых сложных
задач крионики — криосохранение живого мозга. То есть, если бы в момент предполагаемой
смерти был точно известен, то бригада криобиологов могла бы находиться рядом, и начать
вводить криопротекторы до остановки сердца человека (но уже при наркозе).
Поскольку эвтаназия не разрешена, в США существует услуга stand by – бригада
криобиологов ждет около постели умирающего момента, когда врач объявит его умершим. Это
может продолжаться неделями, и стоит огромных денег, гораздо больше, чем само хранение
замороженного тела. И это возможно только в США, где человек признается умершим сразу
после смерти, как только присутствующий врач объявит его мертвым — legally dead. Сразу
после этого его волеисполнители имеют право распоряжаться телом. Таким образом,
криоконсервация может начаться через несколько минут после смерти пациента.
Майк Дарвин рассказывал, что он однажды проводил криосохранение женщины,
умиравшей от рака. Как только врач объявил ее мёртвой, он начал ей искусственное
кровообращение каким-то способом, чтобы прокачать криопротекторы. Однако возобновление
кровообращения могло привести её на несколько секунд в сознание, и он дал ей наркоз,
который препятствовал пробуждению. Врач, объявившей ее мертвой, прознал об этом, и подал
в суд заявление об убийстве. Но американский судья был не без чувства юмора и сказал: не
морочьте мне голову, вы же сами уже объявили ее мертвой, каким образом она могла быть
после этого убита? Вся эта история говорит об абсурде, который происходит, поскольку нет
закона о крионике и об эвтаназии.
В России человек является юридически мертвым только после получения красного
свидетельства о смерти в ЗАГС, что требует в лучшем случае нескольких часов. За это время
мозг терпит гораздо больший ущерб.
Нелегальная трансплантология нанесла удар по крионике, так как теперь изъятие органов
у умерших и обращение с телами жестко контролируется.
Интересно также, имеет ли право на крионирование приговоренный к смертной казни
заключенный?
Еще одна идея –это сохранение популяций клеток человека в живом виде после смерти. К
сожалению, проще всего сохранять популяции раковых клеток, так как они продолжают
бесконтрольно делиться, и некоторые такие популяции существуют с начала 20 века. Кроме
того, есть практический опыт длительного успешного хранения сперматазоидов и яйцеклеток.
Интересной выглядит идея хранить живыми небольшие среды из мозга. Такой небольшой
кусочек постоянно живой нервной ткани мог бы служить основой сохранения непрерывности
сознания. (но не идентичности, так как возможно несколько независимых таких кусочков).
Методика поддержания мозга морских свинок внутри сосуда с жидкостью – жили 1
рабочий день.

Алькор, Институт Крионики, Криорус – ныне действующие криофирмы

Алькор – старейшая фирма в США, ее услуги наиболее дорогие, они предлагают наиболее
сложную перфузию
Институт крионики – фирма в США, предлагают заморозку без сложной перфузии.
Криорус – фирма в России, предлагают заморозку головы или тела с перфузией, а также
заморозку домашних животных и образцов тканей.
Есть также фирмы, делающие только часть работы, например, Sustained animation

Практические шаги по криоконсервации

Здесь мы рассмотрим практические шаги по криоконсервации, которые можно
предпринять на начало 2013 года.
Крионироваться можно или в США, или в России. В других странах нет криокомпаний.
Теоретически возможна транспортировка охлажденного тела из другой страны в Россию и
США.
Крионика в США надежнее, так как существует дольше, больше юридически защищена
(все необходимые суды уже выиграны) и вообще в среднем американская техника надежнее
российской. С другой стороны, криосохранение в России дешевле. (12 000 долларов
нейросохзранение, против 70 000 в Алькоре)
Логично иметь криоконтракт в той стране, в которой есть наибольшая вероятность
умереть, но в случае смертельной болезни имеет смысл переехать в страну с лучшей
крифирмой, если это позволяют денежные средства и наличие визы.
Для осуществления крисохраения есть рад необходимых шагов, без которых оно
физически и юридически невозможно.
3. нужно написать волеизъявление о том, что вы желаете крионироваться. По российским
законам этот документ не нужно заверять нотариально, как мне известно.
4. Нужно заключить контракт с одной крифирмой. Не обязательно его оплачивать сразу,
это является предметом переговоров. Он может быть оплачен частями, или в момент смерти,
или по страховке. Все же деньги на криосохранение должны быть определенным образом
зарезервированы.
5. Необходимо носить с собой криожетон, чтобы в случае внезапного наступления смерти
крикомпания была о ней оповещена.
6. По крайней мере один ваш ближайший родственник, которому вы доверите своё
погребение в упомянутом в пункте 1 волеизъявлении, должен быть сторонником крионики, а
не, например, религиозным маньяком, который будет стремиться сделать все, чтобы не дать
вашей воли быть реализованной. Скорее всего это должен быть супруг, родитель или один из
детей.
7. В случае наступления криоситуации необходимо немедленно известит о ней
криофирму и следовать их инструкциям, в частности, начать охлаждать голову до температуры
0 +1 градус, но не замораживая ее, с помощью холодных полотенец или льда.
8. В случае реальной угрозы здоровью нужно также известить криофирму и организовать
возможность начала немедленного охлаждения сразу после смерти, то есть переехать в место,
где это технически и юридически возможно, и нанять для этого людей, которые все время будут
рядом.
Хотя эти условия могут казаться сложными, они не более сложны, чем любое
юридическое и медицинское действия, и вполне могут быть реализованы по частям.
Тем не менее, значительное число людей, формально являющихся сторонниками
крионики, не способны себя мотивировать сделать или хотя бы начать делать действия из этого
списка. Многие из них умерли и не были крионированы.
При этом написание волеизъявление вообще занимает пять минут и не требует никаких
специальных усилий.

Новые формы реанимации стирают границы между крионикой и обычной реанимацией

Американский ученый Сэм Парниа полагает, что скоро срок реанимации может быть
продлен до 12-24 часов с нынешнего срока в один час. Он в своей клинике увеличил число
выживших после остановки сердца с 20 до 40 процентов. Он применял две методики:
– Охлаждение мозга, сразу после момента наступления угрожаемой ситуации, например в
машине скорой помощи.
– Введение нейропротекторов, которые предотвращают тромбоз и отек мозга, которые,
собственно, и являются основной причиной смерти пациентов после остановки сердца, а не
смерть нейронов.

Глава 19. План С. Реконструкция на основе

самоописания (Цифровое бессмертие)
Разные значения термина “Цифровое бессмертие
Идея самоописания состоит в том, что человек фиксирует максимум информации о себе с
тем, чтобы в будущем ИИ мог создать его максимально точную реконструкцию, которая
фактически была бы воскрешением его. Эта идея известна также как «цифровое бессмертие»,
но с этим термином есть определённая путаница, так как сканирование мозга и загрузка
сознания также могут быть названы цифровым бессмертием. Кроме того, сохранение
информации о человеке без того, чтобы создать его максимально точную копию, тоже называют
цифровым бессмертием.
Поэтому более точным термином для воскрешения умершего на основании оставленных
им следов мне видится «реконструкция». Реконструкция может произойти и без самоописания,
просто на основании оставшихся данных или других способов извлечения и моделирования
информации. И самоописание также может не привести к реконструкции, если она окажется
слишком сложной процедурой или ИИ не возникнет. Но при этом оно может использоваться
как источник информации о человеке, подобно мемуарам.
В 2018 году я написал большой текст по-английски с теорией и практикой самоописания, к
которому я рекомендую обратиться тем, кто хочет узнать больше о цифровом бессмертии.

Карта цифрового бессмертия

Мои проекты самоописания
20 лет назад я придумал (июнь 1990) и выполнил (июль–сентябрь 1990 года) проект
«Самописание», который состоял в сознательной выгрузке информации из мозга на внешние
носители таким образом и с такой целью, чтобы на основании этой информации в будущем
можно было бы создать достаточно точную копию меня, то есть обеспечить определённую
форму моего бессмертия.
В 2011 году я начал проект Самописание-2, который состоял в переводе Самоописания-1 в
цифровые носители, а также в фиксации больших объемов информации о себе с помощью
аудио и видео техники, что включает в себя ношение с собой диктофона, а также непрерывную
запись на компьютере. Я написал для него новую автобиографию и отчасти для него начал
писать роман «Последний роман на Земле», чтобы передать основные идеи, которые находятся
в глубине моего сознания и не фиксируются видеозаписью быта.
Алексей Имморта Потапов – в 2008 г. и Ефратов – с 2011 г – также делали разные
проекты по постоянной аудио и видео записи всех происходящих с ними событий.
Фирма Микрософт запустила и затем забросила проект по цифровому бессмертию.

Необходимое количество информации для точного самоописания

Согласно исследованию ("How Much Do People Remember? Some Estimates ofthe Quantity
of Learned Information in Long-term Memory", in CognitiveScience 10, 477-493, 1986) объём
сознательной памяти человека составляет около 10**9 бит, или 125 Мб, средняя скорость
запоминания –2 бита в секунду и весьма устойчиво проявляется в разных экспериментах. Эти
оценки получены путём множества экспериментов с контрольными группами людей на
запоминание слов, образов и последующее воспроизведение через разные промежутки
времени. Под сознательно памятью имеется в виду то, что мы можем вспомнить сознательно
это захотев. Остаются неизмеренными навыки и другие виды бессознательной памяти
(например, спонтанные воспоминания – но в какой мере их можно считать частью личности?)
В книге Crevier. D. “The tumultuous history of the search for AI,” Basic Books-Harper, New
York, 1993 приведена оценка 2,5 Гб, которой я и буду дальше пользоваться, рассматривая её как
верхнюю границу сознательной памяти. (Эти же оценки нетрудно получить и другими
способами. Например, однажды я занимался практикой «перепросмотра» одного периода своей
жизни, в ходе которой вспоминал одно путешествие. Я установил, что у меня сохранилось
примерно 10 воспоминаний на 1 день, которые представляют собой довольно блеклые
анимированные картинки длиной несколько секунд. Объём каждой картинки можно было бы
представить в виде gif-файла размером 10 кб. Это примерно даёт 100 кб на 1 день, или 1 Гб на
всю жизнь в 10 000 дней (30 лет). Похожие оценки порядка 1 гигабайта получаются, если
проанализировать размер словаря языка человека.) Отвлечёмся от того, что некоторые формы
этой информации более доступны, а некоторые менее (например, если есть некое
воспоминание, которое я вспоминаю крайне редко, или слово, которое я редко употребляю и
могу забыть, даже не заметив этого никогда – то вряд ли можно считать существенным
необходимость его сохранения.)
Те участки памяти, доступ к которым сложнее (хотя объем их больше), имеют и меньшее
значение, и в силу этого мы можем считать, что эти две тенденции друг друга компенсируют и
речь идёт просто о передаче гладкого массива информации.
Очевидно, на этом месте сразу возникнет вопрос о 100 млрд. нейронах в мозге человека и
10 000 синапсов каждого, что даёт совсем другие оценки информации в мозге. Если вы
полагаете, что ваш личность является мощным суперкомпьютером, попробуйте запомнить
число 105578932879 и воспроизвести его через 5 минут. Самоописание рассматривает личность
как программу, а мозг – как её носитель. Таким образом, нет прямой связи между количеством
информации в мозге, и объёмом информации в личности. Точно также нет связи между
количеством атомов в флешке и количеством букв в документе, который в неё записан. Мозг
способен запоминать информацию со средней скоростью 2 бит в секунду (кроме случаев
эйдетической памяти). С такой скоростью за жизнь он может запомнить только несколько
гигабайт информации, и поэтому там просто неоткуда взяться 10**16 битам, что в миллион раз
больше.
То есть значимая информация распределена в мозге по многим синапсам и нейронам.
Разумеется, это только гипотеза, лежащая в основе самоописания: о том, что информацию
можно отделить от мозга.) Реальный прототип героя фильма «Человек Дождя» савант с
феноменальной памятью Пик знал наизусть 12 000 книг, что примерно соответствует 6
гигабайтам информации. А если подвергнуть её компрессии, то и ещё меньшему количеству. То
есть даже человек с самой феноменальной памятью в мире имеет её объём порядка единиц
гигабайт.
Основная проблема извлечения информации из мозга в том, что наружу человек может
сознательно выдавать очень небольшой поток информации (в отличие от скорости зрительного
восприятия, которая составляет до 1 мб/сек в зрительном нерве). Например, человек может в
принципе писать от руки или на компьютере 20 страниц в день, если он посвятит этому всё
время и не является при этом профессиональной секретаршей, то есть около 40 кб. Это
потребовало бы для выгрузки 2,5 гигабайт около 200 лет времени.) Очевидно, что это не
годится. Вообще, можно предположить, что человек вряд ли может позволить потратить себе
на задачу самоописания более 100 дней подряд чистого времени (ведь надо ещё и жить). Иначе
его описание будет состоять из описания процесса описания.
Спрашивается, а зачем писать о самоописании сейчас, когда технологическое
сканирование уже на носу? Во-первых, до реального сканирования мозга ещё примерно 20 лет,
и сначала это будет доступно не всем. А за это время огромные объёмы информации будут
потеряно в силу забывчивости и много людей умрёт.

Методы самоописания
Текст. Человек непосредственно описывает сам себя в виде описания собственных
свойств, мемуаров, дневника или специального литературного произвдениея, предназначенного
для выявления разных аспектов подсознательного или эстетических представлений. Это так же
может быть интервью или опросник. Наиболее очевидной формой самоописания является
рассказ о своей жизни. Классический пример – «Исповедь» Руссо.
Непрерывная аудио и видеозапись. Это или постоянная запись обычного поведения
человека, или запись некого «обращения к потомкам» или другая деятельность, которая может
особенно четко проявить особенности человека.
Отметим сразу разницу сознательного самоописания и пассивного сканирования.
Самоописание сосредотачивается на самом важном и сразу адаптирует его в ту форму, которая
пригодна для инсталляции в компьютер. Сканирование (например, срезов мозга) пассивно и
создаёт избыток ненужной и непонятной информации. Также пассивно и так называемое
«цифровое бессмертие», если оно состоит в простой записи внешних событий.
Рисунок обладает более высокой скоростью передачи информации. Например,
карикатурный рисунок можно нарисовать за несколько секунд. Можно с запасом утверждать,
что за минуту реально нарисовать рисунок, несущий 10 кб информации. За день так можно
было бы выгрузить 5 Мб информации, то есть в 100 раз больше, чем просто писанием текста, и
решит задачу самоописания за 500 дней. Это всего в 5 раз меньше заявленной цели.
Речь – аудиозапись рассказа. Человек читает страницу текста за 2 минуты, что даёт
скорость выгрузки речью 1 кб/минуту. Однако речь содержит только 10 % информации как
вербальные сигналы, а значительно больше информации, как считается, содержится, в
интонации, паузах, жестикуляции. Таким образом, видеозапись рассказа человека тоже может
передавать до 10 кб/мин, или те же 5 Мб в день (полагая, что вряд ли человек сможет
сознательно выговариваться больше 8 часов в день). Очевидно, что человек мог бы совмещать
рисунок и рассказ, доведя скорость выгрузки до 10 Мб в день. Но для этого нужны
неограниченные видеоресурсы, которые только сейчас стали доступны.
Танец вряд ли может служить самостоятельным способом быстрой выгрузки информации,
но такой метод как энцефалограмма, если её совместить с рассказом, давала бы несколько
килобайт информации в минуту.
Возможны и более инструментальные способы извлечения информации из мозга. При
этом томограмма вряд ли поможет при самоописании. А, например, бомбардировка мозга
потоком зрительных образов и измерение кожных и ЭЭГ-реакций на эти образы может быть
мощным технологичным инструментом самоописания. Мощным инструментом самоописания
была бы непрерывная запись напряжений голосовых связок и через это – мыслей человека.
Кроме того, есть несколько косвенных способов сократить объём информации, которую
нужно извлекать. Самый простой – это образец ДНК (+ 500 Мб информации).
Плюс значительная часть информации, которой обладает человек, и так известна. То есть,
зная город и время, когда он жил, какие книги читал, где учился, с кем общался, на каком языке
говорил, где путешествовал, какие исторические событие случились, и кто были его родители
можно оценить до 9/10 информации, которые находятся у него в голове. То есть собственно
уникальной информации оказывается не так и много – 250 Мб.
Другой неоценимый источник самоописания – это информационный шум, который
оставлял за собой человек в течение жизни. Это школьные тетради и дневники, детские
фотографии, рассказы о нём других людей (использовать с осторожностью), образцы его
творчества, документы. Достаточно их не выкидывать, чтобы накопить десятки и сотни
мегабайт информации. Кроме того, много информации (определённым образом искаженной)
остаётся в воспоминаниях о нас других людей.
Наконец, у нас остаётся возможность какой-то информацией пренебречь. Например, если
я забуду, как звали случайного попутчика в пути, то я от этого своей идентичности не утрачу.
Мозг непрерывно запоминает и забывает огромное количество информации. Таким образом
можно пренебречь большим количеством информации, в отношении которой у меня и так нет
уверенности. Можно предположить, что это позволит сократить количество требуемой
информации ещё в два раза. И тогда остаётся 125 МБ. Наконец, самоописание может служить
инструментом не только фиксации – но и создания лучшего образа себя. Этим грешат все
мемуары. И это позволяет ещё немного сократить объём информации.
С другой стороны, соединив рисунок, рассказ и ЭЭГ мы можем получить до 15 Мб в день,
и из этого следует, что задача самоописания в принципе разрешима за 10 дней.
В недалеком будущем появятся новые методы самоописания, например, полная запись
внутреннего диалога через считывание активности мозга или видеозапись снов. Они дадут еще
большую точность в фиксации реальных процессов в мозге.
Можно использовать носимую систему многоканальной записи ЭЭГ для улучшения
самоописания. Она же может быть использована при специальном тестировании, когда
человека показывают быстрый поток картинок и регистрируют активность мозга.

Стратегия самоописания
Но это возможно, только если будет выбрана правильная стратегия самоописания, то есть
если оно будет непрерывно направленно на наиболее существенные аспекты личности. Для
этого нужен опыт в самоописании, свой или чуждой, и мотивация это всё сделать. То есть
нужна наработанная технология самоописания и может даже профессионал-помощник.
Очевидно, что её пока нет.
Наиболее сложна для извлечения, но и наиболее ценна для идентичности – информация,
хранящаяся в виде сложных навыков. Например, Паганини и его навык игры на скрипки.
Эйнштейн и его способность придумывать новые физические теории. Пушкин и его стихи.
Навык выражается не в информации, а в способности порождать новую информацию. Узнай
мы способ фиксировать навыки, мы могли бы штамповать гениев.
Есть три основных режима самоописания:
А) фоновое, которое состоит в записи максимального количества аудио и видео о себе.
Многие вещи так нельзя узнать, так как я не проявляю своих мыслей и чувств.
Б) описание себя от имени себя – специально созданный рассказ о себе с целью
самоописания, нечто вроде «Исповеди» Руссо. Здесь я, наоборот, стремлюсь раскрыть свои
наиболее явные помыслы, с тем, чтобы зафиксировать свои наиболее важные свойства. Риск
здесь в том, что я, как любой мемуарист, подвержен когнитивным искажениям, и склонен
приукрасить себя или умолчать о чем-то – не зависимо от осознования этого.
В) сканирование работы своего мозга с помощью пропускания через него специально
отобранной информации. Это тесты, интервью, просмотр специальных изображений или
эксперимента над собой, с целью просканировать, что же там в мозгу есть.
Реальная работа по самоописанию должна включать в себя все три режима – и его никогда
не будет достаточно.
В целом, я думаю, самоописание нужно делать каждые 10 лет, а между этими
промежутками – просто сохранять информацию, видео, факты. За 10 лет человек существенно
меняется, причём в молодости он меняется быстрее. И в молодости закладываются его
определяющие свойства.
Самоописание не претендует на сохранение мгновенного состояния сознания, но
мгновенное состояние в основном отражает восприятие внешних обстоятельств и несёт обычно
мало сущностной новой информации. И обычно забывается. Дни, недели и месяцы
проваливаются без следа в колодец памяти.
Тесты Роршаха. 8 ноября 2013 в заставке Гугла был использован полезный для
самоописания инструмент – генератор пятен Роршаха. Можно спорить о том, является
бессознательное частью моей личности, как я ее сам понимаю, но с точки зрения внешних
наблюдателей – оно безусловно является. Поэтому стоит его зафиксировать. Если описать 10-20
картинок достаточно подробно, хотя бы парой строк, то это будет полезным срезом
бессознательного.

Стратегия реконструкции на основе самоописания

Однако вопрос о способе самоописания неотделим от второго вопроса – о способе
инсталляции сделанного описания и превращения его в работающую модель человека.
Который в свою очередь неотделим от вопроса «зачем».
 Вопрос «зачем» как всегда хромает. Мы предположим, что личность данного человека
имеет ценность для других людей. Это могут быть родственники, влюблённые и поклонники.
Эти люди будут испытывать мотивацию восстановить эту личность максимально точно. Но и не
точные модели или просто факты об этой личности будут им интересны.
При этом надо помнить разницу между «бессмертием-для-себя» и «бессмертием-для-
других». Бессмертие для себя определяется через моё согласие признать существо
продолжением меня и тесно связно с тождественность внутренних переживаний, квалиа.
Бессмертие для других определяется через удовлетворение потребности других людей
общаться со мной. Очевидно, что есть масса ситуаций, когда они не совпадают. Например, если
я улечу к звёздам уеду в другую страну навсегда, то это будет смерть для других, но жизнь для
меня.
Если меня воскресят из крионированного состояния через 500 лет, то это будет бессмертие
для меня, но для общества, в котором я жил и в котором меня любили (допустим), я всё равно
умер. Никто не говорит о крионировании и оживлении целого общества. Если меня похитят
инопланетяне и заменят моим подобием, то для общества я буду продолжать жить, а для себя
исчезну. Самоописание претендует в первую очередь на обеспечение бессмертия-для-других и
таким образом избегает сложных вопросов о тождестве «я» и «копии».
С вопросом «как» нам в некотором смысле повезло. Дело в том, что человек обладает
врождённой способностью создавать модели других людей, а также вживляться в чужие роли.
Во сне мы видим наших друзей, которых мы воссоздаём с большой точностью, так что мы
принимаем их за реальных. Таким образом, теоретически возможно создать некий текст,
который погрузит определённого гипнабельного субъекта в состояние транса, в котором он
будет с достаточной точностью моделировать другого человека. Это сплошь и рядом
происходит при чтении художественной литературы и при разных ролевых играх (Пьер Безухов
непрерывно оживает), но не в той степени, как это нужно для полноценной реализации
бессмертия. Но в случае самоописания это должно быть поставлено на новую высоту. То есть
должен быть подготовлен специальный человек и должна быть выработана определённая
процедура впитывания чужого самоописания. Соответственно, и само самоописание должно
быть выражено в такой форме, в которой оно бы не только точно описывало информацию из
мозга, но и обладало бы мощным гипнотическим эффектом. Например, длинные тексты от
первого лица могут это делать (и делают). Вполне можно найти человека, похожего по
психофизическим характеристикам на моделируемого человека (странно будет, если Ленина
будет моделировать молоденькая девушка; но такие девушки более внушаемы).
Но полное перепрограммирование под другого человека потребовало бы отказа от
индивидуальности исходного человека, что возможно только в очень тоталитарном обществе.
Другой способ состоит в предоставлении только части своего ментального пространства для
создания модели другого человека. Каждый из нас и так полон моделей других людей, и они не
очень точны. Здесь важно выделения половины всего ментального пространства (то есть
памяти, временных и мыслительных ресурсов) под конкретного собеседника, и сознательное
наполнение и поддержание его информацией из его самоописания. Очевидно, это акт героизма
и большой любви.
Другой очевидный вариант – это оставить самоописание до времён появления сильного
ИИ, который на основании него произведёт реконструкцию сознания умершего. Основная
проблема здесь в том, что к тому моменту, когда это произойдёт, его ум полностью устареет.
Например, навыки специалиста в любой области перестанут иметь какую-либо ценность.
Промежуточный вариант здесь состоит в том, что без сильного ИИ запрограммировать
«руками» некоторую нейронную сеть на моделирование умершего человека.
Самоописание вообще не претендует на создание точной копии человека. Но и человек
сам по себе не является своей точной копией через большие промежутки времени – например,
через 10 лет и даже меньше. Но при этом сохраняет достаточное сходство, чтобы быть
узнаваемым и признаваемым в качестве того же самого и нести ответственность за свои
поступки.
Подчеркну, что задача самоописания проще задачи создания ИИ. Вовсе нет цели вскрыть
природу работы мозга и описать её. Есть два способа восстановления по самоописания –
другим человеком и ИИ. В первом случае другой человек уже обладает всеми скрытыми
способностями мозга, нужно просто их настроить на другой режим работы. Например, я
помню, что когда всю ночь читал «Евгения Онегина», то к утру сам начал думать ямбами и в
рифму. То есть мой мозг понял, как это делается и стал воспроизводить некую модель
Пушкина. Мозг человека высокоадаптирован к созданию моделей других людей. Во втором
случае у нас уже есть ИИ и значит, загадки мозга так или иначе разрешены. Опять же осталось
только настроить параметры.
Ранжирование значимости фактов описания
Ещё одним фактором в пользу возможности самоописания является экспоненциальное
убывание значимости описывающих меня факторов. Например, то, что я мужчина, родившейся
в 1973 году в Москве, сразу резко выделяет меня из всего множества всех возможных существ.
Добавление каждого следующего фактора приводит ко всё меньшим уточнениям – представьте,
что вы вырубаете скульптуру из глыбы мрамора. То, что я в детстве поймал в поле бабочку-
лимонницу имеет меньшее значение. Может, я ее и не ловил, а мне это только кажется. То есть,
если мы упорядочим тысячу факторов по важности, то роль (сила влияния) тысячного фактора
будет не одна тысячная, а одна миллионная. В результате мы можем смело отбросить
бесконечно длинный, но не важный хвост этого распределения. Поскольку после, скажем,
10 000-ного элемента влияние всего оставшегося хвоста станет меньше одной миллиардной.
Это позволит нам сосредоточится на задаче выделения самых важных элементов. Некоторые
психологи полагают, что несколько самых важных событий в детстве, именуемых травмами,
оказывают определяющее влияние на черты характера.
Отметим, что то, что я считаю собой изнутри себя – это не то же, что считают мной
окружающие меня люди. Например, некоторые процессы в моём бессознательном для меня
являются внешними – хотя и приходят из каких-то отделов моего мозга. Но для стороннего
наблюдателя или родственника эти части личности являются моими внутренними, и могут
даже представлять ценность.
Другой момент в самоописании – это то, что самоописанию подлежат только факты,
которые могут влиять на наше будущее поведение или внутренние состояния. Очевидно, что
способность влиять у разных фактов разная. (и быстро убывает, если их упорядочить по
степени влияния). И мы не считаем зазорным что-то забыть. Этот средний уровень забывания
создаёт "уровень шума", ниже которого факты перестают иметь значение. Это можно
представить себе в виде математического ряда, каждый следующий член которого оказывает
всё меньшее значение на сумму и к которому приплюсован некий случайный сигнал.
Ещё одно ограничение на количество информации в самоописании накладывается тем,
насколько вообще будущее человека зависит от его прошлого. Если оно почти совсем не
зависит (как у червяка), то и необходимое количество информации для его описания невелико.

Конкретные приёмы самоописания

Самоописание я сделал в нескольких синих папках от руки. (Компьютеров тогда не было).
1. Первое упражнение: выписывание ассоциаций. Беру одно слово и к нему стрелочками
пририсовываю все ассоциации, которые к нему приходят. Таким образом в идеале получаю
«карту нейронной сети», точнее, связей между отдельными понятиями в моём мозгу. Так я
исписал 100-200 страниц, пока не наступило некоторое исчерпание. Я делал это примерно
месяц, но одновременно с другими упражнениями и на отдыхе на юге.
2. Второй способ состоял в рисовании предметов, в отношении которых у меня есть
яркие представления, которые трудно описать словами. Сюда также входили карты квартир и
планы местностей, где я жил когда-либо. Мне было в то время 16 лет, значительная доля моих
воспоминаний приходилась на детство. Отмечу, что рисование предметов, которые можно
сфотографировать, тоже имеет смысл, так как сопоставляя рисунок и фотографию, можно
увидеть, как мой мозг искажает информацию.
3. Составление полного списка моих друзей и знакомых и комментировании каждого и
рисовании его портретов. Их набралось несколько сот.

4. Написании истории моей жизни, детство –на основании дневников бабушки, а затем по
памяти. Это составило примерно 200 рукописных страниц.
5. Выписывании всех детских воспоминаний дошкольного возраста. Их оказалось не так
много – порядка сотен.
6. Автоматическое письмо («потоки») всего, что придёт в голову в довольно большом
объёме – то есть режим свободной генерации мозга.
7. Написании идеальной истории – описание наиболее привлекательного для меня мира.
Зачаток «парадайзинжиниринга». Написал текст «Штука» о жизни в неком фантастическом
мире. Страниц 30-40.
8. Описание себя в виде неких общих характеристик. В духе «мне свойственно то-то».
Примерно в этом стиле написано «Самопознание» Бердяева.
9. Собрал разные фотографии и детские магнитофонные записи. Поехал в те места,
которые для меня были важны в детстве и отснял их на фотоплёнку.
Современные технологические решения для цифрового бессмертия
Здесь описаны те устройства, которые являются лучшими на рынке в 2012 году – раньше
их не было, а через несколько лет они устареют.
В цифровом бессмертии есть важная альтернатива – или ты записываешь себя на видео,
или окружающий мир, и соответственно туда должна быть направлена камера. В идеале их
должно быть две.
Основное техническое требование к носимым устройствам цифрового бессмертия –
«выстрелил и забыл». То есть возможность включить его с утра одним нажатием и затем раз в
несколько дней сливать результату на диск.
Вторая проблема – это социальная приемлемость устройств. Частная видеозапись во
многих местах запрещена. Многие люди не хотят, чтобы их записывали на видео без их ведома
(хотя сейчас уже повсюду имеются видеокамеры наружного наблюдения, и каждый, кто вышел
из дома, должен смириться с тем, что его записывают)
Запись на профессиональный диктофон может вызвать агрессию, так такая запись затем
может быть использована в суде или для компрометации. При этом запись звука на диктофон
айфона такой реакции не вызывает, так как здесь нет преднамеренной экипировки шпионской
техникой.
Также ношение устройств видеозаписи выглядит как фричество. То есть польза от
самоописания компенсируется тем, что все считают тебя идиотом. Большие надежды здесь
возлагаются на очки гугл, которые сделают ношение устройств на голове модным.
То есть идеальное устройство не должно привлекать внимание, но при это и не должно
выглядеть как предмет шпионской техники. Идеальным здесь мне кажется сотовый телефон –
все носят один или два телефона, и вполне можно носить на шее телефон с камерой – который
заодно будет осуществлять постоянную запись аудио – и видео.
При этом для целей самоописания аудиозапись более информативна, чем видео без звука в
большинстве случаев. Поскольку в большинстве случаев люди не делают ничего особенного
руками, а говорят разные интересные вещи, и с определенной интонацией. И для целей
самоописания интереснее всего выражение их лиц в процессе говорения.
Большинство носимых устройств видеозаписи рассчитаны на запись в высоком качестве,
но в течение не более одного часа – больше не хватает батарейки.
Несмотря на множество заявлений о разработке, таких устройств на рынке мало.
Автомобильные видеорегистраторы мало подходят для этого, так как требуют постоянного
внешнего аккумулятора. Наилучшее решение – это профессиональная полицейская bodycam,
которая может вести запись 12 часов на одной батарее.
Программа Evocam на Mac ведет непрерывную запись часовыми фрагментами с
настольного компьютера, и она может работать неделями без внимания к ней. Она подходит для
записи событий дома, а также внезапных телефонных разговоров. Есть такие программы и на
PC.
Кроме того, айфон дает возможность писать аудио и видео в хорошем качестве и с
достаточно долгой работой батареи. Тут полезно будет обзавестись подставкой штативом для
него. Айфон начиная с 4 оснащен лицевой камерой, что удобно для видеозаписи, если
положить его лицом вверх на стол. Здесь важно просто не забывать записывать все интересные
мероприятия. Но по существу, все они и так уже записываются разными устройствами, то есть
нужно потом собирать архивы у операторов, которые это записали.
Небольшие диктофоны с флэшкартами тоже подходят, их можно носить в кармане брюк.
Выносной микрофон может привлекать излишнее внимание, но они пишут различимо и из
кармана, и батареи, и флэшки хватает примерно на 10 часов.

Хранение самоописания
Большая проблема цифровых архивов в том, что у них малое среднее время жизни. Тоже
касается и аудиозаписей, сделанных на разные старинные катушечные магнитофоны.
Зато бумага очень долговечна.
Копируемость самоописания помогает избежать потерь информации – то есть нужно
сделать достаточно много его копий и распределить по разным местам.
Хранение копий больших видеоархивов требует покупки нескольких жестких дисков. Но и
у дисков есть среднее время жизни (10 лет?) – оптимальное всего выживает «живая
информация» –которая копируется из компьютера в компьютер, а не лежит в каком-то диске
где-то на задней полке.
Итак, желательно распределить самоописание по нескольким типам носителей:
А) бумага
Б) жесткий диски; DVD диски и флэшки.
В) живая информация в работающем компьютере
 Г) удаленные архивы в интернете, возможно, слабо запароленные, чтобы в будущем к ним
можно было получить доступ, но сейчас было бы трудно. Или это может быть открытый архив
или растиражированный роман. Сейчас в интернете можно рассчитывать на вечное хранение
только текста размером в несколько мегабайт, если он раскидан по разным сайтам и
закэшироан разными вебархиваторами. Большие объемы информации требуют платы за
хранение, и, следовательно, не надёжны, так как после смерти человек не сможет за них
платить. Многие бесплатные ресурсы хранения регулярно закрываются, их срок жизни 5-10
лет.
Кроме того, полезно делать «клады самоописания». То есть это объект, который содержит
достаточное количество информации для самоописания и который передаётся на ответственное
хранение куда-то. Он должен включать в себя: образец ДНК, образцы рукописного текста и
рисунки, жесткий диск с основным запасом информации (при этом надо понимать, что диск
стоит дорого и его могут украсть) и может стоит заменить или дополнить его DVD дисками –
но у них время жизни еще меньше, и нужно изучить вопрос с их долговечностью.
Такие клады полезно – хранить в сейфе, отдать на хранение доверенным друзьям или
родственникам, а также людям, живущим в других городах и странах (при этом надо
обезопасится от потери конфиденциальной информации). Также можно передать этот блок
самоописания на хранение в криокомпании, которые и так рассчитаны на длительное
существование и воскрешение людей в будущем. Оптимальное число блоков – 5-10, хотя их
создание – это дорогое удовольствие.
Есть некий баланс между легкостью, с которой устройства цифровой регистрации
производят объемы информации, и стоимостью ее последующего хранения. Зависящий от цены
жестких дисков и от стоимости организации длительного хранения. Например, длительное
хранение архива требует регулярного подключения дисков и проверки их работоспособности и
в случае гибели одного из них, восстановления его по резервной копии.
Еще одна особенность самоописания в том, что оно технически все более упрощается
само собой за счет внедрения повсеместных средств регистрации и упрощения хранения. В
будущем людям вообще ничего не нужно будет делать, чтобы самоописание происходило.
Кроме того, глобализация унифицирует людей, и важной индивидуальной информации в них
гораздо меньше.
В целом стратегия хранения состоит в том, что мы не знаем, как будут дальше развиваться
события, и какая часть информации на самом деле нужна, как скоро она может понадобится и
какая часть ее погибнет. И в силу этого мы стараемся максимально распределить хранение.
Можно даже делать реальные клады – то есть закапывать водонепроницаемые сейфы с
данными или класть их в могилу человека.

Цифровые self-bomb в интернете

Для целей самоописания лучше сохранить максимальное количество информации, но на
2013 год уже не трудно получать терабайты информации, если хранить все видеозаписи и все
фотографии и вести постоянную видеозапись событий дома и в офисе.
Фактически, в силу закона Мура растет как объем памяти доступных жестких дисков, так
и количество информации, производимое средствами фиксации – за счет роста размеров
матриц камер и роста самого числа средств и способов фиксации. Но в результате соотношение
производимой информации к количеству доступных дисков остается примерно одинаковым – и
жестких дисков всегда не хватает. Если в начале 2000х годов мне диск в один гигабайт казался
большим, то в 2013 я использую несколько терабайтных дисков, в первую очередь, для аудио,
видео и фото архива. Стоимость также не изменилась и составляет около 100 долларов за
стандартный диск.
При этом ценность информации для самоописания постоянно убывает – то есть первые 10
гигабайт важнее, чем последующий терабайт.
В результате возникает идея сделать сокращенную версию самописания, которую будет
гораздо проще копировать и хранить. Ее размер лучше всего определить размерами
информации, которую неограниченно долго можно хранить в интернете. На 2013 год в
облачных сервисах можно разместить порядка 10 гигабайт бесплатно.
Поскольку информация в интернете автоматически индексируется, попадает в гугл, в
шпионскую разведку и в веб-архив, то, в конечном счете, она имеет гораздо больше шансов на
выживание, чем информация, записанная на жесткий диск и спрятанная у друзей – диск могут
украсть, он может погибнуть, может утратить свойства или потеряться. Я оцениваю время
жизни диска в лучшем случае в 10 лет.
Сокращенная же версия самоописания в размере 10 ГБ может существовать гораздо
дольше, будучи записанной на DVD, на флэшки или на некие более устойчивые носители. Не
трудно создать несколько сот ее копий. То есть здесь есть аналогия с принципами размножения
– как у кита – выращивание одного детёныша, так и с метанием икры.
Время жизни флэшек, по не очень проверенным данным – 10 лет, а более точной
информации нет, потому что нет таких древних флэшек. Даже если носитель данных сломался
с точки зрения бытовой аппаратуры, информацию из него можно извлечь с помощью
специальных технических ухищрений. Цена флэшки на 16 гб в 2013г – 10-20 usd.
Хотя с точки зрения прайваси (личные фотографии, откровенные дневники, номера
карточек) лучше зашифровать всю информацию, и запаролить ее, но все же получившийся
огромный архив будет очень хрупким – достаточно повреждения в 1 бит, чтобы сделать его
нечитаемым. И многие флэшки и файлообменные сервисы не принимают файлы размером в 10
Гб. Следовательно, лучше запаролить отдельную информацию.
Я думаю, что рационально сделать несколько десятков копий цифрового бессмертия, в
виде флэшек, дисков и интернет-архивов.
Можно сделать так, чтобы тексты проиндексировал гугл, но при этом не понял их. Для
этого можно переделать текст с помощью простого шифра rot13 в текст абракадабру за счет
перестановок букв.
Единственный доступный сейчас способ сетевого хранения ДНК – это сдать анализ в 23
and me.
В 2010 году появились диски типа Блю рай, которые обещают до 1000 лет хранения
информации. Объем диска 25 ГБ и цена около 3 долларов. http://en.wikipedia.org/wiki/M-DISC В
2018 стали доступны диски в 100 Гб.
Есть определенная альтернатива между количеством информации и временем ее хранения.
Большие объемы данных проще записать на большие дешевые диски, но их время хранения не
велико – от 1.5 до 5 лет. Меньшую информацию проще копировать на много долгоживущих
носителей.
Поэтому можно создать мини-версию самоописания объёмом 10-20гб, которую можно
записать на один диск, и внести в нее наиболее важную информацию: все тексты, важные фото
и сканы рисунков, аудио и образцы видео. Как правило, именно видео являются наиболее
тяжелой частью самоописания, затем идут фотоссесии и архивы фотографий с телефона.

Сохранение ДНК
Волосы и ногти состоят из ороговевших клеток, которые прошли процесс апоптоза, и в
них длинноцепочечные ДНК разрушены, хотя, быть может, в будущем удастся собрать полное
ДНК по их фрагментам.
Лучше всего использовать волосы с корнями или образцы засохшей крови для сохранения
ДНК. Образцы крови можно собрать на ватную палочку, потерев во рту десну во рту или через
небольшой прокол кожи.
А еще лучше – замороженные пункции крови криохранилище.
Наконец, можно и нужно отправить своё ДНК в фирму 23andMe, и использовать
полученные результаты для здоровья, а также записать файл с исходными данными со
СНИПами на свои диски. После 2020 года можно будет, вероятно, получать и полную
расшифровку ДНК и так же ее записывать. Кроме того, ваше ДНК сохранится в Google, и они
наверняка тратят много усилий на резервное копирование. Но реальные образцы ткани несут
информацию так же по метелированию, прижизненных мутациях, дисбалансах в питании,
вирусах, и, наверное, еще много о чем.
Имеет смысл сохранить также образцы ДНК родителей, ближайших друзей, детей и
возлюбленных, потому что лучше быть возвращенным к жизни вместе с ними, а также они
сами несут определенную информацию о вас. С другой стороны, конечно не стоит
превращаться в ДНК-маньяка, как в фильме Гатака.
Конечно, образцы ДНК должны хранится в нескольких местах, защищенных от огня, воды
и утери.

Цифровые очки – просить друзей записывать вас

В 2013 году доступно много «шпионских очков», но Google Glass пока еще не вышли.
Если носить их самому, то максимум, что будет зафиксировано – это ваша речь плюс внешний
облик ваших друзей и партнёров. Таким образом, лучше надевать эти очки на вас, чтобы
фиксировать себя.

Оценка Самоописания 1990 года

Ни сам я, ни кто-либо другой моё самоописание не использовал – и если бы я вдруг погиб,
то тоже вряд ли кто-либо стал и смог бы это сделать. Но это можно сказать и про крионику. Всё
же будущий ИИ, я думаю, смог бы на основании этой информации и прочей, накопленной за
мою жизнь, создать достаточно точную модель меня.
Понятно, что первый блин комом, и трудно было рассчитывать на самое эффективное
самоописание, не имея ни жизненного опыта, ни опыта других самоописаний. Но первые
опыты с крионикой тоже страдали от разных недостатков.
В 1990 году, сразу после школы я решил пропустить год и не поступать в институт, и это
позволило мне выделить три месяца на задачу самоописания.
В принципе моё самоописание началось с описания другого человека– в 1987 гг. я решил
собрать всю информацию о человеке, которого я любил и который умер. Здесь мне удалось
собрать неизмеримо меньше информации, чем о себе (но и о своём детстве в 4-6 лет я тоже
помню очень мало). Тут у меня была ещё идея восстановления по признаку узнавания. Что X –
это всё множество людей, которых я могу опознать как X. Тогда вообще не нужно изучать
самого X, а только мою функцию опознавания. Недостатки этой идеи очевидны, но в некоторых
случаях она могла бы ещё уменьшить неопределённость.
После того, как я завершил проект самоописания, мой интерес к нему угас, равно как и к
проблемам бессмертия. Отмечу, что в то время я уже знал о многомирном бессмертии, и этого
хватало, чтобы дать мне ощущение бессмертия-для-себя (а также я знал о бессмертии квалиа –
зелёный цвет вечен). То есть в целом я воспринимал проблематику бессмертия как решённую
на том уровне возможностей, который мне был доступен. К крионике я относился прохладно,
так как не знал про нанороботов и не видел возможности ее для себя организовать.
После достижения задач бессмертия естественным встал вопрос – а как наполнять
бессмертную жизнь. То есть встал вопрос о развлечении, а именно о создании идеального
воображаемого мира, внутри которого можно жить сейчас – или который можно создать,
достигнув постчеловеческого состояния. Но это уже другой разговор.

Как бы я сейчас рекомендовал делать своё самоописание

Я бы рекомендовал жанр видеообращения к потомкам, либо написание большой
развернутой автобиографии с прикреплёнными рисунками и своими комментариями, и
соображениями о прожитой жизни. Это было бы полезно и само по себе, так как помогло бы
упорядочить свои представления о себе и сделать некие выводы – то есть как инструмент
познания себя. В каком-то смысле это бы приближалось к мемуарам, но намерение проекта –
другое. Нужно не обелить себя, и не научить потомков, а создать честную модель самого себя,
насколько это возможно. Желательный объём такого текста – несколько томов. Тогда бы он
создал эффект засасывания при чтении, который привёл бы затем к мощному моделированию у
читателя.
Эффективнее всего была бы запись на HD-видео с хорошим звуком (желательно
направленный микрофон) подробного рассказа о своей жизни с выделением наиболее
значимых эпизодов и сопровождения их рисунками и жестикуляцией. Видео должно быть
направленно в первую очередь на лицо и руки, чтобы передавать нюансы невербальных
сигналов, которые они подают. Важно записать на видео проявление своих ценных навыков:
пения, рисунков, чтения лекций по математике и т. п.
Желательно фиксировать те виды деятельности, где вы активно проявляетесь – публичные
выступления, активное общение. Они несут и максимум информации и наиболее ценны в том, в
чем ценят вас другие люди.
Кроме того, следовало бы отсканировать и разместить в нескольких местах как можно
больше документов, которые несут большое количество личной информации: дневники,
рисунки, школьные сочинения, фотографии, видеозаписи. Это резервное копирование важно,
потому что рукописи, увы, горят, и самоописание также смертно. Важно в своём рассказе
отмечать не только то, что помнишь, но и то, что забыто.
Важно заранее определить доступное количество времени и сил на создание
самоописания.
Вероятно, необходимо принять решение о секретности самоописания, с тем чтобы
избежать внутренней цензуры или, наоборот, эксгибиционизма. Но бороться с ними до полной
победы бесполезно – скорее, их надо рассматривать как ещё одно свойство личности, которое
тоже описывается.
Самоописание может пригодиться и при восстановлении от некой травмы мозга, инсульта
или болезни Альцгеймера.
Идеальное самоописание в настоящее время (2011) должно умещаться на терабайтный
диск. Такой объём легко копируем и может быть растиражирован в 3-4 копиях по свету. Этого
хватит на 1000 часов видео = 1 месяц жизни.
К самоописанию нужно относиться легко, как к чему-то само собой разумеющемуся, без
пренебрежения, но и без неоправданных надежда, как чистке зубов. Можно утверждать, что
будущий ИИ в любом случае восстановит всех людей (например, экспериментируя с
историческими реконструкциями), но те, кто хорошо описан, будут восстановлены первыми.
Исторические реконструкции нужны ИИ, чтобы просчитать различные другие варианты
развития истории.
И если уж быть восстановленным, то лучше, чтобы тебя смоделировали правильно, а
значит, важно себя правильно описать.
Повторное самоописание, по прошествии нескольких лет, лучше конечно сосредоточить
на прошедшем промежутке, но можно вспомнить и что-то повторно, чтобы посмотреть, как
изменилась память.
Параллельно с самоописанием можно решать и другие задачи – тренировка памяти,
перепросмотр, написание репрезентативных мемуаров (где я в лучшем виде и всякие уроки из
жизни), создание произведений искусства.
Возникает проблема, как быть с неприглядными сторонами жизни – самоописание как
улика (неуплаченные налоги, незаконные мысли, сексуальные фантазии, злоупотребление
всякое, некрасивые поступки, брошенные жёны). Возможно, эти части надо зашифровать – так,
чтобы только будущий ИИ мог подобрать код. Или рассказывать о таких событиях в жанре
художественной литературы.
Можно сказать, что главное в самоописании – это выделить стиль обработки информации,
а не сами события. Наличие или отсутствие какого-то воспоминания на меня не влияет, это что-
то внешнее ко мне.

Самоописания и реконструкция как математическая задача

Один из важных вопросов самоописания – согласны ли мы с тем, что любой
представитель множества «чёрных ящиков», которые на выходе дают поведение X, являются
тем самым субъектом X. То есть если нечто крякает, как утка, ходит как утка и выглядит как
утка – то это утка. С внутренней точки зрения это, очевидно, не так. Но внешний наблюдатель
по определению не сможет заметить подмены одного чёрного ящика на другой, если они будут
реализовывать одинаковое поведение.
С математической точки зрения это сводится к вопросу о том, можно ли вычислить
функцию по результатам её работы, что используется в теории шифров, при процедуре
хэширования. В этой процедуре предполагается, что обратная функция гораздо труднее для
вычисления, чем прямая. Например, произведение двух простых чисел. Гораздо проще их
перемножить, чем разложить результат на множители. Такой же (но гораздо более) сложной
задачей является восстановление информации мозга человека по его поведению. С точки
зрения вычислительной мощности вообразимых сейчас компьютеров она выглядит
неразрешимой. Однако специализированный квантовый компьютер мог бы найти одно из
возможных решений.
Вычисление оригинала по подписи строится не на основе определения по описанию
некоторых свойств человека и затем создания его модели, как в классическом самоописании, а
в вычислении того существа, которое могло бы породить данную подпись. Хотя такое
вычисление крайне ресурсоёмко, оно требует гораздо меньше информации для достаточно
точного восстановления оригинала. Если говорить практически, это восстановление по методу
Станиславского. При этом всю сохранившуюся информацию следует рассматривать в качестве
такой подписи.
Но если моё будущее поведение целиком и исключительно определялось бы уже
находящейся в моём мозгу информацией, то значение самоописания было бы очень велико. В
целом, человек в равной степени зависит и от своих прошлых состояний, и от внешних
обстоятельств. Более отдалённые состояния в будущем всё меньше зависят от состояния в
момент «ноль».
То есть объём будущего поведения, которое нужно предсказать на основании
самоописания, конечен. (точнее, конечна та степень определённости, которое вносит исходное
состояние во всё множество возможных будущих поведений –нужна какая-то более корректная
мат. модель, чтобы это описать). Я думаю, что его можно описать как десять лет полного
поведения. Если упростить поведение до потока внутренней речи, порядка десяти байт в
секунду, то суммарный объём информации, которую качественное самоописание должно
предсказать, составляет около трёх гигабайт.
Через десять лет моё поведение будет в значительной мере определяться полученным за
это время опытом, а не исходными характеристиками.

Описание другого человека

Можно стремиться собрать максимум информации о другом человеке, с целью потом
создать его цифровую копию. Это быть еще живой человек или уже умерший. Если это живой
человек, то возникает вопрос, знает ли он и понимает, и одобряет то, что информация о нем
сохраняется с целями создать его цифровую копию, или это делается относительно тайно от
него. Обычно это скорее тайно, так как если человек одобряет процесс, то он его сам и
осуществляет.
Если человек живой, то лучший инструмент – это архивация аудио и видеозаписей
общения с ним, фотографий его рисунков, его архивов.
Если речь идет о недавно умершем человеке, то здесь главную роль играет опрос тех, кто
его знал и еще помнит, а также поиск уцелевших записей и образцов ДНК и волос.
В 1987 году я начал делать такое описание для девушки, умершей в 1985 году. Оно
представляло собой книгу фактов, в которую я внес сначала то, что сам знал и помнил, а потом
те истории, которые собрал у других людей, ее фотографии, фотографии мест, где она бывала.
К сожалению, не сохранилось (у меня) аудио и видео, а на связь с родителями выйти не
удалось. Мне было тогда 14 лет, и я уже тогда понимал, что с помощью компьютера можно
реконструировать человека, но еще не понимал, что без сильного ИИ не смогу это сделать сам
своими руками. При этом я думаю, что я собрал настолько много информации, насколько смог,
если не считать провала с родителями.

Украденное самоописание
В принципе, если достаточно долго фиксировать информацию от другого человека, можно
потом вычислить его копию. Многие молодые люди рассматривают красивых девушек в метро,
а потом используют их образы в своих сексуальных фантазиях. В одном фантастическом
рассказе злоумышленники создали копию ребенка и пытали ее.
Прямым следствием идеи о возможности создания в собственном мозгу модели-копии
умершего человека является идея о создании таким же образом идеального несуществующего
партнёра, а также идеального мира.

Самоописание и опознование
В отношении самоописания и проблемы идентичности интересен вопрос, по какому числу
признаком нас опознают другие люди. В эти признаки входит внешний вид и манера держаться,
голос, плюс способность откликаться на своё имя и узнавать нас. При более подробном
общении мы ждём от человека знания как своей личной истории, так и нашего прошлого опыта
общения с ним. (А помнишь, Вася?) Всё же "ключ опознания" описывается не таким уже и
большим количеством информации, думаю, что верхний предел ее – один мегабайт. И это для
близких людей.
Этот объём информации можно собрать за несколько минут видеозаписи (или несколько
часов, если сюда входит достаточно большой кусок личной истории). Хотя лично для меня это
ничего не значит в плане бессмертия, для замены меня на аналог, который бы удовлетворил
потребность в общении со мной (если таковая у кого-то есть) –этого может быть достаточно.
«Так, например, в норме подростки теряют 1% коры в год, а при шизофрении 5%,
взрослые мужчины теряют 0,9% коры в год, больные 3%» Это к вопросу о том, что некоторые
требуют для сохранения «идентичности» не только точного восстановления, но и из «тех же
самых атомов». Но все атомы в организме человека меняются за семь лет.

Важные и уникальные факты

Задача самоописания – сохранение в первую очередь важных фатов, а, во-вторых,
уникальных фактов. Важность факта определяется тем, насколько он влияет на мою жизнь. При
этом многие важные факты не уникальны – пол, исторические события, инстинкты, и их не
нужно сохранять подробно, так как их влияние может быть вычислено и без них. А многие
уникальные не важны.
Если некий факт важен, то он должен оказывать влияние на поведение и/или на
внутренний опыт. Более того, он должен оказывать его достаточно часто. Все мои проявления,
которые проявляются в течение дня – важны, и, наверное, все – которые проявляются в течение
месяца. Но если некое свойство, допустим, воспоминание, возникает раз в десять лет, то его
можно уже считать внешним обстоятельством (хотя и находящимся внутри черепной коробки).
Не ясно, где провести временнУю границу важности – она, наверное, составляет около года – у
меня есть свойства, которые проявляются периодично в течение года (динамика отношений).
Но можно уменьшить ее до месяца. А это значит, что если произвести полную запись
внутреннего опыта в течение месяца, то ее будет почти достаточно.
Итак, нужно сохранить пересечение множества уникальных фактов и важных фактов, что
уменьшает необходимый объём информации.
Чтобы определить границу отреза «cut off» в том, какую информацию надо сохранять,
надо также вычислить и среднюю присущую мне скорость забывания и скорость дивергенции
личности – то есть скорость изменения ее характера. Иначе можно сохранить огромную массу
сведений, которые, скорее всего, в норме будут навсегда забыты в ближайший год.

Самоописание и сложность
К сожалению, многие самые ценные свойства человека нам пока не понятны и не могут
быть описаны в виде фактов. Способность Пушкина писать стихи, например. И более того, эти
свойства часто скрыты в подсознании, то есть являются внешними для сознания. То есть
лучшее в человеке наименее формализуемо.
Самоописание можно критиковать также за то, что оно не может предвидеть качественных
скачков, которые иногда может совершить человек, отрыв у себя новый талант, сменив судьбу.
То есть оно как бы создаёт менее творческую и более предсказуемую модель человека.
Конечно, всё можно списать на могущество будущего ИИ, который прочувствует потенциал
человека.
Именно потенциал – самое важное в человеке, поэтому детей ценят больше, чем стариков.
Однако после сверхИИ таланты утратят абсолютную ценность.
Чем сложнее некая функция, тем больше результатов ее работы нужно, чтобы правильно
ее реконструировать. Более того, сами эти результаты должны быть сложными.
То есть высокоуровневое самоописание требует создания сложных предметов искусства. И
при этом сложность реконструкции растёт экспоненциально по мере роста сложности
реконструируемого алгоритма (или даже еще быстрее).
То есть, в неком смысле мы должны отсеять гипотезу о том, что порождающий алгоритм
настолько сложен, что его вообще нельзя реконструировать по созданным им результатам
работы.
Это также можно связать с работами по Соломоновой сложности, где некий ИИ работает
таким образом, что создаёт гипотезы-алгоритмы, способные объяснить наблюдаемые
последовательности событий. То есть здесь та же задача.
Основное возражение против самоописания: чем сложнее функция, тем труднее ее
экстраполировать по ее предыдущим результатам. Легко экстраполировать параболу. Но при
этом самое ценное в человеке – это его сложные навыки и его способность совершать
«большие шаги» – сделать открытие, начать проект, перевернуть судьбу. Именно поэтому
подражания великим поэтом так малоценны.
В каком-то смысле даже могилы на кладбище несут много информации, которая позволит
восстановить человека. Имя, язык, национальность, дата, отношения с родственниками,
фотография, код ДНК.

Конечность будущего детерминированного поведения

Целью создания модели является предсказание будущего поведения. Однако поведение в
значительной мере определяется ситуацией и случайными факторами. Кроме того, следует
учитывать скорость изменения личности – если кора отмирает на 1 процент в год, то это и есть
скорость изменения личности как минимум. Из этой скорости следует, что она почти
полностью утратит сходство с оригиналом за 100 лет. И, интегрируя количество сохранившихся
свойств, можно сказать, что задача модели – предсказать поведение на 50 лет вперёд.
За это время я (и модель) реализует конечное количество поведения, особенно важного и
уникального поведения.
Иначе говоря, нет смысла архивировать 10 000 воспоминаний, если известно, что я успею
вспомнить и существенным образом использовать только 1000.
Далее, в жизни всегда есть доля случайности. Даже абсолютно точные копии в течение
года реализуют разное поведение (пример – близнецы). То есть, существует некая норма
случайности в поведении каждого человека. Ее можно определить, как дельту различия между
двумя запусками абсолютно точных копий в одинаковом мире. Очевидно, что модель можно
считать точной, когда она отличается от поведения оригинала меньше, чем на эту дельту
стандартной случайности.
Самоописание может служить не только для воскрешения – но и для обретения
внутренней целостности, то есть самоанализа и связности исторических эпох. Оно может
позволить создать «большое я», которое помнит все лучшие моменты, навыки и состояния за
мою жизнь, а не только то, что изволила сохранить память.

Реконструкция в симуляции – я один из прогонов

Одна из проблем восстановления по самоописанию – в том, что чтобы создать точную
модель, будущий Ии должен сделать несколько предварительных прогонов моего ДНК в
известных исторических условиях – и в этом случае я с большей вероятностью обнаружу себя
одним из этих прогонов, чем точной моделью.
 В целом для самоописания может быть достаточно списка целей плюс набора доступных
ресурсов. Некий Ии согласился бы на такое «самоописание», если бы в результате получал
большие ресурсы и большее распространение. У человека нет целей как таковых – ему только
кажется, что они у него есть, он достраивает эту абстракцию, но это только форма описания
нейронных процессов. Именно поэтому он сохраняет идентичность, хотя цели его радикально
меняются.
Самоописание тем эффективнее, чем больше разных точек зрения оно даёт на человека –
ДНК, видео и тексты – это примеры таких разных точек зрения. Разные точки зрения высекают
из пространства возможностей гораздо более узкую область.
Верхний предел точности самоописания – среднее изменение человека за одну ночь – ведь
все считают себя идентичными после ночи сна. И эта точность – около 1/10000, если можно
выразить ее в цифрах (следует из среднего числа смерти нейронов в год –1/100).
Одна из проблем самоописания – выделение важных бифуркаций. Например, суд
рассматривает множество данных, только чтобы узнать, был ли человек убийцей. И такие
важные факты могут быть неочевидны самому человеку.

Самоописание и многомирность
Если применить логику многомирного бессмертия к самоописанию, то шанс быть в
точности воскрешенным через восстановление по самоописанию – больше.
Доля миров, где меня восстановят по самоописанию, допустим, – 5%. Это заведомо
больше доли миров, где я прожил 150 лет благодаря флюктуациям. (После 100 лет вероятность
прожить каждый следующий год в два раза меньше, то есть шансы прожить случайно 150 лет –
1 / 2**50 = 8*10**-16, то есть одна миллионная миллиардной.) При этом в случае
восстановления по самоописанию я буду «в хорошей форме», а в 150 лет я буду на грани
смерти и в маразме. В том и в другом случае в моём мозгу произойдёт много изменений, в
одном случае за счёт повреждений от старения, в другом – за счёт ошибок при самоописании.
Итак, мои шансы дожить до 22 века, будучи восстановленным по самоописанию (и/или по
крионированному мозгу) в сто тысяч миллиардов раз больше, чем дожить до этого
естественным путём (предполагаю отсутствие революционной медицины, к ней еще вернёмся).
Это означает что на 10**14 копий (разбросанных по мультиверсу) моих восстановленных
приходится 1 случайно дожившая, и шансы быть ею очень малы.
Далее, поскольку есть 10**14 моих копий, то некоторые из них более точны, чем другие, и
среди них найдётся одна довольно точная копия. Другие неточные копии будут как бы
воскрешениями «меня» из параллельных миров, для которых они будут точными копиями.
Кроме того, к этому исчислению будущих копий нужно добавить все те мои варианты, где
я воскрешён в симуляции с афтерлайфом (1%), и те где развилась радикальная медицина,
обеспечивающая неограниченное продление жизни, и при этом не произошла глобальная
катастрофа (10%).
Возможно наиболее точное восстановление не самого последнего состояния человека, а
человека за несколько лет до того, так как по следам его «будущего» поведения можно
скалибровать модель. То есть понятно, как он будет развиваться, какие новые черты в нём
появятся, а какие факты не будут играть значения.
Поскольку самоописание растянуто во времени, оно мало подходит для восстановления
последних мгновений жизни человека, то есть содержания его сознания непосредственно перед
смертью. Зато оно хорошо описывает те свойства человека, которые активно проявлялись на
определённых промежутках времени. Поэтому оно лучше подходит для восстановления того
человека, который меняется медленно, а значит более взрослого человека. Дети, подростки и
молодые люди меняются очень быстро и для них один год означает очень большие изменения.
Для человека после 30 период «смены личности» растягивается на несколько лет, а иногда и
больше.

Задача самоописания – предсказать будущее поведение

Поведение характеризуется командами, отдаваемыми телу и внутренней и внешней речью.
То есть это на самом деле не очень большой поток информации – 1 кбайт в секунду максимум,
а скорее, десять бит в секунду в среднем. (Но предсказание снов требует гораздо большего
потока информации). Кроме того, большая часть поведения является реактивной – в ответ на
стимул, ни мало зависит от свойств личности – повтор заданного вопроса, например, или она
зависит от свойств личности, которые будут обретены после воскрешения, например, новые
выученные навыки.
То есть можно описать «суммарное будущее уникальное поведение личности» –как
количество информации. Он не включает в себя ни реактивное поведение, ни повторы, ни
новые навыки и воспоминания. Именно предсказание этой информации является основной
задачей цифрового бессмертия.
Можно описать обычное количество уникального поведения человека в день. Это все, что
он за день сказал уникального и исходящего из его личности. Это примерно несколько десятков
страниц текста (в лучшем случае) – то есть около 100 кб информации. И это верхний предел.
При этом через десять лет жизни он уже в значительной мере будет определяться новыми
навыками. То есть суммарное уникальное поведение можно оценить числом 3000 х 100Kб =
300 Mб. На самом деле оно еще меньше, так как уникальное поведение не задано заранее, а
есть случайный процесс с определённой вероятностью. В конечном счёте, ядро уникального
поведения составит несколько мегабайт – но эти несколько мегабайт уже требуют высокой
точности предсказания.
Иначе говоря, задача самоописания сводится к точному вычислению некого набора
информации в несколько мегабайт.

Реконструкция на основе входящих данных

В значительной мере человек является отражением свой эпохи, генокода, культуры и
родительского воспитания, а также школьного обучения, прочитанных книг, исторических
событий, газет, слухов, возрастных групп. Чем в большей мере мы считаем человека продуктом
среды, тем в большей мере нам надо сохранять информацию о самой среде, а не о его мозге. И
затем, поместив нацеленный на отражение мозг в такую же среду, мы могли бы создать
довольно точную модель человека.

Реконструкция и сложность
Для реконструкции всегда нужно гораздо более сложная система. То есть нужный мощный
ИИ, который на много порядков умнее или сложнее человека. Если бы мы реконструировали
котенка с небольшим набором свойств, то и человек мог бы с этим справиться. Следовательно,
тот, кого реконструировали, уже никогда не будет самым умным представителем системы, и его
значение в ней будет мало – хотя, когда он жил, он был важен, и именно это побудило желать
его реконструировать. Он был правителем, или великим поэтом, или вундеркиндом.

Критика самоописания
Самоописание может мешать жить полной жизнью и реализовываться на полную
катушку – ответ: творческие личности оставили о себе больше следов.
Реконструированная модель будет только жалким подобием. Человек смиряется с тем,
что сам в старости становится жалким подобием того, кем был в молодости. Качество модели
зависит от силы ИИ.
Может быть несколько разных моделей меня. – Это просто проблема копий и это не
плохо.
Я никому не нужен при жизни, вряд ли меня будут восстанавливать. Опять же, вопрос к
будущему ИИ. На самом деле очень мало людей сознательно делали самоописание, и поэтому
интересно их будет восстановить. А если будут восстанавливать всех, то их восстановят
точнее!
Я крайне сложен и меня нельзя восстановить по моим следам. Ответ – если сложность
личности настолько велика, что сама личность не может ее постичь, то эта сложность является
для нее внешней и, следовательно, может содержать в себе определенные погрешности при
восстановлении. Но на самом деле очень многое можно восстановить – палеонтологи давно по
зубу могут восстановить вид всего животного.
Мое самоописание потеряется – уже сейчас мощность интернета столь велика, что можно
хранить большую его часть в разных веб архивах в нескольких местах. Кроме того, его можно
напечатать, если речь идет о текстах и картинках, а про них заведомо известно, что печатные
тексты прекрасно сохраняются сотни лет.
Восстановленное подобие будет ущербно, так как важные свойства человека не
отражаются в самоописании: разные сны, потайные мысли. И такая ущербная копия будет
страдать, а шанс воскресить человека будет уже использован, а значит, лучше полагаться на
более точные методы, например, на крионику, сканирование мозга и так далее. Я думаю, что
восстанавливать по самоописанию нужно начинать тогда, когда мы будем знать, что достаточно
точно понимаем человеческую природу, и получившиеся копии будут не ущербны. Это
касается любого метода воскрешения.
Самоописание не фиксирует моё поведение в экстремальной ситуации, и поэтому по нему
нельзя восстановить моё теоретическое поведение в случае войны или пожара. Если нечто я
еще не пережил, то оно и не является частью моей личности как информационной системы,
хотя может быть детерминировано объектами, физически находящимися в пределах моей
черепной коробки. Кроме того, на самом деле такие крайности легко предсказуемы по
статистике поведения людей и генокоду.
Уже сейчас есть подобия умершего человека, например, видеозаписи, где он как живой, а
они при этом вызывают прямо противоположные чувства – их больно смотреть. Не
захочется ли нам немедленно выключить компьютер с реконструкцией человека? – Это вопрос
адаптации не только человека к обществу, но и общества к воскрешенному.

Создание прижизненной модели и ее калибровка

Высказывалась идея, что цифровое бессмертие может быть лучше реализовано, если
модель на основе описания создаётся прижизненно, ее поведение сравнивается с оригиналом в
разных ситуациях и она таким образом калибруется.
Пока мы этого сделать не можем – нет ИИ, а если ИИ появится, то скорее сего он
эволюционирует достаточно быстро в сильный ИИ.

Самоописание и искусство
На самом деле нет такого колоссального разрыва между искусством и научным
бессмертием, скажем цифровым бессмертием, которое состоит в записи следов человека и
затем реконструкции его по ним. дело в том, что если просто записывать повседневную жизнь
человека на видеокамеру, то эта информация будет малоинформативной, так как ничего
особенного не происходит. на самом деле интересно только то, когда человек совершает нечто
важное, уникальное, отличающее его от других людей и информационно насыщенное – и этим
оказывается ни что иное, как создание объекта искусства. Один из пример этого – "Исповедь"
Руссо, в которой он доходит до таких вершин самокопания и выворачивания наизнанку своего
грязного белья, до которых мы бы не дошли шпионажем за ним с помощью видеокамеры.
Иначе говоря, для воскресения человека нужно фиксировать его стиль, его индивидуальность,
нечто одновременно важное и уникальное, и трудно это зафиксировать иначе, чем побудив его
создавать сложные уникальные объекты, то есть произведения искусства.

Необходимость самоописания
Даже если не верить ни в будущий ИИ, ни в разрешимость проблем идентичности при
создании копии на основе самоописания, то всё же оно необходимо.
1. Оно поможет поддерживать большую самоидентичность в течение жизни, то есть
память о себе и своих свойствах.
2. Cамоописание несет в себе много «линий причинности», и если считать, что
причинность – это инструмент переноса идентичности, то тексты самоописания могут
выполнять эту функцию, помимо передачи информации.
3. Самоописание поможет восстановлению крионированного пациента, если часть
информации о нем была потеряна
4 На основании самоописания и ДНК можно вырастить похожую личность, которая
заведомо будет человеком – см. далее про сайдлоадинг.
Полезно также хранить образцы ДНК всех важных друзей и партнеров, так как их
особенности потом становятся частью меня и моего мира.

Самоописание и многомирное бессмертие

Одна из главных идей карты достижения бессмертия, которой по сути является книга
«Бессмертие», это то, что некоторые методы достижения бессмертия, слабые по отдельности,
могут очень хорошо сработать, если их применить вместе. Та же идея была и в книге о
глобальных рисках «Структура глобальной катастрофы» – что катастрофа может произойти не
в результате одного какого-то риска, а в результате последовательного срабатывания
нескольких рисков (например: кризис – война – гонка вооружение – сверхоружие – машина
судного дня – ошибочное применение). Обнаружилось так же, что донести эту мысль до кого-
либо невозможно, и причины этого – тема отдельного большого разговора.
Итак. Исправный компьютер отличается от разбитого вдребезги только расположением
атомов. То есть формой, информацией.
Если рассматривать личность как информацию, а старение и смерть как ее разрушение, то
благодаря наличию цифрового описания человека количество информации о человеке гораздо
медленнее убывает со временем.
И тоже само верно в мультиверсе – хотя множество миров, где я выживаю, быстро
сокращается, множество миров, где сохранилась информация обо мне, сокращается гораздо
медленнее. И в результате суммарное «количество меня» более устойчиво.
И это может быть использовано для восстановления личности.
 Пример: некто, благодаря многомирному бессмертию, сумел дожить до 120 лет, но впал в
состояние глубокого Альцгеймера, и потерял значительную часть своего мозга. Однако он всю
жизнь занимался сохраняем цифровых архивов о себе, и затем, когда появилась технология
регенерации тканей мозга, в новые ткани была записана информация, которая соответствовала
тому, что было найдено в его архивах – то, что могло бы быть его воспоминаниями. То есть
здесь сохранилась непрерывность личности и часть информации, а вторая часть была с той или
иной степенью точности реконструирована.
В результате мы имеем почти здорового человека. А по отдельности этого не было бы: мы
бы имели либо информацию без непрерывности (то есть цифровую модель человека в
компьютере, степень тождества оригиналу которой всегда под вопросом), либо непрерывность
без информации (полностью деградировавшую личность, непрерывным образом возникшую из
здорового человека).
Факт сохранения информации изменяет соотношение вероятностей разных вариантов
меня в будущем мультиверсе. Если информации сохранено много, то я очень вероятно
обнаружу себя в конце концов частично восстановленным или дополненным с помощью этой
информации. Если она не сохранена вообще, то больше будет доля, где я просто очень больной,
но не могущий умереть человек. То есть сохранение информации влияет на то, будет ли
квантовое бессмертие хорошим или плохим. Тоже касается крионики – если у меня есть
криоконтракт, то многомироное бессмертие скорее всего сработает через криовоскрешение, а
если нет – то через вечного старика.

Глава 20. План Д. Многомирное бессмертие

(квантовое бессмертие)
Суть идеи многомирного бессмертия
Многомирное бессмертие – это идея о том, что мы живем в бесконечно большом мире, где
есть множество моих копий, и если одна исчезает, другие продолжают существовать.
Многомирное бессмертие (МБ) нетождественно так называемом «квантовому
бессмертию». Последнее является частным случаем многомирного бессмертия. Квантовое
бессмертие базируется на эвереттовской, многомирной интерпретации квантовой механики. Но
для многомирного бессмертия не нужно квантовой механики – достаточно классического
описания мира.
МБ состоит в том, что всякий раз в момент мой смерти находится такой мир, в котором я
(моя копия точнее) не умираю.
Чтобы понять проще, о чём идет речь, рассмотрим подход к бессмертию компьютерной
программы. Представим себе, что у нас есть заражённый вирусом компьютер, и этот вирус
присутствует в компьютере в 1000 экземплярах. Потом число этих вирусов сократилось до 500
в результате удаления одной из директорий. Влияет ли этот факт как-либо на стратегию вируса
или его самоощущение? Нет, потому что ему совершенно всё равно, сколько его экземпляров в
наличие, если они исполняют свою функцию.
Следуя той же логике, мы должны считать, что если у нас есть два новорожденных
однояйцовых младенца-близнеца, то считая их одинаковыми, смерть одного из них не будет
означать смерть этого человека. Однако зашитые в нас инстинкты запрещают нам так думать,
так как для первобытного общества каждый член обладал ценностью, не зависимой от его
сходства или несходства с кем-то ещё.
Моя статья на английском о многомирном бессмертии тут.
Мини карта теории:
История идеи многомирного бессмертия
Идея квантового бессмертия была предложена в статье Макса Тегмарка с описанием
мысленного эксперимента: квантового самоубийства. Tegmark, Max, 'The Interpretation of
Quantum Mechanics: Many Worlds or Many Words', (Preprint, September 15, 1997)
Однако ещё 1880-е годы Ф.Ницше предложил похожую идею: миф о вечном возвращении.
«Лу Саломе, сообщает в одном из писем, что «Ницше без конца возвращался к своей
ошибочной идее подвести неопровержимую научную базу под свою теорию, для чего он хотел
изучать физику и атомистическую теорию в Венском или Парижском университете. Затем,
только после нескольких лет полного молчания, он хотел снова явиться среди людей в качестве
Доктора Вечного Возвращения...»
«Идея Вечного Возвращения, эта высшая формула утверждения, самая высокая, какую
только можно постичь, датируется августом 1881 года. Я набросал её на листке бумаги с
надписью: «На высоте 6000 футов над человеком и временем. Я гулял в этот день в лесу вдоль
озера Сильваплана: около огромной скалы в форме пирамиды, недалеко от Сюрлея, я
остановился. Здесь мне пришла в голову эта идея». (цит. по статье Мигеля Серрано).
Идея Ницше была в том, что по причине бесконечности существования вселенной во
времени, все комбинации атомов в ней будут рано или поздно повторяться, и таким образом
каждый человек обречён на бесконечно многократное проживание своей жизни, что придаёт
значительность каждой случайности. Примерно в то же время и в той же стране была
сформулирована теорема Пуанкаре о возвращении – в 1890 году. Она гласит, что любая система
рано или поздно возвращается в исходное состояние.
Идея о вечном возвращении не имеет никакого наблюдательно смысла – сколько бы
повторений ни было, я не могу этого обнаружить. Отклик на неё только эмоциональный, и в
этом смысле произвольный, так как это может быть ощущение не «значительности», а
бессмысленности.
Когда я читал Ницше в 1990 году, в один миг мой мир перевернулся: потому что я понял,
что всегда найдутся такие варианты повторений меня, которые будут полностью совпадать с
моей жизнью до момента смерти, но в момент смерти начнут отличаться от моего мира тем, что
я не умру. То есть всегда будет находится копия, которая выжила. Только в 1999 году я нашёл
хотя бы ещё одного человека, кто понимал, в чём дело – но к тому моменту он уже умер (Это
был Дж.Хигго, автор статьи, которую я потом перевел: «Означает ли многомирная
интерпретация квантовой механики бессмертие?»

Базовые посылки многомирного бессмертия

Многомирное бессмертие держится на двух базовых предположениях:
1) Вселенная ОЧЕНЬ велика актуальным образом.
2) Я тождествен своей копии. (Иначе это можно сказать так: Человеческая личность
является ТОЛЬКО программой в компьютере. Программа является только информацией.
Однако возможно, что эти условия не обязательны, если неинформационные аспекты важны, но
есть и у копии.)
Из этих двух посылок следует очевидное следствие: во вселенной находится очень много
планет, в точности или почти в точности похожих на наш мир, и в них есть полные мои копии в
смысле содержащейся информации.
А значит, в них найдутся планеты, на которых я буду развиваться так же, как здесь, но в
момент смерти-здесь ход событий там пойдёт так, что я-там не умру.
Поскольку я являюсь только информацией, согласно нашему предположению, то
существование моей копии равносильно передачи информации от меня в то место, где она
существует.
Таким образом, всякий раз, когда мне будет угрожать опасность, я буду обнаруживать, что
не умер. Это равносильно бессмертию.

Многомирное бессмертие и self-sampling assumption

При этом здесь действует известный принцип, разработанный нашим ТГ другом
Бостромом: self-sampling assumption, который состоит в том, что наблюдатель должен
предполагать, что он случайным образом выбран среди всех актуально существующих
наблюдателей из своего референтного класса. В результате я не «переношусь» в некий другой
мир – я уже в нём есть.
Пока копии являются точными, тезис о том, что «я нахожусь в одной из них» является
абсурдным. Отметим, что из двух версий антропного принципа – self-sampling asuimption и self-
indication assumption -– нам нужна именно первая, так как во второй говорится, что
наблюдатель должен рассматривать себя как один из всего множества возможных наблюдали, а
не актуально существующих. Но если наблюдатель только возможен, то он не существует, и
после моей смерти не будет ни одного наблюдателя, а значит бессмертия нет. При этом мы
неявным образом полагаем, что актуальность существования не зависит от самого
наблюдателя, а является объективным свойством вещей. Но в модели вселенной, где
наблюдатель порождает актуальные миры из потенциальных, тоже будет своя форма
многомирного бессмертия, так как он будет неуничтожим, и она в первом приближении не
будет отличима от обычного многомирного бессмертия.

Доказательство актуальной бесконечности вселенной

Истинность вывода зависит от истинности этих двух посылок: о бесконечности и о
тождестве копий. Рассмотрим первую посылку. В ней, во-первых, важно, что речь идёт не о
бесконечной, а об очень большой Вселенной – достаточно большой, чтобы в ней перебирались
все мои копии. Это помогает избежать вопроса о том, может ли бесконечность существовать
актуально. «Актуально» – это второй важный термин из этой посылки.
 Актуальность состоит в том, что удалённые объекты не просто возможны, но существуют
так же реально, как мы здесь и сейчас. Отмечу, что тут философами сломано много копий.
Основной вопрос: есть ли разница между существованием бесконечно удалённого объекта (с
которым невозможна никакая коммуникация) и возможностью бесконечно удалённого объекта.
Кант: «Что нужно добавить к вещи, возможной во всех отношениях, чтобы она стала
существующей?» (КЧР).
Если мы определяем существование чего-либо через его «наблюдаемость», то здесь у нас
возникают проблемы с актуальным существованием вещей, которые не могут быть ни при
каких условиях наблюдаемы. Кроме того, возникают проблемы, когда мы пытаемся определить
статус «прошлого» и «будущего».
Научным образом вопрос о размерах Вселенной был рассмотрен в другой работе того же
самого Макса Тегмарка. Параллельные миры, перевод
Тегмарк показал, что, исходя из соображений комбинаторики, ближайшая моя копия
находится на расстоянии 10 в степени 10**28 метров, при условии, что мы живём в
бесконечной плоской Вселенной.
При этом Тегмарк рассматривает в качестве моей копии точную копию с точностью до
атомов. Если мы говорим об объёме сознательной памяти, то это только примерно 1 Гб
информации. И этот объём можно ещё более уменьшить: ведь никто не будет считать себя
«мёртвым», если одно из его воспоминаний детства тихо исчезнет. Если его ещё уменьшить,
это будет объём состояния-наблюдателя в настоящий момент времени, объём которого
определяется в основном полем зрения и составляет несколько мегабайт. Вообще, чем проще
какая-либо вещь в природе, тем чаще она встречается, и тем более она «бессмертна».
Например, молекула воды очень проста и встречается крайне часто. Число «пи» также
бессмертно. Простые компьютерные программы могут возникать неоднократно (вроде
вычислителей того же «пи»).
Современная физика описывает период инфляции, когда вселенная расширялась со
сверхсветовой скоростью.
В момент 10**(-35) секунды от Большого взрыва начался короткий период
экспоненциального роста Вселенной, за время которого она достигла размеров как минимум
10**(10**12)) м. Эта величина столь велика, что последующее расширение от размеров
протона до миллиардов световых лет никак не изменило ее порядок.
Инфляция опирается на экспериментально наблюдаемый факт плоскости вселенной. То
есть теория инфляции имеет гораздо более высокий статус, чем многомирная интерпретация
квантовой механики. Она является общепризнанной научной теорией, опирающейся на данные
наблюдения. Недавно открытая «тёмная энергия» – это тоже инфляция, то есть
продолжающаяся – начавшееся с новой силой – экспоненциальное расширение вселенной.
Отметим, что с точки зрения чистой математики, бесконечность некой последовательности
не равносильна тому, что она перебирает всё множество элементов. Например,
последовательность чётных чисел бесконечна, но множества целых чисел не перебирает.
Однако мы полагаем, что развитие живых существ является хаотическим процессом с
ненулевой вероятностью перехода в любое возможное состояние.
Нетрудно заметить, что обе эти величины имеют одинаковый «порядок». Однако величина
Тегмарка 10**10**28 м всё же намного больше, чем величина, даваемая хаотической
инфляцией, в 10**10**12 м. (Может быть, это не случайно: вселенная перестаёт расширяться,
когда перебирает все возможные варианты.) Однако величина Тегмарка учитывает полное
совпадение с точностью до атома, тогда как если взять совпадения объёма информации в мозгу,
доступного для сознательного анализа, то ее можно резко сократить.
Отметим, что есть концепция «вечной инфляции», согласно которым ускоренное
расширение вселенной неограниченно продолжается по краям пузыря, а также есть и другие
пузыри инфляции, возникающие из той же первородной квантовой пены.
Инфляция является не единственным физическим механизмом, который может порождать
бесконечность миров. Бесконечная пульсирующая вселенная между Большими взрывами и
Большими сжатиями даёт тот же результат.
Кроме того, если существует некий механизм порождения вселенной из «ничто», то он
должен был сработать бесконечно большое число раз, поскольку «ничто» не может иметь
памяти о предыдущих срабатываниях.
Тегмарк выделяет 4 уровня, на которых имеет место «бесконечность» вселенной = уровень
инфляции, уровень других пузырей инфляции, уровень квантового многомирья и уровень
вселенных с другими математическими законами.
Таким образом, нам не нужно эвереттовского многомирья, чтобы утверждать актуальной
существование моих копий. Однако если теория о квантовом мультиверсе окажется истинной,
это только укрепит многомирное бессмертие. По данным разных опросов, от 10 процентов до
половины квантовых физиков поддерживают многомирную интерпретацию. У неё есть и
прямые доказательства в космологии, связанные с количеством наблюдателей. Don N. Page.
Observational Consequences of Many-Worlds Quantum Theory.
Ещё один «источник» параллельных миров – это симуляции, создаваемые будущим ИИ.
Число симулированных людей за всё время его существования может иметь порядок 10**40.
Некоторые из этих людей могут быть достаточно похожи на меня, настолько, что я мог бы
считать их своими продолжениями – или, наоборот, они могли бы считать себя моими
продолжениями. Если цивилизаций во вселенной много, это число ещё возрастёт.

Экспериментальная проверка многомирного бессмертия

Возможна ли проверка многомирного бессмертия? Во-первых, возможна
экспериментальная проверка с русской рулеткой. (Для группы людей – с бомбой,
подключённой к генератору случайных чисел.) Вопреки распространённому мнению, это
эксперимент не будет доказательством квантового многомирья. И даже не будет окончательным
доказательством многомирного бессмертия, так как, возможно, что мы живём в симуляции,
которая охраняет нас от смерти.
Второе доказательство – это антропный принцип. Антропный принцип есть форма
многомирного бессмертия, обращённая в прошлое. То есть из огромного числа изначально
существовавших планет у разных звёзд только на одной жизнь выжила и развилась в разум. То
есть мы наблюдаем бессмертие жизни на нашей планете в прошлом, вопреки множеству
космических рисков. Кроме того, точная подборка параметров наблюдаемой вселенной говорит
о том, что было очень много попыток, порядка 10**500 создания инфляционных пузырей с
разными свойствами. Если бы вселенная была только одна, шансы на то, что она сможет
поддерживать разумную жизнь, были бы равны 1/10**500. То есть теорию о множественности
вселенных можно принять с огромной достоверностью.
Теория модального реализма также говорит о том, что даже причинно не связанные друг с
другом миры актуально существуют, так как актуальность – это только индексная информация
субъекта, находящегося в другом мире. Эту теорию развивал Д.Льюис.
Актуально существующая, но причинно не связанная с нашей островная вселенная
достаточна для реализации многомирного бессмертия.
Парадоксальным образом, даже мои копии, находящиеся в прошлом, достаточны для
этого. Потому что я не обладаю индексной информацией о том, где я нахожусь, и могу быть
любой из них.

Возможность замены на копию

Теперь перейдём к пункту б): Возможности замены на копию. В каком-то смысле это
вопрос веры, так как он не даёт возможности экспериментальной проверки. Но точно также
вера в то, что завтра проснусь я, а не изменившаяся в течение ночи моя копия, также является
актом веры, обусловленным человеческой привычкой так думать. Здесь мы не будем подробно
рассматривать проблематику копий, так как этому выше посвящена отдельная глава, а только
отметим отличия этой проблематики в данном случае.
ММБ срабатывает, если признать, что я являюсь только информацией, или что-то, что
является мной помимо информации, также сохраняется в копиях. Например, если верна
многомирная интерпретация КМ, то я связан со своими следующими состояниями причинными
связям, и среди них ни одной чем-то выделенной главной копии.
Основное отличие копий в ММБ (при классической модели бесконечной вселенной) от
мысленных экспериментов по копированию – в том, что эти копии уже существуют – и я не
знаю, какой именно из них я являюсь.
То есть, чтобы ММБ не работало, нужно, чтобы у личности был некий неизмеримый (так
как это не информация), но при этом разрушимый субстрат идентичности. Но раз он
неизмеримый, то невозможно узнать его разрушимость или неразрушимость, и также его
способность «перескакивать» через любое бесконечно больше расстояние мгновенно.
Метафора многомирного бессмертия: представьте себе двухмерный компьютер, который
имеет толщину в третьем измерении. Результат работы этого компьютера не зависит от
изменения толщины, даже если его разрезать вдоль его толщины.
Другая метафора: если сжечь несколько копий романа «Война и мир», то существование и
судьба Пьера Безухова от этого не изменится.
Ещё есть такое исследование: «Философское значение инфляционной космологии».
Хорошо показано актуальное существование всех возможных цивилизаций. Основная
странность этой статьи – в том, что она игнорирует вывод о многомирном бессмертии,
следующий из ее содержания.
«Нехорошесть» многомирного бессмертия
Однако многомирное бессмертие не есть приятное бессмертие – множество миров, где я
выживу, но буду сильно травмирован, очень велико. Однако всегда найдётся мир, где меня
исцелят.
Аналог смерти здесь – состояние слепое, мучительно страдающее существо, то есть пик
страданий.
Можно также рассуждать на тему, что моё старение в ходе жизни приведет к сужению
объема переживаемого опыта до некого минимального сознания, предкомы, которая никак не
может закончится смертью в силу многомирного бессмертия, но которое по сути будет ей
эквивалентно, так как моё сознание будет почти сжато в точку. То есть оно будет иметь объем
буквально несколько битов. Возражение состоит в том, что последний момент ясного сознания
может вполне состыковаться с первым моментом ясного сознания после пробуждения, как оно
обычно и бывает после глубокого сна или забытья. То есть для ясного сознания всегда найдется
следующий момент ясного сознания в силу многомирного бессмертия. Оно перескочит через
период полукомы, никак не запомнит его.
Еще одно возражение состоит в том, что те же рассуждения, которые применимы к
многомирному бессмертию, применимы и к засыпанию – всегда найдется тот мир, где я не
заснул в следующую секунду, и из этого делается вывод, что неизбежна бесконечная
бессонница. На самом деле в момент засыпания сознание человека не прерывается, просто
память становится короче, а сознание более суженным. Но опыты по самонаблюдению говорят,
что момент засыпания вполне можно уловить. Во-вторых, как я показал выше, сознание
перескакивает через моменты максимально суженого сознания, то есть, если вместо засыпания
взять впадение в кому под действием наркоза, то из последнего мига сознания будет следовать
первый миг сознания после пробуждения.

Многомирное бессмертие как универсальный исполнитель желаний

Многомирное бессмертие можно превратить в универсальный исполнитель желаний. Для
этого надо сделать устройство, которое измеряет некой условие, и в зависимости от него или
убивает человека, или оставляет жить. Таким образом, он выживает только в тех мирах, где это
условие исполнилось (или устройство сработало неправильно).
В частности, если человека заморозить в жидком азоте, то через 100 лет его разморозят
только в той цивилизации, которая преодолела все глобальные риски.
Если есть два класса миров, реальные и матрицы (симуляции), и среди этих матриц есть
подкласс матриц (сколь угодно малый), которые настроены на постоянное выживание меня, то
рано или поздно этот подкласс станет доминирующим в моём опыте. Примером такого класса
матриц, могут быть матрицы, создающие действующие модели разных религиозных систем.

Возражения против ММБ

Возражения ММБ группируются по объектам своего приложения, и обычно они
направлены на одну из двух посылок – или на актуальную бесконечность вселенной, или на
достаточность копии для бессмертия.
Атаки, нацеленные на идею актуальной бесконечности вселенной:
Невероятные ситуации, где выжить нельзя: Известно возражение против многомирного
бессмертия: есть ситуации, в которых совсем невозможно выжить. Например, космический
корабль падает на Солнце. Однако есть доля миров, где космонавту только снится, что он
падает на Солнце. Кроме того, есть доля миров, где это событие создаётся в компьютерной
симуляции, и часть этих симуляций симулирует «чудесное спасение». В целом, можно
отметить, что как бы ни была мала доля симуляций, она будет возрастать по мере сокращения
доли реальных миров.
Наблюдаема вселенная конечна и недостаточна для многомирного бессмертия, а
ненаблюдаемая не является актуальной. Но если так утверждать, то тогда надо признать
необходимость сознания для актуальности бытия, что делает сознание необходимой и потому
бессмертной частью вселенной.
Есть ряд возражений, связанных с непониманием идей о космической инфляции и о том,
насколько она доказана. Здесь надо отсылать к статье тегмарка, где показано много разных
способов возникновения очень большой вселенной.
Атка на идею о бесконечности – здесь ответ в том, что не нужно актуальной
бесконечности, а нужно актуальность очень больших размеров, порядка 10 в степени 10 в
степени 28.
Атаки на актуальность – все, что находится за пределами светового конуса не актуально.
Но его нельзя признать несуществующим, потому что, например, в будущем оно может стать
наблюдаемо. А значит, оно может стать наблюдаемо, и значит, актуально.
 Атаки на то, что актуального существования копий достаточно. Если мы согласны с
актуальным существованием копий, то всю бесконечную вселенную из истории можно убрать,
и достаточно оставить пример, где есть две планеты, одинаковые во всех отношениях, до
момента смерти, и затем они начинают различаться тем, что на одной из них я умираю, а на
другой нет. Здесь ответ в том, что я не знаю, на какой из них я нахожусь, и если считать меня
только информацией, я нахожусь на обеих сразу. Если считать не только информацией, то сразу
возникает некая идея о душе, которая может быть бессмертна иным образом.
Возражение, состоящее в том, что копий много, и они плавно размазаны по всему
спектру – то есть, есть копии, отличающиеся на 1 бит, на 2 бита и так далее. Но в будущий
момент времени у меня и так есть шанс измениться на несколько бит разницы в описании
Атаки на полезность – даже если ММБ верно, я обнаружу себя больным стариком скорее
всего. Да, но можно объединить с крионикой, и тогда больше шансов обнаружить себя
воскрешенным.
Атака на суммарную ожидаемую жизнь – если сложить множество будущих жизней,
умноженных на вероятности их реализации, то сумма будет продолжить убывать с течением
времени, то есть ожидаемая полезность будущей жизни будет продолжать убывать, несмотря на
ММБ. Возражение здесь в том, что одной жизни достаточно, чтобы я был жив. Пример:
представим себе, что есть кошелек с постоянно убывающим количеством денег – но при этом
как бы оно в нем ни было, сам кошелек существует. Или: хотя с моей точки зрения шанс
дожить до 140 лет мизерен, если отсечь все варианты, где я умираю, то он перестает быть
мизерным. Будет ли это три горы, или три песчинки – это все равно число три.
Концепция многомирного бессмертия в форме «квантового бессмертия» постепенно
распространяется по миру, есть научная критика её. Jacques Mallah. Many-Worlds Interpretations
Can Not Imply 'Quantum Immortality‘
Суть критики: цель бессмертия, по мнению Маллаха, – увеличить количество актов
наблюдений (observer-moments), и в момент смерти интеграл их количества по всему времени и
всему множеству будущих миров резко снижается. Однако если интерпретировать бессмертие
как физическое существование хотя бы одной цепочки непрерывной последовательности
состояний наблюдателя, то есть хотя бы одной моей копии, живущей бесконечно долго, то это
опровержение не работает.
Атака на то, что эта идея вредна, так как подстрекает к самоубийству для ее проверки
и ослабляет мотивацию бороться за жизнь и бессмертие. Основной момент критики – что
вера в МБ побудила некоторых молодых людей совершить самоубийство, чтобы проверить
теорию (в частности, дочь Эверетта покончила собой, но она страдала шизофренией), а других
– снизить уровень контроля за своей безопасностью.
Эта идея недостаточно доказана, и кроме того, говорит о том, что, хотя самоубийство
невозможно, искалечится вполне реально, и потому ни один рациональный агент не станет
использовать или тестировать ММБ. Если говорить о психике неустойчивых людей, то она
подвержена и другим влияниям.
Очевидно, что нет смысла кончать собой, чтобы проверить эту теорию – так как даже если
она верна, то, скорее всего, выживешь в виде инвалида. Вполне достаточно дождаться возраста
в 120 лет и сравнить вероятность своего выживания с вероятностью выживания других людей,
находившихся в равных условиях.
Одно из возможных возражений состоит в том, что человеческое сознание имеет
квантовую природу, но при этом многомирная интерпретация квантовой механики неверна. В
этом случае сознание обладает, возможно, бесконечной сложностью (и может быть, порядок
этой бесконечности больше, чем число возникающих вселенных.)
Растворение в океане случайности – есть идея о так называемых Больцмановских мозгах,
то есть случайно возникающих из вакуума актах сознания. Мы не являемся ими, так как
больше шансов вырасти на реальной планете. Но по мере сползания во все более невероятную
ветвь реальности, мои шансы не быть Больцмановским мозгом слабеют. В результате моё
бытиё становится как бы более хаотическим и менее реальным, что грозит теоретически
исчезновением разницы между бытием и небытием, а с практической точки зрения неясно, как
это будет выглядеть.
Другое известное возражение против многомирного бессмертия – если я бессмертен, то
я должен обнаруживать себя в середине своей жизни, согласно принципу Коперника, то есть
иметь бесконечно большой возраст, а это не так. Но: 1) это здесь не применимо, если учесть
всё множество состояний-наблюдателя. Большая часть этого множества будет приходится на
ранние годы жизни наблюдателя. 2) рассуждение о многомирном бессмертии действует и в
обратную сторону – то есть существуют такие миры, в которых я имею бесконечно длинную
предысторию, но не помню о ней.
 Другое возражение состоит в том, что если есть мои точные копии, и есть копии,
отличающиеся на 1 бит, на 2 бита, то каким образом вообще провести границу? Но вопрос этот
выходит за пределы МБ. Он применим и к этом миру – на каком основании я могу считать своё
будущее состояние собой? – ведь можно представить ситуации резких изменений, например,
инсульта, лоботомии. Можно сказать так: я готов считать собой то будущее состояние, которое
считает меня своим прошлым. Но это уже надстройка над измеряемыми фактами.
Любой, кто отрицает многомирное бессмертие, автоматически признаёт, что верно по
крайней мере одно из двух:
А) Вселенная конечна (и есть некая сверхприродная сила, её ограничивающая).
Б) Человек не тождествен своей точной копии. (То есть человек имеет душу, не
являющаяся информацией).
Таким образом, отрицание многомирного бессмертия носит идеалистическую природу.

Многомирное бессмертие и глобальные риски

Согласно многомирному бессмертию, я должен выжить в любом случае на Земле, даже
если на ней произойдёт глобальная катастрофа. Возможно, я останусь последним выжившим в
бункере. В результате, МБ делает глобальные риски невозможными с формальной точки
зрения. Рассчитывать на это не стоит. (Можно сделать исполнитель желания на МБ, делающий
любой риск невозможным: в случае начала глобальной катастрофы я автоматически мгновенно
уничтожаюсь. Поскольку у каждого это «я» своё, то уничтожать нужно каждого. Таким
образом, катастрофа уничтожается с помощью катастрофы, прямо как в ТРИЗ Альтшуллера. Но
я бы не рекомендовал.)
Некоторые уже предлагали МБ как объяснение непрерывных поломкам большого
адронного коллайдера LHC. Мы выживаем только в тех мирах, где коллайдер не запускается,
поскольку его запуск неизбежно означает глобальную катастрофу.
Отмечу, что многомирное бессмертие – это бессмертие в смысле отсутствия
субъективного момента смерти, но не бессмертие как бесконечность опыта. МБ подразумевает,
что за каждым моментом бытия найдется следующий.
Здесь эквивалентом «смерти» как худшего события становится страшная травма:
представьте себе слепого паралитика, страдающего от невыносимых болей или обгоревших
жертв пожара. Есть чего избегать.
Более того, возможны такие последовательности трансформаций сознания, которые
постепенно переводят любого одного человека в другого. А значит, существуют и такие миры.
Следующее возражение против многомирного бессмертия: МБ означает постепенную
деградацию сознания (старение, травмы). Таким образом, максимум, на что я могу
рассчитывать, – это бредовое состояние больного Альцгеймером, который забыл всю свою
жизнь и чей объём внимания сократился до уровня объёма внимания мыши.
Однако найдутся такие миры, где Альцгеймер будет полностью вылечен, как в романе
«Конец радуг» Винджа, и человек полностью восстановит свою память и объём внимания, при
этом полностью забыв детали бредового состояния (там мало деталей, так как объём внимания
и памяти мал). Это подобно пробуждению после кошмарного сна.
Таким образом, целое сознание перескакивает через периоды своей временной
деградации.
Следующее возражение состоит в том, что многомирное бессмертие означает
существование множества актуальных будущих, тогда как в обычном классическом мире мы
имеем только одно актуальное будущее. А именно, существует много разных миров с разными
продолжениями меня после смерти в этом мире. Тут важно, что про будущее с формальной
точки зрения нам вообще ничего неизвестно, всё, что мы знаем, – это прошлое. То есть мы
можем делать предсказания о чём-то будущим, но только в том смысле, как оно будет
восприниматься, когда станет прошлым. Даже если я буду утверждать, что будущего вообще не
существует, то доказать или опровергнуть это будет невозможно.
Многомирное бессмертие означает только непрерывность осознания в ближайшие
будущие моменты времени (дни, может быть годы), но ничего не говорит о длительном
сохранении жизненного опыта. Доступный для быстрого вспоминания жизненный опыт всегда
конечен.

Ошибочность умозаключения о собственной смертности

Доказать, что «смерть есть» – значит доказать, что нечто не существует – то есть, что не
существует продолжения меня. Это всегда трудно: доказательство несуществования чего-либо
требует бесконечного перебора, в отличие от доказательства существования, для которого
достаточно одного примера.
 Проблема с пониманием феномена смерти начинаются с ложного умозаключения «все
люди смертны, я – человек, следовательно, я тоже умру». Здесь имеет место учетверение
терминов, известная логическая ошибка. Она состоит в том, что понятие «смерть» используется
в разных смыслах в первой и второй посылке. В первой посылке имеется в виду «смерть для
других» – то есть описание внешнего феномена, состоящего в наблюдении сторонним
наблюдателем прекращения жизненных функций многих людей (но не всех, это вторая ошибка,
сам наблюдатель-то жив). Во второй посылке имеется в виду такое гипотетическое состояние
наблюдателя, за которым не последует следующих актов наблюдения.
Здесь в первом случае речь идёт о наблюдаемых физических феноменах (дышит – не
дышит, реагирует – не реагирует), а во втором – о философской абстракции: о наблюдателе,
который перестаёт наблюдать сам себя. Конечно, мы можем предположить, что такое возможно,
но не можем никак это доказать, так как философскую концепцию нельзя доказать
эмпирически.
Если исправить эту ошибку, то правильная форма умозаключения будет выглядеть так.
«Многие люди перестают дышать, и это наблюдается другими людьми, я – человек,
следовательно, есть вероятность, что кто-то другой будет наблюдать, как я перестаю дышать».
В романе «Бледный огонь» Набокова эта мысль выражена в строках: «Другие смертны, да, я не
другой, я буду жить всегда», в оригинале следующее: «other men die; but I Am not another;
therefore I'll not die». Но тут явная ошибка, что простительно для стиха. Думаю, что знание о
МБ и составляло «тайну Набокова», чему есть ряд подтверждений в рассказе Ultima Thule.
(Место действия – юг Франции, где Ницше открыл идею вечного возвращения, и
математический характер открытия.)

Многомирное бессмертие и точность реконструкции цифровой копии человека

В зависимости от способа реконструкции цифровая копия человека будет содержать в себе
определённое число ошибок. Однако за счёт бесконечности миров она будет точной
реконструкцией другого человека в другом мире. И наоборот, каков бы ни был уровень
точности реконструкции, всегда найдётся мир, где меня реконструировали точно, – хотя хотели
реконструировать кого-то немного другого. Таким образом, точность реконструкции цифровой
копии не является препятствием для точного личного бессмертия.

Использование многомирного бессмертия

Многомирное бессмертие – это не то, на что можно полагаться, или использовать. Эта –
наша последняя линия обороны перед смертью, последнее «авось», которое может нас спасти.
Вера в многомирное бессмертие не должна отвлекать нас от стремления к обычному
физическому бессмертию, киборгизации и воскрешению умерших.
Многомирное бессмертие – это только бессмертие-для-себя. Оно ничего не даёт в смысле
потребности видеть вечно живыми (и молодыми!) любимых нами людей.
Многомирное бессмертие – это только шанс, данный нам природой. Природа не может
быть хороша или плоха сама по себе. Более того, большинство природных явлений нуждаются
в многократной оптимизации, чтобы они начали приносить нам пользу. Это как атомная
энергия, которую можно использовать и для войны, и для электричества, но которая сама по
себе только тихо греет пласты урана. Также и многомирное бессмертие нужно суметь
оптимизировать, чтобы эффективно применить.
Например, увеличивая шансы полной мгновенной смерти, и уменьшая вероятность
ситуаций частичного повреждения мозга, мы можем лучше им воспользоваться.
Особенно сильно работают вместе крионика, цифровая реконструкция и многомирное
бессмертие.

Трансцендентальное преимущество – как многомирное бессмертие ведёт к неизбежности

неограниченного самоапгрейда
Вкратце суть идеи в том, что очень долго я могу прожить, только если обрету некие очень
мощные способности к выживанию. Поскольку многомирное бессмертие делает неизбежным
мою долгую жизнь, то скорее всего, я эти сверхспособности обрету.
То есть большая часть множества всех моих будущ, где я достигаю возраста в 1000 лет,
скорее всего, наполнена теми вариантами меня, которые обрели неуязвимое
нанотехнологическое тело и слились с суперинтеллектом. А те «я», которые проживут миллион
лет, должны обрести еще большие способности. (Конечно, могут быть и другие объяснения
1000 летних «я» – например, «я» в некоторых симуляциях, где меня нарочно сделали
бессмертным, но не дали никаких «скиллов».) За счёт многомирного бессмертия я, скорее
всего, окажусь именно в таком будущем. То есть со временем происходит рост моих
способностей, и через миллиарды лет я обнаружу себя неким сверхсуществом.
 Это, так сказать, слабая форма трансцендентального преимущества (ТрП).
«Трансцендентальным» я его называю потому что, во-первых, оно доступно только субъекту
восприятия, но не обнаружимо внешними наблюдателями, а, во-вторых, никак не зависит от
моих действий. «Слабым» я его называю, потому что это почти что тавтологичное и
рациональное утверждение, не требующее введения новых сущностей.
Попробую пояснить ТрП на примере рыцарского роман от первого лица. Поскольку
главный героя не может быть убит – роман от первого лица, – то он выигрывает все схватки с
другими рыцарями, а, следовательно, его социальный статус растёт, и рано или поздно он
становится королём.
Итак, если слабая форма ТрП понятна, то можно приступить к сильной.
Сильная форма ТрП говорит о том, что я в будущем не просто обрету некие способности
по эффективному выживанию, но неизбежно также стану неким центром вселенной, имеющим
над ней магическую власть, то есть «стану богом». Сильная форма ТрП требует иного
представления об устройстве вселенной. Сильная форма может базироваться на нескольких
разных представлениях об устройстве вселенной. Дальнейшее следует рассматривать как игру
ума.
Первая модель – это мир с огромным числом вложенных симуляций. Один и тот же «я»
могу быть в реальности, в симуляции, в симуляции, созданной в другой симуляции и так далее.
Внутри симуляции я являюсь аватаром игрока, находящегося на более высоком уровне, но и он
с определённой вероятностью является аватаром некого игрока. Поскольку всё возможное
существует, то некоторые из моих копий принадлежат разным мирам. Некоторые реальны, а
некоторые являются аватарами N-ого порядка. В момент смерти игроки, не являющиеся чьими-
либо аватарами, исчезают, а аватары просыпаются. Поскольку вселенная бесконечна, то и
число уровней аватаров неограниченно велико, в результате я буду обнаруживаться себя на всё
более высоком уровне хозяев симуляции, и рано или поздно обнаружу себя максимально
сложным сверхсуществом, которое уже не может симулировать другое сверхсущество, то есть
де факто богом. Забавный момент этой модели в том, что ни один из уровней аватаров не знает,
является ли он последним. Отмечу, что это полностью рациональная модель, тьюринг
вычислимая, так сказать.
Вторая модель – это модель сознания как источника внимания, который выделяет
определённость мира из неопределённости возможного. Сознание создаёт мир лучами
внимания. В момент смерти сознание претерпевает катастрофическую фноменологическую
редукцию (по Гуссерлю), сужается в точку, способную, однако, породить все другие формы
сознания и опыта. Либо с течением жизни оно проявляет свою «нерожденную мудрость» в виде
особенностей личности. Здесь можно увидеть параллель с учением тибетского буддизма
дзогчен. Идея этой формы ТрП состоит в том, что каждый неизбежно достигнет просветления
при этой жизни, но в своём параллельном мире. То есть сознание имеет тенденцию расти – от
детского возраста к взрослому и далее. Ещё один момент – рефлексивный рост сознания –
сознание, осознающее само себя, и таким образом запускается бесконечная положительная
обратная связь. То есть происходит нечто противоположное глобальной катастрофе – не мир
разрушает сознание, а сознание растворяет мир в себе.
Третья модель сильного ТрП держится на идее неограниченного усиления магии. Сильная
форма ТрП базируется на идее (не доказанной) о том, что эволюция жизни происходит не во
вселенной, а в мультиверсе. И в ней побеждают те формы жизни, которые занимают большую
долю миров в мультиверсе. Биологическая эволюция в обычном мире – это только срез
эволюции в мультиверсе. При этом эволюция в мультиверсе умеет применять некую форму
квантового самоубийства, чтобы изменять вероятности. Эволюция в мультиверсе состоит в том,
что побеждают те формы жизни, которые лучше всего управляют вероятностью.
Пояснение: Квантовое самоубийство легко переделать в универсальный исполнитель
желаний, если к нему добавить некое условие. Например, атомная бомба из этого мысленного
эксперимента взрывается только в тех мирах, где лотерейный билет не выиграл. Тогда я
обнаружу себя только в тех мирах, где лотерейный билет выиграл.
Способность совершать чудеса с помощью квантового самоубийства требует «запаса
копий», который расходуется на эти чудеса. (При этом, чтобы на месте человека не возникала
дыра, требуется также, чтобы на один мир приходилось несколько копий, что можно
представить себе, как если бы каждый человек представлял собой сложенную стопку копий.)
Даже простое угадывание выпадения монетки требует сокращения числа копий в два раза.
«Запас копий» может иметь форму некого количества когерентных миров, где «я» одинаков.
Запас копий постоянно прирастает у всех.
Сильная форма трансцендентального преимущества говорит, что в природе уже
существует закон, в силу которого доля миров с моими копиями в мультиверсе возрастает.
Возрастает медленно, но экспоненциально. Она растёт относительно доли других людей, в силу
чего мне становится проще осуществлять «чудеса» (основанные на универсальном
исполнителе желаний), чем им. То есть мой запас копий растёт быстрее, чем растёт запас
среднестатистического существа.
Почему же растёт мой «запас копий»? Один вариант – это результат пересчета общего
числа копий, где у меня всегда единица в знаменателе. Другой – это чудеса второго порядка, то
есть то, что я использую свои копии для того, чтобы выбрать путь, который приведёт меня к
большему числу копий. (Это как мальчик с тремя волшебными спичками из книги «Шёл по
городу волшебник» загадал, чтобы у него было миллион волшебных спичек.)
Экспоненциальный рост моей способности творить чудеса превращает меня в
бессмертного полубога.
Еще одна модель, вроде ТрП – это то, что вся вселенная существует, чтобы я мог подумать
определённую комбинацию мыслей. Это напрямую следует из антропного принципа.
В целом все три модели сильного ТрП говорят примерно одно и тоже.
Если в верности слабой формы ТрП я почти уверен, то сильная является только гипотезой,
или даже маловероятной надстройкой над другой гипотезой. Аналогия здесь: слабый и
сильный антропный принцип.
Кстати, можно придумать и сильный, и слабый Doomsday argument – слабый: мы,
вероятно, живём в мире, который скоро погибнет. Сильный: разум возникает только в мире на
грани гибели.
Уже сейчас я мог бы обнаруживать доказательства действия ТрП в моей жизни. И вот они
(или их подобия): я родился в эпоху, когда могу понять и придумать эти идеи. А также
незадолго до того, как технически моя жизнь может быть радикально продлена.

Моя история открытия многомирного бессмертия

Внезапно невероятная мысль возникла в моём правом полушарии, и я прямо
почувствовал, как она распространяется из него в левое, охватывая весь мой мозг. Мысль была
настолько сногсшибательная, что я отбросил книгу (я сидел на диване и читал “Так говорил
Заратустра" Ницше) и схватил тетрадку, чтобы сразу ее записать и одновременно проверить,
найти, быть может, очевидную ошибку и успокоится.
Было примерно 5 часов дня 20 июня 1990 года, а в 9 вечера должен был начаться
выпускной вечер у нас в школе, где я снова должен был увидеть Надю. Увидеть ее, возможно, в
один из последних раз, так как летом она возвращалась в Болгарию, а потом поступала в
институт.
Я записал мысль: она была очевидна как дважды два. Я не понимал, как такое не
приходило в голову всем и каждому, и как это мне не пришло в голову раньше – ведь я столько
думал о бессмертии. Возможно, меня к этому подтолкнула идея о вечном возвращении Ницше –
я о ней знал и раньше, но не о ней была та страница Заратустры, на которой я остановил
чтение.
Фактически, моя мысль была надстройкой над идеей вечного возвращения, которая
полностью видоизменяла суть дела.
Я записал мысль под таким названием: Модернизированное дионисийское бессмертие. И
сразу я представил ворох возможных возражений: а вдруг вселенная не бесконечна? А вдруг я
превращусь в овощ? А вдруг я забуду эту мысль? И все их я мог опровергнуть.
В тот момент, когда мысль распространилась по моей голове – причем это было именно
телесно-физическое ощущение движение идеи, я почувствовал, как сзади меня исчез
нависавший все эти годы камень – страх смерти. Я был внезапно счастлив и свободен.
Я заварил крепкий чай-чайфирь, чтобы не спать всю ночь на дискотеке. Я вышел из дома
окрыленный, и одновременно ощущая свою невероятную ценность – ведь никто этого не знал,
и вряд ли кто-то прочтет и поймет мою запись. В голове крутились невероятные сценарии и
одновременно я чувствовал горечь, – я хотел поделиться своим открытием с Надей, но
чувствовал, что она не поймет и не захочет меня слушать.
Наряженные выпускницы качались как водоросли на танцполе. Я вспомнил, что Надя
рассказывала, как недавно ее одноклассница по болгарской школе, невыдержав промывания
мозгов родителями, побежала к окну, выбросилась и разбилась. А ведь в каком-то мире она не
умерла. Громкая музыка вызывала у меня чувство торможения. Я смотрел на этот мир, и
понимал, что он закончится. Что всего этого не будет. Когда-нибудь случится катастрофа, и все
это исчезнет, а я – нет.
Я поднялся наверх в один из школьных коридоров, уже начался рассвет, и музыка неслась
снизу из актового зала. Сейчас они танцуют, но потом они, и Надя исчезнут. Этот мир обречен.
Я пил свой чайфирь, но он почти не действовал.
Потом мы пошли гулять по утренней Москве в сторону Красной площади. Но Надя с нами
не пошла, она сказала, что уже ходила утром на площадь, когда у них был выпускной в
болгарской школе.
Я вернулся домой, повторяя свое открытие: в бесконечной вселенной всегда найдется
такой же мир, как этот, с той только разницей, что я в нем не умер в момент смерти здесь. И
субъективно это значит, что я никогда не умру. Но для этого нужно два условия: чтобы
вселенная была на самом деле бесконечной, и чтобы у меня не было души: чтобы я был ничем
большим, чем просто информацией о расположении атомов.
Я тогда не знал, что в тумбочке у меня лежит книга из библиотечки Квант о зарождении
вселенной, где рассказана теория Линде о хаотической инфляции, из которой следовала
бесконечность вселенной.

Глава 21. Воскрешение всех умерших

Статья, презентация и карта

Я написал статью о теории воскрешения умерших на английском и нарисовал карту
связанных с этим идей. Есть также презентация и видео.
Некоторые формы воскрешение возможны уже сейчас
Воскрешение не является абстрактной технической задачей отдаленного будущего.
Определенные формы воскрешения возможны уже сегодня. А именно, воскрешение умерших
детей методом клонирования. До возраста в примерно 1-2 года генетические особенности
являются определяющими в развитии ребенка, по сравнению с приобретенными навыками и
знаниями. Поэтому умерших детей безусловно стоило бы клонировать, если эта процедура
достаточно безопасна для здоровья – то есть не происходило бы накопления генетических
повреждений (но у младенцев их и не так много.) Собственно, – это и предлагает делать фирма
Clonaid, но ее странность в том, что она делает это не на рациональной почве, а на основе
религиозной философии раэлитов, утверждающей, что человечество было создано
инопланетянами.
Если бы у нас была эффективная технология воскрешения, то смерть была бы побеждена,
а борьба со болезнями и другими причинами смерти стала бы фактически не нужной.
То есть задача воскрешения в некоторых аспектах оказывается проще, чем борьба со
старением.

Символически-трансформационный характер воскрешения и роль заказчика

Воскрешение, если оно не происходит в тот же момент, подобно откачиванию после
клинической смерти, означает некоторую трансформацию и символическую репрезентацию.
Это означает, что человек после воскрешения – несколько иной, чем был в момент смерти, но
мы при этом провозглашаем его идентичность умершему и одобряем произошедшие
изменения.
Символический характер воскрешения опирается на соответствие результата тому, чего
требовали заказчики воскрешения. Теоретически, есть несколько уровней возможных
заказчиков:
1) Сам человек, который умирает. Для него воскрешение –последний шанс победить
смерть. Для него важнее всего личная идентичность будущего существа – ему самому. Кроме
того, он заинтересован, чтобы это произошло скорее и в лучших условиях, а его болезнь была
бы исцелена. Эти требования противоречивы, так как более быстрое воскрешение может
означать менее точное.
2) Его друзья, возлюбленные, родственники и родители, дети. То есть это ближний круг
людей, которые его любят лично и лично в нем заинтересованы. Они в первую очередь
заинтересованы в максимально быстром воскрешении, а также в максимальном сходстве
внешних проявлений оживленного человека и оригинала. Им менее важна абстрактна
идентичность, а более – способность человека вернуться к исполнению своих социальных
ролей и производить ожидаемые виды действий. Поскольку воскрешение означает почти
однозначно и возможность копирования, то есть возможно неоднократное воскрешение, то
вероятны разногласия между родственниками стоит ли это делать, и когда, и даже кому будет
«принадлежать» воскрешенный. Например, в случае разведенных родителей.
3) Социум в целом. Социум не привязан лично к конкретному человека, но может
отрабатывать задачу воскрешения, как одну из многих, подобно тому, как он отрабатывает
задачи здравоохранения, образования итд. То есть воскрешение может служить целям
укрепления семьи, роста населения, снижения стресса в обществе, сохранения полезных
навыков. Для него воскрешение – не единичный факт, а процесс, который нужно регулировать,
чтобы не было перенаселения, чтобы уважать юридические права возвращаемых к жизни. По
большому счету воскрешение не очень нужно обычному обществу, так как поставит перед ним
много задач, но мало явной пользы. Поэтому социум наиболее консервативен в вопросе
воскрешения. Именно поэтому клонирование человека в целом запрещено.
4) Соображения абстрактной справедливости. Это те же соображения, которые
побуждают нас воскресить мамонта или неандертальца, хотя у самого мамонта не могло бы
быть идеи о возможности воскрешения. Эти соображения не требуют никакой спешки, но
больше требуют точности. С точки зрения общества будущего могут быть ценны разные
аспекты воскрешаемых людей.
Нетрудно представить себе конфликт между теми, кто стремится к немедленному
воскрешению, и теми, кто против него, например, группами родственников или группами
людей с различными религиозными представлениями.
Конечно, одного только одобрения заказчиков нельзя считать доказательством
действительности воскрешения. Так, в Тибете признают некого ламу перерождением другого
ламы – и сам он это одобряет, и все вокруг
Воскрешение означает возможность копирования, и поэтому можно воскресать несколько
раз. Это означает наличие копий с разными правами и разной степени точности.
Копии и рабство
Это также снова ставит проблему рабства, поскольку если создание копии очень просто, то
человек может тайно запускать копии других людей у себя в компьютере, например, и
использовать их для умственного труда или сексуальных игр, или пыток, чтобы получить
выкуп от оригинала.
В будущему эмы – эмуляции человека – должна как-то шифроваться, подобно биткоинам,
чтобы обеспечить их уникальность в вычислительной среде.

Копии и сохранение индивидуальности

Есть опасение, что клонирование и тем более создание копий уничтожит разнообразие
людей, а ценность людей в том, что они разные.
Я думаю, что копии никогда не будут большинством людей, и поэтому ценность
разнообразия сохранится. Но создание копий позволит увековечить лучшие образцы людей.

Воскрешение из любви
Задача воскрешения умерших имеет смысл только исходя из любви. Не абстрактной
безличной любви ко всему живому, а личной конкретной любви к определённому человеку, как
возлюбленному или близкому родственнику. Иначе воскрешение не нужно – дешевле
вырастить и обучить нового студента взамен умершего профессора или заменить его
искусственным интеллектом. Человек как функция заменим другим человеком или машиной.

Воскрешение уже происходит

Уже сейчас люди возвращаются к жизни после смерти в двух случаях:
1. Возвращение к жизни после клинической смерти, а также периодов длительного
охлаждения без замерзания, до нескольких часов.
2. Размораживание замороженных эмбрионов человека при экстракорпоральном
оплодотворении.

Воскрешение как информационная задача

Возникает вопрос, возможно ли теоретически воскрешение всех умерших силами очень
развитой сверхцивилизации, как об этом мечтал Фёдоров? С одной стороны, мы видим, что
время стирает следы всего, когда-либо жившего. С другой стороны, мы знаем, что информация
во вселенной окончательно не теряется, а только запутывается (как это следует из теорий
Хокинга о чёрных дырах и их энтропии). Кроме того, по мере роста суммарного интеллекта
цивилизации растёт её способность реконструировать прошлого.
То есть вопрос о воскрешении равносилен вопросу о том, победит ли способность к
реконструкции прошлого скорость распыления информации о прошлых событиях? Этот вопрос
можно уже обсуждать в терминах теории информации.

Два подхода к воскрешению: реконструкция и считывание информации

Возможно два основных подхода к тотальному воскрешению:
1) Полная реконструкция всей истории человечества на основании всей суммы
оставшихся следов. Поскольку большая часть этих следов находится на Земле (хотя масса
информации улетела в космос в виде отражённого света, пока не представляется возможным её
догнать), то стоит задача сохранения Земли как она есть, и всех старых предметов, которые
могут содержать информацию о прошлом. Эта реконструкция будет содержать в себе и образы
всех живших людей, естественно, с определёнными лакунами. И чем дальше в прошлое, тем
больше будет этих лакун. Затем можно брать состояния сознания этих людей в момент смерти в
этой симуляции и переносить на новые носители и адаптировать к внешней среде.
Эффективность такой реконструкции зависит от того, с какой степенью неточности готовы
смириться её заказчики. Она наиболее пригодна для тех эпох, от которых осталось очень много
следов, то есть о 20 и 21 веках. Собирание всех следов потребует просеивания всей земной
поверхности с целью любых сохранившихся образцов ДНК, видимо, с помощью нанороботов.
2) Обнаружение неких неизвестных сейчас физических законов и явлений, позволяющих
непосредственно считывать информацию из прошлого (или радикально усиливать его следы).
Это может быть какая-то форма путешествий во времени, которая позволит создать
«хроновизор» и непосредственно сканировать прошлое. Или использование квантовых
эффектов, вроде квантовой запутанности, для считывания больших количеств информации из
очень слабых следов. Или обнаружение нового типа следов, например, неких естественных
фотографий, возникающих при рассеянии космических лучей на телах людей.
 Вероятно, будущий сверхИИ может предложить много новых способов тотального
воскрешения и выбрать лучший.

Воскрешение через считывание информации из прошлого

Единственная разумная причина воскрешать умершего человека – это любовь. В
большинстве других случаев проще заменить человека новым человеком или искусственным
разумом. Проще обучить нового студента, чем воскресить старого профессора. Не абстрактная
любовь ко всему сущему, не потребность в сексе или расчёт, а личная точная любовь,
нацеленная на определённого человека и ему посвященная.
Задача воскрешения опирается на максимально точное восстановление информации об
умершем.
Возникает вопрос о том, какие есть способы получать информацию о прошлом человека
сквозь время – ведь если бы они были, можно было бы обойтись без криосохранения и
самоописания, а непосредственно считывать информацию. Первое, что приходит в голову – это
то, что свет уносит информацию о человеке к звёздам, и если бы там были сверхмощные
телескопы, они могли бы наблюдать её.
Эта возможность стала более реальной после недавнего открытия естественных
гравитационных телескопов, когда массивное тело используется в качестве фокусирующей
линзы с огромным увеличением. И на расстоянии нескольких десятков АУ от этого тела есть
точка, где можно расположить телескоп, который этим эффектом воспользуется. Другое
естественное хранилище информации – это чёрные дыры, хотя не понятно, как её оттуда
извлечь (однако доказано, что информация в них не теряется). Проблема в том, что эти частицы
улетают от земли со скоростью сета, и догнать их невозможно. Но некоторая доля этих частиц
может совершать «гравитационный манёвр» в поле чёрной дыры, и разворачиваться на 180
градусов назад.
Третье направление – использование квантовых эффектов для считывания информации,
нечто вроде квантовой телепортации.
Идеальным для реализации задачи воскрешения было бы создание настолько
высокоразрешающей компьютерной томографии, что она позволяла бы провести полное
сканирование недавно умершего мозга (то есть неподвижного) снаружи. А ещё лучше живого.
Можно использовать квантовые эффекты для такой томографии – например, одна частица
рассеивается на всём объёме мозга, и затем мы её сохраняем, не разрушая ее квантового
состояния. В результате мы получаем кубит, который хранит всю информацию обо всём мозге.
Затем с помощью некого обратного преобразования, вроде голограммы, эта информация из
частицы извлекается. (Это пока самые предварительные намётки идеи, не знаю, возможно ли
это). Нетрудно предположить, что в природе много естественных хранилищ такой квантовой
информации, например, частицы космических лучей, которые рассеялись на мозге и затем
продолжили путь в вакууме. Наиболее интересны такие частицы, которые не улетели далеко, а
вступили в относительно простые взаимодействия с другими частицами, и таким образом
сохранились в телах на земле. Это могут быть части тела умершего, его личные вещи,
фотографии и т. д.
Интересно обдумать, как можно было бы усилить эффект сохранения квантовой
информации – например, фотографировать мозг в рентгене, но не проявлять плёнку, таким
образом, сохраняя неопределённость (я понимаю, что это не совсем то). И рассчитывая, что
будущие квантовые компьютеры смогут решить эту обратную задачу. Или запереть кубит в
системе зеркал. То есть нужно найти способ длительного хранения кубитов, но пока что эта
задача не менее сложна, чем крионика.
Вся история науки – это развитие навыков считывания информации из прошлого, то есть
реконструкции по поступающим данным прошлых событий. Хочется этот процесс
экстраполировать и сказать, что в будущем мы многими способами сможем ещё точнее знать
прошлое, а значит и восстанавливать умерших людей с высокой точностью.
Идеально было бы создать машину времени и похищать человека в момент смерти из
прошлого в будущее, заменяя его на неотличимую куклу. В этом случае не было бы проблем и с
идентичностью копий: в будущем был бы оригинал. Пока невозможно сказать, возможна ли
машина времени, хотя некоторые физические теории её не запрещают.
Интересная статья от Персингера о сохранении следов информации: Temporal Patterns of
Photon Emissions Can Be Stored and Retrieved Several Days Later From the “Same Space”:
Experimental and Quantitative Evidence Michael A. Persinger, Blake T. Dotta
Даже если считать, что душа существует, можно предположить возможность возвращения
ее в физическое тело техническими методами. Тут интересна не сама эта возможность, а
реакция на неё людей – все строго против. Поскольку это против воли бога. А, возможно, и
самой души.
На кого полагаться в воскрешении: дети, возлюбленные или родители?
В основе идеи о воскрешении одного существа другим лежит безусловная личная любовь.
Иначе бы вместо воскрешения всегда можно было бы заменить исчезнувшее существо еще
лучшим.
Федоров считал, что такой любовью является любовь сыновей к отцам. Но это на самом
деле умозрительная конструкция. Жизнь стаи строится на смене вожаков более молодыми
особями, и эта конструкция закреплена у человека.
Я думаю, что наиболее сильной является привязанность родителей к детям. Именно
матерей Беслана обманул Грабовой своим воскрешением неизвестно где неизвестно кого. Эта
привязанность не угасает со временем – и через десятки лет родитель, потерявший ребёнка, в
большинстве случаев хотел бы его вернуть. Она также является очень точной, очень
нацеленной на определённую личность. Она не заинтересована в подмене – другой ребёнок не
заменит первого.
На втором месте по силе – это любовь мужчины к женщине и женщины к мужчине. Это
тема спящей красавицы и умершей возлюбленной. Но она обычно проходит за несколько лет, и
она более готова на замену объекта.
И только на третьем месте привязанность детей к родителям и к бабушкам и дедушкам.
Дети чаще ждут смерти предков, особенно к утомивших их своим медленным старением, а
также в связи с проблемами наследования. Соответственно, возникает вопрос – стоит ли
заводить детей в расчёте на то, что они тебя воскресят? Или стоит повышать свой социальный
статус и сексуальную привлекательность, чтобы рассчитывать на воскрешение возлюбленной?
Ясно, что тут не на что рассчитывать, так как нельзя просчитать.
Далее стоит дружба, а также менее близкие родственные и профессиональные связи.
Жажда возвращения к жизни – это иррациональное несгибаемое намерение, в некотором
смысле оно абсурдно, но на самом деле жизненно необходимо.

Общение с человеком через получение информации о нём из его прошлого

Задача воскрешения — восстановить общение с человеком. Но в обычной жизни мы мало
общались почти с любым человеком, и часть информации о нем прошла мимо нас. Я имею в
виду его общение с другими людьми, или его поступки, у которых не было свидетелей или
написанные им, но не прочитанные нами тексты.
После смерти человека определенную форму общения можно продолжить, собирая
информацию о нем, которая осталась в виде воспоминаний у других людей, рассеянных
текстов, фотографий, видеозаписей.
Сюда же входят наши воспоминания, которые записались в память, но потом не были
пережиты и обработаны.
То есть смерть человека не прекращает возможность получать новую информацию о нём.
Более того, иногда можно узнать о нем гораздо больше, чем было известно при жизни —
например, составитель биографии или редактор дневников получает такой массив информации,
которым не обладал и сам исходный человек.

Воскрешение через восстановление роли человека

Ушедший человек важен для нас тем, что играл определённые функции в нашей жизни.
Отчисти эти функции просты — он приносил еду, обнимал в постели, веселил, заботился о
детях, знал где что лежит, узнавал нас на улице, водил к общим знакомым. Он был
определенным членом нашей семьи — отцом, сыном, нес наш генетический код, чтобы
передать его дальше.
И если простые функции легко заменить — можно найти нового человека, чтобы он
готовил обед, – то весь сложный комплекс функций весьма подробно описывает умершего
человека.
При этом описание через систему социальных функций отсекает лишнее — цвет трусов, –
но подчеркивает важное. Кроме того, социальную функцию человека можно в целом
восстановить, изучая не его, а его окружение и его потребности.

Воскрешение любви
Физическая смерть — не единственный вид смерти. Страдания и дезорганизация — это
тоже проявления смерти как процесса уничтожения.
Тоже касается и изменения человека или его связей с другими людьми, которое иногда
носит катастрофический характер. Если человек не умер, а покинул тебя навсегда, решил с
тобой не общаться или уехал в другую страну, то это тоже форма смерти.
 И она тоже требует своего воскрешения. Иногда человека можно вернуть, найти,
разыскать. Иногда можно собрать его модель из других людей, чтобы каждый по кусочку
выполнял его роли. Или найти другого, которые почти все роли выполняет даже лучше.
В конечном счете, можно утешиться и измениться самому. Но это не выход, а поражение.
Именно любовь заставляет нас побеждать смерть. Любовь к жизни, к себе, к другому
человеку. Воскрешение — это торжество любви.

Трансгуманизм и несчастная любовь

Люди готовы заплатить любые деньги, чтобы вернуть любимого или излечиться от
несчастной любви. Они ходят к гадалкам и психотерапевтам, на фитнес и тренинг, читают блог
“evo_lutio". Что может предложить им трансгуманизм? Главная идея трансгуманизма – это
продление жизни и самосовершенствование с помощью новых технологий, но что делать, если
сдохнуть хочется прямо сейчас?
1. Излечение. Уже сейчас есть мощные антидепрессанты и вещества, которые снижают
либидо и круговорот мыслей, что в результате возможно снижение накала бесполезной страсти.
Но в будущем нас ждет бесконечно большее в смысле таблеток от любви, а также электродов и
нейроимплантов. Бессмысленные мучения можно будет выключить нажатием кнопки, равно
как и включить. Все это довольно быстро развивается, и надо следить за новостями науки,
читать специализированные блоги или longecity и тестировать на себе все новинки.
2. Перенос. Можно влюбиться в другого или найти новую зависимость, но это не выход, и не
так просто, как кажется. Поэтому идеальный выход в том, чтобы начать писать фантастический
роман, с героиней, не очень похожей на ушедшую возлюбленную. А как писать фантастический
роман без доли трансгуманизма в нем – правильно, не написать его никак.
3. Смена направления деятельности. Сам по себе трансгуманизм означает смену
деятельности, широкую перспективу. Он представляет собой переворот в мировоззрении,
который говорит о том, что самое главное – в будущем, а не в прошлом, и в силу этого способен
излечить любые страдания. Раньше в таких случаях было принято удариться в религию или
эзотерику, но теперь это не модно.
4. Возвращение любимой. После Сингулярности и создания сильного сверх человеческого
Искусственного интеллекта мы снова будем вместе. Как именно это произойдет, трудно
сказать. Возможно, мы снова станем молодыми, а идеология полиамории победит на
физиологическом уровне – то есть ревности больше не будет. Поэтому ничто не помешает нам
встречаться с тем, кого мы любим, и он снова вспомнит, как любил нас. ИИ и его
нейроимпланты сможет нас окончательно излечить от любви, а врата парадайз инжиниринга
откроют для нас бездны счастья. Но может быть, будущий ИИ просто создаст нам улучшенный
вариант любимого в симуляции. Будущий ИИ сможет взять твои воспоминания об ушедшей
любви и на основе их создать улучшенный вариант твоей ушедшей девушки. Ведь у нее же
были недостатки, иначе бы вы и не расстались! Он и мертвых, кстати, воскресит.
5.Новая любовь с ИИ. В фильмах “Она" и "Ex machina" видно, что ИИ – это идеальная
возлюбленная. Куда до ней человеку! Умна, всегда интересна, полна неистребимой любви к
тебе, красива, беззаботна, терпелива. Женщина ей не конкурент, а реликт и атавизм. Но до ИИ
такого уровня надо дожить, и я думаю, это 20 лет в среднем. И речь здесь не идет о фемботах
для секса – я думаю, это в целом тупиковый путь, потому что с ним будет жестко и
неинтересно, если он не одушевлен сильным ИИ. А сильный ИИ и без тела может влюбить в
себя.
И я буду с тобой! Трансгуманизм – это учение о ничтожности любых препятствий на пути к
великой цели. “Если ничто не вечно под Луной, то мы уничтожим Луну”. Нас интересует
бессмертие и покорение вселенной, а возвращение любви – это только первый шаг на этом
пути.

Реконструкция всего прошлого мира на основании всей имеющейся информации

Такая реконструкция будет максимально точной и тотальной. То есть и реконструкция
отдельных существ будет максимально точной, если для этого сделают реконструкцию всего
мира. Будущий сверхИИ будет обладать необходимыми для этого вычислительными ресурсами.
После момента «смерти» в этой симуляции существа будут переносится в мир
афтерлайфа, где уже не будет страданий.
Возникает правда, моральная проблема – для точной реконструкции жизни 100
миллиардов людей нужно заново заставить их переживать их страдания. Но можно отключать
субъективное переживание боли в наиболее острые моменты.
Может ли быть, что мы уже сейчас живём в такой воскрешающей симуляции?
См. пост об этом на лессронг и дискуссию.
Последовательность воскрешения людей
Представим себе, что радикальное продление жизни и даже техническая возможность
воскрешения умерших достигнута. Скажем, сделали машину времени, которая позволяет
«вытаскивать» людей из прошлого и сделали нанороботов, способных поддерживать тело вечно
молодым и устойчивым.
Одна опция – это неодновременное воскрешение умерших – но это несправедливо, так как
будет разрыв во времени между родственниками.
Возможно ли повторное воскрешение?
Любой воскрешённый захочет воскресить и своих родственников, а те – своих.
Нужно сконструировать мир для человека – иначе он будет вырванным из среды и
несчастным.
Но на самом деле не так много умерло людей в прошлом – сто миллиардов, и даже
нынешняя земля могла бы их вместить, не говоря о космических путешествиях.
Вначале будут воскрешены те, кто был крионирован, или чей мозг был сохранён другим
способом. Причём из них самыми первыми будут оживлены те, кто был крионирован с
наименьшими повреждениями, то есть последними по счёту.

Важность быстрого воскрешения

Если уже через 20 лет, к 2030-му году будет создан ИИ и эффективные нанороботы, то это
будет означать возможность как воскрешения криосохраненных людей, так и, весьма вероятно,
воскрешение вообще всех людей. А именно, если этот ИИ станет сверх ИИ, то он сможет найти
наиболее правильный и точный способ воскрешения умерших, если, конечно, такая задача
будет перед ним поставлена.
Я должен сказать, что есть большая разница, воскреснуть через 20 лет или через 200.
Через 20 лет это будет почти тот же мир. Большая часть людей будет продолжать жить, те же
дома и улицы будут стоять, а главное, место человека в структуре социальных связей отчасти
сохранится. Это подобно тому, как человек приезжает после длительной эмиграции — в целом
многое поменялось, друзья постарели, кто-то умер, но школьные товарищи узнают тебя, родной
институт по-прежнему стоит, и тот же профессор преподает в нем, и за пару лет можно
встроить в систему, вернуть свою роль.
Если же воскресать через 200 лет, то это уже почти тоже самое, что и через 2000 лет, или
через 2 миллиона, или вообще случайным образом собраться в далекой галактике из атомов,
что и так рано или поздно случится.
При быстром воскрешении оно одновременно и для себя, и для других. При отдаленном
— оно только для себя, а все остальные остаются без тебя.

Бессмертие и память
Одна из задач бессмертия — это победить смерть, связанную с забвением своего
прошлого. Каждый человек теряет столько информации, что через несколько лет потери равны
потери информации в момент смерти. И человек обычно не может произвольно вернуться в
свое прошлое, стать тем, кем он был вчера, год или несколько лет назад. Его прошлое умерло
безвозвратно для него самого, он может только пытаться его подделать.
Но совершенное существо могло иметь доступ к своему прошлому в полной мере.
То есть бессмертное существо обладает способностью откатить свое состояние к любому
своему прошлому состоянию.

Бессмертие и наилучшее возможное будущее: модель идеального существа

Вселенная не обязана делать бессмертие возможным. Почему же мы тогда можем
утверждать, что бессмертное существо возможно?
Мы не знаем насколько совершенное существо возможно, но мы можем предположить,
что есть некий максимальный уровень возможного совершенства. И именно к нему мы должны
стремиться. Одно из наших потенциальных будущ ведет к нему.

Бессмертие из параллельных миров

Если теория о квантовом мультиверсе верна, и если взаимодействие ветвей мультиверса
возможно, то тогда теоретически возможно вступить в контакт с теми ветвями мультиверса, где
человек не умер.
Причём этих ветвей бесконечно много, и он прожил в них очень разные жизни. И если
будет найден связываться с ветвями мультиверса, то наверняка будет доступно много разных
ветвей.
Тут есть две модели взаимодействия – обмен информацией и физический перенос.
Cледует ли воскрешать гоминидов?
Естественным образом возникает вопрос о том, кого следует воскрешать — всех Homo
Sapience, или также неандертальцев, и более ранних гоминидов, а может быть даже и всех
живших на Земле животных. Очевидно, что трудно провести чёткую границу между
разумными и неразумными существами.
Я думаю, тут отвечать на вопрос надо так: во-первых, если бы была возможность, то
нужно было бы восстановить всю информацию о прошлом земли. Но при этом надо понимать,
что у земли было много возможных прошлых, то есть за счет квантовой неопределённости
прошлое также размазано как будущее, но в меньшей мере. То есть, чем больше мы уходим в
прошлое, тем в большей мере возрастает неопределённость по поводу того, каково было
состояние сознания живших тогда гоминид и животных. И на какой-то глубине исчезает
разница между возможным и актуально существовавшим. И тогда не будет никакого
воскрешения, а будет просто предание реальности тем, кто всегда был только возможным. И
это совсем другая история, поскольку тогда можно считать, что эти существа и так обладают
реальностью в какой-то точке мультиверса, то есть нет нужды их воскрешать еще раз — либо
мы должны воскрешать не просто когда-либо существовавших, но и всех возможных существ,
что опять же совсем другая задача.
Во-вторых, уже сейчас есть теории об интеллектуальном апгрейде животных, так что и
воскрешенных гоминид можно дотянуть до человеческого или даже сверхчеловеческого уровня
неким образом развивая их мозг — вопрос опять же в том, что останется здесь от оригинала.
В-третьих, сохранение информации ещё не тождественно воскрешению. То есть
информация, как семя, хранится в неизменном виде, но после воскрешения запускаются часы
жизни, и это семя начинает развиваться. Можно, конечно, воскресить повторно, и даже
многократно, но это будет создание копий.
Таким образом, я думаю, задача воскрешения предков должна решаться не глобально, ибо
это приводит к абсурду (воскрешение всех возможных муравьев, которые жили десятки
миллионов лет назад с учетом всех их возможных вариантов в мультиверсе и затем апгрейд
каждого из них до сверхчеловеческого уровня всеми возможными способами), а поэтапно, в
зависимости от личных потребностей единичного агента. То есть некто воскрешает своих
родителей, затем, они, когда получат достаточно прав и ресурсов воскрешают своих родителей
— если они этого хотят.
Это, кстати говоря, отвечает и на вопрос об исчерпании ресурсов при воскрешении
(энергии, вычислительных мощностей, ещё каких-нибудь). Воскрешение (равно как и
размножение) будет происходить по мере образования этих ресурсов. В нынешнем мире это не
так — зачатие и рождение ребнка требует меньших ресурсов, чем его последующее
обеспечение жильем и едой, в результате чего возникают люди, не обеспеченные ресурсами,
живущие в нищете, и стремящиеся вырваться из ней и бороться с другими людьми за ресурсы.
В случае воскрешения это, вероятно, будет не так, поскольку наибольший вклад ресурсов
требуется в начале процесса, а именно на реконструкцию личности (это сложная
вычислительная задача), тогда как её поддержание требует меньшего количества ресурсов (если
речь идет о компьютерной симуляции, то её скорость исполнения можно регулировать в
зависимости от количества доступных вычислительных мощностей).

Воскрешение социальной значимости

Ещё один момент, касающийся воскрешения – это проблема восстановления социальной
значимости. Каждый человек имеет уникальную роль в социуме, которая определяется его
ценными навыками и контактами с другими людьми. Если бы человек умер и воскрес через
несколько месяцев, то мир был бы почти тем же, и он смог бы снова занять свою роль (хотя на
работе его место было бы уже занято, имущество поделено, и т. д). Например, директор завода
умеет руководить, знает поставщиков и т. д. Именно поэтому его жизнь ценна.
Если же мы говорим о воскрешении силами ИИ в отдаленном будущем, то из этого по
определению следует, что ИИ уже имеет способность моделировать ценные навыки этого
человека (да и любого человека), и соответственно, ценность этого человека не так велика,
мягко говоря, как раньше.
Конечно, можно сказать, что мы переучим воскрешённого человека на новые задачи, но не
кажется ли это абсурдным – сначала дотошно восстанавливать некий нейронные связи только
для того, чтобы интенсивно их разрушать в процессе переучивания?
Второй момент, что человек существо социальное, и его надо воскрешать вместе с его
миром, его друзьями и родственниками.
Воскрешение и смертельная болезнь
Противная особенность человеческой судьбы в том, что даже самые гнусные и ужасные
вещи, которые случаются с нами против нашей воли, становятся частью нашей
индивидуальности.
Дочь Чуковского Мура умерла (острожно, душераздирающий дневник Чуковского по
ссылке) в 11 лет от туберкулёза костей. Болезнь продолжалась полтора года, она ослепла и
испытывала невыносимые страдания. Ясно, что эта болезнь была самым интенсивным опытом
ее маленькой жизни. В процессе болезни ее мозг, вероятно, претерпел определенную
деградацию, или, по крайней мере, обрел опыт, который ему не был свойствен до болезни.
(Отмечу, что большинство личных свойств этой девочки можно было бы восстановить уже
сейчас, если клонировать ее, что почти технически возможно в наше время – 2013г – поскольку
личные свойства детей гораздо больше зависят от их генетической наследственности, чем от
жизненной истории. И это не делается, потому что это запрещено законом).
Возникает логичный вопрос: следует ее воскрешать (когда эта станет технически
возможно) на момент до начала болезни, или на момент ее последнего сознательного акта
переживания в агонии.
Воскрешать самое лучшее – или воскрешать самый последний момент ради
непрерывности.
В еще большей мере этот вопрос применим к старикам, которые очень постепенно
утрачивают свои личные качества в ходе сенильной деменции.
Я думаю, что необходимо и то, и другое – и сохранение полноты опыта, и выставление
лучшего в человеке. Это может быть реализовано через метафору выздоровления от тяжелой
болезни или забывания кошмарного сна. Так, в романе «Конец Радуг» В.Винджа герой
выздоравливает от болезни Альцгеймера, постепенно вспоминая кто он, и восстанавливая свои
утраченные свойства.

Лучше, чем оригинал

Более точным будет подход, в котором воскрешённый будет не просто копией,
продолжающей прошлую жизнь, а тем же человеком, но на следующей стадии развития. Это
придаст больше смысла и воскрешению, и возможностей человеку вписаться в новое общество.
Эта идея также прорабатывалась в религиозных фантазиях всех времен, где человек при
переходе в жизнь после смерти переживает определенную трансформацию, которая раскрывает
его лучшие качества.
Человек большую часть времени вообще не является самим собой или находится не в
лучших своих состояниях. Он или поглощен объектом восприятия, или нездоров, или забыл,
что о важное, или спит. Слабость человеческой памяти вообще приводит к тому, что в каждый
момент своей жизни я имею может быть только одну тысячную всего ценного опыта и знаний,
которые произвел и накопил за жизнь.
В результате становится возможным сделать «лучшего я», чем я сам, которому
соответствую «я» в пиковые моменты творческой активности. Это также можно описать и как
степень активизации мозга – чем она больше, тем больше воспоминаний и способностей
доступно одновременно.
С другой стороны, воскрешение, скорее всего, будет возможно только с определённой
потерей информации о личности.
Идея состоит в том, чтобы компенсировать эту потерю улучшением оригинала. Основная
проблема этой идеи – в том, что она еще более уменьшает идентичность. То есть она возможна,
только если мы как-то разобрались с транспортом идентичности.

Юридические проблемы воскрешения

Хотя попытки сейчас придумать, каков будет легальный статус возвращенных к жизни
людей кажутся преждевременными, они тем не менее позволяют начать думать об оживлении
умерших как о чем-то более реальном. Возможно, что само воскрешение будет происходить в
настолько иной реальности, например, силами ИИ, что сама идея о юридическом оформлении
этого будет или абсурдна, или непостижима для нас. Но на самом деле, в связи с возможностью
клонирования умерших малолетних детей эти вопросы уже давно встали перед нами, во всяком
случае, начиная с 2000 года примерно.
Юридически стоят следующие вопросы:
1. Кто имеет право быть воскрешённым. Возможно ли воскрешение против
высказанной воли человека, что он не хочет быть воскрешённым. Возможно ли воскрешение
самоубийц и преступников, приговоренных к смертной казни.
 2. Кто имеет право инициировать процедуру воскрешения человека. Родители, друзья,
общество. Кто имеет право запретить эту процедуру. Кто оплачивает ее. Каково наказание за
нарушение – сейчас есть запрет на клонирование, но наказания за его нарушения нет.
3. Порядок, то есть очередность воскрешения. Кто имеет право быть возвращенным к
жизни первым. Определяется ли это принципом «последний умер – первый воскрес», или
готовностью родственников оплатить возвращение к жизни.
4. Права воскрешённой личности. Желательно, если эта личность имеет те же права, что
и обычный гражданин. Чтобы не было ситуации тайного воскрешения и затем порабощения
личности. Также необходимо обеспечить воскрешённого человека средствами существования,
равными средним в его обществе, чтобы не было «криобомжей», и чтобы он не чувствовал
пораженным в правах.
5. Решение проблемы повторного воскрешения. Если будет технология воскрешения, то
возможно будет и создавать копии человека. Копии должны как-то регулироваться.
6. Проблемы, связанные с неточным воскрешением. Всегда будут претензии, что вновь
созданная личность не вполне эквивалентна умершей.
Основой решения этих юридических проблем может стать прецеденты, например,
возвращение человека, который пропал без вести и был признан умершим – такая процедура
есть в законе. А также возвращение к жизни людей в результате реанимационных мероприятий
в больницах.
Легко при этом можно представить ситуацию, что воскрешение будет настолько этически
зарегулировано, что будет происходить крайне редко, как это имеет место сейчас с крионикой,
клонированием и другими сложными вопросами. В результате темп воскрешения будет
определяться не технологиями, а законами, и в результате будет в тысячи раз меньше
возможного. Или воскрешение будет носить тайный и незаконный характер, как уже сейчас
происходит с клонированием детей Clonaid.

Трансфигурация = воскрешение + траснформация

С одной стороны, большинство людей нацелено на развитие. Ребенок именно тем
интересен, что может много кем стать – если бы он утратил способность изменяться, он бы
стал больным.
С другой стороны, воскрешение подразумевает возвращение к жизни огромной массы
устаревшей и неважной информации о человеке, от которой бы он сам хотел избавиться.
У человечества уже давно возникла идея о том, что воскрешение должно включать в себя
и трансформацию – это есть и в восточных религиях, и в христианстве. В качестве примера
обычно берется превращение гусеницы в куколку и затем в бабочку.
В результате воскрешение становится и проще – не нужна бессмысленная точность, и
полезнее, так как в результате трансформации сразу возникает существо, более адаптированное
к новой среде и более нужное в ней, коль скоро они решили его в ней создать.
Если человека можно воскрешать многократно, то с точки зрения него самого всегда
найдется мир, где его воскресили с нужной ему точностью. Но с точки зрения заказчиков
воскрешения, они находятся в каком-то одном мире, и ограничены определенными ресурсами и
задачами. То есть воскрешение – это в первую очередь победа над «смертью для других». И
интересы заказчиков в нем являются первостепенными.
Основное препятствие к трансфигурации – это как всегда вопрос о тождестве личности.
Простейший способ трансфигурации – это создание ребенка-клона умершего человека.

Воскрешение в сновидении
Один из способов встретиться с умершим человеком – это увидеть его во сне. В
мифологическом сознании такие сны воспринимаются как приходы души из загробного мира.
Иногда такие сны бывают тягостными, когда мы видим ушедшего человека либо больным, либо
отделенным от нас.
Иногда во сне мы знаем, что человек умер, и радуемся новой встрече с ним, которая как
бы отменяет смерть. Нам снится, что он ожил, или выздоровел, или вернулся из загробного
мира. Очевидно, такие сны носят компенсаторный характер, чтобы преодолеть боль разлуки. В
таких снах человек рассказывает нам, что ему хорошо в загробном мире.
Бывает другой тип снов, где умерший жив, но это как-то пугает, – он болен, или живет на
кладбище, или мучается. Или мы снова видим его момент умирания, ощущаем неизбежность
смерти, или осознаем «ненастоящесть» возникших образов. Это все не пустое перечисление –
за каждым пунктом есть пример сна, который я сейчас рассказывать не хочу. Умерший может
даже преследовать нас, превратившись в мертвяка, вампира или призрака – все это тоже работа
подсознания по осмыслению небытия, которое оно представить не может.
 Наконец, есть сны, где сам факт смерти ушедшего человека забыт, и общение с ним
продолжается, как ни в чем не бывало, без какого-либо эмоционального накала. От таких снов
самым трудным является пробуждение.
Из всей этой типологии сны со радостной встречей наиболее приятны – но чем больше
хочешь их увидеть, тем реже это происходит. Наоборот, сны с негативной тематикой, где
умерший болен, или преследует, могут повторяться в виде кошмара. Тоже касается и снов о
человеке, с которым были любовные отношения, но с которым затем они прекратились, а
чувства любви остались – но здесь еще есть тема ревности, когда видишь своего любимого с
кем-то другим, в абсолютно чуждой жизни – без тебя.
Мозг человека проявляет себя как суперкомпьютер именно при конструировании снов.
Здесь он рисует 3Д графику с такой скоростью, с какой ее может снять за год голливудская
киностудия. И в основном это реконструкции неких реальных или возможных объектов – с
элементами сновидческой фантасмогории, конечно. Поэтому он может воссоздавать умершего
персонажа с высокой точность – голос, манеры, движения. И внутри сна его невозможно
отличить от настоящего, потому что критерии сличения и есть те критерии, по которым он был
воссоздан.
Конечно, возникает идея управлять снами, с тем, чтобы более часто и точно общаться с
образом умершего. Я пробовал разные методы – осознанные сновидения или внушение себе
перед сном темы сна. В целом это не очень эффективно. И кроме того, сны быстрее
забываются, чем реальные события, и в них нет связи между сериями (у некоторых бывает, но
не у меня).
Один из приемов, который срабатывал – это на ночь настраиваться на образ человека,
который интересен, например, рисовать его портрет. И тогда он может присниться.
Другой способ, который мало помог мне лично, но который некоторым эффективен – это
использование методики активного воображения или управляемой визуализации, которая
создает состояние лёгкого транса – а у некоторых даже глубокого, и в котором можно
предлагать встретиться с образом умершего человека. Правда, это требует наличия партнера. А
также критического отношения к возникающим образом, чтобы не принять возникающий образ
за явление «духа».
Наконец, всем нам свойственно вести внутренний диалог наяву, хотя его часто трудно
сознательно контролировать, и в этом смысле он подобен сну. И в нем мы обычно имеем
вполне реального собеседника, которым часто может быть умерший человек.
Умершего можно визуализировать рядом с собой постоянно, превратив его в своего рода
«тульпу» – это тибетское слово вошло в интернет жаргон для обозначения воображаемых
девушек. Можно просто фантазировать об общении с отсутствующим человеком, представляя
его реакции на события, рассказывая ему новости, мысленно советуясь, или воссоздавая другие
формы ценного общения, которое было между вами.
Либо просто вспоминать моменты совместной жизни и общения – причем это не всегда
приятно, поскольку тут важна оценка ситуации – и если над всей картинкой висит дамокловым
мечом надпись «утрачено навсегда», то никакого удовольствия эти воспоминания не
доставляют. Именно поэтому видеозаписи умершего мучительны.
Умершего можно так или иначе воскресить в искусстве – в виде портрета или скульптуры,
а также в виде романа, мемуаров или поэмы, или в искусстве, где еще меньше подобия, но
больше символической репрезентации – в музыкальной мелодии. Причем процесс создания
такого произведения мощнее по силе переживания, чем его последующее «потребление». То
есть создавая портрет или описывая жизнь человека, мы снова общаемся с ним, хотя и не тем
способом, как привыкли.
Люди часто заменяют человека его символической репрезентацией, в качестве которой
выступает надгробный памятник. Начиная от древнеримских погребальных стелл.
При этом здесь важна разница установки – воспринимаем ли мы воскрешение как
«психотерапию» или как бунт против смерти. Разница здесь в первую очередь в
подразумеваемом итоге. Психотерапия подразумевает в конечном счете смирение с ситуацией.
Бунт подразумевает несгибаемость намерения к воскрешению и то, что первые пробные
воскрешения приведут рано или поздно к полноценному воскрешению.

Юридический фонд как виртуальная личность

Многие коллекционеры и художники, старея, сталкиваются с проблемой, что они не могут
передать никому свою коллекцию или наследие, не будучи при этом уверенными, что наследие
полностью не растащат, не выкинут и не продадут по частям или что его используют люди,
которые никак не были в нем заинтересованы.
Алиса Богоявленская полагает, что сама страсть к коллекционированию есть форма
избегания страха смерти, а коллекция превращается в виртуальное тело, в котором отражены
все личные вкусы и особенности собирающего. И это виртуальное тело состоит из объектов
почти что вечных, так что могло бы пережить смерть хозяина коллекции – если бы не
наследники.
С этой целью создаются фонды. Фонд представляет своего рода виртуальную личность
или свод правил, заданных создателем фонда, которые описывают, как должны хранится и
выставляться объекты из коллекции. Целью фонда не является осуществление коммерческой
деятельности, но он может при этом зарабатывать какие-то деньги на поддержание своего
существования. При этом попечительский совет фонда не может получать от него деньги, но
нанятые работники – могут. Некоторые фонды прекрасно процветают, например, фонд
Джакометти. (Хотя в начале в нем были нарушения, но потом он выиграл за счет высоких цен
на работы). Или фонд Тиссена-Борнемиса – как фонд коллекционера, а не художника.
В будущем такая форма фонда может быть более компьютеризирована, может быть
наделена элементами ИИ – если за ним будут закреплены юридические права – и сможет
выполнять функцию виртуальной личности. Подобно тому, как собрание сочинений Пушкина и
институт его имени тоже выполняет функцию его личности, хотя и в трансформированном
виде.

Воскрешение всех возможных людей

Можно пойти дальше, и обещать жизнь не только тем, кто когда-либо родился и умер, но и
всем возможным людям, и – шире – разумным и живым существам.
ДНК каждого человека определяется комбинацией различных аллелей генов,
унаследованных от родителей, плюс отдельными мутациями и эпигенетическими
корректировками. Даже если говорить только о комбинациях аллелей, то у каждого из 30 тысяч
человеческих генов есть несколько аллелей, которые работают немного по-разному, то есть
число возможных вариантов генокода человека не менее, чем 10 в степени 30 000 – то есть
крайне велико, но все же конечно. И число возможных людей еще больше, если учесть даже
самые базовые вариации их личной истории – эпоха рождения и язык.
Оно не может быть смоделировано никаким классическим компьютером, но, может быть,
оно может быть воссоздано квантовым компьютером, или неким «гиперквантовым», то есть
использующим еще более сложные физические процессы.
Более того, воскресить – означает позволить им не только прожить обычную
человеческую жизнь, но и обеспечить бессмертием.
А еще есть мнение (например, об этом говорили на лессронг, и корни этой теории в
буддизма), что человеческая жизнь – это страдание, и поэтому создание новых миллиардов
людей в симуляциях, – это преступление (mindcrime), которое увеличивает количество
страданий.
Я думаю, что, в целом, жить лучше, чем не жить, и поэтому мы имеем моральное право
создавать существ, которых никогда не было. Если только их жизнь не будет полна
невыносимых страданий от начала и до конца. Но даже невыносимые страдания в любой
реальной ситуации конечны во времени, тогда как бессмертная жизнь – по определению
бесконечна. То есть страдания закончатся, а жизнь продолжится.
И я также думаю, что идея о воскрешении всех возможных существ – это мысль на очень-
очень далекую перспективу, и сначала надо решать вопросы нашего спасения сейчас.
Но с другой стороны, можно представить себе, что в некотором смысле проще воссоздать
всех возможных людей, чем реконструировать информацию о людях, живших тысячи лет назад.
Так как воскресив всех возможных существ, мы заодно воскресим и подмножество всех когда-
либо живших.
При этом все возможные копии и так уже существуют в мультиверсе. То есть создавать их
имеет смысл, только если есть некая связь между нами, и воссозданными копиями, например,
обмен информацией. Или если есть изменение «суммарного блага» во вселенной, что, видимо,
невозможно.

Бессмертие через любовь

Целью любви является слияние двух людей. Отчасти это имеет вполне биологическое
объяснение, так как в результате человеческой любви рождаются дети, несущие геном обоих
родителей.
Другой формой слияния является возникновение семьи, либо другой формы партнерства
двух людей, где они сложным образом взаимодействуют для решения разных задач. Муж и
жена – одна сатана.
В целом, однако, возможности любви в том ее виде, как она реализуется в современном
мире – ничтожны. Значительное число людей не только не может себе найти партнера, но и
просто пару для хотя бы сколько-нибудь устойчивого взаимодействия. Да, мы все знаем
легенды про две половинки, и вот они встретились, и да, у них все хорошо, но часто не все так
просто у этих половинок, если копнуть поглубже.
И даже если им удалось образовать единую личность на двоих, это часто весьма странная
и ущербная личность. Тоже касается и секса, который оказывается не слиянием душ, а войной
полов.
Исследования на птицах, как пишет в жж Вольф-китес, показали, что в паре каждый
преследует свои эгоистичны цели, и никто не заботится о сохранении пары как целого. Это
объясняется природой «эгоистичного гена». Тоже в значительной мере верно и для человека.
То есть мы видим две возможные формы слияния: или создания временной коллективной
личности внутри пары или небольшой группы людей, или слияние генов в детях. И это может
работать совместно, когда ребенок получает образование от обоих родителей.
Но на самом деле слияния не происходит, так как любой союз людей времен, потому что
возникают союзы с другими людьми и приходит смерть. Но и с генами тоже не все так просто,
так как могут активизироваться рецессивные гены от бабушек и дедушек, произойти мутации
или неожиданным образом сработать сочетания генов.
А главное, сознание людей, в смысле переживания субъективного опыта, все равно
остается в пределах черепной коробке. В состоянии любовного экстаза люди могут за счет
эмпатии думать, что знают, что чувствует другой человек. И подобное ощущение слияния душ
может быть более ценным ощущением, чем самый сильный оргазм. Хотя бы потому что для
сильного оргазма вообще не нужен партнер, то есть это концентрация на собственных
переживаниях, которые иногда принимают форму небольшого эпилептического припадка – и
возможно им и являются – то есть зацикленным самовозбуждением в определённых областях
головного мозга. С помощью определённых упражнений, наиболее известное из которых
«рефлекс оргазма» Райха, можно научиться вызывать у себя такие переживания.
Ощущение слияния душ возникает за счет эмпатии, то есть способности моделировать
переживания другого человека. То есть, если откинуть идею о возможности внечувственного
обмена информации между душами, как ненаучную, то слияние происходит между человеком и
моделью другого человека, которую он создал у себя в голове. Это приятно, но не ведет к
бессмертию.
Бессмертие могло бы возникнуть, если бы люди могли соединить свои сознания в единое
целое за счет непосредственной связи одного мозга с другим. То есть если бы на самом деле
вдруг возникло существо с 4 глазами и 4 руками. Тогда сознание одного могло бы перетечь в
сознание другого.
И это должно быть не «недружественное поглощение» враждебным ИИ, который раскрыл
тайну сознания и субъективного опыта, и раскрыв, сделал себе сверхсознание. Что вполне
возможно, даже если Пенроуз прав со своими микротрубочками. Вырастил себе микротрубочки
на чипе, оптимизировал «объективную редукцию» – и впился своей субъективностью в нашу
человеческую беззащитность.
А должно произойти через длительную предварительную настройку на более низких
уровнях интеграции, когда два способных к самоапгрейду существа осознанно выбирают путь
взаимной притирки. И тогда это будет слияние не просто двух субъективных опытов, но и двух
личностей, признающих друг друга равными.
И конечно, любовь является той силой, которая заставляет сохранять жизнь друг друга и
свою жизнь для другого. Заставляет хотеть воскрешать умерших и идти ради этого через огонь
и воду.
И не могут не отметить, что для меня вся это тема остается пространством чисто
теоретическим.

В каком порядке будущий сверх ИИ должен воскрешать умерших?

а) В обратном временном – то есть сначала недавно умерших, потом их родителей, потом
дедов
б) В прямом – сначала неандертальцев, потом неолит
в) Пропорционально заслугам людей
г) Пропорционально количеству сохранившейся информации. Сначала криопациентов,
потом тех, кто делал цифровое бессмертие, потом тех, кого удалось приблизительно
реконстрировать.
Ваше мнение? Я думаю, или А или Г. Потому что каждое следующее поколение будет
помогать новому приспособиться к новым условиям, и кроме того, про последние поколения
сохранилось заведомо больше информации.
Люди будут воскрешены с разной степенью точности – кого как смогут. Точность эта
может быть измерена и обозначена, в процентах или в днях разницы.
Дневная разница – сколько человек забудет за одну ночь. Такой точности могут ждать
только лучшим образом кринированные.

Постепенность процесса воскрешения

Люди, восстановленные по данным ЦБ скорее всего будут иметь годовую разницу. Одна
из причин этого в том, что данные записываются не в последний момент времени как в случае
крионики, а в течение лет жизни. То есть оно размазано по времени менее и мало говорит о
последнем состоянии. Это может быть не очень страшно, так для более старших людей
скорость изменений мала.
Для всех будет честно и полезно признать, что эти люди – не настоящие. Что они модели,
или памятники самому себе, или собственные дети, или братья. Даже если копия – это не я, то
это мой ближайший родственник – спросите у близняшек, они знают, что это так.
Возвращение после смерти будет вроде выздоровления после тяжелой болезни, похожей
на инсульт. Постепенное пробуждение и реабилитация. Все понимают, что человек уже не тот,
но это вся равно человек, они имеет право и хочет жить (скорее всего). Адаптация потребуется
как самому человеку, так и его родственникам, которые привыкли к его отсутствию.

Часть 3. Гипотетические методы достижения

бессмертия
Глава 22. Квалиа и бессмертие
Квалиа можно рассматривать как наименьшие неделимые элементы субъективного опыта.
Если квалиа есть, то значит, есть опыт и я жив. Не может быть квалиа без живого субъекта.
В качестве простых неделимых элементов квалиа являются атомами опыта. И в этом
смысле они абсолютно просты. Из этого следует, что с квалиа ничего не может случиться!
Рассмотрим зелёный цвет (квалиа зелёного) – оно было такое же и у меня в 5 лет, и сейчас.
(Зелёный цвет никогда не может измениться; если он бледнеет, это не влияет на само качество
зелёности, а просто появляется другой качество – бледности, которое существует отдельно от
зелёного.)
Основной вопрос в том, что происходит с квалиа в момент смерти. Что станет с
переживанием зелёного?
Тут возможно два ответа:
А) Это же самое квалиа появляется и у других существ в будущем. (Или даже квалиа
могут существовать и без существ, если та же самая комбинация причинных связей произойдёт
в неживой природе – см. теорию про больцмановские мозги. Так же, как атомы или нейроны
могут существовать и жить вне мозга.)
Б) Эта квалиа никогда больше не появляется.
Если верен вариант б), то из этого следует, что либо у других существ вообще нет квалиа,
либо все квалиа всех живых существ качественно отличаются от моих квалиа, даже у в
точности похожих существ. Оба варианта выглядят малоубедительными.
В) Наконец, можно пытаться сказать, что квалиа зелёного будет точно такое же у других
существ, но никогда не будет переживаться «мной». Сама идея о «закрытых квалиа»
схоластична – поскольку не существует никакого способа познать субъективно чужой опыт,
пока он не станет моим. Но это по определению невозможно для «закрытых квалиа». Поэтому
утверждение о том, что кто-то другой обладает субъективным опытом, логически недоказуемо,
и должно вводится в качестве дополнительной аксиомы.
Отсюда следует, что верен вариант: а) – то есть некоторые элементы субъективного опыта
могут существовать и после смерти. То есть осознание «распадается» на звуки, цвета и
смыслы. Здесь можно свернуть в удобную струю мысли о реинкарнации, но предмет дискуссии
не в этом. (То есть интересно было бы порассуждать на тему, означает ли тождество квалиа у
двух субъектов возможность обмена между ними информацией, но нас более волнует сама
возможность такого тождества).
Можно возразить: Но разве в «бессмертии квалиа» не столько же смысла, сколько в
«бессмертии» атомов, из которых состоит человеческое тело?
Этот вопрос равен вопросу о том, означает ли бессмертие квалиа – бессмертие самого
«прожектора внимания», то есть источника осознания, атмана. Тут нужно сразу отметить, что
не бывает ни внимания без квалиа, ни квалиа без внимания. (Тибетцы утверждают возможность
переживать пустоту внимания, ригпа – то есть переживать сам источник внимания. Однако коль
скоро мы можем говорить об этом переживании, оно также является некой квалиа, хотя и,
возможно, совсем другого рода, чем обычные квалиа. Переживание пустоты – это просто ещё
одна квалиа.) То есть источник внимания, луч внимания и «поверхность», на которую он падает
– это три разных аспекта одного целого. Просто нам удобнее так о них говорить, выделяя
разные аспекты одного феномена. (И там есть и другие аспекты – например, непрерывная
нетождественность квалиа самим себе, и непрерывное их движение (время). Парадоксы с
квалиа в духе – «а как же мы можем о квалиа говорить?» – возникают как раз от того, что мы
разделяем целостный феномен на несколько частей, а потом не можем понять, как они
взаимодействуют.)
Итак, всегда, когда есть квалиа, есть и «наблюдатель», причём тот же самый наблюдатель,
что «я сейчас». Сохранение квалиа после смерти означало бы и сохранение наблюдателя, то
есть никакого «ничто» после смерти. Правда, эти квалиа почти наверняка утратят информацию
о моей личности. Это можно представить, как то, что останутся отдельные пятна цвета, но ни
мыслей, ни воспоминаний не будет. Таково, вероятно, переживание после сильной амнезии –
когда наблюдатель остался, а память исчезла. Произошло разделение личности и наблюдателя
(и личность в виде информации может сохраняться на каком-то странном носителе, например,
в виде самоописания, и потом они могут объединиться.)
Это можно сказать и иначе – переживания возникают как причинно-следственные связи в
мозгу. Смерть не означает прекращения причинных связей, в которые вовлечены атомы мозга.
Например, процессы разложения, диффузии и т. д. (Опять же вплоть до больцмановских мозгов
– то есть случайно возникающих в идеальном газе комбинаций взаимодействий, аналогичных
по структуре человеческим мыслям.) А значит какие-то квалиа будут и после смерти.
Всё же сказанное звучит не очень убедительно. Попробуем доказать это от противного.
Предположим, что никаких квалиа после смерти больше не возникает. Как это может
быть?
1) Либо у других людей нет квалиа – но это абсурдно.
2) Либо все квалиа всех существ качественно отличны – тоже абсурдно, ради чего такая
расточительность?
3) Либо существует отдельный от квалиа «трансцендентальный субъект», «моё я», только
в присутствии которого квалиа становятся «моими», то есть переживаются «мной». Этот
трансцендентальный субъект существует непрерывно и неизменно в течение всей жизни. Его я
называю «трансцендентальным», поскольку он находится за пределами как информации, так и
квалиа – то есть он высшая ступень феноменологической редукции. Однако в таком качестве он
вряд ли может быть отнесён к феномену материального мира, и состоять из нейронов. В силу
этого, он не может гибнуть в результате физической смерти мозга. Однако это противоречит
предположению, что после смерти квалиа не будет. (Можно сказать, что трансцендентальный
субъект возникает как эмерджентное свойство сложной системы, например, как число 888, при
сложении такого же числа галек на пляже, это опять-таки означает его бессмертие, так как он
может возникать снова и снова, при возникновении необходимых условий.)
Сокращу ещё раз это рассуждение: Мысль о том, что «после смерти ничего не будет»
глубоко метафизична по своей природе, так как предполагает существование и затем
исчезновение физически неизмеримого субстрата идентичности каждого человека. Однако это
внутренне противоречиво: если такой субъект нефизичен, то он не может быть уничтожен
физически. А если он физичен, то он является комбинацией атомов, и, следовательно, может
встречаться и у других людей.
Отмечу, что здесь мы вовсе не утверждаем «существование души». Всё это рассуждение
было призвано показать внутреннюю противоречивость концепции «смерти наблюдателя».
Более материалистичным было бы утверждать, что наблюдатель всегда возникает, когда
есть мозг, и что это один и тот же наблюдатель (с одними и теми же квалиа в более-менее
одинаковых мозгах), а его различие с другими наблюдателями обусловлено только его памятью
о своей предыстории, то есть носит информационный характер, и при заполнении
соответствующей информацией может быть устранено.

Иллюзорные квалиа и переживание бессмертия как ощущения

Другой момент с квалиа – в том, что в качестве квалиа можно иллюзорно пережить то, что
не существует в реальности («круглый квадрат»). И это будет чем-то большим, чем просто
иллюзия. В результате, бессмертие, невозможное как реальность, становится возможным как
переживание.
Дальнейший смысл этого зависит от антологического статуса квалиа. Если квалиа – это
только иллюзия, то и переживание бессмертия – это тоже иллюзия, которая скоро рассеется.
Если же квалиа имеют первичный онтологический статус, то и иллюзорные квалиа вовсе не
иллюзорны. То есть переживание вечности является в большей мере вечностью, чем сама
вечность.
Если квалиа первичны, они порождают окружающий мир, и если я переживаю вечность
как квалиа, то это должно породить и некую форму вечности в мире.
В любом случае, переживать бессмертие как ощущение приятно, и хочется иметь это
чувство плюс к реальному бессмертию. Но очень много примеров того, как люди
обманываются ощущением бессмертия, которое им дают различные религиозные системы, и не
получают на выходе никакого продления жизни.
Если квалиа имеют какой-то онтологический смысл, то возможна «машина манипуляции
квалиа» или некая психотехника, которое это задействует и усиливает. Может быть, это некий
искусствовыращенный мозг – или, если субъективность важна – апгрейд моего мозга таким
образом, чтобы он мог начать переживать новые квалиа.
В создании таких невозможных квалиа быть может и состоит подлинная роль искусства,
где сила результата определяется в первую очередь незначительными вариациями в способе
передачи, а не в объекте изображения.
**
То, что слух так разительно отличается от зрения, говорит о том, что разница квалиа
определяется не нейронами (они там более-менее одинаковы) – а их функциональными
связями. То есть квалиа – это свойства высокоуровневых алгоритмов (например, сравнивающих
разные звуки). И если легко представить, что «квантовая магия» (тм) прячется внутри нейрона,
то увидеть «магию» в сетке нейронов, которая только граф связей, гораздо сложнее. Однако
если квалиа реальны, то они первичнее, чем нейроны, и поэтому невозможно найти их
физических следов или механизмов в мозге. Одному и тому же алгоритму может
соответствовать много разных мозгов.
**
Мы видим, что в момент смерти связь между телом, личностью и квалиа распадается, но
они могут так или иначе существовать по отдельности.

Глава 23. Бессмертие в симуляциях

Возможно, что мы живём в компьютерной симуляции, созданной сверхцивилизацией. Как
показал Бостром, вероятность этого велика, может и миллион шансов к 1, то есть почти
наверняка, если логика Бострома не содержит ошибки.
Точнее, Бостром показал, что есть три альтернативы: или мы в симуляции, либо же, все
возможные цивилизации должны быть обречены погибнуть до того, как они начнут создавать
симуляции (то есть не от враждебного ИИ, что единственное могло бы быть универсальной
причиной), либо все возможные цивилизации должны отказаться от создания симуляций —
последние два утверждения маловероятны, так как они должны относится абсолютно ко всем
возможным цивилизациям; Бостром, правда, формулировал это по отношению к будущему
только земной цивилизации, в результате чего упрекался в круговой логике. Но переход ко
всему множеству цивилизаций устраняет парадоксальную возможность заглянуть в будущее.
Земное будущее оказывается просто частным случаем, на которое распространяется общая
статистика. Аналогичный подход применила Катя Грейс по отношению к парадоксу Doomsday
argument, распространив его на все множество цивилизаций в галактике. Для тех, кто хочет
копать еще глубже, скажу, что это снимает разницу между подходами SSA и SSI – то есть идеей
о том, что мы должны рассматривать себя как выборку из всего множества реально
существующих цивилизаций, либо из всего множество возможных цивилизаций. Кратко
говоря, большой разницы нет, так как в обоих случаях и аргумент о симуляции, и Doomsday
argumеnt продолжают работать.
Земная цивилизация может быть смоделирована совершенно неземной, но и наоборот,
земная цивилизация в будущем может моделировать совершенно неземные, и в первом
приближении эти перекрестные симуляции компенсируется по числу.
В симуляциях, то есть в компьютерных моделях, созданных сверхцивилизцией, возможны
любые законы, и в частности, в них возможны любые формы посмертного существования.
Аргумент о симуляции может быть отменен при переходе на некий более высокий уровень
описания, например, объединение его с Doomsday arguement (если они взаимно
компенсируются) или учет виртуальных «Мозгов Больцмана», возникающих спонтанно в
вакууме, или смена представления о том, что вообще является актуальным и какова роль
внимания как источника актуальности в мире.
В общем, мы можем рассматривать гипотезу о симуляции как имеющую право на
существование и постараться применить ее к оценке наших перспектив на бессмертие.
Симуляции с афтерлайфом
В этих симуляциях моделируется не только сама земная история человека, но и его
возможная жизнь после смерти, причем (возможно) жизнь бессмертная. Это может быть
сделано из этических соображений авторами симуляции, чтобы наградить людей за то, что они
страдали в симуляции.
Либо симуляция с афтерлайфом сделана, чтобы смоделировать религиозные верования
людей и их следствия. В этом случае, награда будет не вечной, и даже возможен “ад”.
Создание симуляций с афтерлайфом возможно из соображений гуманизма – чтобы
компенсировать страдания существам в их симулированной жизни, каждому из них дарится
длительное и приятное существование в афтерлайфе. Этот подход кажется убедительным, и мы
сами, когда дорастём до уровня создания симуляций, должны, наверное, его применить, чтобы
иметь моральное право заключать в ужасные условия мыслящие существа. Кроме того, если
мы примем окончательное решение во всех будущих симуляциях создавать приятную жизнь
после жизни, то это увеличивает шансы того, что и мы сами находимся в одной из таких
симуляций! (Здесь в рассуждении используется слепой принцип неразличимости – blind
indifference principle, парадокс Ньюкомба о двух ящиках и парадокс двух заключённых).
Кратко говоря, доказательство этого тезиса в следующем: поскольку мы не знаем,
являемся мы реальной цивилизацией или симулированной, то приняв решение улучшить
участь симуляций, мы повышаем шансы того, что и наша прародительская цивилизация
приняла это решение. (Эта логика не бесспорна, так как подразумевает аказуальную торговлю,
но в целом она повышает долю симуляций с после-жизнью.)

Симуляции с аватаром
В этом случае симуляция является как своего рода ролевой игрой для некого существа,
живущего в более развитой цивилизации. В этой игре он забывает себя и либо развлекается,
либо тренирует некие навыки, либо делает нечто нам неведомое.
Примеры такого рода симуляций, которые уже есть: сны (тренировка), романы
(развлечение), кино, компьютерные игры, ролевые игры, фантазии
В целом, человек значительную часть времени проводит в симуляциях, и большая часть из
них – это симуляции прошлого (исторические), а меньшая – фантастические.
Но только во снах человек забывает себя по-настоящему и перевоплощается в героя
полностью. То есть строительство и пребывание в симуляциях – естественное занятие
разумного существа, и уже сейчас мы тратим на них половину времени и ресурсов.
Логично предположить, что и в отдаленном будущем, если там будут существовать
отдельные личности (а не огромный математический сверхинтеллект), то они будут много
тратить времени на симуляции.
Следовательно, велики шансы на то, что сами находимся в такой симуляции.
Особенность симуляций с аватаром в том, что, когда герой умирает, игрок просыпается и
вспоминает себя. (Но не всегда – одна из центральных тем тибетского буддизма состоит в том,
что игрок не просыпается, он забыл себя, и начинается просто другой раунд игры, то есть
перевоплощение в другого человека. Поэтому там уделяют особое внимание умению
пробуждаться в симуляциях, например, осознавать себя во сне.)

You live only twice, или оживляющая симуляция

В будущем ИИ будет знать о людях начальные точки — их образцы ДНК, и конечные
точки — видео их поведения в старшем возрасте. Это, а также представления о среде их
развития, и будут основаниями для реконструкции личности умершего.
Однако наиболее разумным способом его реконструкции будет смоделировать эту
личность заново на основе ДНК и запустить симуляцию его жизни, причем все время
подправляя ее там, где есть информация о конечных точках: фото в 5 лет, аудио в 10, видео с
друзьями в 15.
То есть в результате он заново проживет свою жизнь с небольшими отклонениями, однако
смысл этой жизни будет только в том, чтобы создать правильную модель его личности на
момент его смерти, которая не произойдет в этой симуляции, и он сразу же после момента
смерти откроет глаза в 22 или каком-то веке.
Из этого следует, что you live only twice, то есть что у каждого человека есть по крайней
мере два захода в жизнь, одна настоящая, и одна — симуляция для его восстановления. То есть
с 50 процентной вероятностью я или ты живу уже в "оживляющий симуляции”. Разумеется, я
не могу выяснить это до момента X, так как такие мысли будут подавляться авторами
симуляции, иначе она приведет к формированию иной личности.
Это, так сказать, не то чтобы серьезное рассуждение, потому что мы слишком много не
знаем, например, может быть много симуляций с другими целями — моделирование истории
цивилизации или моделирование создания самого ИИ.
Эта симуляция может быть сделана даже физически — то есть реальная планета, с
реальными живыми существами, чьи судьбы, однако, все время поправляются для того, чтобы
максимально соответствовать судьбам планеты далекого прошлого, с помощью неких
нанороботов, например.

Симуляции-матрешки
Очевидно, что игрок в симуляции сам может быть аватаром еще более высокоуровневого
игрока, о чем он может знать или не знать.
Если цепочка симуляций бесконечна вверх, то игрок актуально бессмертен.
То есть если игрок погиб в своей реальности, он очнулся игроком более высокого уровня и
так далее.
С другой стороны, хотя всегда можно представить себе симуляции уровня сложности N+1,
актуальное существование бесконечно числа симуляций невозможно (потому что
строительство симуляций началось сверху, с главной, и если их бесконечное число, то это
строительство никогда бы не закончилось – как еще показал Кант в своих апориях против
бесконечности).
Кроме того, если их существует очень много, то, как показал Phil Torres, это тоже риск
гибели, так как отключение симуляции на одном уровне означает гибель всех нижележащих
уровней. И если их бесконечно много, то гибель будет практически мгновенна.
Еще есть идея, что симуляции могут сходится к одному и тому же существу (в индийской
мифологии – к брахману), которое одновременно или последовательно живет множеством
разных жизней.

Множественность симуляций – параллельные и ветвящиеся симуляции

Один и тот же человек может быть в разных симуляциях. То есть, поскольку объем
информации о личности конечен, то одну и ту же симуляцию могут запускать совсем разные
цивилизации и с разными целями, причем даже причинно не связанные друг с другом. Это
вводит проблему копий.
Но в некотором смысле и освобождает симулируемого от власти игрока над ним.
Поскольку у одного и того же субъекта может быть несколько разных игроков.

Пропорции числа разных типов симуляций

Если вообще симуляции существуют, то один из типов симуляции может абсолютно
доминировать над другими по числу и, следовательно, по вероятности, что я себя в нем
обнаружу. Установить, как из них более вероятны с помощью умозрительных рассуждений
гораздо труднее.
Можно попытаться рассуждать так:
Симуляции для оживления не очень часты – достаточно запустить одну на каждого
человека.
Симуляции с моральным или экспериментальным афтерлайфом также выглядят
маловероятными, так как для их существования нужно много ресурсов, а также сложная и
экзотическая система целей. Для моделирования вечного афтерлайфа нужно бесконечно много
ресурсов, что сразу снижает долю таких симуляций почти до нуля.
В результате остаются аватар-симуляции, и симуляции прогностичесике. (Но еще
остаются случайные симуляции, которые существуют как вирусы на неких компьютерах, и, как
некий аналог их, симуляции возникающие, как больцмановские мозги в вакууме).
Игровые аватар симуляции более подходят тем цивилизациям, где сохранятся отдельные
личности, а прогностические – тем, где господствует чисто рациональный единый ИИ. Но
только аватар-симуляции дают бессмертие, причем довольно приятное: ты сразу просыпаешься
довольно высокоуровневым существом, хотя, конечно, скучающим.
Для игр, вероятно, более распространены я-симуляции, а не полные цивилизационные
симуляции. Они и дешевле, и в них проще играть. Также и современные компьютерные игры
моделируют не весь мир, а только то, что видит игрок.
Наоборот, для полного предсказания судьбы цивилизации нужны точные симуляции всей
цивилизации (скорее всего). Полные и точные – значит на них нужно больше вычислительных
ресурсов. Для игр достаточно упрощенных я-симуляций. То есть на них нужно меньше
вычислительных ресурсов, а значит, и их число может быть большим.
Кроме того, задача моделирования прошлого с целью решения парадокса Ферми, то есть
оценки вероятности катастрофы цивилизации в районе Сингулярности, может быть конечна по
своей сложности и решена за миллион прогонов с достаточной точностью.
А задача развлечения в симуляциях практически бесконечна, так как все новые и новые
существа могут снова и снова моделировать интересные промежутки времени и истории.
Признаком того, что ты живешь в симуляции-игре может быть то, что ты живешь
экстраординарно интересной жизнью.
Таким образом, игровые аватар-симуляции являются наиболее вероятными, насколько мы
можем судить, исходя из доступных знаний.

Глава 24. Разные идеи о бессмертии

Бессмертие через слияние: с человеком, с ИИ, с сверхразумом
Человек уже сейчас находится в процессе слияния с компьютером – через этот монитор,
да. Компьютер – его внешняя память, а иногда и ум. Страница фейсбука заменяет тело.
Природа придумала мощный инструмент бессмертия видов – размножение. Если
размножение обгоняет умирание, то вид бессмертен, и захватывает всё новые территории.
Но размножение, как половое, так и через копирование, не вполне решает задачу
бессмертия, так как есть проблема идентичности и независимости копий.
Если бы два человека могли бы слиться в одного, то образовавшееся сознание затем жило
бы в обоих телах, а потом и в одном из тел, если бы второе умерло. В некотором смысле такое
слияние происходит между близнецами в детстве, или между некоторыми супругами, которые
формируют одну личность на двоих. Они всюду говорят «мы», имеют единое мнение по всем
вопросам.
Но всё же их субъективный опыт разделён на две независимые части. Будущее развитие
технологий позволит создать такой «нейробридж» между мозгами, что в результате получится
единое сознание на два мозга, то есть оно одновременно будет переживать информацию от
двух тел и четырёх глаз и помнить две личные истории. Оно будет иметь единые квалиа. Такое
сознание может перебросить часть информации с одного мозга на другой, и затем продолжить
жить на одном из них, сохраняя непрерывность жизненного опыта обоих. (Более того, у
человека уже есть такой нейробридж в виде мозолистого тела между полушариями, и это
можно как-то использовать. Всё же остаётся вопрос, каким должен быть нейробридж между
двумя мозгами, чтобы у них были общие квалиа – достаточно ли просто проводов?).
Слияние позволит сделать загрузку плавной, и решить проблему непрерывности. Если
мозг постепенно заменять на чипы, то разрыва сознания не будет.
Итак, есть несколько путей слияния:
1.Слияние с другими людьми через общение и нейроимпланты.
2.Слияние со своим личным компьютерным интерфейсом, и затем плавная загрузка.
3. Слияние со сверхинтеллектом. В этой ситуации именно сверхинтеллект является
главным игроком слияния, придумывает его и реализует. Такое слияния может восприниматься
человеком как агрессия со стороны ИИ или вызывать страх. Сейчас нам трудно представить,
как будет выглядеть такое «растворение в бесконечности». Это можно описать как огромное
расширение внутреннего опыта, богатства воспоминаний. Будучи умным, сверхИИ может
предложить человеку такую скорость интеграции, которая не нарушит его ощущение
идентичности. И человек будет сохранять свободу отказаться от интеграции, или только чуть-
чуть прикоснуться её. (Аналогичные идеи можно найти в религиозной философии по поводу
отношений души и Бога).
Интеграция со сверхинтеллектом является неизбежным логичным результатом первых
двух пунктов – слияния с людьми и плавной загрузки. В каком-то смысле интернет – это
прообраз такого сверхИИ и слияния.
Слияние со сверхИИ можно в некотором смысле противопоставить пути личного
самоапгрейда. Но, думаю, это только кажущееся противопоставление, так как в сумме весь
процесс не менее сложен будет, чем современное пользование интернетом с его многими
сервисами, которые трудно объяснить человеку прошлого (вы пробовали объяснить, зачем
нужен жж тому, у кого его нет?)
То есть самоапгрейд будет состоять в установке неких программ и механизмов,
расширяющие свои способности – но сами эти устройства будут тоже частью сверхИИ.
Например, так смартфон является частью интернета.
Слияние со сверхИИ и расширение объёмов своего «здесь и сейчас» до его объёмов
сделает сознание планетарным (но вряд ли больше – конечная скорость света делает сложным
существование сверхИИ больших размеров как единого субъекта), и в этом смысле гораздо
менее уничтожимым. То есть бессмертным.
В этом сверхИИ и непрерывность сознания, и накопленные данные личного опыта будут
сохраняться неограниченно долго, и время от времени соединяться вновь.
Свернуть в мгновение
Дж. Сантаяна: «Великая радость останется великой радостью, сколько бы потом ни
рухнуло миров».
Термин взят из книги Бердяева «Самопознание», где он описывает теорию одного
безымянного русского мистика начала XX века. Трудно сказать, что именно имел в виду тот
человек. Он принадлежал к группе людей, почти секте, которые полагали, что если не верить в
возможность смерти, то будешь бессмертным (похожих воззрений придерживается в нынешнее
время основатель дыхательной психотехники «ребёфинг» Леонард Орр.) Однако этот человек
полагал, что можно неким образом «свернуть в мгновение», то есть вырваться из вектора
времени, направленного от рождения к смерти. Мы будем именовать под этим термином все
виды «достижения бессмертия», не связанные с изменением фактической продолжительности
жизни, а связанные с некими манипуляциями внутри этого отрезка.
Общая идея состоит в том, что, переживая жизнь более интенсивно, можно пережить
большее количество и качество субъективного опыта за единицу внешнего времени, и таким
образом значительно увеличить свою жизнь.
Первый путь здесь состоит в количественном расширении. Я возьму на себя смелость
утверждать, что гений, живущий максимально интенсивной и насыщенной жизнью, переживает
в тысячу раз больше опыта, чем человек, живущий крайне скучной жизнью, у которого каждый
день как «день сурка».
Интенсивность эта складывается из частоты «кадров в секунду», объёма обрабатываемой
за раз информации и переживаемых качественных аспектов опыта (квалиа). Кроме того, важно
количество запоминаемой информации, а также субъективная оценка приятности и ценности.
Частота кадров соответствует, грубо говоря, ведущему ритму мозга (альфа, бета), и в
обычном бодрствующем состоянии составляет около 15, но может меняться от 4 при глубоком
сне, до нескольких десятков (и даже 200?) в критической ситуации. Очевидно, что человек,
занимающийся, например, экстремальными видами спорта, увеличивает количество
переживаемого опыта в секунду.
Объём переживаемой в один момент времени информации различен. Он зависит как от
личной одарённости, так и от текущей «ясности» и «связности» сознания. Мерилом здесь
может быть как размер «поля зрения», так и число одновременно обрабатываемых объектов
(правило 7+/-2, но у каждого человека это своя величина, и ее можно измерить
экспериментально).
Кроме того, нетрудно утверждать, что человек, переживающий больше разных квалиа в
ходе опыта, и, тем более, больше новых квалиа, живёт более насыщенной жизнью.
Чем больше я запоминаю события, тем больше моё ощущение размеров пережитого
времени. Таким образом, развитие памяти означает большее количество опыта. Здесь помогает
мнемотехники и ведение дневника, и путешествия, и фотографии.
Подобная логика вполне очевидно, и много людей, которые сознательно стремятся
максимизировать не длительность, а интенсивность своей жизни. Тем более, что интенсивность
– это гораздо более контролируемая величина, чем длительность. (Можно прямо сейчас начать
жить более интенсивно, но нельзя начать прямо сейчас жить более длительно – то есть можно
принимать какие-то меры, но результат их неизвестен.) Существует множество проверенных
способов увеличить интенсивность жизни во всех названных аспектах – влюблённость,
путешествия, занятия экстремальным спортом, творчеством, употребление психоактивных
веществ. К сожалению, более интенсивная жизнь, часто означает и принятие больших рисков,
хотя есть много примеров, когда интенсивная жизнь приводила и к активации организма, и в
результате росту продолжительности жизни. Творческие люди часто живут очень долго.
Я думаю, что каждый человек может интенсифицировать свою жизнь в 10 раз по
сравнению со средним. Упоминавшаяся выше «1000 раз» обозначала границы диапазона,
доступные выдающимся гениям, здесь мы говорим о возможности, доступной каждому.
10 раз – это весьма существенное достижение, по сравнению с тем, что предлагают другие
метода продления жизни, так как оно превращает 70 лет объективной жизни в 700 лет
субъективной. Я знаю многих людей, жизнь которых гораздо насыщеннее моей, и тех, кто
живёт много скучнее.
В будущем, когда человек перейдёт на другие носители, то есть после загрузки в
компьютер, он сможет ускорять субъективное время в миллионы раз, что сделает его
практически бессмертным по отношению ко внешним угрозам (как то глобальные катастрофы).
Практическое бессмертие – это когда ожидаемое будущее время жизни на порядки превосходит
прошлое. Так, для пятилетнего ребёнка 100 лет жизни кажутся вечностью.)
«Перевешивание»
Длительность жизни неотделима от ценности составляющих её переживаний. Очевидно,
что год страданий хуже, чем год познания и развлечений, при равном объёме опыта. Кроме
того, люди применяют мощный дискаунт к субъективной ценности переживаний. То есть то,
что будет через год, гораздо менее интересно завтрашнего. То есть поход в кино завтра имеет
такую же ценность, как 50 походов в кино через год.
В результате, субъективная разница между прожить ещё 10 лет и прожить ещё
бесконечное число лет оказывается очень мала. В результате люди чувствую себя фактически
бессмертными (ещё один мотор такого ощущения – это самоотождествление с одним из этапов
своей личности – например, школьник, студент – который настолько короток в общей
продолжительности жизни, что смерть в его пределах маловероятна; напомню, что «перестать
быть не значит умереть».) Мы, конечно, можем говорить, что люди неправы, устанавливая
такой жёсткий дискаунт, но вместо этого мы рассмотрим другой крайний случай. А именно
возможность одного настолько интенсивного переживания, что оно будет ценнее, чем любой
другой опыт. Такое переживание я называю «перевешиванием», поскольку оно перевешивает
весь другой возможный опыт. Пример такого переживания описан Пушкиным в «Египетских
ночах» – герой оглашается на смертную казнь за право провести одну ночь с царицей (но с
точки зрения «эгоистичных генов» это может быть оправданным поведением). Вообще, такие
переживания свойственны состоянию влюблённости, а также наркотической зависимости.
Однако здесь мы описываем перевешивание только с точки зрения поведения/выбора.
Очевидно, что перевешивание привлекательно только до него и во время; после того, как
великое переживание законченно, его субъективная ценность снижается. Можно пытаться или
повторить его, или жить в тени своего великого опыта, который вряд ли можно сколько-нибудь
адекватно запомнить.
Отсюда возникает идея умереть на пике переживаний. То есть пережить сингулярность
опыта. Увидеть Париж и умереть.
Классическое выражение этой идеи – философия Кириллова из «Бесов» Достоевского,
который не задумывался в качестве отрицательного персонажа, как следует из набросков к
роману, а наоборот, должен был стать рупором авторской мысли, развитием образа Ипполита
из «Идиота» – но потом эта идея показалась автору слишком радикальной, и он
дистанцировался от Кириллова.
Возможность пережить бесконечность опыта за конечное время, то есть уйти в
сингулярность, явно была навеяна Достоевскому собственным опытом эпилептических
припадков, описанных в «Идиоте». (Обращу внимание, кстати, что Идиот слов «красота спасёт
мир» в романе не говорил, они ему приписываются).
Кириллов утверждает, что если он покончит собой, то он станет Богом. Это, как мы можем
домыслить, равносильно качественному и количественному переживанию бесконечно
большого опыта и обретению бессмертия – за счёт нарастания страха и одновременно воли по
его преодолению перед финальным выстрелом.
Хотя нельзя утверждать, что самоубийство действительно ведёт к бессмертию, но в
момент смерти возможны очень интенсивные переживания – околосмертные видения, оргазм у
повешенных, хотя обычно эти переживания носят негативный характер.
Поэтом ни в коей мере я не предлагаю повторять опыт Кириллова, тем более, что никакого
опыта не было – это выдуманный персонаж.
Тем не менее, нас интересует здесь возможность «открытого финала», когда сознание
бесконечно расширяется за конечное время, и переживается бесконечно много опыта по
количеству, интенсивности и новым квалиа. В реальности бесконечности быть не может, но
подобные расширения сознания вполне возможны.

Слияние с квалиа
Другая идея состоит в слиянии с неким уникальным квалиа. Поскольку, как мы уже
выяснили, квалиа просты и вечны, то возникает идея отождествиться с каким-то одним квалиа.
Это и будет подлинным «сворачиванием в мгновение», то есть выходом из временной
последовательности событий. Проблема в том, что в такой момент бессмертие кажется
достигнутым (почти у вех были подобные религиозные и мистические переживания), но потом
это переживание заканчивается, и остаёшься, как старуха у разбитого корыта.
То есть субъективное, качественное, тотальное переживание вечности неотличимо от
самой вечности, пока это переживание длится.
То есть идея в том, чтобы пережить и отождествиться с неким переживанием, которое
могут переживать и другие люди.
 Иначе можно описать теорию о «повороте в мгновение» так: Идея состоит в том, чтобы
пережить в виде квалиа целостный образ некого существа. Например, можно поймать
«настроение Дон-Жуана», и постепенно слиться с ним.
Это основывается на следующих идеях:
А) Квалиа просты и бессмертны.
Б) Мозг человека обладает естественной способностью превращать информацию в квалиа,
в том числе и довольно сложную и противоречивую (представьте себе «круглый квадрат»).
Следовательно, если превратить образ себя в квалиа, то он будет бессмертным.
У меня есть некоторый опыт создания виртуальных личностей, а затем сворачивания их в
простое целостное переживание (а именно, образ «Девочки» из романа «Прогулка в Лес».) Это
вполне естественный процесс в деятельности человеческого сознания, а не какая-то особая
мистическая практика (хотя, вероятно, именно в этом корень всех мистических практик, но это
уже другая история). Важно просто заметить путём самонаблюдения, как мозг на миг
превращает в «единое ощущение» ранее отдельные элементы навыка или художественного
образа. «Девочка» способна регулярно воскрешаться на любом носителе. И она знает об этом
своём бессмертии.

«Укоренение в природе реальности»

В романе “Permutation city” – Город перестановок Г.Игена предложен следующий способ
достижения бессмертия. Создаётся виртуальный компьютер, не могущий возникнуть
естественным путём, а затем выключается. За счёт многомирного бессмертия и
больцмановских мозгов всегда находится единственно возможное следующее состояние этого
компьютера, существующее в виде рассеянных по всему миру пылинок. Это подобно тому, как
всегда найдётся физическое воплощение следующего числа: после 67 спичечных коробков
найдётся 68 красных баночек и т.д. (Это физическое существование числа может достичь
актуальной бесконечности, если мы позволим считать каждую коробочку по несколько раз.)
При этом, поскольку каждое следующее состояние компьютера однозначно следует из
предыдущего, никакие «внешние» силы не могут вмешаться в его существование, и,
следовательно, этот компьютер будет работать бесконечно долго.
У Игена этот компьютер построен на системе клеточных автоматов, которые не только
бесконечно долго существуют, но и в каждой итерации создают свои копии, и в силу этого
суммарная мощность всей системы параллельных компьютеров непрерывно растёт. И в силу
этого такой компьютер не может исчерпать число своих внутренних состояний, то есть такая
форма смерти ему тоже не грозит.
При этом на этом компьютере могут выполняться любые программы, и в первую очередь
симуляции мозгов людей, которые развиваются по своим законам, и в принципе могут
покончить собой или зависнуть. Но это возможно, только если за ними признаётся свобода –
право на смерть и неприкосновенность процессов. Иначе их можно вылечить и восстановить по
копиям.
Моё изложение идей Игена кратко, не вполне точно, так что рекомендую ознакомится с
оригиналом на английском языке. Есть в сети.
Эта идея в некотором смысле похожа на мою идею о «больцмановских пишущих
машинках». Напомню, что есть идея о так называемых больцмановским мозгах – то есть
случайно возникших комбинациях атомов, или точнее причинно следственных связей,
совпадающих с состоянием мозга человека. Так вот, больцмановская пишущая машинка – это
случайно возникший компьютер, который успевает просчитать много состояний мозга. Я
полагаю, что больцмановские пишущие машинки должны опережать по числу наблюдателей
простые больцмановские мозги. Возможно, есть БПМ более высокого порядка – которые, в
свою очередь, порождают БПМ.
Основная идея больцмановских пишущих машинок – это то, что из вакуума возникают
некие промежуточные формы, которые резко ускоряют перебор. например, сначала возникает
пишущая машинка, а потом эта машина печатает "Войну и мир". Это может быть вероятнее,
чем материализация "войны и мира" сразу в виде напечатанной рукописи, поскольку тогда надо
подбирать каждый атом, а из больцмановской пишущей машинки могут выскакивать только
целые уже готовые буквы. Это тем вероятнее, чем длиннее «Война и мир», и проще пишущая
машинка.
Еще пример: обезьяна с большей вероятностью напечатает "войну и мир", чем напишет ее
от руки, поскольку число возможных движений карандашом гораздо больше, чем число в 33
буквы. Это можно математически показать.
Ещё пример: из вакуума с большей вероятностью возникнет компьютер с 1 терабайт
оперативной памяти и программой, приблизительно моделирующей сознание человека, чем
живой мозг человека, поскольку для реализации этого компьютера требуется гораздо меньше
атомов при максимальной упаковке. 10**15 против 10**25 примерно атомов.
Ещё пример БПМ: часто людям во сне кажется, что они – это кто-то другой.
Следовательно, есть вероятность, что почти в точности я приснюсь кому-то другому. Ему во
сне будет казаться, что он – это я. То есть у меня будет еще несколько мгновений жизни за счёт
его сна. А он будет БПМ, которая сгенерировала меня.

Бессмертие через трансценденцию

Идея трансценденции состоит в том, чтобы превратиться в нечто иное. Не просто стать
другим существом в нефизическом мире, который в целом напоминает реальный, а претерпеть
качественное изменение, подобное превращению гусеницы в бабочку, но круче. Это означает
перестать быть существом, которое обладает личностью, памятью, развивается во времени.
Идеи о бессмертии через трансценденцию есть в христианском мировоззрении, а именно,
в Евангелии Христос объясняет про мужа и его семь жен, что они в царстве небесном будут в
ином качестве. Дальше эта идея развивается в представление о том, что души не живут, а
пребывают рядом с богом в неком неизменном состоянии и отчасти слившись с ним, пример
чему мы можем видеть в иконах и фресках, где святые предстоят перед Христом или
Богоматерью, то есть неизменно приличествуют в виде образов.
Идея о нирване в буддизме также отчасти предполагает трансценденцию как выход за
пределы круговорота перевоплощений и страдания в некое иное неизменное качество.
Кириллов в «Бесах», совершая философское самоубийство, утверждает, что в момент
выстрела в висок станет богом.
Идея о трансценденции говорит о потустороннем не как о чем-то обычном, но невидимом
(призраки, души, иной мир), – а как о чем-то, что не может быть постигнуто человеческим
сознанием никаким образом — либо может быть отчасти понято в виде отдаленного проблеска.
С рациональной точки зрения мы почти ничего не можем сказать о трансценденции, так
как, по определению, она непостижима для рационального ума. То есть ее существование или
несуществование недоказуемо.
Но про неё можно говорить отрицательно: в ней нет ничего, что можно описать в качестве
информации, так как информация не зависит от носителей и, следовательно, может пересечь
любую границу. С другой стороны, про трансценденцию утверждается, что некоторые люди
могут чувствовать её проблески при жизни, и, значит, она не вполне трасцендентна, то есть она
может переходить границу. Кроме того, чтобы быть реализацией бессмертия, трансценденция
должна быть каким-то образом связана с человеческим существом, и, более того, с
особенностями его личности.
Под похожее описание попадают квалиа, которые тоже нельзя описать информационно и
которые связаны с переживаниями людей. Мистики, пережившие трансцендентный опыт,
описывают его как качественно невыразимый.
Таким образом, единственное место для трансценденции — это некие квалиа, но не те
квалиа, которые мы переживаем в обыденной жизни, а некие другие, которые соответствуют
несуществующим (ощущение бога) или невозможным (круглый квадрат) свойствам предметов.
Речь идёт о некой качественной смене во внутренней природе существа, быть может,
осуществляемой силами Бога.
Там не будет времени, человеческих отношений, трехмерного пространства, но там будет
сохранена индивидуальность, точнее, сама сущность индивидуальности. Соответственно,
находясь во времени, трудно даже представить, что это может быть.

Бессмертие через перенос идентичности

Наиболее радикальное решение проблемы смерти – это отождествление с самой смертью.
Другое радикальное решение – это иллюзорное бессмертие. В детстве я не знал, что
смертен, но потом мне однажды объяснили, что я умру, и там ничего не будет. Мне было 6 лет,
помню этот день. Но всё же я верил, что «дети не болеют».
Дифференциальное бессмертие – невозможность умереть в момент сейчас. Интегральное
– бесконечная ожидаемая продолжительность жизни.
Можно пытаться изменить воспринимаемую последовательность мгновений жизни.
Например, если войти в состояние, в точности идентичное тому, в котором я был несколько лет
назад.

Бессмертие в потомках и ДНК-бессмертие

Наиболее банальной идеей является представление о том, что дети – это способ
достижения бессмертия родителей. Конечно, это абсурдно, так как тогда и говорящий это
должен признать, что он является формой бессмертия своих отцов и матери, а также всех
других предков.
С другой стороны, ум человека – только инструмент, созданный эволюцией для
сохранения определённых генов. И если этих гены сохраняются в потомках, то бессмертие
отчасти достигается. Проблема, конечно, в том, что природа не знает клонирования у
млекопитающих, и гены смешиваются у каждого из детей, но если иметь много детей, то
каждый ген сохранится активным хотя бы в одном из них. Так, у миллионов людей общим
предком был Чингисхан.
Если считать, что большинство свойств человека определяются его геномом, то возникает
идея о ДНК-бессмертии, то есть о восстановлении человека путём клонирования его из его
ДНК.
В этом случае естественным образом решается проблема избавления от лишней и
устаревшей информации, полученной в ходе обучения. А, наоборот, самое ценное в человеке,
его потенциал, может быть максимально использован.
Пример, клон Эйнштейна, который бы обучался в наше время, мог бы сделать больший
вклад в развитие науки, чем воскрешённый 70-летний Эйнштейн. Поскольку мог бы быстрее
впитать новые идеи.
При этом человеческое ДНК – ценнейший результат отбора, ради которого любили,
изобретали, умирали и убивали миллионы людей. Это не просто какой-то случайный кусок
кода. Поэтому особенно ценно ДНК гениев, и, вероятно, их надо воскрешать многократно.
Технической проблемой здесь является накопление ошибок в ДНК – несколько сот к
взрослому возрасту, возможность того, что некоторые люди являются химерами от рождения
(смешение клеток близнецов), роль эпигенетических факторов в развитии организма, и роль
социальных факторов в воспитании личности.
Но создавать клонов умерших людей мы можем уже сейчас, и гораздо лучше сможем
через 10-20 лет, к 2030 году. То есть будет технология, позволяющая взять ген из волоса
умершего и ввести его в клетку, которую затем сделать эмбриональной и вырастить из неё
младенца в некой искусственной матке.
С помощью нескольких простых шагов мы можем приблизить его к личности умершего –
или наоборот отдалить. Эти простые шаги – имя, родной язык и место проживания. Такой клон
будет бесконечно роднее любого из детей, «загрязненного» чужими генами.
Чем моложе человек, тем больше его идентичность определяется ДНК, и в меньшей
степени – накопленной личной информацией. Новорожденный младенец почти полностью
зависит от своего генетического кода, а если там есть эпигенетические изменения, некое
внутриутробное обучение или особенности развития, то заметить их без специальных
исследований невозможно, и они скорее всего сотрутся через несколько месяцев. Но к
полугоду-году ребенок начинает узнавать свои родителей, предметы, звуки, то есть у него
накапливается личная информация, а к двум тем годам, когда появляется речь, личная
информация становится определяющей – во всяком случае в опознании этого человека, как
именно этого человека. То есть ДНК-бессмертие подходит хорошо для воскрешения умерших
младенцев.
В более широком смысле ДНК-бессмертие означает запуск той же самой
индивидуальности, но в новых условиях, что означает большую способность адаптироваться к
новой реальности и принести в ней пользу.
Я думаю, что геном каждого из людей, когда-либо живших на земле, – сохранился– в виде
мельчайших чешуек кожи, прилипших к каким-то кусочкам песка или янтаря. И если будущий
нанотех просеет все это, он их найдет.

Бессмертие в виде вклада в историю человечества

Для начала нужно ввести различие между я-мгновенным и я-историческим. Я-мгновенное
означает сумму опыта здесь и сейчас (пример: «мне больно»), а я историческое – это история
жизни личности (пример: «Пушкин многократно на протяжении жизни обращался к теме бунта
…») Некоторые свойства исторического я не могут проявиться в мгновенном, например,
«многократность», или «чередование», или написание большого объёма текста.
Мгновенное я – это кончик пера, а историческое – написанный роман. Интересы обоих я
различны, в первую очередь потому что мгновенное я заинтересовано в нынешних
переживаниях, а историческое – в долговременных последствиях. Например, человек под
пыткой: сдаётся ради мгновенного я, но в ущерб долговременному. Человеческая жизнь вообще
– это постоянный конфликт обоих видов я.
Именно «историческое я» может пережить смерть человека на этой Земле. При этом оно
переживает качественную трансформацию.
 Историческое бессмертие возникает, когда человек сделал некий необратимый вклад в
человеческую культуру и историю.
Часто говорят о бессмертии в памяти. Это, конечно, апофеоз пошлости. Память отдельных
людей весьма смутна и непостоянна, и потом они тоже умирают.
Тем не менее, смерть производит с человеком определённую трансформацию, и он
начинает жить «послежизнью».
И здесь есть большая разница – одни исчезают практически бесследно, а другие делают
необратимый личный вклад в человеческую историю. Например, сравним Пушкина и
безымянную крестьянку из деревни.
И если память об обычном человеке плавно угасает в нейронах мозга его родственников,
то след от человека, который «шагнул в бессмертие», претерпевает определённое развитие.
Сразу после его смерти его действия в начале ещё имеют непосредственную силу. Потом о
нём пишут мемуары. Потом обобщающие исследования.
Возьмём, для примера, каталог-резоне крупного художника, в котором собраны все его
произведения, рисунки, письма, выставки – это явный результат его вклада в человеческую
историю.
Тут можно сказать, что того, кто вклад сделал, будет гораздо проще восстановить
методами цифрового бессмертия, ведь о нём осталось гораздо больше следов – их нарочно
сохраняли берегли, записывали воспоминания, а также его действия сами по себе несли
отпечаток его личности – стихи, приказы, мемуары. И общество более нацелено на сохранение
информации об этом человеке: его книги тиражируются, вещи сберегаются, архивы
описываются. Даже его тело так или иначе сберегается (Ленин, мумии, мозг Эйнштейна,
крионика).
То есть быть знаменитым человеком более выгодно в смысле надежд на бессмертие.
Но речь не об этом, а об определённой трансцендентной постжизни, которую живёт не сам
человек, но его историческое я.
Человек после смерти уже не живёт как человек, но информация о нём продолжает жить,
определённым образом видоизменяясь. Происходит накопление, систематизация этой
информации, выделение версий, определение главных тем, вскрытие тайн. Возникают новые
связи в этой информации за счёт того, что факты, разбросанные через десятки лет,
сопоставляются исследователями.
При этом происходит перестановка важного – повседневность, деньги, склоки уходят, а
результаты творчества остаются – взгляните, например, на каталог-резоне крупного художника,
где лучшее, что он создал, представлено в наиболее выигрышном свете, сведено вместе то, что
было потерянно при жизни, добавлены письма и воспоминания современников. Этот каталог-
резоне – это свод лучшего, что было в его душе, гораздо более симпатичный, чем мутный
призрак, который стучит снизу столешницы. Каталог-резоне А.Лобанова, который 50 лет жизни
провёл в психиатрической клинике строгого режима, – это своего рода «побег из шоушенка»,
причём побег с трансформацией. С выделением лучшего и самого живого, что в этой жизни
было.
Однако исторический след не обладает ни самосознанием, ни волей, ни возможностью
развиваться в линейном времени.

Другие виды бессмертия: слияние, остановка времени

Еще возможно бессмертие через слияние – если существа будут обладать способностью
сливаться друг с другом, то образующееся сверхсущество, возможно, распределённое по
многим телам и мирам. Конечно, его жизнь будет интереснее и насыщеннее, а устойчивость
больше, чем у обычного существа.
В фильме «Красота по-американски» момент смерти описывается как вечное переживание
последнего момента жизни. Конечно, этого быть не может, поскольку вечное переживание
мгновения невозможно без часов, а внутри мгновения часов нет, и оно мгновенно пройдёт, как
и все остальные.
В некоторых религиозных теориях Бог мгновенно осознаёт все моменты жизни умершего,
переживает их одновременно, в силу чего его сознание как бы живо, но дальнейшего развития
не происходит.

Воскрешение инопланетным разумом

Есть ненулевая вероятность, что внеземные цивилизации существуют.
Возможно, что они уже присутствуют на Земле (НЛО) и тогда они могут собирать
информацию о людях и затем использовать для возвращения к жизни как отдельных
представителей человечества, так и всего рода людей.
 Они могут прилететь на Землю после гибели нашей цивилизации и восстановить людей с
помощью неизвестных нам сверхтехнологий. Или хотя бы род людской по образцам ДНК или
мозг отельных людей, замёрзших в ледниках.
Они могут наблюдать Землю удалённо, с помощью телескопов, и затем реконструировать
ее с достаточной точностью, в том числе и отдельных людей – но правда это потребует
существования неких гигантских телескопов, которые пока трудно представить земной науке.
Наконец, мы можем вступить с ними в радиоконтакт и получить через это доступ к неким
сверхтехнологиям, которые позволят – всё позволят, короче.

Бессмертие в «перпендикулярном» времени

Это весьма гипотетический вид бессмертия. Вначале поясню, что же такое
перпендикулярное время. Предположим, что есть некая реальность, в которой не одно
временное измерение, а два. Второе время, базовый вектор которого перпендикулярен первому,
– это и есть перпендикулярное время.
Первый пример перпендикулярного времени – это разные редакции одного и того же
романа. Л. Толстой переписывал «Анну Каренину» несколько раз. И в каждом следующем
варианте образ Анны менялся – от уродливой к красавице. То есть Анна эволюционировала во
времени, перпендикулярном основному времени романа.
Второй пример. Однажды я ехал на поезде вдоль берега моря, на который набегала волна.
Волна набегала под небольшим углом, в результате чего одна её часть закручивалась позже, чем
другая. И так получилось, что перемещение точки закрутки вдоль берега совпало со скоростью
движения поезда. В результате волна для меня стала как бы бессмертна, то есть она находилась
все время в одной и той же фазе, но при этом была живой, а не замерзшей.
Перпендикулярное бессмертие привлекательно в первую очередь для тех явлений, которые
собственной логикой эволюции обречены на краткое существование. «А для звезды, что
сорвалась и падает, есть только миг, ослепительный миг». В жизни живого существа, и даже
эволюции ума человека есть неизбежная последовательность ступеней, прохождение которых и
есть сама жизнь, но при этом сама лестница ведёт к смерти. Таков путь насекомого: яйцо –
личинка – гусеница – кокон – бабочка – оплодотворение – отложение яиц. Таков же путь и
интеллекта человека: от неведения во всех областях ко знанию всего.
Практически перпендикулярное время можно создать в симуляции, либо в особых
физических условиях, в какой-нибудь многомирной вселенной, например. В каком-то смысле
фильм «День сурка» тоже был движением в перпендикулярном времени – герой оставался в
одном дне линейного времени, но должен был развиваться в перпендикулярном, при этом его
сознание зигзагообразно переносилось на следующую ступень перпендикулярного времени. То
есть его уровни перпендикулярного времени были дискретными.
Если есть три взаимно перпендикулярных времени, то в них возможны сложные кривые,
например, странные аттракторы.
Одна из форм такого бессмертия – это одновременное существование себя в разных
возрастах, то есть возможность доступа к своим прошлым состояниям.

Бессмертие в параллельных мирах мультиверса

Если предположить, что мультиверс реально существует, то это имеет значение не только
для личного бессмертия в смысле многомирного бессмертия, но и для бессмертия других
людей. А именно, если предположить возможность коммуникации между ветвями мультиверса,
как предполагают или хотя бы не запрещают некоторые теории.
Все умершие за последние несколько десятков лет люди продолжают жить в каких-то
ветвях мультиверса.
Если ветви могут обмениваться информацией, то тогда с ними можно было бы
«поговорить по телефону». Если материей – то и перенести в наш мир.
Тут скорее была бы этическая проблема – перенести их в наш мир означало бы убить в их
мире. И поскольку коммуникация ветвей мультиверса – вещь двухсторонняя, то и нам бы стали
звонить опечаленные родственники моей копии, умершей в одном из параллельных миров, что
было бы психологически тяжело.
Кроме того, у мультиверса много разных ветвей, где копии различаются – на самом деле
реализуются все возможные варианты их развития. Соответственно, возникает вопрос, с какой
из них коммуницировать.

Бессмертие через ускорение процессов

Одна из возможностей достичь практического радикального продления жизни — это
максимально ускорить вычислительный процесс, который её обеспечивает, таким образом,
сделав его независимым от внешних рисков, которые станут очень медленными и редкими.
 До предела эта идея доведена Типлером в концепции точки Омега — цивилизации,
использующий для вычисления флюктуации сжимающейся вселенной около точки
космологической сингулярности. Такая вселенная совершит за конечное время бесконечное
количество колебаний, подобно функции sin 1/x и, как полагает Типлер, энергию этих
колебаний можно использовать для вычислений, что и будет делать будущая сверхцивилизация.
Другой вариант — это запустить симуляцию человека на очень быстром компьютере, который
будет способен за секунды симулировать миллионы лет его жизни. Возможность этого следует
из того, что скорость обработки сигналов в мозгу — около 40 герц, а для будущих
сверхкомпьютеров вполне будет доступны частоты в 40 гигагерц, что означает ускорение в
миллиард раз, а также возможны другие способы ускорения.
Это не исключает внутренних причин смерти — зависания, самоубийства, критической
ошибки в вычислениях.
Чтобы избежать этого, Иген предложил создать «экзоселф» — лишенный сознания,
внешний к человеку контролирующий компьютер, который способен выполнять простые
задачи — например, предотвращать определенные мысли о самоубийстве, восстанавливать
систему после зависания, архивировать, напоминать.
Другая возможность достичь бессмертия, хотя бы со стороны внешнего наблюдателя – это
максимально замедлить протекание процессов. Например, при приближении к скорости света
время системы замедляется по отношению к точке отправления, согласно специальной теории
относительности. Таким образом, в космическом корабле может пройти только несколько лет, а
на планете его старта – тысячи лет. То есть, теоретически можно было бы таким образом
пытаться дождаться некого решения проблемы со здоровьем, отправившись в космический
полет, замедляющий время. Но исходя из нынешних оценок скорости развития технологий,
межзвездный полет с околосветовой скоростью представляется гораздо более сложной задачей,
чем излечение старения.
Еще более экзотической выглядит идея прыжка в черную дыру. Если дыра достаточно
большая, как, например, в центре галактики, то градиент гравитации около ее поверхности
(сферы Шварцшильда) может быть не очень большим, и падающее по прямой в дыру тело
может пройти его относительно незаметно для него самого. При этом для внешнего
наблюдателя скорость процессов в этом объекте будет постоянно замедляться, и падение будет
бесконечно длинным. Или, если верна теория испарения черных дыр Хокинга, то время
падения в черную дыру с точки зрения внешнего наблюдателя будет не менее 10**100 лет.
Конечно, ни один внешний наблюдатель столько не просуществует. То есть падающий в
черную дыру наблюдатель бдет практически бессмертен, то есть неуничтожим внешними
процессами и будет существовать бесконечно долго во внешнем времени. Это может иметь
практическую пользу, если некая вычислительная система хочет укрыться от внешних врагов –
она может прыгнуть в черную дыру. Можно, далее, предположить, что в период замедления
темпа работы этой системы ещё возможна некоторая коммуникация с ней. Еще одна идея – что
вычислительное устройство, скажем, наноробот, проходит по орбите, очень близкой к
поверхности сферы Шварцшильда, в результате чего время в нем замедляется, но затем он все
же выходит обратно в нормальное время через очень большой промежуток времени, допустим,
10**80 лет. Требуется более тщательный анализ физики черных дыр, чтобы судить о
возможности этого.

Отход от линейной модели жизни

Наше представление о жизни — это прямая, или точнее, луч, имеющий некую точку
начала, в результате этот луч или может завершиться другой точкой, превратившись в отрезок,
или быть бесконечно длинным, что ведет к парадоксам «дурной бесконечности».
Мы можем представить себе другую модель жизни — кольцо. То есть это некая система,
которая ходит по кругу. В теории вечного возращенный Ницше таким кольцом является вся
вселенная. Здесь мы имеем бессмертие, но при этом замкнуты в конечное число состояний и не
можем иметь вечной памяти. То есть у нас такой огромный день сурка. Ницше находил вечное
повторение эмоционально вдохновляющим, так как оно должно привить amor fati – то есть
любовь к своей судьбе и ко всему плохому, что в ней происходит, но меня такая интерпретация
эмоционально не трогает. Скорее, она меня угнетает, так как означает потерю всех будущих
достижений и возращенные к нулю. Все же жизнь как кольцо лучше, чем жизнь как отрезок,
потому что в ней нет вечного ничто.
В буддизме модель жизни — это бесконечная прямая, не имеющая начала или конца, но
цель просветленного выйти за пределы этой прямой. В христианстве — это короткий отрезок и
затем изгиб и уход в бесконечность.
В целом мы видим, что значение смерти меняется в зависимости от выбранной модели
жизни.
 Мы можем представить себе более сложные модели. Например, если я сливаюсь с
другими существами в процессе своего существования, то это нечто вроде сливающихся рек, а
если я разделяюсь на несколько разных существ, то это сад расходящихся тропок.
Чем сложнее топология модели жизни, тем меньшую роль в ней играет смерть.
Представите себе кольцо, у которого есть несколько отростков, или странный аттрактор в виде
восьмерки, или сложносплетенный узел, или многомерную ткань, или тонкую линию,
превращающуюся в многомерную полосу.

Управление временем и энтропией

Создание машины времени было бы почти равносильно достижению бессмертия.
Можно было бы отправиться в прошлое и спасти человека незадолго до момента его
гибели, или хотя бы извлечь информацию о нем для последующего восстановления. Или можно
было бы отправиться в будущее, где уже есть лечение от нынешних болезней.
Направление энтропии совпадает со стрелой времени, а старение есть, по одной из теорий,
проявление энтропии живого организма. Обращение энтропии могло бы повернуть вспять
процесс старения. Но время надо обратить только в части организма, чтобы оно двигалось
вспять относительно ума.
То есть чтобы тело молодело, а ум продолжал накапливать новую информацию.
Одна из идей в управлении энтропией состоит в постоянном введении информации,
которая была рассеяна в ходе энтропии. То есть в ходе старения правильная информация о
работе клеток и органов разрушается – мутации, эпигенетика; необходим постоянный поток
корректирующей информации.

Математическое бессмертие
Одна из идей об устройстве мира состоит в том, что вся реальность является
математическим объектом. Эта идея может критиковаться на разных уровнях, например, исходя
из нее нет разницы между существующим и несуществующим, и, следовательно, бесконечно
сложные существа должны доминировать, но мы не являемся таковыми. Во-вторых, феномен
квалиа, боли и переживаний не объясним в рамках математической модели, если мы не введем
некий новый тип математики, и в-третьих, сама математика несет следы человеческой истории,
и мы не можем познать математику в чистом виде, без примести арабских цифр, греческих
слов, латинских букв. А также не ясна природа выделенного момента во времени – момента
сейчас, и Гёдель и неполнота математики также играют роль. Да и бритва Оккама тоже против
– математическая вселенная не упрощает описание реальности, так как приходится вводить
новые классы объектов.
Математическая вселенная требует существования бога – любое бесконечно сложное
устройство, если оно не противоречиво – а может, даже если противоречиво – в ней
существует. Более того, она кишит богами – так как все возможные сверхсложные существа в
ней существуют. Единственным способом объяснить, почему мы – я – не обнаруживая себя
таким сверхбогом, – это предположить, что я уже он, но при этом ограничил себя. То есть он
создает симуляцию, в которой героями являются более простые мозги. Как мастер дзен,
которому снится, что он бабочка. При этом, поскольку одну и ту же симуляцию может
создавать бесконечно много разных сверхмозгов, то в результате мы получаем матрешку
наоборот, в которой нам известна только центральная часть, а внешних оболочек бесконечно
много и они еще ветвятся.
С другой стороны, личность человека есть информация, и свойства информации не
зависят от носителя, так что 100 делится на 10 в любом случае. 100 реальных кубиков имеют те
же математические свойства, как и 100 возможных кубиков.
Умерший человек продолжает оставаться возможным, и в этом смысле его свойства не
меняются. Так как сознание можно представить, как определенный набор чисел с
определенным набором свойств и свойства этих чисел не меняются.

Глава 25. Бессмертие в религиозной

философии: теоретические модели
бессмертия
Бессмертие и религия
Вера в посмертную жизнь является одной из человеческих универсалий – она
распространена от Нью-Йорка до Никобарских островов. Вероятно, определённые
представления о посмертном существовании были и у предков человека, во всяком случае, об
этом косвенно свидетельствуют археологические следы захоронения умерших. В этих
захоронениях появляются вещи – копья, украшения, которые могут послужить человеку на том
свете, – и которые являются для нас свидетельством наличия определённых мифологических
представлений.
Большинство людей видит умерших во сне, и для первобытного человека трудно было
определить, что эти образы являются вымышленными им самим. Поэтому ему казалось
логичным предположить, что умершие продолжают жить в каком-то другом мире, похожем на
наш, где им могут понадобиться еда, украшения, рабы. Они могли видеть этот мир во сне, и
таким образом получать зримые доказательства того, что положенные предметы используются
на том свете.
Кроме того, представление о посмертном существовании близких приносило
психологическое утешение, а также смелость продолжать жить и рисковать, несмотря на
осознание собственной смертности.
Можно сказать, что идея о смерти и о бессмертии возникают почти одновременно.
«Невозможность смерти в сознании живущего» – так называется знаменитая работа
современного художника Хёрста с чучелом огромной акулы, плавающей в формалине. Идея о
смерти внутренне противоречива – это как компьютерная команда, которую нельзя исполнить –
невозможно представить собственное несуществование.
То есть в отличие от самой смерти, которая является понятным физическим процессом,
идея о собственной смерти непостижима сознанием. Поэтому, чтобы снова вернуть разум к
способности обрабатывать информацию, необходима идея о бессмертии, которая уравняет
идею о смерти, закроет эту неразрешимую проблему, хотя бы и иллюзорно.
То есть, можно предположить, что почти сразу, как человек обрёл разум, способный к
рефлексии и абстрактным понятия, он пришёл и к идее бессмертия.
Идея о бессмертии существовала внутри сложных мифологических систем, которые
отвечали на огромное множество вопросов – как возник мир, можно ли изменять жене, когда
сажать урожай, что сделать для удачи в войне. То есть религия представляла собой огромную
сумму взаимосвязанных представлений, которые заменяли науку, закон, систему выборов,
философию, а также искусство и психотерапию. Точнее сказать, что эти отдельные отрасли
знания позднее отделились от религии, оставив внутри религии свои суррогаты.
Однако в основе религий лежит представление о существовании невидимых существ,
которые могут вмешиваться в жизнь людей и с которыми можно заключать те или иные
отношения. Отчасти этими существами являются души умерших, но не только. Идея об
абсолютном едином Боге возникла позже, как логическое обобщение иерархии невидимых
существ, и в результате привела к возникновению монотеистических религий около 2 тысяч лет
назад. (Классики марксизма писали, что монотеистические религии находятся уже на полшага
от материализма, поскольку всё трансцендентное собрано в одну абстрактную точку, которую
затем можно удалить из картины мира без её разрушения.)
Большинство представлений о невидимых существах связано с неверной интерпретацией
поведения собственного бессознательного (сны, состояния транса, околосмертный опыт),
ошибочным восприятием случайного как закономерного (совпадения), персонификацией
неясных явлений природы.
Бессмертие в рамках религии обрастало набором социальных институтов и функций.
Первая из них – это идея о посмертном наказании. Ясно, что она была весьма полезной
для управления людьми и снижения насилия в обществе. Идея о неотвратимом наказании за
любые проступки снижала уровень сознательных преступлений в обществе, а значит снижало
уровень агрессии, число убийств внутри сообщества (но не снаружи его – священная война
всегда приветствовалась).
Затем идея о посмертном вознаграждении, которая позволяла людям терпеть трудности
обычной жизни или бояться потерять это вознаграждение. Кроме того, идея о интенсивном
вознаграждении могла мотивировать отдельных людей на очень странные поступки
То есть был создан инструмент управления массами, который состоял из двух элементов:
образа посмертного наказания (ад), и списка грехов, за которые туда можно попасть. Этот
список можно было регулировать по мере надобности. Эта вся система появилась как
надстройка над монотеистическими религиями в начале средневековья – после 5 века н.э в
Европе.
Отчасти она восполняла слабость государства и его способности находить и наказывать
преступников. То есть страх преступника перед земными пытками дополнялся страхом перед
посмертными пытками. Эффективность этой системы вряд ли была велика, поскольку
большинство преступлений совершаются под действием эмоций, а длительных вычислений
рационального агента об ожидаемой полезности в бесконечно долгом будущем. И, во-вторых,
даже если эта система действовала на девять десятых населения, она была в целом
бесполезной, поскольку оставшихся одной десятой преступников хватало, чтобы сделать жизнь
общества чудовищной, как оно и было еще в 10 веке, и понадобились новые социальные
институты, чтобы из банд разбойников сделать рыцарей, такие как рост образования, кодекс
чести, укрепление государства.
Затем функцией представлений о загробной жизни было ослабление страха смерти и
утешение в случае смерти родственников. Я думаю, что эти функции тоже выполнялись только
отчасти.
Обратной стороной представления, что бессмертие уже есть, являлось то, что люди в
меньшей мере стремились к сохранению своей и чужой жизни.
Более того, идея о продлении жизни и о физическом бессмертии оказались и до сих пор
остаются фактически под запретом, в первую очередь потому что они вступают в конфликт с
религиозными картинами мира.
Религиозные мифологические системы обладают огромной инерцией. (Хотя их
множественность – христианство, ислам, буддизм, индуизм, нью-эйдж, и все их подвиды –
говорит о том, что большинство из них, а, скорее всего и все, является ложными.) Начиная с 18-
19 века конкурентом религиозных систем стала наука. Но позитивистская наука 19 века не
могла предложить никакой альтернативы религии – человек для неё обычное смертное
животное. В 20 веке в науке и философии сформировались идеи о продлении жизни, о том, что
это возможно и желательно. Стали ясны конкретные пути, по которым можно достичь
практического бессмертия.
Все те же религии, которые приветствуют бессмертие в ином мире, отрицают и порицают
бессмертие в физическом мире. Возникает вопрос, чем физический мир хуже иного? Если иной
мир реален, то человек сможет рано или поздно проникнуть в него своими исследовательскими
приборами, то есть сделать его частью физического мира. И здесь ключевое слово – человек.
Дело не в физическом бессмертии – дело в том, что оно будет создано самим человеком
рациональным и умопостигаемым образом.
То есть физическое бессмертие – это бунт против бога (в глазах верующих), присвоение
себе его главного атрибута, что чревато наказанием. Кроме того, это замена гарантированного и
вечного бессмертия на шаткое земное бессмертие.

Бессмертие и Бог
Одна из главных задач Бога – гарантировать и реализовывать бессмертие душ, хотя бы в
представлениях людей. Душа без Бога всегда смертна. Если бы душа была просто иной формой
материи, она так же была бы подвержена процессами тления и разложения. Только нечто
бессмертное, вечное и всесильное, с непоколебимой волей может гарантировать бессмертие
души. Творец-демиург ещё может управлять временными процессами на Земле, но абсолютное
бессмертие может обеспечить только абсолютный Бог.
Во всяком случае, так должны были рассуждать те философы, которые создали концепцию
абсолютного Бога.
Душа должна или стать богом, или опереться на бога или открыть в себе бога, чтобы быть
по-настоящему бессмертной. Здесь бог выступает как источник атрибута бессмертия, который
приписывается душе. Здесь можно увидеть аналогию теоремы Лёба, которая относится к
истинным утверждениям в области арифметики, но вкратце может быть суммирована
следующим парадоксальным высказыванием: «Если это утверждение истинно, то Санта-Клаус
существует». Аналогия примерно такая: «Если бог существует, то душа бессмертна».
Если переводить это рассуждение на более практический план, то ясно, что бесконечность
существования требует опору на некую бесконечную или хотя бы неограниченно растущую
силу. Например, процесс панспермии во вселенной был бы практически неограниченным
(только существованием самой вселенной).
Процесс возникновения новых вселенных в чёрных дырах, который происходит, согласно
одной из физических гипотез, описывает всю вселенную как живое существо, способное к
репликации, но при этом не зависящее от каких-либо условий внешней среды. Если не считать
сами физические законы высокого порядка некой средой. Можно даже предположить, что эта
живая вселенная может обладать довольно высоким уровнем организации, который
сформировался при конкуренции с другими типами вселенных (но это тогда подразумевает и
смертность в результате конкуренции).
Наконец, опора на искусственный сверхинтеллект ближе всего по структуре на помощь
бога в достижении бессмертия.
Перебор всех возможных моделей бессмертия в религиозной философии
В философии индуизма, в писаниях отцов церкви, в средневековой философии были
проработаны основные идеи о том, каким могло бы быть бессмертие. Нет такой идеи о модели
загробной жизни, которая бы ни была использована в какой-нибудь религиозной системе. Это
говорит о том, что в сумме информация о реальной природе загробной жизни равна нулю.
Вот основные модели:
1) вечное наказание либо наслаждение
2) перевоплощение в другое существо на Земле
3) продолжение той же жизни, что и на Земле, но в немного улучшенном виде
4) нейтральное пустое бессмертие – скитание души в Аиде.

Глава 26. Критический обзор научных

исследований в области жизни после смерти
Дисклеймер: В принципе я допускаю возможность существования паранормальных
явлений, но считаю, что они должны быть подтверждены научными исследованиями, а пока
убедительных результатов в этой области нет.
То есть я считаю, что такие явления могут существовать, могут быть изучены, и изучены
научным методом, и описываться неизвестными пока физическими законами. В течение жизни,
однако, моя оценка того, насколько вероятно существование различных паранормальных
явлений, менялась. В 90-е я придерживался скептических позиций, но в районе 2000 года
изучил большое количество эзотерической литературы, а также стал ставить эксперименты с
регрессивным гипнозом и активным воображением, и в результате моя убеждённость в
существовании парапсихологических явлений возросла, но потом стала падать, так как я
обнаружил, что большинство вещей, которые подтверждаются, объяснимы в рамках обычной
психологии, а парапсихологические интерпретации являются скорее когнитивными
искажениями, ошибками экспериментами и так далее. Мои попытки обнаружить хотя бы один
«чудесный феномен» ни к чему не привели. Я также стал видеть натяжки в существующей
литературе. То есть я снова стал скептиком.
Поскольку я побывал уже в обоих «лагерях», я не привязан ни к одной из точек зрения,
что, как мне кажется, является преимуществом при объективном анализе.
Моя позиция такая: я готов приветствовать любые доказательства существования жизни
после смерти или вообще парапсихологических явлений, но хочу, чтобы эти доказательства
были столь же твёрдыми, как в других областях научного знания.
Представления о жизни после смерти являются основным содержанием религиозных
верований, присущих всем без исключения народам мира во все времена. Эти верования
базируются на интерпретации и мифологизации различных случаев и видений, которые
переживали люди.
Суть этих представлений состоит в том, что у человека есть душа, которая отделяется от
тела после смерти и обладает бессмертием. Отметим сразу, что это два совсем разных тезиса.
Если отделение души от тела и жизнь её в течение некоторого времени еще можно доказать
экспериментально, то «бессмертие души» – то есть существование в течение хотя бы тысяч и
миллионов лет – никак не доказано. Более того, обычный возраст душ, с которыми общаются в
сеансах или которые проявляются в полтергейстах – не более нескольких десятков лет, то есть
это души относительно недавно умерших людей.
Душа представляет собой некий комплексный объект – она обладает своим вторым телом,
могущим принимать разные формы, а также транспортироваться по миру, наблюдать его и
материализовываться, а также обладает всеми атрибутами личности – памятью, волей,
сознанием, характером, навыками. То есть душа, согласно верованиям о личном бессмертии, –
это не просто капля чистого сознания, – это сложный механизм.
И это важно подчеркнуть, поскольку если это сложный механизм, то он должен состоять
из некой материи, а также быть подвержен всем свойствам любых других механизмов – а
именно старению. То есть быть смертным. Либо обладать неким инструментом
неограниченного самовосстановления.
Одна из причин отрицания наукой жизни после смерти – это очень низкая априорная
вероятность такой гипотезы. Если рассматривать классическую эволюцию жизни на Земле, то
не понятно, откуда взялись в ней души. (Конечно, можно придумать разные гипотезы,
например, что эволюции жизни из атомов сопровождалась эволюцией жизни из невидимых
форм материи, и последняя стала затем паразитировать на белковой жизни. То есть душа – это
неорганическое существо, наездник человека. Даже если это и так, это не совсем то
бессмертие, которое нам обещает религия.)
 Идеи бессмертия души требует введение существования Бога, который и обеспечивает
людей душами. Только абсолютный Бог может обеспечить бесконечное и позитивное
существование души, без Бога душа превращается в скитающуюся тень (Аид у греков как
пример или у древних евреев).
Для простого переживания душой смерти не нужно абсолютного Бога, достаточно бога-
творца, демиурга, который создал только этот мир, и поддерживает его существование
довольно долго с человеческой точки зрения. Это может быть реализовано, если мы живём в
компьютерной симуляции.
То есть даже если жизнь души после смерти существует, это не поколеблет рационального
и эмпирического мировоззрения, поскольку есть по крайней мере два гипотетических
механизма, которые могли бы это объяснить без привлечения необъяснимых сущностей –
эволюция наездника человека и жизнь в симуляции. Но это ещё не равносильно абсолютному
бессмертию души. Любую симуляцию рано или поздно выключат, а любое существо, даже
неорганическое, смертно.
Всё же, мы можем использовать любой вновь обнаруженный физический эффект для
продления жизни либо сохранения и восстановления информации об умершем человеке. То
есть даже если в сеансах медиумов не происходит ничего, кроме как выгрузки информации из
подсознания присутствующих, запись такого сеанса может быть ценна для последующего
восстановления человека. Если имеет какое-либо удалённое восприятие, это сразу будет
гигантским прорывом для восстановления умерших, поскольку человеческий интеллект
обладает способностью зацепить за мельчайший физический эффект и развить его до огромной
силы технологии (соли урана засвечивают фотоплёнку – и это превращено в атомную бомбу).
Основная проблема жизни души после смерти – это почему, собственно, не существует
телефона на тот свет. Ясно, что спрос на такой «телефон» был бы с обеих сторон – умершие
звонили бы так же часто, как уехавшие за границу родственники, а оставшиеся здесь – ещё
чаще. Выясняли бы забытую информацию. При этом отдельные случаи намекают на то, что
такой телефон возможен – ведь есть же, якобы, общение через медиумов, через сны, через
влияние на механические устройства (белый шум).
То есть отсутствие такой связи говорит о том, что либо души находятся после смерти в
очень плохом положении (затеряны в бардо, если говорить на языке тибетского буддизма), либо
претерпевают такую личностную трансформацию, что сразу утрачивают интерес к нашей
жизни, либо что их контролируют высшие силы, которые существенно ограничивают
возможности связи. В религиозной философии все три варианта используются, и цель здесь
одна – объяснить, почему же души так редко общаются со своими умершими родственниками.
Редкость случаев экспериментальной проверки существования жизни после смерти
особенно очевидна на фоне огромного числа людей, умерших за всю историю Земли – более 10
миллиардов только за последние 200 лет. На такую большую выборку должен приходится
определённый уровень шума, то есть некоторая доля очень странных случаев и сообщений. На
это накладывается присущее людям желание преувеличить значимость имеющихся
доказательств жизни после смерти.
То есть основная проблема имеющихся доказательств жизни после жизни – не в
отсутствии отдельных очень ярких примеров, а отсутствии устойчиво повторяющегося
эксперимента.
Почему души умерших крайне редко помогают в раскрытии преступлений?
Вторая проблема – это проблема интерпретации. Возможно, например, что некоторые
формы удалённого восприятия существуют, и объяснимы квантовыми эффектами в
мультиверсе или теорией голографической вселенной – в общем, чем-то, что находится за
пределами современной науки, но вполне может быть в неё инкорпорировано при
определённых допущениях. Возникает вопрос, как отличить две гипотезы – одна из них
говорит о посмертном существовании души, как отдельного существа, обладающего сознанием,
волей, памятью, способного к развитию, а другая – о возможности считывать информацию из
любой точки в пространстве-времени. Большинство экспериментов с медиумами не позволяют
различить эти две гипотезы, даже если признать их достоверными. Но есть тип событий,
которые, как полагают, могут доказать именно самостоятельное существование души – это так
называемые drop-in communications – то есть те виды общения, в которых именно душа
умершего выступает в качестве инициатора общения, и передаёт информацию, неизвестную
никому из участников.
Третья интерпретация состоит в том, что духов на самом деле не существует, а за души
умерших выдают себя бесы (в духе учения отца Серафима Роуза).
Сейчас мы критическим рассмотрим теории нескольких авторов, которые пытались
исследовать жизнь души после смерти с наиболее рациональных позиций, то есть опираясь на
экспериментальный научный метод и избегая недоказанных допущений. Главное, что эти книги
не опирались на эксклюзивный эмпирический материал, а наоборот, опирались на данные,
которые можно независимо воспроизвести в любых количествах.
Эти работы принципиально отличаются от работ, например, К.Кастанеды, доказательная
база которых равна нулю, хотя нельзя отказать им в увлекательности.
Кроме того, мы возьмём список доказательств жизни после смерти из обзора
«Доказательства жизни после смерти». В этой статье приводится следующий класс феноменов,
которые говорят о возможности жизни после смерти.
Прокси-сессии с медиумами. Так называются сессии, в ходе которых тот человек, для
которого делается сеанс, не находится в той же комнате и неизвестен медиуму и ведущему
сеанса, что исключает какое-либо считывание информации с него. В ходе прокси-сессий были
получены выдающиеся результаты, которые также свидетельствовали в пользу именно
контактов с духами, а не простой телепатии. К сожалению, в основном наиболее яркие сеансы
остались в прошлом, в 19 веке, и не превратились в тиражируемую технологию. Вот здесь
приводятся описания сеансов с Мисисс Пайпер, и доказательства того, что это были именно
сеансы общения с духами, а не личные способности Пайпер к телепатии. Среди таких
доказательств – например то, что каждый следующий дух должен был учиться заново
передавать сообщения, что духи детей лучше помнили детство, чем духи взрослых, и т. д. В
любом случае, поскольку это не является повторяемым экспериментом с контролируемыми и
заранее определёнными условиями, доказательная ценность таких сообщений не велика.
(Поскольку это только впечатления наблюдателя, от которого остались только тексты 120-
летней давности, и нам очень трудно судить о том, что на самом деле там было. Представьте,
если бы весь эксперимент контролировался бы на видео онлайн, а объекты исследования (т.е.
имена умерших) выбирались бы непосредственно перед началом эксперимента генератором
случайных чисел из большой базы данных, и наконец, заранее были бы определены критерии
трудности коммуникации и истинности или ложности сообщенных сведений. В сеансах
истинность сведений обычно подтверждается родственником умершего, который заинтересован
преувеличить число совпадений, и чья правдивость не контролируется. В целом из практики
парапсихологических экспериментов известно, что чем строже критерии эксперимента, тем
слабее наблюдаемый эффект, и часто он оказывается на уровне шума.
Сообщения от духов, которых никто не вызывал (drop-in communications). Иногда во
время сеансов с медиумами в сеанс врывается посторонний дух, который передаёт сообщение
третьему лицу, находящемуся за пределами комнаты. Например, известен случай, когда некий
дух потребовал, чтобы в стене нашли потерянную кость его скелета и захоронили в его могиле.
Число таких случаев невелико, и они не могут иметь статистической значимости, а также их
невозможно повторить по заказу, то есть доказательная ценность их невелика.
Кросс-коммуникация. Это ситуация, когда дух умершего составляет одно сообщение через
разных медиумов. Данное явление возникло в рамках работы Английского общества
психических исследований в начале 20 века. Опять же, поскольку это было давно, и мы не
можем контролировать всё, что тогда происходило, мы не можем считать это доказательством.
В кросс-коммуникации принимали трое духов участников психического общества. То есть они
как бы перешли на ту сторону и старались установить канал связи с той стороны. И это было
бы действительно хорошим доказательством, если бы такие духи существовали, и
существовали бы и в настоящее время. То есть человек мог бы сконструировать некую машину,
или воспитать медиума, а потом осознано умереть и передавать сообщения с той стороны.
Причём передавать настолько существенную информацию (биржевые котировки,
государственные секреты, имена убийц), что это нельзя было бы игнорировать. То, что этого не
происходит, является сильным свидетельством против жизни после жизни.
Совместные видения на смертном одре. Иногда присутствующие около умирающего
человека видят ангелов, других уже умерших родственников, а также отделение души от тела в
виде некой полупрозрачной субстанции, и, более того, сам умирающий тоже видит те же
образы. Но это происходит редко, и не все из присутствующих видят эти образы. Из
психологии известно, что некоторые люди способны к столь яркой визуализации внутренних
образов, что они накладываются на зрительно воспринимаемые образы. А визуализация легко и
точно управляется словами людей и контекстом ситуации (это я знаю из своих практик
визуализации). Один и тот же человек видел несколько раз этих ангелов, то есть это зависит от
зрителя, а не от ситуации. Огромное количество людей умирает на войне, в больницах, в
концлагерях, и все же нет свидетельств о массовом наблюдении ангелов (кроме как фу-файтеры
в годы второй мировой войны – светящиеся шары, которые преследовали самолёты
союзников.)
Ещё одна разновидность совместных видений – это видения группы людей, одновременно
подвергающихся совместной опасности, например, группы пожарников, задыхавшихся в огне.
 Изменение веса умерших в момент смерти. Различные эксперименты доказали, что это не
так. Были опыты на запаянных в колбе лягушках – масса не менялась, опыты на козах – их
усыпляли на точных весах. При этом вес умерших во время агонии естественным образом
убывает примерно на 100 грамм за счёт веса выдыхаемой воды и углекислоты, выработка
которых увеличивается за счёт перехода на анаэробные режим работы клеток при кислородном
голодании.
То, что в начале выглядит как множество согласованных доказательств, при ближайшем
рассмотрении разваливается, как карточный домик. Любые исследования жизни после смерти
отягощены предубеждениями исследователя – или он хочет доказать, что бессмертие уже есть,
или он горит жаждой разоблачить предрассудки.
Хотя околосмертный опыт и другие похожие явления объяснимы процессами в головном
мозгу умирающего, возникает вопрос, каков был эволюционный смысл в том, чтобы люди
переживали этот опыт, который является столь «неопровержимой» почвой для религиозной
мифологии? Ведь не будь этих переживаний, не было бы и базы для верований в жизнь после
смерти. Одно из объяснений здесь в том, что вера в посмертную жизнь была необходима
людям, чтобы пережить страх смерти, и поэтому отбор шёл в пользу людей, склонных к
галлюцинациям и мистическим переживаниям.
В 2012 г вышла книга нейрохирурга, который пережил околосмертный опыт, и которая
воспринимается как доказательство того, что мозг переживал эти переживания, пока был в коме
и был выключен. Но, как показал другой нейрохирург, в его рассуждениях есть ошибка – а
именно, мозг не мог сразу проснуться, а должен был пройти постепенно к состоянию
бодрствования из состояния комы. И в этом процессе он мог испытывать сноподобные
переживания. Почему-то автор не рассматривает эту возможность – и не потому, наверное, что
его мозг был поврежден менингитом, а в силу когнитивного искажения, заставляющего верить
в то, во что он хочет верить. «Что бы думающий не думал, доказывающий это докажет».
Невозможно доказать полное отключение мозга. Если его активность снизится в сто раз,
то это приведет к почти полному исчезновению энцефалограммы, то есть она будет ниже
уровня шума, но при этом даже активности в сто раз меньшей достаточно, чтобы переживать
какие-нибудь переживания.

Р.Моуди и исследования переживания пациентов после клинической смерти

Есть книги, о которых все слышали, но никто никогда не читал, и «Жизнь после жизни»
(1975) Раймонда Моуди – одна из них. Ещё менее известна его книга «Последний смех», в
которой он подходит более критически к околосмертным переживаниям, но в замен предлагает
новую технику контакта с умершими – вглядывание в зеркало в затемнённой комнате. Эта
техника, однако, более объяснима в рамках традиционной психологии – торможение
зрительной коры при вглядывании вызывает транс со сноподобными видениями,
локализующимися как раз в области вглядывания.
Моуди наиболее широко известен среди авторов, предпринимавших научные
исследования жизни после смерти, в первую очередь своей книгой «Жизнь после жизни», в
которой он описал явление околосмертного опыта, то есть самоотчётов людей, переживших
клиническую смерть. В этих самоотчётах они сообщают о переживании покоя, отделения от
тела, видения света, встречи с умершими родственниками и духовными существами.
Доказательная сила самих видений не велика. Когда-то в школах дети играли так:
затягивали шарф на шее и смотрели «мультики». То есть асфиксия ведёт к галлюцинациям и
состояние сна, похожему на состояние быстрого сна. Запредельное торможение нейронов при
асфиксии так же может переживаться как чувство глубоко покоя. Переживания ярких вспышек
света и громких звуков также часто наблюдаются при асфиксии.
Второй критический момент здесь, это то, что существует сны, которые полностью или
почти полностью дублируют происходящие наяву события. Я сам это часто переживал, и
многие наверняка тоже. Простой пример, сон, когда вы думаете, что вы встали по будильнику, а
на самом деле продолжаете спать. При этом, поскольку звуки лучше проникают в сон, чем
изображения (так как глаза закрыты), то такой сон может калиброваться звуками во внешнем
мире. Например, мне однажды приснилось, что я слышу, как в комнате тикают часы, и иду
посмотреть, сколько времени. На самом деле, когда я проснулся, я понял, что в деревенском
доме капала вода с потолка после дождя. То есть мне снилась та же комната и почти похожая
ситуация, только немного по-другому интерпретированная.
В критической ситуации клинической смерти или автокатастрофы мысли человека будут
поглощены происходящими событиями, и если он внезапно заснёт из-за кислородного
голодания, то ему скорее всего будут снится те же события, что только что происходили. То
есть во время операции ему будет сниться операция, после аварии – разбитая машина. А
поскольку звуки проникают в спящий мозг, то он может синхронизировать события во сне с
внешними событиями. Например, услышав сирена, он может увидеть во сне приезд скорой
помощи, и оказаться прав.
Такой эффект сна, совпадающего с реальностью, может затем вызвать трудность
интерпретации, поскольку человеку может показаться, что он на самом деле видел эту
реальность.
Видения умерших друзей и духовных учителей, как я сам убедился, нетрудно вызвать в
состоянии легкого гипноза или активного воображения, и структурно они не будут отличаться
от посмертных видений.
Таким образом, сам факт околосмертных видений, их содержание, структура, эмоции, и
некоторые совпадения с реальностью не требуют для своего объяснения введения
существования автономной от тела души.
Наиболее интересной частью этих видений является, соответственно, не сами туннели,
существа и переживания, а том, что можно проверить – то есть ситуации, когда люди получали
информацию, заведомо им неизвестную. При этом надо отвергнуть отдельные анекдотические
случаи – как, например, про человека, который описал хирургический инструмент, который
раньше никогда не видел, из-за известного эффекта криптомнезии. Тем более, что пациенту
хочется верить в истинность околосмертных переживаний, и он будет склонен преувеличивать
их реальность.
Отметим, что даже если люди после клинической смерти будут демонстрировать знание
новой информации, то это все равно не докажет «бессмертия души», так как тоже самое можно
объяснить и какими-то более примитивными формами экстрасенсорного восприятия.
С этой целью в 2008г. был запущен эксперимент в 15 госпиталях США, результаты
которого пока неизвестны.
Лакшмир Чавла показал, что непосредственно в момент смерти мозг переживает резкое
усиление эклектической активности на период 30 секунд – 3 минуты, и полагает, что именно
этот всплеск ответствен за околосмертные переживания. Хотя прямого доказательства
одновременности околосмертного опыта и всплеска активности нет, Лашмир полагает, что в
момент всплеска мозг должен испытывать интенсивные переживания, и именно их
возвращенный к жизни пациент вспоминает как околосмертный опыт. В чем-то этот всплеск
активности подобен эпилептическому припадку, в ходе которого тоже возможны «мистические
переживания», как мы помним по описаниям Достоевского. (А также можно провести
аналогию с сообщениями о «похищениями инопланетянами», которые переживаются
значительным числом людей во сне.)
Есть около десятка объяснений физиологических процессов в мозгу человека: выделение
эндогенного ДМТ, отравление СО2, нехватка кислорода, выборочная смерть нейронов,
осознанный сон, быстрый сон в ответ на стресс и др.
Около смертные переживания хорошо структурированы, чтобы подтверждать наши
мифологческие представления о жизни души после смерти – отлетание от тела, встречи с
умершими родственниками и сам факт, что переживания происходят, когда прекратил
электрическую активность складываются в целостную картину жизни души после смерти.
Правда, не ясно, каким образом околосмертные переживания датируются именно на
момент а) клинической смерти и б) прекращения мозговой активности. Ведь они могут
происходить или до клинической смерти, или после реанимационных мероприятий, и
отображать события с небольшим сдвигом во времени. Кроме того, какие-то электрические
процессы, как утверждается, продолжаются в мозге в течении часа после клинической смерти,
то есть исчезновение целостной энцефалограммы еще не говорит о полном прекращении
срабатывания нейронов в мозге, а скорее о многократном ослаблении активности и
десинхронизации.
Например, утверждается, что даже после выравнивания энцефалограммы, могут
продолжаться электрические процессы в стволе головного мозга, которые не отражаются на
обычной энцефалограмме. Не ясно, в какой момент происходит сам околосмертный опыт –
непосредственно до клинической смерти, во время, во время реанимационных мероприятий,
или при формировании воспоминаний о нём в момент рассказа.

Р.Монро и его исследования путешествий вне тела

Роберт Монро написал три книги о путешествиях вне тела, основанные на его
собственном опыте. Монро был успешным американским бизнесменом в области радио, и его
книгам свойственна практичность, ясность и склонность к экспериментальному методу. Это
отличает его книги от других книг по внетелесному опыту, которые более догматичны,
нацелены на советы читателю и менее рассказывают о личной истории рассказчика. Именно
позиция честного беспристрастного исследователя подкупает в книга Монро, а также то, что
большинство людей могут попытаться сами пережить ощущение отделения от тела при
помощи относительно простых и безопасных практик. У меня у самого было около десяти
опытов отделения от тела, и я могу подтвердить многое из того, что писал Монро, кроме самого
главного – способности воспринимать объективную реальность нефизическими органами
чувств.
То есть, я тоже пережил ощущение отделение от тела и возникающих при этом вибраций,
но при этом не увидел ничего такого во внешнем мире, что удалось бы проверить. То есть нет
никаких оснований считать ВТО чем-то иным, чем особенная форма сна.
Во втором томе Монро пишет, что он нюхал растворитель незадолго до того, как у него
начались внетелесные переживания. То есть он экспериментировал с влиянием растворителей
на сознание, и, наверное, это как-то изменило его психику – но если бы он написал об этом в
самом начале первого тома, то восприятие его сочинений было бы иным.
Если взглянуть на внетелесные переживания с точки зрения нейрофизиологии, то сами
переживания не представляются особенно загадочными. Во сне происходит отключение
управления телом, чтобы человек во сне не бегал (сонный паралич). ВТО возникает, когда
порядок пробуждения отделов мозга нарушен, в результате чего ощущения от тела
отключаются раньше, чем засыпает бодрствующее сознание, а также сны начинают снится
раньше, чем бодрствующее сознание отключается. То есть ВТО близко к осознанным снам
(снам, где человек знает, что он спит), и часто осознанные сны переходят в ВТО и наоборот. То
есть ВТО – это сон о той же самой комнате, в которой человек находится.
С другой стороны, Р.Монро демонстрировал многие парапсихологические эффекты (по
его словам) задолго до того, как у него начались ВТО – у него материализовывалась мелочь в
закрытых карманах, он мог предсказывать выпадающие карты в игре, видеть призраков
умерших людей – то есть весь спектр явлений, которые бывают у медиумов или при
полтергейсте. То есть, если что-то и было связано чудесного с Монро, оно не было связано с
ВТО! (Так как Монро имел чудеса без ВТО, а многие люди имеют ВТО без чудес.)
Тем не менее, Монро полагал, что при ВТО действительно происходит отделение некого
второго тела. Он видел этому следующие доказательства:
1. События, которые он наблюдал во втором теле, часто имели место в реальности, что он
потом проверял.
2. Несколько раз он смог с помощью второго тела воздействовать на окружающую
реальность. Однажды он оказался в комнате своей дочери во втором теле, и она увидела некие
колебание воздуха, что её испугало. А в другой раз он ущипнул из второго тела одну женщину,
и у неё появился синяк. Конечно, нельзя считать эти события доказательствами – это только
анекдотические свидетельства.
Монро проверялся на энцефалограмме, и оказалось, что при выходе из тела у него
наблюдались интенсивные мозговые ритмы, похожие на быстрый сон. (И это похоже на
активизацию мозга умирающих, возможно связанную с околосмертными переживаниями.)
В дальнейших своих книгах Монро создал картину жизни мира афтерлайфа, по-своему
логичную, но вместе с тем похожую на фантастику или умозрительную конструкцию. Там
было переселение душ, духовные учителя, иллюзорные реальности, создаваемые душами
после смерти (нечто вроде видений в бардо в тибетской традиции).
Опыты Монро воспроизводимы в той части, где в них нет ничего сверхъестественного
(рациональные методы переживания внетелесного опыта преподаются, например, М.Радугой),
и невоспроизводимы в той части, где было нечто сверхъестественное, и в силу этого не могут
быть доказательством отдельного существования души.
Ещё один момент в исследования Монро – то, что они являются в значительной мере
самоотчётом, то есть, хотя нам очень хочется верить в подкупающе искренний тон описания,
мы не можем их считать, как научный аргумент. Даже если это не полностью выдумка, там
наверняка есть какие-то фигуры умолчания или искажения.
Галантамин в больших дозах (8-16 мг) на ночь довольно стабильно вызывает у меня
осознанные сны и внетелесные переживания.

Теоретические трудности идеи реинкарнации как пути к бессмертию

Многие мистики создавали картины модели посмертной жизни, и основная их проблема в
том, что они расходятся в деталях. Да, там в каждой из них много общих черт, но именно
детали – число уровней, названия мест, происхождение мира расходятся, что наводит на
сомнения. Похожие картины загробной жизни есть у Монро, в Тибетской книге мёртвых, у
М.Ньютона, у Сведенборга, У Д.Андреева наконец.
Суть этих картин в том, что есть некое существо, которое существует тысячи лет, как
минимум, и в течение их неоднократно воплощается в людей на Земле, при этом временно
теряя свою память. Цель этих перевоплощений – обучение и моральное совершенствование.
 Есть несколько концептуальных проблем с реинкарнациями как способом достижения
бессмертия
Основная из них в том, что я нынешний не имею ничего общего ни со своими прошлыми
жизнями, ни с жизнью между жизнями. То есть поскольку заранее постулируется, что память о
прошлых жизнях скрыта, то я информационно независим от этих прошлых жизней, или
зависим весьма косвенно, через «закон кармы», то есть несу весьма неоднозначное наказание за
неведомые мне проступки.
Соответственно, у меня нет никаких оснований считать, что моё будущее воплощение
будет мной, поскольку и оно не будет иметь никакой памяти обо мне.
То есть тогда единственным, что может обеспечить связь двух людей через
перевоплощение, является непрерывность сознания. То есть переселяющаяся душа есть не
носитель информации, а субъект идентичности, который захватывает небольшие количества
информации с собой.
Большинство людей, которые вспоминают прошлые жизни, на самом деле проецируют в
них свои желания и страхи и, главное, чувство собственной важности. Как пишет Рам Цзы, «Ты
копаешься В своих пpошлых жизнях. Когда-то ты была королевой, Когда-то убийцей, когда-то
ведьмой. Ты никогда не была обычной, Никогда тупой Или скучной (По крайней мере до сих
пор.)» Большинство женщин любят вспоминать, что они были ведьмой и их сожгли на костре.
На самом деле за всю историю Европы сожгли менее чем 100 000 ведьм, и даже если бы они
все воплотились прямо сейчас, одна прошлая ведьма бы приходилась на 70 тысяч живущих
ныне людей. То есть шанс иметь в ведьму в прошлой жизни очень мал, и ещё меньше
королеву, жрицу и так далее. C другой стороны, проводились опыты по массовому
регрессивному гипнозу в аудитории из нескольких сот человек, и оказалось, что 70 процентов
из них вспомнили, как были крестьянами, что соответствует средней доле крестьян в истории
человечества.
Вообще, огромный рост населения в последние 100 лет говорит о том, что просто не
хватит старых душ, многократно воплощавшихся ранее, чтобы заполнить все молодые тела.
Сейчас население мира 7 млрд. человек, а во времена Древнего Рима – было около 100
миллионов. Общее число когда-либо живших людей оценивается в 100 млрд. человек. То есть
среднее число прошлых реинкарнаций у современного человека должно быть около 14, при
этом они должны приходится на последние столетия, когда жило основное количество людей.
Но М.Ньютон утверждает, что одна душа может воплощаться сразу в несколько тел иногда, что
снимает остроту проблемы нехватки душ, но зато ставит под сомнение само представление о
«душе» как обо «мне» – даже как о линии идентичности.
Кроме того, возможно, что человечество в будущем постигнет глобальная катастрофа,
люди вымрут и в этом случае душам некуда будет воплощаться. На это в ответ утверждается,
что они могут воплощаться в иные миры.
В одном исследовании доказательством реинкарнации предлагалось высокое сходство
человека с некоторой личностью – шрамы на тех же местах, те же особенности личного
поведения. Но всё же непонятно, почему сильное сходство должно служить доказательством
перевоплощения, а не просто проявлениями какой-то синхронистичности либо селекции,
отягощённой желанием экспериментатора найти подтверждения. Наоборот, другие авторы
утверждают, что душа может воплощаться в совершенно разных людей, чтобы получить
различный опыт.
Если несколько душ выбирают воплотится вместе, то как это все оказывается
взаимосогласованно, так как у родственной души могут быть другие родственные души и так
далее.
Обучение через воплощения выглядит вообще довольно странной идеей. Если за всё это
отвечает сверхчеловеческий творец, то он мог бы выбрать более безболезненный и
эффективный метод воспитания моральных качеств. Моральные качества зависят от уровня
интеллекта, от эмпатии и от социального окружения. Здесь далее можно вступить в дискуссию
о душе и свободе воли, и о последствиях выбора и об ответственности. Но во всём этом можно
также видеть попытку рационализации бессмысленности человеческой жизни и страданий,
желание приписать метафизический смысл рядовым случайным событиям, оправдать смерть и
боль.
Тем не менее, возможны рациональные модели мира, в которых есть реинкарнация.
Есть варианты:
1) В природе существуют выделенные линии непрерывности, связанные с
непрерывностью причинно-следственных связей. В момент смерти непрерывность причинных
связей не разрушается, а переносится некими другими процессами, и затем попадает в другой
мозг.
 2) Наш мир является симуляцией, и некие высокоуровневые существа играют в него. Для
игры они создают аватары и глубоко погружаются в них, как читатель в героя книги, и
частично забывают себя при этом. При этом наблюдаемый мир скорее всего является я-
симуляцией, то есть в нём есть только я или еще несколько человек являются аватарми, а
остальные – статисты. (Это решает проблему согласования, когда несколько душ воплощаются
вместе.)
3) Существует некое существо из невидимых форм материи, «наездник человека»,
которое паразитирует на человеке, и перемещается с одного человека на другого, когда он
умирает.
Хотя все три модели дают реинкарнацию, это совершенно разные миры.

Внетелесный опыт и эпилепсия

При внетелесных переживаниях у человека возникают громкие звуки в ушах и
предполагал, что звуки эти связаны с частичным срабатыванием вставочных нейронов, которые
обеспечивают сонный паралич. Теперь нашёл более простое объяснение. Звуки эти – это
самовозбуждение внутреннего усилителя звуков, когда он остаётся без входных сигналов, но в
очень сильно включённом состоянии. Самовозбуждение усилителя – это, напомню, эффект,
когда на вход усилителя попадает выходной сигнал – и от этого, например, свистят микрофоны
на концертах.
Именно поэтому звук этот такой "электрический". И такое самовозбуждение участков
мозга известно – оно суть феномена эпилепсии – когда сигнал где-то в мозгу замыкается с
выхода на вход и начинаются интенсивные колебания. То есть феномен ВТО можно описать как
мини приступ эпилепсии в определённом участке мозга, который затем распространяется на
другие участки в височной доле, где слуховые области и расположены. А большинство
приступов эпилепсии не сопровождаются конвульсиями, вопреки распространённому мнению,
см ссылки. И поэтому вместе с ощущением звука возникает ощущение вибрации, ярких
вспышек и волн света, о чем писал Монро. В ходе ВТО у него наблюдалась интенсивная ЭЭГ, а
потом он чувствовал длительный упадок сил иногда, что тоже может говорить об эпилепто-
подобном приступе.
Околосмертные переживания также сопровождаются короткой вспышкой активности
мозга. Также все исследования аномальных явлений (фокальных лиц полтергейста)
показывали интенсивные электрические колебания в мозгу. Персингер связывал мистические
переживания с эпилепсией височной доли и показал на многих примерах.
Достоевский описывал мистические переживания перед приступом. Многие
эзотерические практики нацелены на создание очага возбуждения в мозгу – визуализации
белого пятна, концентрации на одной точке в теле, пробуждение "кундалини". Тоже, может
быть, чтобы создать приступ эпилепсии в височной доли и пережить мистические переживания
затем.
То есть связь самовозбуждения участков мозга и мистического опыта – очевидна. Вопрос в
другом. Приводит ли это гипервозбуждение к каким-либо эффектам за переделами просто
переживаний – то есть приводит ли оно к усилению каких-либо парапсихологических
способностей, если они вообще существуют.
Допустим, в мозгу есть участок, который ответствен за шестое чувство. Если
эпилептический припадок затронет его, то человек получит гораздо больше новых знаний, чем
в обычном состоянии. А если есть участок, ответственный за "телекинез", то когда
миниэпилепсия его охватит, тот вокруг начнут летать предметы. Исследования Ли в России
утверждают, что так оно и происходит.
Очевидно, что, наблюдая и стимулируя электрически мозг, можно было бы такой участок
обнаружить, и изучить или даже использовать его.

М.Ньютон и исследования реинкарнации и жизни между жизнями методами

регрессивного гипноза
В начале 2000-х я был очарован книгами Майкла Ньютона о исследованиях жизни между
жизнями методами регрессивного гипноза. Ньютон предлагает ясную, позитивную и логичную
картину жизни между жизнями, а также разумный и воспроизводимый метод исследования
жизни между жизнями.
М.Ньютон начинал как регрессивный гипнотерапевт. Он возвращал людям память о
прошлых событиях в состоянии гипноза. Как и многие другие гипнотерапевты он вскоре
обнаружил: что люди «вспоминают» не только реальные события, но также и события, которые
относятся к далёкому прошлому, когда они ещё не родились. Что намекало на возможность
воспоминания прошлой жизни.
 Однако он пошёл дальше – с целью исцелить психологические травмы людей, полученные
в момент смерти прошлой жизни, он побуждал их заново пережить момент смерти в прошлой
жизни. И люди, описав смерть, описывали и то, что они, как им казалось, пережили после
смерти. Эти переживания были похожи по структуре на околосмертные переживания,
описанные Моуди – то есть люди вспоминали, как отделились от тела, увидели встречающих их
умерших родственников, а затем и ангелов или духовных учителей, пронеслись по тоннелю в
белый свет, и там повторно пережили все подробности своей жизни, а затем дали отчёт о своих
поступках своим духовным учителям (то есть имело место нечто вроде страшного суда). Затем
люди описывали свою жизнь в мире душ – свою духовную семью, и то, как они выбирали
новое воплощение, как создаются новые души, какие уроки они проходят.
Полная картина устройства мира между жизнями стала ясна Ньютону после многих тысяч
сеансов. То есть каждый сеанс открывал какую-то отдельную сторону жизни между жизнями,
которые Ньютон затем объединил в единое описание. И в этом наиболее слабое место всего
метода.
Поскольку метод регрессивного гипноза относительно просто воспроизводим, то я сам
освоил его. Ньютон погружал своих клиентов в состояние транса, заставляя из визуализировать
путешествие по некой местности в течение первого часа из трёхчасового сеанса.
Транс – это не есть нечто запредельно странное. Это глубокая сосредоточенность на
внутренних возникающих образах, как например, при мечтании о чём-то или чтении очень
интересной книги.
Я относительно легко повторил методы Майкла Ньютона с более чем 100 людьми. Многие
из них без труда «вспоминали» прошлые жизни, а также описывали жизнь между жизнями, и
эти описания по своей структуре в целом соответствовали тому, что описывал Ньютон. То есть
люди описывали исторические реконструкции о жизни в прошлом веке, в средневековье, в
древнем Египте.
Постепенно, однако, я стал более критически воспринимать то, что наблюдал во время
сеансов. Из истории гипноза известно, что люди могут очень легко рассказать всё, что угодно,
что их попросит ведущий. Кроме того, известен эффект криптомнезии, когда люди думают, что
не знаю нечто, но при этом помнят это бессознательно и рассказывают это как «новую»
информацию во время сеансов. Это наблюдал ещё Юнг в 1904 году, когда одна девушка-
медиум рассказывала о её жизни на Марсе, при этом воспроизводя неизвестную её
информацию, которая соответствовала научным воззрениям того времени. Но разбор полётов
показал, что она могла на самом деле это знать раньше.
Я в ходе своих регрессий в прошлый жизни не наблюдал, чтобы люди могли принести
какую-то новую заведомо неизвестную им информацию – например, информацию о языке,
имена правителей, даты. То есть то, что они рассказывали, было захватывающим с
беллетристической точки зрения, но не содержало такой информации, которую они не могли бы
почерпнуть из исторических фильмов, романов или научно-популярных книг.
Тоже касается и жизни между жизнями. Некоторые описывали это как очень быстрый
переход, кто-то жил на НЛО между жизнями, кто-то общался между учителями.
И тут возникает вопрос как обрабатывать эту информацию – складывать или вычитать,
условно говоря. Ньютон выбрал ее складывать – то есть считать все разные истории как
небольшие рассказы о большом целом и по ним реконструировать это большое целое. Но более
скептический взгляд требует вычитать информацию – то есть отбрасывать все различия в
историях, а оставлять только то, что есть в историях общее. И это целое оказывается
тождественно заданному заранее запросу – вспомнить прошлую жизнь и то, что было после
неё, а все остальные детали различаются.
Из того огромного массива данных, которые собрал Ньютон, можно слепить любую
историю. Многие общие черты можно объяснить криптомнезией – все уже слышали про
исследования Моуди, чья книга вышла в 1974 году, и могли бессознательно подстраивать свои
истории под описания околосмертных переживаний (души, ангелы, туннель).
То, что сделал Ньютон, могло бы быть доказательством, если бы у него был круг клиентов,
чьи воспоминания о прошлых жизнях доказаны – то есть если бы они помнили проверяемые
детали, язык, спрятанные вещи. И вот на основании рассказов нескольких таких клиентов
можно было бы пытаться реконструировать жизнь между жизнями.
В результате картина мира, нарисованная Ньютоном, не является ни капли научно
доказанной, и не может рассматриваться как достоверная.
В отношении гипноза как метода исследования прошлого вообще много претензий.
Многие пациентки вспомнили, как были изнасилованы собственными отцами под гипнозом, и
скорее всего, это были их собственные фантазии.
Кроме того, не понятно, почему вообще гипноз должен быть эффективным методом
извлечения воспоминаний, или откуда воспоминаний о прошлой жизни взялись в мозгу и в
нейронах ныне живущего человека. Уже сейчас есть фармакологические препараты, которые
надёжно стирают память – почему сверхчеловеческие души не могли ее заблокировать, если им
на самом деле это было нужно?

Эксперименты с медиумами и вызовом духов

Общение с умершим посредством медиума или непосредственного наблюдения «духа»
всегда была наиболее яркой возможностью продемонстрировать реальность посмертного
существования.
В 19 веке имел место такой феномен, как «посмертное творчество духов» – Пушкин писал
стихи на сеансах – однако сейчас нам очевидно, что это проявление бессознательного
участников, которые реконструировали псевдо-пушкинские стихи.
Медиумизм достиг пика на рубеже 19 и 20 века. В ходе сеансов духи как передавали
сообщения через медиумов, так и овладевали их телами, и говорили своим голосом. Кроме
того, утверждается, что происходили материализации призрачных существ.
Родственники легко узнавали своих родных, которые сообщали им вещи, которые могли
знать только они. Проблема в том, что это известно по самоотчёту родственников, которые
естественно стремились приукрасить действительность и приписать духам большую
реальность. А также в том, что и медиумы были заинтересованы обмануть родственников и
использовали для этого различные приёмы.
Таким образом, естественно возникает идея о контролируемом эксперименте. Человек при
жизни запоминает некую информацию и помещает её копию в сейф, так, что никто другой о
ней не знает. О планируемом эксперименте известно заранее – чтобы не было эффекта
селекции, когда сообщается только об удачных попытках, а о тысячах неудачных
экспериментах неизвестно. Затем после смерти он сообщает эту информацию через медиумов.
Такой эксперимент был проведён в начале 20 века Гудини и его женой, и его результаты были
неубедительны: хотя один из медиумов вроде бы передал правильное сообщение, но затем жена
Гудини опровергла его правильность, а сам медиум был позже уличён в подлоге – а именно в
сборе предварительной информации о клиенте.
Были и другие эксперименты в таком духе, в том числе, когда одно сообщение
передавалось через многих медиумов, и тут можно до бесконечности обсуждать разные детали
и ошибки или возможности обмана в таких экспериментах.
Скорее, возникают вопросы общего характера – почему большинство убийств немедленно
не раскрываются через сообщения душ жертв? Почему большинство кладов не найдено?
Что касается наблюдений духов на сеансах, то большинство таких случаев остались в
далёком прошлом и не зафиксированы на киноплёнку.

Спонтанные проявления: видения призраков и полтергейст

Полтергейст – это цепочка странных событий в жилом доме. Современные исследования
полтергейста показали, что странные события обычно связаны с фокальной персоной, чаще
всего подростком, находящемся в конфликте с родителем, и часто происходили в результате
преднамеренного обмана, и поэтому их не следует связывать с деятельностью духа умершего.
Я знаю по крайней мере один случай наблюдения «призрака» не из книг, а на основе
личного (через вторые руки) пересказа. Одна общая знакомая, лёжа ночью в постели, увидела
призрачную фигуру, которая к ней приближалась, что её очень испугало, и она постаралась
закрыть собой ребёнка, который был вместе с ней в кровати. Позже она узнала, что в эту ночь
умер ее отец.
Нетрудно из этой (и многих подобных) истории сделать вывод, что она «видела духа
своего отца, который пришёл к ней попрощаться». Но это не единственная возможная
интерпретация. Например, можно предположить, что она с помощью некой формы телепатии
(телепатия может быть, если она есть, не сложнее радиосвязи и не означать загробной жизни)
или просто зная о болезни отца галлюцинировала его образ. То есть это было нечто вроде сна
наяву на важную для неё тему. То есть «призрак» не был физическим объектом, который она
наблюдала, а был ментальным образом, который она создавала по тем или иным внутренним
причинам, и который только казался ей находящимся во внешнем пространстве. Такой
ментальный образ не является отдельно существующим объектом и не может быть
доказательством жизни после смерти.
В целом, многие «видения умерших» связаны с силой ожидания. Это все знают по
состоянию влюблённости – любимый человек всё время мерещится в толпе. Тоже происходит и
с людьми, недавно потерявшими близкого. Особенно легко спроецировать свои ожидания на
странные и аморфные образы. Поэтому завешивают зеркала в квартирах умерших: отражения в
зеркале часто выхватывают кусок комнаты или движение других людей в странных ракурсах, и
такие неопределённые образы мозг легко трансформирует в образы того, кем он
подсознательно заполнен. Когда моя кошка умерла, она мне долго мерещилась в лежащих
тряпках, одежде или других предметах, которые могли напомнить ее облик. Но это не повод
утверждать, что «призрак кошки существовал как независимый физический объект из иной
формы материи, но при этом сохраняющий подобие её прежнему облику».
Тоже можно сказать и о видениях умерших во сне – в первую очередь это компенсаторная
работа психики, которая стремится восстановить равновесие и вернуть образ любимого
человека. Точно также, как, например, если в реальности мы с человеком в ссоре, то во сне
может приснится сцена примирения (мне почти всегда после ссор снится). Но это не значит,
что примирение на самом деле произошло. То есть сны с умершими неизбежны и естественны,
и ничего не говорят о реальности их загробного существования. Тоже можно сказать и о
посланиях, которые умершие «сообщают» во сне: чаще всего эти послания призваны
умиротворить страдающего, то есть создаются с помощью того же самого механизма, когда во
сне снится фальшивое примирение. То есть все сообщения о том, что умерший любит нас,
прощает нас, что ему хорошо на том свете, что его смерть была для нас уроком и т. д. – всё это,
в первую очередь, результат компенсаторной работы психики, которая создаёт иллюзорное
примирение с чудовищным фактом смерти.

Трансперсональные переживания у С.Грофа

Особенность этих переживаний, которые в начале Гроф вызывал с помощью ЛСД, а потом
с помощью интенсивного дыхания, в том, что человек мог переживать не только «свои
прошлые жизни», но и опыт любых существ или даже предметов, когда-либо существовавших
– или будущих существовать во вселенной.
С одной стороны, надо отметить, что человеческий мозг – это мастер создания
кинофильмов на заданную тему, в чём мы можем убедиться каждую ночь, смотря сны, а также
читая художественную литературу. И поэтому нет ничего удивительного в том, что он может
придумать историю о том, как быть динозавром или историческим персонажем.
С другой стороны, если признать хотя бы частичную аутентичность трансперсональных
переживаний, они устраняют концепцию личной прошлой жизни, подменяя ее некой
способностью наблюдать (и переживать) любую точку в пространстве-времени. И даже если
некие жившие в прошлом люди оказали на меня особое влияние (например, мне передался их
травматический опыт), то это всё еще не повод говорить об идентичности.
То есть идея прошлых жизней подразумевает, что мы можем измерять «прошлую
идентичность», то есть ответить на вопрос, кем я был в прошлом. Но этот вопрос не менее
абсурден, чем вопрос о «будущей идентичности», который мы разбирали в связи с проблемой
копий. Объективно я могу судить только о наличии воспоминаний об определённом прошлом.

Умершие в системной терапии по Б.Хеллингеру

Берт Хеллингер разработал метод семейной психотерапии, называемой «расстановками».
В этом методе группа людей разыгрывает структуру семьи клиента, располагаясь
определённым образом в комнате. Взаимное расположение фигур показывает клиенту
взаимоотношение членов его семьи, и перемещение фигур позволяет решить семейные
конфликты.
В расстановках есть рациональный и мистический подходы. Рациональный состоит в том,
что клиент сам ставит своих ближайших родственников и затем анализируются их отношения.
То есть расстановка актуализирует бессознательно присутствующую в голове клиента картину
его семьи.
В мистическом подходе подразумевается, что расстановка черпает информацию из некого
нефизического источника о дальних и забытых родственниках, о преступлениях,
совершившихся несколько поколений назад, которые продолжают влиять на судьбу клиента,
хотя он никогда о них не слышал. Более того, они влияют именно потому, что он о них не
слышал. Расстановка оказывается инструментом для исследования скрытого прошлого.
Обычно, однако, ведущие не различают рациональную и мистическую расстановку,
плавно переходя от одной к другой.
Именно в мистическом подходе возникают фигуры умерших, которые довлеют над
семейной историей, особенно фигуры самоубийц и жертв убийств.
По моему опыту, очень часто мистическая расстановка превращается в коллективную
фантазию клиента и психотерапевта, потому что всё, что в ходе расстановки возникает,
принимается за чистую монету и нет никакого критерия отсева.
Однако иногда роль умерших фигур в семейной истории реальна. Проиллюстрировать это
можно с помощью известного «синдрома годовщины», который я наблюдал сам. Он состоит в
том, что в годовщину какого-либо трагического события повторяются похожие события.
Например, один мой знакомый умер от инсульта, а ровно через год его жена пережила
микроинсульт.
То есть предки в семейной истории обладают некой негативной формой бессмертия,
которая имеет вид тягостного рока или довлеющего проклятия. Кроме того, определённые роли
передаются в семье от предков к потомкам, а также бывает, что родившийся ребёнок кажется
воплощением одного из предков.
Конечно, это бессмертие не может удовлетворять нас. Но интересно постичь, какие
механизмы за ним стоят и как их можно использовать для получения настоящего бессмертия.
Кроме того, расстановки напоминают нам, что человек – социальное существо, и
бессмертие одного отдельного человека – это ещё не всё, и нужно бессмертие социальной
группы, в которую он включён.

Перспективы научного изучения околосмертных переживаний и жизни после смерти

Я полагаю, что дальнейшее исследование парапсихологических явлений необходимо, так
как может дать нам если не бессмертие, то новые знания о свойствах мозга и человеческого
опыта – либо о природе человеческий заблуждений, и склонности мозга к мифотворчеству.
Однако существующие методы этого исследования исчерпались – они не дают
однозначных результатов, которые могли бы быть признаны научным сообществом, но при
этом дают намёки, которые побуждают отдельных исследователей продолжать свою работу. В
силу этого парапсихология уже сто лет топчется на месте, не в силах ни доказать, ни
опровергнуть существование исследуемых явлений. Небольшие статистические отклонения,
которые дают разные эксперименты, можно объяснить различными ошибками в экспериментах.
Необходима яркая и наглядная демонстрация, повторяемая в контролируемых условиях.
Опровержение же получить гораздо труднее – так как бессмертие души возможно, даже
если она никак не коммуницирует с нашим миром – и соответственно доказать его невозможно.
То есть опровержение любого отдельного доказательства бессмертия души не опровергает
концепцию в целом, но выводит её в область нефальсифицируемости. (Если не считать
условной возможности проверить это на личном опыте).
Наука в ближайшие десятилетия сможет значительно прояснить природу околосмертного
опыта и переживаний вне тела в первую очередь за счёт записи процессов в мозгу, то есть
видеофиксации возникающих образов. Уже сейчас научились считывать цифры, на которые
смотрит кошка, из ее зрительной коры.
В силу этого можно будет смотреть чужие сны, внетелесные переживания и
околосмертные видения на экране компьютера, и повторяемыми и контролируемым способом
анализировать их на предмет того, что в них было соответствует реальности, а что продукт
фантазии.
То есть окончательный ответ должен прийти со стороны нейрофизиологии и технологий
сканирования мозга.
Возникает вопрос – какое доказательство бессмертия души было бы наиболее
неопровержимым?
Например, есть истории, что дети вспоминают свои прошлые жизни. Можно ли этих детей
считать бессмертием умерших? Или это криптомнезия плюс желание взрослых сделать из
ребёнка нечто вроде вундеркинда?
Можно вполне допустить существование жизни после смерти, оставаясь в рамках
рационального мышления. Рациональность не означает отказа от гипотезы о жизни после
смерти, она требует только отказа от слепой веры в это. Например, если мы живём в
компьютерной симуляции, что весьма вероятно (я бы оценил шансы на это более чем в 99
процентов – см. рассуждение Бострома о симуляции, которое показывает из статистических
соображений, что или все цивилизации обречены на гибель, или мы живём в симуляции – или,
добавлю, что сознание невозможно симулировать – так вот поскольку нет в природе такого
закона, который мог бы уничтожать все цивилизации до единой, то есть может быть и есть, но
это некий очень сильный и мощный закон, следовательно, маловероятный, то вариант с
симуляциями наиболее достоверный). И если мы живём в симуляции, то опредлённая доля
симуляций может симулировать и чудеса, а афтерлайф. То есть само наличие афтерлайфа не
поколеблет нашу рациональную картину мира, и мы отрицаем жизнь после смерти не априори,
а в первую очередь потому, что доказательства её существования слабы.
Это означает, что я считаю нужным дальнейшее исследование сообщений о жизни после
смерти и других аномальных явлений в рамках научного и позитивного мировоззрения.
А вот еще статья против реальности околосмертного опыта и комментарий против нее в
журнале Cell.
Часть 4. Как добиться бессмертия при
нашей жизни
Глава 27. Проблема финансирования научных
исследований по продлению жизни
Продление жизни зависит с одной стороны от фундаментальной науки, то есть науки,
которая не дает коммерческую отдачу в ближайшие несколько лет, но с другой стороны, не от
любой фундаментальной науки. То есть исследование вымерших языков или отдаленных
планет имеет значительно меньшую ожидаемую полезность, чем сканирование больших групп
лекарств на предмет увеличения продолжительности жизни модельных животных.
Кроме того, мало одного выделения денег. Нужна эффективная система доказательств. то
есть наука от простого выделения денег не рождается. Мало построить дома, закупить
оборудование, нанять ученых, чтобы создавать новое знание. Нужна эффективная система
отсева истинного от ложного, перепроверки научных результатов. Грубо говоря, эту роль
выполняет система научных рецензируемых журналов, и менее формализуемая научная
культура.
Иначе деньги будут разворованы, попадут в руки мошенников, либо результаты будут
ненаучными, то есть не повторяющимися, содержащими ошибки.

Почему идея о борьбе за продление жизни до сих пор не победила?

Самое худшее, что с нами может случится – это смерть. Основной причиной смертности
является старение. Но уже сейчас есть намеки на то, что старение можно замедлить, об этом
говорят опыты на модельных животных. Таким образом, если мы займемся фундаментальными
научными исследованиями по борьбе со старением, то мы сможем отодвинуть смерть, а
возможно и окончательно победить её.
Это рассуждение выглядит фундаментально-железобетонным в своей логичности. Но, тем
не менее, не делается и десятой доли процента того, что могло бы сделано в этой области.
Возникает вопрос: «почему»? На него можно дать много разных ответов. Но проблема с
этими ответами в том, что эти причины не мешают людям реализовывать другие проекты, а это
значит, что этих ответов недостаточно. Например:
 Люди недостаточно рациональны. Но тем не менее рациональности людей
хватает, чтобы строить дома, которые не падают, высчитывать орбиты планет и
отправлять туда марсоходы, которые там ездят.
 Нет лидеров.
 Религия. Но атеистов по крайней мере 10 процентов, тем же гомосексуалистам это
не мешало.
 Отрицательные бессмертные герои, типа Кощея бессмертного. Но огромный
пласт современный культуры держится именно на отождествлении с плохими
героями, вампирами, маньяками (сериал Декстер).
 Нет знаний. Но в мире миллионы образованных врачей и биологов.
 Конкуренция с другими радикальными идеями. Но НЛО ищет гораздо больше
людей, чем занимаются рациональным продлением жизни.
 Возрастной консерватизм людей. Но многие стартапы делаются как раз зрелыми
людьми.
 Невероятность обещаний. Но коммунизм.
Тут есть два варианта. Или есть некая черная материя, или действует вся совокупность
причин, и их нужно преодолеть волевым усилием. Черная материя – это некая причина, которая
нам пока неизвестна. Может быть, если мы ее найдем, то мы сможем ее преодолеть. Иначе нам
придется признать, что существует некий мировой заговор, который пронизывает все слои
общества и реализуется древними вампирами, чтобы не дать людям бессмертия – в общем,
бред.
Чтобы узнать, что это за причина, интересно изучить, какие есть еще в целом правильные
идеи, которые не получают вообще никакого распространения.
Например, поразительно мало число сторонников крионики, или людей, понимающих
сложность и важность борьбы с глобальными рисками – но все эти темы и так составная часть
трансгуманизма.
 Даже число людей, верящих до сих пор, что земля плоская, больше, чем число
трансгуманистов и сторонников продления жизни научными методами.
То есть это явно противоречит нормальному распределению, по которому распределяется
разные свойства в природе, когда, например, говорят, что 20 процентов усилий дают 80
процентов результата, или что в любом обществе есть 10 процентов людей с нетрадиционной
сексуальной ориентацией. Скорее, это похоже на теорему о волосатом яйце, которая
утверждает, что сферу, покрытую векторами, невозможно причесать так, чтобы хотя бы один
вектор не остался стоять вертикально. Трансгуманизм и есть этот единственно вертикально
стоящий вектор, рядом с миллионами разным образом склонённых. И в трансгуманизме есть
много ответвлений, когда чистую идею пытаются скрестить с разными формами религиозной
философии: чего стоит, например, ассоциация трансгуманистов-мормонов, которые проводят
свои пафосные конференции.
Ситуация похожа на ситуацию с Земмельвейсом, который боролся за то, чтобы хирурги
мыли руки перед операциями, так как заражение являлась причиной гибели миллионов
рожениц по всей Европе. Его логика тоже была железобетонной, и он это знал. Но и
сопротивление окружающей реальности было железобетонным, что было для него абсолютно
удивительно и непонятно. Это довело его до сумасшедшего дома. Одна из причин, по которой
именитые врачи отказывались признать его правоту, была в том, что тогда бы они должны были
признать себя убийцами сотен женщин – и должно было смениться поколение врачей, чтобы
они наконец начали мыть руки. Тоже касается и современных государственных деятелей – если
они признают, что со старением можно было успешно бороться, но ничего не было сделано, то
они автоматически должны признать себя врагами народа хуже Гитлера (потому что от
возрастозависимых заболеваний в мире умирает в год больше народа, чем всего погибло за
шесть лет мировой войны).
Еще одна причина в том, что идея продления жизни конкурирует со многими другими
странными идеями: а давайте полетим на Марс, а давайте развивать ториевую энергетику, а
давайте исследовать НЛО, – но как ни странно, эти идеи получают гораздо большую
поддержку.

Как влиять на инвестора

Решение о финансировании мегапроекта часто принимает один человек – это инвестор,
который располагает свободными ресурсами, но при этом находится в состоянии
неопределённости, что ему делать дальше и при этом имеет желание сделать нечто важное,
позитивное и выгодное. Это может быть и государственный деятель, который хочет сделать
следующий шаг в развитии своей страны, как Кеннеди с лунной программой. В некотором
смысле он похож на молодую и очень красивую девушку, которая свободна и вдруг понимает,
что хочет выйти замуж. То есть это довольно редкое явление.
В этом состоянии неопределённости даже небольшое влияние может оказаться решающим
для его выбора. И наибольшим таким влиянием обладают встречи с реальными авторитетными
учеными. Например, Эйнштейн написал Рузвельту письмо об атомной бомбе. Но всегда
появляются посредники, которые пытаются организовать такую встречу, и их репутация
наиболее низкая в этой ситуации и собственно определяет «репутацию» всей встречи. То есть
посредник должен держаться в тени, а ученый должен идти на встречу один.
Некоторые мегапроекты рождаются путем длительного бюрократического брожения, и это
более слабые проекты. Это, например, адронный коллайдер, МКС, реактор термоядерный
ITER.

Необходимые условия для реализации мегапроекта по радикальному продлению жизни:

1) Выделение денег. Большие суммы на длительные сроки на фундаментальные
исследования, а не гранты на год. Именно исследования продления жизни требуют длительных
экспериментов на мышах, например. Это также не инвестиции в стартапы и не премии, так как
первое подразумевает быструю отдачу, а второе – оплату уже сделанной работы.
2) Талантливый и рациональный организатор научных исследований. Примеры: Королев,
фон Браун. При этом рациональность его важна, чтобы он не отклонялся от чистоты исходной
идеи. Антипример: в США начали развивать нанотехнологии, но Дрекслера не позвали, и в
результате произошла подмена понятий.
3) Наличие базы, которая состоит как в научно-техническом потенциале страны, так и в
культуре научных исследований, то есть в средней честности исследователей. Антипример:
Назарбаев пытался делать нечто по продлению жизни в Казахстане, кончил кисломолочным
продуктом. То есть это должна быть одна или группа стран, с развитым научным потенциалом:
США, Европа, Япония, Израиль, в порядке убывания. Россия не может, так как научная
культура разрушена коррупцией.
 4) Отсутствие побочных идей. То есть идей типа: «а давайте при этом еще и заработаем на
биодобавках», или «а давайте ещё заодно разовьем национальную науку». Так как сама задача
продления жизни мегосложна, то любая дополнительная идея делает ее в 1000 раз еще сложнее.
5) Рост популярности мема продления жизни.

Как сделать идею продления жизни и достижения практического бессмертия популярной

Рост популярности идеи является необходимым условием, чтобы какие-либо другие
сдвиги произошли: были выделены деньги, появились лидеры, сформировался социальный
заказ.
Рост популярности упирается в способность того или иного мема эффективно
распространяться.
Часто после дискредитации одного мема приходит новый, с совершенно другим
названием, но той же идеей. Например, после того как идея «стволовых клеток» была загублена
ассоциациями с «кровью невинных младенцев» и одновременно с разными мошенничествами
появилась идея «регенеративной медицины», которая примерно про то же самое, но с
позитивными коннотациями, и которая не вызвала больших возражений.
Также «генная терапия» была заменена на «синтетическую биологию».
Идея трансгуманизма не смогла распространится из-за тяжеловесности и непонятности
самого слова. Попытка ребрендинга его в H+ была именно ребрендингом, а не созданием
нового мема.
Успешность мема зависит от его способности заражать других людей и способности
конкурировать с другими мемами.
В результате получается, что мы должны создать некий новый мем, который бы
эффективно распространялся, но мы не знаем, какой именно это будет мем.
Поэтому мы должны сделать фабрику мемов, чтобы методом проб и ошибок найти самый
эффективный мем.
Вот уже существующие примеры разных мемов, нацеленных на одно и то же:
Longevity party
Lesswrong
Иммортализм
Трансгуманизм
Футурология
Радикальное продление жизни
Персональная медицина
Extropia
Сейчас к ним добавились рационализм (в духе лессронга) и эффективный альтруизм.

Сколько нужно денег на радикальное продление жизни и где их взять в условиях

финансового кризиса
С одной стороны, ясно, что денег на этот проект нужно максимально много. Это как с
обороной страны в угрожаемый период – все ресурсы нужны.
С другой стороны, есть много других полезных вещей, на которые тоже нужно много
денег. Хотя, если бы мы достигли позитивной сингулярности, то на них уже бы не пришлось
тратить деньги. На медицину, например.
То есть, при объеме мировой экономики порядка 50 триллионов долларов, она вполне
могла бы тратить 1 триллион на борьбу со смертью. Столько же тратится на оружие.
Другое дело, что прямо сейчас этот триллион было бы невозможно потратить эффективно
– необходима подготовка ученых, обучение, строительство инфраструктуры. Нельзя построить
авианосец, не построив верфь.
То есть излишние деньги, вылитые в пустыню, не дадут должного эффекта, а наоборот,
дадут рост ложным и мошенническим проектам, которые затмят полезные.
То есть нужна деньги и организующая воля – правильная воля, которая может их разумно
направить.
В нынешней ситуации мир находится в состоянии финансового кризиса, когда, с одной
стороны, есть множество институций, которым нужны триллионы долларов, чтобы не
обанкротится – разные европейские банки, а с другой, чтобы все это еще продолжало работать,
государство печатает такие суммы деньги, которые и не снились борцам со старением, каждый
день. А именно в США – 80 миллиардов в месяц QE.
Итак, денежные инвестиции в такой мегапроект должны идти по нарастающей, но при
этом приоритет должен отдаваться длинным деньгам в фундаментальные исследования.
 В современном мире в условиях кризиса все эти миллиарды и триллионы могут сгореть
или обесценится в результате инфляции.
Или если деньги были выделены, они должны храниться в неких банках, которые тоже
могут лопнуть. Или их собственники могут передумать. То есть важнее даже денег –
неизменная воля тех, кто их имеет и также имеет власть, выделять эти деньги пропорционально
потребностям этих проектов.
С примерно 2007 года мы живем в период экономической стагнации, вызванной
накоплением плохих долгов в прошлые десятилетия в период избыточного производства.
Решение проблем плохих долгов было найдено в постепенном печатании денег, с примерно той
же скоростью, что они сгорают в долгах, чтобы не переполнять систему ликвидностью и не
приводить к росту инфляции. Это временное решение обрело черты определенной
стабильности, и даже могло бы стать новой формой экономики, основанной не на кредите, а на
печатании и последующем сгорании денег – если бы оно делалось более глобально и осознано.
Это похоже на то, как в игре в Монополию каждый игрок получает 200 долларов при
прохождении круга, а потом теряет их на разных штрафах. Но поскольку печатание денег
должно быть предсказуемо, а карточный домик многоуровневых долгов неустойчив, и в нем
происходят внезапные обвалы, то вся система подвержена кризисам, и так будет продолжаться
еще долго, пока количество долгов не уменьшится тем или иным способом – путем выплаты,
отдельных дефолтов или всеобщего сгорания.
То есть финансовая система в мире находится в состоянии перезагрузки, и так будет
продолжаться еще много лет, а, следовательно, любые выделенные на проекты суммы не
являются устойчивыми – они могут теми или иными способами сгореть или быть
отменёнными.
В некотором смысле было бы полезнее, чтобы кризис прогрел до конца, чтобы можно
было с нуля запускать новые проекты.
Другой причиной кризиса является перепроизводство традиционных объектов
потребления, и падение на них платежеспособного спроса. Медицина и рост
продолжительности жизни может стать неограниченным источником нового спроса, так как
люди хотят жить, и готовы всё отдать за своё лечение.
В рамках коммунизма-лайт, welfare state или обамовского социализма, не важно, как это
называть, – то есть новой постепенно складывающейся системы, где низы получают все
задаром, верхи играют в венчурный капитализм, а деньги постепенно печатаются и сгорают в
неудачных инвестициях, продление жизни могло бы стать тем локомотивом, который бы
оправдывал существование подобного государства и придавал ему смысл деятельности. Тоже
касается и предотвращения глобальных рисков.
Инвестиции в продление жизни должны включать несколько фаз:
1) Длинные деньги на фундаментальные исследования. Это могут быть относительно
небольшие суммы в рамках мировой экономики, но они должны быть длинными и
гарантированными, а также правильно адресованными. Это опыты по воздействию разных
лекарств на продление жизни, исследование базовых аспектов нанотехнологий, создание
дружественного ИИ, сканирование мозга, исследование методов крионики. В сумме это должно
быть порядка десятков миллиардов долларов в год, и больше даже может быть вредно. Иначе
каждый институт в Мухосранске откроет свою кафедру дружественного ИИ и результат будет
размыт. Такие проекты должна идти около 10 лет. И начинать их надо сейчас, несмотря на бури
кризиса, а за счет воли тех организаций и институтов, которые этот кризис переживут.
2) Затем этап создания практических образцов на основании полученных результатов.
Сюда входят разные клинические испытания. Это тоже может занять около 10 лет, если некий
прорыв не сделает это все не нужным. Здесь уже нужны будут большие деньги.
3) Затем этап внедрения, так чтобы это стало доступно всем людям или хотя бы
большинству. То есть это система организационных усилий, чтобы донести это до людей, типа
программ вакцинации или торговли сотовыми телефонами – то есть это может быть сделано и
административно, или рыночно. Это может быть самой дорогой частью, но и самой простой,
так как будет быстрее окупаться.

Группы людей, которые могли бы взяться за проект по радикальному продлению жизни

Казалось бы, есть масса стейкхолдеров, методов и игроков, каждый из которых мог бы
начать мегапроект по продлению жизни:
 ООН
 Правительства крупных стран под давлением общественного мнения
 Правительство евросоюза в результате бюрократического брожения
 Восточные деспотии
 Сумасшедший миллиардер
  Объединение миллиардеров
 Благотворительный фонд
 Крауд сорсинг и и краудфандинг
 Граждане-ученые – объединение исследователей
 Бигфарма
 Стартапы
 Инвестиционные фонды с долгой отдачей,
 Пенсионные фонды
 Партии продления жизни, прошедшие в парламент и добившиеся принятия
законов.
Но что-то не срабатывает.

Конкуренция идеи бессмертия с другими мемами и дальний режим мышления

Когда человек отходит от своей текущей жизни, обнаруживается, что есть много
глобальных проблем, которые могут сыграть большую роль через 20-30 лет. Ядерная война,
потепление, опустынивании, нехватка энергетических ресурсов, высадка инопланетян,
открытие бессмертной души, крах доллара, бактерии, устойчивые к антибиотикам, – все эти
явления сейчас не играют никакой роли, но если за ними стоит некая реальность, то она
изменить жизнь людей через несколько десятилетий.
Каждой такой радикальной идее соответствует обычно небольшая группа людей-
активистов, которые ее продвигают. Когда есть много радикальных предположений о чем-то, в
частности, о нашем будущем, то ясно, что большинство из них ложно. То есть понятно
критическое отношение разумного человека ко всему скопу радикальных идей.
Кроме того, когда человек размышляет о таких далеких вещах, он воспринимает их иначе:
включается дальний режим мышления. В таком режиме он может считать, что смерть
миллионов – это нормально и необходимо для естественного отбора, и вообще на таком уровне
приятно вести споры на кухне. При этом ясно понимая, что к жизни это отношения не имеет.
С другой стороны, когда опасность близка, человек начинает очень быстро искать выхода
– например, раковый больной с ожидаемой продолжительностью жизни в 1 год гораздо
активнее ищет альтернативные способы выживания, чем просто стареющий человек, который
утешает себя мыслью, что 10 лет у него еще есть. Хотя часто у него их нет.
То есть все бы заработало, если бы удалось преодолеть пропасть между
быстродействующим инстинктом самосохранения и досужими размышлениями. То есть может
быть, нужен «средний режим мышления», сочетающий конкретику и энергию инстинкта
самосохранения, с абстрактным уровнем анализа дальнего режима мышления.
При этом идея бессмертия настолько велика, что она не дисконтируется, в отличие от идеи
простого продления жизни. То есть бесконечность, даже деленная на миллион, – это все равно
бесконечность. В то время как большинству люде всё равно, проживут ли они 88 или 92 года –
эта разница не имеет никакого зримого значения в смысле дел, которые можно сделать за
больший промежуток времени. В силу этого идея бессмертия является более сильной, чем идея
«активного долголетия» – хотя наша ситуация такова, что для нас вопрос жизни или смерти в
ближайшие сто лет гораздо важнее, чем абстрактные проблемы выживание бессмертного
существа в условиях тепловой смерти вселенной.

Фундаментальная наука и практическое применение исследований

Для того, чтобы победить старение, нужны инвестиции в фундаментальную науку. То есть
в научные исследования, которые не приведут к немедленной коммерческой отдаче в
ближайшие три года, а наоборот такие, которые требует 10 лет устойчивого финансирования, и
результатами которых смогут пользоваться все желающие практически бесплатно. Это связано
с тем, что исследования старения часто должны быть весьма длительными – опыты на
животных – надо дождаться, пока они состарятся. Кроме того, желание немедленной
коммерциализации результатов отклоняет вектор исследований.
При этом нельзя сказать, что нужны какие угодно фундаментальные исследования. Да,
исследования вымерших языков интересны, но для победы над смертью они не очень
актуальны. С другой стороны, всегда есть шанс, что в самой неожиданной области будут
найдены полезные результаты – ведь голого землекопа искали не борцы со смертью, а его
просто обнаружили биологи в процессе исследования Африки. Может быть, и в адронном
коллайдере найдут что-то полезное – например, недавно был разработан новый метод
радиационной терапии рака, в котором используется свойство раковых клеток расти и делиться
часто, захватывая при этом особую молекулу с бором. Бор затем вступает в ядерную реакцию с
нейтронами, которыми облучают человека, и реакция происходит почти только в раковых
клетках, которые уничтожаются выделенной энергией.
То есть весь широкий спектр развития фундаментальной науки полезен именно потому
что мы не знаем, где именно мы можем найти «неизвестное неизвестное». С другой стороны,
чтобы победить старение, нам нужны и целенаправленные фундаментальные исследования,
когда мы примерно представляем, что именно мы должны найти. Например, тестирование
разных веществ на способность продлять жизнь модельным животным.

Рейтинг миллиардеров-трансгуманистов
Сергей Брин и Ларри Пейдж. Создали Калико, для борьбы со старением, часто обещали
создать ИИ, и технически обладают максимальными возможностями для этого в Гугл, наняли
Курцвейла техническим директором. Личное состояние: 30+30 млрд.
долларов. http://en.wikipedia.org/wiki/Sergey_Brin
Элон Маск. Читает Бострома о сверхинтеллекте, хочет создать колонию на Марсе для
спасения человечества (правда, одно противоречит другому – недружественный ИИ легко
уничтожит колонию на Марсе; видимо, предполагается, что ИИ будет укрощен иными
способами). Гиперэффективен в других начинаниях. Начал проект Neuralink по соединению
мозга с компьютером. Личный капитал 20 млрд долларов.
Питер Тиль. Инвестирует в проекты, связанные с дружественными ИИ и борьбой со
старением. Огромный социальный капитал – самый престижный инвестор.
Мартина Ротблад. Разработала лекарство для спасения дочери. Поддерживает крионику,
стремится к загрузке сознания с помощью нанотехнологий. Сменила пол и создала
трансгуманистическую религию Терасем. Состояние оценивается в 5 млрд долларов.
Ларри Элиссон. Дал 400 млн долларов на исследование старения и прекратил это делать,
когда Гугл создал Калико. Состояние оценивается в 50 млрд. д
Питер Нигард. Канадский производитель одежды с капиталом чуть меньше
миллиарда. Изменил законодательство Багамских островов для экспериментов над стволовыми
клетками, которые колет себе, и по слухам, дочери Назарбаева. Адский бабник.
Назарбаев, президент Казахстана – запустил программу по борьбе со старением, но
трудности в связи с феодальным мышлением в стране и отсуствием науки.
Дерипаска – давал деньги Скулачеву, но потом разочаровался.
Сол Кент из Life Extension. Личное состояние оценивается по слухам в сотни миллионов.
Является активистом продления жизни с 80-х годов. Лидер в области торговли биодобавками.
использует деньги от продажи биодобавок на научные эксперименты.
Дон Дафлин – сторонник крионики, владелец казино в Лас Вегасе, собирается сохранить
своё состояние после смерти: его состояние будет заморожено на время его отсутствия. Но надо
было бы его вложить в исследования!
Дэвид Мердок. Инвестировал в исследования питания и долголетия, хочет дожить до 125,
а также в научные исследования генетики болезней при университете Дюка, капитал 2.4 млрд
долларов.
Джон Cперлинг. умер 22 августа 2014. В начале планировал передать свое состояние в 3
млрд. на биомедицинские исследования, а потом передумал и решил пожертвовать на охрану
окружающей среды.
Robert Miller – канадский миллиардер, разбогател на электронике. Значительно
инвестировал в исследования Алькора. Состояние 2.5 млрд.
Дм.Ицков – про него ходили слухи, что он миллиардер, которые он сам отрицал. Создал
движение 2045, которое провело пару конференция и нарисовало красивый плакат, а потом
заглохло.

Глава 28. Практические стратегии

достижения бессмертия для человека в
начале 21 века
Стратегии достижения бессмертия зависят от модели будущего
Моя модель будущего основана на представлении о том, что наш мир в ближайшие
десятилетия радикально изменится благодаря развитию трех сверхтехнологий: ИИ, биотеха и
нанотеха. Это представление радикально как по таймингу, так и по масштабу открывающихся
возможностей. Можно представить себе иные картины будущего, и из них будет следовать
совсем другие представления о бессмертии.
 Например, мир, где только развивается биотех, и не очень быстро, что делает главным
способом достижения бессмертия разные приложения клонирования, пересадки мозга,
восстановление умерших по их ДНК, а также борьбу со старением на сотни лет. Но подобные
модели не очень нужно рассматривать, так как такого не может быть, чтобы один лишь биотех
развивался, а остальные технологии стояли на месте.
В мире быстрых перемен задача бессмертия требует нескольких смен способов продления
жизни в течении столетия, а также избегания технологических глобальных катастроф.
То есть, например, в начале мы боремся со старением организма, потом киборгизируем
тело нанороботами, а потом перескакиванием на искусственный носитель. Любой из этих
способов – это только временная передышка перед тем, как мы перейдем на следующий этап.

Стратегии в зависимости от возраста

Эти стратегии зависят от момента времени, в котором человек находится по отношению к
развитию технологий, от его возраста, и от его доступа к тем или иным ресурсам.
 откладывать деньги на конец жизни, с тем, чтобы успеть купить средства продления
жизни, как только они появятся.
 Высококачественная медицинская страховка, которая покрывала бы максимально
дорогое лечение в тех медицинских центрах, которые первыми начнут применять прорывные
технологии и которые незаинтересованы сосать деньги у клиента.
 Анализ своего генома и превентивные меры.
 Здоровый образ жизни
 Регулярные мед. обследования
 Политический активизм в поддержку продления жизни — участвовать, голосовать
 Криоконтракт — желательно в Америке. Жить недалеко от криоцентра.
 Иметь партнера, на которого можно положиться в случае задачи криосохранения или
другой медицинской проблемы.
 Иметь носимую систему контроля здоровья.
 Цифровое бессмертие — постоянная запись себя на видео, сохранение всей
информации
 Борьба с апатией, депрессией, пофигизмом и фатализмом.
 Повышение рациональности и осведомленности о науке и медицине. Устранение
псевдонаучных представлений о причинах болезней и методах их лечения.
 Избегание рискованных видов деятельности — опасный секс, езда на опасной машине,
экстремальный спорт, криминальная активность.
 Инвестиции в те научные исследования и благотворительные организации, которые
могут повысить продолжительность жизни или бороться с теми болезнями, к которым есть
предрасположенность.
 Участие в активности против войны и глобальных рисков.
Стратегии достижения бессмертия зависят от возраста человека и от его представлений о
темпе создания новых технологий. Но более молодые люди обычно имеют завышенные
ожидания о темпах развития технологий, а более старые – заниженные.
Гипероптимизм здесь вреден, так как если верить, что «через 10 лет ученые все
изобретут» и при этом быть в возрасте 20 лет, то этим можно даже оправдать многие виды
деятельности, вредные для долгосрочного здоровья.

Карта стратегий продления жизни в зависимости от возраста

Синим и серым представлены те возраста и классы, которые имеют неплохие шансы
«дожить до сингулярности», точнее, до технологий радикального продления жизни, которые,
скорее всего, появятся между 2050 и 2100 годами. Большинство молодых людей доживают и
так; люди среднего возраста могут не дожить, или должны быть «early adopters», то есть иметь
деньги, связи, намерение и понимание, чтобы первыми воспользоваться этими технологиями –
для них важно инвестировать в науку и здоровье. Наконец, есть группа людей, которые, скорее
всего, не успевают до бессмертия. Если они бедные, для них единственный выход – это
цифровое бессмертие, а если достаточно обеспеченные, то крионика. Но крионика не так
дорога, как кажется, так как может быть финансирована через страховку жизни (или за счет
наследства), но пожилым людям труднее получить такую страховку; если химическое фиксация
мозга получит распространение, то крионика может быть еще дешевле.
Голубым обозначены те, кто, скорее всего, и так доживут до радикального продления
жизни, если не будут подрывать своё здоровье.
 Серым обозначены те, кто должен стараться продлить жизнь, чтобы дожить до бессмертия
(План А).
Желтым обозначены те, для кого крионика – это главная стратегия (План Б). (Но при этом
главность некой стратегии не означает отказа от других стратегий. Иначе говоря, криоконтракт
надо подписывать и тем, для кого основная стратегия – дожить до бессмертия.)
Розовым на карте отмечены те, для кого цифровое бессмертие через сбор данных о себе
(План С) – главная стратегия.

Глава 29. Достижение радикального

продления жизни как политическая задача

29.1 Бессмертие и политика

Продолжительность жизни людей зависит от успехов в медицине и экономике. Развитие
медицины определяется развитием науки, который, в свою очередь, зависит от тех целей,
которые перед ней ставит общество, и выделяемых на неё средств.
Экономика, постановка целей и выделение денежных средств являются областью задач
государственной политики. Таким образом, продолжительность жизни людей напрямую
зависит от проводимой политики.
Однако, хотя ценность человеческой жизни признается главной в демократических
европейских институтах, задача увеличения средней продолжительности жизни была осознана
в качестве важнейшей только недавно.
Сейчас мы стоим на пороге возможности значительно увеличить продолжительность и
качество жизни людей с помощью развития новых медицинских технологий. И поскольку
основной причиной смертности в развитых странах является старение, именно борьба со
старением и за сохранение молодости должна привести к максимальному сохранению жизни
людей. Уже сейчас показано, что можно продлить жизнь червю-нематоде в десять раз, а мышам
в два раза.
Но для того, чтобы совершить скачок к радикальному увеличению продолжительности
жизни людей, нужна политическая воля.
Желание избежать смерти объединяет правых и левых, христиан и атеистов,
либертарианцев и националистов. Общая ценность человеческой жизни может быть
репрезентирована в виде политической силы, защищающей право на жизнь всех людей без
разделения. Эта политическая сила может иметь облик политической партии, участвующей в
демократическом выборном процессе, подобно тому, как партия «зеленых» отражает ценность
экологии и сохранения окружающей среды. Задача радикального продления жизни может стать
основой для мирного объединения различных стран и создания подлинного мультикультурного
мира.
В последние годы мы видим следующие примеры политических действий за продление
жизни.
В Москве прошло две демонстрации за бессмертие (2011 и 2012), а в Израиле – одна. В
Москве эти демонстрации собирали около 100 участников.
В августе 2012 в Москве была создана организационная группа по созданию Партии
Продления жизни, в составе М.Батина, А.Турчина, Л.Каганова, М.Коноваленко. В группу
входит 10 человек и по закону о партиях она должна подготовить съезд из 500 человек в
течение года. Параллельно была создана ещё одна партия «Эволюция 2045» Д.Ицкова, которая
преследует цели бессмертия методами киборгизации.
В Фейсбуке была создана группа Longevity party, которая призывала создавать свои
отделения партий в разных странах. В эту группу вступило около 2000 человек, и примерно в
30 странах за три месяца были созданы инициативные группы по созданию местных партий
продления жизни, что оказалось неожиданно большим успехом. В декабре 2012 планируется
первая международная встреча всемирной Longevity party в Брюсселе.
Идеи о радикальном продлении жизни стали проникать в риторику официальных лиц в
России, в частности премьер-министра Медведева. Некоторые медийные персоны неожиданно
высказались за достижение бессмертия научными методами, например, Якименко и
Охлобыстин, что является скорее знаком роста популярности идеи, а не реальными
инициативами.
Есть разные инструменты политической активности: подача исков в защиту тех или иных
групп населения (например, от имени пенсионеров, которые считают, что государство
недостаточной мере борется со старением)
Журналистика — публикация статей, выступления на телевидении.
Написание и продвижение книг. Например, мы с М.Батиным написали книгу
«Футурология. 21 век. Бессмертие или глобальная катастрофа».
Лоббистская деятельность и участие в законотворчестве. Этим, например, в России
занимается Даша Халтурина, которая борется с табачным лобби. Подготовка альтернативных
проектов законопроектов и затем включение элементов этих законопроектов при подготовке
законов в Думе. Поскольку сама Дума обычно не вглядывается в детали, то если некая важная
строчка включена на уровне обсуждения проекта, то она может так там и остаться.
Примеры лоббистской деятельности:
 Написание петиций – то есть коллективных обращений групп граждан с некой
инициативой.
 Проведение художественно-политических акций, в духе Pussy Riot.
 Одиночные пикеты, граффити и другие виды уличного протеста.
 Проведение круглых столов и конференций.
 Деятельность некоммерческих и благотворительных организаций, призы за
научные исследования.
Основной причиной смертности в развитых странах является старение. Борьба со
старением требует денег. Государство или частные инвесторы выделяют деньги только при
условии общественного одобрения. Борьба со старением выгодна гражданам, потому что они
будут дольше жить и лучше себя чувствовать.
Но общество не видит взаимосвязи между научными исследования фундаментальных
механизмов старения и выгодой каждого человека. Существуют сотни докладов, что, мол,
постарение население ведет к катастрофе, но эта мысль игнорируется.
Замедление старения – основной интерес избирателя. В демократических странах
электорат стареет, и для него проблемы смерти, здоровья и продления жизни становятся
главными. И в тоталитарных странах президенты тоже стареют, но их усилия оказываются
неэффективными. Например, президент Казахстана Назарбаев обратился к ученым и поставил
задачу найти лекарство от старости. Были проведены конференции, реализованы средства. Но в
результате было объявлено, как говорят, что лучшим средством от старения является кумыс –
национальных казахский кисломолочный продукт. Несмотря на полезность кисломолочных
продуктов, ясно, что это решение было найдено вненаучным путем, а в виде бюрократического
ответа на запрос сверху — такого ответа, который президент не мог не принять.
У человечества есть опыт реализации мегапроектов с огромными расходами. Например,
строительство международной космической станции обошлось примерно в 100 млрд. долларов.
Тоже касается отправки человека на луну, или проекта термоядерного реактора Итер. Хотя эти
проекты интересны, но их полезность меркнет по сравнению с возможностями и значимостью
мегапроекта по радикальному продлению жизни.
 Наука рано или поздно приведет к радикальному продлению жизни (если не случится
глобальной катастрофы), вопрос в том, случится ли это при нашей жизни. Выигрыш в десять
лет может иметь решающее значение.
Основным врагом в области радикального продления жизни являются традиционные
религии, или, точнее, некоторые формы проявления их деятельности в современном обществе,
я имею в виду неоислам и «атомное православие». Они взяли всю мощь современных
информационных технологий и использовали их для максимального влияния на людей.
Теракты 11 сентября — это, в первую очередь, телевизионное шоу, задача которого повысить
престиж радикального исламизма в арабских странах, а «арабская весна» — прямой их
результат.
Для этих религий важные темы, такие как продление жизни или аборты — важны не сами
по себе, а как повод достать любого члена общества, заставить его почувствовать себя
виноватым и тем самым подчинить. Но есть и позитивные примеры — философия общего дела
Федорова или научные исследования Ватикана.
Другой враг — это национализм и военные расходы, которые многократно превосходят
расходы на научные исследования в области продления жизни. Однако именно сейчас военные
стали вкладываться в биомедицинские исследования, поскольку есть много военных
пенсионеров, есть задача реабилитации инвалидов войны, а также повышения выживаемости
солдат на поле боя.
Итак, политическая воля является воплощением ценностей большой группы людей, она
сконцентрирована в группе людей, принимающих решения.
Задача победы над старостью и смертью, а также предотвращения глобальных рисков
является наднациональной, в том смысле, что она может быть решена кооперацией ресурсов
многих стран.
Рано или поздно проблемы продления жизни людей, управления развития
сверхтехнологиями и предотвращения глобальных рисков станут главными в государственной
политике развитых стран мира. Это рано или поздно произойдет само собой за счет
экспоненциального развития технологий.
Для того, чтобы совершить скачок к радикальному увеличению продолжительности жизни
людей, нужна политическая воля.
Без нее нет денег на новый эксперименты, нет законов, разрешающих самые радикальные
эксперименты (клонирование и пересадка головы млекопитающего), нет быстрого утверждения
новых лекарств.
Прекрасным примером политической борьбы мы считаем борьбу геев против FDA за
разработку лекарств против ВИЧ. Она отражена в фильме How to survive the plague и
прекрасном трейлере к нему.
Сообщество Лессронг разделяет убеждение, что политика – это майндкиллер (но те же
самые люди, которые это утверждали, затем резко сменили позицию, и стали кричать, что
Трамп – это угроза гибели человечества). И это верно, когда речь идет о кухонных спорах о том,
кто лучше, правые или левые, но на самом деле политика – это борьба за власть. И в этом
смысле создание ИИ, даже дружественного, это тоже способ установить власть над всей
Землей. Более того, «дружественность» ИИ в некотором смысле аналогична конституции,
которая ограничивает абсолютного монарха. Собственно, вся история создания законов – это
попытка сделать государственную машину дружественной.
Идеи о радикальном продлении жизни стали проникать в риторику официальных лиц в
России, в частности премьер-министра Медведева. Некоторые медийные персоны неожиданно
высказались за достижение бессмертия научными методами, например, Якименко и
Охлобыстин, что является скорее знаком роста популярности идеи, а не реальными
инициативами.
Именно продление жизни объединяет ценности понятные простым людям и разделяемые
большинством из них – и самые радикальные идеи трансгуманизма о самоусиливающемся ИИ
и бессмертии.
В Германии появилась партия за медицинские исследования, которая набрала на выборах в
Берлине 0.9 процента и которая ставит задачу финансирования борьбы со старением.

Есть разные инструменты политической активности:

*Подача исков в защиту тех или иных групп населения (например, от имени пенсионеров,
которые считают, что государство недостаточной мере борется со старением)
* Журналистика — публикация статей, выступления на телевидении.
Написание и продвижение книг. Например, мы с М.Батиным написали книгу
«Футурология. 21 век. Бессмертие или глобальная катастрофа».
 * Лоббистская деятельность и участие в законотворчестве. Подготовка альтернативных
проектов законопроектов и затем включение элементов этих законопроектов при подготовке
законов в Думе. Поскольку сама Дума обычно не вглядывается в детали, то если некая важная
строчка включена на уровне обсуждения проекта, то она может так там и остаться.
* Написание петиций – то есть коллективных обращений групп граждан с некой
инициативой.
* Проведение художественно-политических акций, в духе Pussy Riot.
* Одиночные пикеты, граффити и другие виды уличного протеста.
* Проведение круглых столов и конференций.
* Деятельность некоммерческих и благотворительных организаций, призы за научные
исследования.

Общественные изменения, необходимые для победы идеи радикального продления жизни

У нас есть два острова. Один – это потенциальный спрос на продление жизни: это
пожизненные диктаторы, стареющие миллиардеры, увядающие красавицы, импотентные
плейбои, еще молодые душой пенсионеры, смертельно больные люди и их родственники.
Короче, почти что все.
Второй остров – это научные эксперименты на мышах, доказывающие возможность
продления жизни, это ученые с горящими глазами, это нестарющие животные, это новые
теории старения.
Нужно построить мост между этими островами, чтобы от общества в науку пошли деньги,
а от науки в общество – изобретения, продляющие жизнь.
Но у этого моста есть три препятствия, три подвижных рифа, которые регулярно
перерезают его энергетические нити:
Это – религия, мошенники и FDA.
Религия говорит, что ничего делать не нужно (в области продления жизни), так как смерти
нет, а бессмертие уже есть. Она обещает товар в сто-пятсот раз лучший, чем могут обещать
ученые, и конечно, не только потребляет кучу денег на свое содержание, но и заставляет людей
отрицать необходимость научных исследований по продлению жизни.
Мошенники говорят, что у нас уже на мази лекарство от старости, в пятьсот раз лучше
того, что было, осталось пять лет и миллион долларов. Они сначала притягивают деньги
доверчивых инвесторов, потом обманывают их, и в результате мост рушится, и никто денег на
борьбу со старением тратить не хочет. Здесь, как и в религии, все держится на вере в
прекрасные обещания.
FDA говорит: главное этика и безопасность, а старение – это вообще не болезнь. Давайте
принесите 2 килограмма документов только, чтобы мы начали рассматривать вашу заявку и
разрешили эксперименты. А деньги ищите на стороне. И такая строгость нужна, чтобы
ограничить активность мошенников.
В результате у нас получается Сцилла и Харибда – с одной стороны, жулики, которые
предлагают слишком легкие пути, с другой стороны – бюрократия, которая предлагает слишком
трудные пути.
Не говоря уже о том, что по морю рыщут вражеские подводные лодки, например:
враждебные системы ценностей, которые говорят, что надо жертвовать жизнью ради
государства, или что надо прожить быстро и с максимальным удовольствием.
Но разность между потенциальным спросом и потенциальным предложением столь
велика, что они рано или поздно найдут друг друга. Важно, чтобы это произошло при нашей
жизни.
Что делать? В широком смысле ответ состоит в том, что мы должны инвестировать в
сознание новой системы ценностей, которая будет непотопляема для этих Сцилл и Харибд.
Основой ее должна стать ценность человеческой жизни плюс рациональность.
Разумный, нацеленный на сохранение жизни человек автоматически предпримет
правильные действия, необходимые для борьбы со старением и другими причинами смерти.
Для достижения этого есть три пути: тексты, искусство и политика.
Тексты – это книги, которые объясняют всю стратегию действий, повышают ценность
жизни и объясняют важность рациональности.
Искусство – в широком смысле слово – это воздействие на систему ценностей человека
через его бессознательное, минуя рациональные аргументы. Это картины, футболки, фильмы,
романы.
Политика – это участие выборах, лоббирование, а также формирование активных групп
людей, которые можно назвать партией, штабом, способных к эффективной кооперации.
Но у нас уже и так много искусства и текстов. Нам нужно искать ключевые точки, чтобы
сдвинуть ситуацию. Для этого надо находить новые способы подачи материала, в которых сама
форма послания уже является сообщением. Лютер победил, потому что придумал листовки.
Кроме того, нам нужен правильный синтаксис. То есть мало одного теста, одной картины,
или одной партии. Всегда работает комбинация. Капитал+ красное знамя+ большевики –
привели к революции.
Вопрос в том, как найти правильную комбинацию – мы многое пробовали, назвали это
фабрикой мемов.
Сейчас рабочую комбинацию мы видим так: Книга+ штаб+ футболки+ презентации.
Итогом общественных изменений мы видим рост ценности продления жизни в обществе –
одни люди примут это как главную жизненную цель, другие будут ее разделять (а не отрицать).
В результате миллиардеры и государства будут считать нормальным выделять деньги на
фундаментальные научные исследования в области старения, и контролировать адекватность
результатов в них, чтобы слишком ранняя коммерциализация не приводила к их искажениям.
Мы видим, что в будущем трансгумнистические партии получат места в парламентах.
Кандидат-транcгуманист в президенты США Золтан Иштван стал уже 4 в рейтинг независимых
кандидатов, его опережают МакАфи, Кибер партия, а также кандидат от Зеленых и кандидат от
Либертаринацев. А в Австрии кандидат от зеленых выиграл президентские выборы. То есть
партии, образованные вокруг новых ценностей, могут за несколько десятилетий выходить в
топ. Сохранение человеческой жизни – еще более важная задача, чем сохранение биосферы и
чистоты окружающей среды.

Текущая политическая ситуация

1. Все мы приговорены к смертной казни в течение ближайших 20-30 лет просто по причине
старения и того, что мы уже не дети.
2. Все мы заключены в тюрьму пожизненно в своём теле, и размер нашей одиночной камеры
постоянно сужается. Постепенно она превращается в мрачный карцер.
3. В силу сказанного очевидно, что нам нечего терять.
4. Единственный наш шанс спастись – это быстрое развитие науки и техники, реализация
мегапроекта по борьбе со старением и со смертью во всех ее проявлениях.
5. Уже сейчас делается много для борьбы со старением, но это только одна тысячная того, что
могло бы быть сделано. Это подобно исследованиям атомного ядра в 1930-е годы. А нужен
Манхэттенский проект.
6. Причины того, что ничего не делается, в низком понимании возможностей науки, низкой
ценности продления жизни, господстве религиозных предрассудков, а также в коррупции в
науке (мошенники, плагиат, заказные статьи, бюрократические инновации).
7. Следовательно, чтобы изменить ситуацию, нужно изменить общественное мнение, повысить
компетенцию, создать социальный заказ на продление жизни – у населения, правителей и
миллиардеров.
8. Однако рациональные методы убеждения не работают – было опубликовано много книг, в
том числе моих, есть сайты и т. д.
9. Только сильное эмоциональное воздействие способно изменить мнение людей.
10. Партия продления жизни создана именно для этого.

Как я делал революцию в Бюсселе

Первый раз я ходил на митинг 24 сентября 2011 года. Это была годовщина смерти моей
мамы, и утром я был на службе в церкви, в храме св.Татьяны при МГУ, где собрались друзья и
родственники. А в 13.30 мои друзья трансгуманисты планировали провести первый в истории
митинг за радикальное продление жизни на площади Революции. И, если честно, я трусил на
него идти: хотя митинг был согласован с мэрией, но у меня была генетически закрепленная
иррациональная уверенность, что нас всех посадят и расстреляют. Мой соавтор по книге
«Футурология» Михаил Батин убедил меня сделать так: приблизиться к митингу на такое
расстояние, на котором мне будет нестрашно, и если я увижу что-то опасное, то удалиться.
Если же ничего опасного не происходит, то постепенно приближаться.
И когда я пришел, оказалось, что еще слишком рано и по площади бродят два-три
знакомых человека, а Миша дает интервью в кафе.
Через какое-то время милиционер проверил документы у организатора акции, и пришло
около 100 человек с плакатами в духе «Я хочу жить до 150 лет», «Старение победимо»,
«Необходимо финансирование научных исследований по борьбе со старением». Я стоял в
глубине парка, ожидая немедленной казни всех участников акции, но ничего подобного не
происходило. Напомню, что все это происходило за три месяца до Болотной площади и особого
ажиотажа с митинга в Москве не было. Приехало даже какое-то телевидение нас снимать, но
тем временем по интернету объявили, что Путин будет баллотироваться в президенты на
следующий срок, и стало ясно, что новость о митинге трансгуманистов на этом фоне будет
незаметной.
Ребята соорудили трибуну и стали запускать на аудиоаппаратуре разные песни, одна
революционней другой, в том числе Цоя «Перемен». Я подошел ближе и встал в задних рядах.
Затем люди стали по очереди выступать в микрофон, но речи почему-то назывались докладами
и во многом напоминали выступления на семинаре, что отражало предыдущий опыт
участников. Я подошел поближе и взял плакат. Я убедился, что никто нас расстреливать на
месте не собирается, наоборот, нас скорее игнорирует окружающая публика. Единственный
охранявший нас милиционер отогнал сумасшедшую тетку, которая вдруг ринулась к трибуне из
глубин сквера.
Постепенно я набрался смелости и подошел к импровизированной трибуне. Затем я взял
флаг и начал им осторожно махать. Тут мне предложили выступить. Я вообще боюсь
публичных выступлений, но у меня есть секретный прием: я концентрируюсь на одном
человеке в толпе и рассказываю ему свою мысль. Моя специализация — это проблема
глобальных рисков, которые могут угрожать существованию человечества в будущем, я
написал об этом две книги и перевел сборник статей с английского. Я сконцентрировался на
симпатичной девушке с плакатом о вечной жизни и рассказал ей, что задачи предотвращения
глобальных катастроф и достижения радикального продления жизни человека — это одна и та
же задача, решаемая на разных уровнях, а именно предотвращения смерти. Более того, решение
обеих задач связано с развитием новых сверхтехнологий: в первую очередь биотехнологий,
нанотехнологий и искусственного интеллекта. Причем эти технологии являются обоюдоострым
мечом: например, биотех позволяет как создавать новые лекарства от болезней, так и опасные
вирусы. То есть нужно таким образом управлять развитием и применением этих
сверхтехнологий, чтобы увеличить шансы на радикальное продление жизни и снизить шансы
глобальной катастрофы. Повествуя об этом, я тоже перешел к жанру доклада, забыв, что
нахожусь на уличном митинге. Где-то через час мы свернули оборудование и мирно разошлись
обедать в «Грабли» всей толпой.
В митинге на Болотной я не участвовал, потому что очень боялся, а на митинг на
проспекте Сахарова 24 декабря мы решили пойти отдельной колонной трансгуманистов. Там
было легко, весело и безопасно, мы размахивали флагами с надписями «Бессмертие» и
«Трансгуманизм», фотографировались и общались.
Миша Батин написал в своем блоге вскоре после первой демонстрации на Болотной
площади: «Митинг в субботу был всего лишь поводом. Причина была не осознана
собравшимися. Ни за революцией, ни за голосами, ни за абсурдными псевдолидерами пришли
читатели ЖЖ и посетители "Жан-Жака". Пришли за иной, пока непонятной, но неотвратимой,
новой жизнью, которая не вмещается в формулу "Россия без Путина", новой жизнью, которую
уже вынашивает общество. Но пока это были ложные схватки беременности. Беременности
Чужим. Предстоящие перемены настолько разительны, что даже сейчас покажутся
фантастикой. Акунины-Парфеновы — певцы вчерашнего дня, будущее скрыто от них».
Конечно, Путина не будет. Но произойдет это тогда, когда будет это уже не важно. Это уже
сейчас на самом деле вопрос второго плана. Намного более важный факт — это то, что
скорость научно-технического прогресса изменяется по экспоненте.
Собрание на Болотной породила социальная сеть в поиске адекватного отражения
собственных задач в новых формах общественных коммуникаций. Не надо иметь семь пядей во
лбу, чтобы увидеть, что в течении лет пяти-семи фейсбуки-википедии, лепры-ютюбы станут
важнее для людей, чем думы-избиркомы, жулики-шпионы.
Вы видели на митинге вертолет-беспилотник? Именно он буревестник новой жизни.
Технологии — вот что поменяет жизнь по-настоящему. Люди пришли за бессмертием, не
понимая этого.
Тем временем был принят новый закон о политических партиях, который уменьшал
необходимое число членов партии до 500 человек, и у нас появилась идея создать партию,
которая максимально бы отражала ценность продления жизни, трансгуманизма, бессмертия.
Полгода мы думали, как ее назвать. Была идея назвать ее «Партия здорового долголетия», но
такое название устойчиво ассоциировалось с голым безумным стариком Порфирием Ивановым,
обливающимся холодной водой, и другими способами бега трусцой от инфаркта. С другой
стороны, эта мысль была бы понятна миллионам людей, которые читают газету «Здоровый
образ жизни», и эта партия могла бы иметь хорошие электоральные перспективы, как в
прошлом имела Партия пенсионеров.
Можно было бы выбрать очень идеологически верное название «Российская
трансгуманистическая партия», но она заранее была бы обречена на число членов меньше 20
человек. Таким образом, название должно было подразумевать и возможность широкого охвата
масс, и ясную идеологическую позицию. Мы остановились на названии «Партия продления
жизни». Оно оказалось очень хорошим, и большинство людей, которым мы предлагали
вступить в ряды, соглашались.
В августе 2012 года мы собрали оргкомитет, как это требует закон, из 10 человек, в том
числе я, блогер Лео Каганов, Михаил Батин. Кроме того, мы создали международную Longevity
Party как группу в «Фейсбуке» во главе с Марией Коноваленко. К группе присоединились более
2 тыс. человек, и благодаря усилию международных активистов были созданы Longevity parties
в 30 странах мира в виде групп на «Фейсбуке». Всех этих людей объединяло желание победить
старение.
На следующий год, в конце сентября 2012-го, мы снова согласовали и провели митинг за
радикальное продление жизни, но теперь обстановка была иная. Пространство площади
Революции было отгорожено заграждениями, на всякий случай невдалеке был припаркован
автозак, плакаты проверяли на входе на соответствие тематике митинга, а офицер записывал их
содержимое в тетрадку. Но тем не менее мы выступили, и я выступил, и ничего страшного не
случилось. И тут надо отметить, что отношение к тем же автозакам за год изменилось: если
раньше это было что-то ужасно страшное, чего надо было избегать, то теперь посидеть в
автозаке стало чуть ли не нормой — я в нем не сидел, но я видел людей, которые пережили
привод в полицию как своего рода крещение в революционной борьбе и из тихих поэтов
превратились в матерых оппозиционеров, наводящих ужас на свою семью. Люди стали
разбираться в разнице между одиночным пикетом, митингом, шествием, штрафом и арестом на
пять суток, и хотя я не участвовал в белоленточном движении, я подсознательно впитал эти
навыки.
В декабре 2012 года мы решили провести встречу международной Партии продления
жизни в Брюсселе в рамках уже намеченной конференции «Евросимпозиум по борьбе со
старением-2012». Чтобы вы понимали, как это может быть «международная партия»,
вспомните партию пиратов — у нее главное — это, собственно, идея. 11 декабря восемь
представителей разных стран, в том числе России, Израиля, Франции, Бельгии и Ирландии,
впервые встретились в привокзальном кафе в Брюсселе. Международная партия пиратов
провела свое первое формальное заседание в том же Брюсселе 2010 году. Но потом поток
научных докладов на конференции затянул участников, и тут мне в голову пришла мысль.
Мысль эта зрела давно, еще с момента Pussy Riot, когда все мы поняли силу уличного
акционизма, — что хорошо бы сделать некую акцию, которая привлекла бы внимание к
проблематике продления жизни. А в Брюсселе тем временем на главной площади построили
знаменитую новогоднюю елку из белых кубов, подсвечиваемых изнутри ночью, по поводу
которой были споры разных религиозных конфессий. Я себе представлял, как было бы клево,
если бы обнаженная красивая девушка залезла на эту елку или приковала себя к ней с
лозунгами за исследования продления жизни. Через две недели в Брюсселе нечто подобное
сделали Femen. Но я понимал, что это очень неправильная ситуация, когда один придумывает
опасный проект, а другой его делает, — и что нет таких девушек, которые могли бы это
сделать.
И тогда я предложил участникам конференции: а давайте сделаем одну фотографию на
фоне елки с маленьким плакатиком, от руки нарисованным, — это быстро, легко и законно.
При этом я опирался на опыт Pussy Riot, который говорит о том, что саму акцию никто не
видит, а все потом смотрят на ролик на YouTube и фотки в ФБ. И самой акции может не быть
физически, ее можно склеить по кусочкам, звук потом наложить, например. Но участники, сидя
за столом в пивной после пленарного заседания, воскликнули: это великолепная идея, мы все
пойдем! И стали придумывать тексты плакатов. «100 тыс. человек в день умирает в мире от
старения!» «Необходимо увеличить финансирование научных исследований по продлению
жизни». Тем временем Миша Батин, сидя в Москве, предложил быстро сверстать плакаты и
напечатать их размером A0. Ранним утром он прислал 15 готовых PDF. Тем временем мы
нашли место, где можно напечатать большого размера плакаты, но вечером оно было закрыто.
Оно открывалось в девять утра, а акцию мы наметили на 12, во время обеденного перерыва
последнего дня работы конференции. С утра, преодолев ряд препятствий технического
свойства, я сумел распечатать плакаты и отправился на площадь на рекогносцировку. В 100
метрах от площади я обнаружил опорное отделение полиции с парой десятков припаркованных
автомобилей. При этом я испытывал смутные сомнения о том, в какой мере фотосессия с 15
плакатами и 20 участниками является именно фотосессией, а не публичной акцией, и морально
готовился к депортации — ну и что, с другой стороны? Вон, люди в Москве сидели в автозаках
и вышли довольные, а у нас тут будет небольшой экспорт революции. Все равно ведь умрем, а
так есть шанс дать бой самой смерти. Для себя я напечатал плакат «No more death».
И вот я напечатал плакаты, раздал участникам, и мы гуськом пошли в сторону Гранд Плас.
И я поймал отблеск революционного угара, того выброса адреналина, который заставляет лезть
на баррикады, хотя я, с другой стороны, понимал, что то, что мы делаем, — это просто очень
маленькое событие с очень маленьким риском. Мы встали в ряд и развернули плакаты, и —
удивительное дело — нас никто не стал арестовывать, не спросил, что это мы тут делаем, и не
помешал нам. За 10 минут мы сделали нужный массив фотографий и видео. Все плакаты были
английском языке, и в тот же день мы их выложили и получили массу лайков и комментариев.
В Москву я вернулся с ощущением, что делать плакаты с фотографиями — это весело,
легко и приятно. И это почти что даже не одиночный пикет — который вроде как легален, но
возможности проводить который весьма ограничили недавно. Мы договорились с Машей
Коноваленко провести фотосессию на фоне Кремля. Но на Красной площади делать пикеты
нельзя, там сразу завинтят, а на Васильковом спуске всегда дежурит машина с полицией. Но
если перейти мост, там открывается прекрасный вид на Кремль, и там есть укромный уголок
рядом с мостом, который почти ниоткуда не видно. А если фотографировать с помощью
телевика, то относительная разница размеров девушки и храма Василия Блаженного будет
невелика, и будет казаться, что она стоит почти рядом. И вот мы подкрались на машине к этому
мосту и развернули плакат «Aging is a curable desease» — «Старение — излечимая болезнь»,
смысл которого в том, что недавние исследования показали возможность продлить жизнь
червей в 10 раз, мышей в 2,5, и, значит, человеческую тоже можно продлить. Если признать
старение не «естественным состоянием», а болезнью, то фармацевтические компании будут
заинтересованы их разрабатывать. И более того, это не благотворительность — тот, кто
изобретет лекарства от старения, заработает триллионы долларов. При мировом ВВП 50 трлн
доля рынка в 1 трлн для средств поддержания молодости и продления жизни выглядит вполне
реальной. И при этом условии его стоимость будет 2% от среднего дохода, то есть оно будет
доступно большинству людей, и не будет никакой войны богатых и бедных за бессмертие, так
как основные деньги фармкомпаниям приносит средний класс.
Мы призвали других людей делать аналогичные фотосессии на фоне
достопримечательностей в своих городах, а также попросили всех, кто лайкает фотку, заодно ее
и перепостчивать, что дало 120 перепостов за три дня.
Карлос Кастанеда предлагал использовать смерть как советчика, то есть рассматривать
перспективу любого своего действия с точки зрения собственной смерти и ее шансов. Смерть
всегда рядом. Но мы — первое поколение, которое может ее победить.

Капитализм и продление жизни

1.Капитализм не ведет к продлению жизни, так как это продление трудно продать как
товар, вместо этого продают snake oil + подделка результатов клинических испытаний +
нездоровая конкуренция в науке и самопродвижение + заинтересованность врачей в
дорогостоящем лечении, а не в здоровье+ индустрия похорон
2. Капитализм есть мем и одновременно вирусная господствующая программа в мозгах. То
есть желание зарабатывать все больше денег становится господствующей ценностью, вытесняя
другие ценности, в том числе продления жизни. Мем денег имеет деньги, чтобы себя
продвигать.
3.Конкруенция между государствами в военном плане (империализм): риск третьей
мировой войны – глобальная катастрофа – смерть.
4.Всегда надо расти и увеличивать потребление - ускоренный рост потребления ресурсов и
разрушение окружающей среды – риск глобальной катастрофы – смерть.
5. Конкуренция между фирмами, кто первый создаст сильный ИИ, - увеличивает риски
того, что он будет недружественным или даже будет прямым продолжением “капитализма”, то
есть будет бездушной системой максимализации денег. Биткоин уже в некотором смысле такая
система, paperclip maximizer.
6.Капитализм вообще не заинтересован в росте продолжительности жизни людей, так как
быстрая смена поколений может давать не меньший экономический рост.
+ эксплуатация мозга людей с помощью системы лайков в фейсбуке и алгоритма показа
лучших постов, в результате чего люди вынуждены писать наиболее лайкуемые посты - или
испытывать стресс отвергнутости, что доказано на животных сокращает продолжительность
жизни.
+ рост эксплуатации даже в постиндустриальном обществе, где писатели и дизайнеры
должны работать по 20 часов в день, чтобы создать лайкуемые продукты - и при этом гробят
свое здоровье неподвижным образом жизни, нервным стрессом, стимуляторами и бессонницей.

Коммунизм и трансгуманизм: параллели

Читаю “Пантократора” (книгу Данилкина про Ленина) и думаю – те же по умственному
строению люди решали в некотором смысле похожие задачи в начале 20 века, что и сейчас. То,
что раньше было борьбой против страдания рабочего класса, теперь можно
назвать “эффективным альтруизмом”. То, что теперь мы именуем дилеммой вагонетки - было
вопросом о том, можно ли убивать ради победы революции. То, что для нас очевидно, как
теория самоусиливающегося ИИ (которого мы пока не видели), это теория о самоусилении
капитализма как процесса. Вместо несознательного пролетариата – несознательные ученые,
которые делают опасную хрень.
Некоторые параллели просто до боли знакомы, особенно в связи с историей создания
Трансгуманистической партии, где, собственно, возникли на новом витке все те же вопросы -
быть более радикальным или более понятным обществу, быть политическим проектом или
чисто экономическим утопическим социализмом (пациентские организации как утопический
социализм Фурье), действовать отрыто или лоббировать, делать вообще что-то, или ждать пока
пирог сингулярности сам созреет в силу неизбежных объективных законов развития истории,
которые для нас выражены законом Мура, а для них – развитием промышленности (что по сути
одно и тоже).
Некоторые параллели уже на уровне синхронистичности:
Школа Open Longevity в Черногории – как школа рабочих у Горького на Капри (и
параллель Горький=Гельман, даже буквы похожи).
Интересно, что не только первый реальный съезд РСДРП проходил в Брюсселе, как и
съезд трангуманистической партии в 2013, но причины раскола были те же, что и у
большевиков с меньшевиками (помимо личной жажды власти и
противостояния национальных группировок) – а именно, вопрос о том, какая форма борьбы
более правильная: политическая партия или тайное лоббирование, то есть партия или альянс.
Подобно тому, как я разбираю на примере массы стартапов развитие ИИ в медицине и его
неизбежность, так и Ленин в "Развитии капитализма в России" разбирает производство ложек в
Костромской губернии и показывает проникновение капитализма и зарождение пролетариата.
Вообще, ИИ сходен с капитализмом тем, что то и другое – это самоптимизирующая система
управления, которая в какой то момент входит в режим самоускорения и превращается в
paperclipper maximiser - об этом собственно, даже и Starslatecodex пишет в знаменитой статье о
Молохе, а Юдковски в последней книге “Неадекавтное равновесие” вообще чуть ли не в
марксисты заделывается.
Та же проблема в прошлом, что и сейчас: несознательного пролетариата - старики не хотят
жить, ученые не делают лекарство от старости.
Другая параллель: Импортный рационализм Юдковского – нечто вроде импортного
марксизма: готовая мощная мозгоёбная схема, напрочь съедающая лучшие умы.
И опять: Марксисты конца 19 века недолюбливали народников, также как рационалисты -
трансгуманистов старой закалки
Подобно тому, как марксисты тянулись и интересовались жизнью заводских рабочих, видя
в них класс, который приведет к изменениям, также и трансгуманисты тянутся к ученым –
ждут, когда те что-то осознают, начнут делать нужные лекарства от старости или не делать
вредный ИИ – но ученые что им сказали, то и делают, не дождаться от них сознательности,
пока их с работы не выгнали.
Ленин следит за развитием пролетариата и капитализма как трансгуманист за новостями в
области ИИ.
Переход капитализма в империализм – его конвергентные цели. Точно также как
нынешние рационалисты верят, что могут предсказать стадии развития будущего ИИ: вот он
достигает уровня человека, вот начинает самоусиливаться, вот сбегает из-под контроля,
обрастет конвергентными целями и захватывает мир, чтобы наладить массовое производство
скрепок из атомов, – точно так же и марксисты верили, что наука позволяет им предсказать
следующие стадии эволюции капитализма на несколько шагов вперед.
Проблема контроля над созданным им самим ИИ – об это статья “Как нам реорганизовать
рабкрин”. Любая сложная система, созданная тобой, перерождается, уплывает из рук, в ней
самозарождается агрессивный Сталин. Нужно найти способ управлять созданной сложной
системой, Ленин предлагает сделать сверхагента из суперсознантельных элементов - лучших
рабочих в его случае. Даже в теории AI safety вопрос недорассмотрен – о том, как применить
один ИИ для контроля второго ИИ, а ведь тема перспективная.

29.2 Проект закона о борьбе со старением и о

продлении жизни
Если бы партия продления жизни присутствовала бы в парламенте, она ы предложила
следующий закон.
 1. Основные положения

1.1 Согласно Конституции РФ, «каждый человек имеет право на жизнь» (Статья 20.1), а
также согласно Статье 41.1. «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую
помощь». Из этого следует, что государство должно прикладывать максимальные усилия для
увеличения продолжительности жизни граждан. В майских указах 2018 г президента РФ
поставлена задача повысить продолжительность жизни до 80 лет до 2030 года, что нельзя
сделать без замедления процесса старения, которое в свою очередь требует фундаментальных
честных исследований в области биологии старения.

1.2 По данным научных исследований, основной причиной смертности в развитых

странах являются возрастозависимые заболевания. Рак, инфаркт, инсульт и другие причины
смерти гораздо более вероятны с увеличением возраста (а именно, в результате процесса
старения вероятность смерти человека удваивается каждые 7 лет). Увеличение вероятности
смертности от возрастозависимых заболеваний является главным следствием биологического
процесса старения организма, в дальнейшем именуемым “старение”. Старение проявляется
также в снижение основных функций организма, включая фертильность, самочувствие,
интеллектуальные функции, ухудшение внешнего вида, снижение работоспособности,
повышение хрупкости организма.

1.3 Скорость процесса старения можно замедлять, что показали опыты на мышах,
нематодах и так далее; нематоде продлили жизнь в 10 раз, мыши в два раза. Наилучшим
способом предотвращением смертельных заболеваний является профилактика, а лучшим видом
профилактики является замедление процесса старения (наряду с регулярными мед, осмотрами,
улучшением экологии, снижением курения и алкоголизма).

1.4. Борьба со старанием отвечает задачам, поставленным руководством страны. Премьер

Дмитрий Медведев сказал, что критерием успеха гос. политики жизни является рост
продолжительности жизни граждан. Президент Владимир Путин наградил разработчику
генетической терапии старения.

1.5. В России уровень старения населения высок, в результате чего велики медицинские
расходы и смертность. Фактически, около 2 000 000 человек в год умирают по причине
старения только в России, что значительно превосходит все остальные причины смертности
вместе взятые. При этом Россия по ряду причин отстает в средней продолжительности жизни
от ведущих стран мира (на 10-20 лет), и борьба со старением поможет решить эту проблему,
хотя и в отдаленной перспективе. Разработка инновационных лекарств от старения позволит
создать новые рабочие места и создать новую область экспорта и доходов. При этом в мире
нарастает конкуренция за борьбу за продление жизни, в которой страны, добившиеся
продления жизни первыми, получат большое конкурентное преимущество (инициатива Обамы
по борьбе с раком, проекты Calico).

1.6. В России давняя традиция идей о продлении жизни: Мечников, Федоров,

Циолковский. Многие российские ученые работают над проблемами старения за рубежом.
Основная причина высокой стоимости разработки новых лекарств за рубежом – это
дороговизна клинических испытаний. Нужно найти способы удешевить их, не снижая качества
исследований.

2. Признание старения заболеванием

2.1 В настоящий момент старение не считается заболеванием, в результате чего

невозможна разработка лекарств и терапий, которые могут замедлить старение. Признание
старения заболеванием нужно для ускорения научных исследований. Это позволит
коммерческим фирмам на законных основаниях разрабатывать и тестировать геропротекторы –
то есть лекарства, замедляющие старение. Это не приведет к росту расходов государства.

2.2 Для признания старения заболеванием нужно внесение поправок в МКБ –

международную классификацию болезней.

2.3 Разрешение клинических испытаний геропротекторов. Надо создать максимально

благоприятные условия для безопасного тестирования замедляющих старения лекарств на
животных, а затем и на людях. Большинство этих лекарств уже давно известны науки и прошли
базовые испытания на безопасность и давно используются в других областях (метформин,
аспирин, эналаприл и т.д).

2.4. Для исследования процесса старения нужно найти и научно доказать биомаркеры
старения – это позволит ускорить процесс клинических испытаний, так как мы сможем
наблюдать изменение биомаркеров, а не дождаться смерти всех участников эксперимента, что
займет десятки лет, и отложит внедрение лекарств от старости на большой срок.

3. Федеральная программа по борьбе со старением: фундаментальные научные

исследования

3.1 Фундаментальные исследования механизмов старения. Проблему старения нельзя

решить быстрым наскоком или создание эликсира молодости. Необходимы фундаментальные
исследования. То есть проведение большого количества экспериментов на животных со
соблюдением строгих критериев проверяемости. При этом многие из таких экспериментов по
самой своей природе являются долгосрочными, на несколько лет, поэтому нужна
соответствующая форма отчетности и обеспечение непрерывности их финансирования. Борьба
со старанием должна быть внесена в список фундаментальных исследований ФАНО.

3.2. Необходимо поднять научный уровень в существующих геронтологических

институтах до международного. Критерии научности – международный совет экспертов и
иностранные публикации в ведущих журналах. Критический анализ уже имеющихся наработок
в геронтологических институтах путем их независимого тестирования на животных, возможно
за рубежом.

3.3. Создание научного центра по фундаментальным исследованиям старания на базе

МФТИ и во главе с Алексеем Москалевым, ученицу которого наградил Путин. Включить в его
наблюдательный совет ведущих мировых ученых: Брайна Кеннеди, Аталла, Черч.

3.4. Создание образовательной программы по подготовке молодых ученых для

исследования механизмов продления жизни

3.5. Партнерство с ведущими международными центрами – институт Бака, Wake forest

institute.

3.6 Направления исследований: Проведение тестирования комбинаций геропротекторов.

Исследование биомаркеров старения. Исследование генетических основ долголетия и
генетической терапии старения. Исследование выращивания новых органов. Исследование
процессов старения мозга и способов его замедления. Исследование нейроимплантов.

3.7 Гранты для российских стартапов в области продления жизни: на долгий срок, так как
исследования долговременные, и с простой отчётностью (не все эксперименты успешны).
Примеры таких стартапов : Quantum pharmasiuticals.

3.8. Реализация «манхэттенского» проекта по борьбе со старением и за увеличение

продления жизни, с тем чтобы его плодами могло воспользоваться нынешнее поколение
россиян. Назначение «царя», который будет курировать этот проект со стороны государства.

3.9. Либерализация законодательства в областях, в которых необходимо быстрое развитие.

Снятие налоговых, визовых и таможенных ограничений, разрешение экспериментов с
запрещенными веществами, снятие секретности, гранты без отчетности,повышение заработнойй
платы в областях, связанных с биотехнологиями: повышение зарплат в вузах, стипендий
студентам и т. д. Повышение должно привести к тому, что студентам не нужно будет
подрабатывать, а также быть сигналом для самых умных студентов, что нужно поступать не в
экономические, а на научные специальности.

4. Международное сотрудничество

4.1 Проблема старения настолько сложна, что не может быть решена без международного
сотрудничества.
 4.2. Россия может стать во главе борьба со старением в мире, и вернуть себе лидерские
позиции.

4.3 Лоббирование признания старения в ВОЗ – через представителя России в ВОЗ нужно
добиться признания старения болезнью на международном уровне.

4.4. Только международное сотрудничество поможет всем вместе быстрее разработать

лекарства от старости. Необходимо сотрудничество с ведущими мировыми центрами по борьбе
со старением. А также, например, возможно, сотрудничество с Индией – проект, аналогичный
проекту по борьбе с туберкулезом, но в области борьбы со старением.

4.5. Венчурное участие государства в иностранных стартапах, работающих в области

продления жизни. Аутсорсинг исследований за рубеж в обмен на доли в стартапах.

5. Культура

5.1. Необходимо поддерживать направления в кино, искусстве и так далее, в которых

создается позитивный образ ученого, борющегося за продление жизни.

5.2 Улучшение преподавания биологии в школе, улучшение преподавания безопасности

жизнедеятельности, прививание ценности человеческой жизни и важности ее сохранения и
продления.

5.3. Обмен студентов с лучшими иностранными вузами в области биологии старения.

6. Создание дорожной карты путей к продлению жизни

6.1. Разработать долговременный план исследований, учитывающий будущее развитие

прорывных технологий

7. Поддержка инновационных направлений исследований в области продления

жизни

7.1 Признание права на крионику. Поддержка исследований в криобиологии.

Законодательная защита криопациентов.

7.2 Поддержка опытов по трансплантации всего тела на мышах, терапевтическому

выращиванию органов из стволовых клеток.

7.3. Создание свободной зоны для новых биотехнологий, с облегченным таможенным,

визовым и налоговым режимом (контролируемый офшор).

7.4 Исследования в области ИИ. Исследований в области искусственного интеллекта.

8. Внедрение технологий продления жизни в клиническую практику

Целью является создание недорогого комплекса лекарств, подобного витаминам, которые

могли бы продлять жизнь.

9. Другие практические направления по продлению жизни

9.1 Борьба с курением.

9.2 Борьба с алкоголизмом: жесткое наказание за некачественный алкоголь.

9.3 Снижение аварийности на транспорте: автономные машины, качественные дороги,

однозначные дорожные знаки, разделительные полосы, лежачие полицейские, видеоконтроль за
лихачами, социальная реклама, лишение прав навсегда за езду под действием алкоголя.

9.4. Улучшение качества медицины, увеличение профилактики, рост медицинской

грамотности населения.
 9.5 Снижение насильственной смертности.

9.6. Снижение травматизма, распространение культуры безопасности

9.7 Защита от потенциальных глобальных рисков

9.8 Снижение детской и материнской смертности

9.9 Усиление профилактической медицины для выявления заболеваний на ранних стадиях,

в частности, за счет ежегодных медосмотров, и комплексных анализов крови (недорого).
Мотивация граждан к медосмотром путем стимулирования, например, налоговыми вычетами.

9.10 Улучшение качества продуктов питания. Поощрение диеты, способствующей

продлению жизни. Финский опыт: стали давать бесплатно овощи на предприятиях и добавлять
литий в продукты в микроскопических количествах, что привело к росту продолжительности
жизни.

9.11 Улучшение эмоционального фона в обществе: позитивные новости по телевидению

(больше новостей науки, меньше новостей о насилии), лечение депрессии и враждебности, в
результате снижение уровня стресса, что приведет к снижению сердечно-сосудистой
смертности.

9.12 Борьба с инфекциями, которые имеют большой вклад в смертность: ВИЧ, туберкулез,
грипп.

10. Общественные изменения

Государство может увеличить продолжительность жизни россиян, прививая им ценность
продления жизни через доступные ему механизмы.
– Научно-просветительские программы на телевидении
– Общественные организации за продление жизни
– Популяризация науки
– Поддержка молодых ученых

11. Экономическое обоснование

1. Победа над старением поможет экономике за счет снижения заболеваемости и других
медицинских расходов, увеличения продуктивности граждан, уменьшения потери ценных
специалистов в результате преждевременной смерти.

2. Создание лекарств от старости создаст новую отрасль промышленности и сферы услуг,

которая в будущем может составлять несколько процентов от ВВП. Уже сейчас есть большая
индустрия БАДов, на которые в мире тратится около 300 млрд долларов в год, но польза их не
доказана, так как нет клинических исследований. Технологии лечения старения, если они будут
созданы в России, создадут новую статью экспорта и доходов. Если же эти технологии будут
созданы за рубежом, то тогда придется тратить соизмеримую сумму на их импорт. Таким
образом, создание лекарств от старости является экономической необходимостью.

3. Многие предложенные меры могут быть реализованы без расходов, например,

признание старения заболевания даст возможность частным фирмам вести исследования за
свой счет.

4. Таким образом, деньги, потраченные сейчас на борьбу со старением, являются своего

рода кредитом в будущее, которые затем дадут экономическую выгоду.

5. В идеале, реализация программы по борьбе со старанием потребовала бы 100

миллиардов рублей в год на первом этапе: создания системы научных центров и
разворачивания клинических испытаний существующих геропротекторов на животных. Затем
нужна фаза клинических испытаний, которая может быть самой дорогой, но стоимость которой
можно снизить, изменив регуляцию (так как основные расходы – юридические и
организационные). После завершения это фазы мы получим группы препаратов, которые
можно предлагать населению (подобно вакцинации) и получать экономический эффект от
снижения смертности. Это может занять через 10-15 лет от настоящего момента при
реалистичных оценках скорости проведения испытаний.

6. Увеличение продолжительности жизни граждан не приведет к увеличению расходов

государства, так как рост объема пенсионных выплат будет компенсироваться снижением
стоимости медицинских услуг, ростом налоговых поступлений за счет увеличения числа
работающих граждан и создания нового сектора экономики, а также за счет роста
продуктивности, связанной со снижением старения головного мозга и повышением
способности к обучению лиц пожилого возраста. Уже сейчас можно получить часть результатов
по продлению жизни за счет снижение курения, алкоголизма, улучшение качества продуктов и
ранней профилактики болезней.

7. Дополнительные меры, которые могут стимулировать исследования в области

продления жизни:
 Снятие ограничений, которые помогут ускорить научные исследования
 Снятие запретов на ввоз и вывоз биологических образцов и образцов ДНК
человека.
 Снижение сложности написания отчетов по грантам.
 Интеграция федеральных программ по борьбе с уже возникшими болезнями.
 Отмена таможенного контроля для биологического оборудования.

29.3 Проект Партии продления жизни

Цель
Цель партии – достижение радикального продления жизни людей и предотвращение
страданий и смерти. Это будет достигнуто путем устранения основных причин смерти –
старения людей, а также с помощью предотвращения рисков глобальных катастроф.
Для того, чтобы это произошло, нужно, чтобы общество разделяло ценность продления
жизни, вкладывало деньги в соответствующие исследования, а кроме того осуществляло
правильные организационные усилия.
Одним из инструментов для этого является политическая активность, то есть акции,
демонстрации, участие в избираемых органах власти и, в конечном счете, победа на выборах.
Именно для этого нами создается партия продления жизни.
Предотвращение глобальных рисков требует объединения всего человечества. Во-первых,
потому что глобальные риски связаны с расколом между враждующими национальными
государствами и религиозными группами, которые ведут к войнам и терроризму. Во-вторых,
потому что принятие мер против глобальных рисков требует всемирных усилий всех стран без
исключения – только тогда можно создать адекватные средства контроля.
Поэтому партия продления жизни является всемирной партией, Longevity party, цель
которой – демократический приход к власти во всех странах мира. (В отличие от
коммунистических партий прошлого, которые пришли к власти в России, и затем вынуждены
были все средства тратить на войну с «капиталистами», а не на улучшение жизни людей. В
результате жизнь людей стала хуже, а огромное количество людей погибло в войнах.)
Мировоззрением партии продления жизни является трансгуманизм. Партия выражает
ценности продления жизни, рациональности и прогресса.
Вопросы продления жизни людей, управления новыми технологиями и предотвращения
глобальных рисков неизбежно станут главными для политиков будущего. Поэтому либо партия
продления жизни или ее аналог придет к власти во всем мире, или мир погибнет в войнах и
глобальных катастрофах.

Картина мира
Реализация ценностей зависит от картины мира. Партия продления жизни опирается
картину мира, которая может быть научно доказана.
Определяющим фактором в развитии человечества является научно-технический
прогресс. Он позволяет создавать как новые виды лекарств, так и новые виды оружия. В 21
веке история будет определяться развитием трех сверхтехнологий: биотехнологий,
нанотехнологий и искусственного интеллекта.
Биотехнологии как позволят радикально продлить жизнь людей, победив старость и все
болезни, так и создать новые опасные вирусы, которые могут привести к пандемии, которая
приведет к гибели большей части, а возможно и всего человечества.
 Нанотех – это создание микроскопических роботов, способных к саморепликации.
Нанотех открывает огромные возможности по киборгизации человеческого тела, которое может
стать практически неуничтожимым, но одновременно может быть использован для создания
новых видов оружия.
Искусственный интеллект уже сейчас позволяет решать многие классы задач эффективнее
людей – в том числе ставить диагнозы и рассчитывать новые микросхемы. К 2030 году ИИ
может сравняться с человеком во всех классах задач и превзойти его, а затем обрести
способность к самоапгрейду. После этого ИИ или станет главным помощником человечества,
или будет обладать способностью его уничтожить. Задача правильного программирования
первого ИИ с тем, чтобы он был безопасным и полезным, называется задачей создания
Дружественного ИИ.

План действий
Достижение цели партии требует последовательной реализации нескольких этапов:
1. Увеличение числа сторонников и распространение ценностей продления
жизни и рациональности.
2. Создание отделений партии в каждой стране мира. Создание внутреннего
механизма партии против расколов. Фабрика мемов или франшиза.
3. Введение проблематики продления жизни в политическую плоскость через
лоббирование, а также участие в выборах.
4. Прохождение в региональные парламенты некоторых стран мира.
5. Достижение 5 процентного присутствия в большинстве парламентов
демократических стран.
6. Создание всемирного координирующего органа по продлению жизни и
предотвращению глобальных рисков, вероятно, на базе ООН, с большим
бюджетом и автономией.
7. Организация масштабных проектов по предотвращению смерти и
обеспечению неуничтожимости цивилизации.
Очевидно, что пройти этот путь будет нелегко, и вряд ли он будет таким прямым, как здесь
описано, но такой путь представляется наилучшим.

Направления деятельности партии продления жизни

Привлечение сторонников
Привлечение денежных средств в научные исследования
Распространение ценности рациональности, продления жизни, прогресса
Создание нового искусства
Проведение ярких акций, привлекающих внимание к идее

Пути реализации задачи продления жизни

1. Борьба со старением.
Включение старения в список болезней ВОЗ. Организация экспериментов. Генетические
маркеры старения.
2. Разработка дружественного ИИ. Поддержка существующих лучших проектов по
дружественному ИИ – Институт Сингулярности, Оксфордский и Кембриджский проект.
3. Предотвращение глобальных рисков.

Широкий и узкий круг членов партии

В широком смысле членом партии может стать любой, кто считает важной задачу
продления жизни людей и предотвращения глобальных катастроф. Независимо от своих любых
других убеждений. Тот, кто хочет умереть в 70 лет, не может быть членом партии, а кто хочет
жить больше 100 – да. Тот, кто хочет ядерной войны или конца света – тоже не может.
В узком смысле членом партии является тот, кто понимает и разделяет идеи
трансгуманизма, обладает достаточной подготовкой в естественных науках и определенным
уровнем социальной адекватности, а также самостоятельно себя мотивировать для достижения
целей продления жизни. Лакмусовая бумажка здесь – поддержка идеи крионики.
Именно Партия продления жизни является наиболее сильным политическим проектом,
который способен победить на выборах
Ценность сохранения жизни – это то, что объединяет трансгуманизм и широкие слои
населения. Опыт партии пенсионеров показывает возможность широкой народной поддержки
движения, нацеленного на борьбу со старением.
Правые и левые, националисты и коммунисты – все хотят жить. Таким образом, большая
часть населения уже является нашими потенциальными сторонниками. Но при этом только
трансгуманизм обладает пониманием, как именно за это бороться.
Другие идеи, вроде обсуждавшийся партии активного долголетия или
трансгуманистической партии, они более однобоки.
Примерном удачное реализации нового ценностного проекта в политическую силу
является движение зеленых и партия пиратов. Но идея продления жизни сильнее.
Есть некоторые другие организации, с похожими целями, которые мы разделяем, но нам
кажется, что эти организации выбрали неэффективную форму позиционирования. Во-первых,
это разные движения и альянсы – то есть это аморфные конгломераты. Именно партия является
силой, люди с интересом и охотой вступают в партию, партия – это cool.
Во-вторых, есть ряд партий, которые также заявляют похожую тематику. Это «Эволюция
2045», Научная партия России, различные движения за прогресс, Zerostate и т. д. Основная
проблема этих партий в том, что в их названии не отражено, что именно для них является
главной целью. Это может быть все что угодно. Подобная расплывчатость не уместна в
политике.

Заключение. Выбор бессмертия

Обзор проблемы бессмертия показывает, что задача вечной жизни и воскрешения имеет
несколько разных возможных ответов, и каждый человек, в зависимости от своей ситуации (и
системы верований) может выбрать те или иные пути продления жизни или достижения
бессмертия. И некоторые из этих проектов можно реализовать в виде реальных практических
шагов (крионика, самоописание, доживание до сингулярности, инвестирование в борьбу со
старением, сворачивание в мгновение).
Эта возможность выбора уничтожает ситуацию бессилия человека перед лицом смерти.
Иначе говоря, у нас есть несколько линий обороны перед лицом смерти. Каждая из них
имеет не очень большую вероятность успеха, и некоторые вовсе не зависят от нас, но в целом
произведение вероятностей выживания (произведение, так как линии обороны срабатывают
последовательно, а не одновременно) достаточно велико.
1) Продление жизни с целью дожить до сингулярности или хотя бы до появления новых
методов продления жизни, например, пересадки головы. Здесь могут помочь инвестиции в
проекты, которые смогут продлить жизнь, и в предотвращение глобальных рисков, так как
глобальная катастрофа закроет почти все возможности для дальнейшего воскрешения (кроме
прилёта инопланетян). Мы сейчас живём в уникальный период, когда даже незначительное
продление жизни может привести к радикальному бессмертию, так как можно дождаться
возникновения мощного дружественного ИИ, который быстро найдёт лекарство от болезни.
Можно сказать, что каждый год прожитой жизни даёт 0,25-1 % шанса дожить до позитивной
сингулярности. Мы, конечно, понимаем, что сингулярность может или вообще не произойти,
или развитие ИИ будет медленным, или он будет недружественным. Поэтому мы полагаем, что
быстрая позитивная сингулярность – это только 25 % от возможного, и они равномерно
распределены по ближайшим 100 годам. Отсюда и оценка в 0,25 %. 1 процент – это более
оптимистичный прогноз, если считать, что сингулярность произойдёт в течение 21 века года и
что на пути к ней будут и другие мощные средства универсального продления жизни, такие как
нанотехнологии и пересадка головы.
2) Крионирование. Я оцениваю шансы на успех крионирования в 5 %. Они слагаются из
вероятности того, что меня заморозят, сохранят, смогут и захотят разморозить и из «риска
идентичности», то есть риска того, что пробуждённая копия «будет не я», который я полагаю
равным 50%, так как окончательной ясности по вопросу о «природе я» пока нет.
3) Меня восстановят по самоописанию с достаточной точностью. Я бы не дал этому более
1 процента, в первую очередь из-за проблем с точностью и идентичностью.
4) Многомирное бессмертие. Оно, если есть, работает независимо от моей воли. И оно
опять же зависит от проблемы идентичности. А также оно может переносить меня в
малоприятные миры, где я буду слепым обрубком, что уменьшает «количество ожидаемой
жизни». Я бы положил на него 10 процентов надежды.
 5) Мы живём в симуляции и в ней есть афтерлайф (то есть второй мир, где существа,
пострадавшие в симуляции, вознаграждаются бессмертием; существование его зависит от
страха создателей симуляции о том, что они и сами в симуляции). Это даже более вероятно, и
здесь создатели симуляции позаботились о сохранении идентичности – во всяком случае, они
знают о ней больше, чем мы. Этому варианту я бы дал 20%, в первую очередь из-за того, что
само нахождение в симуляции очень вероятно, согласно рассуждениям Бострома.
6) В будущем создадут машину времени и в момент моей смерти мои мозги выкрадут и
перенесут в будущее. Я не дам на это больше 1%, так как не особенно верю в возможность
машины времени или хотя бы хроновизора.
7) Какая-нибудь из технологий воскрешения умерших сработает в отдаленном будущем.

Суммарную вероятность успеха оценить трудно, но она не маленькая, и я думаю, что

она исчисляется десятками процентов, при этом значительная ее часть зависит от наших
действий сейчас, как индивидуальных, так и коллективных. И чтобы это произошло, надо
выбрать бессмертие – то есть принять решение о стремлении к нему, для себя, и для всех
мыслящих существ, и начать ему следовать.

Литература
Батин. Лекарство от старости.
Игорь Бессмертный. Иммортализм в вопросах и ответах. http://www.transhumanism-
russia.ru/content/view/89/110/
Бехтерев В.М. Бессмертие человеческой личности как научная проблема. http://www.i-
u.ru/biblio/archive/behterev_bessmertie/
Болонкин Александр. Добро пожаловать в бессмертие.
http://royallib.com/book/bolonkin_aleksandr/dobro_pogalovat_v_bessmertie.html статья с уткой про
компьютерного маугли
Болонкин. Бeссмeртиe людeй и элeктроннaя цивилизaция
http://www.scribd.com/doc/24052811/ сб. статей
Ди Грей. Отменить старение.
Дрекслер. Машины созидания.
Дрекслер. Наномедицина.
Курцвейл. Сингулярность рядом.
Курцвейл. Трансценд.
Никонов А. Формула бессмертия. На пути к неизбежному. http://www.piter.com/book.phtml?
978545901033
Ньютон М. Путешествие души.
Ньютон М. Предназначение души.
Монро Р. Путешествия вне тела.
Моуди Р. Жизнь после жизни.
Моуди Р. Последний смех.
Ламонт К. Иллюзия бессмертия. http://atheism.ru/old/LamAth1.html
Лем. Диалоги. http://www.ixbook.net/read_dialogi_id8929_page1.html
Прайд В. Статья в сборнике
Турчин, Батин. Футурология. 21век: бессмертие или глобальная катастрофа. 2012.
Хигго Дж. Означает ли многомирная интерпретация квантовой механики бессмертие?
1997. http://proza.ru/2007/05/22-04
Фёдоров Н.Ф. Философия общее дела. http://www.magister.msk.ru/library/philos/
Эттингер Р. Перспективы бессмертия. http://ettinger-poi.narod.ru
Perry, R. Michael (2000). Forever For All: Moral philosophy, Cryonics, and the Scientific
Prospects for Immortality. New York: Universal Publishers: New York: Universal Publishers. ISBN 1-
58112-724-3.
Immortality Institute (2004). The Scientific Conquest Of Death. Libros En Red
Hall, Stephen S. (2003). Merchants of Immortality: Chasing the Dream of Human Life
Extension. Boston: Houghton Mifflin.
Elixxir (2001). The Immortalist Manifesto: Stay Young & Save the World. Authorhouse Books.
Edwards, Paul (1997). Immortality. Prometheus Books.
 de Grey, Aubrey; Rae, Michael (September 2007). Ending Aging: The Rejuvenation
Breakthroughs that Could Reverse Human Aging in Our Lifetime. New York, New York: St. Martin's
Press

6. Проблемы иммортологии / Челяб.гос.техн.ун-т.Каф.философии Челябинск, 1993-

10. Проблемы иммортологии : Кн.1. Проблема индивидуального бессмертия в истории
русской философской мысли XIX-XX столетий/И.В.Вишев Челябинск, 1993
Проблемы иммортологии : Кн.2. Проблема бессмертия человека в русской
философии:история и современность / И.В.Вишев,В.П.Ярышкин,В.В.Минеев. Челябинск, 1994
Безрукова А П. Химический анабиоз. Бессмертие / А.П.Безрукова М. :
Стоматол.науч.центр, 2003
Вишев, Игорь Владимирович. Гомо Имморталис – Человек Бессмертный. Можно ли и
нужно ли человеку стать практически бессмертным? / Юж.-Ур.гос.ун-т Челябинск : Изд-во
ЮУрГУ, 1999

Емельянов, Борис Владимирович. Русская иммортология.Конец XIX-начало XX века :

Ист.-филос.очерки / Б.В.Емельянов,О.С.Пугачев;Пенз.гос.с.-х.акад. Пенза : Изд-во Пенз.с.-
х.акад., 2002
Вишев, Игорь Владимирович. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории
русской философской мысли / И.В.Вишев;Юж.-Урал.гос.ун-т. Каф.философии М. :
Акад.проект, 2005
Корчмарюк Я. И. Сеттлеретика — новая междисциплинарная наука о «переселении»
личности? // Новые информационные технологии. Матер. науч.–практ. семин. НИТ – 98. Моск.
гос. ин–т электроники и математики, фев. 1998 г. / МГИЭМ. — М.: МГИЭИМ, 1998. С. 130 –
149. (Зарубежный эквивалент — «uploading», или «загрузка»)
http://www.settleretics.ru/article-author/28-settleretika-a-new-interdisciplinary-science-of-the-
relocation-of-personality
Сайт библиотеки с поиском на бессмертие:
http://nbmgu.ru/search/default.aspx?q=%d0%b1%d0%b5%d1%81%d1%81%d0%bc
%d0%b5%d1%80%d1%82%d0%b8%d0%b5&cat=BOOK&p=1

Paul Edwards. Immortality

http://www.amazon.com/Immortality-Paul-Edwards/dp/1573921300/ref=sr_1_4?
s=books&ie=UTF8&qid=1323809981&sr=1-4

Long for This World: The Strange Science of Immortality [Bargain Price] [Paperback]
Jonathan Wein
http://www.amazon.com/Long-This-World-Strange-Immortality/dp/B0068EWH6M/ref=sr_1_8?
s=books&ie=UTF8&qid=1323809981&sr=1-8

Дарвин майкл.

Clifford A. Pickover. A Beginner's Guide to Immortality: Extraordinary People, Alien Brains,

and Quantum Resurrection 2006
http://www.amazon.com/Beginners-Guide-Immortality-Extraordinary-
Resurrection/dp/B0011A5YCM/ref=sr_1_9?s=books&ie=UTF8&qid=1323809981&sr=1-9

у деннета в жж была дискуссия по копиям http://dennett.livejournal.com/244735.html

Роман Г.Игена «Город перестановок»
У Винджа в романе «сквозь время» создана убедительная модель существ, живущих
10 000 лет – это одиночки, возвращающиеся со звёзд, в конце романа.

Результаты поиска по lesswrong на тему бессмертие:

http://lesswrong.com/search/results?cx=015839050583929870010%3A-802ptn4igi&cof=FORID
%3A11&ie=UTF-8&q=immortality&sa=Search&siteurl=lesswrong.com%2Fr%2Fdiscussion%2Fnew
%2F
 Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. -Новосибирск.: Наука, 1990
 Вишев И.В. Бессмертие человека: реально ли оно? -Минск: Беларусь, 1990
 Вишев И.В. Проблемы иммортологии. Кн.1. Проблема индвидуального бессмертия в
истории русской философской мысли XIX-XX столетий. -Челябинск: ЧГТУ, 1993
 Immortality institute
http://www.imminst.org/

"Point transition or a rapid process, Singularity still seems difficult to come to grips with and,
hence, quite threatening. The fast succession of dramatic transformations promises to destroy or
invalidate most of the things one identifies with. Modification of familiar objects beyond recognition,
even through improvement, looks much like destruction; it's "death forward", as I call it. This is a
subjective problem, and it requires a subjective solution. The solution is actually quite simple: junk
the outdated concept of static identity, and think of yourself as a process."
http://hanson.gmu.edu/vc.html

сайт о пересадке головы

http://bodycloning.info/library/Transplantation/

сайт о загрузке – сетлеретике – корчмарюка

http://settleretics.ru/

форум о бессмертии на сайте трансгуманистов

http://transhumanism-russia.ru/forum/index.php?showforum=39

пост Хансона о том, что я-сейчас в случае достижения бессмертия бесконечно изменится и
будет утрачено. Поэтому нужно я-сейчас заархивировать и оживлять через промежутки
времени всё более долгие.
http://www.overcomingbias.com/2011/12/the-immortality-of-me-now.html

"Personal Identity and Uploading", by Mark Walker

http://lesswrong.com/r/discussion/lw/994/personal_identity_and_uploading_by_mark_walker/
Survival Strategies
Authors: David A. Eubanks
Cite as: arXiv:0812.0644v1 [q-bio.PE]
Abstract: This paper addresses the theoretical conditions necessary for some subject of study to
survive forever.
http://arxiv.org/abs/0812.0644

Immortality: The Quest to Live Forever and How It Drives Civilization [Hardcover]
Stephen Cave (Author)

http://www.amazon.com/Immortality-Quest-Forever-Drives-Civilization/dp/0307884910/