B IBLIOTECA M IT R O P O L IE I IAI F o n d ____________ COTA *...VO...

fc $

GHEORGIiE

POLOGETIC
voi. I

A
I A

A N A S T A S

Concepia grafici: Dom* DUMITRESCU

CocqiA LUMINTORII LUMII este coordonai d* i PS Nicolae CORNEANU. Mitropolitul Banatului

Editor Sorin DUMNRESCU

Anastasia 2002
Srr W 13, sccicr 2. Buctx e v i. t e l / b c 21 0 8 5 4 9 ,2 1 1 6 7 4 5 e^Ruil: *nftst*si*@ fiu 0 I S B N 9 7 3 ^ 2 - 0 1 6 - 5 / 9 7 3 -^ 8 2 ^ )1 2 ^

' r 'S
L U M I N T O R I I L U M I I

i i e o

(S

a v i n

APOLOGETICA
volumul I A p iru t cu binecuvntarea 5 1 cuvntul nainte ale

PS. Nicolae CORNEANU Mitropolitul Banatului

Edijic ngrijit i redacuti de

Radu DIAC

i a

' ' ~ W . W ~

W i TH O K X IA MOLDOVE J BU COVW E l 8 l8 L O T C A eCUMfcMCA D U M IT R U S T A N 1 L O A F

:^ a

^ -e c 3

Deicriere* CIP 4 Bibliotecii NaporuJc a Romlni*J

A poIofeticA/ AntilKklA, 2 0 0 2 voi.

SAVTN. IOAN CH.

Ch S a v o n -* B ucureti ; Editur*

cm - (Lununisom lumii)

ISBN 97.V682-016-5 Voi. . / 2002 - p. - \n:Ux - ISBN 973 682-0I 2-2

239

G h e o b c iie

1o a N

<S \ V I N

APOLOGETICA
volumul I

Cuvnt nainte
C ultu ra poporului nostru este reprezentata de numeroi gnditori, scriitori, artiti, dar i teologi a cror faim a depit hotarele rii. D intre teologi un loc aparte ocup loan Gh. Savin (1885-1973). El s-a remarcat att ca profesor la Facultile de Teologie din Chiinu. Iai i Bucureti, ct i ca autor de numeroase cri - m ulte unice n felul lor - dar i de articole aprute n cele mai variate publicaii. Specialitatea lui a fost apologetica", acea ram ur a Teologiei care se ocup cu respingerea criticilo r i atacurilor din partea necredincioilor, dar i cu expunerea ct mai convingtoare a n v tu rii de credin. N -a ntrelsat ns nici aspectele legate de trirea cretin, cum s-a ntm plat atunci cnd o alt catedr a Facultii de "Teologie din Bucureti pe lng cea de Apologetic, i anume catedra de M istic i Ascetic, a rmas far profesor, el asumndu-i sarcina de a o suplini. De fapt ambele aceste catedre au fost desfiinate o dat cu instaurarea regim ului com unist ca unele ce contraziceau ideologia m aterialism ului d ia le ctic". Soarta acestor disci pline teologice a fost i soarta profesorului loan G h. Savin: pensionat forat n 1948, este apoi i arestat din 1950 pn n 1956. De fapt nici nu putea scpa de persecuia necre dincioilor, el fiind cel care a publicat studii precum Bole vism i cretinism ", B olevism ul i religia' sau A n tih ris t sub care titulatur nu viza pe nim eni altul dect pe Stalin. O p era scris a pro fe sorulu i loan G h. Savin este ampl, de la m anualul de apologetic p e n tru uzul colilor secun dare i seminariale, pn la C u rsul de Apologetic" pentru studenii teologi (1 9 3 5 ), cu anexele F iin a i originea re

IO AN GH. SAVIN

ligiei" (1937), Existena Iui Dum nezeu. Proba ontologic ( 1940) i Probele cosmologic i teologic"( 1943). C oncom itent a publicat nenum rate cri precum C u itur i religie" (1927), Filosofia i istoria ei" (1927), Iconoclati i apostai contem porani (1932), C retinism ul i v ia ' a" (1 9 3 5 ), C re tin ism i co m u nism " (1 9 3 8 ), tiin a i originea religiei" (1937). C retinism ul i gndirea contem poran' (19 40 ), C e este O rto d o xia ? "(1 9 4 2 ), Teologie i istorie (1943), Cretinism ul i cultura rom n' ( 1943) etc. i dup eliberare a continuat s scrie pn i-a dat obtes cul sfrit (22 februarie 1973), articole aprute n revistele bisericeti pe teme care nu puteau fi respinse de cenzura vrem ii precum : Precizri i recom andri n ju ru l problem ei Fraii D om n ulu i"( 1 9 6 1), J c o n o m ia i roadele nvierii Dom n u lu i" (1 9 6 2 ). R o lul d re ptulu i lo s if n icon o m ia rscumprm i locu l su n hagiografia cretin" (1964), M n tu itoru l lisus Hristos n lum ina S fintelor Evanghelii" (1964), Despre chipul iconografic al M n tu ito ru lu i" (1965) i M e sianitatea M ntuitorului Hristos i nvtura L u i (1967). O p e ra aceasta vast nu putea s rm n necunoscut sau n uitare dup Revoluia d in Decem brie 1989. Din pcate ceea ce s-a recuperat pn acum este prea puin: dou lucrri, Iconoclati i apostai co ntem porani" i Aprarea c re d in e i", am bele tip rite de e d itu ra Anastasia (1 9 9 5 i 1996). precum i dou cursuri de m istic i ascetic ortodox i apusean tip rite de I.P.S. M itro p o lit A n to n ie Plm deal n e ditu ra E parhiei S ib iu lu i (1 9 9 6 ): lat ca acum ns, aceeai editur Anastasia, condus de inim osul Sorin D um itrescu, ajutat de A u re l Savin, n ep o tu l m arelui teolog, public o integral a operei lui Ion Gh. Savin, ceea ce constituie un even im e nt de o im p o ra tn covritoare pentru cultura i spiritualitatea romneasc.

APOLOGETICA

FVin ntreaga sa activitate profesorul loan G h. Savin nu s-a oprit la aprarea teoretic a religiei n general i a cretinismului n special, ci aa cum observa un alt ren um it dascl de teologie. Emilian Vasilescu, a cobort la cele mai vitale probleme ale vieii noastre bisericeti, punndu-Ie n adevrata lor lu m in ... El a co n trib u it foarte m ult la lm urirea opiniei publice, a clerului i a fo ru rilo r nalte bisericeti asupra drep tu rilo r Bisericii ortodoxe n statul rom n i asupra rosturilor mai nalte ale Bisericii n stat'' (Apologeii cretini. Bucureti. 1942. pag. 74-75). Recurgnd la observaiile altui comenta tor, putem spune i noi c nzestrat cu o m inte agera, dis punnd de o mare erudiie cu o diversitate i bogie de informaii excepionale, profesorul loan Gh. Savin a desfasurat o susinut activitate didactic teologic la catedr i a avut o prezen publicistic remarcabil n paginile revistelor biseri ceti ale vrem ii precum i n alte reviste (FVezentator al profe sorilor Facultii de Teologie i Institutului teologic universitar din Bucureti, n rev. S tudii teologice , seria II. an X X X IV , nr. 1-2, ianuarie-februarie 1982, p.74). C ele de pn a ici cred c ju s tific re tip rire a operei m arelui profesor loan G h. Savin i, mai ales. necesitatea de a fi cunoscuta de ct mai m ult lum e. Peste toate ns prigoana la care a fost supus i detenia suferit ni-l im pun nou. celor de astzi, ca pe unul din cei mai reprezentativi exponeni ai culturii i spiritualitii neam ului nostru. Recunotin, deci, e d itu rii Anastasia" i de asemenea n ep otulu i m arelui teolog care a depus toata strduina ca volum ul de fa s vad lum ina tiparului. t N icolae M itro p o litu l Banatului

Not asupra ediiei

loan Gh.Savin i-a proiectat cursul de apologetic n cinci volum e. Primul volum trebuia s se intituleze Partea in tro ductiv . al doilea - Existena lui D um nezeu", al treilea E xiste na su fle tu lu i", al p atru le a - E xistena i persoana M n tu ito ru lu i", iar al cincilea - F iin a i originea religiei". O p e ra aceasta de d im e nsiu ni m onum entale n-a p u tu t fi dus pn la capt. Savin, marele profesor de la Chiinu, n-a reuit s publice dect trei din cele cinci volum e, de fapt dou i jumtate, dup cum urmeaz: n anul 1935 (n reali tate 1936) - vo lu m ul nti; n anul 1937 - vo lu m ul al cin cilea, partea ntia; n anul 1940 - volum ul al doilea, partea ntia; n anul 1943 - volum ul al doilea, partea a doua. Ediia de fa, realizat dup tipriturile princeps i dup adnotrile fcute de Profesor, a structurat cele patru apariii editoriale ca patru c ri", n ordinea pe care a voit-o autorul. Trebuie s precizez c una d in tre cri religiei" F iin a i originea a mai fost editat, ch ia r recent, dar ea i capt

veritabila semnificaie i grandoare doar citit aa cum a dorit Savin: ca ultim a carte din cursul su de apologetic. A m lucrat sub constrngerea tim pului, din motive care in de necesitile de editare. C a atare, presupun c este posibil s existe i im perfeciuni. O ric u m , ns, aceast ediie este un pas hotrtor pentru cine ar voi s realizeze o ediie c riti c a operei lui loan Gh.Savin. D in adnotrile a u to ru lu i, fcute cu creion pe marginea volum ului nti, cam jum tate au rmas ilizibile pentru noi. C eea ce a fost descifrat reprezint, totui, m ajoritatea ad notrilor im portante.

11

IOAN GH. SAVIN

Datorita evoluiei lim bii literare, am fost nevoii s intervenim pe ici, pe colo. n text, contem poraneizndu-l. Este vorba de intervenii p u r lexicale, care nu schimb cu nim ic sensul te xtu lu i o riginal. A m lsat. ns, pe ct posibil neschimbat, felul de a fi al stilului lui loan Gh.Savin. In fine. vei descoperi c apologetica este, dintre disci plinele teologice, cea care depinde cel mai m ult de stadiul cu n o tin e lo r pe care i le o fer veacul. C u n o tin e le au evoluat din vrem ea cnd scria autorul. A m considerat util s v oferim , din cnd n cnd si numai cnd am crezut absO' lut necesar. n tre paranteze ptrate, explicaii cu p riv ire la modelele actuale ale filosofei i ale u n o r tiine precum cos m ologia, biologia, em briologia, cibernetica, genetica, care fie au realizat salturi spectaculoase de la 1940 ncoace, fie nu existau, fie nu au stat n atenia autorului. Lucrarea aceasta se adreseaz u n o r citito ri cu un grad de instrucie.m ediu, dar m ai ales peste m ediu. De aceea, res pectnd chiar d orina autorului, am ncetat de a mai traduce citatele din lim b i strine, dei pe cele pe care apucasem sa le traducem le-am pstrat n versiune bilingv. M u lu m e sc Bibliotecii S fntului Sinod pentru spnjinul acordat. C ursul de apologetic al lui loan G h. Savin este o oper
A

colosal a gndirii romneti, li mulumesc lui Dumnezeu c ne-a dat ocazia de a ngriji o asemenea lucrare dedicat glo riei Sale. Sunt convins c, dup ce vo r citi aceast carte n patru cri, intelectualii oneti vo r nelege mai bine im p o r tana Bisericii Universale. R adu D ia c

C A R T E A

N T I

Pa r te a I n t r o d u c t iv

CAPITOLUL I

C e este A p o lo g e tic a ?

Definiie
A pologetica este disciplina teologica care are de obiect: expunerea , aprarea i justificarea adevrurilor fu nd a m e nt tale ale religiei cretine p rin m ijloace oferite de raiune. A prarea tainelor credinei cu arm ele raiunii, iat o n treprindere nu tocmaj uoar. Aceasta, cu att mai mult, cu ct dificultile i obieciile se ridic din ambele dom enii. Din cel al credinei, deoarece credina, adesea, depete margi nile raiunii; din cel al tiinei, fiindc tiina nu ajunge ntot deauna pn la tainele revelaiei. Dar chiar atunci, cnd taine ale credinei sunt abordabile i p rin arm ele raiunii, i chiar acolo, unde lum inile raiunii postuleaz pe cele ale credinei, dificultile nu dispar. C re dina se socoate suficient siei, chiar atunci cnd raiunea i-ar putea fi necesar i util; tiina se socoate strin credinei, chiar cnd e silit s postuleze ajutorul acesteia. i acest proces nu este de p ro ve n ie n strict c o n te m poran. Raiunii umane i-a plcut, ndeosebi, s peregrineze pe rm urile sinuoase ale ndoielii i s poposeasc, deseori, printre fio rd u rile de ghia ale tiinelor exacte". Dar tot de attea on s-au produs i revenirile ctre cm piile n flo rite ale cred ine i .

15

IOAN GH. SAVIN

Din acest proces de peregrinri i ntoarceri, de tgduiri i afirmri dintre credina i raiune, dintre tiin i religie, s-a nscut Apologetica. La n ce p u t, ca o iz b u c n ire spontan i sporadic de aprare a c re d in e i atacate sau negate - A p o lo g iile , mai trziu, ca o disciplin sistematic i perm anent de aprarea credinei n genere: Apologetica.

Etimologia cuvntului
C u v n tu l apologetic vine de la grecescul: apologhia, cuvnt care nseam n: aprare, ju stifica rea unei credine sau i numai a unei persoane. In sensul d in u rm avem la ve ch ii greci cunoscuta A p o lo g ie a lui Socrates", care c o n in e aprarea pe care marele filo so f atenian i-o face n faa Hiliatilor, chemai s-l judece, pentru c nega pe zei i corupea pe tineri". In p ri m ul sens, avem prim ele apologii cretine, scrise de un Iustin M a rtiru l, T atian A siria n u l, A ten ag o ra . T e rtu lia n e tc ..., n aprarea credinei i vieuirii cretine. Atacai, cretinii rspundeau aprndu-se i justiftcndu-se pe ei. dar mai ales. credina lor. i nu cu citate din Scriptur, deci d in revelaie, pe care pgnii nici nu le-ar fi neles de altm interi, cci nu cunoteau s c r ip t u r ile C i cu date din ra iune, pe care o puneau n sprijinul credinei.

Apologetic i Apologie
Aa s-au nscut A pologiile i s-ar putea zice i A pologei ca. C ci la nceput ambele denum iri, de apologetic i apo logie, erau cu re n te i egal folosite. A p o lo g ie " la Justin,

16

APOLOGETICA

A pologeticum " la "Tertulian, aveau acelai scop i neles i nu marcau nici o deosebire, fie de coninut, fie de metod. C u tim pul, ele s-au nuanat i difereniat, cptnd semnific caii deosebite. A p o lo g ia , folosit cu p re d ile cie la n c e p u tu l Bisericii cretine, nseamn: aprarea u n o r pun cte p aria le de cre din. sau Arespingerea u n o r anu m ite atacuri aduse acestei credine In acest sens i-au scris prim ii apologei A p o lo g i ile lor. A p o lo g e tica , care s-a d ezvo ltat num ai mai t rz iu , este aprarea sistematic a credinei cretine luat n ntregimea ei. Aa c s-ar putea zice ca apologetica e tiina apologiei. adic tiina teologic, care se ocup cu justificarea i ap rare a sistem atic a a d e v ru rilo r fu n d a m e n ta le ale re lig ie i cretine . cu a ju to ru l raiunii.

Apologetica fa de celelalte discipline teologice. O biect i metod

Se ridic ns obiecia: nu numai Apologetica, ci i Dog matica, ca i Exegeza apr religiunea cretin. C are este deci rolul aparte i d ife rit al A pologeticii fa de aceste disci pline? Evident, toate disciplinele teologice expun i apar adevrurile religiei cretine. Aceast aprare o fac ns. n p r i m u l rand, pe baza revelaiei divine, adic a sfintei Scriptun i a sfintei Tradiii. Apologetica, ns, apr aceste adevruri pe baza raiunii. n prim ul rnd, folosindu-se de ceea ce nu m im : reve laie natural. De aceea, dac A p o lo g e tic a se apropie de celelalte discipline teologice p rin c o n p n u se d eo sebete de ele p rin m etoda pe care-o folosete.

17

OAN GH

SAVIN

Dar, d in p u n ct de vedere al c o n in u tu lu i. A p o lo g e tica m archeaz o distinct deosebire fa de celelalte discipline teologice, fiin d c ea se ocupa. n special, cu a d e v ru rile fundam entale i generale ale religiei cretine. De aceea ea mai poart i denum irea de T e o lo g ie fundam entala ' sau getieral, spre deosebire de disciplinele teologice speciale, cum sunt: Dogm atica. M o ra la . Exegeza. Teologia istoric etc., care. orict de vast tratate, au ca obiect num ai o parte, sau num ai un aspect a\ doctrinei cretine. Dar. fie c num im disciplina noastr Apologetic, fie c o num im : Teologie fundam ental, o bie ctul i m enirea ei r mn aceleai: expunerea, aprarea i justificarea n chip s/stematic i pe temeiul ra iu n ii umane a adevrurilor generale i fundam entale ale religiei cretine. A supra acestui lu c ru sunt de acord scriitorii teologi din toat lum ea cretin, fie orrodox, catolic sau protestant. Totui, fiecare cu o uoar nuanare de accent. Protestanii folosesc cu p re dile cie d en um ire a de A pologetic, v a lo ri ficnd n special elem entul filosofic al disciplinei noastre, pe cnd C atolicii ntrebuineaz mai des term enul de Teologie fundam ental, accentund. n tratarea ei, elementul confesional-dogmatic, p ro p riu C atolicism ului. Aa c. dac unele A pologetici protesianre par C o m p e n d ii de filosofie, cele c a tolice sunt, adesea. Tratate de polemic dogmatic. In literatura teologic ortodox sunt folosite, n chip cu rent, am bele d e n u m iri: i de A p o lo g e tic i de Teologie Fundam ental, una ra p o rt A n d u -se la m etoda d iscip lin ei noastre, alta la c o n in u tu l ei. In tim pul din urm i pentru o mai strict determ inare a lim ite lo r ntre A pologetic i Dog matic, denum irea de Apologetic pare a fi cea mai des n trebuinat i n Teologia ortodox.

1*

APOLOGETICA

Deci. Apologetica i are bine determ inate obiectul ct i metoda, ei, marcndu-i astfel deosebirea faa de toate celelalte discipline teologice.

Locul Apologeticii n Teologie

C are este ns lo c u l pe care l ocup A p o lo g e tica ntre cele patru mari grupe de discipline teologice? In aceast p ri' vin prerile sunt destul de m prite: 1. Fiind tiina aprrii raionale a teologiei cretine, unii o socot ca o tiin ajuttoare i introductiv n Teologie. Deci ea nici nu face parte dintre disciplinele teologice. Ea este o tiin teologic propedeutic: Praeam bulum fidei". cum o num ea vechea teologie scolastic, sau H od ige tica . cum o numete scolastica mai nou. 2. A lii, punnd accentul pe m etoda utilizat de A p o lo getic, adic pe faptul c ea folosete mai m ult arm ele raiunii om eneti n aprarea a d e v ru rilo r divin e ale religiei, o scor d in rndul disciplinelor teologice i o trec n rndul ce lor filosofice, considernd-o mai m ult ca o filosofie a religiei. dect ca o disciplin teologic propriu-zis. Sub aceast f o r m ea i-a i avut epoca ei de n flo rire . Fiecare sistem de filoso fie i avea i Teologia sa n a tu r a l s a u ra io n a l ". Aa a fost la Chnsnan W olfT, Leibniz sau H um e, nainte de Kant: sau cum a fost la Fichte, Schelling sau H egel, d up Kant: i cum o gsim i azi nc la diferii filosofi contem po rani. aprtori ai adevrurilor generale ale religiei, integrate n sistemele lor, cum sunt: R udoif Eucken, H erald H oefding, M ay Scl iclle r etc. Partizanii acestei preri fac ns o vdit confuzie. A p o lo getica nu este o filosofie a religiei, fiindc ea nu construiete

39

IOAN GH. SAVIN

religia d in datele raiunii, cum fac a u to rii de filoso fii ai religiei. C i, ea expune numai i apar cu mijloace ale raiunii adevrurile eterne i revelate ale religiei. Deci, prin coninu tu l ei, ea aparine teologiei i nu filosofiei. 3. D ar i ntre cei ce accept apologetica ntre disciplinele teologice, continua nc discuia asupra lo cu lu i ce se cuvine Apologeticii ntre aceste discipline. U nii cred c Apologetica are nevoie de materialul istorico-exegetic pentru aprarea datelor de credin ale religiei. Locul apologeticii ar fi, atunci, ntre grupul exegetico-istoric i cel dogmatic. Adic, s precead Dogm aticei i M oralei, aJe cror adevruri are s le apere i s fie precedat, la rndu-i, de secia exegetico-istoric, ale crei date are s le utilizeze. Punctul acesta de vedere pare a fi cel mai curent astzi i e i cel acceptat n m prirea disciplinelor de la facultile noastre teologice. Cei ce judec astfel ignor ns faptul c A pologetica are ca obiect toate adevrurile generale ale religiei i c, ncr-o anum it msur, sub acest raport, toate disciplinele teologice devin obiect al tratrii apologetice. C ci, nu numai ches tiuni de dogmatic, dar i chestiuni de exegez sau de istorie bisericeasc sunt tratate i aprate cu arm ele A p o lo g eticii. A stfel sunt: chestiunea in s p ira ie i n Exegez, chestiunea A b so lu tu lui i a Valoni in istorie etc. Urm eaz deci c locul Apologeticii e independent de celelalte discipline teologice. toate fiind n o egal msur tributare tratrii apologetice. Pe de alt parte, cei ce spun c A p o lo g e tica trebuie s precead neaprat Dogmatica pun n tr-o prea vdit depen den A p o lo g e tic a de D ogm atic, ceea ce co nstitu ie o eroare, d up cum vom dovedi. Singura justificare a situaiei de azi este de natur tehnic-programatic i att.

20

APOLOGETICA

4. N u lipsesc nici aceia care p u ri nainte scopul practic urm rit de A po lo g etic i care e acela de a determ ina, pe ci raionale, convingeri religioase n sufletele credincioilor n do ie ln ici sau a necredincioilor. Prin aceasta ns ea urmrete scopuri practice i, ca atare, locul ei este ntre discip lin e le p ra c tic e la un loc cu C a tih e tic a i O m ile tic a . Dar convingeri religioase urm rete o rica re d in tre disciplinele teologice i, deci, toate m pririle de pn acum ar trebui s dispar n p ro fitu l seciunii teologiei practice. 5. A lii. n sfrit, consider Apologetica drept o tiin cu totul independent de celelalte discipline teologice. in ta ei este de a apra adevrurile cretine fa de necredincioi, pe cnd celelalte discipline teologice se adresseaz numai ctre credincioi. De aceea ea utilizeaz raiunea i nu revelaia. De aceea, n tim p ce celelalte discipline sunt afirm ative i e xpozitive, A p o lo g e tica este dem onstrativa i m ai ales polem ic. Ea caut s dem onstreze n e c re d in cio ilo r adevrurile religiei cretine, respingnd atacurile eventuale ale acelorai n ecred incio i. C re d in c io ii, ctre care se adre seaz toate celelalte discipline teologice, nu cad. sub nici o form, sub unghiul de adres al Apologeticii i al A pologetu lui. Sub acest ra p o rt A p o lo g e tic a s-ar c o n fu n d a deci cu Polemica. A seriunea aceasta este n p ane ntem eiat. A m zis n parte", fiin d c ea s-ar p o triv i m ai m ult A p o lo g ie i, dect Apologeticii, care are o sfer cu m u lt mai mare chiar dect A p o lo g ia i Polemica, cu p rin z n d n sine nu num ai pe ne credincioi, ci i pe credincioi, care-i au i ei prerile lo r de um br i ndoial i a cror raiune trebuie ajurat i elevat, ca s fie pus n concordan cu revelaia. Vechea form ul a n d o ite i p osib ilit i a a d e v ru lu i", d in E vul M e d iu , dup

21

IOAN GH SAVIN

care ceva putea fi adevrat d up credin, fr ca s fie neaprat adevrat i dup raiune, nu mai poate subzista astzi. N u poi fi pgn dup cap i cretin d up inim " cum spunea filosoful lacobi. C i. trebuie s faci, din raiunea ta, scut credinei tale, pentru ca s fii cretin cu adevrat. Cci i credinciosul se poate ndoi. C uvntul Evangheliei e limpede i de adnc neles: C re d Doamne! Ajut necredinei mele". A tia dintre p rin ii i scriito rii bisericeti i-au avut m omentele lor de ndoial i i-au fost. adesea, ei singuri, apolo geii propriilor lor ndoieli. Aa au fost Grigorie de Nazianz, Grigorie de Nisa, sau Fericitul Augustin etc. Deci Apologeti ca nu'i poate mrgini cmpul de aciune i nici nu-i poate dirigui armele numai ctre necredincioi. Pentru necredin cioi. i numai pentru ei, pen tru respingerea i nfruntarea atacurilor lor. exist o disciplin anume: Polemica. Polemica poate fi socotit drept una dintre sarcinile Apologeticii, dar nu nsi inta i menirea ei de a fi. Ea este o parte a A p o lo geticii i nu poate fi toat Apologetica. Aa c, pentru credin cioi sau necredincioi. A p o lo g e tica are aceeai m enire i aceeai ndreptire, far nici o alt mrginire.

ntre Dogmatica i Apologetic

Cei ce judec altfel cred c pentru credincioi e suficien t Dogmatica, A pologetica rm nnd s se adreseze numai ctre necredincioi. Pentru credincioi o b un dogm atic e cea mai bun apologetic", zice scriitorul protestant Paul V e rn le '. Acetia

1Paul Vemle: Einfuhrung in das teologisdie Studium

22

APOLOGETICA

neglijeaz ns deosebirea esenial dintre aceste dou disci pline: deosebire de c o n in u t i deosebire de metod. Deosebire de coninut, fiind c Apologeica se ocup cu expunerea i aprarea adevrurilor generale, nu num ai ale religiei cretine, ci ea conine adevrurile generale i eterne a/e religiei n genere. Sub acest raport ea depete cu m ult sfera coninutului Dogm aticii, care se ocup ntotdeauna cu adevrurile speciale ale unei singure religii. In spe a celei cretine. S-ar putea zice chiar c deosebirea esenial d in tre D ogm atic i A p o lo g e tic e urm toarea: D ogm atica apr adevrurile de credin ale unei religii, pe cnd A p o logetica apr adevrurile generale ale religiei i n genere; sau mai scurt: Dogmatica expune i apr o religie, A pologetica expune i apr religia. Deosebiri de metod: Dogmatica expune i apar p rin c i piile de credina pe cale de revelaie. A pologetica pe cale de raiune. Dogm atica este expozitiv i imperativ; A pologeti ca este d em onstrativ i constrngtoare, fcnd ca a de v ru rile de cred in s devin adevruri i pen tru raiune. M ai mult. fcnd ca adevrurile eterne ale raiunii divine s devin valabile i constrngtoare i pentru raiunea uman. In aceast accepie a ei. Apologetica ar putea fi privit ca o tiin in tro d u c tiv general pen tru ntreaga teologie i locul ei ar f mai degrab n tre disciplinele filosofice, dect intre cele teologice. Faptul c A pologetica cretin pornete de la axiom a c religia cretin conine adevrul absolut i c. n ultim instan, adevrurile aflate pe calea raiunii tre buie s coincid cu adevrurile revelaiei cretine, integrea z disciplina noastr ntre disciplinele teologice, separnd-o categoric de cele filosofice.

23

IOAN GH. SAVIN

Obiectul Apologeticii
Din toate aceste constatri, obiecii i consideraii, luate din ntreg cmpul de cugetare cretin, rezult c A pologeti ca are trei sarcini distincte, n trei stadii de desfurare i rea lizare:
A .

a) In prim ul rnd. s expun, s justifice i s apere lu m i na raiunii um ane, a d e v ru rile generale ale religiei n ge nere. E ceea ce se nelege de obicei prin Apologetica filo sofic". b) A l doilea, s expun, s justifice i s apere aceste ade vruri, ca realizate n chip absolut n snul religiei cretine, aprnd, deci. adevrurile fundam etale ale religiei cretine. E ceea ce se nelege p rin A po lo g etica Teologie fu n d a mental". sau .A pologetic cretin" n genere. c) i n fine, s expun, s apere i s justifice aceste ade vruri n snul i n lum ina O rtodoxiei. Deci, apologetica. n cea mai special, d a r i n cea m ai n alt accepiune a ei: Apologetica O rtodox. Sarcini i stadii organic legate ntre ele i pe care trebuie s le nfieze orice Apologetic, care vrea s-i duc pn la capt misiunea sa, fiind credincioas att coninutului ct i metodei sale. De aceste consideraii ar trebui s in sea ma orice A pologetic cretin, care vrea s fie i com plet i obiectiv. De la aceast linie general de conduit se abat apologeii care accentueaz prea m ult nota confesionalpolemic. C um fac, de obicei, scriitorii catolici, care fac din erori dogmatice, p ro p rii C atolicism ului, puncte eseniale ale Apologeticii, cum este. spre exem plu, problem a prim atului papal. Sau cei care struiesc, prea m ult, asupra prii gene rale a A p o lo g eticii, accentund mai m ult caracterul ei filo*

24

APOLOGETICA

sofic dect cel teologic, care totui este esenialul A p o lo g e ticii; cum fac, de obicei, protestanii. O A pologetic obiectiv trebuie s fie liber, ns, att de subiectivismul confesional, ct i de individualism ul filosofic, dnd egal im portan tu tu ro r m om entelor i problem elor, care intr n structura i dom eniul religiei. C um va i trebui s fie o A pologetic p ornit d in snul O rto d o x ie i. C ci. o prim cerin a acestei O rto d o x ii este expunerea adevru lui. a crui unic depozitar este, ca biseric ortodox. n co n fo rm ita te cu cele expuse, aceasta va fi calea pe care vom urm a-o i noi n tratarea d ife rite lo r problem e ale Apologeticii: a) A flarea, expunerea i aprarea a de vru rilor generale ale religiei n genere; b) Transpunerea lor n cadrul religiei cretine; c) Justificarea acestora n sensul i lum ina O rtodoxiei. Firete, aceste diferite stadii i preocupri ale Apologeticii nu s-au im pus deodat. Ele s-au dezvoltat n tim p. La n ceputul Cretinism ului. Apologetica nici n-a existat n form a de astzi. De la fo rm a sim pl a A p o lo g ie i i pn la co m plexitatea problem elor de care se ocup A pologetica de as tzi, e un lung drum , al crui mers l vom expune, fcnd un scurt istoric al dezvoltrii A pologeticii cretine, de la prim ele ei n c e p u tu ri i pn la actualele ei pro ble m e , nfiri i obiective.

CAPITOLUL II

D ezvoltarea A p o lo g e tic ii

Apologiile
Prima fo rm de nfaiare a A p o lo g e tic ii a fost aceea a .A p o lo g ie i Cretinism ul, fiind atacat, a rspuns la atacuri, aprndu-i prile de doctrin mai des i mai cu predilecie atacate de adversari. i p rim ii adversari ai C retinism ului, care apar odat cu nsi ivirea lui. sunt iu d e ii i pgnii greco-rom ani. pe de o parte, i cretinii iudaizani, sau filosofani - gnosticii, pe de alt parte. A rm e le de atac ntrebuinate de adversari erau: denatu rarea p rin c ip iilo r religiei cretine, pe care le prezentau sau ca absurde fa de raiune, sau ca periculoase fat de stat, sau ca im orale i deci duntoare fa de societate. A p o lo geii au cutat sa rspund rnd pe rnd tu tu ro r acestor aracuri. artnd spiritualitatea doctrinei, puritatea moralei i superioritatea religiei cretine, att fa de iudei, ct i fa de pgni. ferind'O , n acelai tim p. de coruperea ncercat de gnostici. Dogma cretin cea mai des i mai de tim puriu atacat a fost cea a ntruprii D um nezeului-O m i n juru l ei s-au gn> pat i prim ele aprri. De aceea Evanghelistul loan. care la n ce p u tu l Evangheliei sale apr n tru p a re a L o g o s u lu i", fa de erezia gnosticului iudaizant C erint, poate fi socotit ca

26

APOLOGETICA

prim ul A pologet cretin. La fel rspund apoi, fie iudeilor, fie pgnilor: un Iustin, un Atenagora, un la tia n , le rtu lia n etc.
A

In aceste dispute, arma de atac, ca i cea de aprare, nu era cea scoas din sfanta Scriptur, deci din revelaia divin, ci cea scoas din raiune, deci din nsui depozitul filosofici i al istoriei umane. i era firesc s fie aa. Pgnii ignorau revelaia d ivin , iar iu d e ii o tgduiau sau o desfigurau. C on tra lor. nu se putea invoca puterea revelaiei, ci numai puterea raiunii. Fa de pgni, mai ales. Apologeii cutau s dovedeasc c religia cretin nu este o religie absurd i nici periculoas. De aceea nu trebuie sa fie dispreuit i nici persecutat. D in contra, att p rin superioritatea ei d octrinal, ct i p rin puritatea ei moral, ea este superioar religiilo r pgne. i ca atare, nu numai c ea nu irebuie persecu tat, ci protejat i acceptat, ea fiind regeneratoarea insului ?/ salvatoarea im p e riu lu i. In acest sens au i fost scrise prim ele A p o lo g ii: ..Epistola ctre D iognet , care conteaz drept cea mai veche dintre A pologii, cea a lui Quadrat, so cotit episcop al A tenei, care scrie o apologie, azi pierdut, ctre A d ria n ; apoi a lui Aristide din Atena, de la care avem o frum oas S upplicatio apologetica ctre acelai mprat A drian, astzi regsit. C ci unele din vechile apologii sunt p ie rd u te . N i s-au pstrat ns cele d ou A p o lo g ii ale lui Iustin M a rtiru l, scrise n veacul al ll-lea i adresate mpratu lu i rom an A n to n in Piui i Senatului rom an, care trimiteau m o rii attea m ii de oam eni, p e n tru v in i inexistente i n chipuite. Fa de atitudinea ostil i calomnioas a iudeilor. Iustin scrie D ialogul cu iudeul T r i f o n n care se arat su perioritatea C retinism ului fa de Iudaism. N i s-a pstrat de asemenea i apologia lui Atenagora ctre m pratul filosof M a rc A u re liu i ctre C om od. n care cretinii sunt aprai

27

IOAN GH. SAVIN

de calom niile i denaturrile doctrinei i m oralei lor. T o i lui M a rc A u re liu i adreseaz M e lito de Sardes o A p o lo g ie despre credin" etc. C u tim p u l, io n u l acestor a po log ii devine A pologetica polem ic, cum l vedem la "latian A sirianul i mai ales la Tertulian, n al su: A pologeticum ad praesides . sau n: A d versus lu d e o s la C ipria n n: D e vanitate id o lo ru m e tc ... Sub form polem ic se prezint, n special, scrierea lui O rig e n co n tra lu i Celsus, filo s o f eclectic pgn, care, n scrierea sa Logos A litis c o m b tu s e att persoana M n tu itorului, ct i superioritatea C retinism ului i a Evangheliilor. O rige n rspunde att de a m nunit c ritic ilo r aduse, nct, dei scrierea lui Celsus s-a pierdut, ea a fost reconstituit nu mai din citatele fcute de O rigen din ea. Rspunsul lui O rigen nu era ns numai o aprare a cre tinism ului, dar i o aspr critic a Pgnismului. Cci, pe msur ce cretinismul i asigur o poziie mai bun n im periul rom an, scrierile apologetice capt o mai mare amploare, tinznd ctre form e sistematice de tratare a p u n c te lo r de d o ctrin . E xp u n e re a i aprarea d o c trin e i cretine ncepe s se predea p rin coli teologice, cum erau cele din Alexandria i A n tio hia .iar n Eusebiu de Cezareea, cunoscutul istoric bisericesc, avem o prim expunere apolo getic mai sistemtic i de dim ensiuni mai nsemnate a doc trin e i cretine. C e le d o u scrieri ale lu i E usebiu: P ro p a raschevi evanghelichi" (Pregtirea evanghelic) i A podexis evanghelichi'' (D em onstraia evanghelic) caut s d o ve deasc, analiznd, n p rim u l rnd, re lig iile pgne ante rioare Cretinism ului, c religia cretin nu s-a dezvoltat din acestea, ci din o esen superioar acestora, aceea a Vechiu lui Testament. Ia r n a doua scriere, e xpu n n d d o c trin a

28

APOLOGETICA

cretin, arat deosebirea acesteia ca i superioritatea ei fa de Iudaism, cu care, dei are adnci legturi, nu se poate confunda. Dar cel de la care avem o prim tratare sistematic i pe baze raionale a doctrinei cretine este Fericitul Augustin i anum e n scrierea sa: D e civitate D e i I n aceast scriere Augustin pune fa n fa Civitas [errena - cetatea pmnteasc a raiunii umane, care era pe vrem ea lu i Statul rom an i tiina i filo s o fia pgn, cu C ivitas Dei, cetatea d u m nezeiasca a revelaiei divine i sub care se va desfur pe viitor istoria om enirii i se va realiza m pria lui Dumnezeu n lum e. A u g ustin este, de a ltfe l, s c riito ru l care stabilete d re p tu l ra iu n ii n aprarea i expunerea a d e v ru rilo r de credin prin form ula sa: C redem us ut cognoscamus , ate^ nund astfel aspra form ul a lui "Tertulian: C re d o quia absurdum est 2, p rin care s^ar prea c se tgduia ra iu n ii once drept de amestec n actele de credin. U n u l care apr i cere, n chip energic, drepturile raiu nii n expunerea i aprarea adevrurilor de credin este n s G rigore de N isa, fratele M are lu i Vasile. Sf. G rigorie cere ca te m e iu rile ra iu n ii s fie u tiliza te i n expunerea dog melor. pe aceeai treapt i alturi de rextul b ib lic i se re volta chiai contra supunerii de sclav ce se ordon n materie de credin, num ai pnn ascultarea de textul biblic. In H C onvo rb iri cu sora sa M acn na asupra in v ie rii . Sf. Gngorie scrie textual: ...Cuvintele sfintei S cripturi au aerul unor porunci.

1Sub forma, ^ceasta expresia nu se gsete la Tertulian. ns n lucrarea sa:

de Came CristT se gsesc expresii similare: Prorsus credibile est. quia ineplum es: certum e$t, quia imposibile est' A se vedea. Ft Cicero lordchescu: .Istoria vechii literaturi cretine", voi. I, p. 122.

29

IOAN GH

SAVIN

prin care noi suntem constrni s credem n existena unei viitoare d in u iri a su fletu lui dup m oarte; nu p rin dovezi raionale ni s-a fcut convingerea n aceast privin, ci, ca nite sclavi, suntem silii, de fric, s ne supunem acestei p oru n ci i nu d in convingere in te rn .3 A ic i firete, se vdete i durerea fratelui faa de sora m oart, cu care e nreinut dialogul i de a crei trire i dup moarte ine s se conving i p rin puterea raiunii, dar. desigur, se vede i firea nclinat spre speculaii raionale a celui mai de seam dintre discipolii lui O rigen. care a fost Sf. G rigorie de Nisa. De asemenea, Sf. loan Dam aschinul m archeaz un pas hotrtor n evoluia Apologeticii, prin faptul ca dnsul in tro duce, pentru prim a oar. n tratarea adevrurilor de credin p rin cip iile logicii aristotelice. Partea I din vasta sa lucrare dogm atic intitulata: Pighi gnoseos (Fantna cunotinei) nu este altceva dect expunerea ontologiei i a categoriilor aristotelice, menite a servi ca parte introductiv i ajuttoare pentru nelegerea dogmelor. Desigur, la Damaschin nu poa te fi vo rb a de o expunere apologetic sistematic, ci mai m ult de una dogmatic. Im portana pentru apologetica con st ns n nrurirea pe care opera lui Damaschin a avut-o n desfurarea cugetrii filosofice n Scolastic, fie din Apus. fie din Rsrit. Ajungnd la Scolastica apusean, 5-ar putea crede c ea s fi favorizat. n c h ip deosebit, d ezvoltarea A p o lo g e tic ii. Prerea ar fi greit ns. E drept. n tim pul scolasticii s-a ra cu l uz i abuz de raiune n tratarea dogm ei. Dar aceast raionalizare a credinei a fost n dezavantajul ei. M a n ie ra

; Vezi: UebcTweg'Heii.zt:: Geschichte cler Plulosophie B. II. p 112

30

a p o l o g e t ic a

scolastica de a raionaliza credina pn la elim inarea o ri' crui mister din ea a dus la desfigurarea i slbirea credinei i nu la ntrirea ei. Din cauza contopirii dintre filosofie i religie, dintre raiu ne i credin, d in tre dogm i p rin c ip iile raionale de c u noatere. filosofia a fost cu totul subordonat autoritii dogmei, nct de o justificare i aprare a dogm elor prin raiune nici nu mai putea fi vorba. Raiunea devenise sclava teolo giei: A n cilla theologiae . cum suna term enul latin al epocii. Ea dispruse aproape cu to tu l n dogm a n care se c u fu n dase i cu care se identificase. C u toate exagerrile i excesele Scolasticii, opera lui lo m a d 'A q u in o , ns. nseamn pen tru Apologetic un pas hotrtor Lucrarea lui d'Aquino: D e ventate fidei catholicae c o n tra gentiles'', sau mai scurt: S um m a contra gentiles" poate fi socotit d re pt prim a lucrare sistematic de A p o logetic n sensul de astzi al disciplinei noastre. Scris pentru combaterea atacurilor, pe care scriitori arabi i iudei ai e p o cii - p rin tre care strluceau un A vice nn a i Averoes la arabi, un M aim onides la iudei - le aduceau d o c trinei cretine, Tom a d 'A q u in o face o expunere strict raio nal, deci o expunere apologetic a ntregii doctrine cre tine. Deci, i p rin m etod i p rin c o n in u t. A p o lo g e tica lui d 'A q u in o corespunde concepiei noastre despre A pologeti c. ntreaga d o c trin cretin era expus n chip raional, pen tru nelegerea i aprarea ei fa de atacurile date de necredincioi Pentru credincioi el expusese aceeai d o c trin pe baza raiunii dar i a revelaiei n Sum m a theologica . Sub acest raport, Summ a contra gentiles . num it de altfel i ..Summa philosophica". apare mai m ult cu caracter

31

IOAN GH

SAVIN

polem ic dect p u r apologetic, ton care s-a pstrat i pn azi n apologetica catolic, puternic influenat de opera marelui scolast. Influen explicabil, deoarece prin ambele sale Sum m ae", teologic i filosofic, adresate credincioilor ca i necredincioilor, utiliznd i arm ele raiunii pure, n concord an cu cele ale revelaiei, d A q u in o s-a a prop iat cel mai m ult, dintre scriitorii mai vechi, de conceptul de azi al Apologeticii. Scrierile, ca i m etoda apologetic a lui Tom a d 'A q u in o au avut o att de mare influen asupra Bisericii catolice, nct i astzi apologeii catolici tradiionaliti vd n el m odel u f genului. A p o lo g e tica apare ns n adevrul ei neles i n toat am ploarea i o biectivitatea pe care i-o dm astzi, num ai d u p Renatere i R eform . Acestea sunt cele d ou m o ' mente istorice care au determ inat soarta Apologeticii. Renaterea a nsem nat m icarea de rentoarcere spre vechiul clasicism greco-rom an. Ea avea deci o anum it n ' clinare ctre liberalism ul i scepticism ul pgn n materie de credin, liberalism binevenit fa de absolutism ul i dogm a' tism ul introdus de Scolasticismul Evului M e d iu apusean. Reforma, la rnduri, apare tocmai ca un protest fa de acest absolutism n materie de credin, cernd o ntoarcere ctre prim itivism ul i simplitatea Cretinism ului primar. Prin aceasta ns, i Renaterea i Reforma intrau n rz boi cu spiritul i dom nia Scolasticii. Dup concepia scolas tic, fie n chestiune de credin, fie n chestiune de tiin sau filosofie, nu se putea cugeta dect dup abloanele lo gicii aristotelice, aa cum le form ulase ea, i nici nu se putea crede dect d up aceeai m anier scolastico-teologic, pe
a

care o form ulase ea. ntoarcerea cu peste o mie de ani n-

32

APOLOGETICA

dart, fie n clasicismul antic, fie la cretinismul prim ar, era propriu-zis desfiinarea Scolasticii. Ceea ce ea nu putea ac cepta att de uor. Din apriga lupt ce s-a dat, lupt din care a avut de suferit i religia, dar a avut de suferit i raiunea, s-a nscut i s-a desvrit A p o lo g etica . C ci cea care a avut mai mult de riscat i deci de aprat n aceast lupt a fost re ligia. Fa de opresiunea dogmei s-a nscut ostilitatea raj/un ii fa de ea i setea dup libertate. i rezultatul a fost c, n locul speculaiei filosofice a spiritualism ului i dogmatismului scolastic, a nceput s se instituie criticism ul i ateism ul laic, al ilum inism ului i um anism ului, ca i liberalism ul anarhic i distructiv al Protestantismului. In faa acestei situaii, teolo gia, att de Apus, ct i de Rsrit, a trebuit s-i apere, de data aceasta, nu p oziia p re p o n d e re n t pierdut, ci nsui dreptul e i la existen. Aprarea trebuia fcut ns cu noua arm utilizat de adversar: raiunea, acum eliberat de sub tutela scolastic. D in aceast lu p t a teologiei i cugetrii cretine contra pgnism ului greco-rom an renviat, sub in fluena Renaterii, s-a desvrit Apologetica, dup cum, din vechea lupt cu acelai pgnism. se nscuse, la nceputul cretinismului. Apologia Sarcina ce-i revenea acum cretinism ului era, dac nu mai grea ca la n cep u t, n orice caz, m ult mai com plicar. C ei ce se ridicau contra dogmei cretine erau acei ce pn acum i fuseser credincioi supui i deci adnci i in tim i cunosctori ai ei cei m ai m u li d in tre ei fiin d eclesiastici, cle rici, p re o i, ca n o n ici sau m onahi, li cunoteau i ade vrul. dar i erorile. A tacurile erau acum date din toate pr> ile i deci i aprarea trebuia fcut pe ntreg frontul. Dogma nu mai era ea nsi o autoritate pen tru raiune, sau n orice caz nu mai era, ea, singura autoritate. C a s fie

33

IOAN GH

SAVIN

acceptata de raiune, dogma trebuia s se legitimeze acum n faa ei - sclava eliberat, cci ea era. acum, depozitara veritii. C eea ce era d in c o lo de ea era inexisten ce era contra ei era eroare", inadverten C a s rspund aceste situaii, teologia a trebuit s-i recldeasc i s-i refac prestigiul la adpostul armei de atac: al raiunii nsei. Ofensivei ateiste a raionalism ului materia list ca i a criticism ului agnosticist a trebuit s i se opun din rsputeri i pe toate fro n tu rile cugetarea cretin sp iritu a list. i victoria, greu ctigat i adesea scump pltit, n-a ntrziat. C urentele ateiste, ca i cele criticiste, care au d o minat n veacurile al X V IM e a i al X V III-lea , au czut. In a doua jumtate a veacului al X lX -le a s-a revenit la prim atul sp iritu alism u lui i al realism ului cretin. D in toat aceast lupt s-a afirm at i a rmas pentru teologie i pentru tiin o nou disciplin d ep lin nchegat i constituit A pologetica cretin. Ea a restabilit contactul firesc i just ntre drepturile ere dinei i cerinele tiinei, ntre adevrurile eterne ale reve l&jiei divin e i adevrurile contingente ale ra iu n ii um ane T im p u rile acestea de lupt au creat o bogat literatur apo logetic, alim entat de reprezentani ai tiinei pure ca i celei teologice, dintre ortodoci, catolici sau protestani. Cci de data aceasta. Biserica ntreag avea de aprat un bun co m un: d re ptul la via a l C retinism ului atacat n surse/e-/ p n m ordia le de existen - existena lu i D um nezeu, existena su fle tu lu i i posiblitatea i u tilita te a ra p o rtu lu i ntre om i D um nezeu, adic religia. N e g a re a uneia d in aceste exis tene ducea, fatal, la negarea religiei nsei. Astzi, aceste b unuri sunt rentronate d e fin itiv n drepturile lor, nu num ai ca adevruri ale credinei, ci i ca adevruri sau postulate ceea

34

APOLOGETICA

ale tiinei. C retinism ul ra reluat iari d re ptul la crm a spiritual a om enirii- O p era aceasta este un ctig al apologeticii cretine, care a avut de dus greul rzboi cu raiunea rzvrtit i p lin nc de grele resentim ente de pe tim pul opresiunii scolastice. Istoria n treg ii litera turi apologetice, dezvoltat n acest tim p, ncepnd de la apologiile p rim ilo r scriito ri cretini i pn la tim purile de fa se gsete n orice Apologetic. La noi, ntreag aceast literatur, n dezvoltarea ei istoric, o gsim n cursul de Apologetic, din pcate netiprit nc, al regretatului profesor de la Facultatea de Teologie din C e r nui: Dr. Vasile Gin, ca i n C ursul de Teologie Fundam etal". V oi. I, al Pr. Prof. loan M ih a lce scu , Bucureti, 1932, care cuprinde i literatura apologetic mai nou. Pen tru p erioa da patristic a se vedea: Is to ria vechii lite ra tu ri cretine Voi. I, a Pr. C ic e ro lordchescu, profesor de Patrologie la Facultatea Teologic din Chiinu.

CAPITOLUL III

Situaia actual a A p o lo g e ticii. C u re n te i o rie n t ri

C riza Apologeticii
n tim pul din urm a se vorbete, din ce n ce mai insistent, de o criz a A pologeticii. N o i problem e i noi atacuri rsar din lagrul tiinelor pozitive ca i din cel al filosofiei, crora apologetica tradiionalist nu le mai poate face fa. Arm ele ei de lupt sunt. n marte parte, cele impuse de natura atacurilor din veacul al X V IIl-le a i al X lX -le a . Ele nu mai ca dreaz ns cu situaia de azi, cnd punctele de atac sunt al tele. M aterialism ul i Senzualismul, marii adversari de pn acum, au disprut de pe cm pul de lupt, dovedindu-se a fi fost erori n dom eniul tiinelor i al filosofiei. Relativismul i Fenomenalismul m odern au schimbat m etoda de lupt, dar nu lupta nsi. Problem elor m etafizice, de ast dat, le-au fost substituite cele referitoare la problem ele de cunoatere sau origine, care. fie c reduc existena D ivinitii la un feno men interior de contiin, cum fac intuiio nism ul i p s ih o b ' gismul, fie c deduc religia d in tr-u n proces extenor de evo luie al societii, cum face sociologism ul - sunt deopotriv de periculoase pentru adevrurile i interesele perm anente ale religiei. Cci, far a nega realitatea, fie a religiei, fie a D i vinitii, aceste teorii, dei mai puin agresive n form , sunt cu att mai distructive n fond, fiind c ele neag religiei cele dou fundam ente perm anente i eseniale ale ei: o b ie ctivi'

36

APOLOGETICA

tatea existenei fiin e i divine i caracterul absolut i revelat al religiei cretine. Dac ateismul b ru ta l al m aterialismului i cel mascaral agnosticismului i pozitivism ului nu mai apar astzi n aren, arm ele n oilor adversari nu sunt mai puin periculoase religiei. i n prim ul rnd, tocm ai din cauza atitudinii insinuante, prut inofensive, pe care o au aceste noi curente de cugetare. i p e ric o lu l se vdete tocm ai p rin c riz a de orientare" i de m etod din snul Apologeticii, la care a dat natere pactizarea cu aceste curente a unora dintre repre^ zentanii teologiei cretine. E ceea ce s-a denum it tendina spre m o d e rn ism " din lum ea ca tolic i n parte i d in cea ortodox; i cea de lib e ra lism ", micare de dat ceva mai veche, d in biserica protestant. Aceste tendine i curente au i creat c riz a ", n care se gsete astzi vechea A p o lo getic. N ic i u n u l d in aceste c u re n te nu neag pe D u n v n eze u'C re a toru l i nici religia. Ideea de Dumnezeu i de su flet i realitile religioase, care deriv din raportul nostru cu Dum nezeu, sunt realiti organice ale contiinei noastre, zic partizanii acestui punct de vedere. Dar num ai ale contiinei noastre. Ele exist, ca atare, n contiina uman, individual sau colectiv, dar nu trebuie i nici nu pot fi transpuse i cutate din co lo de aceast contiina, n realitatea istoric a lum ii, sau cea casnic a universului [posibil eroare de tipar; s fi fost cosmic ? - pe de alt parte, o realitate casnica a universului este o m etonim ie att de frumoas, c nu am ndrznit s o tergem - n.n.]. Dar n cazul acesta, ntrebarea este; ce mai rm ne obiectiv i isto ric din adevrurile religiei cretine? Puin, foarte puin, dac, nu cumva, aproape nim ic, lat de ce "criza m odernist" a luat p ro po rii att de dezastruoase pentru biserica i cugetarea cretin.

37

IOAN GH

SAVIN

Modernismul
C e este i ce se nelege prin m odernism ? M o d e rn is m u l este micarea d octrina r, ivit d in snul catolicism ului, care vrea s mpace principiile fundam entale ale dogm ei cretine cu postulatele subiectivism ului m od em .4 Sau, ca s citm p rerile c e lo r d oi protagoniti ai m o d e rnismului catolic, A . Loisy. n Frana i Ch. Tyrell, n Anglia: M o d e rn ism u l caut - dup prim ul - s adapteze religia la cerinele intelectuale, orale i sociale ale tim p u lu i p re zent". sau. dup cel de-al doilea, inta m odernism ului este: recunoaterea din partea religiei a d re p tu rilo r cugetrii mo~ derne de a opera o sinteza ntre ceea ce, trecut pnn sita c ri ticii, este recunoscut ca bun. fie c e vechi, fie c e nou "/ Deci, inta m odernism ului este: arm onizarea dogm ei cu raiunea, sub autoritatea acesteia din urmi, fr a sacrifica /ns esenialul celei dinti. O r, un atare proces nu e posibil, dect la adpostul im anentism ului, doctrin filosofico-teologic, care, similar intuiionism ului, reduce adevrurile re ligiei la sim ple acte de contiin. Prin aceasta, a firm m o dernitii, se sim p lific problem a, retrgnd i restrngnd religia din dom eniul existenelor obiective In cel al existen e lo r subiective, scond-o astfel i din cm pul de btaie al controverselor, asigurndu-i, n acelai tim p, realitatea evi dent i imediat a intuiiei, din propria noastr contiin. E rennoirea i reeditarea vechii poziii criticiste i moraliste pe care o ncercaser adepii kantianism ului, deplasnd locul religiei din dom eniul teoretic n cel practic, sub acelai m otiv
4Jtran Riviere: Le modernisme". pag. 12 sJean Riviere: Op. cit . pag. 6.

38

APOLOGETICA

al evitrii controverselor. Totui, de data aceasta, nu mai e vorba de metod, ci de c o n in u tu l problem ei. Datele religiei nu num ai c nu pot fi cunoscute p rin procedee teoretice, dar ele nici nu exist ca realiti obiective. Ele pot fi trite ca atare de contiin, dar nu afirm ate ca obiective de cuno tin. E ceea ce a recoltat teologia din pactizarea cu in tu iio nism ul bergsonian, acceptat cu in im prea uoar i far aprehensiune critic de o parte d in apologeii i cugettorii din Biserica rom ano-catolic. C ci, odat ce sesizarea p rin intuiie este superioar cunoaterii prin raiunea discursiv i realitatea faptului prins de contiin e mai vie i mai cert dect existena prins n timp spaiu i concepte, de ce nu s-ar m ulum i contiina cretin i cu aceast existen interioar a D ivinitii, far a mai ncurca cu ea treburile existenei fizi ce? In cazul acesta toate conflictele se pot uor dezlega iar dorita arm onie ntre religie i tiin, ntre dogm i raiune se poate efectua. Prin im anentism ul acesta, de m ult vreme aclim atizat n Biserica catolica, sub in flu e n a u n u i M a rc e l H e rb e rt i M a u ric e B londei , bergsonianism ul a ptruns adnc n cugetarea catolic contem poran, crend starea de co nfu zie, de criz, care a cu lm in a t n aciunea fostului abate i profesor la institutul catolic din Paris, AJfred Loisy. Loisy n-a ajuns la doctrina sa inspirndu-se direct din sis teme i consideraiuni filosofice. Istoric i exeget, el a plecat de la consideraiuni luate din aceste dom enii. C artea sa, care a accentuat criza, e una de exegez i is torie: E vanghelia i Biserica' *. D ar ideile filosofice d in ea erau n aer. Deja, nainte de el, fusese condam nat M a rc e l H e rb e rt d in p ricina acelorai tendine m oderniste. Adept al
4Loisy: L Evangile et lEglise, Paris, 1903, frdit. Picard.

39

IO AN GH. SAVIN

relativism ului i intuiionism ului, pen tru Loisy i adepii si: C ris t este Dum nezeu i Biserica lui d ivin dup credin", dup cum, D um nezeu este o realitate n contiina credind o s u lu i". Progresul tiinei pune n term eni noi problem a existenei lu i Dum nezeu, zice Loisy; progresul istoriei pune n term eni n oi p ro ble m a lui C h ris t i p ro b le m a Bisericii '. Cci n tr-o Biseric vie totul este schimbtor, iar relativitii istorice i corespunde o relativitate metafizic. Deci, relative sunt i dogmele revelate, care nu sunt dect s im b o lu ri"/ E singura cale de a o pri scandalul inteligenei fa de dogmele m aterial nelese" ale cretinism ului, afirm Loisy. ca i com panionul su din Anglia, iezuitul Tyrell. care, conv btnd raionalism ul dogm ei, cere p u in lo c i pen tru un agnosticism temperat, agnosticism care aparine esenei unei credine inteligente .8 C u ria papal - d up m ulte ezitri - a exclus din snul Bisericii, p rin enciclica Pascandi, pe aceti reprezentani ai m odernism ului, dei m uli din intelectualii catolicismului erau de parcea lor, ntre care am putea cita chiar somiti din lu mea lor teologic. Dar O fic iu l papal era constrns la aceast purificare, fiindc onct de seductoare pentru teologie ar fi atari te o rii, cum i sunt de fa p t in tu iio n is m u l i im anentismul, acceptarea lor, far o adnc reinere critic, este fa tal religiei. Religia triete d in existena absolut, sub orice form , a D ivinitii O ric e d im inu a re a acestui absolut este egal cu negarea. De aceea n ici Biserica, n ic i Teologia nu poate fi concesiv n astfel de problem e, chiar dac e vorba de sim
: Loisy. ,Autour d'un petii livre". Fkris, 1903, Picard, n: Avant-FVopos'. Jcan Riviere. Le modernisme dans LEglise'. p 9. Paris, edir Leiouzey

40

APOLOGETICA

ple form e i prob lem e de cunoatere". Nesesizarea gravi tii p ro b le m e i din p u n c t de vedere apologetic, sau mai m ult, utilizarea ei cu scop apologetic, duce la confuzii i dezastre. C um a i dus de altfel. lat de ce A p o lo g e tic a m o d e rn treb u ie s-i cunosc bine n o ii adversari, pen tru ca s tie de unde-i pot veni i cum poate prentm pina pericolele. Fr s fie atacate d i rect adevrurile eseniale ale religiei, ele sunt totui su bm i' nare p rin attea subtiliti ale cugetrii m oderne, refugiate, n special, sub scutul, socotit inofensiv, al p ro b le m e lo r de cunoatere, sau epistem ologice. Dei p o rn ite d in lagr spiritualist, sub ele st pitit tot vechiul i ndrtnicul agnos ticism i pozitivism ', care, dei filosoficete biruit. ntrzie totui s prseasc terenul, n care, atta tim p, a stpnit lat de ce A p o lo g e tic a m o d e rn treb u ie s fie mereu atent asupra fe lu lu i cum se pun, n lagrul filo so fic, sau tiin ific , problem ele de cunoatere, lundu-i toate msunle. spre a ghici i preveni pericolul

Liberalismul
O criz, iot ati de grea, a avut i are de suportat A p o lo getica i in faa d ificile i chestiuni a libertii de cugetare in m aterie de credin, chestiune ridicat i agitat, n special, de liberalism ul protestam. U nii fac din acest lucru o chestie de existen pentru Apologetic. Apologetica sau e com plet liber, sau tn i' i are raiunea existenei sale , zic partizanii acestui curent. P roblem a lib e rt ii p une ns n discuie p ro ble m a auloritii, care este, n esen, singurul criteriu al adevrului i p e n tru A p o lo g e tic . C ci p e n tru ea, suprem ul c rite riu al

41

IOAN GH. SAVIN

adevrului l form eaz toi revelaia divin, creia, n ultim instan, treb u ie s-i co nvin datele i rezultatele raiunii umane sau ale revelaiei naturale. Partizanii liberalism ului cer ns libertatea absoluta n in terpretarea S cripturii i n confruntarea dogmei cu raiunea. A d ev ru l este cel ce d autoritatea i nu c o n tra riu l , zice profesorul Lobstein. de la Facultatea teologic protestant din Strassburg i u nu l din re p re ze n ta n ii acestei d ire cii. C eea ce a discreditat A pologetica este c ea a voit s sub ordoneze adevrul dogmei, nu s se devoteze adevrului. De aceea ea i-a fe cu t d in orice bucat de lemn sgeat pentru aprarea p oziiilo r am eninate'. De aceea contiina m odern ncearc fa de orice Apologetic o nencredere instinctiv, dac nu ch ia r o in v in c ib il repulsie. Aceast contiin nu adm ite sacrificarea intele ctulu i. S acrificium intellectus" ne pare o m utilare con trar voinei C reatorU ' lu i". tiin a nu poate asculta dect de legile im anente obiectului su. De aceea nu exist o filologie sacr, sau o is^ torie sfnt, care s se poat folosi de alte m etode i proce^ dee dect acelea care sunt admise pentru interpretarea unui text din H o rn e r sau de exam inat sursele D ecadelor din T it Li viu ." O n c e apriorism religios " este n direct contradicie cu libertatea adevrului. N u exist alt autoritate n afar de raiune i alt realitate n afar de prezena n contiin a faptului religios i ct rmne, din el, din aceast prezen n contiina. A pologetica va trebui s fie deci. absolut sincer, sau nu va fi deloc. Preocuparea ei nu va fi de a salva orice i cu orice pre, ci p u r i simplu, de a cerceta i afla adevrul.' Deci. renunarea la orice dogm, constrngere sau auto^ ritate, pentru a servi A devrului. D ar marea ntrebare este: C e este A d e v ru l? C in e -i stabilete c rite riu l i sigurana?

42

APOLOGETICA

Cinezi separ de eroare, i mai ales. cine i ce-i garanteaz infailibilitatea i obiectivitatea ? Pentru tiin, adevrul este conform area cu legile raiunii um ane. Dar cine garanteaz aceast conform are? Pentru credin , adevrul este conform area cu dogma n si, a crei autoritate o d Biserica n totalitatea ei i o garanteaz lisus Hristos, C are s-a num it, El nsui: Calea , ade v ru l i viaa. H ristos, Biserica, nu raiunea, care se vrea, singur, stpn pe aflarea adevrului. In ultim instan, n s, raiunea nsi, de cte ori a ncercat s-i fixeze singur o c e rtitu d in e n aflarea a d e v ru lu i, to t n D um nezeu i-a aflai sursa i ultim ul refugiu. De la Socrates i Plato i pn la Descartes sau Husserl. acelai e d ru m u l care a fost urmat, ieri, ca i asrzi. C ei ce vo r totui s creeze o stare de excludere ntre reve laie i adevr nu slujesc att adevrului, ct unui anum it fel de a privi adevrul, ale crui victim e sunt i m odernitii" ca tolici. i liberalii" protestani. E vechiul agnosticism comtian, m brcat fie n haina im anentism ului blondelian. fie a intui ionism ului bergsonian, a psihologism ului jamesian, sau a li beralism ului protestant. Cci, dei i unii i alii spun c ps treaz intact fiin a lui Dum nezeu, persoana M n tu ito ru lu i i autoritatea Sf. Scripturi, pe care chiar v o r s le apere prin noua lo r Apologetic, n fond ei le neaga, ntruct, schimb rile ce le propun privesc esena religiei i nu accidentele ei Aa c nu tim ce ar mai avea de aprat. U n fa pt e cert: Apologetica cretin trebuie s apere ac/evarunle fundam entale ale religiei cretine. E raiunea ei de a fi. Ea trebuie s fac dovada c, att n faa ra iu n ii um a n e c t i n faa contiinei modeme, contiina cretin n-are nim ic de concedat sau de retractat Firete, fara a se abate

43

IO AN CH

SAV1N

cu ceva de ia obligaia adevrului. Care va fi cel dictat de le ' gile obiective i general valabile ale raiunii umane i nu de toate ipotezele i, deci, fragmentele de adevruri, de care se ajut, n mare msur, tiina uman . A po lo g etica va avea sarcina de a p une n concordan dogmele, care sunt a d e v ru rile revelate de D ivin itate, cu adevrurile revelaiei naturale, care sunt descoperirile ra iu ' nii umane. A co rd posibil i necesar, deoarece aceeai surs i aceeai putere lucreaz n ambele. Dogmele sunt revelate n chip supranatural i au caracter etern: veritates aeremae: adevrunle raiu nii, legile, sunt supuse desfurrii n tim p ale aceleiai revelaii i, deci, condiionate de tim p i oameni. Ele sunt adevruri de fa pt' sau adevruri contingente. A m ' bele conin adevrul - unele n chip absolut, prin credina; altele n chip relativ, prin raiune, fer a se contrazice unele pe altele. Pornind d in aceeai surs, ele duc ctre acelai scop: adevrul absolut. Dumnezeu. A ntagonism ul d in tre ele e a rtific ia l, cutat. C n d nu e astfel, el poate fi evitat. C ci acest antagonism provine ade' sea din nclcarea p ro p riilo r dom enii, sau din schimbarea de roluri i atribuii, pe care fiecare d in aceste egal ndreptite funciuni ale spiritului nostru le are n faa realitii. Astfel de nclcri avem atunci cnd adevrurile contingente ale ti inei vo r s devin adevruri absolute ale lum ii, substituindU'Se astfel credinei i religiei; sau invers, cnd adevrurile revelaiei vo r s se substituie celor contingente, transformnd religia n tiin exact'- sau filosofie, cum S'a i ncercat sub Scolastic. Acestea sunt ns e ro ri i abu zuri, care se pot corecta. n interesul bunelor raporturi dintre tiin i credin. Aceste abuzuri pot proveni - i au i provenit, adesea din partea religiei, care S'a substituit fie tiinei, fie filosofiei.

44

APOLOGETICA

Dar provin, n tim pul din urm mai ales, din partea tiinelor exacte" care se substituie religiei, atunci cnd se cred n dreptite a da ele o concepie generala despre lum e i via. Aceasta e ns atribuia filosofiei i n special a religiei. Religia triete din aceast concepie generaJ despre IuA me i via pe care ea o are pe cale de revelaie. ncercarea tiinelor de a-i substitui adevrunle lor contingente i factuale a d e v ru rilo r eterne, pe care om ul le are p rin religie, este o fla gran t i foarte fre cve n t nclcare de a trib u ii. Aceasta este i sursa antagonismului dintre aceste doua con cepii, una cretin i alta necresiin. C n d este vo rb a de c o n ce p ia despre lu m e i via, e vorba de Dum nezeu, om i lume, i aici dreptul rspuns e al religiei. Datoria apologeticii e s apere acest drept al ei i s repun la crma vieii concepia cretin despre lume. Aici, din defensiv ea trebuie sa treac la ofensiv. In lupta ce se d, b iru in a e pe punctul de a fi ctigat. Veacul al X X -lea, ndeprtnd eroarea m aterialist a adus cu sine nu num ai b iru in a spiritualism ului, ci i un cadru nou de reafirm are i progres sil cretinismului. [Aceast observaie d in anul 1935 a fost infirm at prin invazia catastrofal a ateismului co m u nist, dar a fost confirm at apoi, prin revirim entul cretin din u ltim u l d eceniu al sec. al X X -le a - n.n.J. Aa c sarcina A p o lo g e ticii, cu toate p ie d icile ce-i stau n cale, e n mare parte uurat, avnd n noua concepie tiinific dac nu o aliat, n orice caz nu o adversar.

CAPITOLUL IV

D isciplin ele ajuttoare ale A p o lo g e tic ii

Discipline ajuttoare generale

Am d efin it Apologetica drept tiina aprrii i justificrii adevrurilor fundam entale ale religiei p rin m ijloace oferite
A

de raiune. In sprijinul revelaiei divine utilizm revelaia na tural, n cel al dogmei, raiunea. n aiutorul credinei, tiin a. Privelitea i studiul naturii, e fo rtu rile i lum inile raiunii devin, astfel, sursele generale de alim entare ale Apologeticii, sub cele dou nfiri ale lor: tiinele naturale sau tiinele exacte; i tiinele filosofice. Aa c tiin a i filo s o fia n genere pot fi socotite auxiliarele de drept ale Apologetcii.

Discipline ajuttoare speciale

C um ns dom eniul acestora e prea vast, el cuprinznd tiina ntreag, iar pe de alt parte Apologetica i are obiec tul su p ro p riu de tratare, obiect bine precizat i care e fe nom enul religios, titlul de tiin ajuttoare trebuie s se dea, n chip special, acelor discipline, din marea mas a tiinelor naturale sau filosofice, care stau n contact imediat cu obiec tul Apologeticii, adic cu fenom enul religios. i aceste discipline sunt: Filosofia religiei. Psihologia re ligiei. Istoria religiei i Sociologia religiei. Aceste discipline,

46

APOLOGETICA

dei ataate n chip direct i im ediat de religie, care form ea z nsui obiectul p re cu p rilo r lor, totui nu fac parte inte grant din obiectul propriu-zis al A p o lo g eticii, ci din cel al tiinelor exacte sau al ce lo r filosofice, ntruct, pentru ele, religia nu este altceva dect un fenom en natural', lipsit de o rice substrat sau caracter supranatural, aa cum este el pentru A pologetica. Totui rezultatele lo r sunt utilizate de Apologetic, n truc t ele constituie tocm ai aportul pe care raiunea uman l aduce revelaiei naturale. T ruda ca i me nirea A p o lo g e ticii este tocm ai de a d ocu m e n ta i p rin ele ade vru rile re ve la te " ale religiei. Indispensabile oricrei tratri tiinifice a religiei, ele sunt considerate ca discipline ajuttoare ale Apologeticii. Ajuttoare, sau propedeutice, n sensul c ele se separ de A pologetic prin m etodele lor. in dispensabile totui, n sensul c far ele nici n -a r putea fi vorba de o tratare apologetic com plet. E d re p t c sunt unele filozofii, psihologii sau sociologii ale religiei care por nesc de la religie ca de la u n fenom en revelat dat", n care caz ele s-ar n c o rp o ra de-a d re p tu l A p o lo g e tic ii, form nd partea in tro d u ctiv n studiul raional al religiei. D ar chiar dac ar fi aa - i nim ic i nim eni nu oprete pe sociolog sau pe psiholog s considere religia ca atare - totui, din punct de vedere al m etodelor de tratare i al vastitii de material, aceste discipline sunt i trebuie s rmn exterioare A p o lo geticii, i numai rezultatele i datele lo r s fie utilizate n tra tarea apologetic a religiei. Aceasta, far a le rpi ceva din situaia lo r excepional, de discipline ajuttoare speciale". Fiindc dac A pologeti ca este silit i avizat a utiliza pentru scopurile ei toate dis ciplinele filosofice ca i toate dom eniile tiinelor pozitive, n care caz toate acestea se pot considera ca auxiliare A p o lo

47

IOAN GH. SAVIN

geticii, d u p cum am i artat Ia n ce p u t, totui utilizarea acestora este oarecum ntm pltoare, pe cnd a celor speciale" este obligatorie. O bligatorie, fiind c aceste patru discipline speciale: Filosofia religiei, Psihologia religiei, Sociolo gia religiei i Istoria religiei decurg din nsui felul de a fi i a se manifesta al fenom enului religios. Religia, constnd, dup cum am vzut, d in o parte subiectiv i alta obiectiv, se prezint ca fenom en sufletesc, dar i ca unul social; ea are caracterul personal al tririi psihologice, dar i cel colectiv al manifestrii ei n societate i n istorie, sub form a de religie pozitiv , cu o anum it organizaie sociala i c u ltu ra l i o anum it dezvoltare istoric. De toate aceste aspecte inerente i perm anente ale religiei se ocup aceste discipline, fiecare studiind una din aceste nfain ale religiei. Deci. apor tul i considerarea lor nu mai este ntm pltoare, ci eseniala i absolut necesar pentru redarea i studierea com plet a fiinei i m anifestrii religiei. A v o rb i astzi despre religie, fiina ei i ndreptirea, veritatea i necesitatea ei, far a u ti liza elem entele fu rn iza te de psihologia sau etnologia re li gioas ar fi o tratare i incom plet i netiinific. C e nelegem ns i care este obiectul fiecrei din aceste discipline ajuttoare?

Filozofia religiei
n prim ul rnd ce este i ce se nelege prin Filozofia re> lig ie iy F ilo zo fia religie i este acea ram ur a filo s o fie i, care se ocup cu l m u rire a i explicarea fe n o m e n u lu i religios pe care-l consider ca un produs natural al spiritului omenesc. Plecnd de la prezena sufleteasc a fe n o m e n u lu i reli gios, filosofia religiei caut s reconstruiasc d ru m u l pe care

48

APOLOGETICA

l-a r fi urm at sufletul nostru, n form area religiei, sau, p le cnd de la dispoziia sau predispoziia su fletu lui omenesc dup absolutul religios ', sa construiasc, ea. fiina i esena acestui absolut, ca i natu ra i msura ra p o rt rii noastre ctre dnsul. C tre acest scop au tins toate te o d ic e e le " i religiile naturale , cu care s-au crezut obligate s se doteze diferitele sisteme filosofice ca i diferiii filosofi, ncepnd cu Aristot, Stoici i N e o p la to n ici i pn la creatoni de religii raionale" ai filosofiei m oderne de dat mai recent sau mai ndeprtat. i, d u p cum religia a fost considerat ca un fenom en de sine stttor, sau ca un derivat al a lto r stri i manifestri sufleteti, sau ca un reflex al societii i colecti vitii asupra sufletului omenesc, am avut de-a face cu o n treaga serie de teorii aprioriste. psihologiste sau sociologice n privina fiinei religiei. C a o parte com ponent a filosofiei, religia a intrai ntotdeauna sub unghiul de tratare al filosofiei i deja A n sto t i intitulase partea prim a filosofiei sale, care trata despre prim ele p rin cip ii ale existenei: Teologie. Preo cuprile etico-practice ale filosofiei stoice i cele mistice ale celei neoplatonice, fcuser ca n ele s precum pneasc chiar elem entul teologic. Perioada patristica i cea scolastic m eninuser aceast preponderen a p re o cu p rilo r religi oase n toate speculaiile filozofice. Totui, despre o filosofie a religiei nu se putea vorbi n aceste tim puri, cnd religia i pstra nealterat sursa i caracterul su de realitate revelat". L u c ru rile se schim b a tun ci cnd a d e v ru rile religie i sunt p nvite num ai sub prism a raiunii i sub im p e riu l ei se caut a fi l m u rite i c o n s tru ite . Aceast te n d in a fost ncercat m ai ales de Deism, care vrea s construiasc n locul religiilor pozitive o religie general, conform cu raiu nea i cu p rin c ip iile de tolerana confesional. H e rb e rt de C h e rb u ry (t 1684), n te m e ie to ru l Deism ului englez, i u r

49

IOAN CH

SAVIN

maii lui: T o l& n d i T in d a l sunt cei dinti care ncearc s creeze i s fundam enteze astfel de re lig ii raionale" sau teologii naturale", dei term enul de theologia naturalis n sensul de m etafizic religioasa care, n tr-o anum it msur, e echivalent cu cel de filosofia religiei. l gsim i mai nainte n tre b u in a t; i anum e pen tru prim a oar la R aym ond de Sarbunda ( t 1432). J o h n Locke i David H u m e n Anglia. Baumgarten. C hristian VolfF i Leibniz n G erm ania au fost preocupai n chip special cu problem a aceasta a construirii filosofice a unei religii raionale i interconfesionale. Kant, care com btuse toate ncercrile naintailor si n aceast direcie, construiete el nsui o astfel de religie raional. n vestita sa lucrare: Religia n marginile raiunii pure", n care religia, dei negat pe cale teoretic, e restatornicit i postulat pe cale practic. Dup Kant, odat cu marile sisteme m etafizice, au n flo rii i religiile filosofice i H egel, n spe cial, acord o atenie deosebit religiei n sistemul su filosofic. A tei. estei sau filologi, oameni de tiin pozitiv, ieologi, istorici sau psihologi, toi sunt preocupai de a determ ina care e fiin a religiei i de la L u d w ig Feuerbach ( t 1872), teologul ateu i materialist, care deschide seria cu scrierea sa: Das W esen der Religion , aprut n 1845. ncercrile abund n acest sens. C a ..religie a u m a n it ii o vrea i o cere Auguste Com te, ca expresie a construciei noastre despre nep utin a .n oa str de a cunoate A b s o lu tu l o vrea H Spencer. ca ultim a expresie a concepiei moniste a naturii o preconizeaz Ernest hiecket, ca o in co ntie nt i totui perm anent te n d in a s u fle tu lu i o p re zin t E d u a rd von H a rtm a n n in D ie Religion des Geistes". In micarea filosofic mai nou aceste tendine construc tivism ale filo s o fie i religiei au ncetat. P rivirea filo so fic asupra religiei nu mai nseam n astzi, num aidect, e lim i

50

APOLOGETICA

narea a tot ce este araionaT ntr-nsa, adic tot elementul revelat , care constituie, de fapt, esena nsi a religiei, i nlocuirea lui cu conjecturi raionale" ipotetice, personale i arbitrare. C i nseamn privirea critic asupra fiinei, originii i dezvoltrii religiei, deci, asupra prezenei i perm anenei religiei n om i n om enire, far a-i m odifica, corecta, con testa sau aduga din ceea ce-i este specific al ei. n structura ei psihologic, sau n manifestarea ei istoric i sociologic. Sub aceast ultim accepie filosofia religiei nseamn n ce r carea de a privi critic i numai prin tem eiuri ale raiunii, ele m entul de perm anen al religiei. i att. Sim pl constatare critic de realiti i fapte, n lum ina raiunii i reflexiei filo sofice, nu construirea sau reconstruirea acestor realiti. De aceea n tim pul din urm s-a i dezvoltat n chip deo sebit capitolul cercetrilor i analizrilor psihologice, filoso fice i istorice ale fenom enului religios. Aa sunt noile filo sofii ale religie i ale lu i A uguste Sabatier. O u o P fleiderer, V ic to r C cu sin , R u d o lf Eucken, M in e de B ir an, Em ile B outroux , H e n ry Bergson, W W in d e lb a n d . R u d o lf O tto. M a x Scheller etc. Dar tocm ai din aceast cauz att Psihologia religiei, cl i Sociologia i Istoria re lig iilo r s-au dezvoltat ca discipline p roprii i aparte, despqindu-se de trun ch iu l com un al F ilo sofiei religiei, rmasa a se ocupa cu p rivire a de ansamblu asupra fiinei i originii religiei.

Psihologia religiei
Se ocupa n special cu cercetarea fe n o m e n u lu i religios luat ca fapt sufletesc, fie ca niaiare subiectiv individual, fie ca manifestare colectiv a maselor de credincioi. Astfel, cad sub unghiul cercetrii psihologice nu numai determ ina

51

IOAN GH. SAVIN

rea i ncadrarea fenom enului religios n mecanism ul struccurii noastre psihologice, individuale sau colective, dar i strile de trire religioasa, normale sau excepionale, m otivrile lor, fiziolo gice , psihologice sau m etapsihologice, strile de inspiraie, ilum inaie mistic, m om entele de convertire religioas, defo rm rile sufleteti care duc fie la stri de supra tensiune religioas, fie la strile opuse, de negare religioas. In sfrit, to t acest material pe care ni-1 ofer o cercetare psi hologic, ncercat, fie direct asupra subiecilor religioi, fie asupra a ceea ce istoria religiei i a re lig iilo r ne aduce ca fapte trite i realizri nfptuite sub unghiul religiei. Aceste cercetri psihologice au co n trib u it n mare msur la o ct mai just nelegere i determ inare a fe n o m e n u lu i religios, e vid e n iin d u -i, nu numai caracterul su a p rio ric specific i originar, dar i realitatea ca i obiectivitatea ei. Vechile teorii psihologiste, care voiau sa fac din religie un fru c t al fa n teziei com binatorii a sufletului nostru, au fost cu desvrire elim inate din noua Psihologie a religiei, care a redat fe n o m enului religios locul su real i centra! n cadrul vieii gene rale a su fletu lui uman L ucrrile experim entale ale psiho log u lu i am erican W illia m James, ca i cele de subtil analiz ale lui R u d o lf O tto i 1. W H a u e r sunt o dovad de ceea ce s-a realizat pentru religie n dom eniul psihologiei re ligioase.

Sociologia religiei
T im p u rile mai noi au adus cu ele o mai larg valorificare a concepiei sociologice n explicarea fenom enelor sociale i culturale, ntre care e socotit i religia A rt , moral, drept

52

APOLOGETICA

i religie sune, dup aceasta concepie, rezultatele fireti ale masselor de indivizi, constituii n colectivitate. n societate. Religia nsi nu este altceva dect un rezultat i un reflex al proceselor i cerinelor colective, procese care. nscute din tend ina massei de a se im p u n e asupra insului, i-a creat noiunea de supraindividual i supranatural, deci. de sacru, de divin, noiuni care s-au transpus apoi n sufletul individuai sub fo rm a u nu i sentim ent p ro p riu al fo re i i al d e p e n denei - care este, n esen, sentim entul religios. U tiliznd elem ente ale psihologiei de mass i n special date e tn o grafice i antropologice, sociologia religiei a adus elemente noi n cercetarea i cunoaterea fenom enului religios, i, cu toat tendina pozitivist, v dit atee, a unora din direciile actuale ale colii sociologice, totui datele sociologiei re li gioase sunt de o real im portan pentru com pleta cunoa tere a religiei, m ai ales n manifestarea sa obiectiv. L ucr rile lui Karl Barth, Em ile D urkheim , L evy B riih l i W ilh e lm S chm idr sunt n o to rii i indispensabile unei cercetri c o m plete a problem ei religioase sub raport apologetic.

Istoria religiilor
Pentru cunoaterea i studierea prii obiective a religiei, adic aa cum ea s-a manifestat sub form ele variate de religii pozitive n snul societii. Apologetica are a folosi datele pe care i le ofer disciplina special, recent constituit a Istoriei religiilor. Im portana ei const n faptul c din studiul succe siv sau com parativ al d ife rite lo r fo rm e de religii, revelate sau nu, naturale sau supranaturale, se poate cunoate i verifica care sunt elementele fundam entale de credin i de cult ale religiei n genere. Fondul com un de credine, practici i cult,

53

IOAN G ll

SAVIN

ca i prezena acestor elem ente la toate religiile, indiferent de starea de claritate sau de puritate n care se gsesc, duc n chip concludent la o surs com un a religiei, ca i la perm anena i universalitatea ei in om enire. Aceast surs co m un poare fi cea a unei revelaii prim ordiale, cum credem, n genere, noi teologii i cei mai m uli dintre istoricii religiilor, dar poate fi i aceea a fondului com un sufletesc sau a acelorai procese social-istonce crora le-a fost supus om enirea n dezvoltarea ei. Acestea sunt chestiuni pe care rmne sa le rezolve faptele, pe care ni le furnizeaz Istoria religiilor. Aceste fapte ne vorbesc despre existena unui fond com un de cre d in e care alctuiesc, o riu n d e , religia: ideea unui Dumnezeu creator, pro nia to r i justiiator al lum ii i al oamenilor, ideea u nu i paradis, a cderii n pcat, ispitirea p rin arpe ca p rin c ip iu al rului, ideea general despre p otop, ideea unui Rscumprtor, toate acestea artnd utilitatea i im portanta pentru A pologeiic a acestei discipline. Dar toc mai din cauza acestui fond com un i a acestor asemnri de credine i practici de cult s-au ridicat attea obiecuni, din partea teologiei cretine mai ales, contra utilitii i folosinei acestei discipline din punct de vedere apologetic. Studiul re ligiilor comparate ar duce. dup adversarii acestei discipline, la ideea unei evoluii a ideii religioase, ceea ce ar contrazice att ideea de re vela ie ct i caracterul de re lig ie abso lut pe care l are i trebuie s-l aib religia cretin. Astfel de o b ie cii le rid ic cu no scutul te o lo g i reputat isto ric al vechii lite ra tu ri i dogm atici cretine, A d o lf H arnack. fost p ro fe so r la U nive rsita te a d in B erlin. L ui i rspunde, aprnd utilitatea, pentru religie i cunoaterea ei, a noii dis cipline. A d o lf Reville, prim ul titular al catedrei de Istoria re ligiilor, n fiina t Ia Sorbona. De fapt, dac Istoria re lig iilo r

54

APOLOGETICA

atribuie acel fond com un, despre care ne mrturisesc toate religiile, unei revelaii prim ordiale, procesul de evoluie pe care ea l im plic nu constituie nici o prim ejdie pen tru ca' racterul absolut al cretinismului, fiindc procesul evolutiv al acestei revelaii prim ordiale, ca i al celei naturale este ad' mis n chiar planul iconom iei divine, care a dat lum ii noua descoperire, cea pnn lisus, atunci cnd sosise plinirea v re ' m ii", adic atunci cnd procesul de evoluie a revelaiei na' turale se efectuase i se consumase. Din cauza d isp u telo r ncinse n ju ru l u tilit ii noii disci pline. dezvoltarea sa a fost. oarecum , co nd iion at, dup punctul de vedere care era acceptat de o bisenc sau alta. De data aceasta se pare c biserica catolic e cea care a fa ' vorizat, mai m ult dect cea protestant, dezvoltarea noii dis' cipline. In iia to ru l Isto rie i re lig ie i" este germ anul M a x M a l Ier, care i'a scris ns toat opera sa n lim ba englez, unde a i activat n tot tim pu l vieii sale. C artea sa fu nd a m e ntal n aceast p riv in este: E in le itu n g in d e r R eligionsw /ssen' schaft" n care se pun bazele noii discipline. Fraii A lb ert i Jean R eville, am bii p ro fe so ri Ia S orbona tocm ai p e n tru aceast catedr, au co n tn b u it la consolidarea i rspndirea Istoriei religiilor" n Frana. De la A lb ert Reville avem o J s ' torie a religiilor" n patru volum e, care poate fi socotit drept cel mai vechi manual n aceast direcie. De notat faptul c n G erm ania, dei M a x M iille r. dup cum am vzut, a fost german de origine, noua disciplin n-a prea progresat. Pn trziu de tot universitile germane nici n 'a u avut o catedr de aceast specialitate. Iar cnd au n fiina t una. la Berlin, prin anii 190 8' 1910, pare-mi-se, a trebuit s aduc ca titular pe un olandez, Eduasd Lehm ann. Aceasta se datoreaz, n

55

IOAN GH. SAVIN

parte, i ostilitii pe care protestanii germani au avut-o, din capul locului, fa de noua disciplin. Lucrurile s-au schimbai i astzi toate confesiunile cretine ca i toate U nive rsitile si Facultile teologice au fcut credit larg Istoriei religiilor . A pologetica gsete n ea un larg i eficace sprijin.

Literatur
A

In ce privete Apologetica, n genere, literatura ei este ex trem de bogat. Literatura mai veche este ns predom inat de lupta contra m aterialism ului i m ecanicismului veacurilor al X V II-lea, al X V IIl-le a i al X lX -le a . D intre aceste scneri, multe i pstreaz i astzi nc im portana i actualitatea i pot fi consultate nc i utilizate. C a interes mai m ult istoric citm prim ele dou m anuale de A po lo g etic de mai mare anvergur: prim ul este a olandezului H u g o C rotius ( t 1645), cunoscut p e n tru lum ea de azi ca mare econom sit i ju ris consult. d a r care a fost i un m are i em erit teolog protes tant. De la el avem o apologetic n 6 volum e, intitulat: D e veritate religion ts Christianae". C a o replic a acestei apolo getici protestante avem de la episcopul francez Pierre Daniel H u e t o apologetic ca tolic de p ro p o rii mai vaste: D e monstrai evangelica' (1679). Dintre lucrrile cu caracter apologetic care-i pstreaz i astzi toat im portana i utilitatea trebuie s citm ns cele brele Penses' ale lui Blaise Pascal ( t 1662), care, concepu te pentru o grandioas apologetic, rmas neterminat, ni s-au pstrat num ai sub form a aceasta rapsodic i fragm en tar a cug etrilo r . Ele sunt un inepuizabil izvor de m e d i taii religioase i sugestiuni apologetice. Acelai interes apo logetic l prezint i astzi vestita scriere a lui Cbateaubriand: C e n ie d u C hristianism e". aprut n 1802, i pe care nu

56

APOLOGETICA

numai valoarea literar o va pstra nealteral n stima i interesul oamenilor, de-a lungul veacurilor. Din literatura apologetic german, catolic i protestant sunt de menionat nc vechile Apologetische Vortrage" in 2 voi., ale lui Luthard, care au avut atta ecou pe vrem ea apa riiei lo r i care se pot citi i astzi cu folos i interes. Din cele mai noi reinem i citm: A pologie des Christentums vom Standpunkte d e r S ittenlehre" a lui A lb e rt M ria Veiss, aprut ntre anii 1878-1884. n 4 m ari volum e, n lim ba german i tradus, n 12 volum e, n lim ba francez, de Abatele Lazare Collin. Bune, actuale i utilizabile sunt. dintre apologeticile cato lice: Fr. H ettinger. A pologie des Christentum s". apruta n 1866, n 5 voi. i Lehrbuch d e r Fundam enttheologie. oder A pologetik", aprut n 1888 i n o recent ediie refcut n 1924; Paul Schanz : ^Apologie des C hristentum s" 3 voi., 1887; Const. Gutberler. L e h rb u ch der A pologetik ', 1888, 1894, i, n genere, toate scrierile apologetice ale lui G u tberlet, pline de substan, subtil analiz i larg inform aie. Flerm ann Schell: A p o lo g ie des Christentums ' 2 voi., 1901; G erhard Esser i Joseph Mausbach: Religion, C hristentum u nd Kirche", Eine Apologetik, fu r wissenschaftlich Gebildete, 3 voi., 1912, m ereu actual i care se poate citi cu folos etc. D in lagrul protestant, p o t fi utilizate: E brard: .A p o lo getik" 2 vo i., 1874-1876; Kaftan: D ie W a h re it d e r c h ris t' lichen Religion". 2 voi., 1888; L Lemme: C h ristlich e A p o logetik", 1922. Din lite ra tu ra francez: B ougoud : L e C hristianism e et les temps presenrs '. 10 voi., 1901; A batele de Broglie: Les fondem ents inte lle ctu e ls de la fois ch re tie n n e ", 1905; E Duplessy. A p o lo g e tiq u e ", 2 voi., 1924 i 1927, P. Buysse: Vers la C royance", V e rs la fo i ca th o liq u e ". L 'e g lis e de

57

IOAN Gl l

SAVIN

Jesus, devant la raison et le coeur de l'h o m m e ", 1928-1929; Gaston R a b e a u :A p o lo g e tiq u e ", 1930.
A

In afar de acestea, sunt o ntreag serie de scrieri cu caracter general apologetic. In tre ele citm : I. G u ib e rt er L. C hischole : L e s o rig in e s " - chestiuni apologetice, tratnd problem ele referitoare la originea lum ii, vieii, om ului, speci ilor etc., ediia 8-a. Letouzey. 1928: J. Guibert. Les Croyances religieuses et les sciences de la n a tu re ", 2 voi., Beauchesne, 3 ed., 1930; A bbee T b . M oreu x: Les confins de la science et de la fo i '. 2 v o i., Gaston D oin e dit., 1926; A .D . SertiU langes: D ie u ou R ien ?, 2 v o i.. F larnm arion e dit.. Paris, 1933; A r tu r Titius-. G o tr u n d N a t u r ", a doua ediie. G ottingen. 1931 etc. Din lagrul o rto d o x sunt de citat, din lite ra tu ra rus: N ico la e Pavlovici Rojdestvenski: Apologetica cretin", curs de Teologie Fundam ental", 1893, i tradus n romnete de Pr. Prof. Const. Nazarie, n 2 voi., 1896 i 1897; P. SvetIov. n c e rc a re de e x p u n e re apologetic a nv tu re i de credin cretin ortodox". n 2 voi., 1898 i 1899, tradus n lim b a rom n la C h iin u ; i tot de acelai: C u rs de teologie a p o log etic ". 1900. D in grecete s-a tradus n ro mnete n 1887 de p ro fe sorii C . E rb ice a nu i D ra g om ir D em etrescu, lucra re a: R eligiune i tiin", a s c riito ru lu i italian Scalzuni, tradusa n grecete de D iom id Kiriacos, care are i un vo lu m de scrieri apologetice originale: C uvin te despre cre d in ". 1913. Fostul profesor de apologetic de la Facultatea teologic d in A te n a , dl P apam ihatl a n ce p u t publicarea unui C urs de A pologetic, din care a aprut o prim fascicol, dar care a rmas neterminat.
a

In lim ba rom n avem: C ursul de A p o lo g e tic " al regre tatului Prof. Dr. Vasile Gin, de la Facultatea teologic din C ernui, curs com plet redactat, netiprit ns. ci num ai lito

58

APOLOGETICA

grafiat, p e n tru uzul s tu d e n ilo r acelei fa cult i. T o t de la Vasile Gin avem dou lucrri cu caracter apologetic, acestea tiprite: Teoria reve laie i ", 1891, C ernui i U niver salitatea re lig ie i , extras din Revista C a n d e la . C e rn u i. Dr. Vasile Suciu, fostul M itro p o lit unit al Blajului (decedat n 1934), a tiprit n 1907 o T e o lo g ie dogmatic fundam ent tal ", n dou volum e, aprut n o a doua ediie n 1927. Primul volum poart subtitlul de A p o lo g e tic cretin '. E o bun lucrare n genul tradiionalist al A pologeticii tomisie. In a doua ediie, dl Profesor Augustin Ttar, care a ngrijit de editare, ncearc o punere la cu re nt a problem elor cu u lti mele lu cr ri de specialitate, inco m p le t ns, fo losin d mai ales izvoare i traduceri maghiare. O vast lucrare de A pologetic ne d ns loan M ihJ cescu [u n u l din m arii pro fe sori ai teologiei rom ne i fost M itro p o lit al M old ove i - n .n.|, sub titlul de: ..Curs de T e o lo gie fu n d a m e n ta l " sau A p o lo g e tic ', d in care voi. I a i aprut n 1932, e ditu ra Pavel Suru, Bucureti. Acest prim volum cuprinde: Partea introductiv a A pologeticii Fiina i O riginea religiei - nceputul i dezvoltarea Istoriei religiilor Religia P rim itivilor. D in pcate, lucra re a a rmas la acest prim volum . M a i trziu - ca M itro p o lit al M o ld o ve i - p r o f M ihlcescu a dat [? - cuvnt ilizibil, n.n.] cursul su de Isto ria religiilor. De asemenea autorul acestui C u rs a nceput tiprirea unei vaste Apologetice, din care a aprut voi. I. cuprinznd prile referitoare la originea religiei i diferitele teorii asupra ei. A fa r de aceste m anuale de p ro p o rii mai vaste sunt de am intit o serie de m anuale mai m ici de A pologetic pentru uzul n vm n tu lui su pe rio r d in sem inarii i licee - ntre care citm: al Pr. Prof. loan M ihlcescu, al Pr. "Toma C h iricu i al autorului acestor rnduri, m anual aprut n editura

59

IOAN GH

SAVIN

C rii Romneti". Bucureti, 1923, sub titlul: ..A po log e i' c a " elemente de filosofia religiei cretine.

Literatura disciplinelor apologetice ajuttoare

A

In ce privete d iscip lin ele ajuttoare ale A p o lo g e tic ii, citm ca literatur: p e n tru F ilo zo fia religiei. Auguste Sabatier: Esquisse d'u ne philosophie de la religion " a 4-a ediie 1897; lucrare cu un pronunat caracter psihologist i istoric, scris ns ntr-un stil atrgtor care i-a asigurat o logic res ponsabil; O tto Pfleiderer: R eligionsphiiosophic " n 2 voi. (Primul volum trateaz istoria Folosofiei religiei de la Spinoza pn la data apariiei crii - 1893, a 3-a ediie; al doilea volum tratnd p ro p riu l sistem al lui Pfleiderer, pe baze genetico-speculative, dup cum spune singur autorul. E o n cercare de explicare a religiei pe baze naturiste. Pfleiderer fiin d u nu l d in tre p n n cip a lii reprezentani ai N a tu rism u lu i; R u d o lf Eucken: D er W ahrheitsgehalt d e r R eligion" ed. II. 1905. lucrare care i-a adus autorului prem iul N o b e l pentru Filosofie i n care religia e tratat d in p u n ct de vedere al tezei idealiste-spiritualiste; H a ro ld H o ffd in g : .,Religtonsphilosophie ". traducere german, 1901, o expunere obiectiv a p ro b le m e i, i de aceea u til p e n tru in iie re a n te rm e n ii problem ei filosofiei religie i.(A utorul are totui, n parte, nclinn psihologiste.); Ernest Troeltsch: G esainm elte S chrif ten (In special voi. II: Z u r religiosen Lage '). Tot n dom eniul Filosofiei religiei sunt a se grupa i cita: scrienle filosofului religios rus V la d im ir Soloviev, cu lucrarea sa: ..Gottm enschentum i N ico la e B e rd ia e ffcu lucrarea sa: E sp rit et L ib e rt ' - Essai de Philosophie chretienne. Paris, edit. Je Sers 1933. Tot aici p o t fi adugate i ncercrile de conciliere ntre filosofie i religie ale lui Emile Boutroux:

60

APOLOGETICA

R eligion e t s c ie n c e ", E d o ua rd Le Roy: D ogm e et C r i' tiq u e " i Le p ro b le m e de D ie u " Paris, 1929 i M a u ric e Blondei. De asemenea W ilh e m W in d e lb a n d : P r lu d ie ri' 2 voi. i n special capitolul: Das H eilige". C a m anuale de consultat B. Punger: G e s c h ic h te d e r christlichen Religionsphilosophie seif R eform a tio n'. 2 Voi., 1880 i 1883, si O . Flugel: Religionsphilosophie in E inzel' darstellungen ", 1907. In ce privete Psihologia religiei sunt de am intit W illia m James: Experience religieuse - trad. francez a lui Abauzit. James H . Leuba: L a Psihologie des Phenomenes rehgieux - trad. francez de Louis Cons, Paris , Alean, 1914.(Acesta cu m ulte rezerve, din cauza prea pronunatului su psiholo gism); T h . Ribot: Psihologie du sentim ent religieux'. Paris; H e n ri Delacroix: L a religion et la fo i ", Paris, Alean, 1922; Ernest Troeltsch: Psihologie u n d Erkenntnisstheorie in Religion s - W /ssenscha/T', H e id e lb e rg 1912; R u d o lf O tto : L e sacre - le le m e n t nonrational dans l'idee du divin et sa relation avec le rationel ' - trad. francez n 1929, dup a 18-a ediie german de la p rim a apariie n 1917, ceea ce adeverete marea valoare a lucrrii lui O tto ; Jean H ering: P h e n o m e n o lo g ie et P h ilosophie religieuse". Paris, Alean 1926; E. C irgensohn: D e r seelischen A u fb a u d e r religiosen E rfa h ru n g ", Leipzig. 1922; G eorg. W o b b e rrn in ' D as W essen d e r R eligion ', Leipzig, 1921, i d ife rite le lucrri, cum sunt cele ale lui Starbuck i C oe, dup metoda lui James i Leuba. Din lucrrile mai vechi, n dom eniul Psihologiei religioase sunt de am intit W a ch e ro t: Psihologie de la vie religieuse" i Rul de la Gasserie: L a psihologie religieuse C a lite ra tu ra p e n tru S o ciologia re lig ie i citm : Em ile D urkheim : ..Les form es elem enraires de la vie religieuse",

61

IOAN GH

SAV1N

Alean, 1925, ed. Il-a; L e w y Bruhl: L a m entlite prim itive", Alean, 1926; Jean M a n a G uyau: L 'irre lig io n de la v e n ir", Paris. A le an ; Salom on Reinach: C u lte s , m ythes et re li gions"; Sigmund Freud: T otem et Tabou": P.W . Schmidt: U rsp ru n g d e r Gottesidee ", 4 voi., em inent i vast lucrare pe baze etnografice-sociologice, 2 ed.r Muenster, 1926 - i tot a lui: O rigin e et E vo lutio n de Ia religion ' - Les T h e o ries et les faits - Grasset-Paris, 7-a e d 1930; O l. Leroy: L a raison prim itive , Paris, 1927, precum i lucrrile lui Tylor. Frazer i Spencer. In ce privete Istoria religiilor citm: M a x M u lle r: Einleitung in der Religionswissenschaft" i U rs p ru n g u n d E n tw ic k lu n g d e r R e lig io n ", Strassburg, 1880; A lb e rt Reville: H is to ire des religions", 4 voi.. Paris, 1882; Salom on Reinach: O rp h e u s ', Paris, Picard, 1918, lucrare cu vdit caracter anticretin i creia Biserica cato lic i-a rspuns; H u b y : C h n stus". 1913. Paris. Beauchesne; Soderblum N athan, arhiepiscop de Upsala: D as Vv'erden des Gottesglaubens'. Leipzig, 1916; M -q r Le Roy: Religion des Primitifs ", Beauchesne, Paris 1910. C a manuale usuale de consultat pentru Istoria religiilor sunt: C onrad von O re lli: A llgem em e Religionsgeschichte. 2 voi.. Bonn, 1913, i C hantepie de !a Saussaye: L e h rb u c h der Religionsgeschichte". 2 voi., T u b in g e n , 1905. In ce privete noua literatur apologetic, mai amnunit redat se gsete n lucra re a Pr. Prof. loan M ihlcescu: C urs de Teologie Fundam ental", voi. I. paginile 29-44.

CAPITOLUL V

Teologia. 1 tiina

Generaliti
U n capitol nelipsit din vechile Apologetici i de rigoare n orice In tro d u c e re n Teologie C o n ce p u t i tratat, de obicei, polem ic, n el rsun nc ecoul ve chilor resentimente dintre /rtiina profan , eliberat de sub tutela fostei ei suverane: tiina sacr" - teologia ., i aceasta din urm. In am intirea attor adversari" de astzi ai unei tiine teologice" triete nc repulsia fa de vechiul adagio scolastic: ad theologiam omnes aliae scientiae ancillarum . De aceea sunt cercuri, fie teologice, fie tiinifice", care cred c atitudinea cea mai tiinific pe care o pot m bria n aceast problem e aceea a retragerii fiecreia n p ro p riu -i dom eniu, reciproca ingduire a uneia fa de alta fiin d un m axim um de concesie ce i-l pot acorda. Firete, nu sunt excluse, ba destul de frecvente nc, i atitudinile de com plet, u n e o ri ch ia r violent, tgad. D ar acestea sunt excese , de care senintatea i obiectivitatea unei tratri tiin ifice a problem ei este, sau trebuie s fie, strin Pentru noi, raporturile dintre teologie i tiin, ca i cele dintre teologie i filosofie sunt acelea ale unei fireti i nece sare colaborri i com pletri, A pologetica trebuind s stea n strns contact att cu filosofia. ct i cu tiina, sau, mai corect

63

IO AN GH

SAVIN

zis, cu tiina pozitiv" sau exact", determ inri care (rebuie subnelese de cte o ri vorbim , aici. de tiin n rap o ri cu teologia. F iindc este o eroare i un abuz de a se substitui o anum it manier de a considera tiina drept tima nsi n cea m ai larg i mai obiectiv nfiare a ei, care nu e totuna nici cu tiinele zise exacte", care au o metod a lo r proprie, nici cu tiinele naturale, care sunt un aspect. dac nu un fragment din dom eniul cu mult mai larg al tiinei. C u filosofia. A pologetica va trebui s stea n strns co n tact, deoarece are com une cu ea o ntreag serie de proble me, i# n prim ul rnd. cele referitoare la metoda de tratare, ca i cele re fe rito a tre la lim ite le ca pa citii noastre de cu > noatere, ca i la problem a adevrului. C u tiinele pozitive", sau experim entale, pentru ches tiuni de c o n in u t, c o n fru n t n d ade vru rile eterne ale re li giei, cu rezultatele tem porale ale tiinei i raiunii um ane. Vom trata. n prim ul rnd, raportul dintre teologie i tiin.

Teologia ca tiin
M a i nti: C e este Teologia i ce se nelege prin T e o lo gie. ca tiin? C a d e fin iie . n general acceptat, teologia este tiina despre D um nezeu i lu c ru rile divine. O d e fin iie , evident prea larg. Cci, n acest sens, teologie sunt i m itologiile, i n o anum it msur i partea metafizicei, care se ocup cu problem a divinitii, iar drept teologi pot fi considerai, cum au i fost, n vechim e. H o m e r i H esiod, care au consemnat n operele lo r vechile m itologii helene, sau Platon i Aristot. care i-au den um it ei nii te o lo g iile ", m etafizica lor. M ai

64

APOLOGETICA

restrns ns, i n sens cretin, teologia este: tiina despre D um n eze u , n c o n fo rm ita te cu datele re v e la ie i d iv in e i p rin cip iile raiunii. C a orice tiin, teologia are un obiect: Dum nezeu, i o metod: form a de expunere. O b ie ctu l form eaz partea materiaJ a teologiei, metoda, partea sa formal. Trirea obiec tu lu i' e ceea ce num im religie sau credin; expunerea sau cunoaterea o b ie ctu lu i e ceea ce num im tiin teologic. sau teologie. In acest sens, s-ar putea zice c teologia este tiina cunoaterii lu i Dumnezeu. C a tiin, teologia are ca prim ndatorire aflarea i ex punerea a d e v ru lu i asupra o b ie c tu lu i su. sau mai scurt. conform area cu adevrul. Care este ns criteriul i sursa n aflarea i conform area cu Adevrul? Teologia material, adic religia, are o singur i suprem surs n aflarea adevrului: G raia i revelaia divin. Cea fo rm a l are ns o ndoit surs a adevrului: conform area cu revelaia divin d a r i cu p rin c ip iile raiunii. A ic i se rid ic o grav obie cie: dac tiina este e x p u nerea u n o r adevruri pe baza leg ilo r raiu nii, mai poate fi teologia o tiin, odat ce ea subordoneaz p rin cip iile raiu nii adevrurilor deinute p rin revelaie ? A ici i are, de fapt, sursa m area i m ult discutata problem a ra p o rtu lu i dintre credin i raiune, sau dintre tiin i religie. Cci se zice: tiina nu are alt criteriu dect legile raiunii i nici alt int dect aflarea adevrului, rezultat d in c o n fo r marea cu legile raiunii. O subordonare sau o condiionare a adevrului de datele revelaiei este o procedare antitiinific. tiina pentru tiin" este singura ndreptire a tiin ei. tiina ancilla teologiae" e un lucru care aparine trecu tului. De aici dilema: ori teologia e tiin i n cazul acesta

65

IOAN GH. SAVIN

ren un la a b so lu tu l revelaiei, care rm ne s fie c o n fir mat sau infirm at de raiune, ori nu renun la ea i atunci nu e tiin, ci religie, credin, adic trirea personal a lui Dum nezeu. Aceast obiecie este astzi curent n lum ea tiinelor pozitive i din partea acestora cu greu se acorda teo logiei titlul de tiin". De aceea trebuie sa cercetm, mai n ti, ce se nelege prin tiin, i ce este, n adevr, tiina.

C e este tiina?
In chip curent se zice ca tiina" este prelucrarea datelor realitii sau experienei, dup norm ele necesare i general valabile ale raiunii umane. E d e fin iia logic a tiinei i e singura valabil. A supra acestei d e fin iii v o r conveni, cre dem , reprezentanii am belor d o m e n ii: i teologii ca i oa m enii de tiin exact sau pozitiv. Deci. tiin este p relu crarea logic a realitii. D a r ce este realitatea aceasta, pe care are a o prelucra raiunea? De lm urirea i precisa de term inare a conceptului realitii depinde soluionarea aces tei mereu controversate problem e. U n prim rspuns, care ni se im pune, este c realitatea este una, n totalitatea ei, orict de variate ar fi fo rm e le ei de p rezentare i m anifestare. Aceast realitate e ns de natur spiritual, ct i de natur m aterial , i nu num ai de o rd in e natural ci i de o rd in e supranatural. Ins aceast realitate ne poate fi dat ca existnd n spaiu i atunci avem de-a face cu realitatea fizica: m aterie, co rp ; sau succedandu-se n tim p. i a tun ci avem de-a face cu realitatea istoric: ntm plri, fapte, evenim en te; sau dezlegat de spaiu i tim p i atunci avem de-a face cu realitatea ideal sau noologic, spre exem plu: un adevr logic, o axiom matematica, o sentin m oral etc. ..Realit

66

APOLOGETICA

ile" din ultim a categorie exista", far a avea nevoie de tim p i spaiu spre a-i avea valoarea lor. Realitatea 2 x2 = 4 " , sau legea gravitaiei exist ante rio r i ind ife re nt de tabela pitagoreic sau de legea lui N e w to n ; o poezie i are un n eles n afar de literele cu care e scns; un portret, un peisaj i au sensul, realitatea afara de uleiurile i pnza care le ex prim. Acestea sunt realiti ideale, transcendente sau, mai bine zis, transcendentale. L a fel sunt toate realitile meta fizice, care-i au realitatea lo r din co lo de tim p i spaiu, ca i cele ale religiei, care beneficiaz de atributul absolutului i al eternitii. Avem deci, tre i fee ale aceleiai realiti, care, de fapt, se condiioneaz i se com pleteaz ntre ele, alctuind o sin gura realitate, care apare pentru noi ca realitate fizic, dac o considerm n spaiu, istonc. daca o considerm n timp i ideal sau supranatural , dac o considerm n afar de tim p i spaiu, adic sub speciae aeternitatis". Prelucrarea acestei realiti, a acestei ntregi realiti, d u' p norm ele generale ale raiunii, e ceea ce num im tiin. A cum , dac prelucrarea se face prin generalizare. adic prin scoaterea notelor com une pe care le are fiecare lucru i elim inarea celor particulare, individuale, atunci avem p ro cedeul tiinelor exacte. In cazul acesta ceea ce rmne din aceast prelucrare e numai ceea ce este general i com un n lu c ru ri, adic legile lo r de fiinare. D up cum se vede. Iucrurile dispar i rmn legile. L a acest procedeu se preteaz ns numai realitatea fizic", materia. Dac ns prelucrarea se face prin individualizare, adic p rin co nsid erare a n o te lo r in d iv id u a le i p a rticu la re ale fiecrui lucru, sau fragm ent de realitate, atunci avem metoda istoric. In cazul acesta avem indivizii, dar nu mai avem

67

IOAN GH

SAVIN

legile. Aceasta e realitatea istoric, realitatea considerat n aspectele ei particulare i reale. n indivizi. n persoane i n lu cru rile i actele realizate de aceste persoane, acte i persoane care nu se mai repet, cum nu se m ai repet persoanele care le-au creat, i_nici n tim pul n care s-au creat. E realitatea istoric sau cea culturala- E realitatea considerat n desfurarea ei n tim p i n realizarea ei n lucruri, acre i persoane. E realitate n stare de succesiune i nu de coexisten. i n sfrit, dac prelucrarea acestei realiti se face sub raportul a ceea ce este perm anent i neschimbtor, ascuns n lu c ru ri i persoane i num ai rea liza b il p rin ele. atunci avem realitatea noologic, ideal sau m etafizic. Aceasta este considerarea realitii sub raportul eternitii i al absolutului ; cum o concepe i o realizeaz filosofia i religia, sau teologia. De aici rezulta ns i cele trei fe lu ri posibile de a se n fi tiina sau de a se m pri tiinele": tiine fizice, is torice i noologice. Sau, tiinele naturale, tiinele istorice i tiinele filosofice i teologice. Toate au aceeai ndreptire la titlu l nobil de a fi tiin . i toate au aceeai legitim are logic a existenei lor tiin ifice. Aa au i fost ele considerate la nceputurile tiinei, cnd setea dup adevr era singura care crea pe o m u l de tiin", fa de o m u l com un", sau profan care, acesta, pre lucra datele realitii dup alte c rite rii i d u p alte interese dect cele dictate de realitatea nsi i norm ele, general va labile, ale adevrului. C um ncercaser n vechim e sofitii, care puseser n om i raiunea lui personal m sura ade vrului" i interesele tiinei.

68

APOLOGETICA

FYima distincie o face Socraies, care separ pe om ul de tiin, pe filosof, iu b ito ru l de adevr, de sofistul a toate tiutor, care m e rca n tiliza raiu ne a n vederea u n o r interese practice, im ediate, ale gloriei, ctigului sau puterii. O m u l de tiin ns a p riv it realitatea aa cum ea era, n adevr. Plin de taine i de mister, ancorat n absolut i reflectat n fenom ene, lucruri, indivizi, acte i evenimente. Acesta a fost, vrem e ndelungat conceptul clasic despre
A

tiina. In tim pul din urm s-a ajuns ns la un fals concept al tiinei. i anume la conceptul de tiin pozitiv ", care s-a substituit tiinei n genere, reducnd astfel realitatea, i cu ea i existena, num ai la realitatea fizica care singur cade sub m etoda tiinelor poziuve sau exacte.

tiina pozitiv i realitatea

N im ic mai fals i mai antitiinific, ns. ca aceast concepie. i din urm toarele motive: a) M e to d a adoptat de tiina pozitiv nu concepe realitatea dect sub un singur aspect a l ei i anume sub raportul existenei n spaiu. O r. am vzut c realitatea exist i n tim p i n afar de spaiu i de tim p. Deci, dou aspecte ale realitii, care rmn n afar de sfera de cunoatere a tiin elor pozitive. b) M e to d a p o zitiv consider aceast realitate num ai prin reducerea ei la genera/, deci, p nn eliminarea notelor in d ivid ua le i caracteristice ale fiecrei existene particulare. Dar aceasta e o cunoatere a realitii prin elim inarea tocmai a ceea ce este s in g u ru l re a l n ea. adic p rin e lim inarea vieii. Ea ne d: clase, specii, legi. dar nu ne d indivizi. N u oam eni, ci om . N u pe A p o s to lu l Paul sau pe m pratul

69

IOAN GH

SAVtN

N apoleon, ci individul zoologic: om. pe m am iferul biped i

r .

mascul, care e acelai, ori de e idiot, ori de a fost geniu. In acest fel de a p rivi realitatea apare a n im a lu l d a r dispare omul. c) M e ro d a p ozitiv reduce toat realitatea Ia o singur form a existenei: cantitatea. A tta exist, ct poate fi m surat i cntrit. N u exist culori sau sunete, cu tonalitate i intensiti deosebite, ci vibraii, de atia metn lungime. N u exista sentim ente personale de durere , team, iu b ire ; ci, eforturi musculare i vibraii nervoase, un quantum de oboseal i un co eficie nt de sudoare. i att. Restul e e p ife nom en". care tiinificete" nu mai intereseaz. D ar aceasta nu este realitatea. E o fa a ei, o biat fa a ei. cea mai srac i cea mai nereal. M e to d a tiinei pozitive poate bene ficia de coeficientul exactitii, dar nu i de cel al realitii. Prin aceast m etod viaa e izgonit din realitate. Realitatea
A

apare deform at, m ortificat. In laborator, sub m icroscop, n experim ent, sau n form ule, nu apar dect fragmentele m o r tificate din natura vie, care, aceasta, scap tiinelor exacte. De aceea G oethe nu adm itea teoria c u lo rilo r aa cum ele erau explicate de N e w to n d up fo rm u le le m ecanicii m a tematice, nici Pascal bezna tcut a spaiilor infinite i m oar te. A ici e adncul neles d in versurile lui G oethe. O ric e teorie e cenuie. Verde e num ai arborele vie ii". i to t aici avertism entul Iu i: C eea ce natu ra refuza s ne arate n u-i vom putea smulge cu prghii i urubun. i tot de aici i ma rea reacie pe care vitalism ul i neovitalismul m odern au ntreprins-o in contra m ecanicismului m etodei pozitiviste. d) M etoda pozitiv nu cerceteaz dect o fa a realitii, i anume pe aceea extins n spaiu. Dar i pe aceasta nu o cerceteaz ntreag, ci o fragmenteaz. m prtind-o n fe lu

70

APOLOGETICA

rite tiine pozitive' sau exacte . De aceea nici nu exist o tiin exact, ci o infinitate de tiine naturale, sau exacte. C ercetnd fragm ente din natura extinsa n spaiu, acestea nu pot da o privire de ansamblu asupra ntregii realiti. De aceea nici nu pot avea un p rin c ip iu unic, sub care s p ri veasc aceast realitate. Ele nu se pot nchega n tr-u n sis" tem. i n ici nu por da un rspuns asupra n tre g ii realitieine W eltanschaung". C u ati mai puin ns tiina exact poale nega sau tg dui existena celorlalte realiti, fie a celei istorice, fie a celei noologice. Ea nu poate disputa nici locul istoriei, nici cel al filo zo fie i i nici pe cel al religiei, care se ocup de realiti care depesc sfera proprie tiinelor exacte. De aceea este o erezie tiinific afirm aia, care caut s se im pun n nu mele tiinei, c tiina" ar fi egal cu tiina pozitiv". E o falsificare i o ndrtnic m otenire a raio n a lism u lu i i a m ecanicism ului veacului al X V lII-le a i al X lX -le a , care a fost. de altfel, de m ult izgonit din tem plul tiinei. Izgonit cu alai i rsunet pe poarta cea mare a tiinei, ea caut s se furieze iari pe ferestrele d in dos. in tim id n d pe naivii sfioi, care stau n afara tem plului. T ira n ia exercitat de tiinele exacte a fost aa de mare, nct ea struie chiar la unii oam eni de tiin, care i-au fost
A

adversari declarai pe fa. In aceast privin e caractenstic cazul lui Kant, care. n dezacord cu principiile fundam entale din C ritic a raiunii p ure", care revoluionase vechile co n cepii despre tiin, afirm totui c n fiecare disciplin se cuprinde atta tiin ct matematic conine'. A r urm a, n cazul acesta, ca nici istoria, nici filo zo fia s nu intre n cadrul tiinelor. Lucrul pare cu att mai ciudat, cu ct Kant a luptat i a i izb u tit s in tro d u c filo so fia n te m p lul tiinei. Kant

71

IOAN CH. SAVIN

tria ns sub fascinaia m arilo r descoperiri, inaugurate de N e w to n p rin aplicarea p rin c ip iilo r m atem atice la descO' perirea legii gravitaiei universale. Dei, ntruct l privete, N e w to n , care facea d in tiina sa un im n de slav penru Divinitate, nu pregeta a-i asemui descoperirile cu scoicile pe care oceanul le arunc la rm din adncuri neptruns. D in imensul neptruns al oceanului realitii, izbutim s desprin dem cte ceva din ceea ce el voiete s ne arunce la rm. In bucuria noastr ne asemnm copiilor, care se bucur de cele cteva scoici culese, pe care fu n d u l o cea nu lui le-a aruncat la rm . Cci rostul i rolul tiinelor exacte este m ult mai m odest i m ult maj redus, dect l vo r partizanii pozitivism ului. A l tu ri de tiinele pozitive stau tiinele istorice; i alturi de acestea, cele filo zo fice ca i cele teologice. D up cum . cu drept cuvnt, constat filosoful german W in d e lb a n d : .A l turi de Liebig chim istul i H elm ho ltz fizicianul, punem lini tii pe Ranke i M om m sen, istoricii; iar alturi de marile ope re ale lui KirchofFi Bunsen, fizicie n i, stau m onum entalele opere ale lui Z e lle r i Kuno Fischer, filo z o fi'. Cci. alturi de realitatea fizic, st realitatea istoric, ca i cea noclogic, sau spirituala; i tiinific este i cercetarea acestora, cel puin n aceeai msur, i cu aceeai n d re p ' tire ca i a celei dinti.
A

fin prelegerea sa W a s ist Metaphysik?, rostit la 24 iulie 1928 n aula Universitii din Freiburg, H eidegger spunea: N ic i un m od de abordare a o bie ctelo r nu st mai presus dect altul. Cunoaterea matematica nu este mai riguroas dect cea isto rico -filo lo g ic . Ea posed num ai caracterul exactitii, care nu e to tu n a cu rig u ro zitatea . A p re tind e exactitate de la tiina istoriei ar nsem na s te abai de la

72

APOLOGETICA

ideea de

rigoare

specific tiin e lo r s p iritu lu i,

(trad.

T h .K le in in g e r i G .Liiceanu) - n.n.].

Realitatea religioas i realitatea fizic

A In ce privete realitatea religioas care form eaz obiectul

tiinei teologice, dalele ei se prezint drept cea mai evident i mai indiscutabil realitate. U nele din tiinele exacte i creeaz uneori obiectul re alit ii lo r", cum este nsi m a tem atica i n special geom etria, care pornete de la acea prim ficiu n e geom etric, care e p u n c tu l i pe care ea i construiete toate rea litile ideale ale sp e c u la iilo r i dem onstraiilor sale. La fel e cazul cu fizica i chim ia, al cror fu n d a m e n t c o n stitu tiv n d e te rm in a re a m ateriei, atom ul. este astzi cel mai controversat c a p ito l d in tiin. De la spargerea masei co m p acte a a to m u lu i, d in vechea co n cepie dem ocritian, de ctre noile concepii asuprea const tuiei atom ului de ctre R uthe rford i N ie ls Bohr, i pn la disocierea atom ului de ctre M illik a n i Charles W ils o n , a fost o foarte mic distan de tim p, dar ct de incom ensura' bil n urm rile ei! Cci p rin noua concepie despre atom e pus n discuie nu num ai constituia atom ului, devenit d i' vizibil, n electroni, p ro to n i i n e u tro n i , ci nsui p rin c ip iu l co ntin uit ii maieriei-mas, i prin aceasta posibilitatea a p li ca b ilit ii p rin c ip iu lu i ca uza litii la masa m ateriei. T eo ria cuantei a lui M a x Plank. cea a re la tiv it ii a lui M incovski. Einstein i abatele Lemaitre, ca i cea a fizicianului H eisen' berg asupra nelesului de substanialitate a materiei mas, ca i noile orientri asupra m ecanicii ondulatorii asupra Ium inii ale lui De Broglie au schimbat. n aa msur, vechile fundam ente asupra realitii fiz ic e , nct fizicianul a m e ri'

73

IOAN CH

SAVIN

can M illikan , ncununai, recent, cu prem iul N o b e l pentru lucrrile sale asupra disocierii atomilor, a putut scrie c vechile fraze: totul este m aterie sau to tu l este spirit, au devenit astzi dou simple ibolete | = parole, n .n .] far vreo sem nificaie in te rn '.9 Aa ca presupusa siguran a realitii fizice este de fapt obiectul u n o r foarte fragile i foarte schim btoare teorii i ipoteze.
A

In deosebire de realitatea fizic, realitatea religioas nu

A

are ins nevoie de ipoteze spre a se legitima. In prim ul act de experien sufleteasc a speei umane, desprindem reali tatea sentim entului religios, fie i sub cea mai rudim entar form de manifestare a lui. A -i nega existena, e a nega iv si lumea noastr sufleteasc. i cei care au ncercat' , fie critic, ca Descartes. fie dogmatic, ca materialismul ateu al tutu ro r tim purilor, tot la ea s-au ntors, ca la singura realitate care rm ne, ch ia r atunci cnd toate celelalte realiti cad sub aripa ndoielii. Acel C o g ito ergo sum al lui Descartes nu s-a constituit drept punct de reazim al refaceni vechii lumi, critic negate, dect atunci cnd el nsui i gsise sigurana n existena lui Dum nezeu, punctul arhiniedic al experienei noastre C ci aceast experien religioas este singura care a existat totdeauna i va exista totdeauna. tiina cu m eto
'n privina aciuatelor concepii asupra, constituiei materiei, a se vedea. Arthur S. Eddingcon de la Universitara din Cambridge ..La Nature du monde physique"; i Sir James Jeans dc la aceeai: universitare: Le mysteneux univers". De asemenea: Hans Reichenbach de la Universitatea din Berlin ..Aiome et Cosmos", Albert Einstein: Comment je vois le monde" (ntre timp. diviziunea materiei a ajuns pn la quarci, i a aprut un concep interesant, string-ul, care e un fel de armonie ce devine materie S-a descoperit, de asemeni, aa-zisa materie neagr care este o forma de existci i materiaJ deosebit de ceea ce s-a crezut c i esic matena. - n.n ]

74

APOLOGETICA

dele ei de experien intern sau extern nu are a o inventa, presupune sau alimenta. C i, p u r i simplu, de a o constata. i, dup norm ele ei logice i general valabile, a o prelucra. Ceea ce i face teologia, care prelucreaz, adic expune, dup norm ele raiunii, datele revelaiei care constituie fu n dam entul oricrei experiene religioase. Sub acest raport deci. teologia este o tiin, i nc o tiin prin excelen. Lum ea ei este acea faa supra-material a realitii, care face parte organic din com plexul totalitar al realitii luate i considerate n ntregul ei. M a i m u lt nc. Realitatea religiei este garania o ric re i alte realiti: deci, i a aceleia, care formeaz obiectul tiin^ elor pozitive. Cci realitatea tiinelor pozitive o formeaz: fenom enele", adic ceea ce ne este dat n tim p i spaiu. Ins aceast lum e fe n o m e n a l presupune o lum e n o u m e nal , adic o lume n care s rezide esenele fenom enelor, care a p a r num ai' n fenom ene. C ci, un fe n o m e n fr un n o u m e n este un nonsens, aa cum ar fi um bra far cor pul care s o proiecteze. Deasupra lum ii fenom enale exist, deci, lum ea noum enal . lum ea unde rezid raiunea exis tenei lu c ru rilo r fenom enale, ca i le g ile care crm uiesc aceste fenom ene. Aceast lume form eaz obiectul preocu prii filozofice ca i al celei teologice. Realitatea ei e att de necesar d in nsui p un ctu l de vedere al tiin e lo r exacte, nct fizicianul A rth u r E ddington face din existena ei p u n tea de plecare p e n tru posibilitatea oricrei a firm ri n Iumea fizic In una din lucrrile sale, toate de un att de rsu ntor succes i adnc in flu e n asupra c o le g ilo r si de specialitate francez, L a n a tu re du m on de p h y s iq u e '. la capitolul tiin i misticism E ddington scrie: Ideea u nu i S pirit sau Logos universal ar fi, cred, o idee destul de pla u zi

75

IOAN GH

SAVIN

bil cu starea actual a te o riilo r tiinifice; sau cel puin n bun arm onie cu ele... Evident, tiina nu poate spune daca acest spirit este bun sau ru i argum entele sale pot fi u tili' zate n favoarea existenei u nu i Dum nezeu, atotbun, dup cum ar putea fi utilizate i n favoarea existenei u nu i Dem o n ... U n punct asupra cruia trebuie, totui, s insistm este c religia, adic contactul nostru cu aceast putere spi rituala, intereseaz, n special p e n tru ra p o rtu l ei cu viaa noastr de toate zilele care, far credina religioas nici n 'a r fi posibil. i E d d in g ton d aceast plastic i instru ctiv exem plificare: "... Stau pe pragul uii. nainte de a intra n sal. lat o chestie tiinificete foarte com plicat. M a i nti trebuie s nving o presiune atm osferic foarte puternic, care apas asupra co rp u lu i meu; apoi, trebuie s m asigur c aez SO' lid p icio ru l meu pe o plan, care se deplaseaz cu o viteza considerabil n ju ru l soarelui; o fraciune de secund mai devrem e sau mai trziu, i plana ar fi deplasat cu civa kilom etri din co lo de locul i clipa unde vroiam s calc; apoi eu trebuie s fac toate aceste calcule fiin d suspendat pe o planet rotund, stnd cu capul n spaiul i suflul eterului, care traverseaz toate intrerseciiie corpului meu. cu nu mai tiu ci kilom etri pe secund; plana, la rndul ei, n-are nici o capacitate substanial; a merge pe ea este ca i cum ai cJca pe un roi de albine. Voi putea oare trece peste ea? Dar acestea nu-s. nc, nim ic. Eu trebuie s examinez problem a potrivit celor patru dim ensiuni n ceea ce privete intersecia lin ie i mele de la p la n ul lu m ii, cu aceea a planei, pe care vreau s'm i p un pasul i. n sfrit, s determ in n care d i' recie entropia lum ii merge crescnd, pentru a fi sigur c tre cerea mea peste prag este o intrare i nu o ieire."

76

APOLOGETICA
a

In tr-a d e v r, conchide E d d in g to n '0. este m u lt mai uor cmilei s treac prin urechile acului dect om ului de tiin s treac p n n tr-o u deschis. C e vorba, ns, de ua unui ham bar sau a unei biserici, singurul lucru nelept ar fi ca el s consim t a fi om ca toi oam enii i s o treac, dect s atepte ca toate dificultile, pe care le im plic o trecere ntr-adevr tiinifica, s fi fost rezolvate. " Aceste rnduri de un specific, dar tragic h um or englezesc exprim ns foarte plastic situaia ca i sigurana" n care se afl realitatea fizic, dup conceptul tiinei de astzi. E de aa manier, nct n ea nici un pas. un singur pas m car nu s-ar putea face. i ultim ul refugiu, pentru a gsi o certitudine i un p un ct solid pentru paii fizici, sau cei intelectuali, e n acest Spirit, n acest Logos universal , pe care trebuie s-l postulm n arierefond-ul existenei", pentru a face aceast e xp e rie n tribil i cugetabil. E aceeai cugetare care frmntase spiritul critic al lui Descartes, pe care o reia i o rezolv, cam n acelai sens, dei cu o vdit nuan pragmatist, fizicianul i astronom ul englez. Rmne, deci, pentru noi, bine precizat, c realitatea de care se ocup teologia, adic lumea lu c ru rilo r divine este o realitate bine fondar: c ea are aceleai tem eiuri de exis ten", ca i realitatea fizica; i ca cercetarea ei n lum ina p rin c ip iilo r raiunii i creeaz aceleai drepturi de a fi tiin, ca tu tu ro r ce lo rla lte d iscip lin e i n d e le tn ic iri ale sp iritu lu i nostru, care rvnesc spre acest titlu.

10

A S.Eddington: La nature du monde physique, pp.334-338.

CAPITOLUL VI

T e o lo g ie i E pistem ologie

Problema adevrului
a

In capitolul anterior, s-a artat care este raportul firesc din tre teologie i tiin. Vom insista n acest capitol asupra raportului dintre teoiogie i filosofie. S-a stabilit c. strict tiinificete vorbind, teo logiei nu i se poate disputa, sub nici o form , caracterul ti inific. C um nu se poate disputa acest caracter nici filosofiei, cu care teologia are attea pun cte de contact. i p rim u l punct de contact dintre ele este acela al raportrii lo r la ace lai aspect al re a lit ii. C ci teologia ca i filo s o fia au ca obiect al cercetrii lor partea supranatural i supratem poral a realitii, far ca p rin aceasta ele s-i piard carac terul lor tiinific. Cci orice privire sau prelucrare a realitii este o ntreprindere tiinific, dac ea se face n respectul i n conform itate cu adevrul. i inta suprem att n filosofie ct i n teologie este nu num ai co nfo rm a re a cu adevrul, dar aflarea adevrului nsui. De aceast problem a aflrii nelesului i sem nificaiei a de vru lu i se ocupa, n ca d ru l filosofiei, o disciplin filosofic proprie, epistemologia. C e este ns adevrul? tiinele exacte susin c numai ele dein adevrul i de aceea numai ele au dreptul sa aspire la titlu l de tiin, negnd acest d re p t att teologiei, ct i

78

APOLOGETICA

filosofiei. Spre a disprea aceast stare de echivoc, problema adevrului se cere cercetat i soluionat n justa ei Ium in i valoare. Aceast cercetare revine filosofiei. problem a adevrului fiind una dintre chestiunile fundam entale cu care ea se ocu p. Felul, ns. sub care filosofia privete problem a adevru lu i e fe lu rit, dup tiinele care sunt urm rite p rin aceast cercetare. Dac inta urm rit este stabilirea a ceea ce este a d e v ru l n a firm a iile noastre despre lu c ru ri , adic a de vrul form al, aceasta este o problem care revine unei disci pline proprii: logica, fie form al, fie constitutiv. Dac e vo r ba cu m se a plic p rin c ip iile log icii n d ife rite le discipline, avem de a face cu m etodologia tiinelor. Iar dac vrem s raportm adevrul la esena lu c ru rilo r i la existena nsi, cu aceasta se ocup: M etafizica. Astfel problem a adevrului poate fi privita i din punct de vedere m etafizic, nelegndu-se p rin a d e v r" sensul i nelesul unic i ultim a ce este i ce nseamn viaa i exis tena nsei. E marea ntrebare, asupra creia se frm nt o m e nirea de veacuri i al crei erou s-a fcut Pilat, care, p u rt n d n sine toat n d o ia la , d a r i toat setea o m e n irii dup adevr, a ntrebat pe M n tu ito r n pretoriu: C e este A devrul?" ntrebare la care M n tu ito ru l a dat cunoscutul rspuns, singurul rspuns valabil i viabil peste veacuri: E u sunt calea, adevrul i viaa". [ntrebarea lui Pilat se gsete la loa n 18:38, iar lisus n u-i rspunde direct. A firm a ia E u sunr Calea, A d e v ru l i Viaa se afl la loan 14;6 i este un rspuns dat Sf.Apostol Tom a - n.n.]. Acest rspuns ns, care rezum n el suprem ul neles al existenei", e unul afirm at prin credin i de alt esen dect acela pe care l reclam i la care se raporteaz oam enii de

79

IOAN GH

SAVIN

tiin, cnd vorbesc de co nfo rm a re a cu adevrul. Ei v o r besc de un adevr al cu n o a te rii lu c ru rilo r, de un adevr care sa rezulte din co n fru n ta re a raiunii noastre cu natura lucrurilor, cu esena lor. E vorba. deci. de nelesul logic al adevrului.

Cele trei concepii asupra Adevrului

C e este atunci adevrul, privit d in punct de vedere logic, singurul de care se intereseaz, de altfel, tiina pozitiv?
a

Rspunsurile variaz. In cmpul cugetrii sunt, sau mai bine zis au fost. trei concepii despre adevr, considerat n acest sens, i anum e: co nce pia transcendent , c o n ce p ia im a nent i concepia form al a adevrului. Dup prim a concepie, adevrul ar consta n aflarea esenei lucrurilor, n care caz cunoaterea noastr despre lu cruri n-ar fi dect o reproducere fidel a lor. N o iu n ile noas tre ar fi copii ale lu c ru rilo r i din confruntarea acestor copii cu originalele lo r ar rezulta adevrul. Aceast concepie des pre adevr, num it i concepia realism ului n a iv " opereaz cu vechiul idol al lu c ru lu i n sine , adic cu prezum ia c noi am putea cunoate nsi esena lucrurilor. Aceast con cepie, care are la baz un larg substrat metafizic, anticipea z credina c raiunea noastr ar putea transcende n nsi esena lu c ru rilo r, cu n o sc n d u -le , astfel, n esena lor. De aceea ea se i numete, n chip obinuit, concepia transcen dent despre adevr. C o n c e p ie n l tu ra t ns astzi din dom eniul logicii i al filosofiei, dar care struie nc n cel al
" H.Rickert: Gegenstand der Erkenntniss", Ed. I, p. 1 1

80

APOLOGETICA

tiinelor exacte", care cred c posed adevrul absolut'' asupra substanei lucrurilor. Aceasta co n ce p ie n a iv " a a de vru lu i transcendent cade ns la cea mai sumar analiz. M a i nti, fiin d c n procesul cunoaterii, att din p u n ct de vedere logic, ct si psihologic, nicieri nu e vorba de o coinciden ntre lucru i reprezentare, i ca atare nici de o confruntare ntre copie i onginale. C i ntotdeauna e vorba de un rap ort ntre repre zentri. Acest lucru rezulta, de altfel, din chiar p un ctu l de vedere al tiinelor exacte sau pozitive. C o n fo rm lor, noi nu putem cunoate lucrurile cum sunt n sine , ci cunoatem numai fenom enele lor. Peste aceste fenom ene noi nu putem
A

depi; nu putem transcende ctre esena lor. In procesul obinuit de cunoatere, ngduit tiinelor pozitive, nicieri nu e vorba de o coinciden ntre lucru i ideea ce o avem despre el. deci, nici de confruntarea originalului cu copia lui, ci num ai de un raport dintre diferitele reprezentri, pe care le avem de la unul i acelai lucru, sau de la mai multe lucruri Aceste reprezentri nu ne prezint ns lucrurile aa cum ele sunt n realitate, ci aa cum ele ne apar nou. Iar nou, ele ne apar schim bate, m o d ifica te , subiectivizate. fie p rin energie specific a sensurilor care preface simplele vibraii n excitaii nervoase. n senzaii, devenind astfel, din simple vibraii, culori, sunere. m irosuri, fie prin procesul de generalizare i sintez a raiunii, p rin care obinem ceea ce num im ; noiuni, reprezentri sau idei cu care opereaz tiina. Cci tiina nu opereaz dect cu idei, cu n oiu ni, cu senzaii i nu direct cu realitatea (afar doar cnd e vorba de in tu iii in terioare ale strilor p ro p riu lu i nostru eu. Dar asta e deja m eta fizic.)

81

IO AN GH

SAVIN

Deci. nici n tr-u n caz noi nu avem ca obiect al cunoaterii lu c ru l n.sine. ci lu c ru l reprezentar, ; i n ici nu putem co n fru n ta aceast reprezentare cu orig in a lu l, fiind c acesta originalul - devine iari o reprezentare. Aa c, de fapt. n procesul de cunoatere avem de a face numai cu reprezen tri i cu ra p o rtu ri sau c o n fru n t ri n tre reprezentri. Sub aceast form nici nu se poate vorbi de un criteriu material sau transcendent al adevrului. C oncepia transcendent ca atare este inadmisibil, din chiar punctul de vedere al tiin elor exacte. Dup cum o recunosc astzi cei mai calificai reprezentani ai tiinelor exacte i n special m icroflzicienii, care au ajuns pn la definitivarea conceptului materiei nsei. C on ce pia im anent a adevrului. N o i nu avem dect reprezentri despre lu c ru ri i ra p o rtu ri ntre aceste re p re zentri. Deci. dac este vorba de o confruntare ntre lucruri, pentru a afla adevrul asupra lor, aceast confruntare nu se poate face dect ntre dou sau mai m ulte reprezentri. Or, acesta este un proces intern al sufletului nostru, un proces im anent i nu u nu l transcendent. El ne aparine n p rim u l rnd nou i nu lu c ru rilo r de la care avem reprezentrile. Raportarea reprezentrilor ntre ele alctuiete ceea ce noi num im judecat. i, deci, to t ceea ce putem noi spune sau ti despre lucruri sunt judecile ce le putem exprima asupra lor. E ceea ce n u m im concepia im a n en t despre adevr. D up aceast co n ce p ie adevrul lu c ru rilo r nu st n ele nsele, ci n aceea ce n o i spunem ca adevr asupra lu c ru rilor. Aceasta nu nseam n ns c noi putem spune orice despre lu c ru ri, i c orice spuse ale noastre despre lu c ru ri nseam n i ad ev r asupra lor. R aporturile d in tre re p re zentri i au legile lor de convertire, aderare sau respingere, i numai n raport cu aceste legi se poate vorbi de un adevr

82

APOLOGETICA

asupra lu c r u rilo r 1 2 . E ceea ce num im ..adevrul fo rm a l" asupra lucrurilor, sau concepia form al despre adevr1 3 . C oncepia form al a adevrului. C eea ce exprim m noi despre lu c ru ri sunt judeci asupra lor. Judecile noastre ns pot fi adevrate sau false; cci nu toate judecile ex prim adevrul asupra lu c ru rilo r la care se refe r sau pe care le reprezint. C in e ne d ns garania c un ra p o rt d in tre dou reprezentri, deci. o judecat, este just sau eronat, c ea exprim , deci, adevrul sau nu? Aceast garanie nu ne^o dau re p re ze n t rile nsele, p e n tru c ele n ici nu l au. ci l caut. Aceast garanie ne-o d sim u l evidenei, care pornete d in stricta c o n fo rm a re a ra p o rtu rilo r d in tre reprezentri cu legile raiunii. Deci, conform area cu normele raiunii d adevrul, iar sim ul e vid e ne i supraindividuale, acel E vdenzgefuhl' de care vorbete logica m odern1 '' este ceea ce d c rite riu l adevrului Deci, logicete privit, problem a adevrului are un caracter strict fo rm a l i nu are nim ic de a face cu materialitatea Iucrurilor. Acest lucru e bun d efin itiv ctigat pentru tiin i pentru filosofie i de la Kant ncoace el n-a mai putut fi nici mcar discutat. In C ritic a raiunii pure Kant stabilise: Este adevrat c sensurile nu ne nal, dup cum afirm sensualitii; ns, nu p rin aceea, c ele - sensurile adic ne dau
A se vedea interesantele considerapun asupra naturii adevrului in Reflexiuni asupra inteligenii* ale !ui Jacque Maritain. lucrare tradus n ro mnete de Pr Prof Vaierul lordchcscu l\inctul de vedere al lui Maritain e cei al realismului tomist. cutnd s accentueze i s salveze realitatea lu crului" n procesul ideal al cunoaterii. 'W . Windelband: Prinzipen der Logik . Karl Sigwartn: Logik B.I., Capit.: ..Das allgemeine Urtheil". * Ed. Husserl: Logische Untersuchungen" i Em. Lask: Die Lehre vom UrtheiT.
13

83

IOAN CH

SAVIN

ntotdeauna judeci corecte; ci prin aceea ca ele nu ne dau nicicnd vreo judecata A devr sau eroare trebuie cutate numai n judeci, ceea ce nseamn num ai n raportul dintre o bie ct i la Kant o b ie c t' nu nseam n lu c ru l, ci reA

prezentarea lui - i inteligen. In o cunotin care corespunde n tru totul legilor inteligenei nu poate fi nici o eroare. Deci, exist o singur posibilitate de a afla adevrul: aceea de a exprim a ju d e c i juste. i o singur posibilitate de a-l avea: conform are a cu legile raiunii.

Eroarea concepiei dentiste despre adevr

O alt concepie despre adevr, logicete, nu e posibil. i n ici tiiniftcete. Se ndeprteaz ns de aceast concepie a adevrului toi acei oameni de tiin pozitiv care, refuznd s accepte ca adevrat" i, deci, ca tiin ific ade v ru rile pe care teologia le afirm despre lu c ru ri. i m oti veaz refuzul lor prin apelul la esena i natura real a lucrurilor. Pe care nu o cunosc i nu o vo r cunoate, de altfel, nicio dat. Dup cum a spus-o aceasta, aproape descurajam pen tru tiin, dar onest fa de raiune, Dubois Reymond. cu noscutul n aturalist francez: D intre enigm ele U n iv e rs u lu i sunt unele pe care nc nu le cunoatem, i altele pe care nu le vom cunoate niciodat. Ig n o ra m u s et ignorabim us", cum sun fo rm u la latineasc a acestor d ou avertism ente trase la m arginile putinei noastre de cunoatere tiinific, in aflarea adevrului. Pe aceast concepie form al despre adevr st att tiin a teologic, ca i cea filosofic, cnd, conform ndu-se p rin
15

Kant: Critica raiunii pure" Cap. Dialectica transcendental"

84

APOLOGETICA

cip iilo r i legilor raiunii, postuleaz necesitatea unui A d e v r absolut ca i a tu tu ro r adevrurilor religioase, care nasc din raportul nostru i al realitii cu dnsul. C tre acest absolut ajunge ns nu num ai religia , p rin credin, ci i Cilosofia, prin raiune. Solicitai de legile ade v ru lu i fo rm a l, suntem n d re p t ii, silii c h ia r s depim aceste limite i n numele i interesul adevrului s afirm am o alt lume i o alt realitate: lum ea noumenal. faa de cea fenomenal, lumea norm e lor absolute fa de contingenele ntm pltoare, lumea a ceea ce trebuie s fie, fa de ceea ce este, p u r i sim plu. i ch ia r dac, d in anum ite rezerve m etodologice, ne-am resem na i ne-am m rgini num ai la ceea ce cu prind e n sine fenom enul i relativul, in stin ctul m etafizic d in n o i , de care vorbea Schopenhauer. e acela care ne silete s depim aceast lum e a ..prerilor" i s ancorm la rm u l solid al a b s o lu tu lu i , cum zice att de plastic filosoful W ilb e lm W in d e lb a n d ." C tre acest rm solid al A bsolutului duce. dup cum ve dem , i religia i filosofia, fr s ne ndeprteze sau s trdeze cu ceva n orm a i disciplina adevrului. C ci ade vrul sau ceea ce e totuna, curajul pentru adevr, der M u r der W a h rh e it, cum l num ea H egel, este acela care ne si lete s abordm d o m e n iu l supranatural ctre care se n dreapt filosofia ca i religia. C ci sub acest raport, adevrul nsui este acela care ndreapt privirea filosofic ca i m edi' taia religioas spre partea supranatural a rea litii. In tre ambele discipline exist, deci, o com unitate de obiect, dac nu o identitate de preocupri.

'' WiUielm Wmdelband; PraludierT. Cap. Was isi Philosophie'' i .Das Hcilige".

CAPITOLUL VII

F ilo sofie i T e o lo g ie

Raportul dintre filosofie i religie

Care este ra p o rtu l dintre filosofie i religie? Asupra acestei chestiuni vom strui ceva mai pe larg, att din cauza strnsei legturi care exist ntre ele, ct si din cau za necesarei deosebiri pe care trebuie s-o facem ntre ele. Cci dac filosofia are drept obiect al preocuprilor sale aceeai fa a realitii, adic realitatea supranatural, prin care caut s reduc la un singur p rin c ip iu explicativ rea li' tatea p rivit n toate cele trei aspecte ale ei de nfaiare, apropiindu-se, deci, i prin obiect i p rin m etod de ceea ce este, n parte, religia, totui ntre teologie i filosofie sunt deosebiri fundam entale pe care le vom vedea, din analiza mai amnunit a raportului dintre ele, fie n evoluia lor istorica, fie n nfajiarea lo r sistematic.

Ce este filosofia
i s vedem mai nti: C e este filosofia? Rspunsul im ediat i cel mai uor de dat ar fi: Filozofia este ncercarea u ne i cunoateri ra io n a le a lu m ii. Z ice m cunoatere raional spre a o deosebi de alte feluri posibile

86

APOLOGETICA

de cunoatere: p rin revelaie, cum este cea religioas, sau prin intuiie, cum ar fi cea mistic, estetic etc. Dar. cu sau far aceast restricie, cerina de cunoatere a lum ii i vieii e n firea i p re ocu p rile noastre, ale tuturor. Aa c n acest sens s-ar putea zice c fiecare d in noi filosofam puin. Fiecare popor i fiecare individ norm al dezvoltat i are o filo so fie a sa zice cunoscutul filo s o f germ an F rie d rich Paulsen, i tot el adaug: n acest sens filosofia apare ca o funcie omeneasc general i oriunde se afl viaa spiritual se afl i filosofie ' 1 7 . Firete, nu orice fel de cunoatere sau cerin de cunoa tere a lum ii, fie ea i num ai raional, poate fi o cunoatere filosofic. Fiecare om are ntrebri i rspunsuri asupra lum ii i vie ii n co n ju r to a re , adesea p e n tru fo lo s u ri practice i imediate, far alt im bold superior i mai ndeprtat al sufletului. Aceast cunoatere obinuit i fam iliar nu poate form a obiectul filosofiei. Dar sunt i ntrebri care privesc vastul com plex al lum ii, al existenei, ntrebri care depesc interesele m runte i imediate, care privesc lumea si viaa n toat com plexa i tai nica lor legtur, unitate i nfaiare, i care, n adevr, fo r meaz obiectul i preocuprile cunoaterii filosofice. Deci, la ntrebarea noastr iniial am putea rspunde mai com plet zicnd c: filosofia este cunoaterea raional, u ni tar i general a lum ii i vieii.
Friederic Paulsen: Einleitung in die Philosophie . Cap. Introducere. Ediia romneasc. n traducerea lui Lupu i Rjchil , pag. 21.

87

OAN GH

SAVIN

Acest raport de cunoatere dintre om i lume a varia! ns n decursul tim p u rilo r, att ca nelegere ct i d in punct de vedere al coninutului; i din analiza acestui raport, n desfaurarea lui istoric, vom putea nelege i defini mai bine teza noastr.

Om ul i lumea
A In faa om ului lumea a stat, dintru ncepui, ca un complex

infinit de lucruri i ntmplri, de taine i ntrebri; i dintru nceput el a tre b u it s se orienteze n m ijlo cu l lor, s le cunoasc, s le tie. C erina aceasta s-a impus cu putere de instinct, acel instinct m etafizic" de care vorbete Schopenhauer. M intea om ului i simurile lui au fost mereu nvlite i biciuite de mulim ea lu cru rilo r i ntmplrilor, att de variate i att de schimbtoare, cci lo t u l curge i nim ic nu st" zicea vechiul cugettor elin. Heracleitos [E n panta, panta rei - U nul este totul, totul curge, n.n.]. i, fie din simplul imbold de a le ti i cunoate, fie din tendin practic de a i le apropria, stpni i folosi, tendina de cunoatere a lum ii a fost permanent n firea omului. E xperienele de fiecare zi, p rin a po rtul mbelugat al sim urilor ca i prin eforturile i elaborrile m inii, au izbutit, n cursul vrem urilor, s satisfac, n o anum it msur, aceast tendin. Fructul acestor strduine e ceea ce num im astzi, ca i cu mii de ani nainte, tiin, care la nceput a fost unul i acelai lucru cu filosofia. Dar vre m u rile au m bogit m ereu acest depozit, la creterea cruia omenirea lucra cu perseverena neostoit de instinct i tiina a nceput s depeasc inta pentru care fu sese creat: aceea de a da o cunoatere unitar i general

88

APOLOGETICA

asupra co m p lexu lui variat i disparat al lu m ii. M u lim e a cunotinelor acumulate a dus la fragmentarea acestui material, tiina mprindu-se n tiine speciale, care ofereau cunoaterea amnunit a u n o r pri din univers, dar nu a universului luat ca ntreg - in ta p rim o rd ia l a tiinei, una cu filosofia.

M enirea filosofiei
Sarcina aceasta a rmas pe v iito r num ai filoso fie i care, constituit ca tiin aparte, a trebuit s dea acea concepie unitar i general despre lum e i despre via, care se cere de la dnsa. Cci omul nu s-a uitat, o clip, pe sine nsui. El a ntreesut evenimentele lum ii cu rosturile i destinele vieii sale proprii. Aa nct concepia despre lume i cea despre via au concrescut aproape ncrucindu-se i determ inndu-se ntre ele. i fiind c om ul n-a u rm rit num ai o cunoatere p u r teoretic a lum ii i vie ii ci i una practic. filosofia a trebuit s rspund i acestei cerine, devenind, mai m ult dect o cunoatere, o nelepciune a vieii i a ac/ncu rilo r tem eiuri ale lum ii i lu c ru rilo r ,8.

Filosofia fa de tiin i religie

Dar prin acest ndoit caracter al ei. de cunoatere dar i de valorificare a lum ii i a vieii, filosofia are de m prit dom eniul i atribuiile sale cu tiina i religia, care opereaz pe acelai teren i, n parte, cu aceleai interese, ca i filosofia.

'* W . Windelband: FVludien*, B.I., cap. Was ist Philosophie?", p. 18.

89

IOAN GH

SAVIN

Cci la cele trei mari ntrebri pe care i le pune omul fa de lume, lucruri i via: ce sunt lucrurile , cum sunt lucrurile i pentru ce sunt lu c ru rile ? ' rspund, pe rnd. att filosofia, ct i tiina i religia. O precizare i o mrginire a dom eniilor i a tendinelor fiecreia este, deci, cu att mai necesar, fiindc aceast neprecizare e i cauza venicelor friciuni dintre ele. i cea mai contestat dintre ele pare a fi tocmai filosofia. Cunoaterea lum ii i a lu cru rilo r e reclamat de tiina propriu'zis, sensul vieii de religie, neram nnd nim ic care s mai form eze obiectul specific filosofiei. Aa c de unde, la nceput, filosofia fusese tiina nsi i toat tiina, cu tim pul a ajuns a tri din resturile care-i cad de la celelalte tiine; i din regina tiinelo r i tiina nsi, a ajuns n starea tragic a regelui Lear, care, m prindu-i avutul ntre fiicele sale. ajunsese ceretor aruncat pe d ru m u ri."2 0 Iar ntruct pnvete religia, tim c a fost o vreme, aceea a Evului M ediu, cnd teologia se ocupa de toate, filosofia nefiind dect ruda srac a teologiei, ancilla theologiae , cum i se spunea n Evul M ediu. O precizare i o determinare a obiectului filosofiei i a raporturilor ei cu discipline nrudite, tiina i religia, se impune, deci, n nsui interesul filosofiei.

Raportul dintre filosofie i tiin i diferitele formulri de spre filosofie

M a i nti rap ortu l d in tre filosofie i tiin. in ta tiinei este cunoaterea lum ii. Acelai lu cru ns l urm rete i
W . Windelband: Einleitung in die Philosophie". pag. 25. Fr. Paulsen: .Introducerea, p 30. :o W . Windelband: Prludien". B.I.. pag. 29 i 2 1.

90

APOLOGETICA

filosofia. Dac inta e aceeai, pnn ce se deosebesc? Dou pot fi cnteriile de difereniere: de obiect sau de metod. S fie obiectul filosofiei un aJrul dect cel al tiinei? De ctre unii din reprezentanii i aprtorii filosofiei, dar i de atia dintre detractorii ei, s-a rspuns: Da. i n felunte formulri. Dup o prim form ulare, filosofia are a se ocupa cu lumea noum enal. cu lum ea lu c ru rilo r n sine, pe cnd tiina se ocup cu lumea fenomenal, cu lumea sensibil, cu lumea lu c ru rilo r aa cum ni se prezint sub sim uri, cu lum ea expenenjei. Aceast concepie despre filosofie aparine acum trecu tului. Cel puin n lagrul filosofiei ea nu mai are nici reprezentani. nici aprtori. Situaia e clar: nu este un alt obiect, fie pentru filosofie, fie pentru tiin, dect acela a l experienei. i experiena e una i singur; aceea prins n fo rm e le c u getrii. Kant a redus once tiin omeneasc", deci, i filosofia care vrea s fie tiin, la singura lume real i posibil, aceea a experienei cugetate 21. Dup o alt formulare, filosofia are a se ocupa cu prim ele p rin cip ii i prim ele cauze ale lu c ru rilo r tiina - cu principii i cauze de a doua mn, sau cu cauzele secundare. E fo nn u larea dat de Aristot filosofiei, ca tiina prim elor principii, sau prim a filosofie. Aceast mrginire este ns nejustificat i arbitrar. Cci ntrebarea este: unde nceteaz aceste p rim e p rin c ip ii' de care are a se ocupa filosofia i de unde ncep preocuprile secundare de care au a se ocupa celelalte tiine? Sunt aceste
J ncercrile mai noi pentru a construi un nou concept al experienei fie aJ experienei pure"(-die reine Erfahrung") a lui R. Avenarius i Mach, fie al experienei imediate i intuite a lui Bergson - rmn, filosoficete vorbind, simple ncercri.

91

IOAN CH

SAV1N

principii: esena materiei, a forei, a micrii, spaiul i timpul? In cazul acesta trebuie s le urmeze i cercetarea pnncipiilor generale ale materiei, ale micrii. Dar cu acestea am intrat deja n d om eniul unor tiine speciale - fizica i mecanica. Exem plele s-ar putea nm uli. Deci, nu se poate stabili un dom eniu propriu al filosofiei, separat de cel al tiinei. O alt form ulare e aceea care vede n filosofie tiina fe

nomene/or sufleteti. Dar. ntruct ntreaga realitate ne este dat nti sub form a de experien intern, sub aceasta fo r m toat realitatea ar fi obiect al filosofiei. O form ulare, evident, greit. C ci nu este o alt expe rie n , dect cea dat p rin rep re ze nt ri i acte sufleteti. Aceast experien - singura posibil i real - este obiectul filosofiei ca i al tiinelor speciale, deci, nu e un dom eniu p ro p riu num ai filosofiei. Iar de natura i legile actelor sufleteti se preocup o ti in special: Psihologia", care e o disciplin lim itat a filosofiei, i nu poate nlocui toat filosofia, al crei dom eniu e m ult mai extins. O a patra form ulare ar fi cea dat de Kant: obiect al ex perienei, deci, al tiinei propriu-zise, sunt lucrurile. O b ie c t al filosofiei este experiena nsi. Filosofia are a se ocupa cu legile cugetrii, n care e posibil experiena. Acestea sunt ns preocupri i problem e ale logicii i teoriei cunoaterii, deci, pri ale ntregului cu m ult mai vast, care este filosofia. Prin aceasta ns se ncearc a se reduce filosofia la o simpl teorie a cunoaterii, la epistemologie, tendin care are m uli reprezentani, att n dom eniul filosofiei, ct i n cel al tiin
elor exacte. Acetia d in urm reduc filosofia la sim pl m etodologie, acordndu-i un rol de prefa i introducere n studiul spe

92

APOLOGETICA

cialitilor respective, cei dinti vo r sa fac din ea un simplu curs de epistem ologie, de in tro d u c e re p e n tru tiin n genere, sim pl anex a tiinelor exacte, chiar atunci cnd ea vrea s fie tiina critic a acestora. N e o ka n tia n ism u l, ca i neocriticism ul reprezint n parte aceast direcie. A lii reduc dom eniul filosofiei la efecte i valori, obiectul filosofiei fiin d doar etica i dup alii estetica. in ta filosofiei este de a ne procura fericirea n viaa, excluznd orice alt preocupare teoretic- Aceast tendin a fost accentuat mai ales n lum ea greco-rom an. din preaj ma ivirii cretinismului. E direcia stoic din filosofie. despre care C icero, adept al filosofiei stoice el nsui, spunea: ..O filosofie, tu care crmuieti viaa i ne conduci la virtute, n^ deprtnd patimile, ce ne-am face i ce ar fi viaa far rine? tiina nu-i mai este singur scop. ci i primete directivele de la interesele practice ale vieii." Iar pragmatismul vede n filosofie m ijlocul de a asigura o bun ans n via. E aceeai ncercare de a reduce filosofia la una din feele i preocuprile ei. i n sfrit o ultim form ulare: filosofia este sinteza rezul tarelor d ife rite lo r tiine speciale. R eprezentantul cel mai cunoscut ai acestei d ire cii este W ! W u n d t, care definete filosofia drept tiina general, care unete in tr-u n sistem u n ita r cunotinele fu rn izate de tiinele speciale"2', i care. avnd ca scop ctigarea acelei con cep ii despre lume, care sa satisfac tendina spiritului om enesc de a su bo rd o na in d iv id u l p u n c tu lu i de vedere g e n e ra l- teoretic sau e tic"21, e chemat, ca acolo unde se
W Wundt: Einleitung m die Philosophie. p. 17. n W W undt ..Legik". B L C AI .

93

IOAN CH

SAVIN

ivesc contradicii ntre conceptele d iferitelo r tiine, sa inter vin. lm u rind tem eiurile i nlturnd, p rin aceasta, c o n tradiciile" F ilosofia, d u p aceast co nce pie , n ic i nu-i are un dom eniu propriu, ci e n funcie de celelalte tiine, fa de care. dac e perm is expresia, joac ro lu l unei judectorii de pace, m pcnd conflictele ntre diferitele tiine certate, iar prin m enirea ce i se atribuie, de a subordona individualul generalului, teoretic sau etic, se exclude d in preocuprile filosofiei co n ce p tu l valorificrii singularului, unul din punc tele capitale pentru filosofie.

Eroarea acestor formulri

lat o ntreag serie de form ulri care s-au dat filosofiei n decursul vre m u rilo r i care cuprind n ele, pe lng o parte de adevr - i o pane de eroare. Eroarea const n unilate rahtatea i tirania a plicrii u n u i singur i a n u m it punct de vedere, a unui feti-concept". adesea cu substrat metafizic, de care se resimt toate aceste form ulri, care deriv, fiecare din un anum it sistem de cugetare. De aceea poate ca avea dreptate m arele antisistematic N ietzsche cnd spunea: sus pectez pe toi sistematicii i-i ocolesc. Tendina spre sistem e n dauna sinceritii (onestitii) cugetrii'. Sistemul e un cerc nchis de cugetare, e subordonarea realitii - att de imens i felurit variat - unei singure idei care adesea o mutileaz, o desfigureaz, spre a o ncadra n cercul rigid i nchis al sistem ului25. Dar nu de dragul unui
aW Wundt: Einleitung". p. 19. Vezi Rickert: System der Philosophie .

94

APOLOGETICA

sistem om ul a voit, a in u t, a tre b u it s cunoasc lum ea n ansam blul ei. C u t nd acest ansam blu, p rivire a filoso fic vrea s afle adevratul neles al lucrurilor, sensul i valoarea existenei sigure, adevrul absolut al existenei. D ar pen tru aceasta filo s o fia treb u ie s aib c u ra ju l s peasc peste rezervele relativism ului inerent tiinelor, s aib acel curaj al adevrului" de care vorbete H egel. i s construiasc conceptul unitar al universului sub prisma ab solutului In acest sens i cu aceast m enire definete i loan P e tr o v ic ifiin a filosofiei: "Filosofia, arm oniznd laolalt rezultatele tiinelor spe^ ciale, urmrete aflarea acelui principiu care s ofere ra iu nea explicativ a tu tu ro r re a lit ilo r i totodat i p ro p ri 'i ra iu n e '. Deci, la prim a noastr form ulare despre filosofie ar fi s se adauge o prim com pletare: F iina i scopul filosofiei este fundarea i arm onizarea rezultatelor date de tiin asupra realitii, p rin raportarea la un p rin c ip iu unic care s ofere raiunea explicativ a ntregii realiti i a sa nsi. Fr pos' tularea i aflarea acestui prin cip iu unic, truda filosofiei e za^ darnic i haotic.

Filosofia-'sistem de convingeri i valorificri

C ci a face filo so fie nu nseam n a aduna n tr-u n tot eclectic m ulim ea cunotinelor din diferitele dom enii ale ti" inelor. M u n c grosolan de c ic lo p i, care, d up expresia caustic a lui Kant, m u lg apul i in ciu ru l dedesubt ca s strng lap te le". Fr o p riv ire sistematic, care s arm oloan Petrovici: Cercetri filosofice", capitolul Ce este filosofia"

95

IOAN CH

SAVIN

nizeze to tu l n tr-u n tot i ctre un tot. toat srguitoarea adunare de date se risipete p nn c iu ru l" neputinei. F iin d c n d o ia la nu e n ici p o lih isto rie . n ici ro m a n de concepte goale' i nici ..ghiveci de strnsur din rmiele diferitelor tiine", ci ea trebuie s dea convingeri i va lo rifi' carea acestor convingeri. A rm onizarea datelor tiinelor pentru filosofie nu nseanv n ns adunarea unei ct mai vaste ctimi de cunotine din toate dom eniile, cum nu presupune nici cunoaterea ama* nunit i sub titlul de specialist a tu tu ro r dom eniilor. Lucrul ar fi i absurd, i utopic. n cazul acesta ntreprinderea filosofiei ar fi o imposibilitate. A r urm a ca filosoful s se d e d u bleze de specialist n toate dom eniile ale cror rezultate are a le valorifica i arm oniza pentru filosofie. Pentru filosofie intereseaz rezultatele generale la care ajung diferitele tiine speciale. Acestea fac parte din domeniul oricrei cu lturi generale serioase. Filosofia le d sistematizarea i legitimarea sub aspectul unui p rin cip iu unic de valorificare. Din m ulim ea problem elor care alctuiesc cu ltura general, numai cele fvndam em ale se im pun filosofiei. Aceste n trebri^ problem e sunt, dup cum am vzut, aceleai de tot deauna, de cnd exist om enirea: C e sunt lucru rile, cum sunt lucrurile i p e n tru ce sunt luci urile", cum le sintetizeaz Paulsen i W in d e lb a n d , sau m arile ntrebri ale vieii, dup form ularea lui loan Petrovici: C e e viaa, ce e moartea, de unde venim , unde ne ducem '. In tr-u n cuvnt: care e cauza lucrurilor, cum e existena lo r i care e scopul lor? Rspun sul la aceste n tre b ri nu poate veni n ici n tr-u n caz de la cercetarea une/a sau numai a unor pri din univers, ci tre buie s cunoatem acest univers n totalitatea lui. O r, aceas

96

APOLOGETICA

ta e m enirea filosofiei. n acest sens converg cei mai m uli d in tre filo so fi i isto rici ai filo s o fie i. C ite z, n tre alii, pe cunoscutul i popularul A lfre d W e b e r care n a sa H is to ire de la Philosophie europeene , scrie: .,La philosophie est la recherche d 'u n e vue d ensemble sur la nature, une essai d explication universelle; elle este la fois le resum des sciences et leur c o u ro n n e m e n l la fois la Science generale et une speciaht distincte de la science proprem ent dite ei constituant, dans la serie des m anifesta' tions du geme hum ain, com m e une b ra nch e part, au meme titre que ses soeurs anees, la religion et la poesie" [Filosofia este cutarea unei vederi de ansamblu asupra na turii, o ncercare de a oferi o explicaie universala: ea este d e o p o triv re z u m a tu l tiin e lo r i n coro na re a lor, tiina general si o parte distinct a tiinei p ropriu-zise, co nsti tuind. n seria m anifestrilor geniului uman, o ncrengtur aparte, p re cum surorile sale m ai m ari - religia i poezia, trad.ns.]. In acelai sens concepe menirea filosofiei i W . W in d e l b a n d 2\ d e fin in d -o : C a tiin a unei co n ce p ii generale despre univers, avnd de satisfacut dou cerine: sinteza

* ' Fostul meu profesor de filosofie de la Universitatea, din Heidelberg, mort dup-5 rzboi - n 1920. Elev al subtilului meiafizician Loize i urm ^ al marelui istoric al Filozofiei Kuno Fisclier, era iniiatorul direciei neokantiene a filosofiei valorilor, pe care o reprezenta mpreun cu elevul i prietenul su H. Rickert, urmaul de acum al catedrei. De aceea direcia aceas ta le i poari numele: ..Die Windelband - Rickertische Schule". Din aceeai direcie facea pane i Emil Lask, cel mai constructiv i inventiv cap n problemele de logic i metafizic, a crui moane prematur a fost o mare pierdere pentru filosofie. Wilhelm Windelband era un profund cunosctor al filosofiei i un eminent scriitor, de o elegan i claritate n ade vr antic. Lucru cam rar la filosofi, la nemi ndeosebi. Cursurile sale de ca tedr erau vestite. In special pentru filosofia antic veneau s-l asculte audi'

97

IOAN GH

SAVIN

constructiv a cunotinelor noastre despre lume. i un sisA

tem de convingeri, referitor la rostul i sensul vieii. In aceas^ ta const ndoita menire a filosofiei: teoretic i practic. Ea vrea s fie nelepciune a lum ii, dar i a vieii, i form a de filosofie care rspunde numai uneia din aceste cerine este de la nceput unilateral i insuficient Aceasta e menirea i fiina filosofiei: cunoaterea u n ive r sului sub am bele-i form e, lum e i via, om i natur M enire pe care Renan o sintetizeaz magistral n form ula: Philosopher c'est connatre l'univers. L'univers se compose de deux m ondes: le m onde physique et le m onde m orale, la nature et lhumanite. L eiude de la nature et de lhum anite est d o n c toute la p h ilo s o p h ie . [A filo so fa nseam n a cunoaste universul. Universul se com pune din dou lum i: Iumea fizic i lumea moral, natura i umanitatea. Studiul natu rii i al u m a nit ii constituie, d eci, ntreaga filo so fie trad.ns.]

tori din ntreaga Germanie i nu numai studeni. De la el avem acea ad mirabili istorie a filosofici, conceput dup metoda pragmatico-ftenetic-, de evoluie a ideilor, lo t de la el acea artistic monografie asupra Iui Plato din colecia Formarms-Klassiker" ..Istoria filosofiei moderne' - din care au aprut numai dou volume, e cea mai clar i cuprinztoare dintre semenele el. Volumul al lll-lea. care trebuia s cuprind filosofia modern, n special cea francez - Windelband era cel mai bun i mat obiectiv cunosctor ai filosofiei franceze dintre germani, a rmas din nefericire nepublicat. Tot de la ei avem acele minunate Prludien" n 2 volume, arti cole de logic i schie istrorice. i o ..Introducere in Filosofie '. ultima lui lu crare publicat. 2 8 W . Windelband: Einleitung, p. 19. E. Renan: Fragments philosophiques", p. 292.

98

APOLOGETICA

Filosofia - tiina critic, a valorilor

Sau. ceea ce totuna: cunoaterea universului sub ndoita lu i nfiare, natur i istorie. i aici in te rvin e o a doua i u ltim a com pletare a prim ei noastre d e fin iii, d eterm innd com plet rostul i obiectul fi losofiei i p u n n d -o n justul i firescul ei raport cu religia. Este conceperea filosofiei ca tiina critic a valorilor. Cci, dup cum am vzut, cnd ne-am ocupat de raportul dintre tiin i religie, realitatea ne este dat sub un ntreit aspect de a f i i alturi de realitatea fizic, dat n spaiu, st reali tatea isto ric , dat n tim p i realitatea noo log ic sau cea ideal a valabilitii, care exist d in co lo de spaiu i tim p i care legitim eaz i. n tr-o anum it msur, creeaz lumea existenei. Cci, filosofic privind lucrurile, existena e o categorie, o impregnare a m ateriei inform e cu prim a form a valabilitii care, prins n form ele de tim p i spaiu, ia form a existenei. In acest sens existena e o fo rm a re a lit ii", o categorie. dar nu nsi realitatea, sau toat realitatea. [Filosofia dom i nant a sfritului secolului X X , bine reprezentat de H e idegger. se opune acestei concepii. Intr-adevr, e foarte uor de observat c aa-zisa m aterie in fo rm " trebuie i ea s fie pentru a se im pregna '! C o n fo rm concepiei lui Heidegger, siarea-de-a-fi este punctul de la care trebuie s porneasc n trebrile metafizicii. H eidegger observ c verbul a //este cel mai folosit cuvnt d in toate lim bile umane. ntrebarea asu pra lui a f i conduce imediat la constatarea unei stri-de-a-fi ce caracterizeaz orice obiect. D ar ce este starea-de-a-fi? H eid eg g er num ete obiectele fiin d u ri. Aceste ftin d u ri po sed starea-de-a-fi, deci, ele tre b u ie ntrebate, ele trebuie

99

IOAN CH

SAV1N

deschise. A stfel se poate aproxim a starea-de-a-ft, ceea ce noi num im ndeobte Existena n sine. O ric e poate fi gndit de om, im plicit i lum ea valabilitii", este. C h ia r i nonexistenia este. H eid eg g er deosebea ns, n term inologie, starea-de^a-fi de existen. El spunea ca existena nseam n starea-de^a^fi plus libertatea i, astfel, numai Daseitv ul exis t. D aseiri'ul este tocm ai fundul care-i poate pune ntrebri ontologice, adic ntrebri despre starea-de-a-f. Dei H e idegger s-a fe rit foarte tare de orice interpretare teologic a gndirii sale, aceasta se poate face imediat. Cci conceptul su de stare-de-a-ft, 5e/7>ul studiilor sale, se afla n celebra expresie cu care D um nezeu S-a d e n u m it lui M oise: Ehe * aer ehe, adic E u sunt C el ce sunt. In imediata prelungire a studiilor lui Heidegger, se observ repede c fiirid ul cuget' tor, Dasein- ul. om ul nu poate depi bariera s t rii'd e 'a 'fi. Pur i sim plu, el nu poate trece d in c o lo de starea-de-a-fi. Astfel, tocm ai starea-de-a-fi definete statutul fundam ental al om ului ca fiin creat. De la sta re a 'd e 'a 'fi, num it n tex^ tul lui Savin existen", pornete toat realitatea - n.n.]. C ci real e i lum ea v a la b ilit ii, far s aib a trib u tu l existenei, care e o form derivat a ei, dar care convine mai materiei. Fr aceast dualitate - spirit i materie, lege i valoare - lum ea n ic i iv a r putea fi cugetat, ba n ultim a analiz ea nici n-ar putea exista'". Fiindc, sau avem o lume a valorilor absolute i supraindi' viduale, sau nu avem nici o lum e", zice H u g o M u n ste rb e rg 3 ;
K Emil Lask. Die Logik der Philosophie '. Cap. Logik der Seinskategorie Asupra aceleiai probleme: H Rickert: Gegenstand der Eritenntniss 5 1 System der Philosophie'. voi. I W . Windelband: PrJudien - Nonnen und Naturgesetze", W . Stern: Persan und Sache", Voi. III. Weriplulosophie. *' H. Munsterberg: Philosophie der Wene". P . 38. 100

APOLOGETICA

vorbind despre prioritatea i necesitatea unei lum i transcen dente a acestor realiti ideale. Din aceast regiune a ideali tii se rsfrng asupra existenei, crm uit de tim p i spaiu, norm e i valori, care dau un sens, un neles, un scop, materiei i vieii. Aceste v a lo ri p rim o rd ia le i fu nd a m e ntale suni: A d e vrul, Binele i Frumosul. Prin ele, natura alogic i iraional n sine devine raional i capabil de a fi supus ju d e cilor. deci, atributelor de adevrat i neadevrar, i tot prin ele. p rin valoarea binelui, actele n atu rii, fizice sau psihice, etic indiferente, devin m orale sau im orale : dup cum prin cea a frum osului ele devin esrerice sau antiestetice. i numai privit sub aceast prism a valorilor realitatea e n ntregime cunoscut i lumea, astfel valorificat , e intr-adevr obiectul cunoatem filosofice. De data aceasta nu m ai avem frag mente ale realitii, nici o cunotere a naturii cu excluderea culturii, ci avem acel to t arm onic al realitii pe care trebuie s-l ofere cunoaterea filosofic. Filosofia apare acum ca tiina critic a valorilor. C unoa terea obinut pe aceast cale e n adevr a ntregii realiti.

Religia - suprema Valoare

D ar aceast cunoatere are o prim ndatorire: de a ne oferi acel unic p rin c ip iu explicativ, al ntregii realiti, care s c u p rin d i explicaia sa nsi. C unoaterea rea litii sub imperiul valorilor trebuie s satisfac, deci. i aceast ultim ce rin. C eea ce i face, aceasta fiind o cerin intrinsec a n sui co n ce p tu lu i de valoare. C ele trei valori: a adevrului, binelui i frum osului sunt ntre ele perfect coordonate i egal ndreptire. Deci, nici una din ele nu are prioritate asupra al teia i nici nu se poate deduce una din alta. T endina ctre

101

IOAN GH

SAVIN

unitate ns e tot aa de adnc n spiritul om ului ca i cea spre universalitate. T ripla prim ordialitate a va lo rilo r contra zice ns aceast tendina, i nsui conceptul valonlor, cci valorile trebuie unite ntre ele, dac universul trebuie cuge tat ca un to t i nu fragm entat i co n tra d icto riu , ceea ce ar desfiina nsui conceptul de valoare", zice M unsterberg32. N ic i una ns din aceste valori nu poate fi nici subordo nat, n ic i su prao rdo na t uneia din ele, deci, n ic i deduse unele d in altele. Aceasta im p lic cu necesitate postularea unei noi valori, care s le supraordoneze far ca s le des fiineze i aceasta e valoarea religioas, valoarea sfineniei , cerut i de religie i de filosofie. De religie prin noiunea de Dum nezeu sau valoarea sanctitii, de filosofie, p rin n o iu nea de absolut sau valoarea eternitii. Religia cldete un supraetaj pe care l suprapune lum ii experienei, tiina un subsol pe care l subaterne lum ii ex perienei. i una i alta ns depesc dom eniul experienei intrnd n acel al realitii m etafizice."3 3 Dar situaia de valoare final i unitar a valorii religioase fa de celelalte valori e cerut i de un alt proces desfaurat in lum ea va lo rilo r. i anum e, d in a n tin o m ia d in tre lege i norm , dintre necesitate i idealitate, dintre ceea ce se n tm pl brutal i cu necesitate (M ussen) i dintre ceea ce tre buie s se ntmple dup cerine ideale (Sollen). Cci orict de necesar apare postularea acestor valori. n noi exist to tui o rezisten, o ostilitate fa de ele. E ceea ce W in d e l b a n d num ete d ie N a tu rn o tw e n d ig k e it des N o rm w id rigen > '' care e acelai lucru cu aceea ce Apostolul Rivel numea lu p ta dintre fire i lege".
' H. Munstberg. op. cit., cap. Die Einheitsvverte", p. 399 i urm J1 H. Munstberg: opt. dt.r cap. Gotteswerte", p. 404 5 1 W Windelband: Prludien", B II . Das Heilige".

102

APOLOGETICA

Aceasta antinom ie dintre norm i antinorm , fata] dat n structura psihologic a oricrui act din lumea experienei sufleteti, nu se poate nvinge dect p rin nzestrarea norm e lor cu caracterul unei realiti superioare, prin trirea lo r n ca d ru l unei alte lu m i, strine de o ric e relativism , p rin n cadrarea acestor norm e n o lum e absolut, de o alt reali tate dect cea fizic, care e lum ea sfineniei, valoarea re li gioasa i care n ultima instan este mpria lu i Dum nezeu J\ i dac n o rm e le : adevr, b in e i frum os aveau pn acum n filo s o fie un ca ra cte r p u r ideal i tran sce nd en ta l , prin valoarea religioas ele sunt trite ca aparinnd unei re aliti transcendente , unei lum i absolute. Pura idealitate i capt o m aterialitate, aceea a fiin e i i m pria lu i D um nezeu, surs unic i absolut a tuturor valorilor. De data aceasta cugetarea omeneasc, acel instinct m etafizic i capt putina unei ancorri la trmul solid al absolutului. Filosofia devine religie. Prin aceasta cugetarea filosofic i gsete acea ra iun e su ficie n t '- c e ru t de filo s o fie i su fle tu l om enesc acea li nite. de care vorbete fericitul Augustin. Cugetarea filoso fic i afirm dreptul i datoria de a-i cugeta obiectul pn la capt, de a proclam a acel curaj al adevrului , postulnd existena lui Dum nezeu ca ultim realitate.

Filosofie i religie
E u im ito r c aici religia i filosofia i unesc i ncrucieaz cile? N im ic mai firesc. Filosofia, n chip organic, duce cugetarea nspre m p ria religiei, spre noiunea de Dum nezeu. Dac lum ea tre W . Windelband: Das HeiJige", p. 281 i urm.

103

IOAN CH

SAVtN

buie cugetat ca o unitate i altfel ea nici nu poate fi cuge tat, aceast unitate nu poate fi conceput dect p rin n o iunea unui Dumnezeu. Care, filosoficete. poate fi un pos tulat; religios. ns, e o realitate. In prim ul caz, necesar ca o ultim limit; n al doilea caz, ca prim a i ultim a realitate. i aici e i deosebirea ntre una i alta. Cunoaterea lum ii poate rmne obiect al tiinei; valorificarea ei, ns, e obiect al filo so fie i i, n u ltim instan, al religiei. N im ic n u ne poate opri de la acest mers al cugetrii. N ic i lim itele raiunii i n ici m odalitile realizrii. C ci, cum foarte judicios o b serv loan Petrovici, O ric t nu este ngduit fpturii noas tre sa treac de anum ite lim ite , este o p riv in n care ea poate s le depeasc, anum e de a vedea c lim itele sale nu sunt i lim ite le lu c ru rilo r... i care ngduie p e n tru filosofie schiarea unei nfairi ideale, indiferent de msura n care aceasta se poate realiza". i ntruct tiina ..nu pune pietre de hotar ntre cugetarea tiinifica i dreptul de a cu ta absolutul n religie, ea asigurnd doar busola m etodei i6, cutarea acelui principiu unitar al lum ii apare ca un im pera tiv logic pentru filosofie, ca o realitate absolut pentru religie. Filosofiul german O tto Liebm ann caracterizeaz n chip foarte plastic ncercarea cugetrii tiin ifice de a reduce lumea i cugetarea la meschinele p ro p o rii ale perspectivei tiinifice, asemnnd acest procedeu cu procedeul omidei: O m id e i care se trte pe frunza din tufi i pare c atr e lumea ct e frunza pe care sta Pipind cu trup u -i frnt, n coace i n co lc i negsind nim ic, conchide: i n afar de frunza mea nu exist nimic. Asemenea concluziilor om izii e oricare dogmatist ,7.
* I, Peirovic; ..Cercetri filosofice", p. 42-43. ' Otio Liebmann: Analisys der WirklicHkeit". 273

104

APOLOGETICA

Prima afirm are o face orice materialist, a doua orice ag nostic pozitivist. Dac am rm ne n aceste ipoteze n-am im ita dect d ru m u l greoi i cugetarea m eschin a om izii. Dar, ca i omida, care de la o vrem e sparge crisalida, devine flu tu r 1 zboar spre zrile albastre, cugetarea tiin ific prsete biata frunz a experienei i pe aripile filosofiei se ndreapt spre nemrginire, spre absolut, spre Dumnezeire. C tre aceasta lum e ne duc i cile ra iu n ii, ca i cele ale credinei. i unde cile raiunii nceteaz. ncep cele ale re ligiei. ale credinei. C ci cugetarea i m editaia filosofic ne duc pn la postularea unei lum i transcendentale, dar nu pot pi singure peste ea, n realitatea unei alte viei. A ic i apare religia. De pe zarea unde liniile filosofiei se sting m ir-o ultim form ul, vag i eterat, aceea a n o rm e lo r absolute, se deschide n tr-o noua perspectiv lum ea clar i precis a unei alte realiti transcendentale, n plin putere de creaie. E lum ea religiei, e lum ea cre d in e i. E m p ria lu i D um nezeu. Filosofia duce fatal la ea, dar nu poate trece peste ea. C nd trece, raiunea cedeaz locul credinei i filosofia religiei. Deci. raportul ntre religie i filosofie este un raport de organic com pletare: filosofia duce fatal la religie, religia com pleteaz n c h ip necesar d ru m u l lsat deschis de filo sofic. N ic i vorb, deci, de o filosofie materialist sau atee. O astfel de filosofie este un nonsens. Ea este literatur i ade sea proast lite ra tu r , fcut pe m arginea m a n u a le lo r de zoologie, chim ie, biologie, fizic etc., dar nu filosofie i nici mcar tiin'. tiin a ncetat de a fi din chiar clipa cnd a ncercat a fora fenom enul, spre a trece peste el. Filosofie nu poate fi, atta tim p ct, afirm nd numai fenom enul, tg duiete absolutul. Din toate acestea rezult c ntre tiina pozitiv, filosofie i religie, cnd d om en iile le sunt bine determ inate, ra p o r

105

IOAN GH. SAV1N

turile sunt norm ale i de fireasc i necesar colaborare n templul com un, al tiinei n genere. C au fost i sunt conflicte? Ele au fost i sunt posibile i explicabile i astzi. i vor fi nc, atta tim p ct va subzista cauza lo r pro du c toa re. i aceast cauz st n clcarea d o m e n iilo r uneia de ctre alta, v in a fiin d cnd din partea uneia, cnd din partea alteia. i, spre a exem plifica, cazurile sunt numeroase i notorii, unde conflictul l-a creat teologia, cnd, din m otiv de dogm, combtea sfericitatea pm ntu lui, sau existena antipozilor, sau sistemul heliocentric al u ni versului etc. M o tiv e dogm atice", care erau de fapt e ro ri dogm atice '' Dar v in a a fost i din partea tiinelor exacte i mai ales din partea lor, cnd au crezut c de pe biata frunz a p o zitivism u lu i lo r v o r putea s dea o co n ce p ie u nita r despre lume, nevrnd s vad mai departe dect biata fru n z a experienei lo r tiinifice. A devrata tiin, ns, ca i adevrata filo so fie , duc la religie, ca la deintoarea u lti m elor tem eiuri ale esenelor i existenelor, deci, a ntregii realiti fenom enale i noum enale, cum s-ar zice n lim baj filosofic, sau a tu tu ro r ce lo r vzute i nevzute, cum spu nem noi, teologii, n S im bolul credinei.

CAPITOLUL VIII

R a p o rtu l d in tre Religie i tiina

Adevruri eterne i adevruri de fapt

In ca pito lele anterioare s-a artat care e ra p o rtu l ntre teologie i tiin, i dintre teologie i filosofie. A m insisrat n special asupra delim itrii i precizrii term enului tiin, artnd c, luat n chip general i n accepia lui logic, el revine att teologiei ct i filosofiei, care, i una i alta, sunt tiin. Astzi. ns, se nelege prin tiin num ai ceea ce se refer la cunoaterea, nu i la valorificarea i sanctificarea realitii. M a i m ult nc. sub denum irea de tiina" se nelege un a nu m it fel i un singur fel de cunoatere: cel al m etodelor pozitiviste, care reduce realitatea num ai la existena fizic, iar pe aceasta numai la fenom enele i raporturile dintre ele. Totalitatea acestor fenom ene ar urm a s dea cunotina ge neral despre lum e i, deci, i o concepie unitar despre ea. O r. acest lu c ru n u -l poate da i n ic i realiza tiin a n aceast nou i strmtat accepie a ei. i aceasta din motive i lim itri pe care ea singur i le im pune i care o deosebesc total att de filosofie ct i de religie. C ci ro lu l pe care i l-a asumat tiina p o z itiv este ca, izol nd un fragm ent d in realitate, sau fragm entnd 'in dife rite seciuni aceast realitate, s ajung la anum ite rezultate de cunoateri exacte, ns p rin nsi aceasta fragm entate i

107

IOAN GH

SAVIN

lim itate. De aceea tiina sub acest aspect de tiin exac t nici nu mai are ca obiect realitatea ntreag Conceperea realitii n totalitate a ei, ca i valorificarea i sanctificarea ei. este de resortul filoso fie i i al religiei - una, operand p rin raiu ne , alta. p rin ra iu n e i credina, am bele avnd ns aceeai prerogativ i aceeai ndatorire de a privi lum ea i viaa n totalitatea lor. De aceea i adevrurile lor. p riv in d lumea i viaa, sunt denum ite adevruri generale i eterne. sau tind s fie socotite ca atare: Veritas aeternae", pe cnd adevrurile tiinelor pozitive se raport la fragmente din re alitate, la aspectele ntm pltoare i de fa pt ale acestei realiti, de aceea rezultatele lor sunt contingente, relative i de fapt: Verites de f a i f - cum le denum ea odinioar Leibniz. adevruri statistice', cum le numete logica noului spirit ti inific de astzi sau ipoteze, aa cum le cunoate i le de numete tiina n genere3'. Ipotetice i relative, att ele n parte, ct i n totalitatea lor, ca legi. C ci totalitatea fe n o m e n e lo r nu poate da m ai m ult dect cu p rin d e fiecare fenom en n parte. D up cum, iari, totalitatea acestor ad ev ruri' asupra realitii nu ne poate da acea p rivire de ansamblu cerut de sufletul nostru i m ai ales acel unic p rin c ip iu e xplicativ cerut de raiunea noastr. Cci aceast privire nu se capt urcnd din jos n sus i grm dind fa pt d up fapt i bucat dup bucat din realitatea imens n profunzim ea i n extinderea ei'K. C i prin subsinuarea, p rin subordonarea tu tu ro r acestor fragm ente ale realitii unui singur p rin c ip iu care s dea i unghiul de

K Gaston Bachelard: ..Le nouvel esprtt scientjfique". Alean. 1935.

' H. Pcincare: La Science el l'Hypot&e", Ramarion, Paris. ,fl H. Rickert: ..Die Maturwissenschaft. Begritfsbildung . MolirTubingen. 1913.

108

APOLOGETICA

perspectiv i privirea de ansamblu asupra realitii. Privire pe care tiinele pozitive n -o pot da. N ic i una d in tre ele singur i n ici toate m preun. C ci tiin e le" nu pot da o concepie unitar i general despre lume. N -o pot da i nici nu trebuie s o dea. Acesta nici nu este rostul i menirea lor, ci al filosofiei i religiei, una utiliznd num ai raiunea, alta i revelaia. tiinele exacte cel m ult furnizeaz m aterialul pe care privirea filosofic sau concepia religioas are a-l inter preta. totaliza i valorifica.

Acord i dezacord ntre religie i tiin

Acesta e de altfel raportul logic i norm al ntre cele trei feluri posibile de a privi realitatea: cel al religiei, al filosofiei i al tiinelor exacte. Din acest raport pot nate urm toarele situaii: a) Datele tiinelor exacte se subsumeaz i se integreaz p rin c ip iilo r i d ire c tiv e lo r generale ale religiei i im p lic it i celor ale filosofiei; i atunci avem un raport de bun vecintare i arm onie ntre toate cele trei dom enii de reprezentare a rea litii, arm onie care caracterizeaz epo cile fe ric ite i creatoare de cultur ale umanitii, cum au fost spre exem plu: epoca pericleic la cei vechi i cea ecum enic din pe rioada de n flo rire a culturii cretine d in perioada post-constantinian din Biserica cretin; sau cum a fost mai trziu epoca de n flo rire a scolasticii sau cea de exuberant creaie de la nceputul Renaterii; b) Sau, aceste date contrazic adevrurile religiei i p rin cipiile generale ale filosofiei - ale fiecreia n parte, sau ale am belor m preun - i atunci avem epocile de dezechilibru de cultur, caracterizate prin crize religioase", crize de onen-

109

IOAN GH. SAVIN

tare sociaJ, sau de gndire, cuprinse sub num ele generic de

A

crize de c u ltu ra . In istoria o m e n irii le gsim etichetate i trecute sub capitolele: ateism, scepticism, anarhism, materialism, tientism etc. Sunt strile de incertitudine i nelinite n care ferm enteaz i din care nasc strile re vo lu io n a re ... De obicei acest dezechilibru nu provine dect din nerespectarea sau nclcarea a trib uiilo r i lim itelor pe care le are sau i le-a im pus fiecare din cele trei felun de a privi realitatea lucrurilor. Aceste nclcri pot s fie, dup cum am v zut, att d in partea religiei i filosofiei, ct i din partea tiin elor exacte. ) Din partea religiei sau din partea filosofiei co nflictu l se poate ivi a tun ci cnd acestea co n tra zic p rin e n u n rile i p rin c ip iile lo r generale rezultatele p a rtic u la re ale e xp e rienei. sau cnd aceleai p rin c ip ii generale, depindu-i sfera lor de generalitate i spiritualitate, intervin n stabilirea a d e v ru rilo r de specialitate , rezultate d in lum ea faptelor. C a zu ri de acestea au fost i sunt nc n o to rii n tre cu t i destul de frecvente nc. n prezent; ) Sau vina poate veni din partea tiinelor exacte, care, generaliznd un num r de cazuri speciale sau absolutiznd serii de cazuri individuale, le ridic la rangul de adevruri universale i. parsindu-i sfera lo r de fragm entare a realit ii, caut s-i faureasc o concepie general i unitar des pre lume i via. C a exemple de erori provenite din partea religiei, am pu tea cita: opunerea teologiei scolastice, care ridicase la rangul de dogm presupusa fo rm plan a pm ntului, la accep tarea conceptului sfericitii, reclamat de datele scoase din experien. La fel a fost cazul cu ipoteza geocentric aristotelic-ptolom eic, opus celei heliocentrice form ulat de

110

APOLOGETICA

canonicul C opernicus i G alileu, ca m ult mai co nfo rm cu datele experienei. C a e ro ri d in partea filoso fie i citm : o punerea filosofiei schellinghiene. spre exem plu, la acceptarea unora din rezul tatele evidente obinute de tiinele experim entale n dom e niul fizicii. E cunoscut rspunsul lui Schelling, care blama natura c nu se supune p rin c ip iilo r sale. C u att m ai ru pentru ea - zicea cunoscutul autor al filosofiei identitii. i m uli dintre oam enii de tiin exact citeaz i astzi super bul rspuns al idealistului filo s o f german, drept un viciu ine rent genului. U itnd ns c exact de aceleai erori, ba nc i mai grave, s-au fcut i se fac nc vinovate tiinele exac te. cnd vor s supun natura ntreag, mai m ult nc. reali tarea ntreag, c to rva crm peie de a de vru ri d ib u ite n strmtul lo r dom eniu de specialitate. E cunoscut doar cazul n atu ralitilor filo so fi, care, ca E m e st H e cke l. cer ca reali tatea s se supun legilor lo r onto- i biogenetice, i cred c pol da, ei, dezlegare tu tu ro r en igm elo r u n ive rsu lui", p ro clam nd natura fizic d re pt singurul fel cu ge ta bil de exis ten i fcnd din ea p rin cip iul general i unic al lum ii. Aceste in cu rsiu n i", fcute pe calea u n o r foarte relative in d u cii sunt cu m ult mai precare i mai antitiinifice dect erau deduciile d in principiile generale ale filosofiei sau din adevrurile religiei. Cci p rin cip iul general al filosofiei ca i dogm a religiei au, n chiar caracterul p un ctu lu i lo r de p o r nire, o priz asupra adevrului, care lipsete m etodei statistice a induciilor. Indiferent ns de aceste consideraii logice i m etodolo gice. cauza prim , creatoare a c o n flic te lo r, st, n p rim u l rnd, n nclcarea dom eniilor i a trib u iilo r ce revin fiecru ia din acest ntreit fel de a fi privit i conceput realitatea. O dat respectate propriile dom enii, contingentul nu va mai

111

IO AN CH

SAVIN

cuta s se substituie absolutului i nici ipoteza, dogm ei sau viceversa. i, sub acest raport, se pare c noua orientare tiinific caut s aduc o clarificare i precizare, restrngnd rolu l investigatei tiinifice la ceea ce-i aparine n tr-a de v r: fe > nomenele: lsnd religiei dreptul de a pi dincolo de ele. n acel a m e re -fo n d ' al lu c ru rilo r4 1 , pentru a le afla cauza cre atoare i scopurile lo r ultim e. Aceast clarificare i precizare din partea tiinelor exacte e cu att mai necesar, cu ct n num ele lor. cu voia sau far voia lor. se duce o ntreag lup t contra religiei, precom zndu-se o incom patibilitate orga nic ntre religie i tiin pe de o parte. ntre credin i ra iune. pe de alta. i n truc t, p rin rezultatele lo r p ra cticotehnice, tiinele exacte au ajuns s se bucure de un pres tigiu m ereu crescnd, atacurile aduse n num ele lo r religiei se bucur de o crezare din ce n ce mai curent, m rind i mai m uli ostilitatea dintre credin i raiune i, deci. dintre religie i tiin. Cauze i rem edii ale co n flictu lu i religie i tiin S-a ajuns astfel la prerea c ntre tiin i credin e un ire m ed ia b il i ire d u c tib il c o n flic t; c a de vru l ntreg st de partea tiinei i c religia trebuie sa-i suprim e dogm ele i s'i nchid altarele n faa ipotezelor i laboratoarelor tim ei. E drept c o atare prere i-a fcut loc i domnete mai ales n acea parte a societii unde tiina triete mai m ult din vulganzarea ei, iar credina mai m ult din um brele ei. S cercetm, deci, n num ele tiinei i al religiei i s ve dem care este adevrul.
4 1A.S. Eddington: La nature du monde physique, pp. 334-335.

112

APOLOGETICA

i s anaJizm mai de aproape ce n vinu iri se aduc religiei ca provenind din panea tiinei "; care e partea lo r de adevr i de ndreptire; sau, dac, nu cumva, conflictul dintre ele e m ai m u lt a pa re n t dect real, i n lo c u l r zb o iu lu i i tgduini dintre ele ra p o rtu l n orm a l n -a r putea fi u n u l de ar m onizare i sprijinire.

Obiecii i replici asupra raportului tiinj-credina

Vom analiza mai nti obieciile de ordine general: 1 Religia se bazeaz pe dogm i autoritate. Datele ei nu se pot verifica, i nici adevrurile ei controla. tiina se bazeaz, n p rim u l rnd. pe fapte, pe experien i n al doilea pe raiune. Ea poate controla n cercetrile ei i verifica n rezultatele ei. Ea are m ai mult siguran n afirm aiile ei i m ai m ult obiectivitate n legile ei. S analizm aceste afirm aii. i n prim ul rnd cea referi toare la sursa im ediat, cea a faptelor i a intuiiei lo r prin sensuri. A stfel se zice: tiina se ntem eiaz pe in tu iia fa p ' telor. M aterialul ei ne este dat direct pnn i sub simuri. Deci. e verificabil, co ntro la b il i sigur. Rspundem: nim ic nu e mai neltor i mai nesigur ca iiv tuiia C sensurile ne nal " p rin partea lo r subiectiv, e prim ul mare adevr pe care i l-a fixat tiina modern. Aa c tiina trebuie s refuze adesea ceea ce-i dau senurile despre lucru ri, pentru ca s afle ceea ce e constant i adevrat n ele. Astfel. n loc de culori, ea pune vibraii; n loc de m aterie compact: atomi. D ar nu numai tiina exac t '. ci i filosofia respinge datele simurilor, cutnd ideea. i nu de acum, ci din vechim e, de cnd eleaii, ca i atomitii, cutau s pun n locul prelnicelor date ale simurilor, sti hiile perm anente ale lu c ru rilo r: idei, form e sau atom i, ce

113

IOAN GH. SAVIN

rute de raiune. Tocmai la aceast stare precar se referise Kant, n form ularea-i - cu nuane de paradox - c simurile nu ne nal niciodat; dar nu prin aceea c ele ne dau ntotdeauna adevrul, ci prin aceea c ele nu conin, nicioda t, vreun adevr. Deci, intuiia p rin sensuri, de care se ser vete tiina, nu e un izvor in fa ilib il de siguran. Datele sensurilor trebuie cernute, interpretate, uneori nlturate chiar, de perspicacitatea i inventivitatea raiunii, pentru a se ajunge sub ele. sau dincolo de ele. la adevr . Rmne atunci cea de a d oua surs: raiunea Dar nici raiunea nu beneficiaz de acea strict exactitate, determ i nat de simpla existen a faptelor, aa cum ar vrea s crea d o anum it ..logic a tiin e lo r exacte'. C ci. n legile ei generale, raiunea este anterioar faptelor. E capitolul bine cunoscut al apriorism ului logic. Asupra acestui punct logica m odern este nc perfect de acord cu logica lui Aristotel. Primele principii" ale cugetrii noastre i, deci. ale cunotin ei noastre: categoriile sunt nu num ai Tipoiepov jxpoq TlJ-ictC ci i rpOTKpov t i v (pvcnv . Aceasta n ce privete prim ul i cel mai elem entar act al cunoaterii, nregistrarea faptelor. Cci n ce privete interpre tare a lor, ra iu n e a e supus tu tu ro r p ro b a b ilit ilo r i e ro rilo r. D e aceea ea i m brac fo rm a conjecturilor i a ipotezelor care-i ateapt verificarea de la tim p i de la fapte. O r, tocm ai ..faptele" erau acelea care aveau nevoie de sprijinul i sigurana raiunii. Problema pare a se cufunda aict n tr-u n cerc vicios.^ De aceea tiina m odern, fo a rte circum spect asupra acestui punct, nici nu-i arog alt drept i nici nu cunoate

Emest Mach; '_a connaisance et 1 ejTeur" Biblioieque de Philosophie scientifique - Fl&mmanon, Paris, si lohan Hyort: La crise de la verit6" Idem, 1935.

114

APOLOGETICA

alt fo rm de expunere a e nu nrilo r ei dect aceea a ip o tezei. Dar nsi experiena , att de des i de categoric invocat de tiina pozitiv , ca un privilegiu care-i aparine n ch ip exclusiv i care i-ar crea titlu l special al c e rtitu d in ii, cuprinde n sine cu m ult mai m ult d in ..principiile'' i conlecturile" raiunii, dect din realitatea nud a faptelor. Cci experiena este realitatea prins deja n categorii i principii, fie ale raiu nii, fie ale intuiiei ^ Fr aceste form e p rim o r diale ale cugetrii, nici n-am avea o realitate cugetabil, un ..cosmos , ci un ..haos" ..Cosm os'-ul, adic m ateria organi zat i num ai p rin aceasta capabil de a fi perceput, cuge tat. este i prim a form posibil de experiena 7,s Cci ex periena este. n tr-o anum it form , un produs al ra iu n ii, dup cum nsi ..obiectivitatea' obiectelor este tot un p ro dus al raiunii, o categorie. Aceasta este doar faimoasa n torstura copernican a filosofiei criticiste, cu care kantia nismul a degaiat cunoaterea .. tiinific de simpla cunoatere com un, p re tiin ifc a ' i p re filo s o fic lt', crend, p rin aceasta, conceptul tiinei moderne.

^ H Pomcare: Science et Hypotese Biblioteque de Philosophie scientifique, Flammarion, R*ris. '* Timpul i spaiul" sunt formele apriorice" ale intuiiei, de care se ocup ..Critica raiunii pure" n capitolul Esteticii transcendentale t care condiioneaz orice procese de cunoatere. J' . Existena :ns$i e o form categorial, caci ,a exista' nseamn a fi dat ntr-ufi timp i un spaiu, spre deosebire de .a valora", care e o form a realitii n afa. "de timp 5 1 spaiu IA exista nu presupune neaprat un timp i un spaiu Dr pild. Dumnezeu exist dincolo de timp $i dc spaiu. - n.n.li prima form din categoria existenei e nsui fapiul c ceva e dat", c ce va ..se afl, c exist, pur 5 1 simplu. Emil Lask, subtilul logician german, de numete aceast prim categorie a existene: die Gebiertskategorie". sau. Gegebenheitskategorie". Ase vedea H. Lotze: Logik i Emil Lask: ..Logik der Philosophie". u H. Rjcker Die Grenzen der wissenschaftlichen Begriffsbildung"

115

IOAN OH. SAVIN

Dar, abstracie fcnd de toate aceste consideraii i obiecii ale noastre, i adm ind ntru totul caracterul de infailibil sigurana, att aJ intuiiei ct i al raiunii, aa cum el e presupus i invocat de tiina pozitiv , care se vrea i singura exact", nu vedem n truc t tiina. n genere, far alt calificativ, s-ar deosebi, sub acest raport, de religie, care, i ea. folosete aceleai izvoare n fo rm u la re a d a te lo r ei de credin. Cci. ca i tiina, religia folosete izvorul intuiiei. fie cel al vieii religioase subiective, trit de fiecare ins n parte, fie cel al v ie ii religioase o bie ctive, trit de ali subieci, n snul societii actuale, sau n decursul ntregii istorii a om enirii, n care religia a ocupat un loc de o att de covritoare importan. In aceast privin, att Psihologia re lig ie i' pe de o parte, ct i Is to ria re lig iilo r" pe de alt parte, tiine exacte ambele, ne ofer suficient m aterial documentar, n c a u z /7 n ce privete raiunea, cea de a doua sursa invocat de tiin, am vzut c ea este aceea care, trecnd peste relativitatea i perm anenta curgere i schimbare a fapielor, ne cere s pim, fie spre form ele ideo-tetice'1 8 i perm anente ale re alitii, fie spre absolutul acestei realiti, care. n ultim a in
TWilliam James: L'Experience religieuse '. J.H. Leuba. La Psihosop nie des phenomenes religieux~ Pinard de la Boullaye. Leiude compare des religions", 2 voi., Paris. Beauchessie, 1929 ** Termenul ..ideo-tetic, neuzitat n terminologia noastr filosofic, aici e necesar pentru precizarea nelesului i evitarea confuziei Fiindc ter menii uzuali ideal" sau ideatic" sunt improprii, fiind piea impregnai de reziduuri metafizice, unul, de echivocuri epistemologice, altul. Termenul Jdeotetic" vrea s exprime doar deosebirea dintre idee 5 1 materie, dintre formele de prelucrare ale raiunii i datele brute aJe sensurilor. Asupra aces tor necesare precizri i distincii insista n special coala fenomenologic a lui Husserl i ei i aparin denumirile de rideic " i hilsiic. sau noenc i hietic. de la vechea mprire greac a realitii. Eidos",'ideea i hile"-maierie. sau cea pur aristotelic morff-ferma i ..hile -materia

116

a p o l o g e t ic a

stan i esen, este a bso lutu l d iv in , D um n eze u.4' De asemenea, dom eniul experienei nu este ceva cu totul strin sau ostil realitii religioase. Istoria um anitii, n tot ceea ce are ea mai pregnant i mai elevat, n art i tiin, ca acte de eroism sau nfptuire social, nu este altceva dect un nen trerupt ir de acte i fapte, de trire i simire religioas. De la fenom enele colective ale eroism ului m a rtiric d in tim pul persecuiilor, sau al celui rzboinic din tim pul cruciadelor i pn la form ele personale ale m editaiei pioase sau creaiei spirituale ale m arilor inspirai religioi, sfini, m onahi, profei, savani sau artiti, n toate acestea e atta m aterial de trire i experien religioas, nct Psihologia religiei" nu are a se plnge de lipsa datelor de experien, ci de m ultitu din ea i varietatea lor. Deci, nici de lipsa acestui izvor de inform aie i certitudine, pe care l-ar oferi experiena num ai tiinei, nu se poate vorbi, cnd e vorba de religie. i dac totui, n cercetarea i in te rp re ta re a a ctelo r i datelor religioase, sunt de nregistrat e ro ri posibile, aceste erori sunt posibile n aceeai msur n care ele sunt i fireti i posibile n interpretarea i cercetarea datelor i observai ilo r tiinifice. F iin d c experim ent sau observaie tiinific far eroare posibil nu exist, in d ife re n t ct de redus va fi coeficientul acestor erori. Deci, sub acest raport, religia nu se deosebete esenial de tiin i nu are a-i ceda pasul, fie sub raportul obiect iv i taii, fie sub cel al siguranei i exactitii

* W . Windelband: Cap. Das Heiiige". n Prludien. i Munsterberg: in Philosophie der NA/erte . * Epitetul de tiin exact" are adesea mai mult un neles tactic dect unul faptic. Exacte ns sunt tiinele exacte n aceeai msur n care Icgicete sunt exacte i toate celelalte discipline tiinifice, fie filosofice, fie teologice.

117

IOAN CH

SAVIN

Certitudinea tiinific, i cea religioas

Dar se zice: tiina are criteriul siguranei i veritii sale n sine nsi. Religia l are n afar de sine: d in revelaie i prin credin. N im e n i n-a vzut i n -a c o n tro la t ceea ce ni se ofer ca provenind din revelaie i care trebuie acceptat pur i sim plu p rin tr-u n act de aderare, de co nve nire, de n credere, de credin. A firm aie i obiecie, n parte, just. In ce privete revelaia e de observat. ns. c adevrurile de credin nu sunt lipsite cu totul de tem eiuri raionale, cele mai m ulte d in tre ele fiin d i postulate constrngtoare ale raiu nii. C um sunt spre exem plu: existena lui Dum nezeu, actul creaiei, necesitatea unei sanciuni divine, necesitatea unei viei viitoare, care-i im pun realitatea i veritatea nu nu mai pe calea revelaiei, deci. a credinei, ci i pe cea a raiu nii i, deci, a tiinei. Deci. sursa credinei nu e numai n afar de noi, ci i n noi. C pgnii, neavnd lege - adic reve laie - d in fire faceau ale legii", o spune deja Sf. A p o sto l Pavel, in d ic n d acest d u b lu iz v o r al religiei n noi i n afar de noi. Acest plus de garanie, ns, care se adaug adevrurilor credinei prin plasarea centrului de greutate al ce rtitu d in ii ei n afar de noi, n D ivinitate, ca spre o surs em inent i de prim rang. nu poate fi socotit de tiin ca o scdere pentru credin. F iindc tim c. n ultim a instana, lo t la aceast suprem surs de garanie pen tru fundarea adevrului face apel i raiunea omeneasc, deci. i tiina. E cunoscut doar procedeul lui Descartes, printefe filosofiei i al raionalism ului m odern, care. ndoindu-se de toate a fir maiile raiunii, afl n Dum nezeu sursa siguranei i ultim ul refugiu din valurile tu tu ro r ndoielilor. Procedeu de care nu se ndeprteaz prea m ult nici filoso fia i nici m etodologia

118

APOLOGETICA

tiinific de astzi, care pune n Dum nezeu suprema valoare*\ sau n Dum nezeu - supremul im bold de creaie5 2i a fir m aie^. suprem ul criteriu al justeii judecilor noastre*. tiina nu poate socoti, deci, ca far de pre i o scdere pen tru cre d in ceea ce pen tru ea nsi constituie ultim a ancor de salvare i prim ul im bold de pornire i creare. Dar n afar de aceasta, de calea acceptrii prin credin, numai sub im periul autoritii, uzeaz i abuzeaz i tiina. C i d in tre n oi am v e rific a t, p rin n o i nine , attea d in tre axiomele fundam entale pe care ni le ofer, s le credem, ti ina? Fr acest avans a l credinei fcut tiinei i far acest cre d it dat autoritii, tiina nici n-ar fi posibil. C i d in tre noi am msurat raza pm ntului, sau distana dintre pm nt i soare i totui credem n dim ensiunile lo r aproxim ative, date de alii, fie din prezum ia, c la rigoare, le putem v e rifi ca p rin noi, dar, m ai ales, deoarece credem n autoritatea celor de la care le deinem. Sub acest raport, tiina m odern, cu toat tendina ei de a se elibera de vechile-i dogme i cliee, e supus celor mai corosive i m ai n d re p t ite c ritic i din partea p ro p riilo r ei re p re ze nta n i, care privesc p ro ble m e le c u m u lt m ai m ult sim critic. C ci iat ce citim recent, sub sugestivul titlu Les superstitions savants n lucrarea lui Pierre Jean, de la Insti',| Hugo Munsterberg: ..Die Philosophie der Werte". In specia] capitolul: die Einheitwerte . K Henri Bergson: L'volution cicatrice". n ideile directoare ale acestei lucrri: Elanul vital' - sursa de nire i cugetarea creatoare" - ideea di rectoare a existenei, sunt afirmri ale Divinitii. Arthur S. Eddington: La nature du monde physique". p.334-338. Edmund Husserl: Logische Untersuchungen i n genere toat coa la neocriticist axiologic. Intre acetia, n special, vezi: Max Scher: ..Vom Ewigen im Menschen". 119

IOAN GH. SAVIN

tutui Pasteur din Paris: D ieu ou la Physique": S o rb o n a - i sub cuvntul S orbona" autorul nelege tiin o ficia l " nu cunoate dect fizic i chim ie. Fizica i chim ia sunt cele care nasc puiul; simplele aciuni i reaciuni chim ice sau fizice sunt acelea care pun n micare celule, fie ntre ele. fie n tre ele i m ediul exterior. O fizic i o chim ie veche care i-a co nfe cio na t doar un n ou vocabular. C u tro p ism e ", care asociaz celulele n organe, cu m etabolism e", care le transform . U n tropism, spre exem plu, atrage anum ite celule n ju ru l fib re lo r nervoase, i ele devin astfel teaca de m ielin care le izoleaz. C e este ns un tro p is m "? Este n u m e le care se d cauzei necunoscute a fenom enului. Este pu te rea d orm itiv " a opium ului! Dar la Sorbona este subneles c aceast putere este una fizico-chim ic. C e fel de aciune fizic sau chim ic poate transform a ns celulele n nveli de m ielin. n nervi. n muchi, n intestine? N u trebuie s pui attea ntrebri te o riilo r biologice. L o r nu trebuie s le ceri dect cuvinte. N im e n i n -a vzut tropism ele. Sau le-a vzut tot att de puin, ct l-a vzut pe Dum nezeu creatorul. Dum nezeu sau tropisme sunt un act de credin " 5' i, n alt loc, acelai a uto r c o n tin u : A lte te o rii im agi neaz. pen tru a explica dezvoltarea organelor, cauze spe ciale ascunse n ou. Drepr atare cauze speciale sunt presu puse anum ite prticele m ateriale - att de m ici imaginate, nct nu se pot vedea, i care au fost num ite: determ inante, germeni, m icelii, sau cu diverse alte vorbe. Care. cu ct lu crurile exist mai puin, cu att ele au mai m ulte num e. A u torii m od ern i, mai p ru d e n i, se in strni de noiunea ab stract. Factori". Pentru ce p uiu l are pene? Pentru ca n oul
w Pietre Jean; Dieu ou la Physique? La vie et Ie5 Dogmes. Colecia: La Science et les Hommes", FVis, a 7-a ediie, 1935. pag. 14

120

APOLOGETICA

p uiu lu i sunt de te rm ina ntele " penelor, sau fa c to rii' pene lor- S nu ntrebm ns n ce const determ inanta n cauz, sau fa c to ru l", n ici cu m ele p ro d u c o rganul n m om entul voit. Cci cauza presupus determ in organul n tr-u n chip necunoscut [L a vrem ea scrierii acestor rnduri, n 1935, nu se descoperise nc A D N -u l i nici genom ul. - n.n.]. Evident, deci, c si n tiin credem. Dar, se adaug: nu mai sub rezerva putinei propriei noastre venficri. Ceea ce e exclus, cnd e vo rb a de datele religiei. A ic i troneaz i primeaz: dogma. C are trebuie acceptat, far a mai fi veri fcat. i aici sta marea, fundam entala deosebire, ntre eredina de care se folosete tiina i credin, care e temelia religiei. Deosebire care. dup noi, nu-i tocmai chiar att de mare pe ct se crede.5 7 Cci cte dintre adevrurile verificabile i experim entabile ale tiinei nu sunt n fond dect: sim ple propoziii ipotetice - unele, enunri dogmatice, altele, acceptate i crezute, far a mai putea fi verificate. In fond adevrate dogme. C ci far dogme nici tiina nu poate trai. i aceste dogme ale tiinei nu sunt nici att de puine, ct s-ar crede, nici chiar att de inofensive i neeseniale tiinei, pe ct se spune. C ci n definitiv ce este p u n c tu l , aceast fic iune matematic, care creeaz totui linia, suprafaa i co r pul. dect o adevrat dogm a creaiei din nimic? i totui ea este aceea care creeaz cea mai exact dintre tiine, ti
'* Pierre Jean: .Dieu ou la Physique". pg. 17-18. * Henri Dclacroix de la Sorbona, n interesanta i subtila sa lucrare La religion et la foi", Paris, 1922, face distincie ntre diferitele feluri de a fi ale credinei. El distinge astfel. ntre credina implicat" sau credina de autoritate, cum e, n spea, credina religioas; credina raional carei are mo tivele credibilitii; credin prin confien, credina mistic, credina cre atoare etc. De cte din aceste feluri de a fi ale credinei, nu beneficiaz i tiina! 121

IOAN GH

SAVIN

ina prin excelena, matematica i geometria! i ce este spaiul nsui, a crui definiie este o simpl form ul convenio^ nal. chiar i n m ecanica n e w to n ia n i asupra dim ens iu n ilo r c ru ia discuiile i controversele sunt astzi mai animate ca niciodat? De la spaiul tndim ensional euclidian s-a trecut la spaiul quadrim ensional al relativismului. n care tim pul se adaug ca o a patra dim ensiune, lsnd deschis nc toat problem a p lu rid im e n s io n a lit ii spaiului, abordat de metageometria unui Riemann i Gauss? Sau ce este ..atomul", pe care atia l accept i tor atia l contest; pe care fizica m odern l disociaz, dup ce fizica " veche i-l imaginase ca pe ultim ul elem ent in d iv iz ib il al m ateriei, ceea ce ar i treb u i s fie a to m u l", m car dup sem nificaia sa etim ologic - grecescul a to m o n ". daca nu dup semnific caia-i filosofic, pe care i-o dduser Leukip i D em ocrit, atunci cnd. pentru prim a oar, term enul, dac nu i co n ceptul ^ de atom ", a aprui n cugetarea filosofic i tiini fic a lum ii.

f Denumirea de ..atom-' aparine lui Democrit, sau. mai corect. nain tatului su Leukip. Cuvntul, nu ns i conceptul. Cci acesta este ceva mai vechi n filosofia greac, nscut fiind din tendina de a se gsi. sub fenomenele care mereu se schimb, acel ceva neschimbabil i permanent, care s formeze esena lucrurilor, fiina lor. i cei dinti care au formulat un astfel de concepi sun; eleaii, care, sub forma paradoxal de a nega chiar existena micrii, spuneau c numai ceea ce st exist, < c ndrtul lu crurilor. care se schimb, exist ideea lucrului, care aceea nu se schimb niciodat. Aceast idec-esen a lucrurilor o gsim i n ..numerele" lui Piragora. care, ele, formau esena lucrurilor: i o gsim, mai trziu, n ele mentele sau esenele" care alctuicsc realitatea, i din combinaia crora nasc lucrurile vzute. Aceste elemente sau esene, fie c se numeau ideile lucrurilor' la eleai; rdcinile lucrurilor" - pt^tojiaTd la Empedocles. sau nnepMUTa i ^ rjp a ta - smnele lucrurilor la Anaxagora, sau aroi^cfo, sti hiile lumii, la filosofii de mai trziu, sunt n fond aceleaji cu ideile" plaio-

122

APOLOGETICA

i dei nu tim ce este atom ul, dup cum nu tim ce este m ateria60 sau energia, eterul* [Dei. cum se vede din not. a u to ru l era convins c fizica zis cu a n tic va repune n drepturi noiunea de eier, acest lucru nu s-a ntmplat, iar al cincilea elem ent a fost com plet izgonit d in m odelul cosmo*
njce sau entelehiile" aristotelice, cu loat deosebirea funcional t numeri c. care revenea acestor esene" n diferitele sisteme. Meritul lui Democrit. dac acesta constituie un merit, este c a schimbat coninutul acestor elemente, concepndu-le n sens strict materialist i mecanicist. Aceste esene sunt dup el indivizibilele pri ale materiei , care dotate cu micare, tocmai pentru c, materie fiind, erau dotate cu greutate, explicau pnn aceasta, in chip mecanic, i toate combinaiile dintre atom: i dintre conglomeratele lor, lucrurile din lume. De aceea Democrit i numete esenele" sale. utopici - indivizibilele, dar i vccora? - corpuri grele. Fizica modem a reluat i n mare msur a prelucrat vechea concepie demoentian, pstrndu-i n cea mai mare parte i terminologia Cci cine mai poate vorbi astzi de indivizibilitatea atomilor", cnd s-a ajuns la elec troni, protoni i neutroni, i n ce sens masa de energie atomic, n concepia de astzi, ne ndreptete a mai vorti dc greutatea atomic generatoare a micrii mecanice, din vechea concepie democritian? w (de la pag. 124) n lumea veche preocuparea filosofic era totuna cu cea tiinific. Deosebirea dintre una i alta s-a fcut numai mai trziu, dup Renatere, spre a se ajunge dc la identitatea aceasta la ostilitatea modern dintre tiin i filosofie A se vedea mai pe larg asupra acestui proces Iucrarea mea Filosofia i istona ei". 6 0 ntrebarea asupra ce este materia nici nu figureaz mcar n tratatele de tiin pozitiv, care ar fi indicate, totui, s se ocupe cu aceast proble m, cum ar fi: fizica i chimia. Problema compoziiei sau esenei materiei este abandonat de tiina exact i trecut filosofiei i anume metafizicii. P e fizician nu-l intereseaz ce este materia ca substan, dup cum pe psiholog nu-l intereseaz ce este sufletul ca substan. i unul i altul se ocup de fenomene. Unul de fenomenele fizice, altul de fenomenele psihice. Ce e dincolo de ele. e un X, de care tiina pozitiv, cel puin n stadiul ei de astzi, se dezintereseaz Cam comod poziie i am putea zice chiar cam puin tiinific. Problema ..eterului'' este una din mult controversatele probleme ale tiinei moderne. Conceput nc de cei vechi, ca fiind cel de ai cincilea din tre elementele sau esenele fundamentale ale materiei, de unde i denu mirea sa dc quintesen", adic: a cincea esen, el era socotit ca un ele ment de o structur mai fin dect celelalte patru: apa. pmntul, aerul i

123

IO AN GH. SAVIN

logic. Descoperirea, la sfritul sec. al X X -le a , a m ateriei n e ' gre, ar putea oferi, ns, o consolare susintorilor eterului. n .n .] sau legea gravitaiei universale, noi totui operm cu aceste elemente ca i cum ele ar fi bine cunoscute i tiute, ntr-un spaiu ale crui dim ensiuni nu le mai tim i ale crui lim ite m ereu le schim bm . In special tiina aa cum ea e conceput n ultim ele trei decenii, tim p n care ea a aruncat peste bord aproape tot coninutul vechilor concepte ale m a terialism ului i m ecanicism ului trecutelor veacuri, ncepnd cu indivizibilitatea atom ului i sfrind cu continuitatea materiei, opereaz totui cu vechii term eni i vechile concepte, ca i cu adevrate dogme sacrosancte, pe care nu ndrznete i nici nu poate s le schimbe.6 2 Aa c i sub acest raport tiina" nu are prea m ult de reproat religiei, n truc t ea nsi cade sub nvinuirile pe care ea Ie aduce, pe aceast tem, religiei. A r rmne atunci chestiunea verificrii datelor credinei, cu care religia ar rm ne n deficien fa de tiin. C re dem ns ca se exagereaz i c se exagereaz m ult i aici. Fiindc cine ar putea contesta faptul banal i n o to riu c i
focul. De aici reiese i nelesul de quintesenta lucrului", care a nceput s se ntrebuineze. Fizica evului mediu, ca i cea de dup Renatere a atribuit eterului puien misterioase, pentru a explica unele din tainele neexplicabile ale universului. E destul s ne gndim la puterile misterioase atribuite aceiui Aogen" sau folgiston", cu care se opera de ctre fizicieni, chiar dup ce trecuse cu mult pragul evului mediu. Fizica nou, cu toat ncercarea de a renuna la el. a trebuit s-l reintroduc pentru a explica o serie de fenomene crendu-se adesea, dup cum remarc James Jeans. attea feluri de eter. cte nevoi de explicaii erau". i cu tot discreditul n care czuser difentele teorii pe baza existenei eterului, prezena Iui a trebuit s fie repus azi din nou pentru explicarea fenomenelor de propagare a undelor luminoase, aa cum rezult din lucrrile asupra radiaiilor fotonice ale lui De Broglie i alii. " Arthur Eddington: La nature du monde physique ciassique*. capit. La faillite de la physique cla&ique. p. 19-50. 124

APOLOGETICA

cre d in a i v e rific datele sale n m arile laboratoare care suni sufletul omenesc i viaa umanitii. Cci, far a ne refugia n doctrinele pragmatiste, care fac din existena credinei criteriile nsei ale reuitei n via i chiar ale existenei, istoria nsi i viaa intim a fiecruia dintre noi cuprind tot attea fe lu ri i chipuri n care adevrurile credinei au fost atestate i verificate, cel puin cu to t atta temeinicie de adevar ca i aceea cu care ntm plrile sau revoluiile cosmice infirm sau confirm anum ite adevruri ale tiinelor exacte.

Absolut i relativ n lumea tiinei i cea a credinei

i totui, ca ultim refugiu, se zice: tiina ofer sigurana a firm aiilor sale, siguran pe care religia n -o poate da. Sigu rana religioas, dac este, este subiectiva i valabil numai pentru insul care o triete. Sigurana tiinific este obiec tiva, i ea se im pune tu tu ro r s p irite lo r n o rm a l construite. A firm a ia aceasta este n mare parte gratuit. F iindc de o siguran absolut n afirm aiile tiinei astzi nu se mai poa te vorbi. De altfel nu s-a vo rb it niciodat C aracterul acesta de relativism al afirm aiilor tiinifice l-au sesizat nc din an^ tic h ita te sofitii i l-au rid ic a t la rangul de adevr suprem scepticii. In tim p u rile mai noi D avid H u m e a artat ct de fragile sunt bazele o b ie ctive ale c u n o tin e lo r noastre. i dac criticism ul kantian a cutat s restatorniceasc obiec tivita te a c e rtitu d in ilo r noastre raionale, p u n n d u -le sub unghiul absolutului aprionc. ele au fost din nou puse n ca u z de pozitivism ul com tian, care nu recunoate n aceast lume a relativitii dect un singur adevr absolut, anum e c to tu l este relativ.

125

IOAN GH

SAVIN

Dar chiar prsind aceste form ulri cu aer de butad ale n te m e ie to ru lu i p o zitivism u lu i, pe care urm aii si. p o z i tivitii de astzi, l consider i ignorant i simplist i superfic ia T 6 \ ch ia r reprezentanii cei mai a utorizai ai tiinei de astzi, un Poincare sau Einstein, au subliniat caracterul ipotetic i relativist al afirm aiilor tiinifice. tiina este doar un ir nentrerupt de ipoteze, evident, controlabile, dar mereu schimbabile. Ipoteze au ajuns astzi pn i cele mai sigure dintre datele pe care se sprijineau pn acum tiinele pozi tive: legea conservrii energiei i continuitatea materiei, ambele fiin d puse n discuie, una, p rin legea e n tro p ie i a lui C arnor i Clausius, alta p rin teoria cuantei emis de fizicienii Plank i H eisenberg. C ci toate a d e v ru rile tiin ific e nu sunt, n fond, dect simple ncercri de a smulge cte ceva din imensul neptruns al naturii, despre care marele N e w ton spunea c: uneori parvenim s smulgem, din el. cte ceva i n b u c u ria noastr ne asem uim c o p iilo r care culeg scoicile pe care oceanul le-a aruncat la rm din adncuri. Deci. datele tiinei sunt cu m u lt mai m odeste, dect ar vrea s arate partizanii tiinei care tie tot i explic tot", aa-numiii: tierititi. care, dei i propuseser prin eful lor, chim istul francez M a rc e llin Berthelot, s explice pn i u l tim ul mister din natur"6 1 , au trebuit s convin c. pe m
41 Emil Picard n: De la methodc dans les sciences', Paris, Alean. Cap introductiv De la Science", p. 12. ** Marcellin Berthelot scria n lucrarea sa ..Science et philosophie" nc din 1886: ..Lumea este astzi far de mister: concepia raional are pre tenia de a explica toiul, de a nelege totul... ntinziidu-i fatalul su deter minism pn n lumea moral. In tot cazul ntreg universul maierial este revendicat de ctre iiin i nimeni nu mai ndrznete s reziste n faa accsior revendicri. Noiunea de miracol >supranatural s-a risipit ca un mi raj neltor..." . op. cit., p 151. Ct de mult s-a nelat marele chimist ne-o evideniaz stadiul de astzi al tiinei

126

APOLOGETICA

sur ce tiina se ntinde, se n tind e i m isterul U niversului. i n locul unui univers n tru to tu l explicat, stm, astzi, n faa u n u i univers d in ce n ce mai p lin de m istere, n ale crui ape, p ro fu n d e , raiu ne a se zbate ct de ct, s p ' trund".6 5 i dac datele tiinei sunt relative i oarecum rezervate, la fel se cuvine s fie i preteniile ei. C el puin atunci cnd ncearc s fac proces de incertidudine credinei. C ci va labilitatea i autoritatea unora dintre ipotezele tiinifice - i anum e a acelora care sunt adm ise ca va la b ile n tiina curent - nici nu const n pretenia lor de a fi posesoare ale adevrului absolut. n care caz nici n-ar mai fi ipoteze, ci n simplitatea i ingeniozitatea lor, pe de o parte, sau n re a li zrile lo r practice, pe de alt parte. Dovada st n faptul c acelai fenom en se poate explica prin m ai m ulte ipoteze. A tta doar c ipoteza cea m ai simpl dintre ele e socotit i cea mai adevrat dintre ele. Ipoteza geocentric a lu i A ris to te l i P tolom eu e xplica i ea o ritreag serie de fenom ene terestre i celeste tot aa de bine ca i teoria heliocentrica a lui C opernicus-G alileu Dovad c, chiar dup C opernicus, m arele astronom olandez T y h o de Brahe, maestrul lui Kepler, co ntin ua s utilizeze n calculele i explicaiile sale tot ipoteza ptolomeic: i num ai din cauza sim plicitii sale a avut, mai apoi. deplin ctig de cau z ipoteza copernician. i doar nu m otive teologice au fos acelea care l faceau pe Tyho Brahe ca i pe ali m uli dintre contem poranii lui Galileu, de altfel, cum erau C re m on m i i mai toat universitatea d in Padua, s struie n concepia
James Jeans: Les mysteneux univers", Cap.: Dans les Eaux pro fondes" p. 133-182, Rins, 1933. a doua ediie.

127

IOAN GH SAVIN

peripatetico-ptolom eic, ci m otive pe care ei le considerau strict tiinifice/* De altfel ipoteza heliocentnc, din acceptarea creia s^a fcut, n trecut, i se mai face nc i astzi, un fel de dem on' straie antiteologic. dac nu antireligioas, nu e o descoperire a tim p u rilo r m oderne. Prerea c pm ntul se nvrtete n ju ru l soarelui o m prteau n c de m ult adepii colii pitagoreice i num ai m ai trziu, sub in flu e n a fiz ic ii aristotelice, a b iru it i s^a impus d efin itiv concepia geocentric. C de aceast concepie se legase prea strns, ntr-un tim p, cosmogonia cretin, e adevrat, dar tot att de ade vrat este c adevrurile Dogmaticii cretine n-au avut nim ic de m p rit nici cu una. nici cu alta d in tre cele d ou con^ cepii cosmogonice, care, cu simple ipoteze, cutau s dea explicaia cea mai probabil asupra constituiei i evoluiei fizice a planetei noastre, i pe ct posibil i a n tre g u lu i Univers. De altfel i concepia h elioce n tric ofer attea puncte obscure nct din vechea ei estur copem ician, G alileuKant-Laplace mai c n-a mai rmas nimic.*7 i nsi m u li' mea teoriilor cosmogonice, prezente astzi n arena tiinifi c i care toate reve nd ic titlu l de a fi singura adevrat, arat, socotim c destul de evident, att fragilitatea ct i re
a Asupra acestei chestiuni a se vedea mai detaliat lucrarea lui P.P. Negulescj: Filosofia Renaterii" n special cap .coala din Padua" cu cearta dintre Gaiiieu $i Cremonini. p. 142-152. Faimoasa teorie cosmogonic Kant-Laplace este astzi doar un nume i o legend Ea a suferit attea modificri eseniale n structura ei, nct se aseamn cu faimoasa corabie a lui Teseu, pe care i astzi i-c arat ghidul, cnd vizitezi Grecia, din care ns. tot crpit i tot dreas, n-a mai rmas, de mult. nici umbr din structura- primitiv. Cam aa-i i cu teoria lui Laplace tot crpit i adugit, nct azi i-a rmas doar., numele. 128

APOLOGETICA

lativitatea te o riilo r tiinifice socotite d re pt cele mai sigure, mai cu re n te i mai probate. C ci alturi de vechea teorie K a n t'L a p la c e avem astzi pe a lui W o lfF , a lui Fay. a lui Ligondes, a lu i H . D a rw in , a lu i N o rm a n Lokeyer, a lui Schuster, a lui See, a lu i E. R oche , a lu i E. Belot. a lui Svante A rrhe niu s, a lui F ou lto n, a A b a te lu i M o re u x , a lu i A r th u r E ddington. a A b a te lu i L em atre i cte v o r mai fi; care, toate, au pretenia de a fi cea adevrat i a da cea mai just explicaie a cosmosului i fenom enelor din el.6 8 i ceea ce se-ntmpl n dom eniul astronomic, se ntm pl aproape n toate dom eniile tiinelor exacte speciale: n fizic, unde ncepnd cu natura m ateriei, structura atom ilor i condiiile micrii i trecnd prin chim ie, mecanic, geolo gie, fiziologie, biologie, psihologie, totul este controversat i sub varii ipoteze, unele direct antitetice fa de altele, pre^ zentat i explicat. i aici nu e vorba de chestiuni de am nunt, ci de concepii generale. Aa, spre exem plu, vechea controvers n p nvin a e xplicrii c u lo rilo r d in tre G oethe i N e w to n 6 1 persist i astzi, dei sub alte aspecte dect pe vrem ea ce lo r doi c o rife i ai tiinei i poeziei; dup cum o fundam ental divergen exista. n genere. ntre mecanismul
*' LAbbc Th Moreux: Les confines de la science et de la Foi" Tom. I, Paris. 1925. cap. VII: Les theories recentes sur 1'origme des mondes", p 145 i urmtoarele. 4 1 Marele gemu poetic Goethe, care era i un emerit om de tiin i se distinsese tocmai prin teona sa asupra metamorfozei plantelor", nu putea s accepte teoria strict mecanic n explicaia culorilor a lui Newton, dup care culorile nu erau dect joc de vibraii al undelor luminoase, aparinnd mai mult unui proces subiectiv psihologic, dect realitii obiective a lu crurilor. Pentru el, omul de intuiie poetic, frumuseea naturii era ceea ce-i aparine n propriu i nu ca fenomen secundar datorat subiectivitii noastre Goethe nu putea concepe natura ca decolorat i deposedat tocmai de ceea cc-i crea frumuseea ei real, viaa ei De aici i nelesul vestitelor lui versuri: Toate teoriile sunt cenuii, verde este numai arborele vieii .

129

IOAN GH

SAV1N

atomistic al m aterialitilor i vitalism ul biologic sau finalisiic al spiritualitilor - i unul i altul genernd ipoteze, mai m ult sau m ai puin fecunde, pen tru explicarea m arilo r i m ulipielor taine ale naturii, far a prsi, nici una, nici alta, do m eniul strict pozitiv al realitii, dar far a acapara, nici una. nici alta, pentru sine. cheia explicativ a realitii. C ci pericolul aici st, n ipostazierea ipotezei. n absolutizarea' ^rela tivism ului din ea, relativ care constituie, dup cum am mai artat, caracteristica specific a cunotinelor oferite de ti inele exacte. i tocmai aici se constat una dintre incursiu n ile nengduite, pe care tiinele p o zitive o fac n tr-u n dom eniu ce nu le aparine - d om e n iu l absolutului.7 0T e n d in a aceasta a tiinelor pozitive e cu att mai de condam nat, cu ct ea e reversul procedeului de dezabsolutizare , pe care tiinele pozitive l-au exercitat asupra caracterului absolut cu
A

care se prezint filosofia i mai ales religia. In tim p ce aces tora li se face cel mai necrutor proces tocmai pe tema no iu nii de absolut cu care opereaz, noiune inaccesibil ra iu n ii p o zitiv e i, deci, inacceptabil d in punct de vedere tiinific, aceleai tiine pozitive tind s dea caracter de ade vruri absolute sim plelor lor ipoteze. A ici este de altfel una din sursele capitale ale c o n flic te lo r d in tre tiin i religie, dei se va conveni c vina este pe de-a-ntregul de partea ti-

711 Aceast problem a tendinei de absolutizare a relativului urmrit de tiinele pozitive in dauna filosofiei i a religiei a fcut obiectul unei ample discuii critice la congresul filosofilor din Praga din anul 1934, i discuia, la care au participat, cu autoritate i competen, cei mai de seam reprezen tani ai filosofiei, ntre care au excelat Jacques Chevelier, de la Universi tatea din Grenoble. i compatriotul nostru loan Petrovici. s-a tranat n sen sul unui veto categoric opus acestui procedeu nepermis al tiinelor exacte, problema absolutului fiind dc apanajul, perfect ndreptit, numai al filo sofici i religiei

130

APOLOGETICA

iniei, care, sub nici un motiv, nu trebuie s-i prseasc caracterul su ipotetic i relativist. Dar dac aa stau lucrurile, de unde atunci acea c e rtitu d in e absolut pe care i-o descrie tiin a p o z itiv pentru afirm aiunile sale, refuznd aceast certitudine cnd e vorba de datele credinei? i iari, de unde afirm aia, tot att de gratuit, c tiinele p ozitive sunt singurele deinroare ale adevrului, contestnd acest drept religiei? F iin d c, dac ab solu tu l este inerent i absolut necesar cre d in ei, el este i inaccesibil i in co m p a tib il tiinelor pozitive. Iar n ceea ce privete adevrul, noi am vzut c el nu poate fi dect cel logicete posibil, adevr de care se mprtesc, deopotriv, toate ntreprinderile noastre tiinifice, deci, in clusiv cele teologice, odat ce suni respectate obligaiile lui formale.

Cauze reale ale conflictului tiin-credina

De unde dar atunci, nu numai posibilitatea, dar i asidui tatea acestor conflicte ntre tiin i religie, ntre datele cre dinei i cele ale cunotinei? C ci, n o rm a l i fo rm a l aceast posibilitate este exclus. C ea se ntm pl totui, i destul de frecvent nc, se datoreaz u n o r cauze prea puin tiini fice de cele mai m ulte ori, dac nu d ire ct a n ti tiin ific e ", cum este cazul deseori. D intre aceste cauze vom enum era A doar cteva. In prim ul rnd vechile resentim ente din tim pul dom inaiei scolastice, care s-au pstrat nc, cu un perm a nent m e m e n to al lu p te i d in tre tiin i credin. i dei teologia m od ern i-a m o d ifica t total felul de lupt, aban d onnd vechile m etode scolastice i fcnd d in p rin c ip iu l libertii de gndire propria sa arm de lupt, vechile resen

131

IOAN CH

SAVIN

tim ente continua, nc. Ceea ce dovedete c nu m otivele teoretice sunt acelea care anim eaz i prezideaz aceast atitudine, ci altele, de ordine pasional, practic sau politic. E tiut doar faptul c anim ozitatea politic fa de catolicism a m e n in u t i m en ine nc a titu d in e a de ostilitate fa de cretinism. E cunoscut toat lu p ta pe care Voltaire. care era un om religios n fond. a dus-o contra catolicism ului i, prin deviaie, contra religiei cretine, lupt pe care el a concretizat'O n acea lozinca de dispre aruncat bisericii cre tine rom ano-catolice: Ecrassez l'infam e"- i e tiut iari c toat acerba lupt (tiinific !) dus de Ernest H eckel. fa naticul vulgarizator al doctrinei materialiste, contra cretinis mului, are ca m otiv de plecare i justificare. n prim ul rnd, lupta sa contra dom inaiei politice a Bisericii catolice n E u ropa i n special n p ro p ria sa ar, G erm ania, Biseric catolic pe care el o declar drept inam ic a civilizaiei i sa patriei sale" n chiar prefaa vestitei sale scrieri: Les enigmes de l'U n iv e rs '.7 1 Aceleai m otive de maladiv aversiune fa de catolicis m ul dom inant i o prim a nt le mrtunsete un alt fanatic de tractor al cretinismului, care a fost Friederich Nietzsche.7 7 C u m de aceleai m otive e tic o -p o litic e e anim at toat lupta anticretin dus de curentele dem ocratico-socialiste n sensul unei a rtificia le antinom ii create ntre dem ocraia politic i teocraia cretin, lupt ajuns la form ele brutale ale com unism ului instalat n Rusia, n care realitatea cretin i cea religioas, n genere, este expulzat cu fo ra dintre realitile umane, psihologice sau sociale.

' Ernest Heckel: Les enigrnes de l'Untvers". Cap. I: Orgamsation de 1 Etat". p. 9-10. Friederich Nietzsche: Der Amichrist - Versuch einer Kritik des Christentums".

132

APOLOGETICA

Aceeai lupt i din aceleai m otive de dom inaie laicopractic este dus de organizaiile masonice m ondiale, care sub haina D eism ului i Interconfesionalism ului duc i conduc cea m ai susinut lu p t c o n tra co n tiin e i religioase, care nu poate exista dect p rin acceptarea unei co n c e p ii personale a D ivinitii i sub expresia pozitiv a unei religii, n spe, a religiei absolute, care e cea cretin. ' Toate aceste micri i curente suni ns de evident ori" gine i natu r p o litic o -p ra c tic , i nu au de a face dect foarte p u in cu m otivele teoretice pe care ele le invoc. i totui ele sunt. n cele mai m ulte cazuri, acelea care ntrein atmosfera de ostilitate ntre dictatele raiunii i cele ale cre dinei. ntre datele tiinei i cele ale religiei. Lor Ii se adaug i pricini de natur strict personal, cum ar fi. spre exemplu, strile m orbide , sau anorm ale ale unora dintre oam enii lip sii de sentim entul religios, de sesizarea D iv in u lu i. A d ic , ceea ce se cunoate sub denum irea generic de ateism. A m d e n u m it anum e ateism ul ca o fo rm strict personal de gndire a ctorva anom alii, fiindc, propnu-zis, ateism p o r nit din m otive teoretice nu exist. A teism ul e o chestie de cli m at psihologic, i nu un postulat logic.7 4 N um a i cine este lip'' Asupra acestei chestiuni a sc vedea capiiclnl asupra francmasoneriei din lucrarea mea: Iconoclati t Apostai". Bucureti, 1932. Precum i Dr. N. Paulescu. capitolul asupra Francmasoneriei. n lucrarea sa. Spitalul, Coranul. Talmudul , voi. II. 1913. Bucureti. Asupra rostului mondial al francmasoneriei a se consulta lucrarea mai recenta de Roben Valler> Radot: Dictature de la Maonnerie", 14 ediie, Paris. Grasset. 1935. In romnete a se vedea C-orneliu Zasol: Francmasoneria" voi I. Lugoi, 1934 [Ulteri or au aprut multe lucrri dedicate fenomenului masonic, printre cart: > Francmasoneria. O nou viziune asupra istonei lumii civilizate, Ed.Europa Unit, 2001. In acea lucrare, capitolul despre relaia dintre Francmasonerie i Biseric prezint punctul de vedere masonic. n.n.J. AAsupra acestei chestiuni, vezi mai lar n lucrarea mea: .Cultur i re* ligie", Bucureti, 1927, cap.: ..tiin i religie" 133

IOAN GH. SAVIN

sit n structura lui genuina de aceast posibilitate, de aceast facultate de a sesiza d ivin u l n lum e i n p ro p ria sa fiina, numai acela este. n adevr, ateu. Acest lucru l recunosc i-l denun nii atei de marc, care, sesizndu-i p ro p ria lor infirm itate, de a fi lipsii de sentimentul religios, circum scriu cazul Ia un proces de anorm alitate psihologic, i nu de ne^ cesitate logic. O recunoate si o spune aceasta cunoscutul filoso f biolog Felix Le Dantec, profesor la Sorbona, care, n lucrarea sa: L A th e is in e ' lucrare care vrea s fie o fun^ damentare, dar i o justificare a ateism ului, scrie: S unt ateu, cum sunt breton; cum este cineva blond sau brun. far s o fi v o it." O ric t scotocesc am intirile mele, nu gsesc n ele ideea de Dumnezeu. Aceasta este o infirm itate, o m onstruo' z iia ie chiar. Dar sunt astfel de infirm iti cu care sunt nzes tra i, din natere, u n ii oam eni, e ro ri fund a m e ntale , care aparin fiin e i lor, cum le aparin gura, nasul sau urechea. Astfel de fiine lucreaz instinctiv dup natura lor i se supun contiinei lo r (psihologice) far a mai ntreba n ce msura contiina aceasta se acord sau nu cu logica. Deci, o mrturisire franc, care, cu tonul ei de vdit ironie, nu e mai puin o recunoatere i un adevr. Starea atee a unora d in ' tre noi, acolo unde ea este n adevr, constituie o infirm itate n stru ctu ra psihologic a resp ectivu lui ins. In firm ita te de care, dac el nu poate fi fcut responsabil, e cert c nici nu o poate socoti drept o prerogativa a sufletului i nici o norm a raiunii. C um vo r sa o fac acei dintre atei care n u'i iau prea n tragic infirm itatea sufletului lor.7 0 Acetia vo r s trFelix le Damec: ,.L Atheisme'. Bibkoieque de Philosophie scicntifique. Paris. Fammarion. K Andre Lorulot: Pourqtioi ie suis athee?' Biblioteque du .Ubr-. Rsnseur, Paris 134

APOLOGETICA

iasc din plin viaa de aici i de aceea i nchid ochii la toate avertismentele i chem rile raiunii, care le vorbesc despre o realitate i o via de dincolo. C um fcuse deja mai dem ult faim osul lo r p re curso r: veselul E p icu r. care ncredinase p n te celu i toat filo s o fia vie ii, c o n fo rm adagiului care-i rezum a toat nvtura: ed ite, bibite, post m ortem nulla vo lu p ta s. C rite riu care, adoptat apoi de discipolii sai, din toate tim punle, ncepnd cu materialistul L u d w ig Feuerbach. prin tele de fapt al materialismului economic i, deci, al marxismu lui, cu vestita lui fo rm u l c o m u l este ceea ce m nnc', odat ce el gndete cu pntecele /7 i sfrind cu confe siunea mai nou a lui A n d re L o ru lo t d in P ourquoi je suis athee? c , n definitiv, tot ateismul la aceasta se reduce d e a lsa pe om s triasc i s triasc ct mai repede i ct m ai... lib e r", arat c, n fo nd , toate considerentele pe care se reazim i de la care pornete ateism ul sunt de natur etico-practic i nicidecum teoretic, cu toat butada
' Formula )ui Feuerbach i datorete faima jocului dc cuvinte, propriu limbii germane, dintre verbul _essen~ - a mnca i sein* - a fi, care au aceeai consonan, de unde 5 1 identitatea dintre cuvinte i cea de neles din fraza: Der Menscli ist was er issi' (Omul este ceea Ce mnnc) i care este o variant a formulei, tot att de brutale, pe care L Feuerbach, prin tele idealismului economic de astzi, o exprimase n cunoscuta lui fraz: ..Der Mensch denia mit den Magen" - Omul gndete cu pntecele". Andre Lorulot: ..Pourquoi ie suis athee? Biblioteque du Libre Penseur. Raris, 1933. efuf liber-cugettorilor francezi, convine el nsui, in prefaa acestei lucrn de facila polemic anti-teist, c motivele ateismu lui su sunt mai mult de ordine practic dect teoretic- .Vreau s vorbesc despre Dumnezeu? Am deci timp de pierdui? Rindea, dac el nu s-a sin chisit deloc de mine. de ce m-a ocupa eu de el? Eu n-am dect o sarcin de ndeplinit n lume: de a tri Sarcin destul de ingrat i deart. i re pede... A tri. n sfera mea. Din clipa iri care ncerc s-o prsesc, m lovesc cu fruntea de necunoscut. Toate eforturile mele rmn inutile sau aproape: eu nu pot sa m cunosc dect pe mine. i, i pe mine: prost."

135

IOAN GH. SAVIN

lui L o ru lo t c o m u l este ateist p rin sentiment i devine ateu prin raionam ent" N etem einicia unei atari afirm aii rezult. de altfel, din nsui faptul c ateismul nu-i poate gsi o legitimare teoretic, toat geneza i structura lui ducndu-ne. mereu, spre surse practice. "Teoretic, deci, nu se poate explica i nici justifica conflictul dintre tiin i religie, dintre credin i raiune, chiar dac acest conflict subzist ca o veche i ndrtnic motenire a trecutelor veacuri. In fond, co n flictu l exist ntre fe lu l de a gndi a l unora d in tre reprezentanii tiinei i ntre fe lu l de a face teologie a l unora d in tre reprezentanii religiei. Dar de aici i pn la a se vorbi de o opoziie organic ntre tiin i religie, cum se face, nu num ai din partea tiinelor pozitive"3 , dar i d in partea u n o r reprezentani ai tiinei te o lo g ic e 81, este o fundam ental deosebire. Dup cum tot att de netem einic este i ncercarea de a distinge ntre dou feluri de mentalitate: una prelogic, a prim itivilor, care a creat religia, i alta logic, a c iv iliz a ilo r, care a creat tiina. ncercare fcut de coala sociologic, fie comtian , fie durkheimian s\ D up cum iot att de netem einic s-a artat a fi i ten tativa kantianism ului de a m rgini, n chip absolut, p ro b le

Andre Lorulot: op. cit La nceputul ,Avani-Propos"-ului. *n I.W. Drapper: Les conflits de la Science et du la religion" Alean, l\r . 1908, ediia 1 2 -a. 31 Cum, n spe. este cazul cu Alben Ritschl vestitul dogmatist protes tant i coala lui. A se vedea asupra accstei direqii prerile foarte judicioase ale lui Emile Bouiroux n Science et religion . a Manier preconizat de ntemeietorul pozitivismului. Auguste Comte. prin enunarea celor trei faze prin care ar fi trecut mentalitatea uman: faza primitiv, sau a copilriei omenirii, care a nscut: religia; faza mijlocie, a tinereii omenirii, care a nscut: filosofia. i faza maturitii, care e cea de acum. sau faza pozitivist, care a nscut jtiina. w Lewy Bruhl: La mentalite primitive". Alean. Pans. 1926.
14

136

APOLOGETICA

mele religioase num ai la sfera practic, rezervnd tiinei toate problem ele teoretice * \ Fiindc, cu tot caracterul personal-practic pe careul au preocuprile religioase, totui ele nu se p o t concepe fa r a d ncu ri i m o tiv ri te ore tice 35. C hiar ncercrile mai noi de a reduce realitile religioase la activitatea subcontientului i a ira io n a lu lu i 3 7 , nu au putu t smulge religiei ceea ce organic i aparine: perm anen tul contact, strnsa legtur cu raionalul 8 8 R aportul d in tre religie i tiin e mai degrab u n u l de reciproc conciliere i sprijinire i nu unul de opoziie i ex clud e re . ch ia r dac rm ne de discutat n c fe lu l cum urmeaz s se conceap acest raport. C ci el poate fi con ceput, fie ca un paralelism n tre d ou d o m e n ii b in e dis^ tinete, cel ai cunotinei de o parte i cel al v a lo rii de alt parte, cum o vrea kantianismul, fie prezentndu-se ca dou p ute ri autonom e, lim ita tive sau eterogene 39, cum le c o n cepe filo s o fu l E m ile B ourroux, sau ca d o u chei d ife rite p e n tru deschiderea m isterelor n a tu r ii", cum le num ete W illia m James, sau ca o era/are a posibilitilor noastre de cunoatere, mergnd de la cunoaterea discursiv pozitiv a lu c ru rilo r i u rc n d u -n e pn la cunoaterea de sintez a p rin c ip iilo r, esenelor i valorilor, care e cunoaterea ftloso-

Im. Kant. _Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vemunft"

f- P.W. Schmidt: Menschheitswege zum Gotterkennen' Munchen.

1923. William James: L'experience religieuse . n traducerea francez a lui Abauzit. Alean, Paris. *r RudolfOito: Le Sacre" - L'elment non-rarional dans I*id6 e du divin et sa reiaiion avec le rationef, Parts, Hfcyot. 1929 ** loan Gh Savin: Fiina i onginea religiei'. Capitolul: Apriorismul psihologic", pag. 54'64. w Emile Boutroux: -Science et religion dans ia philosophie contcmporaine , p. 266.

137

IOAN C H. SAVIN

fic i cea religioas, cum o concepe neotom istul Jaques M a rita in ^ sau n eo -fich tia nu l M u n s te rb e rg 9I. Varietate de co n ce p ii care nu exclude, ci, d in contra, im p lic intim a legtur care exist ntre cugetarea religioas i cea tiinific. De altfel chiar felul cum s-au com portat i se com port oam enii de tiin pozitiv fa de cugetarea religioas e de natur de a ne da un rspuns d ire c t i co n clu d e n t asupra acestei m ult i mereu discutate problem e.

* Jaques Mrirm: .Distinguer pour unir, ou les Dcgres du Savoir dans: Biblioteque franqaise de philosophie . Paris, Desclee, 1932. 1 1 Hugo Munsterberg: .Philosophie der Wene". Leipzig' Barth, 1908. Cap. Die Daseinwerte. pag. 83 i Gofteswerte', 395

CAPITO LUL IX

Religia, i oam enii de tiin

Dac. n tr-adevr, ntre datele i postulatele religiei i cele ale tiinei ar exista o fatal i organic contradicie, cei dinti care ar trebui s o simt i s se loveasc de ea ar trebui s fie oam enii de tiin. Adevraii oameni de tiin ns, creatorii i protagonitii ei, nu vu lgarizatorii, la p ro p riu i la figurat, care, stpni, p rin m unca i geniul m a rilo r lo r naintai pe cteva din mulim ea tainelor naturii, se cred n drept a trage, ei, concluzii pe care naintaii lo r nu le-au tras, i a form ula, ei, teorii, pe care, acetia, cei dinti, le-ar fi repudiat. n C ci, dac cercetm pe aceti protagoniti i mari realiza tori n diferitele ram uri ale tiinelor exacte, pe care adesea ei nii le-au i creat, iat ce vedem : toi, sau, avnd in ve dere i rarele excepii, aproape toi acetia au crezut n D um nezeu, creatorul lum ii i al legilor ei de guvernare, creatorul om ului i p ro nia to ru l lui n aceast lum e i n una viitoare.
Cazul e caracteristic pentru Darwin, socotit de urmai i discipoli drept autor al teoriei descendenei omului din antropoide, concluzie pe care el n-a tras-o i teorie pe care el n-a formulat-o niciodat: inai mult nc. pe care el a combtut-o. Eu n-am mers niciodat, zice Darwin nsui, n una din scrisorile sale, pn la ateism, adic pn la a nega existena lui Dum nezeu. Pentru explicarea Universului i a cmului trebuie admis, ca necesar, o cauz primar, personal i inteligent.' Sub acest raport, el revendica pentru sine denumirea de teist i repudia pe cea de ateu. La Vie et la Correspondence de Darwin'", de Varigny. T I, p. 363 i 366, citat dup: Dr. N. Raulescu: .Trite de Phisiologie medicale, voi. iii. ed. I. p. 924.

139

IOAN GH. SAVIN

Astfel. ncepnd irul cu reprezentanii tiinei m oderne, i lsnd la o parte pe cei ai lum ii antice i ai evului mediu, credincioi au fost: BlaJse Pascal, creatorul m atem aticii m o dem e; Isac N e w to n , creatorul mecanicii m oderne; Lavoisier aJ chim iei organice, Liebig al celei anorganice; Voita, Bunsen i Am p&re. ntem eietorii electricitii statice i dinam ice; ma rele Pasteur, al m icrobiologiei; H .R . Rose i de Fresenius, creatorii chim iei analitice; Clausius i R obert M ayer, ai ter m odinamicii; Copemicus, T hycho de Bracbe i Kepler. crea torii astronomiei moderne: Linee, al botanicii: Karl von Baer, al zoologiei i marele C u vi6 r, al geologiei i paleontologiei; Ranke i M om m sen, creatorii istoriei m oderne; H u m b o ld t i Rarzel, ai geografiei i etnografiei; Latreille. al entom ologiei; W ir c h o w , al fiz io lo g ie i i e m b rio lo g ie i; Q uatresfages i T h e o d o r W a itz, ai antropologiei; Descartes. Leib niz i Kant, ai filosofiei; E u le r i Reimann, Gauss i Cauchy. H e rm ite i fo s e f Bertrand. m arii m atem aticieni: H e rsch e l. Arago, M d le r i Sechi, marii astronomi i fizicieni; L aplace9', inge niosul a uto r al teoriei cosm ologice, care-i poart num ele;
In chip greir Laplace este socotit ateu sau chiar indiferent religios. Adevrul este c Laplace, teist convins, f i r i a exclude pe Dumnezeu din opera creaiei, l concepc ca necesar numai n creaia elementelor prime i n fixarea legilor generale, care au prezidat micarea i tocmirea materiei i nu intervenind mereu i n fiecare din etapele creaiei, cum rezuli din cos mogonia biblic. Prerea aceasta nu este ns ateist i nici mcar anticre tin. deoarece ea a fost exprimat i de anumii scriitori cretini, tar ca prin aceasia ei s fi venii n conflict cu doctrina oficial a bisericii. E destul ca n tre acetia s citez pe nimeni altul dect pe Toma de Aquino. care nu a fost socotit ndeprtat prin aceasta din snul bisericii. Faimosul rspuns dat de Laplace lui Napoleon, c el n-a avut nevoie de Dumnezeu n teona sa. dac el a fost dat n adevr. nu are dect acest neles. In ipoteza imaginat de el u-a avut nevoie de prezena lui Dumnezeu, pentru a explica formarea lumii. Aceasta ns nu exclude pentru Laplace necesitatea existenei lui Dum nezeu. creatorul primei mase de materie i al legilor ei de micare.

HO

APOLOGETICA

Fay i W o lff. astronom i, co re cto rii i co m p leta to rii teoriei laplasiene; m arele Le Verrier, descoperitorul pnn calcul al existenei planetei N e p tu n . i J. Galle, descoperitorul pe fir^ mam ent al enigmaticii planete; Denis Papin i James VA/a/r, p rim u l, d esco pe ritorul fo re i elastice a vaporilor, cel de al doilea, al mainii cu aburi; B o yle i Prisrley, chimirii care au inaugurat cile experimentale ale chim iei m odem e; T o rice lli i M a rio tte ; Celsius i Reaum ur, G a lva n i i F ra n klin , desch iz to rii de d ru m u ri ai fiz ic ii m od ern e; von H a lle r i B ichat , m ari m edici i naturaliti; Russel W a lla c e , m arele naturalist, contem poranul lui D a rw in . i cei doi De Juissieu, co ntem poranii lui Linee i, ca i el. m ari botaniti; Branly. m arele fizicia n i ch im ist francez, i Bradley, m arele as^ tronom i fizician englez; von Berzehus. Boerhaave i C h e vre u l ; H uyg h en s i M a x w e ll i m arele Thom son, devenit lo rd Kelvm ; i Biot, i Fresnel, i T y n d a l, i H e lm h o ltz i M iln e 'E d w a rd s , B is c h o f i Bequerel: i m arele Faraday i Gay-Lussac. Thenard, I.B. Dumas, Berthelot i W u rtz ; toi, m ari chim iti. asrronomi, fizicieni, m atem aticieni, m edici i naturaliti; i Buffon, De Blariville , Euenne i Isidore G eoffray Saint'HiHaire; Louis Agassiz. G ratiolet i cei doi Broignard, tatl i fiul; i Elie de Beaumont, van Beneden, De Bonard, De Lapparent, Laennec. D e V e rn e u il ; C la u d e B e m a rd i D a rw in nsui toi mari fizicien i, chim iti, m atem aticieni,

MCum am artat i nn>o not anterioar, ati atitudinea personal a lui Darwin fa de problema existenei lui Dumnezeu, ct i influena darwinismu!ui asupra cretinismului au fost n mare msur exagerate i chiar denaturale. n ce privete pe Darwin. personal el se mrturisete a fi deist. ntre altele din urmtoarele considerente: _0 alt cauz a credinei in Dumnezeu. zice el In una din scrisorile sale particulare, publicate de Varigny, care se impune raiunii 5 1 instinctelor noastre m impresioneaz prin greu tatea sa. Ea provine din extrema dificultate de a se considera viitorul ca

141

IOAN GH. SAVIN

astronomi, fiziologi, medici i naturaliti; Roentgen, descope^ rito ru l razelor ce-i poarta num ele, i C urie, descoperitorul radium ului, care i^a fa cur atta faim, i Klaproth, descope^ ritorul uranium ului; i H e in rich H ertz, descoperitorul miste^ rioaselor unde, care au nlesnit telegrafia i telefonia far fir, i Tbom as Edison , prodigiosul inventator american, i Fabre. m arele prieten al m ic ilo r vie u ito a re , insectele, i C a m ille Flamarion. popularul astronom. ndrgit, al stelelor; i ca s citm i de la noi, rom nii, dintre ilutrii disprui: Istrati, marele chim ist, sau P.B. H a jd e u , m arele istoric i filolog, sau N . Paulescu. marele fisiologist, sau tefan M in o vici, chimis' iul emerit 9\* toi acetia, matematicieni, astronom i, fizicieni, chim iti, m edici, filo so fi sau istorici; geologi, paleontologi sau antropologi; botaniti, zoologi sau entom ologi; biologi, psihologi, fiziologi. toi oam eni de tiin exact, lamura lor, creatori n toate dom eniile n care se ram ific aceast tiin exact; toi acetia i m uli, foarte m u li n c d in tre ei, pe care nu i-am mai putut cita s, ca i atia alii, dintre cei ce
rezultatul unui destin i al unei necesiti oarbe. Meditnd asupra acestui lu cru eu m simt silit a admite o cauz primar dotat cu un spirit inteligent, analog sub anumite raporturi inteligenei omeneti'' Citat dup Dr N Paulescu: ..Irait de Phisiclogie mddicale . voi.III. ed.. p. 924 In ce privete atitudinea i influena darwinismului asupra cretinismului, a se vedea V io tor Monocf: ..Dieu dans FUnivers". Paris, Pisch&acher, 1933. cap. IV Dedin du mecanisme newtonien" Dc asemenea, studiul rneu. ..Cretinismul i gndirea contemporana". *' Testamentul tiinific lsat de profesorul tefan Minovici, elevilor i ur mailor si. este o minunat pagin de confesiune cretin a omului de ti in, care a desprins sensul vieii din cuvntul Evangheliei Urmailor i elevilor mei. zice profesorul Minovici, le recomand s aprecieze cuvintele Mntuitorului: *Eu sunt lumina lumii. Cel ce urmeaz mie. nu va umbla n ntuneric i va avea lumina vieii Prin aceasta v vei asigura timpul vieii i al activitii voastre. Ridicai-v n viaA spiritual, care nal, i a ienfei. care nnobileaz, Fr ideal, nici o munc constructiv, nici o energie creatoare. Ca s nu greii, ascultai ntotdeauna de glasul contiinei: contiina e su fletul i sufletul e divin... '

142

APOLOGETICA

sunt n via, i stau n fruntea specialitilor lor tiinifice, toi au fost i sunt oam eni de marcat credin religioas. E vi dent, nu toi au crezut i cred dup norm ele i practicile sta tornicite de biserica cretin. C ei mai m uli dintre ei ns au fost fii drept credincioi ai bisencii, creia i-au i aparinut cu tot sufletul, fr a veni prin aceasta n conflict de contiin cu tiina lo r.9 7 i pentru a ilustra mai bine spusele noastre vom da cteva pasaje din m rturiile unora dintre ei, n legtur cu eredina lo r religioas. Astfel, de la Galileo Galilei (1564-1642), de a crui opnmare i ch ia r m artirizare din partea bisericii pentru operele

H (de la pag. I 42) Prof. Dr. Dennert n lucrarea sa: Die Religion der Nauirforscher". aprut peniru prima dat ca rspuns Enigmelor universu lui" ale lui Haeckel n 1896 i de atunci mereu reimprimat i adogit, ajungnd n 1925 deja la a 9-a ediie i pe care o utilizm i noi. d o foarte bogat i documentat expunere a atitudinii religioase avut de aproape toi oamenii de tiin exact din epoca modern. Dennert i ntemeiaz infor maiile sale, foarte scrupuloase de altfel, fie pe rspunsurile personale primi te de la o pane dintre savanii la care s-a adresat, fie utiliznd pasaje carac teristice din scrierile pe care acetia le-au publicat. Utilizm pe lng aceast lucrare a lui Dennert, i o alta mai veche, a scriitorului catolic A. Farges: .,Lide de Dieu d'apres la raison et la science", ca i extrem de interesantul studiu al lui N. Paulescu: Ame et Dieu, studiu reimprtmat n voi, al lll-lea al tratatului su de Rsiologie medical", sub titlul: ,.L idee de Dieu dans la science". Pr. Prof. "Toma Chiricu ne-a dat n lucrarea sa: Religia omului de tiina", aprut n 1935 n a doua ediie, interesante date asupra acestei probleme, utiliznd n special lucrrile lui Dennert i N. fiuilescu, care chiar i prefaeaz prima ediie a crii. Interesante date asupra aceluiai subiect ne d i M Eymieu n lucrarea: La part des croyants dans les progres de la science", 2 voi. De asemenea, date interesante asupra aceluiai subiect ne d lucrarea ilustrului ftziolog rus Elie de Qion: Dieu et science" Paris, Al' can, 1910. precum i Dr. Murat: *l.ide de Dieu dans les sciences contemporaines\ 2 voi. " 7 Asupra acestui subiect i. privind n special, perioada patristic i cea a evului mediu, a se vedea lucrarea Savants et Chretiens a abatelui catolic Th. Ortolan, Paris. Delhomme, 1898. i cea, citat deja, a lui M. Eymieu: .La part des croyants dans les progres de la science".
143

IO AN GH. SAVIN

sale tiinifice contrare bisericii s^a fcut i se face nc atta caz, dei cu to tu l pe n e d r e p t , avem aceast m rturie f cut ctre prietenul su Caste///: Sfnta scriptur i natura vin am ndou de la Dum nezeu; aceea, ca un dar al SfantU' lui Spirit, aceasta, ca o dovad a p o ru n c ilo r Lui d iv in e " . 9 9 M arele Kepler, pentru care Dumnezeu era att de v iu i de prezent n opera crea iun ii, nct el spunea c cercetnd legile acestei creaii i se pare c aproape atinge cu m inile pe D u m n e ze u , i n che ie u n u l d in u ltim e le ca pito le ale faimoasei sale lucrri: H a rm o n ic i M u n d i", oper cu care el ii ncununa ntreaga sa oper de peste 30 de ani de a c tiv i' tate n d o m e n iu l astronom iei, cu urm toarea rugciune, care este un splendid imn nchinat D um nezeirii: Im i rm ne acum ca. desprinznd ochii mei i m inile mele de pe ta ' belele de demonstraii, s-i ridic ctre cer i ntr-un spirit de adnc devoiune i cucernicie s invoc pe Printele lu m i'

'* In pnvina lui Galileu i astzi circui cele mai bizare i false aseriuni referitor la poziia sa faj de biseric i mai ales referitor la atrocitile i martirajul ce l-ar fi suferit Galileu din parte-a bisericii catolice. Adevrul e cu totul altfel: Galileu a fost un bun cretin i un adevrat credincios al bise ricii catolice. Intrat n conflict cu colegii si. profesorii dc la Universitatea din Padua, n frunte cu vestitul Cremonini, partizan al teoriei ptolomeice. el s-a bucurat de Sprijinul i amiciia Papei Paul al V-lea i al Papei Urban al Vllllea, sub care totui a fost supus judecii inchizitoriale. Aceast judecat se reduce !a faptul c dndu-i-se autorizare pentru publicarea operei sale: Di alog asupra celor dou mari sisteme ale lumii" n care cl lua partea lui Kopemicus fa de Ptolomeu. i s^a cerut s' prezinte n prefa propriul su sistem drept o ipotez Ceea ce n-a fcut, deiri luase angaiamentul S'O fac De aici procesul care n-a dus nici la ..torturarea i nici la abjurarea" convingerilor sale tiinifice. "Torturare. n spe acea faimoas tragere pe roat. n timpul creia Galileu. martirizat, ar fi spus celebrele cuvinte; ..e pur si muove Ea nu a fost rostit nici nainte, nici in timpul procesului, nici dup, din simplul motiv c n-a avut cuin i cnd s fie spuse. Deoarece naintea procesului Galileu s^a bucurat de favoarea de a fi fost gzduit la prv etenul su Nicolini, ambasadorul Toscanei, iar dup proces, la care el n

144

APOLOGETICA

lor: O tu, care prin lum ina naturii detepi n noi d orul dup lumea graiei, aa c, prin ea, tu ne rid ici la lumea gloriei, i m ulum esc ie, Stpne i C reator, de b u n u rile ce m i-ai hrzit prin vederea operei tale i de nlarea sufleteasc ce mi-ai ngduit prin contem plarea operei m inilor tale. A m term inat opera mea tiinific, utiliznd toate forele m intale pe care tu mi le^ai dat. Eu am artat celor ce v o r citi aceast carte, g lo ria o p e re lo r tale, att pe ct lim ite le m in ilor mele au putui s p rind ceva din a lo r infinitate. Su fle tu l m eu a cutat s redea toate acestea cr mai corect posibil. Dar dac eu, vierm e, nscut i crescut n m ocirla p ' catelor. am spus ceva nedem n de sfaturile tale. att ct tu voiai s le faci cunoscute oam enilor, ajut-m i i mie ca s le pot ndrepta n opera mea. Iar dac, rpit de frum useea ad' m irabil a operelor tale, eu m-am artat mai ndrzne, sau dac eu am iubit prea m ult gloria mea fa de oameni ntr-o oper destinat gloriei tale, iart-m a cu m il i n d u ra re ".1 0 0
adevr, a Fost supus formulei abjurrii i a fost condamnat ia nchisoare i recitirea, o dal pe sptmn, timp de 3 ani, a celor 7 psalmi ai pocinei, iari nu. deoarece, chiar a doua zi. dup darea sentinei de retractare din partea tribunalului inchizitorial, Galileu a fost autorizat a prsi aparta^ mentele Sf Oficiu, unde fusese deinut. n timpul procesului. i lsat liber s ie duc la prietenul su. Ducele de Toscana, i de acolo la vila sa d'Arceti unde. trecui cu mult de vrsta de 70 de ani. a trit rerras, far a mai profesa la catedr, atins fiind de orbire i primind n toi acest timp o pensiune de n treinere din partea papei, pensie ce i s-a servit pn la moartea sa Toate celelalte amnunte, cu ct mai tragice, cu att mai fantastice, sunt simple invenii ale fanaticilor, care vor s menin adversitatea ntre religie i tiin Cazul cu Galileu se va repeta n parte cu Descartes i opera sa Le Monde" fa de care s-au inventai aceleai legende de teroare, retractare, renegare etc. 'v (de !a pag. 144) Dr E Dennert. op.cit., p. 22: Cei ce vor voi s vad in aceast mrturie a lui Galileu o simpl acomodare sau o ironie, n-ar tre^ bui s uite c e vorba aici de corespondena intim a lui Galileu i ca atare nu era locul nici de irome i nici intenia de publicitate". 1 -0 Harmonici Mundi, Liber V Epiphenomena, p. 243 Citat dup Vie* tor Monod: Dieu dans l'univers. Paris, 1933

145

IOAN' GH

SAVIN

Se tie de asemenea de ce adnc c re d in a religioas era ptruns m arele N e w to n (1 6 42 -17 27 ), care alturi de Pasteur a fost poate unul din cele mai m ari genii pe care le-a avut om enirea. i totui N e w to n nu i-a socotit opera sa dect un imn de slav ridicat D iv in it ii1 0 1 . i dac unul dintre m runii urmai ai genialului nainta ncearc gluma ieftin c marele N e w to n invoc braul lui D um n eze u' n opera creaiei, num ai p e n tru a astupa golurile lsate de legea gravitaiei universale stabilit de dnsul, acea actio in distans", iat ce rspunde N e w to n nsui, n cea dinti d in tre scrisorile adresate de dnsul b u n u lu i su prieten, teologul englez Bentley. lsat de el ca n g rijito r i editor al operei sale: C nd am scris tratatul meu asupra sis tem ului cosmic eu am avut n vedere p rin cip ii care. pentru oam enii lum inai, trebuia s serveasc la stabilirea credinei ritr-o fiin divin. i n im ic nu m poate bucura mai m u lt dect de a vedea c opera mea i-a ajuns scopul Dar dac eu am putu t aduce, n acelai tim p, i oarecare servicii p u b li cului, aceasta se datoreaz unei cercetri cu scopun industrioase i unei rbdtoare cugetri. IW i s nu se cread c N e w to n postula existena unei fiine divine n sens deist sau teist. N u . Pentru el. Dum nezeu era D um nezeul cretin, n care el credea dup toata dogma i disciplina bisericii. Cci n afar de faptul c el scrisese chiar studii teologice, cum era, spre exem plu, acea in te rp re ta re asupra p ro fe tu lu i

Epiretul de .Confidentul lui Dumnezeu pe care contemporanii l d' dura marelui lor compatriot, ca 5 1 versurile poetului Alexander Pope. nscrise pe mormntul lui Newton, Natura 1 legile sale erau cufundate in somnul nopjii Dumnezeu zise: s fie Newtoni i lumina fu", arai de ce stim se bucura Newton printre contemporanii si. Dup Victor Monod op cit., p. 158.

146

APOLOGETICA

Daniel i a Apocalipsei 3 , iat o m rturie direct asupra cre dinei lui adnc cretine: N o i avem pe profei, pe apostoli i M n tu ito ru l lisus H ristos. Dac nu ne ntovrim cu ei suntem tot aa de nevrednici de iertare, precum au fost i iudeii'. 1 M i fiindc am pom enit alturi pe N e w to n de ega lul su n geniu, marele Pasteur (1822-1895), redm i asu pra credinei lui religioase un pasaj, desprins d in chiar dis cursul lui de recepie la Academ ia Francez, discurs rostit la 27 A p rilie 1882: Se povestete c ilu s tru l fizicia n englez F aradaym prelegerile pe care le facea la institutul regal din Londra evita s pronune num ele lui Dumnezeu, dei el era profund religios. A In tr-o zi. prin excepie, acest num e i scpa, i atunci. n faa atitudinii simpatice a a ud ito riu lu i su, ntrerupse prele gerea sa cu urm toarea explicaie: Se pare c v-am surprins pronunnd aici num ele lui Dum nezeu. Dac aceasta nu s-a mai ntm plat pn acum, aceasta se datoreaz faptului c eu m consider n aceste prelegeri un reprezentant al tiinei experim entale; dar noiunea i respecrul fa de Dumnezeu parvin s p iritu lu i m eu pe ci to t aa de sigure ca i acelea care ne conduc la adevrurile de ordin fizic." 1 0 5 Reportnd atitudinea lu i Faraday, e evident c Pasteur i-o expunea i explica pe a sa p ro p rie . Pasteur scrie: n noi sunt d oi o a ' meni: unul, savantul, care p rin observare i raiune vrea s cunoasc tot; i altul, om ul credinei, care nu vrea s moar ca un vibtion i crede c fora din el va supravieui i vai de acel care n starea de im perfeciune a tiinei noastre ar face ca unul dintre ei - savantul - s cotropeasc pe cellalt.
e Vicior Monod. op cit., p. 158.
;i1

A Farges: _L ide de Dieu d'apres la raison et la science". p . 249-50 :i Dr N Ruilescu: op .cil., L'idee de Dieu'. p. 293.

147

IOAN CH. SAV1N

Se tie. de asemenea, de ce p ro fu nd sentiment cretin re ligios era anim at G u v ie r ( I 7 6 8 -1 8 3 2 ), m arele naturalist, creatorul tiinei paleontologiei i partizanul nezdruncinat al fix it ii speciilor, transpuse n ca d ru l vo in e i d ivin e , crea toare i diriguitoare. Dup cum se cunosc, iari, convin gerile adnc religioase i cretine ale adversarului su tiini fic. partizan al teoriei descendenei. E. G eofroy Saint H illa ire ( 1772-1844), care i term ina, totui, scrierile sale cu cu vin tele. de adnc um ilin cretin: L u i Dum nezeu, singur, se cuvine lauda", i care, dei orbit, la btrnee, scria ctre o prieten a sa: Dum nezeu a voit aceasta pentru ca s se m plineasc prisosul fericirii mele. Se cade s-i fiu recunosc tor, pentru aceast graie a providenei sale".1 0 7 A m p e re (1 7 7 5 -1 8 3 6 ), m arele fizician francez c ru ia i datorm attea descoperiri n dom eniul electrom agnetism u lui, i compusese singur o rugciune, pe care i-o repeta ziiA

n ic :.,D um nezeule! Ii mulumesc c m-ai creat, rscumprat i ilum inat cu lum ina Ta divin, facndu-m s m nasc n snul bisericii catolice. Ii mulumesc iari de a m fi readus la T in e dup rtcirile mele; eu simt c Tu vrei ca eu s tr iesc pentru T in e i ca toate clipele vieii mele s-i fie ie consacrate i0 b C a i maestrul su, marele chimist H u m p h ry ' Davy, d escoperitorul p o ta siu iu i i al sodiului. inve n tatorul lm pii de siguran, att de util m inenlor, marele Faraday. poate cel mai mare experim entator n dom eniul fizicii, a r mas toat viaa sa un fervent partizan aJ unei m ici secte cre tine, pe care el n-a prsit-o niciodat. ''

lA Elie de Qion: .Dieu et science. cap IV ft' Dr E. Dennerl: op. crt., p 40. Fku! Buysse: Vfers la Croyance'. 3-sieme ed., Lille, Deselee, 1 926. p. 6 1 148

APOLOGETICA

Se tie, de asemenea, ce profunde sentimente religioase nutrea Le V e rne r (181 1-1877), genialul descopentor p rin calcul al planetei N eptun, care inea mereu n b iro ul su de lu c ru icoana Rstignirea M n tu ito ru lu i n faa creia se prosterna; iar de la co nte m po ra n ul su. m arele astronom Fay, avem m rturisiri ca urmtoarea: D u p cum inteligena noastr nu s-a putut face ea nsi pe sine. trebuie s existe o inteligen superioar, din care ea deriv. i nu riscm a ne nela considernd aceast inteligen d re pt a uto r al tutu ro r lu cru rilo r; i raportnd la dnsa toate aceste splendori ale ce ru rilo r, care ne-au nlat att cugetarea, suntem pregtii a nelege i a accepta fo rm u la tradiional: ..Cred n tr-u n u l Dum nezeu, Tatl a to tiito ru l. C re a to ru l cerului i al p m ntului.'1 ,0 M arele fizician englez W illia m T hom son (1 8 2 4 -1 9 0 7 ) n n o b ila t p e n tru m e rite le -i tiin ific e i d e ve n it astfel lo rd Kelvin, spunea c probele fizice despre o aciune inteligent t, despre un plan o r n d u ito r din partea d ivin itii s-au n m u lit n aa msur n ju ru l nostru. nct dac, cteodat, ndoielile m etafizice ne ndeprteaz tem porar de la aceste probe, ele revin mereu cu o for irezistibil. Ele ne arat c natura este supus unei voine libere i c toate lu cru rile vii depind de un C re a ro ri de un stpn etern al lu m ii. 1 1 i ca i el, A. M iln e 'E d w a rd s , renum it naturalist, membru aJ A cadem iei de tiine franceze i profesor de zoologie, trecnd de la lum ea s p le n d o rilo r siderale la m icile vieuitoare, se ntreab, n prelegerile sale de la Sorbona, asupra In stin ctu lu i inteligenei anim alelor": C u m e posibil, deci.
,0} (de ia pag. 148) Eiie dc Qiotv .Dieu et science", cap. IV i Dr Den nert, op.cit., p. 46. 119 Dr. N. Fkulescu: op.cit., cap Idee de Dieu", p. 921. ' ' Dr. N. Paulescu: op.cit.. cap. .Idee de Dieu". p. 921-922

149

IOAN CH. SAVIN

ca n faa u n o r astfel de fapte att de semnificative i att de puternice s se mai gseasc oam eni, care s spun c mi nunile naturii sunt simple efecte ale hazardului sau chiar con secine fatale ale propnetilor generale ale materiei. Aceste dearte ipoteze, sau mai degrab aceste aberaii ale spiritu lui. pe care u n ii le dau. uneori, sub num ele de tiin p o z i' tiv, sunt respinse de adevrata tiin; naturalitii nu vor acorda nici un credit unor astfel de ipoteze, i astzi, ca i pe tim pul lui Reaumur. Linee, C u v ie r i al attor altor oameni de geniu, ei nu-i vo r putea da seama de fenom enele la care sunt m a rto ri, dect a trib u in d opera cre a ie i a c iu n ii u n u i C r e a to r " ." 2 i. ca i M iln e-E d w ards, C laude Bem ard. unul dintre cei mai ilutri furitori ai fiziologiei i m edicinei expe rimentale. poate ..cel mai mare spirit tiinific al secolului al X lX -Ie a " . cum l socotete N ic o la e Paulescu l3, scrie n legtur cu fenom enul vieii: In realitate noi nu asistm la naterea nici unei viei; noi nu vedem dect continuarea pe riodic a vieii. Raiunea acestei creaii aparente nu este n prezent; ci n trecut, la origine. N o i n-o vom gsi n cauzele secunde sau actuale; trebuie s-o cutm n cauza p rim a ra ' (..L eo n sur les phenom&nes de la vie", lo m . l. p. 331) La fel. marele anatomist fiziologist C ruveilhier spune c: U n tratat de anatomie e cel mai frum os im n ce a fost dat om ului s-l cnte n onoarea C reatorului {c itat dup N . Paulescu). i studiind aceast via la animale, la cele mai minuscule d in tre ele. la insecte, fo n d a to ru l ento m olo gie i. L a tre ille (1 7 6 2 -1 8 3 3 ). scrie. n al su C urs de entom ologie, Paris, 1831: Legile care crmuiesc societile de insecte form ea z un sistem com binat cu nelepciunea cea mai profund,
Dup Dr. N Paulescu: op.cu., p. 920 n Dr. N. Paulescu: op.cii., Voi. III. p. 921. MDr. N. Paulescu: op.cii.. Voi. III. p. 921

150

APOLOGETICA

stabilit p rim o rd ia l i cugetarea mea se ridic cu respect re//g/os ctre aceast raiune eterna, care, dnd existen la att de felurite vieuitoare, a inut s le perpetueze generaiile" La fel cu fondatorul entom ologiei cuget i marele su con^ frate de specialitate, Fabre ( 18 2 3 ' 1915). care i ncheie aJe sale Souvenirs entom ologiques' cu m rturisirea, de o att de im presionant sinceritate i putere de adevr: Dac cred n Dumnezeu? N u . Eu nu cred n El. Eu l v d i " ,lc i ca i Fabre i atia alii din marii nvai, marele nostru compatriot, savantul fiziologist N ic o la e Paulescu (1 8 9 6 -1 9 3 1 ) i ncheie voi. III al preioasei saJe lucrri: Trite de Phisiologie m edicale cu celebrele cuvinte: A dem onstra existena unei cauze prim are a vieii - cauz imateriala, unic i infinit neleapt iat inta suprem ctre care tinde Fiziologia. Aceast cauz prim ar este: Dum nezeu. O m u l de tiin nu poate, deci. s se mulumeasc a zice: C re d n Dum nezeu", ci trebuie s a firm e tiu c este D um n e ze u . " 7 Astfel de citaii s-ar putea exiinde la in fin it, fiin d c pentru atia oameni de tiin exact credina religioas, i anume credina cretin IIS, a fost o vie realitate, care nu num ai c nu le-a fost zdruncinat de activitatea i convingerile lor tiinifice, ci le^a fost ntrit i adesea impus de acestea.
1' Dr. N. Paulescu op.cii., voi. III. p. 920. | BPaul Buyse: Vers la Croyancev, p 106. 1 Dr. N Paulescu: op.cii., voi III, p. 116 Eu sunt cretin, adic eu cred n Dumnezeirea lui Christos 7 icea des pre sine marele matematician Cauchy (1789-1856), iar Robert von Mayer, descoperitorul leg conservrii energiei, zicea: Din toat intma spun i ac centuez; o adevrat filosofie nu poate fi dect o prefa penrru religia cre tin". F fe lng aceasta se tie c atia dintre aceti savani au fost clerici, ca matematicianul Locaille, sau astronomul Zecchi, botanistul Agardy. iar alii, teologi i apologei cretini, ca Pnstley. Celsius, Rutmeyer i Newton nsui i atia alii. Date mai precise asupra acestei chestiuni n lucrarea lui Eymieu: La pan des croyants dans les progrds de la sciences" i Prof Dr E. Dennert. Die Religion der Naturforscher

151

IOAN GH. SAVIN

ntre credin i necredin; cifre i statistici

N aturalistul profesor Dr. Dennert, n lucrarea sa D ie Religion d e r N a tu rfo rs c h e r ", ncearc s redea statistic chiar raportul dintre credin i necredin n lumea oam enilor de tiin exact. i rezultatele la care ajunge sunt categorice i concludente. Astfel, pentru epoca Renaterii i a constituirii tiinelo r m oderne, deci. n veacurile XV. X V I i X V II, rezult c din 82 de oameni de tiin exact care i-au cti' gat un num e de faim n diferitele ram uri ale tiinelor ex acte. n afar de d o i dintre ei. ale cror convingeri religioase au rmas necunoscute, i anume fizician ul G elbert (15501603) i botanistul T o u rn e fo u rt{ 1656-1708), restul, toi. au fost oam eni credincioi, 25 d in tre ei fiin d chiar teologi ca pregtire i preocupare principal, Intre savanii cretini din aceast perioad se numr valori tiinifice de prim ul rang ca: R oger Bacon, K opem icus, K epler, Pascal. N e w to n , Huygbens, Boyle, Ray. H a rv e y i alii. Raportul este aici de aproape 100%, n favoarea credinei. In veacul al X V II Mea, din 56 oam eni de tiin cercetai, la 4 nu li s-a putut preciza atitudinea religioas; 2 se declar necredincioi, i anum e m atem aticianul Lagrange (17 36 1813) i astronom ul H a lle y (I 756 -1 8 41 ), iar unul, natura listul B u fo n (17 07-1788), e socotit ind ife re nt Restul de A 49 sunt credincioi. Intre acetia, evident, sunt unii care au
15 Dei de o indiferen religioas, a lui Buffbn nu se poate vorbi, cu loat atitudinea agnostic pe care naturalistul francez o pstreaz n scrierile sale. Dovad c pe palul de moarte a cerut s-i fie administrate Sfintele Taine i a cerut s fie nmormntat cretinete. De aceeai manier pare s fie i indiferena religioas ' a marelui Lavoisier, deoarece nu avem nici o mrturie scris n scrierile sale. Atitudinea dc indiferen religioas i-a fost atribuit mai mult din cauza caracterului revoluionar i raionalist al epocii.

152

a p o l o g e t ic a

nutrit credina n tr-o D ivinitate creatoare si crm uitoare a Ium ii, far a aparine ns bisericii cretine, n sensul strict al cuvntului; alii ns dintre ei. i cei mai m uli, s-au mrturisit a fi fost fii drept credincioi ai bisencii cretine catolice sau protestante. Intre acetia citm , n afar de 7, care erau i teologi, num e de prim a m rim e n tiin, ca: Euler, Bradley, H erschel. Boerhaave, von H a lle r, Galvani, Linee, Celsius, Volta, Pnestley. W a tt i alii. i s nu se uite c acesta e secolul raionalism ului i al m arii revoluii franceze, cu rscoli' toarele-i patim i rid icate c o n tra d o m n ie i p o litic e a bisericii catolice. D up cum se vede ns, peste lum ea oam enilor de tiin valul a trecut far a lsa urm e prea vizibile- Dovad, rezultatele de care ne vorbesc i aceste cifre. I2 Dac trecem de atm osfera tu lb u re i re v o lu io n a r a veacului al X V II Mea n cel de-al X lX -le a . denum it de obicei
creia marele chimist i-a aparinut i creia i-a 51 czut victim, fiind ghiloti nat "lotui acum e sigur, dup mrturisirile Mgrului Lemoine (Revue des quesiions scientifiques 79), c Lavoisier era un bun credincios i numai zbu ciumul vierii ca i tragicul morii sale l-a mpiedicat de la formele vizibile ale practicii bisencii Cretine, creia el. dup credin i contiin, i-a aparinut ,}fl In aceasta perioad a raionalismului i enciclopedismului francez, care pregtise i anarhia revoluionar n politic i pe cea materialist in cugetare, Deismul ajunsese forma cea mai comod i mai frecvent pentru atitudinea religioas n acest sens, cei mai muli dintre enciclopediti erau deiti i nu ateiti, cum a fost i cazul cu D Alembert, singurul om de tiin pozitiv, de alrminteri. dintre enciclopediti. DAJembert fiind matematician, ncolo, ceilali, ca Voltaire. Diderot, Rousseau au fost oameni de litere, ti ine sociale i politice, i nu de tiina exact. Dintre acetia. Rousseau a fost un religios fanauc, iar Voltaire, cu toate butadele lui i ura contra bisericii catolicc. a fost unul din cei mai zeloi aprtori. n sens deist ns, ai exis tenei divine. De la el se trage celebra fraz c dac Dumnezeu n-ar exista, ar trebui inventat. Totui, dac poziia aceasta critic i ostil confesionalismului cretin a enciclopedismului a contribuit mult la scderea credinei cretine n manie masse ale popoarelor, ea n-a influenat spiritele savanilor, care cunoteau lainele tiinei i ale naturii. Dovad c cea mai mare parte dintre oamenii de tiin ai veacului al XVIII-lea au fost credincioi, ateismul sau indiferentismul fiind reprezentat de oameni de litere i mai ales oameni politici. 153

IOAN CH

SAVIN

veacul m aterialism ului i a! necredinei ', vedem c num eric cum pna se apleac i aici. m ult, i nc m ult de tot, n fa .' voarea credinei i nu a necredinei C ci din cei 4 30 de oameni de tiina exact, aparinnd acestui secol, asupra c ro ra s-a n dre pta t ancheta p ro fe s o ru lu i D ennert, dac se las la o parte 1 13 dintre ei. al c ro r punct de vedere reli gios este necunoscut, rmn 317. din care: 2 9 7 mrturisesc credina lo r n Dumnezeu. 10 se declar in d ife re n i n m a terie de cre d in sau agnostici i n u m a i 10 se declar a f i atei, adic nu admit sub nici o form existena unei diviniti personale i creatoare, obiect al unei a titu d in i religioase. N um e le acestor 10 oameni de tiin care se declar atei pe fa este, dup D ennert: Karl V o g t 1 2 (1 8 1 7 -1 8 9 3 ), I. M o leschott (1822" 18 9 3 ), F.A. F o re l (1 8 41 -19 12 ), K. Gegenbauer (1 8 2 5 -1 9 0 3 ), H u x le y (1 8 2 5 -1 8 9 5 ), B urm eister (1 8 0 7 -1 8 9 2 ). C laus (1 8 3 5 -1 8 9 9 ), H . M iille r (t 1896), Lueckart (1 8 2 2 ' 1898) i E m est H eckel, toi naturaliti. b io logi, anatomiti i zoologi. D intre ei mai reliefat apare figu ra lui Ernest H eckel. cu nuane pozitive de altfel n speciali tatea sa. zoologia i em briologia. Ins nu att p rin te o riile sale tiinifice. ntre care e i cunoscuta sa teone ontogeneti' c, cu care vrea s com pleteze i s ntreasc concepia filogenetic a tra n sfo rm ism u lu i, i-a creat o zgom otoas celebritate, ct p rin fa ls u rile tiin ific e " la care s-a pretat pentru susinerea acestor teorii ale sale, ca i p rin violena
m Karl Vogi i Moleschott. fr s fi avui o pregtire tiinific, au fosi cei mi nverunai apartori i propagatori ai materialismului i senzualismului. Prerile lor cele asupra constituiei i evoluiei organismului i a sufletului' uman, preri de un materialism cras i un senzualism grosolan, au avui o funesta influen asupra concepiilor psihologice contemporane De la Moleschott i Vogt sc irag prerile tiinifice" ale unei anumite psihologii, care era socotit atunci aproape totuna cu fisiologia. c cugetarea e o secreiune a creierului", dup cum urina e o secreiune a rinichilor i altele aseme nea... 154

APOLOGETICA

atacurilor din scrierile sale de vulgarizare, ndreptate contra bisericii cretine i n special a celei ca to lice .1 1 IE u im ito r c autorul nu i-a luat aici n calcul i pe econom iti, n special pe Karl M a rx i Friedrich Engels. Din nefericire, lucrarea nu acord atenie deosebit m arxism ului i leninism ului, doc trine despre care astzi tim c au reprezentat ideologiile supreme ale ateismului. n.n.] Intre in d ife re n i", D ennert num r i pe fizicianul F D. A rago (1 7 86 -18 53 ). pe antropologul A lex. von H u m b o ld t, pe fiziologii i anatomitn D u Bois R eyniond i W ir c h o w i pe etnograful J o h n Lubbock. ca i pe Charles D a rw in . ..In difereni n materie de credin, ntruct ei nu au aparinut disciplinei dogm aticii unei confesiuni cretine. In fond ns ei sunt departe de a putea fi taxai i intercalai ntre atei sau total indifereni religioi. In ce-l privete pe D arw in, am v zut c el singur refuza a fi socotit ateu i cere, pentru sine, denum irea de deisi. care. e drept, se confu n da n tr-o a nu m it msur cu indiferentism ul religios. Alex. von H u m b o ld t este ns cunoscut ca teist. De asemenea Jo h n Lubbok, recunoscndu-i eroarea n p rivina existenei u n o r popoare atee i-a revizuit el nsui poziia de indiferentism religios de pn atunci. In ce-i privete pe Du Bois Reymond i W irc h o w , nverunai adversari ai m aterialism ului, fie sub form a b ru tal a heckelianism ului, fie sub cea mai rezervat, dar destul de arogant, a tientism ului, ei p o t fi socotii mai degrab

Ernest Heckel s-a fcut cunoscut mai ales prin lucrrile sale de popu larizare" tiinifice, cum sunt r Enigmele universului" i Istoria natural a creaiei', dect prin cele strict tiinifice, strnind polemici violente i ntr-un domeniu i n altul. Cci chiar n domeniul su de sinct specialitate embnologia - pocedeele sale lipsite de scrupule i onestitate tiinific, cum a fost cazul cu falsificarea cmbrioanelor folosite n sprijinul teoriilor sale. i-a sczut cu mult prestigiul de om de tiin.
?3

155

IOAN GH

SAVIN
A

spiritualiti i deiti dect indifereni religioi. m In orice caz, agnosticism ul lo r tiinific nu trebuie identificat cu o total ind ife re n n m aterie de cred in religioas. Dar i far ei ra p o rtu l de 2 9 7 credincioi fa de 20 in d ife re n i sau ne cre d in cio i e prea c o n clu d e n t, spre a m ai ngdui vre o replic. La aceleai rezultate aproape ajunge i Eym ieu n studiul su: L a p an des croyants dans les progres de la scien ce ", referitor la veacul al X lX -le a . Din 432 num e de savani pe care el i cerceteaz, elim in 34 a cror atitudine religioas e necunoscut; rm n 398. pe care el i repartizeaz astfel: 15 indifereni sau agnostici; 16 atei i 3 5 7 credincioi. Re strngnd ns cifra oam enilor de tiin numai la in iia to rii ei. i al c ro r num r se ridic, dup calculul lui Eym ieu, la 150. am avea urm toarea situaie: atitudinea religioas a 13 d in tre ei. i anum e C arnot, Petit. B ertholet. M its c h e rlic h , Laurent. Kekule , Rosce, von Buch , M o h i K olreuter. M erkel. Purkinje , Duchesne. este necunoscut. 9 dintre ei.
A

In ce privete pe Du Bois Reymond. dnsul. n vestita sa cuvntare de la congresul naturalitilor t medicilor germani, Leipzig 1872, publicat apoi sub titlul: Ueber die Grenzen des Naturerkenncns*. a trasat fa de toi dez legtorii de taine i enigme universale" prin armele tiinelor naturale" graniele peste care raiunea nu poate trece. Cele 7 mari enigme ale lumii: enigma materiei i a energiei, a micrii, a vieii i a finalitii, a senzaiei, a contiinei i a libertii, vor rmne de-a pururi nedezlegate i nedezlegabile. cel puin cu actualele arme ale tiinelor exacte. Igncramus i Ignorabimus suni cei doi termeni pe care el V i aeza ca doi stlpi de hotar la mar-ginile putinei noastre de cunoatere, n aceste mari probleme, de care lotui se preocup sufletul nostru. Nu cunoatem i nu vom cunoate niciodat, zice Du Bois Reymond. i aici se vdete agnosticismul su. Nu vom cunoate niciodat cu armele ngduiie tiinelor exacte. Dar nu i cu cele ingduite Filosofici i Teologici sau Credinei. Aici Du B o ii Reymond. omul de tiin exact, nu rspunde. Omul de credin din el. purttorul uneia din cele 7 mari enigme, sufletul sau contiina, nu i^o va fi pus niciodat? Public i n scris. nu. Dar n adncul contiinei lui? Sigur c da.
1 ,3

156

APOLOGETICA

i anume: Poincare ,2\ Lagrange, Galois, Bunsen l2 S , Ngelli, von Tighrem , Broussais. Koeberle i D a rw in 1 2 6 se declar a fi indifereni, sau refuz a lua n vreun fel oarecare parte la fixarea poziiei lor religioase i, deci, se recuz din anchet Rmn 138 savani, a cror poziie religioas se fixeaz astfel: 5 atei, i anume Bertbelot, chimistul ntem eietor al tientism ului, Suess, Strassbourger, fisiologul M a g e n d ie y cunos cutul psihiatru Charcor, restul de 133 sunt credincioi. Deci, un ra p o rt de 96% cred incio i fa de 4% necredincioi. R ezultatele sunt, deci. aceleai la E ym ieu ca la D ennert. C um pna tiinei nclin prin reprezentanii si cei mai au to riza i, n p ro ce n t de peste 95% , n s p rijin u l c re d in e i, dem onstrnd, p rin aceasta, far replic, c ra p o rtu l d in tre tiin i credin este u n u l de colaborare i deferen i nu u n u l de ostilitate i exclusiune. 'v i. dac ntre alei sau in difereni gsim i unele num e de valoare pentru tiin, marii creatori ai tiinei, toi. se gsesc n lagrul credinei, cei mai

ni Asupra lui Poincare, ca i a lui Bvtnsen sunt de fcut rezerve, cnd e

vorba de a fl clasai nire ..indifereni" de fapt. ei credeau n divinitate, erau lesti 135 Asupra lui Bunsen, autorul se nal se tie c el era teist convins. A se vedea Paul Buyss: Vers la Croyance". p 61. ,I in ce privete Darwin. am vzut din propria mrturisire c refuz ? . fi socotit ateu i reclam termenul de deist drept cel mai indicai pentru a se preciza poziia sa relgioas u' Ambele aceste anchete au avut n vedere numai pe oamenii de tiin exact. nelegndu-se pnn aceasta aproape ii uniat ceea ce noi nelegem astzi prin tiinele matematice, nzico-chimice i tiinele naturale. N-au fos: deci. cercetate nici tiinele istorice i nici cele fiiosofice, ai cror reprezen tani sunt n o mai siraiif. dependen de credina ir. Dumnezeu, dect cei ai tiinelor naturale. De asemenea, n-au fost luate n considerare elitele in telectuale i artistice ale omenirii, reprezentanii literelor i ai anelor plastice, care toi, din strvechi timpuri, au trit i au crea sub inspiraia Fiinei di vine. iar n un.pul din urmi trec. cei mai muli dintre ei, prin o adevrat pe rioad de renatere religioas.

157

IOAN OH. SAVIN

m uli d in tre ei m rturisind, fi, dogma i practica bisericii cretine, aa dup cum am artat n cele cteva citate pe care ni le-am ngduit.

Veacul al X X -lea, veacul spiritualismului

Dar n veacul al X X -lea? C um se prezint acest raport i cum se prezint acest veac fa de credina religioas? Vea cul al X X -le a a nceput cu un violent protest contra m ecani cismului i materialism ului, care au predom inat n trecutele dou veacuri: al X V III-le a i al X lX -le a . C ci dei sub ra portul tiinific cum pna se arat att de favorabil nclinat credinei, totui, fizionomia acestor veacuri, predominate etic i p o litic de materialismul econom ic i mainisrnul tehnic, a trit mai m ult sub concluziile practice ale acestui materialism i tehnicism, dect sub perspectivele pe care le punea i des chideau premisele tiinifice. De aici i protestul acesta al ti inei m oderne, care cere o ntoarcere ctre mai m ult spiri tualitate. ctre o mai larg libertate Veacul al X X -le a vrea s fie un veac nou. un veac de ..eliberare a spiritului din ben zile i roile mainismului, cu care s-a legat i n care s-^a n curcat ei singur n d ru m u rile pe care le-a parcurs n tre cutele veacuri. O m u l veacului al X X -le a apare ca un Prometeu nlnuit de p ro priile sale lanuri, de care vrea n s s se elibereze, pen tru a-i relua d ru m u l spre lum ina, spre spirit. [Frumoase cuvinte, dar. din pcate, puternic in firm ate de evenimentele ulterioare anului 1935. cnd a fost tiprit acest text. - n . n ] De aceast tendin de ntoarcere spre spiritualitate e animat i predom inat tiina m odern, aproape n toate d o m e n iile ei de specialitate. A m artat aceast nou orientare a spiritului tiinific, cnd am vo rb ii

158

APOLOGETICA

despre fe lu l cum se pune raportul dintre tiin i religie n gndirea contem poran. i ca s redm tot p rin cifre situaia prezenta a tiinelor exacte fa de religie, utilizm ancheta pe care academ icianul francez i ilustru lite ra t R ob e rt de Flers a facut^o p rin tre m em brii A ca d e m ie i de tiine din Frana, asupra felului cum acetia privesc raportul dintre tiin, n diferitele lo r specialiti, i religie - anchet publicat de el n 1928 sub titlu l: Le sentim ent religieux et la science, Spes, Paris. Din aceste date rezult c 73 m em bri din cei 88 ai A cadem iei, care au rspuns la ancheta, 47 au a firm at strnsa legtura ntre tiin i credin ; 12 au rspuns c nu este n ic i o opoziie ntre tiina i religie; iar 14 s-au m rginit s sublinieze caracterul modest al tiinei, respectuoas fa de opiniile n materie de credin . 1 2 5 N ic i u n u l d in tre e i n s nu s-a declarat ateu n num ele tiinei. Redm aici cteva din rspunsurile anchetei: N u exist nici o ostilitate a tiinei contra religiei, cu condiia, bineneIes, ca religia s nu atace tiina. C ineva poate avea simultan spirit religios i spirit tiinific, unul neavnd nici o raiune sa l exclud pe a ltu l' rspunde m atem aticianul P aul A p p el. Dac au existat i exist o m ulim e de savani dotai cu spirit religios? Da. Aceast constatare are insolena brutal a unui fa p t - rspunde m arele fizician, una d in gloriile cele mai strlucite ale tiinei franceze de atunci, D Arsonva!. G eologia n^a ajuns n zilele noastre dect s m odernizeze probele clasice ale existenei lui D um nezeu - rspunde em inentul geolog Ch. Barrois. ,.Ca i cele mai m ulte dintre prejudeci, teza in c o m p a tib ilit ii d in tre tiin i religie n-a devenit
,:v Robert de Flers. Le sentiment religieux et !& Science" Paris. 1928. p. 158.

IOAN CH. SAVIN

apanajul masselor dect d u p ce-i pierduse c re d itu l n m ediul su de origine, cercurile tiinifice. Dar cine mai p ro feseaz astzi tientism ul" ca doctrin filosofic? C ci pu ini oameni de tiin mai pstreaz astzi intacte iluziile care inspiraser predecesorilor lo r credina n cuceririle rapide i adm irabile ale tiinei i crora fizica m odern, din ultim ii 25 de ani. le-a distrus sau ars fundam entele. C ei de astzi se simt m ult mai um ili n faa m isterului naturii, mereu rennoit, m ereu ctignd n ntindere, odat cu ntinderea cunotin e lo r noastre. O m u l de tiin nu are astzi de ales dect cred ina religioasa, care a avut de partea sa num e att de ilustre de la N e w to n . Descartes. Leibniz, Pascal i pn la Am pere, Biot, Faraday, C auchy, Lord Kelvin, H erm ite, Pasteur i atia alii, sau un agnosticism binevoitor ide ilo r reli gioase' - rspunde A n d r6 Blondei, profesorul de fizic de la coala de Poduri i osele din Paris, a uto rul attor studii i descoperin n dom eniul industriei electrice i fotoelectrice. de renum e universal. tiin a n-are religie, dar savantul poate avea una, far ca aceasta s creeze vreun antagonism cu lucrrile sale. cci p rin c ip iile religioase ca i ideile filo sofice sunt ntotdeauna la nlim ea spiritelor care le accep t . zice zoologul i entom ologul E. de Bouvier. m em bru al institutului i Profesor al M useum -ului. tiina este un efort ctre C reaie, Religia un e fo rt ctre C re a to r'' - rspunde m arele fizician Ed. Branly, descoperitorul p ro p rie t ilo r de radio-transm isibilitate ale p ilitu rii de fier. care a fcut posi bil telegrafia far fir. tiina actual este nc extrem de de parte de a putea aborda m car gravele chestiuni care ating destinul oam enilor i direcia contiinei lor. Ea ncepe a lim pezi abia cteva aspecte ale lum ii m ateriale i ceea ce ea descoper ajci conine suficient pentru a face pe savani mai

160

APOLOGETICA

largi n nelegere, dar n acelai tim p mai prudeni, cnd se lovesc de insuficiena n oiu nilo r pe care s-au rezemat pn acum sistemele construite de geniul uman. Fizicieni, astro nom i i chim iti au impresia c totul este de recldit i ade sea cu matenale cu totul altele dect cele de pn acum " zice Ducele de Broglie, ilustrul fizician, ncununat cu prem iul N o b e l pentru descoperirile sale n dom eniul mecanicii o n d u la to rii. A n ta g o n ism u l d in tre tiin i religie nu exist dect n spiritul celor care-l vo r cu to t dinadinsul , zice botaA

nistul H

Leco m te. In cursul carierei m ele n-am sim it

niciodat nici cel mai m ic co n flict ntre iin i sentimentele m ele religioase. M a i m u lt nc, eu n ic i nu-m i pot imagina posibilitatea unui astfel de conflict, pen tru c tiina i religia i au dom eniile lor bine distincte, separate prin desprituri bine n ch is e ' - rspunde profesorul de chim ie de la College de France, C am ille M atignon. C tiina ar fi opus senti m entului religios voi fi crezut-o poate cndva, n tim pul t i nereii mele. i voi fi considerat atunci c Dumnezeu i im ortalitatea sufletului sunt concepii bune pentru oameni simpli, de care treb u ie s se elibereze sp irite le in tr-a d e v r lib e re "... M a i t rziu am fost constrns p rin necesitatea cerce t rilo r personale s aprofundez chestiunile i s-mi schimb prerile. La nceput tiina i religia mi se preau lucruri care se exclud. M a i trziu, pe m sur ce-m i nm uleam cuno tinele, aceast opoziie se tergea i de m ult tim p aceast opoziie nu mai este pentru m ine dect o simpl am intire" se expnm a una dintre gloriile de atunci ale chim iei franceze - Prof. de la C ollege de France C harles M oureau. S e nti m entul c universul rmne pentru noi o enigm este carac teristic se ntim en tu lui religios i re p re ze n t rile schem atice sale tiinei nu ne autorizeaz a a firm a vreo opoziie ntre

161

IOAN CH. SAVIN

acest sentiment si spiritul tiinific. Lum ea tiinei, auster i rece. nu este dect o parte d in ansam blul m u lt mai vast, unde intervin valori de alt ordin, cuprinznd om ul ntreg cu forele sale afective i m orale - rspunde marele matematician i filosof, secretarul perpetuu al Academ iei de tiine i m em bru al Academ iei franceze. Em ile Picard. C u ct mai m ult se aprofundeaz, cu att mai m ult se vede c nu se tie nim ic din acest imens Cosm os". Ins ntinderea ignoranei noastre nu m piedic profunzim ea adm iraiei noastre", precizeaz att de plastic i succint problem a marele fiziolog i savant de reputaie universal Charles Richet. .A tu n c i cnd oam enii de geniu au unii n sufletul lor spiritul tiinific cu cel religios, e riscant s se vorbeasc de o o p o ziie a acestor stri sufleteti la om ul com un' - constat foarte just marele chim ist i fizicia n , p ro fe so r la Sorbona. G. U rb a n i i, ca m rtu riile acestora sunt cele ale tu tu ro r c e lo rla li savani care au rspuns la anchet. Acelai spirit, i desigur i mai pronunat, n favoarea religiei, domnete astzi n celelalte ri, cum sunt Anglia, Statele U nite, G erm ania sau Italia, iar anchetele lacute n rn durile savanilor din ele duc la rezultate asemntoare celor obinute la Academ ia de tiine din Frana. Veacul al X X -le a nu nseamn numai afirm area unui ra port de bun vecintate i convieuire arm onic logic i psi hologic ntre sp iritu l tiin ific i cel religios, ci i o fu n d a m ental schim bare de c lim a t n c o n ce p ia general i stru ctu ra in te rio a r a tiin e lo r exacte. Despre aceast schimbare am vorbit mai pe larg. cnd ne-am ocupat de ra p o rtu l d in tre religie i tiin n genere, artnd c, c h ia r atunci, cnd term enii tiinifici au rmas aceiai, ei nu mai au de m ult acelai coninut. D ar n afar de schimbarea de

162

APOLOGETICA

term eni i coninut, ceea ce s-a schimbat n chip fundam ental n lum ea tiinifica este contiina despre lim itele i posi bilitile de ntindere i explorare ale cunoaterii tiinifice". E ceea ce noi am n um it schimbare de climat. i aici schimbarea este ntr-adevr radical. Locul superbei ndrzneli a tie ntism ulu i" de pn acum, care credea c poate explica tot i, deci, i cunoate tot, La luat Relativism ul tiin ific "l29, care, mai m odest n preteniile sale i mai onest \n realizrile sale. accentueaz nu num ai caracterul ipotetic 1 3 0 al cuno tinelor noastre tiinifice, dar i totala m rginire a cm pului de realitate peste care se p o t n tin d e investigaiile i, deci. cunotinele noastre tiinifice. C ci dincolo de aceast lume a cognoscibilului tiinific se ntinde imensul dom eniu al re a lit ii inaccesibil m ijlo a c e lo r i p o s ib ilit ilo r noastre de cunoatere. C ontiina acestei fatale lim itri a posibilitilor noastre de cunoatere este ceea ce caracterizeaz noul spi r it tiinific l3\ spirit care. renunnd la vechea tez a raiona!S VSensul n care e luat aici termenul .relativism tiinific" e altul dect acel ce se nelege prin relativismul einsteinian, care e mai degrab un sis tem de referine" dect unul de valoare a cunotinelor noastre Relativismul metodologic, sau mai bine zis epistemologic de care e vorba aici, ine s fixeze poziia critici a uinei de astzi fa de absolutul" pozitivismului tientist care a caracterizat veacul al XlX-lea i a rmas motenire i celui de al XX-lea. Aceast distincie pe care o gsim expus i n Science et Hipotese" a lui H. Poincare o gsim expus i n lucrarea lui Einstein: Comment > e vois le monde. Asupra acestei chestiuni a se vedea i interesnta lucrare a lui John Hyort: La crise de la verile". Ed. Flamarion. Paris. 1935, cap.: Les iheories de la Relativit". Caracterul ipotetic" al tiinelor exacte nu mpiedic cu nimic ad mirabilele rezultate tehnice la care tiinele exacte de azi i de ieri au dat i vor da natere. Dup cum el nu constituie vreo piedic la cunoaterea din ce n ce mai apropriat i mai aprofundat a realitii. 1 ,1 Acesta e cel mai propriu termen de caracterizare a noii direcii de orientare din lumea tiinific de atunci. A se vedea i Gaston Bachelard: Le nouvelle esprit scientifique". Alean, 1935, Paris. [Ne ndoim c aceasta ar fi adevrat i pentru mentalitatea tiinific de azi. - n.n.J 163

IOAN GH. SAVIN

lismului cartezian, care identific existena cu contiina, n elege s extind sfera realitii dincolo de cea a cunoaterii iinifice. i n acest imens dom eniu al necunoscutului, do meniu care crete pe msur ce crete cel al cunoscutului i2, n acest dom eniu stpnete cunoaterea religioas". C u att mai m ult cu ct, odat cu nlturarea Scientismu lui, a czut i suportul su metafizic, m rturisit sau implicit: m aterialism ul. Astzi s-a neles definitiv n lum ea tiinelor exacte - i aceasta e o alta not a spiritului n ou n tiin - c realitatea spiritului nu se mai poate nici nega, nici ignora. i daca nu to iu l se poate reduce i explica p rin o u ltim sor ginte spiritual, cum vrea Spiritualism ul, n orice caz nim ic nu se mai poate deplin explica fr el. i dac e vorba de trasat direcia ctre care se ndreapt astzi cu ltu ra i tiina um an, atunci aceast d ire cie e aceea a u ne i p re d o m in ri a s p iritu a lu lu i, d ire c ie care ar putea fi m ult mai fecund pentru progresul cu lturii umane i dezvluirea tainelor naturii d in om i din lum e dect a fost materialismul. Pregnanta fo rm u l a lui Bergson c U n iv e r sul este conceput astzi ca o cugetare n desfaurare. dect
Cci acesta e rezultatul la care a aiuns tiina de astzi: pe msur ce crete domeniul cunoscutului. n aceeai msur crete i cel al necunoscut tului. S-ar putea zice chtar c. n vreme ce creterea cunoscutului se face n ordine amrnetic, cea a necunoscutului crete n ordine geometric. Vechea iluzie i prezumie a iientismului capt astfel o categoric infirmare i rsturnare. Pe msur ce naintm cu cunoaterea, ne afundm tot mai mult n necunoscut. Orice plus de cunoatere, fie n microcosm, fie n macrocosm nu scade, ci. din contr, crete misterul i enigmele Universului. Dovada ne-au facut'O suficient noile descoperiri din lumea atomilor, carc din ultimele i simplele uniti ale materiei au devenit, ei nii, universuri ntregi, pline de complicaii i enigme. i lotui ct de mult a progresat tiina noastr de la atomii lui Democrit la cei ai fizicii de astzi! Acelai lucru e valabil i pentru marele Univers, unde orice punct ctigat pentru cunoaterea noastr mrete la infinit capitolul necunoscut al Universului.

164

APOLOGETICA

ca o mainrie n m icare' e cea care dom in astzi, nu n u mai lum ea filosofic, ci i pe cea tiinific,1 3 -' tiina de astzi a ajuns la contiina c din cauza vechii sale orientri pozitivisto-m ecaniciste tie" att de puin d in adncul a pelor pro fu nd e ale realitii pline de attea mistere", cum carac terizeaz situaia Sir Jeans James . 1 3 -1 i mai ales tie att de p u in din acea lume din imediata sa vecintate, care este totui i cea mai puin cunoscut- fi ina uman , nct ea trebuie sau s-i revizuiasc m etodele sau s-i recunoasc lim itele i eecurile. Acest fapt I-a fcut pe un mare cunosctor a! om ului. D r Alexis C a n e i s nu measc pe om m arele necunoscut de astzi ".1 3 5 i de aceea, desigur, cu ltura european de astzi tie ati de p u in despre om i p u te rile lui spirituale ca i despre attea d in m isterele n a tu rii, fa de vechile c u ltu ri ne-europene i pre-europene.lt) Dup cum tot din aceast arbitrar strmtare a cm pului de viziune pe care i l-a furit tiina exact, atia dintre oa m enii de tiin au i evadat, rtdreptndu-se spre lum ea tiinelo r oculte", cutnd astfel pe trmul altei realiti i cu alte m etode de investigare dezlegarea attor taine, care ne nconjoar i care scap sau nici nu se pun pentru c o n ceptul tiinei de astzi i aici nu mai este vorba de ncercri puerile sau abile speculaii ale credulitii i curiozitii um a ne. ci e vorba de savani, somiti n lumea tiinelor exacte sau a filoso fie i. care, ca W illia m Crookes, O liv ie r Lodge. 1 5 1H. Bergson- L evolution creaince". 1 ,1 Jeans James: Mystrieux Univers", cap. Dans Ies eaux profonds ' Aiexis Carell: Lhomme, cet mconnu , Paris, Pion Vezi n Paul Denssen: Philosophie". B.l. Th. I, Leipzig. 1920 - i L Abb Mcreux- La Science mysirieuse des Pharons.

165

IOAN GH. SAVIN

Russel W a lla c e . O w e n , L am bro so, F lam arion, C harles Richet sau H . Bergson, chim iti, fizicieni, naturaliti. antropologi, astronom i, fiziologi, filo so fi de marc, au trecut pe faa spre cercetarea fe no m en elo r spiritiste" sau m etapsihice a cror realitate i lume aparte nu mai poate fi ignorat sau negat.

ntre falimentul" tiinei i elogiul ei

lat attea noi problem e care au descins definitiv n are na tiinelor odat cu pirea n arena istoriei a veacului al X X -le a . Preponderena spiritului asupra materiei i coplei toarea preponderen a N e cu n o scu tu lu i asupra C u n o scu tului ngduit ..raiunii tiin ifice '' este caracteristica acestui veac i. deci. a v iito ru lu i care st deschis n faa tiinei. i e evident c, n atari condiii, locul religiei n concertul preo c u p rilo r cu ltu ra le sau tiin ifice nu m ai apare d re pt ceva concedat, insolit, sau tolerat. C i necesar dat. Cci n aceast total recunoatere, ca d ru m u rile raiunii sunt att de mrgi nite, iar cele ale realitii att de vaste, cile religiei, ale cre dinei sunt nu num ai fireti, dar i necesare. i ntrebarea care se poale pune acum nu mai e aceea dac tiina ng duie religia, ci tocmai contrar ei: dac religia, i om enirea nsi simt n chip impenos nevoia tiine, sau se pot foarte bine i foarte uor dispensa de ea? C ci, !a ce ar mai putea folosi o m ului aceast tiina, att de precar i nesigur n rezultatele ei, i att de duntoare, adesea. n efectele ei? Trstura aceasta de ostilitate fa de tiina um an nu e, de altfel, n tru totul strin religiei cretine. Evident, aceast os tilitate i are explicaia ei istoric. i o ri de cte ori o ntl nim la vechii scriitori bisericeti i uneori chiar n paginile S f

166

APOLOGETICA

Scripturi nu trebuie uitat c aceast ostilitate vizeaz nu tiinja, ci religia pgn sau mitologia, care era m pletit n ea, cum a fost cazul cu filo so fia si tiina greac i rom an. C nd acestea au fost desprite ns de balastul religiei p gne, ostilitatea a ncetat i atia din sfinii bisericii i teologii ei de m arc au cules lam ura tiinei lo r d in sursele tiinei greco-rom ane. Fapr e ns c aceast ostilitate s-a manifes tat. fiin d considerat chiar de unii dintre cretini ca un fel de atitudine fireasc i necesar a bisericii cretine faa de ti ina veacului acestuia". |Aceast expresie, care aparine Sf. Apostol Pavel, se refer foarte probabil la Gnoz. iar nu la tiina n sine. - n .n.l Aceast atitudine, dei nu era izvort din esena religiei cretine, a fost mai trziu favorizat de ati tudinea de ostilitate pe care tiina" a nceput s-o arate fa de religia cretin. Aa c, ceea ce n tr-o vrem e fusese un accident i o deviere, o exagerare din partea religiei cretine, a devenit, cu tim pul, un fel de conduita necesar, din partea ei, mai ales n lumea protestant, unde. n tr-u n tim p, aver siunea faa de tiina laic devenise un fel de virtute teologa l. A titu d in e a aceasta s-a generalizat apoi la atia dintre oa menii de credin zeloi n a-i apra depozitul revelaiei faa de atacurile i ispitirile tiinei. C o n tra ..superbiei tiinei s-a ridicat cea a religiei; i depozitarii ..adevrurilor revelate' au declarat de prisos sau ch ia r duntoare m n tu irii adev ru rile oferite de tiin. i ntruct zeloi reprezentani ai ti inei proclam aser p e rim a re a c re d in e i", cei ai b ise ricii, avnd n vedere caracterul ipotetic al tiinei i neputina ei de a p ro cu ra fericirea o m u lu i, au proclam at, la rndul lor, falim entul tiinei". C ine nu-i amintete de vlva pe care a strnit-o n lum ea oam enilor de cultur lansarea acestei lo zinci, de ctre un F erdinand Brunetiere, bunoar?

167

IOAN GH. SAVIN

Aceast lozinc, aruncat la nceputul veacului al X X -lea, atunci cnd tientismul i pozitivism ul abia ncepuser s-i recunoasc i s-i mrturiseasc insuficienele i erorile, ar putea s fie reluat i accentuat i mai m ult astzi, dup ce om enirea a trecut prin baia de snge a rzboaielor - fru ct al tehnicism ului - i v a lu rile de cruzim e ale revoluiei ruse fruct al m aterialism ului i al ateismului trecutelor dou vea curi, alimentate i dom inate de tiina pozitiva, sigur i atot p u te rn ic de pn acum. Poate c u n ii v o r i ncerca s o fac; i evident nc cu m ai m ult succes i n d re p t ire ca mai nainte, lo tu i, aceast atitudine de ostilitate fa de ti in i raiune nu este izvort din spiritul i dogmatica cre tin. C ci, orict de grave vo r fi fost rtcirile i atacurile ti inei, tiina nsi nu poate fi ostracizat de religia cretin. Religia cretin este religia lu m in ii, iar raiunea uman este unul d in izvoarele revelaiei naturale, cu care o m u l. chiar rtcind, tinde i trebuie s ajung la lum ina adevrului. C ei ce repudiaz raiunea, refugiindu-se n re v e la ie ", tiu c a doua nu e accesibil Iar cea dinti, dup cum cea dinti nu este eficace far cea din urm . Eecurile i chiar gravele greeli ale tiinei nu pot d iscre d ita tiina nsi. ,ir a io n a lu l" religios, pe care-l invoc unii, nu nseamn n s repudierea i nici dispensarea de raional; ci num ai att, c fenom enul religios nu poate fi redus i nici nu poate fi re dat n ntregim e de raional, mai corect zis. de n o io n a l'. D up cu m iari m is tic is m u l" caracteristic religiei nu ex clude prezentarea tiinific" a religiei. C aracterul antitiinific sau antiraional, care caut s se insinueze i s se im pregneze cretin ism u lu i, este o greeal. E o trstur strin religiei cretine, care religie triete d in d a ru rile de lum in ale revelaiei, dar i din cele ale scnteiei divine din

168

APOLOGETICA

om , care e raiunea uman. E vident ns. cnd aceast raiune nu e pervertit; n atare caz, i num ai n atare caz, cu noaterea p rin ea devine o cunoatere lu cife ric . C eea ce nu nseamn c orice cunoatere p u r raional este numai prin aceasta i o cunoatere apostatic, sau luciferic '. Luminat de darurile graiei, raiunea are toate posibilitile de a se nla pn la prototipul purei cunoateri, care e asemntoare i prim itoare a d a ru rilo r revelaiei. E ceea ce se numete cunoatere teologic , care, i n opoziie cu cea J u ciferic , ar putea fi denum it cunoaterea edenic .
A

In orice caz, un fapt e cert, i anume c cretinismul nu-i poate face un punct de conduit din ostracizarea, ignorarea sau condam narea tiinei, n num ele credinei. C ei ce pre conizeaz o astfel de a titu d in e sunt sau practic interesai, sau sufletete deform ai. Biserica cretin a pstrat cea mai larg nelegere i generoas a titu d in e fa de n cerc rile raiunii de a dezlega prin p ro p riile ei lum ini ceva din tainele lum ii, acesta fiin d unul din d ru m u rile care duc ctre D u m nezeire. E drept c raiunea um an a dat dovad de multe devieri n trecut. Devieri, pe care ea le poate repeta i n vii tor. Totui, nim eni nu condam n soarele pentru trectorul nor ce-i st n fa. N ic i chiar pentru eclipsele-i de mai lung durat. n tu n e c rile " ra iu n ii ns trec i num ai lu m in ile " din ea rmn. De aceea se i explic de ce tiina i artele au n flo rit la adpostul religiei cretine, i, cu toate rtcirile i exagerrile ce au fost, raportul de arm onic colaborare ntre ele, care a fost, va rmne de-a p ururi. De altfel, toat cul tu ra i tiina de acum e opera acestei contiine cretine, care nu se poate desface i renega pe dnsa, repudiind ra iunea i tiina nsi. C el m ult. ea are datoria de a-i arta cile i idealurile, atunci cnd ea le-a prsit. Cci numai n

169

IOAN GH. SAVIN

epocile de cdere, arta ca i tiina pot fi ostile religiei sau mcar strine ei. N u ns n epocile de fericit creaie. Aa c adevratul raport dintre tiin i credin rm ne acela fixat, cu veacuri n urm , de autorul N o u lu i O rg a n o n care a deschis d ru m u rile tiinei m oderne, m arele Bacon de W e ru la m : N u m a i p u in tiin ndeprteaz de D u m nezeu; m ult tiin duce ns la Dnsul".

II

C A R T E A

D O U A

A r g u m e n t u l O n t o l o g ic

INTRODUCERE

D ovezile raionale p e n tru existena lu i Dum nezeu

Necesitatea i posibilitatea cunoaterii raionale a lu i Dum nezeu Existena divinitii, p u n c t central a l religiei - Necesitatea cunoaterii fiin e i d ivin e p e n tru religie - O b ie c iu n i contra posibilitii de cunoatere a fiin e i divine ca i a existenei ei ' C riticism ul kantian - Agnosticism ul - Intuiionism ul i Prag' m atism ul - M isticism ul - Revelaionalism i fideism; tra d iio ' nalism i inneism ' Filozofia c re d in e i' Iraionalism ul protes tant - A teism ul - A rgum entele posibile i valabile n sp rijin u l d o ve d irii existenei lu i Dumnezeu. Existena lui Dum nezeu este elementul iniial i central al religiei. Fr aceast existen religia nici n-ar fi imaginabil, dei nu lipsesc teoriile care, inversnd raporturile, cred c ideea de D um nezeu e u lterioa r celei de religie, i deci o creaie a acesteia. Potrivit acestor teorii, religia s-a nscut pe calea u n o r p ro cese naturale logice, psihologice sau sociologice, care au creat nti ideea de s p irit - cum a firm ipoteza anim ist \

Ed. Taylor, iniiatorul teoriei amniste n lucrarea sa Primitive Culture.

175

10AN GH. SAVIN

sau pe cea de sacru - cum afirm teza sociologic \ i din care s-a nscut apoi ideea de divinitate. N u m a i c aceste teorii, care pornesc toate din tendina de a nega originea supranatural a religiei, au un viciu iniial i fundam ental: conceptul lo r despre religie este cu totul arbitrar. Religie far idee de divinitate este un nonsens. E o definiie n absurd. N um ai din m om entul existenei unei D i viniti i a ra p o rtu lu i ei cu om ul se poate vo rb i de religie. C ci doar religia aceasta este: ra p o rtu l d in tre om i d iv in i' rare. O rice alt concepie sau definiie a religiei e far obiect. E xistena unei d ivin it i este singura i p rim a rea litate pozitiv de la care tiina i oricare teorie construit n n u mele ei, poate porni. Iar aceast realitate nim eni n-o poate nesocoti sau rstlmci. C um nu poate nesocoti nici perm a nenta prezen a sentimentului religios din sufletul omenesc. A ici toate ipotezele sunt de prisos. Realitatea sentim entului religios este un fapt sufletesc p ri mar i originar. El nu este un produs psihologic, derivat din alte stri sufleteti, cum nu este nici un produs logic, simplu postulat al cugetrii noastre. El nu este un produs al m inii, nici unul al experienei ctigate n tim p, ci este organic dat i in d iso lu b il legat cu nsi s tru ctu ra noastr sufleteasc. H a r i dar dup tainica aezare a iconom iei divine, psihologicete el este element p rim o rd ia l i fundam ental al fiinei noastre sufleteti3 .

? Em Durkheim, protagonistul colii sociologicc franceze. n lucrarea sa Les fbrrnes clemenuires de /a vie reliftieuse.
1

H Deiacroix. La religion ei la foi". FWis. 1922. Avantpropos, p. 9.

176

APOLOGETICA

Cci religia nu a nceput cndva ca form m intal " ' sau ..m etafizic p o p u la ra pentru a satisface cerine le explica f/Ve ale unei concepii generale despre lum e dup cum nu este u n fenom en social al c o le c tiv it ii' 6 , sau tendina sociom orfc de a concepe lum ea ca un to t social" \ Per sonal" s, p rim a r "9 i a-raional" ,c, credina religioas a fiinat de la nceput ca fenom en sufletesc distinct i speci' fie" M , intind, din co lo de ins i umanitate, la stabilirea unui raport lib e r l? cu realitatea supram dividuala' \ cu suprasen-

Max Mdller. Ursprung und Entwiddung der Religion", p 24 sAuguste Comfe: Cours de philosophie positive". Religia ar reprezenta dup Comte prima faz de dezvoltare a cugetrii umane: faza teologic, creia i urmeaz faza metafizic i apoi cea pozitivist La fel considera Schopenhauer religia drept filozofie a plebei ', ca i Ed. von Hartmann, care o denumete filozofia mulimii" Emil DurkheimLes forrnes 616mentaires de la vie refigieuse" i Lvy Bruhlm: La memalit primitive". ! M Guyau: L'irreligion de l avenir. ! William James: Lexp^rience religieuse" - traducerea francezi a lui Abauzit. p. 10.9. ' Charles Hauter. Religion ct Ralitd", Strassbourg, p 9 i Wilhelm Bruhn n Zeitschrift fur Theologie und Kirche anul 1921. p. 4-5. 1 0Rudolf Otto: Le sacre" cap. XI, p. 92 ji urm. De asemenea Fem&nd M4iiegcz\n Revue dHistoire et de Philosophie religieuse' - An II No. I. p 47-53. Iraional este luai aici n sensul puritii psihologice, adic far nici un ingredient logic, ceea ce constituie nota caracteristic a realitilor su fleteti imediate. Vezi i Bergson: Essais sur les donnes immediates de la conscience. " Emst Troeltsch: Psyhologie und Erkenntnisstheorie in der Reiigionswissenschaft". p. 35-36. 1 3Wtlhelm Schmidr Ursprung der Gottesideevoi. I, p. 488-577. Libertarea raportului dintre om i supranatural e specifici.il raportului religios n deosebire de cel de constrngere al magiei IJ M. Delacroix. La religion et la f o i p . X.
4

177

IO AN G H

SAVIN

sibilul i in v iz ib ilu lw , cu supranaturalul i transcendentul"

cu

absolutul" c ; caracterizri i constatri ale tiinelor experi mentale care, toate, consun cu definiia dogmatic, de o la pidar sintez, a Sfanului Apostol Pavel, care numete cre dina: adeverirea celor nevzute. (Epistola ctre Evrei 11.1) Expresia acestui raport, n form a sa subiectiv sau obiectiv. e ceea ce denum im n genere religie, care nu este altce va dect sinteza desvrit a celor mai nalte funcii ale su fletului, puse n serviciul a dou idei: ideea de Dum nezeu i legtura o m u lu i cu E l ir. Cci n aceast sintez const. n parte. nsi specificul sufletesc al fenom enului religios !fi, El nu este numai de natur intelectual, cum nu este nici numai de natur sentimental sau voluntara, cum vo r s-l pre zinte diferitele sisteme intelectualiste, sentimentaliste sau vo luntariste, care c re d c religia se poate co n stru i p rin vreo ipotez psihologic oarecare * C on in n d n sine de la o ri gine toate aceste elem ente ale vie ii sufleteti, religia pune acest for n raport cu divinitatea, aceasta fiind nsi legitim i tatea ei de a fi. F r vreunui din aceste momente, religia nu ar fi d e p lin . Ea poate trai si redus la u n u l sau altul din aceste m om ente, dar aceasta nu este adevrata e via. De plin nu se gsete dect n religia cretin, care cere om ului s iubeasc pe Dum nezeu din toat inim a sa, din toat pute ' Williajii James, op. cit., p. cap. III: ..Realite dc l'invisible ' RudoifOtto: ..Das Heiligc" y Das gan* andere" Auguste Sabaiier. Esquisse d une Philosophie dc Iu Religion". u Pt. I Mihicescu: ..Curs de teologie fundamental" Partea I: Originea j fiina religiei, pg. 42-43. * W. WinddbAnd: ..Prludiencap.: Das Heilige. Charles H&uter, Religion ei Realii , p. 9. ..Religia nu s-a nscut prin darul raiunii i poate tri i f&r sprijinul ei, n virtutea aceleeai forje prin care s-a nscut n contiina uman.w

178

APOLOGETICA

rea sa (voina i din to t cugetul su) a . In acest raport al om ului fa de Dum nezeu sunt angajate toate strile lui sufleteti: intelect, sentim ent i voin. Dum nezeu trebuie cunoscut, sentim entul de filial dependen fa de El trebuie simit i voia Lui trebuie ndeplinita. Punctul de plecare' al oricrei religii este cunoaterea lui Dum nezeu, a raportului ce tre buie s fie ntre El i om i a co n d iiilo r n care trebuie s se aduc la ndeplinire acest raport de ctre om ' \ Deci, n prim ul rnd, ceea ce intereseaz n religie este cunoaterea f i inei divine, de aceast cunoatere depinznd natura i posi bilitatea oricrui raport ntre divinitate i om, adic existena obiectiv i subiectiv a religiei. Simpla postulare a divinitii nu e suficient, cel puin pentru o religie pozitiv. C onceptele m etafizice despre un absolut sau in fin it", acel x al lui S chleierm acher. In fin it al lu i C a m e re sau N e m rg in it negativ al lui M a x M iille r. A bsolutul ' lui H e g e l sau ..O r dinea m oral " a lu i F ichte, ..substana" lu i Spinoza, ca i Id e a lu l regulativ" al lu i Kant. U m a n ita te a lui C om te sau F ru m o s u l lu i Ruskin - sunt sim ple construcii filo zo fice , care nu au nim ic com un cu religia. Ele nu fac dect s u ti lizeze n ch ip im p ro p riu n o iu ne a de Dum nezeu, care im plic o realitate pozitiv, pen tru nite abstraciuni goale de orice c o n in u t i ca atare lipsite de orice neles. C c i o ri exist un Dum nezeu personal - C re a tor al lum ii i proniator al ei - i atunci se poate vorbi de religie, sau nu exist de fel. i atunci singura atitudine posibil i corect e ateismul fi. Toate celelalte fo rm u le sunt sau deghizri lae, sau d ena turri i u tiliz ri neperm ise de term eni j i concepte d in do

2 0Pr. I. MhSlcescu op. cie., p. 43. Pr I. Mihlcescu; Curs dc Teologie fundamental, partea I. p, 43.
179

IO A N G H

5AVIN

m enii d ife rite 2 2 . Pentru religie, Dum nezeu este o realitate pozitiv, cci religia n-a zis niciodat exist un Dum nezeu" ci ntotdeauna aceste este Dum nezeu " exprim nd, prin aceasta, att realitatea pozitiva a Fiinei divine, ct i raportul de dependen personal fa de Ea. Pentru filo z o fie , problem a divinitii se poate opri numai la acest act al postu l arii, fcnd d in ideea de Dum nezeu un sim plu concept lim itativ, cu care s se ncheie Realitatea, pentru religie ea este elem entul o rig in a r i activ, cu care ncepe realitatea. Dumnezeu fiin d suprema realitate. A co lo unde liniile cugetrii filozofice subiate se strng i aproape se sting n tr-o u/lim a form ul transcendental, vag i eterat, se deschid. nrr-o nou perspectiv, lin iile clare i precise ale u n e i alte realiti , transcendente, lum ea religiei, m pria lui Durrv ne- zeu". Ea nu mai este acel p ro b a b il x al cugetrii filo " zofice. ci e calea, adevrul i viaa , pentru om ul animat de senrimentul religios, suprem a i singura realitate p rin care totul ine i viaz". Dac acest adevr e valabil pentru orice religie n genere, firete n msur cu poziia ce o are fa de puritatea ideii divine, el e cu att mai evident pentru religia deplinei realizri a econom iei divine, care e C retinism ul, care ne da cea mai perfect cunoatere despre Dum nezeu, despre om i a raportului ce trebuie s domneasc ntre om i d iv in ita te "*
' Dr. iK 1ax Heinze. n Grundiss der Geschichte der Philosophie' B III, p 137. Aceast remarc a autorului vestitului ..Grundiss conine in sine o reinut revolt a unui spirit ponderat i corect contra abuzului 5 1 denaturrii de termeni i concepte n diferite sisteme filozofice Remarca e fcut n legturi cu ateismul lui Spincza pe care admiratorii lui voiau, prin acest pro cedeu. si-| scoat deist. ba chiar teist pur. I Mihlcescu, op. cit., p 75. Pr. I. Mih&lcescu, op. cil., p. 21.

180

APOLOGETICA

Pentru a vesti pe D um nezeul c e l v iu n lo c u l necunos c u iu lu i Dum nezeu , n frun ta A postolul Pavel areopagul filo z o filo r atenieni, n num ele M n tu ito ru lu i care statornicise: Aceasta este viaa de veci, ca sa te cunoasca pe tine u nu l Dumnezeu adevrat, i pe acela pe care l-ai trimis, pe lisus H nstos". Cunoaterea lui Dumnezeu este deci prim a cerin a oncrei religii - i mai ales a cretinism ului. C unoaterea lui D um nezeu presupune ns, n p rim u l rnd. existena Lui, cci a cunoate ceva ce nu exist, e un non-sens. Problema cunoaterii lu i D um nezeu se c o n fu n d deci cu problem a existenei L u i. Se c o n fu n d i se co m p lic . F iin d c dac puini sunt aceia care au ceva de obiectat cnd e vorba de existena lu i D um nezeu, sunt m uli aceia care tgduiesc putina cunoaterii acestei existene. i nu num ai dintre cei nereligioi, ci i de atia dintre cei ce nutresc o credin religioas, fie liber, fie aparinnd unei confesiuni pozitive - cretinism ului chiar. C le ric i i atei, li' beri'Cugettori i cretini de o pro fu nd via religioas, teo^ logi i filozo fi se ntlnesc n aceast prere, dei pornesc din deosebite, sau com plet opuse, puncte de vedere. C on fo rm acestora, u n ii tgduiesc posibilitatea, a lii necesitatea, iar alii utilitatea acestei cunoateri. C ei dinti sunt n cea mai mare parte oam eni de tiin pozitiv sau filozofi n ru d ii cu p o zitivism u l c ritic sau m etafizic; cei d in a d o u a categorie sunt misticii, protestani sau catolici, cei din a treia categorie n cea mai mare parte teologi protestani. Deci pozitivism ul sau agnosticism ul , m isticism ul i p ro te sta n tism u l sunt cele trei surse capitale din care pornesc obieciile contra cunoaterii lui Dum nezeu n genere i contra existenei lui. M a te ria lism ul baronului de H olbach, cu al su Syst&me de la na-

181

IOAN GH. SAVIN

ture" 1770, sau La M ettrie . cu L 'h o m m e m achine' 1781, ca i Senzualism ul unui C o n d illa c - 1 7 7 5 - 1 7 8 0 - (Trite des sensations), sau H elvetius (D e l'esprit". 1848) nu conteaz. N ic i cel al e n c ic lo p e d i tilo r prekantiem (D id e ro t i D A le m b e rt). nici cel al n atu ralitilor postkantieni (K. Vogi, W a g n e r i M oleschott). M aterialism ul n-a contat niciodat, nici pentru tiin, nici pentru filozofie, cu tot zgom otul ce s-a fcut n ju ru l lui. D i letani pentru tiin, irelevani pentru filozofie, materialitii au vulgarizai doar, n sens propriu i peiorativ, datele uneia i principiile alteia, n detrim entul am ndurora i cu singura int: discreditarea religiei; aceasta rm nnd indem n ns fa de toate aceste atacuri, dei v o lta iria n ism u l crease n anum ite mase i pentru o ndestul de lung durat, o atmosfer ostil re lig ie i2 S . O p oziie aparte i totui central n aceast p ro ble m deine criticism ul kantian. P ornind de la scepticism ul lu i H u m e i e m p iris m u l lui Locke. el restrnge m arginile posibile ale cunoaterii numai la lum ea e xpe rie nei sensibile a fe n o m e n e lo r C ugetarea noastr legat de fo rm e le sensibile ale in tu iie i - tim p i spaiu i de categoriile inteligenei, valabile num ai n cercul fenom enelor, nu poate depi aceste lim ite , nu poate cunoate lu cru rile n sine", ci num ai fenom enele lor. A bsolutu l" i necontingentul" este intangibil i incognoscibil pentru
i pe nedrept cel puin n ce privete problema noastr. Vcltaire ere' dea n Dumnezeu, i admitea cunoaterea existenei Lui prin argumentele: cosmologic i teleologic. Scepticismul i mai ales anticatolicismul su au fo cul din el figura reprezentativ a unui curent cruia, propriu-zis - el nu i-a aparinut.

182

APOLOGETICA

inteligena noastr. C h ia r daca, din p un ct de vedere metodologic, raiunea postuleaz o fiina suprem, aceasta e un simplu ideal, un principiu regulativ, un concept p u r m etodo logic pentru ncheierea in tr-u n tot sintetic a fenom enelor, i nu o realitate. Dumnezeu, astfel postulat, e o ficiune, un concept gol de orice co n in u t constitutiv, un ideal, dar nu o rea litate. Existena e posibil num ai n lum ea fenom enelor, date n tim p i spaiu, i nu are nici un neles n lumea absoluiilui", care e dincolo de tim p i spaiu. C uvntul exist" al turat de ideea de Dum nezeu, indic o simpl poziie logicoform al, un raport ntre subiect i predicai i nu un predicat real n sens existenial. Teoretic Dum nezeu nu se poate cunoate. ntruct ns,
a

din punct de vedere moral, existena lu i Dum nezeu este ab solut necesar nu ca ideal, c i ca realitate aceast exis ten nu se poale obine dect prin ridicarea", p rin nltu rarea lurnii raiunii teoretice i nlocuirea ei cu alta. cerut de raiunea practic. ..A treb u it s suprim tiina pentru a face loc credinei" n ca d ru l acestor re stricii teoretice. Kant supune unei am nunite critici 3 din cele 5 argumente socoiile drept cla sice i folosite de teologi i filozo fi n sprijinul dovedirii exis tenei lui Dum nezeu, conchiznd la invalabilitatea lor i ca atare la im posibilitatea teoretic a oricrei cunoateri a lui Dumnezeu. C a teza kantianism ului e greita, o arat nsui sistemul su, care nu a putut nvinge dualism ul care-i sta la baz, cu toate ncercrile fcute n acest sens. De aceea a nelege pe Kant nseam n a l depi", cu m spun adepii lu i d in mi56

zice Kant -

Im. Kanr. ..Kritik der remen Vernunft . Ed Erdmann-Einleitung. p. 30

183

IOAN GH

SAVIN

carea filozofic actual, neo-kantienii. i a A depi. nseam n tocmai a pi dincolo de m arginile puse capacitii noastre de cunoatere, spre a netezi antinom iile lsate nerezol vate de el i a um ple acel g ol lsat ntre cele dou lum i: cea fenom enala i cea inteligibila, cea a aparenei i cea a reali raii. F iin d c el singur spune: a vo rb i despre ceva care
A

apare, far a exista ceea ce apare, ar fi absurd 7 1 . Ins a afirma c acest ceva exist i totui nu poate fi cunoscut, e tot aa de absurd, fiindc, dac nu s-ar cunoate, nici n-ar putea exista, cunoaterea fiind condiia neaprat a existenei, dup nsei principiile critice ' ale ra iu n ii p u re ' ntreg sistemul filo z o fic al lui Kant se reazim pe rea litatea acestei lum i invizibile, de caracter inteligibil", de care A dep ind e lum ea fenom enal. M ntorstura c o p e m ic a n " 2 8 din C ritic a raiunii p ure" e de natur p u r m etodologic i cu toat marea ei nsemntate pentru micarea filozofic, ea nu schimb ntru nim ic caracterul de pur ficiu ne a acestei lum i in te lig ibile". i dac aceast realitate e totui o fic iu ne, o simpl idee care pare n u m a i a fi o realitate, cum re zult din acel fa im o s ., Als 0 6 '' al lui Kant i din care unii d in tre kantienii m oderni au cutat a face cheia ntregii filozofii kantiene 2 9 , atunci ntreg sistemul filozo fic kantian se reazim pe o ficiu ne . Acesta e tragicul n care se zbate cugetarea

2 7Im . Kant. Kririk der reinen Vemunft": Vorrede". p. 28.

Die kopemikanische Wendung..." numete Kant transpunerea obiectivitii* obiectelor n subiect, fcnd din obiectivitate o categorie logic i fcnd ca obiectele s se conduc dup legile cugetrii i nu cugetarea dup obiecte. Aa dup cum Copernicus imaginase metoda sa de a face ca pmntul s se mite i $ lase cerul n pace", cum zice Kant. Kritik d. r. V, Vor II Ausgabe. p. 22. H. V/aihinger. Die Philosophie des J\ls Ob.

184

APOLOGETICA

kantian si de aceea Kant nsui se simte obligat a statornici, p rin interm ediul ra iu n ii practice", ceea ce credea c-i in terzice raiunea teoretic"; i de a repune, prin ajutorul c//alecticii, ceea ce drmase cu a ju to ru l analiticii, cld ind cu raiunea' ceea ce distrusese cu inteligena . Kant reduce existena ca i cunoaterea, num ai la lumea fenom enal a experienei sensibile. El se crede constrns la aceasta de legile infra ng ibile ale inteligenei i sensibilitii. D ar chiar aceste legi apriorice ale sensibilitii i inteligenei, care prezideaz i creeaz lum ea fenom enalitii, depesc aceast regiune i vorbesc tot att de m ult de realitatea transcendenei pe ct vorbesc de contingena experienei: aa c. chiar aici. limitnd cunoaterea la experien, prin nsi aceas ta o depim, trecnd n lum ea aprioric a transcendenei. Din pncina acestei dualiti din cugetarea kantian a rezultat i n d o itu l ei fel de re p e rcu ta re n filo z o fia postkantian. U n ii, afirm n d necesitatea ntreag a absolutului, au creat acele grandioase sisteme de m e ta fizic ale u n u i Fichte, Schelling i H egel; alii rm nnd strns p itii sub linia tras experienei, au ignorat oricare alt realitate dincolo de aceast experien. Cei dinti au creat utopic lumea fantastic a idea* lism ului transcendental, cei d in urm , struind tim izi sau co m ozi n lim itele experienei, au czut n braele agnosticis mu/u/. Am bele direcii au avut ns aceleai funeste urm ri pentru problem a religiei. Idealismul extrem i u top ic al he gelianism ului a adus cu sine reacia realism ului critic, care, prin aversiunea pentru orice metafizic * a favorizat materia lismul i a discreditat i speculaiile teologice, iar agnosticisA

1 0

Dr. V. Gin: Despre argumentele pentru existena lui Dumnezeu In

revista Candela, anul 1896, p. 433.

185

IOAN GH. SAVIN

m ul m etodologic s-a transform at n unul metafizic, fgdu ind nu numai putina de cunoatere a ceea ce nu e experiena sensibil", ci i orice realitate dincolo de aceast limit - aa cum l vedem evolund de la H a m ilto n pn la Spencer i reprezentanii pozitivism ului colii lui Auguste C o m te 3 A gnosticism ul apare n cugetarea filozo fic ca o urmare direct a concepiei kantiene asupra lim itei i posibilitilor de cunoatere n legtur cu existena D ivinitii. C el care folosete pem ru prim a dat term enul de agnostic , e cunos cutul naturalist darw inist H u x le y (1 8 2 5 -1 8 9 3 ). C el care n s i d fundam entul i am ploarea filo z o fic n legtur cu existena D ivinitii este filo zo fu l englez W illia m H a m ilto n (1 7 8 8 -1 8 5 6 ). A d e pt al d ire cie i filo z o fic e d e n u m it a b un ulu i sim - C o m m o n sense' - din coala scoian, d iri jat m p o triv a scepticism ului lui H u m e de T ho m as Reid, H a m ilto n , inspirndu'se direct din p rin c ip iile criticism ului kantian, mrginete putina cunoaterii noastre teoretice nu mai la lum ea fin it a fenom enelor. C eea ce den um im cu notin - zice H a m ilto n - nu este altceva dect stabilire de raporturi ntre lucrurile finite, luare fie n pane, fie n totali tatea lor. Despre absolut i in fin it nu se poate avea o cunoa tere, ci num ai convingen religioase-morale, aa cum afirm a i Kant. deci prin raiunea practic. Lucrurile divine, nu c nu sunt. D ar ele nu pot fi obiect al cunoaterii, ci al re ve laiei, al credinei. Ele sunt incognoscibile, dar tocm ai de aceea i inatacabile3 2 . Prin aceasta H am ilton , i mai ales dis cipolul su M anei credea c se poate asigura o situaie in expugnabil realitilor religioase, scondu-le din sfera ori-

W. Wndelband: Lehrbruch der Ceschichte der Philosophie". p. 535. W. VAndelband: Lehrbruch der Geschichte der Philosophie", p. 535.
186

APOLOGETICA

cror atacuri de natur teoretic. N u poi nega acolo unde ca tiin nu ai dreptul a afirm a. E cunoscuta poziie agnos> tic cu care s-a operat, un tim p, i n dom eniul teologiei, fa ' cndu-se din interdicia teoretic a cunoaterii fiinei divine un adpost com od al re v e riilo r m istice sau al re n u n rilo r practice. M otive le de la care pornise H a m ilto n erau ns de o rdin m etodologic, pentru a elibera dom eniul cunoaterii de rea li' tile revelaiei, tot att de certe ca i cele ale experienei, dac nu i mai certe nc. De aceea, pentru agnosticismul m etodologic al lui H am ilton, existena absolutului nici nu se punea m car n discuie. C u to tu l altfel apare teza agnosti' cismului ns la H e rb e rt Spencer. La renunarea teoretic n cunoaterea supra-sensibilului el adaug i o atitudine de ig ' n o ra re sau in d ife re n faa de a b s o lu tu l religios. N im ic mai firesc pentru sistemul su e v o lu io n is t1f, dup care D i' vinitatea nu e dect o form derivat i social evoluat din cultul m o rilo r i al strmoilor * . .A bsolutul pentru Spencer este incognoscibil. Aceasta e chiar teza p rin cip ia l cu care i ncepe prim ul capitol al F ilo zofie i sintetice' ^ F ilo zo fia , ca i religia, au cutat n zadar sa d ete rm in e prin noiuni ceea ce este nedeterm inabil' v\ Rolul i puterea
Herbert Spencer ( 1820-1903) nu e propriu-zis reprezentantul tipic al agnosticismului. Nici termenul i nici teoria nu-i aparin. Caracteristica sis temului spencerian este evoiuionismul i, consecvent acestui sistem, el este agnostic n sens merafizic. Influena mai mare din punct de vedere filozofic exercitat de Spencer, a fcut ca agnosticismul s apar legat mai mult de numele lui, dect de al agnosticilor propnu-zii 1 4 Cr. I Mih&lcescu, Fiinai originea religiei, op, cir., p 47. Richard F&lckeiiberg: Ceschichte der n. Philosophie, p. 522. 10 W . Windelb&nd. Lehrbuch, op cit., p. 551

187

IOAN CH. SAVIN

cunoaterii suni reduse numai la interpretarea fenomenelor. F ilozofiei i revine sarcina de a sintetiza n tr-u n lot rezulta tul acestor interpretri, renunnd la orice poate fi din co lo de aceste lim ite. R olu l i m e ritu l religiei este de a n trein e d o a r contiina despre acest necognoscibil, a crei realitate nu e cunoscut i n u poate fi cunoscut niciodat1 7 . De aceea orice tendin de cunoatere a religiei constituie n sine nsai o contrazicere. Aceast tez a agnosticismului extrem este aceea pe care o concentreaz cunoscutul fiziolog D u Bois> R eym ond n faim oasele sale fo rm u le : ignoram uS 'ignora bim us a. Totul e redus la lumea finit i relativ a fenom ene lor. nsei legile cugetrii, cu caracterul lor aprioric, nu sunt dect un produs al evoluiei i al ereditii asigurate pe seama speciei i nu a ind ivid u lu i r. In acest singur sens se mai poate vorbi de ..aprioritatea" lor. Prin aceast ultim conse cin a e vo lu io n ism u lu i spencerian, orice urm e de franscenden, pe care le coninea nc agnosticismul m etodo logic ca i cel kantian, sunt suprimate. Spencer adopt ntru totul teza relativism ului pozitivist al lui Auguste C om te Pozitivism ul lui C om te constituie latura extrem a agnos ticism ului. C o n fo rm lui, nu num ai cunotina omeneasc e redus la simpla stabilire a rap o rtu rilo r dintre fenom ene, dar n d r tu l acestor fe nom ene nu mai exist n im ic altceva, care s constituie un necunoscut, lo t u l se reduce la ceea ce este dat n fenom ene. Cauze, fore sau form e apriorice ale cugetrii trebuiesc elim inate din dom eniul pozitiv al realitii i al cunotinei
1

Rtch&rd Falckenberg. op. cit., p. 523. Du Bois-Reymond. Ober die Grenzen der Naturerkenntniss'. p. 40 i

urmtoarele. W Windelband-. Lehrbruch, op. cit., p. 552. 40 R . Eisler. Philosophsches Worterbuch. B. 1 1 1 . p. 109.
188

APOLOGETICA

S in g u ru l p rin c ip iu absolut al p ozitivism u lui este c nu exist nim ic absolut i rotul este re la tiv " M . In cazul acesta nu se mai poate v o rb i de posibilitatea sau im p o sib ilita te a c u noaterii unei realiti supra-sensibile. deoarece aceasta nici nu exist. Agnosticism ul m etodologic de pn acum e trans form at n u n u l m etafizic. Renunrii i ignorrii i se adaug form ula categoric a negrii. Teologia i filozo fia sunt form e perim ate ale evoluiei cugetrii um ane, care a tre cu t deja p rin aceste dou stri prim itive, pentru a ajunge Ia starea a treia, cea pozitiv, n care predom in tiina, a crei m enire este de a vedea pen tru a prevedea, de a p o rn i de la date,
A

spre a descopen legile" . Ins daca a ti e a prevedea, re li gia i m etafizica cred c pot s prevad totul far s fie o b li gate s vad ceva . Religia, ca i filozofia, mai dinuiesc n virtutea legii ineriei; singura care rmne e tiina i pentru ea nu mai exist necunoscut sau a b s o lu t'; fiindc n afar de coexisten i corelativitate" nu m ai exist nim ic altceva. Acesle consecine extremiste i nihiliste ale pozitivism ului realist au fost ns abandonate i infirm ate de chiar Auguste Com te. El, care negase orice posibilitate de existen a unui o b ie ct pen tru religie, a term inat p rin a institui el nsui o religie, aa-num ita religie a um anitii. E d re p t, o bie ctul acestei religii - umanitatea zeificat: L e O ra n d E tre - r mnea n cadrul lum ii fenom enale, fiin d totalitatea acestora; dar nu-i mai puin adevrat c postularea ei era dovada im posibilitii pentru cugetarea uman de a o priva de n o iu nea absolutului., de ideea D ivinitii, chiar dac se substituia Divinitii surogatul umanitii. A dm iratorii au vzut n aceas
OswaiJ Ku.'pe: Einleitung in die Philosophie. p. 24 Oswald Kulpr. Einleitung m die Philosophie. p 24.

11

189

IOAN CH. SAVIN

t abdicare a maestrului un semn al senilitii. Argum ent uor i impios cu care adesea discipolii i trateaz maetrii, cnd. ajuni n culm ea m aturitii, simt nevoia insurm ontabil s se ncline n faa Divinitii. U n proces prin care au trecut atia alii. nainte i dup ntem eietorul cu ltu lu i umanitii. Dar nu numai maestrul, ci i discipolii i-au renegat puritatea d octri nei pozitiviste. A bandonnd teza pozitivism ului realist, ei au ntronat o direcie idealist a pozitivism ului, care dac nu ad mite m etafizica n rndul tiinelor pozitive, o postuleaz to tui ca o necesar integrare a datelor acestor tiine pentru cunoaterea ntregii realiti Astfel c agnosticismul pozitivist, deci din cea mai extre m poziie a sa, devine mai conciliant n exigenele sale, recu noscnd dreptul unei realiti dincolo de limita, m etodologic impus, de tiinele pozitive. Aa c. n ultim a analiz i agnos ticismul m etafizic se rentoarce ctre cel m etodologic, care nu tgduiete existena D ivinitii, ci num ai posibilitatea cunoaterii ei pe calea raiunii teoretice. nrudite cu agnosticismul sunt i cele dou curente, care se bucur astzi [deceniul 5 al sec.al X X -le a n . n j de un larg cre d it n lum ea filo z o fic : in tu iio n is m u l i pragm a ttsmul. p rim u l avnd d re pt protagonist pe filo z o fu l francez H e n ri Bergson, iar cel de al doilea pe psihologul american W illia m James. Potrivit concepiei lu i Bergson. inteligena noastr este n d re p ta t num ai asupra fo rm e lo r statice ale naturii, asupra m ateriei. Inteligena nu poate p rin d e i reda dect fo rm e le spaializate. im o b iliza te ale e la n u lu i vita l'' aflat n tr-o continu curgere i devenire. Aceste form e de care se servete inteligena sunt categoriile, conceptele, no-

RudolfEisier. op. cu., B. III. p. i 039

190

APOLOGETICA

tunile, legile. Inteligena nu-i reprezint cla r dect discon tin u u l i im o b ilita te a ', zice Bergson M. C tre interiorul nsui al v ie ii' ctre ceea ce e n afar de materie, ctre ceea ce e durat pur" i nespaializat nu ne conduce dect in tu ii a, sau instinctul, ridicat la stare de cunotina4 5 . Este evident c n aceast dubl atitudine a noastr, n actul de cunoatere, spiritul absolut" sau Divinitatea, puterea iniial care, dup Bergson, declaneaz elanul vital nu poate fi obiect de c u noatere p rin inteligen, ci de sesizare p rin intuiie. Cunoaterea Divinitii, co nfo rm tezei bergsoniene, este deci un act de intuiie interioar i nu unul de cunoatere; un act de contiin i unul de existen. C ci problem a exis tentei, n sensul accesibil inteligenei, nici nu se pune pentru ceea ce nu este m aterie, sau ceea ce este d in c o lo de ea. S p iritu l" nefiind ceva material, deci spaial, nici nu are pu tina de a i se adscrie. sub o form oarecare, atributul exis tenei J ". Teza bergsonian e justa n privina procesului de mecanicizare la care inteligena uman supune realitatea n actul de cunoatere. Aceasta i explic atitudinea ei agnostic fa de existena spiritualului. Ins cunoaterea numai prin in tu i ie, indicat de Bergson, nu este suficient pentru a satisface cerinele noastre de cunoatere, acolo unde inteligena i declina serviciile Intuiia nu este dect o com pletare a c u noaterii discursive a inteligenei. C ci, dup cum foarte just observ i Peirovici; Faptul c. contiina noastr cldete bucat cu bucat, adic are un caracter discursiv, a fost n" H. Bergson: l evolution crtartce, 32 ed Alean, p. 168-169. H. Bergson: Lsvolution creatrice , 32 ed. Alean, p. 192. ^ H. Bergson: J_ Energie spintuelle", p. 58

191

IOAN GH

SAVIN

totdeauna recunoscut ca o slbiciune i ca un neajuns. Dea supra ei s-a conceput o alta inteligena, care ar avea viziunea sim ultan i care a i fost botezat contiin intuitiv. A spiraia noastr se ndreapt firete ctre aceast cuno tin, dar fatalitatea organizrii noastre ne trage napoi ctre cea discursiv C eea ce recunoate nsui Bergson cnd scrie: Inteligena rmne centrul lum inos n iuru l cruia in stinctul - care e form a prim ordial a intuiiei dup Bergson - "chiar ridicat la form ele epurate ale intuiiei, nu formeaz dect o nebulozitate vag"4 8 . i tot el: In tu iia poale s ajute inteligena, facnd-o s simt c anum ite date ale ei sunt insuficiente, i trebuie s le com p let m ... Dar far inteligen intuiia ar fi condam nat s rm n sub fo rm a de instinct" Deci intuiia preconizat de Bergson drept cea mai adecvat form de cunoatere a realitii pure i a spiritualitii e chemat s faciliteze, s completeze cunotina discursiv a inteligenei, dar nu o poate suplini i nici nu i se poate su6stitui. Ea reprezint nzuina sufletului omenesc ctre o form mai deplin, mai complet a realitii, prins n adncul ei, adesea nesesizabil inteligenei. E cunoaterea ctre care ntotdeauna a nzuit filozofia i ctre care s-a ndreptat misuca. nesatisfacut de cunotina rece. discursiv i m ijlocit a inteligenei. Deocamdat, noi, oam enii, rm nem avizai la acest fel de cunoatere a realitii, material sau spiritual, prins n form ele tim pului i spaiului sau dezlegate de aces te form e.

'' I. Petrovicr. Introducerea n metafizic", p 96. H. Bergson: L'evoluiion cicatrice, p. 192 ** H Bergson: L'evolution creatrice". p. 193
192

APOLOGETICA

De altfel, fundam entul tezei bergsoniene are un larg sub strat m etafizic i ea transpune problem a cunoaterii n plin dom eniu metafizic, cum recunoate aceasta nsui Bergson Din m otive i consideraii cu totul practice pornete cel de al doilea curent pe care l-am citat: Pragmatismul. A d e vrat i deci i existent pentru pragmatism este to t ceea ce e socotit ca u til vieii, tot ceea ce asigur reuita n via. ..Prag' matismul consider drept criteriu al adevrului p ro ba b il" zice W Uitam J a m e s - tot ceea ce ndeplinete mai bine ofi ciul de a ne conduce n via, to t ceea ce se adapteaz toralului exigentelor experienei, far ca nim ic s fie sacrificat. i dac adevrurile teologice pot s ne dea aceasta; dac noiunea de Dumnezeu n special ofer aceste avantaje, cum ar putea pragmatismul s-i nege existena? Ceea ce pen tru pragmatism n-ar avea nici o justificare, ar fi faptul de a nu considera ca adevrat" o noiune care n ochii unui pragmatist se gsete att de copios justificat prin succesul su. Cci pentru pragmatism, ce alt criteriu pentru adevr ar p u tea s fie n afar de acordul unei idei cu realitatea concret, cu v ia a ? "5 1 . Dar daca existena D ivinitii este pentru pragmatism n afar de orice discuie, cunoaterea acestei existene nu e de natur teoretic, ci de intuiie direct, de sesizare imediat i personal a fiecrui individ. C onsidernd religia drept ra p ortu l nscut d in in tu iia direct a In v iz ib ilu lu i", este e v i dent c pentru pragmatism nu mai este posibil un alt fel de cunoatere a lui. C eea ce religia pretinde a ne da" - zice

K H. Bergson-. ..L'evolulion creatrice". p. 194. Williant James. Le pragmatisme". p. 86-87. Traducerea francez a lui Le Bmn - n Bibi. de Phil. sciemifique.
193

IOAN GH

SAVIN

James - e ntotdeauna experiena unei realiti divine, cu care noi intrm n relaie direct. Dac acest fel de intuiii nu se susin prin ele nsele, nici un alt raionam ent abstract nu le poate da sprijinul care le lipsete. G raie conceptelor se pot doar clasa i defini Faptele; nu se poate produce i nici nu se poate marca, ns, caracterul lor individual. Rmne ntotdeauna un nu tiu ce intim , pe care numai sentimentul l poate sesiza" ^ i to t W iilia m James, n alt loc, Dac cunotina despre Dum nezeu ar fi s se reduc la acel conglom erat de term eni abstraci, colile teologice ar fi poate n flo rito a re , dar ade vrata religie va fi disprut d in sufletul omenesc. C eea ce face s triasc religia e altceva dect d e fin iiile abstracte. Sistemele teologice nu sunt dect form aiuni secundare; ele se suprapun doar in tu iie i in vizib ilu lu i, acestei co m u nica ii cu divinul, din care am vzut attea exemple, i care se ren noiesc la in fin it n sufletele simple v C u aceasta ns am in tra t n d o m e n iu l in tu iio n is m u lu i m istic , din care de altfel James, ca i m uli din cei care se ocup cu problem a psihologiei religioase, cei am ericani n deosebi, i aleg m aterialul e xperim ental p e n tru d e te r minarea i fixarea fenom enului religios. M is tic is m u l e o a doua fo rm general i m u ltip l sub care se refugiaz acei ce tgduiesc p u tin a cunoaterii raionale a fiinei divine, sau dim inueaz im portana i u tili tatea acestei cunoateri. M istica a i aprut n snul teologiei ca o reacie contra abuzului raionalist la care se deda scolastica n problem ele

Williajn James. Lexpenence religieuse", p. 381. M Wiiliam James: Lexperience religieuse*. p. 376.
194

APOLOGETICA

de credin. Ea nu neag d ire ct aceast cunoatere, ci re fuz numai de a o ncredina p u te rilo r noastre intelectuale. Cunoaterea pe aceast cale, chiar dac ar fi posibil, e i in u til i ineficace. De la D ion isie A re o p a g itu l i pn la M e is te r E k h a rt e aceeai te n d in de a c u p rin d e pe c e / necuprins " pe alte ci dect cele ale raiunii. Augustin nsui era torturat de aceast sete dup alt cunoatere. n faa rs punsului mut, pe care raiunea i-l d n treb rilor sale. ,.Quaere super nos i se rspundea n afar, excelsior i se striga din un tru, pn la singurul i sigurul rspuns al repausului n nsi fiina divina: In q u ie tu m est c o r m eum donec requiescat in Te, D om ine' C o n tra aceluiai abuz al supraraionalizrii se ridicase i Duns Scotus, proclam nd p rim a tu l voinei fa de cel aJ rai unii n cunoaterea adecvat a fiinei divine. Voluma super io r est in te lle c tu ' statornicise Scotus, cu un v dit ascui polem ic fa de raionalism ul lui T h o m a s de A q u in o . M ij loacele raiunii sunt aride i insuficiente pentru cunoaterea fiinei divine, care trebuie s fie acea cald i total co nto p i re - u nio mystica - acea .. viso intellectualis ". de care vorbea H u g o de St. V ictor, sau acea ndum nezeire a o m ului p n n contopirea cu Dum nezeu , cum cerea M eister Ekhart M . M isticism ul, ndreptit n parte prin tendinele sale de a avea o mai cald, mai vie i mai apropiat cunoatere a fi inei divine, dect acea pe care ne-o poate oferi calculul si logistic al raiunii, este eronat i hazardat atunci cnd crede
c se poate dispensa cu totul de lum inile raiunii. Dovada o

Paul Deussen: Allgemeine Geschichie der Philosophie". p. 452.

Freut Euch mit mir, Herr, nun bin ich Gott geworden. scrie lui Ekhart una din adeptele sale misticc.

195

IOAN GH

SAVIN

fac nsi exagerrile la care duce, exagerri care sunt cea mai vie dovad a erorii mistice. N o rm a l, cunoatere far a ju to ru l ra iu n ii nu se poate; atta vrem e ct suntem avizai numai la puterile noastre naturale. E altceva cnd intervin stri speciale de graie" Toate aceste stri de contem plare sau de extaz sunt ns stri de trire i nu de cunoatere. O ric e act mistic constitu ie un mom ent psihologic, de experien p u r p e rs o n a l posi bil n anume m om ente, sau poate n tr-u n singur m om ent n via; rezervat u n o ra d in tre cre d in cio i i nu tu tu ro r. Sf. Apostol Pavel a fost ridicat o singur dat n al treilea ce r (2 C or. 12), i nsui m arele m aestru al m isticii filo zo fice , Plotin. s-a n v re d n ic it, d up m rtu risire a sa, de 4 o ri de aceasta favoare a extazului. Dar pentru ceilali, crora nu le e ngduit aceast rar i suprem favoare? Rmn ei lipsii de cunoaterea fiinei divine? Dar i pentru cei ce s-au bucurat de acest rar m om ent al contem plaiei - n ce stare de cunoatere rmn ei dup aceasta? Fiindc, dac cunoaterea lui Dum nezeu nu e posibil dect sub form a intuiiei, ea nu se poate pstra i n ici nu poate trece n tr-o alt form , cum ar fi cea intelectual. M isticism ul duce deci nu numai la cel mai anarhic individualism , dar, consecvent, la cel mai cras agnosticism. N scut d in tr-u n protest, misticismul triete d in tr-o eroa re. Protestul a fost contra raionalizrii actului viu al credin ei; eroarea a fost i este confuzia fcut ntre starea psiho logic a subiectului n actul de credin i obiectul ctre care se ndreapt acest act; D um nezeu. C unoaterea lui D um nezeu nu e posibil dect sub form ele i legile care constitu ie orice act de cunoatere: raiunea. C ci far ea, cunoa terea nu poate fi posibil, [lo tu i, astzi, toat lum ea - cu

196

APOLOGETICA

excepii nesemnificative - este de acord ca extazul reprezin t o form de contiin d ife rit de cea uzual, ns foarte real i care conduce la un tip de cunoatere m ult mai rapid i m ult mai direct dect cel raional zis norm al. Adesea ex periena extatic este foarte greu de pus n text. de exprim at n cuvinte, nu pentru c ar fi antiraional, ci pentru c lexi cul lim b ilo r omeneti, ca i sintaxa lor. sunt croite dup m o delul ra iu n ii zise norm ale. Lim ba este i ea o interpretare filosofic a lu m ii, o ofert de cunoatere; i are toate lim i trile unui sistem filosofic - n . n j. E greeala fundam ental care st la baza intuiionism ului, fie cel al contem plaiei mistice al lui Plotin, fie cel al in tu iie i imediate al lui Bergson. Lu m e a m isticii e lum ea inconti e n tu lu f ' i tocmai de aceea nu se poate vorbi de o cunaa rere mistic, far a com ite o flagrant contradicie. Aceasta e adevrat, fie c e vorba de realitatea divin i supra-sensibil. fie c e vorba de realitatea sensibil i imediat. O ric e se sizare a realitii conine, p rin chiar acest act. o fu n cie Iogico-teoretic S 6 . deci e un act de cunoatere raional. M is ti cismul, valabil ca atitudine de pietate personal i exercitare spiritual, se vdete a fi o fundam ental eroare cnd vrea s se prezinte i ca act de cunoatere a fiinei divine. Intre altele i din m otivul c aceast cunoatere ne-a fost revelar i nu e nevoie de actul personal de extaz al credincioilor pentru a cunoate pe aceast cale fiina d iv in i. Iar prin actul revelaiei ni s-a dat att i ct trebuie s cunoatem din tainica-i Fiin. Dar tocmai din acest fapt al revelaiei se ridica o nou d i ficultate pentru problem a cunoaterii lui Dumnezeu. Avem
" Fritz Muncii: Erlebniss und Gehung, p. 22. Emil Lask: Logik der Philosophie, p. 49.

197

IOAN CH

SAVIN

revelaia divin cuprins n Sf. Scriptur i nu mai avem ne-voie de argumente raionale pentru a ajunge la cunoaterea existenei lui Dum nezeu' - zic teologii revelaioniti sau fi' d e i tir,T . O b ie c ie just, num ai c ea este valabil, att ct este valabil, numai pentru credincioi; iar rostul argum en telor raionale, aduse n sprijinul adevrurilor revelate, e s conving i s aduc la calea credinei i pe cei necredincioi, pentru care taina Sf. Scripturi st nchis i necunoscut. N ic i pentru acetia nu este nevoie de argumente raio nale, rspund teologii tra d iio n a li ti* , fiin d c n afar de revelaia scris a Sf. S crip tu ri, exist trad iia u ne i reve laii prim ordiale care lucreaz n toi spre a-i aduce la cunoate rea i mrturisirea existenei lui Dum nezeu w. Faptul c, dei exist aceast revelaie prim ordial, totui sunt i necredincioi care neag fiina divin, arat c e ne voie de m ijlocirea raiunii pentru a evidenia adevrul aces tei revelaii, aa c aceast obiecie e mai degrab n folosul necesitii dovedirii pe cale raional a existenei lui Dum ne zeu, dect contra ei.
A

In fine, alii cred de prisos orice argumentare pentru exis tena lui Dumnezeu, unii din ei fiindc ideea de Dum nezeu e nnscut n sufletul om ului, iar alii fiindc ideea de ade~ vr e nnscut n firea o m ului - i Dum nezeu fiind adevrul nsui, iar adevrul im punndu-se de sine nsui, nu mai are nevoie de alt demonstrare. Acetia sunt m ne itii0 adepi ai

Gamgou Lagrange: Diciionnaire apologenque: Cap. D/eu, p. 940 '* Or. V Gini: .Argumentul cosmologic i teologic*- in Revista Can
dela", p. 437
59

Dr. V Gin, idem Gamgou Lagrange, op. cit., capitol DieU.

198

APOLOGETICA

teoriei id e ilo r nnscute De la Sf. loan Damaschinul i pn la Descartes, aceast prere a fost curent n lum ea teologi c ca i cea filozofic. Teoria ideilor nnscute, n lupta cu em pirism ul extrem, a tre b u it s cedeze ns locu l - n filo z o fia m od ern - unei alte preri: aceleia a predispoziiilor originare sufleteti, care condiioneaz i faciliteaz anum ite adevruri i legi geneA

rale i supraindividuale ale spiritului nostru. Intre acestea, e i ideea de D um nezeu, ca sim plu germ en n dezvoltare, sub quadam confusione cum zicea d 'A q u in o 6I, ceea ce nu nseam n nc adevrata cunoatere despre D um nezeu, pentru care trebuie aplicate efortu rile raiunii n plin cuno tin i dezvoltare. A In ce privete a doua form a inneism ului, aceea a aJevrului nnscut 62. dup care adevrul existenei cunoaterii lui Dum nezeu se im pune de sine nsui, n virtutea veritii sale, ea e contrazis de realitatea faptelor. Sunt atia care nu cred n Dum nezeu sau cred n el n chip cu totul nedemn pentru fiina divin, facndu-l corp sau piatr, cum dem ult rem arcase aceasta A ristotel i pe u rm e le lui o accentua d'A quino. Tot ca o manifestare a unei atitudini mistice se nfaieaz i partizanii filo zo fie i credinei, reprezentat n special prin Friederich lacobi. case cred c nu se poate argumenta des pre cunoaterea fiin e i i existenei divine, n tru c t asupra acestui punct orice demonstraie e imposibil. A dem onstra zice lacobi - nseamn a deduce un adevr in fe rio r din al tul superior. A demonstra existena lui Dum nezeu nseamn
A l.a Pensee de Saint Thomas. dc Gonza^uc Truc., p. 54 V. Gini. op. cit.. Revista Candela, p 43.6

199

IOAN GH

SAVIN

a-L deduce pe Dumnezeu din altceva superior Lui ceea ce e absurd; deci o demonstraie nu e posibil 0 . Pentru cunoaterea lui D um nezeu, rm ne deschis i posibil num ai calea credinei. O ric e ncercare de a p tru n' de pe calea tiinei spre tainele credinei e fatal. C c i chiar cine dup inim a sa e cretin, trebuie s fie dup minte pgn i orice ncercare de a strecura n m inte lum ina ce vine de la inim, eueaz, fiindc lum ina se stinge" < M . tiina. - zice lacobi - adic: cugetarea demonstrabila, e dup fiina sa dom inat de determ inism ul mecanic al nece^ sitii spinoziste i e n interesul tiinei ca s nu existe un Dumnezeu - mai m ult nc, u n Dum nezeu care ar fi tiut, n-ar mai fi D um nezeu" tiina dem onstrabil ns ofer numai o cunoatere m ijlocit i relativ. Cunoaterea nem ij tocit o da num ai credina care nu are nevoie de dovezi, ea ftin d una cu obiectul cu n o a te rii* . Aceasta nseamn ns trecere n misticism, explicabil la lacobi ca o reacie fa de criticism ul kantian, din care nu se putea iei dect pe aceste dou ci, dup lacobi: sau a c dea n panteismul determ inist al spinozism ului, sau a se rid i ca p rin puterea credinei nem ijlocite ctre realitile suprasensibile. M isticism ul su explic i tendina sa ostil ra io nalism ului D ar teza sa p riv ito a re la im p o sib ilita te a de a putea dem onstra existenta fiin e i d iv in e se reazim pe o voit eroare n definirea actului demonstraiei C ci a dem onstra nu nseamn num ai a deduce dintr-un adevr superior unul inferior, ci i a induce din cazuri par

a I, Mihlcescu: Existena Ini Dumnezeu* prelegeri universitare. * lacobi - ctre H&m&nn: citat dup Windelband. Lehrbuch. p. 481. n Windelband. Lehrbuch. op. c/r., p. 481. 6 Windeiband: Lehrbuch. op cit., p. 481.
200

APOLOGETICA

ticu la re a de vru ri superioare i generale. N u num ai tre cerea de la cauz la efect constituie procesul unei dem on strri, ci i de la efect la cauz. Dac obiecia lui lacobi ar fi adevrat, ea ar privi num ai singur argum entul ontologic, care se folosete de calea deductiv, iar nu i celelalte argu m ente, care folosesc calea ind u ctiv. i n al d oilea rnd: cunoaterea unui obiect nu nseamn nsi producerea fi in e i acelui obiect. Fiina sau realitatea n sine a unui obiect e una i cunoaterea lui e alta. C ile cunoaterii pot fi m ulte, realitatea e una. Sunt taine necunoscute, dar necunoaterea lor nu nseamn i neexistena lor. lacobi ns era sub direc ta influen a lui Kant, care, m etodologic sau critic, redusese ob iectivita te a obiectelor la actul de cunoatere, far ns a tgdui p rin aceasta realitatea n sine", la c o b i trece cu vederea", cum foarte just observ V. Gin a , c n aceast chestiune nu e vorba de realizarea lui Dumnezeu, ci numai de cunoaterea lui, pe baza realitii, care. dac exist D um nezeu. trebuie s fie de la Dnsul i s duc la Dnsul". T ot ca o fo rm a m isticism ului se prezint i ontologis mul, care nva c existena absolut, Dum nezeu, nu poate fi cunoscut dect p rin p ro p ria Sa idee, care n e m ijlo c it se reveleaz n spiritul nostru. Iniiatorul n tim purile mai noi a acestei teorii este italianul Vicenzo G ioberv (1 8 0 1 -1 8 5 2 ), de la care avem i term enul de ontologism i care nu e dect o renviere a vechiului o cazionalism al cartezianului N tcolas M alebranche. G ioberti i concentreaz sistemul n form ula L ente crea l esistente. fiin a creeaz existena Potrivit
fi

acestei doctrine, chiar lu c ru rile finite, existenele, nu pot

c V. Gin. op. cit., p. 446. Revista Candela 1 2R . Falckenbcrg. Geschicluc der neuren Philosophie. p 493.
201

IO AN CH

SAVIN

cunoscute dect prin intuiia lor n cel ce le-a creat, n fiina divin creatoare. Din aceast intuiie psihologic, trebuie s derive orice cunotin logic sau, dup expresia ontologitilor, ordinea psihologic trebuie s premearg ordinea logi c"; deci avem de^a face cu o ntoarcere ctre psihologism. O ntologism ul e supus acelorai obiecii ca i misticismul i psihologismul n genere, fiindc pe de o parte o intuiie direct a absolutului nu este ngduit, i chiar dac e posibila, ea nu constituie un act de cunoatere, ci cel m u lt u nu l de experien personal, care are nevoie de legile logice ale cu^ getarii, deci ale raiunii, pentru a putea fi exprim at i obiec tivizat. Prin rspndirea ce a gsit-o ontologism ul ntre teologii catolici i mai ales prin apropierea i co nfu zia ce s-a fcut n tre ontologism i argum entarea onto log ic, n ju ru l lu i s-a ncins o larg disput n snul Bisericii catolice, dnd natere unei condam nri speciale d in partea Vaticanului, la un loc cu fideism ul i in n e is m u l 6 . i, n sfrit, a treia serie de o biecii contra p robelor raionale n dovedirea existenei i cunoaterii lu i Dumnezeu se ridic din lagrul protestantism ului, sub m otivul inutilitii acestei cunoateri. A rg u m e n te le raionale, zic partizanii acestui p u n c t de vedere, sunt p e n tru c re d in cio i inutile, pentru c acetia cred i far ele. iar pentru necredincioi ine ncace, fiindc nu-i conving. A ltfel n -a r exista atei, cu toat savanta tru d desfurat n decursul tim p u lu i pen tru c u noaterea i convingerea acestora. A rgum entarea apologetic nu are aceeai stringen ca demonstrarea matematic, bunoar. D ovezile matematice
* Gamgou l^grcinge, op cit., cap. Dieu. p. 946.

202

APOLOGETICA

nu le infirm nim eni, odat ce au fost produse, ceea ce nu e cazul cu cele apologetice. Pentru credincioi , ajunge credin a lor, pentru necredincioi", se opune tocmai necredina lor. E drept c, pentru credincios, credina sa e prim ul i cel mai tem einic fundam ent pentru cunoaterea fiinei divine. Dar aceasta nu nseamn c dovezile raionale sunt inutile. C u v n tu l E vangheliei: C re d D oam ne, ajut n e cre d in e i m ele" (M a rc u cap. IX vers. 2 4 ) - sunt m rtu rie p e n tru aceasta. C ea mai cald credin trebuie ajutat, i p rin reve laia supranatural a graiei divine, dar i prin revelaia natu raia a raiunii umane. C re d in a personal este subiectiv, adesea neclar i m ereu supus c o n flic te lo r cu celelalte elem ente c o m p o nente ale sufletului nostru. Ea trebuie s-i capete o form obiectiv, precis, p rin fo rm e logice, pus n concordan cu ntreg com plexul fiinei noastre. E adevrat c prin nici o dem onstraie tiin ifica nu se poate descoperi sau inventa ideea de Dum nezeu. Aceasta idee este n sufletul nostru ca un dar al graiei divine. Punctul de plecare al oricrei argu m entri pentru existena lui Dum nezeu l form eaz ideea de Dum nezeu care se afl n sufletul nostru. Dar nu de aceea voim s argumentm existena lui Dumnezeu, pentru c nu avem n ic i o idee despre D um nezeu, ci tocm ai p e n tru c avem o astfel de idee. M e n ire a argum entelor p e n tru exis tena lui Dum nezeu ns nu e de a afla, de a inventa ideea de Dum nezeu, ci e cu totul alta...... Ele voiesc s mijloceasc cugetrii prin operaii logice o idee determinat i clar des pre Dum nezeu", zice V. Gin n studiul su despre necesi tatea argum entelor raionale pentru dovedirea existenei Iui D um n eze u 7 0 . i tot el. citnd pe Luthard, Nietzsche. Roder-

c V. Gin, studiu citat. Revista Candela"-, p. 509-150.

203

IOAN CH

SAVIN

feld i Kuhn, cunoscui dogm atiti, adaug: A rgum entele pentru existena lui Dumnezeu, dei nu afl ideea de D um nezeu, ceea ce nici nu este menirea lor, contribuie la determinarea, clarificarea i ntrirea ei, artnd cum afl ea mrturii n toate direciile privirii fizice, etice i istorice a lu m ii"7 1 . C re d in a ' nu este doar singurul element care slluiete n sufletul o m u lu i i n ici nu este un fenom en izolat. Ea trebuie s pun datele ei n legtur i concordan cu toate celelalte elem ente, stabilind acea arm onie interioar, elim i nnd contradiciile posibile ntre credin i raiune, ntre da tele interne i cele externe ale sufletului nostru. Aceast oper de arm onizare i sintetizare e de natur log ic-o rd on atoa re, i co nstitu ie c o n trib u ia tiin ific pe care teologia o aduce fa ptulu i inerent i prim ordia l al cre d in e i. E a p o rtu l tiinei fa de c re d in i fo a rte just constata U lric i n studiul su G o tt u nd N a tu r : T eologia m odern, care se leapd cu atta uurin de argumentele pentru existena lui Dumnezeu, nu numai c nceteaz de a fi tiin, dar nimicete n fond credina i religia '. C redina, cu tot caracterul ei specific i originar, sta n tr-o anum it d e p e n d e n fa de celelalte elem ente ale vie ii noastre sufleteti care alctuiesc ceea ce denum im cultur. A ic i acioneaz elem entul raional alturi de cel em oional sau vo liio na l, fiecare influenndu-se i condiionndu-se. A r putea c re d in a " singur s se pstreze n tr-o stare de com plet izolare? In special pentru credincioii mai lu m i nai. care sunt deprini a-i da seama de orice lucru, e nece sar a-i s p rijin i i pe baze raionale o b ie ctu l c re d in e i lor. C redina far m otive raionale este cu putin numai pentru

V. Gin. op. c/r., p. 511.

204

APOLOGETICA

om ul cu totul incult. C el ce posed o oarecare cu ltur trebuie s i cerceteze 7 2 . C re d o quia absurdum a lui Tertulian a fost un paradox, pe care el cel dinti Ua contrazis". Dar dovada cea mai elocvent c argum entele raionale nu p o t fi considerate ca in u tile c h ia r p e n tru credincioi e faptul c nii Sfinii Prini, ncepnd din tim purile cele mai vechi ale cretinism ului i pn la scriitorii i reprezentanii autorizai ai Bisericii din cele mai noi tim puri, au fcut uz de aceste argum ente. i nu num ai polem ic, fa de n ecred irv cioi i adversarii credinei cretine, ci i pentru lm urirea i n t rire a p ro p riilo r lo r credincioi. C le m e n t A le x a n d rin u l, S f Atanasie, S f Vasile i Grigore. Sf. Ion Damaschinul, Teriulian i Fericitul Augustin, toat ceata de apologei, prini i scriitori bisericeti au folosit argumentele raionale n spri jinul credinei cretine 7\ A b u zul scolastic aJ catolicism ului a dus la o fireasc reacie c o n tra ra io n a liz rii" cre d in e i, reacie care s-a repercutat, mai ales n lum ea protestant, pn la tgduirea com plet a lu m in ilo r raiunii. Cci unii din ei nu numai c socotesc aceste argumente in u tile , dar le declar de-a d re p tu l vtm atoai'e credinei. C redina i ajunge siei i ea nu are nevoie de tiina sau de lu m in ile raiunii. C re d in a , religiozitatea i poart n sine toat garania siguranei sale, pe care nu i-o poate rpi nici o te o lo g ie 7 \ zice cunoscutul teolog protestant, p ro fe so r al U niversitii din H a lle , Paul W e rn le . N u i-o poate rpi i nici nu i^o poate ntri. Religiozitatea este, n toate cazurile.
I. Mihlcescu: Prelegeri universitare de Dogmatic. Fundamental71 Macaric Introducerea n teologia ortodox, p. 20-25. * Paul Wemle. Einfuhrung in das theologische Studium, 2-te Auflage, p 10. 205

IOAN GH

SAVIN

n deosebire de orice tiin, via, cu Dumnezeu, i anume o astfel de viaa care nu este re zu lta tu l u nu i proces de cugetare, ci e nscut d in tr-o cu to tu l alt necesitate interio a r ... Adevrata credin n-a trit niciodat din graia ti' injei i acolo unde tiina a d is tru s a , ea nu a existat niciodat". Isto ria cretinism ului nu arat o decdere a religiei paralel cu creterea tiinei i invers, nici vreo ntrire a cre dinei n epoca de n flo rire a dovezilor pentru existena lui Dum nezeu, ci creterea sau scderea credinei se produce potrivit altor legi, p roprii ei" 7 ' De aceea Pierismului protestant i repugn orice fel de apologetic. Raiunea om ului nu poate i nici nu trebuie s pnceap ceva din Evanghelie, al crei adevr depinde num ai de darul Sf. Spirit. O rice apolo getic va duce n to td e a u n a Ia tgduirea m in u n ilo r i a ta in e lo r cre d in e i. De aceea un R itschl a fost adversar al oricrei apologetice" u . lo tu i W e rn le nsui recunoate c aceste tendine extreme ale protestantismului sunt eronate i c direcia ortodox a protestantism ului este singura n dre p tit, recunoscnd dreptul i m eritul raiunii de a fi pentru cred in cel p u in anticam era din care s se deschid ua care duce n sanctuarul Evangheliei ' 7 7 . Dar aceast antica mer a protestantism ului nu e altceva dect tot vechea for^ m ul a scolasticii: ra tio praesim bula Ftdei, cum o definete D 'A q u in o . i n icio d a t c o n trib u ia ra iu n ii n p ro ble m a cunoaterii fiinei divine nu a nsemnat mai m ult dect att. Fiindc tainicele lu c ru ri ale cred ine i adevrate le-a rostit revelaia i graia divin. Raiunea a ajutat numai, n m argini le p u tin e lo r ei, aceast nelegere. Exagerrile scolastice,
r Paul Wernle, op. cit., p. 10. 6 Paul Wernle, op. cit., p. 267. Paul Wentlc. Einfuhrung in das thcologische Studium, p. 267. 206

APO LOGETICA

care ncercase contrariul, au fost ntotdeauna respinse i de buna raiune i de a u to rita te a Bisericii. De aceea te a m a protestanilor ca orice apel la raiune din partea c re d in e i ar fi vtmtor pentru suflet este nefondat. C ci se zice: te n dina de a cunoate p rin raiune tainele credinei este n detrim entul religiei, fiindc face pe om ncreztor n fo re le sale, i smulgnd credinei vlul de tain i mister, i rpete i spontaneitatea i acea latur mistic de fior pentru fiin a divin n . O biecia este nejustificat, fiindc, pe de o p a rte , raiunea nu poate i nici nu pretinde a da cunoaterea d e p lin a fiinei divine, iar fio ru l mistic rmne ntreg, fie c am cunoate deplin, fie n parte fiina d ivin i, el fcnd p a rte din nsi esena religiei. U nde nu este acest fior, nu este religie. Dar existena lui nu poate fi condiionat de necunoaterea fiinei divine. Aceast cunoatere e o porunc divin e a nsi. i numai unde nceteaz raiunea, ncepe cunoaterea descoperirii celei peste fire a revelaiei
A

In aceast a titu d in e ostil fa de ra iu n e a p ro te s tantism ului se resimte adnca rezonan a ka n tia n ism u lu i. Kant spune c o cunoatere raional a fiinei divine ar fi du ntoare pen tru libertatea noastr moral, cci, dac L -a m cunoate n adevr pe Dum nezeu i l-am ti voia L u i, am face n c h ip absolut b in e le i nu am mai avea la titu d in e a greelii i deci a libertii alegerii. Pentru agnosticismul ka nti an, acest deziderat poate fi valabil, dar nu i p e n tru religia
7 ' H Riviere. Le Dogme de la Redemptior.. Anseim de Canterbury ncearc, n faimosul sau iratat, s dovedeasc raional necesitatea ntruprii i a expiraiei. Prin aceasta, el acord prea mare importan raiuni). Dar ceea ce este mai grav este iluzia ce-i face de a ajunge pe aceast cale la o dovad absolut, care ar fi, n cazul cnd ar putea f> realizat, ruina mis terului nsui, p. 1 0 0 i 0 1

207

IOAN GH

SAVIN

cretin, unde a cunoate pe Dum nezeu e porunc divina: E u pentru aceasta am venit n lum e ca s m cunoatei pe M in e i pe C el ce M -a trim is pe M in e - u n u l adevratul D u m n e ze u '. E drept ns c, pentru credincioi, argumentele raionale vin n urm a celor descoperite p rin puterea revelaiei. Im portana lo r ns e cu m u lt mai m are cnd e vorba de ne cred incio i. U n a d in p re o cu p rile a po log eticii d in toate tim purile a fost tocmai aceasta, de a aduce p rin argumente raionale pe cei necredincioi la adevrata credin. Acest lucru l voia i Anselm cu argum entul su ontologic, adic voia sa gseasc o dovad raional att de puternic i de absolut, nct sa conving despre existena lui Dum nezeu i pe ne bu n ul care zice n inim a sa c nu este D u m n e ze u "... Dar chiar i aceast influen li se contest Acesta e nc unul din m otivele aduse n sprijinul inutilitii acestor argu m ente. Dac p e n tru cred incio i ele sunt in u tile sau ch ia r duntoare, p e n tru necredincioi suni neputincioase. N ic i un ateu nu a fost adus la credin pe calea argum entelor ra^ ionale. M a rile co n ve rtiri se fac num ai pe cale de intuiie, sau de brusc schimbare de via interioar ,v i niciodat pe calea lent a dem onstraiilor teoretice. A firm aiile acestea sunt n mare parte gratuite. Ele provin din oficina psihologist. dup care sunt luate n considerare, ca acte de convertire, numai cazurile caracterizate de o intens em otivitate, de febr religioas", cum le denumete James. Desigur, cazuri caractenstice. interesante pentru la-

!v William James: L'experience religieuse. cap. La conversion: i Raoul Allier: La Psychobgie de la conversion chez les peuples noncivilises. 2 voi.. 1925.

208

APOLOGETICA

boratorul de psihologie, dar nu n aceeai msur i pentru religie, pentru care subiectele religioase se consider dup alte criterii. Cci tor cazuri de convertire sunt i attea exenv plare dintre oam enii de tiin exact, deprini a mnui mai ales arma raiunii, care, datorit lum inilor acestei raiuni, i-au m eninut sau i-au recptat credina, sau, la sfritul carierei lor, au treb u it i ei s suprim e tiina pentru a face loc credinei , spre a repeta form ula lui Kant. Dac aceste pro cese s-au desfaurat n chip lent i far a prezenta simptome zguduitoare, caracteristice febrei religioase", spre a putea fi nregistrate de anchetele psihologice, ele nu sunt mai puin rea liti ca i celelalte, d atorit ns lu m in ilo r raiunii i nu brutelor revoluii interne. C i naturaliti, fiziologi, chim iti, fizicieni, matem aticieni, istorici i filo zo fi n-au venit sau revenit la credin p rin dovezile raionale pe care li le ofereau tiinele lo ri N um e le lor sunt banal de cunoscute, pentru a le mai cita aici. Cci nu trebuie sa se confunde partizanii sc/e n tism u lu i cu reprezentanii tiinei. A cetia d in urm , un Poincare, Bergson, Boutroux, sau Paul Bourget. oameni de tiin exact, filozofi sau literai. n dezbaterile de la Acade mia francez, unde fiecare i-a fcut bilanul festiv al tiinei i contiinei lo r au distrus ire m ed ia b il sofisma dup care ceea ce este n afara de d o m e n iu l tiinei este inexistent. Rupnd cadrul strmt al fanatism ului tiinific, ei n-au dim i nuat tiina, dar au detronat s cie n tism u l . i acesta este irem ediabil ateist. Fa de acest ateism, singurul de altfel posibil, orice argumentare nu e valabil, fie ea a tiinelor pozi-

40

P . Lobstein. L'apolog&ique chr&ienne devant la conscience moder*

ne. n Revue d'histcire e! de philosophie religieuse, an IV, nr. 4. p. 361. Sirasburg.

209

IO AN CH. SAVIN

rive, fie ea a teologiei raionale. U n astfel de ateu se crede nnscut ca atare i lipsa de credin o consider el nsui ca un v ic iu fu n d a mae n ta l pe care singur i-l detest ca o m onstruozitate". m prum ut aceste caracterizri din cartea asupra ateism ului scris de Felix Le Duri tec carte care c u prinde o confesiune i o ncercare de justificare a ateismului modern. S unt ateu cum sunt breton, cum cineva este blond sau brun, far s fi vo it', zice Le Dantec. O ric t scotocesc amintirile mele, nu gsesc n ele ideea de D u m n e z e u "2. "Aceasta este o in firm ita te , o m on stru o zita te c h ia r' D a r sunt astfel de infirm iti cu care sunt nzestrai unii o a m e n i...eron fundam entale" care aparin totui fiinei lor, cum le aparine gura, nasul sau urechea" M. A stfe l de fiine lucreaz instinc tiv, dup natura lo r i se supun contiinei lor, far a ntreba n ce msur contiina lor se acord cu logica" b Pentru astfel de atei, firete, nu vo r avea nici o eficacitate argumentele despre existena lui Dumnezeu, dar nu din cau za insuficienei argum entaiei ci din cauza infirm itii ateilor. Fiindc, dac n oricare alt dom eniu trebuie s te apropii cu oarecare simpatie i pregtire pentru a-I nelege, cu att mai m ult este necesar acest lucru cnd e vorba de credina reli gioas. A d ev ru rile religioase, pentru a fi nelese trebuiesc p ri vite din interior, aa cum sunt privite pictunle vitra il-u ri ale catedralelor; p e n tru a le aprecia frum useea ele trebuiesc

51

Felix Le Damec, L'Ath&sme". Paris, Flammarion.

Le Dantec, L'Atheisme'\ p. 10. : Le Dantec. L'Afheisme", p. 94. A * Le Dantec. ..LAiheisme". p. 98 Le Dtntec. L'Aih&stne", p. 99.

210

APOLOGETICA

contem plate de dinuntru i nu din afar", cum aa de fru mos i sugestiv exprim acest lucru G o e th e m poezia sa / V rabola . A ltm interi, nu vo r vedea dect luciul gol i opac aJ ferestrei, cum vad si ateii n religie, fiindc nu vor sa vad lucrurile din partea interioar a lor. Deci vina nu st n lipsa de stringen dem onstrativ care caracterizeaz argum entele teologice, spre deosebire de celelalte argumente, cum ar fi cele matematice bunoar. Cci i aceasta e una din obieciile care se aduc acestor argum ente: lipsa lo r de putere demonstrativ, putere care s egaleze demonstraia maternatic. A compara ns argumentele pentru existena lui D um nezeu cu cele matematice i a deduce de aici o prob pentru insuficiena lor demonstrativ, e o greeal- Fiindc demonstraia matematic este unic n apodicticitatea ei, de care nu beneficiaz n ici o aJt tiin A tu n c i ar trebui s se aplice acelai criteriu i pentru celelalte tiine. Ceea ce nu e cazul. Dem onstraia matematic se bazeaz. n prim ul rnd, pe intuiia spaial, care este num ai ei caracteristic. i cu toate acestea i ea conine n sine o serie de ficiuni i contradicii care pun la ndoial multe din afirm aiile ei. nsui caracterul ei de absolut apodicticitate a trebuit s sufere anum ite res tricii, i cei mai autorizai reprezentani ai ei, un Poincare i Einstein, vorbesc de caracterul re lativ" al adevrurilor ma tem atice. D ar c h ia r n afar de aceste consideraii, este ceilalt fapt notoriu, c m ajoritatea tiinelor exacte folosesc alte m etode de dem onstraie deci cele ale m atem aticii. i nu e vorba numai de m etoda inductiv a celor mai multe d in tre ele, ci de tendinele m etodei vitaliste i a celei organi ciste ca s nu vorbim de m etoda ideogn.fica 3 6 a istoriei sau
' W . Windelband; Prakidien, B. II. Geschichte und NaturWissenchaft.

211

IOAN CH

SAVIN

de cea sintetic a filozofiei. M a tem aticism ul' s; preconizat de Kant i ncercat de unii reprezentani ai tiinelor exacte s-a dovedit a fi im propriu pentru tiin n genere. Respectnd deci legile cugetrii i folosind datele expe rienei interne i externe, argum entarea n problem ele teologice are aceeai putere dem onstrativa ca i n oricare alt tiin. De reprobat este numai abuzul n folosirea acestei a r gumentri. i de abuz nu a fost scutit procedura tcologic, mai ales cea d in evul m ediu. De fapt, n acest abuz i au originea cele mai m ulte din obieciile cu care ne-am ocupat. De aici i natu ra lo r mai m u lt p o le m ico -su b ie ctiva dect o b ie ctiv-lo g ic . In evul m ediu, sub d om n ia nediscutar a scolasticii, se ajunsese la un fel de savant i fantastic ars com binatoria , dup care orice adevr de credina se putea, trebuia chiar, s fie dovedit i prin raiune. De la form ula lui A nselm : c re d o u t in te llig a m ", i pn la cea a lui Petrus Lombardus: in te llig o ut credam", raportul dintre credin i raiune se schimbase, n chip diam etral opus, n favoarea ra iunii C o n fo rm acestui din urm principiu, orice adevr de credin trebuia neles prin raiune, pentru ca apoi s poat fi crezut, - p rin cip iu dus la extrem de acea cabalistic fan tastic a u nu i Raymundus Lullus, care credea c, p rin aju torul celor apte cercuri magice, putea s dezlege orice taia

n de credin sau de tiin. In felul acesta, se ajunsese n scolastic la un fel de artificial supraraionalizare a credin ei, ceea ce a trezit pe de o parte puternica reacie a misticii. iar pe de alt parte a dus la com pleta discreditare a scolas ticii i la dizolvarea ei. n pragul Renaterii i al Reformei. i
Kant. sub mirajul astronomiei ncwtoniene, declarase c arata tiin cuprinde fiecare disciplin ct matematic conine

212

APOLOGETICA

exagerrile d in tr-o parte au dus la exagerri co ntra re . n cealalt parte. De la atotputernicia raiunii s-a ajuns la elim i narea ei. Prin acelai proces a trecut i problem a d o ve d irii raionale a existenei lui Dumnezeu. De la cele 6561 de ar gumente raionale folosite n decursul evului m ediu n spri jinul dovedirii acestei existene, dup num rtoarea iezuitu lui Atanasie K ircher ( 1680) s3r s-a ajuns la repudierea oricrui argum ent. De fapt. Biserica oficial, p rin reprezentanii ei autorizai, fie cea catolic, fie cea ortodox, n-a m prtit niciodat aceste exagern, marginindu-se la cele cinci argu mente clasice, i anume: argum entul istoric, cosmologic, fizico-teologic sau teleologic, m oral i cel ontologic. D iferii dogm atiti i a pologei scad sau n m u le sc acest num r, adoptnd i c rite rii d ife rite de clasificare *9. Kant nu re cu noate dect ndreptirea a trei d in aceste argum ente: cel teleologic, cel cosmologic i cel ontologic, excluznd pe cel istoric i pe cel moral. S u n t posibile num ai trei dovezi despre existena lui D um nezeu pe cale raio na l zice Kant w. P rim a dovad este cea fizico-te olo gic , a d oua cea cosm ologic, a tre ia cea ontologic. M ai m ulte nu sunt i nici nu pot s fie ". Din cele cinci argumente admise n genere de apologetica creti n, patru d in ele, cel istoric, m oral, cosm ologic i teologic sunt de dat veche, folosite i de Sf. Prinii i naintea lo r de filozofii elini i rom ani i rmase, n diferite variante, n uzul tuturor dogmatitilor i apologeilor. Argum entul ontologic e

V. CSin studiul citat. p. 562.

w Enumerarea lor i diferitele clasificri la V. Gin. op. cir., p. 664 i I. Mihlcescu. prelegeri universitare, cap. Existena lui Dumnezeu. w Kanr ..Kritik der reinen Vernunft". ed. Erdmann. p. 457-458.

213

IOAN CH. SAVIN

de dat mai nou, datndu-i orginea de la Anselm de C an te rb u ry (1 0 3 3 ' I 109). n te m e ieto rul scolasticii, dei urm e despre el gsim i la Fericitul Augustin, ca i n vechea filo zofie elin, la eleai i ndeosebi la Platon. Totui acest argu ment a fost i este m ult discutat i m uli teologi nu-i adm it va labilitatea. In T h o m a s de A q u in o argum entul o nto log ic a avut un hotrt adversar, fa p t care a dus ch ia r la c o n damnarea lui form al de ctre Biserica catolic 9 1 C onciliul din Vatican statornicete p rin enciclica D ei filius c m odul de cunoatere raional a lui Dum nezeu e posibil, dar numai n chip apostenoric: ex rebus creatis certo Deum esse cognosci poiest" A rgum entarea aprioric de care se folosete argum entul o nto log ic nu e admis, i ca atare argum entul ontologic e respins. C u toat aceast respingere, el a co nti nuat s aib numeroi partizani i n snul Bisericii catolice, dar mai ales s-a bucurat de o deosebit vaz n lumea filo zofic. L u c ru l e explicabil, fo rm a lui a p rio ric co nve nin d att raionalism ului cartezian, ct i idealism ului hegelian, d i reciile filozofice n care el a fost cu deosebire cultivat. Dar tocm ai acest a p rio rism " i^a creat p oziia c ritic d in snul teologiei. Argum entul ontologic deduce din ideea ce o avem despre D um nezeu, existena lui, procedeu care, dac im plic dificu lt i logice, poate crea i d ificu lt i teologice, fie nlesnind m isticism ul, fie p re su p u n n d o ntologism ul. De aceea. n Biserica catolic a biruit p ru d e n a " lui D 'A quino. respingnd valabilitatea tezei lui Anselm , cu toat cinstea de care printele scolasticii se bucur n snul ei. Pe aceast po ziie st i Apologetica, chiar n a doua ediie, a fostului M i tropolit al Blajului. Vasile Suciu.

Gamgou Lagrange. n Dictionnaire Apologetique". cap. Dieu.

214

APOLOGETICA
A

In teologia ortodox, nu exist o atitudine omogen fa de argum entul ontologic. Teologii rui ca M acarie M i S il' vestru de C anev 9 \ citeaz acest argum ent i l i accept, dar mai m ult sub latura lui psihologic, dect logic. D intre rom ni, regretatul V. Gin, fost profesor de apologetic la C ernui, n studiul pe care Uam citat. Despre argum entul cosmologic i fizico-teologic . acord argum entului ontologic o im portan secundar, att din cauza form ei sale din caleafar de abstract , ct i din cauza e ro rii logice ce o conine, n a considera existena drept o calitate . O atitudine pronunat ostil fa de argum entul ontologic are dog ' matismul grec Andruizos, n teologia sa dogmatic, tradus n romnete de Printele Prof. Dr. Stniloae. Printele profesor I. M ihlcescu, fostul titularul de dog ' matica de la Facultatea teologic din Bucureti [apoi M itro polir al M o ld o v e i - n.n.J, n prelegerile sale universitare socoate argum entul o nto log ic n tre argum entele principale, co n d iio n n d ns puterea lui de convingere de legtura i sp rijin u l ce lo rla lte argum ente. Valoarea intrinsec a argu m entului o nto log ic apare deci oarecum sczut. Clasicism ul' su e datorat mai m ult vechim ei i faim ei de care s-a bucurat n decursul istoriei dect propriei valori care-i revine. C red c i se face ns o nedreptate. O bieciile care i se aduc se raporteaz mai m ult la viciile de form ulare de la unul sau altul din susintorii si. Dar, deasupra acestor scderi, ar gumentul ontologic are un adnc fond de adevr i mai ales o superioar putere de dem onstraie care lipsete celorlalte argumente, i face tria specific a argum entului ontologic. Ceea ce vom cuta s dovedim imediat mai departe.

1 2.Introducerea n leologia ortodox", p. 24 Dogmatica Ortodox", 3 volume

CAPITOLUL I

A rg um en tul ontologic la Anselm de C anterbury

A nselm de C an te rb u ry i F e ric itu l A ugustin - Anselm i E rigena Scotus - D isputa U n iv e rs a l i i l o r ' - Realism i N o m in a lis m n fo rm u la re a a rg u m e n tu lu i o n to lo g ic M o lo g iu m i Proslogium - A nselm i G aunilo - Esse in re ' i Esse in in te lle c tu C ritica argum entrii anselmiene. A rg u m e n tu l o nto log ic, n fo rm a lu i clasic, este strns legal de form ularea ce i s^a dat de ctre Anselm de C anterb u ry gument. Fr a m icora cu ceva d ep lin u l d re pt al lui Anselm n form ularea acestui argument, torui sursa lui trebuie cutat
MAnselm de Canterbury sau Cantorbery. dup alii, s-a nscut n Aosia - Italia, n 1033. Atras de faima cultural a mnstirii Bec din Normandia. ca i de reputaia teologic i filosofic a unui compatriot aflat acolo. Latv franc, care era sufletul acestei viei culturale. Anselm intr n viaa monahal a acestei mnstiri (1060) Desfurnd o vie activitate cultural, aiunge supcriorul mnstirii (1093). pentru a deveni arhiepiscop de Canterbury Anglia, ca urma n scaun al aceluia* Lanfranc, cruia i succede la condu cerea mnstirii $i care i purtase paii din Aosta n Normandia Pstorete, ca episcop, n epoca grea a luptelor pentru nvestitur, pn la moartea sa (1109), Mult preuit pentru cunotinele i scrierile sale teologice i filosofice, s-a bucurat ntotdeauna de un mare prestigiu n snul Bisericii Catolice, fiind socotii drept printe al scolasticii, dei scolastica propriuzis ncepe ceva mai trziu, cu Abelard. Spiritul. ns, i-1 dduse Anselm. Dintre scrierile sale. cele ce s-au bucurat de mai mult faim sunt: Cur deus 216

cruia i revine paternitatea nediscutat a acestui ar-

APOLOGETICA

cu m ult mai adnc n literatura teologic' 5 i anume la Feri citul Augustin ,6. nrudirea intre aceti doi ilutri reprezentani ai teologiei
A

cretine e de altfel att de strns, nct. n evul m ediu, A n selm era considerai drept un alter Augustinus''w. iar asem narea ntre operele lor era aa de mare. nct m editaii ale lui Anselm erau atribuite Iui Augustin i publicate sub num e le acestuia98. n special n P roslogion"ry, asemnrile sunt asa de vii, nct, citindu-l, crezi c auzi pe nsui Augustin l0.
homo?', n care se cuprinde teoria sa asupra actului rscumprrii, cunoscu t sub numele de teoria satisfaciei'' i care, dup prerea lui Adolf Harnack. este singura oper dogmatic onginal a epocii" (vezi Al. Koyre: Lide de Dieu dans /a philosophie de St Anselm. Paris. 1923) i Proslogium", care cuprinde mult discutatul argument ontologic, care a fcut faima lui Anselm. dar iot el i-a creat i acea umbr de suspiciune n privina catolicitii " sale. care l-a i mpiedicat apoi a fi socotit ntre ntre cei apte prini" ai Bisericii Catolice. Cu toate aceste rezerve, posteritatea i-a decernat titlul de doctorus magnificus~, pentru tiina sa, iar Biserica Catolic l-a declarat Sfan, pentru viaa sa n prezent, o ntreag micare din snul teologiei catolice caut s reabiliteze .in integrum" puritatea doctrinei anselmiene, nlturnd suspiciunea de ontologism. pe care tomismul. consecvent verdictului mare lui su fondator. l imput lui Anselm. mplinirea a 1000 de ani de la moartea lui Anselm (1909) a fost un prilej dc manifestare n acest sens, do vad i bogata literatur teologic ce s-a publicat cu aceast ocazie. (Vezi Garrigou Lagrange n Dictionnaire apolog&ique", p.962 i A. Lepidi n Re' vue de Philosophie, an. 9, Nr. 12). I. Draescke: Sur la question des sources d Anselme", n Revue de Philosophie'*, an IX, Nr. 12. p. 649-651. 9 6 Alexandre Koyre: L idee de Dieu dans la Philosophie de St. Anselme". Paris I923. Intr. p. 3-7 w Alexandre Koyre: op. cit., p. 3. * Alexandre Koyre: op. cit., p. 3. w Forma greac de .Proslogion e folosita de Anselm alturi de cea la tin Proslogium" Bainvel: Dictionnaire de Thologie catholique". voi. I. SiAnselme i Domet de Vorges: Le milieu philosophque lepoque de Saint Anselme" n Revue de Philosophie". Nr. 12, anul 1909, p. 6 13. 217

IOAN GH. SAVIN

In ceea ce privete Proslogionul, asem nrile nu se m r ginesc numai la fond. ci ele trec i la fo rm 1 0 , cci, n afar de fundamentul filosofic al experienei interne, comun amn durora, nsi form a exhortativ n care e redat argumentul ontologic din Proslogion amintete factura C o n fe s iu n ilo r" lui Augustin :a2. C u toat aceast strns n ru d ire de fond i de form dintre maestru i d is c ip o l"IW , opera lui Anselm e departe de a fi o simpl repetare sau im itare a Fericitului Augustin. A n s e lm ", zice unul din rece nii si c e rc e t to ri'1 4, u r meaz pe Sf. Augustin, dar nu l repet. O p e ra sa e tot aa de personal, ca i cea a maestrului su, i aceasta i d tot fa rm e cul i valoarea". i to t acest m inuios ce rce t to r al scrierilor lui Anselm adaug: O perele lui Anselm nu sunt co lecii sau repetri de texte ale m arelui nainta, ci sunt ope rele unui spirit congenial cu cel al Sf. Augustin, spirit tot aa de p ro fu n d , dac nu tot aa de vast 1 0 5 . Aceast congenialitate a dus n c h ip firesc pe A nselm ctre opera F ericitului A ugustin pe care o repune, d up secole de fo rm a l p re uire, dac nu de uitare los. n justa ei valoare, integrnd-o fecund n preocuprile epocii sale i pregtind, prin ea. ba zele filosofice, din care vo r rsri, att scolastica, ct i noua filosofie.

Clemens von Bumer: Philosophie des MittelAlters". n Kultur der

Gegenwarf. Th. I. Abt. 5, p. 323. 0 3 I. Draescke: Sur la question des sources d'Anselme", n . Revue de Philosophie", an IX, Nr. 12, p. 651-652. p >Alexandre Koyr6: op. cit., p. 4. Alexandre Koyre: op, cit., p. 4. ,KAlexandre Koyre: op. cit., p. 5. 100 Alexandre Koyre: op. cit., p. 108.

218

APOLOGETICA

C ci vasta activitate de scriitor a fericitului Augustin e de egal im portan, att pentru teologie, ct i pentru filosofie. La captul unei lumi c a re i tria, obosit i sceptic, a m in ' tirile unei vechi splendori, p rin cei din urm neoplatonici, i la nceputul perioadei de plin vigoare n afirm area cugetrii cretine n toate dom eniile, figura lui Augustin apare, d o m i' nnd epoca, depind-o chiar, i pregtind, prin teologia sa, Scolastica, iar p rin filosofia sa. Renaterea i noua filosofie. U n precursor pentru scolastic, el este, peste ea, un nnoitor pentru filosofie1 0 7 , pregtind pentru teologie pe Anselm, iar pentru filosofie pe Descartes Rsrit la ncruciarea a dou epoci, una de apus a pgnismului i alta de triu m f a cretinismului, el poart n sine cot tragicul nelm urit al uneia i patosul viu i creator al alteia. Tem peram ent pasionat i aprig, zbtndu-se ntre pgnismul culturii sale i cretinism m ul credinei sale, i ofer el nsui sursa celei mai bogate i variate analize a v ie ii sufleteti' . A d nc cunosctor i fin analist al sufletului omenesc, el interiorizeaz, mai adnc ca Plotin i mai fe ric it ca O rig e n , p re o c u p rile filo so fice ale tim pu lui su, crend pentru filosofie, ca i pen tru teologie, acel nou capitol al e x p e rie n e i interne , de care vibreaz C o n fe s iu n ile " i care va fi sursa m e d ita iilo r d in M o n o logum i exhortaiilor din Proslogium " la A nselm '3', ca i a M e d ita iilo r" de mai trziu ale lui Descartes1 1 0 .
p ' W . Windelband: Lehrbuch der Geschichie der Philosophie". p
230-231.

Lc Comte Domet de Vorges: Saint Anselme . ftins, 1901, p.299. Alexandre Koyri: op. cit., p. 10 i 13. ,|CUberweg'Heinze: Grundriss der Geschichte der Philosophie", voi.
II, p. 130.

219

IOAN GH

SAVIN

Sceptic i maniheic, el caut s nving p ro priile sale nd o ie li i frm ntri p rin aflarea u nu i c rite riu a l siguranei. Acest crite riu l gsete, fa de scepticism ul academ ic, n universalitatea ideilor, iar fa de m isticism ul m aniheic, n a ecumenicitatea bisericii. In ambele cazuri, la Augustin biruie p rin c ip iu l universalitii, care n fond nu este dect cel al autoritu Propriile sale n d o ie li au fost sursa p ro p rie i sale salvri, procedeu care, caracteristic lui Augustin, ne am in tete de cel al lui Descartes 2. i la unul i la cellalt ndoiala devine un izvor fecund pentru aflarea siguranei, cci i la Augustin, ca i mai trziu la Descartes, urm area ndoielii este adevrul. C ci num ai pentru aflarea adevrului exist n d o ia la , zice Augustin n D e vera religione (39-72), fraz ce o vom regsi repetat, cuvnt cu cuvnt, n M e d ita ia a Il-a" a lui Descartes. de aceast d e d u b la re 13 b e n e fic iin d m ai m ulte scrieri ale lui Augustin fa de M e d ita iile '' lui Descartes1 H.
" Aceasta i explic faptul, att de curios la prima vedere, c doctrina augustinian. att de teoretic n temeiurile sale. culmineaz totui ntr-o chestiune practic", ca aceea a pelagianismului. i se integreaz toat n or dinea juridicc-practic a bisericii romane. 1: Uberweg- Heinze: Grundriss , voi. 2, p. 130 i voi. 3, p. 95 i Paul Devssen: Allgemeine Geschichte der Philosophie", voi II. p. 344. ,1 Aceste asemnri, prea evidente, au fcut s se vorbeasc chiar de un plagiat al lui Descartes, cum l-a caracterizat Huet, dei Descartes afirma c n-a citit pe Augustin, ceea ce este, evident, inadmisibil. Studiind n colegiul iezuit La Fldche ', orict repulsie ar fi avut Descartes pentru lectura textelor vechilor filosofi, ele i s-au impus i, indife rent dac Descartes a reinut numele autorului odat cu textul, cum crede hluet. sau c a reinut i a reprodus numai ideile generale din textele i doc trinele curente evului mediu, el psundu-i toat originalitatea, cum afirm Picavet n a sa ..Essais d histoire generale ei compar^e des philosophies et des theologies mdievales" (Paris 1913. p.329-330). influena lui Augustin

220

APOLOGETICA

D ar tocm ai d in faptul c adevrul rm ne deasupra tutu ro r schim brilor, rezult pen tru natura lui dou atribute eseniale: existena i idealitatea lui. N u m a i ceea ce este ade> vrat exist, spuneau deja vechii eleai, principiu valabil att pentru Platon, ct i pentru Augustin, pentru care far ade vr existena nici nu este posibil (D e vera religione , p. 72.) A devrul fiin d necorporal: p e rs e ipsum n on p e r corpus verum in tu itu r (De trin ita te X II. 22) i existena sa este n e co rp o ra l i nu poate fi co n ce p u t dect ca parte im utabil i etern a suprem ei realiti , care este Dumnezeu - suprem a existena, suprem a veritate i suprema b u n tare" sau. rednd p ro p rii term eni ai lui Augustin: unum, ve* rum, bonum. Dum nezeu este suprema existen cci mai sus dect Dumnezeu nu poate fi cugetat o alt existen"" , suprema esen, sum m a essentia""*, n El fiin d cuprinse, n cel m ai nalt grad, summe est , toate existenele i fa de perfeciunea C ruia celelalte lu cn jri i gradeaz propria lor existen11;. Dum nezeu este suprema frumusee, om nis p ulch ritu dinis fo rm a 1 8, i suprem ul bine, sum m um bonum , quo suera fireasc i inevitabil. n oncc caz, aceast influen e prea vdit spre a o tgdui, dar asemnarea de texte poate fi mai decent i mai plauzibil ex plicat prin Afinitile fireti ntre genialitate creatoare deci prin suspiciuni dc plagiate ordinare. IMPaul Deussen: jMigemeine Geschichte der Philosophie, voi. II. p. 344. I|: Augustin: De vera religione". p. 57; De Libero arbitru/: 11,6; De doctrina chnstianaI. cap. 7 114 Idem: De Civtate Dei". XII. cap. 2 117 Augustin: Cum enim Deus summa essentia sit. hoc est summe sil, et idei immutabilis sit. rebus quas ex nihilo creavii esse dedit. sed non summe sicut ipse est. et alius dedit amplius alis minus: atque et natura essenciarum gradibirs ordinavit". De Civitate Dei '. XH. Cap. 2. I EIdem: De vera religione", p. 21

221

IOAN CH. SAVIN

perivis non e st"v, quo nihil melius sit atque sublim us"1 7 0 . bonum omnis b on i" 2I. Dumnezeu, posednd toate perfeciunile n cel mai nalt grad, nu poate fi pnvat de existen, cu att mai m ult cu ct, existena fiin d un bun. de el nu poate fi lipsit tocmai binele suprem. Dum nezeu r' . ,A fi, a exista" este un bun i o p e rfe c iu n e d u p A u gustin i de aceast perfeciune nu poate fi lipsit fiina absolut perfect, absolut bun, care este Dumnezeu. M a i m ult ca oricare a ltul, acest a trib u t nu se poate separa, n ici distinge de Fiina Absolut, nici de perfeciile Sale, nici de eseiv a Sa. Existena nu form eaz dect un to t singur cu esena lui Dum nezeu, cu El nsui: Deus est suum esse 2 \ Dum nezeu, fiind suprema buntate i suprema perfeci' une, c u p rin d e p rin aceasta i suprem a existen. Aceasta rezult a fi baza cugetrii lu i A u g ustin , cugetare care c u prinde n fond elementele care stau la baza cugetrii anseimiene. Ea form eaz i la Augustin una din probele sale pen tru existena lui D um nezeu, aa-num ita prob m etafizic. dac se au n vedere speculaiile referitoare la suprema exis ten, sau proba psihologic, dac se consider p u n c tu l de plecare p eniru ajungerea la aceste speculaii ndoiala sufle tu lu i omenesc n cutarea adevrului.
Idem: De natura bonV*, cap I. 1 2 0Idem ..De Doeir. Chrisi ". cap. XII 1 ,1 Idem: * De Trinitate'. VIII. c. A M Idem: vDe Civitate Dei. XI. p. 27. 121 Idem: De vera religione". p. 9- Jn qu&ntuni est. quidquid est. bon um est '. ..De vera religione. 18, c 137. Jpsum entm quantumcunque est bonum est, quia summum bonum est summe esse . ..De Civitate Dei". XIV. II XII 3 In quantum naturae sunt. utique bonae sunt" ' ' 4 Al. Koyre. op. cit., p. 197. 222

APOLOGETICA

Firete, la Augustin nu vom gsi aceast prob concen trat n tr-o singur fo rm u l i nici mcar expus n tr-o sin gur scriere, ci elem entele sale de baz le gsim n toat opera augustinian. D in ea i-a luat Anselm elementele p en tru argum entarea sa. C ci toate aceste elemente erau prea vizibile, ca s nu duc la form ularea argum entului ontologic, i este chiar de mirare c Augustin, care a pus premisele, nu a tras i concluzia. Lipsa acestei concluzii, care apare chiar ca o lacun n opera lui Augustin, este completat de Anselm cu argum en tul su ontologic, b en eficiin d de toate o no ru rile , d a r i de toate riscurile acestei concluzii, cci aici e sursa, att a psi hologism ului, dar mai ales a ontologism ului, de care a fost, n special, n vinu it A n se lm 1 7 4 . Dar de acuza adus mai trziu discipolului n-a fost ntru totul scutii n ici m a e s t r u l N um a i c, n cazul de fa. fap tul c Augustin n-a tras concluzia, dei premisele erau puse. l-a scutit de atac, sau. pentru a folosi expresia patrologului catolic T ix e ro m : d o cto ru l nostru a tiut s evite aceste p ri m ejdii " ,2 . Augustin, mereu suspectat, cnd de neoplatonism, cnd de maniheism, a trebuit s fie prudent n desfurarea p ro

Al. Koyr, op. cit . p. 197 Ontologismul. care este altceva dect argumentarea ontologic, con stituie vina tacit pe care Thomas d'Aquino o aduce lui Anselm pentru ar
gumentul su. Despre Augustin se spunea c este mai degrab un convertii al neo platonismului dect al cretinismului Ataamentul fericitului Augustin fa de Plorin este notoriu. Reproul ce-l facea lui Plotin era doar feptul c, dei Plnin cunotea pe Tatl. Fntl i pe S F . Duh, nu tia de ntruparea Fiului n Persoana lui lisus. 2 4 Tixerom: Histoire des Dogme?". voi II. p. 239-240.

223

IOAN CH

SAVIN

b le m elo r teologice i filosofice, dei dualitatea cretinism > neoplatonism, rm ne inerent cugetrii sale:29. F o n d u l argum entului ontologic l gsim deci la Augustin, forma urmeaz s aparin lui Anselm. Ins nici ea ntru totul. Teza central, care alctuiete axa argum entrii anseU miene i care revine de artea ori n decursul dezvoltrii argum entrii din Proslogion, acel: Deus estid q uo majus cogita ri n on p o s s it" l gsim, cu m ici variaii, i la A ugustin, n d ife rite pasaje, spre exem plu: deus est summ um bonum , quo esse aut cogirari m elius n ih il possit " (De Trinitate 8, 4) sau sum m um bonum om nino et quo esse aur cogitan me lius n ih il possit aut intelligendus aut credendus, est Deus" (Lib. De M or. c. II.) Firete, cu toate aceste asemnri de form , opera din Proslogion i pstreaz toat im portanta sa i chiar i toat onginalitatea sa. C ci orict de mare i de im portant ar fi fost influena lui Augustin, ea nu trebuie exagerat. Pe lng moda epocii. a crei e ru d iie teologic const n bun parte n studiul i cunoaterea o perelor lui A ugustin1'5 , se adaug la Anselm o p re fe rin i nclinare special pentru m arele nainta. To^ tui, ar fi exagerat s se spun, cum face N o u risso n u spre exem plu, c A nselm n -a scris o pagin far a se gndi la Augustin".

W. Windelb&nd: r Lehrbuch der Geschichte der Philosophie . p 239-240. M ! Maurice de Wulf; .Histoire de la philosophie medievale", voi. I. p. 72-73 5 1 Ai Koyr, op. cit., p 108. ; Nourrison: La Philosophie de St. Anselme". voi II. p 167. St Anselm n-a scris, s- ar putea zic.e. o singuri pagin, fr s nu fi avut n gnd, ca punct de plecare, un pasai din St. Augustin

224

APOLOGETICA

C h ia r n legtura cu M o n o lo g iu m i P roslogium , unde aceast influen e n special accentuat, spiritul de concentrare i de precizare a chestiunilor, precum i n oua i succinta fo rm u la re a p ro b le m e lo r sunt o p e ra nediscutat a lui Anselm . Dar chiar faptul c Anselm a suferit i influena altor scriitori. n afar de aceea a lui Augustin, constituie prin sine nsui o necesar corectur a acestor exagerri. tf * Lund n discuie aceste influene, nu poate fi vorba de aceea a lui Lanfranc din mnstirea Bec. Lan fran c \i era in fe rio r lui Anselm ; distana care i separa era prea mare ca s se poat vorbi de vreo influen \ Lanfranc nici nu-l putea nelege pe Anselm i n tr-o admonestare critic chiar sever subtilitile i inovaiile lui Anselm, a crui oper i m etod i apreau lui L a n fra n c cu to tu l prim ejdioase" Este vorba ns de influena altor doi mari naintai, cu care Augustin i mprea autoritatea n aceast epoc: Sfanul Dionisie A re o p a g itu l i. mai ales, loan Engena Scotus Influena acestuia d in u rm apare evident, n ch ia r geneza fo rm u l rii argu m entului ontologic la Anselm, nct ea nu mai poate fi nega t. Dac ns influena lui Dionisie Areopagitul este n gene re admis, ntruct e cert c Anselm cunoastea opera acestuia, care se gsea i n biblioteca mnstirii din Bec i din care se gsete chiar un citat ntr-una din om iliile lui A nselm m [este vorba despre opera pus pe seama Sf. Dionisie Areopagitul i d en um it , actualm ente, Pseudo-D ionisie A re o p a g itu l

3 3AJ. Koyre, op cit., p. 100-101. Ai. Koyre, op. cit., p 101. IMAJ. Koyre. cp. cit., p. 112.
225

IOAN GH. SAVIN

n.n.J, sunt m uli ns, n special dintre reprezentanii teolo giei catolice, care caut s nege orice influen din partea lui E rigena Scotus. Aceasta d in m otive lesne de neles: ad miterea unei atare influene din partea subtilului D o c to r'"3 ', Printe al antiscolasticii"lM, declarat eretic n repetate rnd u rii:, era, n cazul lui Anselm , jenant. Acest influen este admis i evideniat ns de cei mai m uli cunosctori ai curentelor filosofice i teologice din evul m ediu, precum sunt: Rousselot IJSi R em u satiy\ dintre cei mai vechi, i Picavet M 0. Filiarrre M i M a u rice de W u l f " 2. dintre cei mai receni. Dar proba cea mai evident ne-o ofe r nsi operele lui Anselm , care au m ultiple asemnri cu opera m arelui antiscolastic. Aceste m u ltip le asemnri au fcut pe Rousselot s vorbeasc chiar de identitate de doc trin ntre aceti doi protagoniti, ceea ce este desigur exa gerat, date fiin d curentele d ire ct opuse crora ei le-au dat natere1 ^', curente care au dom inat evul mediu pn la Re^ natere i N o u a filosofie. Tot exagerare este i procedeul contrar, de a nega orice in flu e n a Iui Erigena asupra Iui
Evul mediu a decernat acestui profund cugettor al veacului a J IX-lca deplin meritatul litiu de Doctor subtilis". 114 Alturi de scolastic, anterior ei i contrar ei. a existai. n evul mediu, i un curent antiscolastic al crui ntemeietor i animator a fost Erigena Scoius.(Vezi Maurice de W ulf: Histoire de la philosophie medievale, voi. 1 .
122-131)

:3 La sinoadele din Valence n 855. Langres n 877 i Sens n 1225. Rousselot: Etudes sur la philosophie dans le moyen age", 1842. I,y C. de Rmusat: Anselme de Canterbury" , Paris, 1868. 14 F Picavei: ..Essais sur l'histoire generale ei cornparee des philosophies et des theologies m6 dievales". 1913. Ch. Filliaire: La philosophie de si. Anselme", 1920. Paris. Maurice de Wulf: Histoire dc la philosophie medievale", voi. 1 . p. 1 29. H Anselm era ..Printele scolasticii", iar Scotus, Pnntele antiscolastic"

226

APOLOGETICA

Anselm, atribuind asemnrile evidente dintre ei faptului c amndoi au avut acelai izvor com un de inspiraie - pe A u gustin. Aa face i A l. K o yr !4\ care tgduiete orice in flu en a lui Erigena asupra lui Anselm . Aceste asemnri exis ra i nu e nevoie de mers la Augustin pentru a fi explicate. Erigena Scotus trise i scrisese n secolul care abia precedase pe A nselm i in flu e n a lui, destul de rsuntoare pe vrem uri, era nc vie pe tim pul lui Anselm , care ia chiar direct parte la discutarea controversei T rite is m u lu i , co n tro vers inaugurat de Roscelin sub directa influen a scrieri lor lui Erigena ScotUSM *. Faptul c Anselm nu citeaz nicieri pe Erigena Scotus sau c operele acestuia nu figureaz n biblioteca mnstirii din Bec, nu constituie vreo dovad n sprijinul acestei a fir maii, deoarece e cunoscut faptul, remarcat de nsui Koyre, c Anselm nu citeaz aproape deloc, excepie fcnd doar cu Augustin, pe care, dei l utilizeaz foarte des, l citeaz extrem de ra r1 1 6 . Deci, cu att mai puin l va fi citat pe E ri gena Scotus, chiar dac l cunotea i folosea. Lipsa d in biblioteca abaiei din Bec a operelor lui Erigena Scotus nu poate constitui proba decisiv c Anselm nu c u notea aceste opere. C unotinele lui Anselm nu se vo r fi redus strict num ai la ceea ce coninea modesta bibliotec din Bec, dei e cunoscut m unca pe care a depus-o el la aceast bibliotec, copiind i corectnd texte. Anselm nu poate fi strin de opera su btilu lu i cugettor, p re m e rg to r al scolasticii i, c h ia r dac ar fi adevrat c
*'' Al. Koyre. op. c it, p. 112. Maurice de Wulf. op. cit., voi. I, p. 117 i 135. x t* Al. Koyre.op. cit., p. 110. 227

IOAN CH

SAVIN

opera acestuia, pu in neleasa n veacul al IX -lea i al X-lea, a fost aproape uitat n veacul al X l-le a "1 *7 , ea nu poate fi ig norat totui de un spirit superior ca al lui Anselm , care i depea cu m ult epoca i co n te m p o ra n ii. Aceasta cu att mai mult. cu ct, dup cum constat adncul cunosctor al cugetrii evului m ediu, M au rice de W u lf. opera lui Scotus Erigena ch ia r dac n-a fost suficiem neleas de contem poranii im ediai, ea a exercitat totui o influen considera bila de-a lungul ntregului ev m ediu. Remi D A uxerre i Gerbert l utilizeaz n secolul al X -lea; Beranger se refer la el. Abelard, C a rn ie r de Rochfort. M a in de L ille sunt la curent cu doctrinele sale, un H u g o de St. V ic to r utilizeaz scrierile sale"Kfl. Puternica influ e na exercitat n veacurile X II i X III de Scotus Erigena i care a dus la definitiva condamnare a scrie rii sale capitale, D e devisione naturae , n 1225, nu era po sibil far existena ei i n veacurile anterioare, pline nc de ecoul rsuntoarei certe dintre Gotschalk i Erigena Scotus asupra p re d e stin a te i. C earta dduse, n tr-u n fel, ctig de cauz lui Erigena, cu toat condam narea crii sale D e predestinatione" Dar o dovad elocvent a acestei controverse ne-o ofer nsui argum entul ontologic al lui Anselm . Dei n vdit de penden de Augustin, argumentul ontologic apare la Anselm ca o urm are direct a acelei mari dispute care a pasionat n treg evul m ediu: Disputa U n ive rsa liilo r". Vechea controvers d in tre ide a lism ul platonian i d in a m ism ul aristotelic, d in tre transcendena sau im anena ideiw Maurice de Wulf, op. cit., p. 110. M f Maurice de Wulf, op. cit., p. 117.

228

APOLOGETICA

lor, reapare n evul m ediu sub form a realism ului i n o m in a ' lismului. O b ie ctu l discuiei era daca n oiu nile generale ale lucrunlor, Universalia, sunt substane, res", de aici i denum irea de realism adic dac au existena proprie i independent de lucrurile concrete si individuale, acel XOpiajlO^" al lui Platon; sau dac ele sunt simple abstractizri m intale, simple num e. n o m in a . de unde denum irea de nominalism. Vechea controvers dintre Platon i Aristotel, dintre i5ea" i evT gfo'xsia , a fost i mai accentuat n neoplatonism , p nn altoirea panteismului mistic peste transcendena ideilor; iar prin Isagogia lui Porfiriu, pe de o parte, pentru cugetarea laic, p rin Dionisie A reopagitul, pe de alt parte, pentru cugetarea teologic, a fost trecut drept motenire evului me diu. C el dinti prilej de discuie asupra acestei problem e l ofer Boeiu1 4 9 la nceputurile evului m ediu (470-525), prin C o m e n ta riu l su asupra Isagogiei lu i P orfiriu. Prin deose birea fcut de el ntre subsistentia i intellecta. refe ritor la cele 10 categorii aristotelice, care sive subsistant. sive in nudis m tellectibus posita s in t". disputa universaliilor era des chis, cu ati mai m ult cu ct Boetius nsui era indecis n tranarea p ro ble m e i1 * . Pornind de la categoni. problem a s-a generalizat, extinzndu-se asupra tu tu ro r n o iu n ilo r gene rale - genuri i specii, co.ncentrndu-se n ntrebarea: C e
4i Boetiu, goi cretinat, ajuns mare demnitar la curtea regelu; osrrogot Teodoric, a fost i un emerit filosof. Scrierile sale, n cea. mai mare parte traducen i comentarii din vechii filosofi, Aristotel i Porfiriu ndeosebi, au fost mult preuite i citite la nceputul evului mediu. n special scrierea sa De ccnsolaticne philosophiae" s-a bucurai de o mare consideraie n tot decursul evului mediu. * Vezi Maurice de Wulf. op. cit., p. 96-97. voi I.

229

IO AN GH

SAVIN

sunt noiunile: subsistentia sau nuda in te lle c tu - re s " sau sim p/e no m in a " ? S l Evul mediu a rspuns n chip felurit acestei ntrebri, dnd natere la trei direcii deosebite: a) Realismul extrem, care afirm c noiunile sunt anterioare lu cru rilo r i exist independent de ele: utuversalia ante res. b) Realismul m oderat sau aristotelic care afirm c - concepte i lu cru ri suni inseparabil legate unele de altele: Universalia in rebus. c) N om inalism ul, dup care noiunile sunt simple abstracii deduse din lucru ri, simple no m in a : universalia post res. Realism ul extrem este cel care precum pnete la n ceputul evului mediu, iar ntre reprezentanii lui l gsim pe Erigena, ct i pe Anselm. La nceput ns, toat aceasta dis cuie avea mai m ult o semnificaie logic. Ea capt o nou im portan i alt amploare, cu o vie rezonan pentru pro^ blemele teologice, prin intrarea n aren a lu i Scotus Erigena:S . Intervenia lui este hotrtoare, att p rin traducerea la tin din originalul grec a scrierilor lui Dionisie A reopagitul. ct i pnn opera sa original D e divisione naturae".

Maurice de Wulf. op. cit,, p 117, i 28. 130. voi. I. ,w loaii Scotus Eriugena. cum este corect. i nu Erigena, dup cum in
1

chip obinuit, dar greit, l gsim redat de cei mai muli istorici i cum fatal vom fi silii s-l denumim i noi, este una dintre cele mai interesante perso naliti de evului mediu. Apruta cu mult nainte de nceperea scolasticii, gndirea sa. de o profunzime i originalitate singular, e neneleas de masa contemporanilor, de aici i scana zbuciumat pe care a avut-o. Data naterii nesigur: ntre 810^815. Irlandez de origme, tria ns n Scojia. de unde ambele sale denumiri (Eriugena i Scotus, Eri" sau Erin" fiind vechea de numire a Irlandei); este chemat n Frana de Caro! Pleuvul ca directot dc coli palatinale din Raris. Cunosctor al limbii greceti, lucru extrem de rar pe vremea sa, traduce, prin nsrcinarea regelui, n 858, operele lui Dionisie Areopagitul, trimise ca dar imperial curii franceze de mpratul bizantin Mihail Balbus.

230

APOLOGETICA

Prin traducerea scriito rilo r orientali si n special a A re opagitului, teologia apusean ia pentru prim a dat contact cu realism ul mistic al unui p ro fu nd cugettor cretin. n ru d it n d eaproape cu te rm in o lo g ia i d ia le ctica neo pla to nic , iar prin opera original. n special prin acea m ult discutat D e division e naturae ". ea nsi fru c t nendeajuns de co pt al lecturii orientalilor, aceeai teologie occidental ia contact cu o ntreag serie de problem e teologice izvorte din considerente logice. A In sensul celui mai pronunai realism neoplatonic, noiun ile generale - U niversaliile - sunt considerate de Erigena ca reale i prim are, ca acelea ce prem erg, condiioneaz i p ro d u c lu c ru rile in d ivid u a le : U niversalia ante res. Aceste U niversale" nu sunt numai substane - res. ci sunt i sin gurele reale, cu att m ai reale, cu ct sunt m ai generale. D ependena lo g ico -fo rm a l d in tre general i p a rtic u la r devine una substanial, ca de la substanial la accidental. sau ca de la cauz la efect; dependena logic este prefcut n tru n a metafizic. Erigena construiete astfel o p ira m id a noiunilor, gradnd pe scara generalitii scara realitii A s tfe l cea mai generala noiune e cea mai real i n acelai tim p sursa i cauza tu tu ro r celorlalte noiuni. Cea m ai general n oiu n e este cea de Dumnezeu, deci este i cea m ai real summa esentia este i summa existentia., D um nezeu, ca suprem realitate i suprem existena, conine n Sine toate celelalte existene particulare sau in d i
W . VVjndelband: Lehrbuch der Geschichte der Philosophie . p. 242-243.
151

ens rea<

Itssimus; suprem a generalitate este i suprem a realitate.

231

IOAN GH. SAVIN

viduale, deci este cauza i principiul generator al tuturor. Pe acest eafodaj logic i altoiete Erigena toat m etafizica sa panteist d in D e divisione naturae": D in realitatea suprem, Dum nezeu, cauza creatoare, natura crearrix, qui creat, non creatur", se creeaz lumea prin tr-u n proces de gradat desfurare - egressus" - a n o iu n ilo r de la general la in d i vidual. aa c lum ea nu este dect acest D eus explicitus '. pentru ca apoi, prin tr-u n alt proces de rentoarcere, regresus
W

natura s redevin D um nezeu, D eus ut finis om ni

um qui neque creat, neque creatur

tf

c a

Panteismul lu i E rigena este categoric: D um nezeu i lumea sunt una; prin prim ul proces, cel aJ creaiei. Dum ne zeu devine natura, iar prin cel de-al doilea, cel al deificapei, natura devine Dumnezeu. Era firesc ca acest panteism sim plist i fi s fie condam nat de biserica apusean, cum a i fost. cu toat aprarea pe care i-o face Scotus. spunnd c n aceste preri ale sale nu face dect s redea pe cele ale lui D ionisie A re o p a g itu l i ale lu i M a x im M rtu ris ito ru l' . Aceasta este o afirm aie gratuit, provenind fie din confuzie ntre textele s c riito rilo r cretini cu ale altora, p la to n ici sau neoplatonici, fie din confuzia i lipsa de nelegere just a textelor traduse Pentru prim a supoziie pledeaz cultul su pentru Platon, pe care l i consider philosophorum summus", dei ine s adauge: ne videas sectam iliius sequi (De div. nat. III, 36, 3 7 )|J < > . Pentru a doua pledeaz frecventele erori de traducere din textele greceti, dup cum au artat Draescke i A l. K o yre lSr.
,M Pa.nl Deussen. op., voi II, p. 377.

w Ueberweg'Hemze. Grundriss , voi. II. p. 167-168. '* Ueberv/eg-Heinze: .Grundriss", voi. II. p. 167-168.
,v' A l. K o yrf.op. cw.. p 139.

232

APOLOGETICA

C u toat condam narea pe care i-a atras-o Erigena. din cauza panteismului su, influena lui rmne considerabil. Problemele puse de el v o r continua s influeneze i s fecundeze ntreaga desfaurare a scolasticii. Prerea lui SaintRene Taillandier, c Scotus Erigena nu num ai c este p rin te le filo s o fie i scolastice, dar c a cu prins n el toat dezvoltarea ei de mai t rz iu '1 5 8 , nu este o simpl exagerare. Deci Anselm a gsit atmosfera deja pregtit de Erigena. n sensul acestui realism extrem. Dumnezeu, ca suprem rea litate i singur realitate mt din care eman i de care depind toate celelalte realiti, dac era esena filosofiei lui Erigena, era n acelai tim p i cea mai tipic form a realism ului ex tre m 1 ^, pe care vom gsi-o i la Anselm , n u ca o simpl so luie a problem ei U niversaliilor, aa cum o nelegeau c o n tem poranii si, ci ca o soluie a legturii ind ivizilo r cu spea, a speciilor cu genul i a genurilor cu D um nezeu" 61. Dum nezeu fiin d noiunea cea mai general era i fiina cea mai real, i aceasta era i concluzia ultim a realism ului extrem. Pe aceast poziie stteau i Erigena i A n se lm 1 6 2 . Erigena ns conchisese: Dum nezeu, Suprema realitate, e i singura realitate, deci alturi de ea nu mai poate exista alt realitate. De aici p an te ism u l su. Anselm ns va co n cluziona: Dumnezeu, Suprem a realitate, este i absoluta re alitate o mai mare realitate dect aceasta neputnd fi cuge tat. De aici raionalism ul sau.
122. 125. 128. 118 ,Q Asemnarea e aa de mare ntre ei. nct Anselm a fost bnuit chiar de panteism Vezi de Wulf. p 118.

Maurice de Wulf. op. cit., p Maurice de Wulf, op. c it, p 140 Maurice de Wulf. op c it, p 161 Maurice de Wulf. op. cit-, p

233

IOAN GH

SAVIN

Com pletarea si corectarea lui Erigena o face Anselm prin Augustin i lng ens reaJissimu al lui Scotus. el adaug pe ens perfectissimus" al lui Augustin, Din ambele a reieit argum entul d in P roslogion". m binarea lo r n tr-o singur form ula, pe baza unui singur p rin cip iu, esce m eritul i apor tu l o rig in a l al lu i Anselm . Acest p rin c ip iu este cel al co n tradiciei. care d i caracteristica logic a argum entului on tologic. Augustin, ca i Erigena, ajunsese la ens perfectisim um " i ens realissim um pe calea ind u ciei. A nselm utilizeaz calea deductiv a contradiciei. Argum entarea lui este aprio ric, celelalte sunt aposteriorice. Folosirea p rin cip iulu i con^ tradiciei i-o ntem eiaz Anselm pe accentuarea unui ele ment de baz al realism ului extrem : acea p e rfe ct cores ponden n tre ens reale" i ens lo g ic u m '1 ^ , n tre realul conceptual i realul extra-m intaJ ,< Msau. cum ar zice Anselm, ntre esse in re i esse in intellectu l6\ C u aceasta, toate elem entele a rg u m e n tu lu i o n to lo g ic sunt date: Dum nezeu ens perfectissim um este i ..ens realis* simum ", adic Dum nezeu, Fiina A totperfect. este i A totreal, att n m inte ct i n afar de minte; aceasta n baza corespondenei ntre ..ens logicurrT i ens reale", ct i n baza p rin c ip iu lu i co n tra d icie i. C in e neaga aceast cores ponden A cu caracter de identitate com ite o dubl contradicpe. nti, fiindc un Dum nezeu care nu ar exista dect n minte, in intellectu solo ', dar nu ar exista i n afar de m in te, ..extra meritem ", ar contrazice p rin cip iul de baz al realis
M los. Ceyser .La dcmonstralion a p no n chez Saint Anselme ' n ..Revue de Pliilosophiev, an 9. p. 666.
1 6 1De

W u lf o p . c e . v o i 61 Anselm: _Proslogion

I. p . 9 1 .

APOLOGETICA

m ului extrem: corespondena ntre existena logic i cea re^ a . al. In al doilea rnd, ar contrazice i noiunea de a totper' feciune, fiindc un Dumnezeu care ar exista numai n m in ' te" ar fi mai p u in p erfe ct dect u nu l care ar exista i n afar de m inte", deci n^ar mai fi Fiina A totperfect, ceea ce ar fi, evident, absurd. Acestea sunt, n esen, elem entele care au dus pe Anselm la ideea argum entului, ct i la form ularea lui. Aa l gsim n cap, II i III din Proslogium". S redm n ntregime acest text pentru c, p rin chiar analiza textului, vom putea explica mai bine n ce^i const importana. lat textul: E rgo D om ine q ui das fidei intellectum , da m ihi, ut q u a n iu m scis expedire, intelligam , q uia es sicut credimus. et hoc es quod cred im us. Et quidem credimus. et esse aliquid q u o nihil majus cogitari possit. A n ergo non est aliquid talis natura, quia d ic it insipiens. in cordo suo: N o n est D eus? Sed certe idem ipse insipiens. cum audit hoc ip ' sum. quod dico. aliquid, quo majus nihil cogiian potest, intellig.it. quod audit. et q u o d intellig it, in intellectu ejus est etiamsi non inteligat illu d esse. A liu d esr enim, rem esse in intellectu, aliud inteiligere, rem esse. N am cum p ictor prae cogitat quae facturus est, habet q uid e m in in tellectu. sed nondum esse intelligit, quod nondum facit. C um vero jam pinxit, et habet in intellectu, et intelligit esse, quod iam fecu C o n v in ic itu r ergo etiam insipiens, esse vel in intellectu aliquid, quo nihil majus cogitari potest; quia hoc cum audit, intelligit; et quidquid intelligitur, in intellectu est. Et certe id, quo majus cogitari n e q u it, non potest in intellectu solo. Si enim vel in solo intellectu est, potest. cogitari et in re, quod maius est. Si ergo id, quo majus cogitari non potest, est m solo intellectu, id ipsum, quo majus cogitari non potest, est

23 ^

IO AN GH. SAVIN

q uo majus cogitari potest; sed certe h o c esse non potest. E xistit ergo p ro c u l d u b io a liq u id , q u o majus cogitari non valet, et in intellectu, et in re. Q u o d utique sic vere est, ut nec cogitari possit non esse. N a m potest cogitari esse aliq uid , q u o d n on possit cogitari non esse; q u o d majus est quam quod non esse cogitari potest. Q u a re si id, quo majus nequit. potest cogitari n on esse, id ipsum quo majus cogitari nequit. non est id. q uo majus cogitari nequit. quod convenire non potest. Sic ergo vere est aliquid, quo majus cogitari non potest, ut nec cogitari possit non esse: et hoc es tu Dom ine Deus nosterl . Ceea ce. n traducere ar fi precum urmeaz: Doam ne. Care dai nelegere credinei, d-m i mie, ca eu, att ct Tu ngdui, s pot cunoate, c T u eti aa cum noi credem i c Tu astfel eti, precum noi Te credem . N o i credem ns c Tu eti ceva dect care altceva mai mare nu se poate cuge ta. Sau nu este nici o fiin de acest fel, cci zis-a cel nebun
a

n inim a sa: N u este D um nezeu" (Psalm 14,1). Ins e sigur c acest nebun chiar, cnd aude cuvintele acestea, cnd zic despre ceva dect care ceva mai mare nu se poate cugeta, nelege (cuget ceva cnd le aude. i ceea ce el cuget, aceasta exist n m intea lui, ch ia r dac el nu nelege (p ri cepe c aceasta exist). Cci desigur altceva este ca un lu cru s fie prezent n minte, i altceva a nelege c acest lu cru este p re ze n t i n realitate. C ci dac un p ic to r i precuget (furete n m inte) ceea ce el vrea s picteze, are acest ceva n minte. ns tie c tabloul, pe care el nc nu l-a pictat, nici nu exist n realitate. D up ce l-a pictat ns, l are i n minte, dar tie de asemenea c tabloul pe care I-a pictat exist i n realitate. La fel deci i n e b u n u l este silit s se conving (s mrturiseasc) c, cel p u in n mintea sa, exist

236

APOLOGETICA

ceva mai mare dect care altceva nu poate fi cugetat: cci cnd aude aceast cugetare o nelege; ceea ce este ns neles, este i prezent n m inte. E sigur ns c acel ceva, dect care altceva mai mare nu poate fi cugetat, nu poate fi prezent num ai n intelect. C ci presupunnd c acel ceva ar fi num ai n intelect, el ar putea fi cugetat totui ca existnd i n realitate (n afar de intelect) i aceasta ar fi atunci i mai mare (fa de ceea ce exist num ai n minte). Presupun aadar ca acel ceva, dect care altceva m ai mare nu se poate cugeta, ar fi num ai n minte, alunei acest ceva. dect care altceva mai mare nu se poate cugeta, ar fi totui ceva dect care se poate cugeta ceva mai m are; ceea ce evident este im posibil. T rebuie s existe, aadar, n chip nendoielnic, ceva. dect care s nu se poat cugeta altceva mai mare i anume s existe att n minte, ct i n realitate. i s existe cu atta putere de adevr. nct n nici un caz sa nu poat fi cugetat c nu exist (neexistena Iui s nu poat fi nici n tr-u n caz cugetat). Aadar, poate fi cugetat ceva despre care s nu se poat cugeta c n-ar exista: i acesta e mai mare dect ceva despre care se poate cugeta c ar putea sa nu existe. Cci dac acel ceva, dect care altceva mai mare nu se poate cugeta, ar putea fi cugetat ca neexistnd (n realitate), atunci n-ar mai fi acel ceva dect care altceva mai mare nu se poate cugeta; ceea ce este absurd. Aadar este sigur c exista ceva mai mare dect care altceva nu se poate cugeta i care niciodat nu poate fi cugetat ca neexistnd i acesta eti Tu, o. Doamne, Dumnezeul nostru Y' In rezumat, fondul argumetrii anselmiene, destul de n greunat, de altfel, p rin in c o n tin u a repetare a uneia i aceleai fraze, acel q u o majus cogitari non potest, ar fi: prin

237

IOAN OH. SAVIN

noiunea dc Dum nezeu fiecare d in noi nelege acea fiin dect care nu se poate cugeta o alta mai mare. Existena unei astfel de fiine o avem n prim ul rnd n minte - in intellectu
a

solo. ntruct ns o fiin care ar exista i n minte, dar i n realitate ar fi mai mare dect aceea care ar exista num ai n m inte, atunci se im pune ca fiina aceasta, pe care o am n minte, sa existe i n realitate, cci, contrar, n-ar mai fi fiina dect care s nu se poat cugeta o alta mai m are. Deci Dumnezeu trebuie s existe i n realitate1 *6 . A stfel conceput i expus, argum entarea lui Anselm a dat natere, chiar de la ncepui, la pasionate discuii. Acceptat cu entuziasm la majoritatea ce rcu rilor eclesiastice, pen tru construcia sa strict logic, lucru ce era n stima i gustul epocii, a dat natere chiar de atunci la m u ltip le o biecii n privina eficacitii sale. Acestor obiecii le da curs G aunilo , monah, i mai trziu superior al mnstirii M arm ourtiers, n scrierea sa, aprut sub titlul L ib e r p ro insipiente adversus A nselm i in Proslogio rauocinationem " w . G a u n ilo sesizeaz aproape toate prile slabe ale argu mentrii anselmiene. ridicnd aceleai obiecii pe care le vo r ridica mai trziu D 'A quino. Gassendi sau Kant. in special. n

Clemens V Baumker - n Philosophie des Miitelaltcrs" - Kuhur der

gegenwart, p. 325.

Dr. V. Gin. n revista Candela", an. citat, p. 526 Dr. V. Suciu: Apologetica", ed. 2. voi. I. Paul Deussen. cp. cit., voi. II. p. 387. Deussen reduce esena argu
mentrii lui Anselm la urmtoarea succint formul: deus est id. quo majus non cogitari nequit. Si deus esset in intellectu solo, eo quo majus cogitari nequit, maius cogitari possit " KI Din cauza autoritii de care se bucura Anselm printre contemporanii si, Gaunilo nici nu-i public numele, aa c scrierea sa, deji de o real va loare, apare far indicarea numelui autorului

238

APOLOGETICA

ceea ce^l privete pe Kant, asemnrile sunt aa de vii. nct H egel l numete pe G aunilo K ant aI tre cu tu lu i"'6 *. Aceste obiecii, G aunilo le ndreapt n special asupra a doua dintre elementele de baz ale argum entrii anselmiene: ideea de Dum nezeu i idee a de existen. In m otivarea arg um e ntu lui su. A nselm plecase de la dorina de a gsi un astfel de raionam ent pentru dovedirea existenei lui Dum nezeu, nct aceast existen s fie vala bil i constrngtoare, chiar i pentru ateul care L-ar nega, ch ia r i p e n tru neneleptul care ar zice n inim a sa c nu este D um nezeu' '9. De aceea i ia ca p u n ct de plecare, n fo rm u la rea argum entului su, cu vn tu l Psalmistului: D ic it insipiens in cordo suo: non est Deus". Pentru aceasta, el definete ideea de Dumnezeu ca ceva strict conceptual, ca acel ceva dect care altceva mai mare nu se poate cugeta , care concept, neles de orice fiin cu gettoare, chiar i de necredincios, nu poate sa nu fie admis, far a se com ite prin aceasta o contradicie. Din aceast im posibilitate de a-L nega pe Dum nezeu astfel conceput, de duce Anselm nsi existena lui Dumnezeu, ca i constrn gerea logic pentru adoptarea ei de ctre oricine - chiar de ctre ateul necredincios. Aceast in t credea Anselm c o i atinsese p rin argu m entul din Proslogion i aceasta era m area sa satisfacie.
** Al. Koyre, op. cit., p. 212: Obieciile ridicate de Gaunilo sunt desigur cele mai interesante dintre toate criiicilc ce s-au adus lui Anselm Tot ce s-a scris n aceast privin n decursul vremurilor se gsete explicit sau implicit, cuprins n critica lui Gaunilo; tot. pn la celebra critic a lui Kant. care Intr-a anumit form, se gsete deja formulat de Gaunilo' ,A V..Am fost rugat, zice Anselm n prefaa Monologiunvului. de a nu lsa fr rspuns i far combatere nici o obiecie, nici chiar aceea unui necredinctos". 239

IOAN GH. SAVIN

Toate celelalte probe aduse pe alte ci i pe care Anselm le expusese n chip magistral n aJ su M onologium , puteau fi, la urm a urm ei, discutate i contestate, sau p u r i simplu n e ' acceptate. Aceast prob ns, izvort i fondat pe simpla idee despre Dum nezeu, pe care fiecare o nelege cum o aude", nu mai poate fi discutat i nici respins, fiindc ea se im pune p rin nsi im posibilitatea de a nu fi acceptat. La acest lucru este constrns i ateul, chiar dac mai departe nu vrea s trag concluziile constrngerii sale. C ontra acestei credine a lui Anselm i ndreapt G aunilo obieciile. El arat c Anselm nu i-a atins inta p rin argumentarea sa i nici nu o putea atinge, fiindc ideea de Dunrv nezeu, aa cum o form uleaz Anselm , nu e valabil dect pentru acel ce crede n Dum nezeu i nu are nici un sens i nici un neles pentru necredincios. In consecin, necredin ciosul nu com ite nici o c o n tra d ic ie negnd existena lui Dumnezeu. Anselm - zice G aunilo - judec precum un credincios, far s in seama de starea real a necredinciosului: N o n satis attendir cui laquatur 1 7 0 . El - G aunilo - se pune ns n locul adversarului necredincios i nu mai vede contradicie: Ego enim non dum dico, imo et iam nego, vel dubito ulla re vere esse majus illud... sed quia per hoc esse quoque in re non potest ullatenus obin ere , illu d esse ei adhuc penitus non concedo, quousque mihi argumento probetur in d u b io '1 7 1 . Dar nu num ai necredinciosul, ci nsui credinciosul nu-i poate face o idee despre Dum nezeu. Dum nezeu este, dup concepia lui Anselm nsui, ceva mai mare dect tot ce se
,7 ,) .Liber pro insipiente. cap. V. Liber pro insipiente". cap. V.

240

APOLOGETICA

poate cugeta. A tu n ci cum se poate totui cugeta? El este incom prehensibil i necugetabil, cum poate fi totui cugetat i neles? D up Anselm , Dumnezeu este: N o n solum ens quo majus cogitari nequit, sed ens quidam majus quam cogitari possit (Proslogion cap. 14). Dac D um nezeu este mai mare chiar dect se poate cugeta, cum se mai poate totui cugeta? N o i nu avem n ic i o idee despre Dum nezeu i n ic i nu ne p u rem p ro cura una ' - conchide G a u n ilo 1 '. N eavnd absolut nici o idee despre Dumnezeu, noi nu putem face nici o a fir maie despre El. i. ca atare, nici nu putem gsi vreo con tradicie ntre subiectul i predicatul unei afirm aii care nu se poate face. Aceste obiecii, care amintesc de-aproape de cele de mai lrziu ale lui T hom as d 'A q u in o , au fost i cele mai puternice dintre acelea ridicate de G aunilo, i ele au avut cel mai mare efect asupra lu i Anselm . Ele inteau de altfel raionalism ul de care fusese deja acuzat Anselm . De acest raionalism l nvinuise deja i L a n fra n c i c o n tra acestui atac insist n special Anselm n rspunsul dat lu i G aunilo n scrierea sa in titulat L ib e r apologeucus adversus respondenrem p ro in ip i en te
Tam ego sccundum rem. vel ex specie mihi vel ex genere notam, cogitari auditum vel in intellectu habere non possum, quam nec ipsuin Deum quem utique ob hoc ipsum euam non esse cogitari possum. Neque enim aut rem ipsam quae, Deus est. novi, aut ipsam possum conjicere ex alia simili quandoquidem et tu talem asseris illarr,. ui esse non possit simile quidquam Lib Pro Ins. 4. x >In aceast privin Gaunilo reprezenta de altfel punctul de vedere strict tradiional, exprimnd teama bisericii ..fa de consecinele funeste care ar putea s rezulte pentru credin din folosirea raiuni prea ncrezicare n propriile ei fore." AJ Koyre. p. 2 14. 241

IOAN GH

SAVIN

Anselm rspunde c definiia din Proslogion are un carac^ ter p u r conceptual, ea nu cuprinde nim ic despre esena F i' inei Divine, Care nu se poate cunoate dect prin actul ereA

dinei. In definiia sa Dumnezeu nu este dect acel ceva dect care altceva mai mare nu se poate cugeta. Ens q uo majus cogitari nequit i nu Ens majus om nibus". cum o red Gau^ nilo, substituind intenionat 1 7 4 form ula sa celei a lui Anselm 1 7 5 . Aceste dou concepte nu sunt identice, form ula lui G auni' Io cuprinznd o determ inare a definiiei strict form ale a lui Anselm. Dumnezeu, ca cel mai mare dintre toate fiinele existente . nu este acel dect ceva mai mare nu se poate CU' geta , aa c nici nu i se poate aplica pnncipiul contradiciei, fiindc cea mai mare dintre fiinele existente nu este eo ipso - i cea mai mare dintre fiinele care se pot cugeta. G aunilo furete singur o definiie a lui Dumnezeu, alta dect ce * a lui Anselm. i acesteia i aplic obiecile sale. Acestea sunt valabile pentru aceasta definiie, i nu pentru cea a lui Anselm 76.

Domet de VorRcs conteti substituirea intenional din partea lui

Gaunilo. El a redat - zice de Vorges - exact definiia lui Anselm i numai la sfritul paragrafului, probabil din neatenie, nlocuiete pe ...quo majus co gitari" cu majus omnibus", Anselm a utilizat ns n folosul su greeala neintenionat a lui Gaunilo Domni de Vorges. op. cil., p. 279. ,n Non enim idem vaiet, quod dicitur maius omnibus ei quo majus cogitari nequit. ad probandum quia est in re quod dicitur. Si quis enim dicai quo majus cogitari non possit, non esse aliquid in re aut posse non esse. aui ve! nou esse posse cogtrari, facile refelli potest" Liber apologeticus V '* Illud r.amque alio indiget argumento. quam hoc quod dicitur. om nibus majusin isio vero non est opus alio, quam hoc ipso quod sonat. quo maius cogitari non possit Eigo si non similiter potest probri de eo quod maius omnibus dicitur, quod de se per seipsum probai quo majus nequit cogitari. injuste me reprehendisti dixisse quod non dixi. cum tantum differat ad eo quod dixi " Ibid. Lib. apolog. V

242

APOLOGETICA

In ceea ce privete cealalt obiecie, ca argum entul din Proslogion nu e valabil i nici constrngtor pen tru necre dincios, Anselm o concede, dar adaug c el nici nu a cutai s dovedeasc existena lui Dum nezeu pentru cel ce nu are ideea de D um nezeu. Punctul de plecare l o fer aici credina !77. D ar a rg um e ntu l su e valabil p e n tru acel care, avnd ideea de Dum nezeu chiar numai n chipul form al, cum o exprun Anselm , nu poate s-i nege existena far a cdea prin aceasta n contradicie. A ic i e evident c poziia lui Anselm din L ib e r apologeicus . faa de cea din Proslogion , constituie o retractare i o corectare. Din Proslogion rezult clar c necredinciosul, din sim plul fa pt c aude cuvntul lu i D um nezeu, l nelege i nelegndu-l. El devine prezent n intelectul su i deci nu-1 mai poate nega n ici existena far a com ite o contradicie. Totui, precizarea din L ib e r apologeticus" e co nfo rm cu concepia general din Proslogion . A c tu l credinei e acel care prim eaz nelegerii, conform p rin cip iu lu i pus ch ia r n fruntea P roslogiului, acel Fides quaeres in te lle c tu m c a i a dictonului su devenit celebru: C re d o ut intelligam . O dovad c el nu s-a gndit s fac din argum entul su o constrngere pen tru necredincioi, o constituie i faptul c, la alctuirea lu i, el a avut n vedere n special pe dis cip o lii lui, clugri din m nstiri, la rugm intea crora a i convenit s com pun att M on olo giu m , ct i Proslogium. A cetia m a u rugat - zice Anselm - s nu las fr rs puns i far com batere n ici una d in tre o b ie ciile care s-ar
" Fide ed conscientia tua pro firmissimo utor argumemo" Lib. apolog I.

243

IOAN GH

SAVIN

aduce contra existenei F iinei D ivine, n ici chiar a acelora care ar veni din partea unui necredincios". Deci el p e n tru aceti credincioi scrie, p e n tru clugrii din mnstiri, la ndem na crora vrea s pun toate armele de ntrire a credinei. E l expusese n M on olo giu m - n chip savant i m agistral - toate p robele fo losite pn atunci i care toate erau ntem eiate pe p rin c ip iu l co ntin ge n ei Iucrurilo r i pe legea cauzalitii. Aceste argumente, m ultiple i variate, n u-l satisfceau i nu satisfceau m ai ales pe acei m editatori singuratici, retrai de lum e, nchii n chiliile lor i strini de continuele schimbri ale tiinei veacului, pe care se bazau n cea mai mare parte argum entul cosmologic i cel teleologic. Pentru acetia a cutat el sa faureasca un argum ent care s-i aib valoarea n sine i s nu mai depind de continuele tribulaii ale dovezilor contingente. C uvintele de la nceputul Proslogum-ului sunt concludente: C oepe [ne cum quaerere si posset forte invenire unum argum entum . quod nullo alio ad se probandum , quam se solo indigeret et solum ad astruendum, q uia deus vere est et q uia summum bonum nullo alio indigens, et quo om nia indigens, ut sint, et quaecum que credim us de d iv in a substantia. su ffice re t" (Proslogiunv Proaemium) Din aceast sforare a rezultat arg um e ntu l din Proslogium. C el era sortit meditaiei n ch in to rilo r solitari ai m nstirilor, rezult i din acest pasaj din cap. 1 al Proslogionului. care vizeaz direct viaa chinoval: In tra in cubiculum mentis tuae, exclude omnia praeter Deum. et quae te juvenr ad querendum eum, et clauso ostio, qaere e u m \ Deci aceast obiecie a lui G aunilo nu era ntem eiat de ct din punctul de vedere din care punea e! problem a, dar nu i Anselm.

244

APOLOGETICA

A doua parte a argum entrii anselmiene, pe care o vizeaz critica lui G aunilo, este dovedirea existenei lui Dum ne zeu. Aceast existena, zice G a u n ilo , nu se poate dovedi p rin argum netul lu i A nselm . fiin d c d in sim pla existen m intal a unui lucru nu se poate deduce n n ici un caz exis> ren/a lu i real. C h ia r dac am adm ite - zice concesiv Gaunilo c am putea avea o idee despre Dum nezeu i anume ca fiin a dect care alta mai mare nu se poate cugeta", to
A

tui de aici nu urmeaz ca Dum nezeu s existe si n realitate. nti trebuie s ne fie dat acesta existen, pentru ca apoi s-i putem aduga oricare alt arbitru, fie i acel: dect care altceva mai mare nu se poate cugeta. P riu m enim certum m ih i necesse est fia t re vera esse a licu bi majus ipsum , et turn denum ex eo q uod majus est om nibus in se ipso q u o q u e subsistere n on e rit am biquu m "l!S. Din sim plul fapt c exist ceva n intelect, nu rezult c trebuie s existe i n realitate, fiindc, n cazul acesta, s-ar putea demonstra existena reala a oricrei n chip uiri a m inii omeneti. G aunilo ilustreaz absurditatea acestui procedeu p rin exem plul pe care l d cu legendara insul A tla n tid a , acea insul pierdut', care s-ar afla totui undeva n ocean, n tr-u n loc pe care nim eni nu-l tie, insul pe care nim eni nu a vzut-o i nici nu o poate descoperi. Despre acest insul se spune c ar fi unic n felul ei i c ar ntrece n bogie i frum usee oricare alt insul de pe pmnt, chiar i pe acele utopice insule ale fericiilor. N im ic nu m m pie dic s-mi pot face o idee despre o astfel de insula atotperfect. O pot avea deci n minte. Urm eaz de aici c ea exist n realitate? D up argumentarea lui Anselm - zice cu oarecare m aliiozi,rtl Lib. pro. Insih. 6 .

245

IOAN C H

SAVIN

tate G aunilo - ea ar trebui s existe, cci negarea existenei ei ar constitui o contradicie. Aceast concluzie tinde s evidenieze concepia eronat a tezei anselm iene. G a u n ilo sesizeaz i cauza in iia l a acestei e ro ri. Ea pornete d in c o n fu z ia pe care o face Anselm ntre in te llig i* i in intellectu esse". cum i din ero natul raport stabilit de el ntre esse in intellectu" i esse in re". Dac prim a remarc a lui G aunilo este just, a doua este nentem eiat. C c i greeala lu i A nselm nu era aici, dup cum muli au crezut, ci, dup cum a remarcat mult mai trziu Kant. ea consta n faptul c Anselm consider pe esse in re" mai mare dect pe esse in intellectu ", ceea ce era, evident, fa ls"1 7 * Pe aceast deosebire de m rim e i ntem eiaz A n seim construcia argum entrii sale. ignornd totui c, din identitatea dintre ens logicum " i ens reale", rezult i egalitatea lo r de coninut, i c D um nezeu n realitate nu e cu nim ic mai mare dect Dumnezeu n idee, dup cum 100 de taleri n idee nu sunt cu nim ic mai puini dect 100 de taleri din b uzu na r"1 8 0 , dup expresia lui Kant, sau dup cum c h i pul real al unei persoane nu este cu nim ic mai mare dect chipul reflectat n o g lin d ', cum rem arc Deussen1 8 '. S in gura deosebire n tre ta le rii n c h ip u ii i cei d in b u zu n a r e aceea c unii exist, iar alii nu" conchide Kant1 5 2 . Indiferent ns de aceast eroare din partea lui G aunilo. critica sa asupra argum entrii anselmiene, refe ritor la c o n cepia asupra existenei, este cu to tu l just, ea in tin d gre eala logic de cpetenie a probei din Proslogion.

m Paul Deussen, op. cit., voi. 2, p. 387 1111 Kant: Kritik der reinen Vemunft", ed. Erdmann. 1900, p. 462 13 Paul Deussen. op. cit., voi. II, p. 277 Kant: ..Kritik der reinen Vemunft*. ed. Erdmann. 1900. p. 462
246

APOLOGETICA

Rspunsul lui Anselm este de data asta mai slab dect ar fi fost de ateptat. Replica St. Anselm este foarte frumoas ca o ra to rie '' - zice Dom et de Vorges. ..Ea este ch ia r p u in dispreuitoare. O rict de sfan ar fi cineva, i este jen s aud o voce discordant n acordul de general adm iraie de care este nconjurat. Jena era i mai explicabil alunei cnd nu se tia mcar de unde venea aceast voce i deci nu avea n ici m car prestigiul u ne i a u to rit i recunoscute. G a u n ilo nU'i semnase critica sa i num ele su nu s-a tiut dect mai trziu. Din punct de vedere filosofic ns Anselm pare a nu fi neles tocm ai bine criticile adversarului su"1 8 3 . ntr-adevr. Anselm se mulumete s repete n rspunsul su cele expuse deja n Proslogion dndu-le, ce-i drept, o mai mare am ploare i mai m ult precizie. La critica foarte just i cu totul obiectivls ,< al lu i G aunilo. el rspunde ns pe un ton de autoritate i p u in cam de sus" c argumentul su rm ne totui valabil p e n tru fiin a dect care altceva m ai m are nu se poate cugeta". i c h ia r dac co nce de lu i G aunilo c ideea unui lu cru nu im plic existena lui, totui el cere o excepie, care trebuie fcut pentru fiina suveran: N a m etsi nula que sunt possunt intelligi non esse. om nia tamen possunt cogitari non esse pra eter id q u o d summe est (Lib. apolog. IV.)

,n Domet de Vorges. op. cit., p. 277. MGaunilo era foarte obiectiv i reverenios faa de Anselm i chiar criticndu-l i arat toat admiraia pentru opera acestuia. Aceeai admiraie o arat chiar pentru Proslogion. n partea dc sfrit a criticii sale ntr-un epi log cu totul curtenitor", cum l caracterizeaz Dr Adloch, el recunoate c Proslogion-ul este excelent i magistral' i c. corectnd greelile logice pe care el le semnalase, restul poate fi privit i adoptat cu entuziasm. Vezi Dr. B. F. Adloch n Revue de Philosophie", no. 12. an. 9, p. 681. 247

IOAN GH

SAVIN

El struie mai ales asupra identitii dintre cogitari (intelligere) i esse in cogitatione vel intellectu", pe care n chip greit o contestase G aunilo fa r ca de aici s urm eze ns ntru nim ic vreo dovad n privina lui esse in r e " l8 S . Las ns aproape far rspuns analogia utilizata de G au nilo cu insula pierdut' care se preta totui la o ndreptit critic . A nselm ar fi p u tu t fo a rte b in e rspunde c ntre supoziia unei insule fictive, a crei existen conine n sine nsi o contradicie, ntruct n chiar conceptul ei era data ca o simpl ficiune, i ntre noiunea unui Dumnezeu abso lu t - realitate sufleteasc necontestat i im ediat, nu se putea stabili nici o alturare i deci nu se putea trage nici o co n clu zie 1 * . El se m ulum ete s repete c proba sa nu se poate aplica dect Fiinei D ivine i n che ie cu aceasta re toric peroraie: O spun cu toat ncrederea ca dac cine va ar gsi. n afar de fiina dect care altceva mai mare nu se poate cugeta, vreun alt lucru, existnd n realitate sau ne existnd dect n cugetare, la care s se poat aplica n chip legitim raionam entul expus de mine. eu m angajez s g sesc aceast insul pierdut i s i-o predau n aa fel nct s nu o mai piard niciodat ". Rspunsul e, ntr-adevr, de o superb frum usee stilistic", - cum observa A l. K o yre 1 3 7 , dar nu este mai puin just rem arca lui Domet de Vorges - i el un a d m ira to r al lui A nselm - c a u to ru l Proslogion-ului nu ne d n sprijinul a firm aiilor sale alte probe dect nsui afirm aiile sale"1 5 3 .

,tn Paul v. Deiissen, op. cit. p. 387, voi. II. 2. IW W. Windelband: Lehrbuch der Ges. der Ph. p. 245. I! Ai. Koyre, op. cit., p. 223. IS Domet de Vorges. op. cit., p. 289.

248

APOLOGETICA

Disputa dintre G aunilo i Anselm s^a ncheiat aici. L ib e r apologeticus' a rmas far rspuns, nu pentru c Anselm ar fi epuizat toate o b ie c iile lu i G a u n ilo , ci din respectul pe care autorul lui L ib e r pro insipiente" l purta om ului de ma^ re prestigiu, care era autorul Proslogion^ului'2 9 . De a ltfel tezele a m n d u ro ra stteau pe p o z iii ire d u c tibile. Anselm era p la to n icia n i partizan al realism ului ex* trem. G aunilo era aristotelician i partizan al unui empirism senzualist, att de strin i avansat fa de epoca sa, nct c itin d u 'l ai crede c ai n fa pe H u m e i adepii si m o ' d e rn i , dup cum observ A l. Koyre. Pentru Anselm existena lui D um nezeu decurgea n o rdinea m eta fizic i n chip firesc, din noiunea de ens realissimum i 1 se aduga n chip necesar, n ordinea logic, din cea de ens p e rfe ci' ssimum". Cci, lucru de rem arcat, dei la Anselm ideea de atotperfeciune este mereu presupus, existena nu se ide n rific cu ea, nici n sens platonician, nici n cel augustmian1 ^. De aceea el nici nu ntrebuineaz n Proslogion noiunea de a to tp e rfe c iu n e dect n sensul c o fiin p e rfe ct i dotar cu existen este m ai p erfe ct dect una lipsit de aceast calitate. U rm eaz deci c existena i p e rfe cia nu sunt identice. Existena se adaug perfeciei , m rin d ti'i gradul, dar nu o fondeaz i nici nu^i necesar im plicat n ea ?l. C u toat aceast distincie, poziia lui Anselm e cu totul diferit de cea a lui G aunilo. Pentru acesta existena nu este

Domet de Vorges. op. cit., p. 280. Al. Koyre, op. cit., p. 198-199
*' Cu aceasta dispare una dintre obinuitele obiecii aduse argumentului din Proslogion. potnvit creia, deducndu-se ideea de existen din cea de perfeciune, se deducea de fapt existena din existen, ceea ce constituie o pemio principii*.

249

IOAN GH

SAVIN

o calitate care se adaug altor caliti, ci este nsi baza o ri' crei caliti, este suportul absolut necesar oricrei perfecii. Ceea ce nu exist nu este nim ic. Existena nu crete, c i fo n ' deaza i face posibil orice perfecie lv\ Prin aceast poziie G aunilo se apropie de teza em piris > mulu i cnticist, pe cnd Anselm militeaz ctre teza realism u lu i A idealist Ins. ch ia r dac A nselm nu deduce ideea de existen din cea de a to tp e rfe ciu n e , aceasta rm ne totui m ereu presupus. In Proslogion, c h ia r dac ea este utilizat, nu este exprimat. D efiniia lui Anselm despre Fiina D ivin rmne strict form al, far nici o determ inare de coninut, nici ca perfecie, nici ca existen. Rmne doar simpla im p o si' bilitate logic de a putea cugeta fie ceva m ai mare dect ceea ce mai mare nu se poate cugeta, fie de a cugeta nonexistena unei astfel de fiine. Aceasta form eaz toat estura logic din Proslogion. Dac aici avem de-a face cu un apriorism logic, nu avem de-a face ns cu un ontologism metafizic. Proba lui Anselm nu este ontologic in acest sens. Ea nu^i deduce raiunea de a fi din intuiia Fiinei Divine, al C rei concept pur form al excludea orice coninut, deci i pe acel al existenei. De aici nvinuirile ce i s-au adus pe aceast tem mai trziu, nceprid cu T ho m as de A q u in o i culm innd cu Kant, sunt i superflue i nentemeiate. Anselm nu folosete de altfel nici m aniera i nici m car term enii unei argumentri ontologice. T e n n e n u l de o n to b ' gic nici m car n u 4 aparine. Expresia de argument ontologic" a fost utilizat pentru prim a dat de Kant, ca echivalent p en
m A l Koyre. op. cit., p. 22 1

250

APOLOGETICA

tru probele apriorice, opuse celor aposteriorice, cum erau argumentele: cosmologic i teleologic. In Proslogion, A nselm i in titu le a z argum entarea sa
A.

A llo c u tio de D ei e xisten tia" , iar n polem ica cu G aunilo e denum it pur si simplu A rgum entum p ro in s ip ie n te ". C ci nu o prob ontologic, ci una aprioric caut A n selm. A ltfe l nici n-ar fi luat ca punct de plecare pe nebunul care neag pe Dumnezeu. N u din intuiia Fiinei Divine tre buia s rsar existena Sa, ci din constrngerea legilor raiu nii. i pe aceasta, cel puin, o avea i necredinciosul. Anselm cerea pentru noua sa prob independen abso lut i raiune suficient proprie: Q u o d nullo alio ad se probandum , quam se solo indigeret et solum ad astruendum ". Cuta deci o prob aprioric i nu una ontologic. Formal a i realizat-o n proba din Proslogion. Avem de-a face aici cu o prob strict aprioric. Real ns? Face aceast prob dovada existenei extram intaie a lui Dumnezeu? C riti ca. ncepnd cu G aunilo i culm innd cu d 'A q u in o i Kant a rspuns n u i cu ea a mers aproape ntreaga literatur teo logic i filosofic. Dar i dintre cei ce i-au acceptat proba, u n ii /-au pstrai apriorism ul, dar i-au accentuat ontologismul, ca Bonaventu ra, alii /-au sacrificat apriorism ul n favoarea psihologism u lui, p e n tru a-i e lim in a co m p le t o nto lo g ism u l - cum face, printre alii, unul din asiduii si cercettori i a dm ira to ri: Dom Beda A ldoch. Pentru misticismul lui Bonaventura ataarea lui de proba aprioric a lui Anselm era fireasc i explicabil. Bonaventura este ns ontologist fi. El pleac de-a dreptul de la p u tina intuiiei Fiinei Divine, de la acel Volens contem plare D ei invizibila ', cum sun titlu l capitolului 5 din faimoasa sa

251

IOAN CiH

SAVIN

scriere Itm em num mentis ad Deum ". C om entnd definiia scripturiceasc: E u sunt C e l C e sunt, adaug: cel ce cuget la Fiina D ivin i concentreaz privirea asupra Fiinei DiA _ _ _

vine nsi i vede c Fiina D ivin n Sine este att de cert, nct nu poate fi cugetat c n-ar exista. Ea este Fiina atotpur, nct nu poate fi conceput dect drept opusul extrem al non-existenei, dup cum neantul nu poate fi conceput dect drept opusul existenei'- 9 \ Acest ontologism, evitat cu atta grij de Anselm , a fost cultivat de urmaii si si acestora li se datoreaz, n parte, atm osfera de suspiciune care s-a creat n ju ru l argum entului din Proslogion. Pentru evitarea acestei co n fu zii, a lii au mers pn la a schimba chiar bazele predilecte puse de Anselm argum en tului su: a p rio rism u l i fo rm a lis m u l logic. Acest p u n ct de vedere l reperezint ntre alii Dom Beda A dloch, care n tr-o ntreag serie de studii afirm c argumentul nu este aprioric, ci psihologic i aposterioric, avnd la baz ideea de D um nezeu ca fapt em piric i p rin cip iul raiunii suficiente ca prin" cipiu logic. In cazul acesta argum entul lu i A nselm nu ar fl dect o variant a argum entului cosm ologic d in M o n o lo gium ", redat numai n alt form n P roslo gio n'. Prin aceas ta se deturneaz ns com plet intenia urm rit i expres ac centuat de Anselm de a avea un argum ent absolut a u to nom , strin de orice contingen i de orice dependen de legea cauzalitii. E drept c c el n-a izbutit a realiza ntru totul in te n ia sa, care a euat n ch ia r p u n ctu l ei vitali dovedirea existenei obiective a Fiinei Divine. In acest punct Anselm , far s vrea. rmne tributar i n Proslogion argurt Itinerarul". cap. 5, citat dup Domet de Vorges, p. 293

252

APOLOGETICA

m e n tu lu i cosm ologic d in M o n o lo g iu m '. C ci sigurana acestei existene o b ie ctive el o avea n p rim u l rnd inte^ meiat fie pe convingerea intim a experienei interne, fie din constrngerea raional a argum entului cosm ologic din M o n o lo g iu m ". C onstrngerea suficient pentru aceasta", zice W in d e lb a n d , o avea Anselm nu numai din convinge-* rea sa personal, ci i din desfurarea argum entului cosmo^ logic d in M o n o lo g iu m ". De ndat ns ce el re n u n la aceste p rin cip ii i crede c poate s fac dovada existenei Fiinei D ivine d in simpla noiune de Dum nezeu, revine. n chip tipic, la procedeul realism ului care subscrie n o iu n ilo r caracterul realitii, fXr nici o consideraie asupra genezei sau fondrii lor psihice1 '*. Aceast sp rijin ire pe argum entul cosm ologic o mrturia seste de altfel Anselm nsui, cnd. n disputa sa cu G aunilo asupra insuficienei probei din Proslogion, face apel la p ro bele expuse n M o n o lo g iu m '. Aceast sprijinire i ntregire a probei ontologice prin cea cosmologic e n genere recunoscut i admis att de parti^ zanii ct i de adversarii e fica cit ii p ro b e i din P ro s lo ' g io n '"9\ Recunoaterea acestei s p rijin iri nu trebuie s duc ns la schim barea fu n d a m e n ta l a s tru c tu rii d in P ro slo ' gion C h ia r cnd aceasta se face cu bunele intenii pe care le are Dom A dolh. Aceasta nseamn a desfiina argum entul pen tru a-/ salva. Cam tot acelai procedeu l utilizeaz de altfel i A . L e p id i n foarte interesantul su studiu asupra Probei ontologice la Anselm '96.
* W. Windelband. op. cit., p. 245. Vezi Dr.l. Mihikescu: Prelegeri universitare. Argumentul ontologic' si Dr. V. Gin. an. cit.. Revista Candela * A. Lepidi: La preuve oniologique de lexistence de Dieu el Saint Anselme n .Revue de Philosophie . art 9, no. 12, p. 655'664

253

IOAN OH

SAVIN

M are adm irator al Dr. M agnificus i partizan al eficaci' taii probei ontologice, Lepidi vrea s restabileasc in integrum " autoritatea filoso fic i puritatea dogm atic a argU' m entrii anselmiene. Aceast celebr p ro b despre existena lui Dum nezeu, propus pentru ntia oar de Anselm " - zice L e p id i - n -a fost n icio d a t uitat n decursul veacurilor. Dar m uli dintre D octorii notrii o consider far e fi' cacitate... Acest argum ent conine o trecere de la subiectiv A la obiectiv care nu se poate justifica. Intr-adevr, zic adversrii acestei probe, faptul c fiina dect care altceva mai mare nu se poate cugeta trebuie cugetat ca existnd i n afar de spirit trebuie concedat; dar, c E l exist n Sine n afar de spirit, este ceea ce noi nu tim i aceasta rm ne de dovedit. C u aJte cuvinte, proba St. Anselm nu este absoluta, * ~ *197 ci iporenca . Lepidi conchide c valoarea extrinsec a probei lui Anselm este defectuoas din cauza im preciziei term enilor din ,Pros logion i mai ales din cauza echivocului cuprins n acel id quo majus cogitari non potest". Pentru a evita acest echivoc. este de ajuns a substitui cuvntul esse' cuvntului cogitari jk si a zice: id q uo majus esse non potest I9\ In cazul acesta ba-* za afirm aiei noastre nu mai este n cugetare, care nu este dect condiia manifestrii fiinei suverane n inteligen, ci ea este n realitatea obiectiv. ntru att ct ea este realitate pentru fiina suveran debarasat de orice ficiune, considerat absolut n sine nsui, fr intervenia nici unei ipoteze i far s mai fie nevoie de tranziie de la subiectiv la o realitate
lfT A. I. cpidi: La preuve oniologique de lexistence de Dieu et Saint Anselux! ir. Revue de Philosophie, an. 9. no. 12, p 656-657 ' A Lepidi. op. cit., p 660.

2*>4

APOLOGETICA

obiectiv1 **. A rgum entul astfel propus - conclude L e p id i se poate spune pe drept cuvnt c st deasupra tu tu ro r sis tem elor particulare de filosofie. D a r t deasupra p ro b e i lu i Anselm - zicem noi - care nu mai are de-a face cu proba expus de zelosul su adm irator i... corector. A schimba pe cogitan" cu esse' nseamn a transform a 2 C C argumentul din Proslogion i a suprima toat subtilitatea logi c din raionam entul lui Anselm . care se sprijin i se des foar tocmai pe acest cogitari non potest . Argum entul lui Anselm trebuie luat aa cum l propune el nsui, far a-l m odifica i far a-l denatura. El i pstreaz asa, i num ai aa. valoarea sa proprie. D efectele" pe care le are sunt inerente i caracteristice oricrei argumentri o n to logice. Ele v o r aprea la Descartes, ca i la Spinoza sau Leibniz. pentru c argum entul ontologic se sprijin pe o ba z m etafizic i se exprim sub o fo rm aprioric. Baza m etafizic poate fi acceptat sau respins. ns nu poate fi demonstrat. Forma aprioric e nsi raiunea de a n a argum entului i dac apriorism ul nu e admis ca m etod probatorie p e n tru existena F iin e i D ivine, atunci orice argu mentare ontologic eueaz, fie ea a lui Anselm sau a oricrui aJtuia. A rgum entul d in Proslogion'' are ca fundam ent metafizic realism ul, co nfo rm cruia conceptele m intale au existene reale, iar conceptul cel mai general este totodat i cel mai real. M a xim u m de realitate im plic n sine i m axim um de perfeciune, creia existena i se adaug ca o calitate esen ial. In aceast necesar nlnuire dintre realitate perfeci
v A Lepidi, op. cit ., p. 6 6 1. 1 0 0 G&rrigou- Lagrange n ..Dictionaire Apologetique". p 961

2S5

IOAN GH. SAVIN

une i existen st tot apriorism ul argum entului ontologic care l ndic deasupra oricrei contingene. A ici st superio ritatea sa, dar i fragilitatea sa l o t acest proces se circu m scrie la date mintale, far a lua n considerare datele extram intale. O r, existena e avizat la lum ea extram intal. la lum ea e x p e rie n e i ". i atunci, p ro b le m a care se p une e aceasta: sunt valabile i n aceast lum e constrngerile pur mintale din care se furete i pe care se sprijin argumentul ontologic? C u alte cuvinte: se poate face trecerea de la rea litatea subiectiv la cea obiectiv sau de la ordinea ideala la cea obiectiv-real * '< )l? lat dificultatea principal care st n calea eficacitii argum entului ontologic. D in punctul de vedere al realism ului, rspunsul este cate goric afirm ativ: da , fiindc realitatea m intal creeaz i con diioneaz orice alt realitate, deci i pe cea obiectiv. Din punct de vedere al em pirism ului - nu, fiindc existena este de alt ordine dect realitatea m intal i este condiia esenial a oricrei valabiliti dincolo de lumea real. Acestea sunt dou puncte de vedere diam etral opuse. O rice dovad aprioric trebuie, sub o form oarecare, s se va lo rifice n lum ea existenei obiective, s ating un punct ferm n aceast lum e pentru a fi valabil i n ea. A ltfe l r mne simpl construcie m intal E impasul tragic al probei ontologice: dac se caut acest punct n lumea supra-sensi' bil. n intuiia Fiinei Divine, e acuzat de ontologism, dac l caut n lum ea sensibil a contingenei, cade n psihologism i deci n aposteriorism.

1,11

Dr. V. Suciu: Apologetica", voi l. Proba ontologic i Dr. V. Ga/ni,

art. cit., revista .Candela'.

256

APOLOGETICA

Anselm - i aici const toat subtilitatea i ingeniozitatea argumentrii sale - a cutat s evite pe una i s utilizeze pe alta. far a cdea nici n ontologism, nici n psihologism. A conceput Fiina D ivin ca ceva strict form al, far nici o determ inare de coninut, deci far putin a unei intuiii, acel id quo majus cogitari nequit" i a cutat a-i dovedi existena prin deosebirea de m rim e n tre ceea ce exist numai n su biect i ceea ce exist i n subiect i n realitate. Prin aceasta el introducea un elem ent sensibil d in lum ea existenei obiec^ tive, care s duc la constrngerea adm iterii existenei reale a lui ens quo majus cogitari nequit". Iar a fi prsit trmul strict aprioric. A b ilita te logic foarte ingenioas, dac n -a r im plica pe lng o contradicie fa de logica realista, care opereaz cu acea p e rfe ct coresponden n tre ens lo g icu m i ens reale , i una psihologic, acea presupus deosebire in tre conceptele m intale i corespondentele lor reale. Abstracie fcnd de aceste devieri, fo rm u la anselmian este va la b il n sine, dac rm ne in d o m e n iu l concepiei m etafizice realiste. C o n fo rm acestei concepii, suprema realitate im p lic suprem a existen, cci realism ul subscrie n o iu n ilo r atributul realitii far nici o consideraie asupra genezei sau fondrii lo r psihice ' 7 0 3 . Anselm ns prsete n p ane teza strict realist, p e n tru a face trecerea ctre existena obiectiv prin elemente strine ei, dac nu contrare ei, ceea ce constituie o slbire a unitii argum entrii sale. lsnd-o descoperit att obieciilor aduse m etafizicii sale, ct i logicii sale.
:c W . Windelband, op. cit., p. 245.

257

IOAN GH. SAVIN

A supra celor dinti vom insista cnd vom discuta problema ..realitii fa de cea a e xiste n e i". In ceea ce privete obieciile de o rdin logic, ele sunt n genere urmtoarele: a) O ric e raionam ent dedus d in tr-o definiie este un ra ionam ent analitic. C oncluzia unui astfel de raionam ent nu poate conine n ea cu nim ic mai m ult dect conin prem izele. D efiniia e una dintre aceste prem ize i anume majora. Dac noiunea de existen a lui Dum nezeu nu e cuprins n nsi definiia-premiz, ea nu poate aprea nici n concluzie. b) O rice deducie fcut dintr-o definiie are ntotdeauna o valoare ipotetic sub raportul existenei i nu una categoric, i anume sub condiia existenei subiectului din definiie. c) Judecile existeniale nu sunt analitice, ci sintetice i, n acest caz, aposteriorice. d) Existena nu este un p re d ic a t care se poate c irc u m scrie unui subiect, ci subiectul trebuie s existe nti pentru ca s i se poat aduga orice alt predicat. Acestea sunt obiecii pe care le-a rid icai i G aunilo i pe care le va ridica i Toma de A q u in o i, n special. Kant. Sunt reguli de logic elementar, pe care Anselm . sedus de meta fizica realist, nu le-a luat n seam n co nstru ire a p robei sale. Retranat n concepia sa m etafizic, poate c era chiar dispensat de ele. Desfcut de ea, era fatal subordonat aces tora. C u toate aceste o b ie cii logice, p ro b a lui A nselm i pstreaz valoarea sa argumentativ. ns n form a ipotetic i nu categoric. Dac e sigur c Dum nezeu exist, atunci El exist i n minte i n realitate", aa ar suna form a ipoteti c i nu: fiin d c Dumnezeu exist n minte, exist i n reali tate , cum sun fo rm a categoric. F orm a ip o te tic ns e aceea pe care Anselm caut s o evite i s o nfrng n ar gum entul din Proslogion". N -a izbutit sau a izbutit doar n pane. Era i greu, chiar dac ar fi dispus de mai m ult abili

258

APOLOGETICA

tate si subtilitate logica i de o mai fin i mai atent obser vaie psihologic. C hiar dezvoltarea ulterioar a probei sale era sortit s se mite pe linia celor d ou extrem e, sau suind ctre o n to lo gism, sau cobornd ctre psihologism. La captul am belor ci de posibil dezvoltare va in te r veni ns a uto ritate a hotrtoare a lu i T o m a de A q u in o , care va decide pentru m ult vrem e att soarta argum entului lui Anselm, ct i a argum entului ontologic n genere. Fn la ivirea lui de A q u in o , argum entul Iui A nselm va avea ns destui p artizani. n tre alii: pe un C u illa u m e de Conches. care num r argum entul lui Anselm ntre cele un sprezece probe admise de teologia tiinific pentru dovedi rea existenei lu i D um n eze u 103, pe un H u g o de St. Victor. eful colii m istice a celebrei abaii, pe un A le x a n d re de H alles, n te m e ieto rul colii franciscane, pe m isticul Bona ventura i chiar pe A lbertus M agnus. maestrul lui Tbm a de. A q u in o 2M. E drept c aproape toi acetia, cu excepia lui Albertus M agnus. sunt adepi ai p la t o n is m u lu ic e e a ce im plic i nclinarea lo r ctre proba lui Anselm . C u venirea la crm a cugetrii apusene a anstorelismului, cum pna se va pleca n favoarea acestuia, p unnd n declin p la to n ism u l i cu el i suportul m etafizic care sttea la baza argum entrii ontologi ce anselmiene. Terenul pentru aceasta l pregtise deja A l bertus Magnus. Aristotelismul va culm ina cu "Toma d'Aquino. a crui atitudine va fi hotrtoare pentru soarta argum entu lui ontologic.

201

Domet de Vorges, op. cit., p. 280. Clemens V. Bumker. op. cil., p. 325. Domet de Vorges, op. c.. p. 280

C A P I T O L U L II

T om a D A q u in o i A rg u m e n tu l O n to lo g ic

D 'A q u in o i Anselm - ntre S um m ae " i Proslogium " Platon i Aristotel - A p rio ris m " i ,Aposteorism " n dovedirea existenei lut Dum enezeu - C ele 5 p ro b e ale lu i D A q u in o A nelesul i valoarea criticii lu i D'Aquino.
A

In Tom a D A q u in o argum entul ontologic gsete pe cel mai redutabil adversar al su. Dac n rstimpul celor dou secole care despart pe printele scolasticii, Anselm . de cel mai strlucit reprezentant al ei, D 'A q u in o 2 0 *. argumentul ontolo^ gic, beneficiind att de prestigiul stintific al autorului, ct i de
',!f' Tomas D Aquino se nate n 1226, ca fiu al marchizului Landolf D'Aquino. n castelul Rocca^Secca din apropierea Neapolului. Inirat n or dinul Dominicanilor n anul 1244, e tnmis n 1246 pemru studii la Paris, unde strlucea, n culmea activitii sale. un alt dominican, Albertus Mag' nus. Progresele fcute de D'Aquino aici sunt att de repezi i mari, nct dup abia doi ani, cu prilejul plecrii lui Albertus la Colonia, D'Aquino este admis la lector" la Universitate, adic s predea ..sub Control' Filosofia. Teologia i Sentinele". Evenimentele i intrarea n profesorat ca ..regent" i ntrzie ntructva luarea licenei, ceea ce se ntmpl totui n 1257. Peste doi ani prsete Parisul pentru Italia, unde. pe lng cursurile predate la Roma. Bolognia. Orvieto. etc. ncepe, sub auspiciile Papei Urban al IV- lea i mpreun cu cunosctorul de grecete Wilhelm Moerbecke, traducerea i comentarea operelor lui Aristotel. Tot din aceast perioad dateaz una din operele sale capitale: Summa contra gentiles. n care doctrina cretin - expus n lumina raiunii - este aprat n opoziie cu iudaismul i mahomedanismul aristotelizant al vremii. Tot n aceti perioad ncepe i 260

APOLOGETICA

ambiana platonica a epocii, a fost acceptat far rezerve de reprezentanii cei mai autorizai ai teologiei, ntre care un H u g o de St. Victor, un Alex. de H a l Ies, Bonaventura i, n anum it msur, nsui A lb e rtu s M agnus 207, maestrul lui D A quino, totul se schimb cu introducerea aristotelismului. De la aceast dat proba lui Anselm ntlnete adversari muli i hotri. In fruntea lo r

gsim pe lo m a D 'A q u in o "Jos.

D 'A q u in o este un adversar hotrt i faji al probei anselmiene, chiar atunci cnd. din deferen fa de repu^ tatul autor, adopt o atitudine conciliant, m pcnd astfel datoria fa de adevr, cu respectul datorat sfineniei", cum
cealalt marc lucrare a sa. .Summ& theologi&e" ale crei prime trei pri le termin nainte de a fi chemat din nou ca regent" la Universitatea din Paris n 1269. Aici i cucerete n scurt timp o neasemnat faim tiinific. ..Chestiunile" i Dezbaterile Quodlibetice" inute de dnsul n acest timp devin i rmn celebre Cu toat opoziia universitii. D'Aquino prsete Parisul pentru Italia, unde. refuznd demnitatea de arhiepiscop ce i se oferise, rmne la catedra de teologie din Neapoli, creia !-a rmas credin cios pana la moarte, survenit pe neateptate n drum spre Conciliul din Lyon pe 7 martie 1274. Moarrea sa. de$i la o vrst relativ tnr, l gsete deja n plin glorie. Ajuns mpreun cu maestrul su. Albertus Magnus automate" n materie de filosofie i teologie chiar n timpul vieii, el a rmas i peste veacuri sufletul nediscutat al scolasticii, care s^a meninut i dez voltat sub numele i autoritatea lui. Canonizat n 1323 de Papa loan al XXll'lea. divinul" Thoma. cum l numesc admiratorii, s-a bucurat, ca nici un altul nainte sau dup el. de o nespus faim tiinific i teologic, dc unde i denumirile de Prin al teologiei ". Doctor angelicus, Doctor universalis-, Doctor famosissimus , pe care i le-a decernat posteritatea Timpul nu i-a micorat faima. Din contr, prezentul t-a ntnt-o. i nu numai n snul teologiei catolice, care nutrete pentru ntemeietorul tomismului un adevrat cult. ci chiar i pentru muli cugettori laici: filosofi, oa meni de tiin, litere, pentru care tomismul constituie astzi o seductoare i impresionant directiv de cugetare. (Datele biografice, dup Sertillanges: St. Thomas D Aquin": Avant^Propos. Introduction.) 5 T Domet de Vorges, op. cit., p. 291. ** Domet de Vorges, op. cit., p. 280.

261

IOAN GH. SAVIN

se exprim a D om et de Vorges 09. Fiindc, cu toat advers tatea pe care o are D 'A quino fa de argumentul ontologic, atitudinea lui fa de proba din Proslogium" oscileaz, dup cum numele lui Anselm este citat sau nu. C nd nu-l citeaz, respingerea p ro b e i e categoric i c h ia r dur 2 C n d l citeaz. ns, tonul este plin de m enajam ente, cutnd s dea probei anselmiene un sens ct mai apropiat propriei sale teze 7 . Atitudinea din urm este cea din lucrnle de tineree ale lui D 'A quino, cum sunt D e Sentemiis" i D e Veritate , n care gsim expus proba din Proslogium". Atitudinea de respingere categoric e cea din operele de maturitate, care sunt i operele capitale ale a ctivit ii sale teologice i fi" losofice: Summ a contra gentiles i Sum m a theologiae". In prim ele dou scrieri num ele lui Anselm e citai, iar conciliana tonului fa de teza din Proslogium este egal cu acceptarea. S fi fost aceasta num ai d in respectul pe care marele scolast l avea fa de persoana m arelui nainata, ori n aceast prim epoc a dezvoltrii sale, D A q u in o admitea el nsui valoarea logic a probei ontologice? Tomitii neag o astfel de schimbare de poziie la Prinul teologiei catolice', lo t u l s-ar reduce la concesiuni de sim pl aparen", pe care D 'A q u in o le facea din p u r respect' fa de A n se lm 212. A In S entine". D 'A quino, dup ce expune teza din Proslogium ". conchide: C n d cineva a neles bine ceea ce este Dumnezeu, nu mai poate concepe cum s-ar putea cugeta

Domei dc Vorges, op. cit., p. 281 y A. D. Sertill&nges. St. T h o m a s D'Aquin'', v o i. I, p 131 A D. Seriilknges: St. Thomas D'Aquin", voi. 1. p 13li Domet de Vorges, cp. cit., p. 281. A. D. Sertillangcs: St. Thomas D'Aquin", voi. I. p. 131
262

APOLOGETICA

c El s-ar putea s i nu fie". Aceast fraz, chiar dac e so cotit ca o in te rp reta re " a tezei din Proslogium. totui ea rezum exact att gndul lui Anselm , ct i al lui D 'A quino. N u avem deci de-a face cu o adevrat acceptare? Acelai lu cru rezult i din atitudinea din D e veritate '. A ic i D 'A q u in o discut teza lu i A n s e lm : cunoaterea lui
a

Dum nezeu prin Sine nsui, alturi de teza lui M aim onides : cunoaterea numai p rin tr-u n aer de credin, i de cea a lui Avicenna: cunoaterea numai prin dem onstraie214. Respin gnd teza lui M aim onides, DA q u in o se raliaz prerilor lui A nselm i A vice nn a , fie c a re d in ele fiin d adevrate n parte' '5. N u avem i aici deci de-a face cu o acceptare a probei ontologice din partea lui D Aquino? Da, ns cu re zerve" i d in sim plu respect' fa de Anselm , a firm Sertillanges. Respectul fa de persoana cuiva nu poate merge ns pn la deform area sau renegarea propriei convingen, mai ales cnd e vo rb a de P rin u l cugetrii scolastice , de D iv in u l 7bm a,tf. M a i plauzibil pare a fi invocarea tinereii lu i D 'A q u in o , p e n tru a e xplica m ob ilita te a p re rilo r din acest perioad. Scrierile de acum nu exprim deplintatea concepiei torniste , scrie Domet de Vorges. C n d a com pus C om entariile asupra sentinelor . St. T hom as era la nceputul activitii sale. El nu-i artase nc tot geniul su i nici nu-i cucerise autoritatea de mai trziu. De aceea i p ro cedeaz cu m odestie. El nu caur att a co ntra zice pe Anselm , ct mai ales de a da un sens mai acceptabil tezei

Doniei c/e Vorges. op. cit., p. 283. Domet de Vorges. op. cit,, p. 284. 2 , 5 D. Senillanges: Si. Thomas D'Aquin'. voi. 1, p. 131 z, D. Sertillanges: op. cit n Avant-Propos".
263

IOAN GH

SAVIN

acestuia'^'7. Acesta pare a fi n parte i adevrul. Cci ntreg adevrul, d up prerea noastr, e acela c n aceast perioad D A q u in o nu era un adversar a l tezei anselmiene, ci, m ai degrab, un partizan a l ei, cel puin n aceeai msur ca i m a e s tru l su A lb e rtu s M agnus. ale crui cursuri D 'A q u in o tocm ai le urm a la Paris ntre anii 1246-1248. In 1248 l gsim pe D A q u in o p re d n d la U niversitatea din Paris cursuri de teologie i filoso fie ca le c to r , adic sub c o n tro lu l" universitii2 1 3 . Din acest perioad dateaz att S e n tin e le p e care le-a publicat dup ce le-a citit" nti ca lector, ca i chestiunile din D e V e rita te ' care sunt co nv puse tot n acest perioad, deci nainte de 1257. data cnd el devine regent '"1 0 , adic profesor de drept la universitatea pom enit mai sus. C eea ce a c itit i publicat n aceast perioad este att sub influ e na M a e s t r u lu ia fla t atunci n culm ea gloriei i activitii sale, ct i sub co n tro lu l i am biana U niversitii din Ra.ris. i. att Universitatea ct i Albertus nu erau ostili tezei anselmiene, cum nu erau ostili nici platonism ului sau, ceea ce era tot una: augustinism ului 2 2 0 . A lbertus, care, de fapt. era in iia to ru l i reprezentantul cel mai hotrt al aristotelismului, nu era totui un adversar al platonism ului. Tendina sa era de a m pca adversitile dintre maestru i discipol, dintre id e ile '- platonice i entelehiile" a risto te lice ''1 . De asemenea, ntre Augustin i Aristotel. preferinele sale erau m prite. Dac. n chestiunile de ti-

2 ,7 Domet de Vorges. op. cit., p. 282 : 1D. Senillanges: St. Thomas DAquin'. voi.!. p. ' D Senillanges: St Thomas D'Aquin". voi l . p . 2

2.

jK D. Sertillanges: St Thomas D'Aquin", voi. I . p 12-13

Ueberv/eg- Heinze: Geschichte der Philosophie". voi. II. p 289

264

APOLOGETICA

in, Stagiritul rnnea pentru el autoritatea de nediscutat: ,.ln rei veritate nescivit na tu ras nec bene intellexit libros Aristorelis", cum suna dictonul lui A lbertus 2 (din care cauz el i propusese ca in t a a c tiv it ii sale s fac pe A risto te l neles latinilor): N o s tra intentio est omnes dictas partes physicam, metaphysicam et mathematicam - facere Latinis intelligibiles", n chestiunile de credin ns .A ug ustin tre buia preferat lu i A risto tel '23. Aceasta explic si ataamentul su fa de proba din Proslogium, fapt care ndreptete pe cei mai m uli s-l enum ere printre partizanii direci ai argu m entului lui A nselm 4. Aceast atitudine a m aestrului s-a resim it desigur i asupra d is c ip o lu lu i". F orm ula sub care A lb e rtu s red n S u m m a sa arg um e ntu l o n to lo g ic: c D um nezeu nu poate fi cugetat fa ra a-i fi cugetat i exis tena, natura lu c ru lu i im plicnd o astfel de c u g e ta r e e s te exact form ula din S entine a lui DA q u in o , aa c, cel p u in pentru aceasta perioad, nu poate fi vorba num ai despre o simpl acom odare respectuasa la proba din Proslogion. ci de o convingere p ro p rie a lui D A q u in o . De aici nu d e curge ns c aceasta ar fi prerea definitiv a lui D 'A quino, cum ar vrea s prezinte lu c ru rile partizanii lui Anselm , sprijinindu-se pe faptul c n cele d ou Summ ae p h ilo so p h i ca i theologica, numele lui Anselm nu este direct c ita t225. Cci dac num ele nu e citat, teza din Proslogium este cuvnt cu cuvnt reprodus i categoric respins.

m Ueberwt:g- Heinze: .Geschichte der Phiiosophie", voi. II, p. 285. a Ueberwe- Heinze: .Geschichte der Pnilosophre". voi. II, p. 290 r Domet de Vorges. op. cit., p. 291 a Domet de Vorge, op. cit., p. 280
265

IOAN GH. SAVIN

Astfel, n Sum m a contra gentiles , I, 10, D A q u in o expune mai nti teza argum entului ontologic, precum urmea^ z: Sunt unii care susin c existena lui Dum nezeu este d i' rect cunoscut i c nu se poate cugeta c o n tra riu l ei. lat raio na m en tu l lo r: Prin n um e le de D um nezeu nelegem acel lucru dect care altceva m aj mare nu poate fi cugetat. Aceast noiune se formeaz n cugetarea aceluia care aude i nelege num ele lu i Dumnezeu. Dum nezeu exist deci cel puin n cugetare. E l nu poate exista num ai n cugetare, cci ceea ce exist n cugetare i n realitate este m ai mare dect
A

ceea ce exist num ai n cugetare. Ins n im ic nu este m ai mare dect Dum nezeu, dup cum indic nsi definiia nu m e lu i Su. Urm eaz deci c existena lu i D um nezeu este cunoscut p rin Sine nsui ca rezultat al nsi definiiei num elui S u" 226. C aici e redat proba din Proslogium. cred c nu mai poate fi nici o ndoial. lat acum i com baterea ei. M a i nti D A q u in o relev faptul c nu toi nelegem p rin Dum nezeu acel id quo maius cogitari non potest Dar chiar adm ind c ar fi aa, de aici nu urmeaz c acel ceva dect care altceva mai mare nu se poate cugeta ar exista i n natura. C c i, rem arc D 'A qu ino . ceea ce se spune despre un lu cru trebuie p rivit din acelai p un ct de vedere d in care e p riv it i d e fin iia acelui lucru. Eodem m odo necese est p o n i rem et n o m in i rationem. Din faptul c cineva concepe n cugetarea sa ne^ leul cu v n tu lu i D um nezeu, rezult num ai c D um nezeu exist n cugetarea lui. Dar nu se poate conchide c fiin a dect care altceva mai mare nu se poate cugeta ar exista i

m Summa contra gentiles"

cit., p. 285. 266

P. I. 10. citat dup:

Domet de Vorges.

op.

APOLOGETICA

altfel dect n cugetare i nu urm eaz nicidecum c o astfel de fiin ar exista i n natura lucrurilor. Acei care cuget deci c D um nezeu nu exist o p o t face deci. far a com ite din acesta o absurditate/' C ritica este deci categoric i adugm lem einic; ce! p u in d in p u n ct de vedere fo rm a l-lo g ic . E o d e m m odo necesse est poni rem et nom ini rationem ": un lucru trebuie privit din acelai punct de vedere, ca i definiia lui, observ D 'A q u in o , adic, d in d e fin iia despre Lin lu c ru , nu se pot trage concluzii dect asupra id e ii acelui lucru, nu i asupra naturii lui obiective sau. n term enii de azi: nu se poate trece de la o rd in e a ideal la o rd in e a real a lu c ru rilo r. E acel sallus in probando" de care se face vinovat dem onstraia logic a probei anselmiene. i mai categoric prezint D 'A quino chestiunea n Summa theologiae", opera sa capital i care reprezint deci prerea sa definitiv n aceast chestiune. In primul capitol din Summa theologiae". sub titlul U tru m Deum esse sit per se notum ". dup ce n prim ul alineat arat c. cunoaterea existenei lui Dum nezeu s-ar putea deduce din ideea de Dum nezeu. n^ nscutn sufletul fiecrui om, com bate acest tez, artnd c i co n tra riu l e posibil, d up cum arat A ristotel i dup cum rezulta din chiar citatul scripturistic: Zis^a cel nebun n inim a sa: nu este Dum nezeu" In al doilea alineat trece la expunerea tezei d in Proslogion: Praeterea, illa d ic u n tu r esse p e r se nota, quae statim cognitis term inis cognoscuntur, quod Philosophus attribuit prim is demonstrationis principiis. Scito enim q u id est totum et q u id pars, statim scitur quod om ne to tu m majus est sua p arte. Sed in te lle c to q uid sig' nifcet hoc nom en, Deus. statim habetur, q uod Deus est. Significatur enim hoc nom ine id quo majus cogitari non po-

267

IO AN C H. SAVIN

cest: majus autem est quod est in re et intellectu, quam quod est in in te lle ctu tatum ; unde cum in te lle c to hoc nom ine, Deus. statim sit in intellectu. sequitur etiam q uod sit in re: ergo Deum esse est per se notu m "227. Ceea ce n traducere ar fi: Se zic cunoscute prin ele n sele acele lu cru ri care se cunosc p rin simpla nelegere a term enilor care le exprim, ceea ce Aristotel atribuie prim elor p rin c ip ii de dem onstrare. A stfe l, cnd cineva nelege ce este ntregul i ce este partea, nelege prin aceasta c ntregul este mai mare dect partea; de asemenea, de ndat ce cineva nelege cuvntul Dum nezeu. nelege de ndat c Dum nezeu exist. C ci cuvntul Dum nezeu nseamn acel A ceva dect care altceva mai mare nu se poate cugeta. Ins ceea ce exist n realitate i n cugetare este mai mare dect ceea ce exist num ai n cugetare. Deci de ndat ce acest cuvnt, Dumnezeu, este neles, urmeaz ca el s fie i n rea litate: deci existena lu i Dum nezeu este cunoscut p rin Sine nsui . E, evident, teza din Proslogium. Urm eaz acum com ba terea ei n alineatul trei din acelai articol: L a acestea trebuie rspuns: un lu cru poate fi cunoscut p rin sine nsui n dou feluri: n tr-u n fel n sine nsui (in trinsec, dar nu i pentru noi, i n alt fel n sine nsui, dar i pentru noi De aici urmeaz c o propoziie este cunoscut n sine nsi cnd predicatul aparine esenei subiectului, ca i p ro p o ziia : om ul este anim al, cci ideea de anim al este esenial cuprins n ideea de om. Dac deci toi cunosc pre dicatul i subiectul acestei propoziii, ea va fi cunoscut p rin
Summa theologiae . art. 1. al 2. Citrile sunt fcute dup Conz&gue T nuc: La Ffensee de Saint Thomas D'Aquin. texte latin, p 51-52

268

APOLOGETICA

sine nsi pentru roi, la fel ca i prim ele p rin cip ii ale cror term eni exprim a lucruri pe care toi le neleg, precum existena i nonexistena, ntregul i partea i altele. Dac sunt oameni ns, care nu cunosc subiectul i predicatul nostru, propoziia va fi cunoscut (neleas n sine, nu ns i pentru acei care sunt lipsii de cu no tina p re d ic a tu lu i sau a subiectului. i iat cum se n t m p l c sunt anum ite adev ru ri generale, cum ar fi de exem plu i acesta: fiin e le necorporale nu locuiesc n spaiu ', care, dei adevrate n sine, nu sunt totui cunoscute ca atare dect pentru nelepi, dup cum zice Boeiu. A firm deci c aceast propoziie: Dum nezeu este, este cunoscut (neleas n sine), cci predicatul este coninut n nsui subiect, ntruct Dumnezeu im plic n Sine existena Sa, dup cum se va arta ulterior. Dar, ntruct noi pozitiv nu tim despre Dum nezeu ce este El n Sine, propoziia: D um nezeu este. nu poate fi cunoscut de n oi p rin ea nsi, ci trebuie s ne fie dem onstrata p rin lu c ru ri care sunt mai bine cunoscute p e n tru noi, dei mai A puin clare n sine, adic p rin efecte. . In al doilea rnd, trebuie rspuns c, acel ce aude c u v ntu l de D um nezeu poate s nu neleag p rin el num ai acel ceva dect care altceva mai mare nu se poate cugeta ". C ci m uli au crezut despre Dumnezeu c El ar fi un corp, deci ceva m aterial. i chiar dac noi am nelege ceea ce ntr-adevr nseamn acest cuvnt, a nelege un lucru, cruia nu-i poi aduga nim ic p rin cugetare, nu nseamn deloc c acest lucru exist i n realitate. El poate exista num ai n n elegerea spiritului nostru. Cci, pentru a conclude la exis tena lui real, trebuia presupus n prealabil c o astfel de fi in dect care o alta mai mare nu se poate cugeta" exist

IO AN C H . SAVIN

n adevr, ceea ce este contrazis de cei ce neaga existena lui Dum nezeu " m . Iar d re p l concluzie a acestei argum entri. D 'A q u in o ncheie n articolul 2 din Sum m a", cu urm toarea Conclusio: D eum esse quamvis non apriori, a posteriori tamen dem onstrari potest. ex aliquo ejus. notiori nobis, effectu" 2 2 9 . N u se poate demonstra apriori c Dum nezeu exist, dar se poate dem onstra a po ste rio ri i anum e p rin efecte, care ne sunt mai bine cunoscute. Deci, dup D 'A quino, orice cunoatere apnoric e con^ dam nat, fiin d adm is num ai cunoaterea aposterioric, achiziionat n chip m ijlocit i prin datele lu c ru rilo r create. Aceast concluzie a fost hotrtoare pentru aproape ntreaga teologie catolic i a devenit norm pentru Vatican care, de co m u n a cord cu P rin u l scolasticii ', a decretat, p rin Enciclica D ei Filius": Deum esse e rebus creatis certo cognosci potest 2 3 . E aceeai fo rm u l ca i la D 'A quino, cu singura deosebire c dem onstrri" a fost n locu it cu cognosci". Aceast deosebire are o deosebit semnificaie. C u toat p re fe rin a acordat lu i D 'A q u in o , Vaticanul n-a v ru t totui s traneze chestiunea num ai n sensul p un ctu lu i de vedere tom ist, deci cu excluderea n tru totul a tezei ansei' m iene. C ci n d rtu l acesteia d in u rm stteau to i m arii m istici, atia d in tre ei sfini i d o cto ri cu faim ai bisericii catolice. Aceast explicaie o dau chiar com entatorii consti tu iilo r Vaticanului i rezult i din dezbaterile care au urm at ntre cpeteniile teologiei catolice cu prilejul form ulrii Enci
,s * Conzaque Truc. op. cit., p. 53-54. ir> Gonzaque Tnjc, op. cit., p. 57. Garngou-Lagrange. op. cit., cap. Dieu*. p. 559 270

APOLO GETICA

clicei D ei Filius". C o n c iliu l din Vatican" - zice M . Vacant - a preferat verbul cognosc/n locul lui demonstrri, p e n ta i a nu trana chestiunile care despart pe filosofii adepi ai lui Platon i Descartes de cei ai lui T hom as D 'A quino. D up cei dinti, noi avem o idee nnscut despre Dum nezeu i Iu ' crurile contingente nu fac dect s trezeasc n noi aceast idee, S'O fac distinct i contient. Pentru St. T h o m a s i pentru aproape toi teologii, din contr, ea este ceva achizi'
A

io na t i m ijlo cit. nelegerea noastr nu cunoate im ediat dect lu c ru rile contingente i prim ele p rin c ip ii ale raiunii; ea nu se rid ic la D um nezeu dect p rin tr^o dem onstraie, creia, p rim e le p rin c ip ii i form eaz m ajora, iar existena cre a tu rilo r - m inora. C o n ciliu ! se arat favorabil d octrine i St, T hom as, prin adaosul e rebus creatis", dar nu nelege s exclud concepia platonic sau pe cea cartezian. C o n ' dam nat de Sf. O fic iu a fost num ai o nto lo g ism u l care n lo cuiete ideile nnscute ale lui Descartes cu intuiia imediat a lui D um nezeu i vede n aceast cunoatere im ediat a D ivinitii sursa celorlalte idei ale noastre"2 3 1 . Deci pentru doctrina oficial catolic proba anselmian este ngduit, dac nu direct admis. Pentru teologii catolici, ns, cu v n tu l m arelui scolast a rmas h ot rto r i a decis p e n tru m ult vrem e soarta a rg u m e n tu lu i o n to lo g ic n ge^ nere, D o cto r famosissimus"?!? zisese i peste autoritatea lui cu greu se putea ncerca o revenire. Aceast revenire a fost posibil num ai mai trziu, datorit lu i Descartes. p rin care argumentul ontologic capt o nou splendoare, mai ales n lumea filosofic. Aceasta i explic prudena Vaticanului.

! Garrigou-Lagrange, op. cit., p. 9 /17. Clemens V. Bumker. op. cit., p. 336.

271

IO A N GH

SAV1N

F iindc, de fapt, n discuie nu era num ai p o z iia lu i D A q u in o fa de proba lu i A nselm , ci era vo rb a de lupta dintre Platonism i Aristotelism care se ddea la um bra argum eniului ontologic. D A q u in o sesizase fragilitatea logic din argum entarea anselmian. acel saltus in p ro b a n d o ", p rin trecerea brusc de la ordinea ideal la cea real, totui a d' versitatea lu i fa de argum entarea a p rio ric avea la baz mai m ult un substrat m etafizic dect unul logic. A titu d in e a lui era urm area acelui pasionat proces, ndelung dezbtut n
A

evul m ediu, dintre Platon i A risto tel. In prim a perioad a scolasticii biruise Platon. T rium ful relism ului era. n fond, tri' um ful platonism ului. V alorificat de Scotus i Anselm . a ju n ' gea la toat strlucirea lui prin A b e la rd ( I 142) i p nn elevul acestuia, Petru L o m b a rd u l ( I 164), afirm ndu-i toat autontatea n materie de doctrin teologic prin aprarea u n i' tii trinitii fa de triteism ul nom inalist i eterodox al a lui Roscelin.
A

In acest tim p ns, i pregtete triu m fu l i aristotelismul. Scrierile lui Aristotel ncep a fi altfel cunoscute dect numai din izvoare i com entarii platonice. A l tu ri de O rg a n o n ", singura scriere cunoscut i u tiliza t de scolastic, apar i celelalte scrieri: M e ta fizica i Fizica. C ei dinti care ncep opera de real cunoatere a m arelui Stagirit sunt s c riilo rii greci, refugiai din O rie n tu l invadat de m usulm ani. D intre acetia enum erm : M ih a il Pselus, loa n Italicul, M ih a il din Efes, etc.2W . Dar cei care fac cunoscut pe A ristotel n ade ' vrata lui lum in sunt n prim ul rnd arabii. ncepnd cu A lfarabi, Avicenna, Algazel i culm innd cu Averroes (1198), unul dintre cei mai entuziati adm iratori i com entatori ai lui
2n Ueberweg'Hetnze: Geschichte der Philosophie', voi. II, p. 231-232.

272

APOLOGETICA

Aristotel, ntreaga filosofie a m arelui Stagirit este cunoscut, i dup originalele greceti. Spania, i n special C o rd o va i Toledo, devin centrele de cpetenie p e n tru micarea Filo sofic. aristotelic. Prin cderea T oledoului n m inile cre tin ilo r in tr n posesiunea acestora i toate manuscrisele i operele filosofice ale cugettorilor arabi. Printre el se aflau i scrierile lui Aristotel, fie originale, fie n traduceri i com en tarii arabe, scrieri dintre care unele erau cu totul necunoscute lum ii occidentale cretine. A tt textele greceti, ct i traducerile i com entariile arabe, au fost traduse imediat n latinete, aa c, pe la 1250, Aristotel era n ntregime tradus i cunoscut, de data aceasta com plet, i nu num ai ca lo g i cian, ci i ca metafizician i fiz ic ia n '5 5 . Influena resimit de lumea cretin a fost profund i extraordinar^6 . In d ru m u l de triu m f al a risto te lism ulu i sttea ns o piedic: alturi de Aristotel se proiecta i figura lui Averroes, aa c aristotelismul se confunda. n tr-o anum it msur, cu averoism ul i polem ica nceput contra lui Averroes s-a ex tins i asupra scrierilor lui Aristotel. Din aceast cauz, ope rele lui Aristotel au i fost interzise la Paris de C o n ciliu l din 1210, care a decretat n e c lib ri A risto telis de naturali philosophia, nec com m enta legantur Parisiis publice vel secre to ". Desigur c, p rin naturalis philosophia' se nelege nu numai fizica, dar i m etafizica anstotelic 57. Aceast in terdicie, care viza n prim ul rnd universitatea din Paris, a fost n vigoare pn n 1263, dei ngduirea Papei C rigore al IX - lea, d in 1 2 3 1 de a se adm ite i crile prohibite ns cu

w Clemens V Bumker, op. cil., p. 328 :H Sertillanges. op. cit., p. 11. T i* Ueberweg- Heinze: Geschichte der Philosophie. voi II. p. 233. D T Maurice de Wulf. op. cit., voi. I, p. 235
273

IO AN O H . SAVIN

corecturile necesare asupra punctelor ncrim inate , atenua' se cu m ult caracterul in iia l al acestei interdicii. A stfel, la 1245, Albertus M agnus i propunea sa traduc pe Aristotel, fa c n d u 'l, dup expresia lui, neles la tin ilo r", iar la 1259 nsui Toma D 'A quino, m preun cu W ilh e lm Moerbecker, sub auspiciile Papei U rban al IV'lea, ncep, la rndul lor, tra^ ducerea o perelor m arelui Stagirit. Datorit lui D 'A quino, Aristotel ajunge, din filosoful p ro ' hibit, singurul filo s o f acceptat de scolastic, F ilo s o fu l pur i simplu, dup cum l citeaz D 'A quino. Influena lui devine att de mare, nct i se atribuie aceeai autoritate ca i Biblia ei. Biblia i A risto tel, sau ceea ce pen tru D A q u in o era tot una cu revelaia si raiunea, erau pentru marele scolast singurele a u to rit i i aproape de egal valoare''*. Lund pe A ristotel d re pt Platon al sau, zice Sertillanges. D 'A q u in o a fost pentru micarea din epoca sa i cea precedent ceea ce Aristotel a fost pentru tiina elenic 239. Intr-adevr, D 'A q u i' no a fost cel care a cuprins n tr-u n sistem unitar toate cuno' tinele i curentele teologice i filosofice ale tim pului su, n v pcnd d im e n siu n ile i c o n tra d ic iile , unele aparente, iar altele eseniale, n tr-o singur doctrin, expus ntr-o clasic art de fo rm u la re . Ieit d in acest m ediu de lupt, n care Aristotel i arabii pe de o parte. Augustin i misticii pe de al' t parte, i gseau aprtori egal de exclusivi. D 'A quino i-a simit vocaia de conciliator, asumndu-i d re p i sarcin p rin cipal n filosofie de a rennoi sistemul lui Aristotel. pentnj a'l adapta apoi ca teolog unei concepii raionale a dogm ei"2*0.

yy Rul Deussen: Geshichte der Philosophie, voi. II, 2. p. 432. A D Senill&nges: op. cit , p. M. , t 0 A D. Sertillanges: op. cit., p. 14.
274

APOLOGETICA

E ceea ce a constituit i constituie i astzi n lumea catolic tomismul. Rezultat al acestei interpretri sunt cele d ou opere fundam entale ale lui D 'A qu ino : Summa contra gentiles ', care co n in e sistemul su filo so fic i S u m m a th e o lo g ia e ,
A

care conine sistemul teologic. In ambele domnete Aristotel. C o n c ilie rile cu platonism ul sunt rare i n legtur mai ales cu problem a creaiei, ceea ce era mai m ult o necesitate pentru aristotelismul lipsit de acest capitol, dect o concesie fcut platonism ului. Stagintul rmne spiritul rector - filo so ful - pentru ntregul sistem tomist. Aceast dom inaie se resimte, chiar de la nceput, de la problem a ..fiinei i a Existenei', care constituie cheia de bolt a ntregii filosofii, fie n D ialectica '1 lui Platon, fie n O ntolo gia ' lui Aristotel. i tot aici e i deosebirea fundam ental dintre Platon i Aristotel, deosebire care a agitat ntreg Evul M e d iu i care desparte pe D 'A quino nu numai de Platon, dar, prin el, de toat linia idea lismului realist pe care s-au micat Augustin ca i Anselm i to i partizanii a p riorism u lu i i ai m isticism ului d in biserica apusean. Cci, n tim p ce Platon pornete de la concepia ideal i intuita a Suprem ei realiti ", deducnd din acest concept (deal d e te rm in rile realitii co n tin g e n te , m etafizica aris to te lic folosete d ru m u l invers, abstrgnd d in realitatea experienei contingente n o iu ne a ..Supremei existene '"41. Existena asupra creia se pot aplica legile raiunii este n u mai existena f i n i t n u i substana in fin ita ' - Dumnezeu. C ci ce este D um nezeu n Sine - ca substan - noi nu putem ti cu m ijloacele raiunii, acestea fiin d aplicabile nu mai n lum ea existenelor finite. Peste aceste limite, puterea
Clemens V. Bumker, op. d l., p. 336.

275

IO AN G H . SAVIN

ra iu n ii - n a tu ra li rationis lu m e ri - nceteaz i ncepea calea revelaiei d iv in e 2 4 2 . Deci nu se poate vorbi de o intuiie imediat a Fiinei Divine, p rin care s se manifeste existena i atrib utele sale. Aceast viziu n e este d a ru l" unei o rd in i supranaturale. O inteligena creat ns i num ai p rin forele sale naturale nu poate nici n tr-u n chip sa se ndice la o astfel de cunotin. C reat i fin it , acest inteligen are drept obiect proporional fiina creat i finit i nu cunoate direct dect creaturile ' 2 ,1 3 . N u m a i p rin aceste creaturi raiu nea poate ajunge s cunoasc pe Dum nezeu, ns nu cum este El n Sine - Q uidittas Dei - ci num ai n msura n care fiin a Sa are vreo s im ilitu d in e analogic cu efectele sale. Aceast existen n Sine a D ivinitii este cunoscut num ai n Sine - q u o a d se - dar nu i p e n tru noi, q u o a d nos. La aceasta cunoatere noi nu putem ajunge dect pe calea unui proces de progresie inductiv a judecii via em inentiae de la creatur la creator, de la efect la cauz. De la aceast ultim cauz nceteaz orice determ inare pozitiv, ncepnd cele negative - via negationis. D e te rm in rile p o zitive nu sunt dect simple analogii; cci despre substana divin nu se poate vorbi pe calea cunoaterii raionale, dect p nn ana logii Astfel pus problem a, rezult c orice ncercare de a determ ina Fiina Divin prin esena Ei, cum ar fi i n cazul existenei, este principial inadm isibil De aceea nu e posi bil demonstrarea apnoric a existenei, propus de Anselm. ci num ai una aposterioric. Argum entarea ontologic vizea z substana care e nedeterm inabil. Rmne posibil nuO Clemens V * Bumker, op. cit., p 336.

20 Summa theologiae". P . I. quart. 12 Dup. G&rrigou- Lagrange: Dieu. Son existance et Sa nature", p. 67. Clemens V. Bumker. op. cit., p 338.

276

APOLOGETICA

mai cea cosmologic, care vizeaz efectele. De aceea toate argum entele pentru dovedirea existenei lui Dum nezeu nu pot avea alt surs dect legea cauzalitii i nici o alt m etod dect cea a aposterioritii. Este ceea ce sintetizeaz i fixeaz D A q u in o n fo rm u la sa. D e u m esse n on a p rio ri, aposteriori tanem demonstrri potest; ex aliquo ejus notiori nobis effectu". De aceea toate cele cinci argumente, form ulate de Tom a D 'A q u in o n s p rijin u l d o v e d irii existenei lui Dum nezeu, se reduc de fapt la u nu l singur, argum entul cauzalitii, care este fructul aplicrii legii cauzalitii2 4 5 . P rincipiul cauzalitii, care este baza n tre g u lu i e d ificiu m etafizic aJ lui D A quino, cuprinde n el dou elemente dis tincte: un elem ent m etafizic, re fe rito r la coceptul m icrii: O m n e q u o d m ove tu r ab alio m ovetur. i unul logic: om nis effectus habet causam. Pe aceste dou p rin cip ii se sprijin toate cele cin ci argum ente fo rm u la te de D 'A q u in o pen tru dovedirea existenei D ivinitii, socotite de el ca aposteriorice i far nici un ingredient de natur ontologic. O scurt expunere a acestor argumente sau ci", cum le num ete m arele scolast. ne va arta n ce m sur teza sa este just. Prima cale" e aceea a m icrii i are urm toarea fo rm u lare: Prim a i cea mai evident cale (pentru dovedirea exis tenei lu i D um nezeu) este aceea care se deduce d in micare. C ci este sigur, i sim urile ne-o dovedesc, c se mic n aceast lume ceva. O r, tot ce se mic, se mic p rin alt ceva. Ins nim ic nu poate fi micat, dect dac este n stare de act. Deci a mica nu nseamn altceva dect a trece ceva din stare de potent n stare de act. Din poten n act ns
M M . D. Sertillanges; cp. cit., p. 143,

277

IO A N G H . SAVIN

nu poate fi adus ceva dect prin ceva ce este el nsui n act. Spre exem plu: cldura n aci. adic focul, face ca lem nul, care este caldul n potena, s fie cald n act i prin aceasta l
A

mica i l preface. Ins nu este posibil ca s fie ceva n acelai tim p i n aci i n potena i sub acelai raport. U n corp, spre exemplu, nu poate fi cald i n poten i n act, n unul i acelai timp. Cci dac ceva este cald n act. nu poate s fie cald, ci rece, n poten. Deci este im posibil ca sub acelai raport ceva s mite i sa fie micat, deci s se poat inica de sine nsui. Aadar, to t ce se mic trebuie s se mite de ctre altceva. Dac deci acela de ctre care ceva se mic, se mica el nsui, atunci cere el nsui s fie micat la rndu-i de altul, acesta de un altul i aa mai departe. Aceasta nu poate merge ns la in fin it, fiin d c astfel nu s-ar mai gsi nicieri prim ul productor de micare i, n consecin, nici toate celelalte micri; fiindc micrile interm ediare nu sunt posibile, dect dac sunt produse p rin prim ele, aa cum bastonul nu se mic dect dac este micat de mn. De aceea este necesar a ajunge la un p rim m otor, care el n sui s nu mai fie micai de nim eni altul, i p rin acesta noi toi nelegem pe D um nezeu ? 1 6 . Aceast prim cale de dem onstraie tomist form eaz i prim a cale a argum entului cosmologic n genere. Este partea specific aristotelic, ntem eiat pe p o stu la tu l m eta fizic al acelui rcponov k iv o u v " al Stagiritului. Prin D A q u in o ea a rmas bun com un pentru teologie n genere. Proba a doua. denum it la D 'A q u in o e x ratione causae e fficientis ", nu este dect com pletarea prim ei probe, p rin
:il( Summa theologiae", Aniculus III. al. 2. Oonzague Tn/c. op. a t., p. 60 -6 1

278

APOLOGETICA

valorificarea elem entului logic al legii cauzalitii, i are urmtoarea form ulare: ..A doua cale este dedusa din p rin cip iul cauzei eficiente. Vedem c n lume cauzele eficiente se nlnuiesc unele de altele. Dar noi nu vedem nicieri - i nici nu ar fi posibil - ca vreuna dintre aceste cauze s-i fie propria sa cauz, cci i-ar fi atunci anterioar siei, ceea ce ar fi absurd. Ins iari, nu este posibil s trecem din cauz n cauz la infinit; cci ntr-o serie progresiv de cauze subordonate, p rim a cauz p ro duce cauzele interm ediare, iar acestea pe cea ultim , in d i ferent dac ar exista una sau mai m ulte cauze medii. S upri mat cauza prim , se suprim i efectul i. fr cauza prim, nu vo r fi nici cauzele interm ediare i nici cauza ultim. Dar dac num rul cauzelor ar fi infin it, nu vom avea niciodat nici cauze prim are, nici cauza ultim i nici, cel puin, cauze interm ediare, ceea ce este, evident, absurd. In consecin, trebuie admis o cauz eficient prim ar i aceasta este ceea ce toi num im Dum nezeu :A?. A treia prob tomist este cea a contingenei sau, n ter m enii lui D A q u in o : E x possibili et necessario . Ea se de duce din contingena lu c ru rilo r din lume. care duce fatal la ceva care este a b so lu t n e c e s a r De fapt. aceast a treia prob nu este dect o varianta a probei a doua. pe care, de altfel, se i sprijin. C o n in u tu l ci e urm torul: A treia prob se deduce d in contingen i necesitate. In lume vedem lu cru ri care sunt, dar care pot s i nu fie; lu crurile se nasc i m or i, deci, pot fi i pot s i nu fie. Este im posibil ns ca lu c ru rile s fi fost astfel ntotdeauna, cci tot ceea ce poate s nu fie a avut un tim p cnd nici nu a fost.
'4} Sum m a theotogiae". A n icu lu s III, ftl. 2. Conzg ue Truc, op. d l., p. 62

279

IO AN GH. SAVIN

Dac deci toate lu c ru rile sunt contingente, a fost un tim p cnd nu a existat nim ic n lume. i dac a fost cndva aan^ tr-adevr, atunci n-ar exista nici astzi ceva; cci ceea ce nu este, nu poate concepe ceea ce este, dect p rin ceea ce este. Deci, daca nu a existai nim ic n tr-u n anum it moment, nici nu s^ar fi putu t nate ceva. deci nici nu ar putea exista ceva n prezent, ceea ce. evident, este absurd Deci nu toate existenele sunt contingente, ci trebuie s fie i ceva necesar n lum e. Ins to t ceea ce este necesar are cauza necesitii sale sau n sine, sau n altceva. i, n truc t nu se poate admite o serie infinit de cauze, producndu^se una pe alta la infinit, dup cum tocmai s-a artat (n proba a 2 ', de ase-m enea nu se poate adm ite o progresie in fin it a cauzelor necesitii. T rebuie deci a recunoate ceva care s fie p rin sine nsui necesar, deci care s nu-i gseasc ntr^ alt parte cauza necesitii sale i care s fie cauza necesitii altora i aceast cauz toi o num im D um n eze u '**. Dup cum se vede chiar d in coninut, aceast prob este varianta probei anterioare, la care, de altfel, se i refer. Ea nu mai este m p ru m u ta t de la A ris to te l. ci de la arabi, i anume de la A lfa r a b i 2W . Aceast prob nu este ns strici aposterioric, ci se face cu lp a bil de ontologism ul im putat lui Anselm . O biecia aceasta o ridic, ntre alii, cunoscutul m etafizician Ed. Le Roy n critica pe care o face p robelor raionale n genere. D a c se c o n ch id e , zice Le Roy, din contingena i deci im perfeciunea lucrurilor, la ceva absolut necesar, num ai pentru c nonexistena acestui necesar ar fi n sine absurd, avem n fo n d acelai procedeu pe care l

w Summa tlieolcgiae. Articulus III, al. 2 Gotizague Truc, op cit., p. 62-63. ** Clemens V . B&umker, op. cit., p. 248. 280

APOLOGETICA

utiliza Anselm , care conchidea la existena reala a lui D um nezeu, tocm ai din faptul c nonexistena. contrariul ei, ar fi fost absurd" 2 5 . Aceai obiecie, de folosire indirect a argum entului ontologic, o face acestei probe i Kant, n capitolul D ialecticei Transcedentale" d in C ritic a ra iu n ii p u re ", observnd ca trecerea de la ens necessarium la ens realissimum se face p rin acelai procedeu .ca i la argum entul ontologic, att de re p u d ia t2S I. De aceast obiecie a folosirii deghizate a probei o n to lo ' gice nu este scutit de altfel nici a patra prob tomist, cu^ noscut n teologia catolic sub num ele de proba D e m axi' m e ens " sau i proba henologic " SM . Existena lui Dumnezeu se deduce aici d in im p e r fe c ii nea sau deosebirea de grad n calitile lu c ru rilo r din lume, ceea ce duce la existena necesar a unei Fiine atotperfec te. lat cum red Sum m a aceast argumentare: A p atra p ro b se scoate d in gradaia care se vede n lume. L ucrurile n lum e sunt unele mai bune, altele mai pU' in bune, etc. O r, m ai m ult" sau m ai puin" se zice de diversele lu c ru ri, d up cum ele se apropie n msuri diferite de ceva care este cel mai m are" Astfel se zice de un corp c este mai cald cu ct se apropie mai m ult de cea mai mare cldur. Exist deci ceva care este cel mai adevrat, cel mai bun, cel m ai perfect, p rin urm are ce l mai deplin n fiin a sa" - maxime-ens, cum zice Aristotel n M etafizic. O r, ceea ce este cel mai mare n cutare sau cutare gen este i cauza a

Ed. Le Roy. Commenr se pose la probleme de Dieu" n Revue de Methaphysique ei de morale", an. 1907. !S | Kant: Kritik der r. Vernunft', ed. Erdman, p. 467. Garngo1 1 Lagrange: Dieu, Son existance et Sa nature", p. 277.
210

281

IO AN G H . SAVIN

to t ce aparine acelui gen. A stfel fo c u l, care este cea mai mare cldur, este cauza oricrei alte clduri, cum se arat iari de A ristotel. Deci este ceva care este cauza oricrei alte existene, a celei mai nalte bunti, a oricrei perfeciuni, i acest ceva este ceea ce noi num im Dum nezeu " 2bi. Argum entul acesta l gsim aproape la fel form ulat la A u gustin i la Anselm . iar proveniena lui platonic este eviden t. (E cunos, oricum , faptul c D 'A q u in o nu se refer la nici u n u l d in ei, ci num ai la A risto tel). A vem aici de-a face cu cunoscuta teorie a p a rticip rii , aa cum o gsim n Symposion i n P h ae do n ', dup care calitile schimbtoare i tem porare ale lu c ru rilo r co ntin ge n te nu sunt dect p a rtic ip ri d in c a lit ile absolute" de Frum os. Bun, A d e v r etc., care exist p rin ele i n e le ' i care se adaug n u m a i" lucrurilor, m prtindu-le" n msuri diferite aceste caliti, fa r ca p rin aceasta s sufere ele nsele vre o scdere sau m odificare. L a extrema lim it a lum ii inteligibile" - zice Plan ton n R epublica - este ideea de Bine, care. dei abia per ceptibil, totui nu poate fi conceput far a conchide c ea este cauza prim ar a tot ceea ce este bun i frum os n u n i vers". Aproape la fel conchide i DA q u in o n argumentarea sa: E xist ceva care este A devrul. Binele, N o b ilu l - F i ina p rin e xcele na i care este cauza oricrei existene, a o ric re i bunti, a oricrei fru m u se i i aceast cauz e ceea ce num im Dum nezeu" 2\ O riginea platonic, ca i factura ontologic a acestei po ziii e greu de negat, deoarece este clar c elem entul de ba z, cu care se opereaz aici, e acela al unei Fiine atotperSumma theologiae" Articulus III. al. 2. Gonxague Truc, op. cit., p. 64. r ' Gurrigou-Lsgrange: Dieu. Son existance et Sa nature". p. 286. 282

APOLOGETICA

fecte, acel M a x im e ens", care nsumeaz n sine toate nsuirile care revin lucrurilor. C D 'A q u in o pornete de la im perfeciunea lu c ru rilo r contingente spre a ajunge la Fiina atotperfect, aceasta nu schimb dect aparent poziia logi c, fiindc, n fo nd , tot poziia atotperfeciei este aceea pe care se bazeaz argum entarea. Aceasta o i rem arc Le Roy. A p e lu l la imperfeciunea lum ii spre a proba contingena ei e un apel fcut la proba ontologic, fiindc ideea de exis ten necesar se sprijin pe ideea de Fiin atotperfect"2 5 5 . Faptul c la Platon ideea de bine, adevr, nobil. etc. sunt considerate ca entiti transcendente", iar la D 'A quino ca i la Aristotel, ca simple transcedentale". deci far o realitate n sine, dar pe care i-o capt numai prin subsumarea lo r n realitatea suprem a D i v i n i t i i n u schimb cu nim ic si tuaia. O b ie cia poate fi valabil n ceea ce-l privete pe Platon, nu ns i pe Augustin i Anselm. care sub raportul trans cendentalelor au aceeai prere ca i D 'A quino. i, n sfrit, a cincea i ultim a prob a lui D 'A quino este cea provenit din ordinea care domnete n lume: e x guber natione rerum " Este ceea ce, n term enii de astzi, numim proba leleologic. Ea are la D 'A q u in o urmtoarea form ulare: A cincea p ro b re zu lt d in guvernarea lu c ru rilo r d in lume. C ci vedem c lucrurile fizice, dei sunt lipsite de in teligen, lucreaz totui n vederea unui scop: cci ele ac tiveaz ntotdeauna sau, cel puin, n cele mai multe cazuri, n aa chip, nct s ajung la cel mai bun rezultat. Aceste lu cru ri, lipsite de cugetare, ajung la scop nu p rin hazard, ci sub directa conducere a unei fiine inteligente, dup cum s

Le Roy: Revue de Methaphysique. an. 1907. GarrigoU'Lagrange: Dieu. Son existance et Sa nature , p. 286-287.
283

IO A N G H

SAV1N

geata ajunge inta prin conducerea de ctre sgettor. Deci exist o fiin inteligent care conduce lucrurile ctre scopul lo r i aceasta este ceea ce num im Dum nezeu . " 257 Acestea sunt cele cinci probe aposteriorice , socotite posi bile i legitime de ctre D 'A quino258. De fapt. ele se reduc la dou. i anume: proba cosmologic i cea teleologic. Dintre ele, numai prim a conchide asupra existenei lui Dumnezeu, ntruct proba teleologic presupune deja acest existen i conchide numai asupra personalitii Fiinei D ivine 259 Faptul ns c cel puin dou dintre cele patru form ulri ale probei cosmologice, i anume proba contingenei i cea henologic, nu sunt scutite de nvinuirea de a fi tributare argum entni ontologice, dovedete c nsui marele scolast nu s-a p u tu t sustrage cu to tu l de sub in flu e n a acestui argument. cu toat categorica lui dezavuare i combatere. Faptul acesta constituie el nsui o dovad despre valoarea intrin seca ce revine acestei m ult disputate probe i creia numai cu greu i se poate sustrage cineva, cnd e vorba de dove direa existenei Fiinei Divine. O stracizarea ei e o urm are, nu att a logicii, ct a meta fizicii aristotelice. Eroare logic, att de des invocat, acea
A

trecere de la ideal la real. pare mai m ult un pretext. In orice caz, ea ar in firm a cel m ult fo rm u la re a lu i Anselm , dar nu proba aprioric n genere. A cel id quo majus cogitari non
2 " Summa theologiae. AmcviKts III, a J 2. Gonzague Truc. op. dt., p. 64-65. r ; Dr. V. Suciu: "Teologia dogmatic". P . I.: Apologetica cretin. Ed. 2. Blaj. 1927. Aceast lucrare a l.P.S. Mitropolit al Blajului conine o detaliat expunere a dovezilor tomistei tot aici se afl $i o combatere ri sens tomist a ar' gumentului ontologic, p. 40-44. 2 : Dr. V. G in iArgumentul ftzico-teologic" n Revista .Candela". Cernui.

284

APOLOGETICA

potest , inta criticii lui D 'A quino, ca i a lui G aunillo de alt fel, era o complicaie, care putea chiar s lipseasc, far ca proba ontologic nsi s dispar""0. Teza realism ului sin gur, pe care i cldea Anselm proba sa, putea conchide, in perfect logic, la dovedirea existenei lu i Dumnezeu, men* inndu-se strict pe principiile de baz ale propriei sale m e tafizici: Suprema generalitate - Dumnezeu, este i suprema realitate, care la rndu-i nu este dect un alt cuvnt pentru existena absolut Acesta era. firete, n spiritul realis m ului extrem al p la to nism ulu i, dup care existena fizic sau empiric nu este altceva dect o copie, o umbr, din exis tena absolut- Evident, aceasta este o concepia metafizic alta dect cea aristotelic, dup care se conduce D 'A quino. C o n fo rm acestei co nce pii, realitatea este de natur strict empiric. Ea este data n lu cru ri i nu n afar de ele. C h ia r dac legile cugetrii sunt Tipoxepov tpuoei", iar legile ju decii TTpxepov 7 tp 6<5 iMO$", totui nici ele nu au aplicare dect n lim itele acestei realiti. i dac aceste legi ne duc ctre acel 7ip 6 xov k u v o w " acesta nu este la rndu-i dect o simpl form ", un proces; u n act" i nu o substan "; i\ Acesta ar fi drum ul indicat de m etafizica aristotelic Acel 6 Qzo al lui Aristotel nu conine dect prea puin din divini latea unei religii pozitive, iar prim um movens im m obile al lui D 'A q u in o conine cu m ult mai m ult dect pura abstracie a lu i A ris to te l. D 'A q u in o com pleteaz a ici fo rm a lis m u l ' aristotelic cu realism ul platonic, substituind co n ce p tu lu i

m Ueberweg- Heinze Crundriss", voi. I. op. cit., p. 195 VV Windelb&nd: op. cir., p. 244 ia Ucberw'eg' Heinze: Grundriss*. voi I op cit., p. 220
285

IO A N GH

SAVIN

a ctua litii pe cel al realitii, care im plica n sine pe cel al existenei. Sesizarea acestei realiti ns vine pe alte cai dect cele ale raiunii progresive, pe care o depete. Ea este rezulta tul im ediat al cunoaterii acestei realiti, cunoatere de care nici D A q u in o nu este n tru totul strin. O astfel de cunoatere este i pentru el posibil i acceptabil, ns nu n stare distinct i clar", ci num ai n stare confuz: ..sub quadam confusione'. cum zice D A q u in o . C ognoscere Deum esse in aliquo com m uni sub quandam confusione est nobis naturaliter insertum, in quantum scilicet Deus est hominis beatitu d o ; ...sed hoc non est sim p lic ite r cognoscere D eum esse../245. n chip natural noi avem o anum it cunoatere confuz despre existena lu i Dum nezeu. ntruct Dum nezeu este fe ricire a suprem a o m u lu i... dar aceast cunoatere vag nu este adevrata cunoatere a lui D um n eze u../ A ici intervine acea serie de subtile nuanri i deosebiri pe care le face maestrul scolasticii - D 'A qu ino , att n privina felului ct i a procesului cunoaterii. O cunoatere poate fi obscur, clar, confuz sau distinct. O bscur este cnd abia se dis tinge de ceea ce nu este. clar, cnd aceast distingere este fcut, confuz, cnd cunoaterea nu exprim natura obiectului i distinct, cnd exprim aceast natura C o n fo rm acestei d istin cii, cunoaterea d u e ct despre Dumnezeu, dei clar, e totui confuz, fiindc nu exprim a nim ic despre natura Fiinei Divine. Aceste stri de cunoa tere condiioneaz i natura procesului n care se face c u noaterea. Din noiunile confuze nu poate urm a dect o cu Summa theologiae", Arricalus I, Gonzague Truc. op cit., p. 54. w G&bnei PicardS. I.: La saisie immediate de Dieu*, p. 12. Riris. 1923.

286

APOLOGETICA

noatere vag, fiindc astfel de noiuni, dei clare n sine, nu sunt clare i pentru noi, i dac ele pot fi nelese n sine, nu pot fi nelese i pentru noi, cum sunt lucrurile contingente. Deci cunoaterea distinct a existenei lui Dum nezeu nu se poate face dect p rin efectele sale i nu direct, p rin Fiina Sa. E cunoscut distincia lui D 'A quino ntre cele dou feluri de cunoatere: una n sine, dar nu i pentru noi - p e r se no~ ta, sed non quoad nos; alta cunoscut n sine, dar i pen tru n o i - p e r se nota e t q uoad nos M . Potrivit acestor categorii tomiste. propoziia D um nezeu este" este ceva neles n sine, dar nu i pen tru noi; fiindc dei n aceast propoziie predicatul este coninut n subiect i deci judecata este de sine nsi neleas, totui ea nu poate fi neleas i penrru noi, fiindc noi nu cunoatem su b ie ctu l, adic nu tim ce este D um nezeu n Sine; aceasta trebuie s ne fie dem onstrat prin lucruri bine cunoscute no u, adic prin creaturile Lui. Aceste su b tilit i sunt scoase n eviden de D 'A q u in o pentru a nltura faptul evident - admis i de el de altfel - c noi putem avea o cunoatere in te lig ib il d ire ct despre Dum nezeu, cel puin aa cum avem i una despre existena s p iritu lu i din n o i /66 i c, deci. o cunoatere a p rio ric . n ceea ce privete existena Fiinei Divine, este posibil.

Dico ergo. quod haec proposito, Deus est, quantum in se est, per se nota est, quia praedicatum est idem cum subjecto: Deus eniin est suum est:, ut infra patebit. Sed quia nos non setmus de Deo qud est, non est nobis per se nota. sed indiget demonstrri per ea qae sunt magis nota quoad nos, et minus nota quoad naturam, scilicei per efFectus. Summa theol. . Art. 1 . Gonzague Truc. p. 54. * Gabriel PicardS. I.: La saisie immediate de dieu". p. 12-16, Paris, 1923.

287

IOAN CH. SAVIN

Cci orict de confuz ar fi aceast cunoatere imediat pe care o avem despre D um nezeu, aa d u p cum o con cepe D 'A quino. un lucru totui nu-i poate lipsi: existena sa. Aceast existen nu exprim nim ic din fiina lui Dumnezeu, dar fa r sesizarea ei nu este p osib il n ici un fel de cu noatere, fie clar, obscur sau confuz. Dac deci este concedat o cunoatere im ediat a lui Dum nezeu, in d ife ren t sub ce fo rm , aceast cunoatere im p lic n sine cel puin existena Fiinei Divine. Prin aceasta nu se precizeaz nim ic despre coninutul divinitii. Ea este ceva pur form al, i rmne n atribuiile dem onstrrii aposteriorice de a deter mina acesta eviden form al. Aceasta i nim ic mai m ult ur mrea i Anselm p rin argum entul su ontologic, al crui ca racter strict form al nu nceta a-1 accentua. Rezult din aceste consideraii c, chiar din punct de ve dere tomist, teza ontologic a d ove dirii existenei lui D um nezeu este i posibil si admisibil. C u m se e xp lic atunci o p o z iia tt de categoric a lui D 'A q u in o ? C re d e m c n afar de elem entul pasional al epocii cearta dintre Platon i Aristotel - D 'A quino viza. nu att argum entul o nto log ic n sine. ct p rim e jd ia ontologism ului i a panteism ului ctre care deschidea calea aprioris mul ontologic, mai ales n speculaiile misticilor. Misticismul unora dintre contem porani pe de o parte, averoismul p an teist pe de alt parte, m enineau prim ejdia, iar apriorism ul anselm ian le putea fa c ilita ascensiunea. Aceste co nsid e rente, credem noi. e xplic ostilitatea lui D A q u in o , care a decis pentru aproape trei veacuri soarta probei ontologice. Ea nu va fi reluat dect odat cu ncetarea dom niei aristotelism ului i revenirea la crm a a platonism ului, ceea ce se

288

APOLOGETICA

si ntm pl odat cu Renaterea i apariia noii filosofii, prin Rene Descartes. C u Descartes avem o noua n florire a argum entului onto logic care va dura pn la marea revizuire critic a tu tu ro r sistem elor de cugetare, inclusiv a ca rtezianism ului, ntreprins de autorul criticii raiunii purei Im m anuel Kant.

CAPITOLUL III

Ideea de Dum nezeu n filo sofia lu i Descartes si pro b a sa ontologica

De la D 'A q u in o la Descartes < Lupta contra tom ism ului ntre franciscani i dom inicani - Duns Scotus - A pusul scolas' ricei - Cderea aristotelism ului i renvierea platonism ului Descartes - Filosofia ndoielii - M e d ita iile - Descartes i sco lastica - Ideea de D um nezeu , crite riu a l siguranei - M e d i' raiile i proba ontologic - P rincipia Philosophiae " - Ideea de Dum nezeu, p u n c t ce n tra l a l filo s o fie i cartesiene - Subsranj / D iv in ita te ~ Valoarea p ro b e i o n to lo g ice a lu i Descartes. D 'A q u in o izbutise s nchege n tr-u n sistem u n ita r diferitele curente ale epocii sale. fondndu-le i codificnd d u-le " 2 *7 dup principiile logicii i m etafizicii aristotelice i integrndu-le dogm aticii cretine. Acaest grandioas oper a marelui scolast e ceea ce constituie titlul su de glorie nepie ritoare. Ele realizase pentru lum ea cretin ceea ce marele su maestru i nainta Aristotel realizase pentru lumea anti c: sinteza de cugetare a u n e i ntregi epoci. Istoria nu c u noate alte realizri de aceast natur. O astfel de oper nu fusese ns uoar, mai ales pentru epoca n care o nfaptuise D 'A q u in o . Platonismul i augus-

v,: W. Windelband: Lehrbuch der Geschichte der Philosophie", p. 261.

290

APOLOGETICA

finism ul aveau nc numeroi adepi, iar n lagrul aristotelism ului, averoismul i iudaism ul reprezentau curente fi an ticretine. care faceau s dinuiasc n c re z e rv e le ' r id i cate de biseric contra acceptrii aristotelismului. D 'A quino izbutise s nlture piedicile, s mpace Biblia cu Aristotel i D ogm a cu P rim ele p rin c ip ii" ale S tagiritului. D ar tocm ai prea strnsa legtur pe care D A q u in o o stabilete ntre sis tem ul su i m etafizica a risto te lic va fi aceea care i va aduce i prbuirea. A rm o n ia dintre tiina helenica i dog m atica cretin realizat de tomism se va sfrm curnd, dnd natere frm ntrilor care au dus la Renatere i N o u a Filosofie' 361. Firele cu atta mestrie strnse de D 'A quino n ju ru l sistemului su se destram, pentru a se reuni iari, de ast dat sub egida platonism ului revenit la crm , n filosofia lui R e n i Descarres. De altfel rezistena contra tom ism ului se manifest foarte curnd n snul teologiei catolice. Ea pornete d in tendinele antiscolastice ale p la to nism ulu i, care i avea nc n u meroi adepi i e alim entat de rivalitatea dintre cele dou ordine: dom inicani i franciscani. De notat e ns fa ptul c p rim ii adversari ai tom ism ului sunt confraii propriului su ordin- dom inicanii. Aceasta ne-o atesta franciscanul J o h n Peckam - u n u l dintre cei mai ho tri adversari ai lui D 'A quino, care spune c, chiar n epo ca de strlucire a activitii lui D A q u in o la universitatea din Paris, prerile sale erau criticate de proprii si confrai: Etiam a fratribus propriis arguebatur argute"*5 9 . De asemenea, tot un dominican, arhiepiscopul de Canterbury - Robert Kihvardby

'** W. Windelb&nd Lehrbuch der Geschichte der Philosophie". p. 252. A i De Wulf: Histoire de la Philosophie medievale, voi. II. p. 33.
291

IOAN GH. SAVIN

- a fost acela care a nceput n A nglia lupta contra tomismului, fcnd din Universitatea din O xfo rd centrul acestei lupte2 7 0 . Dar acei care duc sistematic lupta contra tom ism ului sunt franciscanii. De la apariia ,.Summe-i, ordinul franciscanilor ia oficial poziie contra tom ism ului, i, n raporturile panice dintre cele dou ordine, intervine un conflict doctrina! care le va separa: tom ism ul 7 1 . Sum m a theologiae" nu e admis de ctre franciscani dect sub cenzur i cu corectarea f cut ce lo r 1 17 pun cte in c rim in a te de ctre franciscanul G uillaum e De La M a re (1289) n canea sa de o cert violen pamfletar: C orrectorium frarris Thom ae. Dar adversarul cel mai nverunat al tom ism ului este Peckam. care, ajuns arhiepiscop de C a n te rb u ry co n tin u i accentueaz lupta nceput de predecesorul su, dom inicanul Kilwardby. O x fo rd u l i A nglia ajung astfel centrul de opoziie contra tomismului. Aceeai ostilitate o manifest de altfel i cercurile teologice franceze, ostilitatea care duce ch ia r la o c o n dam nare form al a tom ism ului, sub F&pa loan al X X M e a . Pe baza unei anchete fcute de episcopul Parisului T e m p ie r n 1277, d in nsrcinarea Papei, sunt condam nate 2 19 puncte din doctrina averoist. n tre cei vizai este i Tom a D 'A q u in o , astfel co nd am n area devine d ire ct i o ficia l. Dei tom itii privesc aceast condam nare ca o m anevr" a n tito m ist '3, condam narea exist. i cu toate c ea privea numai dieceza Parisului, a fost totui binevenit pentru antitomitii din Anglia, care au utilizat-o copios n lupta lo r con tra lui D 'A quino. K ilw ardby. ca dom inican, punea nc me
M M. De Wulf: Histoire dc laPhilosophie medievale, voi. II, p. 34 ; 1 A i De Wulf: Hisroire de laPhilosophie mddivale~. voi. II. p. 33. h' A i De Wulf: Histoire de laPhilosophie mdivale, voi. II. p. 35.

292

APOLOGETICA

najamente n atitudinea sa. ,.Eu nu condam n

scria el unui

confrate dominican - aceste puncte ca eretice, dar le interzic ca p e ric u lo a s e . Sub urm aul su. Peckam. condam narea devine categoric i p ub lic . P ropoziiile in crim in a te sunt p ro h ib ite . Peckam se rid ic c o n tra in o v a iilo r u n o r astfel de filosofi, pe care el i numete elatiores quam capaciores. audaciores. quam pote n tiores, garruliores quam litteratiores"273, recom andnd revenirea la doctrina solid i sntoas a lui Alex. de H ales i Bonaventura i rentoarcerea ctre ceea ce nva Augustin " 9U. C u moartea Papei Ioan al X X M e a , poziia contra tomism u lu i slbete. In snul d o m in ica n ilo r se ajunge la o total conversiune ctre tomism. O p o z iia este ns dus mai departe de cercurile anti-scolastice i n special de ctre fran ciscani, n marea lor m ajoritate elevi ai universitii din O xford i partizani ai Iui Bonaventura. O deosebit im portan revine n aceast lupt lui Duns S cotus2n. Dei Scotus nu n trep rin de o critic direct tom ism ului, totui scrierile sale i marea lor influen au contribuit la sub'

m M. De Wulf: Histoire de Ia Philosophie medievale' voi II, p 38. sn M. De Wulf. .Histoire de la PV.ilosophie medievale . voi. II, p. 38. John Duns Scotus. nscut n Scoia. Dau naterii incerta: dup unii
1274. dup alii 1266. Intrat dc tnr n ordinul franciscanilor (1290). studi az la Oxford, excelnd n tiinele inarematicc i experimentale i suferind sugestiile anii-tomisie. i ta bacalaureatul 5 1 doctoratul ntre 1293 i 1307 n 1308 moare n Colonia Spirit critic prin excelen, el se ndic mpotriva in telectualismului exagerat al averoismului i tomismului, proclamnd superi oritatea voinei fa de atotputernicia inteligene:. Formula lui: volume, su perior esr intellectu" & fost sursa fecund pentru dezvoltarea ulterioar a curentelor ami-scolastice i a misticismului Pentru profunzimea sa n cugetare, i s-a decernat titlul de Doctor subtili*", ca o replic bine meritat fa de titlul de ..Doctor commun'ts sau universali? , de care beneficia genialul su nainta i rival. Toma D'Aquino.

293

IOAN CH. SAVIN

m inarea i slbirea tom ism ului i a scolasticii in genere. In special separaia intro du s de el n tre teologie, al crei obiect este adeziunea voluntar la anum ite adevruri supenoare ra iu n ii i filosofie, pe care el o numete o p e r a pgnilor i arabilor ", a co n trib u it la destrmarea tomismului. a crei trie consta tocm ai n ca ra cte ru l intectualist i dem onstrativ pe care M furniza m etafizica aristotelic. A firmarea superioriraii voinei fa de intelect: voluntas supenor in te lle ctu " i a in d iv id u lu i fa de universal co n trib u ie , de asemenea, la slbirea bazelor fundam entale ale tomismului. V oluntarism ul i in d ivid u a lism u l scotist au fost sursele d in care s-au alim entat curentele antiscolastice n tendina lo r de eliberare de sub jugul tomisto-aristotelic Separaia dintre filosofie i teologie preconizat de Scotus este sursa d in care n o m in a lis tu l' W illia m O ccam (13 00 13*18), n dubla sa atitudine de franciscan i oxfordian, deci antitom ist declarat. i va fo rm u la cunoscuta sa teorie a n* doitei p osibiliti a adevrului, care a grbit procesul de disoluie al scolasticii. O cca m . accentund separaia dintre teologie i filosofie. declar c anum ite afirm aii pot fi adevrte dup cerinele cre d in e i ..veritas secundum fidem , far s fie adevrate i dup cerinele raiunii, dup cum altele pot fi adevrate dup cerinele raiunii, far s fie adevrate i pentru credin, veritas secundum rationem ". Prin aceast ultim consecin tras ntre filosofie i teologie, ntreg e d ific iu l scolasticii e lo vit n nsi structura sa intim Aristotelism ul este dizlocat din snul teologiei. Influena lui A risto tel ncepe s apun i, n lo c u -i. se rid ic idealism ul platonian. C am pania antitom ist pregtise dem ult terenul Prilejul. ns, care a grbit cderea anstotelism ului, a fost lupta ncins n ju ru l problem ei n e m u ririi sufletului. C hes

294

APOLOGETICA

tiunea constituiei sufletului um an fusese unul dintre punc tele suspectate din doctrina tomist Dei D 'A q u in o n aceas t privina atenuase cu m ult doctrina aristotelic, totui ntre aristotelism i teza n e m u ririi, c e ru ta de d o c trin a cretina, exista un abis. Teza aristotelic avea n sine un pericol per m anent pentru doctrina cretin. De acest punct slab al aristotelism ului, care se rsfrngea i asupra tom ism ului. s-au folosit adversarii n lupta lo r de eliberare de sub supremaia scolastic. L up ta o ncepe M arsiliu s F icin u s (1 4 3 3 -1 4 9 9 ), un nfocat neoplatonic. In prefaa cu care nsoete traduce rea sa din operele lui Plotin, el face justa observaie c Aristotel. neadm ind nem urirea sufletului, ridic p rin aceasta nsui fundam entul oricrei religii: J lli, Peripatetici, quidem in te lle ctu m n ostru m esse m ortalem existim arit hi vero unicum esse contendunt. utrique religionem omnem funditus aeqe to llu n t". Problem a este reluat de Petrus P om ponatius (14 62 1524), n cartea sa: Tractatus de im m ortalitate anim ae". Pomponatius ia poziie categoric contra lu i A ristotel. ar tnd p rim e jd ia direct ce o conine pentru religia cretin doctrina Iui. C u toat aprarea pe care aristotelicul A ugusta nus N ip h u s (14 73-1546) o ncearc n favoarea lui Aristotel din nsrcinarea Papei Leon al X -lea. Stagiritul nceteaz a mai fi autoritatea nediscutat n snul bisericii catolice2 7 '. Pe msur ns ce apunea aristotelism ul, ncepea s se ridice platonism ul. M o m e n tu l era. de altfel, cu totul favorabil unei reveniri a acestuia la crm. Prin cderea C onstantinopolului i ncercrile de unire ale bisencilor. A pusul este invadat de reprezentani ai teologiei i filosofiei rsritene, fie trimii o fic ia li ai Patriarhiei d in C o n s ta n tin o p o l p e n tru disputele
" Paul Deussen: Aflgememe Geschichte der PhiJoscpbte" B. II. p. 445-446

295

IOAN CH. SAVIN

teologice, fie sim pli refugiai d in faa invaziei turceti. Intre acetia, erau pasionai adepi al lu i Platon, cum era acel Gemistos Plethon, care i nfiineaz o academie platonic n F loren a , la 1440, sau Visarion de T ra p ezu nt. uns mai trziu d re p t cardinal papal. L o r li se adaug acel entuziast adept al neoplatonism ului, M arsilius F id n u s , care deschise se focul contra lui Aristotel O aspeii greci aducea cu dnii noi orizonturi de cugetare, ca i toat pasiunea vechii lo r dis pute asupra ntietii dintre Platon i Aristotel. C unoscuta cearta dintre Gemistos Plethon i Visarion. adepi ai plato nism ului, i com patrioii lor, refugiai de asemenea n Italia, T h e o d o r Gaza i Georgeos de T rapezunt. partizani ai lui A risto tel, actualizase i mai m ult problem a, dnd ctig de cauz platonism ului. C u re n tu l Renaterii, n p lin n flo rire , cu acea rentoar cere ctre clasicismul elenic, face ca spiritele s se ndrepte cu mai mult nelegere i simpatie ctre frumuseea clasic din opera lui Platon dect ctre sulul arid al lui Aristotel. De asemenea. Reforma, cu ura sa c o n tra lui A ristotel, scutul drcesc al p a p ilo r", cum l num ete Luther, c o n trib u ie ca balana s ncline spre Platon ca i spre acea bogat surs de cugetare filosofic i teologic, care era fe ric itu l Augustin. In atare condiii ncepe noua filosofie. Eliberat de disci p lin a scolastic, cugetarea n ce p e a-i fauri noi sisteme, pline de toat vigoarea libertii i a originalitii. Platon i Augustin. dialectica unuia i patosul religios al altuia, devin iari izvoarele vii de creaie A b s o lu tu l poate fi d in nou intuit i din el se constituie noi sisteme de filosofie. Astfel vor proceda un Cusanus, un Telesius, un B ru n o 7 '.

2n O larg expunere * acesiei epoci apare n Filosofia Renaterii" de P.

P. N egulcscu, voi. 2.

296

APOLOGETICA

Panteism i teism , realism i nom inalism , raionalism i voluntarism , m isticism i intectu a lism , scepticism i p o zi tivism, toate se vo r uni n ideea unei subsrane supreme, n Dum nezeu, sursa i ncheierea tu tu ro r acestor iz b u cn iri i frm ntri ale cugetrii eliberate de vechea disciplin scolastic, aflat n plin pasiune de creaie. Fiina Divin, conceput ca c o in c id e n tia o p o sito riu m " este creaia cea mai caracteristic a acestei epoci de negaii i contradicii, ca i de avnturi naive i ndrznee. La captul acestor frm ntri, apare ca o necesitate spiri tul creator i disciplinat al lui Descartes. C rescut n aceast atmosfer de nesfrite frm ntri, dar instruit la disciplina logic a iezuiilor, el este chem at, p rin firea sa predispus m editaiilor, ca i p rin nclinarea sa pentru problem ele mate matice i astronomice, s neleag i s capteze toate aceste curente cu tendine att de variate, supunndu-le acelei discipline de cugetare care fcuse faim a i tria scolasticii. L a a p a riia sa. procesul de d iso lu ie d in tre filo so fie i teologia scolastica se ncheiase. In locul tiraniei tomisto-aristotelice se instalase frenezia libertii de cugetare. La umbra libertii, rsar ns. n prim ul rnd. negaiile i inovaiile i m ai ales ndoielile. Peste vechile credine se aternuse golul i ndoiala. De pretutindeni se ivesc nn o itori '. Peste xcolaS' tica repudiat, cugetarea se ndreapt ca spre un ideal ctre trecutul n deprtai al c u ltu rii elenico-rom ane, pen tru ren vierea creia lupta Renaterea. O nou cultur trebuia refaA cut peste xfarm turile scolasticii apuse. In locul rmas gol se ncruciau cele mai dispersate tendine i curente, Cci dac platonism ul luase, sau tindea s ia, locul aristotelismului, el nu era singurul pretendent. A l tu ri de el i disputau terenul aproape toate curentele vechii lum i renviate, ca i

297

IOAN

OH SAVIN

ceea ce se lupt s rmn nc valabil din scolastic. De la senzualismul atomistic al lui D em o crit i E p ic u r reeditat de un Gassendi i H obbes sau pitagorismul unui Bruno i C ardanus i pn la misticismul protestant al lui W e ig e l i Frank sau cel augustinist al jansenitilor, toate i afirm au dreptul i ntietatea. Lum ea asista astfel la o adevrat anarhie a li' bertaii, care fatal crease i o anarhie a cugetrii. M u lt dorita libertate, care dusese la disoluia scolasticii, risca, acum s duc la disoluia filosofiei nsei. Dom inarea i disciplinarea logic a acestor frm ntri, ncercat de Baco de W e ru la m cu a sa Instauratio m agna'\ rmsese far ecou. Cel ce iz butete s uneasc toate curentele, s le capteze i s le do mine, unindu-le in tr-u n singur sistem de cugetare, este Rene Descartes , ' a.

Rene Descarres, sau cu numele latinizat, dup moda epocii- Renatos Canesius, se trage dintr-o veche familie nobiliar alburaine-ii. S-a nscut
in Lahye, n martie 1596. Studiile i le-a fcut n colegiul iezuit Lafleche, intre an'ri i 604-J6 12, unde. potrivit metodei scolastice, alturi de limbile clasice, nva morala i metafizica Dei debil fizic, tar sufieiete nclinat spre meditaie i retragere, totui, cednd dorinei familiei, mbrieaz cari era armelor. ntre anii 16 17' 1621, cu care prilej are ocazia de a cunoate n deaproape Germania. Urmnd nclinaiile sale fireti, se retrage din armat, refugiindu-se n singurtatea de la Sf Germani. unde se ded siudiilor matematice i astronomice, dar i meditaiilor asupra impasului n care se afl cugetarea filosofic, lipsit de orice criteriu de siguran i conducere In scopul unei lmuriri a propriilor saie framniari i ndoieli, el ntreprinde chiar un pelerinaj pios ia icoana fctoare de minuni a Maicii Domnului din Loretto-ltalia. Din aceste procupri este scos nc o dat de procupnle sale militare i ia parte la luptele contra hughenoilor. Dup asediul Rochelle-i:. se retrage definitiv din armat, ca i din viaa public, refugitndu-se n Olan da. unde se ded exclusiv studiilor i meditaiilor filosofice, crora le rmne credincios pn la moarte, survenit n urma unor rceli, contractate la Siockholm, unde se dusese ca oaspete al tinerei regine Mria Cristina, pri elena i admiratoarea lui, devenit celebru n acest timp. Moartea sa are loc

APOLOGETICA

C u Descartes nceteaz perioada de dezorientare i fram ntri i ncepe noua filosofie. Punctul de p o rn ire i este dat de nsi fiz io n o m ia tu lb u re a epocii. Prima n d a to rire era ieirea din haosul de teoni 51 concepte n care toul era negat i nesigur. Trebuia gsit acel ceva absolut sigue , sigur p rin evidena i sim plitatea sa, care, la rndu-i, sa nu m ai poat fi supus ndoielii. Din acel D e om nibus dub itan d um " al epocii trebuia scos actul prim ar al siguranei. ndoiala tre ' buia sa devin ea nsi surs a siguranei. Acesta e geniaJul procedeu al lu i Descartes p rin care el ru p e cu tre c u tu l i inaugureaz o n ou epoc de creaie, o n ou filo so fie . Aceast oper o realizeaz Descartes p rin vestitele sale M e d ia ta tio n e s de p rim a p h ilo so p h ia ", fru c tu l acelei n-

la 1650. Retragerea din Olanda, care a durat peste 20 de ani, a fost cea mai productiv epoc din viaa lui Descartes. Pentru a-i asigura deplina linite a studiilor i meditaiilor i spre. a nu fi descoperit i tulburat de prieteni i ad miratori. i schimb mereu locuina i reedina, peregrinnd n nu mai puin de 13 localiti diferite. Contactul cu lumea l ntreinea prin inter mediul vechiului su prieten i coleg de la Lafleche, iezuitul Marsenne. cu care st intr-o continu coresponden. fie mfonnndu-se asupra micrilor filosofice, fie polemiznd, prin el, cu adversarii si. Din retragerea sa din Olanda, public la 1637 ..Essais phlosophique" care. alturi de studii din domeniul fizicii i geometriei, conin 51 acel Discours de la Methode" care red liniile generale ale noii sale filosofii Tot de aici publica i vestitele sale Medii.ationes de prima philosophia' la 1611. n care. sub forma acelei pa sionate i dramatice convorbiri ji frmntri cu sine nsui. Descartes izbutete s nving toate ndoielile raiunii (W indeJband. Geschichte der neuem philosophie''. p. 170 B.I.). Doi ani mai trziu apare i Principia Philosophiae care conine expunerea sistematic a ntregi: doctine cartesiene. Influena lui Descartes a fost enorm, cu toat rezistena opus de contem porani. n special, rezistena se manifestn cercurile eclesiastice Din aceasra nu trebuie dedus c Descartes era adversar al catolicismului sau al religiei. Din contr personal era un fervent credincios, cum ne-o dovedete i acel

299

IOAN GH. SAVIN

delungate m editaii din retragerea din O landa. Problema t preocupase nc de al nceput i, pentru dezlegarea ei. p rsete n d e le tn ic irile m ilitare i face acel pios pelerinaj la Loretto n Italia, cernd credinei scut contra n d o ie lilo r raiu n ii. C ci ideea de Dum nezeu i absoluta siguran a existenei Lui sunt prim ele puncte de sprijin ale lui Descartes n nchegarea i desvrirea sistem ului su. Idee a de D um nezeu - i lu cru l trebuie afirm at categoric - formeaz p u n o tu l c e n tra l a l filo s o fie i carteziene. Sigurana existenei lui Dum nezeu este pentru Descartes aceea care garanteaz si-* gurana oricrei alte existene i c rite riu l oricrei sigurane. Aceast existen este punctul de plecare din ..Discours de la M e th o de ". preocuparea central din M e d ita ii" i funda m entul iniial din P rincipii".
pelerinaj la Lorerto. ca 51 influena sa n convenirea la catolicism a Mriei Cristina. fiica regelui Gustav Adolfal Suediei. (Uberv/eg'Heinze, Ges chichte der Phiosophie", voi. III. p. 92) n ceea ce privete doctrina sa. ideea de Dumnezeu formeaz punctul central al ntregii sale filosofii. Adver sitatea contra sa se datoreaz faptului c cercurile scolastice vedeau n filosofia lui Descartes definitiva lichidare a vechiului scolaticism. Cu toat acaest adversitate. Descartes n-a fost scutit totui de acuzaia d a fi cochetat cu scolastica 1 de a i se fi supus n multe chestiuni, din calcule de oportunitate. Acestor calcule se atribuie chiar atitudinea lui Descartes fatl de noua teorie astronomic a lui Galileo Galilei i revenirea asupra lucrrii sale Le monde" rmas nepublicati, din cauza condamnrii lui Galilei. Bnuial injust, deoarece n Principii", opera de maturitate a lui Descartes. chestiunile din Le Monde" sunt reluate i date publicitii, dup ce au fost revizuite de spiritul critic al filosofilului deplin format. Filosofia lui Descartes a avut o epocal influent asupra filosofiei in genere, dar i asupra teologiei Raionalismul cartezian va lua locul vechiului scolasticism, exer citnd aceeai influen dominatoare asupra teologiei, pn la apariia criti cismului kantian, in special argumentul ontologic capt prin Descartes o nou nflorire, att n lumea filosofica, ct i n cea teologic.

300

APOLOGETICA

Sigurana existenei lui Dum nezeu esce de fapt p u n c tu l fix "2 pe care Descartes l caut i pe care el i cldete certitudinea. ca i ntreg sistemul su filosofic. F o rm a l ns, i pentru a prinde toate firele psihologice i logice ale epocii, el pornete de la acel evenim ent subiectiv care era ndoiala i nesigurana general. Din D e omnibus dubitandum ". el scoate prim ul temei al siguranei personale, fecnd din actul ndoielii principiul existenei: d u b ito ergo sum " - sun cunoscutul dicton aJ filosofiei sale. D e toate ne putem ndoi", zice Descartes n prim a M editaie, dar deasupra tu tu ro r n d o ie lilo r rm ne faptul ca, n d o in d u -m , cuget i c eu su nt cel ce cuget i c, cugetnd. exist: cugito ergo sum" - cum sun al doilea dicton al filosofiei sale280. Prin acest p ro ce d e u era cu ce rit p rim u l c rite riu al sigu ranei existenei. C rite riu subiectiv] ns. Existena era redus la jo c u l lib e r al cugetrii fiecruia. T re b u ia gsit c rite riu l o b ie ctiv al a de vru lu i, care s-l garanteze pe cel al exis
i7'; Ca i Arhimede, care cerea un singur punct fix pentru a mica Pmntul a fi i eu fericit dac a gsi o singur cugetare care s fie sigur i scutit de orice ndoial . Medii. II. Dc toate m pot ndoi - zice Descartes n prima Meditaie - numai de Faptul ndoielii nu m pot ndoi, cum i de ftul c, ndoindu-m. cuget i deci nici de actul cugetrii nu m pot ndoi...Sensurile neal adesea, de aceea nici nu ne putcin ncrede n ele. Visurile ne neal cu false imagini. i nici nu gsesc criteriul care s m asigure dac visez chiar n acest moment sau sunt de veghe. Poate corpurile noastre chiar nu sunt aa cum ni le arata sensurile. C exist n genere o materie extins n spaiu, pare s fie un lucru nendoielnic. Ins nu tim dac nu cumva sunt jocul unui spirit rutcios i atotputernic sau nsui Dumnezeu a ntocmit astfel lucrurile ca s m nel asupra existenei lor reale, nct, chiar n adunarea lui 2 cu 3 sau la numrarea laturilor unui ptrai s trag concluzii false.*

301

IOAN CH

SAVIN

tenei. Aceasta este tema din a lll-a i a IV-a M editaie. E u sunt sigur, zice Descartes la nceputul M editaiei a III -a. c
A

sunt o fiin cugettoare: res cogirans sum. Ins nu tiu nc care sunt condiiile pe care trebuie sa le ndeplineasc cele lalte acte ale mele pentru a avea cu ele sigurana, adevrul. Primul act sigur s-a impus p rin simplitatea i claritatea sa. De aici pot deduce regula general c tot ceea ce se percepe distinct i clar are n sine tria i sigurana adevrului: Pro regula generale posse statuere illud om ne esse verum quod valde clare et distincte p e rc ip io ". V alabilitatea suveran a acestei reguli ar putea fi infirm at totui de existena unei fine atotputernice, care ar ine s m nele. Singur exis ren/a unei fiin e a totpu te rn ice d a r i a totpe rfecte a r putea exclude i aceast ultim posibilitate. i de aceea a i trebuit - accentueaz Descartes n M e d ita ia a IIl-a s fac din problem a existenei lui Dumnezeu obiectul central al cercerilor m e le "1 '1 5 1 . Deci nu din prejudeci scolastice i nici d in tr-o la acom odare fa de oficia litatea teologiei catolice a ajuns Des cartes la postularea ideii de Dum nezeu, dup cum cu prea m ult insisten, dar tot cu atta uurin se afirm , uneori
n spiritul meu cu am ideea c exist un Dumnezeu atotputernic, de care eu am fost creat i fcut astfel cum sunt...Dar de unde tiu eu daca iot ce exist nu exist altfel dect cum l vd eu? i dac Dumnezeu. Care e atotbun, n-ar putea s m nele; de unde tiu eu dac nu cumva exist un geniu ru care caut s m nele, iar toate lucrurile exterioare nu sunt dect iluzii i reverii - curse ntinse credulitii mele?" Medit. I. .De aceea eu tre buie s examinez, oridecteori s-ar ivi ocazia, dac exist Dumnezeu i, dac gsesc c exist, s vd dac el poate s fie un neltor, cci, far cunoaterea acestor dou adevruri, eu nu voi putea fi niciodat sigur de ceva". Medit. Iii

302

APOLOGETICA

ch ia r de ctre cei m ai o b ie c tiv i d in tre ce rce t to rii istoriei filosofiei^32, ci din motive p u r teoretice i inerente sistemului su a trebuit s fac din ea ideea central a acestui sistem285. Desigur ns c Descartes e n m ulte privine tributar m ediului su i im plicit scolasticii care exercit nc o puternic in fluena A fi contra sau pentru scolastic nu mai nsemna n s pe tim p u l lui Descartes a fi p e n tru sau c o n tra Bisericii
A

catolice nsi. In snul teologiei catolice, curentele erau variate i adesea opuse. n d o ita posibilitate a adevrului", sta
A

tornicit de O ccam i adoptat n parte i de Biseric, ng duia prezena ce lo r mai ndrznee curente, far a se mai invoca violarea dogmei. De fa pt ns, Descartes e trib u ta r n mare msur, mai m are dect i se a cord n genere, m are lu i A u g u stin i, n parte, lu i Anselm . Influena lui Augustin e att de evident ncr a dus pn la acea cunoscut acuzaie de plagiat2M. In diferent ns dac aceast acuzaie este ndreptit sau nu, este sigur c lui Augustin. mai m ult dect lui C harron i scep ticismului pyrronian, datoreaz Descartes nvingerea ndoielii i ancorarea la rm ul solid al unei prim e certitudini2 * '.

Vezi Paul Deussen. op. cit., p. 22-23, voi. II. 3 i Oberweg'Hetnze

op. cit., voi. 1 1 1 . p. 92. Heinze citeaz spirituala remarc a lui Bossuet: Mr. Descartes a toujours craint d'etre not<: par leglise, et on lui voit prcndre sur cela des precautions qui allaient jusqu'a lexces". Probabil c Bossuet fcea aluzie la distrugerea de ctre Descartes a operei sale ..Le Monde", dis trugere pricinuit - se crede - de condamnarea lui Galilco Galilei. Nepublicarta acestei opere de tineree a lui Descartes poate s fi avut nu numai mo tive tactice, ci i autocriiice. n Principii". Descartes, aiuns la maturitate, public multe dintre chestiunile cuprinse n Le Monde", deci nu mai poate fi vorba de excesele precauiei care i se imput. m W . W inde lb an d op. cit., p. 327-328. MVezi locul din lucrarea noastr unde s-a dezbtut aceasta chestiune. W W 'indelband: op. cit., p. 327.

303

IOAN GH

SAVIN

De altfel, d in chiar elul urm rit de Descartes n analiza actului ndoielii, firu l duce mai degrab ctre Augustin dect ctre Pyrron, fiindc Descartes nu caut s fac din ndoial un sistem, ci, p rin nfrngerea ei. s ajung spre o certitU ' dine absolut. Aceast preocupare l duce i pe urm ele argum entului ontologic al lui Anselm , de a crui influen nu e scutit proba sa ontologic, dei Descartes pretinde c nu a citit n im ic n aceast p rivin la vre u n ii din naintaii lu i2 8 *. Asem narea cu Anselm i-o im p u t nsui C aterus. p rim u l dintre adversarii M e d ita iilo r , i cu care Descartes deschid de seria p olem icilor sale. Caterus i im put de a fi reluat proba lui Anselm pe care o combtuse deja D 'A quino, la care Descartes rspunde c nu a cunoscut pasajul din DA q u in o i c, chiar dac I-ar fi cunoscut, num ele lui Anselm nefiind citat, n-avea de unde sa tie argum entarea acestuia. Rs punsul e cam pueril, fiindc, chiar dac n D 'A quino n -a r fi dat de numele lui Anselm , I-ar fi tiut totui din scrierile bunului su prieten i confident Paterul Merssene
** Domet de Vorges. Saint Anselme, p. 229 Al Koyr: L'idce de Dieu chez Descartes''. Introduction XVI: Descartes. desigur, unul dintre spiritele cele mai originale i creatoare din cte au existat, pare totui preocupat de a-i afirma i mai mult aceast onginaJitate prin teama ce o are de a fi gsit tributar cu ceva vreunuia dintre naintai. Posednd cunotine foarte ntinse i foarte variate, el vrea s treac drept autodidact, Cunoscnd foarte bine operele predecesorilor si. el vrea s treac drept un om care n-a citit nimic. Cunoscnd perfect scolastica i utiliznd-o, - avea cu el n permanen, chiar i n voiaj, Summa lui DAquino i d aerul de a nu o cunoate, chiar cnd discut cu adversrii si n cea mai pur metod scolastic. El nu citeaz aproape deloc, sau, cnd o face. citeaz pe Aristotel, pe Arhimede sau pe un Papus oarecare, iar cnd i se semnaleaz asemnrile cu Augustin i Anselm, se mir de asemnri cu autorii pe care nu i-a citit sau caut a face distincii subtile ntre doctrina sa i cea a acestora "

304

APOLOGETICA

T re b uie s recunoatem ns c, cu toat evidenta asemnare dintre Descartes i Anselm n form ularea argum enA

tului ontologic, punctele lo r de plecare nu sunt aceleai. In vreme ce Anselm cuta, la adpostul inteligenei, sigurana existenei lui Dum nezeu, Descartes, din contr, la adpostul acestei existene cuta sigurana p rin c ip iilo r inteligenei De aceea existena lui Dum nezeu e preocuparea de cpetenie A care n u-l prsete n nici una din operele sale. In Discours de la M e th o d e , capitolul al IV-lea e n ch in a t acestei existene. M e d ita iile " sunt n ntregim e dedicate acestei p ro bleme, dup cum ne-o arat nsui titlul original al lucrrii: M editationes de prim a Philosophia, in quibus D ei existentia et animae humanae a corpore distinctio (animae) im m o rta li' tate dem on stratur"; iar din P rin c ip ia Philosophiae" p rim a parte e aproape n ntregime dedicat acestei probleme. Deci e vorba de o preocupare capital, inerent cugetrii sale i de natur strict filosofic i nu de com prom isuri sau acom o dri teologico-scolastice. De altfel Substantia sive Deus*' a lui d in P nncipii" e tot ce putea fi mai strin scolasticii ca i teologiei cretine n genere. Din interese strict filosofice, exis tena lui Dumnezeu trebuia s-i asigure i s-i garanteze acea prim siguran aflat pe calea reflexiei interne. Sigurana ofe rit de acel cogito ergo sum", dei evident p rin claritatea i d istin cia cu carea se im p u ne a, era de natur subiectiv, contingent i deci im perfect. Sigurana absolut cutat de el nu putea s-i vin dect d in existena a ceva absolut perfect deci a unei D iviniti atotperfecte. care s conin n sine i sursa i garania ve rit ii nsi. G a raniei psihice a adevrului trebuia sa-i corespund realitatea metapsihic i deci obiectiv a Divinitii. Acesta e preocuparea din Prin

305

IOAN C H. SAVIN

cip ii" i mai ales din M e d ita ii , dintre care a IIl-a, a IV-a i a V-a sunt exclusiv dedicate acestei probleme. In M editaia a IlI-a, Descartes stabilete drept criteriu al adevrului i deci al existenei obiective a oricrei reprezen tri claritatea i distincia cu care ele se prezint. V alabili tatea acestui crite riu e co n d iio n a t ns de existena unei puteri atotperfecte, care s nlture posibilitatea de a ne n ela. Veritatea absolut, ca a trib u t al p e rfe c iu n ii divine, e singura care conine n sine garania adevrului oricrei alte reprezentri. ,A m n spiritul meu ideea de Dum nezeu'', zice Descartes. Ea se prezint drept cea mai clara i mai distinct idee, avnd p rin aceasta garania adevrului. De unde am ns acesta idee? Ideile, continu Descartes, pol fi de trei fe luri: nnscute, venite din afar, prin sensuri sau produse n interiorul sufletului: Jd ae , aliae innatae, aliae adventicoae, aliae a me ipso factae, m ihi v id e n tu r . Ideea de Dumnezeu ideea Dei - nu poate s-mi vin din afar, fiindc din afara nu-m i vin dect im presii despre lu c ru ri m ateriale; nici nu poate sa fie un produs al sufletului meu - non a m e ipso fac ta - fiindc nu pot produce eu, fiin im perfect, ideea des pre o fiin p erfe ct, cci a c o n ira v e n i p rin aceasta legii cauzalitii, potrivit creia un efect nu poale avea mai m ult dect o cauz Rmne deci a treia posibilitate, c ideea de D um nezeu este nnscut n m in e - idea innata est - i anum e de o fiin care s aib aceeai p e rfe c iu n e ca i ideea p e care o reprezint, deci de ctre ens perfectissim u m \ care este D um nezeu2 **. C ci exista o posibilitate * Descartes fblosejtc -Aici o expresie aproape anuopomorfic: ideea de Dumnezeu esie imprimat sufletului de ctre Creator, aa dup cum artistul i imprim sigiliul su operei pe care a crcat-o - tamquam nota artificiu operi suo impressc

306

APOLOGETICA

zice Descartes - ca numai d in existena psihic a unei idei s poi conchide dac ea provine din interiorul meu sau dintr-un obiecl real n afar de m ine. i anum e: d iferitele idei au o deosebit mas de realitate obiectiv, adic ele posed in msuri deosebite perfeciunea sau existena absolut. Ideile care reprezint substane sunt mai perfecte dect acelea care reprezint num ai m o d i' sau a ccid e n te . Reprezentarea unei fiin e in fin ite , venice, a totpu te rn ice i atottiutoare, creatorul tu tu ro r lu c ru rilo r finite, conine n sine mai m ult realitate de reprezentare dect ideile care reprezint substane finite. De asemenea, un efect nu poale cuprinde n sine mai m u lt realitate dect c u p rin d e cauza sa, cci cauza trebuie s cuprind n sine toai realitatea din efectul su. De aceea, n cazul cnd realitatea reprezentat p rin una d in ideile mele depete masa p ro p rie i mele realiti, sunt ndreptit s conchid c numai existena mea nu e su ficient pentru a explica acea realitate, ci trebuie s existe o alta, care s fie cauza acelei idei. D eoarece eu suni substana finita, nu putea de la m ine s emane ideea unei sub stane infinite, ci ea trebuia s provin de Ia o substan in finit care s existe n realitate Ideea aceasta a infin itu lu i ine s accentueze Descartes nu e o simpl negaie, cum e repaosul fa de micare, sau ntunericul fat de lum in, ci o realitate p o zitiv , fiin d c in fin itu l are m ai m u lt realitaie dect fin itu l2 *1 *.

M La aceast argumentare Descartes adaug, iot n a treia meditaie,

51

urmtoarele reflecii: eu nsumi, care a fi creat aceast idee a unui Dum nezeu infinit, n-a exista, dac n-at exista Dumnezeu Cci daci eu a fi un produs al meu. m-a fi nzestrat cu toate atributele perfeciunii, ceea ce nu e cazul, iar dac sunt un produs a) altora - prini 5 1 strmoi - la captul aces tora trebuie s existe ultima cauz generatoare, cci un ..regressus in inhnicum" nu se poate cugeta.

IOAN GH. SAV1N

Avem n fond aceeai tez realist din argum entarea on tologic a lui Anselm , bazat pe corespondena dintre esse in intellectu" i esse in re" sau, n term enii lui Cartesius, n tre esse fo rm a lite r i esse o b je c tiv e ". Dar, dei se o p e reaz cu aceleai elem ente caracteristice argum entrii Iui Anselm , totui baza nu e aceeai, fiindc nu elem entul logic e fundam ental, ci cel psihologic. Descartes pleac aici de la realitatea psihic a existenei ideii de D um nezeu, creia i aplic p rin cip iul cauzalitii, co n fo rm cruia efectul trebuie s-i aib cauza pe care s nu o depeasc. i ajunge astfel la necesitatea existenei obiective i pozitive a unei fiine in finite i atotperfecte. care e Dum nezeu. De fapt. avem de-a face cu clasica form a argum entrii cosmologice. Toat ar gum entarea d in a lll- a M e d ita ie s-ar putea co n c e n tra n aceast singur fraz: Din faptul c eu exist i c am n m inte ideea unei fiine atotperfecte, urmeaz, n chip necesar, c D um nezeu treb u ie s existe. A c c e n tu l cade pe existena subiectului, de aceea, n aceast form ulare, proba lui C arte sius nu e ontologic, ci psihologic, sau mai corect zis psihoantropologic2 * . Argum entarea strict ontologic o gsim ns n M editaia a V-a. In a IlI-a M editaie, nu se urm rea att existena, ct a to tp e rfe c ia F iin e i a to tp u te rn ic e C a re . excluznd p rin atotperfeciunea Sa posibilitatea nelrii, s ne asigure ga rania veritii. N um a i necesitatea existenei unei fiine atotp e rfe cte oferea aceast garanie, cci. n tre ca lit ile in e rente atotperfeciei, intra i iubire a de adevr - acea veracitas D ei" i, ca atare, Dum nezeu nu poate s ne nele. M e ditaia a IV-a e nchinat u rm rilo r ce decurg d in acest atri-

Paul

Deussen, op. cir., B. II. 3., p. 23.

308

APOLOGETICA

b u t al veracitii divine, n cercetarea d ife rite lo r reprezentri. Ceea ce recunosc acum distinct i clar trebuie s fie i adevrat, cci aceasta urmeaz din nsi iubirea de adevr a lui Dumnezeu, care mi garanteaz si alegerea i cunoa terea291. In a V -a m editaie, Descartes, d up ce caut s fixeze care dintre reprezentrile noastre despre lumea material res extensa - cernute prin crite riu l claritii i distinciei cu care se prezint, pot beneficia de atributul veritii i deci i al existenei, revine iari la p ro b le m a existenei lu i D um nezeu. Sau, cum sun nsui titlu l acestei m ed itaii a lui Descartes: Despre existena lu c ru rilo r m ateriale i p e n tru a doua oar despre existena lu i D um n e ze u 2,2. De data aceasA

ta. proba e form ulata n chip strict ontologic. In tre cunotinele clare i distincte pe care le am , zice Descartes. sunt acelea despre lu c ru rile extinse n spaiu i acelea despre adevrurile matematice. C eea ce gsesc mai ales caracteris tic este c eu aflu n mine o infinitate de idei despre anum ite lu cru ri, care nu pot fi socotite d re pt neant, cu toate c ele n ici nu au existen n afar de cugetarea m ea i care nu sunt totui simple imaginaii ale mele, dei eu am libertatea de a le cugeta sau nu, dar care au natura lor adevrat i ne schimbtoare, cum ar fi de exem plu, un triunghi. C u toate c poate nicieri pe lume nu exist i nici n-a existat cndva o astfel de figur n afar de cugetarea mea. totui el nu n ceteaz de a avea o anum it natur, form sau esen deter-

Descartes - Oeuvres- publiees par Adain el Tannery- Leopold CerfParis. "Tome 17. p. 49-50. Quatri6 me Mddiiation. 5 Descartes-Oeuvres - publides par Adam er Tannery- Leopold CerfParis, Tome 17, p. 50. Quatrieme Meditation.

309

IO AN GH

SAVIN

minat, im utabil i etern, pe care nu eu am inventat-o i care nu depinde nici n tr-u n chip de spiritul meu. De aseme nea, din faptul c se pot dem onstra anum ite proprieti ale acestui iriunghi, spre exemplu, egalitatea celor trei unghiuri cu dou u ng hiu ri drepte, fie c eu le vreau sau nu, le re cunosc ns foarte clar i distinct ca aparinnd acestui tri unghi. i, cu toate c, atunci cnd m i-am im aginat pentru ntia oar un triunghi, nu m -am gndit niciodat la aceste p ro p rie t i, totui nu se poate zice c eu le-am inventat. Aceste proprieti sunt ceva i nu un neant, cci este evident c tot ceea ce este cu adevrat i exist, adevrul fiind ace lai lucru cu existena, cum e n special cazul p eniru figuri, num ere i tot ceea ce aparine aritm eticii i geometriei. De a cum continu Descaries pregtind bazele argum entului su ontologic, din sim plul fa pt c eu p o t s deduc din cuge tarea mea ideea despre ceva i c to t ceea ce recunosc n chip cla r i precis ca aparinnd acestui ceva i i aparine de fa p t , n-a putea deduce de a ic i un a rgum ent i o p ro b demonstrativ despre existena lu i D um nezeu? Este cert c ideea de Dumnezeu, adic despre o fiin atotperfect, e toi aa de reala n m ine ca o rica re alt fig ur geom etric sau num r; i, de asemenea, e cel p u in to t aa de clar i de dis tinct c naturii sale i aparine o existen actual i etern, d up cum se poate dem onstra c anum ite p ro p rie t i aparin veritabil naturii unei figuri sau unui num r; potrivit celor fixate n meditaiile anterioare, existena lui Dumnezeu trebuie s aib n intelectul nostru cel puin tot atta certitu dine ct am atribuit pn acum tu tu ro r adevrurilor m ate matice raportate numai la figuri i num ere. Acest adevr nu putea s fie de la prim a privire a^a de manifest, ba nc avea i aparena unui sofism. C ci obinuit, ca la toate lu c ru rile

310

APOLOGETICA

materiale, de a face distincia n tre existen i esen, am admis p rip it c existena poate fi separat de esena lui D um nezeu i ca atare s-ar putea concepe un D um nezeu care n-ar fi actual. C ugetnd ns cu m ai m ult atenie, g' sesc c existena n u p oa te fi separat de esena lu i D u m nezeu, aa dup cum nu se poate despri de esena u n u i triu n g h i dre ptun gh ic egalitatea c e lo r trei u n g h iu ri cu dou unghiuri drepte sau dup cum nu se poate separa ideea de vale de ideea de m unte " m . U ltim u l aliniat conine esena faim osului argum ent ontologic cartesian: existena aparine esenei lui Dum nezeu, cu aceeai necesitate cu care egalitatea u n g h iu rilo r u n u i triunghi cu dou unghiuri drepte aparine esenei triunghiului. Existena lu i Dum nezeu decurge din esena fiin e i Lui. far nici un ingredient de natur psihologic sau cosm ologic. P rincipiul cauzalitii este cu desvrire exclus n aceast dem onstraie de natur axiom atic i intuitiv - m od o geo m etrico demonstrata. Form ulndu-i argum entul. Descartes caut s prentm pine de urgen dou obiecii care i s-ar putea aduce i care i s-au adus ntr-adevr: a) nti, c argumentarea sa ar fi c ir cumscris numai la lumea subiectiv, far a avea i o valoare obiectiv, b) i a doua c, folosind ideea de atotperfeciune pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu, com ite o petm o p rin cip ii . L a prim a obiecie, Descartes rspunde, n im ediata con tinuare, d u p fo rm u la re a a rg u m e n tu lu i su, p re ciz n d i mai bine natura acestui argum ent: D in sim plul fapt c eu nu concep pe Dum nezeu dect existnd, nu urm eaz ns
m Descanes-Ocuvres. Tome 9, Cinquieme Meditation, p. 51-52.

311

IOAN GH

SAVIN

c El i exista. C ci cugetarea mea nu poate im pune nici o necesitate lu c ru rilo r; i, dup cum m i p o t im agina un cal naripat - dei ca! cu aripi nu exist - to t aa s-ar putea s atribui existena lui Dum nezeu, cu toate c Dum nezeu nici nu exist. O b ie cia acesta, zice Descartes, e un sofism. Cci, dup cum d in faptul c eu nu p o t concepe un m unte far vale, nu urm eaz existena nici a m untelui, nici a vii, ci nu mai att: c att m untele, ct i valea, fie c exist, fie c nu exist, sunt nedesprite una de alta, tor aa, din sim plul fapt c eu n u p o r co nce pe pe D um n eze u d ec t ca existnd, urmeaz c existena este inseparabil de E l i, ca atare. E l n tr-a d e v r exist. C eea ce n u nseam n c n u m a i cuge tarea mea a r fi aceea care hotrte aceasta, sau c ea im p une lu c ru n lo r o astfel de necesitate, ci, din contr, necesi tatea care este n lu cru nsui, adic necesitatea existenei lu i Dumnezeu, m determ in a avea o astfel de cugetare. Cci nu st n voia mea a concepe un Dum nezeu far existen, adic o fiin atotperfect far perfeciune, dup cum sunt libe r ns a-mi imagina un cal cu aripi sau unul far aripi D eci nu cugetarea mea subiectiv transpune n afar necesitatea existenei lui Dum nezeu, ci existena obiectiv nsi a acestei necesiti se im pune cugetrii mele, ine s precizeze Descartes. Prin aceasta, el se fixeaz pe o poziie fundam ental opus celei kantiene, anticipnd deci i obiec ia ulterioar, pe care i-o face Kant, la adpostul cunoscutu lui su principiu: c nu lucrurile sunr acelea care prescriu legi inteligenei, ci aceasta prescrie legile sale lucrurilor. A doua, care n special a fost fcut valabil de mai toi contem poranii si, privea faptul c Descartes, adm ind n
2 WDescaneS'Oeuvrvs, Tome 9. Cinquieme Meditation, p. 51-52.

312

APOLOGETICA

prealabil existena unei fiine atotperfecte i apoi deducnd din aceast atotperfecie existena ei. com ite greala logic elementar a unei petiii de principii , presupunnd ca deja dat, ceea ce urmeaz s fie demonstrat. A deduce din noiunea de atotperfecie existena ei. nseamn a deduce existena din atotperfecie. ceea ce e o simpl tautologie, cum o calific mai trziu Kant. Descartes. contient de aceast dificultate, nu ntrzie s o nlture. i chiar n meditaia a V-a. dup ce stabilete fap tul c, ..neputnd cugeta pe Dum nezeu dect ca existnd, urmeaz c existena este inseparabil de Dum nezeu i deci Dumnezeu exist ntr-adevr", continu: S nu mi se obiec teze ns c, dac ntr-adevar este necesar s a firm c Dumnezeu exist, d up ce am presupus m ai nti c El posed tot felul de perfeciuni, dintre care existena este una i p ri ma mea supoziie adic inseparabilitatea ideii de D um ne zeu de cea a existenei, - era i ea im plicit necesar. C ci nu num ai c nu este necesar a cugeta c toate figurile p atru latere se p o t nscrie n tr-u n cerc, dar, p re sup u n nd c a avea aceast ideea. nu urm eaz c i ro m b u l, dei p a tru later, ar putea fi nscris n tr-u n cerc, cci. n cazul acesta, a fi constrns la o concluzie fals. O astfel de obiecie nu se poate ridica aici, fiindc, pe lng c nu e necesar ca eu s nu am nici o idee despre Dumnezeu, ondecteori sunt silit a cugeta la o fiin prim ar i suveran i a scoate, ca s zic aa. ideea sa din com oara sufletului meu, n chip necesar, trebuie s-i atribui tot felul de perfeciuni, cu toate c eu nu reuesc s le n u m r pe toate i n ic i s a p lic atenia mea asupra fiecreia d in tre e l n p a rticu la r. Aceast necesitate este suficient pentru a face ca u lterior (cu toate c eu recu nosc c existena este i ea o p e rfe ciu n e ) s co n ch id c

313

IOAN GH. SAVIN

aceast fiin exist ntr-adevr, n acelai fel cum se prezint lu cru rile cu un Triunghi, cci, dei nu e necesar s-mi nchipui c exist vreum triunghi oarecare, dar oridecteori a vrea s consider vreo figur rectilinie, com pus num ai din trei unghiuri, este absolut necesar s-i atribui toate elementele care servesc a deduce, din cele trei unghiuri, egalitatea cu dou unghiuri drepte, cu toate c atunci eu nu reflectez n particular la aceasta. De asemenea, cnd examinez care figuri sunt capabile a fi nscrise n tr-u n cerc, nu este deloc necesar s m gndesc c toate patrulaterele intr n rndul acestora"**5. Din aceast replic a lui Descartes, sprijinit, dup cum vedem, pe analogii matematice, se desprind dou lucruri: a) c ideea de D um nezeu, ca fiin atotputernic, se im pune n chip necesar spiritului nostru i c nu poate fi conceput alt fel dect nsoit de atotperfecie; b) c ideea de existen, dei im plicit conceptului de atotperfecie, totui ea nu este dat ca o not separat i distinct, ci are nevoie de a fi dedu sa pe calea unei dem onstraii din conceptul general al atotperfeciei, aa dup cum. d in tr-u n tnunghi, la care toate ele mentele de egalitate cu dou unghiuri drepte sunt date, este necesar ca acest adevr s fie demonstrat, pentru a i se de monstra veritatea. Trebuie s recunoatem justeea rspunsului lui Descartes i c fo rm a l proba sa este scutit de acuzaia de tautologie sau petiie de p rin c ip ii" ce i s-a adus. Rmne de discutat numai valoarea obiectiv a probei nsei. Aceasta va face de altfel o b ie ctu l acelei ntinse p ole m ici pe care Descartes a dus-o prin S crisorile" sale cu adversarii si contem porani:
m DescsrreS'Oeuvres, Tome 9. Cinquieme Mdditanon, p. 53^54.

314

APOLOGETICA

Caterus, Hobbes, Gassendi, A rnaulr, C lerselier i o ntreag serie de diveri teologi, filoso fi i geom etri "2 9 6 , cum i numete Descartes. polem ic n care el i apr i i precizea z att originalitatea, ct i eficacitatea i obiectivitatea probei sale. S-a afirm at c Descartes. n aprare, i-a schimbat adesea punctul su de vedere, dnd argum entului su ontologic diferite form ulri, unele dintre ele deosebindu-se chiar de fo r' ma din M e d ita ii " 2 " > 1 . C hiar dac n cursul polem icilor i n interesul m om entan al cauzei, Descartes se va fi deprtat p rin unele lm uriri sau adaosuri de la evenim entele iniiale ale tezei sale - uneori chiar n dezavantajul e i 8 n p rin c ip iile de baz ns, argum entul i-a rmas acelai. Dovada cea mai hotrtoare ne-o ofer form ularea pe care o gsim n P rin cip ii" - publicate cu trei ani n urm a M ed ita iilo r - i u nde argum entul o n to lo g ic, dei redat n tr-o fo rm mai strns, cu p rin z n d ns toate elem entele care-l com pun, nu prezint nici o deosebire esenial fa de M e d ita ii". Redm aici i fo rm u la re a d in ..P rincipii", fiin d c ea reprezint form a d e fin itiv a rg u m e n tu lu i o nto log ic cartesian. Ea form eaz paragraful 14 d in prim a parte a P rincipi ilo r", parte nchinat de altfel, n cea mai mare pane. p ro blem ei existenei lui Dum nezeu. Paragraful poart titlu l: Se poate dem onstra c D um nezeu exist d in sim plul fa p t c necesitatea de a exista este cuprins n noiunea pe care o avem despre D n s u l"2 .
Descartes Oeuvres. Tome 9. Responsiones, p. 225. 7 9 7 A l Koyr: L ide dc Dieu chez Descaries*, p 172 * AJ. Koyr&. Lidee de Dieu chcz Descarces, p. 172.

W Ocscarres-Oevres. Tome VIII; PHncipia Philosophiae", p 10; Titlul marginal la paragraful XIV: Ex eo quod existentia necessaria in nostro dc Deo conceptu conunuatur. recie concludi Deum existere 315

IOAN GH. SAVIN

"Textul originalului latin din P rin cip ii e urm torul: C o n siderans deinde (mens in te r diversas ideas), quas apud se habet, unam esse entis summe intelligentis. summe potentis et sum m e perfeci, quae om n ium longe praecipua est. agnoscit in ispsa existentiam, non possibilem et contingentem tantum , q uem adm odum in ideis a lia ru m o m n iu m rerum , quas distincte precipit, sed om nio necessarium et aeternam. A tq u e ut ex eo quod, exemple causa, percipiat in idea trianguli necessario co n tin e ri, tres eius angulus equ&les esse duobus rectis, plane sibi persuadet triangulum tres angulos habbere aequales duobus rectis: ita ex eo solo quod pereipiat existentiam necessariam et aeternam in entis sum m e perfeci idea contineri, plane concludere debet ens summe perfectum existere 3 0 . Ceea ce n traducere ar fi: C n d apoi (inteligena) ntre prinde o revizuire asupra diverselor idei sau noiuni pe care le co n in e i gsete n tre ele pe aceea a unei fiin e atotcunosctoare, atotputernice i atotperfecte, ea deduce uor p rin ceea ce constat n aceast idee c Dum nezeu. C are este aceast Fiin atotperfect, este sau exist: cci dei ea are id e i distincte despre m ulte alte lu c ru ri , ea (Inteligena) nu rem arc n ele n im ic care s asigure (s reclam e) exis tena obiectului lor, pe cnd n acest idee (de Dumnezeu) ea nu constat numai, ca n celelalte idei, o existen posibi l... ci una absolut necesar i etern. i dup cum din fap tul c ea vede c n ideea ce o are despre triunghi este nece sar cuprins ideea ca suma celor trei unghiuri s fie egale cu dou unghiuri drepte i se convinge n m od absolut c tri unghiul are trei unghiuri egale cu dou unghiuri drepte; tot

m Descartes-Oevres. Tome VIII; .FVindpia Phibsophiae . IV s prima. p. 10

316

APOLOGETICA

aa. din sim plul fapt c ea nelege c existena necesar i etern este cuprins n ideea ce o are despre o fiin atotperfect, ea trebuie s conchid c aceast fiin atotperfecta este sau exista . Deci exact aceleai elemente de constituire a argum entuIui ca n M e d ita ii i n aceeai niruire logic: existena m in tal necesar a unei fiine atotperfecte, din care decurge existena ei obiectiv cu aceeai necesitate cu care i im pune triunghiul egalitatea unghiurilor cu dou unghiuri drepte. De rem arcat e faptul c n P rin c ip ii o rdinea de expu nere a d ife rite lo r probe aduse n sprijinul existenei lui DumA

nezeu difer de cea din M e d ita ii". In P rin cip ii" proba o n tologic e expus cea dinti, creia i urmeaz celelalte: cea cauzat p rin ideea de infinit (r 18) i cea cerut de necesi tatea unei cauze creatoare (& 20). A m bele probe precedau n M e d ita ii" pe cea ontologic, ceea ce putea da natere impresiei c proba ontologic s-ar sprijini pe elemente fu r nizate de ele. O rdin ea din P rin cip ii" are darul s asigure in d e p e n d e n a p ro b e i onto log ice, care i deine elem entele din p ro priile sale surse i p rin alte ci dect a probelor care urmeaz. Fcnd aceast inversiune Descartes nu inea s arate att im portana ce acorda el acestei probe, ct mai ales
Traducerea textului latin s-a fcut dup textul primei traduceri franceze, fcut dup originalul latin n 16'!7. deci dup trei ani de la apariia crii lui Descartes, de unul dintre amicii lui. abatele Claude Picot. Despre traducere, Descartes nsui, in prefaa cu care nsoete icxiul francez, zice c este aa de corect i de desvrit. nct ea va face mai neles coninutul deci nsui originalul" Ea prezint totui unele amplificri fa de textul latin, care e mai strns i mai precis; sublinierile din traducere aparin traductorului francez. Numai cuvintele din parantez ne aparin, socotindu'le necesare nelesului

317

iOAN GH. SAVIN

s evidenieze i mai m ult autonom ia ei. Aceasta constituie un aJt m erit al probei lui Descartes fa de cea a lui Anselm , care nu o dat apelase la ..M onologium " pentru a-i susine proba din ,.Proslogium'\ Pe ideea de Dum nezeu conceput ca suprem realitate, care nu-i deine dect prin sine nsui necesitatea existenei sale, cldete acum Descartes co nce ptul central al ntregii sale filosofii, ideea de substan, care nu e altceva dect o variant a probei sale ontologice: Per substantia nihil aliud intelligere possum. quam rem quae ita existit, ut nulla alia re indigeat ad existendum . Et q uid e m substantia quae n u lla plane re indigeat, unica tantum potest intelligi, nernpe Deus. Alias vero omnes non nisi ope concursus Dei existere posse percipim us * Prin aceast identificare ntre ideea de Dum nezeu i cea de substan concepia lui Descartes lunec fi spre con cepia panteist-ontologist, consecin greu de evitat a in tu i io n is m u lu i a p rio ric , pe care se sprijin ntreaga argum en tare a lu i Descartes. n sistemul su aceast consecin e temperat, dac nu ntru totul evitat, prin acea separaie f cut ntre dou lum i; res cogitas i res extensa - lumea spiri tual i lum ea m aterial. Ea va apare ns far rezerv la discipolii si im ediai M alebranche i Geulinex, care vo r face d in ontologism baza sistem ului lor, p e n tru ca s c u lm i neze n panteism ul determ inist i m aterialist al lui Spinoza
H Descartes; Oevres. Tome VIII, Principia Philosophiae" pars pnma. 51 p. 24. .P rin substan nu putem nelege altceva, dect ceea ce astfel exist nct nu arc trebuin de nici un alt lucru pentru a exista i prin care substan, care nu necesit o alt cauza n afar de ea. nu se poate nelege altceva dect numai Dumnezeu. Existena tutror celorlalte lucruri. ns. nu se poate nelege dect numai prin concursul lui Dumnezeu".

318

APOLOGETICA

care duce la extrem att m etoda ct i ideea de substan a lui Descartes. Ideile fundam entale ale filosofiei lui Descartes, care sunt de fapt i elem entele pe care el i ntem eiaz probele des pre existena lui D um nezeu, au dat natere, im ediat dup apariia M ed itaiilo r, unei am ple i vii discuii. Rspunznd tuturor obieciilor ridicate de un Caterus. Hobbes. Gassendi, A rlauld, Q e rse lie r - Descartes i precizeaz i mai bine ideile sale. C o n tra lu i C aterus, H ob b es i C le rs e lie r p re cizeaz c ideea de infin it, care sttea la baza psihologica a ideii de Dum nezeu, nu e izvort nici d in tr-o negaie, nici d in tr-o generalizare. Ea tre b u ie separat de ideea de in d e fin it, i dac in fin itu l nu poate fi cu p rin s de raiune, el poate fi totui sesizat de ea - (co n tra C aterus II). C ci cu toat contradicia care ar prea c exist ntre a cu p rin d e ' cu inteligena i ntre in fin itu l sesizat, sufletul omenesc poseda acest idee. care reprezint to t in fin itu l i nu o parte din el - (contra Gassendi V II). i dac, spiritul nostru fin it nu poate c u p rin d e pe D um nezeu in fin it, el l poate a p e r cepe, aa cum poi atinge un munte, far a-l putea totui m bria (contra C lerselier V III).
A

(n ceea ce privete id e ile nnscute. n tre care cea mai clar i precis e cea de Dum nezeu, el precizeaz c prin aceasta n-a neles c aceste idei ar fi date sufletului nostru ca n afar de celelalte idei ale raiunii. E u n-am scris nicio dat" - accentueaz Descartes - c s p iritu l ar fi avnd nevoie de idei care s difere de cele ce provin din facultatea riostr de a cugeta. C i, recunoscnd c sunt anum ite idei care nu p ro vin nici d in obiectele materiale din afar i nici din determ inrile p ro p rie i mele voine, ci numai din fa cul

319

IOAN GH

SAVIN

tatea mea de a cugeta, le-am denum it pe acestea ca idei n nscute sau naturale, spre a le deosebi de celelalte care sunt produse din afar sau fcute de noi nine" (Lettres - Tome II). C n d eu am scris c ideea de Dum nezeu e nnscut n-am neles altceva dect ceea ce neleg i adversarii m ei, adic faptul c natura a pus n noi o facultate prin care putem cu noate pe D um nezeu. (idem ). C n d eu am n um it aceste idei naturale, am fa cut-o n acelai sens n care a zice c generozitatea este nnscut unei fam ilii sau cutare maladie alteia; dar nu n sensul c se nasc copii d in snul matern cu aceste caliti sau defecte, ci num ai cu predispoziii de a le contracta' (Lettres X C IX , Tom e I). .Aceste adevruri natu rale, aceste legi ale raiunii, aceste predispoziii ale sufletului nostru sunt stabilite de Dum nezeu i im prim ate naturii i su fletelor noastre, aa dup cum un suveran i im prim legile sale n regatul su i n sufletul supuilor si.' (Lettres CIV, Tome II). Din aceste precizri rezult c toat lupta dus mai trziu de senzualismul englez al lu i J o h n Locke a fost superflu. Descartes prevzuse obieciile i le i rsturnase. De rem arcat e fa p tu l c argum entul o nto log ic, n sine. provocase mai puine o biecii p rin tre contem porani S trin gena matematic a acestuia impresionase. O b ie c iile co n tem poranilor se ndreptau mai m ult ctre geneza psihologic a ideii de D um nezeu, dect ctre evidena logic a nece sitii acestei existene. H obbes, ca i Gassendi, obiecteaz num ai c analogia cu triu n g h iu l duce sau la punerea exis tenei F iinei D ivine pe acelai plan cu lum ea im aginar a fig u rilo r geom etrice sau la n vestire a acestora cu aceeai necesitate a existenei care era reclamat pentru Fiina Divi n La prim a obiecie, Descartes repet ceea ce fixase deja

320

APOLOGETICA

n M e d ita ia a IlUa, c i realitile geometrice sunt ceva i nu un simplu neant, iar la a doua, rspunde artnd ca ne^ cesiratea existenei nu decurge d in esena n ici unei fig u ri geometrice, ci numai din aceea a Fiinei Divine. Din esena unui triunghi nu decurge cu necesitate dect egalitatea ung hiu rilor cu dou unghiuri drepte, nu i existena triunghiu lui din esena Fiinei Divine decurge ns cu necesitate existena Ei. C el ce va face ns d in argum entul ontologic cartezian inta atacurilor sale este Im m anuel Kant, n legtur cu care vom analiza i valoarea critic a probei ontologice carteziene.

C A P IT O L U L IV

C ritic is m u l kantian i p ro b a ontologic

Intre Kant i Descartes - Predicate logice i predicate reale ' Judeci analitice i judeci sintetice - Dac exista subiecte necesare - Ideea de Dumnezeu nu poate fi o idee ntmpl toare - Inteligen i raiune - Ideile ca ficiu n i m etodologice Dubla atitudine a lu i Kant fa de proba ontologic - Concep tul kantian a l existenei - N oum en i Fenom en - Agnosti cism ul kantian - Lim itele cunoaterii - A rtificia lita te a lim ite i d in tre raiu ne i inteligen - M e ta fiz ic a cartesian i cea kantian. Kant are fa de argumentul ontologic cartezian aproape aceeai atitudine pe care D 'A q u in o o avusese fa de cel anselmian. n C ritic a raiunii pure". n capitolul special pe care el l dedic a rg u m e n tu lu i o n to lo g ic 303, cel vizat n p rim u l rnd e tocmai Descartes. Kant face n prealabil d istin cia ntre felul predicatelor: sunt predicate logice , care nu adaug nim ic sferei su b ie c te lui, ci exprim numai simpla poziie fa de subiect, i predi cate reale, care lrgesc sfera su bie ctulu i, adugndu-i noi determ inri. Predicatele logice sunt n genere folosite n ju decile analitice, cele reale n judecile sintetice.
:C J ..Kritik der reinen Vemunft". p. 458. ed. Erdmann, cap: Von der Unmoglichkeit eines ontologischen Beweises vom Dasein Gottes.

322

APOLOGETICA

Predicatul a fi", pus lng subiect, nu indic o nsuire, o calitate a lucru rilor, ci num ai o p o z iie a lor, o situare p rin cugetare a unui lucru fa de un subiect. A fi" , zice Kant, n u e un predicat real. adic o noiune despre ceva care s revin altei noiuni, ci num ai poziia unui lucru , simpla reiaie ntre un subiect i un predicat real. E un simplu predi cat logic i, ca predicat logic poate servi orice. nsui subiec tul poate s-i fie siei p re dica t, far ca p rin aceasta s-i adauge vreun plus de determ inare, fiindc, d in punct de ve dere logic, se face abstracie de o rice c o n in u t 3M . L o g icete, a ft nu nseamn dect legtura, copula dintre subiect i predicat, far a se determ ina cu ceva coninutul subiectu lu i"3 0 5 . Particula este d in orice pro po ziie, care are d re pt su biect Fiina Suprem, nu are n acest caz alt sem nificaie dect indicarea raportului logic dintre dou n oiuni diferite, far a exprim a ceva asupra existenei subiectului. P ro p o z iia D um n e ze u este a to tp u te rn ic co n in e dou noiuni, care i au obiectele lo r distincte: Dumnezeu i atot puternicia. Particula este nu exprim un predicat real, ci in dic numai poziia de relaie a unei noiuni fa de cealalt, deci simpla relaie de predicat fa de subiect"306. i n toate cazurile cnd avem de-a face cu judeci ana//r/ce, acest neles revine c u v n tu lu i este : sim plu predicat logic, far vreo d e te rm in a re a vreu ne ia d in tre cele dou noiuni a cror poziie o indic. A ltfe l este ns cnd avem de-a face cu judeci exis teniale , cum ar fi judecata: D um nezeu este , adic exista.

** Kritik der reinen Vemunft", p. 462.

5 0 9.Kritik der reinen Vemunft". p. 462. x* Kritik der reinen VemunA", p. 462.
323

IOAN CH. SAVIN

n cazul acesta cu v n tu l e s te ' e xp rim o d e te rm in a re a c o n in u tu lu i subiectului, deci este un p re dica t real. C c i orice determ inare este un predicat real, care se adaug no^ iunii subiectului i l mrete. In cazul acesta ns ea nu trebuie s c u p rin d sfera su bie ctulu i " w . D ar atunci nu mai avem de^a face cu judeci analitice, ci cu jud e ci sintetice i acestea nu mai cad sub legea contradiciei, cheia oricrei argum entri onto log ice. La iu d e c ile sintetice, deci i la aceasta care e xp rim a firm are a existenei lu i D um nezeu, trebuie s depim sfera subiectului, pentru a-i putea in tro duce n o u a d e te rm in a re , c o n in u t n p redicat. C ci zice Kant, viznd d ire ct argum entarea cartezian: C o n c e p tu l nostru despre un obiect poate s conin n sine orice i o ri ct, trebuie totui s pim n afar de el pentru a-i dovedi existena". L a conceptele despre obiectele materiale, aceas ta se face prin raportarea unei experiene personale la legile em pirice ale experienei; pentru obiectele de p u r cugetare ns, nu este nici un m ijloc de a le fixa existena, fiindc ele nu trebuie cunoscute n chip em piric ; existena ns aparine ntru totul experienei"*1 8 . i aplicnd acest principiu la form ularea cartezian, adaug: In cazul n care cuget o fiin drept cea mai nalt rea li' tate, atotperfect. rmne totui deschis ntrebarea dac ea exist sau nu. C ci. dei conceptului meu nu-i lipsete nim ic din coninutul posibil al unui lucru. i lipsete totui ceva din relaia mea cu starea de a-l cugeta: cunoaterea acestui lucru s fie posibil i a p o ste rio ri" C o n c e p tu l despre o fiin atotperfect poate rmne ns ca o simpl idee, ca un ide Kritik der reinen Vemunft", p 462. ** Kritik der reinen Vemunft", p. 463-464.
K ritik der reinen Vfernunft", p. 469.

324

APOLOGETICA

al, pe care raiunea noastr l postuleaz, dar a crui rea li' tate nu o poate d ovedi i n ic i n u are nevoie s o dove deasc; fiindc att ideile - simple p rin cip ii regulatoare ale datelor experienei, ct i idealele - p rin cip ii de unitate ale raiunii, rmn n sfera transcendenei, departe de orice realitate,JIL\ i, ca o ncheiere a acestor consideraii, Kant conchide: dac dovedirea existenei (fiin e i atotperfecte) pe aceast cale nu poate fi socotit ca absolut imposibil, ea rm ne to tui o simpl preocupare, pe care n-o putem real (aposteriori) justifica"3,1. Deci, dup teza kantian, din simplul concept logic al unei fiine atotperfecte nu se poate deduce i existena ei. D ar aceast existen nu se poate deduce nici din necesitatea intrinsec a prezenei m intale a unei fiine atotperfecte, dup analogia necesitii ine ren te re p re z e n t rilo r m atem atice. A ici e vizat al doilea elem ent de care se folosete Descartes n construirea argum entului su ontologic. In M e d ita ia a V-a, Descartes stabilise c. d up cum de esena unui triunghi nu se poate separa egalitatea u n g h iu rilo r cu dou unghiuri drepte, tot aa nu se poate separa de esena Lui Dumnezeu existena Lui. La care Kant replic: S-a vo rb ii ntotdeauna despre o fiin absolut necesar i toat truda nu a fost de a se vedea dac i n truc t un ast fel de lucru se poale cugeta, ct mai ales de a i se dovedi exis tena. O foarte com od definiie a acestui absolut necesar" ar fi c el este acel ceva a crui nonexisten nu se poate cugeta, dar prin aceast definiie lucrul nu a devenit cu nim ic m ai clar 3I\ 3 "' ,Kritik der reinen Vemunft", p 445-446 .Kritik der reinen Vernunft- , p. 463-464. m .Kritik der reinen Vernunft p. 459.
325

lOAN GH. SAVIN

..Acest concept construit la ntm plare i devenit apoi ceva foarte com un i de la sine neles, a cutat s fie lm urit prin diferite exemple, lsndu-se la o parte chestiunea dac el nsui putea avea vreun neles. S-a fcut caz mai ales de analogiile m atem atice. A d e vrurile geometrice - spre exemplu: U n triunghi are trei un ghiuri, sunt ceva absolut necesar; i astfel s-a tot vorbit des pre ceva absolut necesar ca despre ceva de la sine neles, dei era cu to tu l n afar de sfera o ric re i nelegeri. C ci toate aceste exem ple sunt luate, fa r excepie, num ai din lum ea ju d e c ilo r i nu d in aceea a lu c ru rilo r sau a exis tenelor. Absoluta necesitate a judecilor ns nu im plic i absoluta necesitate a lu cru rilo r. C ci absoluta necesitate a u n o r ju d e c i constituie n u m a i o necesitate relativ p e n tru un lucru. A xiom a amintit nu spune c trei unghiuri sunt n chip absolut necesar date. ci sub c o n d iia c, dac un tr i unghi este dat (adic exist, atunci i cele trei unghiuri ale lui sunt n chip absolut date. Aceast necesitate logic a avut n s o att de mare putere de iluzie, nct s-a crezut c i din conceptul, aprioric imaginat, al unei fiine care ar cuprinde n sine i ideea existenei sale, s-ar putea deduce cu necesi tate nsi existena sa - dup p rin cip iul identitii, i aceasta fiindc s-a f urit la ntm plare un concept n coninutul c ruia s-a introdus nsi nota existenei
Kritik der reinen Vem unft"p. 459-4<50. Am vzut ns c Descartes face 5 1 e! aceeai remarc - c judecile nu impun nici o necesitate lu crurilor - dar c n czu! existenei lui Dumnezeu, necesitatea lucrului n sui. adic percepia clar i distinct a inseparaiei dintre existen i esen divin - impune necesitatea sa ludecii. De asemenea, conceptul despre o fiin atotperfect nu e ceva aJes la ntmplare, c cea mai clar i mai distinet dintre ideile nnscute, criteriul nsui al adevrului.
10

326

APOLOGETICA

Acest Fel de argum entare ns ar conine, dup Kant. o ntreag sene de greeli de natur logic, pe lng eroarea iniial a ilu zie i" n nelegerea unei existene absolut necesare . M ai nti, zice Kant, principiul identitii este greit aplicat aici. C u el nu se poate n nici un caz dovedi existena sau nonexistena unui lucru. F iin d c , dac suprim predicatul d in tr-o propoziie identic i pstrez totui subiectul, aceasta constituie o contradicie; dar, dac suprim i subiectul odat cu p re d ica tu l, nu mai are loc n ici o contrazicere, cci nu mai este n im ic care s se poat contrazice. A avea un tri unghi i a-i suprima cele trei unghiuri e o contrazicere; ns a suprim a i triunghiul i cele trei unghiuri, nu mai constituie nici o contrazicere. Tocm ai aa este i n cazul conceptului unei fiine absolut necesar . Ridicai existena conceptului i cu el se suprim i toate atributele Iui. De unde dar c o n trazicerea? ..Dum nezeu este a to tp u te rn ic ", aceasta este o judecat absolut necesar: atotputernicia nu-i poate fi suprimat at ta vrem e ct exist un D um nezeu, adic o fiin in fin it , ceea ce este identic cu predicatul arotputem ic. Dar dac zic: Dum nezeu nu exist, prin aceasta nu am comis nici o con iradicie, fiindc, suprim nd subiectul, am suprim at cu el i celelalte determ inri cuprinse in predicat i, ca atare, nu mai are loc nici o contradicie . * 4 Pentru a subzista co n tra d ic ia , ar treb u i s fie subiecte care nu se pot suprima, ceea ce ar nsemna c sunt subiecte
A

absolut necesare. Ins tocm ai aceasta e de dem onstrat c

!i' Kriuk der reinen Vernunft. p. 460.

327

IOAN CH. SAVIN

astfel de subiecte exist. In ch ip u l acesta revenim iari la aceeai p e titio principii". Strict lo g ic e le , argumentarea kantian pare just, ns, n considerarea term enilor, Kant com ite o greal fundam en tal, cel p u in din punctul de vedere al tezei lui Cartesius. Kant consider ideea de Dum nezeu drept un concepi f urit la ntm plare: na ch belieben angenom m enen B e g riff, ceea ce n u este deloc n co n fo rm ita te cu ideea de D um nezeu. a C ru i prezen n sufletul nostru nu e ceva ntm p l to r ii dup bunul nostru plac, c i n i se im pune cu necesi tate. A m zice, n te rm in o lo g ia kantian: W e n n er nicht gegeben ist, so ist er w o h l aufgegeben". ceea ce a firm i Descartes despre ideea fiinei atotperfecte, care se im pune sufletului nostru drept cea mai distinct i cea mai clar din^ tre adevrurile nnscute. Aceasta este i deosebirea care exist ntre figurile geometrice, care p o t fi. d a r p o t i s nu fie i ideea despre Dum nezeu care se im pune ntotdeauna i n ch ip absolut necesar Din aceast necesitate ideala de curge i necesitatea ei real. Aceast constatare a lui Descartes este cu totul tem ei nic. i justeea ei este de natur a in firm a toat argum en tarea kantian. Ea constituia o serioas dovad ..de fa p t ". cum o numete nsui Kant. In com baterea ei. Kant se refe rea ns nu att la Descartes, cat mai ales la Leibniz, care, dei utilizase argumenrarea cartezian, deduce ns necesi tatea existenei Fiinei D ivine din conceptul posibilitii ne lim ita te a acestei existene P\eferindu-se deci mai m ult la Leib niz dect la Descartes. Kant rep lic : C o n tra acestor concluzii. n general acceptate, mi opunei un caz, pe care o num ii o dovad de fa pt c ar fi totui un concept, u nu l singur, a c ru i nonexisten o ri su prim a re de c o n in u t ar

328

APOLOGETICA

constitui o contrazicere n sine nsi; i acesta este concep tul despre o Fiin absolut reala. Ea are. zicei voi. toat reali tatea i suntei ca atare ndreptii s considerai o astfel de fiina ca posibil. In noiunea absolutei realiti este cuprins i existena, i, ca atare, existena e cuprins n noiunea p o sibilitii. S uprim nd existena unei fiine absolut reale, su primai i conceptul intrinsec al posibilitii ei. ceea ce con stituie o contradicie". Rspund; A i comis voi. d in tru nce put. o contradicie, cnd n noiunea unui lucru pe care voii s-l considerai num ai ca posibil ai nglobat i ideea exis^ tenei sale. indiferent sub care num e"... Cci ntreb: ju d e c a ' fa : c u t a r e sau cutare lu c ru exist" este ea o judecat ana litic sau u n a sintetic? Dac este analitic, atunci din prezena n m inte a unui lucru nu putei deduce nim ic asu pra existenei lui reale, cci atunci sau conceptul m intal ar trebui s fie lu cru l nsui, sau s-i presupunei existena ca o posibilitate i din ea s deducei apoi iari existena, ceea ce n -a r fi dect o m eschin tautologie... M rtu ris ii ns c orice judecat existenial este o judecat sintetic, i n cazul acesta predicatul existenei i se poate suprima far a constitui o contrazicere; cci acest privilegiu aparine num ai ju d e c ilo r analitice, nu i ce lo r sin te tice ' '. Deci n ic i pe aceast cale a unei realiti de fapt. care ar cuprinde n sine p re d ica tu l existenei, nu se poate ajunge la dovada unei reale existene a fiin e i supreme. i astfel, conchide Kant. toat truda i m unca depus cu vestitul argument ontologic cartesian - n dovedirea existenei unei fiine supreme, din simple noiuni, a fost zadarnic Cci a cuta, ca din simple idei. s-i mbogeti n chip real cunotina, ar fi s proKrtik der reinen Vernunft p. 461-462.

329

IOAN GH

SAVIN

cedezi Ia Fel cu negustorul case, voind s-i mreasc averea, ar aduga la situaia real a casei cteva zerouri n plus'Jts. Pentru Kant, deci, orice ncercare de a dovedi aprioric deci ontologic - existena lui Dum nezeu constituie n sine o imposibilitate, cum, de altfel, de aceast imposibilitate se lo vete orice ncercare teoretica n dovedirea acestei existene. In ceea ce privete argum entul ontologic, obieciile rid i cate de el ar Fi n esen urm toarele: Argum entarea ontologic e de natu r a p rio ric . J u d e c ile a p rio ric e sunt de natur analitic i-i dein evidena n baza p rin c ip iu lu i con tradiciei. E le nu lrgesc n n ici un c h ip sfera subiectului, principiul contradiciei im plicnd pe cel al identitii. Judecile existeniale ns sunt de natur sintetic Aces tea nu mai beneficiaz de stringena p rin c ip iu lu i c o n tradiciei, ci de cel al experienei Propoziia D um nezeu este (sau exist) , Fiind o judecat existeniala, ea treb u ie s-i justifice necesitatea p rin date luate din lum ea experienei i nu prin apelul fcut la p rin ci piul contradiciei. Dar datele i lim itele experienei nu trec dincolo de lim itele contingenei. In consecin, nu se poate vorbi despre existena' unei fiine absolute. Prut eficacitate a argum entrii ontologice se reazm de fapt pe dou ..iluzii": una de natur logic, nscut din c o n fu z ia fcut n tre p re d ica tu l logic: este", care nu ex prim dect o simpl relaie fa de subiect, i predicatul rea l exist", care lrgete sfera su b ie c tu lu i: i a doua, de natur faptica sau psihologic, nscut din credina c ideea de Dum nezeu conine n sine i necesitatea existenei Sale. I11 prim ul caz. iluzia dispare, evideniind caracterul sintetic
J,BKritik der reinen Vemunft". p. 464.

330

APOLOGETICA

aJ oricrei judeci existeniale, cum e i n cazul existenei lui Dum nezeu, n al doilea caz, analiznd c ritic coninutul ideii de Dum nezeu, a crei necesitate raional nu im plic necesitatea existenei", n tru c t existena aparine num ai experienei i inteligenei, dar nu i raiunii. A stfel form u la t , critica kantian ar fi de o p e rfe ct n d re p t ire logic, dac nu ar co n in e ea nsi dou e ro ri fundamentale, n chiar considerarea elem entelor de baz cu care opereaz. Prima eroare privete felul cum Kant concepe ideea des pre o fiin suprem, care dup el ar fi un concept arbitrar i f u rit la ntm plare: a u f das blosse G e ra te w o h l gevvagten B e g riff"317, iar a doua privete felul cum concepe existena", pe care el o circumscrie numai sferei experienei sensibile. Sa discutm valoarea am belor concepte n nsi lum ina kantianismului. Pentru Descartes am vzut c ideea dei era cea mai evi dent i sigur realitate ; pentru Kant nsui ea constituie o dovada de fa pt n sprijinul existenei, dovad pe care el nu o n l tu r dect p rin tangen, tra n sp u n n d -o n fo rm u la leibnizian a posibilitii, pentru ca., din contradiciile logice ale acesteia, s deduc co n clu zii, socotite valabile, contra realitii de fa pt a ideii de D um nezeu. Dar ch ia r i p e n tru Kant, necesitatea unei fiine absolute nu este ceva ntm pl tor, ci ceva care se im pune: nu num ai practic, ci i teoretic. Practic, n aa msur, nct, dup vestita lui fraz, a trebuit s suprim e tiina pentru a face loc credinei ich musste das W isse n aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen'
.Kritik der reinen \femunf'\ p. 459. * Kritik der reinen Vemunft. p. 30.

331

IOAN GH

SAVIN

T e o re tic, to t att de necesar, fie p e n tru a stabili p rin ea acea unitare colectiva a experienei fa de unitatea distribu tiv a d a te lo r sensibile ale intelige n ei1 1 9 ; fie pentru a nterneia p rin ea nsui conceptul de existen, adic de a pune la baza id e ii de existen a ce l a bso lut de care raiunea noastr are imperios trebuin . C ci. de fapt, zice Kant 0. nici nu s-ar fi ajuns la aceste ci (adic la argumentele pen tru dovedirea existenei lui Dum nezeu), dac nu ar fi fost cerina raiunii noastre de a p une la baza id e ii de existen n genere ceva absolut necesar i dac raiunea noastr nu ar fi fost constrns (deoarece aceasta necesitate trebuia sa fie n chip absolut i aprioric sigur de a-i fauri un concept care s-i satisfac aceast cerin i a crei existen s fie aprioric cognoscibil) '. Deci noiunea unei fiine absolute este o necesitate pentru raiunea noastr. C um poate fi considerat atunci drept ceva arbitrar i ntmpltor, ..nach dem Belieben angenomine n . sau a u f das blosse G e ra te w oh l gewagten BegrifF? tim replica lui Kant: Ea este necesar numai pentru rai^ une. dar nu i pen tru cunoaterea sensibil a inteligenei: dar chiar i aa, totui ea rmne la fel de necesara i pentru Kant, cum era necesar i pentru Descartes. A ici ns avem de-a face cu acea concepie caracteristic a criticism u lu i kantian n p riv in a co n ce p tu lu i existenei' N o iu n e a de D um nezeu, dei necesar, rm ne totui o idee a ra iu n ii i ideile nu au necesitatea de a exista52 . ..Exis tena e redus numai la form ele sensibile de timp. spaiu i
.Kritik der reinen Vemunft*. p 453 4 3 ft Kntik der reinen Vernunft". p 464-465. 521 Kritik der reinen Vemunft", p 445.

332

APOLOGETICA

num ai n aceste form e posibil; d in co lo de aceste m argini, ea nu mai are nici un coninut, nici nu se poate mcar cugeta. Ideile au o simpl ntrebuinare regulativ, i nu una co n stitutiva. Ele dau o regula cu n o tin e lo r noastre, dar nu le pot n m u li ; ele rm n deasupra existenei, n d om e n iu l creia n ici nu in te rv in . N o iu n e a de D um nezeu, ca fiin absolut i cea maj nalt, este o foarte util idee, dar tocmai de aceea, fiindc este o simpl idee, este cu totul im propriu ca prin m ijlocirea ei s se poat determ ina ceva n raport cu existena522. Ideea de Dum nezeu, ca fiin a cea mai nalt i absolut, e postulat de raiune drept un concept lim itativ, ca ultim a m argine a progresiei regulative a raiunii n stabi lirea unitii cunotinelor i la el trebuie s ne o prim i nu tocmai de la el sa ncepem, cum ncearc nefericitul argu m ent ontologic'"'23. C a un concept limitativ, ideea de Dum nezeu este un ide al, adic este co nin utul rezum ativ al tu tu ro r id e ilo r regulative i dac. n loc de sum a tu tu ro r ideilor, vedem n el i suma tu tu ro r realitilor - acel ens realissimum" al scolas ticii - aceasta nu e dect efectul unui joc dialectic de trans punere a realitii care aparine numai unitii distributive a inteligenei, dar nu i unitii colective a raiunii*24. Pnn aceas ta ajungem s iposiaziem sim plele concepte raionale, p e r so niftc n du 'le i a tribuindu-le un coninut real, dei re a li tatea" este atnbutul experienei i nu al raiunii. '1 '5 Ideea de Dum nezeu este deci o sim pl ficiune, un p rin cipiu gol de orice realitate, privat de orice existen.

w Kritik der reinen Vernunft", p. 464.

m Kritik der reinen Vemunft'. p. 465. Kritik der reinen Vemunft. p. 453. Kritik der reinen \femunft. p. 453.

333

IOAN GH. SAVIN

Aceast concepie a criticism ului kantian conine ns o nou i grav contradicie. Ideea unei fiine absolute nu este la Kant o idee ntm pltoare i arbitrar, ci necesar cerut de raiune i, printre alte motive, i din acela de a da raiunii u ltim u l temei de existen , acel absolut aprioric, far de care existena nu se poate suficient cugeta - d up cum rezult aceasta n chip expres din pasajele pe care le -am citat. Ideile i. mai ales, id e lu rile sunt ns strine de orice contact cu existena; sunt pe alt plan al cugetrii; sunt simple fic iu n i idealuri. Ele nici nu pot fi cugetate n sfera experienei, cre ia i aparine existena, dup cum existena nu are n ici un co nin ut, nici un neles, cnd e predicat n legtur cu o idee, cum e ideea unei fiine absolute. C um se poate afirm a atunci c raiunea are necesitatea im perioas de a postula ideea unei fiin e absolute tocm ai p e n tru a ntem eia, p rin ea, ideea existenei? A ic i nu mai poate fi vorba de un paralogism i nici de un joc dialectic, de acea vo it sau fatal nelare a cugetrii, ci de necesiti inerente cugetrii noastre. Pot fi satisfacute aceste necesiti prin simple fic iu n i' ale jocului dialectic al raiunii? i daca e just c d in tr-o simpl n oiu n e nu pot deduce n im ic asupra existenei ei, este tot aa de just c o simpl idee, fie ea i cea mai nalt, sau tocmai pentru c e cea mai nalt, nu poate fi luat d re pt temei a l nelegerii existenei; cci, pentru a vorbi n lim baj kantian, existena nu-i are nici un neles n afar de cmpul experienei. O vdit i grav contrazicere, mai ales cnd e vorba s se afle tem eiul absoa lu t a l existenei! In lum ina acestei concepii, ns, Kant ntre prinde critica tu tu ro r n ce rc rilo r fcute pentru dovedirea existenei Iui Dumnezeu. i nu num ai a celor ncercate pn la el, dar a oricrei ncercri ce s-ar mai face n aceast d i

33-1

APOLOGETICA

recie! Aceasra constituie o prezum ie de natur foarte puin critic i care se frnge la prim a ncercare de a-i dovedi valabilitatea. Kant gsea v ic iu l o rig in a r al tu tu ro r p ro b e lo r pen tru dovedirea existenei lui Dum nezeu - ontologic, cosmologia c sau teleologic - n concepia arbitrar despre existen pe care se bazau sistemele raionaliste anterioare. E ra ceva cu totul nenatural i o simpl reeditare a vechiului scolasticism de a voi sa deduci d in tr-o idee aruncat la ntm plare i existena ei obiectiv " 326 - zice Kant la nceputul com bate rii argum entului cosmologic7'. Dar este teoria lui asupra experienei i existenei scutit de orice obiecie, i este - con form ei exclus orice dovad a realitii fiin e i absolute? Din simple noiuni - zice Kant - nu se poate deduce nim ic asupra existenei obiective, fie a acelor noiuni, fie asupra al tora cci pentru obiectele cugetrii pure nu exist nici un m ijlo c de a le cunoate existena - n tru c t existena aparine exclusiv experienei - i o e x is te n i n afar de cm pul experienei, dac nu poate fi socotit n m o d absolut ca im p o sib il , este totui o su po ziie pe care nu o putem d o ve d i" *. Prin aceast afirm aie, ns, Kant adm ite ca pos/bil i o experien n afar de lum ea experienei sensibile. chit c ea nu se poate dovedi. Dar asupra fa ptulu i dac o astfel de exisren, posibil i n afar de ce rcu l experienei sensibile, se poate dovedi sau nu, Kant nsui are preri dife rite. D up concepia din C ritic a raiunii pure" - nu; dup co nce pia d in alte scrieri, da. Kant nu a avut n to td ea un a aceeai prere asupra acestui lucru

l2t Kntik der reinen Vemunft, p. 464 m Kritik der reinen Vernunft''. p. 464. m Kritik der reinen Vernunft", p 464.
335

IOAN GH. SAVIN

JK

In scrierea sa D e r einzig mogliche Beweisgrund zu einer D em onstration des Daseins G ottes". aprut n 1763. deci cu 18 ani inainte de apariia C ritici ', el ine aceast dem onstraie ca posibil i ch ia r sub form ontologic. Este im posibil - zice Kant n aceast scriere - s nu existe nim ic. Cci p rin aceasta s^ar desfiina m aterialul pentru orice posi' bilitate, deci ar fi negat nsui posibilul; iar ca s fie supri m at i p osib ilita te a nsi, aceasta este im p o s ib il3 2 . Deci exist ceva n chip absolut: acest ceva este o fiin absolut i unic, deoarece conine n sine u ltim u l temei real al o ri' crei posibiliti i creia oricare lucru i este dependent. Ea este etern i neschim babil i conine n sine cea mai nalt realitate - este spirit deci este Dum nezeu Aceast argumentare, care nu conine n sine nim ic em piric i se spri jin numai pe p rin cip iul absolutei necesiti, o declar Kant drept absolut aprioric, s u b lin iin d u -i superioritatea asupra ce lo rla lte p ro b e , lipsite de stringena logic a acesteia. E drept c i aici Kant respinge valabilitatea argum entrii ontologice din form ularea lui Anselm i a lui Descartes fiin d c nu e posibil zice el ca din conceptul lui Dumnezeu s se poat deduce existena Lui". Im portant ns rm ne faptul ca totui argum entarea ontologic e posibil i valabil, cel puin n form a pe care i-o red el nsui. Dar nu num ai argum entul ontologic e admis de el, ci i cel cosm ologic3 3 1 . cu ajutorul cruia conchide, de la unitatea em piric a lum ii lucrurilor, la existena Iui Dumnezeu. i tot aici gsim fo rm u la t i argum entul fizico-teologic, pe care l

m In formularea accstei argumentri se vede influena lui Leibniz asupra

lui Kant. J WGtat dup Oberweg'Hcmze, AII. Ghesch.. op. cit. B III. p. 224-295. Dr.V. Gin. Studiu citat. p. 659 din revista ..Candela" Cernui.

336

APOLOGETICA

va desfur apoi n a sa vestit A llgem eine Naturgeschichte und T h e o rie des H im m e ls " 2 . E d re pt c aceast scriere dateaz dinaintea perioa de i criticiste, cnd Kant era nc sub influena lui Leibniz i W o lff, ceea ce se i vede din felul cum e construit argumentarea sa, noiunea p o sib ilit ii" fiin d p un ctu l de plecare i cheia ntregii argumentri. D ar ceea ce trebuie rem arcat e faptul c n aceast seriere Kant folosete aproape aceleai elemente critice pe care le-a folosit mai trziu n C ritic a raiunii pure" pentru a dis truge tocm ai argum entul ontologic. C ci i aici Kant stabi lete - n preaJabil c existena nu este un predicat reai. c lucrurile nu-i adaug prin existen un predicat n plus i c existena nu e dect o sim pla p oziie a u nu i lucru , deosebindu-se prin aceasta de oncare aJt predicat; se folosete exact de acelai exem plu - D u m n e z e u este a to tp u te rn ic ' pentru a deduce aceleai concluzii la care ajunge i n C riti ca raiunii p u re i totui aceleai elemente, care n scrierea de la 1763 sunt folosite n sprijinul posibilitii i valabilitii unei dovezi ontologice, devin, n C ritic a raiunii pure", pre am bulul im posibilitii acestei dovezi, ca i a oricrei alteia. D eci nu m otivele logice sunt acelea care au dus la aceast schim bare de atitudine, c i m otivele m etafizice inerente sisternului su. i aceste m otive m etafizice le tim. Ele stau la baza sistemului su de teorie a cunoaterii. C o n fo rm acestui sistem, noi putem cunoate num ai fe nom enele, dar nu i lu c ru rile n sine. Acestea rmn dinco lo de lum ea experienei i d in co lo de marginile posibile ale cunoaterii. Idei, substane, spirit, fond sau m otiv real i ori-

m Ubenveg-Heinze. op. cit., p 295.

337

IOAN GH. SAVIN

ginar al fiecrui lucru sau a totalitii lor, sunt pentru noi in a o cesibile i incognosibile, legile cugetrii i p osib ilit ile de cunoatere fiind reduse numai la lum ea fenomenelor. N u m a i ceea ce apare - cpaivoncvov - sim urilor noastre, conform fo rm e lo r apriorice ale sensibilitii - tim p i spaiu i ale cugetrii - categoriile, din acest n o u m e n o n " sau Iu cru n sin e ' faimosul Das Ding an sich " al kantianismului - numai aceasta constituie lumea experienei posibile i poate fi obiect al cunoaterii noastre. N u m a i n lim itele acestui cerc e posibil i existena. "Iot ceea ce trece de acest cerc nu mai beneficiaz nici de atributul existenei i nici de cel al obiectivitii sau realitii. C ci aceasta e partea caracteristic i specific a kantianism ului: obiectivitatea" obiectelor nu mai este condiionat de obiect nsui, ci de legile noastre de cugetare, p o triv it crora putem construi acel o b ie c t 33. D incolo de aceast lim it nici nu mai exist obiecte - nonuni constitutive, ci simple idei. care nu au n ici existen i nici obiectivitate, ci sim pl utilita te logico-sistem atic. Tot ceea ce transcede aceast sfer este transcendent, ceea ce echivaleaz cu neexistent, i numai ceea ce rmne nluritrul acestei sfere este obiect al unei cunotine transcendent tale dup regulile apriorice ale cunotinei > J \ D incolo de aceast sfera ncepe lumea raiunii i a ideilor, care nu au nici o legtur cu obiectele ', ci numai cu p ro d u A

sefe cugetrii. Intre raiune i lumea obiectelor st interpus inteligena , care singur are contact direct cu lumea obiectelor. cu lumea lucrurilor.

n> Emil Lask: l.ogik der Philosophie'' cap. Die Zweiweltentheorie:

Die Gegenstandlichkcit der Gegenst&nde isi cine Kategone . 1 MKritjk der reinen Vemunft \ p. 59 338

APOLOGETICA

De aceea produsele raiunii, ideile, dei tot aa de natu rale i necesare ca i categoriile inteligenei, nu au n ici un contact direct cu realitatea i nici nu ne pot spune ceva asu pra acestei realiti. Raiunea nu se raporteaz niciodat d i rect ctre obiect, ci num ai asupra inteligenei; nu creeaz deci nici o noiune despre obiecte, ci num ai le ordoneaz, dndu-le acea unitate sistematic de care inteligena nu se ocupa... . Ideile nu sunt dect sim ple Ficiuni m etodologice, utile pentru sistematizarea datelor em pirice ale inteligenei, dar totui fic iu n i. Id e ile transcedentale nu au n ici o valoare co nstitu tiv , n sensul c ele nu e xp rim n o iu n i despre obiecte; ele nu sunt dect concepte ordonatoare. C u toate acestea, ele sunt de o absolut utilitate regulativ pentru a d irija inteligena ctre anum ite inte, concentrndu-i toate liniile ctre un anum it punct unitar, care, dei o simpl idee fccus imaginarius i stnd dincolo de limita experienei, totui e foarte util, pentru a asigura un m axim um de unitate pentru un m axim um de extindere a datelor furnizate de in teligen'3'6 . Din acest proces ns se nate acea iluzie, c aceste directive ar porni dinavun centru real i obiectiv . care ar sta d in c o lo de lim itele experienei, iluzie absolut nece sar, dac inem s avem in vedere nu num ai lucrurile care ne stau direct sub ochi. ci i acelea care ne stau cu m ult mai depat teJ3'. D ar to t aa de ireal, dac inem seama de legile si lim itele existenei.
Kritik der reinen Vemunft". p. 487. E cunoscut deosebirea pe care Kant o face ntre inieltgety - Verstand. care cunoajte realitatea prin caregoni. i raiune Vernunft. care ordoneaz produsele inteligenei prin idei. 0 6 Kritik der reinen Vernunff. p. 482-488. M t ..Kritik der reinen Vernunft". p. 488.

339

IOAN CH. SAVIN

Deci, dup Kant, avem dou lumi, att din punct de vedere al existenei (dei aici termenul existen apare im pro priu pentru descrierea uneia dintre ele, ct i din punct de vedere al cunoaterii: o lume a lu c ru rilo r n sine i o alta a fenom enelor; o lum e care poate fi cunoscut i alta care de pete putina oricrei cunoateri. O lume a transcendenei i o alta a experienei ; o lum e a existenelor i alta a fic iu nilor. Deci o etajare pe dublu plan, att al realitii, ct i a cunotinei sau, mai exact, o secionare arbitrar a realitii dup crite n i arbitrare ale cunotinei. Cci a m pri sufletul omenesc, care e unul i indivizibil, n dou pri absolut inaderente; inteligen i raiune, i a repartiza uneia un fragm ent d e n u m it existen alteia alt fragm ent d e n u m it transcendent, fragm ente ale uneia i aceleiai realiti, n sine una i indivizibil, nseamn a lucra dup crite rii cu to tu l arbitrare. F iin d c nu se poate separa existena de transcenden, dup cum nu se poate separa lu c ru l n sine " de fe n o m e n u l sau. existenta unu ia re clamnd n chip absolut prezena celuilalt. Acest lucru l re cunoate nsui Kant: L u c ru l n sine trebuie neaprat cuge tat, ch ia r dac nu poate fi cunoscut, fiindc altfel am comite absurditatea de a v o rb i despre o aparen far a fi i ceva care s apar n fenom en Dar atunci fatal se nate ntrebarea: ceea ce n chip nece sar treb u ie cugetat m ai poate fi s o co tii ca inexistent, ca o sim pl fic iu n e , o sim pl idee im aginar, im pus d o a r de cerinele de sistematizare a dateloi fenom enale, cnd aceste date fenom enale nu pot ele nsele exista tar realitatea lu cru lu i n sin e ", far de care a r f i absurd a le i cugeta 7
,v Kriok der reinen Vemunft". Prrfaia la a doua ediie, p. 28.

feno m en ul -

.w

APOLOGETICA

Deci mcar aici conceptul existenei fenom enale trebuie depit n p ro fitu l unei existene ideale, dar reale, a lu cru rilor n sine" i dac existena nu aparine dect lum ii sensibile, fenom enale, atunci co n ce p tu l existenei nu se acoper cu cel al realitii. Existena este num ai o parte a realitii - i anume numai partea sensibil a ei, adic realitatea cuprins n tim p i spaiu; dar exist i o realitate suprasensibil n afar de tim p i spaiu, care revine lu c ru rilo r n sine", ceea ce de altfel recunoate i Kant adm ind existena unei lum i inteligibile,
a

suprapus celei sensibile: ndrtul fenom enelor trebuie s acceptm o lum e a lu c ru rilo r n sine", o lum e in vizib il i inteligibil, creia ca inteligen i aparinem noi nine"3 3 . Deci este vorba despre o alt lum e invizibil i suprasensi' bil, dar tot aa de de real ca i lum ea sensibil. M a i m ult nc. ei i revine realitatea n chip p rim ar i necondiionat, pe cnd realitatea lum ii sensibile e condiionat de ea i chiar de un derivat al ei. Cci am vzut c raiunea are nevoie de ideea acelei fv ine absolute" pentru a-i putea fonda conceptul existenei, dup cum lucrurile din lum ea experienei au nevoie de lu ' cru n le n sine" pentru a^i legitim a aparena' . Deci poziia se inverseaz: nu ideile, sau cel p uin , nu toate ideile, sunt funcii i simple concepte m etodologice; ci acest concept al existenei, redus la lumea sensibil a experienei, este o fic i une logic, o simpl m etod de a considera realitatea numai ntr-o parte a ei. care pane este detaat apoi din masa origi' nar a realitii i mrginit la sfera posibil a experienei, pen^ tru a corespunde unui anumit concept im prim at cunotinei.

Im. Kant: Grundlegung zur Meiaphisik der Sitten", p. 90.

341

IOAN GH. SAVIN

Cci dac anum ite idei, cum ar fi ideea de gen, specie, unitate, colectivitate etc. sunt simple ficiuni logice cerute de raiune pentru nevoile ei de sistematizare, ideea lu cru lu i n sine sau cea a unei fiine absolute", nu mai sunt simple prin cipii regulative, ci realiti absolute i constitutive, care conA

diioneaz datele constitutive ale inteligenei. In acest punct, cel puin, teza kantianismului ar trebui m odificata: existena aparine raiunii nti, i apoi inteligenei. C o n co m ite n t ns cu p ro b le m a existenei, kantianism ul ridic alt obiecie: aceste realiti absolute, tocm ai pentru c sunt absolute, nu p o t fi cunoscute. Fiindc absolutul nu poate fi n nici un caz obiect al cunoaterii. El poate i trebuie s fie cugetat, dar nu poate fi cunoscut. A ici avem de^a face cu agnosticismul kantian, consecin fatal a criticism a lu i kantian. O b ie c iile criticism ulu i kantian contra valabilitii argum eniului ontologic nu pornesc numai din felul n care Kant concepe existena, ci i d in fe lu l cum el concepe actul de cunoatere i din lim itele pe care le prescrie putinei noastre de cunoatere. A In co n fo rm ita te cu teza d in C ritic a ra iu n ii p u re ' , c u noaterea nu mai este actul de nregistrare i redare exact a realitii. Aceast concepie a realism ului naiv sau transcen dent, dup care cunoaterea e o simpl copie" a realitii, e nlocuit de kantianism cu concepia critic 5 '1 0 . C unoaterea critic " nu mai este o cunoatere propriu-zis. ci e un sis tem, o arhitectonic a cu no ateriiHl. Realitatea, pentru a fi

Heinrich Rickert: Gegenstand der Erkenntniss", precum i n lu

crarea mea Cultur si religie", p. 60-61. 341 Kritik der reinen Vernunft, p. 52.

342

APOLOGETICA

cunoscut, nu se las a fi nregistrat" p u r i simplu, ci rrebuie ea nsi construit dup fo rm e le apriorice ale cunoaterii: tim p , spaiu i categorii.
A

In aceste form e nu apar ns dect fe n o m e ne le , nu i lu c ru rile n sine". Fenomenele sunt deci singurele care al ctuiesc att lum ea experienei, ct i pe aceea a cunoaterii. T ot ceea ce trece de aceast lume, chiar dac e cu nece^ sitate cerut de cugetarea noastr, nu mai poate fi cunoscut, fiin d c depete fo rm e le p o s ib ile de cunoatere. Din aceast necesitate a cugetrii i im posibilitate a cunoaterii, rezult acele antinom ii ale cunoaterii, tot att de indispensabile raiunii, pe ct sunt de nedezlegabile inteligenei. C onceptul despre o fiin absolut ca i cel al lu cru lu i n sine", dei necesare pentru cugetare, depind ns fo rmele posibile ale cunotinei, nu pot fi cunoscute. Ele pot fi postulare de raiune, m preun cu alte idei, ca p rin c ip ii regu lative, n vederea sistematizrii datelor experienei, dar att. Ele nu conin vreo realitate obiectiv, nici nu aparin sferei existenei. In tendina ei pentru stabilirea celei mai cuprinz toare uniti, raiunea poate postula i ideea unei fiin e su prem e", ca un ultim temei de ncheiere a tu tu ro r lucrurilor, dar aceasta nu e dect o sim pl idee regulativ, o ficiune logic. Cci nu tot ceea ce cuget raiunea, chiar cu necesi tate, a pa rin e re a lit ii. S p iritu l n ostru treb u ie s cugete ideea de D um nezeu, cci num ai aa i afl cugetarea o ncheiere natural. Dar altceva este cugetarea i altceva exis tena. S p iritu l cuget aa cum trebuie s cugete, dup legile ce-i sunt im anente, realitatea ns e aa cum este. N u tot ceea ce cuget sp iritu l omenesc trebuie s existe n realitate. Dac spiritul omenesc, procednd dup legile sale, cuget

343

IOAN GH

SAVIN

n chip necesar ideea de Dum nezeu, de aici nu urmeaz c acesta exista i n realitate3 '2. Firete, n sensul acestei concepii, nu mai este posibil cunoaterea fiinei absolute a lui Dum nezeu i nici nu poate fi vorba de existena" ei. Acestea sunt simple e ro ri ale vech iu lu i raionalism m etafizic, a c ro r demascare i desfiin are tocm ai le urm rete criticism u l kantian, i, n special. C ritic a ra iu n ii p u re . Dar, n realizarea acestui proces, Kant nu face dect s nlocuiasc vechile e ro ri m etafizice cu noile sale e ro ri critice". A m vzut aceasta la analiza con cepiei c riiic e " despre realitate" i existen' i se vede i acum la stabilirea problem ei cunoaterii. Cci. dac ntre ra iune i realitate nu exist nici un raport de coresponden, atunci care este c rite riu l adevrului? In conform area co n tiinelor noastre cu legile cugetrii - ar fi rspunsul kantia nism ului. Dar care sunt legile cugetrii i ce se nelege prin cunoatere ? O ric e cunoatere, zice K ant3 '*3 . pornete din sim u ri, se rid ic n in te lig e n i se te rm in n ra iu n e ". Acesta e procesul com plet al unei cunoateri; datele sim u rilor, raportate inteligenei i prelucrate de raiune. Deci n conform area datelor sim urilor cu legile cugetrii; n in te li gen i raiune, trebuie s stea i criten ul aderului. Simple le date ale sim urilor nu conin n ele nici adevr, nici eroare, sau, cum zice C ritica raiunii pure. S im urile nu nal nicio^ dat, ns nu p rin aceea c ele conin ntotdeauna judeci corecte, ci p rin aceea c ele nu conin nicicnd o judecat. A devr sau eroare, trebuie cutate num ai n judeci, adic * n ra p o ru l d in tre obiect i cugetare. In tr-o judecat care

Dr. V. G&iiii: op cit., p. 569 din revisia Candela - Cernui

M 1 Kritik der reinen Vemunft". p 272.

344

APOLOGETICA

curespunde ntru totul legilor inteligenei, nu poate fi nici o eroare . Deci, dup Kant, ceea ce constituie actul de cunoatere este conform area datelor sim urilor cu legile inteligenei, cu elim inarea leg ilo r raiunii. Dar se poate elim ina aceasta cnd este vorba de un proces real i com plet de cunoatere? A ici e partea caracteristica a kantianism ului n form ularea p ro blem ei cunoaterii. A m 2 ice ch ia r eroarea caracteristic a sistemului, fiindc n el nu mai este vorba de conform area ju d e c ilo r cu legile cugetrii. n care inteligen i raiune form eaz un tot indivizibil, aa dup cum rezult din nsi concepia kantian, ci legile cugetrii sunt restrnse aici n u mai la legile inteligenei, i num ai co n fru n ta re a cu acestea dau adevrul. i raiunea? C o n fo rm a re a le g ilo r ei nu angajeaz n ici realitatea i nici adevrul, zice Kant. Care e atunci rolul raiunii - facultatea noastr de cunoatere prin excelen, chiar cea m ai n a lt fo rm de cu noatere" - cum o considera Kant? 5. La darea acestui rspuns, Kant nsui se gsete n ncurctur - in einiger V erlegenheit 3 4 < s . R aiunea co n in e p rin c ip iile d up care se ordoneaz i sistematizeaz rezultatele inteligenei - adic judecile. In interesul acestei sistematizri ea nu e necesar s se c o n fo r meze n ici realitii, cu care nu are de altfel nici un contact. n ic i adevrului, peste capul cruia i creeaz ficiunile sale,
"344

w Kritik der reinen Vemunft'. p. 369-370. m Kriiik der reinen Vernunft". p. 272.
** Da ich jetzt von dieser obersten Erkenntnisskraft eine Erklrung geben soli. so finde ich mich in einiger Verlegenheit. .Kritik der reinen Ver nunft', p. 272. 345

iOAN GH

SAVIN

transcendente dar im inente lum ii experienei, depind ns aceast experien, i crend, dincolo de ea. iluzia unei reaA

liti. Intre aceste iluzii ipostaziate, este i ideea fin e i ab so lu te , care. dei necesar c e ru t de raiu ne n in te re su l co m p le t rii pro cesu lui cunoaterii, rm ne totui o sim pl iluzie, p u n ctu l am gitor - focus im aginarius - ctre care converg toate datele experienei noastre. Ea nu conine nici adevr i nici realitate, fiind c acestea rmn nchise i circumscrise num ai lum ii sensibile i inteligenei. C reat din necesitatea cunoaterii com plete i sistematice a realitii, ea nsi triete din iluzia: ca i cum a r fi o realitate ltor al raiunii noastre. A vem dec d ou fe lu ri de cunoateri: una constitutiv. construit dup legile inteligenei i alta regulativ. constru it dup p rin c ip iile raiu nii; una, avnd ca obiect fenom e ne/e, alta ideile, simple supoziii propedeutice, pen tru c u getarea n tr-u n sistem u n ita r a d ate lor inteligenei. A ic i se
a

N e ce

sar i util ca idee, va rm ne de-a p u ru ri, ns, jocul ne

vdete tot tragicul n care se zbate kantianismul. n cu rc tu ra " m rturisit de Kant, fa de ro lu l ra iu n ii, se p ro ie c teaz asupra ntregului proces de cunoatere a realitii. N ic i una. nici alta din aceste dou feluri de cunoatere nu au vreun contact direct cu realitatea, care e situat /nd rtul acestor fenom ene. Cci cunotinele noastre nu se conduc dup legile realitii, nou inaccesibil, ci dup cele ale cugetrii - iar ntre una i alta nu este nici o punte de tre cere. Deci. n nici un caz noi nu putem cunoate realitatea lucrurilor, ci numai fenom enalitatea lo r - i aceasta att ct
lc Faimosul ..Als ob" al kantianismului. Instructiv n aceast privin e cunoscuta scriere a lui H. Waihinger. Die Philosophie des Als ob .

346

APOLOGETICA

ngduie form ele sensibilitii i legile inteligenei. Iar acestea ngduie foarte puin, realitatea fiind n afar" de ele. C riticismul kantian devine agnosticism, iar idealismul kantian se preface n nihilism i acosmism. Firete, toate aceste p ro h ib iri ale c ritic is m u lu i treb u ie privite p rin contiguitatea lo r istoric. Ele erau ndreptate n special contra dogmatism ului m etafizic cartezian, dus la extrem i reprezentat pe vrem ea lui Kant de faim osul C hnstian W o lff, cel mai mare dintre toi dogmatitii - cum l so cotete Kant. C o n tra p re te n iilo r duse la absurd ale m etafizicii w o lfiene, se ndic n p rim u l rnd critica lui Kant. Pentru W o lff. lo tu l era cognoscibil i cunoscut. Filosofia avea cheia o ricrei cunotine. Realitatea ntreag era deschis n faa filosofiei - care trata ..de om nibus rebus et de quibusdam aliis" - i era scientia possibilium quatenus esse possunt". Deci. fa de aceast eronat pre te nie de cunoatere, trebuia ntreprins critica i nlturat eroarea. Aceasta e te* ma din C ritic a raiunii pure", care nu vrea s fie dect c riti' ca p o s ib ilit ilo r noastre de cunoatere. L u c ru l n sine", aceast realitate m etafizic, este i rmne i pentru Kant o realitate. Ins nu n acceptarea sau negarea acestei realiti sttea eroarea m etafizicii raionaliste, - ci n cunoaterea ei. Realitatea lu c ru lu i n sine" e un fapt dat i pentru idealismul kantian, cci far ea toata lum ea fenom enal devenea o ab surditate. L u c ru l n sine ns nu poate fi cunoscut, ci num ai fenomenele sale. chiar dac n actul de cunoatere ar fi cupnns - n tr-o fo rm oarecare - i aceast realitate. i aici in te r vine acea despicare critic a cunoaterii i reducerea ei n u mai la lum ea fenom enal, cheia n tre g u lu i sistem kantian.

347

IOAN CH. SAVIN

Cci dei orice aci de cunoatere este unitar i indivizibil, totui c ritic " el trebuie desfcut n prile sale com ponente: de o parte, inteligena cu legile sale, raportat la fenom ene i alctuind lum ea expenenei posibile, far nici un contact posibil cu lu c ru l n sine '; i pe de alt parte, raiunea, ra portat la inteligen, ale crei date le sistematizeaz cu aju^ torul p rin cip iilo r i care vizeaz lu c ru l n sine , ns nu ca o realitate, ci ca o simpl supoziie: faim osul als o b al kantianismului. O ric e cu n o tin a noastr e c o n d iio n a t de fo rm e le a p rio rice ale se nsibilitii - tim p i spaiu, i de legile in teligenei - categoriile. Toate datele sim urilor noastre sunt supuse acestor fo rm e i legi i d in c o n co rd a n a ntre ele rezult adevrul. D ar cu aceasta nu s-a term inat actul cunoaterii; el continu ..din acea natural tendin a spiritului nostru de a depi graniele fixate de inteligen" *, subor donnd datele inteligenei aciunii de prelucrare a raiunii. In te lig e n a devine astfel obiect al ra iu n ii, exact aa cum sensibilitatea fusese obiect al inteligenei" 9. Din acest ultim act al procesului de cunoatere se nasc ideile, care, ntruct nu au fost raportate la obiecte", n-au n ele nici obiectivitate i nici adevr, ci num ai nasc iluzia c ar exprima adevrul . O concluzie ntr-adevr stranie, dei n vederea ei a fost scris toat C r itic a ra iu n ii p u re ". F iin d c nu se p oa te frnge n dou p ri u nu l i acelai proces a l cugetrii i chiar dac, din m otive de analiz, s-ar face o voit separaie ntre ele, nu se poate ca una din pri s fie de alt calitate dect ceaJalt, sau partea dedus s dea rezultate opuse prii din
,< a Kritik der reinen Vernunft", p. 487. w Kritik der reinen Vernunft . p. 499. 348

APOLOGETICA

care a rezultat. Aceasta ar contraveni nsei legii fundam en tale a identitii. Ceea ce constituie un adevr n dom eniul in teligenei nu poate deveni sub aspectul legilor raiunii o ficiu ne, mai ales cnd nici nu poate fi considerat drept eroare. F iin d c alt m odalitate nu este. ceva sau e adevr sau eroare: T ertiu m non datur. Dup C ntica raiunii pure", exis* t ns ideea. care nu conine adevr, dar nici eroare, ci este o iluzie. i aceasta, Fiindc s-a anticipat c adevrul e rezer vat num ai sferei experienei, iar ideile - fru c t al raiunii - de pesc aceast sfer. De fapt ns, aceasta nseamn c trebuie s existe ac/evr i peste aceast sfer , i c nu to t ceea ce depete aceast sfer trebuie s fie iluzie, sau. ca s ne exprim m n limbaj kantian: s par num ai ca i cum a r fi adevr". Le fel stteau lu cru rile i cu cealalt aseriune a criticis m ului. refentoare la obiectivitatea' ideilor. Pnncipiile raiu nii. nevenind n contact cu datele sensibilitii, ci numai cu cele ale inteligenei, rezultatele ei - ideile, sunt lipsite de ca racterul o b ie c tiv it ti - sunt: goale. Aceasta co nfo rm princi p iu lu i deja stabilit: ^Anschaungen ohne Begriffe sind blind. G edanken o hne Anschaungen sind lee r" C ci la aceast aseriune se poate rspunde: ntre inteligen i raiune nu e o m rgin ire absolut. Dac a fost p o sib il un contact n tre sensibilitate i inteligen, el nu poate fi exclus ntre sensibili tate i raiu ne . C e l m ult se poate v o rb i de o deosebire de grad pe scara idealitii i raportul dintre sensibilitate i raiu ne poate fi so co tit m ai redus, d a r nu exclus C o n ce p te le raiunii nu pot fi socotite de plano" ca lipsite de orice con in u t intuitiv. C ci chiar adm ind ca raiunea nu poate intra n contact dect cu datele inteligenei, nu e de admis ca n datele inteligenei s nu fi rmas n ic i o urm a d in d e te rm i

349

IOAN CH. SAVIN

nrile sensibilitii i, orict de reduse ar fi aceste urm e, ele pot co n stitu i un m o tiv de d e te rm in a re obiectiv, deci de coninut, i pentru ideile raiunii. De altfel posibilitatea unui contact nem ijlocit ntre obiecte i raiune - pe lng cel m ijlocit al inteligenei - rezult din chiar textele C ritic ii raiunii pure '. Astfel, d up ce n capitolul despre C a racte rul regulativ al id e ilo r raiunii p u re , se stabilete c ideile au num ai un caracter sistematic i regulativ i nu unul constitutiv, se adaug: R e zu lt deci c aciunea sistematic sau de unitate a ra iu n ii fa de diversitatea cu n o tin e lo r inteligenei e un p rin c ip iu logic, necesar, fie p e n tru ajutorarea inteligenei, acolo unde ea singur nu ajunge s-i gseasc regula, fie pentru a subordona unui singur prin cip iu diferitele reguli ale inteligenei, att pe ct aceasta este posibil. Dac ns n n si natura obiectelor, ca i n cea a inteligenei, ar sta nece sitatea ctre o unitate sistematic i dac aceasta se poate postula apriori, nct s se poat spune c toate cunotinele intelige n ei, deci i cele e m p irice , c o n in n ele p rin c ip iu l raional al unitii, acesta ar fi un p rin cip iu transcedenial al ra iu n ii, care ar preface ca ra cte ru l su bie ctiv i logic de m etod. n tr-u n u l o b ie c tiv n e c e s a r'350. C eea ce tocm ai e cazul - cci. continu citatul: ..Aceast lege a raiunii este necesar; fiindc far ea n-am avea nici raiune, far raiune n-am avea nici unitatea datelor inteligenei, iar n lipsa aces tora. nici un criteriu suficient pentru adevrunle em pirice; i n faa acestor perspective, trebuie s adm item unitatea sis' tematic a n a tu rii drept ceva o bie ctiv valabil i necesar
J WKntik der reinen Vernunft". p 490. ..Kritilc der reinen Vemunft". p. 49 M 92

350

APOLOGETICA

Deci obiectele 5J nsele conin n ele p rin c ip ii ale raiunii i de obiectivitatea acestor p rin cip ii atrn att rezultatele inteligenei, ct i orice adevr em piric. Separaia brusc pe care Kant o introduce ntre inteligen i raiune este cu totul arbitrar i nejustificat. Ea a i strnit de altfel i cele mai nd re ptite c ritic i nu num ai d in partea a dve rsa rilo r si. dar chiar i din partea celor mai ferveni partizani^3. Kant se eredea obligat s o fac din tendina de a degaja sfera strict ti in ific " a c u n o tin e lo r de o rice in g re d ie n t m e ta fiz ic al vechii filosofii. T ributar al m ecanism ului m atem atic n e w to nian, de sub a crui in flu e n nu a scpat n ici n C ritic a raiunii p ure", in flu e n concentrat n cunoscutu-i dicton ca n oricare disciplin se c u p rin d e doar atta tiin ct matematic conine , Kant com ite grava eroare, cum am vzut c o caracterizeaz i Rul Deussen, de a separa raiunea de inteligen, pentru a pune pe seama celei dinti problemele metafizice, pe care, dei im anente realitii i necesare cunoaterii, credea c nu le poate plasa n sfera rezervat inteligenei. Fiindc, oricr vro ia Kant s curee terenul cu-

> y l Prin .obiect" n sens kantian nu se neleg lucrurile situate n afar de

sfera subiectului, ci doar forma logic sub care lucrai este accesibil cunoa terii noastre. 'v Citez, ntre altele, obieciile fcute de cunoscutul filosof kantian Paul Deussen - n a sa Allgemeine Geschichre der Philosophie", B. 113: Indem Kant als apriorische Formen dem Vermogen der Sinnlichkeit Raum und Zeit. dem Schliessens, dem Versande Kausalitt und Substantialitt zu weist, hingegen fir das Vermogen des Schliessens, als wre es von dem des Urteilens wesentlich verschiedcn, die Vemunft, als ein ganz neues Vermogem aufsteflt. begehi er den schweren Fehler wiederholi zusammengehoer.ges aneinanderzureissen und Nichtzusammengehoeriges zu verbinden*. p. 209. i tot Deussen. la p. 238: Indem Kant in vollig unnnehmborer Weise das Vermogen des Schliessens trennt. und ersteres als Verstand, letzteres als Vemunft bezeichnet..."

351

IOAN CH

SAVIN

noaterii de aceste problem e ale vechii metafizici, de la realicatea i evidena lo r nu se poate sustrage. i, dei socotite ca inaccesibile cunoaterii, ele se im puneau totui ca p ro blem c ale cugetrii - D ie z w a r nicht gegeben. denoch aufgegeben sind". Dezlegarea posibil a acestei tragice antinom ii, Kant nu o gsete dect n sfrtecarea c e lo r organic unite , cum se exprim a Deussen. atribuind raionam entului ceea ce refuz judecii, circum scriind pe una inteligenei i pe una raiunii, ca i cum aceste dou fu n cii ale spiritului nostru ar fi dou aciuni opuse i nu dou fu ncii - dac nu identice, n orice caz omogene. Dar. ch ia r dac am pune pe seama ra iu n ii o activitate fu ncio n al alta dect cea a inteligenei, ideile, rezultat al ra iu n ii, nu pot schim ba pn la fic iu n e rea litile inteligentei, pe care raiunea le prelucreaz spre a le sistematiza, dar nu pentru a le anula. C ci chiar dac am atribui rai unii fu n cia m eto d olo gic de a sistem atiza cunotinele noastre, nu toate id e ile sunt de natur p u r logico-form al. Sunt id e i absolut necesare, aparinnd nsi naturii lu c ru rilor - cum am vzut c recunoate i Kant; i far de care nici lucrurile, nici adevrurile em pirice, nici lumea nu poa te fi cugetat" i ceea ce este elim inat pe ua inteligenei se ntoarce iari pe fereastra raiunii, nu ca himer, ci ca reali tate, care nu va disprea, att ct va fi o cugetare omeneas c. crend acele venic c h in u ito a re a n tin o m ii care. dup C ritica raiunii pure", sunt sortite s rmn n veci nedezA > legabile. Intre aceste antinom ii, a IV-a este cea cauzat de ideea unei F iine absolute, Care e cauza tu tu ro r lu c ru rilo r , a crei tez. dei perfect dem onstrabil n afar de marginile experienei, totui, n tru c t depete ce rcu l acestei experiene. e condam nat a rmne n afar de cercul cunoa

352

APOLOGETICA

terii, i deci n afara existenei i a adevrului; simpl iluzie far c o n in u t, cu toat necesitatea postulrii ei de ctre cugetarea noastr. Sunt urm ri crude ale tiraniei de sistem, urm ri de care Kant nsui s^a lovit. nct a trebuit s abandoneze ntreg terenul teoretic, intrnd n cel practic, pentru a satisface cerinele inevitabile ale cugetrii. De aici i patO' sul care se desprinde din spusele lui: A trebuit s suprim ti ina pentru a face loc credinei", crend n lum ea realitilor practice ceea ce credea c-i este interzis ca realitate teoretic. Dar i p rin aceasta Kant nu face dect s deschid o nou dualitate, acolo unde spiritul omenesc se simea i se tia de o indestructibil unitate. Fiindc, fie n actul credinei, fie n cel al tiinei, sufletul nostru se tie n ntregime angajat i nu fragm entat n serii i etape, ca o cutie magic cu dou fur' duri. n care prezena unuia aduce escamotarea altuia. D ar acestea toate nu erau dect u rm ri ine vita b ile ale acelei fundam entale erori pe care am sesizat'o: separarea lu cru lu i n sine de fenom enele sale. separare dus pn la tgada re a lit ii n a van ta ju l aparenei. De Ia vechii eleai, care, i ei, sfaiau n dou aceeai unitate, dar care, ndrznei, statorniceau atotputernicia id e ii ca singura realitate i pn la austerul circum spect d in Konigsberg, care cu attea reticene i aparat critic diseac aceeai realitate pentru a o reduce la simpla fenom enalitate, deasupra creia ideile nu sunt dect biete iluzii neltoare, ce ndelung d ru m am str' btu t i cu ce infim e rezultate pentru cugetarea filosofic! U m brele lui Platon apar i mai fantastic proiectate pe fondul C ritic ii raiunii pure dect cum apreau pe fondul m iticei peteri din R epublica m arelui idealist atenianiM.
A

,M In cartea a VI I-a din Republica" Platon descrie urmtorul tablou pentru a nvedera raportul dintre Jenomene i lucrurile in sine" - ideile

353

IOAN CH. SAVIN

B ie tu l om to t nctuat rm ne, Kant strngndu-i doar mai b in e ctuele lim ite lo r in fra n g ib ile ale experienei i cunoateni i in tuin du -l, spectator neputincios, n faa m ira jului ch in u ito r al acelor a n tin o m ii" fatale i nedezlegabile! Prin acest fel de a pune p ro ble m a criticism ul kantian nseamn negarea oricrei m etafizici prezente sau viitoare. Aceasta o i spune Kant n P rolegom enele" sale: d in mom entul apariiei C ritic ii raiunii pure", coi filosofii sunt n m od solem n suspendai d in fu n c ia lo r". O m etafizic v ii' toare. care ar vrea s se nfieze ca tiin, nu mai e posi bil. fiindc natura problem elor care cad n sfera ei: existena lui Dumnezeu, originea lum ii, substana sufletului,, libertatea moral, sunt problem e ru puse i inexistente pentru posibilitatea noastr de cunoatere teoretic. Ele aparin ra iu n ii practice" - deci cerinelor i atitudinilor voinei i vieii.
Inchipuiete-i. zise Socrates, pe oameni ca pe nite prizonieri pui ntr-o peter subteran i prini n lanuri, aa ca nici sa nu se poat ridica, nici s-i ntoarc capul, ci s fie silii a privi numai pe peretele din fundul peterii, care le st n fa. Inchipuiete-i acum ca n spatele acestor prizonieri ar Arde o lumin i c ntre aceast lumin i spatele prizonierilor se perind tot felul de obiecte. Prizonierii nu vor putea vedea nid lumina, nici lucrurile care se poart ntre spatele lor i lumin i nici pe ei nii, ci vor putea vedea numai umbrele lucrurilor care se reflect pe peretele peterii ce le st n fa". Tlcuirea acestei imagini, n sens platonic, este: Lumina care strlucete este ideea suprem a binelui - Dumnezeu. Lucnirile care trec n faa ei i prin spatele prizonierilor sunt ideile sau esena lucrurilor sau lu crurile n sine" ale kantianismului. Umbrele reflectate pe fundul peterii sunt lucrurile individuale care, dei simple umbre, sunt luate de oameni drept Iucruri reale. n sens kantian - acestea ar fi fenomenele. Dar ce deosebire n tre concepia platonic i cea kantian, dei Kant crede c reprezint acelai punct de vedere ca i Platon Deosebirea este fundamental: ceea ce Platon ia drept fantoe. Kant le sccoate realiti, iar ceea ce la Platon sunt singurele realiti - ideile, la Kant devin tluzii, fantoe proiectate de dincolo de sfera oricrei existene posibile. 354

APOLOGETICA

Sub acest raport, critica kantian a folosit mai m ult tiin elor pozitive dect celor filosofice. Ea a degajat terenul preo c u p rilo r strict tiin ific e de toate p ro ble m e le m etafizice, care-i com plicau n chip inu til cercetrile. Indirect, ea a fo losit i filosofiei, ca i teologiei dezgustnd pe cea dinti de toat vorbria dogm atic-' 55' i elibernd-o pe cea de-a doua de sprijinul deocheat i duntor al speculaiilor m etafizi c e K a n t socotete c m etafizica totui poate privi aceast situaie pe care i-a rezervat-o el drept o rar fericire" ein seltenes G iock 7. C iudat fericire e aceea de a-i abandona p ro p riu l d om en iu i a cuta n lum ea ra iu n ii practice" dezlegarea c h in u ito a re lo r problem e sesizate i frm ntate de raiunea teoretic. D ar ce co m p lica t i p lin de c o n tra d ic ii apare toat aceast n tre p rin d e re kantian, fa de cugetarea clar i precis a lui Descartes, la care evidena era criteriul adev rului i adevrul singura garanie a realitii! Acesta era ns un realism naiv sau transcendent, cum l num ete Kant, n analiza ce lu i de-al patrulea paralogism , care consider tim pu l i spaiul ca realiti n sine i cruia Kant i opune realism ul su c ritic sau em piric baz a id e a lii m u lu i su transcendental. A vem deci dou puncte de vedere deosebite, d ou sis tem e opuse, i unul i altul p o rn in d de la anum ite p re c o n cepte m etafizice, de care n ici idealism ul transcendental al lui Kant nu e scutit. C ritica exercitat de un sistem asupra al tuia e ns numai n acea msur valabil, n care bazele lor m etafizice p o t fi supuse acestei critici. Aceste baze sunt n

w Im.K&nu Prolegomena" - ir. Antoniade, p. 178. Im.Kant ..Prolegomena" - ir. Amoniade, p. 203.
157

Kritik der reinen Vemunft Vorrede". p. 27

355

IOAN GH. SAVIN

afar de orice critic, deoarece ele sunt socotite ca aprioric date n fie care sistem i a le c ritic a ar nsem na s le n lo cuieti doar pe unele cu altele, deci s ren un i la u nu l din sisteme n avantajul ce lu ila lt. Procedeul ns n -a r fi deloc c ritic " Dei Kant spune n prefa i repet mereu n C ritica ra iu n ii p u re c el n ic i n u vrea s creeze un sistem, ci d o a r o metod, totui el creeaz un sistem - cel al idealis' m u lu i transcendental, pe care-1 opune idealism ului realistic sau transcendent al cartezianism ului, care era i al ntregii filosofii anterioare lui Kant, aa cum l gsim la Spinoza, Leibniz sau WolflF. i. ca orice sistem, i sistemul idealist kantian i creeaz apnonc noiunile sale fundam entale, care-i sunt A i punctele de plecare. Intre idealism ul kantian i cel cartezi an exist ns o fundam ental deosebire metafizica-. Idealis m ul transcendenta] separ lu c ru l" de fenom enele sale rea le. crend, pe seama acestora, o lume aparte, singura creia i revine existena, pe cnd idealismul transcendent cartezi an d ed u ce d in tr-o existen absolut lu c ru ri i fenom ene c ro ra le revine o existen c o n tin g e n t i relativ. Din p u n ctu l de vedere aJ idealism ului transcendent, idei, sub stane sau m onade pot fi goale de orice coninut, dar nu pot fi private de un singur arbitru acela a l existenei lor. C ci doar d in aceast problem a existenei, din aflarea i sta bilirea a ceea ce exist n chip absolut", a ceea ce exist i nu poate fi cugetat dect ca existn d , acel e n v eivou al eleailor, al lui Platon sau al lui Aristotel a luat natere idea lismul. Din acest realitate sau existen absolut deriv rea litile finite, existena contingent, ca o trecere fireasc i necesar din lum ea ideal n lum ea fenom enal. Fenom e nal i nu real. Cci n sensul idelism ului clasic, acelai la Platon, Anselm sau Descartes - i de drept nici nu exist un

356

APOLOGETICA

altul - real e ideea i nu fenom enul. Aceasta e teza fundamental a idealism ului transcendent sau realist. Altceva e n s dac se identific realitatea cu lum ea fenomenal. Aceas ta e teza realismului em piric sau a idealism ului transcedental kantian, d ire ct opus tezei idealism ului transcendent al lui Platon, Descartes, Spinoza sau Leibniz. A rg u m e n tu l o n to logic e nu num ai posibil, dar n chip logic accesibil i propriu acestei concepii, la Descartes, ca i la Spinoza sau Leibniz. De aceea el va fi adoptat i aprat de toii; cu rigiditatea con secvenei m atem atice de Spinoza, sau cu m ob ilita te a-i eclectica de Leibniz. pentru ca, sub form a suficienei plate a lui C hristian W o lff, s i se creeze acea ambian defavora bil. contem poran lui Kant i care explic, n tr-o anum it msur, atitudinea ostil a autorului C n tic ii nu num ai fa de proba ontologic, dar fa de orice ncercare demonstra tiv n sprijinul dovedirii existenei lui Dumnezeu.

C APITO LU L V

A rg u m e n tu l ontologic la Spinoza

Kant i Spinoza - Descartes i Spinoza - Paternitatea m etodei geom etrice n dem onstraia filosofic - E tic a " lu i Spinoza - Proba ontologic a E ticii - M etafizica lu i Spinoza Panteism i ateism la Spinoza - Doctrina spinozist n lum ina contem poranilor i m odernilor - Valoarea real a p robei onto logice spinoziste.
a

In Spinoza argum entul onrologic pare a avea unul dintre cei mai strlucii reperezenrani ai si Am zis pare", fiindc problem a e discutabil, cum foarte discutabil a fost, t este nc, valoarea i sensul n treg ii d o c trin e legate de om ul. care. i ca om i ca filosof, a fost foarte inegal i foarte con" tradictoriu p re u it3 8.

Basuch de Spinoza sau cu numele latinizat Benedicrus de Spinoza va nscut n Amsterdam la 1632 i a murit la Haga n 1677. Fiu al unei modete familii evreieti, particula de" nu reprezint vreun titlu de noblee, ci in' dic doar locul de origine al familiei sale. orelul Spinoza din Fbrtugalia, pe care pnnii lui I au prsit pentru ? se muta n Olanda. nclinat de timpuriu ctre studiu, tnrul Baruch este iniiat n studiile limbii i literaturii ebraice, din care i preocup nu numai Legea 5 1 Talmudul, ci chiar i Cafca/a. Dezgustai i decepionat ns de ele. se ndreapt spre filosofia lui Descartes, al crui adept credincios devine i pe ale crui principii i creeaz apoi propriul su sistem
A

358

APOLOGETICA

T ip u l ideal al filosofului" pentru generaia de azi, cum l caracterizeaz H . Bergson cu p nle ju l m plinirii a 250 de am de la moartea lui, a fost pentru contem porani un ignorant. M ai m ult nc: un dispreuit. C rescut i form at sub influena filosofiei lui Descartes, a desfigurat doar ideile fundam entale ale sistemului acestuia, propagnd n chip deghizat ateismul i materialismul. De aceast ambian a epocii nu a scpat firete nici Kant, care n critica pe care o face raionalism ului n genere i ce lui cartezian n special, nici nu pomenete de Spinoza. N ic i m car atunci cnd se ocup de valoarea probei ontologice pen tru dovedirea existenei lui D um nezeu i cnd a uto rul E tic ii se im pune a fi cilat. A presupune c autorul C ritic ii
de cugetare, care. spre deosebire de dualismul spiritualist al lui Descartes, e acei al unui monism aproape materialist Exclus ns din snul comunitii mozaice din cauza ateismului su. a dus o via retras, dedicndu-se studiilor filosofice 51 cngndu-i modestele mijloace dc existen din lefuitul sticlelor, meteug pe care 1-a practicai aproape toat viaa. Din relaiile sale cu anumite cercuri protestante nu se poate deduce intenia ce ar fi avut-c de a trece la cretinism i nici mcar c, n interiorul su, ar fi fost adepi al cretinismului. Ruptura cu iudaismul a fost, de fapt, ruptura cu oricare religie. Prima sa scriere publicat a fost o expunere a filosofiei carteziene, rezultat al leciilor predate de el n particular, expunere care poart titlul- Principia philosophiae cartesienae more geometrico demonstrafae. Metoda geometric folosit aici, i care de altfel e imprumutatt de la Descartes, va fi aceea care va face mai trziu faima lui Spinoza Dupa alte dou scrieri mai mici public n 1670: . Tractatus theologico-politicus" scriere n care Spinoza pledeaz pentru dreptul absolutei liberti n matene de cugetare. Cartea a strnit o enorm in dignare ntre contemporani, mai ales prin felul degajat i sarcastic n care erau tratate problemele teologice i. dei publicat sub anonimat, Spinoza a fost re pede identificat i nvinuit de ateism i a pierdut pe muli dintre prietenii pe care i mai avea. De aceea, cnd a ncercat s gseasc un editor pentru o nou oper, care era i opera capital a activitii sale - Etilica" tiprirea i-a fost refuzat. De aceea Eihica nu a mai fi putut fi publicat dect dup

359

IOAN GH. SAVIN

raiunii p u re " nu cunotea Etica lui Spinoza e greu de admis. O ignora ns p u r i simplu. De aceea i evit a o cita, prefernd, cnd era cazul, a se ndrepta fie direct la surs, deci la Descartes, fie la ali reprezentani ai raionalism ului, precum C hristian W o lf f sau Leibniz. C tre Descartes se ndreapt Kant i atunci cnd pune n discuie m etoda i ana logiile geometrice utilizate n sprijinul dovedirii existenei unei Fiine absolute, dei, cel puin aici, numele i opera lui Spinoza nu puteau fi, far o anum it intenie, ignorate. Fiindc toc mai utilizarea m etodei geometrice fcuse faim a i originali tatea lui Spinoza, i de ea erau legate num ele i opera sa.
moartea sa.. Cu toat atmosfera defavorabil pe care i-o creease Spinoza, nu a fost lipsit, chiar n timpul vieii sale. de puternici sprijinitori 5 1 preuitori. Li nul dintre acetia - Prinul Ludovic de Baden - i-a oferit chiar catedra de filosofie de la Universitatea din Heidelberg. pe care Spinoza a refuzat-o, prefernd viaa sa de retragere i deplin libertate. Spinoza a avui ns muli i redutabili adversari. Este socotit drept unul dintre cei trei mari impostori ai cugetrii filosofice, alturi de Herben de Cherbury. ntemeietorul deismului englez, i Thomas Hobbes. ntemeietorul utilitarismului etic i socotii ntre ei cel mai periculos, cum l prezint Chnsuart Konholt n scrierea pamflet, cu mult rsunet n timpul su De tribus impostoribus". ateismul i materialismul su repugn pn i unui sceptic ca Pierre Bayle, care vede n el pe ateul sis tematic, tar sistemul su l socoate cea mai monstnias ipotez ce se poate imagina, cea mai absurd i mai diametral opus celor mai evidente noiuni ale spiritului nostru". Tratat i socotit ca un strv de cine" dup moarte, dup cum sun dura expresie a lui Lessing, mai bine de un secol, timpurile mai noi i-au adus cea mai complet reabilitare, care a mers pn la exagerrile entuziaste ale lui Schleiermacher. care vede n osnditul ateu de altdat pe sfanul martir far discipoli i far patrie". Firete. n aceste aprecieri se exa gereaz de ctre admiratorii si de azi, dup cum se exagera de ctre detrac torii de ieri Dar, far a cuta s facem din Spinoza un sfan", cum cerea Schleiermacher. i nici mcar .un pasionat cuttor de Dumnezeu", cum cre de Windelband. i fr a face din el un convins adept al spiritismului*, opera rmne nfind una dintre cela mai impresionante pagini din istoria cuge trii omeneti.

360

APOLOGETICA

i totui Kant avea, n fond, dreptate, prefernd origina Iul, deci pe Descartes i nu copia i deci pe Spinoza. C ci influena lu i Descartes asupra lui Spinoza a fost covritoare i categoric, indiferent de ce a adus sau a schimbat Spinoza prin elementele originale specifice cugetrii sale. Aceast in fluen nu se refera numai la ideile fundam entale din Etic, precum substan, rnodi, atribute, care sunt n esen ace leai ca n M e d ita ii i P rin c ip ii", ci i la m etoda n care aceste idei sunt redate, demonstrate i puse n sistem. E vorba de acea vestit D em onstratio m ore geom etrico ' n care se prezint E tic a i care a fcut faima i o rig in a li' tatea lui Spinoza. Cci chiar aceast m etod nu-i aparine. Ea a fost iniiat i utilizat ntia oar de Descartes i de la el luat de Spinoza. Descartes o folosete cu ocazia rspunsu* rilo r pe care le d n aprarea M e d ita iilo r sale. Intre aces tea se gsete unul care poart titlul caracteristic: Rationes Dei existentiam et animae a co rp ore distinctionem probandem m ore geom etrico despositae " , i cu prind e exact ace leai: Defmitiones, Postulata, A x/om ata et Prepositiones ca i n Etica lui Spinoza o rd in e geom etrico dem onstrata 3W . De altfel nsui Spinoza nu n Etic utilizeaz pentru pri m a dat aceast m etod, ci n tr-o scurta expunere asupra d o c trin e i carteziene, care e in titu la t R enali Des Cartes p rin cip io ru m philosophiae cartesianae pars I et II m ore geo m e trico dem onstratae. Sursa i p a te rn ita te a cartesian a acestei m etode este deci e vid e nt S 0.
* Descartes - Oevres - Tome IX. Ed. Leopold Cerf. - Paris, p 124 Spinoza: * Etica*, ed. G ani ier. text francez j laiin. p. 2 ..Ncrice sur rEthique' de C/>. Appuhn.

361

IOAN OH

SAVIN

Ceea ce constituie totui meritul i originalitatea lui Spinoza este consecvena i rigiditatea cu care el utilizeaz acesta m etod i n care a transpus i co n stru it n treg ul sistem al E ticii / " opera sa de cpetenie. Partea nti a E tic ii"3 se ocup de esena i existena lui Dum nezeu i aici se gsete i proba sa ontologic, de care ne vom ocupa n special. Procedeul folosit de Spinoza n expunerea E tic ii" e cel strict geometric - ..ordine geom etrico - cum l definete el nsui. nti sunt stabilite o serie de opt definiii, care cuprind noiunile fundamentale, pe care se sprijin ntreg sistemul i cu care urmeaz a se opera. L o r li se adaug o serie de 7 axiom e, adevruri nede^ monstrabile, socotite ca evidente p rin ele nsele. Din acestea urm eaz apoi teorem ele sau p ro p o z iiile , a c ro r demon-* strare e fcut pe baza celor stabilite n propoziii i axiome. Teoremele i au la rndul lor corolarele i scoliile lor, ca n orice dem onstrare geom etric. A dm ise odat d e fin iiile i axiomele, totul trebuie admis, fiindc ntreaga demonstraie este riguroas i constrngtoare. Acelai procedeu e folosit i pentru form ularea i fonda rea argum entului ontologic. De altfel, prim a parte a E ticii" nu este n genere dect o variant a tezei carteziene despre Dum nezeu aa cum o gsim n prim a parte a P rincipiilor". Acel Deus sive substantia" este aproape acelai la amndoi. A W Wmddband Prludien B. I.; Zum Gedchtniss Sptnosas'. p. 102. Titlul original al Eticii" este ..Ethica. ordine geometrico demonstrata et in quique paries distincta, in quibus agitur: I. De Deo. II. De natura et origine mentis. III. De origine et natura afTectum. IV. De servitute umana seu de affeccum viribus. V. De potentia imellectus seu de libertate Humana". Ciwee textului iarin sunt fcute dup ..Frica", ed. Gaxnier. unde este redat $ i textul Utin.

362

APOLOGETICA

Deosebirile intervin n felul cum sunt concepute i form ulate atributele" i m o du rile substanei. Prima definiie e acea vestit causa s u i", cheia ntregului sistem spizonist ca i a a rg um e nt rii sale onto log ice. Per causam sui intelligo id. cujus essentia in v o lv it existentiam , sive id cujus natura n on p oie st c o n c ip i nisi exisrens." Prin cauza siei neleg acel ceva a c ru i esen im plic exis-* tena sau a crui natur nu poate fi conceput dect ca existnd A doua definiie privete lim itarea substanei finite: E a res d ic itu r in suo genere finita, quae alia ejusdem naturae te rm in ri p o te s f'. Se num ete fin it n fe lu l su ceea ce poate fi m rginit p rin tr-u n alt lu cru de aceeai natur ca i el. Exem plu: U n corp poate fi limitat de un alt corp i o cugetare de alta cugetare; dar un corp nu poate fi limitat de o cugetare i nici cugetarea de un c o rp .3 6 * A treia definiie e aceea a substanei: Per substantiam intelligo id. quod in se est et per se concipitur, hoc est id cujus conceptus non indiget conceptus alterius rei a quo form ari debeat". Prin substan neleg acel ceva care este n sine i se concepe p rin sine, adic al crei concept nu are nevoie de conceptul altui lucru de la care sa se form eze .5*5 A patra i a cincea definiie se refer la atributele i /no" d u rile substanei i au urmtoarea form ulare: Per altribuium intelligo id quod intellectus de substantia percipit tanquam ejusdem essentiam consiituens." Prin atribut neleg ceea ce intele ctul concepe d in substan ca fo rm n d esena acesM Spinoza: Ethica" v ,< Spinoza: Etilica" SpinozA: Ethica Parsprima: Definitiones", p.2l, cd.Ganm-.r. ..Parsprima: Definitiones' p.2l, ed.Garmer. Parsprima: Definniones'", p.22, ed.Garnier.

363

IOAN GH. SAVIN

teia. Per m od um intelligo substantiae affectiones, sive id. quod in alio est per quod etiam concipitur.'' Prin m od neleg m odificrile substanei sau ceea ce este n altceva prin care se i concepe. ** A asea d efin iie e aceea a noiu nii de Dum nezeu: P e r D eum intelligo ens absolute in fm itu m , hoc est substantiam constantem infitiitis attributis quorum unum quodque aerernam et infin ita m essentiam e x p rim it Prin Dum nezeu neleg fiina absolut infinit, adic substana care const din infinite atribute, fiecare din ele exprim nd o esen infin it i etern . '6 D efiniia a V ll-a cuprinde conceptul despre liber > taie, definit ca expresia necesitii naturii interne a unui lu cru: E a res libera d icitu r quae ex sola suae naturae existit et a se sola ad agendum dete rm in atu r". Se numete lib e r to t ceea ce exist n virtutea singurei necesiti a naturii sale i se determ in la aciune numai p rin sine nsui.368 i n sfrit a V lll- a definiie, cea despre eternitate, identifica ta cu existena, ca decurgnd n chip neccesar din definiia fiinei eterne: Per aeternitatem intelligo ipsam exisfentiam. qutenus ex sola rei aeternae definilione necessario sequi co ncip itur. Prin eternitate neleg existena nsi, n truct este conceput ca urm nd n chip necesar din nsi definiia unei fiine eterne .3*9 Stabilite aceste 8 definiii, urmeaz cele 7 axiome. Ele au u rm to ru l co n in u t. C ea d in t i: to t ce exist, exist sau n sine, sau n altceva. O m n ia quae sunt, vel in se, vel in alio sunt. A doua: ceea ce nu poate fi conceput p rin altceva,

Spinoza: Ethica". ed.cii, p.22 w Spinoza. Ethica ' . ed.cii. p.22 N s * Spinoza: Ethica" , ed.cii, p.23 V Spinoza: Ethica". cd.cit, p.23
364

APOLOGETICA

trebuie s fie conceput p rin sine. J d , q u o d per a liu d non potest concipi, per se concipi debet." A treia: d in tr-o cauz determ inat dat. urmeaz n chip necesar un efect i invers daca cauza determ inat nu-i dat este im posibil s urm eze un efect. E x data causa d ete rm in ata necessario s e q u itu r effectus, et contra, si nulla datur determ inata causa, impossibile est. ut effectus sequatur." A patra: cunoaterea efectului depinde i im plic cunoaterea cauzei. E ffectus cognitio a cognitione causae dependet, et eamdem in v o lv it." A cincea: lu cru rile care n-au nim ic n com un ntre ele nici nu se pot cunoate unele pe altele, adic: co n ce p tu l uneia n u -l im plica pe al alteia. Q u a e n ih il com m une cum se invicem habent, etiam per se invicem intelligi non possunt, sive conceptus unius alterius conceptum n on in v o lv it." A asea: o idee adevrat trebuie s convin cu obiectul ei Id e a vera debet cum suo ideato convenire." i. n sfrit, a aptea axiom: esena oricrui lucru care poate fi conceput ca neexistnd nu im plica existena. Q u iq u id ut non existens potest concipi, ejus essentia non involvit existentiam ." u D in aceste definiii i axiom e urm eaz n chip necesar o serie de teoreme. Dintre aceste teoreme ntia stabilete c: substana este anterioar m o d u rilo r ei . Aceasta rezult din definiia a 3-a i a 5-a. A doua c: d o u substane cu atribute diferite nu au nim ic com un ntre ele", aceasta conform definiiei a treia. Din teorema a doua rezult a treia teorem: dac substanele n-au nim ic com un ntre ele, nici nu se por cauza ntre ele , aceasta conform axiom elor a 5-a i a 4-a. A patra teorem: lu c ru rile se deosebesc ntre ele, fie prin d i versitatea a trib u te lo r substanei, fie p rin aceea a m odi-

70

Spinoza: Eihica , ed.cit, p 24

365

IOAN GH. SAVIN

fic rilor ei", aceasta conform axiom ei I i 4 i d e fin iiilo r 3 i 5. C a urm are, a cincea teorem stabilete c: J n natur nu pot exista dou sau mai m ulte substane de aceeai esen sau atribut ', aceasta conform teoremei 1 i 4 i definiiei 3 i
6 . C a urm are a acestei teoreme ca i celei de-a treia rezult,

ca o a asea teorem, c o substan nu poate fi produs de alt substan A devrul acestei teoreme rezult din teorema a cincea. care stabilete c n natur nu pot exista dou substane cu acelai atribut i nici nu pot sa aib ceva n com un ntre ele - teorem a a doua - i deci, dup teorem a a treia, nici nu pot s-i fie una cauza alteia, sau una produsul alteia. Teorem a a aptea stabilete c n a tu rii substanei i apar ine existena", acestea conform teoremei a asea, dup care o substan nu poate fi produs de alt substan i c ea nu poate s-i aib cauza dect n sine nsi; i atunci, dup d e fin iia nti, esena sa im p lic existena, ea neputnd fi conceput dect ca existnd. Teorem a a opta stabilete c o ric e substan este in fin it n m od necesar". Teorem a a noua c cu ct o fiin are mai m ult realitate sau existen cu atta are mai multe atribute", le o re m a a zecea stabilete ca fiecare atrib ut al substanei trebuie conceput p rin el n sui, aceasta co nfo rm d efin iie i a 4-a i a 3-a. i, n sfrit, teorema a X l-a stabilete c: Dum nezeu sau, ceea ce esre to t una, substana, care const d in tr^u n n u m r in fin it de atribute, d in tre care fiecare exprim o esen etern i in finit, exist n m o d necesar". Aceast teorem conine de monstraia ontologic a existenei lui Dumnezeu. In textul latin al E tic ii", ea are urm toarea fo rm u la re: D eus, sive substantia constans in fin itis attributis, q u o ru m

366

APOLOGETICA

u n u m q u o d q u e aeternam et in fin ita m essentiam exprim it, necessario existit." 7 E videna acestei teorem e urm eaz n c h ip necesar din cele stabilite anterior, att prin d efiniii i axiome, ct i prin teorem ele precedente. O d a t ce este acceptat c D um nezeu este substan constituit din o infinitate de atribute, cum stabilete deja definiia a V l-a. El trebuie s i existe n chip necesar, cum stabilete teorema a VII-a. Deci existena lui Dum nezeu urmeaz n chip necesar din nsi felul cum este dat i conceput ideea despre El. S pinoza nsui caut a es'idenia adevrul acestei teo reme prin 3 dem onstraii felurite. Dou din ele sunt de naiur aprioric, a 3-a ns e de natur aposierioric, nadins utilizat de Spinoza pentru a m arca prin ea att natura de monstraiei apriorice, ct i superioritatea i evidena ei. Prima demonstraie e urmtoarea: Dac voi negai aceas ta. adic negai c Dum nezeu exist n chip necesar, atunci rm ne s d ove dii c D um nezeu nu exist. D ar atunci ar urm a c esena Sa nu im p lic existena - axiom a 7. - Dar aceasta este absurd, conform teorem ei a 7-a. Deci D um ne zeu exist . ''5 7 2 A doua dem onstrare: Pentru fiecare lucrare trebuie s existe o cauz sau raiune, fie pentru c exist, fie pentru c nu exist. Spre exem plu: dac un triunghi exist, trebuie s existe o cauz pentru ca el s existe. Dac din contr acest triunghi nu exist, trebuie s fie o cauz sau o raiune, care s-l m piedice de a exista. i aceast raiune sau cauz tre-

m Spinoza: _Eihica~ , ed.cit, p.39 Spinoza: Ethica . ed.cii, p.39-40

367

IOAN GH. SAVIN

buie s fie cuprins fie n natura lucrului, fie n afar de na tura lui. Astfel, raiunea pentru care un cerc ptrat nu exist re zult din natura cercului, cci existena unui cerc ptrat ar conine o contradicie. Existena substanei, ns, din contr, rezult din nsi natura sa, care im plic existena ca nece sar (conf. T 7 ) ; pe cnd raiunea n virtutea creia un tri unghi sau un cerc exist sau nu rezult nu din natura sa, ci din ordinea totalitii lu c ru rilo r materiale. Din aceast ordine trebuie s rezulte sau c triunghiul exist acum n mod nece sar sau c este im posibil s existe acum. Aceasta se nelege de la sine. Prin urm are, un lucru exist n mod necesar, dac nici o raiune i nici o cauza nu este dat care s m piedice existena acestui lucru. Deci, dac nu se poate da nici o rai une i nici o cauz care s m piedice existena lui D um ne zeu, sau s-i suprime aceast existen, trebuie n chip abso lut conchis c Dum nezeu exist n chip necesar. Dim potriv, dac o astfel de raiune sau cauz ar putea fi data, ea ar tre bui s se gseasc fie n natura lui Dumnezeu, fie n afar de ea, adic n tr-o alt substan de natur diferit. Cci. dac aceast substan ar fi de aceeai natur cu Dumnezeu, prin aceasta nsi ar trebui s se concluzioneze c Dum nezeu exist. Dar o substan, care ar fi de alt natur dect D um nezeu. n-ar putea avea nim ic com un cu El (conf. T 2 ) . In consecin, aceast substan nici nu ar putea afirm a p ro blema existenei lui Dum nezeu, dar nici nu ar putea-o m piedica. Deci. fiindc raiunea sau cauza care ar m piedica existena lui Dum nezeu nu poate fi dat n afar de natura lui Dum nezeu, aceast raiune ar treb u i s se gseasc. n chip necesar (cu toate c Dum nezeu nu exist chiar n natu ra lui Dum nezeu), ceea ce ar constitui atunci o contradicie.

368

APOLOGETICA

Dar a afirm a aceasta despre fiina absolut infin it i care re prezint culm ea perfeciunii, este absurd. Deci. nici n D um nezeu i nici n afar de El nu exist vreo cauz sau raiune care s-l m p ie d ice de a exista. D eci D um nezeu exist n chip necesar .3,1 i n sfrit, a treia cale de demonstrare: A nu putea exis ta este o slbiciune, o privaiune, o insuficien - term enul expus de Spinoza este im p o ten tia - i d in contr: a putea exista este o fora, o putere. Deci, dac lu cru rile care exist, i nc n chip necesar, nu sunt dect fiinele finite, aceste fi ine ar fi dotate cu mai mult putere dect fiina absolut in fi nit, ceea ce constituie n chip evident o absurditate. D ar noi nine existm, fie n noi, fie n alt lucru care exist necesar (A x .l i T .7 ). D eci cu att m ai m u lt fiin a absolut in fin it , adic (conf. def. 6 ) Dumnezeu, exist n chip necesar". Aceasta a treia cale de demonstrare nu mai este a p rio ri c, ci aposterioric; ea nu mai pleac din conceptul fiinei divine nsi, ci se sprijin pe contingena existenelor finite, pentru a deduce din ea necesitatea existenei pentru fiina infinita. Deci nu mai avem de-a face cu o prob ontologic, ci cu una cosmologic. Acest lucru l recunoate i Spinoza n Scolia care urmeaz acestei demonstraii. P rin aceast u ltim a dem onstraie - zice Spinoza - am vo it s stabilesc existena lui Dumnezeu a posteriori; aceas ta p e n tru ca raionam entul s fie mai uor de neles i nu pen tru c, plecnd de la aceleai date, existena lui D um nezeu n -a r putea fi dedus i n c h ip aprioric. Cci dac a putea exista este o for, potentia, rezult c natura unui lu-

m Spinoza: Ethica' , cd.cit. p.40-42 m Spinoza. Ethica" . ed.cir, p .42-43

369

IOAN GH

SAVIN

cru, cu ct com port mai m ult realitate, cu att mai m ult acel lucru are prin el nsui fo rj de a exista: deci fiina ab solut infinit, sau Dumnezeu, are prin ea nsi, n chip ab solut. puterea in fin it de a exista; p rin urm are Dum nezeu exist n chip absolut. Vor fi cu toate acestea in u li care nu v o r vedea uor evidena acestei dem onstraii. Aceasta din cauza obinuinei ce o au de a lua n considerare numai lu crurile care i dein existena lor de la cauze exterioare de ele nsele i care, dac exist uor, dispar tot cu aceeai uurin. Din contra, ei socotesc m ult mai dificil a ajunge la existena lu c ru rilo r crora ei le atnbuie totui un mai mare num r de ca lit i. D ar p e n tru a-i e lib era de aceste p re ju deci este suficient s observ c eu nu vorbesc aici de lu c ru ri care sunt produse de cauze exterioare, ci num ai de substane, care nu pot fi produse de cauze exterioare ( T 6 ). De fapt. lu cru rile care se nasc (provin) d in tr-o cauz extenoar i care se com pun d in tr-u n mai mare sau mai m ic nu m r de p ri, sunt trib u ta re acestei cauze externe, n tot ceea ce ele posed ca p e rfe c iu n e sau realitate i n c o n secin existena lor pornete num ai din perfeciunea cauzei exterioare i nu din fiina lo r propne. Din contr, tot ceea ce posed substana ca perfeciune, nu o datoreaz unei cauze exterioare i aceasta pentru c existena ei trebuie s rezulte numai din propria sa natur i care nu este ca atare altceva dect nsi esena ei. Din aceasta rezult c perfeciunea unui lucru nu m piedic existena lui, ci d in contr, o im p u ne. In consecin, noi nu putem fi siguri de existena nici unui altui lucru, ci num ai de existena fiinei absolut infin ite sau perfecte, adic de existena lui Dum nezeu. De fapt, ntruct esena Lui exclude orice im perfecie, prin aceasta nsi ea nsipete orice m otiv de ndoial a existenei Sale i ne d ab

370

APOLOGETICA

soluta certitudine. Aceasta este. d up prerea mea - c o n ' cluzioneaz Spinoza - ceea ce fiecare, cu puin atenie, ar putea s neleag " . 5'5 A m citat aceast ntreag scolie att pentru c ea comple~ teaz argumentarea ontologic spinozist, dar mai ales pentru deosebirea i distanarea ce se face ntre argum entarea aprioric i cea a posrerioric n dovedirea existenei fiinei divine, acordnd acesteia din urm numai o valoare redus i num ai pentru ca raionam entul s fie mai uor de neles de acei care. obinuii cu lucrurile a cror existen depinde de cauze externe, cu greu neleg evidena unei demonstraii a p rio ric e . Din aceast formulare a argumentului ontologic la Spinoza, se desfac n prealabil urm toarele dou constatri: dac, n construirea lui. acest argum ent nu d ifer m ult de cel al lui Cartesius, n tru c t elem entele com p on e nte , ca i m etoda u tiliz rii lo r sunt cam aceleai, valoarea intrinsec a lui se deosebete p ro fu n d de a ce lu i cartezian. Supus acelorai obiecii critice din punct de vedere logic, el se prezint ns, n afar de acestea, cu un viciu iniial, care privete nsui co n ce p tu l de baz al va la b ilit ii sale - adic noiunea de Dumnezeu. Aceast noiune apare la Spinoza lipsit de vreun c o n in u i p o z itiv D um nezeul substana al lu i Spinoza e un concept gol, din a crui existen - i ntrebarea este dac i se poate mcar aduga acest atribut al existenei - nu poate rezulta nim ic n favoarea unei concepii teiste r singura n cad ru l creia se poate vorbi de existena real a unei fiine ab solute n sens religios. Panteismul spinozist e m ai degrab un ateism deghizat, aa c existena ce s-ar atribui i dovedi unei
r Spinoza Etnica". cd cit p.43'45 3^1

IOAN GH. SAVIN

fiine supreme nici n-ar avea de fapt ce s reprezinte. A demonstra ca nim icul sau golul exist i nc n chip necesar i absolut e totuna cu a nu dovedi nim ic, sau cel m ult a face dovada in tru ctuozitii oricror dovezi raionale - fie ele i m o re geom etrico- demonstrate. Filosofia lu i Spinoza ni se prezint, sub acest raport, ca u n u l d in tre cele mai clasice exemple. De altfel, n privina ateismului su, lu cru l e clar. dei prerile sunt nc m prite. U n ii l declar drept tipul clasic al ateului, cum face scepticul Pierre Bayle. a lii l prezint ca pe un ateu deghizat - i de aceea i cel mai periculos dintre atei - cum l considerau contem poranii. Impresia aceasta o las mai ales E thica" - care. dei d up titlu i coninut s-ar ocupa de existena i fiina lui Dum nezeu, n fond constituie cea mau sistematic ncercare de a distruge existena oricrei D iviniti n sens religios. n locu ind -o cu nim icul, cu neantul. C o n te m p o ra n ii lu i vzuser d o a r bine. D u m n e ze u l-su b stan" a lui Spinoza era un concept gol de orice coninut, un L e e rb e g n ff n limbaj kantian, un faltus vocis" n limbajul scolasticilor nominaliti, cu care Spinoza i sub acest ra port are vizibile n ru d iri. Lipsit de orice co n in u t metafizic, acest Deus sive substantia este u tiliz a t de S pinoza ca o simpl fo rm u l matematic, n de p lin ind doar, pentru m eto da sa geometric, acelai rol pe care spaiul l ndeplinete pentru figurile geometrice. Substana lui S p in o za ', zice unul d in tre cei mai ponderai istorici ai filosofiei, adm irator totui al autorului E tic ii". W . W in d e lb a n d , este ca i spaiul euclidian pentru figurile geom etrice, spaiul m etafizic p e n tru lu c ru ri. Ins spaiul geom etric ca atare i p riv it n sine nsui nu este dect un gol. Asemenea golului geometric. D um nezeul substan & lui

372

APOLOGETICA

Spinoza nu este dect g o lu l absolut. El este fer coninut, far caliti, simpla ipostaziere a unei categorii logice - N /m ic u l m etafizic. Das m etaphysische N ic h ts 376. i totui acelai W in d e lb a n d vede n Spinoza pe pasionatul cutlor de Dum nezeu ', iar n sistemul su o splendid intuiie a D ivinitii"577. M a i ndreptit desigur este prerea celor care nu vd n panteism ul spinozist dect u na d in tre clasicele fo rm e ale ateism ului meteugit mascat de fic iu n ile sale m ore geo m etrico dem onstrate. De aceea, argum entarea ontologic la Spinoza, fiin d lipsit de orice c o n in u t pozitiv, nu poate avea o real valabilitate logic. C ci chiar dac, potrivit de finiiei a 6 -a, Spinoza nelege p rin Dum nezeu acel ens ab solute in fin itiu m ... cujus esentia in v o lv it existentiam ", deci form a clasic a argum entului ontologic, substana spinozist cu greu se poate identifica cu acest ens infinitium . deoarece co n ce p ia sa despre substan, ca fiin d ceva absolut gol, contrazice pe aceea de ens" care are n sine ceva pozitiv i care ntr-adevr in v o lv it e xiste n tia m '. C u m foarte just re m arc aceasta M a x H e in z e : c D um nezeu ca substan" poate fi denum it i ens" e doar o expresie menit s ne in duc n eroare - ein ih rfu re n d e r A usdruck - i care atribuie concepiei spinoziste despre substan ideea contradictorie a unei existene concrete. C ci, sau exist un Dumnezeu n sensul co n tiin e i religioase, ca o fiin% personal, sau nu
A

exist deloc. In nici un caz ns nu trebuie a contraface ne lesul cuvntului Dum nezeu, aplicndu-l la o noiune cu n eles att de eterogen, cum este cuvntul substan . Cci

W. Windelband: PraJudien. B. 1 , Zum Gedcbtniss Spinosas". p. 103 177 W. Windelband: FValudien. B. I. Zum Gedditniss Spinosas", p. 90.
373

IOAN GH

SAVIN

ori exist o astfel de fiin personal, atotputernic i cauza real a lum ii - i atunci o concepie teist este ndreptit. Sau nu exist o astfel de fiin, i atunci e o datone de onestitate. sau sa mrturiseti pe fa ateismul, acceptnd ideea de Dum nezeu ca pe o sim pl fo rm u l poetic, n lo cu in d -o n mod tinific cu ideea unei o rd in i eterne, sau s renuni definitiv la astfel de problem e, privindu-le doar n latura lor istoric3 7 6 . Dar i din punct de vedere strict logic, cugetarea spinozist nu e scutit de serioase obiecii. M a i nti, nsi m etoda sa strict geom etric are la baz erori evidente. i n prim ul rnd acea nepermis i frecven t identificare ntre cauzalitatea real de dependen a raportului dintre cauz i efect, cu aceea a dependenei logice ntre m otiv - ra tio i urm are - conclusio. D atorit acestei identificri, Spinoza creeaz, prin analogie cu ordinea geometric, o o rd in e m etafizic a realitii, substituind m ereu raportului dintre cauz i efect pe cel dintre ra tio " si c o n clusio". De aceea ntregul su sistem panteist i emanaionist sufer de acest gol logic, care se adaug celui metafizic. Din nim icul m etafizic al substanei nu se poate deduce realitatea dect substituind dependenei cauzale pe cea logic i introducnd n golul metafizic al substanei determ inrile subiec tive i em pirice ale m o d u rilo r" i a trib u te lo r . Lum ea crea t de el prin aceast cale e o simpl iluzie. De aceea sistemul spinozist nu e numai ateist, ci i acosmist. Lum ea toat e un lan de ficiu ni esute n chip necesar d in acea prim ar fic i une, care e substana unica sau Dum nezeu. C h ia r m etoda folosit de el are la baz aceeai analogie iluzorie cu m etoda

Uebcrweg'Heinze, op. cir., B. III. p. 137 nota I .

374

APOLOGETICA

geometric. Spaiul euclidian, cu care opereaz geometria, esie o realitate plastica. D efiniiile spinoziste sunt ns simple concepte arbitrar create. Substana-Dutnnezeu. care trebuie s creeze ca d ru l de d ed ucie a realitii spinoziste, este, d up cum s-a vzut, el nsui un gol, d in care nu se poate deduce n im ic i p rin care nu se poate determ ina nim ic, iar fo rm u la cu care Spinoza crede c se ajut aici ..omnis deter mmatio est negatio , conine in sine o p e titio principii
* * w
a

r / N

Din toate aceste motive i mai ales din p ricina ateismului su acosmist, argum entul ontologic al lui Spinoza nu s-a bu cu ra t m u lt vrem e de n ic i o considerare n lum ea a p o lo geilor, pn la brusca schimbare survenit n aceast privin , cu p rile ju l disputei d in tre la co b i i M e n d e ls o h n n legtur cu ateism ul spinozist. De la aceast dat. repudiatul Spinoza ncepe s se bucure de o deosebit vaz. i nu nu mai ntre filosofi i literai, ci chiar i ntre teologi. Dintre ace tia. Schleirm acher este un nfocat aprtor al lui Spinoza. E interesant acest proces al spinozismului. concentrat mai ales n ju ru l a teism ulu i sau Scrierea sa Tractatus theologicopoliticus", n care el cerea absoluta libertate a tu tu ro r c o n vin g e rilo r fa de toate cre d in e le religioase, fusese aceea care evideniase ateismul su. ..Etica" ns a fost privit cu rezerv, fiindc ea ddea iluzia acelei nsetate cutri a D i vinitii', cum se exprim W in d e lb a n d . Iluzia a fost ns re pede risipit de ateismul sistematic care se degaja din toat structura E tic ii" i atacunle au fost i mai puternice. C ei ce l-au atacat ns mai cu furie au fost tocmai cartezienii. Astfel cartezianul Poiret, n scrierea sa ..De Deo. anim a et m alo", aprut n 1677. sub titlu l F u n da m e n ta atheism i eversa"
,7 Ueberweg'Heinze, op. cit. B. III, p. H O

375

IOAN GH. SAVIN

caracteriznd E tica" lui Spinoza drept un curriculus et cathechismus atheismi ", adaug: T ria in scriptis maxime vero in Ethicis Spinozae regnant: impietas. fatuitas et m athem ati' cae veritatis sive ce rtitu d in is la rv a "380. Iar scepticul Pierre Bayle numete pe Spinoza a te u l sistematic , i sistemul su la plus m onstruese hipothese, q u i se puisse imaginer. la plus absurde et la plus diam etralem ent opposee aux notions Ies plus evidentes de notre esprit"3 8 1 . C aracteristic p e n tru a titu d in e a ostil a e p o cii fa de Spinoza este scrierea pam flet a lui C bristian K o n h o lt . ap' rut n 1680 sub titlu l: D e tribus im p o sto rib u s i n care, alturi de H e rb e rt de C herbury\ Hobbes, ca al treilea mare neltor al om enirii i ntre cei trei, drept cel mai mare, este pus i Spinoza, cu acel cunoscut joc de cuvinte, fcut asupra num elui lui, care ar fi trebuit s fie MaJedictus Spinoza n loc de Benedictus Spinoza: qu em rectius M e le d ic tu m dixeris, quod Spinoza ex divin a m aledictione terra malediccum magis hom inem et cujus m onum enta tot spinis obsita vix unquam tu lc rit'-332. Firete, n toat aceast a titud ine a epocii un rol a avut i originea iudaic a autorului E tic ii", i chiar ateismul su a fost prezentat drept fruct al Talm udului i C abbalei iudaice. A seriunea este n parte adevrat, fi indc nsui Spinoza m rturisete c dezgustul fa de arg uiile T a lm u d u lu i i ale C a b b a le i l-au dus la ru p tu ra cu orice religie. nsui Leibniz are aceeai atitudine ostil fa de Spinoza, dein M o n a d o lo g ia " sa e n m ulte p riv in e in flu e n a t de

:KUeberweg'Heinze. op. cit., p. 154 B. Ueberweg-Heinze. op. cit., p. 154 B. Ueberwe^Heinze, op. cit., p. 154B.
376

III. III. III.

APOLOGETICA

dnsul. Ii im put mai ales acea oarb necesitate, cruia el i opune arm onia teologic" a sistemului su. W o lfF e i mai categoric, combtnd ateismul deghizat aJ E tic ii", mai periculos dect ateismul altora, ntruct fatalismul acestuia este mai imoral dect ateismul com un. Kant, am vzut, nici nu-l citeaz mcar n C ritica raiunii pure", dei indirect i combate teoriile. Secolul al X V II Mea aduce o total schimbare de ati tudine n favoarea lui Spinoza i ntre partizanii si se vo r nu mra nu numai scriitori de talia lui Lessing, H erder, care n cearc o mpcare a panteism ului spinozist cu teism ul 383 i nsui G oethe care, influenat de H erder, scrie chiar un stu diu asupra lui Spinoza3 3 \ dar chiar teologi de valoarea i im portana lui Schleierm acher se ntorc cu adm iraie ctre hu litul de pn acum. i interesant e faptul c toi cutau sa-l apere pe Spinoza de ateism ul ce i se im p u t i s m pace teismul lor cu panteismul ateu al lui Spinoza. Lucrul era greu, fiindc Spinoza nsui depunea m rturie fi contra tu tu ro r acestor o n o ra b ile n ce rc ri. De la cearta Iui laco b i cu M endelsohn pe chestiunea teismului i ateismului lui Spino za. problem a n-a fcut nici un pas n plus, cu toate sforrile mereu am plificate n sensul dovedirii teismului spinozist. A m expus to t acest proces, n curs de aproape d o u veacuri, p rin care a trecut spinozismul, spre a se vedea din ce m otive argum entul ontologic spinozist a fost trecui sub tcere i este
jw W . Dilthey: Weltanschaung und AnaJyse des Manschen seit Renaissance und Reformation". p. 400 5 . urm. W . Dilthey, op. cit., p. 392. Goethe i ncepe studiu! asupra lui Spino za cu acest pasaj caracteristic: Noiunea existenei 5 1 a perfeciunii este unul 5 i acelai lucru, i dac urmrim acest concepi att ct ne este posibil, putem spune c am cugeta infinitul". Totui ntre plastica intuiie i concepie a lui Dumnezeu - All-Narur" a lui Goethe i ntre abstracia geometric - Deus sive substantia - a Iui Spinoza. e o fundamental deosebire.

377

IOAN GH

SAVIN

nc i astzi, cnd se discut aceast problem . Dar chiar dac i s-ar p ute a terge n v in u ire a de ateism, totui argu m entul lui este lipsit de orice a po rt n ou n sprijinul proble mei, cu toat seducia ce o poate exercita fo rm a sa de de monstrare. Firul trebuie luat de la Descartes, ceea ce i face Leibniz, care dei, n alte privine, e tributar lui Spinoza, aici revine la fo rm u la cartezian.

C APITO LU L VI

A rg u m e n tu l ontologic la L e ib n iz

Leibniz i epoca sa - C on ce ptu l posibilitii - Idee i sub stan - A d e v ru ri eterne i adevruri de fa p t - P rin c ip iu l contradiciei i cel a l raiunii suficiente - Substan i monad - P luralitatea m o n a d e lo r - M o n a d a p rim i posibilitatea nem rginit a existenei e i - C ele dou form e ale argum en trii ontologice la Leibniz - Kant i critica conceptului posibi litii - Valoarea p ro b e i lu i Leibniz.
A

In a u to ru l p re s ta b ilite i a rm o n ii a u n i v e r s u l u i a r g u m entul ontologic are pe unul dintre cel mai ilutrii partizani ai si i capt p rin el cea mai cuprinztoare form ulare logi c a sa.
** Gottfried Wilhelm Leibniz, unul dintre cele mai strlucite exemplare ale tiinei i cugetrii umane, s-a nscut n anul 1646, n Leipzig. Spirit ge nial nzestrat era la vrsta de 15 ani stpn pe disciplinele filosofice, iar n ! 663 i ia doctoratul n cele juridice, cu toate obieciile ce le ridicase vrsta sa prea tnr. Alturi de problemele filosofice i juridice era preocupat dc cele strict tiinifice, ca i de cele teologice. Acestora din urm le d o de osebit importan, n tot cursul vieii combtnd ateismul i materialismul epocii, cum o dovedesc scrierile sale din prima tineree: .Confesio naturae contra atHeistas" din 1668, ca i cea de aprare a dogmei Sf. Treimi, pe temeiuri logice: Defensio trinitas per nova reperia logica" din 1669, cul minnd cu vestita sa Theodicee" din 1710, ndreptat contra scepticismu lui ateist al luui Pierre Bayle. In alte seneri urmrete reconcilierea diferitelor

379

IOAN CH

SAVIN

Stnd pe aceeai linie de cugetare ca i marii si naintai - Anselm i Descartes - i fcnd, ca i acetia, din problem a existenei lui Dum nezeu punct central al convingerilor sale filosofice, era natural ca Leibniz s prefere m etoda aprioric n dovedirea existenei Fiinei Divine, dei n teologia speculativ num ele lui Leibniz e legat mai m ult de proba aposterioric a contingenei - e coniingentia m undi - dect de cea
confesiuni crreune pe baza unei dogmatici comune, n care scop i publici Systema iheologicum"din 1668. ederea n Paris i Londra-ntre anii 1672' 1676 - l pun n contact cu cercurile i curentele tiinifice i filosofice din aceste ri, nlesnindu-i legturi personale sau de coresponden cu cele mai de seam personaliti ale epocii; ntre alii cu Bossuet. care ncercase ca i Leibniz mpcarea dintre catolici i protestani, cu cartezianul Amauld. cu chimistul Boy/ei fizicianul Huygens, cu matematicianul Ccllins, prin in termediul cruia intr n coresponden tiinific cu marele Newton Viziteaz. n trecere prin Olanda, pe Spinoza. cu care era deia n corespon den. Timpul petrecut n Frana a fost hotrtor pentru dezvoltarea geniului lui Leibniz. Rentors n Germania, este numit bibliotecarul curii princia re din Hanovra, unde ncepe publicarea documentelor curii, punnd astfel bazele istonei critice i documentare. Din ndemnul prinesei Sopbia Char* Iot, o nepoat a acelei Elis&beta de PfaJz pentru care Descartes scrisese Les passions de rme*, public Theodiceea i cu sprijinul ei, ajuns regin a Prusiei, fondeaz Academia de tinedin Berlin. Tot lui i se da toreaz i nfiinarea academiilor din Leipzig, Viena i Petersburg. acesta din urm la dorina Iui Petru cel Mare. case avea o mare preuire pentru Leib niz. Ultimii ani i-i triete la Viena. cu care prilej, la dorina prinului Eugeniu de S&voia, sene acea scurt expunere sistematic a filosofiei sale, care e Monadologia' ntors la Hanovra. unde. dei ajuns n culmea gloriei sale. czuse n dizgraia curii, moare n 1716, dup ce adusese patriei sale, et singur, mai mult glorie dect aduseser la un loc Platon, Aristote! i Arhimede vechii Grecii", cum drept zice Diderot. Leibniz a fost unul dintre cele mai universale i geniale spirite pe care le-a avut omenirea. Matematician, filosof, junst. istoric, teolog, a fost de o prodi gioas i original activitate n toate aceste domenii. Lui i datoreaz mate matica descoperirea calculului diferenial, descoperire fcur n acelai timp cu Newton, i poate, n parte, influenat de acesta, dar a crei paternitate

380

APOLOGETICA

ontologica. E drept c Leibniz e acela care a dat puternice tem eiuri logico-tiinifice acestei probe bazate pe principiul raiunii suficiente, dar nu e mai puin adevrat c proba ontologic e mai caracteristic i mai organic legat de concepia sa m eta fizic i m eto d olo gic dect o rica re alta, dup cum rezult aceasta din cele d ou scrieri de cpetenie ale
fiu i se poate tgdui. Disputa prioritii acestei descoperiri i-A adus lui Leibniz mult amrciune. Ea i-a atras indispoziia cercunlor tiinifice engleze, care nu vroiau s mpart cu Leibniz gloria compatriotului lor i a reinut pe Leibniz de la publicarea uneia dintre lucrrile sale de cpetenie: Nouveaux Essais sur l'entendcment humain" Ea era ndreptat contra scrierii cu acelai titlu a lui John Locke i publicarea ci ar fi indispus i mai mult orgo liul englez. Scrierea, terminat de Leibniz in 1704, n-a fost publicat dect abia la 50 de ani dup moartea sa. Spirit universal. Leibniz a scris mult i n loatc domeniile, de aici impresia de eclectism pe care o las vasta sa oper, Leibniz nu i-a strns n sistem scrierile sale, risipite pnn diferitele publicaii pe care le conducea sau la care colabora. ntmplarea a fcut s avem dc la el cele dou scrieri de o mare anvergur: Theodiceea. i Monadologia. acest scurt expunere a sistemului su dc cugetare. Eclectismul su aparent este rezultatul universalismului cuicurii sale i a multiplelor preocupri. In fond. el a fost un constructivist i un armonizator de curente. F^rtizan al raionalismului cartezian, el nu putea ig nora partea de adevr a empirismului englez. Adversar al materialismului, se ridic deasupra mecanismului inerent lumii contingente, dar cate nu ex cludea acca armonie universal pus n univers de monada prim Dum nezeu Privind realitatea sub unghiul unei armonii universale, lumea era pen tru el cea rnaj bun din toate cte au fost posibile, de aceea el nu putea accepta determinismul spinozist i nici reducerea realitii la o singur sub stan. i dac Leibniz a fost ngduitor pentru toate curentele, a fost cate goric contra lui Spinoza. Monismului spinozist el i opune pluralitatea mo nadelor sale, determinismului spinozist, ideologismul su spiritualist. Influena lui Leibniz s-a resimit mult mai ales pentru urmai Fr el cu greu s-ar putea nelege idealismul kantian, ca i toat dezvoltarea ulterioar a filosofiei germane. Ca i la Descartcs. preocuparea cu problemele teologi ce decurgea din nsi esena concepiei sale metafizice Pluralitatea _mo

381

IOAN GH

SAVIN

lui Leibniz: L a m onadologie" i ..N ouveaux essais sur l'entendem ent hum ain". Relund argumentarea ontologic a naintailor si Anselm i Descartes, el caut s o com pleteze cu un nou element, care s um ple golurile lsate de acetia i s o pun la ad' post de o rice o bie cie c ritic , cum zice L e ib n iz nsui n N o u ve a u x essais"m . Acest nou element era posibilitatea nelimitat i n elim i' labil" a existenei prim ei m onade - D um nezeu, d in care Leib niz face cheia de bolt a n tre g ii sale filo s o fii. C o n tra acestui concept al posibilitii introdus de Leibniz n structu ra arg um e ntu lui o n to lo g ic i n d re a p t n special Kant obie ciile sale. trebuind s recunoasc totui c elem entul necesitii pe care l coninea era singurul care ndreptea o deducie apnonc. Vom vedea u lte rio r n ce m sur o b ie ciile d in C ritic a ra iu n ii p ure' erau sau nu n d re p t ite . D eocam dat a n ticipam numai c teza leibzinian impresionase n aa msur pe Kant n tineree. nct o i adoptase ntre dovezile raionale valabile pentru dovedirea existenei lui Dum nezeu n scrierea sa : D e r einzig m ogliche Beweisgrund zu einer Dem onstration des Daseins Gottes' Kant motiveaz schimbarea sa de mai trziu prin tn fliie fr a ce a exercitat-o asupra sa em pirism ul c ritic al lu i D avid
nadelor era posibil numai pnn existena necesar 5 1 suveran a pnmei monade - Dumnezeu De aceea argumentarea ontologic a acestei exis tene - fireasc 5 1 caracteristic felului su dc a cugeta - are la e! cea mai larg i mai constrngtoare formulare logic w Leibniz: Nouveaux essais sur 1 entendcmem humain". ed C. Flanv marion. Canea IV. 7. cap X. Vc.7 in studiul nostru Cap. .Criticismul kantian

382

APOLOGETICA

H u m e , care l-a tre zit d in som nul d ogm atic al m ed iulu i. M u li ar fi nclinai s vad n acest dogmatism idealismul lui Leibniz. Leibniz ns nu era un dogmatist n sensul vizat aici de Kant. Termenul se putea referi cel m ult la Christian W olfF. cel mai mare dogmatist al veacului", cum l numete Kant. N ic i mcar raionalist n sensul lui Descartes nu era Leibniz. El avea, e drept, o deosebit n clin a re i m ult afinitate n cugetare cu filosofia lui Cartesius. far ns a o accepta ntru totul. Spune doar Leibniz nsui: C artesianism ul duce nu mai pn n anticamera adevrului - dar nu red adevrul nsui". Leibniz nu era strin nici de direcia critic inaugurat de em pirism ul englez. Scepticism ul c ritic al Iui H u m e , care-l trezise pe Kant din somnul dogm atic al filosofiei w o lffie n e , avea la baz scrierea lui Jo h n L o cke : C ercetn asupra in teligenei um ane , pe care tocm ai o analizase i combtuse Leibniz n scrierea sa ce purta acelai titlu: N o u v e a u x essais sur l'entendem ent hum ain . Universalism ul lui Leibniz l punea la adpostul tiraniei unui singur sistem i a unei singu re m etode i i ngduia posibilitatea ca, u tiliz n d adevrul fiecreia d in ele. s creeze, sub larga perspectiv a acelei prestabilite arm onii universale" izvort d in libe ra voie a D ivinitii, p ro p riu l su sistem de cugetare, att n privina substanei, ct i a p roblem ei cunoaterii. C ci acestea erau cele dou man problem e n juru l cro ra se grupau preocuprile, filosofice ale epocii: natura sub stanei i problem a cunoatem. i tot de aici ncepeau i dis putele. C artezianism ul crease dualitatea: spirit i matene, i ae zase sigurana cunoaterii pe existena adevrurilor nns cute. S pinozism ul contopise cele dou substane n tr-u n a

383

IOAN GH. SAV1N

singur, subiectiviznd m odalitatea existenei ca si a cunoaterii lor obiective. Locke, ntem eietorul em pirism ului englez (1672-1704), tgduia de fapt existena oricrei substane, reducnd to tu l la experiena i subiectivism ul sim urilor. N ih il est in intellectu. quod non prius fu e rit in sensu" suna cunoscuta sa fo rm u la . S ufletul era considerat ca o sim pl foaie nescris, peste care sim urile atern im presiile venite din afar. Pe urm ele lui Locke. spiritualism ul unui Berkeley ( 1 6 8 4 -1753) - episcopul filo so f - va tgdui orice existen a materiei, reducnd to tu l la percepie: esse= percipi; dup cum la rndul su, m aterialism ul va tgdui orice existen a spiritului. In m ijlocul acestor curente - unele dom innd deja epoca. altele pregtindu-i apariia - intervine spiritul arm onizator i constaictiv al lui Leibniz. A u to ru l prestabilitei arm onii a universului cuta s intro du c arm onia i ntre curentele contradictorii ale contem poranilor. In ceea ce privete originea i valabilitatea ideilor, Leibniz era nde a proa p e n ru d it cu raio n a lism u l cartesian. El nu putea sa ignore totui partea de adevr a em pirism ului en glez referitor la acesta problem . In tim p ce raionalism ul deducea adevrurile d in ideile nnscute, iar em pirism ul le reducea la datele experienei, Leibniz m bin ambele direcii ntr-una singur, n cunoscuta-i form ul: N ih il est in intellectu quod non prius fu erit in sensu" - cum sun teza empirist - nisi intellectus ipse" ^ cum cerea teza raionalist. C onsecvent acestui p rin c ip iu , L e ib n iz distinge dou fe lu ri de a de vru ri: unele a de vru ri eterne, v e rite s eter >

Leibniz: Monadolo&ie". ed Bouiroux, 1892. 33 p. 159-160.

384

APOLOGETICA

nelles", cum sunt adevrurile m etafizice i cele matematice, altele adevruri de fapt, ventes de f a i f , cum sunt cele deduse d in experien9, De asemenea, dou c rite rii n sta b ilire a adevrului: p rin c ip iu l c o n tra d ic ie i, p e n tru ade vrurile eterne si cel al ra iu n ii suficiente pentru adevrurile de fa p t390.
A

In consecin, exist i dou m etode pentru aflarea aces to r adevruri: cea aprioric pentru adevrurile eterne i cea aposterioric pentru adevrurile experienei'9 1 , precum i o esenial deosebire ca lita tiv asupra n a tu rii acestor ade vruri: cele eterne sunt absolut necesare i co n tra riu l lo r im posibil, cele de fapt sunt num ai ip o te tic e sau c o n d iio n a t necesare , sau. dup denum irea specific lui Leibniz: ntm pltoare, co ntra riu l lo r fiin d p o s ib il^ Prin aceste distincii sunt puse i bazele teoretico-logice ale argum entului o n to logic la Leibniz, iar conceptul posibilitii, aa cum e fo rm u lat aici, va nlesni corectura pe care Leibniz o aduce argu m entului ontologic cartezian. A l doilea cu re nt n form ularea acestui argument sttea n fe lu l cum se concepea ideea de substan. Acesta era a! doilea obiect de disput al contem poranilor. A fi spiritualist sau materialist, teleologist sau mecanicist, teist sau panteist, depindea de felul cum era conceput ideea de substana w . Descartes concepuse substana sub cele dou atribute: res cogitans i res extensa, far n ici o coresponden posi bil ntre ele, dect acel bizar i accidental influxus physicus.
;,r Leibniz: Nouveaux Essais", cartea II, cap II. Leibniz Monadologie". 3 1'32, p. 157-158. v " Leibniz: Monadologie. ed. Boutroux, 1892, 45, p 165 m Leibniz: Monadologie", ed. Boutroux, 1892, 33, p 160. W V/tndelband Geschichte d. n. Ph.". p. 474. 385

IOAN GH. SAVIN

Prin aceasta el punea n tr-u n greu impas orice explicaie a lum ii materiale. N atura, fiind o simpl extensie a substanei, nu aprea la Descartes dect ca o m ainrie m o a rt 1 '4 care, pentru a fi pus n micare, trebuia sau s se recurg la intervenia perpetu a vo in e i divine, aa cum faceau car^ tezienii N icolaus M alebranche, G eulinx i ocazionalitii, sau s se identifice natura cu nsi Divinitatea, aa cum facea panteism ul spinozist. A lte m odaliti nu erau dect: sau s se admit m aterialism ul brut al legilor mecanice, sau s se sub' tilizeze com plet materia ca n idealism ul extrem al lui Berke ley. Leibniz nltur toate aceste d ificu lt i, intro d u c n d n conceptul cartezian al substanei ideea de for, de activitate - acea vis activa - cu care el nzestreaz m onadele sale, de^ num ind astfel, cu un termen luat de la G iordano Bruno, veA,

chea concepie aristotelic a entelechiilor. In aceast accep' iune substana-monad nu mai are extensiune. M onadele sunt simple pun cte m etafizice, po ints m etaphysiques , de natur p u r spiritual. Pe aceast cale materialismul era nl' turat n favoarea spiritualism ului. M ate ria nu este dect un fenom en, un fel necesar de a se exprim a al o ric ru i c o n v plex de substane: i ca atare un phaenom enon bene funda tum, cum se exprim a Leibniz. Prin aceasta era nlturat i teza contrar materialism ului, aceea a idealism ului extrem al lui Berkeley. M a i rm nea teza panteism ului spinozist pre^ conizat de acesta p e n tru e xplicare a d ive rsit ii lu c ru rilo r. Leibniz o nltur prin stabilirea p lu ra lit ii substanelor, n locul unei singure substane admise de SpinozaExist o infm ta te a de substane, d e n u m ite de L e ib n iz monade. Ele nu au extensie spaial - sunt simple p u n cte
,IM W . Windelb&nd: Geschichte d. n Ph.'. p. 475.

386

AP O LO G ETIC A

m etafizice"3 9 5 , centre de energie n continu tendin de a se realiza, dar oprite fiecare din ele de energia activ a celorlalte monade. Fiecare monad, putere activ - vis activa pentru sine, este o piedic, o m rginire - vis pasiva - pentru aJt monada. Din aceasta infinitate de m onade, centre de energie ac tiv, const ntreg universul. i. dei monadele constituie fie care o lum e nchis n sine, ntruct, dup cum spune Leibniz, ele nu au ferestre p rin care s poat in tra sau iei ceva!%, iar fiecare monad reflect n sine, ca n tr-o oglind, ntreg universul, totui, p rin d u b lu l proces: al fo re i active, denum it de Leibniz i apetiie 397. adic tendina pe care o are fiecare m onad de a percepe o alt m onad, i cel al fo re i pasive opuse de fiecare monad, ele se condiioneaz i se influeneaz ntre ele, form nd conglomerate sau com plexe de monade care sunt co rp urile sau materia. Aa cum a rcu l n co rd a t al u nu i ceasornic p u n e n m icare toat mainria ceasornicului, tot aa i energia n continu tensiu ne a m onadelor pune n contact m onadele ntre ele, i prin ele ntreg universul. C o rp u rile n efiind altceva dect simple com plexe de monade, aflate pe diferite trepte de percepere, m ateria nici nu e un continuum solid, care um ple spaiul, ci un conglom erat de centre de energii spaiale, care ne apar doar asemenea u n o r c o rp u ri com pacte, aa cum ne apare ca un tot puzderia de stele d in calea lactee sau nenum ra tele particule din norul de praf. T o t acest com plex al lu c ru rilo r funcioneaz ns dup un riguros mecanism, care nu e posibil dect n baza unei
Leibniz: .Monadologie '. ed. Boutroux, 1892, 18 > V Leibniz: La Monadologie" 7. w Leibniz: La Monadologie" 15.

387

IO A N G H . SAVIN

prestabilite a rm o n ii " 393 pus de o p rim monad, d in care au emanat, p rin fu lg u ra iim , toate celelalte monade. AceaS' t prim monad, care este deasupra tuturor celorlalte monade i nu mai este, ca atare, cu nim ic lim itat n esena ca i existena sa. este ultima raiune a tu tu ro r lucrurilor, la der^ ni&re rai son des choses",M i sursa nu numai a existenelor, dar i a esenelor, adic: D um n eze u * ' Prin acest nou concepie asupra substanei, ca i prin dem arcaia m etodologic fcut n tre adevrurile de fapt. induse d in experien, i cele eterne, deduse pe calea con^ tra d icie i, sunt puse am bele elem ente pe care L e ib n iz i construiete argum entul ontologic. U ltim a raiune i surs a tu tu ro r lu c ru rilo r", monad prim - D um nezeu, trebuie s existe, i nc n chip necesar. C a u ltim raiu ne a lu c ru rilo r, D u m n e z e u este regiunea adevrurilor eterne sau a ideilor de care acestea depind ; ca surs a tu tu ro r lu c ru rilo r far el iv a r fi nim ic real din ceea ce e posibil, m ai m ult nc, n -a r m ai fi nici m car posibil" (M onadologie 43). C ci, zice Leibniz n 44 al M onadologiei, dac este o realitate n esene sau p osib ilit i, sau ch ia r n adevrurile eterne, ea trebuie s fie fondat n ceva existent i actual, adic n existena unei Fiine necesare. n care esena s nv plice existena, sau n care s fie suficient a fi posibil pentru a fi actual, adic a exista".
l9t Leibniz: L a M o n a d o lo g ie '' 7 8 . w Fulgurations: C 'e s t 'a - d ir e e m a n a tio n s *:a Leibniz: L a 451 Leibniz: L a
M o n a d o lo g ie " 3 8 . M o n a d o lo g ie " 4 3 .

s o u d a in e s o u c o n tin u e lle s d e

la D iv in it e d e m o m e n t e n m o m e n t " 4 7 , M o n a d o l o g i e "

388

A P O LO G ETIC A

Deci Dum nezeu, a C ru i existen e posibil, i a C ru i posibilitate de a exista nu poate fi limitat de nim ic, ntruct, ca monad prim , ea nu poate fi m rginit de o alt m ona d, are privilegiul c, dac e posibil, trebuie s i existe. Existena Lui, n eim plicn d nici o co ntra dicie nici n fiina Sa. nici n afar de ea. este necesar n chip Aprioric, cum sunt toate a d e v ru rile eterne. Sau, ca s redm nsui textul M o n a d o lo g ie i": A in s i Dieu seul, ou L Etre necessaire, a ce privilge qu il faut qu il existe s il est possible. Et com m e rien ne p e u t e m p e ch e r la p o s s ib ilit de ce q u i n 'e n fe rm e a u cunes bornes, aucunes ngation et, p a r c o n s iq u e n c e au > cu n e c o n tra d ic tio n . cela seul sufFit p o u r co n n a tre l'exis tence de D ieu a p rio ri. N o u s l'avons p ro u ve e aussi p a r la realit des veritees etem elles (M onadologie 45). Avem deci de-a face cu form a clasic a argumentrii ontologice. Dovada existenei lui Dum nezeu decurge n chip necesar pe calea p rin c ip iu lu i contradiciei, din nsui c o n ceptul ce-1 avem despre El, ca monad prim. E ntr-adevr cea mai sever i mai pur form ulare logic a acestui argument. Introducnd conceptul posibilitii", cu care opereaz. Leibniz izbutete s nlture toate ingredien tele p sih o lo g ico 'co sm o lo g ice , ca i a rb itra ru l n punerea tezei, <je care erau n vinu ii Anselm i Descartes. L e ib n iz nsui a ajuns mai t rziu la acest fo rm u la re, i numai dup ce i-a precizai conceptul su despre substan, spre deosebire de Descartes i Spinoza.
4!C A s r fe l

Dumnezeu s in g u r

s a u F iin a n e c e s a r a , a r e a c e s t p r iv ile g iu ,

e l tr e b u ie sa e x is te , d a c e s te p o s ib il i c u m n im ic n u p o a te m p ie d ic a p o s i b ilita te a a c e e a c e n u c u p r in d e n s in e n ic i o lim ita , n ic i o n e g a ie , i n c o n s e c in a n ic i o c o n tr a d ic ie , a c e a s ta s in g u r a e s u f i c ie n i p e n tr u a c u n o a te e x is t e n ja lu i D u m n e z e u a v r u n l o r e e m e .

pnori.

N o i a m d o v e d it - o a s tfe l p r in r e a lita te a a d e ^

389

IO A N G H

SAVIN

Cci pn sa ajung la aceast form ulare, el a avut o alta n stil p u r cartezian, pe care o gsim n scrierea M e dita < fiones de cognitione , veritate et ideis" din 1664 . cnd avea abia 18 ani i nu ajunsese nc la un sistem propriu i se afla sub in flu e n a filo s o fie i carteziene Ins c h ia r n aceast scriere el ncearc o m odificare i corectare a d e fin iiilo r stabilite de Descartes* n privina ideilor sau percepiilor. Pe lng distinciile fcute de Descartes. Leibniz adaug altele, ndicndu-se de la cogitio obscura pn la cog nitio a dequata sive intuitiva ', care revine numai ideii de Dumnezeu. Din acest fel de a fi al percepiilor sau d e fin iiilo r scoate L e ib n iz p rim a sa p ro b o n to log ic n urm toarea form : C eea ce rezulta d in definiia unui lucru poate s fie predi cat acelui lucru. Existena reiese din definiia lui Dum nezeu ca ens perfectissim um vel quo majus cogitari nori potest". cci existena este una din aceste perfeciuni. Aadar exis tena revine ca predicat real al D iv in it ii"^ . Aceast fo rm u lare nu e dect o repetare a argum entului ontologic cartezi an i anselm ian, deducnd d in ideea ce o avem despre Dumnezeu nsi existena Lui. A doua form ulare - i care i aparine n chip exclusiv - e cea din M o n a d o lo g ie ". opera de maturirate i sintez a lui Leibniz. scris n 1714, dei ea fusese expus i anterior n diferite articole i scrisori - i mai ales n cele schimbate cu cartezianul A rn a u ld . E lem entul n o u . pe care-l in tro d u c e Leib niz n fo rm u la rea argum entului ontologic, st n c o n ceptul posibilitii, cu care completeaz i fortific argum en tul cartezian. In fond. conceptul p osib ilit ii nu e dect o

UebenA'eg Heime. o p . w Ueberweg Heinze, o p .

390

ct., B . II I , p . 2 0 5 . c i l . B . III, p . 2 0 6 .

A P O LO G ETIC A

alta fo rm a de aplicare a p rin c ip iu lu i contradiciei sau ide n titii. care la Leibniz sunt u nu l i acelai lucru i care de fapt este baza clasic a argum entrii ontologice. Geneza i necesitatea acestei noi fo rm u l ri ne-o d Leibniz n lucrarea sa ..Nouveaux Essais sur l'entendem ent humain*^ 1704), ndrept tat, dup cum am vzut, contra tezei empiriste a lui Locke , expus n scrierea cu acelai num e a filosofului englez. A d versar al id e ilo r nnscute p re con izate de raio na lism u l cartezian, Locke combate ntre aceastea i ideea de D um nezeu i, n special, existena a p rio ri' a acesteia. Leibniz rspunde, aprnd i completnd punctul de vedere cartezian, acolo unde el credea c este un vide a rem plir . Redau, p e n tru im p o rta n a lu i, n tre g acest pasaj: Cu toate c eu sunt pentru ideile nnscute'. zice Leibniz *05 prin T h e o filo s , personaj al d ia lo g u lu i ,406 i, n special, p e n tru cea despre Dum nezeu, nu cred totui c dem onstraiile car teziene, deduse din ideea de Dum nezeu, sunt perfecte. A m artat pe larg, c. ntr-adevr, ceea ce a m prum utat Descartes de la Anselm , A rhiepiscopul de C anterbury, este foarte frum os i foarte ingenios, dar c rmne nc un gol neum plut (n argumentarea lor). Acest celebru Arhiepiscop, care, far ndoial, a fost u nu l dintre cei mai capabib oameni ai tim pului su. se mndrete, nu far motiv, de a fi gsit un m ijloc de a dovedi existena lu i Dumnezeu ap rio ri, din p ro pria sa noiune, far a recurge la efectele saie.

N o u v e a u x E s s a is ". c a n e a IV , 7 . c a p . X , e d . C . F la m m a n o n . S c r ie r e a a re fo rm a de d ia l o g n t r e dou p e rs o a n e : T h e o f ilo s ,

r e p r e z e n t n d p u n c t u l d e v e d e r e le ib n iz ia n , i P h ilo le e h o s , r e p r e z e n t n d p e c e l a l lu i L o c k e .

391

IOAN C H . SAVJN

i iat cu aproxim aie form a argum entului su: Dum ne zeu este cea mai mare sau (dup expresia lui Descartes cea mai perfect dintre toate fiinele), sau: Dumnezeu este fiina de o mrime i perfeciune suprem, care cuprinde n Sine toate celelalte trepte de perfeciune sau mrime. Aceasta este noiunea despre Dum nezeu, lat acum cum existena urmeaz din aceast noiune. A exista nseamn ceva mai m ult dect a nu exista. Sau: existena adaug o treapt m rim ii sau perfeciunii, existena, dup cum o con sider Descartes, fiind ea nsi o perfeciune. Dar aceast treapt a m rim ii i a perfeciunii sau. i mai bine. aceast perfeciune, care consist n existen, esren aceast Fiina Suprem, cea mai mare i cea mai perfect; cci altfel i-ar lipsi o treapt din acesta perfeciune, ceea ce ar fi contra definiiei Sale In consecin, acesta Fiin Suprem exist. Scolasticii, far a excepta pe docto rul lo r angelic ("Toma D A q u in o ), au dispreuit acest argument, facndu-1 s treac drept un paralogism. Ei erau cu totul nedrepi n acest procedeu. iar Descartes, care studiase destul tim p filosofia sco lastic la colegiul iezuiilor de la Fleche, a avut toat drep tatea de a-l restabili. C ci argum etul ontologic, n form a lui Anselm i Descartes nu este un paralogism, ci o dem onstra p e imperfect, care presupune ceva care are nevoie de a fi dovedit pentru a-i da evidena matematic: anume se pre supune tacit c aceast idee a unei Fiine atotputernice i aiotperfecre este posibil i c nu im plica nici o contrazi cere. i aceasta totui nseamn ceva. dac p rin aceast remarc se dovedete ca presupus c Dumnezeu, dac e p o sibil. i exist. Acesta este un privilegiu care aparine numai Divinitii. Cci e drept a presupune posibilitatea oricrei fiine, cu att mai m ult a lui Dumnezeu, atta tim p ct nu se

392

APOLOGETICA

face dovada contrar. Acest argum ent metafizic are cel pu in o trie m oral demonstrativ, care arat c, potrivit strii actuale a cunotinelor noastre trebuie admis c un Dumne zeu exist i s ne dirijm faptele n consecin. E ns de ndjduit c oameni abili vor putea oferi acestei demonstraii caracterul unei evidene matematice i eu cred de a fi co n trib u it n acest sens cu ceva care s poat fi utilizat n aceast privin". C o n trib u ia lui Leibniz pentru a asigura evidena matematic probei m oral-demonstrative Anselm -Cartezius, con st tocm ai n conceptul su asupra posibilitii. Leibniz con vine c proba Anselm -Cartezius e acceptabil, dar cu o condiie: ca punerea subiectului nsui, adic a noiunii de Dum nezeu, s fie posibil. E tocmai ceea ce lipsea probei anselmo-descartice A ic i se concentrau de altfel i obieciile pe care D A q u in o le aducea lui Anselm i, la rndul lui, Kanc lui Descartes: proba ontologic, dedus din noiunea de Dum nezeu ca Fiina cea mai nalt - Anselm , sau Fiina cea mai perfect - Descartes. avea o valoare pur ipotetic, i anume: ntruct i dac Dum nezeu exist, sau, n chip logic expnmat, dac nsi punerea subiectului e n sine necesar. i aceast necesitate, logic, nu poate rezulta dect din lipsa oricrui element de contradicie. tim ns obiecia lui Kant: contradicia nu poate rezulta dect atunci cnd nici una din prile unei judeci nu poate fi suprimat rar a contrazice pe cealalt. In propoziiaDum nezeu este atotputernic, nu putem suprim a predicatul far a contrazice subiectul, fiindc, odat ce subiectul D um nezeu, este dat, i urmeaz n chip firesc predicatul aiotputernic. Dar dac suprim subiectul, adic posibilitatea exis tenei lui Dum nezeu, atunci nu mai exist nici o contradic

393

IO AN G H SAVIN

ie, fiindc., odat cu subiectul, se suprim i predicatul. Dar tocmai aceasta trebuie dovedit: c subiectul conine n sine nsui necesitatea de a fi pus, de a exista i deci nu se poate suprim a ceea ce. att n proba anselrnic, ct i n cea descartic, lipsete, lo c m a i aceast absolut necesitate a p u ' n erii subiectului, a posibilitii lui i. prin aceasta, a existenei lui, caut s o dovedeasc Leibniz prin conceptul su asupra posibilitii. Aceast corectur", cum o numete Leibniz, constituie aportul cel mai im portant i ntr-adevr nou care s-a adus argum entului ontologic, dup cum afirm B outroux . n studiul care nsoete M onadologia". i acum argumentarea lui Leibniz. co nfo rm expunerii din M o na d olo gie'' i N o u v e a u x Essais". Prin proba lui Anselm i Descartes s-a demonstrat c dac Dum nezeu este dat, El exist, dar nu s-a dem onstrat ca punerea lu i Dum nezeu, adic posibilitatea lui ca subiect, este o operaie logic legitim. Prezena psihologic a ideii de Dumnezeu nu justifica aceast posibilitate i nici lipsa ei nu im plic n sine o co n tradicie, datele psihologice fiin d n afar de legea contra diciei 4 )E C a un lucru s fie posibil trebuie ca i conceptul su sa nu se opun legilor contradiciei, adic acest concept s nu im plice el nsui nici o contradicie. Sunt contradic to rii" definete Aristotel (Categoria V III), iar Leibniz se conduce n tru totul dup definiia a risto te lic ^ - judecile care se raporteaz ntre ele ca negaia fa de o afirm aie."

Em

B o u tro u x : . S t u d iu l in tr o d u c tiv la M o n a d o lo g ia lu i L e ib n iz '. p . 7 9 - 8 0 . F la m m a r io n .

" N o u v t a u x E s s a is " C a n e a IV . c a p . X , 7 . p . 3 8 6. e d

lW E m . B o u t r o u x : S t u d iu l in t r o d u c t iv la M o n a d o lo g ia lu i L e ib n iz " , p . 165

394

APOLOGETICA

C eea ce pentru un lucru A constituie o contradicie ar fi N o n -A , adic negaia lu cru lu i considerat prin A . O astfel de contradicie nu poate s existe n conceptul despre D um nezeu, fin d c n fiina lui Dumnezeu nu exist nici o lim it '1 1 0 i deci nici o negaie."1 " Dumnezeu nu are nici o limita, cci nici n El i nici n afar de El, nu poate s existe ceva care s-l limiteze esena. In El nu se ntlnesc dect atribute infin ite ,1 7 iar n afar de El nu se ntlnete nim ic care s fie pe aceeai linie cu E l 415 i deci s-l poat pune ntructva o lim it oarecare Deci conceptul de Dumnezeu exclude orice contradicie i, ca atare. Dum nezeu esre posibil. Dar, din sim plul fapt al posibilitii nu urmeaz nc cel al existenei. Singura monad pnm Dumnezeu, a C ru i esen necesit i existena , dans lequel seul Tessence renferm e lexistence (M on a do log ie " )M A , are acest privilegiu. Aceasta. n virtutea tendinei ctre existen pe care o are fiecare monad, fiecare esen. A cea vis activa din fiecare monad nu este dect tendina de a se realiza, de a exista. dup cum vis passiva" din fiecare m onad constituie ten dina de a rezista fa de alt m onad i care rezisten se tra duce p rin extindere. Fiecare m onad tinde la existen. n proporie cu cantitatea de esen pe care o are sau cu treapA

ta de percepie pe care st. In tr-o substan finit aceast tendin ctre existen nu se poate realiza pentru c ea este
40 L e ib n iz : . L a M o n a d o lo g ie " 4 0 . L e ib n iz : _ L a M o n a d o lo g ie " 4 5 ..D u m n e z e u n u a re n ic i o lim ii . n ic i n S in e , n ic i n a fa r d e S in e " . L e ib n iz : L a M o n a d o J o g io " 4 1 . 411 L e i b n i * . L a M o n a d o lo g ie " 3 8 A c e e a i c o m p a r a ie c a i la S p in o z a : e s s e n u a in v o lv it e x is t e n tia m "

395

IOAN CH. SAVIN

contrariat de tendinele similare ale celorlalte substane. De aceea i este nevoie de intervenia unui principiu superior pentru a traduce aceste tendine n act. Ins n Dum nezeu monada, suprema o astfel de intervenie este exclus. Dum nezeu nu gsete nim ic n afar de e l care s se opun tendinei sale de a exista. N ic i o esen nu st pe aceeai linie cu a Sa pentru a intra cu ea n conflict i a-i mrgini propria substan. i nici n propria Sa substana nu se gsete ceva care s constitu ie o contrazicere interioar. N im ic nu se opune deci com pletei realizri a tendinei Sale intim e de a exista. De aceea tendina Sa de existen trece imediat n act. In Dum nezeu, substana suprem, posibilitatea i existena nu fac dect u n u l i acelai lucru, existena n e fiin d dect urmarea necondiionar a posibilitii. Posibilul, care este n Dumnezeu, exist p rin sim plul fa pt c este p osibil', cum sintetizeaz B ourtroux teza leibnizian sau, pentru a reda propriile c u vinte ale lui Leibniz, aa cum le gsim n 45 al M onadologiei i care constitue insi form ula argum entului su o n to logic: A stfe l Dum nezeu singur (sau fiin a necesar") are acest privilegiu c trebuie s existe, dac e l este posibil. i cum nim ic nu poate mpiedica posibilitatea a ceea ce nu are nici o limit, n ic i o negaie i. ca atare, nici o contradicie, aceasta este suficient pen tru a dovedi existena lu i D um ne zeu a pn o ric ' ( 4 6 al M onadologiei). Susinndu-i argum entarea strict pe principiul contra diciei, Leibniz nltur dou din cele mai puternice obiecii care se aduseser pn la el argum entului ontologic: anume c el ar fi p u r ipotetic, i al doilea c ar consta d in tr-o sim pl tautologie. Am bele obieciuni v iz *u pre i -atul ato tp e r'

396

APOLOGETICA

faciunii, care sttea la baza argum entului anselmo-cartezian 415 i care lipsete ns din fo rm u la lui Leibniz. Prima obiecie zicea: din conceptul unei fiine atotperfecte urmeaz existena sa, dac o arare fiin exist. Iar a doua zicea: a deduce din o fiin presupusa atotperfect existena ei nseamn a deduce existena din existen, fiindc n atotperfecie e presupus deja existena. Leibniz elim in din argumentarea sa atotperfeciunea. Dum nezeu exist num ai n virtutea posibilitii de a exista i a necesitii acestei existene pentru m onada suprem. Prin aceasta el nltur i obiecia logico-form al ridicat de Kanti|6 tocmai asupra felului leibnizian de argumentare, i anume c substane necesare n u exist. Leibniz arata c, cel puin pentru m onada suprem, n care orice contradicie e exclus, aA

ceast necesitate exist. In ce privete obiecia care ncearc a disputa caracterul a p rio ric al argum entrii sale, prin aceea c Leibniz i-ar fi construit apostenoric conceptul despre m onada suprem ca i toate atributele interioare care-i alctuiesc esena, este eronat. ntruct m onadele, ca esene, sunt adevruri eterne , deci prin aceasta nsi de natur aprioric. Revenind la poziia lui Kant fa de Leibniz. e de con statat c, cu toat critica pe care el o ncearc i fa de argum entul ontologic n form ularea lui Leibniz. e silit totui s-i dea dreptate, dei cu adaosul c, chiar dac dup aparen Leibniz are dreptate, n fapt, totui, nu a dovedit ns nim ic *1 7 . Kant nu accept teza lui Leibniz c sunt

A t o t p e r f e c j i u n e a Iu i D e s c a rte s n u e r a n f o n d p r e a m u lt d e o s e b it d e a t o t m r im e a " lu i A n s e lm . 410 K a n t: K r ii i k d e r r e in e n V e m u n f t " , p 460.

4 " Kant: Kritik

der reinen Vemunft", p. 461.

397

IOAN GH. SAVIN

subiecte necesare i observ: C o n tra tu tu ro r acestor con cluzii generale, m i ridicai un caz. pe careul num ii o dovad de fapt: c totui ar fi o noiune, i anume una singur, la care suprimarea sau non-existena obiectului su ar consti tui o contrazicere n sine nsi. i aceast noiune ar fi aceea a unei fiine atotreale. Ea are spunei voi - toat reaJiratea i suntei n drept ca pe o astfel de fiin s-o con siderai ca posibil (ceea ce eu v conced), dei lipsa de contradicie a unui concept nu dovedete nc posibilitatea obiectului. In conceptul atotrealitii e cuprins i cel al exis tenei: aadar, existena e im plicit dat n conceptul posibili tii. Suprim at acest lucru, se suprim posibilitatea intrinsec a lucrului, aceea ce constitue o contrazicere. Rspund, zice Kant: ai comis voi iniv o contradicie, cnd ai introdus, indiferent sub care alt nume, atributul existenei n tr-u n con cept pe care voiai totui s-l cugetai num ai ca posibil. Prin aceasta ai ctigat cauza, ns numai n aparen, far ca n realitate s fi dovedit ceva: fiindc ai comis doar o simpl tautologie " . 1 1 ,8 E evident c aici e vizat Leibniz i conceptul su despre existen ca posibilitate. Kant vrea s readuc i aceast argumentare, creia logicete nu are a-i obiecta nim ic, la aceeai fo rm u l a tautologiei, ca n cazul arotperfeciunii lui Descartes. Dar am vzut c nu e cazul. Kant red greit cugetarea leibnizian, substituind conceptului simplei posi biliti pe acela al atotrealitii, creia n chip mascar i se atribuie i ideea existenei, in d ife re n t sub care alt num e" zice Kant. A m vzut ns c n conceptul lu i Leibniz nu intra sub nici o form elementul realitii, ci numai cel al posibili K a n t: K r ir ik d e r r e in e n V e m u n f t " , p . 4 6 0 - 4 6 1 .

398

APOLOGETIC*

tpi, rezultat tocm ai d in lipsa oricrei determ inri sau negaii, deci i a oricrei contradicii din monada suprem. C onceptul de atotre a ii tare. de care vorbete Kant, impli^ c totui o determ inare oarecare, pe care Leibinz o exclude din argumentarea sa. Existena m onadei prim e se im pune la el tocmai din lipsa oricrei determ inri sau lim itri, n esena ei. Kant red ns intenionat n chip schimbat, sau, mai bine zis, im pregnat de elemente carteziene, cugetarea lui Leibniz spre a-i putea im puta aceeai vin: tautologia. C ontient de acest lucru, Kant concede c, form al, Leibniz are dreptate, dar avertizeaz, n nota subscris textului: D in posibilitatea logic a n oiu nilo r nu se poate conchide aa uor asupra posibilitii lu c ru rilo r' 4 1 9 . Aceasta este ns alt latur a chestiunii i cu ea se prsete p rin cip iul logic al contradiciei, care singur era n cauz i care e i singurul care poa te asigura necesitatea subiectelor. Fe aceast chestiune a necorespondenei dintre posibilitate i realitate i ntemeiaz Kant i cunoscuta^ glum la adresa lui Leibniz, cu suta de taleri, care, socotii ca simpl posibilitate, nu sunt nici mai muli, nici mai puini ca o sut avui n realitate, cu singura deosebire c, la socotirea averii, suta de taleri posibili nu nseamn nim ic, fa de suta de taleri avui n b u z u n a r.^ Dei Kant e silit a recunoate tem einicia i consistena logic a argum entrii lui Leibniz, recunoscnd c conceptului su despre o fiin suprem, fiin d o simpl idee. dac nu i se poate atribui existena, totui nu i se poate disputa.

K a n t: K r it ik d e r r e in e n V e m u n f t . p . 4 6 1 , e d . E r d m a n n . n o t s u b re x t. ,K K a n t: . K r i t i k d e r r e in e n V e m u n f t " . p . 4 6 2 . A d v e r s a r ii lu i K a n t i n s p e c ia l t e o lo g ii a u f c u t m u lt c a z d e a c e a s t g lu m in o fe n s iv a l u i K a n t. t a x i n d - o c a f i i n d c u t o t u l lip s ita d e g u s t: e i n g e s c h m a c k lo s e r W i t z 'V

399

IOAN GH. SAVIN

form al , posibilitatea ", totui arc fata de argum entul lui o n to logic aceeai sever i evident nedreapt caracterizare, pe care o avusese pentru Descartes: A stfel i vestitul Leibniz n-a izbutit nici pe departe mcar, n ceea ce se ncumetase a face, adic a dovedi posibilitatea existenei apriori a acelei supreme fiin i ideale". 1J Sever i nedreapt concluzie, ntruct n chiar rndurile n care o face, Kant recunoate c fiinei divine nu i se poate disputa conceptul posibilitii existenei, chiar dac i se contest existena nsi. Din punct de vedere al sistemului su din C ritic a raiu nii pure", Kant putea, trebuia chiar, s ajung la o atare cona

cluzie. Ins nu i din punctul de vedere al idealism ului lui Leibniz, care, n parte, era i al lui Kant. Se vede ns c. i de data aceasta, n Kant nvinsese H u m e contra lui Leibniz. Aceast dualitate dintre idealismul teleologic i teist al lui Leibniz i ntre em pirism ul sceptic i ateist al lui H um e e permanenta n toat cugetarea kantian posterioar C r iti c ii . Leibniz i dduse sursa i avntul metafizic. H u m e i limitase ns orizontul la lumea experienei fizice, peste care nu mai credea permis trecerea. A n te rio r C ritic ii domnise n el spiritul lui Leibniz. In tim pul C ritic ii" - H um e. Totui spiritul lui Leibniz nu dispruse cu totul din structura intim a cugetrii kantiane. C eea ce pstrase din el a fost ns tre cut n seama jocului dialectic al raiunii, doritoare i crea-

K a n t: K r it ik d e r r e in e n V e m u n f t " , p . 4 6 4

400

APOLOGETICA

toare de ideale, necesare, ns ireale, imanente. ns inexis* tente. i dac existena lui Dumnezeu era pentru Leibniz suprema existen, existena nsi, pentru Kant, n C ritica raiunii pure ', ea devine un derivai al raiunii, un joc util al experienei. Leibniz iria n plin metafizic. Kant, prsind pe Leibniz, a crezut c a pus punct oricrei metafizici prezente sau viitoare. C t de cru d s-a nelat i cum s-a rzbunat m etafizica i-au dovedit nii discipolii i urmaii si care - pe um erii lui - au creat acele grandioase sisteme de metafizic idealist ale unui Fichte, Schelling sau Hegel.

CAPITOLUL VII

A rgum entul ontologic n perioada postkantian Poziia lu i n cugetarea contem poran

M a rile sisreme m etafizice de dup Kant - Fichte i Schelling - Dum nezeu , absoluta identitate ntre cugetare i existen - Dialectica lu i Schleierm acher - P unctul culm i nant al idealism ului: absolutul hegelian - Reacpunea pozi tivist: Auguste Com te - Iraionalismul credinei: lacobi Reacpunea spiritualist: V ictor Cousin i Flerm ann Lotze - N e o to m is m i neo'criticism - Intuiionism i pragmatism. Scriind C ritic a raiunii pure". Kant a avut credina c a lichidat orice ncercare de metafizic viitoare. A i spus-o cu mult semeie n P ro le g o m e n a ": D e azi nainte o m etafizic nu mai e posibil, toi filosofii fiind n mod solemn sus pendai din funcie V w Kant i ntemeia credina pe lim itele pe care el le trsese posibilitii noastre de cunoatere i pe distincia ntre cele dou categorii de problem e: unele de cuDoa^rerei altele de valorificare. C ele dinti depinznd de raiunea teoretic i cele din urm a de raiunea practic. Acestui din urm dom eniu i rezervase Kant m arile probleme care faceau obiectul m etafizicii: existena lui Dum ne zeu. originea lum ii i scopul vieii, substana sufletului i liA lj Im. Kant 402
P r o le g o m e n a , p . I 7 8 ( ir . A n t o n ia d e ) -

APOLOGETICA

bertatea voinei. Depind lim itele noastre de cunoatere ca i cadrul expenenei posibile, ele se im pun ns ca o necesi tate a co n d iiilo r noastre de via religioas-moral. A pa rin n d dom eniului practic, atari problem e nici nu au nevoie de o justicare teoretic, care nici nu e posibil. Deci toat acea construcie teoretic nchinat acestor probleme, care era metafizica, devenea i iluzorie, i inutil. Teoretic, unele d in aceste problem e nici nu se pot pune, iar altele dac se pun, pot fi n aceleai tim p i negate i afirmate. Sunt vestitele problem e antinom ice, pe care chiar daca raiunea teoretic le pune, inteligena nu le poate dezlega. Existena lui Dum nezeu, dei postulat de raiunea teoreti c, e dezlegabil numai pe calea raiunii practice. Fr ea viaa nu ar avea nici un sens, iar binele nici un scop i nici o posibilitate de realizare. Vestitele argumente raionale aduse n sprijinul dovedirii teoretice a acestei existene sunt simple parahgism e provenind din falsa punere, fie a su b ie cte lui. fie a problem ei. Scoaterea acestor problem e din dom eniul teoretic echi vala ns cu condam narea oricrei teologii raionale ca i a oncrei metafizici. C el puin aa credea Kant. C s-a ne lat n ceea ce privete m etafizica ne-o dovedesc marile sis teme m etafizice ale idealism ului transcendental izvorte din nsei p rin cip iile din C ritic a raiunii pure". E drept c pentru teologie influena sa a fost mai cate*

goric. In special pentru teologia protestant, intrat adnc sub dependena kantianism ului, caracterul ateoretic al re ligiei s-a impus i a rmas dom inam pentru m ult vrem e. Lu crul era de altfel explicabil fa de anarhia teoretic ' n care czuse individualism ul i liberalism ul protestant Ieirea

40.3

IOAN CH. SAVIN

din inepuizabilele controverse teoretice i debarcarea n dom eniul raiunii practice era pentru el o salvare. In tim p ns ce teologii abandonau cu inim uoar do m eniul teoretic, cutndu-i refugiul n dom eniul practic, metafizica nu nelegea s se lase desfiinat. Existena a6 solutului, problem a capitaJ a teologiei ca i a fiosofiei a fost din nou reluat i chiar cu i mai m ult trie dect nainte de Kant. Astfel iau natere marile sisteme metafizice ale lui Fichte. Schelling i H egel, n direct dependen de Kant i de principiile din C ritic a raiunii pure i, indiferent sub care nume: ..Eul absolut . A bsolutul" sau Spiritul absolut", existena D ivinitii apare iari ca realitate prim ordial i fundam ental a speculaiilor i preocuprilor teoretice. Existena D ivinitii nu mai apare la aceti noi metafizicieni drept un simplu joc dialectic al raiunii pentru motive arhitectonice sau m etodologice, acel focus imaginarius" sau transcendentaler Schein" din C ritic a raiunii pure, ci ca absoluta reeditate de la care suntem silii a pleca, dac vroim s afirm m ceva valabil i raional n aceast lume a existenei fenom enale. j ntruct tot acest proces se desfaoar, n cea mai mare parte, ntre conceptele pure ale raiunii intuitive i u ti lizeaz principiile identitii i ale contradiciei, este evident c tot acest eafodaj m etafizic post-kantian va fi de structur aprioric sub rap ort logic i de natur ontologic, sub cel metafizic. Excepie vo r face doar realism ul herbartian i ira io n a l^m u l iacobian. Dar, n afar de ele, marii metafizicieni ai epocii, Fichte, Schelling i H egel, se vor mica pe linia larg a idealism ului transcendental, construind i

404

APOLOGETICA

deducnd lumea existenelor contingente din realitatea absolut a conceptelor. i cel care deschide calea nou, pe care se va ndrepta idealismul postkantian, este filosoful german: Johann Gottlieh Fichte. * * Fichte 423 este. n tr-o anum it privin, cel mai fidel discipol al lui Kant i cel mai entuziast continuator al kantianism ului; n alt privin ns, cel care a schimbat, a deviat m erJohann Gotllieb Fichte

,?

s -a n s c u t n a n u l

1 7 6 2 , n

R am enau -

G e r m a n ia

D e s tin a i s t u d iilo r te o lo g ic e , p e c a r e le i u r m e a z la u n iv e r s it ile

d in le n a . L e ip z t g i W i t t e n b e r g , a ju n g e d e o d a t c e le b r u p r in s c r ie r e a sa. V e r s u c h e in e r K n tik a lle r O f f e n b a m n g " , s c r ie r e c o n c e p u t s u b in f lu e n a filo s o f ie i k a n tie n e , c u c a r e F ic h te fa c e in t m p l t o r c u n o tin , f i i n d o b lig a t a o p r e d a u n u i e le v a l s u . p e c a r e - l m e d it a n Z t i r i c h . C e e a c e l-a im p r e s io n a t, n s p e c ia l, p e F ic h te d in s c r ie r ile l u i K a n t a fo s t C r i t i c a r a iu n ii p r a c t ic e " , c u a c e l c a te g o r ic im p e r a t iv a l a u t o n o m ie i i c o n tiin e i m o r a le . ..T r ie s e o n o u v ia " s c r ie e l n t r - u n a d in s c r is o r ile s a le ..d e c n d a m c e tit

. . C r itic a r a iu n ii p r a c tic e " . L u c r u r i d e s p r e c a re n u c r e d e a m c - m i v o r p u te a f i d o v e d it e v r e o d a t , c u m e r a u . s p re e x .: n o iu n e a u n e i a b s o lu te lib e r t i i a u n e i a b s o lu te o b lig a ii, m i s u n t a c u m lim p e z i i d e a c e e a m s im t c u a t t m a i f e r ic it. E s te a p r o a p e d e n e c o n c e p u t c t p u te r e i c ta s tim p e n t r u o m e n ir e n e d a c e a s t filo s o f ie i c e b in e c u v n ta r e e s te e a p e n t r u o e p o c n c a r e m o r a la e s te d is tr u s d in to a t e t e m e liile e i i c u v n t u l te rs d in to a te d ic io n a r e le " . P h ilo s o p h ie '. B . II. 3 , p p

datorie e sre

(R icharJ Falckcsberg: G e s c h ic h t e d e r n e u e r e n
D o r in d s -l c u n o a s c p e r s o n a l p e K a n t,

3 7 7 -3 7 8 )

F ic h te s in e la K o m g s b e r g i im p r e s ia f c u t a u t o r u lu i C r i t i c i l o r " d e c tr e t n r u l a d m ir a t o r tr e b u ie s f i fo s t d e s tu l d e f a v o r a b il , d e o a r e c e e l i d r e c o m a n d a r e a c tr e e d it o r u l s u p e n t r u tip r ir e a p r im e i s a le lu c r r i, a c e a K r it ik a lle r O fF e n b a r u n g " , c a r e i- a i a d u s c e le b r ita te a . In tr - a d e v r , lu c r a re a , a p r u t n 1 7 9 2 , fa r in d ic a r e a n u m e lu i a u t o r u lu i, s -a b u c u r a t d e u n

s u c c e s a t t d e s tr lu c it, n c t p a n e d in t r e c it it o r i i c r it ic i a u a t n b u it - o lu i K a n t n s u i In t e r v e n ia lu i K a n t. in d ic n d c a a u t o r p e t n r u l c a n d id a i n

te o lo g ie R c h t e " , d a c a r is ip it c o n f u z ia , n u a s c z u t e n tu z ia s m u l, c e le b r i ta te a lu i F ic h te f iin d u n fa p t n d e p lin it . E i i i u r m e a z , d o i a n i m a i t r z iu .

405

IOANGH SAVIN

sul acesiei filosofii, substituind tendinelor ei strict criticiste preocupri metafizice. De altfel Fichte nu era singurul d in tre contem poranii i adm iratorii lui Kant, care, vrnd sa-i neleag opera, simea c trebuie s-i depeasc sistemul. C ci perspectiva deschis de Kant, p rin acea rsturnare de raporturi d in tre lum ea real i cea raional. n sensul c cea din urm prescria legile de fiinare celei dinti, nu putea fi fecund, dac sc rmnea, pe de o parte, la rup tu ra pre conizat de dnsul, ntre raiunea teoretic i cea practic, iar, pe de alt parte, se interzicea orice trecere a inteligibiluchemarea sa la una din catedrele de filosofie de la universitatea din lena. catedr devenit vacant prin mutarea de acolo a profesorului Reinhold. un kantian preocupat de completarea filosofiei kantiene prin aflarea unui prin cipiu suprem care s fac s dispari separaia dintre cele dou domenii: teo retic i practic, introduse de Kant pnn Cnricile" sale. Acestei preocupri se dedic Fichte nsui, desfurnd o foarte fecund activitate filosofic, care s-ar fi dezvoltat n prielnice condiii, dac temperamentul combativ i agre siv a! lui Fichte nu Uar fi aruncat ntr-o complicat disput asupra existenei Divinitii, existen pe care ei o credea .nerezonabili i deci neacceptabil" De aici cunoscuta acuzaie de ateism ce i s-a adus, i care a fcut s-i piard catedra n anul 1799, riscnd o demisie cu care se solidarizaser o pane dintre colegii si, care l-au prsii totui, atunci cnd lucrurile nce puser s ia o ntorstur mai serioas. n Istoriile de filosofie, se vorbete mult de aceast demisie foqar i de nedreptatea ce i s-a fcut lui Fichte prin ea, sub presiunea cercurilor teologice. Faptul ns c Goethe a fost acela care, n calitatea lui de ministru de Stat. prezidnd comisiunea care s-a ocu pat de cazul lui Fichte, a opinat pentru primirea acestei demisii, dovedete c aici n-a fost vorba de o simpl intrig eclesiastic, cum i s-a zis, ci de ceva cu mult mai grav, care zcea, n mare parte. n temperamentul irascibil i dornic de hotrri mari i imediate al lui Fichte. Totui, cei cinci ani. ct a profesat la lena, au fost anii cei mai fecunzi ai lui Fichte. sub raportul activi tii sale strict filosofice. Aici i public cele trei opere capitale ale sale: Wissenscha/tslehre , Rechtslehre" i Sittenlehre". n care el i realizeaz planul de a da o structur unitar idealismului kantian. Prsind lena. Fichte pleac la Berlin, unde intr n contact, intre alii, cu fraii Schlegel i cu Schleiermacher, urmnd ca. dup scurte treceri pe la universitile din

406

APOLOGETICA

lui n sensibil, orice angajare a lu c ru lu i in sine n ordinea reala a lu c ru rilo r concrete. Sim pla ordine transcendental, care prescria ordinea fenomenal, fera an oferi un principiu generator i sintetizator, fie n contiina noastr, fie n afar de ea, n lumea inteligibil, nu putea satisface pe m uli din tre adm iratorii C ritic ilo r". D e aceea printre contem poranii lu: Kant s-au i desemnat, foarte de curnd, dou curente: unul, care tindea la o com pletare a sistemului, prin introducerea n el a unui principiu suprem, care s nlture dua lismul dintre sensibil i inteligibil - curent reprezentat, ntre alii, de acel Karl R einhold (1758-1823), naintaul lui Fichte la catedra de filosofie din lena, i altul, care tindea la o
Erlangen i Konigsberg, s revin n 1810 ca rector la nou nfiinata univer sitate din Berlin, unde, dc altfel, nu st, iari, dect puin, prsind-o, att din cauza certelor cu colegii, ci i din cauza tragicelor evenimente ntm plate n Prusia, invadat i subjugat de armatele lui Napoleon. Starea de decdere a Prusiei a fcut pe Fichte s prseasc activitatea sa pur teoreti c i s se pun n fruntea micrii de renviere a naiunii germane, rostind acum vestitele sale Cuvmn ctre naiunea german" inute n Berlin 1808 i care au avui un att de mare rsunet, nct Fichte devine profetul i redetepttorul noii Germanii. Aceast perioad de nflcrare contribuie ca Fichte s-i modifice i vechile sale concepii n problema religioas, fcnd, n aceast a doua perioad a dezvoltrii sale filosofice, din existena lui Dumnezeu, nu nvimai o realitate de prim ordin, ci realitatea prim i absolut a concepiei sale filosofice. Om de aciune, fichte n-a putut rmne la catedr n aceast perioad de grea ncercare pentru ara sa. El ine s participe efectiv la rzboi, oferindu-se nti ca predicator i animator al trupelor - aciune n care se pare c nu prea izbutete, i apoi ca ngriji tor al rniilor, cnd. mbolnvindu-se de tifos, moare n 1814 Influena lui asupra filosofiei germane i ndeosebi asupra viitoarei desfurri a kantia nismuiul a fost considerabil, att prin ceea ce el. personal, a adugat aces tei filosofii, ct i prin faptul c din cadrul ideilor sale se vor detaa celelalte dou figuri proeminente ale idealismului postkantian: Friedrich Wtlhelm Schelling i Ceorg Wilhdm Friedrich Hegel. 407

ICAN CH. SAVIN

corectare a sistemului, prin nlturarea acelui fantom atic lu c ru n sine i pirea ctre un idealism transcendent radical, curent reprezenta t, ntre alii, de ctre Aenesidem us' Schulze. A pariia n m ijlocul acestor frm ntri filosofice a lui Fichte a oprit i debordat toate aceste tentative. ntruct Fichte aducea cu sine o nou viziune ', o nou perspectiv de nelegere a kantianismului, far a elim ina sau a aduga ceva coninutului. C el puin aa credea Fichte nsui. El pleca de la convingerea c. dac unitatea de sistem a kan tianism ului poate avea lacune, procedarea cea just fa de el nu-i aceea de a-i aduce schimbri sau adugiri n cutare sau cutare parte, ci de a-l nelege n concepia lui general p rin tr-o unitar viziune a to tu lu i' i a-l reda ntr-o nou form, far a-l schimba n ceea ce el are propriu ca esen sau fu n d a m e n t/'' Ceea ce-i i propune el s fac n lucrarea sa: W issenschaftslehre'. n prefaa creia i precizeaz ca: n u va scrie nim ic, care s nu fi fost scris, deja, direct sau indirect, lm urit sau mai puin lmurit, dc ctre Kant nsui. Ceea ce va fi nou va fi doar form a de redare, care, aceasta, i aparine ntru totul, ea fiin d ntru totul inde pendent de KancV'* Aceast nou form de redare va nsemna ns, foarte curnd, i o fora/a schimbare n problemele eseniale ale cugetrii kantiene, schimbare de care se va resimi, n prim ul rnd. felul de orientare a lui Fichte n

4 ,4 Richard Falckenberg. Geschichte der neueren Philosophie', pp. 372-373. m Richard Falckenberg: .Geschichie der neueren Philosophie'. p. 382. rA l Richard Falckenberg. Op. cit., p. 382.

408

APOLOGETICA

problem a religioas, n special, ca i fa de problem a cu noaterii i afirm rii existenei Divinitii. C ci problem ele religioase erau acelea c a r e i afirm au cu trie prioritatea n toat aceast micare filosofic postkantian. Aceste problem e l preocupau n chip deosebit i pe Fichte. Ele au i fost acelea care l-au adus pe tnrul candidat n teologie" la o mai strns legtur cu autorul C riticilo r . Fiind nc simplu candidat de teologie 1/'. Fichte i public n l 792 prim a sa lucrare cu coninut filosoficoteologic, acea ncercare de critic a tu tu ro r revelaiilor care-i i aduce att stima lui Kant, ct i adm iraia contem po ranilor. Plecnd de la concepia moralei kantiene, a acelui im perativ moral, temei i coninut al oricrei religii, tnrul teolog dezvolta teza c toate revelaiile, adic toate religiile, deci i cea cretin, nu sunt, n fond. altceva dect ncercri din partea Divinitii, identificat de el cu ordinea m oral a lum ii, de a realiza i apra legea m oral, care, dei im anen t contiinei umane, n genere, are, totui, m om ente i etape de cderi i ntunecri, momente pe care religia e chemat s le dirijeze i s le remedieze. Aceast lucrare, ap rut far indicarea num elui autorului, a strnit un foarte viu interes. A ti de viu, nct o mare parte dintre citito ri i chiar critici de specialitate au atnbuit-o lui Kant nsui.4 2 8 A trebuit

< z : Paul Deussen: jMigemeine Geschichte der Philosophie'. B II. 3, p,

296, ed. Ii- a . r/' Oricine va fi citit o cl de mic scriere dintre acele multe prin care filosoful din Knigberg }i-a ctigat nemuritoare mente pentru omenire, va recunoate n el pe ilustrul autor al acestei opere" - e vorba anume de: Kritik aller Oflfenbarung a lui Fichte - sc:ia un entuziast recenzent, ntr-o revist din lena. aducnd viile sale mulumiri .marelui brbat, care, dup ce ne-a dat luminile sale n attea domenii, ne-a adus deplin lumin i ntr-un astfel de domeniu". (Vezi P . Deussen, op. cit., voi. I I , 3. p. 296).

409

IOAN CH. SAVIN

intervenea personal i public a lui Kant pentru ca s nceteze confuzia, care fcuse, ns, dintr^o dat, celebru pe tn ru l" i pn alunei necunoscutul Fichte.'2 9 Fapt e ns c teza din lucrarea lui Fichte, ca i felul cum el o dezvoltase, era n lim itele i n sensul ve de rilo r generale ale autorului O n tic ilo r". De aici i confuzia ' , lo tu i, n chiar aceast prim scriere se puteau constata i deosebirile dintre kantianim iul propriu-zis i ceea ce avea s devin, mai trziu, idealismul transcendental fichtean. Deosebirile acestea se refereau n special la felul cum Fichte concepea ideea de Divinitate. El identifica Divinitatea cu ordinea mo ral a lum ii, p riv n d o de orice existen personal. Acest element, neluat n seam la nceput, a fost evideniat ceva mai trziu de un discipol al lui Fichte. anume Forberg. care public n I 797 un com entariu la lucrarea lui Fichte, ca i de Fichte nsui, care nsoete c o m e n t n d lui Forberg cu un nou studiu al su: U b e rd e n G ru n d unseres Glaubens an e/ne goetliche W eitregirung". Este o eroare", scrie Fichte aici, n legtur cu articolul lui Forberg (care ncheia anicolul su despre: D ezvoltarea conceptului de religie cu prerea c: e nesigur dac Dumnezeu exist sau nu), a zice
Fichte avea atunci 30 de ani i deci nu meu era chiar aa de tnr: era ns la prima sa publicaie. 4in Confuzia a fost nlesnit i de faptul c tocmai atunci se atepta apariia unei noi lucrri a lui Kant, referitoare la problema religioas, dup cum. n linii generale, ea fusese tratat n Criudle raiunii pure i practice". Aceast lucrare a i apru:, cu un an mai rrziu, sub titlul: Die Reiigion innerhalb der Grenzen der bfossen Vemunfi" cuprinznd filosofia religioas a lui Kant. Lucrarea lui Fichte. aprut numai cu un an mai nainte, i pe care Kant o cunoscuse n manuscris. - ntruct el fusese acel ce o recomandase editorului su pentru tiprire i se asemna n multe puncte De aici confuzia, pricinuit desigur i de misterul anonimatului.

410

APOLOGETICA

c e ndoelnic dac un Dum nezeu exist sau nu. Ceea ce e sigur este c exist o ordine m oral a lum ii care indic oricrei fiine raionale locul su determ inat n lume i-i con duce aciunea sa (n via). Aceast vie i activ ordine moral, ordo'ordinans, este Dum nezeu nsui. N o i nu avem nevoie de nici un alt Dumnezeu i nici nu putem concepe un altul. N u exist nici un m otiv raional care s ne fac s ieim din aceast ordine a lum ii i s postulm o fiin anume drept cauz a acesteia. i cine atribuie acestei fiine deosebite personaliiate i contiin preface aceast fiin in fi nit n tr-o existen finit i m rginit; cci contiin are nu mai eul limitat, numai eul in d iv id u a l"4 3 1 Aceste preri, ine rente felului de cugetare a lu i Fichte din prim a sa perioad filosofic, spuse ns de dnsul, cu aceast ocazie, cu un prea viu accent polem ic i, oarecum , provocator, au avut darul s indispun, nu numai cercurile eclesiastice i univer sitare, ci i studenimea, care, de altfel, l simpatiza i l u r ma. De aici cunoscuta acuzaie de ateism adus lui Fichte,4 3 2 care a tulburat ultim ii ani ai fecundei sale aciiviti din lena, unde fusese chemat la doi ani dup apariia C ritic ii Re velaiilor', ca urma al acelui kantian Reinhold, preocupai, dup ct tim, i el, de aflarea u nu i principiu unitar i sinte tizator al dualism ului kantian. Dei scurt, aceast perioad de la lena a fost totui cea mai fecund din zbucium ata via i carier a lui Fichte. In aceti patru ani de relativ linite el i public, rnd pe rnd, fundamentalele sale lucrri de filosofie: Wissenschaftslehre", Rechtslehre" i Sittenlehre", aceasta din urm fiind soco,M R . Falckenberg. Op. cit., p. 379 4 5 1 Heinrich Rickert: Fichtes Atheismusstrcii Frciburg, 1899

4\\

IO AN GH. SAVJN

tit nu num ai drept cea mai de cpetenie dintre lucrrile sa le, dar i una d in tre cele mai de valoare opere ale literaturii filozofice germane , dup cum remarc aceasta em eritul cunosctor al acestei filosofii, R ichard Falckenberg.'^ l o t ce a scris Fichte mai trziu, afara doar de vestitele lui: ,.C uvn fn ctre naiunea g e r m a n care fac pane din perioada ac tivitii eroice, desfurat de Fichte Ia Berlin dup plecarea din lena, i care C u v nt ri" trec dincolo de preocuprile strict filosofice, toate vo r fi n funcie de ce a elaborat i m e ditat Fichte n aceast prim perioad. Schimbrile de mai trziu, schimbri survenite, mai ales, n cea de a doua perioad a filosofici lui Fichte, sunt com pletri i precizri ale ideilor meditate sau numai intuite acum. Acesta e cazul i n ce privete atitudinea religioas, care prezinr cele mai pro nunate deosebiri ntre o perioad i alta. Dei eu unul cred c se exagereaz m ult n aceast p ri vin, cu tot consensul celor mai m uli dintre com entatorii lui Fichte. n aceasta prere. Deoarece fondul cugetrii reli gioase a lui Fichte nu poate fi desprit de fondul general al filosofiei lui i numai ntruct s-a schimbat i a evoluat unul. s-a schimbat i a evoluat i cellalt. Firete, pe noi, aici, ne intereseaz atitudinea lui Fichte fa de problem a religioas i n special atitudinea fa de problem a existenei lui D um nezeu. Dar aceast atitudine nu poate fi redat i nici jud e cat far organica ei legtur cu sistemul general de gndire a lui Fichte. sistem pe care el l expune n diferitele sale lu crri, din prim a i a doua perioad. i, n special, n cele dou lucrri fundamentale: W issenschaftslehre i ..Sittenlehre . Deci, far a intra n prea m ulte amnunte, o expuneJ J J R Falckenberg, Op. c/f., ed. 7., p. 378.

412

APOLOGETICA

re ct de rezum ativ a sistemului general de filosofie a lui Fichte se im pune. A m vzut impresia puternic pe care a avut-o asupra lui Fichte. mai ales, acea autonom ie m oral a kantianismului. De aici i pornete temeiul prim i perm anent al filozofiei sale. Cea mai vie dorin lui Fichte. dup lectura C r iti c ilo r', era ca acel prim at al obligaiei m orale s devin o realitate pentru generaia sa. care-i destrma n discuii ster pe i inutile tabla valorilor morale. Aceast viziune a crizei morale a epocii sale i via-i dorin de a o rem edia l-a i fixat pe Fichte n cadrul general al idealismului kantian; idealism care nsemnase, pentru dnsul, dup propria-i expresie: naterea la o a doua via . Kantianismul izbutise s svr easc - dup cum spunea Fichte - , marea m inune de a elibera pe om de lume. facndu-i autonom , att sub rapor tul cunoaterii, ntruct e l este cel ce prescrie legile naturii, ct i sub raportul activitii morale. ntruct n el sunt date condiiile im perativului categoric, pentru ndeplinirea aciu n ilo r morale, lo tu i kantianismul purta n sine un viciu de origine, viciu care consta n acel dualism fixat de el ntre lumea teoretica i lum ea practic, ntre inteligibil i sensibil; dualism care trebuia desfiinat sau depit, prin aflarea unui principiu unic. cruia s i se subsumeze ambele dom enii, ambele lum i A fl rii acestui prin cip iu i nchin Fichte acti vitatea sa i de acest perm anent im bold este animat i cluzit toata filosona sa. A flarea acestui prin cip iu unic const, dup Fichte. n considerarea existenei nsi n funcie de scop. Lu m e a nu este dect un scop n sine afir m Fichte, scop n continu ndeplinire, i care trebuie nde plinit p rin toate aciunile noastre. De aceea toate form ele de funcionare ale raiunii noastre, ca i toate m ob ilu rile aciu-

413

IOANCH SAVIN

m ior noastre, .nu sunt dect m ijloace sau obligaii pentru realizarea unui scop. Form ele structurale ale raiunii noas tre - zice W . W in d e lb a n d . unul din cei mai adnci cunosctori ai filosofiei lui Fichte nu sunt deductibile dect ca mijloace pentru ajungerea u n o r scopuri, raiunea nefiind, ea nsi, dect un m ijloc ctre scop".4M De aceea actele si formele genuine de funcionare ale raiunii nu sunt simple scheme form ale, afirm aii teoretice, ci aciuni, imperative, fapte. Primul act, prim a fapt pe care este obligat s o reali zeze contiina noastr, este s se afirm e , adic s se cugete pe sine. Aceast afirm are a p ro p riu lu i nostru eu este i p ri m ul act trit, este prim a determ inare fcut; este prim a o b li gaie cerut de fiina noastr i saiisfacut de contiina noas tr. Determinarea , afirm area p ro p riu lu i nostru eu este actul prim ordial i originaJ pe care i-l creeaz raiunea noastr i prin care se creeaz nsi raiunea n o a s t r crendu-ne. odat cu ea, pe n o i nine 4> s. i prin noi, i realitatea de d in colo de noi. adic lumea. Fiindc toate aceste realiti: lu me, contiin i p ro priul nostru eu. sunt posibile numai prin i odar cu afirm area eului nostru, fr de care nim ic nu poate exista i nici nu se poate cugeta.07 A firm area eului de ctre sine nsui este prim ul act. prim a fapt cu care se n iseco nd iio cepe fiinarea noasir, p rin care se creeaz

neaz toat existena n o a s tr .. A a dup cum geometrul

W V/indelband; Geschichte der neueren P^ulosophie, B II, p. 214-21 5 W Wtndclb&nd. Op cit., B II, p. 219. ** W . Windelband. Op. cit., B. 1 1 , p 222 f i Falckenberg, Op. cil., ed. 7. p. 285. ,l ntrebuinarea termenului existeni" aici este impropriu cugetrii lui Fichte. ntruct existena este ceva dedus i secundar i. deci, ulterior primelor procese de natere ale realitii II ntrebuinm ns n lips de alt termen t cu aceast mrginire a nelesului

414

APOLOGETICA

ncepe p rin a-i cere: reprezint-i spaiul, pentru a putea activa n lumea figurilor, tot aa. dup Fichte, este obligateriu im perativul: cuget'te pe tine. pentru a putea intra n lumea existenelor. C u acest prim act al propriei noastre cu getri se nate raiunea. Ea este, num ai prin acest act. Ea nu este dedus din altceva anterior dat. cum erau acele form e apriorice ale kantianismului: ci ea i toate legile ei nasc i sunt cuprinse n acest prim act autonom al contiinei noasrre, care este reflecia asupra propriului nostru eu .09 Spi ritul cugettor, sau raiunea creatoare, nu este ceva posterior, care sa vin d in tr-o alt surs, ci provine din acest ireductibil i prim ordial act al contiinei de sine. Aceasta este att de adevrat. nct se poate zice c adevrata natere a om ului este m om entul cnd, pentru prim a oar, tul: e u " Dar punerea e u lu i nseamn im plicit i punerea none u lu i ; cci numai prin determ inarea fa de ce nu este e u esie posibil afirm area eului'" nsui. Deci prin acelai act al contiinei de sine se afirm att e u ! - realitatea subiectiv, ct i n o n -e u l realitatea obiectiv; sau, ceea ce e totuna, e u l i n o n -e u l sunt cele dou realiti prim ordiale ale realitii care se determ in reciproc, nscndu-se p rin unul i acelai act al contiinei noastre. i dei nu pot fi cugetate dect m preun, totui e u l" este cel ce produce n o n -e u l, care, la rndul su. prin m rginirea pe care o opune e u lu i . constituie m otivul de acionare a eu lui' n afar de sine. C onceperea eului n m rginirea sa p rin no n -e u " constitu ie prim a pire n afar de sine a e u lu i . prim a reprezen W . Windelband, Op. cit.. B. II. p. 219. 4 4 0 W Windelband. Op. cit. B. II. p. 222.

elrostete cu vn

415

IOAN GH SAVIN

rare, dup cum rezistena non-eului" fa de eu" constituie prim a tendin pentru nlturarea obstacolului, deci prim a pire spre fapt, spre aciune. E u l" i aaz teoretic n no n-e u o piedic, o limit, pentru ca, practic, s o dep easc, s o nlture; far obstacol nici o aciune; far lupt nici o moral. i iat cum, p rin unul i singurul act al cu getrii p ro priulu i nostru eu", se nate i raiunea cu legile ei, i lumea cu reprezentrile ei, ca i ordinea m orala cu actele ei, toacc acestea fiind acte originale ale unuia i aceluiai fapt iniial: actul conceperii p ro priulu i nostru eu", din care decurg toate aceste aciuni i procese. Prin aceast concepie a sa, Fichte credea a fi nlturat att separaia kantian dintre raiunea teoretic i cea practic - ambele aparinnd aceluiai proces autonom al eului, ct i heterogenia form elor apriorice ale raiunii teoretice i practice, ambele aparinnd aceluiai act unitar al contiinii noastre. Prin aceasta, Fichte restituia raiunii noastre toat autonom ia ei i nltura din cm pul aciunilor noastre orice antinom ie, stabilind. n acelai tim p, prim atul aciunii. De aceea sistemul lui a fost denum it al idealism ului etic sau releologic. avnd n vedere c ndeplinirea scopurilor era sin gura raiune de a fi a existenei; sau filosofia identitii, avnd n vedere identitatea stabilit de el ntre existen i cu getare". Potrivit concepiei fichtiene, existena, realitatea nu este altceva dect o continua devenire, o continu realizare a acestei necesare activiti a e u lu i". n vederea scopului pentru care se i produce activitatea raiunii.4 4 2 Sistem al perm anentei deveniri, el exclude ideea unei D i viniti personale , care s premearg, o ri ctre care s tind
H 4 1R . Falckenberg, Op. cit., ed. 7, pp. 390-391. W Windelband. Oo cit.. B. II. p. 231.

416

APOLOGETICA

aceasta ordine moral, ca i toate aciunile raiunii noastre, fie teoretice, fie practice. De aici i acuzaia de ateism ce i s-a adus lui Fichte n prim a perioad a filosofiei sale. U n D unv nezeu obiectiv, dotat cu personalitate, deci existnd n afar i independent de activitatea contiinei noastre, era pentru Fichte o absurditate", dup cum am vzut c se exprim a n acea disput referitoare la existena lui Dumnezeu, iscat n juru l disertaiei lui Forberg. Deci n aceast perioad nu se poate vorbi despre o acitudine pozitiv a filosofiei lui Fichte fa de problem a exis tenei lui Dum nezeu. Aceast existen nici nu se punea, pentru el, dup cum nu se punea existena unei fiinri a D ivinitii n afar de ordinea m orala a lurnii. Aceast atitu dine se schimb ns cu tim pul i ea este aceea care, ndeo sebi, marcheaz faza a doua a filosofiei i cugetrii fichtiene. Schimbarea aceasta ncepuse s se desemneze deja n scrierea lui Fichte din perioada berlinez a activitii lui: Bestim m ung des M enschen". scriere care e ncercarea lui Fichte de a-i prezenta mai p opular i mai unitar doctrina i, mai ales. n acea: A n w e isun g zu einen seligen Leben", scriere aprut n 1806. deci cu puin nainte de rostirea C u v n t rilo r ctre naiunea german", n 1808, i care marcheaz nceputul perioadei eroice din viaa i activitatea lui Fichte. Deci, aici, n A nw eisung zu einen seligen Leben' gsim expus noua orientare a lui Fichte n problem a religioas, orientare care pornete din convingerea, la care ajunsese Fichte, c este imposibil s se poat concepe lumea cu toa te actele sale numai din subiectul cunoaterii, numai din fo r mele pure ale e u lu i". i dac, pn acum. el considerase existena ca un fapt secundar, dedus dialectic din activitatea

417

lOAN CH. SAV1N

creatoare a e u lu i", de aici nainte el convine c deasupra contiinei i tiinei noastre trebuie s fiineze o existena obiectiv, absolut, din care s provin propria noastr con tiin, ca i toate celelalte contiine in d iv id u a le /0 Vechiul su principiu, acel eu" unic i absolut, se m parte acum n dou: e u l" subiectiv - care creeaz ordinea m oral i e u l absolut - sorginte a acestuia Spiritul din noi. raiunea, e u l individual, sau cunoaterea, nu este dect schema, sau copia lui Dumnezeu e u l" absolut, iar lumea, adic ordinea moral realizat, este chipul sau realizarea spirituA lui. In vechiul concept fichtean, ordinea moral era egal cu e u l" absolut, cu Divinitatea; n noul concept, absolutul este proiectat dincolo de aceast ordine m oral i conceput ca existen perm anent i absolut, reflectat numai n contiina individual i ordinea morala. Dumnezeu tu i mai este categoricul im perativ" nsui, ci acest im perativ este doar expresia, manifestarea eului absolut", c a r e i are fiina sa proprie, alta dect cea a im perativului moral. Religiozitatea, n prim ul concept fichtean. era identic cu moralitatea; acum ea este doar condiia inseparabil a acesteia. Evident, exist o fundam ental deosebire ntre aceste dou concepii. Totui, ea nu e de aa manier nct s se exclud una pe alta. Absolutul existenei, pe care Fichte o postuleaz i o adscrie Divinitii n aceast a doua faz a cugetrii sale. pstreaz nc urm e din vechile sale apre hensiuni. Cci, i n aceast nou concepie, Fichte exclude din fiina lui Dumnezeu orice mrginire, orice individua lizare i deci orice personalizare. De aceea el continu a re fuza s atribuie Divinitii noiunea de personalitate, care. < < 1 Paul Deusscn: Geschichte der neueren Philosophie". B. II. 3, p. IM .

418

APOLOGETICA

dup el, este egal cu cea de m rginire i individualizare. Sub acest raport Fichte se m enine n tr-u n fel de panteism etic, panteism care era, de altfel, i n gustul epocii si cruia i aparineau aproape toi romanticii. n frunte cu fraii Schlegel, prietenii lui Fichte; curent cruia, alturi de Schleiermacher. i aparinea G oethe nsui. Ceea ce revine, totui, n chip absolut, acestei Diviniti este a trib utul existenei. Asupra acestui punct nu mai exist la Fichte nici o ndoial i nici o reticen. S ingur D um ne zeu este real scrie Fichte. T o t ce este n afar de El este o copie, o aparen, o reprezentare. i suprema m enire a om ului este de a se apropia ct mai m ult de aceast supre m realitate, care este Dumnezeu. Constanta identitii noastre cu Dum nezeu este ceea ce denum im religie; reali zarea acestei identiti , suprema fericire religioas " S u b aceast form , existena lui Dumnezeu, devenit punctul central i accentul final al cugetrii lui Fichte. nu mai este o problem ntm pltoare i secundar, ci preocuparea esen ial a acestei filosofii. i. dei Fichte nu dedic n scrierile sale nici un capitol special pentru a evidenia i a demonstra existena Divinitii, totui aceast existent decurge n chip firesc i necesar din afirm area identitii dintre existena i actele raiunii. Aceasta, cu att mai mult. cu ct raiunea este considerat acum de Fichte ca reflexul D ivinitii, care, sin gura, deine existena absolut. Este evident ns c aici ne aflm n p lin manier ontologic de afirm are a existenei Divinitii, aa c filosofia fichtean nseamn, n aceast u l tim faz a ei, i o revenire la argumentarea ontologic, aa de categoric respins de autorul C ritic ii raiunii pure . i.
w PauI Deussen: Op. cit., B. 113. p. 315.

419

IOAN GH SAV1N

dei Fichte nsui. n repetate rnduri, afirmase c o dove dire a existenei lui Dum nezeu din existena lum ii finite, cu ajutorul o peraiunilor silogistice ale raiunii finite, este i im posibil i plin de c o n tra d icii,m totui atitudinea lui trebuia s se schimbe n aceast nou poziie fa de problem a D i vinitii, argum entarea ontologic fiind proprie att dialec ticii sale. ct i m etafizicii sale, din aceast a doua faz a filosofiei sale. i dac el nu ne d n scrierile sale o form ula re anume a argum entrii ontologice , aceasta i are explica ia n faptul c. pentru el, existena lui Dum nezeu nu era obiect de demonstrare, ci de absolut afirm are, Dumnezeu fiind existena absolut care nu mai are nevoie de o alt de monstrare. lo tu i, o schem de argum entare ontologic g sim la fiul su, I. H Fichte, care, ngrijind editarea scrierilor rmase nc nepublicate de pe urm a printelui su. ne d i o form ulare a argum entului ontologic, conchiznd ,.la nece sara existen a lui Dumnezeu - fiina absolut, din prezena ideii de absolut n contiina noastr fin it *.4 4 * i e mai m ult ca sigur c. acest fel de argumentare strict ontologic e fcu t ntru totul n spiritul filosofiei lui Fichte-tatl Putem afirm a deci c n Fichte argum entul ontologic i gsete pe unul dintre reprezentanii i aprtorii lui. In o ri ce caz, p rin Fichte cugetarea filosofic se rendrum eaz pe liniile mari ale cugetrii ontologice. Im portana acestei rendrum ri const, n prim ul rnd. n faptul c Fichte, cel mai fidel dintre continuatorii i com pletatorii lui Kant, a simit ne voia de a-i depi maestrul i la acest capitol; i n al doilea rnd, n influena pe care Fichte nsui a avut-o asupra ad-

Georv Runze: Der oniologische Gonesbeweis". p 97. ^ Rudolf Eisler. Philosoplusches Woerterbuch'\ B. II, p. 955.
4 20

APOLOGETICA

m iratorilor lui. ca i a titanului din Konigsberg. Fiindc, o ri' ct s-a vo rb it de nestatornicia - i uneori de bizarerta - sisternului filosofic a lui Fichte. totui influena lui a fost covritoare i hotrtoare pentru felul cum a evoluat, dup dansul. idealismul kantian. C redina lui Kant ..c a lichidat definitiv cu orice fel de m etafizic viitoare" s-a vzut infirm at, chiar la cel mai entuziast dintre adm iratorii lui. care a fost Fichte. i care, n felul su, s-a considerat - i a i fost - cel mai fidel dintre continuatorii lui. C h ia r dac Kant i-a repu diat uneori sistemul i chiar dac Fichte a ajuns, el nsui, la
a

repudierea unora din tezele centrale ale kantianismului. Intre acestea era i credina lui Kant de a fi desfiinat odat i pentru totdeauna orice valoare logic a argumentrii o nto log ice"'4 ', pe care el o socotise scoas din circulaie, cu coate ncercrile ce s-ar mai face pentru dovedirea teoretic a existenei lui Dum nezeu Fichte a dovedit netem einicia acestor prezumioase afirm aii ale autorului C ritic ii raiunii pure". Argum entarea ontologic se dovedea viabil i valabil, imediat ce se relua vechea cale a metafizicii, cale la care nu va renuna niciodat raiunea uman, cu toat so lemna depunere din funcie a tu tu ro r m etafizicienilor" pe care o decretase autorul ..C riticilo r" Fichte i deschisese iari dru m u l. D rum pe care vor pi cu i mai m ult amploare un Schelling i un Hegel. care ndrum eaz i mai marcant idealism ul postkantian pe linia maA

rilo r construcii metafizice. In acest cadru. n chip fircsc, ar gumentarea ontologic n sprijinul dovedirii existenei lui Dumnezeu i recapt respiraia $i i afirm preponderent

** Int. Kanr. Critik der reinen Vernunft", p 158. Im Kanr. .Prolegomena", irad. Anioniade. p I78.

IOAN GH. SAVIN

a. A m crezut necesar a sublinia i evidenia rolul i locul lui Fichte n aceast privin. Rol i loc adesea nerelevate sau ru interpretate. C um eronat interpretat a fost. n genere, poziia religioas a lui Fichte. O prezentare just a problemei era, deci, necesar, att pentru preocuparea noastr special, n spea poziia lui Fichte fa de argumentarea ontologic, ct i pentru poziia fichtianismului faa de problema religioas, n genere. De aceea i extinderea mai larg ce am dat prezentni acestui capitol, extindere necesar i din cauza adncii influene pe care Fichte a exercitat-o asupra contem poranilor i, n tr-o anu mit msur, discipoli ai gndirii sale: Schelling i Hegel.

ScheUing i poziia ontologic a filosofiei identitii

N u vom intra n o prea detaliata expunere a filosofiei lui Schelling4 *9. In lin iile -i generale, cugetarea schellingian este

Fnedrich V/tlhdm Schellingse nate n 1775. n localitatea Leonberg

lng Stuttgan - Germania Fiu de cleric, este destinat studiilor teologice pe care le urineaz, alturi de cele filosofice, n vestitul colegiu teologic din Tubingen, ntre anii 1790-179^, avnd coleg, nai n vrst, pe Hegel, cu care leag o strns prietenie, ca i cu Holderlm, nefericitul poet romantic de mai trziu. Atras de ideile lui Fichte, public. nc student fiind, o serie de studii asupra ideilor acestuia (n 1792 apruse Versuch einer Kritik aller Offenbarui.g' a lui Fichte. iar n 179*1 Die Wissenschaftslehn-") dup ce, cu un an mai nainte, deci cnd Schelling avea abia 17 ani, publicase deja dou dizertaii cu caracter strict teologic, prima asupra Pcatului originar", a doua asupra M iturilor religioase''. In 1797 Schelling public lucrarea sa Ideen zu einer Philosophie der N atur'n care e expus propriul su sistem, lucrare care se impune n aa msur ateniei cercurilor filosofice, nct auiorul ei. dei numai de 23 de ani, e chemat ca profesor extraordinar la lena, unde l gsete nc pe Fichte, care va pleca ns. dup un semestru, n cunoscutele mprejurri, iscate de dispuia asupra ateismului. Rmas sin gur la lena, Schelling desfoar o foarte bogat activitate filosofic, prelu^

APOLOGETICA

tributar lui Fichte, sub nrurirea cruia autorul filosofiei identitii i ncepe propria sa activitate filosofic i de la care i nsuete nsui principiul central al filosofiei sale. adic identitatea dintre cugetare i fiinare - Denken und Sein. Aceast identitate a fost aplicat de dnsul, cu p re fe rin. asupra non-eului, adic asupra naturii. Cci obiectivul asupra cruia se ndreapt, n special, preocuprile lui Schelling este existena n o iv e u lu i', a acestui act care, dei prim ordial i elementar, este totui lim ita iiv i contradictoriu, n snul aceluiai proces unitar i originar al contiinei noascrnd i desvrind sistemul sn de gndire printr-o scrie de lucrri, ntre crc: Erster Eniwurf eines Systems der Narurphilosophie" n 1798. Einleitung zum Entwurf eines Systems der Naturphibscphte"' n 1799 i jMlgemeine Deduction des dynamischen Prozeses ' n 1800. Influenate de grupul romanticilor, i in pane de spmozism, sunt scrierile imediat urm toare ..System der transzendentalen Idealismus", Darstellung meines Systems der Philosophie" n 1801. Bruno - oder iiber das gottliche und naturliche Pnnzip der Dinge", 1802. Uber die Methode des akademischcn Smdiums in 1803. Philosophie und Religion", 1804 etc., deci o avalan de kiern, urmate fora ntrerupere, an dup an. i care caracerizea7 ceea ce se numete a doua perioad din activitatea, lui Schelling ntre timp ns. reiai ile sale cu colegii din lena - intrai mai mult sub influena Iul Hegel, venct 51 el la lena. dect a lui Schelling - nruimdu-se, Schelling prsete lena. penim o scurt trecere pe la universitatea din Wurzburg, ca apoi s se sta bileasc. pentru o lung perioad la Munchen, ca secretar ai Academiei de Arte plastice - nti, i apoi ca profesor la nou nfiinata universitate murichenez. ntre anii 1827 i 184 I Det n culmea gloriei, puterea s?. de pro ductivitate. care uimise n perioada de la lena, se pare c ncetase n perioa da de la Munchen Ceea ce public acum sunt polemici, destul de violente de altfel, avute, cnd cu Fichte. pe care l acuz c i-a plagiat sistemul, cnd cu lacobi. care-i combtuse ideile teologice, i cteva reeditri. Chemai la Berlin, pentru a ft opus lui Hegel. care, prin activitatea ce c desfur aici i prin marea influen cptat asupra studenilor devenise incomod autoritilor, trebui s se constate c epoca de producie i originalitate a lui Schelling trecusc. Ultimii lui ani nu marcheaz vreo oper mai de seama Moare n anul 1854. deci la vrsta, destul de naintat, de 79 de ani.

423

IOANGH SAVIN

tre. care nate att e u l ct i n o n - e u lF ic h te , care evi^ deniaSe i crease pentru filosofie im portana acestui act p ri mordial al activitii noastre spirituale, acordase toat atenia sa e u lu i" - considerat ca factor prin excelen activ, i neglijase, dac nu diminuase chiar, im portana no n-e ulu i", pe care nu-l pnvise dect drept cadrul pasiv al instalrii eului n contiina noastr Identitatea corelativ dintre eu" i *n on-eu' se transformase, de fapt, la Fichte. d in tr-o condiionare lim ita tiv - e u l' i n o n -e u l limitndu^se i determ inndu-se reciproc - n tr-o dependen calitativ, e u l" Ultimele sale lucrri: Philosophie der Mythologie" i Philosophie der Offenbarung". ca i ..Philosophische Untersuchung i'iber das Wesen der menschlichen Freiheit', carp reamintesc de alifel preocuprile tnrului teolog de altdat. cuprind vdite influene mistice i neoplatonice, care vin s se adauge la celelalte influene pe care el le-a suportat in ndelungata sa activitate i de care se resimte ntregul su sistem de gndire. Sistem care. dup cum remarc Windelband. nici nu Irebuie luat ca o unitate organic, n toate cele dna perioade distincte ale sale. Ci, el arat mai degrab dru mul pe care l-a fcut spiritul lui Schelling diri tineree i pn la btrnee si a i el odat i filosofi* german. A trebuit totui fora genial n unei convin geri nealterate, care s treac pnn toate aceste metamcrfo7 \ care se suc cedau i se contopeau una dup alta in acelai fir conductor de gndire". $i fitul conductor a lui Schelling a fost nsufleirea naturii, ridicarea ei la nlimea spiritului, identificarea ei cu spiritul. n realitatea absolut a lui Dumnezeu, fa de care spirit i materie nu suni dect expresa felurile ale aceleiai realiti, una, contient i activnd, alta. incontient sau dor mitnd*' - cum zice Scheliing, dar ..devenind. In aceast spiritualizare a materiei st ideea fundamental, care anim toat filosofia lui Schelling i care, convenind att sensihilitii romantice, in floare pe atunci, c* i noilor descoperiri tiinifice n domeniul naturii fizice. n plin izbucnire atunci, explic i entuziasta primire a acestei filosof de ctre contemporani Aceasta, cu oale criticilt ce i-au fost aduse de colegii de specialitate ntre alii de fotii si prieteni. Fichte i Hegel, i de Kant nsui, care trata de- .Schwrmrei toate aceste produce ale unei prea bogate imaginaii, care se refereau, totui, la idealismul kantian ca la primordiala surs de pornire. Cu toate aceste defecte ale gndirii schellingiene. sistemul su s-a

424

APOLOGETICA

fiind principiul activ, raiunea, iar n o n -e u l' - p rin cip iul pa siv. lumea, natura. C on tra acestei devieri a lui Fichte de la propria-i doctrin se ridic Schelling. cernd ridicarea noneului, adic a naturii, pe acelai plan cu cel al ..eului", adic al spiritului. Deoarece realitatea obiectiv, natura, non-eul, nu este un simplu suport al eului sau - cum zice Schelling nsui, n lim bajul lu i colorat, care fcea farm ecul deosebit al prelegerilor i scrierilor sale - o simpl scndur pe care spiritul se rostogolete pentru a ajunge la contiina de sine. ci este o scar, pe care spiritul urc. spre a ajunge la aceasta contin" N atura nu este un obiect m ort. natura-naturata cum o concepea Fichte, ci este. ea nsi, un principiu activ, o fo rj n devenire; e natura naturans" a vechii Sco lastice. N a tu ra conine n sine spirit; este spiritual, activ, dinamic, si n continu devenire, n continu evoluare, de la starea de som nolen". n care se gsete spiritul. n cea mai prim itiv form a m ateriei, pn la cea mai curat form spiritual, la care ajunge atunci cnd ea ia contiin de sine, deci cnd devine, ea nsi. n ntregime, spirit. N a tu ra este inteligena n devenire , zice Schelling. E a este raiunea incontient, care tinde s devin E u ", adic s ajung n stare de contiin .452
artat extrem ac fecund pentru o ntreag $i ndelung perioad a gndirii filosofice. Infiuena crescnd a lui Hegel a diminuat-o, far a o anul* ns cu toiul Cum fecund s-a artat i in domeniul gndirii religioase. Cci. cu toate efuziunile panteisie luate din spinozism, ca ji din neo'platonism, cire sfanul vieii sale, mai ales Schelling n-a ncetat de a fi preocupai de con templarea lucrurilor divine . Intuiia intelectual a Divinittii. n care ei con centrase tilnmul temei al realitii, face dintr-nsul un numai un partizan hotrt al probei ontologice, ci i un apologet ai cretinismului n genere. n care ei vede ultima etap a revelaiei Absolutului in lume. m w Wmdclband. Op. ut.. B. II. p. 252.

425

IO AN GH. SAVIN

Dar n cazul acesta nu mai poate fi deosebire de esen ntre spirit i materie; ci spirit i materie sunt unul i acelai lucru, numai pe trepte deosebite de contiin. E u l" i n o n -e u l sunt term eni identici - difereniai doar prin lim i tarea unuia de ctre altul ai aceleiai realiti absolute, neDumnezeu. Cci dac difereniate, care este absolutul -

natura ar fi ceva cu totul deosebit de spirit, de contiin, cum ar putea aceast contiin s aib totui cunotin despre natur? se ntreab Schelling / ' 1 Explicaia nu ne-o poate da dect identitatea (xmciar dintre spirit i natura. Spirit i natura nu sunt dou lum i opuse, ci una singur. N u exist dect o singur realitate prim ordial, un singur u n i' vers; A b so lu tu l nediferenpat. fa de care spirit i lucruri nu sunt dect dou feluri de a fi, doua m oduri de a se m ani festa ale unei singure realiti, care este Dumnezeu, sau A bsolutul nedifereniat - cum sun denum irea predilect pe care Schelling, evident influenat de spinozism, pe de o parte, de platonism de de alta, o d D ivinitii. Dumnezeu, care e nedifereniat n suprem a-l fiinare, se difereniaz ns n raport cu lumea, cu universul, revelndu-se progre siv n umanitate, ca i n natur, m ecanism ul proceselor na turii, ca i finaiism ul proceselor raiunii nefiind dect aspecte ale aceleiai eterne Raiuni a crei evoluie i realizare ne-o nvedereaz istoria, pe de o parte, tiinta, pe de alta .432 N a tur i spirit sunt deci, n sine, identice, ambele em annd din

w Ceea ce este dincolo de contiin este. n esen, acelai cu ceea ce

este n contiin", zice Schelling. i ceea ce este dc cunoscut trebuie s poarte n sine caracteristice ale cunosctorului; cci altfel cunoaterea nu s-ar putea face Joseph Souihe: La Philosophie chretienne de Descartes nos jours" Bloud et Gay. 1934. voi. I op. 140-141.

426

APOLOGETICA

aceeai realitate prim ordial, care e na tu ra creatoare , din care se desfac, n virtutea aceluiai act. cele doua realiti secundare: e u l" subiectiv, contiina de sine. sau eul cugettor, i n o n -e u l" sau eul obiectiv, materia perceput sau natura, una i alta din aceste dou realiti - n fond iden tice - dezvoltndU'Se n virtutea aceluiai proces al con trariilor, care se condiioneaz - subiectul, sau eul cugettor, pe calea opoziiei: subiect-obiect, form -coninut. idee-materie. iar obiectul, adic eul cugetat, sau materia, pe calea * polaritii, care predom in procesele materiei. In acest para lelism. n aceast coresponden dintre legile de progres ale spiritului i cele ale materiei vedea Schelling un m otiv n plus pentru a proclam a identitatea dintre spirit i materie. Iden titate pe care el o vedea pretutindeni, att n felul de a se reaiiza al spiritului i al naturii, ct i n felul de a se efectua, fa de ele. procesul cunoaterii C ci dac opoziia antite tic dintre eu i non-eu era fo rm u la care caracteriza i expli ca activitatea spiritual., aceeai contrarietate creatoare o descoperea Schelling n procesele naturii, n care opoziia dintre cei doi poli: negativ i pozitiv, prezeni n fenomenele de electricitate i magnetism, ddea starea de echilibru sau de potena, n care se gsesc fenom enele naturii. N atura, dup Schelling, este un sistem de fore opuse sau polarizate , dup cum spiritul se caracterizeaz p rin contiina unor con cepte opuse, dar sintetizate. N a tu ra se realizeaz prin tr-u n joc continuu al energiilor polarizate, dup cum Spiritul, sau inteligena, se manifest sau exist, p rin desfurarea de p o ziii ideale, mereu rennoite p rin opoziii i sinteze succesiv.'1 :> Din activitatea spiritului nasc id e ile "; din ncordarea mate
,n W . Windclbaiid Op. dl.. B II. pp. 290-292

427

IOAN CH. SAV1N

riei nasc potenele

Idei i porene sunt cele dou form e

de manifestare ale realitii prim ordiale, care e mai m ult spi rit, sau mai m ult materie, dup cum precumpnete n ea elem entul ideal" sau cel potenial". Aceast gradare canti tativ dintre m om entele ideale sau reale, spirituale", sau naturale", este aceea care constituie deosebirea ntre lu c ru rile finite, ca i subsistena lo r proprie, fa de substana in fi nit a A bsolutului nedifereniat", n care sunt cuprinse toate lucrurile i din care. ntr-un fel sau altul, toate purced .1" 1 Fiindc lucrurile, sau existenele finite, se deosebesc ntre ele dup ct grad de spiritualitate sau materialitate au n ele; sau dup ct potenialitate i idealitate cuprind. Dac pre cumpnete m om entul ideal ele aparin lum ii spiritului; dac precumpnete m om entul real" sau natural", ele aparin lum ii materiale, sau n a tu rii". Deosebire esenial ns, ntre aceste dou lum i, nu exist, ci numai una de grad. fiindc, n fond, ele constituie una i aceeai realitate. Schelling crede chiar c poate stabili i cele trei stadii sau potene. care caracterizez procesul de desfurare a celor dou lum i; lumea istoriei, sau a spiritului i lumea naturii, sau a materiei. Polul extrem al naturii l formeaz materia brut, care nu are alt calitate dect aceea de a um ple spa iul, sau spaiul nsui, care reprezint, astfel, starea de po tena inferioar a materiei. Potena a doua o reprezint lu m i na cu toate form ele ei electromagnetice. i, in sfrit, po tena a treia, i cea mai apropiat de lum ea spintual, o re prezint organismele, sau viaa , n care materia, supus for' 1A

RduIcscu'Pogon&inu n Istona filosofiei

m c<tem e". voi II, p 257

428

APOLOGETICA

mei, deci unui m om ent de idealitate, a ajuns la suprem a ei form de spiritualitate, far a nceta ns de a fi natur. Aceste trei potente sau trei etape sunt prezente i n ordinea spiritual a existenei. Suprem ul pol al spiritualitii, care e i suprema form de potenialitate a spiritului. l re prezint contiina moral, care situeaz spiritul n total opoziie cu materia, deci n stare de total libertate. A doua potena a spiritualitii o reprezint activitatea spiritual prop re z is , legat, n tr-o anum it msur, de condiiile fizice ale m ateriei. i a treia stare de potenialitate spiritual, n aceast ordine dim inuant. o reprezint activitatea, estetic a spiritului. n care spirit i materie se m bina de aa manier ..nct, dei caracterul ideal al acestei activiti e precum pnitor, totui plasticul i sensibilul sunt condiii neaprate i eseniale n ceea ce produce inteligena' Deci aici spiritua^ Iul cu m aterialul aproape se confund, dup cum la polii extremi contiina m oral i materia brut aproape se ex clud. Dar nsui procesul de cunotin, ca i starea de con tiin, nu suni m om ente care s aparin exclusiv spiritului, dup cum materia, n cea mai rudim entar form a ei. deci n stare de prim ari potent, nu e cu totul opus spiritului,
A

nici total strin lui. In acest stadiu spiritul se gsete doar n stare de som nolen" El activeaz n chip incontient - dei nu dezordonat - de unde i caracterul m ecanic i totui o r ganizat. pe care l au procesele naturii - tinznd spre starea de contiin, pe care o i m brac n activitatea contient a eului, spre a ajunge la acea suprem stare de contiin, care este in tu iia intelectual", prin care spiritul absolut, sau

429

IO ANCH SAV1N

Dum nezeu, se concepe pe sine i se las a fi in tu it i conce p u t de contiina uman. D om inai i anim ai de ideea identitii dintre spirit i natur, era firesc ca Schelling. dup ce restabilise drepturile naturii, lsate de Fichte pe plan cu totul secundar, s nu se opreasc la e u l subiectiv ca la ultim a i suprema form a realitii i deci i a existenei; ci s caute dincolo de ea o alt realitate, creia i eul subiectiv i eul obiectiv, adic i spiritul i natura, s-i aparin i din care ambele s emane. Ceea ce i face Schelling prin postularea acelui Absolut nedifereniat", de care am am intit, considerat de el ca ultim ul temei al realitii, aJ existenei, a l fiinrii. S-a spus i repetat mereu ca aici n-ar fi vorba dect de o influen a lui Spinoza. Faptul e adevrat poate; dar num ai n pane. Deoarece, i far influena lui Spinoza. poziia lui Schelling ar fi fost aceeai. Ancorarea gndirii lui Schelling n realitatea unui Absolut, situat dincolo de acea prim ordial realitate, creat prin reflexiunea eului, era pentru dnsul o necesitate de sistem i nu un expedient ntmpltor, datorat unei influene de m prum ut. O dat ce Schelling refuzase s fac numai din punerea eului nostru actul prim ordial i fundamental al fiin rii i ridicase alturi de e u " i pe aceeai treapt cu el n on eul, sau natura, era fatal ca el s peasc ctre o alt rea litate, care s fie sursa generatoare a am ndurora, care s le cuprind pe amndou i din care s derive amndou. Ideea de Divinitate, privit ca absolut realitate, dincolo de contiina subiectiv, ca i de natura obiectiv, perceput prin aceast contiin, apare, astfel, ca ideea fundamental a ntregului sistem de gndire al lui Schelling, i nu ca ele ment secundar, intervenit ntm pltor i u lterior n dezvol tarea acestui sistem. Fr considerarea elem entului Divinit

430

APOLOGETICA

ii nici nu s-ar putea marca, de altfel, suficient deosebirea dintre Schelling i Fichte. Deosebire care, aici, n postularea i conceperea D ivinitii, ca o fora obiectiv, activ i crearoare, i gsete adevrata-i justificare. Fiindc Divinitatea la Schelling nu-i num ai acea stare de pasiv in d ife re n ' n care se dizolv dualitatea aparent i finit, spirit i natur, ci ea este fora creatoare care intervine, crend ordinea spi ritual., n istorie, i pe cea material. n natur. A ici este ma rea deosebire ntre Dumnezeul-substana pasiv, mecanic i indiferent al lui Spinoza i ntre Divinitatea absolut i activ a lui Schelling. De aceea, dac e vorba de o influen aici, aceast influen e din surs platonic, i nu spinozist. Este trecerea de la idealismul transcendental subiectiv aJ kantianismului, care era i al lui Fichte, ctre idealismul trans cendent platonician, n care Dum nezeu nu e num ai spiritul absolut" i ideea cea mai nalt", dar i ideea tu tu ro r idei lor", p rin c ip iu l tu tu ro r cunotinelor ; cea mai nalt idee, care depete orice tiin, orice cunotin, i orice con tradicie sau diferen"; sfanul abis d in care toate exis tenele nasc i n care toate se rentorc" 4 5 5 . aa cum l con cepe i l definete Schelling n scrierea sa: B runo, oder uber das gottliche und naturliche Prinzip der Dinge . p u b li cat n 1802, deci numai la un an dup apariia expunerii p ro p riu lu i sau sistem n Darstellung meines Systems der Philosophie", care e n acelai tim p i o acerb rfuial i to tal separare de sistemul lui Fichte. Aceast separare de Fichte i precizare a p ro p riu lu i su sistem o urmrete Schelling n B ru n o ", unde dialogul se poart ntre cele dou personaje ale scrierii, din care u nu l - Bruno, reprezin-

455

R . Kroner. Von Kant bis Hegel. B. II, p. I

431

IO AN G H. SAVIN

ia felul de gndire aJ lui Schelling, iar cel de aJ doilea Lucian, felul de gndire al lui Fichte. Evident, felul cum sunt privite lucrurile aici difer cu m ult de felul cum erau privite n primele sale scrieri. Dar acum i limpezete Schelling pro priile sade gnduri, i-i fixeaz p ro priul su sistem. In acest sistem ideea de Dum nezeu intervine ca element creator i activ, deinnd rolul de cpetenie. N im ic mai firesc, odat ce gndirea lui Schelling se situeaz pe linia idealismului platonician. .A b so lu tu l schellingian de aici nu are dect foarte puin de-a face cu absolutul fichtean din p ri ma perioad i mai puin cu absolutul ' spinozist. cu toate ncercrile ce se fac de a se altura ntre ele dou sisteme de cugetare, total diferite. Fiindc, dei term inologia lor se aseamn i chiar tehnica expunerii - Schelling utiliznd i el uneori m etoda geom etric'' - co nin utul difer. A bsolu tul nedifereniat al lui Schelling. ca total indiferen d in tre subiectiv i obiectiv", este sorgintea din care nete toat fiina i toat cugetarea" nevzutul i venicul printe al tu tu ro r lu c ru rilo r , care far a iei din venicia sa, conce pe. n unul i acelai act al veniciei sale. In finitu l i Finitul d in tr-o singur p riv ire " .1* 4 Acestei absolute realiti, care este Dumnezeu, surs a oricrei existene i cugetri, existena i aparine cu necesi' tate i nu ntmpltor, va afirm a Schelling. form ulnd astfel esena argumentrii sale pentru dovedirea existenei lui Dum nezeu, argumentare care este, dup cum vedem, de natur strict ontologic Aceast existen nu se poate dovedi prin nici un aer de reflecie i raionament. Fiindc ea nici

Paul Deussen, Op. cit., p. 331; Schelling. Gesprch Bruno", I, 4. Rudolf Eisler. _Philosophi:hes Wcrterbuch", B. II, p. 955.
1 :6

432

APOLOGETICA

nu se poate face pe cile obinuite ale cugetrii noastre, ci valabile numai cnd este vorba de existenele finite; ci ea este obiectul unei in tu iii intelectuale" i chiar numai a unei geniale intuiii filosofice" C u vin te le pieritoare zice Schelling num ai cu greu pot reda fiina printelui tu tu ro r lu c ru rilo r", deoarece el triete n fericirea venic, dincolo de orice contradicie ". De aceea transpunerea lui dincoace de lum ea eternitii n care tr iete, n lum ea cunoaterii, deci a contiinei noastre subiec tive, este una din cele mai grele problem e. Totui ea nu este cu totul inacceptabil. i dac Schelling repudiaz, alturi de Kant i de Fichte, valoarea obiectiv a argum entelor cos m ologice' el acord celui ontologic ntreaga-i putere de monstrativ, p rivindu-l ca expresia cea mai adecvar, dei nc pnm itiv, n form a-i anselmian, a absolutei evidene a cunoaterii filosofice", cum se exprim el n al su System der Philosophie ^ 0. Acest argum ent care se ntemeiaz pe suprema viziune, a identitii dintre existen i cugetare Sein und Denken - com ite greeala, la antecesorii si, o b serv Schelling, de a concepe aceast identitate numai sub fom a de existen, creia cugetarea i se opune ca ceva su biectiv. fa de obiectivul existenei . O r, sesizarea ontologi c a lui Dum nezeu const tocmai n absoluta unitate dintre cugetare i existen, unitate despre care nu se poate avea dect o intuiie intelectuala i nu o analiz reflexiv /461 De aceea Schelling i schimb structura de pn la el a argu mentrii ontologice, opinnd c n u trebuie p o rn it de la
s V V .

VZincielband. O p . c i l . . B II. p . 2 0 . Gcorg Runze. Der Omotogische Goitesbeweis . p 98. Richard Kroner, Von Kant bis Hegel. B. II. p. 187. R . Kroner. Op or.. B. II, p. 185-186 433

IOAN OH SAVIN

ideea de Dum nezeu, pentru a ajunge la existena Lui nece sara. ci invers, trebuie p o rn it de la ideea unei existene abso lu t necesare, pen tru a dovedi Dumnezeirea acestei absolut necesare existene . Vechea factur a argumentrii ontologice, n spe cea anselmian cu deducerea existenei lui Dumnezeu din ideea de Dumnezeu - este inoperant i intenabila, zice Schelling. i din urm toarele trei considerente principale: nti, fiindc nu este posibil o demonstrare a existenei n genere; al doilea, fiindc nu poate fi vorba de o existen a lui Dumnezeu. n sensul n care-1 are. n chip obinuit, cu vntul existen"; i al treilea, fiindc nu exist demonsrrare far un raionam ent, deci far deducerea unui adevr, a unei evidene, din sau prin m ijlocirea altui adevr sau altei evidene. O r. p rin nim ic nu se poate m ijloci dovedirea exis tenei lui Dumnezeu care. fiind absolutul nsui, depete orice fel de posibilitate de reflexiune a cugetrii.w Ideea de Dumnezeu nu este un punct de plecare, pentru a dovedi din ea i prin ea existena lui Dumnezeu, ci un produs al unei demonstraii ontologice, fcut pe alt cale dect cea folosit de Anselm , Descartes i ceilali partizani ai probei ontologice. Aceast cale, care pleac de la afirm area id e n ritaii dintre existen i cugetare, spre a ajunge la necesi tate a D ivinitii ca suprema form a existenei, o expune Schelling n felurite form ulri n diferite locuri din scrierile

Ceorg Runze. Op cit., p 98 u-' Schelling: Einleitung in die Philosophie der Myihologie", II, p 22-1 Philosophie der Offenbaiung II, 2, p 159. (V. Runze. op., cit., p 98).
,1,2

De observa? c asupra primeior dou puncte Schelling e de acord a i Fichte; asupra celui de al treilea cu lacobi. care afirm acelai lucru asupra imposi bilitii de demonstrare a existenei lui Dumnezeu

434

APOLOGETICA

sale. Dintre ele noi am expus deja pe cea din B run o" ca i pe cea din Darstellung meines systems der Phiiosophie". O a treia form ulare o gsim n Z e itsch rift for speculative Physik din 1802. A ici Schelling. plecnd de la identitatea dintre cugetarea pur i existena pur. conchide c existena pur, adic Dumnezeu, dei de natur conceptual, tocmai n virtutea identitii ei cu cugetarea, este. totui, singurul i cel mai nalt concept, pe care noi nu-l putem cugeta num ai ca simplu c o n c e p i ca simpl idee, ci i atribuim i fiinare, adic existen .4''1 Deci lu i Dum nezeu i aparine existena cu necesitate, tocm ai fiindc, fiin d suprema idee. im plic n sine existen. O a patra form ulare e aceea pe care o gsim n E inle itun g in die Philosophie der M ythologie" n care, analiznd concepiile de existen , realitate" i posibilitate - deci cu referire de data aceasta i la Leibniz Schelling conchide c: cel mai nalt sens al argum entului ontologic const n faptul c el evideniaz c Dum nezeu este singurul concept care nu poate fi conceput ca nepu rnd sa nu existe, deci drept cel ce exist cu necesitate ' "6 S Din toate aceste considerente i form ulri ale lui Schel ling, form ulri adesea nelm urite chiar pentru p ro priul su sistem de gndire, un lucru este cert. si anume c existena lu i Dum nezeu este p u n c t central pentru filcsofia lu i Schel* ling. aceast existen fiind suprema expresie a ncercrii lui de a reabilita natura ridicnd-o alturi de spirit, idenuficnd-o chiar cu acesta. n realitatea suprem n care dispar toate d i ferenele i care este Dumnezeu C um precizeaz Schelling singur. C in e nu are aceast suprem intuiie a Absolutului.
G Runze. Op. cit., p. 99. **' G. Runze, Op cit., p. 107.

435

IOANCH SAVIN

acela nici nu poate avea o nelegere filosofic a lucrurilor, a realitii *"6 i, adugm noi, nici a filosofiei lui Schelling. De aceea filosofia i teologia i confunda adesea la Schelling obiectele i preocuprile. Schelling nsui ine s se tie c filosofia sa este esenialmente religioas i veritabil cretinM 6 7 , cu toat nota panteistic pe care o conine ca urm are a concepiei sale despre identitatea dintre spirit i materie, concepie care i creeaz o situaie ireconciliabil cu d o ctri na cretin, al crei aprtor i profund nelegtor Schelling se crede. Destul de ndreptit, de altfel. n anumite privine; i mai ales n raport cu poziia lui Fichte fa de concepia Divinitii. Fiindc. n opoziie cu Fichte, Schelling separ dom eniul religiei de cel al moralei. Existena lui D um ne zeu. zice el. nu e o simpl exigen a m oralitii, dei este adevrat c num ai acel care crede ntr-un Dum nezeu poate fi moral. De fapt. nu exist o lum e moral dect dac exist un Dum nezeu, ceea ce este adevrat; dar a face s existe Dumnezeu pentru ca s fie o lume m oral nu e dect o to tal rsturnare a te rm e nilor Dumnezeu exist ns i tre buie s existe pentru alte tem eiuri dect pentru cele ale m o ralitii. i. n prim ul rnd. pentru a da acel ultim temei eviger U rg ru n d " - al identitii, cerut de ndoitul aspect al realitii; spirit i natura. Din aceast venicie a absolutei indiferene dintre spirit i materie, care e, n acelai tim p, i absoluta identitate dintre spirit i natur, s-a nscut, prin cderea n pcat - ceea ce nseamn, dup Schelling, smulgerea din aceast stare de
~ W Windeband, Op. c.t , V. |. p 290. * Josepii Souilhe. La Philosophie chretiennc ed. Bloud, 1 934 V. I, p. 142. ** Joseph Souilh. Op. c tf. V. I. p. 141

436

APOLOGETICA

indiferen - lumea sensibil, care nu a constat, iniial, n altceva dect n faptul c sufletul s-a perceput pe sine, s-a conceput, adic, n esena sa - n seiner Selbstheit - i prin aceasta a trecut, a czut din eternitate n temporalitate, ncetnd de a mai fi numai n Dum nezeu. E pcatul origi nar" p rin care se nate lum ea i umanitatea. Procesul de desfaurare a acestei cderi este creaia sau natura ; dup cum reversul ei, adic rentoarcerea spiritului ctre izvorul din care s-a desprit, creeaz istoria. Acestea sunt cele d o u mari acte ale dramei universale: cderea n pcat, adic creaia n ordinea naturii, i rscumprarea n ordinea c u l turii sau a istoriei, adic rentoarcerea fpturii spre lumea primar spiritual, pentru a se reconcilia cu sursa din care s-a deprins. D intre toate religiile, precizeaz Schelling, nici una nu reprezint cu mai m ult trie de adevr acest proces al creaiei i existenei ca religia cretin, care, prin persoana lui lisus Christos - m ijlocitorul i rscum prtorul nu repre zint dect infinitul ntrupat n finit, pentru a-l readuce pe acesta d in urm n lumea infinit a indiferenei, din care to tul a p o rn it i n care totul coexist n linitea etern. Tonul i concepia lui Schelling este de data aceasta sub direct influen a misticului lacob Bohm e i de aceea are un foarte accentuat colorit mistic, accent pe care-l vom gsi la Schelling i atunci cnd el caut s transpun procesul creaiei i al rscumprrii, sau naturii i istoriei, n cadrele Treimei cre tine, TtJ fiind pnncipiul venicei existene. Fiul, venicia intrat n tim p i acionnd n el, iar Sf. Duh. venicia care tinde s se rentoarc iari n snul venicei existene. De asemenea, n contradicie total cu panteismul su, Schelling caut s salveze principiul libertii n ordinea spiritual, pen tru a putea explica prezena rului n lume i a salva respon

437

IOAN GH SAVIN

sabilitatea noastr moral. C u toate aceste sforri de a aco m oda vederile sale cu doctnna cretin. ncercrile lui Schel ling rmn, n cea mai mare parte, infructuoase pentru teolo^ gie. i, dei ar ft fost de ateptat ca prestigiul lui s fi fost de un real sprijin pentru teologia cretin, aflat atunci ntr-o grea situaie datont influenei distructive a kantianismului, felul fantastic i adesea nebulos n care erau prezentate aceste problem e a fcut ca rolul lui fa de teologia cretin a tinv* pului s fi fost mai degrab negativ, dect pozitiv.w Ceea ce a rmas totui real de pe urm a filosofiei lui Schelling pentru credina cretin a fost categorica afirm are a existenei lu i Dum nezeu , prezentat de Schelling ca abso luta necesitate a oricrei existene. Dovedirea acestei exis tene, afirm el, nu se poate face ns dect pe calea o n to logic a acelei intuiii intelectuale rezervate filosofilor ca i oam enilor de geniu, care. m editnd adnc, trebuie s con chid c identitatea dintre spirit i natur duce n chip necesar la existena obiectiv a acelei supreme form e de spiritualitate care este Dumnezeu. Schelling apare astfel ca un leprezentant de prim ordin i aprtor far rezerve, nu numai al posibilitii, dar i al va/abilitii probei ontologice n dovedirea existenei lui D um ne zeu. El o consider chiar ca proba p rin excelen a acestei dovediri. Prin el. mai m ult ca prin Fichte, care i avea nc rezervele Iui, calea barata de Kant este nu numai deschis, dar i energic pit n sensul argum entrii ontologice. Pe aceast cale se va mica i Hegel, indiferent dac spre ea, i pe ea. l va duce i influena lui Schelling, alturi de cerinele p ro p riu lu i su sistem. Influen care, far a fi exagerat, a

** Paul Deussen. Op. c/r, p. 340

458

APOIOG ETICA

fost totui. Aceasta, far a scdea m eritele i originalitatea sistemului lui Hegel, de care ne vom i ocupa n capitolul ce urmeaz. H egel i problem a argum entului ontologic
A In H egel *'0 argumentarea ontologic are pe unul din cei

mai strlucii reprezentani ai ei din perioada postkantian.

Gearg Wtlhelm Fnednch Hegel. nscut in anul 1770, mort 1831. este unul din cele mai strlucite exemplare nu numai ale filosofiei germane, dar ale filosofiei in genere Sistematizator de talia lui Aristotel. pentru lumea veche, i a lui D'Aquino. pentru evul mediu, polihistot de talia lui Leibniz. de aceeai profunzime i putere de analiz critic ca Immanuel Kant. pc care- 1 continu n multe privine. l depete in altele 5 1 izbutete s-l nlocuiasc chiar, pentru un timp. din locul de suprem comand pe care-1 deinea n lumea filosofic german. Georg Hegel sa nscut n Stuttgan. Germania, ca fiu al unui mic funcionar, dcscendenr dintr-o familie cu adnci 5 1 ncercate convingen protestante. Destinat studiilor teologice, urmeaz timp de 5 ani. ca bursier. acelai vestit colegiu protestant din Tu bingen, n care va avea coleg, venit cu doi ani mai trziu, pe Schelling. cu care Hegel. dei cu 5 am mai n vrst, leag o strns prietenie, care se va pstra un timp 5 1 dup prsirea colegiului, pe care Hegel l absolv in 1793. De la aceast dat i pn la 1800 Hegel. meditator privat, continu a-i aprofunda problemele filosofice, crora li se dedicase. Iar a ntrerupe sau a neglija pe cele teologice. Din aceast perioad de pregtire a lui Hegel avem de la el O via a lui lisus", scns n 1795. i diferite alte studii teo logice, ntre care i un tratat ntitulat Der Geist des Christentums", compus n I 799; 1 0 1 din aceast penoad avem ns i un prim plan al unui sistem de filosofie. ceea ce dovedete c tcutul i studiosul Hegel epi preocupat nc de atunct de elaborarea viitorului su sistem de filosofie. In acest timp prietenul su Schelling. dei mai tnr ca el i dei absolvise cu doi am mat trziu ca el. ajunsese deja o celebritate, avnd propriul su sistem i strlu cind de pe catedra universitii din lena. La aceast universitate Schelling cheam n 1801 pe fostul su prieten. ncredinndu-i redactarea alturi de dnsul a Jurnalului critic de filosofie" Peste doi ani Schelling e silit s plece din lena. Rmas singur. Hegel i continu activitatea filosofic ca simplu pri vat docent n 1805. ca profesor extraordinar pn la 1807, cnd apru

439

IOANGH SAVIN

Acesi fel de argum entare nu num ai convenea raionalis' m ului hegelian, dar ea se impunea ca o concluzie necesar a acestui sistem, conform cruia existena pur - Das reine Sein - nu e altceva dect cea mai nalt form a cugetrii, iar cea mai nalt form de cugetare este identic Absolutului d iv in ." De aceea n u-i de m irare dac H egel. cu toare prevenirile criticism ului kantian, va face larg credit argumentarii ontologice n propriul su sistem. De asemenea
prima sa oper filosofic, de proporii inai vaste, acea faimoas: Fenomenologie a spiritului' aJe crei ultime pagini el le scnsese chiar n noaptea marii btlii de ia lena, n care armatele lui Napoleon decideau soarta Germaniei i a Europei Acest eveniment, care fcuse pe Rchie s prseasc preocuprile-i strici filosofice i s se transforme n profetul de redeteptare a naiei sale, prsind catedra pentru cmpul de lupt, l lsase, parcase, indiferent pe Hegel. n mijlocul vltoni i ?ngnitului armelor, el tria marea lupt cu sine nsui i cu ideile pe care cuta s le domine i s le nchege intr-un sistem cruia faimoasa ..Fenomenologie1 ' trebuia s-i serveasc de introducere lmuritoare, dei aceast Fenomenologie este una dintre cele mai greu de ptruns dinrre toate operele lui Hegel. dintre care nici una nu se prea distinge prin claritate Totui rzboiul a avut i pen tru Hegel o urmare neplcut i imediat: pierderea catedrei de la lena. Num n 1808 rector al gimnaziului din NOmberg, funcioneaz aici pn n anul 1816 cnd, n urma publicrii monumentalei sale Logici" este chemai profesor la universitatea din Heildelberg nti, i apoi. dup doi ani, la Berlin. Faima sa deplin stabilit acum crescuse nc prin publicarea ves titei Enciclopedii n timpul ederii la Heildelberg i se desvrete prin apariia singurei sale opere publicate la Berlin: Grundlinien einer Philosophie des Rechtes' n 1828 Operele ca i prelegerile sale de la cate dr izbutiser s atrag ns nu numai lumea studioas din Germania, ci din mai toate rile europene. Aceast faim i s-a pstrat netirbit, pn la tim puria sa moarte, survenit n 1831, cnd Hegel cade victim epidemiei de holer. n vrst de numai 61 ani. Crui fapt se datorete marele rsunet pe care Hegel i filosofia sa I-a strnit printre contemporani? Cci fapt e c nici unul dintre colegii si nu s-a bucurat ca el de un att de mare i de ndelungat rsunet n lumea filosofic a epocii sale. Faima Iui Kant a venit relativ trziu i nici nu a fost de aa de mari proporii printre contemporani, cum a fost a lui Hegel. Fichte. care

440

APOLOGETICA

problem a D ivin it i, sau problem a Absolutului, fiind preo^ cuparea com un att a teologiei, ct i a filosofiei. nu numai la Schelling sau Hegel, ci. n genere, la toi filosofii, fie ra io ' naliti, fie idealiti, ncepnd cu Platon sau cu Descartes. va gsi n H egel pe unul dintre m etafizicienii care au speculat la m axim um aceast idee, fcnd din ea axa de micare a celui mai form idabil sistem raionalist pe careul cunoate cu^ getarea um an. De aceea poate c n florire a lui, dar mai
strnise un att de mare entuziasm la prima apariie a scrierilor sale. I-a pier dut curnd, iar Schelling. nlr-un limp att de gustat i apreciat, ajunsese nc din timpul activitii sale la Berlin total ignorat. Cum se face c faima lui Hegel nu numai c s-a impus, dar s-a i meninut? Cci el nu era nici orator ca Fichte. nu avea nici acea exuberan i poetic form de expunere ca Schelling i nici nu avea mcar acea elegana de catedr, pe care o avusese solitarul de la Konigsberg, Cci iat cum l descrie unul dintre auditorii i admiratorii si. Pe neobservate. Hegel devenise o mare for n Berlin, ba chiar n ntreaga Prusie. Era la mod ca s fie audiat. Brbai din toate straturile i toate vrstele i audiau prelegerile. Studeni din toate prile Germaniei - i aproape din toate prile Europei stteau la picioarele sale i ascultau cuvinteie magice pe care Hegel hrcind. tuind i strnutnd, adesea repetndu-se i luptnd cu multe dificulti de rostire, le descifra de pe notiele-i de cursuri. Adncul coninutului acestor idei ptrundea ns toate spiritele. nflcrate de cel mai curat entuziasm" (Rosenkranz. Hegels Leben". cit. dup P Deussen, op cit., B. II, 3, p. 348). Adncimea ideilor era deci ceea ce l impunea pe Hegel generaiei sale, cu toate neajunsurile fizice ale omului Vestita sa metod dialectic, unit cu o extraordinar bogie de cunotine, culese din toate domeniile. n special din cel al isto riei, l impunea tuturor. Hegel se ridicase ncet, dar se pregtise temeinic. Iri timp ce Fichte i Schelling se impuseser repede i din prima tineree. Hegel i-a ateptat timpul. Filosofia sa. adnc meditat, a ieit, parc, gata nar mat, ca Minerva din capul lui Zeus". cum zice att de plastic W Windelband. i de aceea el nu a fost nevoit s-i schimbe cu timpul felul de gndire, ca Fichte sau Schelling. ci a rmas acelai, de la prima sa scriere i pn la sfrit De aceea i influena lui nu s-a desminit fa de cititorii i admiratorii si. Hegel nseamn cea mai desvrit biruin a putem spiritului, a puterii ideii. n care el mbrac toat existena i care. n sistemul su, i gsete cea mai nalt i poate i cea mai arid expresie. Raionalismul

441

IOAN GH. SAVIN

ales prbuirea lui. a adus cu sine urm n att de grave nu numai pentru filosofie. ct i pentru teologia prea strns le gat de cugetarea i metafizica hegelian. i aceasta nu pentru c teologia cretin ar fi cutat sa m pace panteismul hegelian cu m onoteim ul cretin, pentru a utiliza n folosul ei m etafizica raionalist hegelian, cum se afirm de atia dintre istoricii de filosofie' l ci pentru c filosofia lui Hegel este organic religioas, iar cugetarea lui profund cretin.

hegelian a fost ultima pnz vrjit pe care metafizica a esut-o > . a aruncat-o deasupra realitii. De aceea, dac el a fost punctul culminant al idealismu lui. tot el a fost i cel mai puternic motiv dc decdere a acestui idealism. Att s a ftlosofizat i raionalizat" prin Hegel, nct lumea s-a sturat i s-a i dez gustai de orice raionalism. i mai ales de orice metafizic. De aici ncepe reacia care va ntrona n locul celui mai avntat raionalism, cel mai cras pozitivism Raionalismul hegelian va produce pozitivismul comtian. dup cum faimoasa dialectic spiritualist a lut Hegel a dat natere nu mai puin faimoasei dialectici matenalisre a lui Karl Mar*. E tiut doar c teoreticianul materialismului istoric fusese discipol a lui Hegel. fcnd parte din acea extrem stng pe care o nfiinaser discipolii cei mai de vaz ai lui Hegel. fraii Bauer. David Friederich Strauss i Ludwig Feuerbach. Top acetia, ani mai n primul rnd de probleme religioase, crora Hegel credea c le dduse cea mai fericit dezlegare prin raionalismul sau. au terminat prin a se declara inimici ireductibili ai doctrinei cretine, nfiinnd i patronnd acea vestita coal negativist i criticist a exegezei raionaliste dc la Ttibingen. i totui Hegel, care n-a ncercai niciodat a renega sau a uita pe teo logul din sine, fcuse din teologie accentul final i realitatea ultim a filosofiei *ale. Cretinismul reprezenta, dup dnsul, ultima form a reali tii, a existenei: mpcarea lut Dumnezeu cu natura i cu Sine, adic tota la confundare sau identificare ntre spiritul subiectiv i cel obiectiv, acesta fiind scopul final al filosofiei sale Raionalismul lui Hegel a fost ns fatal cretinismului su. Raionalizarea dus la extrem a sistemului a dus la sfr marea 5 1 eliminarea oricrui mister din religia cretin Dei Hegel n-a voit-o i nici n-a dorit-o. El a fost un hotrt i categoric aprtor a temeiurilor fun damentale ale religiei i n primul tind al existenei lui Dumnezeu, din care el face cheia de bolt a sistemului su De aceia att n Fenomenologia spi ritului' ct 5 1 n Enciclopedie" i mai ales n Filosofia religiei", ca i n toat vasta lui oper publicat dup moarte de discipolii sat. problema existenei

442

APOLOGETICA

Hegel nu este numai un cugettor cu simple aderene i simple simpatii pentru religia cretin, ci cretinismul lui este cheia de nelegere a celui mai reprezentativ dintre filosofii protestantism ului", cum rem arc i accentueaz aceasta Richard K roner \n p ro fu nd ul i detaliatul su studiu, dedicat evoluiei cugetrii filosofice de la Kant la H e g e l .473 Fr aceast luare n considerare a notei religioase, filosofia lui H egel nici nu se poate nelege. Dum nezeu este spirit acest cuvnt al Evangheliei st la nceputul filosofiei lui Hegel cu aceeai trie i cu acelai neles cu care D unv nezeu-C uvntul st la nceputul Evangheliei lui lo a n "''4. precizeaz Richard Kroner, pe care Uam citat, i pe careul voi mai cita n legtur cu H egel. el fiind, alturi de Kuno Fischer. unul din cei mai adnci cunosctori ai filosofiei he geliene. n toat complexitatea, ram ificaiile i afinitile ei. i dac T hom as D 'A quino este socotit drept cel mai repre^
lui Dumnezeu este aceea care-l preocup n chip deosebit i permanent. Raionalismul su se gsea aici n larg, de$i tocmai atei el i vdea i insufi cienta. n matene de religie omul nu vrea numai s raionalizeze, ci s i tri asc, s simt. De aici reaciunea filosofiei credinei" a lui laccbi. ca i a iraionalismului" religios a lui Schleiermacher. lai de raionalismul hegelian lotui, pentru sfera puri a ideilor, construcia raionaliti a lui Hegel rmne i astzi de o impresionant putere de seducie 5 1 odat cu renvie^ rea neo-hegelianismului se observ 5 1 o recaidescen a raionalismului teologic' chiar n acele cercuri care-i nchiseser ermelic porile pentru ori ce speculaie teologic. Hegelianismul nc nu i-a spus ultimul cuvnt n atelierul cugeirii filosofice. Iar teologia are de ctigat nc din aceast sever disciplin a raiunii i frmntare a ideilor puse n sprijinul ideii absolute care este Dumnezeu. < 1 ' (de la pag. 440) Georg Runze. Op. cit., p. 113. <rj (de la pag. 442) Paul Deussen, Op. cit., B, II 3. p. 248. 171 R . Kroner. Von Kant bis Hegel", 2. B, Tubingen, 1924. m R Kroner. . Von /Cam bis Hegel". B . II, pp. 203*296.

443

IOAN CH. SAV1N

zentativ geniu sistematizator aJ catolicism ului, Hegel are acelai rol n snul protestantismului. Deoarece, ca i D'Aquino. el caut s dea. i izbutete s dea, marea sintez a celor dou cu ltu n : antic i cretin, d in perioada de la Renatere i Reform i pn la el. C u singura deosebire c D 'A quino a avut d re pt model spiritul elen al lui Aristot. iar H egel spintul critic al lui Immanuel Kant.'1 7 ' C ci, dup cum au dove dit-o scrierile d in tineree ale lui H egel. form area sa intelec tual a stat sub o dubl influen, egal de puternic: cea teo logic protestant i cea antic clasic, influen care se g sea i n filosofia lui Kant-Fichte pe de o parte, i n cea a lui Schelling pe de alt parte. A mpca aceste dou sisteme de cugetare, aceste dou lum i. a fost elul, cu precizie urmat, al speculaiilor filosofice ale lui H egel .176 Fr aceast just nelegere a fo n d u lu i religios din cuge tarea lui H egel numai cu greu se poate nelege filosofia lui. Aceast caracteristic a cugetrii m arelui raionalist nu se constat, de altfel, numai la nceput. n perioada sa de fo r mare; ci ea l-a preocupat i stpnit toat viaa, rsfrngndu-se n toat opera sa filosofic. Din aceast pricin acelai Richard Kroner, care nu e un teolog, ba din contr, cu totul strin ce rcu rilor i preocupnlor teologice, este silit s afirm e c orict de puternic este directiva istoric n cugetarea lui Hegel, totui cea religioas e i mai puternic, i c m p carea dintre tiin i credin prin ridicarea lor n tr-o unitar sintez a fost fundam entalul scop al filosofiei hegeliene. Scop pe care H egel credea c l-a i ajuns atunci cnd el pu nea n religia cretin penultim a treapt pe care o are de

*n R . Kroner. Op. cit.. B. II, p. 259. R . Kroner. Op. dt.. B. II. p. 259.
444

APOLOGETICA

parcurs spiritul uman, n d ru m u -i de rentoarcere spre abso lut. U ltim a treapt era rezervat de H egel filosofiei, n neleul ei de suprem teologie. C ci religia i filosofia au la Hegel acelai obiect. Filosofia - zice el - are drept scop cu noaterea adevrului, deci: cunoaterea lui Dumnezeu, Dum nezeu fiind suprem ul adevr. Rostul unic al filosofiei, care este identic teologiei, este de a evidenia raiunea religiei; iar dac i se aduce filosofiei obiecia c ea se supra pune, astfel, religiei, obiecia e fals, ntruct filosofia are acelai coninut ca i religia, num ai c filosofia l red sub form a cugetrii, pe cnd religia sub form a rep re ze nt rii '.',7; De aceea, dac, dup prerea curent - prere n tr-o anu mit msura ndreptit - crearea filosofiei istoriei este cel mai de seam dintre m eritele lu i H egel pentru cugetarea uman, filosofia religiei este totui expresia cea mai nalt a operei lui, chiar dac, ca realizare, ea n-a ajuns la acea de svrire pe care o m brac filosofia lui istoric.''7 * Fapt este c filosofia lui H egel nu poate fi neleas n e lurile ei i nici n tem eiurile i structura ei, dac se face abs tracie de nota-i adnc i specific religioas.4'
17

R . Kroner. Op. at., B. II. p. 262-263

t!f Hegel nu i-a publicat el nsui opera sa. anume nchinat proble
melor religioase. ntre care i acea filosofie a religiei" , care a fcut obiectul preocuprilor i prelegerilor saie dintre anii ! 821 i 1831, anul morii sale. Dup notele luate de studeni, note revzute ns de Hegel. admiratorii si au publicat n I832 filosofia religiei" n dou volume La aceast Filosofie a religiei* se adaug, de obicei, i cele 16 prelegeri dedicate de Hege! exclu siv dovediri existenei lui Dumnezeu: Vorlesungen Ober die Beweise von Dasein Gottes", i care formeaz un corp aparte. Asupra importanei factorului religios n filosofia lui Hege! a atras atenia la noi D-l D. D. Roe*, att in studiul despre Hegel pe care D-sa l public n Istoria filosofici modeme' editat de Societatea romn de Filosofie, voi. II. p. 279-280. ct i n studiul su asupra unei lucr/i din

44S

IOANGH SAVIN

Aceast necesitate se ivete chiar de Ia nceput, adic de la fixarea term enilor fundam entali cu care Hegel opereaz n construirea sistemului su: existen i esen - Sein und W esen. concept i reprezentare - BegrifF und Vorstellung. realitate i idee - W irk lic h k e it und Idee etc. Aceti term eni trebuie luai i nelei n sensul i coninutul pe care li le atribuie Hegel. deoarece numai aa se poate nelege att sensul cugetrii lui, ct i deosebirea de Fichte i de Schelling, fa de care, dac are m ulte puncte de contact, are i attea fundam entale puncte de deosebire. In prim ul rnd term enul de existen, care joac un rol att de precum pnitor n toat filosofia postkantian. i de care H egel se ocup, n special, n Logica' s*0 , nseamn
tineree a lui hegel: Viaa lui Isus'. studiu aprut n limba francez, editu ra Gamber. Paris. mpreun cu traducerea lucrrii citate Aceasi V iai a lui Isus" ca i alte studii cu caracter teologic din prima tineree a lui Hegel rmase mult vreme n manuscris i deci necunoscute unor cercuri mai largi arunc o nou lumin asupra cugetrii hegeliene, ca : asupra valorificrii factorului religios n pregatirea 5 1 elaborarea sistemului su de cugetare In ceea ce privete n special aceast Via & lui Isus" se pcate spune c prin ea Hegel a deschis drumul acelor nenumrate .Viei ale lui lsus sense de discipolii dc stnga din coala sa, cum au fost fraii Bauer. David Fr. Strauss i compania, concepute i sense roate in acelai sens raionalist", pe care-l adoptase f lege! n scrierea sa. Firete, tonul difer. Hegel este m a reinu; 5 : cuviincios. Discipolii lui l-au depit, dnd natere acelei ntregi literarurt de scandal raionalist, rsrit n jurul problemei vieii lui Isus", care au ajuns pn la fantezistele scrieri ale unui Drews i Coudioud. din timpurile de astzi. w Fnn ..Logic' nelegem aici Logica cea mare ' a lui Hegel sau Logica tiinific", aa cum o intituleaz el. aprut n trei volume, in tim pul edem Iui la Nurnberg i care conine, propriu-zis, expunerea sistemati c a metafizicii hegeliene Capitolul cu care se deschide aceast logic este cel al existenei. Spre deosebire de aceast logic, Hegel are o alt logic, aa-numita logic mic", care cuprinde leciile predate de Hegel ct a lucrat ca profesor la Gimnaziul din Nurnberg i care este publicat ntre ti inele propedeutice ale lui Hegel

446

APOLOGETICA

Ia el, spre deosebire de existena pozitiv, determinat, sau de esen - W esen, simpla poziie, sau modalitate de a fi ", fr vreo alt determ inare, care determ inare revine numai existenelor concrete E ceea ce numete H egel existena p u r ' - Das reine Sein - sau existena n sine Das Sein an sich , sau: fiinarea p u r i sim plu". Sub aceast form , existena, goal de orice coninut i lipsit de orice determ i nare. esce identic cu non-existena, aceast identitate d iiv tre fiinare i nefiinare nsemnnd suprema form de nede term inare a existenei. Dar tocm ai din afirmarea, din punerea acestei echivalen e dintre existen i non-existen, adic din afirm aia c existena esce identic cu non-existena, acest este'' co p u lativ nu mai aparine existenei pure, tota] nedeterminat, ci el im plic o pnm determ inare, acest esre' indicnd, de data aceasta, ceva pozitiv, adic existena raportului de identitate dintre existen i non-existen. El este deci ceva mai m ult dect o simpl punere a existenei; e o afirm are asupra ei. Deci uri adevr i o nou poziie a fiinrii i n acelai tim p i o sintez a celor dou poziii anterioare i contrare: existen i inexisten, in o a treia poziie, aceea a devenirii. Fiindc numai n devenire ceea ce nu este este. i ceea ce este nu mai este/- aa dup cum exem plific H e gel, co p ilu l, devenind adolescent, n a ncetat de a fi copil i totui nu mai este copil, devenind tnr, fiind i una i alta n acelai proces al devenirii " / 82 Punerea sau sesizarea aces tui prim act al existenei, care e n acelai tim p i un prim m om ent de manifestare a Spiritului, a Logosului,1 "' cuprinde

W. Wndelband. Op. ci, p. 337. B. I R . Flckenberg. Op. cit p. 441. R Kroner Op at., B 1 1 pp 297-442
447

IOANGH SAVIN

n sine nu num ai toat desfurarea existenelor reale sau a esenelor, sau - ceea ce e totuna - a realitii, dar i mori> varea raional, sau dialectica acestei nateri i treceri, aces tei necesare deveniri, de la fiinarea total nedeterminat, care este un simplu fapt de contiin, i pn la existena absolut, care e i cea mai determinat, i care este Spiritul absolut sau Dum nezeu.4 * Prin aceast pnm determ inare, introdus n existena pur, n existena n sine" - cum sun term enul favorit al lui H egel s-a fcut nu numai transform area existenei n devenire, dar i a existenei n esen W e se n. Existena n sine" devine acum existen pentru sine", deci obiect adic ceva m ijlocit fa de existena pur i ceva determ i nat fa de existena nedeterm inat" Acest fel de existen este existena real, fa de fiinarea abstract i p u r formal Este Das Dasein" fa de simplul S ein" E form a obiectiv a existenei, e acel altfel de a fi' - Das Anders-Sein al sim plei fiinri n sine" al existenei pure. Acest Dasein sau ..Andersein" este denum it de H egel esen - W esen i n seamn existena real - W irk lic h k e it - a lucrurilor, spre deosebire de existena nedeterm inat i p u r formal. Sinteza dintre existen i esen form eaz conceptul, care, cu ct este mai determinat, cu att este mai concret i deci mai apropiat de realitate, de via. In neles hegelian, deci, conceptele nu sunt pure abstracii. Ele nu indepr^ teaz de via, ci apropie de ea ideile , care sunt i cele mai generale dintre concepte, sunt i cele mai pline de determ inrile esenei i ca atare m ult mai apropiate de realitatea vieii. C onceptele nu sunt la H egel simple scheme logicoP Deusseri, Op. cit.. B. II. 3. p. 352

448

APOLOGETICA

formale, ci adevrate entiti sau fore creatoare, care, prin ntreitul ioc dialectic al tezei, antitezei i sintezei, fac s se desfaoare tot procesul realitii, care. plecnd de la cel mai lipsit de coninut concept al realitii - Das reine Sein se ridic din ce n ce mai sus, um plndu-se tot mai m ult de coninut, ajungnd pn la ideea absolut, care e Dum ne zeu. spiritul absolut, sursa i scopul suprem al ntregii rea li' ti i al ntregii existene" m Aceasta e faimoasa dialectic a ideilor, care creeaz, n virtutea acestei desfurri inte rioare a conceptelor, ntreaga realitate, att pe cea subiectiv, din lumea ideilor, ct i pe cea obiectiv, din lumea naturii. Dar dac lu cru rile sau existenele concrete i determ inate nu sunt dect ..idei obiectivizate ', iar lum ea existenelor concrete nu e altceva dect reflexul determ inrilor inte rioare ale id e ilo r " a t u n c i form ele interioare, pe care spiri tul le nate prin fora propriei sale dialectici, sunt i form e constitutive sau categorii ale realitii .4S T Infinitatea lu c ru rilo r n treptata lor succesiune dialectica nu este altceva dect reflexul spiritului absolut, a crui caracteristica este ca, scindndu-se, s se reconstituie n tr-o noua unitate, rentorcndu-se astfel n sine " ,m Aa c, de fapt, tot procesul existenei nu este altceva dect trecerea spiritului absolut prin spiritul nostru subiectiv. n form ele obiective ale naturii, pentru ca. respiritualizate, s se rentoarc la contiina de
A

sine i apoi la cea de Dum nezeu. In fond. toat aceast Iu-

W j Richard FaJckenberg, Op. cil., pp. 352-458. J ,< ' Rich&rd Falckenberg, Op cit. pp 439. 442. 4 S T W . Windelband. Op. cil.. B. II. p. 327. ** W . Windelband. Op. c it. B. II. P 327-328
449

tOAN CH SAV1N

me exist , fiindc e raional; i este raional, fiindc este opera raiunii supreme, a lui D um nezeu / 89 Aceast treptat autodesfaurare a fiin rii o expune

H egel, pentru prim a dat, n Fenom enologia" sa. pentru ca s o reia i s o redea mai detajlat n Lo g ic , pentru reali tatea subiectiv i n E nciclopedie" sau Filosofia naturii" pentru realitatea obiectiv; urm nd ca. sub form a absolut, a contiinei rentoars n sine, s o expun n cele trei Filosofii ale sale: Filosofia D reptului. Filosofia Istoriei i Filosofia Religiei. In linii generale acesta a r fi firu l cugetrii lui H egel, n care, dup cum se vede, ideea de Dumnezeu i m anifes tarea Lui n lume |oac rolul de cpetenie. Se nelege atunci c ideea de Dum nezeu i problem a existenei Lui nu mai sunt pentru H egel chestiuni secundare i incidentale, ci de im portan capital. Dumnezeu - suprema form a exis tenei, nedeterm inat de nim ic dect de Sine nsui4 9 0 , su prem ul concept cuprinznd n sine toate conceptele' - Inb e g riff aller Begriffen 4 1 - din al crui triadic proces de autodesfaurare se creeaz existena determ inat, care, n fond, nu e altceva dect desfurarea acestui absolut n care ele au preexistat'c? i ctre care p rin acelai nencetat proces de autodesfaurare. care e n acelai tim p i un perm anent
4 WRichasd F&lckenberg, Op. cil., pp. 439, 442. Hegel: Philosophie de la Religjon*. trad. fr.. Ed. Wra, T I. p. 141 i urmtoarele din capii. Dieu"; i pp. 266-267, cap.: ..Dialectique de la representaiion". Hermnn Glockner. Der Begriff n Hegels Philosophie" - Mohr. Tubmgen, 1924, cap. Wandlungen des Begriffs, p. I i urmtoarele; idem: R . Kronner. op. cir., B. II, p. 444 i urmtoarele; idem R . FAlckenberg. op. cit., p. 441. m PauI Deussen, Op. ar. B. II, 3. p. 354 i R . Falckenberg, Op. cit., p. 441.

450

APOLOGETICA

urcu de spiritualizare, se vo r ntoarce iari4 9 3 , ca i cu noaterea Lui n raportul Lui cu lumea i cu noi, sunt p ro bleme eseniale pentru raionalism ul hegelian. De aceea. H egel nu accept teza kantian despre imposibilitatea c u noaterii teoretice a lu i Dum nezeu i nici transform area ideii de Dum nezeu n tr-o simpla idee normatoare. C um nu ac cept nici transpunerea ei n dom eniul practico-etic, trans punere preconizata de Kant i cu atta entuziasm acceptat de Fichte. C i, pstrndu-i ntreaga inut teoretic. Hegel aaz problem a absolutului divin n fruntea tu tu ro r operelor sale. tratnd-o ca suprem existen" i suprem esen", sau concept aJ conceptelor n Logica sa; ca auto-m anifestare n lumea subiectiv , n Fenom enologia sa, sau n cea obiectiv a realitilor n E nciclopedia sa; i ca reve nire i ridicare spre trinitatea deplin a spiritului absolut n Filosofia Istonei" i Filosofia Religiei . In chip deosebit ns Filosofia Religiei" - cum e i firesc, de altfel. - are ca preocupare special ideea de Dum nezeu i existena ei. fie n contiina noastr subiectiv, fie n ma nifestarea ei obiectiv. Respingnd i com btnd prerea acelora care consider pe Dum nezeu ca o simpl stare de trire, ca un simplu sentiment, asa cum faceau n special Schleierm acher i lacobi. H egel restituie religiei caracterul intelectual i raional, reintegrnd noiunea de Dum nezeu n rndul conceptelor i fcnd din el nu numai suprem ul con cept, dar i sursa tu tu ro r conceptelor i a tuturor existenelor. Dum nezeu, n universalitatea sa - accentueaz H egel , este spiritul absolut, fiina absolut, care singur exist i tot

R . Falckenberg. Op. cit., B II, i 3, p. 442 i W. Windelb&nd, op. cit. B II. p.327.
451

IOAN GH. SAVIN

ce exist i are rdcinile n aceast unitate care nu exist dect prin Sine nsui" . 494 nchis n Sine i nedeterm inat dect de Sine, Dumnezeu se determ in n raport cu contiina noastr subiectiv sau obiectiv, fa de care El apare ca obiect de credin, de sentiment, de reprezentare i de c u noatere " '1 ' 5 i deci este i trebuie s fie obiect i al cugetrii noastre i nu numai al sentim entului i al cunoaterii i nu numai al tririi. Cugetarea este terenul p ro p riu i exclusiv" al ideii de Dumnezeu, accentueaz H egel cci a cugeta pe Dum nezeu nseamn a te ridica deasupra lu c ru rilo r sen sibile exterioare i interioare, deasupra sim plului sentiment, n regiunea fiinrii pure, a fiinrii identice numai cu Sine nsui, adic n regiunea universalului Z*5 Respingnd denum irea de panteism ce s-a dat acestei universaliti a ideii de Dum nezeu i revendicnd d e n u mirea de substanionalism". ca mai proprie sistemului su de gndire ,v\ H egel accentueaz c ideea de Dum nezeu trebuie s fie nu numai obiectul preocuprilor noastre, dar i al cunoaterii noastre. Cunoatere care nu e num ai posi bil, dar i necesar , adaug Hegel. N u ns n sensul unei sesizri imediate a acelei in tu iii intelectuale" preconizat de Schelling i contra creia H egel ia poziie categoric ci a singurei cunoateri posibile, m ediate i imediate, pe

Hegel. Philosophie de la Religioif. irad. fr..Vera,t.I,pp141-142 ** Hegel. Op. cit., t. II. p. 144 - Gott ist in uns als glaubend, fiihlend
vorstellend, wissend ge-gt-ben" sunt cuvintele proprii ale lui Hegel. Hegel, Op.cit., t. II. p. 145 m Hegel. Op.cit, t. I. p. 148. *'* Hegel pare a agreea aici numai cunoaterea imediat. De fapt aceas ta e cunoaterea comun i deci cea religioas, care ajunge de la finit i con tingent la ideea de Dumnezeu Exist ns i o cale a unei demonstrri - nu intuiri - imediate, i care constituie proba filosofic, care e cea ontologici. 452

APOLOGETICA

care o putem avea despre Dumnezeu, dac El e socotit ca fiind ceva diferit de p ro priul nostru eu" Cci numai n acest caz, El poate fi obiect al cunoaterii noastre.4 * O astfel de cunoatere obiectiv i numai de o astfel de cunoatere e vorba aici. nu se poate face dect p rin stabilirea unui raport de conexiune' nrre Dumnezeu, aa cum este El n Sine. si ntre prezentarea sau determ inarea Lui n contiina noastr. O astfel de cunoatere nu poate fi, n prim ul rnd, dect o cunoatere mediat, iar form a ce o va mbrca, cea silogistic .'* A stabili o conexiune, zice Hegel. nseamn, n gene re, a dovedi; dar conexinea aceasta ntre Dum nezeu ca D um nezeu' i ntre existen ca existen probelor despre existena lui D um nezeu " .501 M ai nti aceast conexiune poate fi pur exterioar i me canic. Spre exem plu, acoperiul unei case constituie o co nexiune cu totul exterioar cu casa nsi, deoarece aceast conexiune, dac e cu totul util, nu e la fel de necesar. Sunt ns conexiuni interioare, cum sunt cele geometnce. care im plic o necesitate a rap o rtu rilo r dintre dou lucruri sau dare. Spre exem plu, dat fiin d un triunghi dreptunghic e dat i raportul dintre ptratul ipotenuzei i ptratul catetelor. Term enii se presupun i se reclam aici unul pe altul. Aceas t conexiune, dei necesar, nu aparine ns lucrurilor, ci nou nine; este deci o conexiune cu necesitate subiectiv. A tari dem onstraii i conexiuni sunt im p ro p rii ns, cnd e vorba fie de conexiunea determ inrilor lui Dumnezeu n ele le tre en tant qu'etre - se face n felurite chipuri i de aici i diversitatea

Hegel. Op. cu., voi. I, p. 265 Hegel, Op cit., voi. I. p. 265 Hegel. Philosophie de la ReTigion", voi I, p. 267
453

IOAN GH SAVIN

nsele, fie de conexiunea cunotiinei noastre despre D unv nezeu i determ inrile sale " .502 In cazurile date, noi plecam de la anum ite presupoziii, de la anum ite condiii sigure, i anume c un triunghi sau un unghi drept sunt - sau exist, i rezultatul este dat ca depinznd de presupoziiile date .503 ..Proba geometric este. far ndoial, proba perfect a acestui fel de demonstrare prin conexiune - zice H egel 504 d a r insuficient cnd e vorba s fie aplicat la ideea de Dum nezeu , precizeaz el cu vdit accent polemic contra probei geometrice cartesiene. Fiindc, oricum ar fi form ulat aceast prob, fundam entul pe care ea se reazem e cldit tot pe ideea de in fin it i Dum nezeu apare ca o con secin i deci depinde de ideea de finit. Dum nezeu sau infin itu l nu poate fi dedus ns d in finit; i tocmai aceast deducere face att insuficiena ct i artificialitatea acestui fel de p ro b . * 5 A deduce ns de aici ine s precizeze Hegel - c pro cedeul ridicrii de la finit ctre in fin it este lipsit de orice fel de valoare n demonstrarea existenei lui Dumnezeu ar fi totui o exagerare, contra creia protesteaz contiina univer sal a um anitii. O m u l contem pl lum ea i, ca fiin CU' gertoare, negsind satisfacie n contingena lucrurilor, el se ridic de la fiina finit la fiina absolut necesar, conchiznd c, ntruct o fiin finit este i o fiin contingen, trebuie s existe i o fiin necesar n sine i pentru sine. care s fie raiunea acestei existene contingente. Acesta este drum ul

w Hegel. Op.

c il,

p 269

Hegel. O p ctt., p 270 v' Hegel, O p. cit., p. 270 * * Hegel. O p. cit., p. 270

454

APOLOGETICA

obinuit aJ raiunii umane i aceast demonstrare a existenei lui Dum nezeu nu este altceva dect redarea acestei ascensiuni ctre in fin it a raiunii noastre, a spiritului nostru " . 506 Acest drum om enirea l-a urm at i-l va urm a ntotdeauna. F iin d c - zice H egel - organismele ce se afl n lum e sunt - ca fiine vieuitoare - astfel organizate. nct, dei au o unitate i o arm onie a d iferitelo r pri com ponente, totui ele simt nevoia u n o r lu cru ri exterioare de care depind; lucruri care-i au existena lo r proprie cu totul independen t fa de aceste organisme, cu care se gsesc totui ntr-un arm onic acord. Spre exem plu; vieuitoarea i aerul etc. Acest acord presupune ns o activitate care-l produce i o activitate care lucreaz n vederea unui scop. De aici acea nelepciune divin care lucreaz n natur i care se m ani fest n aceast existen miraculoas care este organismul viu i n arm onia care exist ntre el i obiectele exterioare lui. C ontem plarea acestei arm onii i a acestui acord este aceea care a fcut i va face ntotdeauna ca om ul s se ridice la contiina de D um nezeu "' conchide H egel. ex punnd i justificnd n acelai tim p cele dou form e ale ar gumentrii cosmologice n sprijinul dovedirii existenei lui Dum nezeu, argum entul cosmologic propriu-zis. ntemeiat pe elem entul contingenei i argum entul teleologic, ntem e iat pe evidena scopurilor din lume. Aceste argum ente m e diate le dezvolt H egel mai pe larg n partea ultim a Filo sofici religiei, parte n care el se ocup anume cu argu mentele raionale ale existenei lui Dumnezeu. Fondul argu m entrii hegeliene rm ne ns acelai, att aici. ct i n
* Hegel. O p. cil., voi. I. p. 27 i Hegel. O p. a 't j voi. I. p. 2 7 1

455

IOAN GH SAVIN

E nciclopedia sa, n care gsim acelai fel de argumentare. Fel de argumentare care nu e lipsit de o ntreag serie de obiecii ce i se pot aduce, adaug Hegel, dei calea lui este calea clasic urm at de om enire pentru ridicarea ctre in fi nitul Fiinei Divine i care este religia. n s i i obieciunile care se pot aduce i trebuie s se aduc acestui fel de argu mentare sunt urm toarele: prima, c sub orice form s-ar prezenta, ea are caracter subiectiv i, a doua, c ea pleac de la fin it ctre infin it. i marea ntrebare este dac. i ct. infinitul se las dedus, argumentat, dovedit, demonstrat prin i din finit. Din aceast cauz H egel refuz a atnbui o prea mare valoare dem onstrativ chiar argum entului moral, cu tot prestigiul cu care-1 investise Kant. Sursa lui nu este dect subiectivismul fin it al contiinei noastre, care din considera rea conceptelor de bine i ru se ridic la necesitatea exis tenei fiinei divine. Din aceast cauza argumentul moral nu poate avea mai m ult valoare demonstrativa dect celelalte argumente cosmologice, conchide H e g e l .505 E o mare lips, de altfel, a tu tu ro r argum entelor cosmologice, care, dac au valoarea unei necesare conexiuni subiective , nu o au i pe cea obiectiv, care nu poate s derive dect din nsi natu ra infinit a D ivinitii, din considerarea ei ca fiin n sine i pentru sine. Or. aceast cale n-o poate furniza decr proba ontologic, n care existena lui Dumne/.ea decurge din n sui conceptul de Dum nezeu, concept n care Dumnezeu i existena sunt unul i acelai lucru, fiindc numai n absolut conceptul existenei i existena nsi sunt unul i acelai lucru. Aceast identitate dintre concept i existena n fiina lui Dumnezeu nu este un simplu paralogism, sau o simpla afir
w Hegel. O p. cit., p. 161. Hegel, O p cu., pp. 280 5 urmtoarele

456

APOLOGETICA

maie far. coninut, cum credea Kant, {ine sa precizeze Hegel. Referindu-se la obiecia lui Kant. c existena n sine nu poate fi coninut n concept i ca atare nici nu poate fi dedusa d in tr-u n concept, oricare ar fi acela " ' 1 0 - obiecie pe care Kant o prezentase plastic p rin acea sut de taleri din buzunar, care n-ar avea nim ic com un cu suta. de taleri din cap, adic din concept" - H egel replic, aprnd valabilitatea argum entului ontologic: O b ie c ia lui Kant nu e vala bil, deoarece trebuie luat n considerare faptul c. atunci cnd e vorba de Dum nezeu, acesta este un obiect de alt esen, de alt specie - anderer A rt - dect suta de taleri i oricare alt concept, reprezentare, sau orice altfel de nume vrei s-i dai. De fapt. tot ce este fin it, este acesf ceva i numai acesra, aa c existena acestui ceva este deosebit de conceptul sau. Dum nezeu ns trebuie s fie, n chip expres, acel ceva care nu poate fi cugetat dect ca existnd i care nchide existena n nsui co nce ptul su. Cci aceas t unitate a conceptului cu existena este ceea ce face carac teristica conceptului despre D um nezeu". "
a

In aceste cuvinte avem, de fapt, form ularea argum entu lui ontologic al lui H egel, dei, dup cum am mai spus, Hegel n-a in ut sa dea o form ulare a sa proprie acestui fel de argumentare. Form ularea subliniat de noi pare a se apropia mai ales de cea dat de Anselm , dei H egel im puta tocmai acestei form ulri eroarea de a fi desprit existena de esena lui Dum nezeu, tratnd existena lui Dum nzeu ca o simpl presupoziie, cnd, de fapt, n fiina lu i Dumnezeu 5 ,0 Ceorg Runze. Der ontol. Gottesbeweis". p. 114. *" Hegel: ..EncyklopHie'' 51; vezi i Rudolf Eisler. Phil. Worterbuch
B. II. p. 953

457

IOAN GH. SAVIN

ele sunt inseparabile. Este o simpl prere - i o greit prere, accentueaz Hegel - cnd se afirm despre conceptul de Dum nezeu c ar fi ceva strin sau separat de exis tena lui i c aceasta i-ar reveni drept ceva exterior, ca o determ inare d in afar de propria sa sfera. Prerea e greit de oarece. dup cum am artat, Ia H egel conceptul nu este ce va form al i static, o pur abstracie, ci, n prim ul rnd, con ceptul e activitatea, capacitatea existenei de a se situa iden tic sie nsei, aa c existena este inseparabil conceptului. C onceptul far existen este ceva unilateral, incom plet i neadevrat, cum este i cazul existenelor finite, care-i p ri mesc conceptele lo r de la conceptul p u r al existenei n sine i pentru sine" si a cror finitate const tocmai n faptul c. Ia ele. conceptul lo r i conceptul existenei lo r sunt dou noiuni deosebite: ceea ce nu e cazul cu Dumnezeu, sau conceptul pur, a crui etern activitate este de a fi mereu identic cu sine i aceasta n toat libertatea , 512 i, dei orice cunoatere este. d up Hegel, ceva mediat, m ijlocit, totui despre acest singur concept al lu i Dumnezeu - convine H egel - ..avem nu numai contiina, dar i tiinta imediat c infinitul, venicul Dum nezeu este n reprezen tarea noastr i exist i c n contiina noastr sigurana existenei Iui Dum nezeu este nem ijlocit dat i de nedes prit de reprezentarea ce o avem despre Dum nezeu".
V7 G eorg Runze. O p cit., pp 114-115; vezi i Hegel, Religionsphilosophie, trad. franc., Vera. voi II. pp 132-133. B II. pp, 427-475 i
479-482. ' HegeJ. Encyklopdie". 64. 6 8 . 76, 193. Propriile cuvinte ale lut Hegel sunt: Das, was dieses unmitelbare W issen weiss. ist, dass das unendliche, ew ige Gon. das in unserer Vorstellung ist.

auch ist "

458

APOLOGETICA

Prin aceasta H egel nu num ai c recunoate valoarea argum entului ontologic, dar i asigur i o surs proprie de cunoatere. Acest singur fel de cunoatere e scutit de im per feciunea i subiectivismul cunoaterii mediate a celorlalte argumente, care au m eritul de a fi ndicat pe om i umanitate la ideea de Dumnezeu, dar a crui cunoatere deplin i adevrat nu ne-o ofer dect cunoaterea ontologic, care e i cunoaterea filosofic prin excelen i care nu mai pleac de la finitatea lum ii i a om ului spre infinitatea abso lut a lui Dum nezeu, c i din realitatea prim ordial a absolutei uniti d in tre concept i existen d in fiina lui Dum nezeu, aa cum este n Sine , far nici o determ inare fa de noi sau fa de lume. Acest fel de cunoatere o numete Hegel c u noaterea filosofic despre Dumnezeu, deosebit de cea re ligioas, izvort - aceasta din urm din reflexia asupra lum ii sau asupra noastr, reflexie care a i dus la contiina de sine i la contiina de Dum nezeu, adic la religie. Dei nici aceast cunoatere filosofic sau ontologic nu rmne suspendat n aer i far nici o posibilitate de progres sau de determ inare spre un fel mai concret de cunoatere, Acest prim concept al existenei pure conine n sine tot dinamis m ul dialectic al ideilor, deoarece din sim plul fapt al punerii lui Dum nezeu ca identic cu sine i opus la tot ceea ce nu este El, sau este n afar de El, nseamn i prim a declanare a procesului de natere a ideilor i deci a realitii, far ca prin aceast natere sau producere raional a acestei realiti Dumnezeu s se mpart pe Sine, confundndu-se cu lumea. In aceasta i const deosebirea panlogism ului hegelian de panteism ul spinozist i, n parte, cel schellingian, cum ine s remarce H egel nsui, care refuz a fi socotit printre panteiti, cum l clasificau m uli dintre filosofii i teologii contenv

459

IO ANCH SAVIN

porani i cum i socotesc unii din acetia i astzi/ ' 1 1 E drept c lumea i toat realitatea este n funcie de aceast desfaurare dialectic pornit din interiorul Fiinei Divine, sau, altfel zis, este realizarea cugetrii lui Dumnezeu i ca atare Dumnezeu este im anent lum ii, care nu are nici o alt raiune de a exista. n afar de raiunea divin / 1 4 Totui D um nezeu nu e identificat de H egel cu lumea. Lum ea este o * evoluie a ideilor lui Dumnezeu, far a fi Dumnezeu nsui
1 cea mai evoluat form a a lum ii este contiina de sine rid i

cat. la contiina de Dumnezeu, deci religia; iar dintre religii cea mai nalt esie cea cretin, care e i religia absolut , pentru c n persoana lui lisus Hristos om ul s-a nlat la cea mai nalt form de concepere a divinitii: divinitatea care mpac spintul cu matena, form a cu coninutul, non-existenta cu existena absolut, lumea cu Dumnezeu. Sub aceas t form lumea, realitatea, tiina, nu e. dup Hegel. dect o schi, o copie, o umbr, condus de o alt lume. lumea ideilor, lumea raiunii, adevrata realitate In Hegel raionalismul i ajunge, astfel, suprema-i apo teoz. Religie i metafizic, an i tiin, logic i istorie, toate se nlnuiesc n jurul aceluiai gnd m re al lui Hegel: to t ce e raional e real i invers, tot ce e real e ra(/orial. E cea mai pregnant, dac nu chiar cea mai ndrz nea expresie a raionalism ului. Fiindc dac numai ceea ce e raional este real. urm eaz c tot ceea ce este raional trebuie s fie real. De aici toat acea hazardat i infruc-H Vezi Joseph SouilHe: l a Philosopliic chr&tienne. vo i I. p. M 6 . care
con-sideri i enuinerk pe Hegei ntre panteiti. H egel nsui pne a fi num ii

subsraniionahst spre a nu
l caracterizeaz Hegel.

fi confundat cu spinozismul panteist i ateist, cum

Vezi nota precedent.

460

APOLOGETICA

tuoas ncercare din coala hegelian, ca i din cea schellingian. de a construi sau reconstrui realitatea numai dup legile raiunii, cu ignorarea, adesea brutal, a faptelor Tentative care, duse adesea la absurd, au provocat reacia. Reacie care s-a manifestat nu numai contra raionalism ului hegelian, ci contra oricrui sistem ntem eiat pe raiunea spe culativ sau metafizic. Reacia antihegelian a nceput d in toate prile; n p ri mul rnd, chiar n snul discipolilor im ediai ai lu i H egel, i anume n seciunea teologic a acestora. Acetia, urm rind raionalizarea totala a religiei i n special a cretinismului, au dus la acea cunoscut direcie raionalist-negativist a colii din T ubingen, inaugurat de fraii Bauer, David Friedrich Srrauss, i culm innd n Feuerbach, de la care va p orni Karl M a rx , transpunnd asupra m ateriei brute fora dialectic a ideilor i n locu ind astfel idealismul hegelian cu cel mai cras materialism. Cci m arxismul nu e altceva, ideologic, cel puin, dect o derivare i o deviere a hegelianismului, iar materialismul istoric al lui M a rx nu e dect o replic rstur nat a idealism ului istoric al lui Hegel. Dei reacia contra idealism ului kantian i post-kantian ncepuse cu m ult nainte i din cu totul alte m otive dect acelea de care erau anim ai aceti hegelieni de stnga' rz vrtii contra p ro p riu lu i lor maestru. Deja lacobi. ..cel mai clar cap al acestei e p o c i" 1 7 , i despre care noi am mai amin^
<lC t d c puin n d re p t ii putea fi o astfel de pretenie trebuia s o tie H egel dm propria-i experien. Intr-adevr. Hegel afirmase n lucrarea sa care trata despre mersul planetelor, c. din motive raionale, ntre M arte i Ju piter nu putea s mai existe o alt planet, d e ji tocmai n acest spaiu i cu o jumtate de an mai nainte de data apariiei lucrrii lui Hegel, astro nom ii descoperir, aici, planeta Ceres.

5 ,7 R. Falkenberg. Op. cit., p. 382

461

IO ANCH SAVIN

tit cnd am citai curentele care se desfaceau din kantianism, se ridicase contra acestor incursiuni n lumea absolutului, ncepute de Fichte si Schelling i duse pn la ultim ele lim i te posibile n sistemul lui H egel. C on tra acestui exces de ra ionalism, lacobi proclam prim arul iraionalism ului n d o m eniul credinei, el fcnd din credin, i nu din raiune, singura surs de sesizare i de cunoatere a lui Dumnezeu. De aceea filosofia lui s-a i num it: filosofia credinei. A m v zul asprele replici i polem ici schimbate ntre lacobi i Fichte i maj ales Schelling pe aceast chestiune. C u toat violena de limbaj, d in partea lui Schelling mai ales. dreptatea era ns de partea lui lacobi. Hegel nsui are o poziie mai con ciliant n aceast discuie, cu tot supraraionalismul su, n truct el, ridicnd iraionalism ul, adic viaa nsi, n rndul conceptelor, sub denum irea de idei, face un larg pas, dac nu i o larg concesiune punctului de vedere reprezentat de lacobi. Richard Kroner. cercetnd aceast latur a filosofiei lui Hegel. numete pe autorul Fenomenologiei Spiritului drept cel mai mare iraionalist pe care l-a cunoscut vre o dat istoria cugetrii omeneti Poate c Kroner cam exa gereaz. Fapt este ns c H egel este m ult mai apropiat de punctul de vedere reprezentat de lacobi dect ceilali co ri fei ai idealismului postkantian. cu care se aseamn, de alt fel, n argumentarea im posibilitii unei demonstrri silogisti ce referitor la cunoaterea lui Dumnezeu. Cci i dup Hegel ca i dup lacobi, orice dem onstraie e o aciune m ediatoare i a demonstra nseamn a deduce ceva particular, finit, de terminat. din ceva mai puin determ inat, mai general; i o astfel de demonstrare nu se poate aplica n nici un fel in fin i' tei fiine a lui Dumnezeu. Acest fel de demonstraie e posiR. Kroner, Von Kant bis Hegel. B. II. p. 271.

462

APOI-OGET1CA

bil i valabil, zice lacobi, numai n lumea finita a fenomene^ lor, dar nu i dincolo de ea. A ici, zice lacobi, sunt suficiente i posibile num ai cile i armele credinei i nu i cele ale raiunii, spre deosebire de H egel, care afirm c aceste ci. proprii religiei, sunt depite cnd e vorba de filosofie, care, pe calea raiunii, cunoate totul, deci im plicit i pe Dumnezeu. D ar n chip mai vdit i cu i mai m ult efect asupra contem poranilor se manifest aceast aciune anti-m etafizic i antihegelian la Schleiem m cher care este, far ndoial, cel mai de vaz teolog al e p o c ii/1 C ontem poran cu cei trei mari f urito ri ai curentului idealist i ieit din aceleai fr m ntri rom antico-panteiste ale acestei epoci, dom inate de proem inente personaliti literare cu nclinaii mai m ult pan teiste dect criticiste, Schleierm acher aduce cu sine aspra-i disciplin pietist. El era doar un fost hernhuterian i de aceea el nici nu pune soarta religiei n m inile raiunii, ci
Friednch Schleierm acher s-a nscut n Breslau-Germania, n anul 1768 i moare n Berlin n a n ul 1834. Crescut i instruit n comunitatea hernhuterian, el a pstrai n toat activitatea sa atmosfera de misticism a acestei secte, chiar d up ce a p r sita , fie ca vestit predicator n Berlin, fie ca profesor de teologie n H alle. Faima sa i-au facut-o vestitele predici asupra religiei inute la Berlin n 1799 i ndreptate .ctre cei culi dintre dis preuitorii ei", predici care tiprite i mereu retiprite sub titlu-i original: Reden iib e r die Religion an die Gebildeten unter ihren Verachteni''. au avut i au nc un larg rsunet n toat lumea teologic cretin Dei fondul lor, ca, n genere, mai toat teologia lui Schleiermacher, e adnc impregnat de concepia panteist a lui Spinoza, fat dc care Schleiermacher avea un deosebit ataament. C u toate rezervele pstrate dc alii fa de autorul .Eticei*, Schleierm acher aduce public prinosul admiraiei sale. num indu-l filosoful far drepi cetenesc", dar p lin de religiune i de D u h Sfan" Dintre lucrrile sale teologice sunt de citat: Dogmatica sa. publicat n 1822, sub titlul D e r christliche G laube i devenit lucrare normativ pentru o mare parte dintre teologii protestani liberali, iar dintre scrierile sale filosofice

463

IOAN GH SAV1N

caut pentru ea o alt surs i o alt form de manifestare i deci i de cunoatere a obiectului ei. adic a lui Dumnezeu. Dup Schleierm acher aceasta surs e sentimentul i num ai
el. i anume sentim entul de total d ependen fa d e in fin i tu l absolut de care om ul se simte impresionat, copleit, do~

minat. Dumnezeu este trit, simit. dar nu raionalizat. Din m om entul n care acest simmnt este supus refleciei, tre cut deci prin prisma raiunii, el devine tiin, fiosofie, nu mai este ns religie. Fiindc religia nu este dect acest sentim ent de total d ependen data de Dum nezeu; e saturarea setei pe care om ul o are de a fi n contact cu in fin itu l; de a fi dependent de acest infinit; de a se ti o parte din infinit; de a se co n fu n d a cu el. O ric e urm de raionalizare aici e exclus, dup cum e exclus orice urm a de moralitate. Reli gia nu are nim ic com un, fie cu tiina, fie cu m orala. Ea i are dom eniul sau p ro p riu i nu poate fi considerat ca un sim plu epifenom en ""*0 fie al tiinei, precednd'O , fie al
Dialectica . caracterizat prin tendina de a concilia ntre ele diferitele curente care se frm ntau atunci n lumea filosofic german. A propiat prin concepia sa mistic i admiraia pentru spinozism mai inult de Schelling dect de oricare altul dintre cei trei maetri, care-i disputau n tie ta te a n lumea filosofic, Schleiermacher i-a pstrat totui independena, luptnd mai ales contra tendinei de intelectualizare i raionalizare a reiigiei. tendin manifestat mai ales la Hegel. i m eritul lui Schleierm acher este de a fi cutat s delimiteze un teren propriu al religiei, separnd-o i salvnd-o cel puin pentru cercurile acelora dintre intelectuali carc se ocupau cu reli gia - att de confundarea ei cu morala, cum fcuse Kanr i dup el Fichte, ct i cu filosofia i tiina, cum fcuser Schelling i H egel. Sub acest raport meritele sale pentru teologie sunt de nepreuit valoare i multe d in proble mele de filosofie a religiei, care se discut astzi n lumea filosofic i teo logic. i au sursa de pornire i inspiraie din bogia i adncimea ideilor lui Schleiermacher. i0 R. Flkenberg. Op. cir., p 430.

464

APOLOGETICA

moralei, im plicand-o. De sine stttoare, ea este coordonat moralei i tiinei i, ca i acestea, egal ndreptit i nce tenit in constituia noastr logic i psihologic. Despre o cunoatere a lui Dum nezeu pe calea conceptual sau raional deci nu poate fi vorba. De altfel cunoaterea absolutu lui fiind interzis, nu num ai religiei, dar tiinei n genere, once ncercare de a cuprinde acest absolut pe calea i cu armele raiunii ne este imposibil. Dar dei o tiin absolut, sau, ceea ce e totuna, o tiin a absolutului, nu exist, to tui, ca tendin i dorin, aceast cunoatere ne este m e reu impus i dialectica nu este altceva dect arta de a mnui cugetarea i ideile ctre acest ideal al tiinei, care, n fapt, nu va putea fi ajuns niciodat, dar ctre care vom tinde totdeauna', conchide Schleiermacher. rednd dialecticii vechiul su neles p la to n ic .' In atari condiii este evident c despre o cunoatere teoretic a lui Dum nezeu nu mai poate fi vorba; nici pe calea cosmologic i nici pe cea onto logic. Sub acest raport Schleierm acher are acelai punct de vedere cu Kant, totui n total deosebire de acesta. Dumnezeu nu mai este. la el. acel necesar im perativ practic, ci, cea mai prezent, mai evident i mai imediat realitate N um ai c aceast realitate nu se poate demonstra i nici teoretiza, ci p u r i simplu: sim i i tri. i a tri pe Dumnezeu nseam n dup Schleierm acher a te confunda n infinitatea fiin ei Lui. a tri fin itu l n infinit, a te tri pe tine i lum ea ca o parte a infinitii absolute a Iui Dum nezeu de care depindem n chip copleitor i absolut. Religia, zice Schleiermacher. n vestitele sale Reden uber die Religion", este dispoziia in tern a sufletului n virtutea cruia noi ne reprezentm ceea ce este individual nu ca individual, ci ca parte a totului, ca
'ax R Flkenberg. Op. cir., p. 427

465

IOAN CH. SAV1N

icoan a infinitului. A privi n venicie tot ce este temporar, a privi infin itu l ca in fin it i a te considera ca existnd, fer nici o reflectare, n stare de naivitate natural imediat, adi c num ai n stare de simire, aceasta e re lig ie '.*22 Deci con fundarea n Dumnezeu far reflectare, contopirea n in fin i tatea lui, far urm de intelectualitate, trirea pn la totala despariie a personalitii tale n A to tp u te rn icia lui DumneA zeu, far urm de libertate, este starea de religiozitate. In atari condiii Dumnezeu nu poate fi cunoscut i nici nu frebuie cunoscut. O rice ncercare de a -L cunoate, chiar dac ar fi posibil aceasta, ar nsemna suspendarea, desfiinarea actului sau m om entului religios. Dum nezeu trebuie s fie i s stea deapururea ascuns i necunoscut raiunii noastre, cunoaterii noastre Deus ignotus e i absconditus. In El ne putem confunda cu simirea; n u -L putem cuprinde ns cu cugetarea. C u toate exagerrile ei - i adesea i ereziile ei poziia lui Schleierm acher i-a gsit o larga rezonan n lumea teo logic i filosofic a vrem ii lui. vrem e obosit de nencetatele controverse teoretice i de aceea dornica de un co l de re fugiu pentru viaa religioas. Acest refugiu l aduce Schleier m acher scond religia din dom eniul contradiciilor teoreti ce, filosofice sau teologice i p unnd-o n cel al tririi im e diate De aici i succesul su n lum ea cretin. Succes n tunecat ns, dac nu anulat, de exagerrile i ereziile siste m ului L a cunoaterea lui Dum nezeu religia nu poate re nuna niciodat i sub n ici o form : fiindc la aceast c u noatere nu poate renuna umanitatea nsi. A cunoate pe Dumnezeu nu e numai o obligaie a nvturii noastre cre
r" Friedrich Schleiermacher, Reden Ober die Religion - dup Preot I. M ih ilce scu : Curs de Teologie fu n d a m e n ta li, voi. I. Bucureti, 1932, p. 72.

466

APOLOGETICA

tine, ci i o cerin a structurii noastre interne. Pe lng un postulat dogmatic, avem deci i u nu l psihologic. i am n' dou cer s fie satisfacute. Spiritualism ul francez i reacia pozitivist Problema existenei lu i Dumnezeu la V icto r C ousin i Auguste Com re Reacia fa de idealismul postkantian - potenat la m axi m um n raionalism ul hegelian - se arat i mai radical n micarea pozitivist, dei s-ar prea c ntre micarea pozitivist francez, care e sursa de pornire a ntregii micri, adoptat u lterior de cugetarea tiinific i filosofic europeana, i aciunea antihegelian n -a r fi nici o legtur. Cel puin asa caut s prezinte lu cru rile cei mai m uli dintre au torii istoriilor de filosofie. Ceea ce nu este ns exact. Fiindc, dei o directa legtur istorica nu s-ar putea stabili ntre pozitivismul francez i antihegelianismul german, totui aceas t legtur este, ntruct pozitivism ul francez nu dect o rep lic dat idealism ului postkantian. iar legea celor trei stadii de dezvoltare a spiritului uman stabilit de Auguste Com te n C u rsul su de filosofie pozitiv nu e altceva dect c replic realist la evoluia -dealist a autorului F e n o m enologiei s p iritu lu i ' :V Acestui m otiv se i datoreaz fap tul e pozitivism ul, dei nscut n Frana i din m otive pro prii cugetrii filosofice i situaiei politice franceze, s-a rs pndit totui att de repede n toate rile, inclusiv G er mania, patria predilect a curentelor filosofice speculative. M o tivu l l oferea tocmai aceast atmosfer suprasaturat de
:a A lfre d W eber. Histoirs de !a Pniloscplue europSenne", ed V III, p. 526

467

IO ANCH SAVIN

raionalism cu care hegelianismul obosise cercurile tiinifice i filosofice din Germ ania, ca i din rile care stteau sub influena ei ideologic. De fapt, micarea pozitivist a p o rn it n Frana din cu io* tul alte m otive dect cele care au prom ovat reacia antiraional ist din Germ ania. Aceste m otive erau. n prim ul rnd, de natur social. Spiritul francez, peste care trecuse valul furtunos al marii revoluii din 1789, i triete propria-i micare de rentronare a vechilor valori spirituale, negate de materialism, subminate de scepticism i violent rsturnate de valurile revoluiei. Aceast micare, fcut pe ci pornite din surse deosebite, are aceeai int: restabilrea autoritii. adnc zdruncinat de revoluie. Restabilire pe care unii o vedeau n rentronarea vechii autoriti de star, deci a regali tii: alii n rentrirea puterii Bisericii, deci a papalitii: iar alii o vedeau n reafirm area d re p tu rilo r raiunii asupra sensurilor i a spintului asupra materiei, deci prin rentronarea spiritualism ului, n locul sensualismulut. Primii sunt trad iio nalitii i fideitii, care p rin Louis de B onakl (1754-1840) i Joseph de M aistre (1 753-1821) i mai ales prin La M ennais (1 6 8 2 '1 8 5 4 ) vd n restaurarea autoritii lui Dum nezeu i a p a p e i" ,s in g u r a cale de ieire din perioada de anarhie i nesiguran a epocii. Ceilali, ca M ine de Biran (1766* 1824), ntem eietorul colii psihologiste, i elevul su V ictor Cousin (1792'1867), ntemeietorul colii spiritualiste, vd n refacerea prerogativelor raiunii singura salvare contra ideologiei' dizolvante a sensualismului lui C cndillac, micare puternic nc. n Frana, prin influena reprezentanilor si. sensualitii Cabanis ( 1757-1808) i Destutt de T racy (1754' 1856).

ihscph Scuilh
iours", T II. p 18

L a Philosophie chnttem>e de DesauiK\ a

pos

468

APOLOGETICA

Dei de mare im portan pentru micarea filosofic, teologic i p olitic din Frana, curentele tradiionalist i fideist nu prezint un interes deosebit pentru problem a noastr, odat ce pentru aceti m etafizicieni descini din te o lo g ie "'2 5 , cunoaterea lui Dumnezeu este o simpl chestie de revelaie. deci de credina, i nu de cunoatere sau raiune. Dumnezeu fiind acel care a sdit nc de la creaie n u num ai ideea, dar chiar i cuvntul de Dum nezeu cum afirmau De Bonald i De M aistre>:c, iar ..existena lui Dumnezeu fiin d ideea p rim ordia l i prim a revelaie d ruit de Dumnezeu o m u lu i cum afirm a La M ennais 527 nu mai e ne voie de e fo rtu ri raionale speciale pentru cunoaterea i afirmarea existenei ei. Aceast existen st la baza ce rtitu d in i lor umane, ea constituind temelia acelui sens com un care cluzete inteligena noastr"1 6 . De aceea orice ncercare raionala pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu nu-i mai are sens: i. firete, nici cea ontologic.'^'* De altfel aici avem de-a face mai degrab cu o poziie ontologist dect cu una ontologic. Lucru explicabil. n tru ct fideism ul, ca i tradiionalism ul francez, de altfel, nu este lipsit de evidente legturi cu tradiionalism ul i ontologismul italian al lui loachim Ventura (1792-1861), Rosmini (17971855) i G eoberti ( 1801 -1852). fapt care a i dus la cunos
Expresia aparine d-lui Gr. T u an i e ntrebuinat de D ^ a n studi ul referitor la tradiionalismul francez din Istoria filosofiei m odem e", voi. II. p. 4 2 0 . Josepl iSouilhe, Op.

ir JosepliSouilhe. Op. yAJosephSouilhd. O p.

ci(., voi. cit-, voi. tiu. voi.

II. II, II.

p 18. p 22 pp. 2 2 - 2 3 .

?l A se vede?. n partea

introductiv a lucrrii, consideraiunile noastre

mai detaliate asupra tradiionalism ului i fideismului.

469

IOAN GH SAVIN

cutul conflict dintre tradiionalitii francezi - n special ntre La M ennais i oficialitatea catolic, i la condam narea o n to ' logismului italian de ctre Vatican . 0 M u lt mai im portant ns pentru problem a noastr este micarea spirituaJisi de sub conducerea lui V ictor Cousin, gnditorul care a avut cea mai larg influen asupra epocii sale, pe care a dom inat-o n chip strlucit tim p de 2 0 a n i". ' Dei iniiatorul micrii spiritualiste n-a fost C ousin, ci maestrul su M in e de Biran, subtilul psiholog i filosof, cruia cugetarea filosofic m odern i datoreaz att de m ult i de a crui personalitate e bine s ne ocupm , mcar n treact, n acest studiu al nostru. Reunind vechiul raionalism cartezian cu m etoda cercetrilor sufleteti a em pirism ului englez. M ine de Biran ndeplinete n Frana ceea ce Leibniz nde plinise n Germ ania, adic reabiliteaz drepturile raiunii n snul problem elor filosofice. El este pre curso ru l spiritualism ului i n acelai tim p anim atorul lui, p rin influena pe care a avut-o asupra unui cerc restrns, dar ales, dintre contem poranii si, ntre care se num rau gnditori de marca, cum era Am pere, marele fizician, Guizot. marele istonc, Roger C ollard. V ictor Cousin i alii. D octrina lui M ine de Biran, sprijinit pe o subtil i foarte ingenioas putere de intuiie asupra sufletului omenesc, inaugureaz n filosofie metoda introspeciei i multe d in ideile care fac astzi faima in tu iio nism ului sau a colii fenomenologiste au fost de m ult anticipate de M in e de Biran, dup cum rem arca aceasta onestul spirit al lui W ilh e lm W in d e lb a n d . care vedea n M ine de Biran pe cel mai fin gnditor al epocii sale i precursorul
Joseph Souilhe. Op. cit., i. II, p. 36. Joseph Souilh6. Op. cit., i. I, p. M .

470

APOLOGETICA

nu numai al spiritualismului, ci i al bergsonismului francez, ca i al neofichteanismului i neoschellingianismului german .'32 Plecnd de la analiza sufletului uman, analiz redat de el n vestitul su Jo u rn a l intim e". M ine de Biran ajunge la concluzia c e u l este faptul prim ordial i prim ar de la care trebuie pornit, pentru a descoperi i stabili adevrul lucrurilor, ca i marile principii m etafizice. Realitile sufleteti pe care ni le prezint eul nostru nu sunt nnscute ns n noi. n sensul cum pretindeau cartesienii. dar nu sunt nici vagi abstractizn. cum afirm au sensualitii i n parte i empiritii. Sub form de limbaj (sau concepte) aceste date sufleteti reprezint realiti prim are i pro fu nd e ale subiectului c u gettor constat Biran - pentru a cror obiectivitate i vala bilitate gndirea noastr postuleaz ca necesar existena absolut a divinitii. N egsind n mine, nici n afar de mine, n lumea ideilor mele, nici n cea a obiectelor nim ic care s m satisfac, nim ic pe care s m pot sprijini, nclin din ce n ce mai m ult - zice Biran. n J u rn a lu l su intim a cuta n noiunile unei fiine absolute, infinite, im utabile, acest punct de sprijin fix. care a devenit o necesitate pentru spiritul meu i pentru sufletul meu. C redinele religiose i morale, pe care nu raiunea le furete, dar care sunt p en tru ea o baz, un punct de plecare necesar, mi se prezint ca singurul refugiu i eu nu gsesc tiin adevrat dect acolo, unde altdat nu vedeam dect reverii i him ere... Existena lui Dumnezeu, cauza absolut i universal a o r dinii din lume, im ortalitatea sufletului i ordinea m oral ne^ cesar i obligatorie sunt astfel obiectele necesare ale cre
w Prere exprimat n prelegerile sale i care nu tiu dac va fi fost co n semnat n vreuna din scrierile sale.

471

IOANGH SAVIN

dinei noastre . ^ 5 C redin care, n puterea graiei divine cu care este nvestit, ne perm ite a ne ridica de la viaa pur uman la viaa spiritual i pn la Dum nezeu, cu care ne i putem uni. cptnd rspuns la toate ndoielile i ntrebrile. ..Cci religia singur dezleag toate problem ele pe care fi losofia doar le pune' accentueaz Biran. Ea singur ne arat calea unde este adevrul. N u m a i ridicndu-ne ctre D um nezeu i cutnd s ne identificm cu Dnsul i avnd ajutorul graiei Lui putem s vedem i s apreciem lucrurile dup adevrata lo r valoare i m sur conchide Biran S M cu vdite apropieri de cartezieni, pe de o parte i de ontologiti, pe de alt parte Prin aceast ntoarcere ctre Dumnezeu i lumea valorilor spirituale. M ine de Biran a deschis n Frana
d ru m u l

spre contem plarea problem elor spirituale,

probleme nu numai lsate n um br, dar com plet discredi tate de sensualismul i scepticismul epocii. D rum pe care*-! continu cel mai strlucit dintre discipolii si, sperana adevratei filosofii franceze cum l numete M ine de Biran V ictor Cousin " , conductorul nediscutat al spiritualismului francez. A l spiritualism ului, i nu al ec/ecII, p 11-12. V l Joseph Souilh, Op. cil., t. I. p. 12-13 Victor C ousin nscut la P&ns n 1792 i m ort n 1882 la Cannes. este cel mai strlucii repreiieniam al filosofiei franceze, din aceast epoc de frmntri, rsturnri j i insiaurn de sisteme, care a fost epoca pre- i post revoluionar din istoria Franei. Tributar nc raionalismului sceptic al colii enciclopediste i ideologiei dizolvante a celei sensualiste - vestigii diforme, rmase din marea micare a raionalism ului canesian cugetarea filosofic francez caut s se refac d in ruinele i dup dezastrele marii revoluii. Aceast refacere nu se putea face ns dect prin revenirea la cele dou mari surse care inspiraser i alimentaser vechea cugetare francez: raionalismul canesian i spintualismul cretin. Ctre aceste dou surse se i ndreapt V ictor Cousin, cutnd s renvie n Frana vechiul avnt i largul

Joseph Spuilhd, Op. cu., i.

472

APOLOGETICA

tismului. cum, cu ostentaie, caut s fie denum it micarea patronat i inspirat de Cousin, de ctre cei mai m uli dintre istoricii de filosofie. Cousin nsui refuz expres aceast denum ire, revendicnd pentru sine i pentru micarea sa de num irea de spiritualism. In prefaa lucrrii sale: D u Vrai, du Beau et du Bien", care e nu num ai opera de cpetenie a lui C ousin, dar i u n a dintre cele mai strlucite m anifetri ale cugetrii filo sofice franceze". V ic to r C ousin scrie: Se persist n prerea
orizont metafizic. Ceea ce 5 izbutete cu noua sa filosofie spiritualista, cu care. timp de aproape 2 0 de ani. se confund filosofia francez, dup ca racterizarea recentului istoric al filosofici cretine franceze. Joseph Souilhe. Strlucit elev al colii normale, al crei strlucit profesor i ajunge, nlocuind la catedr pe maestrul i profesorul su Royer-Collard. amicul intim i dis cipol al lui Mine de Biran. Cousin, n care acelai Mine dc Biran vzuse marea speran a adevratei filosofii franceze". unete n persoana sa att claritatea i precizia vechii cugetri cartesiene, ct i elanul speculativ at noii filosofii germane, Cousin fiind un cunosctor i admirator att al lui Schelling, ct. mai ales. aJ lui Hegel. pe care-l i viziteaz n repetate rn duri n Germania, audiindu-le cursurile i cutnd s le ptrund adncimea sistemelor. Adugnd la aceasta i influena filosofici lui Thomas Reid influen cptat indirect, pnn profesorul su Royer-Collard - se nelege de ce Victor Cousin a fost socotit mai mult ca un mediator i armonizator de sisteme dect un gnditor original i creator al unui curent propnu. De aceea s-a i dat curentului reprezentat de el denumirea de eclectism, nume contra cruia el protesteaz, revendicnd pentru el denumirea de spiritua lism. i cu drept cuvnt, deoarece Cousin nu este un simplu .mprumuttor inteligent" din diferitele sisteme, ci reprezentantul acelui sistem care, far a fce din raiunea uman suprema surs de aflare a adevrului, cum facea. n ultima instan, raionalismul, fie canesian. fie hegelian, el vede n exis tena obiectiv a unei raiuni impersonale", fa de care cea uman nu e dect un reflex i o derivare, punctul de deosebire, att fa de empirismul englez i de subiectivismul kantian pe de o pane, ct i un sprijin fa de mpasul dualismului cartesian i al supraraionalismului hegelian pe de alta. Aceast ..rpune impersonal", surs a valorilor absolute Adevr. Bine i

473

IOANGH SAVIN

de a se prezenta eclectismul drept doctrina creia noi i-am aparine. Declarm ns: eclectismul ne este, far ndoial, scump, deoarece el este n ochii notri lum ina istoriei ftlosofiei; dar focarul acestei lum ini este aiurea. Eclectismul este una dintre aplicaiile cele mai im portante i mai utile ale filosofiei pe care o profesm, dar el nu este principiul aces tei filosofii. Adevrata noastr doctrin, adevratul nostru drapel este spiritualismul, aceast filosofie pe ct de solid, pe att de generoas, care ncepe cu Socrates i PIa ton, pe
Frumos este Dumnezeu nsui, care se impune cu necesitate ca o absolut realitate voinei noastre. sensibilitii noastre 51 raiunii noastre Afirmarea acestei raiuni universale, identic lui Dumnezeu-spiritul absolut, este fun damentul sistemului de cugetare a lui Cous:n, sistem pentru care el reclam, i pe drept, denumirea de: spiritualism Cousin consider spiritualismul su ca echivalent cretinismului, identificnd trinitatea valorilor Adevr, Bine, Frumos cu trinitatea cretin i socotea once atac adus filosofiei sale drept un atac adus cretinismului. Prere exagerat desigur. ntruct sistemul su. cu toat tendina-i de a sta n sprijinul cretinismului i a se inspira din spiri tul evangheliilor, nu era scutit de anumite erori panteisrice, cum era spre ex. acea necesitate a creaiei din partea divinitii i altele nc. Cniicat i cen zurat de forurile eclesiastice. Cousin i revizuete ns opera, almiindu-se ntru totul teodiceii cretine, creia i rmne credincios pn la moarte Din bogata oper filosofic, creia Cousin i-a dat o larg strlucire att prin mi nunatul su talent oratoric, ci i cel literar, alturi de o ..Istorie general a filosofiei". care conine i un capitol special dedicat filosofiei religioase, i de acele ..Fragmente filosofice" n 5 voi., tiprite i retiprite n repetate ediii, se detaeaz scrierea sa de sintez: Du Vrai. du Beau et du Bien". care este. dup propria sa mrturisire, un rezumat al ntregii sale filosofii". Cu tot discreditul i uitarea pe care perioada pozitivist a ncercai s o arunce asupra operei i direciei spiritualiste a lui Cousin. influena lui, att de co vritoare n timpul vieii, a continuat s se menin, i reaciunea spiritualis t izbucnii n Frana contra pozitivismului, prin cugettori de marc, ca ftiul Janet, Etienne Vacherot. Charles Secretan. Augustin Cournot, Renouvier. Ravaisson i alii, nu a fost strin de influena pe care vechiul spiri tualism al lui Cousin i Mine de Biran a continuat i continu s o joace n snul cugetrii filosofice franceze.

474

APOLOGETICA

care Evanghelia a rspndit-o n lume, pe care Descartes a redat-o sub form ele severe ale geniului m odern; care a fost n secolul al X V I Mea una din gloriile i forele patriei, care a pierit odat cu strlucirea naional n veacul al X V II Mea i pe care, la nceputul acestui veac al X lX -le a , dl. RoyerC ollard a izbutit s o reabiliteze n nvm ntul public, n tim p ce dl de Chateaubriand, M m e . de Stael, d l Q uatrem ere de Q u in c y o transpuneau n literatur i art. Acestei filosofii i s-a dat, pe buna dreptate, num ele de spiritualism pentru c, caracterul ei este de a subordona sensurile spiritului i de a tinde, prin toate m ijloacele pe care le ngduie raiunea, de a nla i de a crete pe om. Ea profeseaz spiritualitatea sufletului: libertatea i responsabilitatea aciunilor umane; obligaia moral, virtutea dezinteresat, demnitatea justiiei, frumuseea caritii: i din co lo de lim itele acestei lum i ea ne arat un Dumnezeu, autorul i tipul um anitii, pe care, dup ce a creat-o n vederea unui scop excelent, n-a p rsit-o n decursul dezvoltrii misterioase a destinului e i'.*3 ' Evident, deci. c aici nu avem de-a face cu un simplu eclec tism, chiar dac se d eclectism ului o alt semnificaie dect aceea a sincretism ului, designnd adic prin el acel drept al raiunii de a alege adevrul din toate curentele, sau mai degrab de a im pune prerogativele spiritului asupra exagerrii sistemelor. Fiindc la V icto r C ousin, ca la toi spirituali tii, n genere, acest drept al raiunii nu decurge din simplul fapt c intelectul, spiritul um an, raiunea, este sursa adev rului. ceea ce, n fond, afirm nu numai raionalismul propriu-zis - fie el cartesian, fie hegelian . dar i em pirism ul i,

M Victor Cousin: Dvi Vrai du Beau, et du Bien\ ed 31. Perrm. Paris.

1926 Avnt propos. p. IV

475

IOAN GH SAVIN

n tr-o anum it msur, chiar i sensualismul, ci din faptul c aceast raiune nu este dect refle xul raiunii universale, acelai cu divinitatea nsi, surs a A devrului. Binelui i Frum osului. ..Raiunea, scrie Cousin. n prefaa Fragm entelor filosofice", descinde din Dumnezeu i se scoboar spre om; ea apare n contiin, ca un oaspete, care-i aduce veti d in tr-o lume necunoscut... Dac raiunea ar fi pur personal n-ar avea nici o valoare i nici o autoritate n afar de subiect i de eul individual. Raiunea este ns o revelaie universal i necesar, prezent n orice om nc de la ve nirea lui pe lume. Ea este m ediatorul necesar ntre Dumnezeu i om, este acel Logos al lui Pitagora i Platon, e C u v n tul prefcut n trup care servete de interpret D om nului i de perceptor om ului. O m i Dum nezeu totodat Fr ndoial. nu este acesta Dum nezeul absolut n maiestatea Lut inefabil, dar este manifestarea Lui n spirit i adevr; nu e fiina fiinelor, dar este Dum nezeul neam ului om enesc". Din acest pasaj, din care nu lipsesc n ici accentele panteistice i nici cele retorice, se vede ce nelege i ce rol acord Cousin acestei raiuni universale, reflectat n raiunea uman. .Aceast raiune nu-i deine adevrurile sale i nici legile sale, general valabile, din abstracii sau deducii din lu c ru ri particulare; lucrurile particulare sunt relative i contingente i nu pot sa conin nici universalul i nici necesarul. Pe de alt parte, aceste adevruri nu subzist prin ele nsele; ele iv a r fi atunci dect pure abstracii suspendate n gol i fr vreun raport cu ceva. Adevrul. Binele i Frum osul sunt atribute, i nu entiti n sine. Or. nu exist atribute far un subiect; substana lor nu poate fi dect fiina absolut. Aa c. fatal, ajungem, pe aceast cale, la Dumnezeu. Firete, sunt multe alte ci care duc la Dum nezeu: dar noi socotim aceast cale

476

APOLOGETICA

cea mai legitim i mai sigur".5 5 7 i Cousin continu: D e la Platon, cele mai mari spirite cugettoare, ca Augustin, Descartes, Bossuet, Leibniz, sunt de acord de a pune n D unv nezeu, ca n sursa lor de origine, p rin cip iile cunotinei, ca i cele ale existentei. Prin El lu c ru rile i au n acelai tim p i inteligibilitatea, ca i fiinarea lor. N um a i prin participarea raiunii noastre la raiunea divin e posibil faptul ca raiunea noastr s posede ceva din absolut. O n ce judecat a raiu nii noastre cuprinde n sine un adevr necesar. O rice ade^ var necesar presupune insa o riina necesara .
* y / ' v tr f i

aceasta

_ w

fiin necesar este Dum nezeu, despre a crui existen m rturiile ne vin de pretutindeni, F iin dc din toate prile i pe toate cile, fie ale metafizicii, fie ale esteticii i mai ales ale eticii continu Cousin - noi ne ridicm ctre acelai principiu, ctre acelai centru com un, fundam entul ultim a tot ce este adevrat, bun i frumos. Adevrul, Binele, Frumoul nu sunt dect manifestri diferite ale uneia i aceleiai fiine. Inteligena uman, interogat asupra acestor idei, care suni n chip incontestabil n ea, ne d mereu acelai rspuns i aceeai explicaie: ndrtul tuturor, deasupra tuturor, este Dum nezeu, mereu Dum nezeu' 9. Existena lui Dumnezeu este deci. dup Cousin, nu num ai adevrul cel mai sigur pentru filosofie. dar adevrul fundam ental pentru ea. A fir m nd acest punct de vedere, C ousin tie c se gsete n direct com uniune cu toi m arii filosofi, care, toi m rturi sesc pe Dumnezeu i, n acelai tim p, de acord cu toate re ligiile care stpnesc pm ntul i n special cu religia creti

V V r '* V

Cousin.Op. ch.. pp

449.

C ousjh.O p. cit., pp 449-450. Cousin,Op. cit., pp 451-452.

477

IOAN CH. SAVIN

n. religie care a crescut din leagn si a instruit n perm a nen societatea m o d e rn ".*0 N um a i avnd com un cu reli gia acest suprem adevr al existenei lui Dnm nezeu filosofia poate s se prezinte n faa om enirii cerndu-i ncrederea, ncredere pe care o poate revendica i ea pentru sine nsi, odat ce ea vorbete de Dum nezeu att n num ele raiunii, ct i n num ele sentim entului' v i este de remarcat, adaug Cousin, c noi am ajuns la aceste concluzii far a utiliza vreo ipotez, ci ridicndu-ne de la realitile: Adevr, Bine, Frumos, ctre A u to ru l lor, ca de la efect la cauz, ca de la fenom en la substan, ca de la calitate (predicat) la subiect . * 2 Deci calea urm at e cea a aplicrii p rin cip iulu i cauzalitii, n prim ul rnd. U n proce deu propriu argum entrii cosmologice i nu celei ontologice, lo tu i Cousin tinde i struie a da o structur ontologic argum entrii sale. Aceste dou p rin c ip ii, accentueaz Cousin. c orice efect presupune o cauz i orice calitate un subiect, sunt principii universale i necesare. Ele au fost u ti lizate de noi ca date nedemonstrabile, ntruct ele sunt ade vruri prim are i elementare. Fiindc, n fapt, aceste p rin cipii la ce se aplic? La adevruri m etafizice i morale, la fel de necesare. A trebuit deci s se conchid la existena unei cauze i a unei fiine necesare: sau contrar, s se nege, fie necesitate a p rin c ip iu lu i cauzei i a p rin cip iu lu i substanei, fie necesitatea adevrurilor fac de care n o i /e-am aplicat M, ceea ce ar nsemna s renunm la orice noiune a sensului

a: V.Cousin. Op. cit., pp. 452 M V.Cousin. Op. cu., pp. 452. ** V.Cousin. Op. at . pp. 453-454
Sublinierile din acest pasai ne aparin, ele fiind strine textului citat.

478

APOLOGETICA

com un; cci ceea ce caracterizeaz acest sens c o m u n ^ sunt tocmai aceste p rin cip ii cu caracterul lo r de universali' tate i necesitate". E vident c avem de-a face aici cu o p ro cedare ontologic, sau cu o procedare pe care Cousin vrea s o prezinte ca atare. ntem eind-o att pe prezena abso lutei evidene i necesiti ct i pe p rin c ip iu l contradiciei creat cu acel com m on sense" la care el face apel. A m n dou aceste procedee sunt prerogative rezervate num ai ar gumentrii i poziiei ontologice. Poziie care, aici. apare oarecum bruscat i num ai p rin tr-o larg ngduina s-ar putea vorbi de o argum entare ontologic, cnd n fond avem de-a face cu una cosmologic. C ontient de acest lu cru, C ousin ncearc o justificare. Procednd astfel, zice el. noi nu am introdus geom etria i algebra n teodicee. dup exem plul m ultora dintre filosofi - i a unora dintre cei mai ilutri dintre ei" - ine s precizeze Cousin. cu vdit refenn la Descartes i Spinoza, i poate i la Schelling. N o i n-am dedus atributele lui Dum nezeu unele din altele, cum se co n vertesc term enii unei ecuaii, sau cum d in tr-o proprietate a triunghiului se deduc alte proprieti, ceea ce ar duce la un Dum nezeu abstract, bun poate pentru un sistem, dar insufi cient pentru genul uman. N o i am dat teodiceii noastre un

w Sub denumirea de common sense" se nelege aa-numita filosofie a

simului comun sau a bunului simj. profesat de coala scoian, a lui Thomas Reid (1710-17%) de care se tie c, n pane, a fost influenat i V. Cousin. prin profesorul su Royer-Collard. Firete nu n sensul att de superficial, pe care, cu atta sarcasm l prezint Renan, care afirm c, ntr-o bun zi, Royer-Collard dnd n biblioteca sa de Thomas P.eid i citindu-i opera, a devenit, subit, partizanul acestei filosofii i prin aceasta fondatorul spintualismului francez. Renan, ca i Taine, suni partizani ai colii pozitiviste i deci adversari declarai ai micrii spiritualiste.

479

IOAN GH SAVIN

fundam ent mai sigur: psihologia. '. i mai departe Teodiceea noastr refuz excesele tu tu ro r sistemelor i conine tot ce este bun n ele. Ea admite n acelai tim p un Dumnezeu personal, cum noi nine suntem o persoan, dar n acelai tim p i un Dum nezeu necesar, etern, in fin it".M < i Spre a evita excesele deism ului pe de o parte i pe cele ale panteism ului pe de alt pane, Cousin se ine strns legat n argumentarea sa de cele dou realiti: lumea, n care Dum nezeu se mani fest, i sufletul uman, n care Dum nezeu este. De aceea ar gumentarea sa se ine legat de aceast dubl temelie cos m ologic i psihologic totodat, dei, n intenia sa, ea vrea s fie ontologica, existena lui Dum nezeu fiind , aici, fructul unei evidene nedem onstrahile i nu al unei dem onstraii p n n deducie. sau m ijlocire a raiunii noastre discursive. ..Ri dicai zice Cousin - facultile mele i contiina care ni le atest i eu ncetez de a mai exista pentru mine; acelai lu cru e i cu Dumnezeu: suprimai natura i sufletul i orice semn despre Dum nezeu ar disprea. In natur i n suflet este locul unde trebuie cutat Dum nezeu i unde i poate fi g s i t . C u toate aceste aprehensiuni logice i im ixtiuni psi hologice. fondul ontologic al argum entrii este evident Ia Cousin. U niversalitatea ideilor de Adevr. Bine i Frumos, care duc la necesitatea ideii de Dum nezeu fac ca. din nece sitatea ideii de Dum nezeu. astfel conceput, s rezulte i necesitatea existenei ei obiective , procedeu care este de evidenta factura ontologic. Dar, n afar de aceast manier ontologic, prezent n aproape toate scrierile lui Cousin, gsim utilizat la el argu

V Cousin. Op. cit p 454. ** V Coirsiri, Op cit. p 459 ,4' V Cousrn. Op cit., pp 456-457
480

APOLOGETICA

m entul ontologic i n form ularea lui clasica, fie ansei mi an, fie cartesian. lat un pasaj concludent i caracteristic n aceast privin: Voi suntei fiine m rginite, zice Cousin. in tr-u n loc din Fragm entele sale filosofice" i avei totui ideea necesar de o fiin infinit. D ar cum poate avea ideea de o fiin perfect i infinit i nc n mod necesar, o fiin finit i imperfect, dac acea fiin nu exist? nlturai ideea de Dumnezeu, de in fin it i perfect i vei vedea ca niciodat nu vei putea scoate din fin it ideea de infinit, din im perfect ideea de perfect, din om pe cea de Dumnezeu: dar dac Dumnezeu, perfectul, infinitul exist, atunci rai unea le poate concepe. nsui fa p tu l conceperii lu i D um nezeu cu mintea, nsi ideea de Dum nezeu , nsi posibili tatea existentei lu i Dum nezeu im plic sigurana i necesi tatea existenei lui D um nezeu".M S Este evident c aici avem de-a face cu form ula clasic a argumentrii ontologice, exis tena lui Dum nezeu fiin d dedus din ideea de Dumnezeu. prezent n mintea noastr, aa cum , n esen, o imaginase, pentru prim a oar. Anselm . Eclectic. Cousin unete n ace lai pasaj i n aceeai argum entare i form ularea cartesian, a deducerii lui Dum nezeu din ideea de perfeciune legat de fiina Lui, ca i pe cea leibnizian. a posibilitii nelimitate a acestei existene, prezent n aceeai fiin. Fapt e ns c, sub una, sau sub alta din aceste form e, argumentarea o n to logic are la V. Cousin pe unul din fiii si reprezentani i form ulatori. Lucru care era aproape de la sine neles, odat ce Cousin sttea pe linia de gndire a idealismului p latoni cian, dup cum mrturisete singur. Linie care va fi ntre> 4 * Cilai dup Pr. Ion Mihilcescu: ..Manual de Teologie Dogmatic", ecd. III. Bucureti. 1924. p. 47

481

IOAN GH SAVIN

rupta ns de afirm area contrar a realismului aristotelian, indiferent de form a sub care se va prezenta acest realism. Procesul pare a fi acelai: lui Am selm i s-a opus D 'A quino, lui Descartes, Kant, lui Cousin i se va opune Auguste Com re i micarea sa pozitivist.

Auguste Comte t reacia pozitivist

M icarea spiritualista din Frana s-a lovit, foarte curnd,
a

de un serios obstacol: pozitivism ul. In chip obinuit, cnd se vorbete de pozitivism, prim ul num e care se rostete este acela al lui Augusre Comre, dei nu el este iniiatorul i nici mcar cel ce a dat aceasta denum ire curentului. Iniiatorul este acel ciudat i extravagant C onte de Saint'Sim on (1 7 6 0 ' 1825) cruia i aparine i term enul de filosofie pozitiv . El denumea astfel acel nou cretinism" preconizat de dnsul, cretinism strin disputelor i deosebirilor confesionale i dogmatice i ntemeiat numai pe legea iubirii cretine, pe //lanrropie. Acestui curent, preocupat, n prim ul rnd, de problem ele sociale vzute prin prisma cretina, se adaug tnru l Augusre Comre. care devine in curnd sufletul i organi zatorul m icrii .549 Aproape de aceeai vrsta cu C ousin i
,< 0

Auguste Comte se nate n 1798. din o modest familie de mici

funcionari din Montpellier. nzestrat cu o adnc aplicaie ctre matema tici. intr in coala politehnic, pe care e silit s o prseasc neterminat, din cauza unei greve studeneti, la care Comte ia parte foarte actrv. Dup prsirea colii face cunotin cu Saint-Simon, preconizaiorul acelui faimos ..nou cretinism", prin care el vroia s redreseze societatea francez i omenirea ntreag, aeznd-o pe temeliile unei noi ordini sociale, ordine ntemeiat pe iubirea cretin, fr deosebire confesional. Att omul ct i sistemul l-au interesat 5 1 entuziasmat, i Auguste Comte intr n micare, devenind sufletul i organizatorul ei. timp de aproape 7 ani. n urma unui

482

APOLOGETICA

trind aceleai frm ntri ale epocii ca i acesta, spiritul pornit spre aciuni imediate al lui C om te l ndeprteaz de speculaiile metafizice, a propiindu-l, n schimb, de micrile politice i revendicrile sociale. C unotina cu Saint'Sim on, dup prsirea forat a colii, nchise d in cauza unei greve a studenilor, l face s se dedice cu to t sufletul micrii saintsimoniene, micare preocupat de rennoirea societii pe bazele caritii i echitii cretine, n cadrele creia i activeaz ntre anii 1817 i 1824 cnd, din m otive personale
diferend intervenit ntre ei din pricina publicrii de ctre Saint-Simon singur a unui Plan des trav&ux scientifiques n^cessaires pour reorganiser la societe alctuit mpreun cu Auguste Comte, acesta se desparte de Saint' Simon n 1824 i face s apar marea sa oper, carei va fixa definitiv pozi[ia filosofic i tiinific: Cours de Philosophie positive" nceput n 1826. sub forma de prelegen publice. ntrerupt i reluat n 1829, tot sub aceast form, faimosul curs iese de sub tipar, n 6 volume, abia n 1842, tiprit n condeiuni materiale penibile i ntr-o complet conjuraie a tcerii. "Totui Comte e att de convins de nsemntatea operei sale, nct el vede n ea nu numai o total renovare a tiinelor sociale, concepute de el dup modelul tiinelor fizice, dar crede c a pus bazele schimbrii societii nsei. De aici menirea mesianici pe care i-o arog, evideniat n scrierea sa: Systeme de politique positive" aprut n 1846, lucrare care trebuia s-i ncununeze opera i care este de fapt expunerea concepiei sale religioase. Aceasta e faimoasa religie a umanitii, prin care Comte credea a fi nlturat transcendena divinitii, prin divinizarea umanitii, acea Le Grand tre obiect aJ adoraiei religioase. In biografiile lui Auguste Conte se struie foarte mull asupra rolului pe care l-ar fi avut, n elaborarea acestei ultime opere a lui Comte, Clonlde de Vaux. i a crei moarte timpurie, dup o foarte scurt legtur cu Comte - acesta o cunoate n 1844 i ea moare, ftizic. n 1846 . a avut totui o foarte puternic impresie asupra autorului .Cursului de filosofie pozitiv . Fapt este c el a dedicat defunctei sale prietene un ade vrat cult, cu pelerinagii. rugciuni i ore de meditaie n amintirea ei. lotui este exagerat a se atribui numai acestei tragedii sentimentale toat atitudinea religioas sau ntoarcerea spre religie" a lui Auguste Comte, cum fac atia dintre detractorii lui: dup cum e o grav injurie i o inadverten istoric de

483

IOAN GH SAVIN

(indicate n notia noastr biografic), se desparte de Saint^ Simon urm ndu-i drum ul su p ro priu. C u rsul de filosofie pozitiv" nceput la 1826 sub fo rm a de prelegeri publice i term inat de publicat in 1842. i fixeaz d e fin itiv acest drum , ca i poziia sa n snul micrii filosofice a vrem ii. Aceasta scriere, cu toata ignorarea ei de ctre contem porani, i va aduce, mai trziu, faima de care s-a bucurat att - numele su, ct i sistemul cruia, dac nu i-a dat num ele, i-a dat n schimb tem eiurile de afirm are, organizare i biruin.
a atribui accst misticism religios al lui Comte senilitii lui. cum fac atia din tre admiratorii lui Acetia din urm, vrnd s pstraze intact doctrina pozitivist. separnd-o de deviaiile mistico-religioase din Syst&me de politique positive". atribuie aceste deviaii declinului btrneii, dei Comte avea, cnd a scris aceast lucrare. 48 de ani numai, i triete nc 1 0 ani pn la inoartea-i survenit n 1857; iar sntatea i fusese cel puin tot atl de zdruncinat, dac nu i mai puin, dect atunc: cnd a scris Cursul su de filosofie pozinv. n ce privete influenta morii Clouldei de Vaux, dei ea este de netgduit, ar fi prea exagerat a atribui numai ei preocuparea pentru problemele religioase ale lui Comte. Cei ce procedeaz astfel uit fap tul c autorul ..religiei umanitii" a debutat n micarea pozitiv alturi de Saint-Simon, c a trit i militat timp de 7 ani n cadrul noului cretinism" al acestuia; c deci Auguste Comte nu era nici strin, nici total ostil religiei cretine, de idealurile creia se simise atras i pe temeiurile creia elaborase mpreun cu Saint-Simon pnmul su plan de reorganizare a societii. n 1822, i n care idealul evanghelic al iubirii de oameni era leit-motivnl de cpetenie. Acelai motiv pe care l vom regsi i n sistemul su de religie pozitiv, care poart drept sigilii cele trei lozinci: iubirea, drept principiu. ordinea, drept baz i progresul, drept scop. Firete, anumite lucruri sunt schimbate aici; i fundamental schimbate. Dar nu se poate tgdui nici leg tura, nici continuitatea fa de vechiul principiu samt-simoman al iubim cre tine. In acest sens pledeaz i faptul, consemnat de toi biografii si. c el. Comte. a fost n permanen preocupat de gndul de a fonda o nou morala, alturi de o nou tiin i o nou politic. Furirea unei noi morale nu se putea face ns dect pe baz religioas, de aceea fatal preocuparea religioas era inerent i permanent felului su de gndire. A adnci prea

484

APOLOGETICA

Deoarece, cu toat ignorarea i adversitatea de la n ceput, pozitivism ul lui Auguste C om te ajunge n curnd atotstpnitor. nu num ai n Frana, dar n Europa ntreag.
a

C e i-a asigurat succesul? In p rim u l rnd, firete, acea satura ie de speculaii m etafizice de care am mai amintit, vorbind
A

de excesele raionalism ului. In al doilea rnd ns, felul oarecum sim plificam , dac nu simplist, n care Auguste C oin te prezenta problem ele cu care se frm ntau cercurile tiini fice. ca i cele filosofice. Auguste C om te reduce filosofia la metodologie, logica la matematic, iar tiina nsi la simpla consemnare a nlnuirii ra p o rtu rilo r dintre fenomene. N u exist absolut i deci nu exist un obiect propriu al filosofiei, luat ca ontologie sau metafizic; dup cum nu exist, n actul nostru de cunoatere, un obiect separat de subiect i

mult distana dintre cee dou cariere succesive" - cum numete Comte nsui cele dou etape distincie din activitatea sa. una cea a cursului de filosofie pozitiv" i alta a sistemului de politic pozitiv, i a face din cea dc a doua produsul unui declin de btrnee precoce, sau al unei grele boli nervoase, este a ignora complet acca unitate de cugetare care a prezidai totui ntreaga activitate a lui Auguste Comte, cu toate contradiciile grave de care aceast cugetare s-a fcut adea culpabil Evident ins c, cu toate aceste considerente de unitate de sistem, unite cu vechile lui preocupri cretine, religia possliv" a lui Auguste Comte e departe de a fi. n vreun fel ori altul, conciliabil cu cea crctin Fapt e ns c setea religioas tria n sufletul autorului celor trei stadii de evoluie a umanitii, dei con form teoriei sale. aceast sece ar fi trebuit s fi disprut de mult mcar din sufletul creatorului curentului pozitivist, dac nu dispruse din sufletul umanitii nsei. Accast sete religioas constituie de altfel maea con^ tradicie a sistemului lui Auguste Comte. i revenirea lui la preocuprile reli' gioase. fie chiar in felul cum el ie prezint n religia sa pozitiv, dovedete c realitaiea divinitii depea i anula nsei bazele fundamentale ale sis temului su pozitivist. Auguste Comte moare la 1857. Sistemul su, ignorat la nceput, se impune cu timpul, graie adepilor si. ntre care se disting un Linre. n care unii vd pe adevratul creator al pozitivismului, un faine.

485

IOAN CH. SAVIN

deci nici legi apriorice sau independente n procesul CU' noaterii. C a urm are nu mai exist o disciplin aparte: logi ca, independent de metodele de cercetare ale d iferitelo r tiine speciale, dup cum nu exist o disciplin proprie de a reflecta asupra spiritului nostru sau de introspeciune in tern. adic psihologia. Ceea ce num im cunotin sau ti in, este produsul colectiv al inteligenei colective, adic al societii. tiina nu este dect produsul evolutiv al societii, care trece fatal p rin trei faze de dezvoltare: faza teologic, A faza m etafizic i faza pozitiv, sau tiinific propriu-zis. In faza teologic, care e i faza de copilrie a umanitii, totul e explicat p nn puterea transcedent a unei fore supranatuA

rale, adic divinitatea. In faza metafizic, om ul caut aceeai explicaie prin anum ite fore-esene sau p rincipii, consideraRenan, Claude Bernard i Benhelot. ntemeietorul scientismului, care dau forma i orientarea definitiv a sistemului. Reaciunea pozitivist era o repiic fatal fa de speculaiile raionaliste. adesea stenle i fanteziste, fie ale idealismului german, fie ale spiritualismului francez Unit cu restul vechiului materialism reanimat, n pane. de noile teze ale transformismului lamarko'darwinian. pozitivismul devine atitudinea aproape oficial a cercunlcr tiinifice, care-i gseau n limitrile agnostice ale pozitivismului o pozi ie oarecum comod, fa de marile i nelinititoarele ntrebri, prin care raiunea cuta totui s foreze aceste limite, tinznd dincolo de ele. spre realitatea spiritual i a absolutului FWniru reli$e, etapa pozitivist a nsem nat o grea ncercare, creia totui i-a rezistat. Agnosticismul pozitivist a dus mai mult la un fel de ignorare a problemelor religioase dect la o combate re direct a lor. Marile speculaii filosofico-religioase. dac nu au ncetai cu totul, au cedat mult din terenul avut. "Teologia a nceput s se ndrepte mai mult spre studierea istoric a fenomenului religios, dect spre o considerare teoretic a lui. Marile probleme ale leodice, implicit mult discutata problem a existenei lui Dumnezeu, i-au pierdut din interes. Dup cum ns excesul de raionalism trezise reaciunea pozitivist, tot aa, excesul de pozi tivism a readus n arena discuiilor marile teze ale spiritualismului cretin, care triete n timpurile noastre o nou faz de afirmare i nflorire. 486

APOLOGETICA

te ca entiti n sine, acionnd ns asupra lu c ru rilo r i oainenilor. In faza pozitivist totul se explic p rin legile de in terdependen dintre fenom ene. D incolo de aceste legi i fenom ene nu mai exist nim ic i deci nu poate exista vreo disciplin care s se ocupe cu acel ceva. care ar fi existnd dincolo de fenom ene. N u exist deci nici metafizic i nici religie. tiina i contiina noastr e avizat numai la feno^ mene l interdependena dintre ele. i una i alta au trebuit s treac ns prin toate cele trei stadii de dezvoltare, te o lo ' gic i metafizic, pentru a ajunge n starea pozitiv de as tzi. Exist deci o evoluie a fiecrei tiine prin toate cele trei stadii de evoluie, dup cum exist i o ierarhie a tiin felor. Aceast ierarhic este determ inat de simplitatea sau complexitatea fenom enelor studiate, ca i de generalitatea i particularitatea lor. C on fo rm acestor norme, matematica, fv ind cea mai simpl dar i cea mai general dintre tiine, st la temelia tu tu ro r tiinelor, ea fiin d i p rim a preocupare spi^ ritual care s^a constituit ca tiin. ncepnd cu faza teolo gic - tiina sfnt a p re o ilo r . pentru ca s treac prin cea metafizic, spre exemplu, filosofia numerelor, i pn la deplina ei constituire pe baze strict pozitive. Ei i urmeaz astronomia, apoi fizica, chim ia, biologia i n sfrit sociolo gia , care se ocup de form ele cele mai com plexe - cele ale societii, dar i cele mai particulare, ele privind num ai viaa umanitii. De aceea sociologia st n v rfu l piram idei tiin elor, subsurnndu-le pe toate preocuprilor ei i tot de aceea ea s^a dezvoltat cel mai trziu i n urm a tuturor, lui C om te nsui revenm du-i m eritul de a o fi constituit ca tiin .550
A se vedea M Uf, Jstoria Jilosofiei modeme n Omagiu lui hun Petroviei - vel. II, p 472 $i urmtoarele, unde se d& o bun i clar prezentare a filosofiei coniiiste.

487

IOAN GH. SAVIN

O cupndu-se cu studierea actelor umane n cadrul so cietii sau al colectivitii i avnd ca tendin subordonarea intereselor particulare, personale sau egoiste, celor generale, sociale sau altruiste, preocuprile sociologiei se n cru cieaz cu cele ale moralei, aa c m orala nu este. dup Auguste C om te, dect o latur sau o preocupare a sociologiei. i ntruct regulile moralei trebuie s conin n ele ceva fix i imperativ, fiindc numai aa pot avea caracterul constrngtor i obligatoriu care li se cere, este fatal ca ele s fie nvestite cu puterea sacr a valoni religioase, aa c morala pozitivist cere o religie pozitivist, pe care C om te o i constituie, prin ridicarea um anitii nsei la treapta de divinitate. C onstituirea acestei religii pozitiviste este, n co n cepia lui C om te, punctul culm inant al sistemului lui i n nici un caz sem nul de d eclin al spiritului lui. Ea nu consti tuie nici mcar o deviere sau dezicere a sistemului lui. F iin d c Auguste C om te n-a Cost un ateu. n sensul riguros al cu vntului. El a fost un agnostic. El s-a dezinteresat, sau, mai just, a elim inat dintre cercetrile tiinifice problem a d iv in i tii, aceasta aparinnd, conform sistemului su evoluio nist, fazei teologice incipiente, faz dem ult depit de preo cuprile inteligenei, aflat n faza pozitivist. Preocuparea lui Auguste C om te nu este. de altfel, de a combate existena divinitii, cat pe cea a transcendenei acestei diviniti, pe care el a i cutat s o alinieze cadrelor umanitii, ridicnd^o i nvestind-o - pe aceasta - cu atributele divinitii. Fostul adept al colii saint-simoniene n-a ncetat, niciodat, de a fi preocupat de problem ele etice i sociale. De aceea ceea ce a cutat el. n prim ul tnd, n sistemul sau, a fost s despar t m orala de acel vag i steril teism al cretinismului. ntemeind-o mai solid pe contiina pozitiv a om enirii, dect pe

488

APOLOGETICA

im boldurile contradictorii ale supranaturalului , i nlturnd astfel acele vane contradicii dintre materialism i spiritua lism, pricinuite, n mare parte, din p ricina exageratei i prelungitei tutelri a spiritului pozitiv de ctre spiritul teologicom etafizic - cum se exprim C om te n al su: Discurs despre spintul pozitiv " . 5 5 1 Totui, pentru a-i ntem eia m orala sa pozitivist, C om te s-a vzut silit a apela el nsui la religie i divinitate, fie chiar sub acea bizar form a cultului M a rii F iine - Le G rand Etre - creia el i supune M a re le Feti , cum e denum it pm ntul. n term inologia puin cam grotesc a lui Com te, ridicat el nsui la rangul de M a re Preot" al noii religii din Systeme de politique positive*'. De aici ncep ns m arile contradicii ale lui Auguste C om te. C on trad icii inerente insuficienei5 5 ' sistemului, mai m ult dect debilitii spirituale a autorului. Fiindc nici religia i nici m etafizica nu se las aa de uor elim inate din su fletul om ului i din structura universului. Tgduite sub o form , ele vo r fi afirmate sub o alta; elim inate pe o cale, ele vor reveni i se vo r repune sufletului i tiinei, pe o alt cale. Dovada ne-o face Auguste C om te nsui, ca i urmaii si. care v o r reveni nu numai la religia umanitii, dar i la o anum it m etafizic a tiinei .553 D ar cu toate contradiciile i superficialitile5 * i chiar platitudinile sistemului pozitivist, fapt este c agnosticismul su a avut marele dar de a ralia n ju ru -i o ntreag serie de
w Augusre Comte: ,Discours sur l'esprit positif. traducere romncasci de Dr. Zosin, la$t, pp. 106, 156. *** Emile Picard: De la methode dans Ies sciences", tom. I. p 12. 5 , 1 RudolfEishr: Phil. Worterbuch". B. III, p. 1039. Izmilc Picard, Op. cit., p. 12.

489

IOAN CH. SAVIN

oameni de tiin, ntre ei scriitori i literai de seam, ca Renan i Taine, care au contribuit m ult prin talentul lor lite rar - i adesea pam fletar - la repudierea spiritualism ului i rspndirea pozitivism ului. L o r li se adaug un L itire , fidelul i fanaticul discipol i continuator al lui Auguste C om te, din care unii vo r s fac adevratul ntem eietor al pozitivism u lui. apoi oameni de tiin de mare prestigiu, ca: Claude Bemard, marele ftziolog, Du Bois R eym ond . marele ana tomist. cel care a enunat cele apte enigme necognoscibile ale raiunii umane; Philippe Berthelot, marele chimist. nte m eietorul scientism ului "; V irchow . marele naturalist i ne mpcat adversar al m aterialismului; Helm holcz , marele fi zician; apoi John Stuan MM, cunoscutul logician i autor al unei logici pozitiviste", i nsui H e rb e n Spencer, autorul unui sistem propriu de sociologie evoluionist, care se inte greaz n foarte m ulte puncte sistemului comtian de gn dire, i care a contribuit, i el, la ntrirea i rspndirea po zitivism ului. O ntreag pleiad, deci. de oam eni de tiin i filosofi de marc, aa c atitudinea pozitivist ajunge un fel de atitudine oficial n cercurile tiinifice i cele filosofice. Ba chiar i n cele teologice. n care locul problem elor siste matice speculative este cedat cercetrilor istorice, i dogma tica este nlocuita cu istoria religiei sau cel m ult cu sociolo gia religiei". De aJtfel, sociologia ajunge s fie tiina la mod, n apele creia am enina s se scufunde nu numai religia i m orala ci i flosofia. identificat cu sociologia, cnd nu era confundat cu metodologia. A . Ir. once caz, atitudinea adoptat fa de problem ele reli gioase n toate aceste cercuri era una de rezerv i dezin teresare. far a fi neaprat i de ostilitate, unii dintre pozi tivitii de marc, ca Pasteurde pild, fiind cretini practicani.

490

APOLOGETICA

Se nelege atunci c. n atari condiii, marile problem e spe culative ale religiei, ca i ale m etafizicii, erau abandonate. Agnosticismul pozitivist' facea inactuale i far obiect p ro blem ele referitoare la existena divinitii, fie pe cale cosmologic, fie pe cale ontologica. A titudinea agnostic a pozitivism ului nu nsemna i o rezolvare pozitiv a acestor mari problem e, perm anent i adnc legate de sufletul om ului M etoda agnostic era o ocolire a problem elor i nu o dezlegare a lor. De aceea, reaciei pozitiviste i va urm a curnd conrrareacia spiritua list, pornit din perm anenta sete dup absolut" a sufletu lui omenesc, ca i din insuficiena notorie a pozitivism ului de a putea rspunde problem elor puse de ea. C ugettori de marc, att din dom eniul tiinelor, ct i din cel al filosofiei. vo r relua marile problem e m etafizice i teologice iT fie pe urm ele spiritualismului cretin, sau cel al lu i Cousin. fie pe cele ale idealismului neokantian, vor cuta s dea rspunsu rile necesare cerule de raiunea noastr n faa acestor probleme inevitabile. Astfel, un Paul Janet (1823-1899). au torul cunoscutei lucrri asupra C a u ze lo r finale". Etienne Vacherot (1809-1897). autorul unei lucrri despre un nou spiritualism , neokantiemi Charles Secretan (1815 -18 95 ) i Charles Renouvier (1815-1903). care. alturi de un Augusdn C ournor (1801-1887) i F elix Ravaisson (1813 -19 00 ) duc lupta contra determ inism ului profesat de curentul pozitivist i pentru rentronarea spiritualism ului. L o r li se adaug, pen tru tim purile mai noi. gnditori de prim ul rang. ca Jules L achelier (1832-1888) A lfre d F ouillee (1 8 3 8 -1 9 1 2 ) i Em ile B outroux ( 18 45 -1 8 91 ) n Frana i atia alii, in cele lalte ri ale Europei, care. p rin autoritatea lor, vo r restabili

491

IOAN GH SAVJN

att lum ea libertii, pentru afirm area m oralei, ct i pe cea a absolutului, pentru existena d ivin itii i afirmarea religiei. Reacia aceasta se va produce destul de vie i n lumea german, unde, pnn noua lozinc: napoi, spre Kani", se va prom ova un nou criticism mai nelegtor i mai ngduitor pentru problem ele religioase i m etafizice i care va elibera gndirea tiinific de dom nia materialist i determinist. A instalat n num ele pozitivism ului. In aceast direcie e de remarcat, alturi de operele u n o r filosofi i teologi de seam ca O tto Pfleiderer (1 8 3 9 '1 9 0 8 ) cunoscutul autor al unei Filosofii a religiei'' reprezentnd punctul de vedere naturist referitor la originea religiei, i dogmatistul R ichard Lipsius (1830-1892), am bii partizani ai eficacitii i valabilitii probei ontologice5 5 5 , opera lui F riedrich A lb e rt Lange: Geschichte des M aterialism us", care e o filipic acerb contra materialism ului, ca i cea a unui Gustav T h e o d o r F e c b n e r (1801-1887), iniiatorul concepiei paraJelismulu i psiho-fizic asupra universului, sau a lui H erm an n Lotze (1 8 7 7 ' 1881), iniiatorul curentului filosofiei valorilor din coala neokantian m odern, ca i a lui E duard von H a rt m annw (1 8 42 -19 06 ). cunoscutul metafizician pesimist,

5 5 SGeorg Runze. Op. c/f., p. 124. Gustav T h e o d o r Fechner. ntemeietorul psiho-fizicii, are o foarte bogat oper filosofic. Dintre operele lui, pline de multe idei originale, dar i de multa fantezie, citm aici: N a n n a ". oder Uber das SeelenJeben der Pfanzeii'; Zendavesta" oder Ober die Dinge des HimmeU und des Jenseits; Die drei Motive und Griinde des Glaubens ; i mai ales: ..Die Tagesansiclit. opera lui de cpetenie. Titlunle lucrrilor vdesc preocupnle autorului. ndreptate, n special, asupra existenei sufletului i a vieii lui dup moarte *" Eduard von H anm ann, autorul cunoscutei Filosofii a incontientu lui" - Philosophie des Unbewussten - n trei volume, reprezint n filosofia

492

APOLOGETICA

care. toi, militeaz peutru reafirm area unei noi concepii spiritualiste-ieiste asupra universului. D intre acetia, cel mai im portant din punctul de vedere al preocuprilor noastre este ns H erm sdin Lotze .* De el ne vom i ocupa, pe scurt, n aceste ultim e rnduri care ncheie marea reacie antipozitivist i spiritualist, produs de idealismul postkantian. pe de o pane i de pozitivism ul comtian, pe de alta. M icndu'Se pe marea linie de cugetare m etafizic tra sat de Fichte i H egel, n lu ntru l creia el introduce ns
sa un punct de vedere intermediar ntre pesimismul schopenhauerian i ide alismul evoluionist hegelian. Problema religioasa ocup un loc de cpete nie n filosofia lui Hartmann i de aceea el i dedic numeroase lucrri, din tre care cele mai importante sunt: Das religiose Bewusstsein der Menschheit in Stufengange ihrer Entwinckelung" i .Die Religion des Geistes" Concepia sa pesimist i panteist l pune n iremediabil conflict cu optimismul i monoteismul cretin, de unde i atitudinea sa ostil fa de teistica cretin. Hartmann este totui un spiritualist convins i n aceast ca litate un redutabil adversar al materialismului, i n special al transformismului darwinian. contra cruia el i ndreapt o serie din lucrrile sale. RudolfHennann Lotze. discipolul lui Fechner i Weber, ca pregtire tiinific, ca directiv filosofic, este unul dintre cele mai originale i fecunde spirite ale filosofiei germane din perioada postkantian. Filosof dublat de un erudit om de tiin, fiind i doctor n medicin i specialist n fiziologie, Lotze se dedic problemelor de filosofie crora le mprumut att claritatea i realismul pregtirii sale tiinifice, ct i o nou viziune n cele matafizice, ntemeind curentul filosofiei valorilor. n cadrul cruia se vor afir ma. att coala neocriticist din Baden, de sub direcia Windelband-Rickert (din care fac parte ntre alii i Otto Liebmann i Hans Driesch), ca i cea fenomenologic a lui Husserl i Scheler. Dintre scrierile lui Lotze, interesnd toate domeniile filosofiei, citm aici cunoscutul i apreciatul su: ..Mikrokosmos n trei volume, care e o ncercare de antropologie filosofic dup cum o definete el singur. n subtitlul lucrrii. Ideile lui Lotze asupra religiei i existenei lui Dumnezeu se gsesc exprimate att n aceast oper, ct i n cele dou volume ale Sistemului" lui de filosofie. volumul al ll-Iea fiind dedicai Metafizicii.

493

IOAN GH. SAVIN

elemente ale realism ului herbartian, H e rm a n n Lotze este ultim ul dintre cugettorii de mare anvergur ai idealism ului postkantian, dar. n acelai tim p, i prim ul care lrgete orizontul acestui idealism, deschizndu-i o nou perspectiv de afirm are i creaie, extrem de fecund pentru ulterioara dezvoltare a cnticism ului, prin punerea n justa-i valoare a demarcaiei fcute de Kant ntre lumea valorilor, pe de o parte, i cea a existenelor, pe de alta, cea dinti neinv plicnd pe cea de a doua, aceasta din urm deinnd ns de la cea dinti toat legitimarea, ca i existena ei. E lumea valorilor, care i afirm realitatea, fr a avea nevoie de existen, care nu e condiia sine qua n on " a oricrei reali' ti, ci num ai un a ltfel de a fi al acestei realiti. Este cel de al treilea im periu" al realitii, acel Das dritte Reich " 559 al neocriticitilor, care se substituie enigm aticului Das Ding an sicii" al vechilor kantieni i care transpune noua m etafizic kantian n tr-o nou lumin, aceea a realitilor care valo reaz fr a trebui s existe. Aceast lume a valorilor, des prins din adncul fond al concepiei kantiene, a fost insti tuit. de Lotze prin faimoasa lui fraz, Es gibt Stze die gelten ohne sein zu mussen fraz prin care a fost creat tot fundam entul concepiei axiologice, care caracterizeaz filosofia de astzi. Aceast lume a va lo rilo r este ns i lum ea absolutului, deoarece din aceast lume descind i cu acest atribut al absolutului se investesc valorile cardinale, care creeaz i le gitimeaz att lum ea fizica, ct i pe cea istorica, adic cele doua com ponente ale realitii concrete .560 Aceste valori se

Emil Lsk: Logik der Philosopliie", Einleitung, cap. Die Zweiwelcentheone ". ** W . V/indelb&nd, Praludien, B. II. cap.; Das Heilige".
494

a p o l o g e t ic a

subsumeaz ns uneia singur, cea religioasa, care se definete astfel ca suprema v a lo a re ? ' i care legitimeaz i creeaz existena nsi.5 6 * Aceste idei vo r fi dezvoltate mai pe larg de ctre continuatorii gndini lui Lotze i utilizate de ei n sprijinul afirm rii existenei divinitii. Pentru Lotze n s, ideea de Dumnezeu, ca i necesitatea i veritatea religiei rezult d in alte motive, unele ontologice, i deci de cunoa fere, altele etice, i deci practice. D up prim ul motiv, toate elementele com ponente ale realitii trebuie s se arm oni zeze i sa se contopeasc n tr-o singura realitate'substan, de la care s emane natura i calitile lor; dup cel de al doilea motiv, adic dup etic ca i dup logic i estetic, de altfel toate ideile de bine, ca i cele de frum os i ade vr, trebuie s se concentreze n tr-o singura valoare, prove nind d in tr-o lum e ideal. i unul i altul din aceste dou motive duc ctre postularea unui unic p rin cip iu, care este Dumnezeu, conchide Lotze. A supra form ei de "existen" care revine lu i Dumnezeu. Lotze afirm c aceast existen nu poate fi cugetat dect sub form a unei personaliti, fiindc singur personalitatea poate aspira la desvrirea i perfeciunea care revine Fiinei D ivine, dar de care sunt lipsite realitile finite i mrginite. Deci Lotze nu poate fi socotit ntre panteiti, cum cred unii dintre biografii lu i5 *, ci ntre teiti, aa cum rezult din spiritul filosofiei lui. n ceea ce privete dovedirea raio nal a acestei existene, Lotze ne ofer chiar un fo rm u la r de argumentare ontologic proprie, care. sub aparentu-i joc de

H Mtinsterberg. Die Philosophie der Werte", Die Gotteswerte. Emil Lask. Logik der Philosophie". Einleiiung: Lotzes Herausarbeilung der Geltungssphrev. p. 11. 40 Vezi Istoria filosofiei modeme - Omagiu Ffetrovici - . voi. III, p. 244.

495

IOAN G H SAVIN

cuvinte, cuprinde, n tr-o su ccin t i pregnant form ul, toa t arm tura logic a v e c h i i argumentri anselmiene. Plecnd de la acelai elem ent al n o iu n ii de m rim e", cuprins n n o iunea de Dumnezeu, L o tz e conchide, prin utilizarea p rin cipiului contradiciei, la necesitatea existenei lui Dumnezeu p rin urm toarea argum entare: D ac ceea ce este C el mai mare - adic Dum nezeu (n. pr.) - n-ar fi. ar urm a ca ceea ce este C el mai mare s nu se afle; i totui e im posibil de admis ca, dintre toate noiunile cugetabile, doar aceea despre ceva, care este C e l mai mare, s nu fie". Sau, ca s redm propriile cuvinte a le lu i Lotze: W re das Grosste nicht, so w re das G rosste nicht; und es ist, ja, unm dglich, dass das Grosste von allen Denkbaren nicht w re ''.5 6 '' Evident c aici avem redat, sub o alt form num ai, vechea argumentare a lui A n s e lm . care gsete, astfel, n Lotze, pe ultim ul dintre marii m etafizicieni, care-i utilizeaz faimosu-i argument, dei n tr-o p ro p rie form ulare. C u Lotze intrm ns n plin contem poraneitate a micrii filosofice. Despre situaia, n cadrul acestei micri, a problem ei existenei lui Dumnezeu. n genere, i a problem ei ontologice, n special, ne vom ocupa ns n tr-u n capitol viitor.

v< R H . Lotze. Mikrokosmos. B III, ed. II, p. 557.

Capitolul VIII

Poziia actual i valoarea real a a rg u m e n tu lu i ontologic

Situaia, actual a argum entului ontologic - C ritica obiec iilo r aduse - O ntologism i argum entare ontologic - Existen i perfeciune - O rd in e ideala i o rdine real - A d e vr n sine i adevr pen tru n o i - C ele dou fe lu ri de existen Existen i realitate - Existen i valoare - Existena d ivin itii i existena experienei - Paralogismele * existenei ' Insuficiene de form ulare n argumentarea ontologic Valoarea real a p ro b e i ontologice i situaia ei special fa de celelalte p ro b e raionale - Logic i m etafizic n form u larea argum entului ontologic - Cea m ai acceptabil form u lare a argum entului ontologic. D intre m ultele i variatele argumente utilizate de raiunea noastr pentru dovedirea existenei lu i Dumnezeu, argu m entul ontologic a avut. dup cum rezulta i din expunerea fcut n decursul acestui studiu, situaia cea mai precar, dac nu de-a dreptul bizar. Dei de provenien cretin, ceea ce nu e cazul pentru nici unul dintre celelalte argu mente, denum ite clasice", care, sub o form sau alta, se g sesc form ulate i utilizate deja de filosofia i teologia ante rioar cretinism ului, totui, argum entul ontologic a fost obiectul perm anentelor controverse i contestaii, tocmai
497

IO A N G H SAVIN

din partea ce rcu rilor teologice cretine, ca i a curentelor filosofice nrudite cu aceste cercuri. Ingenuat i nchegat, n prim a lui form ulare, de ctre arhiepiscopul Anselm de C anterbury , Printele Scolasticii apusene, care, form ulndu-l, l considera: drep t cel mai puternic dintre toate argumentele raionale, valabil chiar pentru necredinciosul care ar voi s nege existena divinitii', cu entuziasm acceptat la nceput de unii, cu rezer ve. sau fi com btut de alii, el a term inat prin a fi trecut n rndul argum entelor ne valid e-' 5 5 de ctre majoritatea apo logeilor si d og m a ticilor de astzi, dei aceiai apologei i dogmatiti recunosc c el rspunde unei cerini profunde a sufletului nostru i c, onct va fi de com btut, el va renate de-a pururea n sufletul n o s tru '. '* 5 Aceasta e de altfel permanenta stare de contradicie pe care a avuto i o are nc Biserica si teologia catolica - cci de ea este vorba aici. n prim ul rnd fa de argumentarea ontologic. Evitnd de a o condam na form al sau de a o respinge de plano' - ceea ce ar fi constituit o dezavuare a at tora dintre ..sfinii i Prinii acestei Biserici, care utilizaser i apraser aceast form a de argum entare - nici nu o acceptase fr serioase rezerve ntre argumentele zise ..vali^ de". Aceasta pentru a nu se abate de la ceea ce statuase asupra nevaliditii ei logice stlpul ntregii teologii catolice T h cm a s D A q u in o . Fiindc nu rezistena din partea filosofilor intelectualiti este aceea care a oprit i oprete teologia catolic de a ac

** Pedra Descoqs: Praeleeiiones Theolosiae naiuralis" - fbirms primus. De Dei Cognoscibili tare - Paris, Beauchesne, 1'i?., p, 606 i urm'
toirele ** Casfon R&beau; ..Dieu. son existente er sa providence". Bloud, Riris
1932. p 130.

498

APOLOGETICA

cepta valabilitatea argum entrii ontologice, dup cum afir m unii din e i .*5 7 ci vechea atitudine de ostilitate, fixata de marele lo r nainta i magistru. T hom as D A q u in o , atitudine din care ei nu pot sau nu vo r s ias/M Aceasta, cu toate explicaiile i abilitile pe care le n cearc unii dintre dnii, asupra acestui capitol .569 De aceast atitudine ne-am ocupat i noi, pe larg, n studiul nos tru, la capitolul n care am analizat poziia marelui scolast fa de argumentarea ontologic a lui Anselm i unde arn artat c ea nu a fost nici att de unitar i nici chiar att de rectilinie pe ct in s ne-o prezinte teologii tomiti. care pre dom in astzi, aproape exclusiv, n Biserica catolic. In aceast privin teologia catolic merge att de departe cu ataamentul fa de marele scolast, nct depete chiar poziia, oarecum conciliant, adoptat de Vatican, care co n dam n cu severitate eroarea oniologist,&r e foarte puin categoric fa de argumentarea ontologic. Aceasta, fie din reveren fa de Anselm , care o form ulase, fie din p ru den fa de carteseni. care o acceptaser i care erau. se pare, destul de numeroi n teologia catolic din aceast epoc. Lucrul acesta e cu att mai ciudat, cu ct contra acestor cartesiem i ndreapt neotom itii cele mai puter** Gssron Rbenu: D ie u .
! 9 3 2 . p. 130. s o n e x is ie n c e e l sa p r o v id e n c e " , B lo u d , Paris,

a Garrigoti-Lngmnge:
B eauchesne.

D ie u .

son

e x rte n c e

ci

sa

n a i u r e '. e d

p p . 6 8 -6 9 .

:ct

A s t f e l d e e x p lic a iu n i n c e a r c s le d e a , n t r e a l ii, i c a r d in a lu l c u r s u l s a u d e F ilo s o f ic . C u to a t e c n o i - z ic e M e r c ie r a so ^

Mercier, n
s o c o tim

c ie t n s is te m u lu i n o s tr u d e g n d ir e n u m e le m a r e lu i s c o la s i. filo s o f ia to m s s t n ic i d r e p t un

to tu i n o i n u n e -a r fi

id e a l, a c r u i d e p ir e

in te r z is , n ic i d r e p t o b a n e r , tr a s n d lim it e a c t iv it ii s p ir it u lu i; n o i c r e d e m n s c a c e a s t f ilo s o fie p o a te f i lu a ta , c e l p u in , d r e p t p u n c t d e p le c a r e i

199

IOAN G H SAV1N

nice atacuri ale lor, cnd e vorba de proba ontologica .570 L u cru l acesta nu e de mirare, dat fiin d marea autoritate i nrurire pe care a avut-o i o are D 'A quino n snul teolo giei catolice. De m irare pare doar faptul c adversarii argum entului ontologic caut s justifice adversitatea lor prin referirea la filo so fii laici in te le c tu a li ti i nu p rin adeziunea lor total la tezele filosofiei tomiste. M ai de mirare este ns faptul c aproape aceeai atitu dine de ostilitate se observ i In snul teologiei ortodoxe, care, pe baza acelorai tem eiuri invocate de teologia i filosofia catolic, contesta valabilitatea argum entrii ontologice. Aa fac dogmatitii i apologeii rui care, ca M acarie i Canev, acord acestei argumentn o valoare mai m ult psi h o lo g ica , ca i cei greci, care ca Andrutzos. de pilda, o res ping categoric. D intre dogmatitii rom ni, printele Profesor M ihlcescu i acord ntreaga valoare logic, dei cu rezer va ce o face asupra sprijinului com pletator pe care trebuie s i"l dea celelalte argumente, pe cnd Vasile Gin are fa de el o atitudine de vizibil rezerv, din cauza form ei lui prea abstracte i a construciei logice prea com plicate". Aceast atitudine nu ni se pare cea just. C el puin, n ceea ce privete aprehensiunile dogmatice legate de ea i care au
u n u l d e o r ie n ta r e " . A c e a s ta d r e p t r s p u n s - in e s a d a u g e M e r c ie r - p e n tr u a c e ia d in t r e a d v e rs a rii sa u a m ic ii n o tr i c a r e s c c r e d n d r e p t a i a n e n tr e b a d a c n u c u m v a n o i n e g n d im a r e d u c e s p ir itu l u m a n la E v u l M e d iu , s a u d e a id e n t if ic a f ilo s o fia n tr e a g c u c u g e ta r e a u n u i s in g u r filo s o F . T o tu i i

M e r c ie r c r e d e c f ilo s o fia lu i T h o m a s D 'A q u in o e s te s in g u ra c a r e a tiu t s i p s ire z e d e -a lu n g u l s e c o le lo r f e r m ita te a p r in c ip iilo r s a le i e n s ta re i a s i z i s o fe r e b a z e s ig u re i p r in c ip iu l d e u n ita te r e z u lt a te lo r t i i n e l e m o d e r n e . \fe z i

Mercier; L o g jq u e " , e d Etienne Borne. L e s

V I I I . L o u v a in . 1 9 3 2 . p . 5 3 , te x t i n o t g ra n d e s a ffir m a tio n s s p ir it u a lis t e s ' n

A p o lo g e t ic a " , p u b lic a t r e c e n t s u b d ir e c ia lu i: N e d o n c e llc . B lo u d , 1 9 3 7 . p p 7 7 -7 8 .

Maunce Briliant i a a b a te lu i

500

APOLOGETICA

determ inat, n mare pane, pe cele* logice. i dei. astzi, acestea din urm sunt aproape singurele invocate, n fond, tot cele dogm atico-m etafizice sunt cele care prim eaz.'" Acestea au i fost acelea care au determinat. n cea mai mare msur, curentul de ostilitate fa de proba lui Anselm. prob care fusese cu atta entuziastm prim it la nceput i cu atta perseveren com btut mai pe urm. Aceast a d ' veri ta te a fost dictat, n prim ul rnd, de vechea rivalitate ivit n teologia i filosofia E vului M e d iu ntre scolastici i misticism, rivalitate care ea nsi avea la baz rivalitatea dintre aristotelism i platonism, renviat i potenat la m a xi' mum n scolastica A fi partizan al argum entului ontologic nsemna a sta pe linia realism ului platonician al lui Anselm i a m arilor m istici ai epocii, care, ca Bernard de Clairveaux, H u g o de S a in t'V icto ri, mai ales, marele Bonavenrura, erau partizanii unei mai intim e triri i unei mai directe apropieri de Fiina Divin, pe alte ci dect cele ale schematismului silogistic, preconizat de scolastica aristotelizant. De aceea, T ho m as D 'A quino. dup ce izbutise s nltu^ re ultim ele rezerve ale ce rcu rilor teologice apusene fa de Anstotel, i s-l im pun ca singurul filo so f com patibil cugetrii cretine, ia poziie contra teologiei platonizante a lui Anselm i a misticilor, prezentnd ca incom patibile cu adevrurile dogmatice i putinele raiunii ncercrile de a a fir ma ceva despre Fiina Divin, pornind de la ea nsi, indiferent de cile pe care s-ar face aceste ncercri: vizius M o t i v u l a c e s te i d e p la s r i e e x p lic a b il p r in fa p t u l c t e o lo g ii c a to lic i

c a u l s a b a t p r iv ir ile d e la a a -z ts a e r o a r e d o g m a tic a a r g u m e n iu lu i o r i i o ' lo g ic - e r o a r e c a r e a r f i s s e im p u t e lu i A n s e lm , u n u l d in c e i a p te P n n ji a l B is e r ic ii a p u s e n e - a s u p r a e r o r i l o r lo g ic e , a t r ib u it e m a i m u lt u r m a ilo r lu i A n s e lm i. n s p e c ia l, a s u p r a c a r te s ie n ilo r , d e c t a s u p r a lu i A n s e lm n s u i.

501

IOAN GH SAVIN

ne, extaz, trire, sau simpl meditare asupra ideii acestei Fiine. De atunci teologia catolic, contopind n aceeai u n i' tate de msur argum entarea ontologic pentru afirm area existenei lui Dumnezeu, cu maniera ontologist de a privi A lum ea i pe Dum nezeu nsui, a condam nat pe una n nu^ mele celeilalte, fcnd din argumentarea ontologic nu numai o eronat procedare logic, ci i o periculoas abatere dogmatic. C u toate c mistificarea e, aici, evident. O ntO ' logismul nu e tot una cu argum entarea ontologic. O n to lo gismul susine c noi nu putem ti, sau afirm a ceva, nu numai despre Dum nezeu, dar nici despre lum e i lucrurile din ea. dac nu privim aceast lume p rin nsi fiina lui Dunv nezeu, prin prizm a cauzei creatoare a toate, singura care poate nlnui cauzele cu efectele, spiritul cu materia, ideile noastre cu realitatea lucrurilor. Aceast manier, proprie i vechiului misticism neoplatonic ir cu anum ite rezerve, i misticismului cretin oriental, i'a avut repercusiuni i n mis ticismul apusean. Sub form de sistem ea s-a constituit ns ceva mai trziu, din ncercarea discipolilor lui Descartes: iMalebranche i G e ulin x de a m pca abisul deschis de acesia. ntre cele dou lum i: res cogitans i res extensa , deci ntre lumea spiritului i cea a m ateriei. Occasionalism ul lui Malebranche ( 1638-1715) i OntoJogismul lui Rosmini (1797' 1885) i G eoberti (1 8 0 1 ' 1852) suni curentele reprezenta tive ale acestui sistem, care este i posterior i total indepen dent de m otivele logice i tem eiurile metafizice ale argu mentrii ontologice. Argum entul ontologic, aa cum l concepuse Anselm. plecnd de la ideea de Dum nezeu, nu pleca de la ceva po zitiv. aflat sau intuit n fiina Iui Dum nezeu, pentru a-i deter mina sau im plica existena, ci de la sim plul fapt, cu totul

502

APOLOGETICA

strin de intuirea acestei fiine, c noi, avnd despre Dum ne zeu ideea ca despre ceva, dect care altceva mai mare nu se poate c u g e ta a c e a s t idee im plic n sine cu necesitate i existena Fiinei Divine: fiindc, contrar, ea n-ar mai reprezenta acel ceva, dect care altceva mai mare nu se poate cugeta . N im ic deci despre interiorul Fiinei Divine, ci numai despre necesitatea logic de a cugeta ca existent i n afar de sfera m intal fiina dect care o alta mai mare nu se poale cugeta . Deci nici nu se poate im puta acestei cugetri anselmiene tendina de a escalada cu raiunea inten orul Fiinei Divine, pentru a scoate din ea tem eiurile exis tenei sale obiective. Din aceast cauz nici nu mai este nevoie, credem , de a se mai face uz de subtila, dar inutila dis tincie fcut de T hom as D A q u in o , ntre adevrurile c u noscute n sine, dar nu i pentru n o i , cum ar fi, n spea, existena intrinsec a lui Dum nezeu 51 ..adevrun cunoscute n sine, dar i pentru n o i , cum ar fi existena obiectiv a lui Dum nezeu i care nu ar fi cognoscibil dect pe calea as censiunii raiunii de la lucrurile create, nou mai bine cu noscute, spre Dumnezu, n fiina sa. nou total necunoscut. Fiindc orict nu tim noi, i nici nu putem cunoate ceva despre Dumnezeu n sine, un singur lucru, totui, putem s-l tim i s-l afirm m cu siguran, fr teama de a cdea n vreo eroare logic sau dogmatic, i anume c: fiin a dect care o alta mai mare nu se poate cugeta - exist. Cci doar existena nu e o nsuire, care ar aparine exclusiv i special Fiinei Divine, ci este condiia general i fundam ental de care beneficiaz orice realitate. A ltfe l ar sta lucrurile ns, dac aici ar fi vorba de existena absolut sau etern, alta dect fiinarea pur i simplu i de care existen ar beneficia atunci num ai Fiina Divin. In cazul acesta ar putea fi vorba

503

10AN GH. SAV1N

de o not esenial i special, care ar aparine numai Fiinei Divine. Dar nu despre o astfel de existen ne vorbete argumentul ontologic n form ularea anselmian i nici mcar n cea cartesian. O astfel de obiecie ar privi, cel mult, fo r' mularea spinozist. care vede n existena divin un m axi' m um de existen, o potentia". care s-ar deosebi ca grad de existen, care revine realitilor contingente, i care existen e o im potentia O biecia care s-ar putea aduce aici form ulei anselmiene, ca i celei cartesiene de altfel, ar fi aceea c, n form ularea argum entului, existena este privit drept ceva separat de ideea de Dumnezeu, fcnd din ea un fel de entitate aparte, pe care argumentarea caut s o introduc ideii de Dumnezeu, de care ns n-ar fi trebuit s-o despart niciodat, daca. ntr-adevr. Dum nezeu nu poate fi conceput fara existen. E obiecia pe care o aduce H egel fo rm u le i anselmiene ca i celei cartesiene. O biecie cu totul just, de altfel. Fiindc, conceptul de existen nu poate fi separat n nici un caz de cel al D ivinitii, existena fiind prim a raiune de a fi. necesilate a chiar de a fi, a Divinitii. Aceast greeal o comitea Descartes n form ularea argum entului su ontologic, cnd presupunea ca s-ar putea cugeta ideea de Dumnezeu ca se-parat de cea a existenei. Greeal asupra creia el i revine imediat, zicnd c num ai n m od p rip it" a admis aceast separaie, din obinuin fa de lu cru rile materiale, la care aceast separaie este posibil. A a d m ite a ns i fa de Dumnezeu, ar nsemna a admite c Dum nezeu ar putea fi inactual, ceea ce e cu totul inadm isibil.5 D ar cu toat aceas t revenire a lui Descartes, fapt este c aceast separare st
Descartes: M e d ita tio n e s de prim a P hilosophiae", m editaia a V-a.

504

APOLOGETICA

la baza argum entrii lui ca i la cea a lui Anselm . D ar asupra acestei insuficiene a argum entrii ontologice anselmiene sau cartesiene vom reveni, cnd vom cerceta mai pe larg ra portul real dintre Divinitate i existen. Deocamdat inem s subliniem lipsa oricrei tendine sau procedri ontologis te. att n argumentarea anselmian, ct i n cea cartesian. i, ca atare, i orice suspiciune de natur doctrinar ce s-ar putea aduce acestei argumentri. D intre obieciile de natur logic, doua sunt mai fre c vente. Prima, aceea care consider argumentarea o ntologi c drept o simpla tautologie, prin faptul c ea utilizeaz ele mentul de atotperfecie cu care e dotat Fiina D ivin i din care caut s deduc i existena, considerat ea nsi ca o perfecie: a doua. acea care im put acestei argum entri tre cerea ilicit de la ordinea ideal a conceptelor la cea real a lucrurilor. Prima obiecie vizeaz, n special, form a cartezia n a argum entrii i, form ulat chiar de ctre contem poranii lui Descartes, a fost reluat cu i mai m ult vigoare i pres tigiu de ctre Kant; a doua. viznd ambele form ulri, a fost ridicat contra lui Anselm de ctre G aunilo i reluat apoi de T ho m as D 'A q u in o i rmas, de-atunci, drept cea mai frecvent dintre obieciile utilizate de cercurile teologice catolice. In ceea ce privete prim a obiecie, trebuie s recunoa
A

tem c ea este, n mare parte, ntemeiat, dac, ntr-adevr. argumentarea ontologic pleac de Ia atotperfeciunea d ivi n, pentru a-i atribui astfel i existena. In cazul acesta exis tena, conceput i ea ca o perfeciune, este de la nceput dat n conceptul despre Dum nezeu i toat aceast de monstraie nu aduce nim ic nou i nici nu demonstreaz, de fapt, ceva. Este, de altfel, viciul de origine, nu al argum en

505

IOANGH SAVIN

trii ontologice, ci al judecilor analitice n genere, dup cum remarc Kant. care judeci nu mresc cu nim ic sfera subiectului, ci evideniaz numai anum ite note cuprinse n sfera subiectului, p rin transpunerea lor n sfera predicatului. Singurele judeci care adaug ceva acestei sfere sunt cele sintetice, dar acestea nu folosesc p rin cip iul contradiciei i metoda deductiv, care st la baza argum entului ontologic, ci pe cel al cauzalitii, i m etoda inductiv, care stau la baza argum entelor cosmologice. O biecia aceasta e valabil ns numai ntruct argumentarea ontologic face uz de n o iu ' nea de atotperfeciune. cuprins n ideea de Dumnezeu, cum i este cazul, n parte .573 la Descartes.5 7 ' pe care n chip special l vizeaz Kant. Lsnd la o parte problem a mai ge neral asupra capacitii judecilor analitice. ntemeiate pe
Zicem, n parte, fiindc Descartes opereaz cu ideea de atotperfecie numai n proba sa din a treia meditaie, care nu e strict ontologic i numai incidental i n meditaia a V-a, care conine adevrata sa prob ontologic. Dar aia accentul cade pe claritatea i distincia ideii inscute de Dumnezeu i nu pe atotperfeciunea ei Totui, ideea de atotperfecie este i aici pre supus, dac nu e expres folosit ' 4 La Descartes. dar nu i la Anselm, care nu ntrebuineaz, in chip expres cel puin, noiunea de atot-per+eciune n argumentarea sa. De aceea obieciile ce s-au adus argumentrii sale. fie de Gaunilo, fie de Kant, nici nu privesc utilizare ideii de atol-perfeciune. Gaunilo ii tot obiecta c din sim pla idee de Dumnezeu nu rezult n chip necesar i existena ei. Iar Kant constata c adevratul viciu al probei lui Anselm st n diferena pe care el o facea intre ens logicum i ens reale", cea din urm fiind socotii ca ,mai mare" dect cea dinti, ceea ce era. evident, fals. A se vedea mai pe larg cele spuse de noi asupra acestor obiecii n capitolele referitoare la Anselm i Descartes Totui teologii i filosofii catolici, i cei vechi i cei noi, ca: Jacques Maritain, bunoar. n Elements de Philosophie", voi. I. ed 9. p. 184. i ca atia dintre filosofii laici, ca Edouard Le Roy. ntre alii, n lucrarea sa: Le Probleme de Dieu". Riris, 1930. p. 61. atribuie i lui Anselm utilizarea ideii de atot-perfeciune n argumentarea sa.

506

APOLOGETICA

p rin cip iul contradiciei, de a aduga ceva sferei subiectului i deci de a nm uli cu ceva cercul cunotinelor noastre , 5 obiecia lui Kant rmne valabil n ceea ce privete ncercarea de a deduce existena divin din noiunea de atotperfeciune, cuprins deja n ideea despre Fiina Divin, cu care opereaz argumentarea ontologic. Dar aceast obiec ie privete tocmai aceast form a argum entrii ontologice, n spe pe cea cartezian, dar nu i argumentarea om ologic n genere, care se poate fo rm u la i fr utilizarea elem en tului de atotperfecie.' * C um i este argumentarea ontologi c a lui Leibniz ntemeiat pe elem entul posibilitii, sau cea a lui Schelling i H egel, ntemeiat pe identitatea dintre ideea de Dum nezeu i existena pur. M a i frecvent i aproape general acceptat este ns cea de-a doua obiecie logic referitoare la valoarea real a p ro bei ontologice, valoare contestat prin irecerea ilicit din lu mea ide ilo r n cea a realitilor obiective, trecere pe care ar n fa piu i-o argumentarea ontologic. Aceast obiecie prive te proba ontologic n chiar structura ei logica, i ca atare se refer la oricare form ulare pe care ar m brca-o aceast fo r mulare. Ea constituie, de altfel, obiecia capitala pe care o
A se vedea asupra acestei chestiuni justele observaiuni ale lui Jaquea Maritain, n Reflexium asupra inteligenei i vieii sale proprii", traducere romneasc a Pr. V. lordchescu. ed II. pp. 60-69. Aceasta cu toat prerea, larg acreditat c. oricum s-ar formula argumentarea ontologic, ea implic, n chip direct sau indirect, apelul ia ideea de atotperfeciune. Aceast prere o emisese deja Kant i o exprim Edouard L Roy. n studiul su: Le probleme de Di eucare nu numai c reduce toate formulrile ontologice ncercate de la Anselm 5 1 Descartes ncoace la utilizarea ideii de atot-perfeciune. dar reduce 5 1 toate celelalte argumente raionale folosite pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu la aceeai prob ontologic i deci, impicit. la utilizarea ideii de atotperfeciune presupus n fiina divin.

507

IOAN CH. SAVIN

ridica T ho m as D A q u in o i ea figureaz i astzi la orice (ratai sau manual de apologetic i metafizica, fie ea din sursa teologic, sau din cercuri spiritualiste i teiste cretine
A

sau necretine. In special cugetarea catolic este de unani m prere n a gsi, aici, viciul fundam ental al argumentrii ontologice. Plecnd de la cunoscuta definiie a lui T hom as D 'A quino ca un lucru trebuie privit din acelai punct de vedere ca i definiia lu i i c deci din definiia unui lucru nu se pot trage concluzii dect asupra id e ii acelui lucru i nu i asupra naturii lui obiective, s-a ajuns la interzicerea oricrei treceri de la ordinea ideal a lu c ru rilo r la ordinea lo r real. O astfel de trecere o efectueaz ns argumentul ontologic, atunci cnd, p ornind de la ideea de Dum nezeu, ajunge la existena lui reala, depind deci ordinea ideal. i chiar dac se concepe c argumentarea ontologic ar fi n sine scutit de oricare alt eroare i ca atare perfect valabila din punct de vedere logic, concluziile ei sunt valabile numai n sfera ideilor, i nu i n cea a existenei obiective. Aceast existen revine num ai lucrurilor, nu i ideilor. Redm aceast argum entare aa cum o prezint ntre m uli alii un cunoscut cugettor i apologet catolic, Dr. Frasiz Savickl, n lucrarea sa: D ie Gottesbeweise". lucrare anume nchinat analizrii argum entelor raionale utilizate pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu n raport cu criticile gndirii contem porane. Savicki, vorbind de argumentul ontologic, dup ce, n prealabil, gsete nentemeiate cele mai multe din vechile obiecii aduse, com btnd n special faimoaa replic kantian cu suta de taleri, pe care el o gsete ne po trivita fa de necesitatea, unicitatea si particularitatea ideii despre Fiina Divin", gsete, totui, c proba on

508

APOLOGETICA

tologic, indiferent de fo rm u l rile n care se nfaieaz, este intenabil - unhaJtbar". Fiindc, dei Fiinei D ivine i aparine existena n chip necesar, totui unei fiine p u r cugetate i aparine existena numai ca un m om ent cugetai - n u r als gedachtes W esensmo m enta"; cci num ai o fiin real existent conine exis^ ten real, ca un necesar elem ent fiinial - n u r das w ir k ' liche Dasein enthalt das w irkliche Dasein als notw endiges W esensm om ent". i de aceea, conchide Savicki, dac exis^ t un Dum nezeu, atunci i este dat o esen, care exist cu o necesitate intrinsec; ns dac o astfel de esen exist, aceasta rmne tocm ai de dovedit .77 Argum entarea aceasta a lui Savicki ni se pare ns cu tO' tul artificial. A recunoate c fiinei lui Dum nezeu i apar^ ine cu necesitate existena i a afirm a c aceast existen este, totui, num ai un m om ent cugetat i nu unul real, n^ seamn a com plica p u r verbal problem a. C ci, n definitiv, existena este ea nsi un m om ent cugetat", care revine lu^ cru rilo r; ea este acel nveli raional - die rationelle U m h u l' lung" cum i zic neokantienii 578 i. ca atare, ca nici nu poate fi socotit drept ceva re a l", care ar reveni realitilor", aa cum le revine acestora; masa, mrimea, greutatea i n ge^ nere sensibilitatea. A afirm a, deci, c num ai esenelor real' existente ceea ce. n spe, nseamn sensibil-existente. le revine existena real sau obiectiv, iar celor necesar cuge-* tate nu le revine dect numai ca ein gedachtes Wesens^ m om ent" nseamn a face un simplu joc de cuvinte, sustrgndu-ne de la ceea ce ne oblig att sensul, ct i co n
w Wcnn es cin Gott gibt. dann ist in ihm cm Wfesen gegcben das m i innerer Notwendigkeit existiert. aber ob es ein solches Wcsen gibt, das bleibt die entseheidende Frage'. Franz Savicki Die Gottesbeweise. pp. 20-21. Emil l-sk Logik der Philosophie". cap Die Zweiweltentheorie 509

O AN G K SAV1N

inutul cuvintelor. Care cuvinte: concepte, noiuni, definiii, au i ele obligaiile lor, de la care nu ne putem abate nici noi, nici realitatea nsi. A afirm a c Dum nezeu nu ne poate fi dai dect ca u n obiect cugetat nseamn, cel puin fa de raiunea noastr, c el nu poate s-i exprim e existena sa dect ror sub form cugetar. Acest fel de existen nu inseamn ns lipsa de existen real. ci. cel mult. o altfel de existen, dect aceea care revine lu c ru n lo r concret exis tente. i dac nim eni nu se gndete a atribui lui Dumnezeu o existen obiectiv, asemntoare lu c ru rilo r real - sau concret - existente, asta nu nseamn c trebuie s se tg^ duiasc Fiinei Divine dreptul la existen. E permanenta confuzie care se face aici ntre existena F iinei Divine i existena lum ii sensibile, ntre existena pur i existena determ inat sau sensibilizat. ntre existena absolut i existena mrginit, ntre ..Sein" i Dasein confundndu-se realitatea W irk lic h k e it, cu corporalitatea - Dinglichkeit i obiectivitatea cu obiectele'. C onfuzie care n-ar mai trebui s aib Ioc att n cugetarea teologica, ct i n cea filosofic, de cnd kantianismul a fcut valabil principiul c: O biectivitatea obiectelor este de natur ideal i c ea aparine subiectului, raiunii, i nu obiectului, lum ii" Aceasta este geniala ntorstur copernican fptuit de autorul C ritic ii raiunii pure i ea a rmas ca un bun com un al cu getrii umane, indiferent de sistemele crora ea i-ar aparine. Realism ul' tomist sau neotomist este obligat sa in i el seama de aceast distincie fundamental, cu toat grija ce o are - grij ndreptit de altfel - de a accentua i salva Q uiditatea lucru rilor de aportul ideal al legilor ra iu n ii .179

J&qucs Mnuun. Reflexiuni asupra inteligenei i vieii sale proprii",

traducerea Pr Valeriu lordichescu. Chiiniu. 1928, cap I, p 1-75.

510

APOLOGETICA

Admis, deci, c existena aparine necesar Fiinei Divine, ca un m om ent cugetat numai, cum nici nu se poate altfel, aceast existen se adeverete, far ca existena real a ei s mai constitue o nou problem. Ceea ce nu ne dis penseaz ns i nici nu face de prisos ca aceast existen cugetat s-i gseasc replica sau sa-i poteneze stringena prin luarea n considerare i a unor m om ente din lumea existenelor concrete, sau d in ordinea real a lucrunlor. Ceea ce i ncercaser unii dintre urzito rii argum entului o n tologic. ca Anselm , bunoar, care cuta s utilizeze ele mentul de m rim e i Descartes pe cel al figuraiei geo metrice - n cadrul strict noional al argum entrii lor. i ceea ce nu face. mai ales, de prisos apelul la celelalte ci de demonstrare a existenei Fiinei Divine, ci care pornesc de la realitile lum ii concrete, noua mai bine cunoscute - ex ejus nobis notiori effectu - cum suna fo rm u la tomist - spre cauza creatoare. D up cum acestea. Ia rndul lor, nu fac i nici nu trebuie s fac de prisos i mai ales inacceptabil calea argum entrii ontologice. Fiindc renunarea la proba ontologic, sau m car convenirea la ineficacitatea ei, ascunde n sine o grav urm are pentru toat teologia noas tr raional. Ea echivaleaz ns cu lsarea n suspensiune a unei grele problem e, care st la baza argum entrii onto logice. i anume, cu problem a existenei n genere, ca i cea a raportului dintre existena divin i existena real, de dezlegarea creia depinde. n mare msur, legitimitatea logic a unei tiine despre lucrunle divine, adic a teologiei. E o parte din acel capitol al ontologiei care st la baza sis temului de cugetare sau de filosofie cretin i care se gsete n fruntea oricrui tratat mai am plu de apologetic i filosofie catolic.5 8 " 5 e 0Cardinalul Mercier n amplul sau Curs de Filosofic", pe care l

511

IOAN GH. SAV1N

N u vom intra aici n tratarea tu tu ro r problem elor de ontologie. Dar, dintre cele trei mari seciuni, n care. dup M aritain. se m parte O ntologia: esen, existen i poten^ w i, ne vom ocupa aici, orict de sumar, de problem a exis tenei i de ea numai ntru att, ct ea ne intereseaz n leg tur cu argum entarea ontologic. O b ie cia cea mai puter nic ce se aduce contra acestei argumentri este c ea. vrnd s demonstreze existena lui Dum nezeu, considera aceast idee, daca nu separat, n orice caz separabil de ideea de Dum nezeu. i aceasta tocmai pentru a putea de monstra legtura necesar ntre aceti doi term eni: Dum nezeu i existena Lui. Dar prin acest procedeu se comite, iniial i fatal, eroarea fundam ental de a separa ntre ele cele dou concepte, care nu trebuie separate niciodat, ntruct ele sunt identice ntre ele. De aceea ele nici nu pot fi separate, sub nici o form i sub nici o motivare. Cci orice separare, chiar prin simpla punere a unui term en ta de cellalt, nseamn c existena i revine lui Dumnezeu, cum ea ar reveni oricrui alt subiect oarecare, A ici e vorba ns de existena pura, de existena n genere, care nu poate reveni dect lui Dum nezeu i care nici nu poate fi con ceput ca dat n afar de ideea de Dum nezeu. Cci. oricum ar fi cugetat ideea de Dum nezeu, ea n u poare fi cugetar decr ca existnd. Ideea de Dum nezeu poate fi conceput ca lipsita de o ntreag serie de atribute, care sunt
mparte n logic. ontologic sau metafizic, psihologie ji criteriologie. ca ji Jaques Mritm, n al su Tratat de Filosofie. i ca i Pedro Descoqs 5 1 Josef MarcJial in cursurile lor de metafizic acord un larg loc de dezbatere acestor probleme de ontologie, care stau la baza oricrei expuneri raionale a teologiei. Jaques Mrirm, Jniroduction genrale la Philosophie" pp. 136-137.

512

APOLOGETICA

totui inerente fiinei sale i care alctuiesc ntreaga gam a atot-perfeciunii divine, dar nu poate fi cugetat ca lipsit de elem entul fiinrii, de elem entul existenei. A ltfel, Dum nezeu poate fi cugetat ca lipsit de elem entul atotbuntii. cum l i considera Descartes. cnd vorbea de existena posibil a acelui geniu ru, care ne-ar lsa prad unei capricioase nelri. n privina veridicitii ideilor ce le avem despre lume i despre n o iss'; dup cum el poate fi conceput ca lip sit de elem entul atotputerniciei, cum i era de fapt n con cepia lui Platon, cu acel Dem iurg arhitect al lum ii, i cum este n concepiile dualiste, n care binele se gsete pe plan egal de lupt cu principiul rului; dup cum el poate fi con ceput ca lipsit de elem entul atotdreptu, dac ne gndim la zeii rzbuntori ai vechilor religii naturaliste indo-germ anice. ca i la attea din religiile p rim itiv ilo r de astzi etc. Dar el nu poate fi conceput, cum n-a fost conceput niciodat i n nici o religie, ca lipsit de fiinare, de existen. Ceea ce. dac nu ne dovedete c Divinitatea poate fi lipsit de atotperfeciune - cci ideea de perfeciune a variat n decursul tim p u rilo r i variaz i azi in d i fentele religii - ea dovedete ns c existena nu face parte din atotperfeciune i c ea nu poate fi separat sub nici o form de Fiina Divin. F iin area. existena, aparine n aa msur Fiinei Divine. nct nu numai Divinitatea, dar n ic i fiinarea nsi nu poate fi conceput fr Divinitate. Fiindc, n definitiv, ce este D i vinitatea, n form a ei cea m ai simpl i cea mai pur. dect acest nceput al fiinrii, aceast trecere din neexisten n existen, adic fiin a re a nsi? Faptul singur c ceva

Emile Borne. n Apolcgeiique". dirige par Maur/ce Briliant el Nedoncelle. p. 75.

513

IOAN GH SAVIN

este este cea mai mare m inune d in lume, n faa creia st m ut orice raiune" spune E duard von H artm ann '3' i gn dul lui exprim acelai simmnt, pe care l form ula, att de concis, Bossuet n cunoscuta lui fo rm u l c, dac existena lui Dumnezeu n-ar fu nicicnd n-ar fi fost ceva pe lum e". Acelai gnd l exprim i Hegel, cnd consider existena pur identic Divinitii. Dumnezeu i existena fiind unul i acelai lucru. n accepia lo r iniial, nealterat de co ntin gena contiinei sau sensibilitii noastre. De aceea, att H e gel. ct i Schelling, nenelegnd s despart, n vreun chip oarecare, existena de Divinitate. i form uleaz argum en tarea lor ontologica plecnd nu de la ideea de Dumnezeu, spre a ajunge la cea de existen, ci de la cea de existen, spre a ajunge Ia cea de Dumnezeu. Existena pur, fiinarea ca atare trebuie ridicat la absolut, trebuie ndum nezeit , pentru a pune un nceput necesar existenei, altul dect cel al existenei finite, ca i pentru a gsi trecerea de la acest ab solut spre existenele concrete. Deci nici Dumnezeu nu se poate concepe ca strin de existen i nici existena drept ceva aparte, independent de Dumnezeu i care i-ar reveni pe calea vreunei conveniene logice sau metafizice oareca re. A cugeta pe Dumnezeu fr existen, pentru a l-o atribui ca necesar pe calea vreunei argum entri oarecare, e far sens, dup cum far sens e i conceperea existenei ca str in Divinitii, i care i-ar reveni numai p rin tr-o circumstan sau necesitate oarecare. In prim ul caz comitem o contra dicie evident, fiindc Dum nezeu, fiina absolut, nu poate fi lipsit nici un mom ent de ceea ce i este esenial: existena : iar n al doilea caz, com item o alt contradicie, deoarece

Eduard von Hartmanm, Grundriss der Mclliaphysik, p. 66.

514

APOLOGETICA

existena, separat de Dumnezeu, n-ar putea fi dect de o alta esen, egal i opus celei a lui Dum nezeu; cci, con trar, n-ar avea raiunea separrii fa de Dnsul. In cazul acesta ns. ar trebui cugetat o a treia esen, care s le subsume pe am ndou, n care caz aceast esen ar fi Dum nezeu, sau esena absoluta, care s includ i existena. Contrar, ea ar trebui s fie considerat inferioar lui D um nezeu. de la care i-ar i deine temeiul existenei. Deci D i vinitatea sau esena absolut i existena, sau fiinarea pur, sau absolut, nu pot fi considerate dect ca aparinnd unui singur concept, cel al Divinitii, sau fiinrii absolute. De unde provine atunci interm inabila discuie, dus n ju ru l problem ei existenei lui Dumnezeu i mai ales faimoasa obiecie c, dei existena aparine Fiinei Divine, totui de la aceast existen conceptual nu se poate trece la existena real? Din voluntara sau involuntara dar perm anenta co n fuzie care se face ntre existena p u r , sau existena abso lut, care revine D ivinitii i intre existena relativ, c o n tin gen sau determ inant" - ca s vorbim n term inologia hegelian care revine lu c ru rilo r sau existenelor concrete. Fiindc nu aceeai existen revine Divinitii, ca i lu cru rilor. V orbind de existena lui Dumnezeu. nelegem exis tenta n sine, principiul nsui al fiinrii, cauza creatoare i nceptoare a tu tu ro r existenelor care sunt n lume i care existene nu sunt de aceeai esena, i nici nu sunt pe ace lai plan cu existena divin. Fiindc aceast existen abso lut, aceast existen pur sau nedeterm inat nu este to t una cu existena dat n tim p i spaiu i posibil num ai n tim p i spaiu - tim pul i spaiul fiind condiiile indispen sabile i determ inative ale acestei existene. O astfel de exis ten - i la aceasta se va conveni, far rezerve - nu e vala

515

IOAN CH. SAVIN

bil pentru esena lui Dumnezeu, care e n afar de tim p i spaiu. i dac p rin ..a exista" se nelege a fi n tim p i n spaiu , adic a fi tem porar i spaial, atunci este evident ca o astfel de existen concret, sau real", nu poate fi airibuita lui Dum nezeu. De astfel, de existen antropom orfic se vorbete n chip curent, dar evident greit, i cnd este vorba de Dum nezeu. E o concesie fcut sensibilitii noas tre, ca i fe lulu i nostru curent de a ne apropria i reprezen ta Fiina Divin, contieni fiind ns c toat aceasta pre zentare prin analogie e cu totul inadecvat concepiei onto logice, care situeaz pe Dumnezeu dincolo de orice contin gen spaial sau temporar. Dar i mai greit i cu totul nengduit este atunci cnd o astfel de existen este echivalat cu ceea ce se numete existena obiectiv i care ar fi s i se recunoasc i lui Dumnezeu. Spre dovedirea unei astfel de existene ar fi s nzuiasc tocmai argumentele raionale - i deci i cel onto logic - sortite s evidenieze i pentru noi - quoad nos existena absolut a lui Dumnezeu, valabil numai pentru sine - quoad se", ca s utilizam term inologia tomist. Se uit ns c lui Dum nezeu nu poate s-I revin dect un sin gur fel de existen, care e aceeai n sine ca i pentru noi, existena pur. existena absolut, existena divin. Cealalt existen, care ar fi s fie inteligibil i pentru noi, adic exis tena concret, sau obiectiv, poate s revin lucrurilor, obiectelor, dar nu lui Dumnezeu, cruia, nc o dat, nu-i revine dect propria Sa existen, alta dect cea a noastr i a lu cru rilo r concrete, care-i dein existena lor de la exis tena divin. Sunt atunci dou fe lu ri de existene? Evident c da. i aici st cheia dezlegrii problem ei noastre. O binuit, noi

516

APOLOGETICA

nelegem p rin existen realitatea nsi, cnd, de fapt, existena este o parte num ai a realitii, care ne este dat sub trei feluri sau irei aspecte diferite: cel al existenei, cel al ntnv plrii i cel al va lo rii .584 Cci, n afar de realitatea fizic, dat n spaiu, i de cea istoric, dat n tim p, exist i o alt realitate, aceea a va/orilor. care nu are nevoie de tim p i spaiu pentru a fi, adic pentru a valora . 585 Valori care valoreaz, pare s fie un pleonasm, la care suntem silii ns, din lipsa de term eni 's\ ca i din obinuina noastr de a reduce existenta num ai la ceea ce este dat n tim p i spaiu. C um ns valorile i au reali tatea lo r proprie, independent de tim p i spaiu, este evident c ele nu exista n acelai sens n care exist lu cru rile sau realitile fizice. C eea ce nu nseamn ns c ele nu ar fi, ci c ele sunt. ns a ltfel de cum exist lucrurile spaiale i temporare. Intre aceste realiti supraexistenjiale se situea z, n prim ul rnd, realitatea sau valoarea divin, sau fiina absolut, care cuprinde n sine toate valorile i p rin ele i toate existenele, fr ca acest fel de existent s-i aparin.
* Die VVahrheit eines Satzes gi!t; es w&re absurd zu melnen. sic sei der esebebe.. '.vie das Raum - und Zeiterlullcndc" - Emil La.sk; Logik der Philosophie . p. 16 E cunoscut caraeienzare a lui Lot/e, care a deschis pentru cugetarea filosofic .cea de a ireia mprie a realitilor' adic lumea valo rilor i creia direepa filosofic neokantian \ lui Windelband. Rickert i Lask pe de o patie. Husserl i Bolzano pe de alta, ca 5 1 cea neohe^eliau a lui Mur.stcrfccrg j Baudi pc de al parte, i^au da; o att de vast amploare i prestigiu n filosofia contemporan. De aceast insuficien de termen i tocmai n aceast problem a determinrii lumii valorilor se plnge Emil Lask n a sa: ..Logik der Philosophie", dei n ce privete limba german, cel puin, e cunoscut marea bogie da terminologie filosofic, proprie aproape numai limbii germane.

517

IOAN GH. S/WIN

dei far ea nici un fel de existen nu este posibil .5 ,3 7 Deci sunt trei feluri distincte ale realitii: una fizic, alta istorica i alta axiologic sau noologic; sau, nscnind prim ele dou feluri de a fi al realitii, realitii sensibile, fie spaiale, fie temporare, rmnem la dou feluri ale realitii, care nu se mai pot reduce una n alta, i anume: realitatea sensibil i realitatea suprasensibil, sau nesensibil a valorilor .^88 Acestei realiti suprasensibile i aparine realitatea divin creia, evident c nu-i putem adscrie coeficientul existenei, dup cum nu i-l putem disputa nici pe cel al realitii. Deoarece ceva poate fi rea/, far ca s fie i existent, adic s fie dat n spaiu i tim p. C eea ce pentru Dum nezeu nu e nici propriu i nici necesar. Dar aceast lum e a suprasensibilului nu este lipsit de orice contact cu lum ea sensibilului. Din tendina ei de a valora se desprinde i prim a form de va loare proiectat asupra sensibilului, care, ridicat din haosul materiei inform e, nearticulate. ncepe a fi ceva, a valora, a exista. Deci existena e o creaie a valorii, e o proiecie a lu mii suprasensibile asupra celei sensibile, far de care aceas ta n-ar fi nim ic. Aceast existare e prim a form de deter minare a acelei existene pure - ,,Das reine Sein ', a lui Hegel sau a acelui Absolut n e d ife re n ia f' al lui Schelling, n care existena i neexistenta sau valoarea erau contopite i identice, dar care ncep s se deosebeasc p rin contactul lor cu m atena sensibil. E creaia din nim icul neexistenei fizice, p rin ridicarea lui spre lum ea va lo rilo r sau prin scoborrea ctre dnsul a acestora Das reine Sein' al lui H egel devine astfel Das Sein ' sau Das Dasein . adic fiinarea determinat sau existena sensibil. [ Dasein , ter8 7 Hugo Mtinsicrberg; Philosophie der Wene", cap. Einheitswerte
oi

Gotteswerte" ** La.sk. Logik der Philosophie- cap- Die Zweiweltentheorie. Idem bruno Bach:.Die Idee, pp 26'34

APOLOGETICA

menul ajuns binecunoscut n filosofie prin opera lui H e idegger, nu vine din Das Sein", ci d in Da Sein, tradus mota-mot: starea-de-a-fi aici". C uvntul denumete un fiin d capabil s-i pun ntrebri ontologice, adic ntrebri p ri vind starea-de-a-fi. In lum ea cunoscut de noi, num ai om ul ntrunete calitile necesare unui Dasein. - n.n.]. Din aceast desfaurare sau proiectare de valori asupra sensi bilului nasc form ele categoriale ale existenei, care stau la baza cunoaterii noastre. Cci cunoaterea nu e altceva dect aceast im pregnare cu valoare a sensibilitii, aceast ridicare a ei n sfera insensibilului sau a inteligibilului prin aceste form e categoriale care articuleaz i organizeaz ma teria, n sine haotic i neinteligibil. De aici urmeaz c existena, ea nsi o fo rm categorial, este o form d eri vat d in existena pur, d in fiinarea absolut a D ivinitii, i ca atare nu mai are sens s atnbuim o astfel de existen D ivinitii, nici s facem apel la ea, cnd e vorba de evi deniat existena obiectiva a Divinitii. Acest fel de existena nu convine D ivinitii i de aceea, att Fichte, ct i Schelling refuzau chiar s vorbeasc de existena" D ivinitii. Fapt pentru care au i fost acuzai de ateism. Fichte n spe cial, dei, n fond, ei nu negau existena lui Dumnezeu, ci numai acest fel de existen, total incom patibil cu fiina D ivinitii. Divinitatea, creatoarea acestei existene, benefi ciaz doar de existena pur, care o deosebete de existena contingent, determ inat sau creat, care revine materiei, sau e impregnat deja cu matene, n orice form s-ar afla. De aceea o astfel de existen ar i trebui deosebit de existena pur, care ar trebui denum it fiinare, spre a se nltura perm anentul echivoc nscut din aceast confuzie .589 Deci
w De aceast dificultate terminologic se lovesc aproape toate limbile Filozofia francez utilizeaz aici perifraza: L'ire en tant qu'etre" sau termi-

519

IOAN CH. SAVIN

dac, vo rb in d de existena lui Dumnezeu, noi nu nelegem existena care revine lum ii, atunci nici nu vedem necesitatea sprijinirii sau dovedirii acestei existene prin apelul fcut la existena concret a lum ii. De aceast raportare la existena concret a lum ii se poate dispensa argum entul ontologic, care-i caut dovada dem onstrrii sale n considerente izvorte din ideea fiinei divine, dar nu i celelalte argumente, care pleac de la existena lum ii spre existena fiinei divine. Se pretinde totui c si argumentarea ontologic trebuie s fac apel la elem entul sensibil, pentru a-i dovedi valabili tatea n lumea realitilor obiective. Acei ce judec astfel com it ns o ndoit eroare. Prima, cnd confund obiectivitatea existenei cu obiectivitatea obiectelor i deci a lucrurilor, i a doua, cnd consider ca subiectiv" existena fiin ei divine, rezultat din reflexiunea noastr asupra ideii ce o avem despre aceast fiin- Dar obiectivitatea" obiectelor este ea nsi de natur subiectiv, ntruct ea rezult m ult din ceea ce punem noi n obiecte, i nu din ceea ce pun obiectele n noi, dup cum am artat mai nainte; i al d oi lea, fiindc orict de subiectiv ar fi ideea ce o avem despre Dumnezeu, ea nu este o simpl nchipuire a noastr - un neant" ctim spunea Descartes. ci reflexul unei realiti, care fiin e a /a n afar de noi, num ai c altfel de cum fiineaz lumea i lucrurile din ea i noi nine. Cci din chiar acest fapt, al unui altfel de fiinare dect cel al lum ii i al nostru, .i are prezen n intelectul nostru ideea de Dum nezeu, pe
nclogia latin.. Limba german utilizeaz expresia ..Sein' pentru existena pura i ,Dasein" pentru existena determinat sau concret- lotui pentru a nltura orice confuzie se ntrebuineaz de obicei: Das reine Se:n n deosebire de Das Sein care nseamn existen n genere

520

APOLOGETICA

care argum entul ontologic nu o creeaz, dar cu care ope reaz. C ei ce neleg ns p rin existena obiectiv a lui D um ne zeu o existen de aceeai manier cu cea a lum ii sau de aceeai m rim e" cu ea, i deci concep pe Dumnezeu w ie eine extensive Grosse' aceia )udec, far s vrea. p u r i sim plu antropom orfic. C um i judeca, n parte cel puin, Anselm nsui, care, introducnd noiunea de m rime n definirea ideii lui Dum nezeu - acel id q uo majus cogitare non posit - i ntem eia econom ia argum entrii sale pe deosebirea dintre ens logicum ' i ens reale , adm ind ca acela din urm ar f mai mare dect cel dinti. Ceea ce constituia o evident eroare, pe care a i divulgat-o Kant, artnd c suta de taleri din idee nu este cu nim ic mai mic dect suta de taleri din buzunar, singura diferena dintre una i alta cons tnd n faptul c una exista, pe cnd cealalt nu. E alta n trebarea dac suta de taleri a lui Kant era de aceeai esen cu ideea de Dumnezeu a lui Anselm i deci dac ntre ele se putea face vreo apropiere. Existena lui Dum nezeu nu e ca existena lum ii, dup cum n ic i mrimea lui i nici slava lui nu e ca a lum ii acesteia" Aceasta, chiar dac n oi nu putem privi i concepe ideile dect p rin determ inri spaiale i tem porare. De aceea cei vechi nici nu admiteau vreo determ i nare n ce privete Fiina Divin, totala nedeterm inare sau nenum ire a lui Dumnezeu fiind singura lui determ inare. n elepii V edelor identificau pe Dum nezeu cu N irva na , cu neantul, nu n sensul c ei negau existena fiinei divine, ci n sensul ca ei negau o existen analoag cu cea a lum ii. i tot de aceea n Vechiul Testament Dumnezeu era nu num ai C e l far de num e' ci i C e l far de chip ", egal numai Siei i a crui singur definiie adecvat era acel* E u sunt C el

521

IOAN GH. SAVIN

ce sunt", expresie care cuprinde, n tr-o form ul pregnant, att unicitatea, ct i singularitatea fiinrii lui Dumnezeu. i de aceea n teologia N o u lu i Testament atributele i denu m irile ce se dau lui Dumnezeu sunt mai m ult sub form negativ - dect afirm ativ. C ci, dup cum spune Eclesias' tul, nim ic din cele ce sunt nu-i sunt lui Dum nezeu aseine* nea. De-i vom zice c este mare. el covrete toate m rim i' le: de-i vom zice c e perfect, El ntrece toate perfeciunile: de vom spune ca este strlucit, EI depete toate splendo^ rile". Asemenea Eclesiastului cuget i Sfanul Dionisie Areopagitul n vestita sa lucrare despre N u m e le divine" i cu el toi Sfinii Prini care s-au strduit s se ridice cu mintea i cu simirea ct mai aproape de nelegerea fiinei C e lui mai presus de fire i de cuvnt." Dar aceast nonexisten i nenum ire a lui Dumnezeu n-a nsemnat la nici un popor i n nici o religie sau speculaie metafizic ne fiinarea lui Dum nezeu. A fi, a fiina, aparine esenei divine, nu numai ca un ceva necesar, dar i n chip absolut Ideea de Dum nezeu nici nu poate fi conceput n afar de cea a existenei, dup cum existena nsi nu poate fi conceputa n afara de ideea de Dum nezeu. Fiinarea ab' solut a lui Dumnezeu este temeiul oricrei alte existene, i dac exist ceva, exist p rin faptul c Dumnezeu exist. Deci nu mai poate fi vorba n argum entarea ontologic de o ilicit trecere de la un simplu concept, acela al lui Dum ne zeu, la ordinea real a lucrurilor, p rin care trecere s-ar c o mite aa-zisul saltus n probando' de care ne vorbesc toate tratatele teologice i filosofice de inspiraie tomist. C i, aici e vorba de concluzia necesar c lui Dumnezeu, fiina a 6 solur, i aparine existena , cel p u in cu aceiai drept, dei nu

522

APOLOGETICA

de aceeai manier, cu care ea aparine oricrei realiti n genere. De asemenea, aceast argumentare nu constitue n sine un simplu paralogism, cum o socotea Kant. sau o aequi vocatio" cum o numete Franz B re nta n o '9 " i care ar prove ni din duplicitatea de neles a verbului a fi , care nseamn nu numai a exista, ci i a fi n relaie cu ceva". Acest paralogism, dac este posibil i este. ntr-adevr el privete raportul D ivinitii fa de toate diferitele atribute care i se acord n cadrul atotperfeciei, cum ar fi spre exem plu n propoziiile: Dumnezeu este atotputernic, sau Dumnezeu este atotbun, i n care cuvntai este" nu indic o existen, ci e o simpl particul copulativ ntre ideea de Dum nezeu i predicatul de atotputernic etc. Ceea ce nu este cazul n argum entarea ontologic, n care existena Iul Dum nezeu nu rezult din utilizarea echivoc a cuvntului este", ci din identitatea dintre ideea de Dumnezeu i cea de fiinare, identitate pe care ine s o utilizeze i s o reliefeze argu mentarea ontologic. Aceast obiecie ar privi cel m ult fo r m ulrile ontologice, care se ntemeiaz pe ideea de a to tp e r fecie. din care vo r s deduc pe cea a existenei, dai nu argum entarea ontologic n genere, care. dup cum am ar tat deja, nu se confund cu aceast form ulare. D up cum, tot att de puin ndreptit este i cealalt obiecie kan tiana referitoare la necesitatea punerii lu i Dum nezeu ca subiect , i pnn care autorul C ritic ii raiunii pure" intea s rpeasc argum entrii ontologice privilegiul utilizrii p rin cipiului contradiciei. De aceast obiecie noi ne-am ocupat
M 0 Franz Brentano. Vom Dasein Gotres", Ed. AJfred K&stil, 1929. pp

39 i urm ii.

523

IOAN GH SAV1N

mai pe larg n capitolul n care am studiat poziia lui Kant fa de argum entul ontologic. Relevam i aici c ideea de Dumnezeu nu e o simpl construcie mintala, furit la n tmplare" cum susinea Kant, nici o simpl idee-ficiune". menit s pun ordine n diversitatea datelor experienei sensibile, o simpl idee abstract, din care nu ne este ngduit s pim n ordinea concret a existenelor. C i, ea este realitatea prim ordial de la care trebuie s pornim , pentru ca s putem cugeta lum ea i existenele din ea. Din aceast absolut rea litate n e d ife re n ia t - d up expresia lui Schelling sau din aceast existen nedeteminat, dup cea a lui Hegel. se desfac prim ele existene difereniate, eul i non-eul, subiectul i obiectul, contiina subiectiv i lu ' mea obiectiv, n care gndirea noastr poate pi afirm nd existena divin, far a nclca legile logicii i raiunii, pe care Dum nezeu le-a pus i de la Dnsul eman, cum recu noate i afirm aceasta nu numai cugetarea teologic, dar i cea filosofica. C u aceasta credem a fi nlturat obstacolele logice rid i care n calea argumentri: ontologice, i n parte i pe cele metafizice, dei acestea conteaz mai puin. C ine judec prin prisma unui sistem metafizic, nu-i prsete sistemul de dragul adevrului, fiindc adevrul nsui e, pentru el. n funcie de acest sistem D intre sisteme, pe noi nu ne intere seaz ns dect cel al concepiei cretine, fa de care argu mentul ontologic nu conine nici o eroare. De aceea el p oa te fi acceptat far nici o alt prevenire, dect a rezervei fa de elementele m etafizice utilizate de dif'enii form ulatori i sprijinitori ai argum entului. Sub acest aspect, evident c ar gumentul ontologic conine n sine anum ite dificulti de fo r mulare. care-l fac mai greu de utilizat dect pe celelalte ar

524

APOLOGETICA

gumente raionale. i aici nelegem, n parte, poziia acelo ra dintre apologeii notri care-l evit, fie din cauza prea marii lu i abstractizri", sau a prea com plicatei sforri ra ionale' pe care o cere, cum se exprim a regretatul profesor Vasile Gin. N u suntem ns de acord cu acei care, ca dog' matiscul grec Andrutzos, l refuz categoric i de plano din cauza presupusei lui insuficiene logice i ineficaciti de demonstrare. Evident, sunt mai uoare i deci mai uzuale celelalte a r gumente raionale, care pornesc de la existena lu cru rilo r i n aceasta const im portana special a argum entului ontologic. nti, fiindc acelora le lipsete stringena silogistic a acestuia, stringen provenind din p rin cip iul contradiciei, care st la baza argumentrii ontologice; i al doilea, fiindc le lipsete acea autonom ie i singularitate logica de care beneficiaz argumentarea ontologic. Argum entele cosmo logice, toate, trebuie s se orienteze i s se adapteze, s se form uleze i reform uleze dup felurim ea p rin cip iilo r i me todelor admise i valabile n lum ea experienei sensibile psihice sau fizice - cu care opereaz, i mai ales dup m ul imea datelor mereu schimbtoare ale tiinelor, de care tre buie s in seam n form ularea lor. De aici necesitatea per manentei schimbri n form ularea acestor argumente, care. utiliznd aceleai fundam ente logice: cauzalitate, contingen , finalitate, sunt totui avizate s-i schimbe mereu cadrul material sau experimental la care sunt aplicate aceste fu n damente. C ci, dei legea cauzalitii, care st la baza argu m entului cosmologic propriu-zis, este aceeai n structura ei logic ca i pe vremea lui Aristotel sau T ho m as D A quino, lotui, nu se poate zice c aceeai concepie despre lume i micare p o t constitui elementele materiale cu ajutorul cro

525

IOANGH SAV1N

ra se articuleaz i concretizeaz p rin cip iul cauzalitii n legtur cu actul micrii, care, la rndu-i. nu mai e acelai, n concepia new tonian sau einsteinian, cum era n cea aristotelian-ptolom eian, sau chiar copernican. Acelai Iucru n ce privete aplicarea p rin cip iulu i contingenei sau cel al finalitii, c a r e i au attea variante i concepii n lumea sensibilitii sau a experienei, n care opereaz. De aceea, chiar dac principiile logice rmn, n fond. aceleai i la ar gumentele cosmologice, nveliul lor, form a lo r de expunere. aplicare i exem plificare se schimb mereu, dup progre sele realizate i punctele dom inante ale epocii. Firete, aces^ te argumente se pot prezenta i astzi n vechea lo r hain tomisto-aristotelian, cum i procedeaz, cu atta tenacitate, teologia catolica, dar ce anacronic sun astzi afirm aii care preau adevruri sigure n acea veche epocl La aceasta se adaug faptul c, uneori, nsui fundam entul logic al argu m entrii cosmologice este pus n joc. cum este cazul cu principiul cauzalitii i cel al finalitii, i unuia i altuia tgduindu-Ii-se fie caracterul o bie ctivit ti n lumea fenom ene lor, fie pe acel al aplicabilitii n lum ea supra'sensibilului. Ceea ce nu e cazul cu argum entul ontologic. Adm is odat n structura-i logica, rmne acelai, cu permanenta-i valabilitate n lumea ideilor, din care nate i ctre care se ndreapt, far nici o contingen cu lumea schim btoare a lucrurilor, cci, orict i oricum se vo r schimba acestea, deasupra lor vo r rm nea de-a pururi valabile cel puin cele dou idei: cea de Dum nezeu i cea de existen pur. cu care opereaz argum entarea ontologic. Aceast independen fa de contingena lum ii de dinafar a i fost m otivul care I-a ndem nat pe Anselm s se gndeasc la faurirea unui astfel de argument, cruia s-i fie suficient

526

APOLOGETICA

pura meditaie n lumea ideilor, proprie vieii monastice, far a mai avea nevoie s se interesese de lum ea venic schimbtoare a lu ca irilo r. i acesta e marele m erit al argum entu lui ontologic. M e rit care nu trebuie subpreuit. Teologiei i convine aceast nlare i plutire n lumea pura a ideilor pentru gsirea tem eiurilor raionale ale afirm rii existenei lui Dum nezeu, dect acea perm anent peregrinare a raiu nii n lumea mereu schimbtoare a lucrurilor, din care nici nu poate scoate, de altfel, dovezi de perm anent i inaltera bil valabilitate. Cci nim ic nu e perm anent i inalterabil n aceast lum e a contingenelor. Singure adevrurile mate matice i principiile logicii form ale beneficiaz de acea per manen. i ca i ele i argumentarea logic, care. retras n lumea ideilor, utilizeaz unul din cele trei p rin cip ii de baza ale logicii form ale: principiul contradiciei i im plicit i calea deductiv a adevrurilor matematice. De aceea i m uli din tre m nuitorii argum entrii ontologice s-au folosit de analo giile matemaiico-geometrice. ca Descartes i Spinoza, bun oar, dei m etoda intuiiei spaiale a geometriei nu era cu totul proprie puritii strict conceptuale a argum entrii on tologice. E adevrat ns c de la aceast puritate concep^ tual s-a abtut argumentarea ontologic n cele mai multe dintre fo rm u l rile ei. i prim a abatere a faptuit-o nsui nte m eietorul prim ei argumentri ontologice Anselm , prin introducerea elem entului sensibil de ..mrime' n ideea despre fiina divin, ca i Descartes, prin elem entnl de atotperfeciune, care e presupus la baza argum entrii sale. M ai fericit form ulat e argumentarea ontologic a lui Leibniz, ntemeiat pe conceptul nelimitatei posibiliti de existen a fiinei divine, dar i pe construcia m etafizic a m onadologiei sale i care, dac nu deplaseaz structura argum entrii din

527

IOAN GH. SAVIN

lumea ideilor, o condiioneaz totui prea m ult de structura m etafizic a m onadelor sale. Strict ontologica, opernd n lumea pur a ideilor, mi se pare singur argumentarea he gelian. care deduce existena lui Dumnezeu din identitatea dintre esen i existen. n fiina absolut a lu i Dumnezeu. i form ularea noastr? Dac e necesar s preconizm i noi una, ea ar fi aceasta: ideea de Dumnezeu, cu necesitate dat cugetrii noastre, im plic pe cea a existenei, fiindc existena nsi nu poare fi cugetat dect num ai p rin ideea absolut a lu i Dumnezeu. E o form ulare pe baza identitii hegeliene dintre Dumnezeu i fiinarea absolut sau exis tena pur, din care se reflect pentru contiina noastr subiectiv i se creeaz pentru cea obiectiv form ele cate goriale prim ordiale de existen i valoare, care alctuiesc i prezideaz lum ea sau existena determinat. Aceast identi tate dintre divinitate i existen este, de altfel, substratul metafizic al argum entrii ontologice, dup cum principiul identitii dintre subiect i predicat l form eaz pe cel metalogic al p rin cip iu lu i contradiciei, caie-i st la baz. Dar far un substrat m etafizic nu se poate face nici un pas att n filosofie, ct i n teologie, i una i alta lucrnd cu absolutul i n dom eniul absolutului. S rezulte ns din aceast identitate dintre Dumnezeufiina absolut i existena pur neaprat i o identitate ntre Dum nezeu i existena determinat a universului, cum afir m panteismul? E obiecia care s-a adus filosofiei identitii lui Schelling i H egel i care s-ar putea aduce n genere argum entrii ontologice. i deci i celei form ulate de noi. La aceast obiecie repetm rspunsul dat de H egel nsui: Existena pur a lu i Dumnezeu nu e totuna cu existena de term inat a lum ii. Intre Dumnezeu - existena absolut i

528

APOLOGE11CA

ntre lume - existena relativ sau determ inat nu exist un raport de consubstanialitate, ci u nu l de necontrarietate i deci de penetrabilitate, de inteligibilitate din partea spiritului sau a substanei absolute, asupra m ateriei sau existenei con tingente. Aceasta i separ panteismul spinozist ca i pe cel schellingian de panlogjsm ul hegelian, care afirm c toate cele ce sunt, pentru a fi, trebuie s fie impregnate de spirit spre a fi nelege i nu c ele nsele ar fi pri din spiritul d i vin, pentru ca ele sa existe / '9 1 Aceast gndire n-are nim ic panteist i nici anticretin ntr-nsa. Argum entarea ontologi c o poate folosi pentru adncul ei aport intrinsec, far tea ma c ar contraveni cu ceva. fie regulilor logice, fie ade v ru rilor dogmatice.

**' Hegel Philosophie de la religion'. Tom. I. p 147.

C u p rin s

C u v n t n a in te N o t asupra e d iie i C A R TE A N T I C a p ito lu l I / C e este A p o lo g e tic a ?

7 11

15

Definiie - Etimologia cuvntului - Apologetic i Apologie Apologetica, fa de celelalte discipline teologice. Obiect i metod - Locul Apologeticii n teologie ntre Dogmatic i Apologetic - Obiectul Apologeticii

C a p ito lu l

II /

D ezvoltarea A p o lo g e tic ii

26

Apologiile - Apologeii - Augustin i Damaschin - Evul Mediu i Apologetica - Renaterea i Reforma fa de Apologetic

C a p ito lu l

III /

Situaia actual a A p o lo g e tic ii

36

Curente i orientri - Criza Apologeticii - Modernismul. Liberalismul - Ortodoxismul

C a p ito lu l I V / D iscip lin e a ju t to a re a le A p o lo g e tic ii 46

Discipline generale i discipline speciale - filozofia religiei Psihologia religiei - Sociologia religiei - Istoria religiilor Literatura general a Apologeticii - Literatura disciplinelor apologetice ajuttoare

531

C a p ito lu l

V /

Teologia, i tiina

63

Generaliti - Teologia ca tiin - C e este tiina? tiina pozitiv i realitatea- Realitatea religioas i realitatea fizic - Conceptul actual despre realitate

C a p ito lu l

VI /

T e o lo g ie i E p istem ologie

78

Problema Adevrului - C ele trei concepii asupra Adevrului Eroarea concepiei tientiste despre Adevr

C a p ito lu l

V II /

T e o lo g ie i F ilo z o fie

86

Raportul dintre filozofie i religie - C e este filozofia M enirea filozofiei - Filozofia fa de tiina i religie Raportul dintre filozofie i tiin i diferitele formulri despre ele - Eroarea acestor formulri - Filozofia, tiina critic a valonlor - Religia, suprema valoare - Filozofie i religie

C a p ito lu l

V III /

R a p o rtu l d in tre R eligie i tiin

107

Acord i dezacord ntre tiin i religie - C auze i remedii ale conflictului religie^tiin * Obieciuni i replici asupra raportului tiin-credin - Certitudinea tiinific i cea religioas - Absolut i relativ n lumea tiinei i cea a credinei - Cauze reale ale conflictului uin-credin

C a p ito lu l

I X / Religia i o a m e n ii de tiin
A

139

Religia i oamenii de tiin - Intre credina i necredin G fr e i statistici ' Veacul al X X -le a , veac al Spiritualismului A

Intre falimentul tiinei" i elogiul ei

532

CARTEA A DOUA In tro d u c e re

Existena Divinitii, punct central al religiei - Necesitatea cunoaterii Fiinei Divine pentru religie - Obieciuni contra posibilitii cunoaterii Fiinei Divine ca i a existenei ei Criticismul kantian - Agnosticismul - Intuiionismul i pragmatismul - Misticismul - Revelaionism i fideism; Tradiionalism i inneism ' filo zo fia credinei - Iraionalismul protestant - Ateismul - Argumentele raionale admtse de teologie ca posibile i valabile n sprijinul existene lui Dumnezeu

175

C a p ito lu l I / A rg u m e n tu l o n to lo g ic la A n se lm de C a n te rb u ry
Anselm de Canterbury i Fericitul Augustin - Anselm i Erigena Scotus - Disputa Universaliilor - Realism i Nominalism n form ularea argumentului ontologic M ologium i Proslogium - Anselm i Gaunilo - Esse in re" i Esse in intellectu ' Critica argumentrii anselmiene

216

C a p ito lu l I I / T o m a D 'A q u in o i a rg u m e n tu l o n to lo g ic
D Aquino i Anselm - ntre Summae" i .Proslogium Platon i Anstotel - Apriorism" i Aposteriorism n dovedirea existenei lui Dum enezeu - C ele 5 probe ale lui D 'Aquino - nelesul i valoarea criticii lui D'Aquino

260

C a p ito lu l I I I / Ideea de D um n eze u n filo z o fia lu i Descartes i p ro b a sa o n to lo g ic

De la D 'Aquino la Descartes - Lupta contra tomismului ntre Franciscani i Dominicani - Duns Scotus ' Apusul scolasticei - C derea aristotelismului i renvierea platonismului - Descartes - Filozofia ndoielii - M editaiile Descartes i scolastica - Ideea de Dumnezeu, criteriu

290

533

al siguranei - M editaiile i proba ontologic - Principia Philosophiae - Ideea de Dumnezeu, punct central al filozofiei cartesiene - Substan i divinitate - Valoarea probei ontologice a lui Descartes

C a p ito lu l I V / C riticism u l kantian i p ro b a ontologic

A

322

Intre Kant i Descartes - Predicate logice i predicate reale Judeci analitice i judeci sintetice - Dac exist subiecte necesare - Ideea de Dum nezeu nu poate fi o idee ntmpltoare - Inteligen i raiune - Ideile ca ficiuni meiodologice - Dubla atitudine a lui Kant fa de proba ontologic - Conceptul kantian al existenei - N oum en" i Fenomen" - Agnosticismul kantian - Limitele cunoaterii - Artificialitatea limitei dintre raiune i inteligen M etafizica cartezian i cea kantian

C a p ito lu l V / A rg u m e n tu l o n to lo g ic la Spinoza
Kant i Spinoza - Descartes i Spinoza - F&ternitatea metodei geometrice n demonstraia filozofic - Etica" lui Spinoza - Proba ontologic a Eticii - M etafizica lui Spinoza - FViteism i ateism la Spinoza - Doctrina spinozist n lumina contemporanilor i modernilor Valoarea real a probei ontologice spinoziste

358

C a p ito lu l V I / A rg u m e n tu l o n to lo g ic la L e ib n iz
Leibniz i epoca sa - Conceptul posibilitii - Idee i substan - Adevruri eterne i adevruri de fapt Principiu! contradiciei i cel al raiunii suficiente - Substan i monad ' Pluralitatea monadelor - M o n ad a prim i posibilitatea nemrginit a existenei ei - C ele dou forme ale argumentrii ontologice la Leibniz - Kant i critica conceptului posibilitii - Valoarea probei lui Leibniz

379

534

C a p ito lu l V II / A rg u m e n tu l o n to lo g ic n p erioa da postkantian

M arile sisteme metafizice de dup Kant - Fichte i Schelling - Dumnezeu, absoluta identitate ntre cugetare i existen Punctul culminant al idealismului posrkantian: raionalismul hegelian - Poziia ontologic a lui Hegel; divinizarea existenei - Reacia metafizic posthegelian i influena ei asupra argumentului ontologic - Iraionalismul credinei: lacobi i Schleiermacher Reacia materialist; stnga hegelian: Strauss, Feuerbach i Karl M a rx * Reacia pozitivista: Auguste Com te - ntoarcerea spintualist-idealist: Victor Cousin i H erm ann Lotze

C a p ito lu l V III /

Poziia actual i valoarea real

a a rg u m e n tu lu i o nto log ic
Situaia actual a argumentului ontologic - Critica obieciilor aduse - Ontologism i argumentare ontologic - Existen i perfecie - O rdine ideal i ordine real - A devr n sine i adevr pentru noi - C ele dou feluri de existen - Existen i realitate - Existen i valoare - Existena Divinitii i existena expenenei - Paralogismele existenei Insuficiene de formulare n argumentarea ontologic Valoarea real a probei ontologice i situaia ei special fa de celelalte probe raionale - Logic i metafizic n formularea argumentului ontologic - C ea mai acceptabil formulare a argumentului ontologic

M .M

In colecia L U M IN T O R II L U M II" au aprut:

SFNTUL CHICII. AI. ALEXANDRIEI

Zece cri mpotriva lui Iulian Apostatul

6FNTUL CRICORIF PALAMA

Omilii

ANTOLOGIE DIN' 6CRIF.RILF PRIKJILOR LATINI SFNTUL IOAN CUR DF AUR

Puiul

6FN'TL'L MACARIE EGIPTEANUL

21 de cuvntri despre mntuire

Ic h n o rc d a cta rc c o .m p u ic n 7 jiti-

Lucikn OirteAnu

T p a n i e x o c u la t a IM P R IM E R IIL E M E C IA P R O B R A O V ic i: 02W S 3 3 3 0 2 8 ; 3 3 3 0 3 1 ; 3 3 2 4 6 9 : !a x : 0 2 S S - 3 3 2 4 9 9