I

>

5 T

O L r> G I C A

Preot Dr. LI VOT 3TAN

MIRENII
N BISERICA
STUDIU CANONIC-ISm

S I B I U , I >:?

.< 1

1\.

' o .ir >ft\

. . .

"
.

> U i** ;

ib./'.-'.V

^ '\

>

PREFA
Pornind acum civa ani, din ndemnul i cu
sprijinul printesc al nalt Prea Sfinitului Mitropolit
Dr. Nicolae Blan al Transilvaniei, la cercetarea si
tuaiei juridice a mirenilor n biseric, mi-am ndreptat
preocuprile asupra problemei acesteia, pe care o i
nfiez parial n studiul prezent. Zic parial, pentruc
dei am considerat i am cercetat n ansamblul ei
problema, totu, tratarea tiinific mi-am limitat-o
numai la un aspect mai puin cunoscut al ei, dac nu
chiar ignorat, anume, la participarea mirenilor la exer
citarea puterii bisericeti, care constitue dealtfel i o
problem pentru sine.'
ndemnul la cercetarea problemei acesteia, s a
nscut din mijlocul preocuprilor naltului nostru ierarh
de-a asigura bisericii ortodoxe romne, o organizaie
trainic n spiritul larg al canoanelor, o organizaie
deplin corespunztoare misiunii pe care o are biserica,
o organizaie care s-i garanteze bisericii mijloace
proprii i s-i deschid posibiliti de mari realizri,
desctundu-o n ntregime din litera ucigtoare de
duh i de via a ngustelor concepii canonice opuse
agunismului. Considerente superioare ca acestea, ce
pledeaz pentru deschiderea i garantarea unor largi
i slobode ci aciunii mntuitoare a bisericii, care
mbrieaz ntreaga via omeneasc, au impus cer
cetarea problemei, iar interesul pentru ea a crescut
din dorina vie n inima fiecrui cretin iubitor de bi
seric, de a se curma odat agitaiile duntoare i
frmntrile sterile n jurul organizrii bisericii noastre,
organizare pe care misiunea i nevoile ei reale o re
clam, temeinic, durabil i unitar.
v

PREFA

Bunul Dumnezeu mi-a ajutat s scot la iveal

drepte i lmuritoare cuvinte de nvtur asupra
problemei cercetate. Pe acestea le-am adunat cu srg
i dup cuviin, din isvoarele Dreptului Bisericesc
Oriental i Occidental.
Precum era i firesc, am cercetat ntiu temeiurile
dogmatice ale problemei. Am ispitit apoi pe rnd, le
gislaia bisericeasc i civil-bisericeasc, i nam lsat
pravil necercat i tlcuire nelmurit, ntre cele cari
privesc mai deaproape problema noastr. Deasemenea
am ispitit cuvntul cronicelor mai vechi i-al nsem
nrilor mai noui, ca s cunosc pe lng legi, nc i
datinile bisericii, precum i mrturia faptelor gritoare
asupra aceleiai probleme.
Mrturiile legislaiei i-ale practicei bisericeti,
le-am cercetat n ordine cronologic, ncepnd cu n
temeierea bisericii i urmrindu-le pe fptura timpului
pn n zilele noastre. Cercetrile mele n cadrul
primelor zece veacuri, au mbriat legislaia i practica
ntregii biserici, iar dela schism ncoace, le-am re
strns numai la viaa bisericii ortodoxe.
In aranjarea materialului am inut seam de as
pectele fireti ale problemei, ncadrndu-le pe fiecare
n capitole dup importan, iar n tratarea fiecrui
capitol, am observat ordinea cronologic i real, unde
era cazul, tinznd a ntocmi un studiu de ct mai
complet documentare canonic i istoric, prin care
s nfiez, nu felul n care a fost privit i soluio
nat problema numai ntr'un loc sau numai ntro
epoc anumit, ci felul n care ea a fost privit i
modul n care a fost soluionat ntotdeauna i pretu
tindeni. Firete c o informaie i documentare asupra
ntregii biserici, i asupra a dou mii de ani, nu le
puteam concentra altfel ntrun studiu, dect spicuind
toate datele mai importante i mai reprezentative pentru
anumite epoci i biserici.
vi

PREFA

Extensiunea capitolelor este, pe ct se poate, pro

porional cu intensitatea i extensiunea colaborrii
mirenilor cu ierarhia, la exercitarea uneia sau alteia
dintre ramurile puterii bisericeti. F ace excepie ca
pitolul ultim, pe care l-am redus la minimum, pentru
motivul c participarea mirenilor la administrarea
averii bisericeti, este un drept prea evident al lor i
nici nu este controvers aproape deloc asupra lui.
De opiniile contrare convingerii ce se desprinde,
din doctrina, din legislaia i din practica bimilenar
a bisericii noastre, nu m am poticnit i nu le-am dis
cutat polemic n cuprinsul studiului, ci le-am menionat
doar n partea introductiv, reliefndu-le poziiile zidite
pe temelie strin.
N am ignorat nici controversele de odinioar i
de acum asupra prilor laterale i asupra chestiunilor
speciale din cadrul general al problemei. Am insistat
asupra lor, fcnd, nu o polemic uoar de cuvinte,
ci una de fapte doveditoare i de argumente crescute
din acestea.
Alctuind acest studiu, nam rvnit dect s aduc
o contribuie la lmurirea unei probleme vitale a bi
sericii, problem necercetat i nelmurit ndeajuns,
aa c ea a rm as mereu deschis discuiei i cerce
trilor tiinifice.
Convins c biserica nu-i poate manifesta din
plin viaa prin mdulare legate i imobilizate, ci prin
mdulare slobode i active, i c orice aciune de
nviorare i de transformare n biseric nu se poate
ntreprinde i nu se poate duce la nfptuire dect
prin slobozenia mdularelor legate, prin recunoa
terea drepturilor i a situaiei lor reale n biseric, i
prin angajarea lor la aciune mpreun cu toate cele
lalte, socotesc c trebue s li se dea tuturor credin
cioilor toat slobozenia, in slobozenie, toate drepturile
yii

prefa a

ce li se cuvin, potrivit situaiei lor reale de mdulare

vii ale bisericii. Altfel, biserica nu va fi vie niciodat,
ci va vegeta mereu.
Mai presus de toate dorind o biseric vie, cloco
titoare de via ntru Domnul, stpnitoare i noitoare
a sufletelor noastre, am vrut prin studiul prezent s-mi
mpreun efortul meu cu al altora, ca s se zideasc
vie casa Domnului, mare i sfnt i plin de toat
tria vieii, pe temelia aezat de El.
yNimeni, neputnd zidi pe alt temelie . dect pe
aceia pus de Mntuitorul, dela aceia am purces i
eu, trudindu-m a-mi ridica schelele cercetrilor numai
n fa z a de lumin i n spaiul de gravitate al temeliei
puise de El, i nzuind a aprinde, pe nlimea la care
voiu fi putut ridica schelele, o candel orict de mic
n biserica lui Hristos, ca s se sporeasc lumina
i s sentreasc chemarea la via, chemarea la o
biseric vie.
Slvind pe Dumnezeu pentru toate, mi ncheiu
aceast predoslovie ndreptndu-mi tot gndul bun de
recunotin ctre nalt Prea Sfinitul nostru Mitropolit
Nicolae, marele mecenate al teologiei ortodoxe romne,
i-mi nsoesc recunotina, de-un cuvnt de cald mul
umire, pentru povee, pentru ajutor i pentru tiprirea
studiului acestuia,
Sibiu, Decemvrie 1938.
Preot Dr. Liviu Stan

mm

CUPRINSUL
Pagina

Prefaa . . .............................................................................
Cuprinsul...........................................................................
P r e s c u r t r i ...........................................................................
Introducere . . . . . . . .
.................................
I
Importana mirenilor n biseric i drepturile lor de
participare la exercitarea puterii bisericeti . ,
II
Laicii i puterea s a c ra m e n ta l ...........................
III
Participarea mirenilor la exercitarea puterii nvttoreti
...........................................................
I, Misiunea extern...........................................
II, Misiunea intern................................ .....
Cuvntul n adunrile pentru nvtur . . .
Cuvntul n adunrile de cult, predica . . . .
Discuiile publice ...........................................................
F e m e ile ................................................
Cetirea din Scripturi . . . . . . . . . .
III, Cateheza, colile teologice i tiina teologic
Aprarea credinii, concluzii . . . . . . .
IV
Participarea mirenilor la exercitarea puterii jurisdic i o n a l e ...........................................................................
I. Participarea mirenilor la sinoade. Sec. I XX
II. Participarea mirenilor la alegerea clerului n
g e n e r e ........................................................... .....
A) Participarea mirenilor la alegerea ierarhilor.
Sec. IX X ...........................................................
B) Participarea mirenilor la alegerea preoilor
i diaconilor. Sec. IX X ................................
.
III. Participarea mirenilor la administrarea averii
bisericeti. Sec, IX X ................................................
B ib lio g ra fia ...........................................................................
I n d i c e .....................................................................................
Greeli o b se rv a te ................................................................

VVIII IX V
XI
1 23 24

46

45
63

64 109
67
75
75
95
79
80
80
89
82
92
92
93
93
95
95 102
102 109

110752
112244
244251
251609
610709
709752
753780
781811
813816
IX

'S

N SERIA TEOLOGIC AU A P RU T:
1.
2.

S. B ulga k o ff: ORTODOXIA. Sibiu, 1933. Pag. 256+ 8. Preul broat 120
Lei, legat 150 Lei.
N, l. Popoviciu: EPICLEZA EUHARISTIC, Sibiu, 1933. Pag 3514-8 Preul
broat 150 Lei.
1

3.

N. I. Popoviciu: NCEPUTURILE NESTORIANISMULUI. Sibiu, 1933, Pag

76. Preul broat 40 Lei.

4-

v- L z rescu : CULTUL INIMII LUI ISUS LA CATOLICI. Sibiu.

1933. Pag. 9 5 + 9 . Preul 60 Lei.
Preot II. V. F e le a : CONVERTIREA CRETINA. Sibiu, 1935. Pag. 1044-8
Preul broat bt> Lei.
1
Nicolae B erd ia eff: UN NOU EV MEDIU. Sibiu, 1936. Pag, 165 Preul
broat 75 Lei
Dr. Nicolae Popoviciu-A rad: OPINII asupra proiectului de modificare a
legii i statutului pentru organizarea bisericii ortodoxe romne. Sibiu. 1936
Pag. 69. Preul broat 35 Lei.
/4 H u o n d er: LA PICIOARELE MNTUITORULUI, voi, I, prelucrare de
prof. I. Mooiu, pag. 208. Preul broat 80 Lei.
A. H u o n d er: LA PICIOARELE MNTUITORULUI, voi. II, prelucrare de
prof. I. Mooiu. Sibiu, i937. Pag -82. Preul broat 125.
Pr. Ilar ion V. F e le a : CRITICA EREZIEI BAPTIS IE . Sibiu, 1937. Pag. 96
Preul 35 Lei.
Dr. D. Stniloae: VIAA l NVTUR SF. GR1GORIE PAL AMA. Sibiu.
1938. P ag . 250+C LX . Preul <65 Lei.
Prof. Vasile Stoicanea: IN SLUJBA DOMNULUI ISUS. Sibiu, 1938. P ag.
22 i+ 8. Preul broat 80 Lei.
Sf. loan Gur de A u r : PREDICI DESPRE POCINA I DESPRE SF.
VAV1LA, trad de t. Bezdechi, prof. universitar, Sibiu 1933. Preul 60 Lei,
Preot Dr. Liviu S ta n : MIRENII X BISERICA, Sibiu 1939. Pag. 828. Preul
320 Lei.

f.
6.
7.
8.

9.
10.
11.
12.
13.

N SERIA DIDACTIC AU AP RUT:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

D. F grianu: TNRULE, IE-I ZIC. SCOAL-TE! Voi. I, Sibiu, 1933.

Pag. 108+ 3. Preul broat 60 Lei.
D. C lu g r: HRISTOS N COAL. Manualul catehetului. I. Ed. I. Sibiu,
1934. Pag. 5 3 2 + 8 [epuizat]; ediia II 1937, 58 6 + 9 . ^reul legat 220 Lei.
t. M ete: ISTORIA BISERICII ROMNETI DIN TRANSILVANIA. Voi.
I. Sibiu, 1935 Pag 596+ 36. Preul broat 280 Lei, legat 330 Lei.
D F g r ian u : TNRULE IE-I ZIC, SCOALA-TE! Voi. II. Sibiu. 1935.
Pag. 112+ 8. Creul broat 50 Lei.
D r. Nicolae T erch il : EVANGHELIA IN COAL. Sibiu. 1935. P ag. 180.
Preul broat 7 C> Lei.
tefan Mete MNSTIRILE ROMNETI DIN TRANSILVANIA I UN
GARIA Sibiu, 19 6. Pag. 364+128. Preul br. 250 Lei.
D. C lu g r: HRISTOS IN COAL. Manualul catehetului. II. Sibiu. 1936,
Pag. 498. Preul legat 220 Lei
Dr. Mircea Suciu-Sibianu: GNDURI CRETINETI, Voi. I, Sibiu, 1937,
110 pag. Lei 4 0 .
Oh. Tulbure MITROPOLITUL AGUNA. Opera literar * Scrisori pa
storale * Circulari colare . Diverse. Sibiu. 1938. Pag. 460+ 12. Preul
broat 170 Lei, legat 220 Lei.

PRESCURTRI
A rm .='A pjiovta .r / v "
Bev.=Beveregius
Bi.=Bingham
Bog. Viest. = Boghoslovskii
Viestnik
B. O. R. Biserica Ortodox
Romn
Can.=canon (oane)
Can. Ap.=anoanele Apostolice
Cod. J. C,=Codex Juris Canonici
C, J. Can,=Corpus Juris Canonici
C. J. C.=Corpus Juris Civilis
Cst, Ap.=Constituiunile Aposto
lice
Cstpl.=Constantinopol
D. A.=Dictionnaire Apologetique
D, A. C.=Dictionnaire DArcho
logie Chrtienne
De.=AeAcxv7]
A
Dr. Bis.Dreptul Bisericesc
D. T. C.=Dictionnaire de Theologie Catholique **..coV',
Eklis, (Ekl.) E xxXyjata. Revist,
ExxX..=ExxX]aca. Coleciune de
legi bisericeti
He.=Hefele

Hi.=Hinschius
Hr. Cten. Hristianskoe Cztenie
Isv. (oare)=Ukrainski djerela
erkovnogho prava
I. (J) G. R .= Ju s Graeco-Romanum
P. A. 0.= P atru m Apostolorum
Opera
P. G,==Patrologia Graeca
P, L.=Patrologia Latina
Prav, Obozr. = Pravoslavnoe
Obozrienie
Prav. Sobies.=Pravoslavni Sobiesednik
(Si. Sin.) Sint. At. = Sintagma
Atenian
Sobor. Rus. = T ru d piervagho
vserosiiskagho sobora 1925.
Tr. K. D. Ak.=Trud Kievskoi
Duhovnoi Akademii.
erk. Viedom. = erkovni Viedomosti.
erk. Viest.=erkovni Viestnik
V. E. (Esp,)=Van Espen
Voskr, Cten,=Voskresnoe Cztenie

n Biblioteca popular POPASURI DUHOVNI

CETI au aprut:

i. CARTE DE RUGCIUNI
Ediia bogat, 320 pag. (epuizat) .
Ediia mic, 116 pag. (epuizat)
.

.
.

Lei 70
25*

Pr. L Alexandrescu ; IZBVIRE PRIN BISERICA

LUI HRISTOS, 36 pag. Lei 8 (epuizat)
3. P r e o t A. Nanu: BIRUINA CRUCII, 44 pag.
Lei IO (epuizat)
*
4. Preot A. Nanu: ICOANE DE CINA, 71 pag.
Lei 14'
w
5 Dr Nicolae Blan, arhiepiscop i mitropolit:
RMNEI NTRU DRAGOSTEA MEA. (Cuvinte
de nvtur la praznicul nvierii Domnului), 24
pag. Lei 6 (epuizat)
6 Preot A. Nanu: LA ZILE MARI, 39 pag. Lei 8'
7. D. Clagr : SFINI I PRINI AI BISERICII,
82 pag* Lei 20'
8 Dr Nicolae Blan, arhiepiscop i mitropolit:
MONAHISMUL ORTODOX, 30 pag. Lei 10
9. Pr. A. Nanu: SUFLETE DE MUCENICI, 93 pag.

10.
11
12
13.
14.
15.
16.
17.

/? .
S eca : N COALA DRAGOSTEI LUI
ISUS, pag. 89. Lei 25'
P r o f . N. Crainic: ORTODOXIA, CONCEPIA
NOASTRA DE VIA, 31 pag. Lei 10* (epuiz.)
Prot. Vasile Stoicanea: RAMURI DIN EVAN
GHELIE, 75 pag. Lei 16'
Pr. loan Alexandrescu: AVRAAM IN LUMINA
EVANGHELIEI. 92 pag. Lei 20'
Preot Gh. S eca : IN COALA SUFERINEI
CRETINE, pag. 144. Lei 25'
TOAT SUFLAREA S LAUDE PE DOMNUL.
Carte de cntri pentru Oastea Domnului. 136
pag. Lei 25
N. Regman: FIGURI DIN TRECUTUL CUL
TURAL AL ARDEALULUI. 40 pag. Lei 15'
Preot loan Alexandrescu: PRINTELE AVRAM
I CREDINA SA (Tlcuire biblic) 60 p. L. 16'

INTRODUCERE
In biserica noastr nimeni na tras la ndoial
importana elementului mirean, dei nu toi sunt de
acord s-i sublinieze aceast importan, care rezult
din natura lucrurilor, fiind mirenii un element consti-tutiv al bisericii. In ce privete ns, rostul lor. n bi
seric, participarea lor la viaa bisericeasc mai precis,
ndreptirile pe cari le au de a participa la exercitarea
puterii bisericeti, precum i n ce privete limitele
acestei participri opiniile sunt mprite. Divergen
ele de preri sunt variate pn la contraziceri directe.
Dac aruncm o privire asupra discuiilor purtate i-a
luptelor date n biserica noastr, asupra acestei pro
bleme vitale pentru biseric, suntem silii s constatm
c armele cari s'au utilizat de ctre beligerani au fost
cutate mai des narsenalul pasiunilor, dect n acel
al tiinii. Evident c deslnuire de pasiuni, dei fatal
legate de orice lupt, (prejudiciaz n mod serios clar
viziunea i prin aceasta lmurirea adevrului. Acest
lucru este pe deasupra oricrei ndoeli i la noi a fost n
deajuns de verificat, prin atitudinile revolttoare ale
multor pasionai, cari n orbirea lor au mers pn la
refuzarea unor probe i argumente irefutabile.
In lupta angajat pe tema mirenilor, printre cei
cari utilizau arme tiinifice, adesea s'au vzut oameni
innd mori la greelile lor din trecut, constituindu-se
apoi n judectori infalibili i monopolizatori ai tiinii,
asvrlind lozinci i rostind sentine cu cari voiau s
sperie lumea, urmrind mai degrab, s-i ascund gre
elile, dect s contribue la lmurirea adevrului.
1
M irenii n biseric

LIVIU STAN

rf<htPeC,lUV UP.tei acescia' aa cun> 'a reluat dup

raJtali H?
Var!* ^ asant- Un mozaic de
pasiuni, de preri i de elucubraiuni tiinifice. Cu
excepia catorva contribuii i preri mai serioase dar
insuficiente, tocmai opiniile greite sau bucurat de o
I circulaie mai mare, atingnd uneori tensiunea unor
n T L n T
fr.ecve"t i devenind chiar populare".
In urma celor petrecute, sar prea c n veacul noI stru nu prea circul, sau n orice caz circul cu mare
a? evoeJ .b?.ni1 cel, bunl & c privilegiul circulaiei si
raspandiru rapide, l dein banii cei ri, biletele fali
5>e vede ca lucrurile sau cam ntors pe dos i astzi
TuntTi ?Uten? Z1Cw Si+men, tefan c i banii aceia
w L I T Carr Umblf m *2? lumea" ci constatm contrarul. Cu aplicare la problema noastr, lucrurile sunt
la iei, ca i la toate problemele vieii postbelice de? e . j M ne c* l ad.evrurile, sunt demodate, pe
cand toate ideile nstrunice i minciunile, sunt mo
derne. Se bucura de circulaie i gsesc aprobare.
Se pare totui c lumea a nceput s-i revie, a
nceput sa se reculeag i ncearc s-i refac echi
librul vital. In noua zodie a refacerii universale care
se anuna, titlurile moderne ncep a se devaloriza, bi
letele, monedele, ca i ideile false, ncep a fi scoase
din circulaie. Pretutindeni pe unde a nceput regene
rarea se observ acest proces de purificare i astfel,
iar avantajul unei circulaii rapide, ideile false i opi
niile greite, i vor pierde ascendentul asupra ideilor
i opiniilor drepte i vor deveni neactuale, lsnd locul
valorilor reale, ideilor bune, ideilor corecte i opiniilor
coniorme adevrului, cari nu sunt niciodat moderne
pentruca sunt totdeauna actuale, se bucur de-o actua
litate perpetu. Umbra pe care-o arunc asupra lor tot
ce face valva ca modern, nu le ngroap, pe cnd
umbra acestora pentru tot ce-i numai modern, este
mormnt fara de nviere.

MIRENII N BISERIC

In biserica noastr, lupta n jurul problemei mire

nilor s'a mai potolit, apele s"au mai limpezit, opiniile
false au nceput a fi scoase din circulaie, fie prin ce
darea pasiunilor, fie prin uitare, fie prin mea culpa.
Totui au mai rmas destui cari agit problema aa
cum i taie capul. Astfel:
l ) Unii, cei mai ultramontani, ceeace se tlcuete
ultraierarhiti afirm sentenios i fr a da drept
de apel, c laicii au un singur drept n biseric: s
asculte i numai s asculte i att. Dei aceast afir
mare ar prea mai mult un joc nepotrivit de cuvinte,
o jonglerie i, dei face impresia unei ironii ierarhiste,
unei persiflri ieite din sutan, este totui o opinie
rostit cu aer de greutate tiinific i cu pretenii de
a rezolva printr'o astfel de rostire, o problem. In
realitate aceast afirmaie este negarea total a vreunui
drept al mirenilor n biseric, cci cine nu are alt rost
n biseric dect s asculte, i se precizeaz: numai
s asculte, acela este redus la sclvie, lipsit de orice
drepturi. Aceasta este consecina logic a afirmaiei de
mai sus, care vrea s stabileasc un principiu pentru
reglementarea raporturilor mirenilor fa de biseric
i vrea s fie formularea precis a acestui principiu.
Apoi, afirmaia c ascultarea, supunerea, ar fi un drept,
dac nu este o persiflare este desigur o incontien.
Nici chiar ultramontanismul exagerat i orb nu constitue raiunea acestei afirmaii, dei n realitate afir
maia aceasta este expresiunea celui mai extremist
ultramontanism.
2.
Alturi de aceast atitudine bizar pe care
orice om serios ar trebui s o ia drept o glum cleri
cal i pe care am menionat-o totui ca pe cea mai
exagerat negativ, ca pe o ciudenie susinut poate
fr o prealabil ncercare de a-i deslui consecinele,
alii au adoptat o inut negativ similar, ns pentru
alte raiuni dect aceea ultramontan extremist. Li-se

LIVIU STAN

pare acestor adversari de alt categorie, a ndrept

irilor juste ale laicilor, c prin recunoaterea acestor
ndreptiri i prin ncercarea de a le traduce n rea
litate, prin exercitarea lor din partea laicilor, prin
participarea efectiv la exercitarea puterii bisericeti,
s'ar produce o prea mare laicizare a bisericii. Aceast
laicizare de care se tem unii, are dou sensuri^Xaicizarea poate fi conceput ca o participare a mirenilor
binecredincioi la viaa bisericeasc, determinnd ac
iuni cretineti i impunnd puncte de vedere juste,
iar pe deasupra contribuind la propirea bisericii lup
tnd pentru ea, dar i controlnd indirect prin pre
zena lor, bunul mers al treburilor bisericeti i viaa
pstorilor i veghind direct, ca s nu aib loc abuzuri,)
(Astfel neleas laicizarea, nu numai c nu trebue sa
ne pzim de ea, ci mai vrtos se cade s'o dorim din
toat inima noastr, s'o cutm cu rvn, s'o promo
vm i s'o rspndim ct mai mult, so introducem pre
tutindeni. Aceast laicizare .zidete biserica i s nu ne
pedepseasc Dumnezeu cu lipsa unei astfel de laicizri.
Aceasta nu justific frica nimnui de laicizare i nu
trebue s neliniteasc pe nimeni. In loc s determine
perspectiva unei astfel de laicizri, reaciune i atitu
dine ostil, ar trebui mai bine s determine, i ar fi
perfect justificat o alt atitudine, una de lupt, de ac
iune pozitiv pentru laicizare.
O
laicizare cu totul de alt natur, ar fi pericu
loas; laicizarea n sens curent, laicizarea aceea vr
mae bisericii care se caracterizeaz printr'o mentalitate
laic areligioas i necretin. Aceasta ar constitui un
pericol dac s'ar introduce n biseric, pentruc de
acest fel de laicizare sunt pasibili i se pot face vinovai,
nu numai mirenii, ci chiar i clerul dela cel mai de
jos membru al su pn la vldic. Acest fel de laici
zare, este i se produce independent de participarea sau
neparticiparea mirenilor la viaa bisericeasc i tocmai

MIRENII N BISERIC

aceast participare, ar putea fi un mijloc eficace de com

batere a laicizrii acesteia. Pentru cuvnt de laicizare,
n'ar fi prilej de atitudine ostil dect atunci, cnd alturi
de laicizarea de acest gen periculos, pe care-1 amin
tirm, laicii ar fi considerai n afar de biseric, cnd
n'ar face parte constitutiv din biseric, cnd ar fi un
element periculos pentru biseric, sau cnd printr'o
participare neprecis reglementat i limitat, s'ar atinge
caracterul episcopal al bisericii.
A te declara mpotriva laicizrii de orice fel, fr
deosebire, este greit i nu puini au czut n aceast
greal pe care au propagat-o prin toate mijloacele n
fiernd laicizarea ca pe un element nou i primejdios
pentru biseric i chemnd lumea la lupt mpotriva ei.
3.
In legtur cu frica de laicizare pentru care
inii au combtut participarea mirenilor la exercitarea
puterii bisericeti, alii au invocat n acel scop, frica
de politicianizare a bisericii. Prin participarea mai
intens a mirenilor la viaa bisericeasc, s'ar politicianiza biserica i-ar fi trt n noroiul luptelor politice, j
Ori, dect s se ntmple una ca aceasta, mai bine ne /
lipsim de colaborarea mirenilor, mai bine le tem
drepturile, saU le facem uitate.
Frica aceasta de politicianizare este n legtur cu
cea de laicizare, i ar fi o consecin a laicizrii n
sens ru, cci mirenii cu mentalitate laic n sens curent,
desigur nu s'ar da napoi dela trrea bisericii n lupte
politice fiindc nu ar vedea n biseric dect un instru
ment politic ca oricare altul. Aceast fric de politi
cianizare ar fi justificat ntr'un stat complectamente laic,
dar ntr'un stat ca al nostru, nici decum. Dei se mani
fest tendina unor politicieni de a-i impune menta
litatea lor laic n stat, totui nu s'a ajuns nc pn
la o laicizare, a statului, nct, pentru a preveni o astfel
de eventualitate mater pentru biseric, aceasta trebue
s angajeze mirenii n aciune bisericeasc, recunos-

LIVIU STAN

cndu-le ndreptirile juste fr team de laicizare i

de politicianizare, ba din contr declannd printr'o
aciune astfel organizat o lupt bun de contracarare,
o aciune agresiv n sens bun, mpotriva acestor dou
pericole, cari pndesc biserica i de cari nu va scpa
dect nfruntndu-le n arena unei largi viei bisericeti,
iar nu retrandu-se dup metereze ierarhice i nchizndu-se n carapacea unui clrigalism ngust. Renun
area la o aciune cu angajarea tuturor forelor vii ale
bisericii de teama laicizrii i a politicianizrii, este o
la capitulare care va aservi biserica cu cea mai mare
uurin politicei, pe cnd aciunea preconizat de cei
cari reclam recunoaterea ndreptirii mirenilor de a
participa activ i ct mai larg la viaa bisericeasc, n
conformitate cu doctrina, cu necesitile i cu rostul
bisericii, va evita aservirea bisericii politicei, ba mai
mult, poate face n felul acesta, ca n loc s fie e con
strns de a face servicii politicei, aceasta fr de nici
o constrngere, ci din ataament cretin fa de biseric
s-i ofere serviciile sale.
4.
Mai socotesc unii, c participarea mirenilor la
exercitarea puterii bisericeti ar fi o inovaie de dat
recent, care s'ar datori necesitii pe care ar fi simit-o
biserica de a se ine la pas cu lumea, conformndu-se
spiritului nou al timpului i adaptndu-i instituiile,
ba creind unele noui, dup aceste variabile i trec
toare exigene ale timpului, impuse vieii de stat. Timpul
ar fi impus statului o ideologie politic nou, instituii
noui, metode noui etc, pe cari biserica le-ar fi m
prumutat pentru a nu fi retrograd i pentru a-i servi
unele interese. Astfel privite lucrurile, ar trebui s
mrturisim c biserica i statul ar fi un Janus Geminus sau doi frai siamezi cari n'ar putea exista in
dependent ci numai mpreun, i c ar fi n funcie
unul de celalalt. Am face din biseric un apendice al
statului, a crui existen i ale crui forme existen

MIRENII N BISERIC

iale, organizare, instituii, etc. ar fi condiionate de

stat, care e condiionat la rndul su de timp i, eter
nitatea bisericii, am supune-o indirect, categoriei temporalitii. Biserica i doctrina ei fiind eterne, i are
instituiile ei cari nu pot contrazice acest caracter i
nu pot fi supuse unei alte dependene temporale cci
ele ar contraveni caracterului etern al bisericii i al
doctrinei ei i nu i-ar mai putea servi, ca elemente
eterogene, supuse unor variaii strine i lund forme
care ar atinge doctrina bisericii. Ori biserica nu poate
face aceasta, nu poate mprumuta instituii strine
fiinii ei, cci nu se poate supune n mod esenial
schimbrii, nu-i poate supune schimbrii elementele
ei eseniale constitutive, n conformitate cu caracterul
su etern. Are destule forme variabile, ns tocmai
forma ei de guvernmnt, care decurge din doctrina
despre sine, despre biseric adec, i care este n
strict dependen de aceast doctrin, tot att de
esenial i de neschimbabil ca nsi aceast doc
trin, este evident c nu poate fi supus variaiilor i
fluctuaiilor timpului i schimbrilor pe cari acesta le
aduce n ideologia politic-social a statelor.
Toate formele de guvernmnt ale statelor, pe cari
timpul le aduce i le alung apoi i le face s se
piard pe firul su depnat fr durat, toate acestea
-vin i se duc fr s schimbe biserica. De aceea, ideo
logia revoluiei franceze i a anului 1848, au inovat
instituiile statelor, au transformat ideologiile politice, dar
n'au inovat nimic n biseric i nu i-au transformat ideo
logia rectedoctrina. Ceeace a fcut timpul, contribuia
lui n aceast materie, este alta, strict formal, neesenial
i anume, prin condiiile de libertate create, prin cli
matul democratic i liberalist, a facilitat afirmarea
liber, a formelor proprii principiilor de guvern
mnt neschimbabile ale bisericii, forme cari erau
stnjenite n manifestare i realizare, de spiritul n

LIVIU STAN

gust al vremii i de ideologiile politice retrograde, n

cari triser statele pn aci. Formele acestea, au exi
stat cu mult nainte. Au existat dela nceput n bise
ric i n'au disprut niciodat. Timpul i ideologia lui#
liberalo-democrat, le-au dat numai prilej de manife
stare deplin. Formele asemntoare de manifestare, a
vieii bisericeti i a celei de stat, sunt simple coinci
dene formale i din felul n care acestea funcioneaz*
se vdete c nu se poate stabili, ntre ele o nrudire
de esen, nu se poate stabili ntre ele un raport de
paternitate i de filiaiune i este deci fals convin
gerea sau prerea celor ce susin acest raport de - n-?
rudire i e ubred poziia celor ce justific i reclam
n virtutea acestei nrudiri, o cedare mai mare de drep*
turi pe seama, m i r e n i l o r ^
5, nrudit prin greal cu aceast opinie, ;esten
opinia acelor cari afirm c biserica ar fi o institaiune
democratic, c forma ei de guvernmnt eeDc^ defe
mocratie i e vdit : lucru deci, c , n vbzaMlac&stei
forme democratice de guvernmnt, laicilor^ife reviit
o sum de drepturi la constituirea i exercitarea iputerii
bisericeti. - .
>
;
6. La prtaii acestei opinii se mai adaug i acei care
cred tocmai Contrarul, susinnd c biserica are o form
de guvernmnt monarhic absolutist, aristrocrat sau:
altcum, n virtutea; creia laicilor nu li-se cuvine nici
un drept. Toate opiniile cari vor s . ataeze biserica
unei sau altei forme lumeti de guvernmnt, sunt gre
ite i inacceptabile, pentruc biserica sub acest raport
nu este supus nici unei forme trectoare, nu-i depen
denta lor variabil, ci-i dependenta invariabil a doc
trinei sale. Biserica n forma ei de guvernmnt are
fr ndoial elemente comune cu toate formele ome
neti de guvernmnt, pe cnd ns acestea reprezint
numai realizri pariale a unei forme ideale de . gu
vernmnt, biserica deine n chipul cel mai nalt forma

MIRENfI N BISERIC

ideal de guvernmnt care se - prezint ca o sintez

armonic a tuturor celorlalte, ns nu ca o sintez posterioar apariiei celorlalte sisteme, provenit prin.
eclectism din acestea, ci ca una anterioar, ca o Civitas
Dei, fa de care toate celelalte sunt numai decderi.
7.
Un alt punct de mnecare ce a =dus la adop
tarea unei atitudini greite fa de problema ndrituirilor mireneti n biseric, a fost considerarea acestor
ndrituiri ca fiind de provenien protestant. Prote
stantismul veacului al 16-lea ne-ar fi sucit minile ca
aceast inovaie, pe care partizanii acestei opinii, o*
declar element strin de biseric, . protestantizant, i
piedec mare n calea mntuirii. Refuz orice probe
contrare orict de evidente ar fi i trag clopotul de
alarm, c prin acordarea de drepturi mirenilor se
introduce calul troian n biseric* Aceast prere este
tot att de lipsit de temeiu, tot att de superficial*
ca i aceea a democratizanilor i pornete cu aceeai
uurin la judecarea lucrurilor ca i aceea, considernd
numai aparenele. Dela o asemnare aparent, formal,,
se trage concluzia nrudirii, ceiace este un lucru tot
att de temeinic ca i acela al ncercrii de a stabili
nrudirea ntre oameni dup asemnarea fizic externFr o cercetare temeinic a problemei, pornind
dela simple concordane formale, cu deosebire, cei cUj
prini de fobia protestantismului, fac o glgie imens
i e institue aprtori ai bisericii mpotriva unui pe
ricol imaginar, asvrlind cugetate i necugetate invec
tive celor de alt prere i stigmatiznd pe toat lumea,
care crede sau care tie altfel, cu pecetea de: prote
stant. Cu epitetul acesta care e i o acuzare de erezie,
zeloii oplii ai credinei, stigmatizeaz i biserica cu
organizaie n spirit curat cretin bisericesc ortodox*
nelundu- osteneala s tearg colbul de pe pravili i
s-i alunge ceaa de pe ochi, ca s vad, c attea vea
curi nainte de ivirea protestantismului, biserica a avut

LIVIU STAN

acela sistem de guvernmnt, c atitudinea fa de

laici pe care o are acum, nu e nou, nu e protestanti:zant, nici protestant, cci dureaz dintr'o vreme n
care nu poate fi acuzat de subversiv i culpabil nru
dire cu protestantismul.
8.
In fine, fiindc veacul trecut a fost considerat
-un veac al naionalitilor, iar veacul de acum al nationalismelor, muli au ncercat s explice apariia unor
corporaiuni bisericeti mixte, n snul ctorva biserici,
ca o expresie a naionalismului, ca ceva impus de inte
rese naionale, de conservare, aprare i consolidare a
naiunilor. Acetia chiar au cerut n numele intereselor
naionale participarea intens a mirenilor la viaa bise
riceasc acolo unde aceasta nu era nc introdus. Tot
la acetia se numr i cei cari vor s-i explice par
ticiparea intens a mirenilor la afacerile bisericeti n
unele biserici, ca o consecin a concentrrii puterii
civile n persoana ierarhilor deintori ai puterii bise
riceti.
Este adevrat c aduce mari servicii naiunei o
organizare bisericeasc cu larga participare efectiv a
mirenilor la administraia bisericeasc, dar orict de
mari ar fi aceste servicii, ele nu constitue o raiune
suficient pentru acordarea de drepturi mirenilor n
biseric i acest motiv poate servi numai pe lng al
tele i e valabil i admisibil numai din considerente
politice naionale nu ns din considerente bisericeti.
Afirmarea lui unilateral, e negarea tuturor celorlalte.
Mult mai nentemeiat este credina acelora cari
leag apariia participrii mirenilor la administraia
bisericeasc de concentrarea puterii civile i a celei
bisericeti ntr'o singur persoan. Aceasta admis, ar
nsemna c participarea mirenilor la viaa bisericeasc,
ar fi tot o necesitate a timpului care n'ar avea vre-o ju
stificare doctrinar i practic bisericeasc i c ar
putea apare i dispare dup timp i schimbri politice.

10

MIRENII N BISERIC

Dup aceste vederi, desigur, pare c participarea

mirenilor la administraia bisericeasc nar avea temeiuri,
sau dac le are sunt foarte ubrede i strine de bi
seric. N'ar exista dup acetia nici temeiuri doctrinare
i nici justificri din practica vieii bisericeti.
Am prezentat aici numai acele opinii greite cari
sau bucurat de o circulaie mai mare i a cror faim
nc n'a disprut, cci au reuit s se acrediteze ca
opinii juste, creindu-i atmosfer i adereni ejusdem
farinae cu cei cari s'au fcut susintorii i propaga
torii lor.
Toi acetia mai au pe lng eroare, nc o a doua
not comun: acuzaia. Toi se ntlnesc pe terenul
acuzrii i se ntrec n eforturile comune de a critica
i acuza acele biserici, cari au dat mirenilor ^drepturi
largi de colaborare cu clerul pentru consolidarea i
progresul bisericii ad majorem Dei gloriam .
9.
In afar de categoriile celor ale cror preri
i atitudini le-am prezentat, mai exist o categorie de
opinieni, cari i-au dat contribuia la lmurirea pro
blemei, contribuie i pasionat i ntemeiat pe date
furnizate de tiina teologic. Aceast categorie mili
teaz pentru o conciliere ntre prerile^ extremiste,
cari cer, fie nlturarea oricrei participri a mirenilor
la viaa bisericeasc, negndu-le acestora orice drept,
fie stabilind greit sorgintea drepturilor ce se cuvin
mirenilor, le acord acestora drepturi prea mari, cari
ar altera caracterul episcopal al bisericii i^ prin aceasta,
ftisi doctrina despre biseric. Nemprtind nici una
dintre aceste atitudini la fel de eronate, le desaprob
pe a m n d o u cutnd s gseasc ntre aceste extreme,
punctele de reper ale echilibrului, puncte cardinale
sprijinite pe temeiurile furnizate de tiin. S au fcut
numeroase ncercri n acest sens, toate sau mrginit
ns la cercetri pariale, explornd numai cte o fa
a problemei. Studiile publicate, dac nu sunt tiinifice,

11

LIVIU STAN

sunt prea pasionate, iar dac sunt strict tiinifice, nu

sunt suficiente.
Orice cercetare n aceast problem, trebuind s
se ntemeieze pe doctrina i pe practica bisericii, trebue
s aib ca premise necesare:
a) doctrina corect despre biseric i
b) doctrina corect despre forma de guvernmnt
a bisericii, ca o consecin a celei dinti.
Din noiunea corect, din doctrina corect despre
biseric, se deduce i noiunea corect despre forma
de guvernmnt a bisericii care nici n principiu, nici
n aplicarea ei practic, n feluritele forme impuse
de viaa bisericeasc, nu poate s contravie nvturii
despre biseric, nu poate fi n desacord pentruc astfel
ar atinge noiunea corect despre biseric, ar altera
prin urmare doctrina, ori n biseric, nu se poate
tolera nimic n contrazicere cu docirina, din care i
n conformitate cu ,care, trebue s decurg i s se n
fptuiasc totul.
r
nainte de a aborda nsi problema participrii
\ mirenilor la exercitarea puterii bisericeti, este nece
sar o scurt lmurire teoretic a importanei mireA' nilor n biseric, a importanei lor ca factor constitutiv
al bisericii. Aceasta se poate face iar numai trgnd
1 graniele nvturii corecte despre biseric, deoarece
definind corect noiunea de biseric cu cele dou
stri ale ei, cler i laici, n aceast definire nsi, se
i lmuresc poziiile i importana acestor dou elemente
/ constitutive, deci i importana laicilor. innd seam
de poziia i de importana mirenilor n organismul
bisericesc, din cari lucruri decurg ndreptirile mire
nilor, nsi felul i msura acestor ndreptiri, se vor
preciza n conformitate cu forma de guvernmnt a
bisericii.
Problema participrii mirenilor la exercitarea
puterii bisericeti, la administraia bisericii cu alte cu

12

MIRENII N BISERIC

vinte, este o problem subordonat, dependent de

aceia a formei de guvernmnt a bisericii, lmurirea
ei nu se poate face dect n dependen de aceasta i
n limitele ngduite de aceasta, ntocmai aa precum
stabilirea formei de guvernmnt nu se poate tace .la
rndul ei, dect n dependen de doctrina despre bi
seric i n limitele acestei doctrine. Dac n rezol
varea problemei participrii mirenilor la exercitarea
puterii bisericeti, nu am ine seam de forma de gu
vernmnt a bisericii i de limitele pe cari ni le ingadue
aceast form i am trece p e s t e e l e , am altera doctrina
despre forma de guvernmnt a bisericii i alterand-o
pe aceasta, alterm prin ea i doctrina despre biserica.
Rezolvarea
acest aspect
IS.C
z u i v c u e a . problemei mirenilor
-------sub
are aadar un spaiu doctrinar n limitele caruia se k^
poate face. Ce trece dincolo, trece din biserica m aiara. J
Problema are o importan, a) dogmatic, ntruct 7
prin lmurirea i rezolvarea ei n spirit ortodox se m- y
trete noiunea corect ortodox de biseric,^ dar prin
nelegerea i rezolvarea ei greit, se altereaz noiunea
corect despre biseric,1 b) pentru viaa i organizaia
bisericii, are apoi aceast problem o formidabila im- j
portan, ntruct de ea atrn n mod practic, conso- j
lidarea chipului vzut al bisericii, dinamizarea arterelor
ei de via sau anemierea pn la sufocare a pulsului
ei vital.
Cea dinti, cea care vivific biserica se realizeaza
prin participarea activ n limitele dogmatice i cano
nice a mirenilor la viaa bisericeasc, prin participarea
lor la exercitarea puterii bisericeti, iar a doua, prin
1
Numai dela greita nelegere a noiunii dogmatice de biseric se
poate conchide la o nu mai puin greit rezo lv area problemei participam
m i r e n i l o r la exercitarea puterii bisericeti. Intr'un studiu special de ecclesiologie vom ncerca o cercetare, o cntrire i cernere a ctorva din cele
mai cunoscute formulri noui ale doctrinei ecclesiologice, mai ales ca unele
din acestea i arog titlul de dogme ortodoxe.
13

LIVIU STAN

participarea nereglementat dogmatic i canonic a mi

renilor la exercitarea puterii bisericeti sau prin ex
cluderea total a acestei participri.
Participarea exagerat i nereglementat a mire
nilor la exercitarea puterii bisericeti, duce consecvent
la laicizarea bisericii pn la reducerea ei la asem
narea cu orice societate civil, adec la tergerea caj racterului harismatic i Hristrocratic al bisericii, prin
/ nlocuirea sistemului ei de guvernmnt ierarhic-sinodal,
J printr'unul laic, democratic, n care puterea eman
I dela popor, aa cum e n statele civile de azi.
Excluderea total a mirenilor dela orice partici
pare la exercitarea puterii bisericeti, arunc biserica
n alt anomalie, pe panta substiturii puterii ierarhic
sinodale din biseric, printr'una absolutist, ceeace pentru
y biseric este egal de duntor i mai ales egal de strin
spiritului i caracterului bisericii lui Hristos.
Pe aceste puncte de vedere, pe cari le-am atins
I pe
democratic ad ultra i pe cel absolutist, stau cele
1 dou biserici occidentale, cea Protestant i cea RomanoV^Catolic.
I.
Biserica romano-apusean, nu are o nvtur
despre biseric prea mult deosebit de cea a bisericii
noastre, cu toate acestea se pot totui distinge, unele
note specifice cuprinse n noiunea ei de biseric.
Astfel, ea nva c Biserica este un stat (republica)
(cf. Catech. rom. I 10, 3) alturi de celelalte state, dar
n acela timp superioar celorlalte cari trebue s i-se
supun. De fapt zic apusenii n timp ce acelea
sunt conduse prin raiune i prin nelepciune omeneasc,
acesta este fondat pe nelepciunea i pe sfatul lui
Dumnezeu.1 Biserica nu-i numai un stat de origine
divin ci ea este i mpria lui Dumnezeu pe pmnt,
1 Mihlcescu, Simb, p. 128.

MIRENII N BISERIC

i papa, eful ei este

Christ ici bas.1Acestea precum
i unele abateri dogmatice ce-au survenit n snul ace
stei biserici, au fcut-o s ia alt nfiare n ce pri
vete forma de guvernmnt sub influena mai mult
a spiritului roman dect a nvtturii cretine. Bise
rica apusean a adoptat o form de guvernmnt care,
' se potrivete unui stat roman, nu ns spiritului bise
ricii cretine. Monarhismul absolutist al papei, face
Ai-n aceast biseric ntr'o anumit msur o sclav a
papei, o turm pasiv pe care o conduce papa ca vicar
al lui Hristos i urma al Sf. Petru cu puteri jlimitater
nu numai ca nvtor infalibil ci i ca mprat, mai
bine zis cu tendina susinut de a acapara i stp
nirea civil asupra tuturor credincioilor si. Papa i*,
dup el toate organele bisericeti n subordine, exercit
puterea bisericeasc n mod absolutist.
Amsurat acestui sistem absolutistic de guvernmnt
(care se vede de departe c e strin duhului cretini
n biserica apusean este redus nu numai importana,
laicilor ci i a clerului inferior, n raport cu situaia
acestora n biserica ortodox.
Distana ntre cler i laici n raporturile lor n ]
viaa bisericii, nu se bazeaz pe legtura dragostei, c iy
mai mult pe-o lege sever. Participarea laicilor la exer
citarea puterii bisericeti a fost redus arbitrar de ctre
aristocraia ierarhic, influena lor a fost cu desvr
ire exclus, nu li sa lsat dect obligaiunea de a asculta,,
de a se supune orbete autoritii legale. Sistemul pur
juridic al lui Augustin, din care biserica roman s a
inspirat adnc, caracterizeaz spiritul roman strict legal*
Totul este legalitate n Catolicismul roman Cretinii, .sunt proprietatea unui Dumnezeu tiranic, fr mil i
care pretinde dela slabul muritor mplinirea unei lungi
serii de prescripiuni pur juridice".
1 Mihlcescu, Simbolica p. 129.

LIVIU STN

O monarhie absolut, n care puterile spirituale

i temporale sunt reunite n minile lor, acesta a fost
visul tuturor papilor fr excepie,1
O
centralizare excesiv domnete n biserica apu
sean, culminnd n personificarea autoritii i puterii
civile i bisericeti, n Cezarul-Pap, n pontifex maximus i imperator. Biserica roman nva c papa e
-un monarh absolut, pentruc ntreaga putere e concen
trat n mna lui i forma de guvernmnt a acestei
Mserici este deci cea monarhic absolutist. 2 Aceast
monarhie absolut care este biserica roman, pretinde
iuturor puterilor lumeti, statelor adec, s i-se supun.
Dac se merge n exagerarea spiritului acestuia de
absolutism roman, pn la a-1 transforma ntr'un
absolutism cosmic, este evident c n aceast bise
ric se poate prea puin vorbi de dragoste i de li
bertate cretin i n acest fel, laicii departe de a avea
-vre-un drept, sunt redui la o situaie de sclvie spi
ritual i tendina e de a le impune i pe cea politic.3
Papalitatea a mers n negarea dragostei i libertii
cretine pn la inchiziie i alte msuri cretine
catolice. C acest sistem e strin de duhul bisericii
cretine, nu mai e necesar s demonstrm, trebue s'o
recunoasc i catolicii de bun credin.
Abia n ultimul timp, sub presiunea vremii i a
evenimentelor, s'a produs n biserica apusean romano1 Mihlcescu, Simbolica p. 71/
2 Rheinhold II 106.
3 Et quia in una persona physica tota unitur potestas ecclesiastica,
iorm a regiminis Ecclesiae merito dici potest monorchia absoluta quidem et
lib era ab omni potestate humana (Rheihold II 106) cci <,Status civilis,
qui tanquam societas perfecta nulii alii societati humanae subordinatur, subordinatur tarnen Deo, ac legi divinae, et sic etiam intra proprium ordinem
nihil statuere potest, quod esset contrarium legi divinae; et cum per hanc
ipsam legem divinam Ecclesia sit instituta, Status civilis Ecclesiae activi*
iatem impedire vel perturbare non potest (Rheinhold II 125);
16

MIRENII N BISERIC

catolic o orientare nou mai puin papista i absolutist, care marcheaz nceputul unei reveniri ia no
iunea mai cretin de biseric de care se mdepartase
mereu. Cezarul din Vatican^ a revenit la sentimente
mai prmtelTlra^ supuii si. Semnul acestei reve
niri i orientri noui este aa numita aciune catolica,
sau aciunea pentru apostolatul laic.
Absolutismul papal i ierarhic, ndeprtase prea
mult pe credincioi de pstorii lor, nct solidaritatea
catolic, nu numai c a slbit ci pe alocuri a dispru
cu totul, pricinuind mari pierderi bisericii catolice i
facilitnd loviturile ce i s'au dat. neleptul ocarmuitor
de azi al bisericii romano-catolice i-a dat seama de
aceast realitate trist i meditnd mai profund dect
naintaii si asupra problemelor bisericeti i mai multa
rvn avnd, a gsit i a dat bisericii sale un mijloc
de regenerare i o prghie nou de rezistena. Aceasta
este aciunea catolic. Papa a gsit, i temeiurile ogmatice ale acestei micri, temeiuri pn acum con
damnate i ignorate i a pornit o micare noua i v o i
toare n biserica romano-catolic. Batranul patriarh al
occidentului, prin Enciclica Ubi arcano Del consilio
din 23 Dec. 1922, ntemeie micarea i aceasta enci
clic am putea-o numi manifestul-program al aciunii
catolice. Este o chemare la mobilizare noua a lumii
catolice, un ordin pentru o lupt nou creia i-se^ in
dic temeiurile, se definesc obiectivele, pentru a carpr
atingere se distribue i armele totodat. Lupta aceasta
urmrete rencadrarea mirenilor n biseric prin co
interesarea lor la unele treburi a le bisericii m cari
pn aici nici nu voiau catolicii s aud de vre-o par
ticipare a laicilor. Laicii sunt chemai s parte la
apostolatul ierarhic al bisericii. Modalitile aees.ei
iparticipri sunt diverse i organizarea ei precisa mea
u s'a fcut. Prin aceast micare care s a generalizat
n ntreaga biseric romano-catolic, se recunoate lara
17

Mirenii n biseric

LIVIU STAN

parial importana mirenilor n biseric i se ridic din

starea de element pasiv al bisericii fa cu autoritatea,
la starea de element activ, colaborator al autoritii
bisericeti. 1 Precum vor concede i catolicii, este aceasta
numai un nceput de revenire la tradiia bisericii ecu
menice, unitar odinioar i, fr ndoial c acestei
aciuni, i vor urma altele pe linia tradiiei care s'a
. meninut vie n biserica ortodox i care n forma n

' care exist azi n biserica ortodox, reprezint un ideal

spre care inevitabil va tinde aciunea catolic.
Biserica Protestant, care s'a rupt n sec. XVI din
biserica apusean tocmai din cauza abuzurilor papali
tii i a suprimrii oricrei liberti n biseric a
czut, n nizuina ei de afirma aceast libertate, n
extrema opus, a libertii fr margini i a individua
lismului exagerat, care a produs o adevrat anarhie,
att n organizarea bisericeasc la nceput, ct i n
gndirea teologic, mai pe urm.
nvtura protestant despre biseric e n opoziie
att cu cea ortodox ct i cu cea catolic. Ea difer
esenial "de ambele. Dup protestani biserica adev
rat este societatea nevzut a tuturor sfinilor (a celor
ndreptai) e format adec din cei buni sfini i
drepi. Ei fac deosebire real ntre aceast biseric
adevrat invizibil, i cea vizibil carea const din
cei chemai.2 Biserica cea vizibil se nate din "cea ,
1 Vezi despre aciunea catolic tratatele: Luigi Civardi: Manuale di
Azione Cattolica 2 voi. Ed. 6 Pavia 1934; Iosef W ill: Handbuch der Katho
lischen Aktion, F r. im Breisgau 1934 i Katholische Aktion u. Seelsorge (Co*
lecie de studii) Wien 1935 ; F r. Muckermann S. J . : Katholische Aktion, Mn
chen 1929; Kaspar M ayr: Katholische Aktion im werden, Wien 1934; Cavagna: Pio XI e l'azione Cattolica, Roma 1935; Max K aller: Unser Laien
apostolat, Leutesdorf am Rhein 1927; Gr, Coma: Apostolatul laic" Arad
1933; N. Brnzeu: Aciunea catolic; Lugoj 1930; S. Cndea: Apostolatul
laic, Revista Teologic 1938, Februarie,
2 Comoroan, Dog. ort, p. 323.

18

MIRENII N BISERIC

nevizibil astfel c cei sfini ar intra ntro comuni

tate extern, ar constitui o biseric vizibil.1 Prin ur
mare biserica vizibil e format numai din cei che
mai, ea nu este dup nvtura lor biserica adev
rat,- ci un"fel de societate omeneasc n care fiecare
credincios cultiv credina fr ns a ti c face sau
nu parte din biserica adevrat. Biserica vzut este
o biseric aparent n sensul larg al cuvntului, o bi
seric dup titlu, nu ns real.2 Membrii adevrai
ai bisericii nu sunt cei pctoi ci numai cei drepi,
fr ns a exista un mijloc de a distinge pe cei drepi
de ctre cei pctoi i astfel, toi se consider membri
ai bisericii, dar nu tiu cari sunt de fapt. Biserica Prote
stant ca societate vzut societas rerum externarum i
ac rituum" este o societate, ca oricare alt societate \
omeneasc, deci nu e nfiinat i nu dureaz jure di- \
vino ci jure 'humano 3 i pentru organizarea ei nu
sunt dispoziii de ordin divin..
In conformitate cu aceast noiune despre biseric
i ca o consecin natural, rezult i forma lor demo
cratic de guvernmnt i felul raporturilor dintre\
autoritate i credincioi n biseric. nvnd c bise- \
rica vzut este o simpl societate jure humano,|
evident c ei nu pot dect s nege originea divin
a ierarhiei. Puterea acestei ierarhii, a autoritii bi
sericeti n genere, ei n'o pot admite ca izvort din
voia divin i reduc rolul ierarhiei la acela a unor
simple organe omeneti crora societatea le confer
puterea, ca oricrui alt funcionar civil. Prin urmare,
ntre ierarhie i credincioi nu exist nici o deosebire
esenial i fiindc admit totui unele taine, (Botezul
i Euharistia) nva c minitrii acestora sunt toi cre
dincioii, cci fiecare are darul preoiei, toi sunt
1 Comoroan, Dog. Gen. p. 327.
2 Mihlcescu, Simbolica p. 240.
3 Mihlcescu, Simb. p. 242.
19

2*.

LIVIU STAN
r,.

preoi. nva preoia universal, dar nva c numai

aceia au dreptul s svreasc tainele, cari sunt delegai
de comunitate prin sufragiul credincioilor. Ierarhia
este prin urmare numai o necesitate practic a vieii
pmntene, util pentru susinerea ordinei i a disci
plinei ca n oricare societate. Ierarhii i toi conduc
torii sunt ndreptii la conducere prin delegaia pe
care o au dela credincioi i nu n virtutea vreunui
alt drept divin oarecare. Funciunea lor nceteaz ndatce poporul se pronun n acest sens. Nefiind aadar
nici o distinciune dect pur omeneasc ntre membrii
bisericii, este evident c importana laicilor i partici
parea lor la afacerile bisericeti, echivaleaz cu im
portana pe care o au oricare din membrii unei so cieti civile.
La ei, izvorul autoritii nu este voia
divin ci voina credincioilor. Aceasta rezult din
nvtura despre egalitatea tuturor membrilor n bi
seric. Clerul este o instituie omeneasc, a crei func
iune, redus de altfel, poate s'o exercite orice ales
n baza acestei simple alegeri i fr nici o derivare
din voina divin a puterii ce i se confer. Izvorul
autoritii i al dreptului, este la ei voina omeneasc
nu cea divin, ca n biserica ortodox i cea catolic.
La ei comunitatea cretin are dreptul i puterea de
a impune orice nvtur, de a chema predicatori, de
a-i instala i de a-i concedia, 1
Nu exist la ei putere haric special pentru preoie.
Aceast putere aparine tuturor cretinilor i nu numai
unor persoane anumite, dar deoarece nu pot acetia
toi s exercite slujba preoiei, fiecare comunitate o d
anumitor alei din snul ei. 2
In biserica protestant, n opoziie cu cea catolic,
domnete deci o democraie fr granii, dus n con
secinele ei la absurditi ca acelea, c uneori \_eful __
1 L uther; De potestate papae", la Mihlcescu: Simbolica, p. 243.
2 Coraoroan: Dog. Gen., p. 336.
20

MIRENII N BISERIC

statului, este i eful bisericii. Biserica se identific cu

statul.
Este clar deci, c fiecare din aceste dou biserici
reprezint cte o extrem, una e absolutist, cealalt,
de o democraie sor cu anarhia," prin urmare astfel
stnd lucrurile,' importana i situaia n genere a lai
cilor n ambele aceste biserici, nu se gsete corect de
finit. Laicii nu-i au locul lor natural n aceste bise
rici. In cea apusean elementul mirean este pasiv i
importana i rolul lui rdus la o ascultare oarb, pe
cnd tocmai din contr, n biserica protestant importana lui e prea mare, rolul lui exagerat pn la a nu ;
se mai recunoate existena unei ierarhii de drept divin, '\a
Nici una din aceste dou biserici nu reprezint
punctul de vedere adevrat n ce privete forma de
guvernm nt a bisericii i prin urmare, nici raportul
ntre elementele cari compun biserica nu poate fi
cel adevrat.
Atitudinea lor greit se datorete alterrii noiunii
doctrinale a bisericii, n snul acestor dou mari confe
siuni cretine.
Pe aceast alterare se grefeaz abaterile lor, cre
scute acum organic cu alte rtciri i n mediul prielnic
al acestora.
Biserica ortodox nu-i reclam sie-i meritul de
a fi calea de mijloc ntre catolicism i protestantism,
ea nu e produs prin concilierea1 acestor doU capete
tari i opuse, cci n acest chip ar nsemna c le est ^
posterioar acestora, ci ei i revine de drept meritul |
de fi calea de mijloc socotindu-se ca un principiu
primordial i independent. Ea nu s'a abtut del n
vtura ortodox i, a pstrat prin tradiia ei, duhul
adevrat al bisericii cretine n toat puritatea lui. Ea
a pstrat nvtura ntreag corect, aa cum a pri1 Vezis Glubokowski, Rev. Teologic 1924, p. 65 nr, 2 3,

21

LIVIU STAN

mit-o dela apostoli, N'a schimbat, n a adugat nimic i

fiindc forma de guvernmnt este n legtur organic
cu nvtura bisericii, este evident c i aceasta sa
pstrat nUmi n biserica ortodox n puritatea ei ori
ginal.^ Numai biserica ortodox prin urmare, este n
1 msur s pue n adevrata ei lumin importana mi
renilor att n mod teoretic ct i mai ales n practica
/ vieii bisericeti, dndu-le mirenilor locul cuvenit n
( j biseric i acordndu-le drepturi de. participareJa exer
citarea puterii bisericeti. Aceasta nu se exercit n
mod absolutist ci prin oarecare colaborare a laicilor
/ care diluiaz principiul prea sever al autoritii,-face
ca autoritatea s devie n conducere, printeasc iar
nu tiranic. Pe de alt parte, biserica limiteaz aceast
participare a laicilor la exercitarea puterii bisericeti
n aa fel, ca s se evite extrema protestant.
In biserica ortodox s'a meninut n totdeauna un
echilibru ntre aceste atitudini extremiste, la fel de
greite i de rele. Abaterile pe cari le nregistreaz
istoria, sunt apariii concomitente cu epocile sau cu
momentele de criz prin care a trecut biserica.
Sublinierea importanei mirenilor n biseric i.
examinarea situaiei pe care au avut-o i o au astzi
laicii n biserica ortodox sub raportul participrii lor
la exercitarea puterii bisericeti, iat ceeace ne vom
strdui s cercetm n celece urmeaz pe baza Sf. Ca
noane i a dovezilor istorice, ncercnd pe aceste te
meiuri i n limitele spaiului doctrinar al bisericii, s
mbrim problema n toat amploarea ei.
Ct privete n special practica bisericii romne
i atitudinea ei fa de aceast problem, ne-am ;rerezuma numai la inducerea materialului necesar pentru
evidenierea concordanei ei cu celelalte biserici orto
doxe sub acest raport i pentru a-i contura atitudinea
n linii generale ct mai precise i suficiente, spre a nf
ia oricui osatura problemei n biserica romneasc.
22

MIRENII N BIRERIC

N'am intrat n amnunte, pentruc ne rezervm pl

cerea de a trata n toat extensiunea ei aceast pro
blem ntr o scriere, care va mbria ntreaga via
bisericeasc a Romnilor sub raportul dreptului _bise
ricesc general i a dreptului bisericesc special rom
nesc i care se.va chema: Instituiunile de drept ale
bisericii romne*^.

23

I.

....

IMPORTANA MIRENILOR N
BISERIC
I DREPTURILE LOR DE PARTICIPARE LA EXER
CITAREA PUTERII BISERICETI
Elementele constitutive ale bisericii sunt: clericii
i laicii. Totalitatea acestora formeaz ns biserica,
i Biserica nu o constitue nici clerul singur, precum nu
o
poate constitui nici poporul credincios singur, ci amj
bele aceste dou stri sunt componentele organismului
(/
bisericesc. Biserica nu este conceptibil fr vreunul
din aceste dou elemente i dac este adevrat c
junde este episcopul, acolo este i biserica, tot pe att
id adevrat este i aceea, c episcopul fr credincioi
nu este biserica. Episcopul i n genere episcopatul i
[clerul ntreg nare nici un sens fr credincioi; inde
pendent de acetia, el nu-i justific existena, care x
numai pentru a exista, nu este necesar.
Apostolii nii, dup fee au fost chemai la cre
din i la slujba apostoliei, au fost la nceput primii
credincioi ai capului i ntemeietorului bisericii. Ei au
primit duhul i apostolia abia mai trziu, dup ce se
apropia plecarea Mntuitorului din mijlocul lor, i
dupce nii fuseser trimii n misiune de prob' i
ctigaser ucenici. Dac acestora li sa dat darul apo
stoliei, apoi nu li s'a dat pentru ei, ca s formeze ei
nii biserica, ci ca pe aceasta s'o zideasc pe temelia
pus de Mntuitorul, cucerind lumea, dobndind cre
dincioi. Ei i urmaii lor episcopii i clerul ntreg,
24

MIRENII N BISERIC

n'au un scop n sine, ci acest scop li-1 d mntuirea.

pe care o servesc, ei sunt instrumente necesare n eco
nomia mntuirii care nu s'a realizat obiectiv prin Hri- ^
stos numai pentru ei, ci pentru ntreaga omenire. Bi
serica o formeaz pe lng ierarhie, toi aceia, ce bo
tezai ntr'o credin, lupt prin ei nii, prin colabo
rare cu harul i cu mijlocitorii mntuirii, cari sunt
membrii clerului, pentru dobndirea mntuirii. Precum,
fr de credincioi nu au rost s existe. clericii i s
\ se constitue n biseric, tot aa i fr de clerici nu.
1 pot exista credincioii constituii n biseric.' Biserica. |
nu o formeaz independent vreunul din aceste dou.
elemente, ci ambele mpreun. Existena lor este con
diionat reciproc, fiind ambele * elemente eseniale
constitutive ale bisericii. Din aceast stare, din aceast..
calitate de element constitutiv esenial al bisericii, re-jf
zult importana mare a elementului mirean n biseric,, j
care se definete tocmai prin aceast expresie : element1
constitutiv.
j Fiind mirenii un . element constitutiv al bisericii, "j
este evident c rolul lor nu poate fi att de lipsit^ de
importan, ?nct s fie redui la un simplu subiect v
pasiv al administraiei bisericeti, din contr, ntr o b i- (
seric normal organizat, mirenii ca i ierarhia, sunt V
un;factor viu, un element activ care particip intens j
la viaa bisericeasc, avnd pe lng ndatoriri nc i ,
drepturile lui n biseric.
Cea mai general consideraie care presupune n. .
chip necesar oarecari drepturi ale mirenilor n bise
ric n raport cu exercitarea puterii bisericeti ^
este aceea c i mirenii, ca element constitutiv al bi- j
sericii, au o responsabilitate general pentru biseric,
pentru soarta ei (I Cor. III, 9, 16, 17). Aceast res- i
ponsabilitate implic un anumit numr de drepturi ^i j
reclam o consideraie deosebit a strii mireneti, iar
nicidecum tratarea lor ca turm.
25

LIVIU STAN

Ei nu sunt n sens propriu ceeace se obinuete a

li se spune: o turm i, a nelege literar asemnarea
scripturistic, care se servete de termenii: turm i
pstor i a o traduce i aplica exact la raporturile
dintre cler i popor, este fr ndoial o mare greal.
Nici chiar in raportul unic i dumnezeesc, dintre capul
bisericii, care este Hnstos, i dintre biserica Sa, care
-suntem noi, nu gsete aplicare literar aceast compa\f raie. Cine ar mai putea vorbi ntr'tm asemenea caz
-de libertatea cretinului? Cine ar mai putea vorbi de
colaborare liber cu harul ? i cine ar mai putea vorbi
de vre-un merit sau de vre-o contribuie individual
liber a omului pentru dobndirea mntuirii ? Mn
tuirea s ar opera fatal din punctul nostru de vedere.
Cu, sau fr voia noastra, am fi predestinai la mn
tuire, sau reprobai dela nceput. Ceeace se spune n
Sfnta Scriptur n mod figurat printr'o asemnare,
uzndu-se de o att de expresiv figur de stil, nu
irebue neles n sens literar pentru a nu trebui trase
consecinele inevitabile ale unei astfel de nelegeri,
cci i n Sfnta Scriptur ca in general n felul ome
nesc de a vorbi inteligent, figurile de stil se ntrebuin
eaz nu pentru a defini n chip cu totul real i pro
priu, o situaie, un raport, sau un lucru, ci pentru a-1
face prin exagerri, sublinieri, sau comparaii suge
stive, mai uor accesibil nelegerii omeneti.
Numai o fals nelegere ne-ar putea face s acceptni literal i s aplicm ntocmai comparaia aceasta
cu turm i pstor, la raportul dintre credincioi i ie
rarhie. Nu altfel trebue luat i nu mai mult putere
Iirebue s i-se dea i apostrofei: Ce te faci pstor
|oaie fiind?, sau acelei comparaii care zice c ntr'adevr pe ct de mare osebire este ntre oile cele ne
cuvnttoare i pstorul lor, tot pe att de mare ose
bire este i ntre credincioi i clerul care-i pstorete.
O deosebire att de exagerat dac s'ar admite, ar fi
26

MIRENII N BISERIC

s se tirbeasc demnitatea omului de creatur a lui

Dumnezeu, de fiu a lui Dumnezeu i demnitatea de
cretin a omului, demnitatea de fiu ales, de vas ales
al Duhului. Voi nu suntei n trup ci n Duh, c
Duhul lui Dumnezeu locuiete ntru voi,Hristos este
ntru voi, Duhul celui ce a sculat pe Isus din mori
locuete ntru voi. Pentruc n'ai luat iari duhul ro
biei spre temere ci ai luatDuhul punerii de fii
(Rom. 8, 9 15). nsui Duhul acesta mrturisete dim
preun cu Duhul nostru, c suntem fii ai lui Dum
nezeu (Rom. 8 , 16), zice sf. ap. Pavel.
Demnitatea de om i starea privilegiat de cretin,
creaz credincioilor o situaie pe deasupra oricrei j
asemnri reale cu o turm. Ei sunt: Cartea lui Hri
stos scris nu cu cerneal ci cu Duhul lui Dumnezeu
celui viu, nu n table de piatr, ci n tablele ^inimii
celei trupeti (II Cor. II, 3). In raport cu necredincioii
ei sunt harismatici" fiind nscui a doua oar prin
cuvntul cel viu al lui Dumnezeu, care rmne n veac
ntr anii (I Petru 1, 23), ei se consider cu adevrat vi
aleas, neam sfnt, preoie mprteasc, preoie
sfnt (I Petru 2, 5 i 9). (Apoc. I. 6 ; V, 10)CJreoia \j
cretinilor mireni se ntemeiaz pe botez prin care tain 1/
ei devin membrii ai trupului mistic al lui Hristos i ca
atari li-se mprtete un dar, o sfinire, care-1 face pe /
om capabil de a fi prta mntuirii i tuturor darurilor
Duhului Sfnt prin cari viaz i se ntrete biserica.
Botezul i d cretinului noui puteri; iar mirungere,
i-le ntrete fcndu-1 capabil pe cretin de o nalt
desvoltare a darurilor primite prin botez; prin ea atb
loc o mprtire de Duh Sfnt care-1 ajut pe cretin j
la perfecionarea vieii spirituale n care a intrat prin J
botez. Fr de aceasta n'ar putea progresa n viaa
spiritual cel botezat. Preoia mirenilor ntemeiat pe
aceste dou taine nu este un simplu cuvnt ci o rea
litate care-i face api pentru acte ale vieii spirituale^
27

L1VIU STAN

pentru orice colaborare la mntuirea lor, pentru cola

borare la orice aciune a preoiei speciale, cci fiind i
laicii preoi, ca atari au i ei o misiune preoeasc n
biseric. Avnd ei o misiune pe care i-o ndeplinesc
n biseric, aceasta presupune oarecari drepturi cari
decurg din ns misiunea lor preoeasc i din respon
sabilitatea pe care-o implic aceast misiune. Credin
cioii cretini, nu mai sunt strini i nemernici, ci con
ceteni cu sfinii. Nu mai sunt turm rtcitoare de
parte de Dumnezeu, ci sunt dintre cei apropiai ai
Lui aezai n biseric sfnt a Sa, ntemeiat pe
piatra cea din capul unghiului care este Isus Hristos
(Efes. U, 1922).
Cretinii sunt ntr'un contact viu cu Hristos, n
tocmai aa precum sunt mldiele viei cu ns via,

Eu sunt via i voi mldiele, zice Domnul, i

precum mldiele nu pot aduce rod, dac nu vor fi n
vi, aa nici cretinii dac nu vor fi n Domnul.
Rmnei ntru mine i eu ntru voi este un impe
rativ i o condiie pentru cretin spre a putea lucra
ceva pentru a putea via (Ioan XV, 15). Ca mldie
ale viei 1 cretinii sunt membre ale trupului lui Hri
stos care este biserica2 i sunt ca atare, n contact
permanent i viu cu Domnul mprtindu-se din seva
vieii harice, care vivific acest trup mistic a lui Hristos.
r Ei sunt prtai acestei viei care circul i lucreaz, i care,
! nefiind un element static, pune n micare i aciune pe
toi membrii, acestui trup, cari nici unul nu poate fi
pasiv, cci atunci ca o mldi se usuc, pierde comu
nicarea vital cu via, cade i nu mai face parte din
vi, nu se mai socotete a fi din trup.
Dup asemnarea cu membrele trupului omenesc,
toi membri bisericii i au un rost determinat de scopul
1 Ioan 15, 1- t8 ; Rom. 11, 1 6 - 1 8 .
2 Col, I, 2 4 ; EL I, 222 3 ; 4, 3 6, 11, 13, 15 - 1 6 ; 5, 23, 28 3 2 ; I
Cor, 6 ,1 5 17; 12, 12 13, 2 7 ; Col, I, 182 0 ; Rom. 12, 45 ; I Cor. 10, 16 17.
~

28

ntregului organism social al biserici, i dupacum, p e n t r u

X S e a scopului trupului omenesc, toate membrele
sunt angajate n aciune, la fel l pentru r ^ f J f i '
S i bisericii, toate forele ei vil aeate in elementele
ei componente, trebue s fie angajate n aciune: (I Cor.
y t t 1 4 131. Ca prtae ale trupului lui Hristos, nici
un^'membrual b jr ic iin u trebue s fie pasiv, t o c a r e trebue s lucreze la creterea i m tanreaacestu
trup. Trupul lui Hristos care e biserica, poa
?
intensiv i extensiv. Creterea mte? v,a V? l i ^ ul )
n msura cea mai mare promovata de nsui Uapui j
bisericii; ns membri nii pot sa creasca spre o ma
mare sfinenie a trupului lui Hristos- Dar precum m^^^
brele trupului omenesc trebue sa se mgrijeasca ae ere
sterea extensiv a corpului, tot aa trebue i membru
bisericii, superiorii, clericii i lucii sa nervie pentru
rspndirea bisericii"1 pentru creterea el i_nu numa
pentru aceasta ci i pentru m t an r e a e i pr<cu,m*
pentru realizarea scopului sau. Cum ar p
. ..
considerat vre-un membru, vre-un
al b senoi ca
pasiv? Doar n ipostaza de a fi socotit drept
dit uscat i atunci, e fatal ca nici sa nu se
mere ntre componentele vii ale viei, i mei printre
c e le
ziditoare de biseric prin urmiare, cacl Pr^ V ?
mldi uscat e pentru via, pentru r o a d ei de nici
un folos, tot aa i pentru scopul bisericii este de
un folos i chiar duntoare_
In biseric toate Lelementele ei constitutive sun
chemate la aciune deopotriv, neputnd face parte vie l
J zTditoare n ea i neputndu-i servi scopul nici un C
e le m e n t ^pasiv p e n tru c a lui D u m n ezeu m p re u n a lu- \
crtori sSntem (I Cor. III, 9), i cine nu este i u c r a or I
nevrednic este de casa lui Dumnezeu, nu este artur /
a lui Dumnezeu i n loc s zideasc aceasta casa i sa
e l e m

e n

W illi Handbuch der katholischen Aktion, Freiburg im B r.

1934, pag. 72.
29

T
LIVIU STAN

rodeasc artura, le stric, iar cine va strica casa lui

Dumnezeu l va strica i Dumnezeu pe acela, cci casa
lui Dumnezeu sfnt este" i aceast cas suntem noi
toi cei credincioi, adec biserica (I Cor. 39, 16__17).
Din cele zise se vdete cu prisosin importana
elementului mirean n biseric precum i aceea c nu
Po^te fi considerat ca un element pasiv al administra
iei bisericeti, ci ca element constitutiv al bisericii nu
numai c ar trebui s fie factor activ n viaa bisericii,
ci chiar i se impune aceasta expres, pentru responsa
bilitatea misiunii pe care o are i el.
Nimeni nu este n biseric oaspe sau nemernic
ci e membru ndreptit i activ 1 cci dei sunt ose
biri darurilor i slujbelor, este acela Duh, acela
Domn, acela Dumnezeu, care lucreaz toate ntru
toi (I Cor. XII, 6).
Importanei mirenilor n biseric stabilit aci n
chip teoretic, cercetarea practicei bisericii sub raportul
participrii active a lor la viaa bisericii, i va da con
firmarea i strlucirea real, completnd i reliefnd
mai concret aceast importan.
In cadrele doctrinei ecclesiologice stabilind impor: tana mirenilor n biseric, am subliniat aceast im
portan prin evidenierea situaiei elementului mirean
ca factor constitutiv al bisericii din care situaie re
zult c el nu e un factor pasiv ci unul activ investit
cu o misiune i ndreptit a lua parte activ la desf
urarea vieii bisericeti i rspunztor de aceast via.
Continund firul acesta natural, al deduciilor n
temeiate pe doctrin i urmnd s analizm i s li
mitm, cu alte cuvinte s definim ndreptirile de cari
trebue s se bucure mirenii n biseric, cari ndrept
tiri se ntemeiaz pe calitatea lor de element eoni
stitutiv responsabil i activ al bisericii, este evident c
1 Protocolul Sinodului, 1870 p. 5, Popea ag. p. 160.
30

MIRENII N BISERIC

trebue s stabilim terenul de aciune i aciunile nsi

ale mirenilor, n conformitate cu doctrina despre forma,
de guvernmnt a bisericii i'n limitele ngduite de
aceast doctrin.
Fiind acum vorba de stabilirea raportului mai >
precis ntre ierarhie i "mireni, adic a poziiei activer
pe care o dein ambele aceste elemente n biseric,
aceasta o facem conchiznd dela forma de guvern- )
mnt a bisericii, n care se cuprind principial trasatei
competenele i atribuiile fiecruia din aceste dou/
elemente constitutive ale ei.
Forma de guvernmnt a bisericii, n conformitate
cu doctrina despre biseric, este definit prin cuvntul
Hristocraie n raport cu ntemeietorul i capul ei.
care este Hristos. ntruct ns deintorul nevzut aL
ntregii puteri bisericeti, conduce aceast biseric prin
organe vzute, chemate n chip special la aceast slujb ^
i cu raportare la aceste organe cari dein i exercit
puterea n biseric, forma ei de guvernmnt se defi- /r
nete prin expresia ierarhic-sinodal sau episcopalsinodal.
Amsurat acestei forme de guvernmnt, n bise
ric aa cum se prezint ca organism social, plenitu
dinea puterii o deine episcopatul, care o exercit n
chip sinodal i individual. In chip sinodal pentru n- \
treaga biseric sau pentru o poriune mai mare din ea,
iar n chip individual, fiecare episcop n eparhia sa*
Acest sistem de guvernmnt al bisericii nu se iden
tific cu nici unul din sistemele civile de guvernmnt
pentruc biserica fiind o instituie cu un scop deosebit
de acela al societilor civile, nu poate avea prin de
finiie, un sistem de guvernmnt comun cu vreuna
din acestea, ci unul conform scopului su. Biserica
fiind o instituie netrectoare nu-i poate nsui un si
stem i nu se poate ataa vreunuia din variatele regi-

31

L1VIU STAN

muri trectoare, a cror pluralitate se explic tocmai

prin imperfeciunea lor.
Dac totui vrem s gsim o asemnare a sistemului
de guvernmnt al bisericii cu vreunul din cele civile,
atunci trebue s concedem c cele mai multe asemeairi formale, le are cu acel sistem care a fost consi
derat nu ca cel mai perfect, ci Ca cel mai suportabil
dintre toate celelalte, cu sistemul democratic pe de o
parte i cu cel ce se preconizeaz prin noiunea de
^litocraie pe de alt parte, fr a se identifica sau
confunda cu vreunul din acestea,
r
Fr ndoial c ntreaga putere n biseric se
] cuvine episcopilor cu succesiune apostolic, episcopatul
n genere fiind miezul organizaiei bisericeti, dar i
clerul inferior i, ceeace ne preocup pe noi i
laicii trebue s aib nu numai dreptul de participare
la exercitarea puterii bisericeti dar i datoria de a
colabora prin aceasta la realizarea scopului bisericii.
Dac precum am spus, plenitudinea puterii n bi
seric o deine i o exercit episcopatul, se nate ntre>barea: Pe care temeiu se poate vorbi n aciunea
i mirenilor n biseric, despre o participare a lor la
I exercitarea puterii bisericeti? Are loc aceasta n vir
tutea unui drept propriu sau a vreunei concesiuni a
lierarhiei, sau pe ce se ntemeiaz?
Pentru evitarea oricrei confuzii se impune pre
cizarea c n organismul social al bisericii nu exist
dou izvoare ale puterii i nu exist dou autoriti
deintoare ale puterii, una mireneasc i alta cle-rical. Exist un singur principiu al puterii i o sin
gur autoritate deintoare a puterii.
In biseric nu organismul social deine puterea n
vreun chip oarecare, nu el o mprumut conductorilor
transformndu-o n autoritate i nvestindu-i cu ea, cum
se ntmpl aceasta n societile civile, ci aci n bise
32

MIRENII N BISERIC

ric, autoritatea coboar de sus, din ordinea suprana

tural, i are principiul n Hristos i nvestirea ei cu
putere, vine tot dela EL Nu puterea creaza autoritatea
conductoare, ci autoritii ntemeiate pe har, instituite
prin mprtirea harului, i se d i puterea dela de
intorul ei suprem prin organele instituite^ de acela.
^Temeiul autoritii i al puterii se creaza in biserica
brin taina hirotoniei. Aceasta l face pe cel ales, pro
priu, capabil pentru a exercita puterea bisericeasca.
Prin hirotonire i se d capacitatea, iar ndreptirea de
a exercita aceast putere, se d printr un act juridic
formal al autoritii competente.
In urma acestor consideraii, e clar c izvorul
drepturilor mirenilor este, sau autoriatea cpnstituita sau
nsu izvorul acestei autoriti.
.. A

Drepturile de cari sar bucura mirenii m biserica,

dac le privim ca izvornd din autoritatea ierarhiei,
sunt drepturi de un fel cu totul deosebit de acelea ale
ierarhiei i trebuesc privite ca simple temporale i va1 riabile concesiuni din partea autoritii ierarhice. Acele
drepturi ns, cari nu sunt simple concesiuni ale ie
rarhiei, neprovenind dela aceasta, ci dela insu izvorul
autoritii ierarhice, acelea sunt drepturi propriu zise
i sunt intangibile.

Izvorul autoritii ierarhice a vrut elementul laic

ca un element constitutiv, responsabil i activ m bise
ric i a vrut deci i ndreptirile legate de aceste
caliti i de misiunea lui. Dar acela izvor a vrut
ns ca totalitatea puterii bisericeti s o dein ierarhia
i a vrut desigur atunci ca drepturile mirenilor de
participare la exercitarea puterii bisericeti sa nu ne
o nsuire a drepturilor ierarhice, s nu alba aceasta
putere dou subiecte, ci ca aceste drepturi ale mire
nilor s fie condiionate de cele ale ierarhiei, b
clar dec c dac le-a vrut nsu izvorul autoritan
ierarhice, nu-s nite concesiuni ierarhice dei prin e 33
M irenii n biseric

LIVIU STAN

rarhie se recunosc i se reglementeaz, ca prin una

ce deine ntreaga putere n biseric. Faptul acesta nsu al recunoaterii i reglementrii drepturilor mireneti de participare la exercitarea puterii bisericeti
prin autoritatea ierarhic, d acestei autoriti, carac
terul de izvor indirect al drepturilor mirenilor i le
face pe acestea s par simple concesiuni ale ierarhiei, 1
cnd n realitate autoritateajerarhic e obligat la aceste I
concesiuni prin voina Mntuitorului. nct,~ dei n^ra
port cu dreptul ierarhiei, drepturile mirenilor par
nite simple concesiuni, totu aceste concesiuni avnd
caracteruoblgtivitii, ele nceteaz de a mai fi simple
concesiuni i sunt drepturi propriu zise. Fr dreptuP ' rile ierarhilor, biserica nu poate exista, nu poate dinui;
; acestea au caracter necesar, pe cnd fr drepturile
mirenilor, biserica poate exista, ns ca un organism
- bolnav, slbit, neapt ndeajuns pentru scopul su. Fa
\ de caracterul necesar al drepturilor ierarhice, dreptu
rile mirenilor, cari sunt condiionate de acestea au un
caracter secundar, limitndu-se sau definindu-se mai
precis ca drepturi de colaborare cu ierarhia.
Mntuitorul a vrut ca element prim i necesar,
I drepturile ierarhiei i apoi ca element secundar i n
f limitele ngduite de drepturile ierarhiei, a vrut i drep1 turile mirenilor. Ierarhia recunoate i reglementeaz
aceste drepturi n limitele ior naturale impuse de ne
cesitile bisericii. Principial, ea trebue s dea mire
nilor drepturi de larg colaborare, n realitate, ea le
specific, le restrnge sau le extinde dup necesitile
bisericii i n acest fel, autoritatea ierarhic poate fi
privit ca un adevrat izvor de drepturi pentru mireni.
Mntuitorul a vrut drepturi pentru mireni ns nu le-a
reglementat n amnunt, a lsat aceast sarcin ierar\ hiei, a crei drepturi le-a reglementat, le-a definit ns
astfel, nct n limit drepturilor^ acestora, s mai r
mn un spaiu de control aazicnd, pentru drepturile
34

MIRENII N BISERIC

.mirenilor pe cari nu le putea ignora ierarhia ci trejbuia s le reglementeze, trebuia s in cont de ele
n mod obligator.
Drepturile mirenilor de a participa la exercitarea |
puterii bisericeti au fost privite de muli ca simple^
concesiuni ierarhice aparinnd exclusiv primei cate
gorii de drepturi. Noi ns, precum am vzut, socotim
c acestea aparin principial categoriei celei de a doua
i numai indirect celei dintiu, eTe~avndu-i izvorul n
nsttrizvorul autoritii ierarhice, care a vrut ele
mentul mirean ca pe un element constitutiv responsabil i
activ al bisericii.Aceast socotin ne-o mai ntemeiem i
pe nsu Caracterul special al autoritii ierarhice, care
este cu totul deosebit de acela al autoritii civile.
Autoritatea bisericii se prezint nu numai ca origine
ci i ca sens, deosebit de ceiace se nelege prin au
toritate n sens comun. Spre deosebire de alte autori
ti, ea are un sens i un caracter cretin. Ce este
acesta? Este ptrunderea i transformarea autoritii
prin duhul dragostei cretine i c un corolar, prin acela
al libertii cretine. Autoritatea cretin a bisericii nu
se poate exercita dect n chip cretin, strbtut de
dragoste i observnd libertatea cretin. Ea nu este o
autoritate tiranic ci una printeasc, o autoritate n
centrul creia st dragostea ca un element de conci
liere ntre autoritate i libertate. Celce a impus i a
vrut dragostea ca un criteriu al exercitrii puterii bise
riceti, a vrut i a impus i ndreptirile mirenilor, nteme
iate pe calitatea de element constitutiv, responsabil i activ
al trupului lui Hristos i ngduite de dragostea cretin, la
exercitarea puterii bisericeti. Hristos Domnul a vrut ele
mentul mirean ca pe un element constitutiv, responsabil i
activ al bisericii, a vrut ca autoritatea bisericii s se
exercite n dragoste i a vrut ca ndreptirile la exerci
tarea puterii bisericeti, presupuse de calitatea de element
constitutiv, responsabil i activ al bisericii, s fie acelea
35

3*.

LIVIU STAN

ngduite de exercitarea puterii bisericeti de ctr

autoritatea ierarhic n duhul dragostei; a vrut ndrep
tirea mirenilor de a colabora la exercitarea puterii
bisericeti i n virtutea dragostei cretine, n spiritul
creia vrea s se exercite puterea bisericeasc i a
vrut ca n limitele ngduite de aceast dragoste, s
colaboreze, s aib un drept indiscutabil de a cola
bora cu ierarhia la exercitarea puterii bisericeti. Prin
urmare, acest drept de colaborare sau de participare,
nu este unul rezultat dintr'o concesiune a ierarhiei, ci
este impus ns ierarhiei spre observare cu puterea
i strnicia cu care i este impus legea dragostei. Ie
rarhia ns este obligat s respecte acest drept asupra
cruia nu poate ingera avndu-i el origina, izvorul,
nu n ierarhie, ci n voina lui IUs Hristos pe care
n'o poate corecta sau neglija, peste care nu poate trece
nimeni n biseric. Provenind din voina lui Hristos i
impunndu-se ca atare respectului din partea autoritii
ierarhice, vorbind principial, dreptul mirenilor de a
colabora cu ierarhia, este un drept jure divino.
Participarea mirenilor la exercitarea puterii bise- 1
riceti este impus ca un corectiv mpotriva'absolutis
mului ierarhic, ca o garanie i ca un regulator al func
ionrii normale, adec cretine, a organismului biseri
cesc. Autoritatea ierarhic sinodal nu-i va exercita
puterea n chip absolutist. Mntuitorul nsu a artat
printr'un gest, poruncitor n pilduirea sa, maniera pe
care trebue s'o observe autoritatea bisericeasc n exer
citarea puterii ei.
Este arhicunoscut scena n care Mntuitorul a
splat picioarele apostolilor Si i le-a ters ntrebndu-i
apoi: Cunoatei ce am fcut vou? i adognd spre
luarea lor aminte i spre luarea aminte a noastr a
tuturor. Voi pe mine m chemai nvtorul i Domnul
i bine zicei: c sunt. Deci dac eu Domnul i nv
torul am splat picioarele voastre i voi, datori sun 36

MIRENII N BISERIC

tei unul altuia a spla picioarele. C pild am dat

vou ca precum eu am fcut vou i voi s facei
(Ioan 13, 5, 12 15). Pentruc i Fiul omului n a venit
ca s-i slujeasc Lui, ci ca s slujeasc El i s-i dea
sufletul Lui rscumprare pentru muli (Mc. 10, 45).
Acestea grindu-le Isus, le-a artat lor i nou, o
lege nou pe care trebue s'o respecte autoritatea cre</ tin. Dup aceast norm nou, autoritatea este obli
gat nu s stpneasc ci s slujeasc. Ea pentru sine,
1pentru stpnire i numai pentru ordine n'are rost, ci
7 ' pentru slujirea altora. Cel chemat la mai mare domnie,
e chemat i la mai grea slujb iar nu la stpnire.
Altfel era pn aci, altfel concepeau pgnii autoritatea,
aceast autoritate pgn o detest Hristos i pome
nind de ea, le zice apostolilor: tii c domnii p'gnilor i domnesc pe ei i cei mari i stpnesc pe
dnii, iar ntre voi nu va fi aa, ci care dintre voi
va vrea s fie mai mare, s fie vou slug (Mt. 20,
2526, Mc. 10, 4145). i iar cu alt prilej, repe
tnd le zice: mpraii pgnilor i domnesc pe ei i
stpnesc pe ei, iar ntre voi nu va fi aa, ci celce
este mai mare ntre voi s fie ca cel mai mic, i cel
ce este nceptor, ca celce slujete. Cci cine este mai
mare, celc ade sau cele slujete? Au nu este celce
ade? Iar eu sunt n mijlocul vostru ca cele slujete"
(Lc, 22, 2529). Aa le-a spus Mntuitorul, aa le-a
poruncit apostolilor celor ce se priceau pentru ntre
barea: care dintre ei sar prea a fi mai mare" (Lc.
22, 24).
Celce vrea s conduc^n biseric, trebue s aib
\ contiina aceasta c dreptul ce-1 rvnete de a con
duce, e mai mult o sarcin, pe care i-o ia spre ser
virea celorlali frai. De altfel, cu mici excepii, n bi
seric toate drepturile au mai pronunat caracterul
de obligaiuni.
37

LIVIU STAN

Aceast atitudine trebue s'o aib conductorul din

considerentul c toi n biseric sunt frai i pe lng
legtura credinei care-i unete, este i dragostea care
n veci nu piere, precum nsu Sf. Apostol Pavel le
spune Corintenilor, scriindu-le c i alt cale, nc mai
nalt dect celelalte le va arta lor, socotind-o pe
^aceasta a fi dragostea. Pe aceasta o pune deasupra tu
turor darurilor harismatice, deasupra tiinei i dea
supra credinei, zicndu-le: de-a avea prorocie i de
a ti toate tainele i toat tiina; i de a avea
toat credina ct s mut munii, iar dragoste nu am,
nimic nu sunt. i de a mpri toat avuia mea i
a da trupul meu s-l ard i dragoste nu am, nici
un folos nu-mi este. Dragostea ndelung rabd, se milostivete, dragostea nu pismuete, nu se semeete, nu
se trufete. Nu se poart cu necuviin, nu caut ale
sale, nu se ntrt, nu gndete rul. Nu se bucur .
de nedreptate, ci se bucur de adevr. Toate le su
fer, toate le crede, toate le ndjduete toate le rabd.
Dragostea niciodat nu cade i ori prorociile de vor
lipsi, ori limbile de vor nceta, ori cunotina de se va
strica" (I. Corinteni 12, 31 i 13, 1 8).
Elementul acesta nou al iubirii, nu este deci un
sfat simplu, a crui observare s fie lsat la aprecierea
cretinilor, ci este o porunc, cci dac credina e o
porunc, atunci dragostea care e considerat superioar
i un element hotrtor de-o importan care le covr
ete pe toate celelalte, a cror observaie este decla
rat nimic fa de observarea acesteia, este evident c
i dragostea este o porunc pentru noi, cci dac n'ar
fi porunc, n'ar putea fi considerate celelalte porunci
ca dependente de aceasta. Sf. Evanghelist Ioan ne con
firm lucrul acesta n prima sa epistol soborniceasc
i apoi n Evanghelia sa. In prima sa epistol adresndu-se eredincioilor din Asia, le tlmcete porunca
dragostei chiar mai profund dect Pavel, dac nu i
-

33

MIRENfI N BISERIC

tot att de magistral ca acesta. Iubiilor, le zice el,

,s iubim unul pre altul c dragostea dela Dumnezeu
este i tot celce iubete din Dumnezeu este nscut i
cunoate pe Dumnezeu, Cel ce nu iubete, nu cunoate
pe Dumnezeu, c Dumnezeu dragoste este. Intru aceasta
's'a artat dragostea lui Dumnezeu ntru noi, c pe
Fiul su, cel unul nscut l-a trimis Dumnezeu n lume
-ca s viem printr'nsul. Iubiilor, dac Dumnezeu aa
ne-a iubit pe noi i noi datori suntem, s iubim unul
pe altul. De iubim unul pe altul, Dumnezeu ntru noi
petrece i dragostea Lui desvrit este ntru noi.
Intru aceasta cunoatem c petrecem ntru Domnul i
El ntru noi, c din Duhul Su ne-a dat nou. Dum
nezeu dragoste este i cela ce petrece ntru dragoste
ntru Dumnezeu petrece i Dumnezeu ntru dnsul..,
i aceast porunc avem dela Domnul: Ca celce iu
bete pe Dumnezeu s iubeasc i pe fratele su (loan
I 4, 721).
In Evanghelie, sfntul apostol loan ne relateaz cu
vintele Mntuitorului prin care arat c porunca dra
gostei este o porunc nou, una specific a Noului Te
stament. Porunc no^^du 'voa ca y v" iubii unul
pe altul, precum Eu vam iubit pe voi ca i voi s v
iubii unul pe altul. Intru aceasta vor cunoate toi c
ai mei ucenici suntei, de vei avea dragoste ntru voi"
(loan 13, 3435). iiar: Precum m'a iubit pe mine
Tatl i eu v'am iubit pe voi. Rmnei ntru drago
stea mea (loan 15, 9). De vei pzi poruncile mele,
vei rmne^ ntru dragostea mea, precum eu porun
cile Tatlui meu am pzit i rmn ntru dragostea Lui
(loan 15, 10), cci aceasta este porunca Mea ca s v
iubii unul pe altul precum Eu vam iubit pe voi. Mai
mare dragoste dect aceasta nimeni nu are, ca cineva
sufletul su s-i pun pentru prietenii si. Voi prie
tenii mei suntei, de vei face cte Eu poruncesc vou.
De acum nu v mai zic vou slugi, c sluga nu tie
39

LIVIU STAN

ce face Domnul su, ci pe voi v'am numit prieteni,

c toate cte am auzit dela Tatl meu, am artat vou
(Ioan 15, 12 15). i ncheie: Acestea poruncesc vou
ca s v iubii unul pe altul (vers. 17; cf. i Ep. Il-a
Ioan I, 5 i Ep. I-a Petru 4, 8 despre dragoste), Qhiar
ntr'o rugciune ctre Tatl, Mntuitorul pomenete de
dragostea care trebue s fie ntre credincioi, zicnd :
am artat lor numele Tu i-l voi arta ca dragostea
cu care m'ai iubit pe mine, ntru dnii s fie i Eu.
ntru ei (Ioan 17, 26).
In afar, sau fr de dragostea dintre noi, nici Domnul
nu va fi ntre noi. ntrebat fiind Domnul de ctre un.
nvtor de lege, care porunc este mai mare dintre
toate poruncile legii, El i-a rspuns precum ne-o re
lateaz ali evangeliti: S iubeti pe Domnul Dum
nezeul tu cu toat inima ta i cu tot sufletul tu i
cu tot cugetul tu. Aceasta este ntia i cea mai mare
porunc. Iar a doua asemenea acesteia: S iubeti pe
aproapele tu ca nsui pe tine. Intr'aceste dou po
runci toat legea i prorocii atrn (Matei 22, 37, 39,
Marcu 12, 3031) etc.
Din acestea se vede cum Hristos accentuiaz re
petnd, c porunca iubirii e porunca Mea, o porunc
a crei importan o reliefeaz ndeosebi ca pe o po
runc special i trage imediat concluzia n acela
spirit n care a zis, c ntre cretini nu va fi ca ntre
pgni, c autoritatea nu se va exercita ca la acetia,,
ci n dragoste ca ntre frai, ca ntre prieteni, nu ca
ntre domn i slug. Afirmnd n chip att de cate
goric cum afirm, c n porunca iubirii de Dumnezeu,
i de aproapele se cuprinde toat legea i prorocii,
importana i superioritatea acestei porunci a iubirii,,
este evideniat pe deasupra oricrei controverse.
Aceast legtur a desvririi cum o mai numete
Sf. Ap. Pavel (Coloseni III, 14) trebue s domine viaa
cretin i s o strbat, ca s se simt n toate ma 40

MIRENII N BISERIC

nifestrile corpului mistic a lui Hristos, n care nimeni

nu poate fi i rmne, dect n dragoste. (Rmnei
ntru dragostea Mea").
Nimeni care n'are dragoste nu poate fi util membru.
al trupului lui Hristos, nu poate sluji scopul bisericii
cci fr de dragoste nu se gsete n deplin comu
nitate cu Dumnezeirea. Ins mrirea trupului mistic
al lui Hristos, ns creterea lui extensiv nu se poateface dect prin dragoste, care ne este dat spre^zi-j
direa trupului lui Hristos" i numai adevrai fiindj
ntru dragoste" putem s cretem toate ntru Elr
ntru Hristos, cci numai ntru dragoste se poate
face creterea trupului spre zidirea sa (Efeseni 4, S
__16). De ea trebue s se in seama la exercitarea.
puterii bisericeti, cci este o porunc general dela care
nu se poate sustrage nici o aciune n biseric, deci nici
aceasta prea important a exercitrii puterii bisericeti.
Un corolar al dragostei, o consecin a stpnirii
ei, este libertatea cretin i garantarea acestei liberti
n mod real. Libertatea n viaa sociala, chiar cnd.
pare ntemeiat pe drepturi i garantat prin legi*,
nu are un izvor i o garanie mai sigur dect dra
gostea. Cu att mai vrtos i are ea garania cea.
mai sigur i precondiia cea mai sigur a manife
strii ei, n dragostea cretin. Unde nu este dra
goste nu este libertate adevrat, orict ar fi ea de
mestrit legiferat, iar unde este dragoste, acolo liber
tatea n'are nevoie s fie legiferat, ea se respect dela
sine. Libertatea cretin este ntemeiat pe calitatea
de fii ai lui Dumnezeu renscui la o via nou, ca
mdulare ale trupului mistic al lui Hristos, n care nu
pot fi sila i frica instrumente de crmuire a lui, prin
cipii de observat n reglementarea vieii lui, ci drago
stea i corolarul ei libertatea. Libertatea cretin este |
i un semn, o mrturie a prezenei Duhului Sfnt.
Unde este Duhul Domnului, acolo este i libertatea"1
41

LIVIU STAN

(II Cor. 3, 1736) i nu este desigur, acolo unde nu

este aceast libertate. Duhul nou de via pe care l-a
adus cretinismul este al libertii, nu al sclviei, cci
spre libertate ne-am nscut nu spre sclvie ca cei din
Vechiul Testament (Evrei 2, 15).
Componentele cele mai de seam ale stilului cre
tin de via, sunt aceste dou: dragostea i libertatea.
Omul nou, cretinul, i zidete viaa cu aceste dou
elemente, cari sunt dou temelii i doi stlpi ai vieii
lui cretine precum i doi pilatri mrei aiatemplului
credinei celei noui a bisericii cretine.
Precum n exercitarea puterii bisericeti trebue s
se in seam de dragostea cretin, tot aa trebue s
se aib permanent n vedere acest principiu al liber
tii cretine, iar principiul regulator, supapa de sigu
ran l funcionrii normale a autoritii n raport cu
libertatea, este dragostea. Din viaa cretin a disprut
frica i n locul ei a intrat dragostea, a disprut i
sclvia i locul ei l-a luat libertatea. Fric nu este
ntru dragoste, ci dragostea cea desvrit scoate afar
pe fric. Noi mult ndrznire avem c frica pe
deaps are, iar cela ce se teme nu este deplin ntru
dragoste (II Timotei 1, 7; I Ioan 4, 18; II Cor, 3, 12),
iar Duhul Domnului unde intr acolo nu mai e sclvie,
ci libertate (II Cor. 3, 17; Gal. 2 , 4 i 4, 26; I Cor.
*9, 14, 19) i noi fii ai lui Dumnezeu suntem (Gal.
4, 6) care este al libertii i nu al robiei (Romani 8,
15). Ca fii ai lui Dumnezeu, ne bucurm de slobozenia
^libertatea) slavei fiilor lui Dumnezeu (Romani 8 , 21)
i stm ntru slobozenia cu care Hristos pe noi ne-a
slobozit i nu cu jugul robiei ne cuprindem (Gal. 5, 1 i
2, 4) ci n slobozenie trim c aa este voia lui Dum
nezeu (I Petru 2 , 15 16).
Colaborarea mirenilor la exercitarea puterii bise
riceti, constituind un drept indiscutabil al lor i ie
rarhia avnd obligaia de a observa acest drept, innd
42

MIRENII N BISERIC

seam de dragostea i libertatea cretin, rmne s

vedem dac dreptul acesta de colaborare al mirenilor
se raport la exercitarea ntregii puteri bisericeti sau
numai la o parte a acesteia, la care anume i pn la
cari limite se poate extinde aceasta.
ndreptirile mirenilor, rezultate din dreptul lor
de colaborare cu autoritatea care deine i exercit n
mod ordinar puterea bisericeasc, nu vor putea n nici
im caz s se rapoarte la acele funciuni ale puterii bi
sericeti a cror exercitare presupune numai dect
darul preoiei i e strict dependent de acesta i iar
nu se vor putea extinde att de departe nct s tir
beasc principiul autoritii ierarhice.
Apostolul neamurilor vorbind Corintenilor despre
organismul bisericii, arat printr'o foarte sugestiv i
potrivit comparaie, c dac nici un element al bi- \
sericii nu-i i n u t i l i pasiv, funciunea lor trebuie \
totu s fie determinat i precizat astfel, ca toate
ntr'o coordonare perfect s colaboreze, dup asem
narea cu organele corpului omenesc. C i trupul nu
este un mdular, ci multe, c de-ar zice piciorul pentruc nu sunt mn, nu sunt din trup au doar pentru
aceea nu sunt din trup ? C de-ar fi tot trupul odiiu,
unde ar fi auzul? i de-air fi tot auz, unde ar fi mi
rosul ? Iar acum a pus Dumnezeu mdulrile, pe unul
fiecare dintrnsele n trup, precum a voit. C de-ar fi
toate un mdular, unde ar fi trupul? Iar acum multe
mdulri cu adevrat sunt, dar un trup. i nu poate
ochiul s zic mnii: n'am trebuin de tine: sau ia
r capul picioarelor: n'am trebuin de voi. Ci cu
mult mai vrtos mdulrile trupului, care se socotesc
a fi mai slabe, sunt mai trebuincioase; i care ni se
pare c sunt mai necinstite la trup, acestora cinste
m a i mult dm; i cele nesocotite ale noastre mai
mult slav au. Iar cele de cinste ale noastre, n'au
trebuin; ci Dumnezeu a tocmit trupul, celui mai de
43

LIVIU STAN

jos mai mult cinste dnd. Ca s nu fie desbinare n

trup; ci s se grijeasc mdulrile ntre sine, asemenea
unul de altul. i ori de ptimete un mdular, pti
mesc toate mdulrile dimpreun; ori de se slvete
un mdular, mpreun se bucur toate mdulrile; Iar
voi suntei trupul lui Hristos i mdulri din parte.
i pe unii a pus Dumnezeu n biseric, ntiu pe apo
stoli, al doilea pe proroci, al treilea pe dascli, dup
aceia pe puteri, apoi darurile tmduirilor, ajutorin
ele, isprvniciile felurile limbilor. Au doar toi sunt
apostoli? Au doar toi proroci? Au doar toi das
cli? Au doar toi puteri? (I Cor. XII).
Biserica, dup asemnarea unui trup fiind cu ale
sale mdulare, i funcionarea acestora, dup aceia
asemnare va avea loc, inndu-se seam c precum
picioarele nu pot suplini capul i precum capul nu
poate suplini alte mdulare, ncercndu-se vre-o schim
bare sau substituire de funciuni, tot astfel i n orga
nismul bisericii, fiecare parte trebue s fie la locul
ei, observndu-i rostul i atribuiile i ne'ncercnd
vre-o arogare de atribuiuni strine, cci aceasta ar
produce turburare i desechilibru care nu zidete bi
serica, ci o poate nrui. Laicii prin urmare, i vor
observa locul i oficiul lor de colaboratori iar clericii
locul i oficiul de conductori. Ei deinnd puterea bi
sericeasc, o exercit n mod obinuit admind o co
laborare a mirenilor, acolo unde aceasta n'ar fi o sub
stituire de oficii ducnd la un conflict de competene.
Precum se tie, puterea bisericeasc pe care o
deine ierarhia are trei ramuri, dup unii numai dou.
Se mparte n putere sacramental, nvtoreasc i
jurisdicional sau i numai n putere sacramental
i jurisdicional. Dreptul propriu zis de colaborare
al mirenilor nu se poate raporta la exercitarea puterii
sacramentale, lipsindu-le calitatea haric a preoiei
pentru aceasta. Se poate raporta n sens strict deci,
44

MIRENII N BISERIC

la puterea nvtoreasc i jurisdicional a

cror acte nu sunt strict legate de preoie i cari au
un caracter deosebit. Caracterul puterii sacramentale
este mistic i invariabil i se primete prin actul hi
rotoniei, pe cnd puterea jurisdicional i nvto
reasc nu au acest caracter ci unul extern variabil ce
se d prin missio canonica n baza celei dinti.
Dei se contest de unii, totu este de remarcat
c i la exercitarea puterii nvtoreti, mirenii au o
ndreptire de a~ colabora. Pentru a lmuri aceasta
facem urmtoarea distinciune. Exerciiul puterii nv
toreti se prezint sub ntreit aspect: a) Ca pstrare,
precizare i dogmatizare a nvturii; b) ca difuzare
a acestei nvturi i c) ca aprarea ei. Cea dintiu
o exercit exclusiv ierarhia, celelalte nu att de ex
clusiv nct s exclud colaborarea laicilor, cari sunt
admii i chiar obligai la aceasta. Dar ntruct con
tribuia laicilor, se admite chiar i la opera de pre
cizare i definire a adevrului dogmatic, rmne ab
solut exclus participarea lor numai la exercitarea
puterii sacramentale. Ramurile puterii bisericeti n
cari putem vorbi deci, n sens strict, de o participare
a mirenilor prin colaborare la exercitarea lor sunt:
puterea nvtoreasc i jurisdicional i nici decum
puterea sacramental. Aceast delimitare a cm
pului de aciune accesibil colaborrii mirenilor ntru
exercitarea puterii bisericeti, reclam spre comple
tarea i delimitarea extensiunii acestei colaborri,
fixarea altor limite, innd seam de drepturile ie
rarhiei i de extensiunea acestora, ceeace^ se va face
n capitolele ce urmeaz, cercetndu-se n mod ca
nonic i istoric participarea mirenilor la exercitarea
puterii magisteriului i a jurisdiciunii, cutndu-se tot
odat i limitele acestei participri, impuse de nsi
drepturile ierarhiei.

nu m a i

45

II

LAICII I PUTEREA SACRAMENTAL

Dei laicii din motive de incapacitate haric nu-i
pot nsui i nu pot exercita puterea sacramental n
felul n care i pot nsui i exercita parial, celelalte
dou ramuri ale puterii bisericeti n f dependen de
ierarhie i; n nelegere cu ea, i nu pot avea deci
vre-un drept la exercitarea puterii acesteia, totu n
truct exercitarea puterii sacramentale, ba ns exi
stena ei, ca ns existena strii clericale, sunt con
diionate de starea laic, existnd un raport de condiionaltate reciproc ntre aceste dou stri i funciuni
i ntruct n realitate are loc o anumit colaborare a
mirenilor cu clerul la exercitarea acestei puteri i n
truct aceast colaborare d loc unei nsuiri i exer
citri pariale a puterii sacramentale incompatibile cu
starea haric de laic, vom face o scurt expunere
i a raportului mirenilor fa de puterea ministeriului.
Expunerea acestei chestiuni ntr'un capitol aparte
o mai socotim necesar i pentruc prin lmurirea mai
ampl fa, poziiei laicilor i fa de acest ram al puterii
bisericeti, vom avea o icoan complet i clar a
importanei mirenilor n biseric i ne va servi la o
definire' precis i complet a drepturilor acestora de
participare la exercitarea puterii bisericeti prin cola
borare i a limitei acestei participri totodat.
Starea laic n raport cu cea preoeasc, este
ntr'adevr o stare de inferioritate haric, Lipsindu-le
laicilor darul preoiei mprtit prin hirotonie, ei nu
pot svri nici-una din acele funciuni, cari reclam
numai dect acest dar al preoiei. Dac le lipsete

46

MIRENII N BISERIC

laicilor calitatea preoiei propriu zise, prin care ei i-ar

putea nsui i ar putea exercita o parte din funciu
nile legate strict de aceast calitate i imposibil de n
deplinit fr de ea, totu nu sunt nici ei cu desvrire. lipsii de darul preoiei. Precum am mai vzut,,
se bucur i laicii de o preoie general ; ca membrii
ai trupului mistic al lui Hristos, sunt i ei stare preo
easc, Aceast preoie general a laicilor, nu trebue
confundat cu preoia special a minitrilor ordinari
ai puterii sacramentale. Privit n~raport cu preoia
sacramental, adec cu cele trei trepte ale preoiei
sacramentale de drept divin, preoia general a laicilor
trebue considerat ca treapta prima ~'sU a ' patra ca numr, a"a~eestei'pre6ir. E,_ ca preoie general, con- \
stitue Iii "Irealitate prima treapt a preoiei cretine i. /
pnn~ceasf~ prim treapt, trebue s treac toi ceice
vor s obin celelalte trei trepte consequente ale preo- j
iei sacramentale.
Sfnta Scriptur i Tradiia, mrturisesc preoia \
laicilor ca o preoie real i nicidecum numai ca ceva
fictiv. Preoia mirenilor nu este numai un cuvnt frumoi
suntor n deert, ci este o preoie" adevrat. Laicii
au i ei o misiune preoeasc, sunt trimii i^ ei.
la o slujb n biseric i c tari poart responsabi
litate, pentru biseric, solidar cu preoia special*
Slujba lor cuprinde attea datorii i drepturi cror
subiect nu poate fi orice om, ci numai cretinul laic
care a primit preoia general prin botez i mirungere.
Aceast preoie real a mirenilor o subliniaz sfntul H
Petru n epistola I cnd i numete pe credincioii
laici preoie sfnt chemat ca s aduc jertfe
duhovniceti prin Ius Hristos" (I Petru II, 5) apoi
rod ales, preoie mprteasc, neam sfnt etc." (I
Petru II, 9), Cele mrturisite de Petru le ntrete
i sf, evanghelist Ioan n Apocalips scriind bisericilor
celor apte din Asia c Mntuitorul ne-a fcut mp
rai i preoi lui Dumnezeu (Apoc. I, 6 ; V, 10). Cre
47

LIVIU STAN

dincioii laici sunt chemai la o slujb i misiune mai

nalt dect toi preoii i profeii Vechiului Testament
(Luca VII, 28) i aceasta nu o pot ndeplini dect
printr'o preoie mai nalt dect aceia pe care-au
.avut-o ei.
Dintre prinii i marii dascli ai bisericii, n'au
lipsit n nici o epoc de aceia cari au subliniat reali
tatea preoiei laice. Aa a fost Iustin Martirul (f 165).
Dl zice: Noi suntem adevratul popor arhieresc al lui
Dumnezeu, cum nsu Dumnezeu a artat. Ca atari i
-aducem jertfe, ns Dumnezeu nu primete dela ni
meni jertfe dect prin preoii si.1Apoi Irineu (f 200),2
Tertulian (222). Acesta era chiar de socotina greit
c nu exist deosebire haric ntre laici i preoi. 3
Origen (f 254)/ Dibim cel orb (f 398),5 Ciril din Ieru
salim (f 386),6 Vasile c. Mare (f 379),7 Grigorie de Nisa,8
<jrigorie de Nazianz (f 389),9 Hrisostom (f 407),10
Ambrosiu (f 397),11 Ieronim (f 420),12 Augustin (f 430)13
i alii.14 Toi aceti prini sfini i fericii, comen1 E. Niebecker p. 19 cf. P. G, Migne T, 6 col. 745 sq.
2 Niebccker p. 20. Migne P. G,

T. 7 col, 995.

3 Niebecker p, 21 cf. Migne

P.
L. t. 2 col. 922 Nonneet laicisacerdotes summus ? Scriptum est ; Regum quoque nos et sacerdotes Deo
et Patri fecit" (Apoc. I, 6) Differentiam inter ordinem et plebem constituit
ecclesiae auctoritas et honor per ordinis consessum sanctificatus".
4 Id, p. 23 Migne P. G. t. 12 col. 508 sq. Homil. n Lev, 9,
.521 s q .; col. 523; col. 874 i P. G.
t,
11 col. 1628.
5

7
- 8
9

Niebecker p. 28.
Id. p. 2 9 ;
MigneP. G.t.33,
1116.
Id. p. 31,
MigneP. G,t.31,
col. 1261sq.
Id. p. 32,
MigneP. G.t. 44 col. 1149.
Id. p. 33,
M. P.G. t. 35 col. 7 0 9 ; t. 36 col. 364.
Id.
p. 3 3 ;
M.P.
G. t. 61col.
411,
ii Id.p, 3 7 ; M. P. L. t. 15 col- 1645.
32 Id. p. 3 9 ;
M.P.
L. t. 23 col.
158.
13 Id. p. 404 1 ; M. P. L. t, 41 col. 535 sq.
14 Vezi Niebecker p. 1861.

l i col.

MIRENII N BISERIC

tnd fie acele locuri din Scriptur cari^ vorbesc ^de

preoia mirenilor, fie altele n legtur, ntemeiaz l
explic aceast preoie ca una real i accentueaz cu
deosebire jertfa sau jertfirea, putina i datoria de a
jertfi, ca not caracteristic a preoiei laice. Dumnezeu
\ nu primete jertfele dect prin preoi, ori mirenii n-_
ii Ii aduc jertfe i El le primete, deci sunt i mirenii
preoi. Mirenii sunt apoi preoi adevrai ca prtai
preoiei lui Hristos.1
Ca preoie adevrat i ca prima treapt a preo- ^
iei cretine, n sensul cel mai general vorbind, preoia (
aceasta general a mirenilor i apropie foarte mult I
de funciunile sacramentale ale preoiei propriu zise (
i_i face api de-o anumit colaborare cu aceasta m
exercitarea puterii ei sacramentale. Preoia mirenilor, ca w
/.ipreoia diaconilor, nule d drept acestora s exercite
integral sau parial, puterea sacramental, ci tocmai ca
ai diaconilor, adec n felul n care le d i diaconilor
dreptul de a-i ajuta pe preoi i arhierei n ndeplinirea
funciunilor sacramentale, le-o d aceasta i mirenilor,
ns ntr'o msur mai mic. Exist prin urmaTe<
analogie ntre aceste dou trepte ale preoiei cu privire
la raportul lor general fa de puterea sacramental.
Nici una nu o poate exercita pe aceasta i ambele
pot fi numai ajutoare celor ce le revine acest drept.
Puterea sacramental este acea prin exercitarea
sau mijloci rea creia se sfinete viaa credincioilor i
li se deschid porile de azur ale mntuirii. Ea se cu
prinde n svrirea celor 7 taine i a slujbelor sfinte,
pe cari nimeni n afar de cei cu harul preoiei, nu
are capacitatea i nu poate avea nici ndreptirea^ de
a le svri. Prin acestea se mprtete harul i viaa
cretinilor devine prin ele o via haric.
1 E. Niebecker p. 86.

M irenii n biseric

LIVIU STAN

Cea mai nsemnat practic a vieii harice cretine,

este celebrarea Sfintei Liturghii cu aducerea sacrificiului
celui fr de snge. Acest ritual constituind actul cel
mai important din viaa bisericii, ca izvor al vieii
harice, este centrul n jurul cruia graviteaz ntreaga
via cretin i acela din care radiaz toat puterea j
sfinitoare a bisericii, apoi ntr'un grad nalt i puterea,
de coeziune social a membrilor ei. Acestea sunt uor
de neles dac ne gndim, c Euharistia, care este
nervul bisericii, actul central al vieii ei, se repet
necontenit 1 acolo la celebrarea Sfintei Liturghii.
In cele dinti timpuri ale bisericii cretine cnd.
nu era posibil din cauze politice, o organizare dup
toate rnduelile ei, singurul i cel mai eficace mijloc
al vieuirii cretine n har i a meninerii legturii care-i.
unea pe toi ntr'o credin i ntr'o aspiraie, era cultuL
simplu al frngerii pinii. Cultul acesta a pstrat, prin
revrsarea darurilor jertfei euharistice, vie credina,
i-a legat i a cimentat legturile cretinilor; a fost ceL
mai potrivit mijloc de ntrire i de propagand. El era *
menit pentru toi cretinii. Participarea tuturor era o da
torie. Aici se svrea frngerea pinii pentru toi i se
vestea pe nelesul tuturor evanghelia. Aici se cldea bi
serica lui Hristos din pietrele tari ale suferinei, ale umi
lirii i a rugciunii, prin care toi participau la jertf..
Analiznd n viaa cultic rolul elementului laic,
i putem ntrezri situaia lui n ntreaga via biseri
ceasc precum putem ntrezri i rolul i situaia cle
rului* Aici se manifest n chipul cel mai precis deo
sebirea esenial dintre aceste dou stri: cea clerical
i cea laic.
T.
Funciunea central a preoiei este jertfirea sau
Q aducerea jertfei. Aducerea jertfei euharistice, este ac/ iunea cea mai de seam i mai caracteristiceL a slujbei.
1 Arseniew, Bis. Rsrit, p. 106.
50

MIRENII N BISERIC

preoeti n biseric. Mntuitorul nsu a adus jertfa

suprem, ca preot mijlocitor al izbvirii noastre. Dup j
jmarea Lui jertf, cei chemai la continuarea mijlocirii \
mntuirii prin jertf, sunt preoii instituii de Mntui- >
torul. Preoii mijlocesc mntuirea prin jertf, dar nu
printro jertf a lor personal ci prin jertfa adus prin ei
de ntreaga biseric. In acest sens, jertfa fiind a bise- l
ricii ntregi, este a tuturor membrilor ei, cci de ctre j
acetia se aduce, nct fiecare membru al bisericii i ,
toi mpreun, iau parte, ca aductori de jertf, la euJ
haristia liturgic,1
Toi ceice s'au fcut prin botez prtai ai trupului
mistic al lui Hristos, jertfesc ntruct sunt unii cu El,
cci adevratul preot sacrificator este Hristos i, cei
unii cu El, mpreun cu El jertfesc i se jertfesc n
acela timp. Preotul este numai instrumentul lui Hristos,
el ajut n chip vzut pe credincioi, s se uneasc cu \
cel care jertfete (Hristos). El, prin darul su preoesc, \
consacr euharistia i mijlocete aceast unire pentru \
desvrire ntr o unitate_sacrificatoare_Jmpreun _cu'
{ Domnul2 i mijlocirea lui este FsoTut neceiar.' Nimeni
/nu o poate face dect preotul. Prin el ns i aduc
(jertfa toi credincioii i, formularele liturgice: sunt
martorii cei mai autenticFaracestor adevruri.
Jertfa liturghic, tuturor preoi i mireni ne d
o nemijlocit legtur cu Hristos i cu viaa sa dup cu
vintele Scripturii Paharul binecuvntrii care binecu
vntm au nu este mprtirea sngelui lui Hristos ?
Pinea care frngem, au nu este mprtirea trupului
lui Hristos? Cci o pine un trup, cei muli suntem:
cci toi dintr'o pne ne mprtim" (I Gor. 10, 16 17).
Contiina aceasta c noi mprtindu-ne din jertf
suntem prtai altarului (I Cor. 10, 18) trebue s o
avem, avnd i contiina c suntem un popor preoesc,
1 W ill, p. 7 4 ;

N iebecker, p. 108.
2 Cf. i W ill, p. 7 4 ; N iebecker, p. 109, 130134.

51

4*

LIVIU STAN

care poate ?i trebue si

*e a r a ti^ r C^ P irsteSrel euharistiei.' Jertfa adus la
ciparea lor la misteru
individual, ci una
Sfnta Liturghie nu es
^svreasc singular i
comuna ea nu trebues
otui nu poate s )ertir de credincioi, pentr
P
^ aceagta trebue
f?asf
5XCTeLcioiT?Dup&c Hristos nu
80
Sin? ^ nici preotul nu poate ,ertf
pentru sine exclusiv. Este in

r ^

a ^

v l T

euha

ristie la altarul liturgic dect in

ed C^ f ^
Numai excepional se
n pre-_
obiceiul de a se celebra
^gu ntreg ritualul
zena credincioilor e v a d ' p s t r a t n

s i

precum ?i in liturghiile a s

Sf. A postol P a v e l m E p ^ I C o r . ^

rindu-se la sfintele sluj

Sfnta Euharistie ^ / ^
xostite^cu voce tare,
t r u c a je vei bmecuvan
locul celui Prost c^
se &

i w

refe.

r t o d la

slujbelor trebuesc
^ m a i n duh. Penctl <Iuhul, celce mplinete
mulumirea
zici? C tu bine mulumeti;
. Nu numai c nu se dete,

1 Zechmeister p. 32.
W ill p. 7 8 - 4 .
d cd z ia s .nodului T rid en tin sessio 22 Can.
* B a lg a k o v p. 66. V ezi 5
treb u e s fie con sid erate ca ad e8 . Cci ch iar c e le la lte l i t u r g i i p *
^ a ceia p en tru c poporu l n mod
v&rate liturghii comune, Pc deop
tru c e lc (liturghiile) sunt celeb rate
sp iritu a l ia p arte , p e de alta p
J
i entru sine, ci pentru
d e ctr un ^slujitor) s a c n fic a n t
^ ^
H risto s w m 7 3 _ 7 4 ,.
2

t o i cred in cio ii, cari aparin corp

I n b ise ric a ro m an o -cato lica
tind e la in ten sificarea p a rticip a m

^
&

52

L itu rgh ic i E u h aristie*, ce

^ Com unicare. W ill p. 76.

dar neauzind nimic i netiind

cut^i
la rugciuni, rmne rarn, nu co
^ pentnl toi
acesta (cultul) ram anep ^
schimb, cci dup
credincioii i astfel r !8 nit pentru toat biserica,
rostul -str" cultul, este m
laolalt, iar nu
pentru preoi i pentru credm ^
^ ^ i
numai pentru o Pa^te
f aitfel, cine lucreaz
numai pentru laici. Ci
ros+ul cultului, evident
altfel dect n conformitate cu rY
, aGeasta faCe
c greete, lucreaz rau f
&
ei nu se
ca s nu e_zideaca
roitul i'funczidesc, m i je z i d e t e ^
o b S ^ t e i traiuriea cutS^m elese ^re ^
biserica; dac nu
duse n practica, nu zidesc c i m
, Toate ceo drm deadreptul, contnbuela
1iscricii,
remoniile cultului
gfintei euharistii este
cu att mai mult insa
celebreze n prezena erepentru toi i trebue s ^
zidirea lor, ci i pentruc
dincioilor, nu numai p
^ a tuturor i pentru
jertfa euharistic e o f ft a coxnuna a
^
^
oi nu numai a preotului pentru sm^ iNec^
oierii cu glas taxe o ..mai
^
Cu
zice: Cci cu inima se crede spre arepi ,
gura se mrturisete spre mntuire (Rom. X, 10).
Exist n aceast privin i _o dispoziie^ |64
laiei justiniene, dispoziia Nov. maiPs'usainintite. In \
temeiat pe dm! bcm i pa^r ^
16, 17 i Romani
conformitate cu acestea
pniscooilor s serveasca,
X, 10, se interzice
fav stav
mai precis, sa faca a d u ce ^ n a m t ^
^
numai
precum i celelalte r ^ i u m ,
fac ( mF *
pentru ei i li se impune ca acestea^ ^ _
.^ ^
^
' Y Z v o r i se explic^n sensul citateloT pauline,
auzita de popor i se exp
confirmnd obiceiul de
Euharistie dect in prezenta

LIVIU STAN

i'credincioilor. Se cere nu numai o prezen simpl decorativ ci una activ de colaborare cu preotul; ca
\aceasta ns s poat avea loc, se impune oficierea cu
glas tare din partea preotului. Dispoziia novelei iustiniane chiar repet porunca, observnd c preoii cari
0 vor neglija vor trebui s dea socoteal judecii^ celei
mari a Domnului Isus Hristos, dar nici noi" (mp
ratul) nu o vom trece cu vederea i nu vom lsa ne
pedepsit o astfel de fapt. Dndu-se aceast novel,
s'a ordonat aducerea ei la cunotina capitalei i a tu
turor conductorilor provinciilor, deci privete ntregul
imperiu, ntreaga lume cretin greco-roman.1
A
Ca membri ai trupului lui Hristos, toi laicii for-j
/meaz o preoie; ei jertfesc mpreun cu preoii propriu;
jzii i oficiaz, slujesc Domnului mpreun cu acetia.
1 Prezena lor la Sf. Liturghie, trebue s fie o prezen
.activ, atitudinea lor trebue s fie atitudine de cele-j'
. branTiar nu de spectatori. Ei trebue s oficieze, trebue
s se roage n timpul liturghiei nainte i dup jertf
mpreun cu preoii (vezi textele Sfintelor Liturghii).
Prin rugciunile din timpul liturghiei, ei cheam, n unire
cu preotul, Duhul Sfnt asupra darurilor puse nainte2
j La liturghie se roag aadar i cretinii "cu clerul i n
I acest sens, ei se cheam participani la duhovnicetile
I sfinte acte.3
1 Vezi i p. 694 5 comentariile lui Schilling n edit, Nov.
2 Mila, Drept. p. 182 dup P, de Marica Diss. de discrim. cler, et
laic II, 8 : Non alienum erit his adjungere, ex sacerdoi istius mystici et
spiritualis dignitate (scilicet omnium fidelium) fieri ut sacrificium incremenlum
mediatoris, quod a solis quidem sacerdotibus proprie sic dictis consecratur,
ab ecclesia i, e, ab unirerso fidelium coetu et Christi sponsa, quae non
habet maculam neque rugam Deo of feri dicaturs unde ex spiritus unitate
mira fit rerum connexio. quam observavit Augustinus, ut tam ipse Christus
per ipsa ecclesia, quam ipsa per ipsum offeratur, quod singuli, qui mysteriis
intersunt, pro modulo suo quotidie praestare possunt, ut docent, quae recitantur in missa.
3 Berdnicov, voi. II, p. 24, cf. I Petru 2, 5.
54

MIRENII N BIRERIC

In urma celor zise, e clar c laicii cretini colabo

reaz cu preotul n viaa cultului cretin la chemarea
IDuhului Sfnt. Prin rugciunile lor, ei se unesc ntr'un
iot nchintor, formeaz o unitate rugtoare, care ntr'un
glas, ntr'un elan de cucernicie i umilin, invoc tri
miterea Sfntului Duh. In chipul acesta i sacrificiul
aiengeros pe care-1 consacr preoii propriu zii, este
adus de ntreaga adunare a credincioilor, de mireasa
lui Hristos cea nemaculat.1
Participnd credincioii la celebrarea Sfintei Li
turghii n chip spiritual prin rugciuni, ei nu stau att
-de departe de serviciul liturgic2 ci, ajutnd pe nsu
svritorul tainei, contribue i la binefctoarea ac
iune a tainei asupra sufletului celui ce o primete".
Biserica nu este conceptibil ca o liturghie numai
pentru preoi, nu i pentru credincioi i cu absena
acestora dela celebrare. Cine nelege liturghia numai
pentru preoi, nu nelege biserica cci numai cine n
elege liturghia acela nelege i biserica, zice cu drep
tate A. S. Komiakow.4 Dac i mirenii jertfesc i dac
la toate actele Sf. Liturghii mirenii colaboreaz prin
rugciuni cu preoii, este evident c aceasta are loc la toate
celelalte acte ale cultului5 precum i la sacramentalii,
\ ceiace se constat din nsu ritualul bisericii noastre,
care prin rugciunile, cntrile i invocrile la care i
' oblig pe credincioi, subliniaz realitatea acestei cola
borri. Rugciunea este prin urmare o permanen
participare a credincioilor la opera mntuirii lor. Prin
rugciune credincioii i mijlocesc nu numai mntuirea
1 P. de M arcaf Diss. de discrimine cleric, et laic. II, 8 ; la Mila
D rep t 182, nota 11.
2 Zankow, Das Ort. Chr, p. 84.
3 Pavlow, Armonia Nr. 435, 24 Ianuarie 1867, p. 3, col, 2,
4 Arseniev, Bis, Rs. p. 107.
5 Mila, p. 282, Drept Bisericesc.
-

55

LIVIU STAN

proprie ci ea este o cale prin care pot mijloci ndurarea

cerului i pentru alii, chiar i pentru pcatele rpo*
sailor.
In ce privete celelalte aciuni sfinte, celebrarea
celorlalte sfinte taine, nici la aceasta, mirenii nu sunt
cu totul streini,
Fr ndoial c preoii sunt cei cari administreaz
toate sfintele taine, iar dac spre a defini rostul mi
renilor n aceast operaie sfnt, nu putem ntrebuiria
cuvntul coadministrare1 e totu cert c, acestea nu.
se pot svri valabil fr prealabile condiii satisf
cute de mireni, prin crearea crora, acetia tocmai
contribuie din partea lor la svrirea valabil i eficace
a tainelor, particip la svrirea sf, taine, In acest
sens, exist o colaborare cu clerul (ierarhia) i mirenii,
sunt obligai la aceasta, cu periclitarea mntuirii lor n
caz de necolaborare sau de colaborare necontiincioas.,
Sfintele taine sunt pentru toi cretinii izvoare de har
i ele nu pot fi administrate dect numai credincioilor
cari ndeplinesc anumite condiiuni.jj
Tradiia bisericii arat c mirenilor li s'a permis j
excepional, chiar s svreasc una dintre sfintele
taine, anume botezul i, a fost considerat, botezul s
vrit de ei, valabil i eficace, dei svrirea sf. taife
n principiu e de competena exclusiv a preoiei i
se enun dogmatic, c nimeni cine nu are are harul
preoiei, nu are capacitatea de a svri vre-o tain.
Botezul prin laici se admite i azi, att n bseI rica ortodox ct i cea apusean, ba chiar i prin.
1
Bulgakovs Ortodoxia p. 66. Nu ne nsuim expresia coadmini
strare" ntrebuinat de acesta, pentruc e pasibil de interpretare greit,,
anume de acea interpretare, c obligatoarea colaborare a mirenilor ar fi o
.participare prin har la puterea sacramental a preoiei, o uzurpare a puterii
acesteia, ceea ce desigur na vrut s zic. autorul i nici nu se poate admite,
sau susine.
56

MIRENII N BISERIC

femei nu numai prin brbai.1 Temeiurile acestei prac

tici nu - sunt destul de lmurite i cuprinde n sine,
practica acelui botez, o contradicie, cci nu se poate
enuna c toate tainele n ce privete svrirea lor
sunt nUmai de competena preoiei propriu zise, numai
de celor cari au primit darul preoiei prin hiroto
nire i n acela timp, s se admit aceast excepie
a svririi botezului prin laici. Aceasta nsemneaz
C numai svrirea a 6 taine e de atribuia exclusiv
a preoiei i c laicii au capacitatea de a svri tocmai
prima tain, cea a botezului. Ori cum se poate vorbi,
de o capacitate de acest fel a laicilor lj Svrirea bo- y
tez'ului contituede fapt un act de participare real
la exercitarea puterii sacramentale2 este o nsuire
parial a acestei puteri condiionate numai de harul
preoiei. Aceasta e o participare real propriu zis,
o mprire a acestui drept cu ierarhia i nu o simpl
colaborare cu aceasta. Colaborare are loc la alte taine,
pe care nu le poate svri laicul sub nici un cuvnt..
Pentru cuvnt de necesitate sau de iconomie, laicii nu.
pot fi fcui n niciun caz stare preoeasc, fr a fi \
hirotonii. Prin taine se mprtete harul dumnezeesc i
sfinitor, ori cum poate mijloci laicul mprtirea harului acestuia? Sau este cazul s vorbim de o nge/
mnare a preoiei cu mirenia? 3 Faptul c la un botez
svrit de un mirean se cere, cf. canonului 51 a lu ^
Nichifor Mrturisitorul, ca preotul s ndeplineasc mat/
trziu ceremonialul ce urmeaz dup cufundare4 adec
dup botezarea propriu zis, acesta nu adaug nimic
la valabilitatea i eficacitatea botezului, cci nu poate
1 Maoarie II, 407, Andrutsos p. 355, Mihlcescu, Dogma Soteriologic..
p, 148, C, J. C. c, 472, c. 759, 771, 743, cf. i art. 167 Scris, patr. or. asupra.,
credinei ortodoxe; Mrturisirea ortodox, partea I rsp. 102,
2 A. Pavlow, Curs de Drept. Bis. p. 230,
3 Peter Schmitz p. 9.
4 Mihlcescu, Dogma Soteriologic p. 48,
57

LIVIU STAN

ii privit ca un al doilea botez. Dac ar avea sensul

unui al doilea botez, sau a unuia retroactiv, atunci
botezul prim, svrit de laic n'ar avea nici un sens,
tocmai ca i al doilea, care este interzis, avnd botezul
un caracter indelebil i de nerepeit.
In genere la svrirea sf. taine pentru valabili
tatea lor i pentru a se obine efectele lor, adic pentru
eficacitatea tainelor, se cer anumite condiiuni i din
partea primitorului adec a credinciosului laic. Astfel
pe lng condiia general pentru valabilitate care
consist n voina i hotrrea de a primi o tain, se
mai cer condiii speciale pentru eficacitatea lor.
In taina nunii de exemplu, lipsa consensului liber
din partea celor ce se cstoresc, face ca sf. tain s
nu se poat produce, cci consensul constitue materia
acestei taine i temelia natural a tainei, iar lipsa ma
teriei face ca taina s nu se produc.1
In taina pocinei la fel apare cretinul, ca un
colaborator al preotului pentru a obine harul tainei
n scopul iertrii pcatelor. Celce se mrturisete
1 In. biserica romano-catolic a fost acceptat ca doctrin teza c n
taina cstoriei laicii sunt cei care i administreaz taina, iar preoii sunt
numai martori. i azi se mai susine teza aceasta, ba se mai adaog o inte
resant consideraiune asupra cstoriei, anume, c abia prin harul tainei
.acesteia, preoia laic se dvrete; prin aceasta i-ar lua laicii sfinire
ca i In preoia propriu zis i ca i n botez, adic i-ar ctiga prin ea,
-un har sfinitor asemntor aceluia ce se mprtete prin aceste dou
taine amintite. Prin taina cstoriei s'ar mplini i pecetlui definitiv preoia
laic i pe baza unui Priestertum der Ehe" se preconizeaz o nou regle
m entare a poziiei laicilor n biseric apoi o sociologie cretin etc.
{Zechmeister p. 44 i passim.). Cstoria o numesc catolicii tain specific
laic, ai crei administratori sunt mirii nii, iar clericii sunt numai martorii
[calificai ai consensului a cror prezen e necesar pentru valabilitatea
tainei i pentru permisiunea de a ncheia cstoria (Canon 144 5 C. I. C.)
fcf. Peter Schmitz p. 36). Intr'un anumit sens se poate vorbi cu dreptate i
despre o ngemnare a preoiei cu mirenia dac privim svrirea tainei
specific laice a cstoriei (Can. 948 c. 101, 351 i c, 1113 C. I. C.) i a bo
tezului pe care-1 pot svri i laicii can. 742 (Peter Schmitz p. 9).

MIRENII N BISERIC

trebue s fie sincer, i se cere o dispoziie sufleteasc

de pocin, de prere de ru, de sincer cin pentru
faptele rele i sincer i ferm hotrre de a nu mai
pctui, iar cine nu ndeplinete aceste condiiuni, nu
este deslegat de pcate i mprtindu-se n aceast
stare, provoac efecfele ' coritrarii ~celor ale svrirei
corecte a sfintei taine a pocinii, cci cine cu nevred
nicie mnnc i bea, osnd siei mnnc i bea
pentruc nesocotete trupul Domnului (I Cor. XI, 27, 29).
Cercetarea prii de contribuie a credincio
ilor la svrirea altor taine, precum i considerarea
indiferenii fa de vrednicia mijlocitorului tainelor, ne
probeaz c necesitatea colaborrii credincioilor e ge
neral i c de aceast colaborare e condiionat chiar
eficacitateTainelor.1

Pe lng toate cele zise, considerndu-se c laicii

] mpreun cu episcopul cer pentru aceia cari se hiro
tonesc binecuvntarea ceriului" precum i aceea c ei
\ conlucreaz la orice aciune general a " serviciului
divin din biseric trebue s conchidem, c ei iau
parte activ i la ramura aceasta a puterii Bisericeti,
pentru'cre sunt destinai n deosebi membrii ierarhiei.
Aceast parte activ a mirenilor, pe care am vzut-o
pn aici n sprijinul ierarhiei, care e singur chemat
\i singur ndreptit s exercite puterea sacramental,
Lse prezint sub ntreit aspect: a) Ca pregtire a con
diiilor necesare exercitrii valide i eficace a puterii
sacramentale, b) colaborare prin jertf i rugciune la s^
vrirea tainelor i a ceremoniilor cultice, c) ca par
ticiparea real la exercitarea puterii ministeriului.
a)
Sub primul aspect ea nu nsemneaz o nsuire
i o exercitare a puterii sacramentale, ci o simpl pre
gtire a condiiilor necesare exercitrii acestei puteri
1 Pavlow Arm. 435 1867, 24 Ianuarie p. 3, col. 2.
? Mila Drept Bisericesc, p. 182.

LIVIU STAN

de ctr ierarhie, care n condiiile normale date,

poate exercita puterea ministeriului n mod valid i
eficace, fr nici o colaborare a mirenilor. Acetia
colaboreaz oferind condiiile, pregtind terenul unei
exercitri valide i eficace a puterii bisericeti sacra
mentale.
b) Sub al doilea aspect, partea activ a mirenilor
n sprijinul preoiei la exercitarea puterii ministeriului
se prezint ca o colaborare prin jertf i rugciune la
svrirea sf. taine i a Ceremoniilor de cult, cari pot
fi svrite i numai de preoi.
c) In fine, sub al treilea aspect, prin excepie, se
prezint i ca o participare real, ca o mprire a
puterii ministeriului cu preoia, ca o nsuire a puterii
ministeriului pe care-o exercit real n svrirea bo
tezului. Aceast din urm aseriune este inevitabil
i invulnerabil, atta timp ct biserica admite ca, chiar
i numai excepional, pentru raiuni de iconomie, sf.
tain a botezului s fie svrit i de laici.
Unele relatri istorice privitoare la raportul mire
nilor fa de cult, ne fac s relevm dup o
mrturie a istoricului Socrate c didascalii (laici deja
n sec. V) svriau i unele ceremonii ale cultului
afar de taine1 apoi locurile din Fapte XIII 13
(XII, 2223) i din nvtura celor 12 apostoli (XV
1 2) ne permit s adugm c (preoii) mpriau i
cu didascalii liturghia sacramental.2
Nu fr importan ni se pare a aduga aici, nc
i o scurt privire asupra obiceiului vechiu, al bise
ricii primitive, de a se executa cntrile cultului n
comun, mai ales c astzi acest obiceiu cretinesc e
taxat ca sectar. Cntarea cultic era executat de cre
1 T. Popescu, Didascalii p. 34,
2 T. Popescu, Didascalii p. 35,

Ci)

MIRENII N BISERIC

dincioi n comun i unison, cam la fel cum se face

i azi acest lucru n majoritatea bisericilor ortodoxe,
aa la Rui, Romni etc. Obiceiului acestuia, i sa
adugat mult mai trziu cntarea coral vrnd s fie
substituit cntarea unison prin aceasta.
In nici un caz n u _ s a . poate susine c n biserica
veche laicii ar fi fost oprii s cnte n biseric Ia cult.
N'a existat o astfel de restriciune.1 Alturi de obiceiul
cntrii unisone n comun, * se mai~ pstreaza chiar i
azi n biseric i cntreii de stran nehirotonii i nu
s'ar putea opri aceti laici de a mai cnta pentru nici
un cuvnt alul. jdect doar ..pentru disciplin, ntocmai
precum pentru nici un alt motiv nu pot fi oprii toi
credincioii s cnte n biseric. Poporul - n biserica
primitiv, cnta l executarea psalmilor nceputul versurilor^Pe timpul sinodului I ecumenic li s'a interzis
laHIor s mai cnte de pe amvon din crile biseri
ceti3 desigur pentru faptul c inea acest lucru sau
de atribuia lectorilor, cari de obiceiu ceteau de pe
amvon din crile sfinte pe un ton recitativ cantando, sau, dac era vorba chiar de cntarea de pe
amvon, pentruc aceasta inea de slujba psalilor. Mai
degrab pentru acest al doilea motiv, cci relatarea lui
Gelasiu, ne-o confirm i un canon al sinodului local
din Laodiceia. Prin Canonul 15 al acestui sinod, se
oprete s cnte n biseric alii dect psalii canonici,
cei nscrii n rndurile clericilor; dar prin numitul
canon, se oprete numai cntarea neregulat i strin
de slujba bisericii, aceasta este oprit i cretinii sunt
oprii de ~cnta astfel, pentru a se observa ordinea
n biseric?4 Canonul i oprete apoi de a cnta ceea ce
1 V. Esp. III 549 col. 2.
2 Mansi I col, 362 poporul cnta iniia versuum quae dicuntur acrosticha.
3 Gelasiu, Kirchengesch,, p, 109 L. II cp. 31, 94.
4 Si. At. III 184 Coment. Zonar.

LIVIU STAN

cnt psalii, i oprete deci de a cnta de pe amvon,

prin care fapt i-ar nsui slujba unor persoane desti
nate n mod special pentru acest lucru. A cnta m
preun cu psalii n biseric, nu sunt oprii laicii,d ar
s nu cnte nimic afar de cele ce sunt scrise n cr
ile bisericeti.1
In Biserica Armean, era obiceiul ca i cei nehi
rotonii ca psali puteau totu cnta ca psali n bi
seric. Se amintete acest obiceiu n can. 33 al sino
dului Trulan i se explic prin alt obiceiu al lor, prin.
acela al motenirii preoiei. Feciorii preoilor aveau
dreptul de a moteni slujba prinilor i ca atari, erau ,
privilegiai n raport cu ceilali laici. nainte de a fi;
fcui psali, chiar laici fiind, li se permitea s cnte ca
i psalii.2 Canonistul Balsamon, n comentar la canon.
33 Trulan, ne spune c pe timpul su i'n Atena i'n
Mesimvria (n Tracia) erau biserici n cari laicii deii neu astfel de oficii ce nu le-ar reveni dect prin hi
rotonia de psali i anagnoti (lectori)3 ba chiar, adaug
eTTTn capital n Constantinopol, n unele mnstiri
i biserici sunt laici cari au oficii clericale.4 Prin canonJ
2, VII. ec. toi cretinii sunt obligai a cnta i a pzii
acest lucru mntuitor, care este cntarea la cult, fiind,
vorba mai ales de cntarea psalmilor n canonul citat,,
care se execut la cult, cci de cea particular nu.
sar fi simit obligat sinodul s se ocupe.
Practica bisericii nu ne ofer nici un argument n
sprijinul celor cari combat cntarea unison n comun,
la cult i dac aceasta este reglementat normal nct
s nu dea loc la desordine, nu este nici un motiv pentru
a o opri, din contr, ea constituind ca i rugciunea
1
2
3
4

Si. At, III 185 Com. Balsam. Bev, I. 459.

Mila, Can. II 401 coment. la 33 Trulan,
Si. At, II 380 381 i Zhismann Stifterrecht p, 3758,
Si. At. II 380381 Bev. I, 195.
62

MIRENII N BISERIC

un mijloc de participare activ la cult deoarece cntnd

ne mpreunm cu Dumnezeu" (Can. 2, VII ec.), trebue
susinut i ncurajat, cci ea este i un element de
educaie religioas i excluderea unei participri la cult
de felul acesta, prejudiciaz viaa religioas a credin
cioilor. Nu arareori, tcerea i indiferena prea mare a
credincioilor fa de ceremonialul cultului, e un semn.
de slbire a sentimentului religios. Retragerea pro
prio motu dela acest fel de participare la cult, este
chiar un semn de dureroas absen a contiinei reli
gioase.
Att participarea la cult sub forma aceasta a cn
trii ct i sub cea rugciunii" i n genere, colabo
rarea n oricare din chipurile amintite cu clerul la
exercitarea puterii sacramentale, este o prob c n
biseric toate actele se svresc pentru toi i prin
sprijinul sau colaborarea tuturor mdularelor cari
ompun trupul lui Hristos i c fiecare dintre acestea,
este util i nici unul de lepdat, atunci cnd i ndeplinesc toate, funciunea lor organic. Organismul bise- \
ricii se menine i se ntrete prin Duhul Sfnt, dar i
n msura colaborrii armonice a tuturor componentelor |
lui, aa nct se poate zice, c biserica crete intensiv
prin Duhul Sfnt, dar extensiv prin aciunea comuna.
a membrilor ei.

63

III

PARTICIPAREA MIRENILOR LA EXER

CITAREA PUTERII NVTORETI
In cretinism nvtura, propoveduirea cuvntului
adevrului ntr'o form sau alta, pe lng un oficiu
sau slujb special pe care este chemat ierarhia s'o
exercite, mai este i o obligaie general a fiecrui
cretin.
^
Ca oficiu special, puterea de a nva aparine,
j I numai ierarhiei care o i. exercit ca organ chemat
| pentru aceasta i nsuirea i exercitarea acestei puteri
de ctr laici este interzis i condamnat de biseric.
Tou o participare a mirenilor la exercitarea aceJstei puteri, o participare condiionat de drepturile
|ierarhiei i admis de aceasta n limita drepturilor sale,
Ieste permis i foarte necesar. Ierarhia este chiar
obligat s accepte colaborarea mirenilor la exercitarea
acestei ramuri a puterii bisericeti, 1 cci mirenii au un
-drept de colaborare ce nu lise poate nega nici refuza.
.Ierarhia mai este ns obligat s reglementeze aceast
colaborare n aa fel, ca ea s se ncadreze perfect i
armonic n funciunea general a organismului bisericesc.
Am zis c nvtura credinei, propoveduirea ei,
r -este pe lng un oficiu special i determinat al ierarhiei, nc i o obligaie general a fiecrui cretin.
Cretinii prin botez primesc nu numai obligaia de a-i
j pstra credina ntru care s'au botezat, dar i so mr
turiseasc i s o apere de dumani i s lumineze pe
1
Vezi cap. despre Import, mirenilor n biseric i participarea lor
i a exercitarea puterii bisericeti.

64

MIRENII N BISERIC

iraii lor rtcii.1 Aceast obligaie, constitue mai

mult dect un drept al fiecrut-cretin. Din obligaia
aceasta rezult pentru mireni un drept pe care nu-1
mai exercit acetia n dependen de ierarhie i
de drepturile ei, ci cu totul independent i chiar n
afar de controlul ierarhiei, dei acest drept de control
i revine totu ierarhiei, fr ns ca ea s-l fi exer
citat i fr a-1 putea exercita vreodat efectiv. Pe ct
de intangibil i de, necesar este dreptul ierarhiei'de a
nva, tot pe att de intangibil i de necesar este acest ,
al doilea fel de drept, al mirenilor, care rezult nu I
numa din obligaia general- cretin de a mrturisi
credina nu'numai naintea lui Dumnezeu ci i minfea
oamenilor, ci i din starea lor de preoie mprteasc,
n care sunt sfinii prin botez i ntrii* prin ungerea
cu Sf, Mir (cf. I Petru II 9) ~, Iar voi,* rod ales, preoie
mprteasc, neam sfnt ca s vestii buntile celui
ce v'a chemat pe voi dintru ntunerec la minunata Sa
lumin. In acest sens mirenii, cu sau fr voia ierar- y
hiei, trebue s-i ndeplineasc obligaia, exercitndu-i ,
dreptul de a vesti cuvntul, de a nva, iar dac
cineva i-ar opri s-i exercite acest drept, este cazul \
de a asculta mai mult pe Dumnezeu dect pe oameni. J
La propoveduirea cuvntului au fost trimii n
special apostolii i prin ei ierarhia, dar n'au fost lipsii
de trimitere la aceast slujb nici mirenii. Sunt
i ei trimii, dar trimiterea lor e general, slujba lor
nvtoreasc nu e specificat i nu e investit cu
autoritate. Ei pot mrturisi credina lor naintea oa
menilor, ei pot nva pe alii i pot apra credina s
fr ca cineva s-i poat mpiedeca dela aceasta. Slujba '
lor nu constitue ns un oficiu special i nu implic o
nsuire a puterii 'bisericeti ierarhice- InscopuTexercitrii acestui drept, ci este complectarea. natural a
1 Berdnicov, voi. II, p. 25,
65
.Mirenii n biseric

LIVIU STAN

oficiului ierarhiei, fr a-i aduce acestuia vre-o atin

gere sau tirbire. Cercetnd viaa bisericii sub raportul,
exercitrii puterii nvtoreti vom gsi confirmarea
celor zise, vom gsi n colaborare armonic pe mireni
cu ierarhia la exercitarea acestei puteri n aspectele
ei diferite.
Cretinismul i-a avut n cuvnt un instrument de
propagand necesar nu numai prin firea lucrurilor
cretinismul avndu-i bazele credinei n dogme certe
ci i prin porunca Mntuitorului (Mergnd nvai.,..
Matei XXVIII, 18 1920). El nsu a fost cel mai
strlucit cuvnttor i vestitor al credinei celei noui,
iar exemplul su dumnezeiesc l-au urmat apostolii i.
nvceii. Predicarea a avut un rol nsemnat n biru
ina cretinismului. Dar predicarea aceasta care a fost:
unic numai n Hristos a luat diferite forme dup nl
area lui la ceruri.
Apostolii predicau cu trie i convingere aceia ce
auziser dela Hristos. Ei istoriseau viaa lui i propoveduiau nvtura lui*
Cuvntul dintru nceput se afirma pe dou fronturi..
1. ca misionarism periodic fa i printre necretini;
i 2 . ca nvtur permanent fa de cretini.
S'a mai ntrodus apoi abia n secolul II i III: ca
tehizarea cu rolul ei special de pregtire a celor nebo
tezai ce voiau s intre n biserica lui Hristos.1 E de
observat n general, c propoveduirea sub acest ntreit:
aspect n'a constituit dintru nceput un monopol al
cierului2 ci ea i-a avut purttori i ntre membrii
laici ai bisericii.3 Apoi ea s'a mprtit i prin organe
speciale ale nvturii, prin slujitorii harismatici ai cu
vntului din epoca apostolic. Aceti slujitori, dup Sf.
1 T. Popcscu, Didasc., p, 2 7 ; Cateheza s'a organizat abia n secolul III.
i IV", pag. 26.
2 Popescu: Didascalii, p. 43 j cf, i Suworov ed, mic, ed. III, p, 186,.
3 Thomassin IV, 4511 etiam laici verbum Dei annuntiarent.
66

MIRENII N BISERIC

Apostol Pavel erau de trei categorii: Pe unii i-a pus

Dumnezeu n biseric nti apostoli, al doilea profei,
al treilea didascali" (I Cor. XII, 28). ntreitei funciuni
nvtoreti mai sus amintite, nu-i corespunde aceast
troi de purttori ai cuvntului. Vom vedea, c
fiecare din acetia i avea rolul su definit precum i
c fiecare din cele trei forme de nvtur i avea
purttorul ei sau slujitorul.
I
Distingem mai nti o nvtur misionar. Aceasta
a aprut ca form primar n chip natural, cci la n
temeierea ei, biserica a trebuit s fie misionar neavnd evident un corp de credincioi crora s li se
adreseze, ci numai neamuri pgne, Hristos i-a_ chemat
n mod special, pe apostoli, acetia ns au fost trimii
prin porunca Mntutdrulu s propovduiasc la toat
fptura" : Mergei n toat lumea i propovduii evan
ghelia la toat zidirea" (fptura) (Marcu XVI, 15). E
cazul s amintim c nafar de apostoli, pe vremea
Mntuitorului n'au lipsit laici cari mrturiseau -recte
rspndeau cuvntul adevrului i pe acetia nu i-a
oprit Domnul, ba pe unii i-a trimis chiar s-l vesteasc. \
Astfel, cnd_Ioan _i-a adus la cunotin c oarecine
ntru numele Domnului" scoate draci, Isus a zi's :~Nu-l I
oprii pe el, c nimeni nu este care va face putere
ntru numele meu i s poat degrab a M gri de
ru, c celce nu este_ mpotriva noastr, pentru noi \
este iMrcu 9t_3840)), Este vorba aici de un laic,
ce propovduia credina n Hristos i n numele lui
Hristos i prin credina n El scotea draci, iar Hristos
nu l-a oprit pe laic s fac acestea, subliniind c unul
ca acela nu-L va vorbi de ru ci de bine rspndind
nvtura i i-a justificat deci aciunea permindu-o
i poruncind s nu fie mpiedecat. Pe un altul, pe un
ndrcit, dup ce-1 vindecase, l trimite acas i-i cere
67

5*

LIVIU STAN

s vesteasc alor si cuvnt de credin, zicnd: Mergi

n casa ta, ctre ai ti i vestete lor cte i-a fcut r
ie Domnul i te-a miluit (Marcu 5, 18 19), Este i
acest caz o recunoatere i o recomandare a ajutorului \
pe care-1 pot da laicii la slujba nvturii i iat c )
nsu Mntuitorul l trimite pe unul n misiune ce-i
drept restrns numai la o familie.
Apostolii ns au fost trimii n chip special i pe
umerii lor a apsat sarcina slujbei misionare.
In aceast slujb misionar apostolii au purces cu 1
1 trie dup Cincizecime dar n'au fost singuri ci secon- f
\dai de ali nvcei, diaconi i laici. Slujba apostolilor
a fost de a predica la toate neamurile ca martori'
oculari ai Cuvntului. Hristos le-a zis: Ci vei lua
putere venind Duhul Sfnt peste voi i vei fi Mie
mrturii n Ierusalim i n toat ludea i Samaria i
pn la marginea pmntului (Fapte 1, 8). Toi apo|)stolii au fcut misionarism. Petru prin cuvntul su
ntemei prima biseric n Ierusalim, imediat dup
Cincizecime, cu 3000 credincioi (Fapte II, 41). ea
mai zeloas i mai fructuoas activitate misionar, re
vine Sf. Apostol Pavel, celui convertit pe drumul
\Damascului. Acesta deveni cel mai aprins propovduitor,
i apostolul neamurilor. Toi ceilali apostoli apoi, au
predicat n diverse pri ale lumii. Colaboratori de
seam le-au fost cei 70 (72) de nvcei, a cror nume
nu ne-au rmas indicate n mod sigur. Se amintesc de
Eusebiu (f 340) istoricul, urmtorii: Varnava, Sosten,
Matia, Tadeu i un Chifa 1 Pseudo-Climentinele din sec.
2 fine, sau nceputul sec. 3, cuprind i o scrisoare neau
tentic a lui Petru ctre Iacob n care i cere Petru
acestuia, s ncredineze celor 70 de nvcei misiunea
de a nva ( 2) i s nu mai permit celor ce nau
nvat pn acum s nvee.2
1 Eusebiu Popovici, I, p. 192.
2 E. Hennecke, p, 153154.

MIRENII N BISERIC

Au mai fost apoi o mulime de ali discipoli a

apostolilor- Doi dintre diaconi: tefan i Filip se nevoir
iar n slujba Cuvntului, Astfel, tefan cuvnt n
Ierusalim Iudeilor (Fapte VI, 79) i naintea Sinedriului (Fapte VII, 159), Filip propovdui n Samaria
(Fapte VIII, 5) apoi la Azot i Cezarea (Fapte VIII, 40). )
Rostul diaconilor era ns altul i predica lor nu era
un oficiu ordinar ci ocazional. Ei pentru altceva fu
seser alei, iar dac au i predicat, aceasta n'au fcut-o
n virtutea unei obligaii i a unui drept special de a
predica, ci numai ntmpltor i n calitatea lor de
credincioi cari mrturiseau credina cu trie. Acesta e
cazul lui tefan i Filip. Dac dup uciderea lui tefan,
Filip a luat drumul Samariei i aici a predicat el
totu nu evanghelizeaz n oficiu-i de diacon, ci ca un
cretin zelos i contient care ntoarce r rul n bine.
In persecuie face misiune.1
Colaboratorii i urmaii apostolilor erau numii i
evangheliti",2 Taceii evangheliti erau misionari,~
cari /pfedcu credina i istoriseau procesul de mn
tuire".3 Ignaiu cel Mare, ne mrturisete c diaconii
predicau cuvntul pe vremea lui.4
In slujba misionar apostolii au avut colaboratori
de seam i dintre simpli laici i acetia au fcut i ei
misionarism cci tot credinciosul este chemat de Domnul
nsu a mrturisi i prin "aceasta chiar a predica na- .
intea oamenilor,5 Tot celce M va mrturisi pe Mine,
naintea oamenilor, voiu mrturisi i Eu pre dnsul
naintea Tatlui Meu, carele este n ceruri (Matei 10,32).
Canonul 62 apostolic, innd seam de aceast di- j l )
spoziie a Mntuitorului, chiar prevede sanciuni m po-^T
1
2
3
4
5

T. Popescu, Didascalii, p.
65.
T. Popescu, Didascalii, p,
6.
T.Popescu, Didascalii, p. 6 nota
1.
Patrum Ap. Opera p. 106 Ep. ad. Filad cp, X, XI,
Bulgakov, L'ort. p, 72.
69 -

LIVIU STAN

' triva celor ce nemrturisind pe Hristos, s'ar lepda de

credin pentru frica de oameni, iar Balsamon, n comentar la acest canon, observ c legea bisericeasc
impune ca toi ortodocii s fie mrturisitori ai credinei.1
Nu este deajuns degi credin- interny ea 4rebue mrq{ '^mrisit. Acest lucru l-au fcut cei nenumrai martiri
' laici (nff vrem s zicem c n'au existat martiri i dintre
j clerici) ai credinei cari au fost mai puternici i mai
| spornici predicatori ai cretinismului, dect toi ierarhii
I vremurilor acelora. Martiriul lor, provenea din propa1 garea i mrturisirea nenfricat a credinei lor. Aceast
mrturisire care se fcea n contiina pericolului ce-i
atepta, sguduia incomparabil mai mult dect o cuvntare
obinuit, apoi moartea n chinuri pe care o suportau
pe urm, potena efectul mrturisirii lor. ^Sngele marti^ rilor a fost mereu smn rodnic de cretini, b aptele
mari ale martirilor cari mrturiseau credinTor, erau
cea mai bun dintre predici.2
|
Hristos a chemat aadar, pe toi cretinii la pro\pagarea nvturii Sale i nu numai ierarhia, aa cum
]socotesc de obiceiu ultraierarhitii. E adevrat c
Hristos cere expres apostolilor s propovduiasc (Mat.
X, 7): i umblnd propoveduii zicnd: s'a apropiat
mpria cerurilor i (Mat. X, 27): Ceeace gresc
vou la ntunerec, s spunei la lumin; i ce auzii la
ureche s propovduii deasupra caselor dar tot
apostolilor le zice trimindu-i n lume: Tot celce M
va mrturisi pe Mine naintea oamenilor, voiu mrtu
risi i Eu pe dnsul naintea Tatlui Meu, Carele este
n ceruri. Iar celce se va lpda de Mine naintea
oamenilor, m voiu lpda i Eu de dnsul naintea
Tatlui Meu, carele este n ceruri (Mat. X, 3233).
Aceast obligaie, de a mrturisi pe Hristos naintea
oamenilor, aici nu se mai rapoart numai la apostoli
1 Sint. At, II, p. 80, Bev, I, p, 40 41 j II pars 2, p. 3132.
2 Bulgakov, L'ort., p. 72.
70

MIRENII N BISERIC

ci la toi cretinii i astfel, a devenit prin urmare obli

gaia aceasta prilej i temeiu general de predicare a
Cuvntului i istoria ne arat c nu puini au fost
cretinii cari s'au conformat acestei porunci i c
fiecare credincios era cte un agent viu, un propagan
dist al nvturii celei noui. Fiecare n cercul su
lucra printre pgni pentru convertirea lor. Apoi cre
tinii s'au simit obligai a predica i n cercuri mai
largi, nzuind a ctiga pe ct mai muli pentru Hristos.
Fiecare comunitate era un _focar de rspndire a cre
tinismului, im centru care crea atmosfer, pregtea con
vertirea celor cari ajungeau n contact cu viaa ei re
ligioas i-i afilia elemente noui. Exemplul vieii fie
crui cretin i a comunitii ntregirera~nn faetor-n
plus n slujba convertirii Oper misionar se svrea
nencetat prin contact personal, prin legturi de rudenie
sau prietinie comercianii, soldaii, meseriaii, sclavii,
femeile 1 i prin asistarea la adunrile cretine pentru
nvtur.2 Atenagora din Atena, confirm acestea
scriind n a doiia cerere pentru cretini Cap. 11,
c acetia dac nu sunt n stare s predice prin cuvnt
-credina lor, o fac aceasta' prin fapte . 3
Dup uciderea diaconului tefan n Ierusalim, toi
-ceilali credincioi au fugit, mprtiindu-se n toat
Palestina i n mprejurimi, cci erau aspru prigonii
de Saul. Numai apostolii au rmas n Ierusalim (Fapte
VIII, 1 14) iar ceilali cretini risipindu-se treceau binevestind cuvntul (Fapte VIII, 4). Dar aceti cretini
fugari Ueicesau risipit pentru turburarea ce s'a fcut
pentru tefan, au ajuns pn la Finichia i Chipru i
la Antiohia, nimnui grind cuvntul fr numai Iu1 T. Popescu: Didasclii, p. 27.
2 T. Popescu! Didascalii, p. 28.
3 Will. p. 54.

71

LIVIU STAN

deilor (Fapte XI, 19). Ei au cutreerat pmntul pn

prin Egipt, Libia, Fenicia, Cipru i Siria, predicnd
Cuvntul.1 Acetia au ntemeiat biserica din Antiohia,
aceia n care prima dat credincioii au primit numele
de cretini (Fapte XI, 26). i erau unii dintre ei
brbai Chipriani i Chirineni, cari ntrnd n Antiohia.
griau ctr Elini binevestind pe Domnul Isus. i era
mna Domnului cu ei i mult numr creznd s'au n
tors la Domnul" (Fapte XI, 20, 21). Toi acetia, c a ri,
predicau pribegii din Ierusalim, erau simpli credincioi.
Predica lor ns nu s'a mrginit n Antiohia, numai la.
Iudei ci sa extins i la celelalte neamuri, ca Elini bunoar..
Despre biserica din Rcma nu avem date istorice
verificate, din care s'ar putea afla precis cine i cnd
a nfiinat aceast biseric. Sf. Scriptur i Tradiia
veche ne dau indicii c biserica Rcmei fu nfiinat
de credincioi simpli".2 In Roma au predicat i Aquila /
i Priscila 3 cari erau simpli laici, apoi cu Sf. Apostol
Pavel, care a fost dus spre judecare n Roma, au pre
dicat i ali discipoli laici, ca Epafra, Tihic apoi Aristarc i alii 4 precum zice Sf. Pavel, scriind Filipenilor
c cei mai muli din fraii ntru Domnul ndjduindu-se pentru legturile mele mai mult cuteaz a gri
fr de fric cuvntul (Filip 1, 14). Ei propovduiesc:
pe Hristos, (15) vestesc pe Hristos (16).
Ali mireni, colaboratori ai apostolilor n activitatea
lor misionar, au fost i aa ziii frai ai Domnului5
apoi Aquila care nafar de Roma6 a predicat i n.
Corint un an i jumtate i a nfiinat acolo o mare.
1
2
3
*
5
6

Eusebiu Popovici, I, p. 153.

Eusebiu Popovici, I, p. 207, vezi acolo mai pe larg.
Eusebiu Popovici, I, p. 164.
Eusebiu Popovici, I, p. 166,
Eusebiu Popovici, I, p. 192.
Aquila e numit de Paul mpreun lucrtor al su, Rom, XVI. 3..
72

MIRENII N BISERIC

biseric cretin,1 Tot Aquila cu Priscila 2 au predicat

cretinismul i n Efes nainte de Pavel.3 Apoi Apolos
care fu convertit n Efes de Aquila i Priscila4 pro
pag la Corint. 5 Amintim c au mai fost, Onisifor (II
im. 1, 16 18), Climent (Filip 4, 3), Onisim, precum i
ali brbai propovduitori laici de acest fel* cum re
zult din Filip IV, 3. Despre muli predicatori fr
de nume, despre cei cari formau biserica Tesalonicului de ex. ne spune Pavel c s'au fcut pild tutu
rora celor ce cred n Macedonia i Ahaia, c dela ei
s'a vestit cuvntul Domnului, nu numai n Macedonia,
i Ahaia ci i n tot locul credina lor a ieit ct nu
trebue s mai grim noi ceva (I Tesal. 1, 78). Ace
tia, asemenea cretinilor fugii n lume dup uciderea,
lui tefan, au rspndit i predicat cretinismul.
Insu Pavel n epistolele sale pe lng c recu
noate lucrarea nvtoreasc misionar a credincioilor
mireni, i mai i ndeamn la aceasta. Astfel, le cere
s fie ca nite lumintori n lume (Filip 2, 15) i orice
vor face cu cuvntul sau cu lucrul toate s le fac
ntru numele Domnului Isus (Colos. 3, 17) pentruca.
totdeauna cuvntul lor s fie cu har, ca s tie cum
se cade lor a rspunde fiecruia dintre cei din afar
(scil. pgni) (Colos, 4, 6) etc.
In afar de amintiii colaboratori ai apostolilor, au
fost mai trziu i ali misionari laici cretini n primele
veacuri, ca bunoar Iustin Martirul i Filosoful care
dupce se botez ncepu s propage cretinismul n.
1 Eusebiu Popovici, I, p. 161.
2 Aquila, Priscila i Apolos au fost laici i
aupredicat zice i Pidaiion p. 159 la canon 64 sinod. VI ecum.
3 Eusebiu Popovici, I, p. 162.
4 Trembela Eklis, 1931 nr. 3, p. 21, col. 1, Aquila i Priscila au con
vertit pe Apolo mai cu amnuntul i-au spus lui calea lui Dumnezeu""
(Fapte XVIII, 26). A cesta a fost un iudeu nvat din Alexandria,
6 Eusebiu Popovici, I, p, 162.

LIVIU STAN

Palestina, Asia Mic, Grecia i Italia 1 apoi Panten,

misionar cretin pe la 190 s'a dus chemat n India
{Arabia) i a predicat Evanghelia,2 Frumentiu ca laic a
ntemeiat biserica abisinienilor3 mpreun cu Edesiu,
pe la anul 316,4 ambii tineri cretini fiind laici simpli.
Armenilor le-a vestit cretinismul un laic n persoana
lui Grigorie Lumintorul frcouorjs*. Acesta a reuit (286)
s converteasc o mare parte din Armeni, mpreun
cu regele lor Tiridat III i numai dup o predic nde
lungat, la 295 s'a dus de a fost hirotonit episcop de
ctre Leontiu al Cezareii (Capadocia).5 i Origen, chemat
iiind a fcut pe misionarul la curtea unui principe arab
(215) i n 218 la Julia Mammaea, mama mpratului
Septimiu Sever (222235) n Antiohia.6
Nu numai dintre brbaii laici ci i dintre femei
ai'au lipsit agenii de propagare a cretinismului. Femeile cretine ca i soii acestora, nvau pe surorile
lor pgne. In fruntea femeilor cretine, cari au avut
rol n opera de propagare a nvturii celei noui i
mntuitoare, st Sf. Fecioar. Alturi de ea, mai sunt
i celelalte femei cari urmar lui Hristos i, dup nl
area Lui, apostolilor, apoi altele, dintre cari, pe amin
tita Priscila, soia lui Achila, Sf. Pavel o numete,
colaboratoarea lui, mpreun lucrtoare cu el (Rom.
XVI, 3). La fel i Evodia i Sintihe, mpreun lup
ttoare i-au fost ntru evanghelie (Filip IV, 23) ca
i Fibi din Kenchrea (Rom. XVI, 1 6).
Un alt nume cunoscut de femeie misionar, este al
martirei Tecla, despre care tradiia ne spune c a fost i
1 Eusebiu Popovici, I, p. 383.
2 Eusebiu Popovici, I, 387 i cf. Harnack, I, 359 dup Eusebiu H. E.
V , 10.
3 Trembela Eklisia, 1931, nr. 4, p. 25, col. 2 ; dup Socrat Ist. Bis. I
1 9 , vezi mai pe larg acolo.
* Eusebiu Popovici, II, p. 27.
5 Eusebiu Popovici, II, p, 23.
6 Eusebiu Popovici, I. p. 392.
74

i
,
;
'

MIRENII IN BISERIC

\ a colaboratoarea Sf. Pavel1 apoi predicatoarea creti\ nismului n Georgia, Sf. Numia.2
In opera misionar, de rspndire a evangheliei i de
convertire a pgnilor la cretinism, i vedem aadar pe
laici, brbai i femei, din primele momente activnd al
turi de apostoli i de evanghelitii misionari, fcnd ei
nii, laicii, evanghelizare i misionarism. Nu trebue ns
confundai evanghelitii misionari propriu zii, sau
apostolii n sens larg cari erau harismatici,3 cu evan.ghelitii i misionarii laici, dei lucrul lor se aseamn.
Evanghelitii misionari propriu zii, dispar cu finea ^
sec. II ca slujbai speciali i harismatici chemai la \
misiune4 i aceast slujb, rmas acum fr slujitorii '
ei speciali, a ndeplinitrO clerul, deasemenea i laicii
au fost liberi s i-o ia asupra lor, ceeace au i fcut
adeseori.
II
Concomitent cu misiunea extern a nceput i
misiunea intern, ns aceasta s'a intensificat apoi cu
deosebire n secolul" II,
nvtura misionarilor i evanghelitilor nu era o
. nvtur teologic propriu zis, era mai mult o predicare simpl, o expunere a nvturii cretine i-o
istorisire a mntuirii. Era numai iniierea.5 O explicare
mai amnunit doctrinei, adncirea sensului ei, se
fcea la nceput de aa ziii Didascali. Acetia exercitau
n mod regulat puterea de a* predica n comunitate, de
a instrui n cele ale credinei i moralei cretine i
1 Eusebiu Popovici, I. 369, cf. i Harnack Miss. u, Ausbr, I, 361.
2 Eusebiu Popovici, II, 2 4 ; Trembela: Eklisia 1931, nr.' 4, 25 col. 2
dup Eus. H. E. I. 20.
8 Lebediew t Clerul etc. p, 10 sq.
4 Lebediew: op. cit. p. 1 2 ; T, Popescm Didasc. p. 52.
5 Cf. T, Popescu Didascalii, p. 6 nota 1.
75

LIVIU STAN

erau harismatici.1 Acetia predicau n sensul de azi al \

predicei," desfurau activitate de ntemeietori tiinifici |
ai credinei, de lmuritori ai adevrurilor cretine.
Caracterul acestei instituii a didascalilor era ns tem
poral, era o instituie menit s sprijineasc dintru n
ceputactivitatea misionarilor, s contribue la ntrirea
bisericii, a credinei semnate de misionari i apoi, rolul
ndeplinit, au i disprut. Locul cel mai potrivit pentru
ndeplinirea funciunii de didascal, era adunarea pentru
cul,2 Sfnta Liturghie, Aici toat comunitatea se aduna
n jurul jertfei euharistice, ptruns de cucernicie i
venic dornic de noui lumini.
\
In vremea aceia nu erau restriciunile de azi la
Ivestirea cuvntului,3 Clerul nu avea nici prerogativa
exclusiv a predicei nici cel puin un privelegiu al ei
deosebitor de laici, ntruct funciunea lui principal
nu era cea nvtoreasc ci cea liturgic pastoral i
cea administrativ,4 Dac ?i clericii nvau, o fcea
n calitate de conductori~ comunitii, nvtura
lor era cuprins n misiunea pastoral dar ei nu erau
nici singurii predicatori nici cei dinti, Didascalul era
nvtorul calificat.5 Pe noi nu ne intereseaz n toate
amnuntele slujba didascaliei, ci numai n linii generale
pentru a arta c dei clerul avea dreptul de a pre
dica, totu atta timp ct au existat didascali, clerul
n'a fcut uz prea pronunat de acest drept. Pe vremea
r didascalilor, predica evident i clerul, ns n genere
( acest cler era incult, nu avea pregtirea (teoretic inte1 Cf.

T.Popescu, Didascalii, p.

2 Cf.

T. Popescu, Didascalii, p. 30.

9.

3 Cf.

T.Popescu, Didascalii, p. 30, (TCor. 14,26),

4 Cf. T.Popescu: Didascalii, p. 30. Vezi despre nvtura harismatc

din sec. II I A. S. Lebediev op era: Duchovienstvo drevnei vs. erkvi, p.
326; 39 478.
5 T. Popescu, Didascalii, p. 30.
76

MIRENII N BISERIC

lectual) necesar pentru a putea face fa necesitii

de nvtur._
De obiceiu la cult se citeau pri din Scriptur,
iar la explicarea acestora didascalul avea rolul important.1 Predica apare ca o parte organic a Sfintei Li- j
turghii, ea se unete att de natural cu funciunea sa- \
cramental, nct nvtura apare ca un corolar al (
acestei funciuni preoeti harice. Predica trebuia s fie J
conform cu nvtura apostolic.2 Didascalii, n vir
tutea darurilor harismatice, aveau n raport cu clerul
ntietate la nvtur.3 Dei didascalia harismatic ny.
trece peste epoca harismelor, (fine sec. II) 4 totu di*
dsclii s'au meninut, dac nu sub forma harismatic^
iniial, atunci ca o prelungire a slujbei nvtoreti \
cel puin. Pierderea harismei au cutat s'o compenseze
prin bogia cunotinelor prin virtuile personale i
acestea au fcut ca instituia lor s se menin pn
prin secolul V 5 n Egipt cum spune Socrate.6 In bi
serica din Alexandria, aceti didascali n fiecare Miercuri i Vineri la cult explicau comunitii Sf. Scrip
tur. 7 Eusebiu8 ne mai spune-e--mareraTr~didascali n
Egipt i pe la jumtatea secolului III-lea cari, desigur
nu mai erau harismatici, dar ndeplineau acela rol pe
care-riiv useser didascalii harismatici.^' Pip secolul al *
doilea, n al treilea i urmtoarele, deja nu mai erau
harismatici didascalii, ci simpli laici distini prin cuno
tine i nelepciune. Slujba lor s'a pstrat numai graie
1
2
3
4
5

7
s
9

T.
T,
T.
T.
T.
H.
T.
H.
T.

Popescu,
Didascalii,p.31.
Popescu,
Didascalii,p,35.
Popescu,
Didascalii,p.39.
Popescu,
Didascalii,p.70. Lebediev o. c. p. 24 25.
Popescu,
Didascalii,p.53.
E. V 22.
Popescu, Didascalii, p. 34.
E. VI, 18, 19.
Popescu, Didascalii, p, 71.
77

LIVIU STAN

importanei mari pe cari didascalii o avuseser n epoca

harismelor, totu faptul acesta ne probeaz c laicii
nu erau aa de sever tratai cu privire la dreptul nvtoresc n biserica primelor veacuri.
Didascalii neharismatici, acum i-au pstrat o autoritate, care i fcea s fie consultai chiar de episcopi
cari, dup secolul al II-lea cu clerul mpreun, exercitau
f magisteriul bisericesc nestnjenii de harismatici. Aa de
ex. episcopul Dionisie' ar Alexandriei a convocat pe
preoi i pe didascali s discute nvtura unui oarecare
Corachion.1
Dac didascalii au format o clas privilegiat, pe
lng acetia ns, au mai existat i ali laici cari ati
svrit slujba predicei cuvntului printre credincioi*
Sf. Scriptur ne d o mulime de indicaii c fiecare
credincios slujea cuvntului; aa cetim: Nu fii muli,
dascli, fraii mei, tiind c mai mare judecat vom
U s lum (Iacov III, 1). Apoi Frailor, de se va rtci
cineva ntru voi dela adevr i-l va ntoarce cineva
pe el; s tie c acela ce a ntors pe pctos dela
rtcirea cii, va mntui suflet de moarte i va acoperi
mulime de pcate (Iacov. V, 19, 20). Frailor de
va i cdea vreun om n vreo greal, voi cei duhov
niceti ndreptai pe unul ca acela cu duhul blndeelor (Gal. VI, 1). Socotii, frailor, ca s nu.
ie cndva n vreunul din voi inim viclean a ne
credinei deprtndu-se dela Dumnezeul cel viu, ci v
ndemnai pe voi niv n toate zilele ca s nu se n
vrtoeze cineva dintre voi (Evrei 3, 12 13). Dac.
grete cineva, ca i cuvintele lui Dumnezeu s griasc
etc. (I Petru IV, 11) cci unii greesc Vrnd a fi n
vtori de lege nenelegnd nici cele ce gresc, nici
pentru cele ce ntresc (I Tim. I, 7), iar pentru a evita
aceasta, apostolul cere lui Timotei, ca cele ce le-a
1 T. Popescu, p. 71.
78

MIRENII N BISERIC

auzit dela el n faa multor martori, acestea s le n

credineze la oameni credincioi cari ndestulai vor
fi a nva i pe alii (II Tim. II, 2). In locurile ci
tate aici, se consider o activitate de ntrire i nv
tur reciproc printre cretini, nafar de cult. Aceasta,
era i ceva natural i nu reclama un drept special, ci
pentru porunca dragostei, fiecare era ndatorat a-1 spri
jini pe aproapele, a-1 lmuri dac avea posibilitatea,
Celce lua parte la frngerea pnii nu era oprit smprteasc credina celor de afar,1 cci doar cre
tinii dac erau obligai s mrturiseasc pe Hristos.
(Mt. 10, 32) naintea pgnilor, cu att mai vrtos tre
buiau s fac aceasta naintea frailor nvndu-i pe~
netiutori.
In familie, fiecare cretin era nvtor. Copiii seinstruiau de prini i de rude, mai trziu de nai. 2
l Femeile n nedumeririle lor asupra credinei de voesc
s nvee ceva, acas s-i ntrebe pe brbaii lor (L
Cor. XIV, 35) poruncete Scriptura.
Dar cretinii laici puteau s nvee i n adunri^
I puteau predica n adunrile credincioilor cari erau, {
se pare de dou feluri: a) unele speciale pentru nv-^
tur, iar altele b) pentru cultul euharistie.3
a)
Nu se tie precis ct au durat adunrile pentru.
nvtur, dar cu evoluia cultultii se pare c au fost:
scoase din uz, mai ales c i la cult era o parte con
stitutiv nvtura, predicarea, astfel c prin partici
parea regulat l cult, dup consolidarea comunitilor
religioase, adunrile speciale de nvtur erau de
prisos, necesitile didactice putnd fi satisfcute la cult.
Pe mirenii instruii de bun seam nu-i mpiedeca,
nimic s vorbeasc n adunrile de nvtur Ce este
dar frailor ? Cnd v adunai, fiecare dintre voi psalnt
1 Zechmeister, p. 66.
2 T. Popescu, Didascalii, p. 28.
3 T. Popescu, Didascalii, p. 28 i p. 31, nota 1.
79

LIVIU STAN

are, nvtur are, limb are, descoperire are, tlm

cire are, toate spre zidire s se fac (I Cor. 14, 26
i Col. 3, 16) cci cuvntarea n aceste adunri nu
reclama dect pregtire, talent personal i nici un alt dar
{ special. Dup o tire neconfirmat indubitabil
i Origen a nvat n astfel de adunri pentru nv
tur n Alexandria i anume Miercurea i Vinerea.1
b)
Nici dela predicarea n adunrile de cult, care
predicare face parte integrant din serviciul liturgic,
nu erau ndeprtai att de riguros laicii precum le
place unora s cread. Este adevrat c serviciul li
turgic aparine de drept exclusiv clerului, (dei am vzut
c unele ceremonii ale cultului afar de taine le svriau prin secolul V n Egipt i didascalii neharismatici) totu avem unele mrturii c au predicat i laici
n biseric, desigur cu ocazia serviciului divin. In scrierea
apocrif: Epistola apostolic, cu revelaiile despre viitor
ale celui nviat (Apostolisches Sendsschreiben mit
zukunftoffenbarungen des Auferstandenen) descoperit
. intr'un manuscris coptic de E. Schmidt, ni se spune
c i laicii erau nsrcinai cu predica,2 Avem tiri c
i Origen ca' laic pe la anul 215216 fiind n Palestina
a vorbit n biserica din Cesarea Palestinei i n Ieru
salim, pentru care lucru episcopul Dimitrie suprndu-se le-a scris episcopilor: Alexandru al Ierusalimului
i Teoctist al Cezareii-Palestinei mustrndu-i pentruc
l-au permis s vorbeasc n biseric, el fiind numai laic.
Origen a predicat la serviciul divin nainte de liturghia
propriu zis, chiar la nceputul serviciului divin, care pe
acea vreme ncepea cu lecturi din Testamentul Vechiu
i Testamentul Nou dup care urma omilia sau pre
dica .3 Astfel de predic a rostit Origen, Desigur el nu
1 T. Popescu, Didascalii, p. 72, aici nu e vorba de activitatea-sa la coala
din Alexandria.
2 Canon 41, 42, cf. E, Hennecke p. 149..
3 Eusebiu Popovici, I, 407.
80

MIRENII N BISERIC

'vorbise ntr'o simpl adunare a credincioilor,1 cci

aceasta n'ar fi fost un motiv ca s fie mustrai cei
doi episcopi, deoarece episcopul Dimitrie tia c
Origen n asemenea mod mai nvase muli ani (20)
n Alexandria, la coala teologic de acolo- Deci el
de bun seam a predicat n biseric la cult, pentru
' care motiv se i revolt2 Dimitrie, caracteriznd ca ne
maipomenit r 7tap6viti)v
XaxoOg 0[AiXeV* 3 adec
a vorbi laicii de fa fiind episcopii, la care, episcopii
\ amintii rspund n anul 218, c unde se gsesc oameni
j api pentru a nva, acetia se i cheam (sunt i ru! gai) de episcopi s vorbeasc poporului precum a fost
| cazul n Laranda, (n Isauria), cu laicul Evelpis, chemat de
episcopul Neonos, n Iconia, (n Pisidia) Paulinus, de epis
copul Cels i n Sinada (n Frigia), Teodor, de episcopul
|Aticus cum natural i n alte locuri se ntmpl^ (are
\loc) aceasta.4 Aadar nu numai c li se putea ncu
viina laicilor pregtii ca s vorbeasc n biseric, ci
chiar erau invitai la aceasta de ctre episcopi, lucru
juor de neles, cci n vremea aceia chiar ff
episcopii aveau puin pregtire, pe cnd laicii, unii
dintre ei convertii din rndurile filosofilor sau n general
(dintre intelectualii pgni, erau mai api pentru che-'
marea nvtoreasc, cci n educaia lor se da mult
importan retoricei, aa c printre credincioi, nelipsind
atari elemente pregtite, puteau fi dese cazurile n cari
-vor fi fost chemai de episcopi s vorbeasc poporului n
Hseric i a fost aceasta n uz general, dup exprei
T. Popescu, Didasoalii, p. 63 dup Eus. H. E. VI, 18, 19 i Eusebiu
Popovici, I 407, cf. i Ion W alter, Istoria p. 94.
t Eus. Popovici, I, p, 492; Trembcla Eckl. 1931, nr. 4, p. 25, col. 1
-dup Eus. H. E. VI, 3.
3
Trembela Ekl., 1931, nr. 4. p. 25, col. 1 r. T. Pop, Didasc; p. 71,
^iota 4 cf. i Harnack, Miss. In Ausbr., voi. II, p. 766.
Trembela Ekl. 1931, nr. 4, p. 25, coj. 1, T. Pop. Didas. p. 71, nota 4 ;
c f, i Harnack Mission in Ausbr., voi. II, p. 766.
81
M irenii n biseric

LIVIU STAN

siunea: cum natural i n alte locuri se ntmpl

aceasta prin care se justific fapta pentru care le
fcuse repro Dimitrie. Aadar, nu numai n Ieru
salim, Cesarea Palestinei i n celelalte biserici amin
tite, ci i n alte pri ale bisericii se observa prac
tica de a chema pe laicii nvai s cuvinteze po
porului n biseric. Uzul local din Palestina este ex
plicat lui Dimitrie, ca fiind n acord cu uzul general
al bisericii. Alexandru al Ierusalimului, fusese mai nti
episcop n Cesarea Capadochiei n Asia mic. i pe
acolo va fi fost acest obiceiu care pare c nu era m
Egipt.1 Aadar, istoria ne arat laici ca: Origen,
Evelpis, Paulinus i Teodor, predicnd n biseric de
faa fiind episcopii respectivi.
Laicii pregtii mai erau utilizai n discuiile publice
cu ereticii, chemai fiind la acestea chiar de episcopi.
Astfel n secolul III episcopul Arhelau al Mesopotamiei,
n disputele lui cu Manes ereticul (f 276), a ales dintre
laicii chemai s asiste la disput, pe patru ini mai
nvai, cari s i judece discuia lor.2
In constituiunile apostolice., din sec. II i III, se
amintete participarea laicilor la predicare prin cuvin
tele : Celce nva, chiar laic s fie (chiar dac ar fi
laic) ncercat n cuvnt i curat n obiceiuri, s nvee
cci toi trebue s fie nvaii lui Dumnezeu.3 i aceasta,

2 1 ,

2 5

1 Harnack Miss,, n Ausbr. II, p. 766.

2 Mansi t. I col. 1 1 6 1 , despre aceasta ne spune i Epiph. Haeres. XVIr
i 3 2 .
3 '0 S'.SfieJxiov,

xos2 AaL'x&s

ft,

Ifiusipof Ss ro5

X6'(ou xal

r&u rpircou as[iv is, SiSaaocrio l o v e a i ftfcp mdcvts SiSdcxrot 0soO* Aiam^i
VIII, 3 2 Migne P. G. vol. 1, 1 1 3 3 la Trembela Ekl, 1 9 3 1 j nr, 4, p, 2 5 , col. 1 , .
nota 4 i Pidalion p. 1 5 9 ; cf. i Friedberg p. 2 7 , nota 1 ; cf, i Milas Drept
p. 1 3 5 i acest loc se gsete trecut i n Cormciaia glava 2 , can, 1 5 exact tradus,,
vezi Cormciaia ed. 1 8 1 6 Partea I, p. 1 8 , 2 glava can. 1 5 , ntre cele 1 7 ca
noane ale Sf. Apostol Pavel cf. i Suworov Ed. III mic, p. 1 8 5 ; N, Z aozierski n erk, Viedom. 1 9 0 6 , nr. 2 3 , p. 1 6 4 9 , 6 SuvcEjisvog StSaaxetv
82 ^

MIRENII N BISERIC

ca i dovada furnizat de cazul lui Origen, dovedete

v c laicii nu numai ca harismatici au nvat,1 ci au
predicat n biseric i neharismatici fiind.
Biserica african, voind s reglementeze n ntreg
cuprinsul ei situaia mirenilor 'n ce privete dreptul \
de a predica n biseric2 sau n adunri, decide, n \
anul 398 la sinod. IV din Cartagena prin canonul 98, | ^
c laicuLpmte s nvee n prezena clericilor, numai . I
dac a fost (nvitatj provocat de ctre acetia.3 Prin
aceast se confirm obiceiul participrii laicilor la ofi- j
ciul nvtoresc, dar desigur acest canon s'a adus
pentru reglementarea unor abuzuri eventuale, cci de
obiceiu canoanele au fost provocate de necesiti cari
au aprut mereu n viaa bisericii. S'a ntrodus cu
timpul cum rezult i din acest canon o restriciune n ce privete libertatea laicilor de a predica.
Aceasta nu li se mai permitea dect cu consimntul
clericilor, sau urmnd invitrii acestora. In biserica
Alexandriei, dupcum reiese din mustrrile episcopului
Dimitrie adresate celor doi episcopi din Palestina, pe
acea vreme la cult cci zice c-i nemaipomenit ca un
laic s predice de fa fiind episcopii, ori episcopul n
chip necesar nu era dect la cult nu se obinuia s
predice i laicii. Rmne cert ns, c n alte adunri
laicii nvau in Egipt, cazul lui Origen.
In vechime, chiar n Alexandria, ca i n alte pri, li
s a dat mirenilor voe s discute n public asupra adevrusr xocl XccCub si//] didxoxszu)". Aceast dispoziie se atribue Sf. Pavel
ca al 15 canon al lui, Si. At. IV, 400, Canoanele s t ap. Pavel se gsesc i n
Synodiconul lui Beveregiu n adausul nepaginat la vol. II, pars, I. Vezi i
Lagarde p. XIX i 12,
1 I Cor. XII, 28, Vidal Tom. IV, voi, II, p, 32,
2 cf. Friedberg, p. 27.
3 Trembela Ekl 1931, nr. 4, p. 25, col. 1 ; Hatch p, 127, nota 28.
Laicus praesentibus clericis, nisi ipsis iubentibus docere non audeat (Sin.
4, Catarg, c, 98 an 398), la Mansi tom 3, c. 959,
83

6*.

LIVIU STAN

rilor de credin. La aceasta i-a provocat chiar Dionisie

arhiepiscopul Alexandriei, care a adunat un sinod mixt
mpotriva hiliatilor. La acest sinod s'a discutat public,
de ctre cine a vrut, doctrina hiliast i, cretinii s'au
lepdat de ea.1 Discuiile publice n astfel de adunri
mixte sau sinoade, la cari nu lipseau nici ereziarhii i
partizanii lor, erau foarte frecvente n biseric. E deajuns s ne gndim la sinoadele contra montanitilor din
Asia mic, contra lui Pavel de Samosata, apoi chiar
sinodul I ecumenic i altele, la cari laicii prezeni, au
discutat i i-au dat contribuia lor la clarificarea doc
trinei i la aprarea ei mpotriva ereticilor.2
Practica bisericii din Palestina i a celei din Africa,
n ce privete predica la cult, n'au fost numai practici
locale, ci ele reprezint o practic general a bisericii
cretine din acea vreme. Alexandria cu greu se va fi
putut sustrage acestei practici, cci Egiptul forma leg
tura ntre cele dou biserici pomenite,
In biserica Romei, episcopul Leon cel Mare lu
msuri restrictive n ce privete predica laicilor. El
scrie n ep, 119, cp. VI adresat unui episcop sub
altern i dispune s se observe ca nafar de aceia
cari sunt preoi (slujitori) Domnului, niciunul (nimeni)
s nu ndrsneasc s-i revindece siei dreptul de a
vnva sau a predica, fie acela monah sau fie laic
cci nu se permite ca cineva nafar de ordinea preo
easc (afar de cler) s-i asume gradul de predicator etc.3
1 Bog. Viest. 1906 Febr, p. 267, Euscb. H. E. VII, 242 Vezi mai amnunit capitolul despre participarea mirenilor la sinoade.
3 Mansi VI, col. 242, Ep. Leoni Magni papae 119 cf. VI Ad Maximum
Antiochenum Episcopum". Illud quoque dilectionem tuam convenit praecavere, ut praeter eos, qui sunt Domini Sacerdotes, nullus sibi docendi et
praedicandi jus audeat vindicare, sive iile monachus, sive sit laicus qui alicujus sciantiae nomine glorietur. Quia etsi optandum est, ut, omnes ecclesiae
filii quae recta et sana sunt sapiant; non tamem permittendum est, ut
quisquam extra sacerdotalem ordinem constitutus gradum sibi praedicatoris
84

MIRENII N BISERIC

Prin aceasta se arat c numai clasei preoeti i

revine dreptul de a predica i nva, c oficiul ma/
gisteriului i are slujitorii lui ordinari n preoie. In
biseric treime s fie ordine i fiecare membru i are
locul lui; iar cele inferioare s nu se mpotriveasc ,
celor superioare. Numai preoii au misiunea special
nvtorcasc, dei este de dorit ca toi membrii bise
ricii s fie instruii.
Mai trziu, un sinod ecumenic, al Vl-lea. se ocup
de aceast chestiune a predicii laice, care, desbtut n \
sinod ecumenic, se dovedete c era o practic a bise- \
rici ntregi, apare ca o chestiune care privete toat
biserica, i ca atare ea a i fost reglementat, cci dac
ar fi fost referitoare numai la practica unei biserici
particulare, i sar aminti numele aceleia, dupcum era
obiceiul/)Canonul 6 4 1 al acestui sinod hotr2 c nulgr
se ctrtfne ca laicul s (porneasc cuvnt n public) 7
cuvinteze sau s nvee n public (nsuindu-i) arogn- '
du-i de aici, funciune (slujb) nvtoreasc. Ii n -.
deamn pe toi s-i ie locurile ce li se cuvin n bi
seric, s se supun celor ce au primit harul nvtoresc, cci n biseric Dumnezeu a fcut felurii membri
(I Cor. Cap. XII, v. 27), cum zice i Grigorie Teologul
(Omilia 26) despre rnduiala n biseric, ca unul s
fie (ureche) auz (dxofj) altul limb, unul mn, iar celalalt
altceva, unul s nvee, iar altul s se nvee, s nu
fim toi limb, nu toi apostoli, nu toi profei ce
assumat, cum in Ecclesia Dei omnia ordinata esse conveniat, ut in uno
Christ! corpore et excelentiora membra suum officium impleant, et inferiora
superioribus non resultent.
1 A cest canon cu comentarul lui Aristen se gsete n ndreptarea
Legii" Glava 63, ediia lui Bujoreanu, p. 387.
2 "O ri oO /p i] Srjuouca Xax6v Xofov xivev rj 8i8dcaxsiv,
'eauttp 8i8aaxaX ix6v ivrsOQsv TCeptTCOtoti^evov etc. Sint. II 453 4 ; In Sin
tagma lui Vlastare se zice:
Sint. vol. VI, p. 213.

care nva

85

Ttspt rqs niazswg 86YfJiara

LIVIU STAN

te face pstor: oaie fiind etc. Vrnd sarate ca n bi

seric este o ordine ce trebue respectat i demostrnd
n acest fel, se vede c sinodul s'a simit obligat a o face
aceasta, pentru a curma oarecari abuzuri. Va fi fost
cu toat probabilitatea ca o msur provisorie care
s'a impus pentru a pune capt turburrilor ce se pro
duceau prin disputa monotelit, La aceasta suntem cu
att mai ndreptii s conchidem, cu ct prin termenul
Srjuwda nu se vizeaz direct nvtura n general1
sau nvtura n biseric2 care se fcea natural sub
supravegherea episcopului i ca atare nu prezenta
vre-un pericol, ci orice alt nvmnt n public, la
care se pretau i ereziarhii propagatori i care nu va
fi fost sub controlul imediat al ierarhiei. Credem deci,
c aceste abuzuri sunt vizate prin numitul canon, mpi
ales c n el se fac i consideraii asupra bunei orndueli n biseric. Dispoziiile acestui canon nu sunt
eliminatorii pentru participarea laicilor la predicare,
cci mai trziu s'a observat uzul de a li se ngdui s
^ 0 predice n biseric, cu voia episcopilor.3 Insu Bali samon ne spune acest lucru n comentar la canon. 19
J al sin. Trulan, pomenind predicatorii sau nvtorii
laici, cari au existat n marea biseric din Constantinopol pe timpul mpratului Alexiu Commen 1081
1118.4
Dispoziiile canonului 64. VI ec. vizeaz propove^ duirea public de coninut dogmatic" , 5 numai nvtura
1 Bog. Viestnik, 1905 Dec., p. 721.
2 Tremb., Ekl. 1931f nr, 4, p. 25, col, 2 ; aguna, Enhirid. p, 141, zice
c n public adec In biseric,
3 Mila; Can, II, p, 439.
4 Sint. At, II, 348 j Beveregiu,
I,178.
5 Mila, can, II, p, 438 i Hefele,voi. III,p. 309,

ua nspi rjs 7tJoE(i)g

S&ftiara, zice Vlastar n Sint, IV,

p,213, Lit, Dcap, 7 ; apoi
com, la can. 64, Trul. Sin, II, 456 i Bals. l aceia pagin.
86

Aristen,

MIRENII N BISERIC

n adunri (afar de biseric) publice i, oprind acest fel de

nvtur, probeaz c pn aci era permis, cel puin *
tolerata n adunri publice, c ea se practicase cel puin cu
aprobarea tacit a ierarhiei, dar fiindc s'a ajuns la abu
zuri arogndu-i laicii, se vede, dreptul nvtoresc,
prin desconsiderarea organelor competente, aceast
nvtur se oprete. Dupcum se pare, oarecari laici
discutau n public asupra unor chestiuni bisericeti i-i
arogau funciunea nvtoreasc, iar acest lucru l opresc
Sf. prini ca s nu se tulbure linitea i (sfoara) buna
ornduial n biseric, observ Balsamon n comentar la can, 64, IV .1 Canonul acesta nu amin
tete direct predica laic n biseric i deci dis
poziiile lui nu privesc aceast predic; ea rmne
prin urmare n uz aa precum s'a practicat n biserica
din Africa 2 adec, se permite sub controlul ierarhilor
i, le este acelora permis s nvee, celor ce le permit
acetia : 3 i Zonara observ c acest canon oprete pe
laic 5f][jioaia SiaaXlsaSac mpl nianmg, ) didzaxsiv <hg StSaxaXov .4
Vaszic i discuia public i nvarea ca dascl, se
opresc, iar discuiile publice prea dese i turburtoare
pcii bisericii, se vor fi ivit cu ocazia ereziei monotelite.
n Pidalion se observ c dac laicii sunt capabili s ^
cuvinteze nu se opresc de a rspndi i de a nva
n particular (*< tSfav) pe cei ce-i ntreab, dupcum /
zice i Zonara5 i cap. 32 al crii 8-a a Const. apo
stolice,6 la fel i Balsamon adaug, c nu-s oprii laicii
1 Sint. II, 455.
2 Canon 98, Sinod. 398.
3 x a i tot's Jtapa robcwv s7urpsjio[jivocs
mentar la can, 64, VI ec., Sint. 11, p. 455.

zice Balsamon In co-

4 Sint. 11, 454 Zonara. comentar la canon 64.

5 Sint, 11, 4 5 5 : la fel in Vlastar Sint, allab. in Sint, VI, 213 si in
editia can. din anul 1798, p. 100.
6 Pidalion, p, 159.
87

L1VIU STAN

a rspunde n particular, dup prerea lor, la che

stiuni dogmatice sau de alt natur.1
Dispoziia aceasta a rmas definitiv privitor la
(* discuiile n public, ea se gsete astfel formulat i'n.
\ Basilicale cartea I, titl. I, cap. 4 nici un cleric,,
sau monah, sau soldat sau oricine altul (laici) adunnd
mulime n public despre credin s discute (Sr^oata.
\_n:ep njs maremg Sia^saGd)).2 Nu numai laicii sunt oprii
dela dispute publice, ca la sinod VI ec. ci i clericii i
monahii3 precum i militarii. Din faptul nsu c att
Balsamon ct i Vlastar pun n legtur strns dis
poziia din Basilicale cu cea a canonului 64 trulan,.
result c ei n acest sens au neles i canonul 64, ca
viznd numai discuiile n public i nvarea n public
fr autorizaie, cci n Basilicale se oprete dela.
aceasta i clerul, ceiace n'ar fi avut loc n ce privete
nvtura n biseric. E adevrat c episcopul are
dreptul de a opri pe un cleric inferior (preot) delanvare, dela exercitarea magisierului, cum a fost cazul,
n biserica din Alexandria, unde din cauza arianismului
li s'a interzis preoilor s mai predice,4 dar msura.
aceasla nu putea fi adus pentru ntreg imperiul de
1 Balsamon, Sint. 11, 456, D. Boroianu zice la acest canon c oprirea
privete numai abuzurile, excesele i (dup constit. apostolic. Pidalion) c.
dac sar gsi laici cu pregtire i morali unii ca acetia pot s nvee,
lund exemplu dela alii cari au servit biserica fr a fi clerici hirotonii"
(D rept bisericesc, voi. 1, 303) vezi i cele 2 canoane apostolice ale versiunii,
etiopiene canon 63, 1. 1. i c. 25, 1, V, Fonti IV. p. 285. i in aa numitele
canoane bisericeti a Sf. Pavel, cari de bun seam sunt dintr'un timp mult
mai trziu cci se cere n can. 14 catehumenului 3 ani de catehumenat
dispoziie introdus trziu de tot n canon. 15 se zice cum am mai vzut,
cel ce poate s nvee ireproabil chiar dac laic ar fi, s nvee" (Sint, at.
IV, p. 400).
2 Sint. 11, p. 456. Balsamon i Sint. Vl> 213, Vlastar sint, alfab.
3 Thomassin, VI, 443.
4 Mila, Drept bisericesc, p. 360 dup Socrat H. E. V 22 j Sozom. H~
E . Vil, 19; Thomassin VI, 429.

88

MIRENII N BISERIC

rsrit pentru care erau normative Basilicalele i apoi

era rar excepie aceia de a fi oprii preoii n special
de a nva, cci deja canon, apostolice oblig att
pe episcop ct i pe ~preot sub pedeapsa afurisim
s nvee poporul.1 Prin urmare i analogia acestor
dispoziii ct i faptul c cei doi mari canoniti au.
considerat ambele dispoziii ca privind aceia chestiune,
ne ndreptete s ne fixm asupra sensului canonului
64, aa cum l-am expus mai nainte. _
Dela predica n biseric n timpul serviciului divin,
aadar, nau fost exclui laicii, cnd aceasta avea loc cu
permisiunea episcopului, cci n acest fel de predicare
laic, nici nu se puteau ivi abuzuri deoarece se fcea \
sub privegherea clerului, de aceia ea s'a meninut \
pn n zilele noastre. Nu atinge deci acest canon obi-W
ceiul de totdeauna al bisericii de a permite laicilor \
cuvioi s cuvinteze n, sau afar de biseric, la anu- \
mite ocazii, ca nmormntri etc., 2 Dela cellalt fel de
predic, n adunri speciale de nvtur, apoi dela
discuiile publice neautorizate, au fost oprii categoric
laicii, pentruc ddeau loc la scandaluri i la turburri
n biseric.
In biserica armean, chiar n sec. VUI-lea se po- r
menesc oarecari nvai laici, doctores, de cari biserica \
se folosea n lupt contra ereticilor. Catolicosul sau patriarhul Sion, sub a crui presidenie s'a inut n
anul 771 un sinod n Partav, ntr'o condic a sa de
canoane sub nr. 6, citeaz un canon care se gsete i j
ntre cele ale sinodului prezidat de el ca al 4 canon *
i prin care se dispune ca episcopii s institue n bi- .
serici nvai, ca s nu slbeasc nvtura i s p
trund arpele ereziei.3
^
1 Sint. at> 11, p, 7576. Can. 33 ap, ; Thomasin VI. 442, Mila D rept
bis. 354.
2 Mila, Canoane voi. 11, 439. comentar la can. 64 Trul.
3 Fonti Vil. Armeni, p. 243 Episcopi constituant doctores in ecclesiis
ne gratia scientiae Dei minuatur, ac haereticorum serpens secta obrepat"
89

LIVIU STAN

In genere pn n zilele noastre, laicii au fost ad

mii sub o form sau alta la slujirea cuvntului.
In biserica Greciei se menine i astzi oficiul de^
predicator laic n timpul serviciului divin.1
Principial, laicii neavnd puterea i dreptul de a
svri slujbele divine n timpul crora se predic, ei
nu au dreptul nici de a predica n timpul acestor ser
v ic ii2 cci predica formnd o parte integrant a ser
viciului divin, ea nu poate fi rostit, nu are dreptul
de a o rosti, dect acela care svrete i nsu ser
viciul. Aceasta ns nu-i mpiedec i nu-i exclude pe
laici dela dreptul de a predica n biseric n afar de
slujbe i cu att mai mult pot ei predica afar de
biseric.3
Dispoziiunile prin cari se opriau discuiile pu
blice i nvarea n public, afar de biseric, au
fost aplicate numai n ce privete discuiile publice
neautorizate, cci n ce privete nvmntul prin laici
nafar de biseric, acesta s' practicat i mai trziu
de ctre teologi, fr a fi oprii, dect n caz de erezie.
Dealtfel, aceast predic laic n afar de biseric,
exceptnd cazurile de erezie, sau de alt pericol pentru
cf. i Mai X, 2, p, 307, Fonti Vili, p, 161. Nu se poate afirma cu certitudine
c aceti doctori era unul i acela lucru cu ceiace ei numeau vartaped",
1 Diobuniotis, p, 293 Colecia de legi. Nu putem s nu amintim o
io arte ingenioas i practic utilizare a mirenilor instruii n lupta pentru
rspndirea catolicismului n Anglia. In 1918 24 Aprilie s'a nfiinat la W esthinster o societate de predicatori catolici laici numit: Catholic Evidence
G'iijld" care este sub supravegherea i dirijarea clerului i a crei membri
.activeaz ca predicatori de strad". Brbai i femei, membri ai acestei
societi de predicatori, cuvnteaz pela rspntii i'n locuri de ntruniri
publice cu un succes re a l; Vezi Max Kaller, p. 258 264. Biserica romanocatolic n genere permite laicilor pregtii s nvee n calitate de catihei
(can. 1328, 1333 1 C. 1. C.) dar nu permite ca vre-un laic s predice n
biseric (can. 1342 2) vezi Peter Schmitz. p, 3 2 ; N. Hilling. p, 22, 47 j
Grabowski, p. 509510; Vidai Tom. IV, voi. 11, p. 32.
2 Bulgakov, L Ort, p. 73.
3 id. ibid.
90

MIRENII N BISERIC

biseric, nimeni pentru nici un alt motiv n'o poate

opri, ci are datoria fiecare s'o promoveze, ntruct la
f ntrirea credinei, este fiecare obligat. Nu numai c
nu poate fi oprit, ci este chiar dator a nva cel ce
are cunotine i puteri. Prin nvtur el i face o
sfnt datorie, att pentru mntuirea lui ct i pentru
a altora, cci luminnd pe alii, contribue la zidirea
mntuirii lor, el svrete o fapt bun i dela aceasta
nimeni nu-1 poate opri.
* Episcopul este singurul nvtor de drept divin,
el singur are puterea aceasta n chip deplin i el singur
poate permite sau interzice tuturor, fr deosebire,
clericilor i laicilor, s poat inea cuvntri la servi
ciile divine, fie n biseric fie afar de biseric.1 D arr clericul de orice grad ar fi, nu se bucur de infalibilitate personal. El deine dreptul de a nva n biseric
i nafar de biseric, dar nafar de biseric, poate
tot att de bine, uneori mai bine chiar, s nvee i
laicul2 nefiindu-i ntru nimic inferior, cci preoia nu
confer vre-o putere special de a predica. Episcopul
deinndrn eparhia sa plenitudinea puterii de a nva,
el o acord oricui vrea i, fr ncuviinarea lui, nimeni,
nici cleric, nici mirean, nu poate nva n biseric.
S'a susinut uneori c nici chiar preoii n'au predicat
nainte de Augustin n Occident i de HrisostomJ n
Orient 4 dar aceasta nu-i verosimil deoarece era uz
general contrar n bisericile orientului i mai nainte,
altfel n'avea rost interdicia ce se amintete n biserica
Alexandriei pe vremea arianismului. Au fost de bun \
seam unele mici abateri, ns ntre puterea episcopului
/ 1 Mila, Can. 11, 439440 comentar la can, 64T ru lan ; la fel Berdincov,
Drept Bis, voi. 11, p, 25.
2 Cazul lui Augustin, Fericitul Augustin nainte de a intra n cler se
retrase la tar i dedicat studiilor teologice se ocupa i cu instrucia reli
gioas a altora (Eus. Popovici, voi. 11, p. 198).
3 Mila, Drept Bis,, p, 360 i Thomssin, VI, p, 443.
4 Thomssin, VI, 430; Durandus, 11, 523, col. 2.
91

LIVIU STAN

I de a nva i cea a preotului, nu este deosebire de

I esen ci numai de grad. Fiecare o primete deodat
' cu slujba pastoral, nu prin hirotonire, j
Femeile, dei cum am vzut au avut un oarecare
rol n slujba misionar, n biseric ns, ele au s tac.
Femeile noastre n biseric s tac, c nu li sa dat
voie lor s griasc, ci s fie plecate precum i legea
(lui Moise) zice:1 iar de voiesc s nvee ceva, acas
s-i ntrebe pe brbaii lor: c ruine este femeilor
s griasc n biseric (I Cor. XIV, 34, 35). In nici
un chip nu le este lor permis a nva. Sinodul Trulan
n can. 70 repet aproape ntreag porunca aceasta
zicnd: Nu este permis femeilor s vorbeasc n timpul
dumnezeetii liturghii; ci dup glasul apostolului Pavel,
s tac. 2 Zonara, n comentar la acest canon, zice :
c sf. apostol Pavel le poruncete femeilor s tac nu
numai n timpul liturghiei ci n orice adunare a cre
dincioilor.3 De aceia socotin e i Balsamon, adu
gnd, s nu zici c numai la liturghie sunt oprite
femeile s vorbeasc i nu i la celelalte adunri bise
riceti, cci i acolo trebue s tac.4 Se pare, zice el,
c nite femei n vremea aceia cetind Scriptura, s'au
dedat i la discuii asupra nvturii ceiace, nu li s'a
prut Prinilor c ar fi potrivit pentru ele (propriu lor).5
Nu le este femeilor permis a nva nici n adu
nrile cretinilor aadar. Femeia ntru tcere s se
nvee, cu toat ascultarea; iar femeii s nvee nu
dau voe (I Tim. II, 11 12).
1 Facere 111, 16. Enhirid, aguna, p. 144, can. 70, Trul Pidalion, p. 161.
z Sint. At. 11, 467, Pidalion 161,
3 Sint. At. 11, 468 j Pidal. 161.
* Sint. At. 11, 468.
5 Sint. At. 11, 468, n Ediia Canoanelor 1798, p. 101 se zice : can, 70,
Sin. VI ec. BOn eJx&g arg
lv
Belct Xertoupfta difSv i la
not. 2, p. 101 adaug; i nu numai la liturghie ci i simplu n biseric.
92

MIRENII N BISERIC

i constituiunile apostolice (Diatag. Ap.) opresc ftfemeile de a nva.1

' Sf. loan Hrisostom consider inapt femeia pentru
acest oficiu, cci ea a nvat odat (adec pe Adam
n paradis) i toate le-a (distrus) nimicit, pentru aceia;
s nu nvee.2
La nceput n biseric erau admii laicii i a ceti
din scripturi, cu att mai vrtos c le era permis s i
predice n biseric, cu timpul ns au fost oprii dela
aceasta prin dispoziii sinodale. Deja pe timpul sin. I *
ec. li se interzice laicilor s ceteasc n biseric din
crile sfinte, dac nu erau ornduii la aceasta ca
anagnoti.3 Se creaser vaszic anagnoti (citei) cari
aveau tonsura clerical i fceau ca atari parte din i
clerul inferior. Introducndu-se acest oficiu de cite, \
biserica a interzis oricui (tuturor i laicului) s mai
citeasc de pe amvon n biseric, chiar i celor numrai
n rndul candidailor, dac riu aveau tonsura clerical4
i binecuvntarea episcopului, hirotesia, dei pare-se c
aceasta nu s'a respectat totdeauna5 chiar pe timpul lui
Balsamon mai erau nc asemenea oficiali inferiori n
biseric nehirotesii.6
Mai categoric este sinodul VII ecumenic.7 Acesta prin
canon. 14 i pe cei din pruncie avnd tonsura clerului, na-^
1 Pidal., p. 161; Diatag., oartca 111 cp. 6.
2 Hrisostom n cuvntarea IX, la 1 Timot. Pidal. p. 161, nota 2 (1 Tini.
U, 14.

3 Gelasius, Kirchengesch p. 109, lib. 11. cp. 31 4.

4 Sint. At. 11, 379, can. 33, VI ec Pidal. 142 143 ; aguna, Enhirid.,
p. 122 123.
5 Sint. At. 11, 380381, can. 33 s'a adus n legtur cu practica bise
ricii armene in care se credea c fii de preot, chiar i fra tundere i
binecuvntare, pot ceti In biseric (Mila, Can, 11, p. 401, comentar la can.
33, VI ec.).
6 Sint, A t. 11, 380, comentar Balsamon la canon 33, VI ec. vezi i no
tele lui Bever, la acest can. n Bev. 11, Annot. p. .234; cf. Zhissmann Stiftr.,
p. 5758.
r In ndreptarea legii canonul 14 al acestui sinod a trecut ca glava
14 cu comentarul lui Aristeu, ed. Bujoreanu. p. 393.
93

LIVIU STAN

fr de hirotesie, (excos yeipoHsaia.q) dela episcop, i oprete

de a mai ceti de pe amvon n biseric.1 Intradevr, unii
cari din copilrie erau nchinai lui Dumnezeu i aveau
tonsura ns nu aveau hirotesie, fceau slujb de anag
noti, cetind din Scriptur poporului n biseric.2 Ton
sura pe care o aveau acetia, observ Balsamon, nu
era ns dela episcopul locului3 cci numai cine pri
mete hirotesia tunderii dela arhiereu ndat este cleric,
precum i ngduit a ceti de pe amvon.4 Canonul
zice el oprete dela cetirea Scripturii de pe amvon
n biseric pe oricine (,e2 Fi Xdfi-q aypafiSoi, ImxoupiSos Sa
xipo0saa? liuaxomxYjs) dac nu ia pecetea tunderii prin
hirotesie episcopeasc.5 E vorba deci, de o tonsura pe
care nu o aveau aceti tineri dela episcopul locului,
ci pe ct se pare dup un obiceiu, primeau tunderea
dela prinii lor nii pe cnd erau mici, iar ei n
djduind probabil n tunderea aceia din copilrie, ceteau
scripturile n biseric fr a se hirotesi i fr
a iua pecetea i tunderea anagnostului dela arhiereu.6
Prin urmare, acetia erau nite simpli laici crescui
ntr'o educaie clerical. Erau candidai de clerici, tun
derea pe care o aveau dela prini ns, nu putea n
locui tunderea arhiereasc dela hirotesie. Dar acest canon,
nu numai pe laici i oprete dela slujba de anagnost ci i pe monahi.7 Pe laicii cari se pregteau
pentru slujba preoeasc, i opresc ambele aceste ca* Sint. 11, 615.
2 Sint.
616, Zon i Arist 619.
3 Sint. 11, 616.
4 Sint. 11, p, 617; Balsamon la can. 14, Vil ec. Dei n canon se zice-.,
tonsura clerului va fi fost numai asemnare dup forma tunderii %ac
xoupotv 5sfnvoug |i) Scos ysipoS sG a roO ^/coptoi) irciajtdrcou .
6 Sint. 11, 616.
6 Pidal., p. 192.
7 Pidal., p. 192.
94

MIRENII N BISERIC

noane, 33, VI ec. i 14, VII ec, de a mai purta slujba<$

de anagnost fr hirotesie. Se vede deci, c i dup
sinodul Vl-lea ecumenic laicii acetia candidai la preoie,
mai citeau n biseric. Dispoziia canonului 33 VI ec. ^
nu s'a respectat, cum nu s'a respectat pe urm nici a
celui 14, VII ec. deoarece laicii au continuat a mai
ceti Scriptura n biseric pn n zilele noastre. Desigur
n vremi de glorie a imperiului bizantin i a bisericii,
cnd era posibil ca pentru fiecare serviciu orict de
mic s fie cte un cleric inferior, n centrele mari ie
rarhice, laicii nu vor mai fi exercitat nici una din
aceste slujbe mici, dar n bisericile mici, parohiale, se
vor fi observat mai puin aceste ornduiri.
III
In primele timpuri ale propagrii cretinismului,
n epoca eroic, ceice se converteau la noua credin
nu erau supui nainte de botez nici unei instruiri,
n doctrina bisericeasc. Credina mrturisit n Hristos,
era deajuns pentru a fi botezai, cum a fost cazul cu
primii cretini (3000) botezai dup predica lui Petru,
apoi alte convertiri fcute de apostoli i discipolii lor.
Mai trziu ns, erau supui nainte de botez unei mr
turisiri ceva mai detailate asupra credinei i astfel a
luat natere simbolul zis apostolic i alte formulare de
mrturisiri scurte ale credinei. Educaia religioas,,
completarea cunotinelor asupra adevrurilor de cre
din, urma dup botez prin predici, la adunri de n
vtur i la cult. Dar deoarece cu ocazia ncercrilor
la cari au fost pui n persecuii, muli dintre cretini
au czut lepdndu-se de credin, s'a vzut biserica.
necesitat a nu mai primi n snul ei dect persoane
probate n credin, instruite i convinse, de aceia a
impus un timp de instrucie premergtoare botezului,
n scop de a pregti pe cei ce-i manifestau dorina
de a deveni cretini. Aceast instrucie care se
95

LIVIU STAN

mumea catehizaie, s'a impus nu numai din cauza c

derilor n persecuii ci i din necesitatea de a lmuri
asupra nvturii bisericii pe ceice se pregteau pentru
noua via cretin. Deja Didahia" sec. II, prescrie
pentru ceice se botezau un post pregtitor.1 Ceice se
pregteau pentru botez s'au numit catehumeni, iar cei
ce-i instruiau, catehei. Timpul catehumenatului, scurt
la nceput, s'a prelungit mereu, a ajuns chiar la trei
ani.2 Instrucia aceasta catehetic o conducea i supra
veghea biserica. Cateheii se recrutau dintre presbiteri,3
diaconi,4 clerici inferiori5 sau chiar laici.6 Oficiul de
catehet, reclama evident cunotine, pregtire, ceiace
era cam rar n rndul clerului. Printre laici adesea se '
gseau ns oameni mult mai pregtii. Oficiul nu era
rezervat numai clerului, dei n primul rnd acestuia
d-a revenit obligaia de a-i instrui pe catehumeni.
Catihei au fost i laici destui, dintre cei distini prin
nvtur; ba muli dintre acetia au fost i ermineui,
adec tlcuitori ai pericopelor din Sf. Scriptur n
limbile popoarelor ce nu aveau scriptura tlmcit pe
limba lor.7 Dintre laici, cei mai chemai a ndeplini
misiunea de catihet, au fost firete didascalii,8 desigur
jiu cei harismatici (Catehumenatul a nceput prin sec.
319 s'a organizat mai bine n sec. III i IV 10 i apa1 Patrum apostol. Opera, p. 219, Didahia, Vil, 4 Popovici Eusebiu,
_1, p. 418.
2 Sint. IV, p. 400 (can. 14 a Sf. Ap, Paul) vezi i Sint. 11, p. 144, can.
"14, 1 ecumenic,
3 T. Popescu, Didascalii, p. 25 i nota 6 dup Ciprian. epist. 29.
4 T. Popescu, Didasc., p. 25, nota 5 ; apoi Ciprian (epist. 29) i Origen
fOmil 1 la psalm 3 7 ; Omil. 17 la 3 Sirach) afirm c diaconii n acea vreme
invitau i ei pe catehumeni.
5 T, Popescu, p, 25 i nota 7.
6 T. Popescu, Didascalii, p. 25, nota 8, dup Constit. apostolice VIII,
_31, cf. i Zechmeister, p. 67.
7 Eus. Pop., 1, p. 270.
8 T. Popescu, Didascaliii p. 25.
9 T. Popescu, p. 27.
10 T. Popescu, Didascalii, p. 26.

MIRENII N BISERIC

riia lui a pus pe ncetul capt nvturii libere),' cci

catehumenatul sa introdus dup dispariia harismaticilor,
ci continuatorii celor harismatici, didascalii laici, teo
logii vremii de atunci. La catehizarea femeilor aveau ,
rol diaconesele.2
In biserica Etiopiei ni s'au pstrat colecii de con- \
stituiuni apostolice i canoane3 ntre a cror dispoziii ,
se gsesc i de acelea cari privesc tocmai rolul mire
nilor, al acestor nvtori, catihei. Astfel, se dispune
c laicul, dac este pus s nvee pe oameni, s fie mo
dest i drept n vorb, s nvee dup ce el nsu
bl mplinit nvtura (compleverit) ca s fim toi nvai y
de Domnul cum zice profetul (recte apostolul).4
Rolul didascalilor nu trebue confundat cu acela al
catiheilor. Didascalii au ndeplinit i rol de catihei, ei
ns au avut un mai vast cerc de activitate i numai
de necesitate au fost i catihei.
Din activitatea didascalilor s'au desvoltat mai trziu
.colile teologice. Aceste coli nu sunt rezultate din
activitatea catihetic susinut de biseric, nu sunt
coli catihetice, ci rodul activitii didascalilor laici,
continuatori ai celor harismatici. Crearea lor se datorete mai multor brbai de tiin, filosofi pgni, cari
mbrind cretinismul au continuat activitatea! didas-calic formnd la nceput primele coli pentru nv
mntul teologic tiinific.5 Nici una din aceste -coli
1 Harnack 1, p. 372.
2 T. Popescu, Didascalii) p. -26; Catiheza azi nu mai are sensul vechiu.
3 Fonti VIII, p. 74 5.
4 Fonti VI, Etiop, p, 285, titl. Magister laicus". Si laicus praepositus sit homines docere, sit modestus in verbo, et probus in carne sua,
et non elatus. Et sit rectus in locutione, doceatque postquam ipse comple
verit, Dicit Prop heta: Erimus omnes doci a Domino (Can. Ap, 1 can. 63)
Tot la Fonti Vil, p. 285 Laicus ad educationem aliorum electus, sit mo
destus in verbo et purus in corpore, non superbus et sit rectus in loquendo
(Can, Apost. V. c. 25).
5 T, Popescu, Didascalii, p. 70,
97
M irenii n biseric

LIVIU STAN

I ale primelor 7 secole n'au fost nfiinate pentru pre

gtirea clerului, ci numai pentru promovarea nvmntului teologic.1 Existena colilor publice cretine o
mrturisete Eusebiu n Demonstr, I, 6, 56, Acestea
erau ntemeiate i conduse de laici.
Apologeii laici: Justin i Taian, au avut coli
teologice. Justin, precum relateaz Acta Justini, avea
elevi muli i, pe lng o coal n Palestina, el mai
avuse una n Efes. In Atena, Atenagora fusese nv
tor. In Roma doi Teodoi avuser coal2 precum i
Rodon care descindea din coala lui Taian.3 Tot n
Roma mai avuseser coal: Epigonius, Cleomenes i Sabelius, iar Praxeas prin Asia Mic, Roma i Cartadegina.4 Acetia au propagat nvtura cretin sub form
de cursuri n cercuri mai mari sau mai mici n juruL
lor, dup exemplul colilor filosofice pgne. Unii
dintre ei au devenit eretici din pricina lipsei de controL
suficient din partea ierarhiei.
Celebra coal teologic din Alexa'ndria nu este
ntemeiat de biseric, oficial. Ea a avut ca ntemeietor
sau cel puin ca cel mai vechiu nvtor cunoscut, pe
j Panten (laic).5 coala aceasta, ntemeiat de laici i
j avnd celebri profesori laici, a produs pe cei mai mari
teologi din sec. al 111-lea6 Sext Juliu Africanul, tot
dascl n Alexandria, fu deasemenea laic7 apoi Origen,.
1 Cf. T. Popescu: Didascali, p, 70, Abia n sec. Vili sa nfiinat la.
Constantinopol o coal pentru cler un fel de seminar. T. Popescu!
Didascalii, p. 70 dup Robert Nelay Die theologhischen Schulen der mor
genlndischen Kirchen whrend der ersten christlichen Jahrhunderten in
ihrer Bedeutung fr die Ausbildung der Klerus. Bonn, 1916, p, 36, 111.
2 Eus. H. E. V. 28.
3 Eus. H. E. V. 13.
4 Harnack, 1, p. 367; T. Popescu, Didasc., p, 70. Vezi i Lietzmann,.
vol. 11, p. 1 7 5 -1 7 8 .
5 Eus. Popovici, 1, 387.
6 Eus. Popoviciu, 1, 387.
7 Eus. Popovici, 1, 390391.
98

MIRENII N BISERIC

cel mai mare dintre toi, a funcionat vre-o 1820

ani ca laic n coala din Alexandria.1
coala din Cezarea Palestinei, fu ntemeiat de j
Origen dup alungarea lui din Alexandria la anul
232236.2 coala din Antiohia fu ntemeiat la 290 *
de preoii Lucian i Doroteiu.3
Sunt apoi attea scrieri teologice celebre, fruct al
nvailor laici, a cror activitate, a unora, a fost strns
legat de vre-una din colile teologice ale timpului.
Printre laicii cari au lsat scrieri de valoare amintim i
pe Iustin, Taian, discipol n Roma a lui Iustin, Atena-/
gora, Aristide, Ariston din Pella, Miltiade, Egesip etc.K
Nu numai n acele vremuri, ci i n ziua de azi tiina 4 ;
teologic cultivat de laici merit o deosebit atenie.
Scrierile teologilor laici servesc n lumea intelectual
mai mult scopul bisericii, dect tot nvmntul ofi
cial al bisericii, nu numai pentru valoarea excepio
nal a acestor scrieri4 ci i pentru motivul c scrierile
clericilor i predica lor e privit prea pro domo.
In biseric cuvntul este o funcie de via, El
trebue vestit mereu, trebue s fie un ferment, un agent
rscolitor, care s frmnte permanent contiina cre
tinilor, Vestirea cuvntului e o aprig lupt spiritual,
i'n aceast lupt preotul trebue s fie venic antrenat.
Pregtit pentru munca de predicator, el trebue s
predice cuvntul cu timp i fr timp (II Tim. 4,
2), Credina trebue s fie vie i alimentat mereu prin
cuvnt. Trebue s fie activ, nu un col prginit a
sufletului nostru. Dac i-ar ndeplini clerul riguros
1 Eus. Popw ici, 1, 392.
2 Eus. Popovici, 1, 392.
3 Eus. Popovici, 1, 398. T. Popescu,. Didascalii, p. 7 0 ; Clemens Strom.
I, 1 ; Eus. H. E. V, 1 0 ; Hieron: De vir. il 3 6 ; Dup Fritz Lehmann: Die
Katechetenschule zu Alexandria") Leipzig, 1896, p. 6 7 .
4 Cum sunt ale lui lui Chomiakov i Andruos ca s nu mai amintim
de alii.
99

7*

LIVIU STAN

aceast datorie, nu s'ar vedea pus n situaia de-a ri

dica glasul mpotriva unor mireni ce se'ndeletnicesc cu
nvtura credinei cci nevoia de nvtur satisf
cnd-o clerul, n'ar mai fi cazul s se mobilizeze, mereu
i att de serios, laicii n acest scop. Pstrarea curat
! i aprarea credinei mpotriva tulburtorilor i a du- manilor ei, este o datorie nu numai a clericilor ci i a
laicilor,1 pentruc nici laicii nu sunt lipsii de rspun
dere pentru biseric.2 mpreun o formeaz, mpreun
o susin i mpreun poart rspunderea pentru ea,
fiecare ns, potrivit locului i slujbei pe care-o deine
n biseric.
Dup cuvintele Scripturii, laicii sunt chemai nu
numai la rspndirea i ntrirea credinii ci i la p
strarea ei curat i la aprarea ei, mpotriva tu
turor. Chiar noi (apostolii) de am veni sau nger
din cer v va binevesti vou, afar de ceeace am binevestit vou, anatema s fie (Gal. I, 8). Aa le scrie
sf. apostol Pavel Galatenilor, cari ncepuser s se
clatine n credin. Ii ndeamn s ie tare la nv
tura ce le-a mprtit-o el, mpotriva acelora cari
voesc s strmute Evanghelia lui Hristos" (Gal. 1, 7)
i n im n u i s nu dea ascultare dac le-ar vesti altfel
de cum le-a vestit i i-a nvat el, chiar dac, prin
imposibil, nsu apostolul cu nsoitorii si, sau chiar
dac un nger din cer ar veni s-i nvee altfel.
Cretinii, instruii odat n credin, sunt obligai
s in la ea, s o pstreze curat, s o apere refuznd
a asculta nvtura potrivnicilor i chiar lund atitu
dine mpotriva lor, combtndu-i. Nu ncape ndoial,
c precum i'n ziua de astzi, aa i odinioar, credin
cioii au fost contieni de aceast ndatorire i nu sau
artat zbavnici niciodat n ndeplinirea ei. E deajuns
1 Zechmeister, p. 26.
2 Zechmeister, p. 30.
100

MIRENII N BISERIC

s ne gndim la disputele nenumrate cu ereticii, la

disputele publice din vechime, la contribuia apologe
ilor laici, i-a altor teologi laici, cari au aprat i lmurit
credina ortodox. Apologeii Iustin, Taian i Atenagora,
pe lng c ai nvat n coli, au fost mai ales ap
rtori ai credinei, precum i numele i arat. Fr
vre-o nsrcinare oficial, din ndemn propriu, sau mai
bine zis din obligaia general cretin de a rspndi,
ntri i apra credina, i-au luat sarcina grea de pro
pagatori, nvtori i mai ales de aprtori ai creti
nismului, n mprejurrile deosebit de primejdioase de
atunci. Mai amintim apoi n rndul aprtorilor, pe
Aristide din Atena, Ariston din Pella, Quadratus, Miltiade i Egesip.1 Acetia au aprat credina cretin
mpotriva pgnilor, dar aceast lupt de aprare bi
serica a trebuit s'o duc i mpotriva ereticilor cari
v s'au ivit n snul ei. Nici dela aceasta n'au lipsit laicii,
ci precum ne mrturisete istoria ereziilor i sinoadelor
- cari le-au condamnat,2 laici pricepui au luptat prin
scrieri i prin cuvnt mpotriva lor, iar foarte adesea
chiar prin aciuni n mass, ndreptate contra rtciilor.
In genere credincioii, cler i popor, sunt obligai
s se supue autoritii bisericeti a episcopului, s-l
asculte, s cread i s mrturiseasc aa cum crede
i mrturisete episcopul, dar de aceast obligaie, sunt
deslegai att clericii ct i credincioii laici, n cazul
cnd episcopul ar rtci dela dreapta credin. Nu
numai c sunt deslegai de orice ascultare fa de unul
ca acela, ci sunt obligai s lupte mpotriva lui ca
mpotriva oricrui eretic, aprndu-i credina. Este ,
oprit prin canoane, ca laicii s se sustrag ascultrii^*
de autoritatea bisericeasc, afar de cazuri de erezie
1 Lietzman, II, 175 176, Eus. Pop., I, p. 385386,
2 Vezi cap. despre participarea mirenilor la sinoade.
101

LIVIU STAN

a episcopilor.1 Can. 15 III a sin. Constantinopol spune

' ar c dac cineva din pricina ereziei unui arhiereu
se desparte de el, acela nu mai este supus pedepsei
canonice pentru aceasta, ba se consider chiar vrednic
de cinstea cuvenit ortodocilor, cci unii ca aceia
n'au condamnat pe episcopi ci pe pseudoepiscopi i
pe pseudonvtori i n'au produs schism, ci au vrut
s mntuiasc biserica de schism, separndu-se pe sine
de comunicarea cu ereticii.2
Pentru a ilustra participarea mirenilor, chiar a
masselor de credincioi, la aprarea credinei, e deajuns s menionm cteva din cele mai cunoscute
aciuni de acest fel. Cine nu cunoate de ex, dintre
cei cari au citit istoria bisericii vreodat, drzenia cu
care poporul sa opus iconoclasmului, n pasionatele
lupte strnite de aceast rtcire n veacul VIII i IX?
Ci eretici n'au fost ari de popor ? i apoi ce-au
fost cruciatele din Evul Mediu, dac nu lupte pentru
credin ?
Istoria e plin de astfel de exemple, mpotriva
unirii dela Florena i Ferrara, poporul s'a opus n
Rusia i Bizan. In Rusia mic.afar de Friile laice
din orae, poporul a luptat i s'a rsvrtit n secolul
1617 mpotriva unirii, iar Cazacii au luptat mpotriva
Polonilor catolici, avnd contiina c-i apr credina
pravoslavnic,3 mpotriva unirii din Ardeal, poporul s'a
rsculat etc. etc.
Biserica noastr, prin epistola patriarhilor orientali
din 1848, recunoate rostul mirenilor n pstrarea cre
1 Can. 31 Ap, i Can, 13, III Constantinopol. Vezi comentnd n
Sint, At. II, 695 696 ; 39, 40, 4 1 ; Zon, Balsamon Aristen cf, i Berdnicov
H, p. 25.

2 S. At. II, 6936 ; Pavlow. Kurs, p. 231 cf. i Berdnikov, II, 25 j

Lotocki Autokef, p. 31.
3 Cf. Tr. K. D. Ak 1871 p. 548, In 1597 Hatmanul Nalivaika fu ars
de viu n Varovia pentru credin.
102

MIRENII N BISERIC

dinei, cnd accentuiaz c la noi aprtorul credinei

este trupul lui Hristos, adec nsui poporul 1 nu ns
-exclusiv poporul, ci ntruct i el este parte a trupului
lui Hristos.
Am vzut n cele precedente, ct de intens au
luat parte laicii, colabornd cu ierarhia, la exercitarea
/puterii nvtoreti. Au fost misionari, predicatori n
sens strict, didascali, catihei, teologi, apologei i ap
rtori ai credinei. In toate acestea, ei au secondat
ierarhia; numai n ce privete organizarea nvmn
tului teologic, au fost ei precursori. In toate felurile
de nvtur, ei au fost sub supravegherea bisericii
conductoare, care, n afar de cazuri de abatere grav,
nu le-a luat dreptul de a propovedui cuvntul.
Potestas magisterii, este adevrat c aparine ierar
hiei sau episcopatului de drept divin. Ierarhia este n
primul rnd chemat la exercitarea acesteiputeri.
Apostolii au avut deplintatea puterii de a propovedui,
iar ei au transmis aceasta episcopilor, cari fiecare o
are n mod egal i-o exercit independent i singur n
eparhia sa n plenitudinea ei. Ierarhia are obligaia de
a pstra nvtura, de a o rspndi i de a-i pzi pe
credincioi de rtciri, de nvturi greite.2
Apostolii au avut, iure divino, prin mandat special
al lui Hristos, deplintatea celor trei ramuri ale pu
terii bisericeti. Ei au fost trimii n toat lumea. Com
petena lor a fost nelimitat. Apostolii la rndul lor
ns, avnd deplintatea puterii bisericeti, au transmis
episcopilor, urmailor lor, ntreaga lor putere sacramen
tal afar de darurile personale, (apostolii au fost in
spirai deci infailibili etc,) prin impunerea mnilor,
prin hirotonie, iar cealalt parte a puterii bisericeti
(potestas jurisdictionis imagisterii), le-au dat-o n
deplintatea ei, prin missio canonica, prin trimitere
1 Mila, Drept Bis., p. 183; cf,. i Pavlow. Kurs p, 231; Berdnicov, II, 25.
2 Mila, Drept, Bis., p. 358364.
<.
103

LIVIU STAN

i aezare, dar numai pentru o comunitate i pentru un

cerc anumit, i n acest cerc, ei au primit dreptul de
a exercita ntreaga putere bisericeasc n cele trei
ramuri ale ei, adec, pe lng cea sacramental nc
i cea jurisdicional i a magisterului. Episcopii sunt
deci deintorii ntregii puteri bisericeti n eparhia lor
i conform acestei puteri i a dispoziiilor ce-au primit
dela apostoli, ei pot s institue preoi prin hirotonie.
Acetia au ntr'o mai mic msur darul, nu au ntreaga
putere sacramental a episcopilor, ci ntr'o proporie
mai redus. Dar, dupcum episcopii au primit dela apo
stoli dreptul de a nva i conduce printr'o missio
canonica, tot astfel i ei, (episcopii) dau aceast putere
preoilor, ca organe bisericeti fireti chemate s'o exer
cite dup episcopi. Transmiterea puterii de a nva
se face deci tot prin missio canonica, vaszic printr'un
act special, nu prin acel al hirotoniei.
Preotul are puterea sacramental, puterea de a
mijloci mntuirea. Prin aceasta, el este chemat s i
conduc i s nvee, s exercite prin urmare, conform
scopului i misiunei preoiei, ntreaga slujb a acesteia,
n care se cuprinde i nvtura i conducerea. Pentru
svrirea tainelor preotul primete capacitatea prin hiro
tonie, prin missio canonica el primete (dreptul) ndrep
tirea de a le svri ntr'o parohie precum i de a
nva i conduce, ca strns legate de puterea sacra
mental. .
Diaconul nu este mijlocitor al mntuirii, ci ua
simplu ajutor al preotului i episcopului la serviciul
liturgic. Slujbei lui nu-i este inerent predica i con
ducerea, cci el nu-i pstor, ci episcopul i permite i
lui predicarea, ca unul care deine aceast putere. Am
vzut din practica bisericii, c diaconilor li s'a permis
s vesteasc cuvntul. Ei au fost misionari, predicatori,
catihei.
Puterea nvtoreasc exercitat n mod necesar
i ordinar de ctre episcopi i din mputernicirea epis 104

MIRENII N BISERIC

copului, i de preoi, acetia nu o exercit ntr'un astfel

de mod exclusivist i absolut, nct s nu le mai rmn
i diaconilor i laicilor dreptul de a participa la exer
citarea acestei puteri. Episcopii i preoii exercft
aceast putere n mod ordinar ca legat n mod firesc de
calitatea lor de mijlocitori ai mntuirii i de aceea de
pstori, cci ei nu numai mijlocesc mntuirea ci o i pre
gtesc i conduc pe cretini la mntuire, i n acest
chip, puterea nvtoreasc i jurisdicional sunt or
ganic necesare celei sacramentale. Aceasta se eviden
iaz i prin scopul ns al bisericii. Dac puterea de (
a predica ar emana dintr'o stare haric, dintr'un dar)
ce l'ar primi prin hirotonie episcopul i preotul, ar flj
evident, c numai aceti doi ar putea exercita potestas '
magisterii, dupcum numai ei pot exercita potestas^,
ministerii, dar de fapt din punctul de vedere al nv
turii, nici laicii nu-s n inferioritate harismatic1 l '
nici diaconii fa de preot i episcop, ntruct nici ace
tia nau prin hirotonie un har special. Vaszic, nu e
deosebire de har ci numai de drept. Dar se va zice:
predica propriu zis n biseric n timpul serviciului j
divin, oare nu revine de drept numai celuice are i- l
dreptul de a svri Sf. Liturghie? Da, este adevrat,
aceasta am motenit-o prin tradiie, celce svrete
Sf. Liturghie are dreptul de a i predica n timpul ei.
Aceasta e i natural, predica fcnd parte integrantdin serviciul divin; dar predica nu e o tain, pe care
numai chiar slujitorul Sf. Liturghii (recte Euharistii) ar
putea-o svri n mod exclusiv. Preotul i episcopul
nu au dreptul s predice la liturghie fiindc numai e l
ar avea o capacitate haric special, asemntoare ace
leia prin care svresc jertfa euharistic. Nu, ci e i
predic numai n virtutea puterii ce li-s'a dat prinmissio canonica. Pe lng ei, mai au rol de ajuttori
i diaconii. La serviciul divin, ei nu pot suplini pe
1 Bulgakof, L ort, p. 73.

105

LIVIU STAN

preoi i episcopi n atribuiile lor liturgice i sacra

mentale, Nu sunt nici indispensabili la serviciile divine,
atribuiile lor primordiale n'au fost liturgice, ci de ordin
administrativ, mai trziu cu desvoltarea i amplificarea
cultului, li-s'a dat i lor un rol, avnd n vedere c
au fost instituii prin hirotonire i c au deci i ei o
frm de har. In practic, biserica, am vzut c le-a
permis i lor exercitarea puterii nvtoreti, prin ur
mare i a aceleia de a predica n biseric n timpul
serviciului divin, chiar cu timpul ei au primit i pri
mesc acest drept dela autoritatea competent. Aceasta
nu nseamn c i lor le revne dreptul de a pre
dica n biseric n acela fel n care le revine preo
ilor; de slujba lor nu este att de natural legat oficiul
nvtoresc ca de aceea a preoilor i a episcopilor,
doar numai n cea mai general considerare a dia
conilor ca fcnd parte din biserica conductoare. Nereclamndu-se pentru a predica n biseric n timpul
serviciului divin, nici o putere haric special pe care
ar avea-o numai preoii i episcopii, ci numai un drept
la aceasta, este evident c prin ncuviinarea i sub
controlul episcopului, poate predica n biseric n timpul
serviciului divin, oricine gsete de cuviin episcopul,
deci i un laic. Aceasta s'a practicat i se practic i
azi n biseric. Laicii pot aadar predica cu permisia
autoritii bisericeti1 ei pot lua parte la oficiul magisteriului. Dei este un drept special al preoiei, totu
pot i laicii nva i contribui la ntinderea i nt
rirea credinei prin cuvnt2 precum i la aprarea ei.
Pot lua parte, pot colabora cu ierarhia la exercitarea
oficiului special al magisteriului, care s'a dat prin tri
mitere special ierarhiei i ierarhia e obligat s ac
cepte aceast colaborare. Laicii pot apoi nva n bi
1 Zankow, Das Ort. Christ., p. 84 nota 4 6 ; ci. i Lotocki Autokef,
p .

3 1 ,

2 Pavlow, Armonia Nr. 435, 24 Ian. 1867, p. 3, col. 2.

7
MIRENII N BISERIC

seric n virtutea obligaiei generale cretine de a

turisi credina i n virtutea trimiterii generale la !
cuvntului care-i privete pe toi laicii. Ei pot aadar
nva, pot predica, pot face misiune, catehez, pot
contribui la ntrirea i aprarea credinei prin aciune
public, cu permisiunea i sub controlul ierarhiei i prin
aciune particular, ca prini, membri ai unei familii,
ai unei societi, nai etc.
Rezumnd, vom zice c, episcopul i numai epis
copul deine n eparhia sa toat puterea nvtoreasc
pe care el o exercit independent de orice autoritate, >
t
ca oricare apostol. Lui i este dat aceast putere pe 1
baza hirotoniei, ns nu prin hirotonie. ci prinTlctul
instituirii lui ca episcop prin trimiterea lui ntr'o eparhie
oarecare de ctre autoritatea competent, i episcopul
primind odat aceast putere, o exercit independent.de
autoritatea care i-a ncredinat-o.
Preotului i revine puterea nvtoreasc n parohie
tot n baza hirotoniei, ns iar nu prin hirotonie, ci
prin actul trimiterii n parohie. Episcopul i d acest
drept prin cartea canonic. Preotul, ca un reprezentant
permanent al episcopului n parohie, exercit acest
drept n dependen de episcop care i-1 poate retrage.
Diaconului, ca o stare haric inferioar, nu-i re
vine dreptul de a nva n baza hirotoniei, el nu e
reprezentant al episcopului ci numai ajutor al preotului
i episcopului la ndeplinirea unei pri a funciunii
lor, Dei el nu este chemat s exercite atribuiile preo
iei, totu biserica, recte episcopii, i-au permis s
exercite puterea aceasta. Prin practica bisericii este i
diaconul ndreptit la administrarea magisteriului bise
ricesc i azi i-se d acest drept ca celui mai chemat
dup episcop i preot s-l exercite.
Laicii prin ncuviinarea primit dela episcop, pot
exercita, n limitele ncuviinrii, puterea nvtoreasc.
Lor nu le revine acest drept ca preoilor i episcopii or, .
107

LIVIU STAN

' ...."

---

n baza puterii sacramentale, ci numai n urma n

dreptirii pe care le-o d episcopul ca rezultnd din
starea lor, din situaia lor important n biseric,1 Intre
dreptul lor de a nva i acel al diaconilor, e foarte
puin deosebire deci.
Aa dar, prin episcopi i preoi se exercit n
mod ordinar i din mandat divin puterea nvtoreasc n biseric. Ei sunt chemai n special pentru
exercitarea acestei puteri, iar diaconii i laicii numai
n mod extraordinar. Diaconii ca nite colaboratori
imediai ai preotului i episcopului, pe cnd laicii ca
j nite colaboratori mai ndeprtai. Dreptul bisericii
conductoare de a nva, nu exclude pe cel al laicilor.
Laicii la nceput puteau predica, mai trziu li-sa interzis
a predica n faa episcopului i pe urm numai cu
nvoirea autoritii bisericeti li s'a mai permis s pre
dice. Laicii au fost, dei nu oficial chemai, un ele
ment viu care a luat intens parte la activitatea nvtoreasc a bisericii i ei treime s fie mereu astfel.
Biserica nu le poate lua acest drept de colaborare, ci din
contr, e obligat s-l sprijine i supravegheze, cci are '
menirea ca pe fiecare cretin s-l fac un bun cuno- 1
sctor al nvturii bisericeti, s-l instruiasc n aa
fel, ca fiecare s poat deveni un predicator, un cre
tin capabil de a-i instrui i pe alii. Biserica, din
motive disciplinare, trebue s reglementeze acest drept
al laicilor i s-l pun sub control riguros, pentru a nu
se produce n biseric mprecheri, nuclee de erezii.
Biserica poate folosi laicii pregtii n lupt mpo
triva tuturor curentelor potrivnice ei, att mpotriva
sectelor obicinuite ct i mpotriva curentelor de gn
dire filosofic sau politic, atee.2
1 Vezi cap. Importana mirenilor n biseric.
2 In biserica noastr din Ardeal s'a organizat mai nou o coal pe
riodic de pregtire, a credincioilor celor mai cu rvn, pentru lupta antisectar i roadele acestei aciuni nu ntrzie s se arate, A far'de aceasta
a mai luat fiin n 1935 Fria Ortodox Romn" a intelectualilor anga
jai n lupta mpotriva curentelor de gndire ostile bisericii.
108

MIRENII N BEISRIC

Pe laicul, care-i sprijin biserica sa n activitatea

ei nvtoreasc, biserica nu poate dect s-l primeasc
cu bucurie i dragoste, iar nu s-i strige turm sau
ce te faci pstor oaie fiind, de ce te faci cap picior
fiind" cci o stare dup aceast analogie strict, nu
exist, nu poate exista n biseric. In ea toi trebue s,
activeze contient n uniunea dragostei, iar nu mecanic.
Supunerea nu este oarb ci contient.

109

IV

PARTICIPAREA MIRENILOR LA EXER

CITAREA PUTERII JURISDICIONALE
Puterea jurisdicional, o deine n ntregimea ei i o
exercit n acela fel ca i puterea nvtoreasc,
episcopatul.1 Conducerea bisericii este dat episcopa
tului ca unui oficiu special i exercitarea puterii de
conducere a bisericii constitue un drept i o datorie
a ierarhiei. Nimeni nu-i poate aroga n aceast pri
vin nici un drept independent de voina ierarhiei, i
tot cel ce deine sau exercit o funciune, avnd un
drept ce ine de puterea jurisdicional, o face din
ncredinarea autoritii ierarhice.
Ierarhia ias niciodat n'a exercitat n chip abso
lutist aceast putere i dac a fcut altfel, atunci
fcut abuz de putere. In spiritul bisericii cretine, auto
ritatea nu se poate exercita n mod absolutist i, ierarhia
innd seam de caracterul cretin al autoritii a crei
purttoare este, de importana i de rostul mirenilor
n biseric, precum i de scopul bisericii, a recunoscut
mirenilor un drept de larg "colaborare la exercitarea
puterii jurisdicionale.
.... ---------~
Conducerea bisericii dei este un oficiu special al
ierarhiei, totu i laicii au ndatorirea sau oficiul ge
neral de a colabora, de a sprijini ierarhia n ndepli
nirea oficiului su special. In sens general, laicii sunt
i ei rspunztori de biseric, au i ei o rspundere
general pentru soarta ei i aceast rspundere implic
dreptul de a colabora cu ierarhia, un drept pe care
1 Vezi ncheierea la cap. Participarea mirenilor la exercitarea puterii
nvttoreti,,

110

MIRENII N BISERIC

nsi) ierarhia trebue s-l observe1 i mai ales s-L

doreasca.
Pentru aceste considerente, n biseric s'a adoptat
cu privire la conducerea sau guvernarea ei, principiuL
constituional, ca un principiu de baz al autoguvernrii
pe care o exprim i o reclam acest principiu n
opoziie cu absolutismul i totodat, ca un garant al
acestei autoguvernri, care difer ns de ceeace se
nelege prin autoguvernare sau guvernare constituio
nal n societile civile. In acestea, guvernarea constiional se face numai prin voina cetenilor, ei i
exprim n forme constituionale voina lor de auto
guvernare i se realizeaz de fapt, sau se poate realiza
deplin, o autoguvernare. Nu tot aa se prezint acest
principiu i n biseric. Dac i aici credincioii sunt
chemai s se exprime n forme constituionale privitor
la guvernare, s participe n acest fel constituional la
autoguvernare, apoi ei o pot face aceasta nu exprimndu-i i impunndu-i voina lor laic, cijpotrivindu-i
aceast voin, normei de credin, nvturi~~bisericeti pe care ei o accept~ n mod absolut liber. Nor-
mativ deci, pentru funcionarea formelor constituio-\
nale n guvernarea bisericii, nu este numai simpla lor \
voin, ca n societile civile constituionale, ci t o t1
voina divin, inspiratoare prin Duhul Sfnt, a normei
de credin. nct biserica, uznd de formele constitu
ionale, realizeaz prin autoguvernare, o guvernare li
ber a ntregului su organism, prin voina acestui
organism manifestat n limitele normei de credin i
potrivit acestei norme, care oblig att autoritatea, ct
i pe cei asupra cruia se exercit ea. Evitnd abso- ,
lutismul prin constituionalism, biserica se guverneazJ i;
acordnd mirenilor o larg participare la opera ei de
guvernmnt, participare, prin care se^ realizeaz L
1

* ------ -

1 Vezi cap. Importana mirenilor n biseric".

111

LIVIU STAN

principiul reprezentativ i cel electiv, ca principale

-elemente ale principiului constituional de autoguvernare.
Intr'adevr, n conducerea bisericii, autoritatea a
dorit aceast colaborare a mirenilor i a observat dreptul
lor de a colabora cu ierarhia, ncepnd cu Sfinii Apo
stoli i cu urmaii lor pn n zilele noastre.
Cele mai de seam aciuni ale puterii jurisdicionale la cari au participat mirenii i la cari particip
i azi, sunt: I. lucrrile sinoadelor, II. alegerea clerului
i III. administrarea averii bisericeti. Prin acestea se
realizeaz i se exprim constituionalismul bisericesc.
Principiul reprezentativ, prin cel electiv, se realizeaz
n participarea mirenilor la sinoade i la administrarea
averii bisericeti, iar cel electiv, la instituirea clerului.
I. PARTICIPAREA MIRENILOR LA SINOADE1
In sinoade se manifest n chipul cel mai propriu
contiina unitar a unicului trup mistic al lui Hristos.
Aceast contiin s'a. manifestat integral n sinoadele
ecumenice i se manifest parial n celelalte feluri de
sinoade particulare, cari, dei expresii ale contiinii
unor biserici particulare, sunt totu expresii ale con
tiinei unitare a ntregii biserici.
Contiina aceasta unitar, mpune unitate n aciune,
i aceast unitate n aciune, nu se realizeaz prin nimic
att de potrivit, cum se realizeaz prin colaborare, prin
consultarea i nelegerea ntre sine, a tuturor elemen
telor trupului lui Hristos chemate la aciune, att a
celor deintoare ale autoritii ct i a celor supuse
acesteia. Autoritatea n biseric are un sens unic, un
sens cretin i se exercit ntr'un spirit unic. Att sensul
autoritii cretine Ct i exercitarea ei, trebue s fie

*v%
1
Vezi despre Sinodalitate Hrist, Cten, 1869, II, Barsov, p. 222 sq;
T r, K. D, Ak. 1906, I, p, 50 sq ; Bog. Viest, 1903, Nr. 4, p. 693 sq ; 1905
D ec,, p, 710 sq ; erk, Viestnic, 1906, nr, 4, p, 100 etc.

112

MIRENII N BISERIC

expresia contiinii unitare a bisericii i, cea mai natu

ral i mai vie expresie a sensului/cretin al autoritii
i-a exercitrii acesteia n spiritul dragostei i al liber
tii cretine, este sinodalitatea.
Principiile vieii interne ale bisericii, sunt temelii
ale formelor externe bisericeti1 i aceste forme, sunt
expresii ale acestor principii.
Sensul cretin al autoritii i al exercitrii auto
ritii n spiritul dragostei i al libertii, nu rmn
simple desiderate, ci precum acestea se opun principial,
sensului pgn al autoritii i spiritului n cari se
exercit autoritatea pgn, tot aa i n manifestarea
lor formal, ele se opun prin instituiile prin care se
manifest, instituiilor prin cari se manifest autoritatea
silnic pgn. Autoritatea n sensul ei cretin i spi
ritul n care se exercit ea, se realizeaz manifestndu-se
prinrinstituii corespunztoare. Aceste instituii prin
funcionarea lor au exclus absolutismul despotic, al uneia
-sau mai multor persoane cari'dein autoritatea, i au
impus autoritii, exercitarea puterii prin colaborare
cu cei pe care trebue s-i conduc, "*au impus ierarhiei
colaborarea cu poporul. Sinodalitatea este cea mai ca
racteristic expresie a acestei colaborri. Prin ea se
realizeaz cea mai desvrit conciliere a autoritii
cu dragostea i libertatea cretin.
In viaa bisericii, gsim sinodalitatea manifestat
n chip divers, dar pretutindeni i totdeauna. Ea ni se
prezint sub dou aspecte principale: ca sinodalitate
pur i ca sinodalitate m ixt. Sinodalitatea pur se
caracterizeaz prin adunri curat arhiereti, crora
singure le revine, n limbajul canonic, numirea de
sinoade, iar sinodalitatea mixt, prin adunri mixte de
arhierei, clerici, laici, crora, amsurat terminologiei
canonice, n senis"Impropriu li se d numirea de sinoade,
1 Hrist. Ctenje 1869, II Barsov, p, 235, la Sin, p. 6.
113
M irenii n biseric

LIVIU STAN

adec de sinoad^ mixte. De fapt avoSog nu n

semneaz altceva dect adunare, indiferent ce adunare,
ns n limbaj Canonic bisericesc, s'a ntrebuinat acest
termen numai pentru a indica sau defini, o adunare de
episcopL/ Astzi se ntrebuineaz cuvntul sinod
promiscue, pentru orice adunare bisericeasc i de acest
uz~curenF7al cuvntului, vom ine i noi seama. Ruii
i n genere popoarele slave, au adoptat pentru no
iunea de sinod" cuvntul sobor. Acesta se ntre
buineaz ns n literatura lor bisericeasc i pentru
noiunea de catolic xaOoXwc]1 nct sensul cuvn
tului sobor, e o sintez a acestor dou noiuni. ntre
buineaz ce~i drept i termenul sinod, ns mai rar
i'n literatura lor din timpl mai nou gsim, pentru a
exprima sinteza noiunilor de sinodalitate i catolicitate,
cuvntul: sobornosti.2
Sinodalitatea, n forma ei pur, nu constitue ua
obiect al cercetrilor noastre, ci de ceeace ne vom
ocupa, este sinodalitatea mixt, deoarece aceasta intr
n subiectul studiului nostru i de vreme ce, mpotriva ^
ei, dei ea constitue o realitate evident i indiscutabil n biseric, sau ridicat nu numai obiecii ci i j
contestaii ignorante.
Sinodalitatea mixt sa desvoltat paralel cu sino
dalitatea pur. nii apostolii au inut seama de ea. ,
In toate chestiunile mai importante cari priveau bise
rica primilor cretini, apostolii n'au adus hotrri fie
care individual, ci, cu toii adunai n sobor comun cu
ceilali clerici i credincioi.3 Astfel vom vedea c se
1 Vezi Io simbolul credinei unde au interpretat cuvntul xaoXcxYJ
prin sobornio" sau soborniceasc".
2 Asupra sensului divers al acestui cuvnt, oare are valene i pentru
ecumenici tte, ne vom reine intr'un studia ce va trata probleme ecclesiologice moderne.
3 Cf. i Anthorismos" de A .B a ro n H e a g u n a , p, 122, Hermanstadt
1863; A, Harnack, articolul: Verfassung n Realencyklopdie fr prote
stantische Theologhie u. K irche, p. 513, voi. 20, Leipzig 1908.

114 -

MIRENII N BIRERIC

sftuir cu ntreaga comunitate din Ierusalim la ale

gerea lui Matia (Fapte I, 1526); apoi la alegerea /
diaconilor (Fapte 6, 16), dar exemplu specific gsim /
n sinodul apostolesc din Ierusalim, provocat de disputa
pentru valabilitatea legii mozaice. La acest sinod se
adunar apostolii i btrnii s vad de cuvntul
acesta" (Fapte 15, 6). S a discutat chestiunea tierii
mprejur, i s'a decis ca ea s nu fie obligatoare pentru
cretinii cei din pgni. Aceasta li s'a prut a fi cu
dreptate apostolilor i btrnilor, mpreun cu toat
adunarea (Fapte 15, 22) i toat mulimea (Fapte 15,
12) cci toi s'au adunat ntr'un suflet (Fapte 15, 25)
i mp reu n au decis. Dei ignorm n amnunte, felul
n care s'a procedat la aducerea deciziunii, rmne
totu stabilit, c au colaborat la acest act toate ele
mentele cari compuneau biserica din Ierusalim, ns nu
putem ti precis, ce rol avur fiecare.1 Apostolii, de
bun seam lund cunotin de prerea comun a cle
rului i poporului, au decis n acord cu prerea acestora
a tuturor. O astfel de adunare n care era prezent
ntreaga biseric, cu drept cuvnt, a zis n deciziile
sale; prutu-i-s'a Sf. Duh i nou". (Fapte 15, 28). In
acest sinod apostolesc, avem prototipul pentru congre
sele bisericeti cu participarea clerului i poporului.
Deoarece n niciun chip nu se poate nega c prac
tica apostolic, cum fu i la sinodul din Ierusalim,
a consfinit principiul participrii mirenilor la rezol
varea celor mai importante probleme ale vieii biseri
ceti,2 cei crora nu le convine s ia exemplu dela
apostoli, vorbesc fr cuvenitul respect de acetia, su./
sinnd c la
nceput bisericadin Ierusalim nu era
J
1 C ar fi avut toi cei prezeni vot decisiv, cum zice Pokrovski, p*
80, p. 7483, despre sinodul apostolesc navem vre-o indicaie.
2 Cf. i Bog.
Viest, 1906 Febr. p. 265 sq .; Tr. K, D. Ak. 1906, I, p.
50 s q .; Bog. Viest.1903, nr. 4, p. 6934 ; Kuznietov; Preobrazovanie, p. 73
sq. | Pokrovski, p. 74 83.
115

8*.

LIVIU STAN

organizat destul de bine i eful ei (Petru) nu exer-

cita nc puterile sale suverane.1 Prin aceast afir
maie, Sfinii Apostoli sunt fcui deadreptul incontieni,
necunosctori ai spiritului i ai aezmintelor bisericii
pe care tocmai ei o propoveduir i-i ntrir temeliile
ce i le-a pus Mntuitorul. Apostolii, nu cunoteau n
vremea lor autoritatea infalibil care-i judec acum i
astfel au umblat n rtcire.
Dup exemplul apostolic, n veacurile erei cretine,
sa observat mult^vreme participarea elementului laic
la sinoade.2 In controversa pascal din secolul al II-lea
s'a inut un sinod n Ierusalim sub prezidenia lui Narcis
episcopul Ierusalimului, un altul n Cezarea sub presidenia lui Teofil al Cezareii i, la ambele aceste au
luat parte mulime de laici viri sapientes mpreun
cu episcopii din provincia respectiv Tcfin provinciile
vecine.3 Intr'o alt disput, n cea asupra Montanismului,
care angajase toate bisericile din Rsrit, ne spune
Eusebie c de multeori cretinii din Asia (mic) i n
multe locuri ale Asiei, s'au adunat i-au cercetat ispitit,
cuvintele Cele noui'ale lui Montan, doctrina cea nou,
i au desaprobat-o ca pe-o erezie.4 Aceste sinoade
s'au inut n jurul anului 170 i ntre ele se amintete
sinodul din lerapole, la care au luat parte episcopii i
1 Dictionnaire de Theologhie Catholique, voi. VI, Paris 1920, articolul
Hierarchie, voi. 2380.
2 Nu vom pomeni la acest capitol, mulimea sinoadelor mixte cari
s au inut n vederea alegerilor de episcopi; le vom vedea n alt capitol.
3 Mansi Petit I. col. 713. aguna Anthorismos, p, 120, Bog. Viest. 1903,
nr, 4, p. 694 sq .; Bog, Viest, 1905 Febr., p. 266.; Kuznieov; Preobrazovanie,
p. 73 sq.
4 Migne P. G. t 20 col. 468 Eus, lib. V cap, 16 TSv Tap xatds ri|v
Aacav TOarv 7toXXaxt? x a noXXaxYj rrjg Aofag sfe roOto auvsXOivutov

xal zobs

TipoacpaTous Xdfoug j^etaadcvrwv x a i psptfjXws ^ocprjvavrwv

xai

.ico oxt^atfvn oy, rijV

psaiv.. i V, 19 Eus. H. E. i Bog. Viest. 1908
Oct., p. 278; idem. 1906 Febr., p. 266; idem. 1903, nr. 4, p. 93 4 ; aguna,
Anthorismos ed, romn, p. 119120.
116 -

MIRENII N BISERIC

mrturisitorii laici.1 Montanismul a turburat destul

vreme biserica nu numai n Rsrit ci i n Apus, ns
pretutindeni fu condamnat^ Sinoadele de cari vorbete
Eusebie, inute cam n ^feajma anuTui TO^dbvedesc ca
bsefca ntreag sra considerat ca pzitoare a credinei
i~ffifcbmplexul aT^arhie i popor credincios, a condainnFerezia care se ivise. Intre anii 230255, e po
menit un sinod n Iconia (Asia Mic) care cu toate
probabilitile ntrunise ntreaga biseric, nu numai clerici
ci i laici.2 Apoi pe la anul 244, are loc un sinod, n pre
zena parohiei sau credincioilor, n Bosra (Arabia)
contra episcopului acestei localiti, Berii.3 Cam n
aceia vreme, Dionis al Alexandriei, a adunat un sinod
mixt mpotriva hiliatilor i a discutat public doctrina
lor, iar cretinii au lepdat-o4 iar ceva mai trziu, cca
anul 269270, la sinodul din Antiohia contra lui Pavel
de Samoata, au luat iar parte mireni.5 Aceia prac- j
tic a fost observat Hn Apus,6 astfel, celebrul episcop
al Cartaginei, Ciprian, ne~ produce numeroase dovezi j
n acest sens. In epistola a 13-a, mrturisete c sej
cuvine ca prepoziii (episcopii), adunndu-se mpreun!
cu clerul i de fa fiind i poporul,~sa_hotrasca toatei
cari privesc biserica, prin comun nelegere.7 Introi
1 Pokrovski, p. 127 134.
2 Pokrovski i p. 274277, Ghidulianov i Mitropolii, p. 160, cit. ep. lui
Firmilian ctr Ciprian Ep. 75.
3 Ghidulianov: Mitrop, p. 154, i Eus, H. E. VI, 33.
4 Bog. Viest. 1906 Fcbr., p. 267 Eus, H, E, VII 24.
5 Ghidulianov; Mitrop. p, 158, Bog. Viest. 1906 Febr., p, 272 (Dobronravov) i Eus, H. E, VII, 30,
6 Despre sinoadele mixte n primele veacuri vezi i Kuznietov Preobrazovanie, p. 73 sq. i Bog. Viest. 1903, nr, 4. p, 93 sq. i Tr. K, D. Ak,
1906, I, p. 50 sq.
7 Migne P, L, t. IV, col. 267 Hoc enim verecundiae et disciplinae et
vitae, ipsi omnium nostrum convenit, ut praepositi cum clero convenientes,
praesente etiam stantium plebe quibus et ipsis pro fide et timore suo honor
habendus est, disponere omnia consilii communis religione possimus" A,
Pawlov 1. c, nr. 437, p. 3, col. 2 ; Otto Ritschl, op. c. p. 153,
117

LIVIU STAN

alt epistol, a 26-a, ne spune c'n chestiunea repri

mirii lapsilor, a celor czui dela credin n persecuia
lui Deciu Traian (249251) a decis mpreun cu
episcopii, presbiterii, diaconii, confesorii et ipsis
stantibus laicis, i n prezena laicilor (anul 251).1 In
chestia lapsilor, inuse dou sinoade mixte Ciprian. la
Cartagina n anul 251.2 Aceasta o mai confirm i o
epistol a clerului roman ctre Ciprian, n aceia che
stiune a lapsilor3 din care se vede c j^la Roma sa
procedat n aceia fel. Cea mai elocvent mrturie a
lui Ciprian,- se cuprinde n epistola V (14), adresat cle
rului su. In aceasta declar c, la cele ce i-au scris
lui civa schismatici, nu a rspuns, cci dela nceperea
slujbei sale ca episcop, a stabilit ca nimic s nu fac numai
dup chibzuiala sa proprie, fr sfatul clericilor i fr
consensul poporului,4 Acest uz l-a respectat i n cazul
pe care-1 pomenete. Ciprian ne aduce prin aceast
epistol dovada sigur c, rolul poporului la soboarele
pe cari le-a inut e l5 nu era deloc pasiv, redus numai
1 Migne P. L. i, IV col. 303; A. Pavlow I. c, nr. 437, p. 3, col. 3 ; I,
C. Hefele Hist, des conciles vol. I, p. 1177, Paris 19.17; Lietzmann II, p. 232,
235, (cf. Ep. Cipr. 17, 3 ; 19, 2 ; 20, 3 ; 30, 5 ; 31, 6 ; 43, 3 j 55, 6 ; 1723;
59, 9), aguna: Anthorismos edit, romn p. 121.
2 Pokrovski p. 449 468.
3 Migne P. L. t, IV, col. 320. Epist. 31 Cleri Romani ad Cvprianum
qunquam nobis in tain ingenti negotio placeat quod et tu ipse tractasti, prius
Ecclesiae pacem sustinendam deinde sic collatione consiliorum cum episcopis, presbyteris, diaconis, confessoribus, pariter ac stantibus laicis facta,
lapsorum tractare rationem Migne P. L, t, III, col. 790 7 9 1 ; Hatch, o. c.
p. 119; Friedberg o. c. p. 2 7 ; Ritschl o. c. p. 154; R. Ceillier o. c. p. 92,
voi. III.
*
Mansi t. I col. 171 ad id vero quod scripserunt mihi compresbyteri notri Donatus et Forturitus, Novatus ed Gardius, solus rescribere
nihil potui quando a primordio episcopatus mei statuerim, nihil sine consilio
vestro, et sine consensu plebis mea privatim sententia gerere. Ritschl o.
c. p. 153.
8
Astfel la sinodul din Cartagina anul 254, unde luar iar parte
mirenii, probabil i la sinodul din 255 i la I-ul din 256, luar parte mirenii
Pokrovski, p. 1542.

118

MIRENII N BISERIC

la a lua cunotin despre deciziunile pe cari le-ar fi

adus ceilali membrii clerici, ci i se cerea i consensul
lui la aducerea vre-unei hotrri. Aceasta nsemneaz,
c poporul avea dreptul s-i exprime voina i s
contribue astfel activ la soluionarea problemelor cari
se desbteau. La anul 256 (Sept.) se inu, sub Ciprian
la Cartagina, un sinod n chestiunea botezului ereti
cilor; epistola sinodal emis atunci, ne d dovad c
la acest sinod, luar parte, pe lng episcopii mai
multor provincii, presbiteri, diaconi, nc. i partea, cea
mai mare a poporului.*
Dar nu numai n Africa se pstrase obiceiul acesta
apostolic ci i n Italia. Episcopul Romei, Corneliu, n
epistola V ctre Ciprian, i aduce acestuia la cunotin,
c dintre preoii cari sprijiniser schisma novaian
adversar lui numai pe presbiterul Maximus nu
l-a primit n biseric, dar pe ceilali, prin votul PP"
rului i-a reprimit.2 Informat asupra acestora, Ciprian i
rspunde lui Corneliu felicitndu-1, pentruc ceice s'au
ntors la credin, au fost primii de cler i de popor
mpreun cu El (Corneliu).3
Tipul sinoadelor sau congreselor eparhiale metro
politane, l gsim aadar bine definit prin practica bisericii
rsritene, africane i romane, din veacul al III-lea.
Corespondena i activitatea practic a lui Ciprian, ne
mai ofer nc i alte probe n sensul celor citate,
1 Migne P. L. t, III, col. 10891090 De haereticis baptisandis !
Cum in unum Carthagini convenissent kalendis Septembris episcopi plurTimi ex provincia Africa, Numidia, Mauritania, cum presbyteris et diaconibus,
praesentia etiam plebi maxima parte Ritschl, o. c. p. 155; Ceillier, o. c,
voi. III, p. 569; Pavlow, o. c, p. 3, col. 3, nr. 437 1. c . ; Pokrovski, p. 6 3 4 ;
Bogi Viest, 1906 Febr., p. 270,
2 Mansi t. I, col. 831. Cornelii epist. V ad Cyprianum caeteros cum
:ingenti populi suffragio recepimus".
3 Mansi, t. I, col. 837 Cypr-iani responsum merita illos revertentes,
summo gaudio et clerus et fraternitas omnis excepit Ghidulianov: Mitrop.,
p. 159 (cf. epist. 30, 5 ; 31, 6 ; 55, 5 a lui Ciprian).
119

LIVIU STAN

dintre cari pe unele le vom vedea la un alt capitol

urmtor.
Aceia practic, a participrii mirenilor la sinoade,
( o ntlnim i la marginea apxjgean^a cretinismului Httr
y vremea aceia, m Spania Acolo sinodul din Elvira, (an
/ 300309?) se compuse din episcopi, preoi, diaconi
/
i alaturi de ei mulime mare de popor* Cam n aceia1 vreme ntre anii 307 i 308, se adun n Sinnessium
(probabil Soissons), un sinod n cauza papei Marcel
(304308); care era acuzat c, n persecuia lui Diocleian, jertfise idolilor. Acest sinod avu aceia struc
tur ca i cel din Elvira: episcopi, clerici i laici destui.2
Conform uzului ndatinat n ntreaga biseric de
atunci, nici la marele sinod ecumenic, ntiul din Niceea
dela anul 325, nu lipsir laicii ntrun numr destul de
x respectabil. Acest lucru ni-1 testeaz Socrate istoricul*
notnd ^c ^au fost de fa la sinod i laici muli i
^iscusii n dialectic i cari au discutat din ambele pri.4
iDiscuiile la cari au luat parte laicii, sunt trecute i'n
actele sinodale i, contribuia lor se vede c n'a fost
mic la precizarea nvturii ortodoxe i la condam
narea ereziei ariane. Au fost, cum zice i Socrate,
laici nvai, filosofi, cum i ntituleaz actele sinodale,
1 Mansi t. II. col. 5 Cum consedissent sancti et religioi episcopi ia
Ecclesia Eiiberitana, residentibus etiam 26 presbyteris, abstantibus diaconibus et omni plebe" Pavlow. o. c. nr. 437, p. 3, col. 3,- Friedberg, o. c. p.
3 0 ; Ceillier o. c. voi. III, p. 6 5 8 ; Hefele, o. c. voi. I, p. 1179.
2 Mansi t. I, col. 12501254.
3 Alfii cred altfel, dar fr temeiu, cf. Voskr. Ctenie: 1930, nr. 1 P eretruhin.

*
Migne t. 67 P. O. col. 6 4 ; Socrate 1 . 1 cp. VIII SufJircaptfjoav Xaxot.
TcoiXo? 8taXsxx)s sjj,7isipo[ *v ixarspa) jipei auv/jfopeEV upo0T](Jiou[Asva
cf. i Eus. Vita C-tini III, 8. Aceasta o mai relateaz i Sozomen P. G Migne t. 67, col. 912, 1. I, cp, 17. Vezi despre participarea mirenilor la si
noadele ecumenice Bog. Viest. 1903, nr. 4, p. 698 700 i KuznieovjPreobrazovan iep . 73 sq. cf. Bog. Viest. 1906 Febr., p. 279 i Ghidulianov; Patriarhi,
p. 67.

120

MIRENII N BISERIC

unii susinnd pe Arie, alii atcndu-1.1 i Gelasiu n *

istoria sa scrie aceleai lucruri, informndu-ne c mai. I
la urm, credina pe care au mrturisit-o toi prinii \
episcopi cari se adunaser n Nicea, mpreun cu mul- j
imea clericilor i mrturisitorilor i cu mpratul, pey
aceast mrturisire a credinei, toat mulimea credin
cioilor care venise acolo, bucurndu-se a primit-o.2 i
Ni se d prin aceasta, pe lng mrturia c laicii atu
fost; de fa la lucrrile sinodului i aceia, deosebit de )
important, c mulimea credincioilor a primit mrtu- \
risirea de credin pe care au formulat-o Sf. Prini--'
Din expunerea lui Gelasiu se constat aadar, c
ntreaga biseric, nu numai ierarhia ci i poporul a
contribuit la lmurirea credinii ortodoxe i c dupce
arhiereii au formulat mrturisirea de credin, spontan
s'a manifestat i acceptarea din partea credincioilor^
a deciziunilor dogmatice ale sinodului. Existena acestui
criteriu extern pentru valabilitatea deciziunilor dogma
tice ale unui sinod ecumenic, este testat deci prin istorie..
Laicii cari luar parte la acest sinod, au fost din toate
prile bisericii i chiar dac nu, totu acest consenscomun al sinodului i credincioilor, a fost de fapt un.
indiciu cert c biserica s'a rostit n chip infalibil n
formularea deciziunilor dogmatice, deoarece cu toat
opoziia pe care decenii i secole dearnlul a fcut-o
acestui sinod, fraciunea destul de puternic a arienilor,
cele ce s'au decis prin sinodul acesta, au rmas i s'au
recunoscut n biseric pn azi ca exprimnd adevruL
Nu voim s zicem prin aceasta c la Gelasiu gsim un
tip formal, dup care biserica s'ar putea orienta, sau
1 Mansi t. II col. 756 apoi 8273039 actele sin. I ecum.
2 Gelasiu, o. c. p. 102, lib II cp, 25, 4 : Y,vuva 7UOUV rc&vte? o l
v nj Nixaeiov auvaQpoiaOvteg fifioc
Eepauxffiv x a i ofJioXoYjr&v

&kom t b

^tw

kmaxonoi

ccvSpwv

xeae tffiv morcov auveXYjXuGS? tcX^Oos

tjv 6[ioXo7iv tvjs 7tatews Mansi, t. II, col. 908.

121

isatuaav
afa&g te

t6re tiv
xac

^atpovies cfaeSijavto

LrVIU STAN

s'a orientat, n aducerea deciziunilor unui sinod ecu

menic. La Gelasiu gsim numai principiul; forma n
care se produce concilierea, asensul ntregului trup a
lui Hristos, e indiferent, N'o putem preciza, ea e o
aciune a Duhului Sfnt, care se produce pe deasupra
nelegerii noastre.
Nu numai la ntiul sinod ecumenic, ci i la al
doilea, inut n veac. IV (381), au luat parte mireni, pe
lng episcopii convocai prin scrisori mprteti.!
Adunarea eparhial, sau sinodul mitropolitan al
fericitului Augustin, se compunea, cum ne arat el nsu
n epistola 213 din: coepiscopii sufragani, cler i mult
popor.2 Nu departe de inutul bisericesc al Fericitului
iAugustin i'n zilele lui chiar, n Spania, pe la 418, se
/pomenete un sinod mixt la Teleptum3 i altul n acela
loc, la anul 435.4
In veacul V, au avut loc dou sinoade ecumenice,
cel de al III-lea i cel de al IV-lea i dela niciunul
din acestea nu lipsir laicii sub o form sau alta. Astfel,
Ciril din Alexandria a venit la sinodul din Efes cu un
mare numr de clerici i cu corbieri egipteni i
rani locuitori din Asia,5 iar Nestorie a venit la sinod
cu mare putere de gloate".6 Dar n afar de acetia,
aii mai fost i ali mireni.7 Tot la Efes fu convocat
i al IV-lea sinod ecumenic n 449, ns acesta curnd
1 Bog. Viestn. 1906 Febr., p. 276 Dobronravov, dup I, Hrisost,
care in cuvntarea sa despre Meletie Antiohianul, care fu la sinodul al II-lea
ecumenic, ne spune aceasta. Vezi in t Polnoe Sobranie socinenii sv. I, Zlat.
-v, russk. per, t, II. S. Petersburg 1896, p. 561.
2 Migne P. L. t. 33 col. 966.
3 Ghidulianov: Mitrop. p, 165.
4 Hi III, p . 544.
5 Dieiania vselenskich soborov t, I, p. 651, 661, 664 Kazan, 1859; cit,
de Dobronravov Bog. Viest. 1906 Febr. 276.
6 a)V TtoXXr] SuvfJisi h y l m * . Socr. H, E, VII, 34 Migne t. 67 813;
o g . Viest, 1906 Febr., p. 276.
7 Bog. Viest. 1906 Febr,, p. 276, cf. Dieiania o. c. t. I, p, 487 488.
122

MIRENII N BISERIC

se transform n sinod tlhresc. Laicii au fost n numr

mare i la acesta, cci Dioscur al Alexandriei aduse
parabolani i popor numeros.1 Din cauza tulburrilor
iscate la sinodul tlhresc, mprteasa Pulcheria a dat
ordin ca la viitorul sinod ecumenic (IV), care era s
fie convocat la Nicea, s se alunge din acel ora toi
monahii i mirenii cari nu au o invitare mprteasc -sau permisiune dela episcop 2 de unde rezult, c au
fost i astfel de monahi i de mireni, cari aveau, fie
invitaii mprteti de a lua parte la sinod, fie permi
siune dela episcopi.
La sinodul IV ecumenic, care se inu la Halcedon
451, se pomenete c au luat parte dintre mireni, dem
nitarii imperiali i senatul.3
In Apus se mai pomenete un sinod roman, (anul
495) la care~u luat parte i senatori laici.4
La un sinod din Tarragone (Spania), muli ani mai
trziu, la 516, luar deasemenea parte i laici, ba prin
acest sinod chiar se dispuse, ca episcopii, la sinoade
s aduc negreit, pe lng clerici, nc i laici.5 Arhie
piscopul Lyonului, Viventiolus, inu la an 517 un sinod
mixt la Epaone (Albon); n epistola de convocare, zice
c permite i laicilor s fie de fa, ca ceeace se de
cide de ctre episcopi s poat cunoate i poporul.6
Sinodul acesta din Epaone, a fost foarte important pentruc n el sa ntreprins revizuirea legislaiei bisericeti
disciplinare.7
1 Id., p. 277 cf. Dieiania t, III, p. 160162. Kazan 1879.
2 Id. p. 278, Dieiania III 61.
3 Id. p. 278.
4 Idem p, 280. Baroniu, anale VITI an. 495, nr. 5, p. 588.
5 Hefele, o. c. voi. I, p. 36 i 1181; Pavlow, 1. c. Nr. 437, p. 4, col.
1, i Bog. Viest. 1106, Febr., p. 280.
6 Hefele o. c, voi. I, p. 36 i Hi II, 53 ; E. Loening, Gesch. voi. I, 5 6 7 ;
569 (cf. Mansi VIII, 565) i voi. II, 137; cf. Bog. Viest. 1906, p. 280 Dobronravov.
7 Loening II, 137.
123

LIVIU STAN

Firete c poporul nu avea drept de vot decisiv

n sinoadele acestea mixte, ci numai episcopii aveau
acest drept, n calitate de rectori ai bisericilor, ns
cu toate acestea, rolul poporului nu fu numai de-a lua
la cunotin hotrrile aduse de episcopi ci, dupcum
am vzut chiar la sinodul I ecumenic, muli laici i
exprimau prerile, susineau sau combteau o cauz
i n felul acesta, fr a avea un drept egal cu episcopii,
ei totu influenau sau determinau uneori, hotrrile
cari se luau. Dei, la pomenitul sinod din Epaone, se
definete rolul laicilor ca simpli spectatori i nregi
stratori ai deciziilor pe cari le aduc episcopii, n rea
litate nu va fi fost att de ne'nsemnat rolul lor, sau
aceast situaie minor o vor fi avut numai la unele sinoade
n Spania, cci la alte sinoade mixte naionale, nii
mireni palatini luau parte cu drept de vot1 iar n
Francia, vedem c actele sinodului burgund al II-lea
dela anul 529 din Orange, i deciziile lui, au fost
chiar semnate de laici, ntre cari praefectus praetorii Galliorum" i muli viri illustres.2 cu sugestiva
formul: Consentiens subscripsi 3 ceeace denot c
n'aveau acolo un' roT att de pasiv ca la sinoadele din
Spania, unde dei continuar s asiste la sinoade, si
tuaia lor nu pare s fi suferit vre-o schimbare. In
Francia, mai avu loc un sinod mixt, la care au fost
invitai i au luat. parte laicii, la Marsillia an 533 (sinod
vest gotic),4 Cam pe aceia vreme i episcopul Romei
Silveriu, a inut un sinod cu episcopi, preoi i cu popor
roman5 iar la Constantinopol sub patriarhul Mina n 536,
se inu un sinod cu reprezentanii papei, ai patriarhilor
1 I. Toledo an 435, VI Toledo an 638 etc, vezi Hi III, 544 sq.
2 Hi II, 513.
^ Hefele o. c. voL I, p. 36, 3 7 ; Au mai fost i alte cazuri cnd au
subscris laicii deciziunile sinodale cf, idem. p. 3 7 ; Hi II 513 ; Mansi, VIII, 711
4 Mansi, VIII, 725. Loening vol. I, 5401 sq. i II, 137.
5 Sohm. I, 268 cf, Maasen Gesch. I, 414, 5002.
124

MIRENII N BISERIC

Antiohiei i Ierusalimului, pe lng cari mai fur nc

prezeni, ntreg clerul Constantinopolului i o mare
mulime de mireni.1 nainte de sinodul V ecumenic,
a avut loc un sinod mixt la Monsuestia, la care par
ticipar foarte muli mireni,2 apoi la sinodul V ecu
menic, care urm nu mult dup aceea (553), n'au lipsit
iar fee mireneti.3
Un an dup sinod V ecumenic, Nestorianii Caldei
au inut un sinod sub Mar Ioseph, (554), n care, revizuind o parte din legislaia lor canonic i renoind
dispoziia pentru respectarea primelor 2 sinoade ecu
menice,4 au adus o decizie canonic, ce indirect ne
dovedete c participarea mirenilor la sinoade era un <j
uz general i c nimeni nu-i oprea dela aceasta, doar
din pricini serioase de nedemnitate, cci zice canonul I
13 al acestui sinod: laicii cari au o via imoral nici r
s nu ad n sinod i nici s judece pe alii".5 Pe \
ceice n'ar corespunde prin viaa lor preceptelor ere- )
tinismului, pe aceia i oprete numitul canon s ia parte J
Ia sinod, i zice c nu-s demni s stea nici n adunarea /
comunitii alturi de efi.
In Apus, sinodul al IV-lea din Toledo, anul 633,
fu iar sinod mixt, i acesta, prin canonul 4 recunoscu
formal dreptul laicilor de a fi nvitai la sinoade.7 Mai
fur i alte sinoade mixte n Spania, astfel sinodul VI
din Toledo, anul 638,8 sinodul VIII din Toledo, anul
1 Bog, Viest. 1906 Febr., p. 2789 dup Baroniu Anale IX, an. 536,
n. LXXII sq., p. 546 sq.
2 Idem, p. 279 dup Dieiania t. IV p. 101 sq. Kazan 1878,
3 Idem p, 279 Dieiania t. IV, p. 16.
* Fonti VIII 6 8 2 - 3 .
5 In Synode laici vitae criminosae ne sedeant, nedum judicent alios
Fonti IV, p, 151 ; Chaboti Synodicon, p. 361.
6 Chabot, p. 361.
7 Hefele, o, c. voi. I p, 3 6 ; Pawlow, 1. c., nr, 437, p. 4. col. 1 ; Hi III,
5 4 4 ; Bog. Viest. 1906 Febr., p. 281,
3 Hi III, 544.
125

LIVIU STAN

.> 6^3 (657)1 apoi sinodul XII din Toledo, anul 681 si
* XIII din Toledo, anul 683.2
Nici n Francia nu lipsir n aceia vreme sinoa
dele mixte, astfel n 615, la sinodul din Paris, laicii
luar parte activ avnd cuvnt i vot, deoarece la
acest sinod s'au discutat i afaceri de stat.3 Sinoadele
acestea mixte, n cari nu se mai tratau numai chestiuni
bisericeti, ci i unele cari priveau statul, nu n Francia
se introduseser mai nti, cci mai sunt amintite nc
n veacul al V-lea n Spania. Ca astfel de sinod e po
menit, la 633, cel din Metz. De aceia fel pare a fi
sinodul dela Bordeaux (Burdigal), ntre 660673 con
vocat de regele Childeric II i la care luar parte i
laici dintre magnai, cum se amintete chiar n actele
sinodului.4 La acestea, dupcum episcopii aveau cu
vntai vot n problemele de stat, iot aa i reprezen
tanii poporului aveau aceleai drepturi n rezolvarea
problemelor bisericeti. Felul acesta de sinoade dur n
Francia pn dup Carol cel Mare.5
i n Spania exista practica sinoadelor mixte de
felul acesta, cari par mai mult corpuri legiuitoare politico-bisericeti i oglindesc raportul intim ce exist
ntre biseric i stat. Printr'o lege din 694, n Spania
se reform practica aceasta n sensul ca la astfel de
sinoade mixte, n primele trei zile s fie tratate che
stiunile bisericeti, numai de ctre ierarhi i clerici, iar
pe urm problemele de stat s se trateze de adunarea
comun a membrilor clerici i laici ai sinodului.6
In Rsrit, n acest veac avu loc al Vl-lea sinod
ecumenic 680, la care, dac despre ali laici nu s'a.
1 Hefele o. c. voi. I. p. 3 6 ; Pavlow 1. c. nr. 437, p, 4, col. 1 ; Hi III 544.
2 Hi III, 544.

* , 3 9 ; ^ ' Planck: Geschichte der Kireh-verfass. Hanonver 1804. voi. II*

p. 134 135,

* Loening, II. p. 137.

5 G. I. P lanck: o. c. voi, II, p. 138.
6 Planck o, c. voi. II, p, 1 4 4 ; Hinschius o. c. voi, III, .p. 543,

126

MIRENII N BISERIC

gsit n actele ce ne-au rmas meniune, se face totu

pomenire de 12 demnitari imperiali laici,1 Dela sinoaf I dele ecumenice~5i general," n'a fost' exclus partici/ I pareaT mirenilor nici dela celelalte sinoade mai puin
ij importante ale orientului,
/
Sistemul sinoadelor mixte, fu n vigoare n aceia
vreme i n Anglia.2 Sinoadele mixte au fost n uz ge
neral n toate teritoriile marilor state apusene de azi:
Italia, Francia, Spania i Germania, i numrul lor
este destul de mare n toate veacurile.3 In FfanciaA
membrii acestor sinoade mixte aveau vot egairTaHu- \
ceau decizii' n ^chestiunile bisericeti prin majoritate r
astfel, un caz tipic ne prezint sinodul din Soissons
anul 744, inut n timpul lui Pipin cel Scurt. Acesta,
n cap. II al deciziilor, zice c regele, mpreun cu sfatul
episcopilor i al notabililor si laici, a decis ca n fie
care an s se adune sinodul, pentru a preveni rspn
direa vreunei erezii n popor, cum sa ntmplat cu
erezia lui Adalbert, pe care ntrun cuvnt l-au con
damnat 23 de episcopi i muli ali preoi, cu consensul
regelui i al poporului.4
In Apus aadar, practica sinoadelor mixte fu co-^i
mun; chiar i la Roma le ntlnim, astfel, n anuL ^
urmtor, 745, un sinoHTmxt avu loc n Lateran sub papa_
Zaharia.5 Apoi la 769, cnd sub episcopul tefan III se j
1 Bog. Viest. 1906 Febr., p, 279, of. Dieiania t. IV despre sinod VL
ec. Kazan 1878.
2 Planck, o. c. voi. II, 145 146.
3 Vezi despre acestea Hi III, 539582.
4 Mansi t. 17 bis. col. 157 Pipini Principis capitulare Suessionense *
cap. II ut haeresis amplius in populo non resurget, sicut invenimus in A d alberti baeresim, quem publiciter una voce condemnaverunt 23 episcopi et
alii muli sacerdotes, cum consensu Principis et populi. Pentru alte sinoade^
mixte de acest fel, vezi Hinschius o. c. voi. III, p. 5478 sq.
5 Bog. Viest. 1906 Febr., p. 251, cf. Baroniu Anale t. XII, an 745, nr_
XXII, p. 527 sq.
127

LIVIU STAN

iinu unul, la care mai luar parte pe lng episcopi

nc i nobili, ofieri, clerici i ali mireni.1
In Orient, aceste sinoade mixte, dupce n pri/rnele veacuri erau n uz general, cu timpul nu se mai
bucur de mare consideraie. Se mai ntlnesc totu cam
rar sinoade la cari fur prezeni senatorii i ali dem
nitari imperiali.2 Pe lng sinodul VII ecumenic, la care
participar, ca i la toate sinoadele ecumenice de altfel,
senatori, demnitari imperiali i ali mireni,3 un astfel
<le sinod cu structur mixt, mai avu loc pe timpul
patriarhului Nicefor I (802811), n cauza schismei
mihiene.4 Restabilindu-se cultul icoanelor de ctr
I mprteasa Teodora, s'a adunat la 842 n ConstantiI nopol un inpd^"cre"Ua~ parte ~,o att de mare mul\linie, nct a o numra a fost imposibil,5,
\
i la sinodul din 861 de Constntinopol, partici
par mirenii n numr mare, demnitari i popor6 iar
la sinodul din Constntinopol, anul 867, dupcum spune
Atanasie bibliotecarul, nu numai c luar parte mirenii
f
dar i actele acestui sinod le isclir, pe lng episcop {
nc i fee mireneti din mai nalte i mai mici stri,7
1 I. Langen, Gesch. der Rmischen Kirche Bonn 1855, p. 692; Bog.
Viest. 1906 Febr., p, 281; cf. Baroniu Anale t. XIII, an 679, nr. 1 sq., p. 53
.sq. i Deusdedit L I, cap. 255 [206], p. 146.
2 Thomassin t. VI, p, 257.
3 Bog. Viesl. 1906 Febr., p.
280. Dieiania t, VII,p. 63sq. Kazan 1873;
D espre participarea mirenilor la sinoadele ecumenice vezi i Bog. Viest.
.1903, nr, 4, p. 698 700 i la Kuznieov: Preobrazovanie p, 73 sq, ; Pavlow A
-Kurs, p, 280; Berdnicov vol. II, p, 27 i 185 cf. i Scheider-Windmller, p.
22 i 23 despre compoziia sinoadelor ecumenice.
4 Thomassin t. VI, p. 256,
5 Bog, Viest, 1906, p. 281 cf. Baroniu
Anale t.XIV,an, 842,nr. 12
;sq., p. 263.
6 Bog. Viest, 1906 Febr,, p. 281 cf. Ivanov-Platonow; k izledovamiam
o Fotie patriarhe Constantinopolskom. S. Petersb. 1892, p. 100 sq. i A,
Liebiedev Istoria razdielienia erkvei v. IX. X i XI viekah Moskva 1900,
rp. 51 sq.
T Bog, Viest. 1906 Febr., p. 281 cf. Ivanov-Platonow o, c. p, 108 sq.
128 r -

MIRENII N BISERIC

Deasemeni aceia structur o avu sinodul constantinopolitan din 869.1 In aceia an 869, se inu la Roma un
sinod cu cler i laici.2 Zece ani mai trziu, se adun la^
Constantinopol, sinodul cunoscut i considerat de apu
seni ca al VH-lea ecumenic, (879880) la care iar J
nu lipsir demnitari imperiali i ali mireni.3 Can. 17%
al acestui sinod, zice c principii (saeculares principes), '/'
nau luat parte la sinoadele obicinuite, ci numai la
sinoadele ecumenice i nau ce cuta la altele.4 Alturi
de mprai (principi), niciodat la sinoadele ecumenice
nau lipsit demnitari, senatori i ali laici, precum am ,
vzut, dar reprezentana laic nu lipsea nici dela sinoa- 7
dele cari naveau caracter ecumenic i, aceast tradiie
se transform cu timpul, n Bizan, ntFunTeTde'colabo- ,
rafeTprin jnoade-mixie^a bisericExujM lltTln epoca
bizantin se obicinuia, la Constantinopol, un sfat mixt,
compus din episcopi, senat i magistrai, n care se
tftu7 sub directa influen a mpratului, probleme
de stat i bisericeti.5
In Francia, precum am amintit, dur sistemul si
noadelor mixte pn dup Carol cel Mare. Un astfel
de sinod se mai inu la anul 800 n Choveshoe,6 iar
sistemul se pomenete i la anul 817 ntrun ordin
imperial.7 Acest sistem de sinoade mixte n cari, mai
ales n Francia, deciziunile se aduceau cu majoritate
1 Bog, Viest, 1505 Febr., p. 282. Ivantov-Platonow, p. 113. Liebediew
o. c. p. 125 sq.
2 Bog. Viest. 1906 Febr., p. 2 8 2 ; Langen: Gesch. der Rmischen
Kirche, vol. III, p. 130, vol. 1IV, 1881 93.
3 Bog. Viest, 1906 Febr., p, 282, cf. Ivantov-Plat. o. c., p. 124 i Liebiediew
o. c. p. 292.
4 Fonti IX, p. 593, Pitra, vol. 11.
5 Thomassin, t. VI, p. 264; mai pe larg asupra sinoadelor mixte in
Rsrit i Apus, vezi Thomassin t. VI, p. 250322.
6 Mansi t. 13, col. 1039,
7 Friedberg, o. c. p. 47; Se mai amintete un sinod de felul acesta la
Mayence a. 852. Hefele 1, p. 8.
129
Mirenii n biseric

LIVIU STAN
I

'

de voturi^ membri avnd toi vot egal, nu e un sistem

canonic. Orict de nalt situaie ar avea cineva n
ordinea civil, niciodat cuvntul lui n chestiunile bise
riceti, nu poate egala, pe-al unui episcop. Episcopii
sunt singurii conductori de drept divin ai eparhiilor;
ei sunt singurii, investii cu puterea aceasta jurisdicional peste eparhiile ce le sunt ncredinate. Orice pro
blem bisericeasc n eparhie, se rezolv de episcop,
iar n instan superioar de sinodul episcopilor unei
provincii sau ri, apoi de sinodul ecumenic. Prin ur^ se poate tolera egalitate de voturi ntre epis
copi i ali reprezentani laici/ deoarece am ajungo a
anticanonica aberaie, ca o adunare compus din epis
c&
jaici, n care laicii ar fi n majoritate, episcopii
sa
pnstrn_ s execute unele hotrri mpotriva
voinii lor canonice i astfel, caracterul episcopal al1
organizaiei bisericii ar fi desfiinat. Prin practica aceasta,
su r^PrtuJ exercitrii puterii jurisdicionale, se terge
orice deosebire ntre un episcop i un reprezentant
laic. Episcopatului i se ia ceeace deine din porunc
divina. Astfel a fost cazul n Francia, pe timpul sinoadelor mixte pe cari le-am amintit. Prin aceast
practica se altereaz i nvtura fundamental despre
fiina bisericii cretine.
Djn viaa bisericii niciodat nau lipsit sinoadele
mixte, chiar i sub forma de adunri eparhiale,1 In Apus,
i dup schism,, la un sinod roman din 1075, luar
parte clerici inferiori i laici2 i la altele, ntre cari
mai menionm sinodul din Pavi an. 1160, la care
lu parte i mpratul Friederich I.3 In Rsrit,4 chiar
1
1021 ca
2
3

O astfel de adunare eparhial citeaz Thomassin VI, 391, la anul

synodus Salingestadiepsi,
Hefele o. c. t, V, p, 35, F r. in Breisgau 1.853,
Ganahl, p, 22.

J In biserica armean jum. ,1 sec, ,XU, un mare snod mixt avu loc
contra unor separatiti (Fonti Vil, p. 593}.
130

MIRENII N BISERIC

n Constantinopol, e pomenit un sinod, mai mult un

sfat mprtesc, la 1099, compus din patriarhi, episcopi
i sfetnici de stat, sub mpratul Alexiu I Comnen,1
Aceste sinoade sunt foarte dese la Constantinopol n
timpul de dup schism (1054), i lucrau n funcie de
voina mpratului. Astfel ntlnim unul, la anul 1147 ,
n timpul lui' Manuil Comnen, la care lu parte nsur /
mpratul alturi de episcopi, curteni, senatori etc., i
care depuse pe patriarhul Cosma Aticus, pentruc era
bogomil.2 i altul l a 170, n timpul ptnarhuluiMhi
III de Anhial, prin decizia cruia se opri episcopilor
hirotonia preoilor, n i pentru parohii strine.3 Apoi
altul la 1191, care aduse o decizie n chestia stavropighiilor4 i tot n acela an, unul prin care Dositeiu
patriarhul Constantinopolului, fu depus i trimis ca pa
triarh la tronul Ierusalimului.5 In biserica din Egipt,
la anul 1174, se inu un cunoscut sinod la Cairo, mpo
triva unui preot reformator, a crui aciune ncepuse a
avea rsunet prea mare.6 La acest sinod, inut sub presidenia patriarhului Marcu III Abulfarag ibn Zura,
luar parte episcopi, preoi i p/ovre (primates).7
In cetatea Bizanului, mai obvin sinoade mixte la
cari luau parte nalii demnitari ai statului i, prezena
acestora, se vede c deveni o condiie necesar pentru
legalitatea unui sinod. Se mai amintesc, ntre altele de
felul acesta, sinodul din 1226 de sub patriarhul German
1 J . Zhismann: Die Synoden, Wien 1867, p. 26.
2 Bandurius, 11 p. 635.
3 M I TsSstiav: KavovwaE Acara^S voi. fi, p. 29, Constantinopol, 1889.
* A . HaTcaSOTcouXo? - Kspafisug; AvaXixwc 'IepoaoXu|uux7js S ia /u o XoYfac. voi. I, p. 491, Petesburg, 1891.
5 Idem. voi. II, 1894, p. 3 6 2 -3 6 8 .
6 Marku ibn al Kanbar f 1189.
7 Georg Graf, p, 26.
131

9*.

LIVIU STAN

II,1 apoi sinodul din 1250 de sub patriarhul Manuil II.2

Prilej pentru un astfel de sinod, deter i ncercrile
de unire cu biserica apusean. Papa Grigorie X, tratnd
unirea cu mpratul Mihail Paleologul, acesta adun n I
1272, un sinod de episcopit clerici i demnitari impe- I
; rijtHpinru a discuta cele despre unire,3 apoi patriarhul
v Grigorie al'Constantinopolului, cernd Ioan Vec jude
carea sa n public, convoat un sinod n 1284, la care
se nfiar: mpratul i curtenii laici, pe lng cler.4
La Constantinopol, aceste sinoade mixte devenir de
mult vreme singurele cari se mai menineau. Ele co
respund unui principiu, care dei n'a fost oficial acceptat
i formulat, e totu manifest din actele i deciziile
mprailor n chestiuni bisericeti. mpraii bizantini
dela o vreme, ncepur a dicta n biseric, considerndu-se de drept reprezentani ai poporului, pe care-1 i
nlocuir n atribuiile pe care le avusese acesta. Poporul
participa intens la toate afacerile bisericeti i, influ
enii imperiale i se datorete scurtarea drepturilor lui.
De fapt, mprailor nici prin gnd nu le mai trecea
ca s lucreze, ca nite adevrai tlmcitori ai voinei
poporului. Ei procedau arbitrar, biserica era aservit
intereselor de stat, de cele mai multe ori ns intere
selor personale, aa nct, cei civa reprezentani ai
statului, demnitarii nali cari luau parte la sinoade,
erau acolo pentru a impune voina mpratului, erau
simpli delegai personali ai acestuia, comisari imperiali.
Aceast instituie, dur pn la cderea ConstantinopoluuirSfnodul bisericesc i imperial aa zicnd, este
foarte adesea amintit n Alexiada Anei Comnena. Acest
1 A . IIa7i:aS67rouXos-Kspa[Jistig: AvaXsxra etc,, Peterburg, 1897, voi.
IV, p. 112.
2 M. TsSsdjv o. c. voi. II, p. 41.
3 Zotos, p. 43, cf. G. Pahimer Ed. Bonn I, 379.
4 Zotos, p. 58, cf. Pahimer II Andronic, p, 8 9 ; M. Gregoras I, 15.
132 -

MIRENII I n b i s e r i c

sinod, era un fel de adunare plenar la care lua parte

pe lng Patriarh i episcopi, nc i mpratul, senatul,
reprezentanii armatei i ai mnstirilor-1 Acest sinod
judec pe mprat,2 se ocup de treburi bisericeti3 i
de stat4 i judec i pe eretici.5 Sinoade mixte de felul
celor amintite, au mai fost nenumrate n Constantinopol
(la 1337, 1354, 1387, 1396 etc. etc.).
i'n celelalte biserici ale Rsritului se ntlnesc
sinoade mixte, la cari, pe lng episcopi, mai luau parte
i ali clerici, apoi nobili i mireni de diferite categorii.
In bisericile slave, sau cu caracter slav, este sinodul
mixt n uz general,~ cci, dat fiind obiceiul Slavilor de
a trata toate problemele importante de stat n sobor,
introducerea instituiei sinoadelor mixte n viaa lor
bisericeasc, a fost de tot uoar i natural i fr
ndoial c astfel de soboare mixte, a u . fost adoptate
de-odat cu cretinismul, dei nu ne-au rmas tiri
istorice prea vechi, cari s confirme aceast natural
supoziie. Dealtfel, lucrul se mai explic i prin faptul
c popoarele slave au fost ncretinate prin misionari
greci din Constantinopol. Ori se tie ce faim avea
Bizanul i ce fascinaie exercita asupra barbarilor ,
acestora. Fiecare stat care ajungea n contact cu Bi
zanul, voia legturi de credin cu el, voia s se apropie
de el i s-l imite pe ct putea. Fiecare domnitor, voia
nrudiri familiare cu Vasileul din Constantinopol i
nzuia s-i copieze obiceiurile i ceremoniile, i odat \
cu acestea, i astfel de instituii prin cari se vdea \
asemnarea cu Bizanul. Adoptnd Slavii cretinismul /
dela Bizan, desigur i-au adoptat i formele sau insti1 Alexiada X, 1, 5 ; XV, 8, 6.
2 III, 5, 4 - 5 .
3 V, 2, 3.
4 VI, 3, 2.
5 V, 9 Italos X, 1, 13, Nil etc. (Orientalia Christ. p. 179.

133

LIVIU STAN

tuiile credinii celei noui. Istoria ne arat stricta de

penden de Constantinopol, n care sau desvoltat i
s'au organizat toate bisericile, cari au fost n contact
cu Constantinopolul, ori, pe vremea ncretinrii popoa
relor slave, existau la Constantinopol sinoade mixte;
instituia lor era cunoscut i respectat, i atunci, nimic
mai natural dect ca aceti Slavi, cu toii s o fi adoptat
i ei, altoind-o pe vechea lor instituie a soboarelor de
stat, cu care avea asemnri formale instituia sinoa
delor mixte. Sinoadele mixte din Bizan, i aveau co
respondentul lor pgn n soboarele slave i, contactul
Slavilor cu Bizanul, a transformat aceste soboare de
stat pgne, n soboare mixte bisericeti i de stat. Forma
i rostul ambelor instituii fiind asemntoare, legtura
ntre ele sa stabilit uor, i astfel s'a ajuns la soboare
mixte bisericeti i de stat, n toate bisericile slave.
Aceast instituie civilo-bisericeasc a soboarelor mixte,
n'a exclus pe celelalte instituii bisericeti, ca de ex.
sinodul arhieresc . a. Dac din cele mai vechi tim
puri, n izvoarele strine nu ne-au rmas date asupra
acestor fel de soboare, ele nu ne lipsesc pentru timpu
rile, cnd istoria popoarelor slave ni se nfieaz
documentar prin izvoare proprii.
In biserica Rusiei, este de pomenit, renumitul sinod
din Vladimir dela 1274, dealtfel singurul sinod care s'a
ocupat cu organizarea bisericii. La acest sinod, foarte
important pentru legislaia bisericii ruse, ca i n ge
nere la sinoadele bisericii ruse, au luat parte, pe lng
arhierei, nc i curteni i nobili. La sinoadele biseri
ceti ale Ruilor, luau parte i cnezii,1 aa la sinodul
din Pereiaslav dela 1310,2 i la altul din Tveri, anul 1390,
1 Prav. Sobies. 1863, I, p. 221 sq, Zaikin, p, 102, Berdnicov; Osnovnia,
p, 371 dei nu poate nega faptul c sinodul din 1274 a fost mixt, zice totu
c in biserica rus n'au fost sinoade mixte, ceiace nu probeaz istoria, ci
tocmai contrarul, precum se va vedea.
2 Hrist- Ctenie 1852, partea I, p. 354.
134

MIRENII'N BISERIC

la care se judec un episcop. La acesta luar parte i

boierii pe lng cnezi (kniazia i boiar),1
J
In biserica bulgar, se amintete un sinod de acest
fel la 1211, la care, ca i la altele de mai trziu, dei
nu se tie precis care era rolul mirenilpr, e totu vero
simil s se fi bucurat acetia de vot consultativ.2 Dat att
la Bulgari ct i la Srbi, gsim snoade mixte cari sunt
prototipul congreselor naional-bisericeti de mai apoi.
La soboarele de stat, n regatul srb, lua parte i naltul
cler, astfel, chiar n veacul al XH-lea, tefan Nemania
a nvitat la sobor pe arhiepiscopul su, anume Eutimie,
pe clugri cu egumenii i pe preacinstiii preoi.3
Despre constituia marelui sobor al Srbilor, o diplom
a regelui Milutin Uro II (1274 1320), ne spune c
era mixt, lund parte la sobor i arhiepiscopul Eustaie
II i toi episcopii srbi.4 Urmaul su, tefan Uro III
Decianski (1321 1336), a nvitat la sobor, ca i ante
cesorii lui, pe arhiepiscop i episcopii.5 Nici tefan
Duan Silni (13361355), n'a stricat obiceiurile bune
rmase din btrni i, la anul 1346, el convoc cel mai
de seam i mai reprezentativ sobor a Srbilor, la
Skopje, care sobor are caracterul unui Congres naionalbisericesc.6 La acest sobor luar parte: arhiepiscopul
Ioanichie II al Srbiei, ce fu fcut patriarh, arhiepis
copul Nicolae al Ohridei, toi episcopii i mitropoliii,
egumenii, preoi i boieri.7 Pn la aceast dat, Srbii
nu avuser legi proprii scrise, ci se orientau dup obi1 Hrist. Ctenie 1852, partea I, p. 356.
2 St. Zankow: Die Verfassung der bulgarischen orthodoxen Kirche",
Zrich 1918, p. 132.
s Radic R., p. 201,
4 Radic R., p. 201.
5 Radic R p. 201.
6 Despre acest sinod: Raici, tom; II, p. 632-*-3 sq .; Radic E., p. 8,
.1719, 54; R.- Radic, p. 2 0 2 's q .; Sniegarov, p. 322; Matei, I, p. 162.
7 Sniegarov, p, 322; Raici, IV, p. 242, II, 63', 633, 742 s q .; R a c i; K.,
jp. 202 .

135

LIVIU STAN

ceiurile vechi, acum, obiceiurile luar o form legal

scris, concretizndu-se i parafndu-se n cartea legilor
lui Duan, numit Zakonik.1 Acest sobor mixt se
chiam n istoriografia srb sobor arstva, adec al
aratului, n opoziie cu sobor erkvi,2 adec al bi
sericii, care era format numai din episcopi. Existena
celui de-al doilea i funcionarea lui normal, nu lip
sete de raiune i de utilitate pe cel dinti, cum sunt
unii ultraierarhiti dispui s cread.3 Statul srb, avnd
dela nceput un caracter strict confesional 4 i, conducndu-se de ar mpreun cu soborul mixt al rii
(sobor arstva), este cu desvrire exclus ca acest sobor,
la care, pe lng boieri i demnitari de stat, luau parte
i patriarhul, arhiepiscopii, episcopii, egumeni i clerici,
de toate gradele, s nu se fi ocupat i de probleme
bisericeti ci numai de cele civile. Insu caracterul
confesional al statului impunea aceasta i, precum clericii
de toate gradele, ce luau parte la sobor, contribuiau la
soluionarea marilor probleme da stat, la fel i membri
mireni ai aceluia sobor, au contribuit la soluionarea
problemelor mari ale bisericii, cari erau i ale statului,,
precum ale statului erau i ale bisericii. Nu poate fi
vorba deci c, acest sobor arstva, se ocupa numai
de probleme de stat,5 mai ales c nu se ntemeiaz o
astfel de prere pe nimic logic i nici pe date istorice.
Insu Duan, la soborul din Skopje, 1346, puse n.
discuie o mare problem bisericeasc, aceia a ridicrii
bisericii srbeti la rangul de patriarhie, ceiace soborul
i aprob, declarndu-1, pe arhiepiscopul Ioanichie II,
patriarh al patriarhiei srbeti. Dar nu numai la acest
sobor, ci la toate celelalte de mai nainte i de dup
1
2
3
*
5

Radic R p. 202.
E. Rdici, p. 8, 18 19, 54. R.Rdici,
p.206207,
R. Radic, p. 202 ; 206 sq. i E. Radic, op, c. passim.
R. Radic, p. 202207.
Cum susin: R, Radic, p. 202 sq. i E. Radic op. c. passim.
136

MIRENII N BISERIC

aceia,
cari sunt cunoscute n istoria srbilor sau.
tratat i probleme bisericeti, pe lng cele de stat,
cci aceasta o impunea caracterul confesional al sta
tului srb, n care nu se puteau izola interesele bise
riceti de ale statului, cci se identificau n contiina
pravoslavnicului popor dela sudul Dunrii. Statul na
fost un simplu protector al bisericii,1 ci a vrut s fie
biserica vie. Aa a fost i'n celelalte state slave, precum
i l Romni, cum vom vedea. Duan, ca i antecesorii
lui i ca i demnitarii altor state, imita pe Vasileii din
Bizan i se lua la ntrecere cu ei. Dup cderea sub
Turci a regatului srb, soboarele de stat nemai fiind
posibile, au rmas soboarele bisericeti mixte singurele
instane pentru" problemele bisericeti i civile ale Sr
bilor. E le ' au dinuit apoi tot timpul i, n aceast
practic veche, i gsesc originea congresele naionale
bisericeti de mai trziu.
La Bulgari, ntlnim un sinod mixt la anul 1350,
iar altul la 1355, dar despre acestea n'avem informaii
mai precise. Biserica Bulgariei trece, la 1393,' sub juri
sdicia patriarhiei din Constantinopol, i de atunci nu.
se mai pomenesc astfel de sinoade.2 Despre instituia
acestor sinoade mixte n Bulgaria, avem destul de vechi
date, aproape ca i la Srbi, dei acetia s'au ncretinat mai devreme. Am vzut deja unul foarte vechiula 1211, i e probabil c i pn atunci i de atunci
ncoace, s'a meninut practica lor ne'ncetat.
In biserica din imperiul bizantin, toate problemele
mari ale bisericii se tratau, dup vechea obinuin
comun i' altor biserici, n sinoade mixte, la cari luatt.
parte: mpratul, nobilii, demnitarii i nu arareori se
face amintire de popor la astfel de prilejuri, n timpuL
slbirii puterii imperiale. Acest obiceiu l pomenete
1 Cum crede Rdic R., p. 204,
2 St. Zankow, o> c, p. 132.
137

LIVIU STAN

i papa Benedict II la anul 1344,1 i-l confirm pro

cedeul mpratului Ioan V Paleologul n tratativele de
unire pe cari le ducea cu Apusul. In 1357, el dete r
spuns papei Inoceniu VI, care la 1356 i fcuse pro
punerea de unire, prin episcopul Toma de Patti i Lipari. Acest rspuns fu dat, cu sfatul i deliberarea no
bililor si i n prezena multor episcopi.2 Tot Ioan
V-lea Paleologul, ntr'un alt rspuns, trimis papei Urban
V, 1367, care-i fcuse iar propunere de unire, declar
c nu poate primi propunerea, deoarece poporul su
s'a adunat n prezena sa i l-a anunat, c dac va
primi unirea, l vor alunga i-i vor alege alt mprat.3
Nu se amintete aici, n cel de-al doilea rspuns, de
~vre-un fel de sinod, dar fr ndoial c o decizie ca
aceia nu se putea lua ntr o simpl adunare neorgani
zat a poporului. nii apusenii, cari nu mai ngduiau
mirenilor nici un drept n biseric, recunoteau obiceiul
Tsritean contrar, ba chiar reclamau participarea mi
renilor la tratativele pentru unire, ori aceast partici
pare, testat i recunoscut de ambele pri ca necesar,
presupune existena sinoadelor mixte la Constantinopol,
n cari se discutau probleme bisericeti i de stat, iar
delegaiile cari discutau unirea, au fost nu numai simple
mandatare ale voinii imperiale, ci i emanaii ale acestor
sinoade, mandatare ale lor. In delegaia trimis de Ioan
V Paleologul la 1367 n Italia s trateze asupra unirii,
erau i doi laici din Constantinopol.4
Ioan V Paleologul, promise c, prin Maiu 1368, va
merge la Roma, nconjurat de reprezentanii tuturor
claselor poporului i acest lucru, l cere i papa Urban
V n scrisoarea din 6 Noemvrie 1367, prin care invit
1
2
3
4
249 fol.

Zotos, p, 52, cf. Pahimer t. I, p. 308.

Halecki, p. 62 cf. Nie. Gregoras: Hist. Biz, 1. 29, t. III, p, 249.
Halecki, p. 154, cf. Cronica de Savoia F. Bollati, Illustrazioni Nr. 612.
Halecki, p. 164, 369 cf, Registres Vaticanae 245262 Urban V i
10100.
138

MIRENII N BISERIC

att clerul ct i poporul, s-i trimit delegai cu mp

ratul, care va veni n Maiu la Roma.1
Sinoadele mixte la Constantinopol se in lan i li
se ddea cea mai mare importan. Pentru interese
personale, mpratul Manuil Paleologul, care nu putea
domina sinodul, n anul 1396 i-a exprimat dorina,
ca demnitarilor statului cari erau la ordinele lui
s li se dea dreptul de vot decisiv la sinoade. La
aceasta ns, Mitropoliii Nicomidiei i Corintului au
declarat, c trebue s cerceteze, dac mpratul are
acest drept2 de a se amesteca direct n afacerile bise
ricii i la urm, nu li s'a recunoscut demnitarilor dreptul
de vot decisiv.3 Aceast decizie sinodal, lmurete si
tuaia mirenilor la astfel de sinoade. Ei nu erau n
chestiuni bisericeti ndreptii s hotrasc, ci numai
s sftuiasc pe episcopi, ca ri. ineau mai totdeauna
seam de opiniile mirenilor. Avnd n vedere carac
terul confesional al imperiului bizantin, sinoadele ace
stea mixte, la cari se discutau probleme bisericeti i de
stat, apar ca foarte naturale i, fr de tutela mprailor,
considerat ca abuz, nu ating instituiunile canonice ale
bisericii, ei se ncadreaz perfect in acestea. C aceste
sinoade mixte, n vremuri de atotputernicie imperial,
erau unelte n mna mprailor, este adevrat, ns
oridecteori s'a ivit prilej oportun bisericii, ea i-a
manifestat prin reprezentanii si punctul de vedere,
salvnd principiul canonic, cum s'a ntmplat i la 1396,
n cazul lui Manuil Paleologul. Tutela mprailor se
simea din ce n ce mai puin, pe msura slbirii pu
terii lor.
Dup* cderea Bizanului, biserica ortodox scp .
de sub tutela mprailor i trecu sub aceia a sultanilor. |
In organizaia bisericii, sinoadele de pn aci fur n1 Halecki o, c. p. 169, 369.
2 Act, Patr, Const. 11 p. 271.
3 Pravoslav. So-iesed. 1908 Aprilie p. 482 i Lapin p. 320.
139

LIVIU STAN

locuite acum cu adevrate sinoade mixte, pentru cari

putem ntrebuina titlul de adunri naionale, sau de
congrese naionale-bisericeti. Adoptarea acestora cu o
participare mai larg a mirenilor, cari acum aveau
drept de vot decisiv, se explic i prin aceia c pa
triarhul Constantinopolului deveni etnarh al tuturor
cretinilor de religie ortodox din imperiul turcesc i,
numai firesc era, ca afacerile bisericeti i naionale s
fie tratate ntr o adunare mixt. Patriarhia avea nc
i un ExxArjacaaax&v auvSptov* mixt, compus din oficiali
clerici i din laici, pentru cele mai importante che
stiuni ale arhiepiscopiei.1 Turcii, la nceput pn a
durat solidaritatea Grecilor, i-au lsat pe acetia s-i
chiverniseasc biserica dup vechile datini i rndueli,
innd seam ns de noua situaie bisericeasc i na
ional a ortodocilor n imperiul otoman, nct acetia,
neturburai, au inut sinoade mixte, amplificate i adap
tate situaiei celei noui, i acum dup cderea Constan
tinopolului. Astfel n 14542 apoi n 1456,3 1476,4 1486,5
1497,^ 1503,7 apoi 1520, 1522, 1545, 1555, 1572 etc.8
Dintr o scrisoare, din anul 1547, a patriarhului Gherman
al Ierusalimului, ctre biserica din Constantinopol, n
chestiunea abaterilor svrite de patriarhul Constantinopolei de atunci Dionisie II, rezult c marele sobor
mixt, i luase asupra sa i atribuia de a-i judeca pe
patriarhii cari se fceau vinovai.9
Dupce, n veacul al XlV-lea, se puser bazele unei
depline organizaiuni canonice a bisericilor romne din
1 Vafide F .

, ExxX.

'lOTopta' voi. UI p,

8 9 .

Constantinopol

2 Crusius Turco-Gr. p. 108, xccl 6 Xabq 6Xog fu prezent.

3 Idem. p. 1 2 0 cu arhontf (nobili) clerici i tofi cretinii",
1 Id. p. 131, arhonti i popor.
5 Id. p .
1 3 9 .
6 Id, p . 141.
7 Id. p . 146.
8 lbid. p , 1 4 6 1 7 9 .
9 A . II. Kspafistis o. c, voi. I.

p .

2 1 7

140

2 1 8 .

1 9 1 2 .

MIRENII N BISERIC

voevodate, n sfatul domnesc intrar, cu mare cinste, i

vldicii. Sfatul acesta, care i pn aci se ngrijea de
soarta Bisericii, prin intrarea ierarhilor ca membri ai
lui, ctig un nou temeiu pentru a se considera i pe
mai departe, for competent bisericesc, nu numai politic.
Din prilejul recunoaterii primelor episcopii canonice
de ctre patriarhia din Constantinopol, vom vedea ce
rol important aveau, n viaa bisericeasc a principatelor
romne, sfaturile domnitorilor. Asemnarea, att a struc
turii ct i a atribuiilor acestor adunri obteti, n
deosebi cu soboarele din timpul Carolingilor, este isbitoare. Tot att de puin canonic funcionarea ace
stora ca i a acelora, nu li se poate nega importana
practic pentru viaa bisericii i pentru consolidarea
raportului dintre biseric i stat.
Aceste sfaturi voivodale, dei, n raport cu soboa
rele mixte ale" gtatlferW^^Inconjurtoare, sunt mult
mai modeste i mai puin pompoase n titulaturi, au
acela rol ca i acelea i sunt expresia aceleiai rea
liti, a statului confesional. Alturi de instituia aceasta
a sfatului voevodal, a existat mai trziu i aceia a soboarelor bisericeti mari de ar. In viaa bisericeasc
a rii Romneti, apare, la anul 1502 1503, un mare
congres naional-bisericesc, convocat la struina lui
Nifon, fost patriarh de Constantinopol, pe care-1 adu
sese n ar voevodul Radu cel Mare, pentru a orga
niza biserica. Soborul fu alctuit din toi egumenii
dela toate mnstirile rii Ungro-Vlahiei i tot clirosul
bisericii, cu Domnul i cu toi boierii, cu preoii i cu
mirenii.1 Nifon, dac nu aduse acest obiceiu din Con
stantinopol unde mai dinuiau nc adunrile mixte,
atunci, ca un bun cunosctor al rosturilor bisericeti din
lumea slavo-bulgar a peninsulei balcanice i a aez
mintelor vechi ale bisericii rsritului, n'a fcut dect
s purcead n conformitate cu acestea, la reorganizarea
1 N. Iorga, Ist. Bis. Rom. voi. I, p.

Buc. 1929, ed, II-a.

141

LIVIU STAN

bisericii romne, adaognd, obiceiului local existent al

adunrii obteti, o not puin nou, completnd sfatul
domnesc cu elemente noi, aa c prin proporiile pe
cari le-a dat soborului ce l-a convocat i prin felul n
care-i fur desemnai membri, acest sinod reprezint
ntr adevr ntreaga biseric romneasc, ntr'un chip
mai fidel decum era cazul cu sfatul domnesc n com
plexul su obicinuit.
Iu marea biserica ortodoxa a Slavilor dela Nord.
dealungul veacurilor, soboarele mixte au fost expresia
unei tradiii bisericeti ortodoxe, care-i gsise, n spi
ritul sobornicesc al Slavilor, corespondentul laic i
mediul prielnic nrdcinrii i continurii ei.
Pela nceputul secolului al XV-lea, dup gndul
lui Witoft (Witold) cniazul Lituaniei, se adun, la anul
1415 n Novgorodul Lituaniei, un mare sobor, din toi
episcopii ortodoci, cler alb i negru, din toi cnezii
pmntului lituan i rus i din alte pri, apoi boieri
i ali laici. Acest sobor, desbtu importanta chestiune
a desfacerii mitropoliei lituane de cea din Moscova i
chiar aduse hotrrea, prin care, mitropolitul Lituaniei
cu reedina, n Kiev, se declar independent i se
reorganiz biserica ortodox din Lituania,2 dup sfatul
tuturor celor ce luara parte la sobor.3 Acest sinod,
1 PI. Sokolow, p, 7 0 ; Lotockii Izvoare Ucr., p. 111 ; Tr, K. D. Ak 1871
p. 486; erk. Viest, 1906, nr. 4, p. 101, cf, Akty Zap. Ross. 1, 33, nr. 2 2 ;
Bog. Viest, 190.6 Sept,, p, 123 124; Zaikin, p, 105 108; Chodynicki. p, 38.
2 Chodynicki, p, 3942 i 7 3 ; Bog. Viest, 1906 Sept., p. 123 124 Pokrovski,
3 Macarie IV, p, 91, ed. 1866; Soboarele mixte ruse i au cu totul
alt sorginte dect aceia pe ca re i-o atribue Zaikin sinodului din 1415, vrnd
s-i explice structura i rostul prin influenta pe care ar fi exercitat-o asupra
lui Witoft i asupra bisericii ucraino-bialoruse, sinoadele apusene din Pisa
(1409) i Constanta (1414 1418) la cari sa afirmat participarea mirenilor la
smoade (Zaikin, p, 106 107), Vezi despre sinoadele mixte din statul lituanopolon i I, Wolinski, p, 3 4 3 5 ; I. I. Ogienko: Za Svobodu, rev. 1929, nri
25, 26.
142

MIRENII N BISERIC

reprezint un nsemnat moment n desvoltarea princi

piului participrii mirenilor la sinoade, n Rusia apu
sean.1
Alt sobor la cari a luat parte i elementul mi
rean, se mai menioneaz la anul 1448 sau 1449, n
Moscova.2 Sinodul acesta moscovit avu aceia formaie
ca i cel din Novgorodul Lituan dela 1415, care de
sigur i putea servi ca exemplu.3 Apoi altul n 1464r
tot la Moscova,4 precum i n 1471, tot acolo.5 Mitro
politul Misail al Kievului, la anul 1476, a convocat un
sobor mixt, compus din cler i civa principi i boieri
cari au adresat papei Sixt IV, o scrisoare n numele
lor.6 Aceste mrturii probeaz c, att n biserica Mos
calilor, ct i n cea ucraino-bialorus din Lituania*,
de sub jurisdicia mitropolitului din Kiev, se observa.
aceia practic a soboarelor; mixte. La Moscova mai n
tlnim astfel de sinoade n continuu. Astfel, la anul 1490,7
apoi la 15038 i 15049
Dup sinodul din 1415, cel mai important, pentru
biserica ortodox din Lituania, fu sinodul mixt din.
Wilno, ce se inu aproape la un veac dup cel din.
Novgorodul lituan, la anul 1509. i acesta ca i acela,
reprezint ntreaga biseric ortodox n capete i membre*
ntrunind la sfat i reprezentanii credincioilor alturi
de cler, i aduse importante deciziuni pentru reorga1 Zaikin, p. 108.
2 Pravosl. Sobies. 1 8 6 3 ,1, p. 224, cf. Pribav, k tvorenia sv, ottev 1846 i.
Hrist. Ctenie 1852, I, p. 371.
3 Zaikin p. 108.
4 Prav. Sobies. 1863. I, p. 224, cf. Pribav, k tvorenia sv. otev 1857,
partea II, p. 221.
5 Prav. Sobies. 1908 Mart., p. 3 5 8 ; Lapin: Sobor, etc., p. 293.
6 Zaikin, p, 108, 109; Chodynicki, p. 6667,
7 Hrist. Ctenie 1852, 1, p, 374; Lotocki, Autokef. p, 53.
8 Hrist. Ctenie 1852, 11, p. 13; Prav. Sobies. 1863 11, p. 352; Lotocki r
Autokef, p. 53,
9 Hrist. Ctenie 1852, 11, p, 15; Lotocki i Autokef, p. 53
143 -

LIVIU STAN

mizarea bisericii ortodoxe din Lituania.1 In Novgorodul

lituan, n care la 1415 s'a inut importantul sinod mixt
pomenit mai sus, se ntruni la 1540 un alt sobor mixt2
cruia i urmar apoi, spre sfritul veacului al XVI-lea,
alte cteva soboare mixte, de mult mai mare impor
tan pentru viaa bisericii ortodoxe ucraino-bialoruse,
cunoscute sub numele de sinoade unioniste.
Lituania, formnd cu Polonia un singur stat dua
list, (del" 1385), catolicii Poloni nu puin au fost is
pitii, vznd starea precar a bisericii ortodoxe din
Lituania, s ncerce convertirea ortodocilor la catoli
cism. ncercrile au nceput din veacul al XV-lea, dar
ai'au dat rezultat pn la finea secolului al XVI-lea.
nainte de nceperea sinoadelor pentru unire, n anul
, premergtor acestora, 1580, avur loc dou sinoade
mixte cu mare participare de mireni: unul n Wilno
(August) i altul n Tarnopol (n Noemvrie).3 Primul
.sinod la care s a pus n concret problema unirii, avu
loc la Brzesk (Brest) anul 1590. Precum rezult din
-subscrierile unei scrisori emise de acest sinod, la el au
luat parte i cei din cinurile mireneti (svietskie ciny").4
In anul urmtor 1591, tot la Brzesk, avu loc un
sinod neunionist m ixt5 care se ocup numai cu pro
bleme de organizaie6 i decise ca viitorul sinod s fie
convocat pentru anul 1593, dar nu s'a mai ntrunit.
1 Bog. Viest. 1906 Sept., p. 124. Prokovski; cf. Macarie t, IX. p.
166174 ; L otock i; Izvoare, p. 113; Zaikin, p. 108 110; Chodynicki, 130 131;
162163; Wolinski, p. 31, 3 7 ; Prav. Sobies,, 1863, 111, p. 113 sq.
2 Bog. Viest 1906 Sept,, p, 127 cf. Macarie I , 247248; Lotocki;
Izv. p. 114.
3 Lotocki: Isvoare p, 144.
4 Bog. Viest, 1905 p, 130 cf. Akty zapadnoi Rossii IV, 3 0 ; Pam. Kiew.
-Arh, Kom. 2 izd, 111, 27, Nr. 8 i Jukowici o. c . ; Chodinicki p. 2652 6 6 ; L o
to ck i! Izvoare p. 115; erk. Viesnt, 1906 Nr. 4 p. 100.
5 Chodynicki p. 267 cf, Jukowici Izv. imp. Akad. Nauk 1907 t XII lib,
11 p. 65 71,
6 Chodynicki p. 267268.
144

MIRENII N BISERIC

Multe sinoade i conciliabule s'au mai inut n acest

sfrit de veac frmntat de lupte religioase, sub pre
siunea pericolului turcesc, pe care prin liga antiturc,
voiau s-l nfrunte: Rusia, Austria, Polonia i- ara
Romneasc. 1
Dintre sinoadele acestea, atenie deosebit merit
numai cele mixte, ntre cari noi pomenim pe cel din
Brzesk dela anul 1594, din actele cruia se vede c
au luat parte la el reprezentanii friilor din Vilno,
Lwov, Brzesk, Crasnosawsk, Golansk, Gorode, Halicz
i Belsk.2 Unirea ncepu a fi parafat i admis n si
nodul dela brzesk din 1595, la care episcopii orto
doci luar parte Tr reprezentani laici i fr tirea
lor, de care lucru ns' aflnd credincioii, ncepur a
protesta. Chiar i* episcopul GKedeon Balaban al Lembergulu, lu atitudine hotrt mpotriva ncheierii
vreunei uniri, fr nvoirea patriarhilor i fr sinod
obicinuit_din cler i mireni, ng numai 95* clasele ^
vechi i cunoscute, ci i din clasa credincioilor simpli, i
ortodoci,* fr consimirea crora, noi nu dorim nimic ||
s facem . i s hotrm (bez viedom dozvolenia
patriarhov, naich duchovnych nacialnikov, bez sovietaniu duhovnago sobora, a takje bez voii svietkich
soslovii, kak znatnych starojitnych soslovii; tak i prostich liudei pravoslavnoi viery, bez soglasia kotorych,
my niceho dielati i rieati nie jelaem).3 S'a produs o
ntreag revoluie n popor mpotriva unirii,+ aa nct
regele Zymmunt al III, pentru a pune capt agitaiilor
i spre a desvri unirea, ceru mitropolitului Ragoza
s convoace un sinod la Brzesk pe ziua de 6/16 Oct
1 Vezi Chodynicki p. 263346, 278.
2 Bog. Viest. 1906 Sept. p. 131, cf. Macarie tom. IX 5 4 6 ; Chodynicki
p. 279; Zaikin p. 44.
3 Bog. Viest. 1906 Sept. 132 133 sq. Chodinicki p. 291 sq. 301,
* Chodyn. p. 291 322.
145
Mirenii n biseric

10

LIVIU STAN

1596, dar .de astdat numai un sobor mixt, la care s

fie invitai toi knezii, domnii (boierii), voievozii, ca
stelanii, marealii, starostii i toi cretinii de legea greac"1
i de fapt, la acest sinod luar parte, pe lng episcopi
i cler, reprezentanii laici ai tuturor claselor sociale.
Astfel, kniazul Constantin Ostrojski, fiul su Alexandru
voevodul Voliniei, kniaz Polubenski etc. i reprezen
tanii friilor ortodoxe din ntreaga ar, magistraii
i reprezentanii oraelor i satelor.2 Toi acetia, m
preun cu Ghedeon Balaban, episcop de Lwov i Mihail
Kopistenski, episcop de Ferem yslau fost contra unirii,
aa nct, vznd nfluen lor mre, catolicii, reprezen
tanii papei i ai regelui, au reproat episcopilor orto
doci c de ce le permit laicilor s se amestece n
treburile bisericii, cu gndul s-i sustrag pe episcopii
nii acestei influene. La urm, o parte mic accept,
unirea, iar cea mai mare nu i, ortodocii se duser,
s cear regelui polon voe s-i aeze episcopi noui n.
locul celor ce-i trdaser legea.3 Acest sinod care a.
reuit s rup, prin intrigile iezuite i prin slbiciunile
episcopilor ortodoci, o parte din credincioii bisericii
ortodoxe ucraino-bialoruse, n a putut s-i ating scopul
pe deplin tocmai din pricina laicilor cari luar parte
la el i cari se vdir mai aprigi i mai infalibili ap
rtori ai credinei ortodoxe, dect episcopii lor.
Luptele mpotriva unirii i ncercrile de unire
continuar dup sinodul dela Brzesk din 1596.
Inafar de ntruniri, proteste i chiar aciuni vio
lente, n lupta mpotriva unirii, ortodocii au ntrebuinat
i arme tiinifice, adec scrieri polemice dintre cari
1 Chodyn, p. 323,
2 Vezi Bog. Viest. 1906 Sept., p, 135, cf, Macarie IX, 654.
8
Bog, Viest. 1906 Sept., p. 135 139; KaXX, AsAcxatv/jS voi. III, p, 8
cf. i Macarie IX, 65467 3 ; Chodyn., p. 3323 4 6 ; Lotocki: Izv.. p. 116
Zaikin, p. 116; Tr. K. D. Ak. 1871, p. 491; erk-Viestn, 1906 nr, 4, p_
100101 cf. Rus. Ist, Bibi. XIX, p. 3578 i p. 374376.
146

MIRENII N BISERIC

cele mai demne de remarcat sunt: Apokrisis" a lui

Kristof Filaletos1 aprut ntre anii 1597 1599 i
Palinodia" lui Zaharia Kopistenski, arhimandrit din
Kiew, aprut n 1621. In ambele aceste scrieri de
valoare, este spus i aprat punctul de vedere ortodox,
mpotriva practicelor catolice i anoirilor pe cari ncerca
s le introduc n biserica ortodox, unirea. In ambele
se accentuiaz principiul participrii mirenilor la afa
cerile bisericeti ~l^boafe.'Iri Apokrisis" se arat,
c unirea fcut la Brzesk, fr asensul clerului infe
rior i fr mireni, nare nici o valoare, cci episcopii
singuri, n chestiuni de acestea, fr de cler i mireni,
nu pot face nimic. Palinodia" st pe acela punct de
vedere, zicnd, c fr participarea clericilor de toate
gradele i a mirenilor, episcopii unii n'au putut face
un sobor legal pentru rezolvarea chestiunii unirii,2
In anul 1606 (1607), s'a adunat la Sandomir un
congres al nobililor i clerului din Volinia i Kiew, deciznd s cear regelui polon s alunge ierarhii unii.3
Rmnnd numai cu doi episcopi dup unire, numai cu
cel dela Lemberg i Peremysl, credincioii ortodoci nu
contenir a lupta, observnd obiceiul vechiu de a se
aduna n soboare. Nobilimea sa mai ntrunit de multe
ori i n consilii pentru a lua msuri contra unirii,
aa la 1612 n Minsk,4 i, strdaniile tuturor n'au
rmas fr rezultat, cci la anul 1620, ntorcndu-se
patriarhul Teofan al Ierusalimului dela Moscova, n
acela an la 15 Aug. sub conducerea lui se inu un
sobor mixt, mai mult un congres bisericesc mixt de
clerici i laici, n mnstirea Pieciarska, n care se de
cise renvierea ierarhiei ortodoxe, ceiace i urm n
curnd. In acela an, Teofan hirotoni un mitropolit
1
2
3
4

A ceasta are i preri protestante zice Zaikin, p. 119120.

L otock i: Izv,, p. 157; Chodinicki, p. 358 i 437.
Chodinicki, p. 389 sq.; Tr. K. D, Ak. 1871, p. 493.
Bog, Viest. 1906 Sept,, p, 141.

147

10*

LIVIU STAN

pentru Kiew, pe Iov Borecki, i 6 episcopi sufragani,

pe seama ortodocilor.1
Noul mitropolit Iov Borecki, inu i el, n 26 Maiu
1623, un congres mixt n Kiew, la care luar parte
mireni de toate condiiile, cci trebuia dus acum lupta
pentru recunoaterea ierarhiei ortodoxe renviate n
1620.2 Mai multe sinoade mixte propriu zise, urmar la
Kiew civa ani mai trziu, n continuarea tradiiei
acestei instituii bisericeti. Astfel, n 1627 (8 August)
se adun unul la care lu parte, ntre ceilali laici, i
Petru Movil care era simplu laic pe atunci.3 In anul
urmtor 1628, (13 16 August) are loc un alt sinod
mixt n Kiew, un sobor deplin, cu toi episcopii, cler
i mireni.4 In acela an, 1628, se inu un sinod episcopesc la Grodsk (sau Gorode) care decise fiind pro
bleme foarte importante de tratat, se punea din nou
chestiunea unirii s se convoace un sinod mixt cu cle
rici i mireni,5 ceiace urm un an mai trziu, n
1629, cnd se adun la Kiew un nou sinod mixt n 29
Iunie, convocat de regele Sigismund III i de mitropo
litul L Borecki. La acesta luar parte credincioi or
todoci din ntreaga stare duhovniceasc i mireneasc.6
Acest sinod era o nou tentativ de unire, dup n
dejdea catolicilor i dup cugetul regelui Sigismund, dar
credincioii inur cu drzenie la pravoslavie. Kazacii
trimiser i ei la sinod doi delegai ca informatori i
veghetori7 iar tentativa eu.
1 Tr, K. D. Ak, 1871, p. 493; Chodynicki, p. 426 429; Bog. Viest.
1906 Sept., p. 142 cf. i Orlovski, p. 618.
2 Kuznieov: Preobrazov. p, 141.
3 Lotocki: Izvoare, p. 121; Bog. Viest. 1906 Sept., p. 143; Zaifcin,
p .
117.
4 Bog. Viesl. 1906 Sept., p. 144; Zaikin, 117, 118; Chodynicki, p. 476.
5 Lotocki: Izvoare, p, 122; Zaikin, p. 117.
a Bog. Viest, 1906 Sept., 144; Lotocki, Izv., p. 124; Zaikin, 117 118;
121 122; Chodinicki, p. 485 sq.
7 Bog. Viest. 1906 Sept., p. 146; Lotocki: Izv., p. 125.

148

MIRENII N BISERIC

In tratarea importantei chestiuni a unirii, chiar i

catolicii gseau c e bine s se respecte vechiul obiceiu al pravoslavnicilor de a convoca sinoade mixte
spre a supune acestora problema. AstfelTaT626,Sgis^
mund TlI-lea convoc~la Kobrin un sobor, la care
pofti pe mitropolitul Kiewului, pe episcopii ortodoci
i toate strile duhovniceti ca i mireneti ale religiei
greceti (nu ns i pe mirenii unii), dar sinodul trebui
s se in numai n formaia imit a episcopilor* devremece dintre ortodoci nu se nfi nimeni.1 Nereu
ind aceast ncercare, se fcu una nou la 1629, cnd
fur convocai iar ortodocii la Lemberg, la un sobor
comun cu uniii, n acela scop n care fusese convocat
i cel din 1626. Ortodocii fur nvitai iar n acela
fel ca i n 1626, toi, dela mitropolit pn la mireni.
Dela unii luar parte mitropolitul, episcopii i mirenii
reprezentnd friile unite, ns, neprezentndu-se n
termen ortodocii, se nchise sinodul oficial, dar nu de
fapt, cci venind dup aceia mai trziu i ortodoci
din toate strile, s'a discutat i, neajungnd la vreun
rezultat, sinodul s'a nchis, scontndu-se i ncercarea
aceasta tot cu eec.2
Pentru a-i putea capta pe toi ortodocii n alvia
unirii, s'a agitat i chestiunea nfiinrii unui patriarhat
pentru ntreaga naiune rutean i, spre a delibera asupra
acestui lucru, Vladislav IV a convocat un sinod la care
nvit pe toi Rutenii, att clerici ct i laici, n special
dintre acetia, friile ortodoxe din Wilno i Lemberg.3
Din starea de cdere total, n care se gsea bi
serica ortodox din statul polono-lituan n urma luptelor
prilejuite de dihonia unirii, a fost ridicat prin marele
mitropolit al Kiewului, Petru Movil. Intre alte aciuni
1 Chodynicki, p, 462465,
2 Chodynickip. 502 1510; Zaikin, 117 118; Iwanovicz Basilianerordens, p. 26.
3 Iwanowicz: Basilianerordens, p. 27.

149

LIVIU STAN

ntreprinse de acesta pentru aprarea ortodoxiei i

reorganizarea bisericii, se numr i sinodul inut n
1640 la Kiew, care, amsurat tradiiei, avu o structur
mixt, lund parte i un mare numr de laici, mai
ales reprezentani ai friilor ortodoxe din toate pr
ile statului polon-lituan.1
In curnd ns Moscalii, aliai cu Kazacii, ncepur
lupta contra statului polono-lituan, care lupt sfri cu
anexarea Ucrainei la Rusia prin tratatul dela Andrussow
din 1667 1679. Mitropolitul Kiewului, nc dela 1654
intr n legtur ierarhic cu Moscova i, prin tratatul
dela Pereiaslav din acela an, i se garant autonomia
mitropoliei iar dela 1686 i perdu autonomia i trecu
deadreptul sub autoritatea ierarhic a patriarhului bise
ricii moscovite. In regatul polon ns, mai rmaser dou
episcopii ortodoxe, cea din Lemberg i Peremysl, cari mai
luptar contra unirii ct putur, dar la finea secolului, au
trecut ambele la unire. Peremysl, 1692 i Lemberg, 1700.
Pentru pregtirea acestei uniri ns, a avut loc un sinod
mixt la Lublin n 1680, convocat de Ioan III Sobieski din
ndemnul episcopului ortodox Iosif Szumlanski al Lembergului, aderent al unirii.2 Convocarea acestui sinod
s'a fcut nc n 1679, 9 Octomvrie i, au fost chemai
s ia parte la el, toi uniii i ortodocii. Nobilimea
ortodox din Wolinia s'a adunat n 9 Decemvrie 1679
la Luck (60 persoane) i a i trimis la rege soli ca
s le permit, ca n vederea sinodului s ia contact cu
patriarhii orientali i protest mpotriva . episcopilor
ortodoci, nvitndu-i s nu fac nimic fr nvoirea
patriarhilor i a lor (a nobililor), cci tot ce vor hotr
altfel, pentru ei va fi nevalabil i neobligator. Aceasta
nu era numai atitudinea nobilimii ortodoxe din Wo
linia, ci i a celei din alte voivodate; totu au parti
1 Zaikin, p. 118; Lotocki; Izv., p. 126; Kuznieov: Preobrazov, p. 141.
2 La care acesta trecu n tain la anul 1681, 26 Martie n Warovia,
mpreun cu episcopul de Peremysl, Inoceniu Winicki; Andrusiak I.
'Szumlanski, p. 91.
150

r
MIRENII N BISERIC

cipat la sinodul din Lublin delegai ai friilor ortodoxe

din Wilno, Mohilev, Polock, Pinsk, Lwow etc. i ali
mireni, pe cnd dela unii, pe lng episcopi, a mai
fost un singur laic din Wilno. S'au adunat cu toii lao
lalt, au discutat, nimic ns n'au decis.1 Devremece s'a
auzit apoi c Iosif Szumlanski, episcop de Lwow, i Inocenie Winnicki, episcop de Peremysl, au trecut n tain
la unire n 1681, ortodocii au nceput agitaii. Fria
ortodox din Wilno, convoac pe 29 August 1681 la
Novy-Dwor, o mare adunare a tuturor friilor ordoxe din Lituania (cci Lituania rmsese sub sceptrul
regilor poloni dup ataarea Ucrainei la Rusia) i
decise aprarea bisericii ortodoxe i supunere patriar
hilor orientali.2
In 1694, Szumlanski episcopul Lwowului, care nc
nu trecuse pe fa la unire, convoac pe 16 Decemvrie,
la o adunare a eparhiei Lembergului chiar n acela
ora clerul, nobilii i poporul, ca s se neleag n
chestia unirii, dar vznd uneltirile catolicilor, toate
friile, nobilii i clugrii ortodoci, au prsit adu
narea.3 In anul 1700, 14 Aprilie, trecu Szumlanski pe
fa la unire4 i astfel nu mai rmase nici o episcopie
ortodox n regatul polon i se stinse viaa organizat
a bisericii ortodoxe din inuturile ruse de sub stpnirea
polon. n trecutul su, biserica aceasta, ca i cea care
fusese mpreun cu ea sub aceea stpnire strin pn
la 1667 1669, a observat totdeauna practica sinodalitii
:n forma ei mixt, alturi de practica sinodalitii
n forma ei ierarhic, dei fr o limitare precis a
competenelor acestora i fr a se observa o funcio
nare strict canonic a lor. La aceste sinoade mixte, la
puine s'a fcut deosebire ntre votul decisiv al ierar1
2
3
*

Andrusiak: I. Szumlanski, p, 7781.

Idem, p. 93.
Idem, p. 106107.
Idem, p. 117.
151

LIVIU STAN

hiei i acela consultativ al tuturor celorlai membri

clerici i mireni ai sinodului. In toate problemele de
seam ale vieii bisericeti lituano-bialoruse, biserica a
adus hotrri prin sinoade mixte. Principiul sinodalitau a fost att de respectat, a ptruns att de mult
n contiina credincioilor, nct l vedem manifestndu-se chiar sub forma de congrese sau adunri mixte
ale clerului inferior i ale mirenilor, sau i numai ale
mirenilor, cari adunari, tratau astfel de chestiuni bise
riceti, a cror rezolvare, acetia aveau contiina c
nu se poate face fr de ei sau mpotriva dorinei lor,
~u toate probabilitile, c afar de sinoadele mixte
ale bisericii ntregi i de celelalte adunri mixte mai
nainte pomenite, s au mai ntrunit i numai adunri
eparhiale mixte sub conducerea cte unui ierarh eparhiot. In aceast privin, exemplul lui I. Szumlanski dela
.1694, nu va fi fost lipsit de precedene.
In biserica Moscovei sau a Rusiei Mari, sinoadelor
mixte li se dete i mai mult importan dect n bir
sr*ca di:n regatul polono-lituan. Influena lor asupra
vieii bisericeti i de stat a fost mai hotrtoare, dt.
fiind mprejurarea c stpnirea politic mrturisea
ceia credin pe care-o mrturisea i biseric; ceiace
nu era cazul n statul vecin polono-lituan.
; i
Fiind statul mocoyij un stat confesioA M ^^rS
i sprijinitor al bisericii,, arul i cu el statil, asemenea
Vasileului , bizantin i altor efi de state confesionale,,
au avut o mare influen asupr .treburilor, bisericeti
i viceversa, bisericji o mare influen asupra trebu
i i 0.1'
de stat. In aceast situaie, dela marile adu
nari ale boierimii i-a demnitarilor de stat, nu putea
lipsi ierarhia i clerul inferior, i nici dela adunrile
ierarhilor bisericii, nu puteau lipsi reprezentanii di
reci ai statului i boierii, nct soboarele bisericeti
erau i de stat i cele de stat erau i bisericeti.
-

152

MIRENII N BISERIC

In Rusia Mare, moscovit, au existat de fapt dou.

feluri de soboare de acestea, unele care se ntruneau
s rezolve probleme de stat n special, numite soboaregenerale sau pmntene i altele, menite s se ocupe
n special de probleme bisericeti, numite soboare ade
vrate sau bisericeti.' La ambele feluri de soboare, nu.
se discutau esclusiv probleme de stat sau numai pro
bleme bisericeti, ci la soboarele de stat se discutau,
i probleme bisericeti ntruct ele constituiau i pro
bleme de stat, i invers, la soboarele bisericeti se tratau,
ns fr s se decid asupra lor, i probleme de stat*
cari aveau legturi directe cu cele bisericeti. Att
unele ct i celelalte erau mixte, cu deosebirea c la.
cele de stat participa un mai mare numr de mireni,
Membrii acestor soboare aveau acela drept de vot,,
adec vot egal, dar dei aveau acest drept de vot i
mirenii la soborul bisericesc, totu ei nu iscleau deciziile
acestor sinoade ci numai ierarhii, pe cnd deciziile
celorlalte sinoade de stat, le iscleau i ierarhii.2
In mod absolut precis nu se poate lmuri compo
ziia soboarelor acestora3 i nici nu se poate stabili
cte au fost de stat i cte bisericeti. Caracterul so
boarelor celor mai vechi, nu se poate aprecia, dar aL
celor mai trzii e mai uor de stabilit.
Cu privire la soboarele de stat, observm c la
ele, din cele mai vechi timpuri, luau parte ierarhii ?L
1 Soborul general se numea sobor vselienski sau ziemski=pmn
tean i cel bisericesc sau adevrat sobor erskvi sau istinyi" Kaptierevn Bog. Viest. 1906 Octomvrie, p. 331 sq. i Noeijivrie, p, 491; Hr. Ctemie
1906 Februarie, II, p. 245 sq ,; i Hr, Ctenie 1881, II, p. 45, 106 s q .; S
Avaliani; Zemskie Sobory partea II, p. 1, 11 s q .; vezi i Lapin: Sobor kak
vsii organ etc., p. 291292 sq. despre felul sinoadelor ruseti.
2 Bog, Viest. Noemvrie 1906, Kaptierev, p, 471 apoi idem pasim 1906
Octomvrie, p. 331354; Noemvrie, p. 467491 i Decemvrie 636'658; Hr.
Ctenie 1906 II, Februarie, p. 245 sq., p. 2 5 1 ; Hr. Cten. 1881 II, p. 45 sq.
106 sq.
3 Hr. Ctenie 1906 II, p. 245.

153

LIVIU STAN

alt cler, care obiceiu se recunoate i se confirm pe

timpul lui Ivan cel (Groaznic) Cumplit (1533 1584) i
nu dateaz numai din acest timp.1 Intre acestea se
numr ca mai de seam, soborul din 1566, la care
din 374 membri, 32 erau reprezentanii naltului cler,
ierarhi, arhimandrii, n rnd cu nobilii, magistraii
,/comercianii etc.2 Asemenea acestuia fu i cel din
1598, cu o reprezentan mai impuntoare a clerului,
care se nfi n numr de 109 din .512 membri.3 Tot
la Moscova avur loc la nceputul secolului XVII, alte
soboare de acest fel, aproximativ n aceia formaie.
Astfel la anul 1610,4 1611,5 1613,6 1614.7 De mare
importan este soborul pmntean-general dela 1649.
Acest sinod redact aa numita colecie de legi Ulojenia care cuprinde legi politice i bisericeti. Ea este
o sintez a legislaiei soboarelor pmntene de pn
la anul 1649, n care an fu publicat de arul Alexei
Mihailovici. Din colecia aceasta care rmase n vi
goare pn la Petru cel Mare, rezult c naltul cler
lua parte la soboarele (Zemskie) pmntene, dar acest
drept nu este precizat formal8 dei era obiceiul ca
-arhiereii s fie invitai la soboarele pmntene (Zemskie).9
Un atare sobor mai important, avu loc n 25 Iulie 165210
i apoi altul la 1 Octomvrie 1653,11 n urm nc vre-o
1 Cum sc observ In Hr, Cten. 1881 II, p, 106,
.T
2 S Avaliani, p. 11 sq, (are date statistice); Kaptierev: B ob. Viest
1905 Noemvrie, p, 470.
3 Avaliani, p. 4 4 ; Bog, Viest, Kaptierev 1906 Octomvrie, p. 331,
4 S. Avaliani, p. 66.
5 Avaliani, p. 712.
6 Avaliani, p. 7 8 ; Lapin: Sobor, p. 293.
7 Bog. Viest. Octomvrie, p. 331 K aptierev; Lapin: Sobor, p. 293; Vezi
-despre alte multe soboare de acest fel Lapin: Sobor, p; 293, anul 16161618
.1619, 1620 1621, 1632 1634, 1645, 1646 1647, 1 6 5 2 -1 6 5 3 .
8 Hr. Ctenie 1881, II, p. 45, 106 -1 0 7 .
9 Lapin: Sobor 300.
10 Bog, Viest. Octomvrie 1906, p. 334; Lapin: Sobor 293,
u Hr, Ctenie 1881 II, p, 107; Lapin Sobor: 293.

154

MIRENII N BISERIC

cteva, probabil n anul 1672 i 1690, sigur n 1682.1

Toate aceste soboare pmntene au avut loc n Moscova.
Soboarele adevrate sau bisericeti, simt acelea cari
au avut rolul hotrtor n viaa bisericii, lucrnd n coor
donare cu cele pmntene i ocupndu-se n special
de treburile bisericii. Cele mai de seam momente din
viaa bisericii ruse sunt ncrestate n istorie prin aceste
soboare adevrate, prin cari a vorbit_prayoslavia ru
seasc pn la reforma Ju i Petru cel Mare. T^entru
organizarea bisericii ruse, importan inegalabil a avut
soborul cunoscut~sub numele de . Stoglav", adec a
celor 100 de capitole^ inut n Moscova la 1551. For
maia acestui sinod, ca i a celorlalte soboare adev
rate, a fost mixt. Natural ns c proporiile au fost
altele dect la soboarele pmntene, cci numrul lai
cilor a fost, la acest al doilea fel de sobor mixt, mai
restrns.2 Curnd dup soborul Stoglav urm altul
n 15534 3 i numrul lor se nmuli cu rostogolirea
veacului, nsemnndu-i anii: 1564, 1573, 1580, 1581,
1584, 1586.4 Cel din 1586 decise s ridice biserica
rus la rangul de patriarhie.5 Nu se mai inur apoi
soboare de deosebit importan. Probabil s nu fi lipsit
mireni nici dela sinodul moscovit 1620, care s'a inut
n legtur cu soboarele pmntene din anii aceia. La
anul 1651, avu loc un sinod care decise introducerea
cntrii i cetirii uniforme n ntreaga biserica rus,
dar fiind acest sinod inut fr vre-o participare a
1 Bog. Viest. 1906 Octomvrie, p. 334, Noemvrie 469 470; Lapin:
Sobor 297.
2 Vezi despre acest sobor ! Bog. Viest. 1906 Noemvrie, p. 487; Hr.
Cten. 1906 II, p. 250, Zaikin p. 108 110; Lotocki, Autokef. p, 53.
*
Hr. Cten. 1906, II 250 i Hr. Cten. 1852 II 530. Bog. Viest. 1906
Noemvrie 487, Kaptierev.
4 Bog. Viest. 1906 Noemvrie, p. 4879 ; Hr. Cten. 1906, II. 250; Hr.
Cten. 1852, II. p. 551.
5 Hr. Ctenie 1852, II, p. 551.
6 Lapin: Sobor, p. 294.
155

LIVIU STAN

mirenilor, i s a fcut opoziie pn ce arul a trecut

deciziile lui prm duma boereasc i aa s'au impus.1
Soborul ce-i urm la 1654, fu iar mixt. Arhiereii au
ncercat sa in n prima jumtate a secolului XVII
smoade stricto sensu bisericeti, fr partici
parea mirenilor, dar ca un protest mpotriva acestor
ncercri, urma opoziia fcut sinodului din 1651
precum i scrisoarea arhimandritului Ion Neronov din
manastirea SpasoKamena, adresat arului n 1654 Prin
aceasta, clugrul l roag pe ar s permit adunarea
soborului adevarat, la care s nu fie numai arhierei,
ci i arhimandrii, egumeni, protoierei, preoi i mireni
din toata starea.2 Intradevr, soborul inut n acela
l-CeaS n ? T atie f ?a & ceIe urmtoare din
1657 i din 1660. Acesta din urm decise depunerea
lui Nicon, celebrul patriarh.
Cel mai de seam sobor mixt din veacul al XVII.
fu acela dm anii 1666-1667 dela Moscova,5 Dela sol
borul Stoglay nu sa inut n biserica rus vreun
nod ata de important i nici dela 1667 pn n veacul
XX. Ca i cel dm 1551, este un sobor de, organizare,
mai bine zis de reorganizare, ale crui decizii nau

6t
ate ici Prin reforma lui Petru cel
mare. ^ loate aceste sinoade mixte sau soboare adev
rate, s au inut la Moscova. In afar de sinoadele acestea
ale bisericii ntregi, dac sau inut i alte sinoade mixte
mitropolitane sau adunri eparhiale mixte, nu avem
tiri precise scoase pn acum la iveal, dar presu1 Bog. Viest. 1906 Decemvrie, 658 Kapterev,
2 Bog. Viest, 1906 Noemvrie, p, 467, Kapterev,
lqnR M
3 B.8, VieA;
Noemvrie, p. 489, Macarie XII, 139; Prav, Sobies,.
1908 Martie, p, 381; L ap m : Sobor, p. 3 1 6 ; Lotocki Autokef, p, 53.
*
VieSt 1906 Decemvrie- P- 659 Kapterev 1660; Idem Decemvrie,
p. 6 4 3 ; Oetomvne, p. 334; Macarie XII, p. 3 5 3 ; Hr. Ctenie 1906. II, p. 251 *
Lapins Sobor, p, 316; Prav. Sobies. 1908 Martie, p. 381,
5 Bog. Viest, 1906 Noemvrie 487, Decemvrie; 644; Kapterev.
6 Macarie XI1- P- 770 deciziile sinod.; Lotocki Autokef. 5 1 ; Lapint
oobor, p. 3 16 ; Prav. Sobies. 1908 Martie, p. 381.

?- 156

MIRENII N BISERIC

punem c nu poate fi contestat cu desvrire existena

acestor adunri eparhiale, cari apar ca foarte naturale,
dat fiind situaia episcopilor cari erau considerai ca
un fel de nobili vasali ai arului, avnd curte clerical
i mireneasc format din boeri i ali demnitari, ce
slujeau ca organe ale puterii lor arhiereti.1 Bucurndu-se de-o astfel de situaie vldicii, nimic nu era mai
natural, ca la soboarele lor eparhiale, compuse din tot
clerul eparhial i monahi, s ia parte i mirenii epar
hiei de sub vldicia lor. Chiar ntlnim de fapt un
astfel de sobor eparhial la anul 1611 n Vologd2 i
aceast apariie nu va fi fost att de singuratic cum
pare i nu-i vor fi Jipsit exemple antecedente i nici
nu va fi rmas ca exemplu neurmat. In baza conside
raiilor de mai sus, suntem ndreptii s credem, c
va fi existat i practica soboarelor eparhiale mixte n
biserica rus.
In biserica Moscovei aadar, ca i n cea ortodoxa
din regatul polon-lituan, tradiia veche a bisericii orto
doxe, tradiia sinoadelor mixte, a fost pstrat i dei
influenat de condiiile noui ale vieii de stat i bise
riceti ce decurg din caracterul confesional al statului,
ea a meninut totu n chip strlucit principiul sinodalitii mixte.
La Constantinopol se continuar soboarele mixte
in formaia de dup cderea sub Turci. Astfel de soboare se pomenesc cu prilejul alungrii patriarhului
Constantinopolei, Ciril II Contaris. In actul de cate
risire al acestuia, (1639), ni se spune c arhiereii tronului
vznd c e un miel, au adunat sinod desvrit, compus
din clerici, preoi, demnitari nali (arhoni laici) i simpli
cretini, ca s-l ndrepteze pe acesta i s nceteze
1 Bog. Viest. 1906 Octomvrie, p. 339 Kapt,
2 Bog. Viest. 1906 Noemvrie 485 Kapterev.

157

LIVIU STAN

frdelegile, ns nimic n'au isbutit prin aceasta, ci numai

au atras urgia lui asupra arhiereilor.1
Mai trziu arhiereii, vznd actele la cari se ded
Contaris, sau sftuit mpreun i toi au czut de acord,
ntro prere, clericii, demnitarii i ceilali cretini di
stini i printr'un tom sinodal, au instituit o comisie de
patru epitropi dintre arhierei, la fel dintre clerici i
demnitari (arhoni laici), ca aceast epitropie s-l
ndrepeze pe patriarh;2 ns el nimic n a luat n
seama i de aceia l-au caterisit. De bunseam ca
terisirea numai arhiereii aveau dreptul s'o fac, n s
dupcum rezult din cazul celor dou soboare, pe
cari. le amintete actul de caterisire, est evident c
arhiereii de comun acord cu ceilali clerici, i cu repre
zentanii laicilor sau sftuit mai nainte de a proceda
la caterisire. Actul numete sinodul mixt, sinod des
vrit, cum am vzut c se numeau astfel de sinoade
mixte i m Rusia ! sinoade depline, desvrite, ceiace
n probeaz c era inut n mare cinste sinodul mixt
i, considernd deciziile cari i se atribue, trebue s
conchidem c acest sobor er privit ca cea mai nalt
autoritate pentru reglementarea chestiunilor bisericeti.
Aceast importan i-o d actul, nu numai prin aceia
C~1 privete ca sinod desvrit, ci i prin faptul c se
refer la deciziile celor dou soboare, cari nefiind re
spectate, nu ramanea dect sa-i aplice pedeapsa cateri
sljri? Jceiace f ra numai de competena arhiereilor. Vaszic, numai dup ce forul cel mai nalt soborul__
a luat atitudine fa de purtrile lui Contaris i acesta.
A . H. Kepajisu o. c. vol. IV, p. 989. ,cfuvs3tpor^aavto(sciI. o t
p y is p sfs) ativoSov JtepreXj xXjptxv fepwv p y b v z m x a i r v y p tau avv
7Tt r aaxppov^aat a tbv xa2 7tatiaaaai rwv rotoiktov*.
2
Idem. o. C. vol. IV. p . 100 iYVWjJtoSfoyjaav ndvzs x o tv ^
xXvjpcxv ipx6vrtv rfj II6Xe)s x a l rwv Aomiwv fxpruv xpim av& v St
rfiou auvoStxoO x a i i&rexararjaav mzpbnou zaaupx ^xpaou rffiv
pyispcov waojutw xXjpixv xscl dpybvzoiv zb jjlv Stopjcjat atov Tctm.
158

MIRENII I n b i s e r i c

n'a vrut s ia nimic n seam, numai dup aceia 1-air.

caterisit. Dac ar mai fi avut vre-un mijloc, sau vre-o>
alt autoritate superioar n biseric prin care s-l di
sciplineze, ar fi recurs desigur i la aceasta nainte de
a-1 caterisi.
Print'o epistol sinodal a patriarhului Partenie I aL
Constantinopolei, din Septemvrie 1641, ctre Vod
Vasile Lupu al Moldovei, i rspunde acestuia, c eL
patriarhul, i ntreg sinodul arhiereilor, clericilor (ofi
ciali ai patriarhiei) preoilor, demnitarilor (arhoni laici)
i a celorlali a tuturor (scil. cretinilor) au acceptat
cele 6 propuneri pe cari le fcuse Vasile Lupu,1 mai
mult n stil de porunc dect de propunere. Intr'un..
alt tom sinodal, din 1641, al aceluia patriarh, care la.
ordinul lui Vasile Lupu institui o comisie economic,
ni-se spune c aceast comisie fu instituit n urma_
unei hotrri a sinodului compus din arhierei, preoi
clerici, demnitari (arhoni laici) i ceilai fruntai (sciL
laice) dndu-i acetia toi prerile.2 Toate afacerile
mai importante ale bisericii se tratau, cum ne dovedesc^
exemplele induse, n adunarea comun a arhiereilor,,
clericilor i a reprezentanilor mirenilor. Un alt tom_
sinodal al aceluia patriarh Partenie I, din 1642, n.
chestiunea unor modificri ce s'au adus comisiunii eco
nomice, ne spune c iar arhiereii, clericii, preoii,
demnitarii i ceilali fruntai [&?xtsPte, xXYjpixol, speis,
pxovreg xal ol Xomo ifxpccot) au hotrt mpreun, ce schim1

xal

,,'fj (isrpt6tT]s

pixfijv, Espwv, ipx<5via)v

xal

n a a a rj lep a cnivoSo? dpxiepswv xXrj

iwv Xomffiv rcdcvrwv intpeatoOvrss rauia-

uima ix i SrjXa&fj xe<pdcXata n a p i toO ixX ap tp or& ou xaUtaefkarderou

Aidviov vp j$sv ia . K . AsAixdtVTjS o. c. voi. 111, p. 308,
2 Aii xal rjjJLsrc, i] xaXoxaia&ia xal sOxp^otq) Sia&asi is x a c
rcpoaipeaec uoO sns^sOTarou,,. A&devrou xivrjflsves, xal sb; sv auvsX
d6vrsg ana^Ttavrss dpxcspss, Jspsr?, xXvjpixoi, pxovteg, xal ti Xomof
Ifxpitoi, xal xotv65g 7VW[loSor^5avuss, au instituit comisia". Idem voi. III,p. 311.
159

LIVIU STAN

fcari sa aduc numitei comisii.1 O decizie sinodal a

patriarhului Ioanichie II al Constantinopolei, din Iulie
1651, relativ la unele nereguli din biserica Ciprului,
ne spune c pentru curmarea acestora sa adunat un
sinod, la care a luat parte, alturi de arhierei, nc i
clenci,' demnitari i ali muli iubitori de Dumnezeu
cretini i, mpreun au decis cele de cuviin. 2 Alt
sinod mixt de acest fel se adun n Ianuarie 1651 la
Constantinopol, n scopul alegerii patriarhului de Ieru
salim, dar despre acesta i despre altele ca el, va fi
^orba n alt capitol mai cu de-amnuntul.
Patriarhul Ierusalimului Nectarie, demisioneaz n
anul 1669 la Constantinopol, n faa unui sinod mixt,
compus din obicinuiii membri ai acestor sinoade.4
Pe la finea veacului XVII-lea, Srbi muli, imigrnd
sub conducerea patriarhului Arsenie Cernoevici (Ipek)
p \er}t?.riul imperiului austriac, primir din partea
stapanirii unele privilegii prin cari li se recunoteau
datinile lor bisericeti, punndu-le pe acestea sub scutul
legilor statului. Intre aceste aezminte bisericeti, cari le
iur recunoscute i garantate prin legi, se gsea i insti
tuia congresului nafional-bisericesc, pe care au adus-o
n comoara motenirilor din patria lor de odinioar i
care m pmntul printesc, prsit de ei pentru urgia
furcilor, va fi fost dinuind de demult din vremea a
rului Duan, care inuse un astfel de congres la 1346.
>i sub urmaii lui Duan, vechile soboare mixte se
vor h continuat pn la cderea statului srb sub stp
nirea turceasc. Odat cu pierderea independenii poli
tice anul 1389, mai precis 1459, nu mai fur posibile so1 Idem. voi. III, p. 315 i 319.
^ * ... auumzpfeSpeiiovuMV,., x ai tftv stjufiottwv xXinptxffiv, vprmn oX X m X X m rcapeups^vtw v y i X o d k w vpi'ouavfiv . M, rsSsdiv o. c. voi, II, p. 386.

jxorarwv^ p y v z m ,

8 K . AsXcxctvir]? o. c, voi. II, p. 362 - 3.

4 Idem t, II p, 376,
160

MIRENII N BISERIC

boarele de stat, ci rmaser, ca s ndeplineasc i funcia

acestora, numai soboarele bisericeti mixte- Era firesc
s fie aa, cci patriarhul bisericii srbe deveni, printr'o
natural schimbare de situaii, axa ntregii viei Sr
bilor, att a celei bisericeti ct i a celei politice.
Fr ndoial c n acest period de stpnire strin,
se ncheg i se defini mai precis instituia congre
sului naional-bisericesc, care nu-i dect un sobor mixt,
aa nct, la imigrarea lor n Austria, Srbii i-au adus
congresul cu ei.1
Odat trecui n Austria, Srbilor li se acord o
sum de privilegii, cari nu erau n sine lucruri noui
n cele bisericeti, ci n esen erau vechile drepturi
religioase pe cari le avuser pn aici sub jugul turcesc.
Aceasta ne-o dovedete ns scrisoarea episcopului
Isaia Diakovici al Ienopolei, care, scriind n anul 1691
mpratului Leopold n numele tuturor Srbilor, cere
s li se recunoasc, s li se respecte i protejeze, toate
drepturile acestora adhuc sub jugo turcico existentes.2
Diploma leopoldin din 20 August a aceluia an, 1691,
care urm scrisorii jlui Isaia Diakovici i expunerii
verbale a acestuia, chiar determinat fiind de acestea,
acordnd Srbilor privilegii, confirm acela lucru
prin cuvintele: quod vos e faucibus barbarae Turcorum
tyrannids ereptis pristinae retituerimus libertati".3 In
privilegiul din 1695, 4 Martie, se vorbete iar de
pristina ipsorum ( Srbilor) jura pe cari (benique
conservare... dignaremur) se angajeaz s le pstreze,
protejeze i apere.4 Cuprind desigur i elemente noui,
1 R. Rdici, p. 211, crede altfel, tocmai contrarul, dar fr temei.
2 Mansi, Tomul 39, col. 503.
3 Mansi, T, 39 ; col. 507.
4 Szlay, p. 134135, vezi despre privilegiile Srbilor din veac. XVII
i R. Rdic: Verfassung d. orth. kath. kirche, p, 4 4 47 ; 211 2 1 3 ; E. Rdic,
p, 2 0 - 2 2 i 54 5 5 ; aguna, 1st. Bis. II, 2 8 1 - 2 8 2 ; Silbernagel, p. 18 0 ; Di 161
M irenii ia biseric

11

L1VIU STAN

diplomele mprteti prin cari se acord privilegii

naiunii srbeti, ias catolica Austrie, fr ndoial c
nar i fost dispus s le concead cu uurin dreptul
de a se conduce prin congrese naionale bisericeti, dad
acesta n'ar fi fost un drept vechi al Srbilor, gYi&wnf
deja sub jugul turcesc. O instituie de atare importan,
dac nu era In tradiia srbeasc, Austria de bun.
seam c nu o Inventa, i chiar dac o inventau Srbii,
nu le-o recunotea, cdi avea tot interesul s nu le dea
ortodocilor Srbi n mn, o arm att de puternic,
un fel de sabie cu dou tiuri. Mai ales nu s'ar i i
grbit Leopold I s ie acorde cest drept chiar prin
privilegwii prim,, dat inaediat dup sosirea Srbilor, in
21 August l<690. Rrin acest li se recunoate Srbilor
congresul,1 iapt destul de elocvent n sprijinul cottsiderajansikir noastre, pe cad le mai ocmiirm i Impre.
jurarea, o n privilegiwl din 20 August l 9 t, se repet
textual pasagfaal ptivikgidhd din 21 August 1<690, privitor
bi Ingres i se induce acest pasagiu, rdat dup.
cuvintele : t^rarcnadis ertptis pristimae restitaeiieams.
libertati",2
Prift decretele mprteti ale lai Leop&ki I al
Austriei, din 21 Av.just 1*690 i din 20 August 1691,
li se recunoscu aadar Sdblor, fiinarea urnii con
gres ooanpus dia clerici i mireni3 dei nu fntr<oform
destul de precis m. privire la alctuirea h i. mpratul
nu f&eu dect s recunoasc i s garanteze prin lege,.
eiania -safaBteog narodnksg s&boaa. U Xsadov^ 4S61, ;p, 222 3 ; >p. 413 1 1 3
Laj>in. Sobor, *>. 179480 ; -P.uav-, SoWe. 1908 Noemvrie, j>. 572,; I, Raioi;
Istoria Serbov voi. IV, pribavlenie III, p, 383 sq.
1 Liccatque vobis inter vos, ex propria facultate, ex natcme et linqua
Rasciana canstituere -arohiepiscapum qwem status eodesiasticus et saecularis
inter se eliget etc. Mansi T. 39, col, 504 i Ziaikin: Vosfcr. Ctenie 1931,.
p . 253.
2 Mansi, t. 39, col. 307.
3 II. Pucariu; Colecia actelor adaus las MitropoliaRomnilor or
todoci din Ungaria i Transilvania", p. 94, Sibiu, 1900.
162

MIRENII IN BISERIC

o stare de fapt, o instituie a vieii bisericeti a naiunii

rasciane, ce se aezase pe teritoriul austriac. Organic
zarea i definirea atribuiunilor congresului In chip
mai amnunit, se fcu mai trziu In veacul urmtor.
In arhiepiscopia Ohridei, erau iar n uz sinoa
dele mixte, cum ne-o dovedete un act al arhiepisco
piei din 7 Aprilie 16951 i un altul din 8 Iunie 1699, care
ne spune c un sinod din arhierei, cler i laici de
vaz, adunndu-se, l-a alungat pe arhiepiscopul Zosima.2
In ara Romneasc sau Ungrovlahia, sub Vod
Leon Toma, (16291630) avu loc un mare sfat de
obte sau sobor, o adunare compus din mitropolitul
rii, Gri^orie, mpreun cu episcopii de Rmnic, Teofil
i de Buzu, Efrem, apoi boieri mari i mici" i ali
slujitori din diferite clase sociale, cari fcnd stat m
preun, au adus nsemnate decizii, att cu pm re la
pericolul pe care-1 constituiau n acea vreme cmtarii
Greci i influena moravurilor rele ale acestora, cari
nimenea nu le-au mai putut obicini, ct i mai ales
n ce privete aezaninteJe bisericeti, oprindiuse jafui
ce-l oona&eau clugrii triai, apoi sg interzice ocu
parea canonic a babelor In biseric teu3
Curnd dupce hem . Vod fu alungai prin rs
coala lui A^a M atei din iBraaooveni, ajunse acesta voevod,
cunoscut sub numele de Matei Basarab. Binecredincosu
domn, reorganizator al rii pe toate trnaurile, se
ngriji cu zel deosebit de biseric. In scopul reorgani.
zrii ei, inu un .obor ia Bucuretii n 6 Ianuarie 1634,
aktuit din toi episcopii egumenii fi toi boierii m
frunte <m miiropGliiaai Grigorie, care obor,, usutre altele,
decise ca p e cartaararul cJa/gr Meleide Macedoneanul,
s4 aeae egtwnen la Govsra,4
1 K . AsXw &vyjs o, c. t. III, p. 801.
-2 Idem. t. III,p. 08.
3 N. Iorga, o. c. t. I, p. 280281.
4 I. Matei, o. c.. p. 58.

163

11*.

LIVIU STAN

In afar de obinuitul sfat domnesc, pentru pro

blemele mai importante cari priveau biserica, se convocau aadar i soboare mai mari periodice, n cari
reprezentanii bisericii. mpreun cu boierii din sfatul
domnesc i ali mputernicii ai mirenilor, luau msu
rile cuvenite, Aceste soboare extraordinare, aveau bine
pronunat, caracterul de congrese naional-bisericeti.
La Govora se tipri la anul 1640, cea dinti carte ro
mneasc n Muntenia: Pravila cea mic al crei
capitol al 75-lea legiuiete astfel, asupra scoaterii vl
dicilor din scaune, n legtur cu soborul cel mare:
Iar de se vor aduna n biserica cea mare, episcopii
cu mitropolitul i cu ali popi i cu oameni (scil. laici)
s scoat pre ore care episcop dentru preoie pentru
ore care del, acela iat de acum preoia s nu ornai
cerce, s va fi i dirept, mcar de se va sci pre sine
i nevinovat, ce s petreac aa, pentruc pre mijlocul
sborului celui mare fu chemat.1
Soborul mare este aci expres numit, dupce mai
nainte i se arat structura lui mixt. Acesta nu poate
fi sfatul domnesc" obicinuit, pentru care niciodat nu se
ntrebuineaz titlul de sbor mare i nu vedem nici
un motiv pentru care s'ar fi ntrebuinat ntr'o colecie
de legi ca aceasta, un titlu impropriu i neobinuit pentru
sfatul domnesc. In acela capitol 75 al Pravilei mici, se
dispune, n continuare, asupra modului n care avea s se
fac alegerea de episcop, prin acela sbor mare
compus din episcopii i popii i 'ali oameni ai bisericii 2
mireni frndoial, ca i cei vizai n pasagiul citat
mai nainte prin expresia: i cu oameni. Tot printr'un
sobor, poate restrns numai la sfatul domnesc, se
nfiin, la anul 1672, episcopia Strehaii, n timpul celei
1 1. M. Bujoreanu: Coleciune de Legiuirile Romniei, vechi i celei
noui, voi, III, pravilele, p. 109, Bucureti 1885.
2 Idem ibid.
- 164

MIRENII N BISERIC

de a doua domnii a lui Grigorie Ghica n Muntenia.

Un sobor mare dup Pravil, avu loc n Mun
tenia la 15 Aprilie 1679, i se compuse din arhiereii
rii i alii strini cari se aflaU ntmpltor n ar,
apoi domnul erban CantacUzino i boierii rii* Acest
sobor judec i depuse pe mitropolitul de atunci al
rii, Varlaam.2 In timpul domniei lui Constantin Brncoveanu, ne spune un act sinodal al patriarhiei din
Constantinopol, c sa adunat un mare sobor n Bucu
reti, alctuit din mitropolitul Ungrovlahiei Teodosie
Vetemeanul, apoi ali civa arhierei i alte cinstite
fee dintre clerici i laici, (** Srfpv nfov npoofaev
lep(o|iv)v %al X a tx v *) pentru cercetarea acuzei aduse de
egumenul mnstirii dintr'un lemn" tefan, mpotriva
episcopului Ilarion (1693 1705) al Rmnicului i 1-aU
gsit pe acesta nevinovat.3
In biserica romneasc din Ardeal, care fu supus
attor aspre ncercri din partea Calvinilor i mai pe
urm a Catolicilor, sa meninut instituia sinoadelor
mixte din vremi btrne, mpreun cu celelalte insti
tuii ale bisericii orientale. Biserica ardelean a fost
n necontenite legturi cu biserica din principate i nu
putea s adopte o practic cu totul strin de aezmntele bisericii din rile Romneti, care la rndul
ei meninea contact viu cu celelalte biserici orientale
slave i greceti?'nafar de tradiia ei ortodox i de
datinele bisefibilor surori de peste muni, mai putea
gsi exemple de sinoade mixte sau soboare i_la_Jea
acas n viaa bisericilor privilegiate, crora Approbatele"4 din veacul XVI i XVTT prin art. 3 Pars I
1 N. Iorga, o. c. voi. I, p. 383.
2 I. Matei, o. c. p. 58.
3 K. AeXixdtvT)? o. c. 7 IU, p. 395.
4 Approbatele Approbatae constitutiones**, publicate de dieta tran
silvan din anul 1653, cuprind toate legile de seam ale principatului arde
lean, ncepnd cu anul 1540 pn la data colectrii i publicrii lor n co 165

LIVIU STAN

tit. I din anii 1572,1573, 1579, 1584, 1595, le impuse

instituia sinoadelor mixte din clerici i laici, sub forma
unor adunri generale mixte, n cari aveau s se tra
teze problemele de interes mai mare ale fiecrei religiuni privilegiate.1 Biserica romano-catolic din Ardeal,
creia i se impusese, ca i celorlalte, instituia adunrilor
mixte bisericeti, avea astfel de adunri nainte de a
i-le fi impus Approbatele. Aa numitul Stat catolic
ardelean" pe care-1 forma grupul catolic al Dietei ar
delene, era o corporaie bisericeasc mixt romanocatolic mai veche.2 Dar acest exemplu al religiunilor
privilegiate veni mai trziu, pe cnd al frailor de
peste muni, era n ochii lor mai de mult i cu mai
multe anse de a fi adoptat, pentruc venea dela o
biseric omodox, la care se mai adugau i legturile
de snge. In epoca prigoanelor catolice i calvine, cre
dina ortodox nu era aprat numai de clerici, cari
erau mai cu strnicie urmrii, ci mai cu seam de
laici i ea-i datorete biruina n egal i chiar mai
mare msur rezistenii i luptelor credincioilor mireni,
dect luptei clericilor. In aceast situaie, imperativii!
conservrii etnice i religioase, a fost suficient imbold
pentru Romni, ca prin adunri mixte naional-biseririceti, s-i caute aprarea credinii i s-i soluioneze
cele mai importante probleme bisericeti. Dar, aceast
pornire fireasc de conservare precum i influenele
celelalte, n'au contribuit dect s t ntreasc o instituie
existent, aceia a soborului mare", a crui origine
trebue s'o cutm n primele nceputuri de organizare
j a bisericii ardelene. Aceast instituie a fost una din
lecie 1653 (V. Onior, Ist. Drept. Rom., p. 275 276). Approbatele Au fost
n vigoare mereu, ntrite i recunoscute i prin cunoscutul Ltopoldinum
din anul 1691 4 Dec. (V. Onior, p. 2 7 3 274).
1 Approbata# consitut,, p. 2 ; 1. Matei, o. c. p. 63,
*
Ghibu, p. 2 3 j p, 431 432. Statul romano-catolic ardelean dureaz
pn in zilele noastre.
166

MIRENII N BISERIC

cetile Duhului, prin care s*a meninut i a biruit

ortodoxia In Ardeal- Documente gritoare, nu ni s'au
pstrat din vremuri prea vechi, asupra instituiei ace
steia a sinoadelor mixte ardelene, raptul i gsete
attea naturale expficaitm pentru orie cunosctor al
frmntatei existene a poporului romnesc din Ardeal.
Despre prima adunare mixt care avea, conform dis
poziiei patriarhului Constantinopole din 1931 s aleag
pe quas-vldica egumen al mnstirii stavropighli din
Perii Maramurului, documentele le avem conservate
In pmnt strin. La anul 1494, actul patriarhului
Antonie IV din 1391 relativ la mnstirea Per, fu
din nou impus respectrii generale, prin diploma re
celui Vladslav al Ungariei.1 De atunci, izvoarele isto
rice tac, cu mici excepii pe cari le vom vedea n
parte aici, In parte Ia un capitol ce urmeaz, pn n
secolul XVII. Apprdbatele (din sec. XVIXVII) fr
ndoial c, n dispoziia din anul 1579, privitoare la
alegerea episcopului valah, viseaz instituia soborului
mare* cnd legiuesc c popii valahi H vor alege pe
episcopul lor, cci alegerea vldicii era de atribuia sobo
rului mare.2
La soborul mare al popilor ortodoci din Ardeal, nu
htau parte ns numai preoii cum ar rezulta din Approbate, ci i protopopii i unii mireni, cum vom vedea
c se atest aceasta documentar.3 Tot soborul mare
1
Magazini,istorica pepru Dacia . Tr, Laurianu i N. Blcescu, t. III,
Bacursc 1846, p. 1631W.
* P art. I m VIU art. X M k
PikjsSkM a FeKxfcfeiptai
keneak. ollyat, a kit gyernlo tets*tskbol t OMll P*pok alkalmatoaaak
esmfeaek". EtdSiy orszganak Totveayea kanyve Appvoba.U* CaropitaU.Novellares articuli, Cluj 1779, p. 16 i veai !ji Az ed61yi olh nemzetrol torvnycsikkek, p. 4 i P. Bod, p. 34.
3
In general cercetrile asupra multor iastituiuni de drept ale bise
ricii romne dia Ardeal, au au dus-pn astzi la o sufieent lmurire a
acestora, dat fiind insuficiena informaiilor adesea contradictorii sau chiar
.absenta lor aproape cu desvrire.
167

LIVIU STAN

este vizat i prin dispoziia dietei dela Turda, din 21

Octomvrie 1579, asupra alegerii episcopului ortodox,
dispoziie identic cu aceia a Approbatelor.1 Adun
rile comitatului Maramur dela 1629, 1634, 1635, 1639,
le vedem ocupndu-se de afacerile bisericii ortodoxe.2
Aceste adunri comitatense, tratau chestiunile bisericii
n adunare comun cu soborul bisericesc mixt, 3 aa
nct laolalt formau un corp mixt bisericesc. Corpo
raiile mixte, existente n Maramur nc din veacul al
XIV-lea i durnd i de atunci nainte sub o form sau
alta, firete c nu le putem considera sau numra,
ntre ^oboarele mari ale Mitropoliei de Alba-Iulia, dar
ele sunt manifestri diferite ale aceluia principiu ale
crui manifestri sunt soboarele mari ale Mitropoliei.
Prin ,urmare, i ele sunt mrturii ale instituiei sinodale
mixte n biserica ardelen, care nu apare ca ceva
accidental i sporadic, ci ca ceva general, izvort dintr'o
contiin bisericeasc unitar.
Dac ne lipsesc date mai vechi asupra soborului
mare, nu e greu de priceput acest lucru i, lipsa da
telor nu este o dovad a inexistenii lui n vremurile
cnd nu este amintit. Deasemenea, nu se poate zice c
sar fi introdus abia cnd ncepe a fi testat documentar.
jUna dintre cele mai de seam atribuii ale acestui
sobor, cum se tie, era. alegerea vldici. Dac inem
seam de acest lucru, precum'i de felul n care se
alegeau vldicii n Ardeal, (vezi cap. urmtor) trebue s
admitem, c acest sobor are o Origine tot att de veche,
ca ns organizaia bisericeasc episcopal a ArdealuluiPentru a explica proveniena soborului mare, n'avem
nvoe s recurgem la influene strine prin urmare,
cari influene dac s'au i produs, n'au creat instituia.
1 F r. Teutsch, p, 49, K. Verhltnisse jSieb.
2 t. Mete, Ist. bis. rom. din Ardeal i Ungaria, vol. I, p, 173 174,
Arad 1918; i p. 230, 231, ed. II.
3 I. Matei, o. c. p. 62.

168

MIRENII IN BISERIC

soboarelor mixte, ci i-ar fi putut altera numai, funcio

narea. Deasemenea, n considerentul de mai sus, putemgsi o suficient explicaie i a formaiunii mixte au
soboarelor mari. Nici pentru a lmuri aceasta decL
n'avem nevoe de alte supoziii mai puin verosimile.1
Dat fiind c nc la 1391, prin patriarhul de?
Constantinopol Antonie IV, se admise Maramurenilor
o corporaie bisericeasc mixt, acest singur fapt v
dete cu prisosin, c instituia acestor corporaii nu_
poate fi de origine calvin, fiind vorba de veacul al
XlV-lea numai. Patriarhia constantinopolitan recu
noate i consfinete un obiceiu vechi al bisericii din.
pmntul nostru, care se ntlnete la aceast dat ila alte popoare ortodoxe vecine cu noi, i care nu era.
o inovaie nici pentru patriarhia ns, cci i aceast
biseric l avea n tradiia ei, gsindu-se n tradiia.
bisericii ortodoxe n general. Patriarhia de Constanti
nopol, aproba oare, recunotea cu atta uurin un_
astfel de obiceiu, dac el ar.fi fost ceva nou? Nimeni
n'ar putea rspunde afirmativ. Pentru a explica decL
instituiunile bisericeti romne din Ardeal, e suficient
tradiia bisericii ortodoxe*
La alte popoare am vzut, c n cazul special aL
sinoadelor sau adunrilor bisericeti mixte, era vorba.
i de o alt cauz a lor, de concepia statului confe
sional. Dac noi n'am avut o organizaie de stat, am.
avut n trecutul nostru o organizaie politic voevodal
izvort din acela instinct de conservare naional i
1
Canonicul unit Al. Grama, a ncercat, din prea mult zel catolic,. s.
demonstreze c toate instituiile de drept ale bisericii ortodoxe din A rdeal
ar fi de origine calvin. ncercarea impresionant a numitului canonic, a
euat ntruct n'a reuit s probeze dect asemnarea funcionrii u'nor in
stituii bisericeti romne ardelene cu cele protestante, nu Ins i formaia.
i proveniena lor protestant. Vezi cartea lui; Instituiunile calvineti la
biserica romneasc din Ardeal", Blaj 1895. Ce e drept autorul a adunat
mult material, ins insuficient pentru a lmuri ceiace a avut de gnd. Cer
cetrile ulterioare au scos la iveal date cari infirm concluziile autorului^
169

L1VIU STAN

arnd ace& caracter confesional pe care-1 aveau sta

tele ortodoxe vecine.
Adugnd la elementul tradiional ortodox, i aceast
pricin a voevodatelor i a concepiilor politice con
fesionale, avem temeiurile suficiente i reale ale instiuiunilor noastre bisericeti mixte. Tradiiei ortodoxe
*X a
instinctul de conservare naional, care
gsindu-i In instituiile bisericeti mixte o form po
trivit de expresie i realizare, le-a ntrit pe acestea
n aa fel c ele au dinuit i mai trziu ntrun timp
cnd a ncetat orice organizare politic a noastr. Intr'un
timp cnd, lipsii de orice drepturi politice, numai in
biseric ne puteam gsi axa fiinii noastre etnice i con
fesionale, n loc s piar instituiile mixte bisericeti,
s au ntrit, organizandu-se prin ele i rezistena politic
i cea confesional, care era firesc s se manifeste
unitar prin aceste instituiuni, ntruct unitar se mani
festa i oprimarea maghiar, att cea naional ct i
cea confesional, prin episcopii catolici, cari erau un
fel de vasali ai regilor maghiari.
In afar de soboarele mari adunate anual, sati
i mai des, pentru astfel de pricini cari reclamau ntru
nirea lor, aceste sobbare mai aveau loc la toate alege
rile de vldici. Este amintit un sobor mare la 1627, sub
mitropolitul Dosofteiu al Belgradului, ntrunit pentru a
reglementa inerea srbtorilor fixndu-le numrul.1
Nici despre acesta nici despre altele, nu ni se spune
precis din cine era format, sau dac ni se spune n
unele acte, se amintete, fie numai de preoi, fie numai
de protopopi, * sau i de preoi i de protopopi laolalt
i apoi i de mireni mpreun cu acetia. Astfel, soborul
mare al preoilor i protopopilor, este amintit intre cele
15 puncte sau condiii, ce sau impus, la anul 1643, mitro1 Gr ama, o . c,, p. l i ,
2 P. Bod, p, 3334.

170

MIRENII IN BISERIC

polituhu Simeon tefan, de ctre princip! calvin

George Rkoczy, sub Nr. I I .1 Dac soborul mare se
adtma de obiceiu, din vremuri mai vechi, in fiecare an,
nu putem ti. Prin diploma lui George Rkoczy din
1643, diploma de numire a lui Simeon tefan, se im
pune inerea soborului mare n fiecare an.2 Tot n
aceast diplom, se mai spune n introducere, c pe
Simeon tefan l-a ales un sobor mare" din preoi i
protopopi, care l-a depus pe Die Ir est.3 Mitropolitul
Simeon tefan, ntr'o gramat a sa din 1651 po
menete i de o adunare mixt a episcopiei de Munkaci, format din cler i mireni/ i ntrete deciziile
acelei adunri, fr a i se prea cumva c nar li bise
riceasc i ortodox o astfel de adunare, care semna
cu soborul mare al Mitropoliei sale. C acest sobor
mare al Mitropoliei ardelene era mixt, ne-o probeaz
n chip indubitabil cronica srbeasc a Iui Gheorghe
Brancovici, fratele mitropolitului de Alba-Iulia, Sava
Brancovici. In aceast cronic, ni se spune, c la anul
1656, s'au adunat n sobor, att clericii ct i mirenii
in cetatea de reedin a Blgradului i au desbtut i
s'au sftuit ndeajuns3 potrivit obiceiului.6
Mitropolitul Sava Brancovici, pstorind dela 1656,
fu scos din scaun la 1659, iar la 1662, fu ales din nou
de un sobor mare n Blgrad.7 Dac prima Iui alegere
sa fcut n Blgrad prin sobor mare mixt,8 nici dela
1 t. Mete, 1st. Bis,, ed. I, p. 158 i J . Hintz, p. 737 4 ; P. Bod. p.
154155.
2 Hintz, p. 73, punctul 11.
3 Hintz, p. 7071; P. Bod, p. 142145; Grama, p. 15.
* Hintz, p. 77 78.
5 Raici, t. IV p. 838 4 ; S. Dragomir, p. 5 6 ; V, Mangrar Mitropolitul
Sava Brancovici, p. 49.
6 S. Dragomir, p. 18.
7 t. Mete, 1st. Bis. ed. II, p. 278; Mangra, p. 161, Diploma lui M.
Apafi din 1662.
8 Dragomir, p, 18, 56.

LIVIU STAN

aceasta de-a doua nu au lipsit mirenii, ci au luat parte

la soborul mare electoral, cum rezult din diploma lui
M. Apafi din 23 Aprilie 1662.' Sub mitropolitul Sava,
cruia, la 1669, i s'aii impus cele 15 condiii din 1643,
pe lng altele noui,2 desigur ca i sub naintaul su,
s'au inut soboare mari anuale, prevzute n condiiile
din 1643, i mai dese chiar la nevoe, dintre cari sunt
amintite dou n anul 1675, i unul la 1679 1680.
Despre cele din 1675, ni se spune c le-a inut cu
protopopii i juraii scaunului,3 ceiace nu nsemneaz
c n'au fost mixte, c n'au fost adec i mireni la soboarele mitropolitului ales tocmai de un Sobor mare mixt.
Chiar faptul acesta al alegerii lui printrun sobor mixt,
ne face s credem c riu va fi dispreuit, ci va fi conti
nuat ornduirea pe care-o gsise cu privire la soboare,
cu att mai vrtos cu ct n Ienopolea, al crei pro
topop fusese pn aci, era aceia practic a participrii
mirenilor la afacerile bisericeti.4 La 1679, fu judecat n
Alba-Iulia de soborul cel mare, mitropolitul Sava
Brancovici, dar nu fu i alungat.5 La acest sobor mare,
ne spune Zaconicul carte de legi bisericeti din
1680 ca au luat parte i mireni ntre titorii scau
nului i mitropoliei Blgradului, pomenind cu numele
numai pe Pavel Suciu din Blgrad. Dei zice mal
nainte: sborul mare a toi protopopii i ali preoi, 6
din care s'ar prea c numai protopopii i unii preoi
erau membri ai sborului mare, totu pe lng faptul
c nsu Zaconicul amintete , expres pe mireanul PaveL
Suciu, mai amintete n termeni generali pe titori, ntre
1 Mangra, p. 161 162.
2 Mete, Ist. ed II, p. 283.
3 Mangra, p. 798 1 ; Grama, p. 12.
*
Vezi cronica lui G. Brancovici la Dragomir, p .5 4 ; Raici t. IV, p. 19l
N. Iorga, -o. c. t. I, p. 370.; Mete, o.- c. ed, I, p. 2 3 6 1 Mangra, p .
94, 96, 99 sq.
6 I. Matei o. c., p. 285286.

172

MIRENII N BISERIC

cari erau i laici, cte 2 dup unele date,1 ceiace ne

d tocmai: dovada sau mrturia sigur asupra prezenii
mirenilor la soborul mare. Despre jurai, ^cari iar
sunt citai de Zaconic la soborul mare, navem tiri
precise, erau oare toi clerici sau clerici i laici. Dup
analogia cu titorii, e probabil s fi fost i mireni ntre
ei.2 Despre titori nsu Zaconicul ne spune c erau 2
protopopi i 2 mireni.3 Din cartea legilor bisericii or
todoxe din Transilvania, ce se numete Zaconic, rezult
deci clar, c soborul mare sau vldiCesc al mitropoliei
Belgradului, era mixt. Acest sbor judeca legi fcea
adec legi, dar i fr de acest sobor mare, vldica,
intr'o corporaie bisericeasc mai restrns, format numai
din jurai i titori sub conducerea sa, putea face legi.
Acest for mai mic, ce putea face totu legi, nu este
altceva dect consistoriul, adec un for constituit ca
organ executiv al soborului mare, avnd competena de
a face i legi, de a judeca adec, i a se rosti asupra
unor chestiuni urgente i mai puin importante, pe cari
i le lsa n sarcin soborul mare. Dac deci consistorul,
ca organ executiv al soborului mare emannd din nsu
soborul mare, se compunea din clerici i laici sub presidenia vldici, se putea oare ca soborul nsu, ca for
superior s nu aib aceia formaie mixt? Cum ar fi
putut emana un for mixt din unul curat clerical ? Aadar
att direct, prin pomenirea laicilor cari luau parte la
soborul mare, ct i indirect, cum rezult din consti
tuia mixt a consistorului, despre care ne vorbete
Zaconicul, aceast carte de legi, ne d dovada indis
cutabil, c formaia soborului mare al mitropoliei Blgradului era mixt.
* Idem, p. 51 i 285 text, Zaconicului.
8 Vezi i Mangra, p, 92.
3 1, Matei, o. c p, 285; Mangra, p, 939 4 ; I. Crian, p, 15.
4 Vezi textul Zaconicului, aliniatul prim,
173

L1VIU STAN

Ne mai vine n ajutor, pentru lmurirea frwcturii

soborului mare, i o scrisoare din 30 Sept 1680, a iui M hail
Apaffy principele Ardealului, ctre reprezentantul su
la Constantinopol, Andrei SzekhalmL Apaffy,
de-o intervenie a patriarhiei mpotriva scoaterii
din scaun a mitropolitului Sava Brancovici, n d lm Szekhaixn instrucii, ce s .faca. mir o astfel de
spunndu-i s arete c Sa va a fost osndit, dup legea
cea dreapt, intrun sbor de obte a preoilor Unguri
i ttomani a de fa cu oameni nelepi dintre mireni
Ia pierderea vJdksei ale. Poi lua i botwrea sino
dului ca dovad. 1 Apaffy, chiar dac nar fi procedat
n judecarea mitropolitului Sava corect,2 adec prin
aducerea camei lui la soborul mare, fotu, pentru a
salva aparentele i pentru a-$i gsi o acoperire, el se
retera la hotrrea soborului n instruciunea ce i-o d
trimisului su ia Constantinopol, i prin aceasta, ne
servete o prob nou asupra constituiei *mvfc> A so_
bOTului mare; care de altfel e dovedit mai presus de
orice ndoial i prin alte mrturii. Judecarea lui Sava
nu & uoar, cdi dei nceput m 6 Iulie 1679, se
isprvi abia n 2 iulie 1680. Soborul mare pentru,
judecarea mitropolitului fusese convocat neutru 29 Iunie
1680, i a durat pn n 2 Iulie a c e l ^ c a d ^
isprvi judecata. Din actul de judecat se vede, c In
faa soborului mare n formale mixt, l a cerceta* l.
judecat pe vldic* o comisie tot mixt, format /ii
clerici i ali brbai i mireni tiutori de legi, 3 iar
sentina, s a dat i n numele soborului care a accep
tat-o astfel glsuind : Drept aceea plcut'au ntru aceast
cauz soborului i scaunului (comisiei de judecat) afar
de nimenea care au fost dintro sut i unul de br
bai, ca Sava Brancovici s se lapede din direg1 Mete, o. c p. 240.
2 Gum cred Mangra, p. 99.
3 Mangra, 99101,

MIRENII N BISERIC

tora episcopeasc".1 Tot acest mare sobor mixt, cbemat

pentru judecarea lui Sava, l-a ales pe, urmaul su;
Iosif Budai.2
Despre compimerea soborului mare i din fee mlreneti, ne mai mrturisete nsu actul de hirotonire,
din 23 August 1680, ai lui Iosif Budai, ce u hirotoni
n ara Romneasca.3 Atribuiuniie acestui sobor mare
erau numeroase i se extindeau asupra celor mai im
portane afaceri ale bisericii din Ardeal, In Zaconkr
se mai vorbete, precum am vnrt, i de organul exe
cutiv mixt al soborului mare,4 care era un consistor
sau oomiiiu m b al Mitropoliei. Acesta se aminte^e
documentar tn punctul 12 al condiiilor impuse tei
Simeon tefan Ia anul 1643,5 la 1699, lui Sava i rL
punctul 12 al condiiilor impuse, la 1692, mitropolitului
TeofiL Alturi de soborul mare i de corasstor, Za
conicul pomenete a de sboaree mka ale eparfiilor,7
Aceste eparii ale Mitropoliei, erau protopopiatele,,,
al cror domn fi stpn era protopopul, dar nu singur,,
ci mpreun cu juraii protopopeti, pomenii tntr'uu
act al mitropolitului Glienadie din 1628,8 cari jurai,
de bun seam erau membri ai soborului mic protopopesc. Actul lui Ghenadie din 1626, prin cate pommcete preoilor s asculle de cele ce le va feotr pro
topopul cu juraii hd, vizeaz instituia soborului mic
i acest act, este renoit i ntrit de Simeon tefan n
1656, i de Sava Brancovici la 1660.9 Soborul mic1 Mangtfa, p. 103.
2 Vezi Zaconioul, aliniatul 1.
3 Magazin ist. III. 262.
4 IZaconic, aliniatul I ; Crian, p. 1 5 ; Mete, Ist, ed, II, p, 446.
5 Hin'tz, p. 74.
6 Hintz, p. 85,
7 Matei, o. c, p. 286.
8 Mete, ed, II, 452.
9 M ett, ed. II, p. 452, nota 1.

175 -

LIVIU STAN

protopopesc, l vizeaz apoi i punctul 12 din condiiile

impuse, la anul .1643, Mitropolitului Simeon tefan, la
1669, mitropolitului Sava Brancovici i la 1692, mitro
politului Teofil. nc nainte de anul 1656, cnd Sava
Brancovici a ajuns mitropolit al Transilvaniei, el fusese
protopop al Ienopolei. Cronica srbeasc a fratelui su
Gheorghe, istorisind cele petrecute n vremea aceia, ne
arat c n protopopiatul Ienopolei se obicinuia un
sobor de oreni" de bun seam i de clerici, cci
printr'un astfel de sobor a toat eparfia Ienopolei,
fu ales Sava, protopop al Ienopolei.1 Un sobor , asem
ntor este pomenit, la 5 Decemvrie 1689, n localitatea
Spna din Maramure. Acest sobor fu iar unul
protopopesc, compus din 8 preoi i civa nobili.2 Din
timpul pstoriei mitropolitului Teofil, anul 1693, ne-a
rmas tirea asupra unui sobor protopopesc mixt, care
nu va fi fost dect un sobor mic mixt, , din acelea de
cari pomenete Zaconicul. Teofil, scrie n 1.0 Iulie 1693,
protopopului Miron din Telciu, c afurisete pe cre
dincioii din comuna Tatru, pentruc n'au voit s par
ticipe la un sobor de preoi i steni.3 Acest sobor, cu
toat probabilitatea, va fi fost soborul mic al protopo
piatului n fruntea cruia era numitul Miron din Telciu.
i dup un alt act al mitropolitului Teofil din 1697,
soborul eparhiei apare compus tot din preoi i mireni.
In baza datelor istorice i dup analogie cu soborul
mare, putem conchide c soborul mic se compunea din
preoii protopopiatului i ali civa mireni. Teofil, n 1697,
prin actul amintit, d, administratorului protopopesc Ion
din Hunedoara, putere s judece lucrurile necuvioase
c e s'ar ivi ntre cretini", mpreun cu molitvele noastre.
Prin aceste din urm cuvinte, dupcum se vede din
1 Drgomir, p. 54 i Raid, tom IV, p. 7981,
2 Mete, Ist. ed. II, p. 484, nota 1.
3 Mete, o. c. p. 266.

176

MIRENII N BISERIC

partea introductiv a actului, Teofil nelege pe preoi

boierii din eparfie dela Hunedoara i pe oreni .
Aadar, toate aceste mrturii sunt concludente pentru
constituia mixt a soboarelor mici protopopeti ce erau
atunci n biserica ardelean. Cteva exemple de soboare
mici mixte, pe cari le vom vedea n capitolele urmtoare,
<lin veacul XVII, vin s confirme hotrt, c de fapt la
aceste soboare mici luau parte un nsemnat numr de
laici pe lng preoi.2 Soborul m a r e al mitropoliei,
s e ntrunea anual n luna Iunie, n cea dinti Joi dupa
srbtoarea Rusaliilor, sau dupnevoe i mai des chir.
La soborul mare al mitropoliei, nu vor fi lipsit nici
reprezentanii episcopiilor ce ineau de ea, cum a lost
cea a Ienopolei,4 a Maramurului i altele, cari apareau
si dispreau. Asupra raporturilor episcopiilor din
Ardeal cu mitropolia, tim ns prea puine lucruri.
In episcopiile lor, aa precum mitropolitul in mitropolie
si protopopii n protopopiate, episcopii vor ii inut
soboare ale episcopiei, pe cari le ntitulau: ..soboare
pariale" sau i soboare mari . Astfel, vldic Stoica
al Maramurului, ine n satul Budeti un sobor par
ial mixt, la anul 1690 15 Maiu,5 ce pare sa fi fost
un simplu sobor mic protopopesc, la care a luat parte
i vldica. Dar vldica Stoica, mai inu la 17 Aprilie 1698
un sobor mare n Sighet; la acest sobor pe langa pro-topopi i preoi, mai aflm i laici n persoanalui
Jupn Dan Laslo din Biserica Alb i a lm juwn Nan
Iuon din Slatina, asesori, fruntaii Varmeghiei . Acetia
nu vor fi fost numai ei laici n sobor, ci au fosttre
cui nominal numai ei, pentru situaia lor deosebita, de
1 Matei, o. c. p. 49.
_
2 Vezi la capitolul alegerea preoilor, alegerile din Braov.
3 Dragomir I, 33 s Mete, ed. II, 446.
4 Mangra, p. 4041.
5 Vezi Mete, ed. II, p. 236.
6 Mete, o. c. p. 181182.
177
M irenii n biseric

12

LIVIU STAN

fruntai ai vrmeghiei, dupcum la orice asisten

numai prezena persoanelor marcante se citeaz no
minal. Acela Iosif Stoica, episcopul Maramurului, a.
mai inut, n anul 1699, dou soboare pariale n satele
Drgoeti i Sarasu.1
In pragul veacului XVIII, se produce unirea unei
pri a Romnilor ardeleni cu biserica Romei, La
sinodul dela Alba-Iuli din 5 Sept, 1700, care pro
clam unirea, au fost chemai pe lng clerici i cte
trei deputai laici din fiecare sat.2 Enciclica, pe care
Atanasie a adresat-o clerului su n 1700, ne spune c
la acest sinod, pe lng ali clerici i laici, au luat
parte juraii i cte doi deputai ai fiecrui protopopiat,3
Atanasie, vldica cel unit, a convocat un nou sobor
mare pe 25 Iunie 1701, la care participar protopopi
i preoi, iar din multe sate i juzii cu cte un om
au fost de fa,4 Braovenii au trimes, pe lng preoi,
cam la vre-o 50 de oameni din toate satele dimpre
jur.5 Un nou sobor mare avu loc, la anul 1707, care i
pecetlui definitiv unirea,6 i-apoi altul mai de seam,
la 1725.7 Episcopul unit Inochentie Micu, cel att de
neiubit de unii, inu la Blaj un sobor la 1744 n 25
Iune, pentru a protesta mpotriva nerespectrii promi
siunilor de privilegii, ce li s'au fost fcut n schimbul
unirii. La acest sinod, vajnicul lupttor, aduse alturi de
clerici i un numr nsemnat de nobili i rani,8 Epis
copul Micu, mai inu la Blaj un sobor la 6 Iulie 1744,9
n continuarea celui mai dinainte.
1 Mete, ed, II, .p, 238,
2 Matei, o, c. p. 73, i Crian, p. 50.
8 Crian, p, 5051.
4 S. Dragomir, I,p, 3 3 - 3 4 ,
5 S, Dragomir, I, 35,
39.
6 S, Dragomir, I, 75.
7 Idem p. 110.
8 Dragomir, voi. 1, p, 135; I. Matei, o, c. p. 73,
9 Dragomir, I, p. 143.

178

MIRENII N BISERIC

Dupce la 1700, se produsese unirea ctorva

Romni cu Roma, partea cea mai mare a binecredincioilor, care refuz s-i prseasc credina, fu
supus unor prigoane, cari amintesc persecuiile din
veacurile primare mpotriva cretinilor. In lupta de
rezisten eroic mpotriva tuturor silniciilor, prin cari
se cuta nvrjbirea ortodocilor i determinarea lor
ca s mbrieze unirea din disperare, Romnii orto
doci nu s'au ndoit o clip sub povara zilelor de urgie
pe cari le ajunseser. Fiindc ortodocii n'aveau episcop,
protopopii i preoii se adunau n soboare mpreun
cu mirenii i de comun acord chibzuiau, ce msuri s
ia pentru aprarea credinei. Protopopul martir, Ion
din Sadu, inu, n primvara anului 1759, un sobor mixt
chiar n Sadu, la care convocase satele din estul Si
biului,1 Apoi altul asemenea, n 22 August 1759, la
Rapolt.2 Acela protopop convoc n vara anului 1760
la un sinod, pe credincioii din comitatul Clujului, pentru
ziua de 17 Iulie, n comuna Frata,3
Marele aprtor al ortodoxiei i mobilizator fr
pereche al noroadelor dreptcredincioase contra unirii,
clugrul Sofronie din Cioara, inu n Zlatna, ntre 10
i 11 August 1760, un mare sobor al tuturor ortodoc
ilor din acel inut al munilor Apuseni, la care fur
chemai i luar parte, ortodoci i din alte pri ale
Ardealului, din fiecare sat, preotul pri cantorul cu
cte 23 rani fruntai.4 La glasul lui Sofronie, por
nir spre Zlatna nesfrite valuri de popor. Clerul
singur ar fi fost neputincios, s ia atitudine att de
categoric, dar mai ales att de convingtoare pentru
impilatori.
1 S. Dragomir, Istoria desrobirii religioase, voi, II, p. 164, Sibiu 1930;
voi. I, 189.
2 Dragorair, I, p. 189 190,
3 Idem v, II, 165, voi, I, p, 198,
4 Idem voi. II, p. 177; voi, I, p, 199200.
179

12*.

LIVIU STAN

Aciunea Iul Sofronie avea proporii mari; el opera

asupra ntregului Ardeal. Astfel, spre toamna anului
1760, sub numele lui se rspndir proclamaiuni in
cendiare, al cror rezultat fu cn prile Stmarului,
m comuna Santu, se convoc i inu, un sobor mare
de preoi i delegai mireni de prin satele din melea
gurile acelea. In anul urmtor 1761, pe ziua de 14
Februarie, Sofronie convoc un sinod la Alba-Iulia,
pentru a reda bisericii ortodoxe organizaiunea ce-o
pierduse dela unire. La acest sinod, invit pe toi preoii
dm Ardeal, cari aveau s aduc i cte 3 oameni din
fiecare sat. Se adunar mulimi de popi i cretini la
Alba-Iulia i sinodul dur 5 zile, 14 18 Febr.2 Acest
sinod, pe lng semnificaia lui simbolic, reprezentnd
triumful ortodoxiei, mai este i un tip elocvent, realizat
n sensul nvturii ortodoxe, c pzitorul adevrat al
dreptei credine, este ntreg trupul lui Hristos, clerul
i poporul ntreg. Este un impuntor exemplu de conres ^t^0fl3i~bisricescf miruindu-se mpreun cu celc
anterioare, pe linia tradiiei soboarelor celor mari,
existente pn la unire.
Aceste soboare ale lui Sofronie i toat micarea ce
f r ] U1 e1, silir curtea imperial s renune la
gndul de cucerire religioas a Romnilor, i-o fcur,
de nevoie, s le dea ortodocilor episcopie proprie, dei
n persoana unui ierarh srb, Dionisie Novacovici, care
la 26 August 1761 i veni n Ardeal. Cel de al treilea
episcop al Transilvaniei dela unire ncoace
Ghedeon Nichitici, convoc, la 1785, un sobor general
la Sibiu, la care aveau s ia parte numai protopopii
i viceprotopopii, fapt ce marcheaz o schimbare, o
abatere dela tradiia bisericii ortodoxe ardelene.4
1
2
3
1

S, Dragomir, o, c. voi. II, p, 205,

Idem voi. 1, p, 2 2 1 ; v. II, P. 1 9 3 -1 9 5 ; Matei, o. c. p. 86.
Idem v. II, p. 197, voi, III. p, 319320;
330.
Matei o. c., p. 87.

108

MIRENII N BISERIC

In rile Romneti, instituia soboarelor extra

ordinare mixte, pe lng aceia a sfatului domnesc, s'a
meninut, cum ne probeaz o cronic moldoveneasc,
scris la Iai n 5 Noemvrie 1762, de Georgake B.
Logoft1 i alte date, pe cari le vom vedea la capitolul
alegerii episcopilor. Dintre acestea, citm aci numai,
ca cel mai reprezentativ, congresul naional-bisericesc
dela Suceava din anul 1789, precum l numete cu
bun dreptate prof, S. Reli, ntr'un studiu al su, prin
care ne-a dat la lumin pentru prima dat, tiri asupra
acestui sobor.2 Congresul avu loc la 20 Martie st. v,
1789 n Suceava i, luar parte la el toi fruntaii po
porului romnesc i clericii, n frunte cu boerimea.
Din ornduelile bisericeti de odinioar ale rii
Moldovei, abia mai rmsese cu timpul o reminiscen
n organizaia bisericii din Bucovina i anume, prin
Regulamentul Duhovnicesc din 29 Aprilie 1786, i s'a
dat episcopului un consistoriu mixt, compus din 2clerici i doi mireni.4
In marea biseric a Rusiei celei Mari, odat ^cu
finea secolului XVIII a ncetat orice aciune liber i
orice urm de sinodalitate mixt, cci prin reformele
lui Petru cel Mare, s'a introdus un fel de cezaropapism
flancat de absolutismul ierarhic. Aceast situaie a
dinuit pn la nceputul veacului al XX-lea. Numai
chiar la nceputul reformelor bisericeti ale lui Petru
cel Mare, pentru a pregti reformele, s'a instituit i a
funcionat un colegiu duhovnicesc compus din 7 membri
clerici i mireni.5
1 M. Koglniceanu s Letopiseele. Iai 1846.
2 S. R eli! Din viaa religioas i bisericeasc a Sucevei n secolele
XVIII XIX, Cernui 1931, p. 25 sq.
3 S. Reli, o. c p. 26.
4 I, Nistors Ist, Bis. Bucov, p, 9, 11.
5 Lapins Sobor 357; esan: Bis, Rus, p. 14.
181

LIVIU STAN

Biserica ucraino-rus, din regatul polono-lituan,

la nceputul veacului al XVIII era deja aproape
ntreag unit cu Roma. Cu toat unirea ns, aceast
biseric i-a pstrat n viaa ei unele urme, din
instituiunile bisericeti ce le avuse nainte de unire.
Astfel ntlnim adunri sau soboare bisericeti mixte la
anul 1710 i 1715 n Lemberg cu participarea
clerului rutean i a friilor bisericeti.1 In anul 1720,
sinodul bisericii unite ntrunit la Zamosc, numr printre
membrii lui cu drept de vot i doi reprezentani laici
ai friilor bisericeti.2 Civa ani nainte de mprirea
ultim a Poloniei (1795), la 15 Iunie 1791, se ntruni
la Pinsk un sinod mixt, al ortodocilor cari mai rm
seser n regatul polono-lituan, compus din 95 membri,
dintre cari 50 mireni.3 Ei fuseser declarai disideni,
mpreun cu protestanii la 1733, de ctre Poloni i
lipsii de orice drepturi. Naveau organizaie bisericeasc
i rmseser fr episcop, cci singurul episcop care
conducea destinele acestei biserici, Victor , Sadkovski,
fusese arestat ca element periculos.4 Incepndu-se ns
mprirea Poloniei, prinser curaj, i deaceia n 1791
vrur s reorganizeze viaa bisericii lor. Sinodul acesta
mixt, prevzu pentru viitoarea organizare a bisericii:
a) adunri protopopeti" sau congregaii decanale,
compuse din protopop, toi preoii protopopiatului,
membri mai btrni ai tuturor friilor bisericeti din
protopopiat, reprezentani ai comunitilor oreneti
i ai nobilimii ortodoxe* Fiecare parohie apoi, trebuia
s fie reprezentat, mcar printr'un singur delegat mi
rean, alturi de paroh.5 Toi membrii adunrii, clerici
i mireni, aveau s iscleasc deciziunile luate de
1 Iwanowicz, Basilianer, p, 27 28,
2 Iw anow icz, o. c. p, 27.

3 Puti Pravdy, 1934 p. 13 ,L otocki:

4 Puti

Izvoare, p. 2 0 _25.

P ravdy, 1934 p, 13,

5 A rt, III, 6 ;

Puti Pravdy,,1934 p. 17..

182

r
MIRENII IN BISERIC

adunare;1 b) Consilii sau Comitete protopopeti,

compuse din protopop, lociitorul su, doi preoi parohi,
un asesor civil reprezentant al nobilimii i un secretar,
nobil sau burghez;2 c) Adunri sau Congregaii
eparhiale compuse din reprezentanii clerului, i po
porului eparhiei; 3 d) Consistorii eparhiale de for*
maiune mixt.4 Ca for suprem, pentru conducerea
bisericii ortodoxe din statul polono-..lituan,. soborul
dela Pinsk prevzu: e) Congregaia general" sau so-r
borul naional al bisericii ortodoxe a. regatului polon i a
marelui cnezat lituan ce avea s se ntruneasc din 4 n
4 ani. n formaia urmtoarearhiepiscopul, 3- episcopi,
membrii consistoriului general (12), arhimandrii i de-r
putai alei de congregaiile sau adunrile eparhiale. Con
gregaia general, sau soborul naional-bisericesc, avea s
fie organul suprem de conducere a bisericii ortodoxe
din regatul polono-lituan; 5 f) Soborul naional saii
Congregaia general, urma s aibe ca organ exe
cutiv, Consistoriul general compus din arhierei,
6 clerici i 6 laici.6 In aceast ncercare de a orgaT
niza biserica ortodox din Polonia, respir vechea tra
diie a bisericii ortodoxe ucraino-ruse din acele pri, care
s'a pstrat n contiina credincioilor mpreun cu pravoslavi, ncercarea de renviere a unor instituii vechi
ale bisericii ortodoxe, fu fr urmri, cci n curnd
avu loc mprirea din urm a Poloniei 1795 i
sub stpnirea statului ortodox rus, sub care ajunse,
trebui s se conformeze organizaiei bisericeti a acestuia,
care elimin, prin reformele lui Petru cel Mare, toate
vechile instituiuni bisericeti mai de seam.
1 A rt.
2 Art.
3 A rt.
4 Art.
5 Art.
6 Art,

III, 7 ; Idem p. 17.

III, 2 ; Idem p. 16.
V, 2 ; Idem p. 19.
III, 1 2 ; Idem p. 1 8 ; A rt. V, 5 7 ; Idem, p. 19 20.
VI, 2 ; Idem p. 2 1 ; Lotocki: Izvoare, p. 295.
VII, 3 ; Idem p. 22.
183

LIVIU STAN

In biserica unit din Galiia, fria bisericeasc din

Lemberg, i-a pstrat cuvnt n treburile bisericeti i
dupa anexarea Ia Austria, aa c a i luat parte la
adunarea sau soborul din 1798 i la cel din 1815. 1
Din celelalte biserici ortodoxe, mai avem tiri c n.
arhiepiscopia din Ohrida bunoar, se meninea insti
tuia slnoadelor mixte. Despre aceasta, ne mrturisete
un act din 1713 al arhiepiscopului Dionisie2 i un altul
din 1 Februarie 1719, care privete caterisirea arhie
piscopului Ohridei Filoteiu, notnd c s'a discutat cauza
acestuia, nr un sinod compus din arhiereii arhiepisa^laici
pre*i demnitari din sate i orae i.
Biserica Srbilor din mitropolia Carloviului, i.
meninu congresul naional bisericesc4 ntre celelalte
privilegii, ntrite, la nceputul veacului al XVIII-lea, prin.
diplomele imperiale din anii 1706; 1713; 1743.5
Asupra numrului de 75, a membrilor congresului naional-bisericesc al mitropoliei srbeti din Carlovit.
avem tire din anul 1749.6 Dar la 1769, aflm a doua
nre. In acest an,, la 4 Maiu, s'au adunat n congres
delegaii naiunii srbeti n numr de 75.7
Septemvrie 1770, curtea imperial din Viena,
publica m limba german un regulament nou cu pri
vire la naiunea iiiric, care, n 20 Iulie 1771, apru

, ,.In27

1 lwanowicz, o, c., p, 28.

2 K . AsXtxvrjs o. c. t. III, p. 8 3 5 -8 3 6 .
vrr} 3v Jd - V * 1, P- ,849 ~ sinodul sa compus din arhiereii arhiepiscopiei..
,
,EX efiiv ivrtfAotartov xAyjptxfijv, Espuv, XoydSm im xarA rc&Uv
x a : x(0[t7]v, twv iv i a r $ xXtfiart x a i lom&v npoxpizm npoatbnmv
svttjxwv TrpaYjiarsurfiv x a i 7tpu)i;ofjiaCOT6pwv tfijv pouipeu'iov... x . t. X *
1901 p 8 K*8S' A Ma2yarorSzgi G> Kel-Szerb-Egyhz szervezete, B udapest
5 Vezi textul la Szalay p. 137 143,
6 Mansi t. 39 p, 891 892.
7 Mansi t, 39 p. 523.

MIRENII IN BISERIC

i n limba sxb i romn. 1 Acest regulament, recu

noate, n partea III 3, congresul naional bisericesc.
In compoziia acestuia intrau clerici, militari i civili n.
proporie egal, ceiace nu ni se spune expres, dar re
zult din partea III 9 a Regulamentului, care pre
vede o comisie mixt pentru arhiepiscopie.3 Acest^ Re
gulament trezi reaciune i provoc tulburri ntre
Srbi prin unele restriciuni i dispoziii neagreate, aa
nct, la cererea congresului din 1776 i a sinoadelor
episcopeti din 1774 i 1776, Vena l-a retras i 1-amodificat, publicndu-1 schimbat n 2 Ianuarie 1777.
In forma cea nou, regulamentul prevedea, n partea.
IlI-a 3 i partea X 69, congresul naional biseri
cesc 5 i n partea VIII 57, prevedea consistorii mixteepiscopale,6 iar prin dispoziia prii X 69, se spe
cific foarte clar n ce chip avea s se constitue con
gresul naional-bisericesc. Obiceiul de pn acum zice aceast dispoziie rmne, i anume, congresulse va compune din 75 capete, deputai, clerici i laiciai naiunii, adec din 25 militari, 25 civili i 25 clerici
i nimic mai mult.7 Abia publicat Regulamentul acesta
n 2 Februarie 1777, se i produser din nou tulburri
mari n popor. Mitropolitul Vinceniu Vidak, se fcu:
ecoul nemulumirilor, i n 5 Februarie 1778, nainta
curii din Vienao lcrmaie, artnd dorinele Sr
bilor.8 Intre altele, se cere ca membri ierarhiei, mitro
politul i episcopii, s nu fie socotii n numrul de=
25 al reprezentanilor clerului n Congres, ci pe dea
1 Mansi
2 Mansi
3 Mansi
4 Mansi
5 Mansi
6 Mansi
7 Mansi
8 Mansi

tom. 39 p. 523.
t, 39 p. 525526.
39 p. 529.
39, p, 679.
39, p. 683, 732.
39, p, 7212.
39, p. 732.
39, p, 743.
185

LIVIU STAN

supra.1 Prin Benignum Rescriptum Regium din 7

Aprilie 1778, se rspunde lcrmaiei lui Vidak,
dndu-se satisfacie n parte poporului srbesc i ac
ceptnd ca la congress s fie ndreptii a lua parte
25 clerici non connumeratis episcopis et metropolita . 2 In 16 Iulie 1779, li se dete Srbilor, prin
1(Benignum Rescriptum Declaratorium nationis Ilyricae,
a treia legiuire mai ampl i mai important pentru
biseric. Articolul 3 i 63 cu deosebire, dispun asupra
congresului, care, potrivit acestuia din urm, avea s
se compun din cte 25 deputai clerici, 25 civili si
25 militari. 4
Prin Systema consistoriale" din 17 Iunie 1782,
Secia III art. 1, se reglementeaz organizarea i func
ionarea consistoriilor diecezane mixte. 5 Episcopii srbi
de Timioara, Vre i Bcska, au cerut n 17 Iulie
1790, dup moartea mitropolitului Moise Putnik, ca
la congresul ce urma s se ie la Timioara, s mai
fie admii unii membri noui, aa, episcopii: Bucovinei,
Transilvaniei i Belgradului, apoi delegai noui ai die
cezelor, plus unii proprietari din comitatele Arad,
Timi-Torontal, Bacska i Tolria i nc trei coman
dani militari srbi. Li sa ncuviinat ns, numai episcopilor Bucovinei i Transilvaniei s ia parte, prin
rspunsul din 20 Iulie 1790. mpratul a hotrt totu,
puine zile dup aceea n 31 Iulie 1790, s sporeasc
numrul deputailor congresului qui inde ab anno
1749 septuaginta quinque, numero centum deinceps
essent, s fie adec 100, nu numai 75, ci erau
dela anul 1749 i anume: 25 clerici, 25 nobili, 25 mi
litari i 25 civili. Astfel constituit congresul, s'a adunat
1 Idem 39, p. 771.
2 Idem 39, p, 781,
3 Idem 39, p, 784.
* Idem 39, p. 832; Prav. Sob, 1908 Nov, p, 575 Lapin.
5 Mansi 39, p, 872874.
186

MIRENII N BISERIC

n August 1790 la Timioara.1 Acest congres formul noul

cereri, ntre cari i aceia cu privire la art. 63 din
Benignum Rescriptum Declaratorium dela 16 Iulie
1779, care dispune ca numrul membrilor congresului
s fie de 75. Srbii cer acum s se revin la acest
obiceiu vechiu, cci nu-s de lips nc 25 deputai
nobili,2 ceeace li se i ncuviin prin rspunsul din 23
Aprilie 1791 al lui Leopold, care spune c numai n
chip extraordinar s'a permis constituirea congresului
cu nc 25 deputai ai nobilimii, dar de-acum trebue
observat din nou dispoziia art. 63 al lui Benignum
Rescriptum Declaratorium din 1779.3
Instituia congreselor naionale-bisericeti sau a soboarelor mixte la Srbii din Austria, nu trebue privit
numai ca una determinat de situaia privilegiat a pa
triarhului sau mitropolitului srb din Carlovi, ca ef
bisericesc i politic n acela timp, ci ca o continuare a
unei vechi tradiii a bisericii lor. Dup aezarea lor n
Austria, i se dete patriarhului aceast ndoit demnitate,
de ef al bisericii i al naiunii ilirice,4 prin privilegiul din
20 August 1691.5 N'a prea fost ns pe placul stpnirii
aceast putere prea mare conces patriarhului, de aceia
myi trziu i rezerv curtea dreptul s revizuiasc
privilegiile (ulterius explicandi, ac in meliorem, pro
temporum conditione, formam redigendi) prin diplo
mele imperiale din 1706, 1713, 1743.6 Revizuirea ncepu
prin Regulamentul din 1770, care nu pomenete
aceast ndoit calitate a patriarhului, iar cel din 1777,
prin dispoziia din partea III 3, i ia patriarhului
1 Idem 39, p. 891892.
2 Idem p. 915.
3 Idem 39, p. 947.
4 tam in spiritualibus quam saecularis, Szalay p. 132.
5 Szalay p. 132.
e Szalay o, c p. 137 143,
187

LIVIU STAN

arilmfiile de ef politic al Srbilor.1 Aceasta se spe

cifica apoi i prin art. 3 al lui Benignum Rescriptum
Declaratorium dm 16 Iulie 1779.2 Dac instituia conblseceti, ar fi fost legat de calitatea de
etnarh a patriarhului, atunci, odat cu pierderea ace
steia ar fi trebuit s se piard i aceia. Dac ar fi
aprut mpreun i s ar fi condiionat, ar fi i disprut
mpreuna, sau mcar, dup dispariia calitii de etnarh
con^rl3 ,?i
S - t ncercat tergerea instituiei
congresului sau s ar fi observat vreo slbire a lui, dar
congresul a continuat s existe, dovedindu-se c avea
alte raiuni pentru existen.
In patriarhia Constantinopolului, dela cderea sub
' T , j a slnoa4eIor mixte> fr a fi precizat
pnntro lege de organizare, dur fr ntrerupere n
toate veacurile urmtoare, dar abia n secolul XIX
ac?af(t a . gfsi expresia legal n canonii
^ 7Mgei?7Af dln 160: P tln*Pul patriarhului Samuil,
ci l~ ' 3 t ne/ atestf sfatul mixt din 4 mitropolii
i 8 latei. La nceputul veacului al XIX ne-o atest
un tom sinodal dm Nov. 1806, care deslegnd vreo 7
chestiuni cari priveau direct biserica, se exprim c
s a decis asupra lor prin patriarh, sinod, precum i
prin asentimentul fruntailor neamului grecesc (ouvJvjaeu xaitwvTupoixowwvroo^vipouyvaus".4 Scrisoarea sino
dala dm Oct. 1827, dm timpul patriarhului Agathanghel.
S
a T h a t chestiunea dotei, ne spune c
deciziunea s a adus prin asentimentul comun al neamului,
TT S ,auvotv!crst) dup ce mai nainte 10
fruntai laici au fost pui sa discute problema i s
arate ce soluionare doresc s i se dea.5 In 3 Oct. 1858
1 Mansi 39, p. 683,
2 Idem 39, p. 784.
3 Lapinj Sobor p, 335.
* M. TsSiwv O. C. t. II p. 96.
5 Idem t. II p. 319320.
188

MIRENII N BISERIC

s'a deschis adunarea nai'onal-bisericeasc a patriarhiei,

compus din 7 episcopi i 10 reprezentani ai capitalei,
plus ali 11 deputai i au pregtit o lege de organizare
ce fu isprvit i aprobat n 1860, i se cunoate sub
numele de canonisme generale. 1 Prin canonismele
generale, ce se publicar n Oct. 1860, i dup cari /
biserica din Constantinopol s'a condus pn dup rs- j
boiul mondial, s'a instituit un consiliumixt permanent /
compus din 4 arhierei i 8 laici. e i 4 arhierei se alegeau/
dintre memBfff sfntului sinod mpreun cu patriarhulj
iar cei 8 membri laici, se alegeau de reprezentanii laici
ai enoriilor Constantinopolului i ai Kaastenului
dup o norm precis.2 Atribuiunile acestui^ consihuj
mixt, erau, economice, fundaionale i colare. *
cele spirituale era Sf. Sinod, compus din 12 membri.
In consiliul mixt, deciziunile se luau cu majoritatea
voturilor.5 Proporia membrilor acestuia era de /3 laici
i V3 clerici. Consiliul mixt permanent a durat pn
dup rsboiul mondial. Compunerea lui mixt s a spri
jinit i pe considerentul c patriarhul era i etnarh,
iar patriarhia ngrijindu-se, deci de toate afacerile bise
riceti i naionale ale ortodocilor, trebuia s-i albe in
acest scop i un sfat mixt. Alturi de acest consiliu
sa meninut i adunarea naional a patriarhiei, sinodul
general mixt, care-i avea organul executiv n con
siliul naional, ales de adunarea naional. Conform legii
enoriilor i diecezelor, din 14/26 Februarie 1873, art.
24, toate chestiunile naionale ale patriarhatului ntreg,
1 Lapin: Sobor. p. 4974 9 9 ; vezi

despre organizarea bisericii din

Constantinopol idem p. 495-^-514.

2 T. I.

IlarcaS&touXos:

,'H

SiifXP vo?

'Ispapx^a

Atena 1895 voi.

I. p. 3233. Kavovia|ibg mpl voO auji^ouXiou .

* Idem p! 24 Kavoviajio TOptoO
cp. I. art. 1.
6 Idem p. 35.

189

ouv6Sou

LIVIU STAN

se conduc de un consiliu naional din 8 membri, alei

de adunarea naional.1 Acest consiliu, conform art.
26, d seam de activitatea sa. adunrii naionale. 2
Adunarea naional se compune din cte un singur
reprezentant al fiecrei eparhii. Constantinopolul are
msa dreptul de a trimite 12 reprezentani (art. 21, 27).3
Pentru fiecare eparhie exista, dup legea din 1873, o
adunare eparhial care se compunea din delegaii
enoriilor, conform art, 11 i 12, cte 3 pentru cele
de clasa I, cte 2 pentru cele de clasa Il-a i cte 1
pentru cele de clasa III-a.4 Adunarea era prezidat
de arhiereu i decidea cu majoritate de voturi asupra
chestiunilor supuse ei. (art. 23).5 Ea primea i aproba
rapoarte asupra conducerii eparhiei i alegea pe re
prezentani la adunarea naional, (art. 21).6 Pentru
fiecare parohie se prevedea o adunare parohial com
pusa din toi enoriaii vrstnici i capabili, (art, 12).7
La Romnii ardeleni, cum am mai amintit, soborul
mare mixt czuse n desuetudine deja n timpul epis
copului Ghedeon Nichitici. Alegerea episcopului Vasile
Moga, se fcu, la 1810, printr'o adunare de clerici, fr
participarea mirenilor. Marea adunare naional dela
Blaj, din 3/15 Maiu 1848, prin punctul al II-lea al
cererilor Romnilor, reclam reactivarea sinodului
mixt prin cuvintele: Naiunea romn... cere restabihrea Mitropoliei i a Sinodului general anual, dup
vechiul drept, n care Sinod s fie deputai bisericeti
i mireneti. Aceast cerere a produs o vie bucurie n.
1 Mansi t. 40, col, 968.
2 Idem col, 969.
3 Idem col, 968969.
Idem col. 966.
5 Idem col 968.
6 Idem ibidem.
7 Idem col. 966.
8

II. Pucariu; o. c. Acte. p. 10 ; I. M atei; o. c. p. 102; P opea; Me-

m orialul lui aguna, p, 59,

MIRENII N BISERIC

rndurile credincioilor.1 Se cerea n virtutea vechiului

drept, adec a uzului de totdeauna a bisericii din Ardeal,
restabilirea sinodului mare, a sinodului mixt de odini
oar, care fusese n vigoare oficial pn la 1700 i de
aici ncolo, se mai practic nc puin vreme n bise
rica unit, i pn dup timpul lui Sofronie n biserica
ortodox. In baza datelor anterioare, nu ne putem o
clip ndoi c marea adunare naional a fost interpretul
i apologetul unui adevr i drept istoric al bisericii
romne din Ardeal, atunci cnd a reclamat, bazat pe
vechiul drept, restabilirea sinodului anual mixt cu
membri clerici i mireni. Aceast adunare, care ntru
nise pe cei mai de seam brbai ai neamului rom
nesc din Ardeal, unii dintre ei savani i adnc cuno^
sctori ai aezmintelor bisericeti i'n genere a istoriei
neamului nostru, ca aguna, -, Cipariu, Laurian, Papiu.
Ilarian, Bariiu, Popazu etc.2 nti putea s-i ntemeieze
un att de important deziderat pe vreo eroare, chiar
i numai pentru motivul ca nar fi putut- susine ce
rerea pentru sinod, la caz de opunere a guvernului.
Vreunul din acetia, putea avea o convingere greit
n aceast problem, nu ns toi. Faptul c prin comuna
lor mrturisire se recunoate, c n trecutul bisericii
ardelene a fiinat instituia sinodului mixt, este pentru,
noi o autorizat i competent confirmare a celor ce
le-am expus n aceast privin pn aci. O alt prob
n favorul tezei noastre, mai este i faptul c la anul
1846, Romnii n preajma alegerii unui urma al lui
Vasile Moga, cerur mpratului s i-se permit i ele
mentului mirean s fac parte din sinodul general ce
avea s aleag pe noul vldic. In aceast cerere, de
sigur se manifest contiina unui drept exercitat odi
nioar, care, n ciuda suprimrii lui, totu s'a pstrat n..
tradiie, cum observ perfect justificat dl I. Matei.3
1 Popea Memorial, p, 59.
2 I, Matei, o. c., p, 103.
3 Idem p, 104.
191

LIVIU STAN

aguna se apuc cu tot dinadinsul s desgroape o tra

diie veche, nu numai a bisericii ardelene ci i a bisericii
ortodoxe n genere i, urmnd hotrrii pomenite dela
ZBlaj, plnui n Pesta la 27 Iulie 1848, mpreun cu
fruntaii laici i clerici ai bisericii, s convoace un
sinod mixt, pentru 19 Septemvrie 1848 n Rinari, la
care avea s ia parte 44 protopopi i 56 mireni.1 Pro
cesul verbal al consftuirii ce-o avu la 27 Iulie n Pesta,
ne spune c^ cei de fa, constatnd necesitatea inerii
unui sinod, l roag pe aguna s mijloceasc n ve
derea obinerii slobozeniei pentru inerea sinodului
dup dreptul i chipul cu care l-au inut strmoii notrii. In aceia vreme, bnenii condui de Eftimie
-Murgu i Damaschin Bojinca, cer i li-se aprob inerea
unui sinod la 15 Iunie 1848 n Timioara, la care avea
s ia parte alturi de cler, nc i deputai mireni alei
de comune; dar prin demersurile ierarhiei srbeti la
guvern, fu zdrnicit inerea lui.3
Romnii din Bucovina, la struina lui Doxache
Burmuzache, n Martie 1848, printr'o mare adunare ce
vu loc la Cernui, cerur o adunare sau congres bi
sericesc din clerici i mireni ca i pe timpul Moldovei,
dar nu numit simplu de mprat,4
Prin petiiunea general a naiunii romne, adre
sat mpratdui la 13/25 Februarie 1849, se cere ncu
viinarea inerii unui congres al ntregei naiuni romne.5
Romnii ortodoci din episcopia Aradului, chiar izbu
tir s ie, la 29 Martie 1849, n trguorul Chiineu,
un asemenea sinod mixt, compus dintr'un mare numr
de reprezentani ai mirenilor, pe lng clerici.6 Acest
1 Id. Ibid.
2 Matei o. c., p. 105.
3 II. Pucariu: Mitropolia o. c., p. 9395, Matei o. c. p, 105 106.
* I. Nistor, p. 66 ; Matei, o. c p, 123 124,
5 1. Pucariu, Acte o. c p. 1 2 ; P opea; Memorial, p. 248__249.
6 Matei, o, c,, p. 106 107; II, Pucariu, A cte o, c p, 33 34 i Mi
tropolia o, c p. 9598,
192

MIRENII N BISERIC

sinod decise, prin constituia bisericeasc pe care o

vot, ca de aici nainte, sinodul eparhiei Aradului s
se in anual la 1 Mai i se va alctui din 2/3 laici i
Va clerici (art. I 17).1 La 12 Martie 1850, aguna
izbuti s ie un sinod mixt la Sibiu, la care, dup
dispoziia sa, fur ndreptii s ia parte 27 clerici
i 30 m ireni 2 La sinodul acesta, s'a cerut s se
ncuviineze Romnilor ortodoci un sinod al tuturor
eparhiilor, cu reprezentani clerici i mireni.3 Unii de
putai cerur, ca proporia membrilor sinodului s fie
de V3 clerici i Va mireni.4 August Tr. Lauran, pre
zint sinodului un proiect de constituie bisericeasc
in care se prevedeau urmtoarele feluri de adunri sau
sinoade cum le zice e l: a) sinodul parohial compus din
plenul parohial; b) sinodul districtual, vechiul sobor
anic dinainte de unire, compus din toi preoii unui
protopopiat i din cte-un reprezentant mirean ales de
iiecare parohie"; c) sinodul eparhial, compus din toi
protopopii, apoi din cte ali doi preoi i 3 mireni
de fiecare protopopiat; d) sinodul mitropolitan, compus
din toi episcopii, toi protopopii, cte-un deputat mi
rean de fiecare eparhie i cte un deputat preot i
-cte 2 mireni de fiecare protopopiat.5
In acela an 1850, la 23 Iulie, e inu i la Arad j
un asemenea sinod eparhial.6 Acesta ceru, n petiia 1
c e -o naint mpratului, ntre altele, s li se per
mit convocarea sinodului eparhial n fiecare an, cu
membri din cler i mireni n numr egal,7 i vot
-un regulament pentru organizarea sinodului, n care, la
1 Matei o. c., p. 289.
2 Pucariu Acte o. c., p. 606 1 ; Mitropolia, o. c., p, 110.....
3 Matei, o. c., p. 115.
4 Idem p. 117.
s idem p. 303304; i Neoiit Scriban; p. 44 sq,
6 Pucariu Mitrop. o, c., p, 114,
7 Matei, o, c p. 111.
193
Mirenii n biseric

13

LIVIU STAN

art. 2, se prevedea c membrii sinodului aveau s fien viitor n numr egal din cler i mireni.1 aguna
convoc i inu la 1860 (2426 Oct.) n Sibiu, un nou
sinod mixt, compus din toi protopopii i cte un mi
rean de fiecare protopopiat, 2 astfel c, poporul i cleruL
fu reprezentat n mod egal. Sinodul acesta vot i un.
statut provizor pentru alegerea membrilor sinodului deaici nainte, conform cruia, acetia aveau s fie n
numr aproape egal de clerici i mireni, aguna mat
inu, la 1864 22 Martie, alt sinod, ai crui membri fur
alei conform statutului provizoriu votat la 1860, n
proporie egal de mireni i clerici.3 Acestui sinod,,
marele mitropolit i prezent un proect de statut pentru
organizarea bisericii ortodoxe din statele austriace.
Proecul prevedea: a) pentru fiecare parohie un sinod
parohial, compus din toi bunii cretini trecui de 24
ani (art. 25); b) sinodul protopopesc (art. 60) compus-,
din /3 clerici i 2/3 mireni, constituii prin alegere;
c) sinodul eparhial (art. 123) compus din 20 clerici i
40 mireni, toi alei; d) sinodul arhidiecezan (art. 154)
compus ca i sinodul eparhial; e) sinodul mitropolitan
compus din 30 clerici i 60 mireni, reprezentnd toate
eparhiile (art. 193 194).4 Prin instituirea acestor adu
nri sau soboare, aguna vru s realizeze principiul
sinodalitii n ntregul sistem de organizare a bisericii;
sale. Spiritul de colaborare ntre toi membrii bisericii,,
care-i gsete cea mai nalt expresie n sinoadele;
mixte i apoi n sinoadele episcopilor, urma s-l aplice;
pe-o sear ct mai ntins n ntreaga via a bisericii,,
ncepnd cu parohia.
Dar pn unde este aceast organizare, canonicL
i potrivit spiritului bisericii ortodoxe? Asupra sino
1
2
3
4

Matei, O; c p. 315.
Idem p. 118.
Idem o. c., p. 121 122.
Idem p. 321 sq. aiexa V Proiectul lui aguna".
194

MIRENII N BISERIC

dului parohial i protopopesc nu insistm, legitimitatea

lor este evident. Asupra canonicitii sinodului eparhial
i mitropolitan este controvers. Sinodului eparhial i se
d atribuia de a conduce i controla obiectele eco
nomice bisericeti, colare i fundaionale, privitoare
la eparhie (art. 123). Prin aceasta nu i se cedeaz
sinodului nimic din cele pur spirituale i prin urmare,
din acest punct de vedere nu-i nici o abatere dela ca
noane. Dar oare deciziile pe cari le aduce sinodul prin
majoritate, (art. 132) sunt ele obligatorii pentru episcop ?
Desigur nu, n mod absolut! aguna n'a simit nevoia
s mai precizeze aceasta prin vre-un articol sau aliniat
special, dupce mai nainte de a trata despre sinod,
spune lmurit n art. 99: Episcopul poate trata toate
acele obiecte cari n ori i ce privin se in de eparhie",
afar de cele cari cad n competena sinodului episcopesc. Episcopul fiind suveran n eparhia sa, sinodul
eparhial firete c nu-i poate impune o decizie mpo
triva voinei sale, ns nici acesta nu poate refuza
acceptarea unei decizii a sinodului din capriciu, ci
numai opunnd motive valabile.
Sinodul eparhial n lumina concepiei canonice
aguniene, apare principial ca un for consultativ, raportndu-1 la puterea suveran a episcopului. Caracterul
episcopal al bisericii rmne netirbit i'n acela timp
principiul colaborrii n forma sinodalitii mixte, este
realizat ntr'un chip fericit, dovedind prin aceasta nu
numai un spirit strict legalist, ci adugndu-i acestuia
un element care probeaz o cunoatere adnc a in
stituiilor bisericii ortodoxe i-o perfect nelegere a
rosturilor acestora.
Caracterul acesta i l-a dat aguna i consistoriului
eparhial, (art. 119) i nici nu putea altfel, ca un brbat
cu temeinice i vaste cunotine canonice i istorice.
Aadar pn aici, nimic mpotriva canoanelor i-a tra
diiei bisericii ortodoxe. Pentru sinodul arhiepiscopesc,
195

13*

LIVIU STAN

sunt valabile aceleai consideraiuni. Dar nici pentru

sinodul mitropolitan nu se prezint situaia altfel. i
acestuia i se dau aceleai atribuiuni, ca i sinodului
eparhial, ns pentru mitropolia ntreag, nu numai
pentru o singur eparhie. Hotrrile pe cari le aduce
sinodul mitropolitan iar n'au caracter absolut obligatoriu
pentru arhierei, deoarece sinodul episcopesc, pe care
l-a prevzut aguna n proectul su, art. 203 sq. este
autoritatea suprem n biseric" (art. 211) i prin ur
mare, n esen, sinodul mitropolitan rmne tot un
for consultativ pe langa sinodul episcopesc, care e
instana cea mai nalt ntr'o biseric particular. Con
cepia lui aguna asupra sinoadelor mixte, expus n
proectul su din 1864, aadar nu poate fi suspicionat,
nici acuzat de abatere dela spiritul sfintelor canoane
i dela tradiia bisericii ortodoxe.
Dupce, la finea anului 1864 lu fiin mitro
polia Romnilor ortodoci din Ardeal, aguna deve
nind mitropolit, convoc i inu la 1868, 16 Sept., un '
mare congres naional-bisericesc, la care luar parte
30 clerici i 60 mireni. Acest congres vot, dup
proectul cel din 1864 al lui aguna: Statutul organic",
care obinnd sanciunea mprteasc, deveni regula
torul oficial al bisericii ortodoxe din Ardeal. Prin
acest Statut, din* pricina unei lacune, se poate zice,
c & formal fu tirbit caracterul ierarhic sinodal al
bisericii, deoarece sinodul episcopesc nu mai fu privit,
cum precizase aguna, ca cea mai nalt autoritate
n toate chestiunile bisericeti ale mitropoliei, ci
numai n cele dogmatice i spirituale (art. 171), iar n
celelalte chestiuni, deveni congresul naional-bisericesc,
autoritatea suprem. Acesta se compunea din 30 clerici
i 60 mireni, pe lng episcopi (art. 1456 seq.)
cari fur pui pe-o treapt egal cu ceilali membri
ai congresului. Deasemenea i autoritatea, puterea ca
nonic a episcopilor, fu fcut dependent de aceia a
196

MIRENII N BISERIC

sinodului eparhial, compus din 20 clerici i 40 mireni

(art, 87 sq.), pentruc niciri nu i se mai atribue epis
copului dreptul de a mai trata toate obiectele, cari
se in n orice privin de eparhie, cum prevedea art. 99
din proectul lui aguna, aa nct de fapt, formal, atat
congresul naional-bisericesc, ct i sinodul eparhial,
devenir corpuri independente, cari puteau aduce
decizii i mpotriva voinii arhiereilor. Cu toate acestea,
n practic, voina arhiereilor, de puine ori a ajuns
n conflict cu cea a sinoadelor acestora mixte, aa cum
le prevedea Statutul organic, nct, dei lipsa unor dispoziiuni ce se cuprindeau n proect, impune consta
tarea c Statutul organic a tirbit formal caracterul
ierarhic-sinodal al bisericii din Ardeal, n realitate,
acestui caracter practica vieii bisericeti ardelene nu l-a
adus nici-o tirbire, ci aceast practic, a definit mai
real i a ntrit mai mult acest caracter al bisericii.
Lacuna legislaiei a fost compensat prin canonicitatea
funcionrii unor corporaiuni sau sinoade mixte, cari
judecate numai pe baza textului Statutului organic,
fr ptrunderea spiritului patristic agunian, desigur
nu par n acord deplin cu canoanele. Niciodat pentru
motive nevalabile nu s'a trecut peste voina ar
hiereilor, cari au rmas de fapt instana suprem in
toate chestiunile bisericii. Lupta lui aguna nu s a
sfrit prin adoptarea formal a unor sinoade mixte
att de strict canonice, cum le voise el. Cu toate acestea,
felul cum se constituir i funcionar noile sinoade,
este n deplin acord cu superioara concepie canonica
a lui aguna i cu practica bisericii ardelene, cu practica
soborului mare.1
1 A se vedea asupra reformei aguniene n biserica ardelean i elucubratiunile fantastice ale profesorului Zizikin dela universitatea din Varovia,
n Voskresnoe Ctenje - 1931 numerii 1 6 - 1 8 , 2 0 - 2 3 . A cest domn se cz
nete s arate c att organizaia bisericii romne din Ardeal, ct i cea a
Srbilor din Austria, se prezint ca un fruct al unui proces multisecular. G
sete precursori n Luther, Van Espen, Febronius, Iosif II, Maria Terezia
197

LIVIU STAN

Din practica mai nou a vieii noastre bisericeti

ardelene, sub acest raport, practic al crei printe
este aguna i creia nimeni nu i-a adugat i nici nu
-a ters ceva, rezult mai clar dect ori i de unde,
se definesc ^mai lmurit liniile concepiei canonice
aguniene, creia fr exagerare i se poate zice: patristic.
El a dat sinodalitii cea mai clasic i cea mai
larg interpretare, fr a depi cu nimic limitele dog
matice i canonice ale bisericii.
^ Respectnd caracterul ierarhic-sinodal al bisericii,
amsurat cruia orice corporaiune sau sinod mixt pe
lng episcop sau pe lng episcopat, trebue considerat
ca un for consultativ i nu ca unul deliberativ, i-a
adaus acestuia un corectiv sau o complectare.
Se consider sinodul mixt for consultativ, ntruct
principial vorbind, autoritatea bisericeasc rezid n
episcopat nu n comunitatea bisericeasc a credincio
ilor, i n acest sens, episcopatul conduce biserica prin
colaborarea clerului inferior i a credincioilor laici,
care colaborare se obine prin consultarea acestora i
prin angajarea lor n aciune alturi de episcopat.
Avnd ei dreptul de a fi angajai n aceast aciune i
de a fi consultai, deciziunile lor, atunci cnd nu sunt
canonice sau cnd ar fi duntoare bisericii, episcopatul
nu este obligat s le ia n seam i n acest caz, deciziu
nile corporaiilor bisericeti mixte au un simplu caracter
consultativ. Deciziile lor rmn simple preri pe cari
episcopatul nu le poate accepta i trebue s le resping,
dupce va fi artat necanonicitatea lor sau rul ce-ar
l stabilete cauze principale: protestantismul i galicanismul, plus'spiritul
democratic al timpului de pe la 1848 (p. 189, 191, 207, 251). La fel de fan
tastice cnd nu sunt ptimae, se prezint i elucubratiunile lui R. Rdici
o. c. passim ; E. Rdici o. c. passim ; Al. Grama o. c. passim ; A. Bunea;
Autonomia p. 377 sq. etc. Obiectiv scrie Lapin; Sobor p. 492 sq. Teutsch Verhltnsse p. 4 7 - 5 7 ; Veritas p. 134 s q .; Bogosl. Viestnik 1903 Nr. 4 p.
706707; etc.
198

i
MIRENII N BISERIC

rezulta din ele pentru biseric. Cu totul altfel se pre

zint lucrurile cnd corporaiunile sau sinoadele mixte
aduc deciziuni canonice, sau utile i necesare pentru
biseric. In acest caz, deciziunile lor nu mai au un
simplu caracter consultativ, ci unul obligatoriu, adeca
n acest caz, corporaiunile sau sinoadele mixte nu mai
sunt consultative, ci deliberative. Episcopatul nu mai
poate respinge deciziunile lor ci trebue, este obligat
s le accepte. Altfel ar lucra mpotriva bisericii ceiace
tiu-i conceptibil i nici admisibil din nici-o pricina
canonic" i de nici un alt fel. Astfel s'a concretizat
n practica vieii bisericii ardelene funciunea canonica
a sinodalitii mixte, dela reforma lui aguna pn azi.
S'a respectat principiul ierarhic sinodal, care impune
un caracter consultativ deriziunilor sinoadelor mixte,
dar s'a i desfiinat absolutismul ierarhic pe care-1
menaja acest principiu prea ngust neles i n mod
prea exclusivist aplicat. Drept, foarte simplu i natural
criteriu in aplicarea acestui principiu, s'a impus binele
bisericii, pe deasupra oricror nguste dispoziiuni ca
nonice, interpretate i mai ngust de-o ntreag pleiada
de canoniti retrograzi, romni i strini. Orientarea
dup acest criteriu, cu ct mai simplu cu att mai su
perior oricror canoane ru tlmcite, a ridicat adesea
sinodul mixt dela un simplu for consultativ, la gradul
de for deliberativ care se poate opune autoritii des
potice a ierarhiei i-i poate impune acesteia deciziuni
pe cari le aduce pentru binele bisericii. Nu prin sine
nsu este acest for deliberativ i nu prin sine^ nsu
devine deliberativ, cci prin sine nsu este i rmne
consultativ, ci el devine i este deliberativ prin deci
ziunile pe cari le aduce pentru binele bisericii. Aceste
deciziuni se impun prin ele nile, nu prin faptul ca
sunt aduse de un sinod mixt. Unor astfel de deciziuni,
neputndu-se opune episcopatul, nu se poate opune
nsu sinodului care le aduce i, n chipul acesta, de 199

LIVIU STAN

ciziunile i mprumut caracterul lor sinodului nsu, in

strumentului prin care ele se aduc.
Episcopatul rmne autoritatea suprem n biseric,
sinodul mixt nu-i trece asupra sa aceast autoritate si
nici nu se institue ca autoritate superioar, ci rmne
principial for consultativ, dar n practic, pentru binele
bisericii i prm deciziuni luate pentru acest bine, poate
deveni deliberativ. Acesta este corectivul sau completarea pe care ta adogat-o reforma agunian, nu prin
cipiului ierarhic-sinodal ci tlmcirii lui n spirit prea
ngust de cast canonist.
p
In ce privete proporia de 2/3 mireni i >/, cle
rici m sinoadele mixte introduse de aguna, este de,
observat, c ntruct principial, sinoadele mixte au uir
caracter consultativ, proporia aceasta ar fi indiferent
dar, considernd c n aceste sinoade, trebue s fie
reprezentata ct mai bine biserica ntreag, c glasul
ntregii biserici trebue s se fac auzit ct mai clar i
? .f
P u erile i dorinele mirenilor ct i a cle
rici or trebue s fie reprezentate ct mai deplin i mai
fidel, atunci trebue s concead oricine c reprezen
tana de /3 mireni adoptat de aguna, nu este deloc
exagerata i nedreapt, ba este chiar prea modest.
Daca avem in vedere numrul mare al mirenilor, re
prezentana lor m sinod ar putea chiar crete pe bun
dreptate, faade reprezentana proporional de V, a
"
? ,sunt.
att de mare inferioritate
numerica faa de mireni.
bl' eri C
.a , U^ tJ ieise din uz rice fel de sinod
mixt, msa barbai de seam ca: Cipariu, Laurian,,
C
/ rc ra ntr' Petitie adresat guvernului
din Viena m 5 Sept. 1850, restabilirea sinodului mixt
in biserica unit, afirmnd c att din vechile sinoade
cat i dm cele mai recente, ar putea dovedi c si
noadele mixte sunt n tradiia bisericii orientale.1 F i1 Matei, p. c p. 138,
200

MIRENII N BISERIC

rete nau obinut nimic, pentruc biserica unit trebuia,

dup socotelile guvernului, s mbrace treptat i co
stumul bisericii catolice peste credina ce-o adoptase.
In 16 Sept. 1850, se deschise adunarea electoral, pur
clerical, a bisericii unite, pentru alegerea unui vldic
nou n locul lui Lemenyi. Aceast adunare ceru i ea,
dei fera format numai din clerici, s li se permit i
reprezentanilor mirenilor s ia parte cel puin la si
nodul electoral ce se adunase atunci, ns nu le fu
aprobat dorina din partea comisarilor imperiali cari
erau de fat. Adunarea naint atunci o jalb la m
pratul, n care ceru ca: Biserica Romnilor grecocatolici, msurat canoanelor sale din biserica rsri
tului, s aibe putere legiuit i nerestrns a-i inea,
sinod dup vechea sa datin n tot anul, compus l
sistematizat din brbai alei ecclesiasticiji civili zeloi,
pentru organizaiunea sa intern i moral motivnd
c i conflictele dintre episcopi, credincioi i cler,
sunt cauzate tot prin lipsa acestor adunri sinodale,
In aceast adunare se mai decise ca viitorului episcop
s i se pue n vedere s strue la mprat, ca vechiul
drept al bisericii noastre, de a se aduna n tot anul
sobor din cler i popor adic din ntreaga biseric
s se restabileasc'*.2
. .
Aceasta este o mrturisire oficial a bisericii unite,
prin care recunoate c vechiul sbor mare anual,
era de fapt un sobor mixt i tocmai restabilirea lui se
cere prin ambele mrturii ce le-am indus. Aciunea
ntreprins n acest sens, exprima convingerea i do
rina ntregei biserici unite, ns se lovea de opoziia
curii imperiale catolice, care nu-i voia pe unii att
de zeloi pentru instituiile bisericii ortodoxe pe care-o
prsiser. Lupta se continu totu. Astfel la 1863 n
Sibiu, sub mitropolitul Al. terca-uluiu, la o consf
1 Matei, o. c p. 139 140.
2 Idem p. 140,
201

LIVIU STAN

tuire intima ce o avu cu deputaii de religiunea sa,

ta S
mosdl? une f organizarea unui sinod mixt.1
In 1865, 25 Martie, deputaii romni-unii, prezint
nuniului papal dinViena, un memoriu ce se redactase la
o consftuire dm Sibiu n acela an. Prin acest memoriu
seatirma, ca poporul romn din vremuri vechi i re
zolva problemele sale bisericeti n sinoade prin vot
obtesc i c aceste sinoade se compuneau din toi
protopopii i cte 2 preoi de fiecare protopopiat.
Pentru chestiunile administrative, n ce privete colile,
iondurile etc. nu lipseau nici laicii dela sinod, luau i
ei parte i prin aceasta erau mai ataai de biseric
* ea prospera, acum ns st ru i situaia aceasta
numai prin votul comun, prin sinoade se poate schimba.2
f n r
c f t?.ral1ce *e convoc dup moartea
lui Al. terca-uluiu, la Blaj n 1868, Ion Antoneli
vicarul Fgraului, constatnd abaterea bisericii unite
vechile aezminte, n numele a nc 22 deputati
propune sinodului un proect de reforme, prin care la
6 se cere ca sinodul s recunoasc coreligionarilor
sai mireni, dreptul de a consftui n sinod cu vot de
cisiv la toate afacerile cte se reduc la administraiunea
moiilor, fondurilor, mobilelor bisericeti, i la instruc
iunea tinerimii. Acest desiderat fu trecut numai n
protocolul smodului, msa nu se decise nimic asupra
iui. Biserica unit ncerc aadar s-i menin insti
tuiile vechi, de cari nu fgduise c se va despri la
unire i pe cari nu era obligat s le lepede, ns cu toat
struin uniilor tradiionaliti, justele i ludabilele
lor revendicri, fur paralizate de catolicii dinViena.
Cu toate piedicele, Romnii unii nu cedar; aa la
sinodul arhidiecezan, compus numai din clerici, inut
sub mitropolitul Ion Vancea la 20 Oct. 1869 n Blaj,
1 Idem p. 141.
2 Idem p. 141 142.
3 Idem p, 145 146.
202

MIRENII N BISERIC

se relu deia restabilirii sinodului mixt al mitropoliei

i sinodul vot o lege electoral provizorie pentru
congresul mitropoliei romne-unite, conform creia,
nafar de membri de drept i civa alei ai unor
instituii bisericeti i culturale, preoimea de mir avea
s fie reprezentat n proporie de '/3 fa de cre
dincioii mireni, pentru ai cror reprezentani se stabili
proporia de 2/3 (art. 3).1 Intre cei cari luptar pentru
sinodul mixt, n afar de mitropolitul Ion Vancea, mai
iur i T. Cipariu, I. M. Moldovanu, brbai cu greutate
in biserica unit. Convocarea congresului mitropolitan
nu s'a aprobat, ns mitropolitul Ion Vancea inu totu
dou soboare arhidiecezane cu laici i clerici, la 1873
i 1875,2 Astfel, fr voia uniilor, biserica unit fu
lipsit de instituia legal i foarte util a sinoadelor
mixte, pentruc n biserica apusean aceste sinoade
erau neagreate.
Aciunea pornit n Martie 1848 de bucovineni,
pentru rectigarea drepturilor vechi de pe timpul
Moldovei, cu privire la organizarea i ocrmuirea bi
sericii, drepturi garantate la anexare prin angajamentul
stpnirii de a respecta Statul quo", aceast aciune
continu i, postulatele ei i gsir expresie n Petiiunea rii" pe care-o duser bucovinenii n Iunie
1848 la Viena. In Petiiunea aceasta se cere un con
gres compus din preoi i mireni.3 Episcopul Eugeniu
Hacman a condus delegaia bucovinenilor cari s'au pre
zentat la Viena cu Petiiunea i el nsu, n 6 Iulie
1849, ntr'un raport naintat guvernului imperial, cerea
un sinod bisericesc mixt n proporie egal, pentru
ntreaga biseric din Austro-Ungaria.4 Dar acest episcop,
ngust n vederile sale i rtcit ntr'o cras ne'nele1 Idem p. 148153 ; 379.
2 Idem p. 151.
3 I. Nistor, p. 70.
4 Nistor, p, 71 72.
203

LIVIU STAN

gere a canoanelor i a rostului bisericii, curnd a n

ceput opoziia i lupta contra ideii acesteia a congre
sului mixt. In 26 Aprilie 1850, s'a adunat la Cernui
un nou sinod clerical, care ceru iar reformele bisericeti
dorite de toi. Chiar n parlamentul vienez, n 21
August 1860, deputaii bucovineni mpreun cu arde
lenii, cerur nfiinarea unei mitropolii a Romnilor
ortodoci din monarhie i introducerea cte unui con
gres bisericesc mixt pentru fiecare eparhie.2 Hacman,
morocnos ca o crti, se opunea mereu cu orbire i
cu indarjita mcpinare, n timp ce n Ardeal, provi
denialul roman i neegalatul canonist, sttea tocmai pe
poziie advers i lucra pentru organizarea bisericii
romaneti. Bucovinenii ns nu au disperat niciodat,
cl:l. c5ntlnuara lupta n care se angajaser, avnd n
vldic un duman aliat cu stpnirea. Ei, n Camera
Provinciala ^ la 27 Martie 1863, i renoir cererile de
mai nainte. Vldic tot n aceia vreme, la sinodul
episcopilor adunat la Carlov, lucr mpotriva dorin
elor credincioilor bucovineni, cari cereau cu insisten
congres mixt.4 Dup un an, 1864, Romnii bucovineni
alcatuira doua memorii prin cari struiau i asupra
congresului mixt i le naintar, unul lui Hacman i
altul guvernului. Tot atunci, dup ce aguna ajunse
mitropoht, bucovinenii, n felicitarea ce i-o trimisera, i afirm vederile i dorinele n chestiunea
congresului. In 15 Februarie 1866 i n 1867, mai fcur
ncercri in aceia sens, dar tot fr rezultat,7 ca toate
cele mai dinainte.
Nu tot att de lipsite de rezultate fur ncercrile
1 I. Nistor, p. 73.
2 Idem p. 78.
3 Idem p, 84.
4 Idem p, 85.
5 Idem p. 89.
6 Idem p. 216.
7
" Idem p, 91, 93.
204

MIRENII N BISERIC

de mai trziu. Astfel, n 23 Februarie 1870, au pre

zentat bucovinenii Parlamentului austriac un proiect
de statut pentru congresul bisericesc mixt. Pentru a-i
susine proiectul, fcur o mare adunare naional la
Cernui n 11 Iunie 1870.1 Consecina fu c la 1
Martie 1871, cu ncuviinare mai nalt, se ntruni un
congres compus din 18 clerici i 18 laici la Cernui
i vot un statut provizoriu al congresului, prin care
se prevedea un numr de 48 membri ai congresului,
ju m t a t e clerici i jumtate laici.2 Statutul, sancionat
la 9 August 1871, urma s fie pus n aplicare, dar
trufaul Hacman zdrnici acest lucru.3 Urmaul lui
Hacman, mitropolitul Bendela, partizan al congresului,
ncerc s-l convoace pe 17 August 1874, dar nu isbuti.
Mitropolitul Teoctist ncerc i el aceia lucru la 1878,
dar nu isbuti mai mult, cci muri.5 Marele mitropolit
Silvestru Moraru, fu mai norocos. El nsu om de con
vingeri i cu largi vederi, mare aderent al reformei,
lucr n aa fel c la 14 Iulie 1882, n Cernui, se
putu ntruni congresul. In 15 Iulie sa votat statutul
definitiv al congresului, care ns nu fu aprobat de
stpnire pn la 31 Maiu 1891, dar aprobarea fu f
cut cu rezervaiuni mentale, cci congresul ce se n
truni la 18 Septemvrie 1892, a trebuit s fie convocat
pe temeiul statutului din 1871. Congresul nu putu lucra
nimic fiind nchis prin volnicia stpnirii6 i nu sa
convocat mai mult pn dup rsboiul mondial, dei
el a mai fost cerut, n 1906 13 Aprilie, de marea adu
nare a Romnilor, care avu loc la Cernui.7 Cu toate
struinele oamenilor luminai ai Bucovinei, n organi
1 Idem
2 Idem
3 Idem
* Idem
5 Idem
6 Idem
7 Idem

p.
p.
p.
p.
p.
p.
p.

105.
110,
112.
128 129.
139.
149 152.
176.
205

LIVIU STAN

zaia bisericii ortodoxe de acolo nu ptrunse lu m in a

unei concepii canonice mai nalte, din pricina ultramontamtilor cari n'au lipsit nici cnd din rndurile
clerului bucovinean,
>^.Principatele Romne, conform decretului or
ganic din 3 Decemvrie 1864, impus de domnitorul Ion
Luza, sinodul general al bisericii romne (cap, II
art, 4) avea a se compune din mitropolii, episcopii
eparhioi, arhiereii romni i din cte 3 deputai, alei
de fiecare eparhie; de clerul de mir i numai dintre
preoii de mir sau i persoane laice cu cunotinte teo
logice . Intro msur mic era dat posibilitatea i
laicilor de a face parte din sinodul general al bisericii
romne. Acest sinod avea numai posibilitatea de a de
veni un sinod mixt, nu era ns obligatorie constituirea
lui n acest fel. Situaia sinoadelor eparhiale, prevzute
n decretul lui Cuza, cap, IV art, 24, se prezint la fel;
ele aveau s se compun din episcopul sau mitropo
litul eparhiot ca preedinte, din cei trei membri ai si
nodului general cari pot fi i laici i din direc
torii seminariilor respective, La Bucureti i Iai, se
adaug i decanii facultilor de teologie.2 Nici sinoa
dele eparhiale nu erau obligator mixte, puteau ns
deveni. In regulamentul tot de atunci pentru ale
gerea membrilor sinodului general, (cap. I. art. 2), se
dispune c sunt eligibili, laicii ntrunind condiiunile
de a avea vrsta de 40 ani, cultur teologic etc .3
Legea organic din 1872, tears organizaia pe
care o dduse Cuza i sinoadele mixte nu mai aprur
n viaa bisericii din regatul Romniei pn dup rsboiul mondial. Numai prin art. I, al legii se prevedea
un corp mixt electoral.4
1 Mansi, t. 40 col. 661,
2 Idem t. 40 col, 665,
3 Idem 1. 40 col. 667.
4 Legea ed, 1872, p, 5 6.
206

MIRENII N BISERIC

La Srbii dinf arhiepiscopia Carlovului, vechiuL

congres naional-bisericesc, prin legea din 14 Maiu 1875
fu meminut; membrii lui, conform acestei legi 20,
aveau s fie 25 clerici i 50 mireni1 pe lng episcopiL
eparhioi. In competena acestui congres intrau toate
afacerile naionale i bisericeti ale arhiepiscopiei, afara
de cele dogmatice i spirituale, adec numai cele co
lare, fundaionale i economice (art. 21 ).2 Congresul,
acesta fiin pn dup rsboiul mondial. Prin legea,
din Maiu 1871 sau introdus i adunri eparhiale pentru,
fiecare (eparhie) episcopie, compuse din 2/3 laici i U.
clerici.3
In biserica bulgar, dup legea Exarhatului din.
1871, exista (art. 12 13), un consiliu exarhal superior,
compus din 6 membri laici cu exarhul n frunte, apoi.
un consiliu diecezan, compus din 3 preoi i 6 laicv
pentru fiecare eparhie (art. 8 , 12). i vicariatele
arhiereti sau protopopiatele, aveau sfaturi mixte for
mate din 3 clerici i 57 mireni (art. 64). Pentru
a trata chestiunile naionale bisericeti, mai erau.
alte foruri, aa: consiliul exarhal superior unit cu.
toate consiliile diecezane (art. 8, 14, 98, 99), apoi SL
Sinod unit cu consiliul exarhal (art. 14, 98) i n fine
sinodul naional-bisericesc, care era suprema autoritate
pentru afacerile bisericeti naionale (art. 124) i care^
se compunea din clerici i arhierei n minoritate faa
de reprezentanii laici, iar deciziunile se luau cu majo
ritate, avnd toi vot egal.5 Prin modificrile aduse
organizaiei bisericeti n 1883 i prin legea din 1893,
1 E. Kiss, o. c. p. 49 50.
2 Idem p. 50 52.
*
Idem p. 74 sq. Lapin; Sobor, p. 4 0 9 - 4 5 1 ; Bogosl. Viestnik 1905nr. 4, p. 702 sq. vezi despre organizarea bisericii srb e: Zizikin in VoscresnoeCtenje 1935 numerii 1 6 - 1 8 . 2 0 - 2 3 ; E. Rdic, o, c. passim. R. Rdic, o. c.
passim.
4 Berechet, B* O. R. 1922, p. 845.
5 St. Zankow, o, c< p. 122129,
207

L1VIU STAN

Sf. Sinod lua locul sinodului naional-bisericesc, iar

laicii fur scoi din toate instanele bisericeti mixte
ce se creaser prin legea din 1871.1 Dup rsboiu la
1921 s a ntrunit un sobor naional-bisericesc, care a
modificat legea de organizare de pn aici a bisericii
bulgare, alctuind una nou, care ns pn acum nu
este adoptat oficial. 2 Aceast nou lege prevedea
im sobor naional-bisericesc, alctuit din laici i clerici,
adec din: membrii Sf. Sinod, cte-un reprezentant al
mnstirilor stavropighii i al Trnovei, cte 2 clerici
i 2 mireni reprezentani ai fiecrei eparhii, 2 profe
sori ai facultii de teologie i cte-un profesor dela
fiecare seminar, ministrul cultelor, cte-un cleric i un
mirean pentru fiecare din eparhiile rpite, ce au fost
dar nu mai sunt pe teritorul bulgar, apoi din regiunea
Consantinopolei: 5 clerici i 5 mireni. Soborul naionalbisericesc urma s aibe atribuii legislative, electorale i
economice.3 Ca sobor mixt ce avea s hotrasc asupra
trebuinelor eparhiei, mai prevede aceast lege, soborul
eparhial, care avea a se compune din 15 clerici i 15
mireni.4
In biserica rus, dela Petru cel Mare pn la n
ceputul veacului XX, a stpnit cel mai excesiv i abuziv
absolutism bisericesc i de stat. Marele imperiu, cu
formele sale depite i mcinate de vreme, ncepuse
-sa se clatine. Un vnt nou de reform total a statului
i a bisericii, btea pe cuprinsul sfintei Rusii. In 12 Dec.
1904, sa dat decretul de toleran religioas, cu pri
lejul cruia, mitropolitul Antonie l Petersburgului a
pus problema necesitii reorganizrii bisericii ruse i
-a emanciprii ei de sub tutela sufocant a statului
1 Idem p. 128 129.
R. W. Kazimirovici i Situaia actual de drept bisericesc a bisericilor
-ortodoxe rsritene, traducere de U, Kovincici i N. Popovici, Arad 1927 p. 49.
3 Idem p. 52.
4 Idem. ibid. Vezi i Berechet B. O, R, 1923, p. 2 2 8 230 j 307309,
*,Statutul bisericii bulgare ortodoxe.
208

MIRENII IN BISERIC

care-i rpise orice libertate. 1 De aceia prere a fost

i S. I. Vitte, preedintele Consiliului de minitri. m
potriva oricrei schimbri era Pobiedonosev oberprocurorul de atunci al Sf. Sinod. 2 Nu lipseau nici n
rndurile ierarhiei spirite retrograde dar micrile
revoluionare dela nceputul veacului nostrti, i-au scu
turat pe scaunele lor de domnie i pe despoticii arhierei
rui. La ndemnul ctorva mai luminai dintre ei, cari
prevedeau cele ce vor urma i tocmai pentru a salva
biserica i prestigiul ei, sinodul rus a cerut arului n 13
Martie 1905, convocarea unui sobor panrus, pentru re
stabilirea patriarhatului i reorganizarea bisericii ruse
ntregi.3 arul, nu ncuviin aceast cerere i prin
rspunsul su din 25 Aprilie, arta, cu o total lips
de clarviziune, c n'a sosit nc timpul unor astfel de
reforme. Curnd ns, a fost nevoit de mprejurri s-i
schimbe prerea, aa c n 27 Decemvrie 1905 credea
deja c a sosit vremea reformelor i, adresndu-se mi
tropolitului Antonie al Petersburgului, se declar gata s
convoace sinodul panrus pentru a se proceda la reform.
De acum ncepe propriu zis oficial, aciunea de reor
ganizare a bisericii ruse, de care aciune ne vpm ocupa
mai detailat, dat fiind importana deosebit a acesteiaCea mai remarcabil ncercare de reformare a organi
zaiei i vieii bisericii i cea mai temeinic pregtit
reform bisericeasc din zilele noastre, este cea ru
seasc, nc n vara anului 1905 neinnd seam de
rspunsul negativ i descurajator al arului, sjnodul
a nvitat pe episcopii eparhioi s-i formuleze prerile
i dorinele n privina reformei. Acetia convocar
adunri mixte, se consftuir cu clerul i cu credin
cioii i la finea anului, i prezentar Sf. Sinod opi1 Florovski p. 476.
2 Idem p. 477.
3 Lotocki: Izvoare, p. 129.
4 Vezi i Lotocki: Autokef. p. 206 despre aceast reform,
209
M irenii n b ise rici

LIVIU STAN

niile, cari pledau n majoritatea lor pentru renvierea.

sinodalitii mixte sau a sobornicitii. Sf. Sinod, n.
Ianuarie 1906, a instituit o comisie mixt, de arhierei
clerici i mireni nvai sub prezidenia mitropolitului
Antonie, care seleciona i formula problemele ce aveau
s se discute la soborul panrus care se atepta. Deciziile
comisiei se publicar la 16 Ianuarie 1906.1 Dup aceste
formaliti preliminarii, sa trecut la pregtirea tiinific
a reformei. Ea ncepe cu 8 Martie 1906 n stil mare, prin
constituirea comisiunii prosinodale,2 care, avnd o
structur mixt de clerici i laici i ntrunind tot ceavea Rusia mai de seam ca tiin teologic i cano
nic, trebuia s pregteasca n mod tiinific reforma,,,
s elaboreze toate proectele necesare, cari apoi s fie
supuse soborului panrus spre ultim deliberare i apro
bare. Din toate prile se cerea reformarea bisericii.
Timpul ei sosise ba chiar trecuse i toi triau senti
mentul de ngrijorare pe care i-1 inspir contiina c
ai ntrziat prea mult un lucru i c aceast ntrziere^
i-ar putea fi fatal. ngrijorarea tuturora era legitim i.
dezastrul de care se temeau i-a ajuns. Ceiace se cerea
cu insisten din partea tuturor, era aezarea organi
zaiei bisericeti pe temelia sobornicitii (sobornosti),
reintroducerea sobornicitii n viaa bisericii ruse.
Aceasta nsemna, nlocuirea absolutismului de pn
aici prin sinodalitate, nlocuirea sistemului absolutist
printr'unul sinodal colegial, care s angajeze la aciune
ambele elemente constitutive ale bisericii: clerul i laicii.
O astfel de reform att de canonic, o cerea i o im
punea i spiritul timpului.
Academia teologic din Moscova, i-a exprimat:
vederile i dorinele n privina reformei nc din
Aprilie^ 1905. Ca punct central al dorinelor sale i ca
reform central, Academia consider absolut necesar.
1 Florovski p. 47778.
2 Idem p, 478,
210

MIRENII N BISERIC

renvierea principiului vechiu apostolic: sobornosti

neles n sensul colaborrii cu depline drepturi a tu
turor la lucrul bisericii, i ceru, ca acest principiu sa
fie introdus n via i aplicat, ncepnd cu obtiile
parohiale, eparhiale, provinciale i pn la sinodul bi
sericii ruseti (sinod panrus) .1 Profesorul Nicolski, mai
adause dorinelor, scurt formulate de Academie, unele
note explicative. El opineaz cu privire la sobor, ca
acesta s fie mixt i s judece treburile bisericii liber, ba
i se dea la Sinod glas bisericii ntregi, nu numai unei
pri i, pentru a se cunoate glasul ntregii biserici,
s se nceap cu adunri mixte clericalo-mireneti.
Prin aceast prere a Academiei din Moscova, s a dat
expresie n chipul cel mai clar i mai succint i ve
derilor i dorinelor celorlalte Academii i a multor
membri ai ierarhiei. Chiar nainte de a se ncepe ofi
cial aciunea reformatoare, nainte de a se fi Produs
rescriptul aprobator al arului din 27 Decemvrie 1905,
fiind atmosfera pregtit pentru reform i spiritele
fiind mobilizate pentru ea, Sf. Sinod dirigent a socotit
necesar s nu mai ntrzie nici un moment i a nceput
reforma parial, procednd la introducerea unor ele
mente noui n organizaia parohiei n spiritul sobormcitii. Astfel, decizia sa din 18 Nov. 1905, Nr. 5900,
(opredielenie sviatieiagho sinoda) se nfiineaz m.
parohii: a) adunri parohiale i b) consilii parohiale.
In acestea din urm, numrul laicilor nu putea trece
de 12. Aceast organizaie nou nu se introduce obli
gator pretutindeni, astfel, acolo unde existau frii bi
sericeti, sau aa numitele curatorate sau popecenii, se
va introduce noua organizaie, numai dac vor cere
parohienii nii. 3
1 Hrist, Ctenie, 1906, II, 177, 1 7 9 ; sub punctul al doilea: dorinele
Academiei.
2 Hrist. Ctenie, 1906, II, p. 1 9 3 -1 9 4 s 195, 198,
s erk. Viedomosti, 1905, Nr, 48, p. 5 2 3 - 5 2 4 ; erk. Viedom, 1906,

LIVIU STAN

In vederea lucrrilor pregtitoare a reformei, att

nainte ct i dup constituirea comisiei antesinodale,
(predsobornoe prisustvie) fie c au fcut parte din
comisie fie c nu, toi cei cu rvn pentru reform i
cu interes pentru biserica rusa, au nceput a-i exprima
prerile i a face propuneri de reform. Cea mai re
prezentativ dintre acestea, este propunerea concret
a lui N. Zaozierski, profesor de drept bisericesc la
universitatea din Moscova. Proectul profesorului Zaorzierski, prevedea urmtoarele soboare sau colegii bi
sericeti m ixte;

a) Un sobor local (pomiestnyi sobor) panrus, compus

din toi arhiereii i dintr'un numr determinat de
cJeri?* monahi i mireni. La acest sobor numai episcopii
s aibe vot deliberativ, iar ceilali numai vot con
sultativ ;
b) Un sinod patriarhal cu dou secii, una admi
nistrativ executiv i alta judectoreasc, ambele mixte
ca i organele lor n subordine; 2
c) Sinoade provinciale, adec pe fiecare provincie
un sobor provincial (okrujnyi sobor) din arhierei, clerici,
monahi i mireni n numr egal cu al clericilor;3
d ) Sinod mitropolitan, format din mitropolit, 2
arhiepiscopi, 2 episcopi, presbiteri, arhimandrii si laici
cu cultur teologic, iar 2 laici juriti. Instana jude
ctoreasc n subordine acestui sinod va fi tot m ixt; 4
e) Adunarea eparhial, compus din arhiepiscop,
episcopii sufragani, clerici i laici reprezentani ai
parohiilor, mnstirilor, friilor i ai colilor bisericeti;
f) Sfatul eparhial, compus din arhiepiscop, pres
biteri, egumeni i mireni alei de adunarea epar
1 Bogosl. Viest. 1906 Ianuarie, p. 126127.'
2 Idem p. 128 130.
3 Idem p. 132,
4 Idem p. 132 133.
212

MIRENII N BISERIC

hial. 1 Sfatului eparhial n subordine, judectoria

mixt eparhial; 2
0) Adunarea cercual sau judeean (Uezdnoe sobranie) compus din (arhiereul) episcopul local, al unei
eparhii, clerici i laici reprezentani ai parohiilor i a
celorlalte obtii ale cercului;
h)
Consistorul episcopesc, sau sfatul episcopesc,
compus din clerici i mireni;
^
1) Adunarea parohial format din clerul parohiei
i toi credincioii dela vrsta de 21 ani n sus;
j) Sfatul parohial restrns. 3
Dac examinm atent acest proect, vedenv c, cu
excepia adunrilor protopopeti i cu a unor adaptari
noui impuse de mprirea administrativa a bisericii
ruse, acest proect, care este cea mai clara sinteza a
reformei urmrite de biserica rus la nceputul veacului
nostru, corespunde pe deplin reformei agumene dm
biserica ardelean. Cetind acest proect, par ca citeti
proectul de statut a lui aguna. Alte preri m sensul
acestui proect, s'au expus nenumrate i vom mai n
tlni pe unele formulate de teologi i canoniti, m lite
ratura extraordinar de vast i de variat ce s a nscut
n jurul acestei probleme, tinznd s o lamureasca
complet.
*
Arhiereii rui partizani ai reformei, dupace i-au
expus i ei prerile, acestea au fost adunate n colecie.
Comisia antesinodal instituit la 8 MartielQO, s a
mprit n mai multe secii i i-a nceput ndata lucrrile.
1 Idem p. 134 135.
2 Idem p. 139.
3 Idem p. 142 144.
4 Otzyvy III, Moscova, 1 9 0 6 -1 9 0 7 ; vezi cu deosebire 1, Nr. J, p.
29- Nr. 12 p. 148; Nr. 16 p. 212 i Nr. 8 p. 80 - n acest din urm loc
se'accentuiaz mai ales principiul sobornosti" - care reclam Participarea
mirenilor, cum se exprim episcopul tefan de Moghilev; vezi Bogosl.
Viestnic 1906 Oct. p. 254 297.
213

LIVIU STAN

Dac toi membrii seciunii I a comisiei, care desbtea

problema sinodului, au fost de acord asupra necesitii
participrii mirenilor la sinoade, in spe la soborul
panrus, n ce privete drepturile lor, nau czut de acord.
Pentru participarea mirenilor la sobor cu vot con
sultativ, sau pronunat n edina a Il-a din 16 Martie,
arhiepiscopul Dimitrie al Chersonului; cunoscuii pro
fesori F. I. itov, profesor de istorie la Academia din
Kiev; canonistul N. S. Suvorov,; V. F, Pievniki; S.
T. Golubev; I. S, Berdnicov; N. I. Ivanovski; N. A,
Zaozerski; N. N. Glubokovski; I. I. Sokolov i alii
n total 12 ini. Pentru a recunoate mirenilor vot de
cisiv s'au pronunat: P. I. Svietlov; A. P. Rojdestvenski;
a t Zavjtnievici, V. I. Niesmielov; M. A. Maanov;
A. I. Briliantinov i N. P. Aksakov 7 ini. 1 In
edina din 12 Martie a seciei I, sa czut de acord ca
membrii clerici i mireni ai soborului s fie alei de
ctre parohii, adunri clericale i frii,2 sa admis aa
zicnd i formal principiul reprezentativ, dei acest
principiu se cuprinde n acela a sinodalitii a
sobornosti-ului. S a admis apoi n edina din 13 Aprilie
a seciei I, ca feele mireneti i clericii s ia parte
i la lucrrile comisiilor soborului i la edinele ge
nerale ale soborului.3 Cei apte membri ai seciei I,
cari pledau pentru votul decisiv al mirenilor, i-au
formulat opinia separat i au dat-o publicitii.4 Comisiunea antesinodal, ntrunit n seciuni unite la 3
i 5 Maiu 1906, constat i accept deciziile seciei I,
n care se mai specific n ce privete soborul panrus,
ca de fiecare eparhie s ia parte la acesta,* cte 4
1 erkovn, Viedom. 1906 Nr. 16, Jurnal p, 863.
2 Idem p. 691.
3 Idem Nr, 17 p. 957.
4 Idem Nr' 18 p 1063 ' vezi ** Tr- K- D- Ak. 1906 II, 5, p. 131. Foarte
interesant aceast opinie, ne vom retine asupra ei i asupra opiniei separate
a profesorului Berdnicov, (erk, Viedom. 1906 Nr. 20 p. 1196) ntrun studiu
special de Ecclesiologie,

214

MIRENII N BISERIC

membri, 1 cleric, 1 mirean, 1 reprezentant al tiinei

teologice i unul al monahismului, apoi ca membru
participani s fie alei, clericii de adunrile protopopeti i eparhiale, iar laicii de adunrile parohiale,
protopopeti i eparhiale.1 In continuare, edina sec
iilor unite din 8 Maiu, admite prerea preedintelui,
mitropolitul Antonie al Petersburgului, ca episcopii sa
invite parohiile s indice candidaii pentru sobor dintre
clerici i mireni, iar din primii 3 din numrul celor
indicai, episcopul s invite cte unul, dupa a sa so
cotin, s participe la sobor.2
Cu privire la sinodul patriarhal, secia I a decis
:n 26 Aprilie cu majoritate (14 voturi), ^ca n Sfntul
Sinod Patriarhal s fie membri numai episcopii i
anume n numr restrns de 12 sau 15, dm cari /3
permaneni i 2/3 temporali, iar clericii i mirenii sa
poat lua parte la edinele lui, dar fara calitatea de
membru. In contra acestei opinii, 9 dintre membru
seciei s'au pronunat pentru admiterea mirenilor i
clericilor ca membri ordinari i n Sf. Sinod patriarhal.
Cu privire la organele colegiale ale eparhiei, secia
IV-a n edinele din 2, 3, 5 Maiu, sa pronunat m
potriva congreselor eparhiale, pe cari le cereau unu
i le-a cerut chiar secia Il-a, i cere, numai un fel de
organ colegial eparhial adunarea eparhiala com
pus din cler, mireni, reprezentanii mnstirilor, a
instituiilor teologice, a colilor bisericeti etc. i anume,
cte un deputat din partea clerului (a preoilor i dia
conilor) fiecrui protopopiat, cte un mirean ales din
fiecare protopopiat, apoi membri ai autoritau civile
i ai clerului oraului de reedin invitai de vldic
respectiv, toi avnd vot deliberativ.
1 Idem
2 Idem
s Idem
4 Idem

Nr. 20 p. 1298; 1303,

Nr. 22 p. 1480.
p. 1377; 137.
Nr, 26. p. 2064 i 2066.
215

LIVIU STAN

In edina seciei a Il-a din 10 Miu s'a discutat

iar chestiunea adunrilor eparhiale. Profesorii: Zaozierski, Almazov, Briliantinov i Titov, cer adunri
eparhiale mixte. Majoritatea seciei ns, a cerut dou
tipuri de adunri eparhiale i anume: a) adunri pa
storale pur clericale i b) congrese. La acest de al
doilea fel cerur s participe tot numai clerici, ns
jumtate din ei s fie alei de mireni i jumtate de
clerici.

Pentru organizarea consistorUlui, partizanii reac

ionarismului clerical au izbutit n secia a I-a s im
pun, m edina din 2 MaiU, cu 8 voturi contra 5 ,
(ntre acestea 5 ale profesorului Zaozerski, Suvofov etc.)
prerea ca n consistoriile episcopiilor s hu fie admii
laici.
La fel i n edina seciilor unite din 19
Noemvrie 1906, cu 29 contra 20 voturi sa decis n
acela sens.3
rU Pr*v*fe k organizarea protopopiatului n secia
a IV (edinele din 22, 25 i 26 Aprilie) s'a admis in
troducerea adunrilor protopopeti la care s ia parte
din fiecare parohie preotul, sau o alt persoan aleas
de preot dac el personal nu poate merge, i Un mi
rean ales de adunarea parohiei, sau dac nu numai 2
membri, atunci 4, adec: preotul, unul din clerul infe
rior, starostele i Un alt mirean ; iar n cazurile cnd.
se v trata o chestie important a vreUnei parohii,,
numrul reprezentanilor acelei parohii poate fi dublat!
S a admis, pe lng adunarea protopopeasc, i sfatul
protopopesc, compus din numr egal de preoi i de
mireni, alei de adunrile protopopeti.4
f In edina seciunei a IVdin 16 Martie, sau discutat
i sau acceptat pentru organizaia parohiilor, adunri
1 Idem
2 Idem
3 Idem
4 Idem

Nr.
Nr.
Nr.
Nr.

24,
23,
47
25,

p. 1874, 1879.
p. 1698.
anex, p. 129.
p. 1974, 1978,

216

MIRENII N BISERIC

parohiale i sfaturi sau consilii parohiale, conform de

ciziei pomenite a Sf. Sinod dirigent din 18 Noemvrie
1905, plus unele adausuri.1 In edinele dela 13 Maiu
7 Iunie ale seciei a IV-a, s'a elaborat un proiect
al crui art, 33 prevede adunarea parohial ca organ,
al parohiei,2 O comisie special instituit conform legii
din 27 Iulie 1906, avea s se ocupe de problema or
ganizrii parohiei i s-i prezinte, comisiei antesinodale
i Sfntului Sinod dirigent, raportul. Aceast comisie ceru
introducerea n organizaia parohiei a friilor bisericetiparohiale, compuse din 12 membri alei de adunarea pa
rohial.3 Dar seciunile unite ale comisiei antesinodale^
la 8 Decemvrie 1906 acceptar proiectul pentru parohii
seciunii a IV din 25 Iunie 1906, care prevedea
adunri parohiale etc.4 Profesorul Berdnicov, public
i el proiectul su privitor la organizaia parohial, n
care deasemenea prevedea adunri i sfaturi parohiale.
Chestiunea cea mai important care se discut^ n.
comisiunea antesinodal, chestiunea cea mai ardent i
cea TPfli pasionat desbtut, a fost aceia a soborului
panrus. Discuii ndelungate au urmat asupra lui nu
numai n secia I a comisiunei ci i n edinele seciu
nilor unite din 5, 8 , 12, 15 i 16 Maiu 1906, n cari
s'au decis urmtoarele: sub 1 Soborul se va com
pune din toi episcopii, din clerici i mireni, 6 Fiecare
eparhie, pe lng episcop trimite doi delegai la sobor r
un cleric i un mirean, 7 Pe candidaii de repre
zentani n sobor, i aleg adunrile protopopeti i din.
lista lor episcopul eparhiei alege 2 : un cleric i uit
mirean.6 In seciunea I, n a crei sarcin czuse cer1 Idem Nr. 22, p. 1544.
2 Idem Nr. 27, p. 2145.
3 Idem Nr. 39, p. 2356.
1 Idem 1907, Nr. 1, p. 267268.
5 Idem Nr. 1, p. 270 sq.
6 Idem Nr. 29 p. 2316.

217

LIVIU STAN

etarea ?i lmurirea problemei soborului panrus, ntruaiit la 24 Maiu ca s rezolve definitiv problema com
petenei acestui sobor, abia cu 10 voturi contra 9 s'a
admis ca for suprem de conducere al bisericii ruse:
,iOborul bisericesc panrus". In ce privete structura
lui sa decis din nou, de ctre toi ntrun glas, c
irebue s fie mixt, cu participarea mirenilor pe lng
arhierei i clerici. Aceast structur mixt, urmau s o
aibe toate soboarele panruse, nu numai primul, care
iirma s se adune pentru a decide asupra reformelor
bisericeti; numai arhiereii ns urma s aib vot deli
berativ.
i
,PUP \ for !area dat de seciunea I, Soborului
local al bisericii ruse, i aparine puterea legislativ
-de administrare (conducere) de (revizuire) control si
-cea mai nalt de judecat (Pomiestnomu soboru russkoi
erkvi pnnadlejiti vlasti zakonodatelnia rukovoditelnaia
xevizionnaia i vsaia sudebnaia).1
In fine, ntrunindu-se comisiunea antesinodal n
seciuni unite, la 1 Iunie 1906, cu 27 contra 15 voturi
s a decis ca n Sf. Sinod al arhiereilor s nu fie laici
iar la 12 Iunie 1906 sa admis, cu 21 voturi contra 14
ca organ suprem de conducere n biserica rus, nu
soborul panrus ci soborul tuturor episcopilor sub pre
zidenia patriarhului" cci urma s fie restaurat patriar
hatul. o a admis apoi i soborul local panrus mixt, a
crui competen rmase fixat n aceia formul aici
mai sus indus.2 S a decis ca soborul local panrus s
se adune din 10 n 10 ani (25 voturi
contra 13).3
Acestea sunt poziiile nalte cucerite de concepia
soborniceasc a organizaiei bisericeti, n lupta mpo
triva concepiei absolutiste, lupt pe care a dat-o n
comisia antesinodal i n afar de comisie. In jurul
1 Idem 1906, nr, 28, p, 2216.
2 Idem
Nr, 28, p. 2 2 2 2 -2 2 2 3 ; Idem
3 Idem Nr. 28, p, 2225,

218

nr. 23, p, 1 9 0 6 -1 9 0 7 ,

MIRENII N BISERIC

acestor poziii bine stabilite i ntrite, s'au desfaurat

i discuiile ulterioare, cari numai fur att de
rodnice i cari, cu ntreruperi mari, au durat i dupa
isprvirea edinelor oficiale de lucru ale comisiei
ceiace avu loc la 15 Decemvrie 1906,1 pna in 1912,
cnd la 28 Februarie, comisia antesinodala devenita
cu totul inactiv i neagreat de ultramontani, s disolvat i a fost nlocuit cu aanumitete Conferine
antesinodale chemate s drme ceiace cldise comisia
desfiinat.2
Reformele profund cretine i perfect canonice, al
cror printe este marele nostru aguna, nu isbutira
s-i fac loc n viaa bisericii ruse, ci rmaser numai
un ideal, cruia spiritul arist retrograd aliat cu sumeia
ctorva ierarhi despotici, nu vru s-i dea formele
prin cari s poat cobor spre realizare n viaa. Idealul
acesta l purtar mereu n sufletele lor toi pravoslav
nicii adevrai i ateptau momentul nfptuirii lui.
Momentul le surse curnd, ca s dispar apoi, caci
venise adus de evenimente fatale pentru biserica rusa.
__ Acest moment fu isbucnirea revoluiei care nimici
ctuele ce-i ferecaser pn aci.
nc sub guvernul prerevoluionar al lui Kerenski,
s'a admis o adunare de clerici i de mireni din n
treaga biseric rus. Aceast adunare, inut la Moscova
n Iulie 1917, pregti proectele de reform ce avea sa
le prezinte soborului bisericesc panrus, convocat pe 15
August 1917.3 Marele sobor s'a deschis la aceast data
sub presidenia mitropolitului Tihon al Moscovei, num
rnd ntre membrii si: 87 episcop, 190 clerici i 299
mireni, reprezentani ai tuturor strilor civile, bisericeti
1 Florovski, p. 478,
2 csan, biserica rus, p, 16: Ceva date despre ncercarea de reform
a bisericii ruse vezi i la Zankow: Verfassung p. 138.
3 esan, p. 17 i Sobor, Rus 1925, p, 2.

219 -

LIVIU STAN

i militare. Soborul dur cteva luni i n anul 1918. Intr o

edina a sa din 4 Noemvrie 1917, cu privire la organul
putem supreme n biserica rus, decise la fel ca si
comisia antesinodal secia I n edina din 24 Maiu
1906 i m secii unite la 12 Iunie 1906, declarnd,
a) Sborul periodic panrus deintor al acestei
puteri. Formaia lui avea s fie mixt, cuprinznd pe
S T T
C/ ?i ^ ireni'2 Aceast deciziune
intra m statutul pentru administrarea bisericii ruseti"
VO;.a f ex.a^est mare sbor, ca prim articol.3 Organi
zaia data bisericii ruseti de acest mare sobor a toat
J U,S1+! este
de-a'ntregul aezat pe prghiile sinodalitaii-mixte, care-i gsete expresie nu numai n
constituirea soborului panrus, ci i n constituirea ce
lorlalte organe ale puterii bisericeti pe cari le-a in
stituit acest sobor i cari sunt:
, . V Consiliul superior bisericesc, compus din pa
triarh, 3 episcopi, un monah, 5 clerici i 6 mireni;4
c) Adunarea eparhial, (pentru fiecare eparhie)
compusa din clerici i mireni n numr egal, alei de
cercurile protopopeti mixte; 5
d) Consiliul eparhial, (pentru fiecare eparhie)
compus dm 5 membri, 3 clerici i 2 mireni.6 Membrii
Consiliuhii eparhial se aleg de ctre adunarea epare) Adunarea sau cercul protopopesc general, (pentru
1 esan p. 18.
2 Idem p. 21.
B' '
1c92 2 Ti0 c t ' P- 6- ..Statutul pentru administrarea bisericii
ruseti, trad. de t. Berechet, I, art, ,1.
IC11
4 Statut IU, art. 7,
B. O. R. 1922 p. 8.
hiilor.5 B ' R 1922 P
B. O, R, 1822 p,
eparhiilor".

91 art 34 Ve i art
93, art. 53 din legea

15> 31* 32 din "egea ep areparhiilor",

deSPr6 C nSmUl eP8rhial n art 5> 47~ 65

220

-legea.

MIRENII N BISERIC

iiecare protopopiat) compus din toi clericii P0P?piatului i dintr'un numr egal de mireni alei
consiliile parohiale ;
_
f) Consiliul protopopesc, compus din protoiereu,
2 clerici i 2 mireni, alei (acetia 4) de adunarea protopopeasc general;2
.
g) Adunarea parohial, (pentru fiecare parohie]
compus din clerul parohiei i din parohiem de ambele
sexe dela vrsta de 25 de ani m sus,
,. ,
h) Consiliul parohial, compus dm cierul Paal,
epitropul bisericesc (mirean) i un ^ m ar de mir
egal cu al 4clerului sau i mai mare, alei de adunarea
Par In afar de acestea, legea parohiilor, mai cuprinde
si dispoziiuni prin cari li se da posibilitatea parohiilor
s se asocieze n :
. . r
i) Uniuni ale parohiilor, pe eparhii, g

mate din delegai ai adunrilor parohiale. O aJiexaJ

S g i f

a c e s te ia

p ro to p o p ia te lo r

p o s ib ilita te a

sa

formeze,
judeene sau districtuale, compuse din
iBembrii^comiliilor pU popeti, m e m b r i^ ^ de .adunrile protopopeti pentru adunarile eparhiale i a
reprezentant ai parohiilor, clerici i mireni m numr
dai alei de adunrile parohiale.
Numai la schiarea sumar a Sfafufa/ui pe"

p. , 3 - 4 ;

art. 71 V ,rt 1 art. * - 7 6

2 Idem p. 94, art. 78, 79 sq. din legea eparhiilor

3 Idem p. 330, art. 44 i 4 1 - 6 7 din legea parohiilor .

* Idem P. 332, art. 68 din legea parohiilor .
TJ

M 9 4 a rt 157 m

6 Idem l

694, art. 1 din dispoziia asupra adunrilor judeene dm

din legea parohiilor .

2/15 Aprilie 1918.

221

LIVIU STAN

Dar asemnare, e prea puin zis; n cele mai impor

tante ^pri ale sale este chiar identic cu Statutul or
ganic. La adoptarea organizaiei aguniene, biserica
rus^ ajunsese dup o lung i serioas pregtire tiin
ific, prin care s a urmrit lmurirea principiilor de
baz ale celei mai proprii forme de guvernmnt a
bisericii. Toate cercetrile au dus spre recunoaterea
organizaiei aguniene, ca cea mai reuit sintez de
principii i ca cea mai potrivit expresie formal a
acestora, cu un cuvnt ca cea mai nalt legislaie pe
care a dat-o cineva bisericii vreodat. Adoptarea ei
n "ntregime de ctre biserica rus la 1917__1918,
confirm n chip strlucit, chiar dup o jumtate de
veac, valoarea indiscutabil a operei lui aguna.
Biserica rus, ajungnd sub stpnirea unui stat
aconfesional i ateu, nu se putu desvolta normal i,
organizaia pe care i-o pregtise i i-o dase, nu a
putut opri sciziunile provocate i alimentate att de
cretini ct i de bolevici. Biserica unic ruseasc sa
desmembrat i din frnturile ei s'au format mai multe
biserici. In toate acestea ns s'a cutat s se menin
principiul sinodalitii cu privire la organizare, excep
tnd biserica-mam, tihonian care l-a lepdat
mai trziu.
Dela izbucnirea revoluiei, biserica din Ucraina a
cutat s se despart de cea din Moscova, constituindu-se nc n 1917 un Sfat bisericesc panucrainian
primul sfat bisericesc panucrainian Rada 1 care
pregti primul sobor mixt panucrainian primul sobor
bisericesc panucrainian cu cca 300 membri, ce se
inu la 7 Ianuarie 1918 n Kiev, chemat s-i dea o
organizaie nou bisericii ucrainiene.2 A doua sesiune a
soborului acestuia se deschise n Iulie 1918.3
1 Zankow: Polojenieto etc., p, 91,
Zankow, o. c., p. 91 j esan. p, 1 0 5 ; Lotocki: Izvoare, p. 129,
3 Zankow, p, 9 1 ; Lotocki; Izv, p, 129 130,
222

MIRENII N BISERIC

Soborul bisericesc panucrainian n sesiunea din.

Iulie 1918, adunat la Kiev, dete bisericii ucrainiene o
organizaie provizorie, un statut despre conducerea
mai nalt a bisericii ortodoxe din Ucraina. Biserica
ucrainian fu declarat autonom (art. I). Statutul provedea ca organ suprem legislativ, administrativ i
judectoresc, soborul bisericesc ucrainian (art. 3)
compus din toi episcopii, vicarii arhierei ai Ucrainei i
din clerici i mireni alei. Soborul acesta avea s fie pe
riodic i avea s se ntruneasc din 3 n 3 ani (art. 4). Pe
lng el ca organe administrative permanente, aveau,
s fie, soborul arhieresc i sfatul bisericesc superior...
Acest sfat bisericesc superior, avea s se formeze din.
mitropolitul Kievului, 3 episcopi, 4 clerici i 6 mireni
alei pe 3 ani de soborul bisericesc ucrainean (art. 68).^
La 1 Ianuarie 1919, biserica ortodox ucrainian
fu declarat autocefal de ctre Petliura, hatmanul lor
de atunci. Prin legea de constituire a bisericii auto
cefale ortodoxe ucrainiene, ce se dete n aceia zi, se
prevedea prin art. 1, ca cea mai nalt autoritate n.
biseric: Soborul panucrainian bisericesc de formaie
mixt, apoi prin art. 2: Sinodul ucrainian bisericesc"
format din 2 episcopi, 1 protopop, 2 preoi, 1 diacon i 5
mireni, ce vor fi alei de soborul panucrainian biseri
cesc,2 Un astfel de sinod ucrainian bisericesc se ntruni
la Kiev n 14 August 1919,3 Peste un an, autocefalia,
bisericii ucrainiene a fost proclamat de ctr soborul
panucrainian bisericesc a doua oar la 5 Maiu 1920
i peste doi ani, a treia oar la 22 Maiu 1921 printr'un.
sobor de 412 persoane numai presbiteri i mireni,
adunai la Kiev.
Fraciunea, care la 1918 Iulie, isbutise, la soborul.
1
2
3
4
6

Zankow: Polojenieto, p. 9192.

L otock i; Izvoare p. 297 ; Zankow, p. 94.
esan p. 107.
Zankow p, 94.
Idem p. 108; Zankow, p, 94.
223

LIVIU STAN

panucrainian de atunci, s opreasc proclamarea auto

cefaliei bisericii ucrainene i s-i mulumeasc pe par
tizanii autocefaliei numai cu autonomia, aceast frac
iune reprezenta direciunea veche rus sau tihonian
n snul bisericii ucrainene. Lor nu li-se mai datorete,
inafara de^ proclamarea autonomiei la soborul pomenit,
aiici-o aciune mai de seam n biserica ucrainean.
Toate celelalte aciuni de reorganizare a bisericii ace
steia, aparin grupului mai numeros al autocefalitilor
ucraineni, care, deja la soborul din 22 Maiu 1921, era
total desprit de fraciunea tihonian sau episcopal
reprezentat prin ierarhi i prea puini clerici i mi
reni. Aceast fraciune tihoniano-episcopal mai timi
tm fel de sobor, mai mult o consftuire mixt, la 2
Sept. 1922, la care luar parte civa episcopi, clerici
i mireni.
Autocefalitii, naionaliti prin excelen, rmai
chiar dela 22 Maiu 1921 fr ierarhie, cci episcopii se
izolaser de ei, convocar un sobor panucrainian pe
14 j , la Kiev, capitala Ucrainei, n care se i
nuser dealtfel toate celelalte soboare i ntruniri Cea
400 de clerici i mireni luar parte la sobor, dar nici un
arhiereu. Soborul alese, pe protoiereul Vasile Lipkovski,
mitropolit de Kiev, i acesta primi hirotonia ntru ar
hiereu dela 30 de preoi, din care pricin aceast frac
iune^ autocefalist i naionalist primi numele de bi
seric autohirotonit (samosviata) iar partizanii ei
fur numii autohirotonii sau lipkovi.2 Soborul acesta
nu ne-ar interesa mai de aproape dac la el nu sar
fi afirmat mpotriva absolutismului ierarhic, necesitatea
introducerii sinodalitii mixte bisericesti. S a afirmat
corect la acest sinod, c dac pn aci biserica rus a
avut o organizaie i conducere episcopal i deloc si1 esan, p, 109.
2 Zankow, o. c., p, 95.
224

MIRENII N BISERIC4

nodala, aceasta nu nseamn c trebuie s rmn astfel

pe vecie, ci din contr, se impune introducerea sinodalitii mixte.'
Intrnd n conflict cu statul sovietic, Lipkovski a
si fost arestat prin August 1926, iar biserica sa, ntrunndu-se ntre 17 Octomvrie i 2 Noemvrie n sobor
la Kiev, l-a depus i n locul lui l-a ales pe Nicolae
Boreki.2 Soborul acesta, prin a sa ornduial admi
nistrativ a bisericii, institui ca suprem organ legislativ
i de control: soborul bisericesc panticrinian , compus
din episcopi, c l e r i c i i laici, reprezentani ai _epai>
hiilbr, iar ca suprem organ administrativ: sfatul biseri
cesc ortodox panucrainian", format tot din episcopi,
clerici i mireni, alei de soborul bisericesc panucrainian.
Pentru administraia eparhiilor, protopopiatelor i pa
rohiilor, introduse sobore eparhiale, protopopeti i
parohiale/
Inafar de fraciunile: tihoiiian-episcopal i cea
a autohirotoniilor, prin 1922, cea mai mare parte a
fotilor tihonieni, au iniiat o nou sciziune n biserica
ucrainean. Acetia s'au adunat n sobor mixt, format
din episcopi, clerici i laici, n urma cruia, sinodul
arhiereilor partizani ai micrii acesteia bisericeti, care
se numea sinodal aiitocefalist, a decis, n 5 Septem
vrie 1922, s se convoace un sobor bisericesc mixt, care
s se pronune asupra autocefaliei i asupra organizrii
bisericii. Curnd, ntre 2527 Oct 1923,1a Kiev, se
ntrunir din nou arhiereii i, lund atitudini att m
potriva tihonienilor ct i mpotriva autohirotoniilor,
s'au pronunat pentru pstrarea formei soborniceti
sinodale a administraiei bisericeti,^ cu participarea
clerului i a mirenilor" i au decis s se convoace so1 Idem p< 97f nota 3.
2 Idem p. 9697-.
3 Idem p. 93.

M ir e n ii n b ir e ri c

LIVIU STAN

borul bisericesc panucrainian.1 Soborul acesta panucrainian bisericesc, al bisericii ortodoxe sinodale

"
aleu U~
e' s a ntrunit ntre 1721 Maiu
1925 m Harkow, n formaie mixt, participnd 36
episcopi, 88 clerici i 86 mireni, i decise s fiineze ca
organe ale puterii bisericeti, urmtoarele colegii mixtea) Soborul panucrainian ; b) Sinodul, compus din 12
episcopi, 6 clenci i 6 mireni; c) Prezidiul, o co
misie permanent format din 4 episcopi, 2 clerici i 2
mireni. Autocefalia acestei biserici fu recunoscut de aL
111-lea sobor panrus dela Moscova, n Octomvrie 1925.3
In Ucraina, i grupul bisericesc al jivoercovnicilor sau al bisericii vii, care-i avea n Rusia-Mare
grosul partizanilor, i-a gsit adereni. Acetia, n Febr.
1923, se ntrunir i ei ntr'un sobor mixt la Kiev,,
participand: episcopi, clerici i mireni.4
In general, toate aceste biserici ortodoxe ucrainiene
sau mai bine zis, fraciuni ale bisericii ucrainiene!
ihonienii, autohirotoniii, sinodalitii i jivoercovniciL
ndiierent de nuanele lor deosebitoare, au fost de
acord asupra principiului sinodalitii mixte sau a soborniciaii, tinznd fiecare, ntr'o form mai corect
sau mai puin corect, s impun acest principiu i s-l
traduca m viaa. Acesta este propriu zis, axa ntregii
organizaii a bisericii ortodoxe ucrainiene i totodat
mobilul tuturor aciunilor de reorganizare ntreprinse

in aceasta biseric. Ea mUita de fapt din vremi mai

mdepartate pentru sinodalitate, fiind mai veche i mai
mradacinata m viaa ei aceast tradiie, care n biserica moscovit a fost sugrumat mai de timpuriu.
In Rusia propriu zis, pe lng biserica tihonlana ~ cea grupat n jurul patriarhului Tihon, ales1 Idem
2 Idem
3 Idem
4 Idem

o.
p,
p,
p.

c., p. 116117.
llg ,
11920.
117,
226

MIRENII N BISERIC

n 1917, i apoi n jurul urmailor si mai exist

din 1922 aa numita biserica sinodal autocefal
rus sau biserica vie, nscut din opoziia mpo
triva autocratismului din biserica tihonian. Aceast
biseric este partizana sinodalismului fr compromi
suri, ceiace nu nseamn c ar reprezenta un curent
revoluionar ci doar unul reformativ. Desprit la 12
Maiu de biserica tihonian, aceasta i-a adunat la 29
Maiu 1922 un prosinod mixt la Moscova, format din,
75 episcopi, 300 clerici i mireni, care pregti
soborul constitutiv al bisericii vii, din IulieAugust 1922,1
La prosinodul din 29 Maiu 1922, biserica vie aez n
centrul reformelor proectate, introducerea sistemului
colegial-sinodal n administraia bisericii ruse n locul
absolutismului episcopal. 2 In sensul celor proectate la
prosinod, primul sobor al bisericii vii din IulieAugust
1922, ncepu reorganizarea bisericii prevznd ca or
gane colegiale ale puterii bisericeti: a) soborul bise
ricesc, n formaie mixt, membrii avnd drepturi
egale; b) administraia bisericeasc superioar (consiliu)
tot mixt; dj colegii eparhiale, pentru eparhii, com
puse din, episcop, 4 preoi i 2 mireni. 3 Biserica
vie, struia pentru convocarea celui de al doilea
sobor panrus, care se i ntruni la Moscova ntre 20
Aprilie i 9 Maiu 1923. Aici biserica vie domin
pe cea tihonianpatriarhal. Participar 476 delegai,
episcopi, clerici i laici. 4
In snul bisericii vii era, de prin anul 1922, o
fraciune ce-i zicea biserica renaterii sau bise
rica renscut. O alt fraciune i zicea biserica
sinodal noitoare. Ea apru la 1923. In fine, mai exista
i o a treia o asociaie religioas-muncitoreasc a
1 esan p. 8 8 8 9 ; Zankow p. 105 106.
2 Zankow p. 105.
3 Idem p. 106.
4 esan, p. 92 ; Sobor Rus 1925 p. 2.
227

15*

LIVIU STAN

obtiilor comune mai mult comunist dect reli

gioas. 1 Toate aceste fraciuni, plus altele mai mici,
formau biserica vie propriu zis. Fraciunea sau grupul:
biserica r e n a t e r i i ajunse la un moment dat la preponderan, nct a izbutit s convoace un sobor al
partizanilor si. De fapt n anul 1924, la 30 Iulie, s;a i
deschis la Moscova soborul bisericii vii a renaterii
(sobor erkvi vozrojdenia). Soborul se compuse din
episcopi, clerici i mireni. Regulamentul su prevede o
msur foarte corect din punct de vedere canonic,
anume, art. 7 al regulamentului zice c episcopii au
drept de veto asupra deciziunilor luate de sobor. Acest
lucru nu voise s-l admit cel de al II-lea sobor panrus
din 1923.2 Soborul dete bisericii o organizaie3ntemeiat
pe respectarea principiilor: ierarhic, electoral i sinodal.
Organizaia parohiei cuprinde: adunarea parohial,
comitetul parohial, apoi, din delegaii acestora, se constitue sfaturi (soviety) locale i adunri locale a unor
circumscripii mai mari. 4 Prin art. 16 al Polojeniei
sau Statutului, se dispune ca n toate corporaiile bise
riceti se va observa proporia de 7 3 clerici i 2/3
mireni, la fel ca i n organizaia bisericii romne, srbe,
etc. Episcopia va avea i ea obicinuitele colegii bise
riceti, compuse din reprezentanii eparhiei. Consistorul
episcopesc se compune din 2 clerici i 4 mireni (art. 20.),E
Acestei fraciuni a bisericii renaterii, i lu
nainte curnd cealalt fraciune mai important, cea
sinodalo-noitoare, care dupce, ntre 10 18 Iunie
1924, adunase o comisie antesinodal, i intensific
aciunea reuind s domine pe celelalte fraciuni i
s-i asigure ntietatea fa de ele, precum i bun
1
2
3
*
5

Zankow, p. 107108,
Trudy sob. erk., vozrojd, p. 4.
Polojenie soiuza {erkovnoi vozrojdenii partea I i II.
Id. p. 69, 71.
Idem p. 8 0 - 81.

228

MIRENII N BISERIC

voina guvernului, trecnd drept biserica vie sinodal

cea adevrat.
Soborul panrus din 1923, desfiinase patriarhatul i,
lupta pentru supremaie se da acum ntre biserica
vie sinodal noitoare i biserica tihonian, fosta pa
triarhal.
Biserica vie, sinodal noitoare, reui s obin dela
guvern aprobarea cuvenit pentru inerea unui nou
sobor panrus la Moscova. Acesta ntr'adevr se des
chise la Moscova n 1925, 1 Octomvrie, sub preedinia
mitropolitului Veniamin al Leningradului, eful bisericii
vii. Soborul ntruni 90 episcopi, 109 clerici i 133 mireni
la edinele sale. Numai 8 eparhii mai ndepartate n au
fost reprezentate. La acest al IlI-lea sobor bisericesc
panrus, luar parte i doi arhimandrii greci: Favei
(Dimopulos) ca reprezentant al patriarhiei Lonstantinopolului i altul ca reprezentant al patriarhiei alexan
drine. Profesorul S. M. Zarin, a prezentat soborului un
nou proect de lege pentru organizarea superioar a bi
sericii ortodoxe ruse, vrea s zic a autoritii supe
rioare n biseric, 2 Prcectul a fost votat i, amasurat
lui, Polojenia sau Statutul despre organizarea
(autoritii) superioar a bisericii ortodoxe dm
b. b,
R. prevede n art. 1, ca cea mai nalt autoritate m
biserica rus: soborul local (sobor pomiestnyi) ce se
va ntruni odat pe an, sau cel mai rar la 3 ani. bl
va fi format din episcopi, clerici i mireni. Art. i
prevede i Sf. Sinod ca organ central administrativ,
compus din 12 arhierei i 20 clerici i mireni/ Legea
asupra organizrii mitropoliilor'1, votat tot la acest sobor,
impune prin art. 4 : soboare provinciale mitropolitane,
formate din mitropolit, episcopi i membri clerici i
1 Dup Zankow, o. c.. p. 1 1 0 ; 83 episcopi, 200 clerici i 200 mireni.
2 Sobor Rus p. 1 3.
3 Zankow p, 110; Sobor Rus p. 5, 19.
229

LIVIU STAN

mireni alei de eparhii.1 Prin Legea eparhiilor se

impune n fiecare eparhie: o adunare eparhial i o admini
straie eparhial (consistoriu) (art. 10 a i 6). Adunarea
eparhial se compune, (art. 35) din episcop, (episcopul
i vicarii arhierei) plus membrii consistorului i ali
clerici i mireni alei de adunrile cercuale (judeene) i
protopopeti. Consistorul sau administraia eparhial, se
compune din clerici i laici alei de adunarea eparhial,
(art. 12) cel puin n numr de 5, mpreun cu episcop
cu tot (art. 11). Intre forurile colegiale eparhiale i
cele protopopeti, se introduc unele numite cercuale
{judeene, districtuale) sau vicariale. Prin art. 43 al legii
eparhiilor, se institue: administraii sau consistorii bise
riceti vicariale" (Vikarialnyie erkovnoe upravlenia) n
localitile centrale ale districtelor. Acestea se compun
din cel puin 5 membri, 2 clerici, 2 mireni, plus vicarul
episcopesc. Membrii consistoriilor acestora vicariale, se
aleg de ctre adunrile districtuale, compuse din clerici
i mireni (art. 47).2 Prin aceea lege a eparhiilor, se
institue i organele colegiale ale protopopiatelor. Pro
topopiatul are o adunare protopopeasc i un consiliu
protopopesc sau o administraie protopopeasc. Adu
narea se compune din toi preoii protopopiatului i
j
acela numr, egal cu al preoilor, de mireni alei
de parohii. Consiliul se compune din protopop, plus 2
clerici i ali 2 mireni (art. 57, 58).3
Pentru organizarea parohiilor, sa adus o lege spe
ciala: Legea parohiilor, prin ale crei articole se
impun adunri parohiale, formate din toi membrii pa
rohiilor (art. 12, 17), i comitete parohiale, alese de
adunrile parohiale i conduse de preoi (art. 25__26).4
1 S o b o r Rus p, 20.

2 Idem p. 22.
3 Idem p, 23.
4 Idem p, 24.

230

MIRENII N BISERIC

Astfel se prezint organizaia bisericii vii, biseric re

cunoscut de patriarhiile orientale.
Conductorul bisericii tihoniene, mitropolitul Serghie, din anul 1927 se declarase singurul^ conductor
-autocrat al bisericii sale,1 pe care vrea s o conduc
<lup metode apuse, cari totu mai culeg aprobrile unora.
Pe lng cele dou biserici: rus propriu zis i
ucrainian, n cuprinsul S. S. S. R. se mai gsete^ o
mic biseric ortodox, aceia a Georgiei sau Gruziei.
Reprezentani ai acestei biserici, au luat parte la lucr
rile comisiei antesinodale din 1906, i nc de atunci
militau pentru autocefalia bisericii lor, care era depen
dent de cea rus. mpreun cu ceilali partizani ai
sobornicitii, luptau i ei pentru introducerea acesteia n
viaa bisericii. La 1917 (Martie), reprezentani ai bi
sericii georgiene s'au adunat n sobor mixt la M.ehet
i i-au declarat biserica autocefal. 2 In organizaia
bisericii lor, Gruzinii au introdus soborul bisericesc
.i sfatul bisericesc, ca foruri superioare mixte de
conducere. 3
Biserica Greciei, dup rsboiul mondial, n legiurile
:sale a prevzut i ea unele foruri mixte. Astfel, deja
prin legea de organizare din 31 Dec. 1923 s'au impus
mitropoliilor consilii mitropolitane mixte. 4 Nici legea
din 13 Oct. 1931, n'a desfiinat aceste Consilii (art. 26 ).
Tot n 1931, a luat fiin i un consiliu economic, mixt,
de asigurare pentru ntreaga biseric elin6 i un con
siliu economic general, mixt, pentru averea mnstirilor
i a bisericilor, 7 care-i are consilii mixte corespon
dente, pe lng fiecare mitropolie.8
1 esan p. 71- 2 Zankow p. 79.
4 Kazimirovici p. 4445.
5 ExxXvjata p. 1 2 7 -1 2 9 .

3 Idem p. 85.

a Art. 21 al legii T. A. K. E. Eoodvjaia p. 17475; 191.

7 E x x X . p. 33.
s EotxX. p. 35.

231

LIVIU STAN

Pentru parohii s'au introdus adunri i consilii

parohiale . 1
Patriarhia din Constantinopol i-a pstrat unele
foruri colegiale mixte pentru eparhii i parohii, fr a
avea o lege nou prin care s fie specificat forma
iunea i atribuiile lor.
La fel i patriarhia Alexandriei.
In patriarhia Antiohiei, prin legea din 1900, s'a
instituit un consiliu mixt din 12 membri: 4 mitropolii
i 8 laici, ntre cari 3 din Damasc i unul din Antiohia,
iar ceilali 4 aveau s fie alei de celelalte eparhii pe
rnd.2
In patriarhia Ierusalimului, Arabii, agitndu-se m
potriva Grecilor, au naintat n 1909 un memoriu gu
vernului turc, prin care, ntre altele, cer la 2, ca
s se institue un consiliu naional mixt permanent^
sub preidenia patriarhului, ns membrii si s fie n
proporia de J/3 mireni i 7 3 clerici, iar atribuiile lor
s fie: privegherea asupra colilor, bisericilor, i afa
cerilor economice.3 Printr'o ordonan din 9 August
1910, guvernul dispuse formarea unui consiliu mixt
bisericesc. Adunarea patriarhiei din Ierusalim, din 24
i 25 Septemvrie 1910, compus din toi reprezentanii
clerici ai eparhiilor supuse patriarhiei din Ierusalim
i din reprezentanii laici ,ai oraelor: Ierusalim i
Joppe, a votat o lege pentru alegerea membrilor con
siliului mixt al patriarhiei. Dup art. 9 al acestei legi,
consiliul mixt se compune din 6 clerici i 6 laici, alei
pe rnd dup anumite criterii, din cele 13 eparhii ale
patriarhiei (art. 11).4
1 A rt. 25 i 52 ,al legii din 13 O ct, 1931. EotxXTjac p, 137, 145,
2 B ogosl. V iestn ik , 1906 Oct., p. 2 9 4 - 2 9 5 ; R. Ja n in : L es E g lises
O rientales et le s R ite s orientaux, P aris, 1922, p. .199,
3 M . METO^axYjc :

IlaAaiau'vifjS _

Ai dt<>ae[$ tffiv px^ ocpibvm

p&o86<ov z-qg

C onstantinopol, 1906, p. 6.

Ilav rarv o g, oficiosu l p atriarh iei din A lexand ria, an. 1910, p. 908__910_

232

MIRENII N BISERIC

Biserica Srbilor, n tradiia creia sinodalitatea

mixt avea rdcini adnci din vremuri strvechi,
constituindu-se dup rsboiu ntr'o unic biserica au
tocefal cu rang de patriarhie, n ornduelile ei deorganizare, inu seam de sobornicitate, i aceasta, constitue chiar axa nouilor ei legiuiri.
Legea despre biserica ortodox srbeasc din 8
Nov. l928, n art. 4, prevede ca principiu general al.
administraiei bisericeti, colaborarea clerului i a P~
p o ru lu i cu ierarhia, 1 care principiu e temeiul sobornicitii. Statutul bisericii ortodoxe srbe dm 16 JNov^
1931, este croit pe acela principiu, cruia barbu i l
rnai zic i poporan-democrat." In baza acestui statut ,
s'au introdus n organizaia bisericii srbe, urmtoarele
corporaiuni mixte:
a) Sfatul patriarhal, format din: patriarh, 4 arhierei,,
clerici i 12 mireni (art. 76, 79);
b) Comitetul administrativ patriarhal, format din:
patriarh, doi membri ai soborului arhieresc, un repre
zentant al mnstirilor, 3 preoi i 6 mireni (art. 87 J,
toi acetia se aleg dintre membrii sfatului patriarhal;
c) Sfatul eparhial, format din: arhiereu, membrii
judectoriei eparhiale bisericeti, jumtate dintre pro
topopii eparhiei, un ieromonah, cte u n preot paron
din fiecare protopopiat i cte doi m ire n i, membri ai
sfaturilor bisericeti de obte parohiale, din fiecare
protopopiat (art. 132);
d) Comitetul administrativ eparhial, format dinr
arhiereu, 1 monah, 1 protopop, 2 parohi i 6 mireni
(art. 138);
e) Adunarea obteasc - bisericeasc (parohial)*
compus din brbaii maturi ai obtiilor bisericeti.
1 Kazimirovici; Godinak i kalendar etc., p. 88,
2 Idem p. 88.

233

LIVIU STAN

f) Sfatul obtesc-bisericesc (parohial), format din

12 pn la 60 membri;
g) Comitetul administrativ obtesc-bisericesc (pa
rohial), format din 6 pn la 12 membri (art. 187).1
Biserica ortodox din Polonia, trete azi n con<liiuni cari nu-i permit s se organizeze n deplin
libertate i n acela fel n care s'au organizat celelalte
biserici ortodoxe. De altfel i tensiunea, dintre credin
cioi, n majoritate absolut ucrainieni, i ierarhie, care
-este rus, mpiedec organizarea constituional a bi
sericii. Imediat dup rsboiul mondial, vrnd s-i do
bndeasc autonomia i s se organizeze, biserica aceasta
-s'a ntrunit n dou congrese mari mixte, la Varovia,
in Ianuarie 1922 i la Pociaievskaia Lavra, n Martie
1922, In anul 1923, ierarhia ortodox a pregtit un
statut pentru soborul local al bisericii ortodoxe polone
^i l-a prezentat guvernului. El rmase ns fr urmri
imediate. 2 Ierarhia inea ca legea de organizare a bi
sericii s fie opera soborului local mixt, dar se vede
c guvernul cugeta altfel. Pentru satisfacerea celor mai
ardente nevoi de administraie, Sf, Sinod arhieresc,
decise n 1924, instituirea unui Sfat mitropolitan mixt.3
Abia n 1925, 13 Aprilie, 5 Iunie i 1 Decemvrie, Sf.
Sinod arhieresc a adoptat un statut provizoriu pentru
organizarea intern a bisericii: Statut despre orga
nizaia intern a sfintei biserici ortodoxe autocefale
polone".*
Acest statut, prin art. 34, impune pentru parohii
adunri parohiale i comitete parohiale, iar prin art. 39,
prevede ca posibile, dar nu impune, congrese mixte:
protopopeti, eparhiale i mitropolitane. 5 Intre 10 i
1
2
3
4
5

Idem p. 90 91.
Pravovoie Polojenie p. 4849,
Zankow p, 25, nota 1.
Polojenie <f vnutrieniem,,. W arszawa 1926; Zankow o. c., p. 23.
Polojenie p. 10.
234

1? Ianuarie 1927, se ntruni la V a r o v i a un nou conL aTbiserLii, format djn reprezentan a, deruta
i ai mirenilor. Congresul accepta statutul
ca bun
deocamdat, dar pregti i un proec ^ L i L ortocare prevedea ca autoritate suprema m biserica^orto
dox polon: soborul local format dm arhierei, cleric
1 mireni (ari 3 al proectului),2 Pn la constituirea
soborului local mixt, se admise convocarea p e n o d ^ r
S r f ^ o r ' r e c ^

funcionarea sfatului

T ^ T fccn stitu ire a unui sobor 1 al^ Sa y a\ Pcerut

ortodox n a ajuns nici azi, cu toate ca ierarhia a cerut
guvernului, n 1928 3 August, slobozenie ca sa J poat
in v o ca si cu toat aprobarea data de guvern in
Maiu 1930,4 i astfel, din pricina unor mprejurri neprielnice, a rmas mereu fr o organizaie corespun^ ^ B is e r ic a ortodoxa din Cehoslovacia, dobndindu-i
autonomia n 1923, patriarhia din Con^nmopol pnn
Tnrnosul" de recunoatere, u da i ndruma p
organizare, artndu-i c n scopul

Srfj?arsa.

tas

moravo-silezian" n formaie mixta. ^

ga f ^ p tat
ricilor ortodoxe mai mrunte dela Nord, s a a p

2 v S ^ M ^ C t e n i f t , 1927, p. 55 Nr. 5 ; Zankow o. c., p. 24.

8 Zankow p. 2 5 26 nota 1.
* P rav ov oie P o lo jen ie, p. 4 8 5 3 ; p. 59.
s A rt. 9 Zankow, p. 141.

6 Idem ibid.

235

LIVIU STAN

Lituania se adopt sfatul eparhial format din 3 clerici

i 2 mireni pe lng arhiereu i soborul eparhial" mixt,1
Ortodocii din Letonia, ntrunii n sobor, la 30 Octomvrie2 Noemvrie 1923, i deter un Statut de
organizare, prin care se prevd urmtoarele foruri mixte
de conducere a bisericii ortodoxe lituane: a) Soborul
bisericesc (art. 6 I I ) ; 2 b) Sinodul (art, 6467);
c) Adunri protopopeti obteti (art. 107 1.11); d)
Sfaturi protopopeti (art, 113 116);3 e) Adunarea
obteasc enorial (art. 152 sq.); f) sfatul enorial
(art. 176 sq.).4
Aceia organizaie i-a dat i biserica ortodox
din Estonia, prin Statutul din 14 16 Iunie 1922, votat
de un sobor bisericesc, cruia i sau mai adaus ulte
rior unele modificri.5 Organele mixte-colegiale ale
acestei biserici sunt: a) Soborul bisericesc (art. 717);
b) Sinodul (art. 30 sq.); c) Comisia de control (art.
42 sq.); d) Adunarea eparhial (art. 46]; e) Sfatul
eparhial (art. 46); f) Comisia eparhial de control
(art. 46); g) Adunarea protopopeasc (art. 47); h)
Sfatul protopopesc (art. 47); i) Adunarea enorial
(art. 19 sq. din statutul enoriilor) ; j) Sfatul enorial
(art, 33 din statutul enoriilor); k) Comisia enorial
de control (art, 53 al statutului enoriilor).6 La fel
se prezint i organizaia bisericii ortodoxe din Fin
landa, din punctul nostru de vedere. Statutul pentru
biserica ortodox n Finlanda pregtit de un sobor
bisericesc mixt n 1918,7 prevede: a) Soborul biseri
cesc (art. 16, 22 sq.) ; b) Administraia bisericeasc
(art. 63 sq.); c) Judectoria bisericeasc (art. 84__85)
1 Aceast biseric are o singur eparhie. Zankow, p. 29,
2 Zankow, p. 32, 3 4 35,
3 Idem. p. 3537.
4 Idem p. 38,
5 Idem p. 48.
6 Idem p. 5 0 55,
7 Idem p. 64.
236

MIRENII N BISERIC

d) Adunarea protopopeasc (art. 82); e) Adularea

I r i ^ M a r t . 205, 207); ^Delegaia enorma (art.
228 229); g ) Sfatul enorial (art. 237 38 sq.J.
pn i eea mai nou biseric ortodox autocefala,
cea albanez, care i-a ntmni un
^ lei
Wpricesc la Berat n 1922,2 sa ataat orientam celei
n o u i so b o rn iceti, n c e p riv e te c o n d u c e re a d estin e

Sale In biserica romneasc, prin legea i statutul de

1Q25 se prevede un congres naional

din?membrii Sfntului Sinod, apoi
Hirf cte 6 membri: 2 clerici i 4 mireni, reprezentnd
fiecare eparhie; n atribuiile congresului cad facerile
administrative, culturale, fundaionale i epitropeti (art
c + +11+1 Alturi de congres se mai institui pentru fi 8
l . w T a t o a r e eparhial mixt, eompus chn

S f o r t o t o r o S n e deCp ? e e n i i m aialesjto.
?
o W
e'a dovedit deloc necanonica. Formal,
nu^ste strict canonic deoarece prin acestea se impune
?n biserica particular un for bisericesc, m ^
f ^
i i i V
t
chiar mpotriva vointfi

n u

r o e ^ r r ' c o X S a ^ d r e p ^ p , iar n caz de

Z * al
S r'co n g resu ln a io n a l-b h erice sc, i acesta dectde
n ultim instan (art. 135 Statut).
1 Idem p. 66 72.
2 Idem p. 146-*7.
237

LIVIU STAN

Dac aruncm o privire asupra evoluiei spre sobornicitae a tuturor bisericilor ortodoxe, din momentul
apariiunii legislaiei aguniene pn n zilele noastre,
este cu neputin s evitm constatarea, c tatl ntre
gului curent de revenire la sobornicitate, este marele
aguna. Statutul su organic, este prototipul noilor
legi i statute de organizare ale bisericilor ortodoxe,,
cari n majoritate covritoare, au adoptat parial sau.
integral, nu numai principiile ci i formele aguniene.
Opera lui rmne ca un munte seme, a crui imagine
se proiecteaz n serii, ca ntr'o oglind miraculoas, n
contiina bisericii ortodoxe.
In cele de pn aici am vzut o serie de sinoade
mixte. Am vzut n ce chip s'a manifestat principiul
sinodalitii sau sobornicitii, sau principiul reprezentativ
cu un termen laic, am vzut diferitele forme colegialsinodale pe^ cari le-a mbrcat, precum i temeiurile
instituiei sinodale sub aspectul ei cercetat de noi. In
stituia aceasta am urmrit-o de-alungul erei cretine:
i am vzut-o pretutindeni i totdeauna practicndu-se,
n forme canonice sau i necanonice uneori. Sinoadele
mixte sunt n tradiia bisericii ortodoxe, care tradiie
e o garanie pentru utilitatea lor i le mprumut o
suficient autoritate legal. Pe aceast tradiie i mai
ales pe dreapta ei tlmcire, se'ntemeiaz i prin ea
se justific i se'nelege, reactivarea sinoadelor mixte
n unele biserici ortodoxe, n jumtatea a doua a vea
cului XIX.
Reluarea acestei tradiii s'a fcut numai printr'o
adnc nelegere a spiritului bisericii ortodoxe i graie
unei temeinici cunoateri a vechilor aezminte ale
acesteia. Numai n sensul acestor consideraii i m i m a i
ca purceznd din acestea, se poate nelege reapariia
general a sinoadelor mixte n veacul trecut. Rehabilitarea elementului mirean sub raportul dreptului de a
lua parte la exercitarea puterii bisericeti n genere,,
-

238

MIRENII N BISERIC

i cazul sinoadelor mixte n special, nu se poate privi

ca o inovaie, ca o creaie nou geniala a u^or le^ 17
tori, care creaie s se ncadreze perfect m spiritul
bisericii ortodoxe, ci numai ca o renviere, ca o scoatere
la lumin, a unei instituii vechi ortodoxe cuprinse in
tradiie. Fenomenul poate fi privit, c a o captare a unuL
sens care i pn aici se cuprindea m tradiie, dar se
neglijase.
,
, .
. ,
In urma datelor induse asupra sinoadelor mixte,,
nu se poate admite, ca reapariia lor in jumtatea,
a doua a secolului trecut, s se explice ca o simpla,
inovaie, conform doctrinei democratice a timpului,
de dup anul 1848. Spiritul vremii ( de atunci n a
adus nici-o not nou bisericii, n a^ creat nimi
pentru ea, ci numai a sprijinit pe conductorii bisericii,
cari iar au tiut gsi i utiliza momentul favorabil
in aciunea lor .de restabilire a unei instituii vechi
ortodoxe. Doctrina liberal a vremii de atunci, na.
creat un principiu nou pentru biseric ci numai a
nlesnit realizarea unui principiu de totdeauna a bl
sericii cretine.
,
. .
Nu arareori am vzut n practic sinoade mix
cari funcionau necanonic. Existena unei practici tra tkmale greite, nu poate servi ca argument pentru
meninerea ei, ci din contr, dei prachca p o r n e a
a adus servicii imense neamurilor i bisericilor naio
nale, ea azi nu mai are aceleai motive de dinuire.
Sinoadele mixte, au fost totdeauna prghii puter
nice de rezisten naional i religioasa, mpotriva n
cercrilor i atacurilor vrmae. Utilitatea sinoadelor
acestora este de necontestat; prin ele biserica ntreaga,
si apr i conduce interesele dupa porunca cea mai
cretineasc a dragostii i colaborm tuturor mdu
larelor trupului celui mistic al lui Hristos. Poporul nu
este un element pasiv i el este chemat sa lucreze alaturi de ierarhie pentru bunstarea, propairea i triumful
239

LIVIU STAN

bisericii n lupt cu poziiile adverse. Prin consultarea

reprezentanilor lui n soboare asupra tuturor chestiu
nilor cari privesc biserica, i-se d ocazia s-i aduc
contribuia de munc i de pricepere la rezolvarea
problemelor bisericii; se pune i se menine n contact
nemijlocit i continuu cu viaa bisericii. Angajndu-1
n munca pentru biseric, el este ataat mai mult de
aceasta, interesul pentru ea e mai viu, i credinciosul
astfel, pe lng c devine un element foarte activ i
folositor bisericii, mai e i ferit de influene strine
potrivnice bisericii i, n locul strii de supus sau spec
tator impasibil a felului n care se desfoar viaa
bisericii, el devine un agent activ n interiorul bisericii
i un osta contra potrivnicilor. Aciunea mirenilor n
soboare, mai e i un foarte potrivit mijloc, pentru a se
preveni orice abuz i procedare arbitrar, la care s'ar
putea preta un ierarh i chiar un sinod. Avnd n fa
mereu reprezentanii bisericii ntregi, ierarhii vor re
zista mai uor ispitelor de a lucra autocrat despotic,
n interes personal sau particular al cuiva. Ei vor fi
mai uor pzii de-a lua vre-o msur duntoare bi
sericii i astfel, n faa neputinelor sau abuzurilor ie
rarhiei, elementul laic se impune n soboare, Ca un
corectiv util. Apoi, n lupta bisericii pe orice teren,
pentru aprarea intereselor sale, sau pentru revendi
cri de drepturi fa de un stat ateu sau strin de
biseric, sinoadele mixte sunt cea mai puternic for
maiune de lupt i prezint cele mai multe garanii
de succes, O aciune ntreprins de ierarhie, atunci
cnd are la. spate cohorte: de ostai devotai ai crucii,
nu va eua niciodat, pe ct vreme, fr ecoul pe
care trebue s-l aibe o aciune a ierarhilor n popor
i fr de colaborarea acestuia, glasul pstorilor a r
sunat adesea n pustiu. Intr'adevr, din acest practic
punct de vedere, orice aciune strin de biseric,
<lac-i va vedea pe conductorii ei izolai de aceia pe

240

MIRENII N BISERIC

care i reprezint, nu se va sinchisi de nici-un protest,

de nici-o intervenie a acestora, cci ce reprezint un
ierarh sau mai muli, dac ei nu sunt i realii repre
zentani ai bisericii, nu numai reprezentani dup nume?
Formeaz oare numai ierarhii biserica? Desigur nu!
Ei sunt numai o parte, iar credincioii alta, i-o aciune
a bisericii nu poate purta dect semnul colaborrii
acestora.
\
Care este ns limita pn la care sunt ndrept- p
ii laicii s colaboreze n sinoade mixte cu ierarhia.
E natural s nu se poat admite o ingeren a acestora
n sfera de drepturi ale episcopilor. In fiecare eparhie,
episcopul este primul pstor, i ca atare i cea mai
nalt autoritate n toate treburile eparhiei. El este
conductorul de drept divin al eparhiei, lui 1 sau
ncredinat sufletele credincioilor, el este i primul
-rspunztor pentru dreapta ocrmuire a bisericii ce i _
sa ncredinat (can. 32, 34 apost. 9 Antioh). Episcopii
ca urmai ai apostolilor, ntocmai ca i aceia, fiecare
n eparhia sa are _ ntreaga putere jurisdicionala, ,
n virtutea creiaTel reguleaz toate afacerile bisericii j
eparhiale. Dupcum episcopul ntr'o eparhie decide
n toate problemele bisericeti, aa ntr o mitropolie
sau ritfun ~inut mai mare, autoritatea _ aceasta n o
poate deine dect sinodul episcopilor respectivului
teritoriu, (can. 37 apost., can. 6 VII sin, ec. can. 5 1
c .; can. 19 IV ec.; can. 20 Ant.; 95 Cart.; can. 2
II ec. etc.). Aciunea_ de colaborare a mirenilor, nu
poate trece prin urmare n sfe ra dc drepturi ale ierar
hiei. In fiecare eparhie nu este alt autoritate mai
nalt dect episcopul i'n fiecare mitropolie sau ar,
nu este for bisericesc mai nalt dect sinodul episcopilor.
Prin urmare,- adunrile eparhiale nu pot aduce, dup
dreptul bisericesc oriental, nici o decizie valabil, daca
nu este aprobat de episcopul eparhiot. Acestuia, prin
cipial vorbind, nu-i poate impune soborul nici-o deci241
Mirenii n b ise rici

16

LIVIU STAN

ziune. Tot astfel, soborul mixt al unei mitropolii sau

al unei ri, nu are dreptul s aduc decizii obliga
torii, fr ca acestea s obin. aprobarea sinodului
episcopesc, cruia nici-o alt autoritate, din cuprinsul
mitropoliei sau rii respective, nu-i poate impunevre-o decizie n cele bisericeti.
In lumina acestor consideraiuni, apare clar, c
laicilor i clericilor cari formeaz un sobor mixt, nu.
le revine n raport cu autoritatea episcopului dect
_un rol consultativ. Deciziile sinoadelor mixte, fa de
autoritatea episcopal competent, au aadar numai
valoare consultativ, indicativ, nu ns obligatorie.
Avnd aceste sinoade un caracter numai de foruri
consultative, dependente de autoritatea episcopului i.
nefiind corpuri independente superioare episcopatului,
proporia membilor participani din acest punct de
vedere poate fi socotit a fi indiferent, dar cea
de /3 mireni^ i 7 3 clerici, apare totu ca cea mai
natural. Dac aceste congrese sau sinoade mixte, sunt
privite ca autoriti independente, atunci e de prisoss ne mai cznim a preciza o proporie ntre membrii
clenci i laici, deoarece astfel de sinoade sunt neca
nonice i indiferent de formaie, deciziile lor nu au
putere.
Sinoadele mixte ca nalte foruri consultative ale
episcopatului n genere, nu ating caracterul episcopal
i sinodal al bisericii i astfel nu altereaz fiina bise
ricii, cum^ e cazul cnd sinoadele mixte sunt priviteca autoriti superioare episcopilor. Prin aceste sinoade
ml^ e consultative, cari sunt testate n ntreaga via
a bisericii ortodoxe, se realizeaz o diluare, nu o tir
bire a autoritii episcopale, n sensul de a fi privit,
nu ca o putere care-i exercit drepturile n chip
absolut, ci ca una a crei aciuni sunt supuse contro
lului i observrii biserici ntregi, a aceleia pe care
respectiva autoritate o conduce. Acesta este un spe~
242

MIRENII N BISERIC

cific al spiritului adevrat cretin de conducere a bi

sericii i o not ce domin n biserica ortodox, r
mnnd strin i neneleas pentru biserica apusean.
Prin aceste sincade mixte se realizeaz o conciliere
ntre conductori i condui; msurile cari se impun
prin autoritatea episcopului, apar ca emanate din con
sensul ntregii biserici, nu numai din voina unui episcop
sau a sinodului episcopesc, dei aceste autoriti le im
prim caracterul obligativitii. Propunerile pe cari le
face sinodul autoritii episcopale, n msura n care
ele sunt folositoare sau nevtmtoare pentru biseric,
autoritatea episcopal respectiv este obligat s le
accepte, iar n caz de refuz, trebue motivare, temeinic.
In chipul acesta, autoritatea episcopatului nu se tir
bete ci se ntrete, adugnd episcopilor i sinoadelor
demne, noui motive de ncredere i respect i creind
dificulti mimai celor nevrednici, la ndeprtarea
crora se poate astfel contribui spre binele mai mare
al bisericii. Un conflict deslnuit ntre un arhiereu
nedemn i sinodul su mixt,jxatural, ca orice tulburare
n biseric e duntor, ns acest conflict dac sfrete
prin nlturarea celui nevrednic, prin aceasta se lucr
n interesul bisericii. Oare nu mai mare ar fi rul,
dac fa de un arhiereu, a crui aciune, ar fi spre
demoralizarea i nvrjbirea credincioilor, sinodul n'ar
lua atitudine i acesta ar rmne n scaun sporind
pcatul ? Prin sinodul mixt se realizeaz o fericit for
mul, ce nlesnete colaborarea tuturor membrilor bi
sericii. Prin colaborarea lor, ca membri ai sinoadelor
mixte, laicii pot determina pe ierarhi s ia msuri
utile i necesare pentru biseric i arhiereii sunt obli
gai s le primeasc sfaturile n aceast privin, cari
sfaturi n asemenea cazuri sunt chiar decizii obligatorii
pentru ei. Arhiereii acceptnd i executnd deciziunile
acestea, nu se supun sinodului mixt, nu se subordo
neaz lui, ci nevoilor i binelui bisericii.
243

16*

LIVIU STAN

Prezena i activitatea mirenilor n soboare, com

penseaz absena sau, ceiace-i tot una, lipsa de acti
vitate a arhiereilor comozi, i tempereaz excesul de
zel al altora, pornii fr chibzueal la lucru, nct bi
serica nu poate suferi n nici un chip. Ea lucreaz
mereu i lucreaz ceiace-i este siei de folos, iar nu
altora. In felul acesta se menine o medie de lucru, o
linie de progres continuu, fr salturi dar sigur,
i acest progres se face dependent nu numai de
personalitile arhiereilor ci de biseric n complexul
ei reprezentat n sobor prin cei mai de seam
fii ai si. Pe acetia, nmnunchindu-i soborul, i an
gajeaz pe toi ntr'o aciune comun, prin care
producndu-se o cunoatere mai bun, mai apropiat
a aptitudinilor naturale, a capacitii de munc, a
interesului i a rvnei pentru biseric a fiecruia,
din aceast colaborare, nu poate rezulta dect o n
noire a puterilor i-o desvrit nelegere i ncre
dere ntre arhierei i credincioi. Prin aceasta se nt
rete respectul i supunerea fa de autoritate; res
pectului aceluia, din simpla consideraie a unei situaiuni oficiale, i se mai adaug i acela mult superior
5 1- *
c o m P ^ e x P r o v e n i t din acceptarea liber a auto
ritii, n urma convingerii despre utilitatea i vred
nicia ei. Ataarea i supunerea unei autoriti, care se
produce n acest chip, e mai fireasc, mai trainic i
mai bogat n roade. O astfel de acceptare a autoritii
sporit prin credin i devotament pentru biseric, e
unica ce convine i se acord cu spiritul bisericii or
todoxe, care se crmuiete prin dragoste i nu prin
sil. i acesta e sensul colaborrii mirenilor n sinoade
mixte, cari rmn n principiu la un rol consultativ. 1
4

1
In afar de sinoadele mixte pe cari le-am pomenit n acest capitol,
v m mai vedea spre completarea acestor date o mulime de alte
sinoade mixte, n capitolul ce va urma despre rolul mirenilor la alegerea
arhiereilor,
244

II. PARTICIPAREA MIRENILOR LA

ALEGEREA CLERULUI N GENERE
Alegerea pstorilor bisericii este unul dintre cele
mai eseniale acte ale administraiei bisericeti.1 P
storii bisericii, clerul n genere, ndeplinind o funciune
att de important, ca mijlocitori i conductori spre
mntuire, ei fiind organele prin cari darurile Duhului
Sfnt se revars asupra credincioilor, este natural ca
i actul alegerii lor, s aib importan proporional
cu nsemntatea funciunii. Recrutarea celor ce au s
slujeasc Domnului, trebue fcut cu mult luare aminte
considernd ntotdeauna numai scopul pentru care sunt
alei, slujba la care sunt chemai. Dac n recrutarea
conductorilor civili ai societii, se pune atta interes,
cu att mai mult trebue s se pun n alegerea con
ductorilor bisericii.
Orice aciune n biseric trebue s poarte pecetea
dragostei cretine; ca un principiu generator, ea trebue
s subiste la temelia ntregii viei a bisericii n general
i la fiecare aciune n parte, aa cum ne nva dumnezeescul apostol Pavel, Duhul dragostei i al colabo
rrii freti, care angajeaz n activitatea bisericii pe toi
membrii ei, s'a manifestat i'n acest important act, al
alegerii persoanelor apte pentru misiunea preoeasc. ^
Dela ntemeierea bisericii, instituirea clericilor s'a fcut
prin colaborarea poporului i a ierarhiei, a bisericii
conduse cu cea conductoare.
i A. Pavlow ; Ilspi rjs
Xa^dcvst u6 7U0t[xvtov sEg zc.
sxy.Arjataaux Ttpdqfiara xar& roOg xav6vag rrjs py^aic; IxxXYjafocs x a l
7ispl tfjg xoivovtxrjs a rj^ a a ta ; , trad, din rusete n ziarul 'Apjiovtos ,
Constantinopol, 1867. Nr. 446, p, 3, col. 3.
245

LIVIU STAN

Este adevrat c puterea de a institui clerici de

toate gradele s'a dat ierarhiei i aparine acesteia de
drept, ns nu ntr'un mod att de absolut, nct s
exclud colaborarea tuturor celorlalte elemente compo
nente ale bisericii. Laicii particip i la exercitarea
altor drepturi ale ierarhiei, ns la niciunul din acestea,
n'a luat parte att de efectiv, ntr'o msur att de
mare, ca la actele de alegere ale clericilor.1 Practica
bisericii universale abund n mrturii precise asupra
acestui fapt, dei cteodat acest lucru se uit i ceiace
biserica ntreag, att n Rsrit ct i n Apus, dintru
nceput a observat i a pstrat prin tradiie, este tratat
drept inovaie protestant sau protestantizant.
N'au lipsit natural i abuzuri, cari au discreditat
uneori, aceast practic a colaborrii laicilor la alegerea
clerului. Trebue s se observe c nu n modul acesta de
recrutare a feelor bisericeti rezid rul, nu sistemul
este defectuos, ci natura omeneasc. Nimeni nu poate
susine c abuzurile puteau fi provocate de nite cre
tini contieni, ptruni de adevrata lor chemare.
Locul celor ce-au svrit abuzurile era desigur nafar
de biseric, sau ntre peniteni. Prin urmare, n lipsa
de disciplin a unor cretini, nu poate fi vzut o sc
dere a sistemului care este singur corespunztor bise
ricii cretine. Singur acesta se poate nira n linia celor
ce ntr'adevr servesc scopul bisericii.
Dealungul veacurilor erei cretine, precum vom
vedea, sau observat mai multe moduri n care au par
ticipat mirenii la alegerea clerului. Orict de variate
i schimbtoare au fost aceste moduri, ele au fost totu
expresia aceluia unic principiu al eleciunii, universal ,j
adoptat i n biserica cretin, cel puin n primele L
1011 veacuri, iar de atunci, aproape numai n bise1
Aceast participare este contestat de o mulime de cercettori mai
vechi i mai noui ca Steccanella, Mitropolitul Cristofor al Leontopolei etc.,
vezi scrierea acestuia: To f p jn a xavovcanoO oocXo'pjs, AXsijficvSpta 1933,
246

MIRENII N BISERIC

rica ortodox pn azi. Sub o form cu totul nou

greit a reaprut n Apus n protestantismul
veacului XVI.
Modul participrii mirenilor la alegerea clerului,
rezult din forma de guvernmnt a bisericii i mai
ales din maniera de guvernare, proprie bisericii cretine,
iar principiul acestei participri, din noiunea de bise
ric cretin. Amsurat diferitelor concepii despre
biseric, avem i diferite feluri de a nelege partici
parea laicilor la actele alegerii i, dup diferitele forme
de guvernmnt, i importana ce i se d acestei par
ticipri, precum i limitele ei sunt diferite la cele 3
mari confesiuni cretine.
La instituirea clerului, actul alegerii este esenial 7
deosebit, de acel al hirotoniei. La primul, particip
elementul laic, mpotriva voinii cruia, nu se poate
impune un cleric pe cale autoritativ. La designarea
persoanei apte, pentru a ocupa un oficiu bisericesc
vacant, nu se poate proceda fr consultarea i con- j
sensul mirenilor, pentruc acetia au dreptul de a j
respinge o persoan ce s'ar ncerca a li se impune. A
V In biserica ortodox, se recunoate ierarhiei dreptul
de a rndui clerici de orice grad; o alegere fcut
numai din partea ierarhiei, este legal i fr colabo
rarea laicilor, aceasta principial vorbind, cci doar i
la alegerea fcut prin mireni, cuvntul ultim l are
ierarhia ; ea cenzureaz alegerea fcut, o aprob sau
nu. Dar o alegere fcut numai prin ierarhie, cu toat
legalitatea ei, nu este menit n biseric s-i ajung
elul, ci pentruca o alegere s fie mai real i s ser
veasc ntr'adevr mai bine biserica, ea trebue s fie
rezultatul colaborrii ntregii biserici, a credincioilor
i a ierarhiei. Evident c aceasta din urm are rolul
1
artic.; Oi

P. N. Trembela Rev. ExotXTjaca, Atena, 1931, Nr, 4, p. 25 col. 2,

sv tj ip{k)o6cp ky.v.X-qaia.

Xa'iy.oi

241

LIV1U STAN

principal, cci ei i s'a ncredinat dela Dumnezeu

conducerea bisericii, ea poart rspundere mai mare
deci i un drept mai mare.
Biserica^ ortodox, care, conform nvturii sale
despre biseric i despre forma ei de guvernmnt, a
j considerat pe laici ca un element activ, acordndu-i
n practic importana cuvenit, a privit ntotdeauna,,
^ participarea teicilor la alegerea clerului ca necesar i
util. Prin practic, biserica ortodox a creat un fel
de^drept de alegere al laicilor. Acest drept ns, este
de alt natur dect acela ce se nelege n uzul comun
prin dreptul de alegere; n sensul acesta, aclul alegerit
confer celui ales un drept real, i se d o autoritate,
aceast autoritate i are izvorul n voina comun i
liber ^celpr ce aleg. Nu tot astfel e i cu alegerea
pe care o fac mirenii n biseric. Aceasta nu confer
alesului nici o autoritate n biseric; prin actul alegerii,
i se d persoanei alese, numai dreptul de a fi luat n jf)
\ condderare de autoritatea competent, la completarea |
unui ldc vacanta Prin urmare i dreptul pe care-1 exer
cit mirenii, sub titlul de drept de alegere, nu este n
realitate un astfel de drept, ci numai unul de propu
nere*,de prezentare. Dar dreptul acest al alegerii, pe
careul au mirenii* nu este totu atf de^ictiv; autori
tatea bisericeasc trebue s in ntotdeauna seam de
el.; dealtfel n biserica ortodox nici nu ncape arbitrarul
i o procedare arbitrar sau de manier absolutist,
nar produce dect efecte dezastruoase ca una ce este
mpotriva dragostei cretine i orice act al autoritii
bisericeti constituite, valoreaz n biseric n msura
n care este animat de acest principiu etern al dra
gostei. Dei direct, prin actul alegerii, cretinii nu-i
pot impune un pstor, deoarece autoritatea bisericeasc
l poate respinge pentru serioase motive, ei totu au
mijlocul resistenii de care fcnd uz, pot s nu accepte
persoane neagreate. Despre acest drept al rezistenii, ne
248

MIRENII N BISERIC

ncredineaz i canoanele.1 O impunere forat a unuipstor neagreat, este n biseric de neneles i nu numai
inutil, ci deadreptul duntoare, cci un pstor nea
great, nu este spre ocrotirea oilor, ci tocmai spre
mprtierea lor.
Aadar, n biserica ortodox, dreptul laicilor la
alegerea clerului se mic ntre acela de prezentare i
cel de rezisten. Cel dintu, cum am mai spus, nu con
fer dect dreptul de a fi luat n considerare de auto
ritatea competent, nu poate nlocui nici hirotonia, nici
alegerea fcut de ierarhi i nici trimiterea canonic,,
acte cari revin numai autoritii bisericeti ierarhice t
pe cari laicii nu le-au pretins niciodat i nici biserica
nu le-a conces. Cel de al doilea, este o supap de si
guran a funcionrii regulate a acestui ram l admi
nistraiei bisericeti.
Sunt i de cei cari cuget mpotriv, aa, biserica
apusean, care dei ntrecut a admis participarea larg
uneori chiar mai larg dect biserica ortodox
a mirenilor la alegerea clerului, totu dela o vreme a
suspendat aceast practic. Motivul unic ar putea fi.
abuzurile, dar motivul adevrat rezid n faptul c
biserica apusean evolund n concepia ei despre
biseric i despre forma de guvernmnt a acesteia,,
adoptnd sistemul absolutist al papalitii, a trebuit s
trag toate consecinele acestei evoluii, excluzndu-i.
deci i pe laici dela alegerea clerului. S'au ivit i ten
dine reacionare n snul ei, ns procurorii romani
fcndu-le rechizitoriul cuvenit, au reuit s le locali
zeze aciunea i s'o opreasc.
Biserica protestant, reprezint extrema opus ca
tolicismului. Protestantismul aa cum se prezint sub
acest raport, reprezint mai mult o organizaie politic,
dect una bisericeasc. Amsurat concepiei ce o atL
1 P. N. Trembela art. cit. 1931, Nr. 4, p. 25, col. 2.
249

LIVIU STAN

despre biseric i sistemului de guvernmnt democrat

excesiv, pe care l-au adoptat, protestanii acord laicilor
toate drepturile posibile, aa c pentru ei, starea de laic
propriu zisa nici nu exista, m baza preoiei universale.
Ca o consecin logic a acestora, n biserica prote
stant laicii au dreptul exclusiv de a alege pe clerici,
cari nu sunt dect reprezentanii lor autorizai i cari'
ca i orice cretin, avnd darul preoiei, nu primesc
JJrin alegere dect dreptul de a exercita, n numele
unei comuniti, slujba preoiei. Prin urmare la ei,
actul alegerii este acela prin care se confer dreptul
de a exercita o funciune, pentru care nu mai are
aievoe de nici un alt act sau formalitate, cci fiecare
credincios are capacitatea pentru orice funciune Alegerea este deci totul, ea nu este numai o simpl prejtc^a5e fnsu? actul care produce (creaz) dreptul. Nu
difer deci ntru nimic, de orice alegere din ordinea civil.
Concepia bisericii ortodoxe, se plaseaz ca o medie
ntre aceste concepii i practici opuse, a catolicismului
roman i a protestantismului; ea este ns cea primor
dial, din care, prin tendini centrifuge desvoltndu-se
o extrem, a produs i pe cealalt prin opoziie. Prin
cipiul electiv, adoptat ca o prghie a constituionalitii,
s a manifestat cu deosebire la instituirea slujitorilor
principali ai bisericii, cari sunt episcopii. In viaa
bisericii deci, laicii au luat parte mai ales la alegerile
de episcopi; acetia fiind centrul vieii i a organiza
iei bisericeti, era i natural ca alegerea lor s provoace
mai mult interes n rndurile tuturor membrilor bisericii.
Dar dac la alegerea episcopilor au colaborat mirenii,
apoi cu att mai vrtos au luat parte i la alegerea preo
ilor i a diaconilor; dac li s'a permis la gradul cel mai
nalt, nu li-se putea refuza la aceste dou.
Vom ncerca^ s descifrm din visteriile trecutului,
practica observat de biseric la alegerea episcopilor
cu participarea laicilor, apoi la aceia a alegerii preo
250

MIRENII N BISERIC

ilor i diaconilor aa precum ne-o mrturisesc sfintele

canoane i istoria.
A.

PARTICIPAREA MIRENILOR LA ALEGEREA

IERARHILOR
SEC. I III

Asupra importanei episcopatului n biseric, nu

mai trebue s insistm n amnunt. Se tie c episcopii
sunt urmai ai apostolilor prin succesiune ne'ntrerupt.
Apostolii au instituit pe episcopi dup porunca Dom
nului, care le-a promis c va fi cu ei pn la sfritul
veacului. Apostolii tiau doar c ei sunt trectori i c
prin urmare, Domnul na vorbit despre ei ca persoane
ci ca instituie, de aceia sau i conformat aeznd
episcopi prin ceti. Hristos le-a dat episcopilor acela
rol preoesc, de mijlocitori ai mntuirii, rol pe care
Insu l-a avut; le-a dat totodat i dreptul de a con
duce biserica i deci i acela de a-i orndui urmai aa
precum el nsu i-a chemat pe ei.
S vedem n ce chip i-au exercitat aceast nda
torire apostolii. Desigur ei puteau, n virtutea darului
lor special, s aeze cu dela sine putere episcopi; acest
lucru l-au i fcut n acele locuri, unde viaa cretin
nu era destul de organizat, aa nct s se poat face
alegerea prin concursul formal al poporului.1 Sf. Apo
stol Pavel, a aezat personal pe Timotei n Efes ns
n urma descoperirii divine, (& .Tipo^refas") (I Tim. IV,
14 i II Tim. I, 6) apoi pe Tit n Creta (Tit I, 5) i
fr ndoial vor mai fi fost asemenea cazuri, dupcum
ne atest aceasta i Clement Romanul, zicnd c apo
stolii au aezat dintru nceput episcopi prin orae i
sate.2 Policarp episcopul Smirnei3 a fost aezat de apo1 A. Pavlow : n. c., Nr, 447, p. 3, col. 3.
2 Patrum Apostolorum Opera, edit. O, Gebhardt, A. riarnack. In.
Zahn, ed, VI, Lipsiae 1920, p. 23, I Clera. Rom. 42, 45.
s Dup biografia sf. Policarp (23 Febr.) din viata sfinilor* aflam ca
el a fost recomandat de Vucol naintaul su, iar toi episcopii, clerul i
poporul l-au primit de episcop cu mare bucurie (A. aguna; Dreptul ca
nonic, p. 238, ediia III, Sibiu 1913).
251

LIVIU STAN

stoli cu concursul laicilor. 1 Probabil tot de apostoli fu

aezat i Dionisie Areopagitul la Atena.2 Clement Ale
xandrinul, ntr o scriere a sa ne spune c Sf. Ioan umbla
din cetate n cetate pentru a aeza episcopi.3 Dup
relatarea pseudo-climentinelor, ntre cari se cuprind i
actele lui Petru datnd dintre anii 150230, Petru
nsu ar fi aezat episcop al Cezariei Palestinei pe
Zaheus, prin concursul laicilor.4 Era natural ca apo
stolii nii, acolo unde era dat posibilitatea ca laicii
s poat n mod real contribui la alegere, s o fac
prin colaborarea poporului.5 In genere ei nu aezau
pe episcopi nici ntr'un caz fr recomandarea cre
dincioilor i cel puin fr a presupune c ei consimt.6
Acest lucru era i natural, n urma exemplului chiar
de ei nii dat, cu ocazia alegerii lui Matia. Apostolii
cari n totul lucrau dup nvtura lui Hristos i dup
insuflarea Sf. Duh, 7 au gsit de cuviin, n confor
mitate cu nvtura lui Hristos, pe care nimeni mai
bine dect ei n a cunoscut-o, ca la alegerea chiar a
unui apostol n locul lui Iuda, s consulte poporul*
Astfel, la adunarea n care s'a fcut aceast alegere,
au luat parte pe lng apostoli, nc un numr ca de
vre-o 120 ucenici cum zice ns Scriptura (Fapte I, 15),
Bollandus, in Acta Sanctorum t. III, p. 578 Febr. 25, noteaz c
alegerii lui Policarp assentiebatur quidquid erat optimum ac praestantissimum e sacro senatu vezi i Rev. Trudy Kievskoi Duhovnoi Akademii, Kiev
1871, p. 227, Dictionnaire de Theologie Catholique Paris, 1909 sq. IV, 2256 j,
V, 1682 dup Eus. I. IV, c. 14 no rv dnoazXoiv x a ra a d e i ,
2 D. T. C. IV, 2256 Eus. 1. III c. IV.
3 D. T. C. V, 1682, P. G. Migne t. 9, col. 648,
4 E. Hennecke; Neutestamentliche Apokryphen, ed, II, Tbingen 1924
p. 215, 220.
5 A. Pavlow, 1, c. Nr. 447, p. 3, col. 3.
6 Eus. Popovici: Istoria bisericeasc universal, Bucureti 1925
II, vol. I, 263.

ed.

7 Silvestru de Canev : Theologia Dogmatic Ortodox, vol. IV p. 304 ;

Bucureti 1903, trad. de Gherasim Miron i C. Nazarie.

252

MIRENII IN BISERIC

iar apostolul Petru, rdicndu-se n mijlocul ucenicilor,

a artat, tuturor adresndu-se nu numai apostolilor,
necesitatea alegerii altuia n locul lui Iuda. Li se adre
seaz prin cuvintele: Brbai frai" (Fapte I, 16) i
zice: se cuvine, dintr'aceti brbai cari se adunau
cu noi n toat vremea... ncepnd dela botezul lui Ioan,
pn n ziua n care S'a nlat dela noi, s fie cu noi
mrturie nvierii Lui, unul dintr'acetia" (Fap. I, 21 22).
i cei adunai, cu toii au propus pe doi, pe Iosif
Varsava i pe Matia, iar apostolii trgnd la sori i
rugndu-se ca Dumnezeu s decid, au czut sorii pe
Matia (Fapte I, 236). Dup acest exemplu, se vede
c n cazul lui Matia, Dumnezeu a fcut alegerea i
nu omul.1 Alegerea fcut de oameni avu numai un
caracter indicativ.2 Vedem deci, c la complectarea
locului de apostol, au colaborat i laicii, propunnd
numai, pe cei 2 candidai. Dac apostolii nu le-ar fi
dat i laicilor acest rol, era de prisos ca Petru s se
mai adreseze adunrii ntregi a nvceilor i aposto
lilor ; aceasta au fcut-o ei, nu pentruc n'ar fi putut
s aleag pe noul apostol fr concursul poporului,
ci pentru a da tuturor cretinilor exemplu, asupra
modului celui mai potrivit n care aveau s pro
cedeze la instituirea episcopilor. Lucrarea aceasta
este clasic i dttoare de msur pentru toi timpii
n ierarhia bisericii lui Hristos 3 zice un mare canonist, i cu drept cuvnt, cci dac apostolii au
1 Z, Bernanrd Van-Espen: Jus ecclesiasticum universum, vol. I IV.
Lovanii 1753; I. I, p. 88, col 2 ; Tr. K. D. Ak. 1871, p. 227 ; Pravoslavnaia
Bogoslovskaia Entiklopedia. Petrograd 1902. III, col. 1075; P. Valentino Steccannellat Delle elezioni popolari nella chiesa. Prato 1878. p. 17; Rev. Bogoslovski Viestnik, Sv. Tr. Sergieva Lavra i Moscova, 1905, XII, p. 731, i
A. Ottaviani; Institutiones iuris publici ecclesiastici, 2 vol.. ed. II. RomaVatican. 1 9 3 5 -1 9 3 6 ; I, 4789.
2 P. A. Staudenmayer: Geschicte der Bischofswahlen, p. 18, Tbingen
1830 j F. Cappello: Summa juris publici ecclesiastici. Romae. 1928, ed. II,
p. 442. 3 A. aguna: Drept. Canonic, p. 234.
253

LIVIU STAN

permis i au cerut colaborarea poporului chiar la

alegerea unuia ce avea s se numere ntre apostoli,
apoi nu pot fi ndeprtai credincioii dela alegerea
episcopilor, a urmailor apostolilor, cari prin lipsa da
rurilor personale pe cari le-au avut apostolii, le sunt
inferiori acestora. Natural c alegerea lui Matia,
fiind de-o extraordinar importan, nici apostolii nii
nu i-au permis s aleag ei pe unul din cei doi pre
zentai de popor, ci dupcum fiecare din ei, a fost
chemat la apostolie direct de Dumnezeu Fiul, aa a
trebuit s fie chemat i colegul lor Matia, de aceia
rugndu-se, au cerut lui Dumnezeu s designeze din
cei 2, pe cari va voi
arat nou dintr'aceti doi,
pe unul care ai ales (Fapte I, 24), Procedeul dela
alegerea lui Matia, ca form nu este tipul desvrit,
care ar fi trebuit observat ntocmai mai pe urm, ci
este numai o indicare, o consfinire din partea aposto
lilor, a principiului participrii poporului la alegerea
celor chemai la o slujb bisericeasc. Acest principiu
i procedeu la alegerea lui Matia, l-au observat1 apo
stolii secundum divina magisteria" cum ne spune Ciprian.2 Sf. Ion Hrisostom, n omilia III la Fapte, referindu-se la episodul alegerii lui Matia, explic de ce
apostolii au permis alegerea prin credincioi, cnd ei
puteau alege singuri, zicnd despre apostoli c au fcut
aceasta pentru a nu deveni alegerea subiect de contro
vers i s cad astfel n ceart cretinii. Ceiace se
evit, prin aceia c se peimite mulimii deciderea.3
De fapt, Petru ceruse cretinilor s aleag numai unul
1 A. Pavlow, 1. c., Nr. 448, p. 3, col, 2.
2 Migne P. L. t, III, col. 1063 cap. I V ; L D. MansiP etit; Sacrorum
conciliorum nova et amplissima collectio. Paris-Leipzig 1901 sq. ed, II, t.
I, col. 907 908. Epist. ad clerum et plebem in Hispania consistentes".
3 A. Pavlow, 1. c. Nr. 448, p, 3, col. 2. Vezi n ce chip fcea Petru
toate, nimic prin autoritate sau stpnire exclam Hrisostom. D. A. B.
Caillau; Collectio selecta ss. ecclesiae patrum, voi. 81, Paris 1836, p, 4 3 ;
Bogosl. Eniklop. III, col. 1076.
254

MIRENII N BISERICA

care sa ia locul lui Iuda, n realitate, credincioii ale

ser doi. Petru le-a recunoscut deci libertatea de a
alege i nu le-a restrns-o prin aceia c le-a fixat un
grup din care s aleag, cum vor s arete unii1 i sorii
s'au aruncat fiindc erau doi candidai. Dar dac era
numai unul ales? Sorii n'aveau rost i alesul credin
cioilor rmnea ales. Tot n aceast ordine se nir
i mrturia lui Clement Romanul, care zice: Iar apo
stolii notri au cunoscut dela Domnul nostru Isus Hristos,
c va fi ceart asupra numelui episcopatului .2 De
bunseam, apostolii dei aveau puterea, n au aezat
episcopi, dect cu consimmntul tacit sau expres al
credincioilor, au inut seam de sentimentele i do
rinele lor.3 Apostolii i urmaii lor, 4 n'au siluit voina,
poporului i nu i-au impus ca pstori persoane neiubite, producnd prin aceasta sminteal n popor, tiind
prea bine c n chipul acesta n'ar fi zidit biserica, ci
mai curnd ar fi nruit-o. Divinii smntori ai cu
vntului, n'au exercitat n mod arbitrar puterea ce li
s'a dat, ci s'au conformat firii omeneti, tiind ^c altfel.
ar fi produs nemulumiri i reaciuni. Dei ei puteau,
proceda pe cale autoritativ, au gsit c e mai bine
aa cum au procedat, spre a se evita orice turburare
n biseric. Pe lng acest motiv invocat i de Sf. Ion.
Hrisostom pentru admiterea laicilor la alegerile de
episcopi, se mai adaug i acela al necesitii bu
nului nume care se cere candidatului la episcopie. Insu
sf. Apostol Pavel, n epist. I. Tim. nirnd nsuirile
pe cari le reclam funciunea de episcop, ntre altele,,
amintete i aceia a bunului nume zicnd: i se cade
1 Ottaviani, I p. 479.

* P. A. 0 p. 24, I Cor. 44, 1.

a D. T. C. V, 1 6 8 2 -3 .
4 Ch. I. Hefele; Hisloire des on ciles, voi.I, Paris 1907, t. I, p.
544
zice c Tit i Timotei numeau episcopi, ns suntem ndreptii scredem
c toat comunitatea trebuia s se pronune asupra alegerii, dup Clem,.
Rom. I Cor. 44.
255

LIVIU STAN

lui i mrturie bun s aibe dela cei dinafar.1 Aceast

mrturie dela cei dinafar, Origen n omilia VI, 3 n
Leviic, o nelege viznd o mrturie ce sar cere dela
credincioii laici,2 ceiace nu pare verosimil pentruc
ar fi improprie expresia: dela cei dinafar (*c6 tov
Ijjwdsv ) pentru laicii cretini, cari sunt i ei n biseric
i nici decum nafar, Afar de aceia, avem i alte su
ficiente motive s credem c nu este vorba de mirenii
cretini ci de pgni.3 Dac aadar, dela celce vrea s
iie episcop i se cere pn i mrturia bun, numele
bun i naintea celor ce nu sunt n biseric, a pg
nilor, dac i n faa acestora trebue s fie fr acu
zaii, apoi cu att mai necesar este mrturia celor din
biseric, 4 a credincioilor acelora pe cari urmeaz s-i
1 L Tim. III, 7,
2 H, Funk: Kirchengeschichtliche Abhandlungen u. Untersuchungen,
vol. I. p. 256, Paderborn 1897.
3 M. Franciscus H allier: De sacris electionibus et ordinationibus ex
antiquo et novo ecclesiae usu, ed. II, t. I, p. 42, Roma 1739. C la locul
citat trebue nelei pgnii, rezult i din alte locuri ale epistolelor lui Pavel,
n cari ntrebuineaz expresia: cei dinafar, pentru pgni (to)? ggw) ; aa
mai ales. la I Cor, V, 12, unde din ntreg capitolul se vede c prin expresia:
C ce-mi este mie a judeca pe cei dinafar", sunt vizai pgnii. La fel i n
epistola ctr Coloseni IV. 5 : Cu nelepciune s umblai ctre cei dinafar",
.i la 1 T;es. IV, 12: Ca s umblai cu bun chip ctre cei dinafar". In acela
fel a neles i sf. Ion Hrisostom, n Omilia 9 la 1 Tim. III zicnd: Dac
i dela strini trebue s aibe (episcopul) mrturie, apoi cu mult mai vrtos
se cere aceasta dela cretiai". Sf. Ambrosie la fel socotete n lib. I de
officiis cap, 5 de iis qui foris sunt, id est haereticis et schismaticis, qui
extra sanctam ecclesiam catholicam conventicula sibi profana praeficiunt
(Hallier, o. c. t. I, p, 45). In acela sens vezi i epist. I Concil. Aquilejensis ad
Gratianum Imperatorem (Mansi t. III, col. 622); apoi papa Leon cel Mare
n epist. X ad Episcopos per provinciam Vienensem Constitutos cap, V :
Sacerdos ecclesiae praefuturus, non solum attestatione fidelium, sed etiam
eorum qui foris sunt testimonio muniatur" (Mansi V, col.' 1134). D.T, C.
.2386; A. Pavlow, 1. c Nr. 453, p. 4, col. 1; Bogosl. Entfklop. 111 1075; Steccanella, p. 20; Th. Schermann. Die allgemeine Kirchenordnung frhchrist
liche Liturgien u, kirchliche berlieferung. Paderborn 1915, pars. II, p. 84.
4 A. Pavlow, 1. c Nr, 435, p, 4, col. 1.

256

MIRENII N BISERIC

pstoreasc respectivul episcop. Biserica cere nu numai

ca pstorii ei s fie cu contiina curat, dar s fie i
neprihnii n faa lumii, s nu fie bnuii, ci stimai,
nu uri ci iubii.1
La'nceput, episcopii se alegeau dintre cretinii cei
mai destoinici, cei mai ncercai n credin i cei mai
cu reputaie. Firete c mrturia cea mai competent
asupra vredniciei unui candidat, o putea da comuni
tatea cretin respectiv, aceia n care el tria i activa.
Bunul nume era o chezie c episcopul i va nde
plini chemarea cu folos, cci o persoan dubioas, nu
numai c nar f i inspirat ncredere, dar instituirea ca
episcop a unei astfel de persoane, ar fi fost spre scan
dalizarea tuturor cretinilor. Pe atunci nu erau coli
pentru pregtirea clerului i, mrturia credincioilor
va fi fost criteriul cel mai potrivit i sigur, pentru con
statarea vredniciei unui candidat din toate punctele
de vedere. Acesta a fost unul din puternicile motive
practice, cari au susinut i n veacurile urmtoare
dreptul de alegere al mirenilor.
In Ierusalim, dup uciderea cu pietre (pe la 6263)
a primului episcop al Ierusalimului, a lui Iacov fratele
Domnului i dup imediata drmare a acestei ceti,
apostolii i ucenicii Domnului cari au mai rmas n
via, s'au adunat sfetuindu-se s aleag succesor lui
Iacov, i ntr'un gnd au ales pe Simeon fiul lui Cleopa.2
Iat o dovad, c exemplul dat de apostoli a servit
ntr'adevr ca norm, cci, nu numai apostolii ci i
. 1 Idem. Ibid.
2
Met& ojv (wO) Iax&ou (xxprupav, x a l tt)V aik ixa ifevopivrjv
Xwatv LYjS cIspouaaX*i[A, 'Xofos v.cat /^1 twv draoatoXcov x a ! uffiv
Kuptou nadrjtfijv, toQs solti t i<}> Xsmojjiivous, in i raOuo 7tvtaxo&sv
auveX&stv... (3ouArjV rs SjjloO roOs n d v m g n sp i toO u v a xPfl r ^ Iaxw^ou
StaSox^S iraxprvat a^cov, 7iotf)aaadac... x a ! St] n b
7Vt)RS toO?
itvras Sujisjva tbv roO EXtorca, toO t s atoodi mapoixa? p6vou '^iov
slvai
. Eus. H. E. 1. III cp. 11, Migne P, G. t, XX, col. 246; Tr. K. D,
A k . 1871, p. 227.
257
M iren ii n biseric

17

L1VIU STAN

ucenicii Domnului ceilali, toat comunitatea credin

cioilor din Ierusalim, sau sftuit i au ales de comun
acord pe Simion fiul lui Cleopa. Primul episcop al
Romei, urma al lui Petru, ar fi fost Linus i, despre
alegerea lui, o mrturie apocrif ne spune c s'ar fi
fcut cu concursul plebei. 1 La fel ni se spune i despre
Ignatie episcopul Antiohiei, c ar fi fost ales de ctre
apostoli i de ctre ntreag obtea cretin a Antiohiei.2
Clement Romanul, episcopul Romei dela finea se
colului I, e verosimil s fi fost ales de cler, episcopii
vecini i comunitatea cretin a Romei.3 Asupra ale
gerii acestuia mai e controvers.4 Clement Romanul,
ne d pentru veacul I cea mai precis dovad asupra
modului n care se aezau episcopii n vremea sa. El
ne spune c apostolii, tiind c pentru episcopie vor
urma certe, au aezat ei pe unii, iar de aci nainte au.
dat dispoziie, c dac vor muri aceia, s primeasc
1 P, A. 0 . Clement, ed, Gebhardt-Harnack, p, 37, Pseudo Tertulliani.
Carm. advers. Marc, III, 275 sq. ; Tr. K, D, Ak, 1871, p, 227.
2 Tr, K. D. Ak. 1871, p. 227.
3 Dr, Paul Hinschius: System das katholischen Kirchenrechts, voi..
IIV, Berlin 1869 1888; I, 217.
*
Intr'o epist. pe nedrept atribuit lui Clement, pe care acesta i-ar
fi scrs-o lui Iacov fratele Domnului episc. Ierusalimului, se enareaz moduL
alegerii lui Clement, care sar fi fcut din partea apostolului Petru, Acesta,
n zilele lui cele mai din urm, presimtindu-i sfritul, l-a designat pe Cle
ment ca urma, n Conventu fratrum et in (omnibus) auribus totius ecdesiae haec protulit verb a: Audite me fratres et conservi mei... Clementem.
hune Episcopum vobis ordino (Mansi t. I, col. 91 i 111). Et cum haec
dixisset, in medio coram omnibus, manus mihi mposuit (Mansi t. I, col.
98 i 123). Va s zic i dup aceast fals epistol, totu, Sf. Petru l-ar fi
aezat pe Clement n faa ntregii comuniti a frailor i a conservilor
(popor i cler), ca nimeni s nu obiecteze nimic. A cest act i-l justific Petru,
prin aceia c nu vrea ca n urma lui s vie un brbat nenvtat t nevrednic,.,
ci unul plin de caliti, cum e Clement (Mansi 1.1, col. 98). Epistola e fals,
pentru aceasta e suficient s amintim c Iacov muri n 62 3, iar Petru n
67, i naintea lui Clement au mai fost doi episcopi n Rom a: Lin i Anaclet,,
aa c nu putea Clement comunica cu Iacov, care era mort de mult cnd
acesta ajunse episcop al Romei,
-

258

MIRENII N BISERIC

ali brbai ncercai slujba lor. Deci pe cei ce au fost

aezai de ctre aceia (de apostoli), sau de aci nainte
de ali brbai vrednici, consimind ntreaga biseric
(cu consimmntul ntregii biserici)... pe unii ca ace
tia, nu socotim cu dreptate s fie alungai din slujba
lor. 1 Alegerea episcopilor, prin credincioi, cler i
episcop! se dovedete indubitabil prin aceasta,^ ca. fiind
n uz dela apostoli2 i dela urmaii lor imediai,
cari, ca i apostolii, s'au servit de concursul comuni
tii. 3 Clement Romanul, exprim n aceast epistol
nu numai uzul particular al bisericii din Roma i Corint,
ci d mrturie asupra rnduelii stabilite ^de apostoli,
prin a cror autoritate, regula amintit sa impus de
sigur ntregii biserici cretine. Prilejul cu care Cle
ment s'a adresat prin aceast epistol bisericii din
Corint, pare a fi starea de agitaie a Corintenilor, pro
dus cu ocazia vre-unei alegeri episcopale. 4
Participarea laicilor la alegerea episcopilor este
evident din expresiunea : cu consimmntul bisericii
1 P A. O. p. 24, I Cor. 4 4 1 3 i K a l oE jtoroXoi^fflvlYVwaavSi
toO ttupou Yiawv Itjoo X picra 8 Spic Satai in ! to vo^ato vq
maxouYj. Si mzrp o5v c)v aftav Trp-fvioaiv sJXkjsjs ueXelav x a r e acnaav to mpoeipYjjAvou, x a neia^ ir a v o ^ v sStoxav OTttos av
xoiu,7idaiv SiaSswvtai szepoi eoii|iaa[ivoi avSps
Ascuoupfiav
aurv. to o5v xaraara&vua it xefvwv, f) p.sca^u u<p srspwv sAAoffiwv vSpv auvuSo%)oa7] tfjs oajXTjaa? 7to7j, v.r eaouprr|aavia
ilJLiXTcrw, |iE[iaprupYj[ivou us ToXXor Xpovoc fini iz 6 v :m toutou o
Sixaw vo[ionsv TtodtXXsadai vq Xsaoupfia . Vezi i Rudolf Knopf
Die apostolischen Vter I. Die Lehre der zwlf Apostel. Die zwei Clemens
briefe. Erklrt von R. K. Tbingen 1920, p. 119.
2 N. Mila Canoanele bisericii ortodoxe nsoite de comentarii, tra
ducere de Uro Kovincici i Nicolae Popovici, Arad 1931, vol I. Partea
II, p. 19 ! N. Mila Dreptul bisericesc oriental, traducere de D. 1. Cornilescu,
V. Radu, I. Mihlcescu, Bucureti 1915, p. 290.
3 I. B. Sgmller Lehrbuch des Kath. Kirchrts. ed. IV, vol. I, pars.
III, p. 409. Fr. im Br, 1930.
* D. T. C. t, V 1665; M. F rep p el: Les pres apostoliques et leur
poque, ed. IV, Paris 1885, p. 137.
259

17*

L1VIU STAN

ntregi.1 Ce are ns a se nelege prin: iXXoYtjioi oSvSpsg

i care a fost procedeul formal la alegere? Prin br
bai vrednici (distini) unii au neles simplu pe oarecari brbai laici de seam ai comunitilor cretine,2
sau chiar pe preoi.3 Pe bun dreptate ns, alii au
neles prin acetia pe episcopi, 4 cci alte persoane
n'aveau dreptul de a aeza clerici, chiar cu consim
mntul bisericii ntregi. Aceasta rezult i din con
text, cci se zice: pe ceice au fost aezai de ctre
aceia (de apostoli), sau de aci nainte de ali brbai
vrednici, vaszic se refer la actul instituirii, ori
acesta nu revenea dect apostolilor i urmailor lor,
episcopilor, iar nu oarecror brbai vrednici dintre
credincioi. Actul aezrii sau instituirii, cuprindea n
sine i cenzurarea alegerii exprimate prin voina n
tregii comuniti, precum i actul hirotoniei propriu
zise.5 Acest act, care mai nainte nu-1 puteau ndeplini
dect apostolii, n mod logic, aceia cari dup ei l
1 Hefele Hist, des Conciles. voi, 1,1.1, p, 544, nota 1 ; Hergenrther P h .;
Lehrbuch d, kath. 'Kirchenrechts ed. II, F r. im Br. 1905, p. 437, socotete c aci se
nelege numai clerul, nu i laicii, dar nu-i ntemeiaz opinia. De altfel e clar
c dac era vorba numai de cler, se ntrebuina alt expresie i nu aceasta att
de general, apoi n vremea aceia, ixxXirjaoa nu se ntrebuina i n sensul
special de biseric conductoare,
2 H. Harnack, art. cit. p. 531 i 533, nelege astfel, apoi H. Funk: Kir
chengeschichtliche Abhandlungen und Untersuchungen, vol. I. Paderborn
1897, p. 23; E. H atch; Die Gesellschaftsverfassung der christlichen Kirchen
im Altertum, trad, de H. Harnack, Giessen, 1883. p, 119; R, Sohm; Kirchen
recht, vol. I, Leipzig, 1892, p. 52.
3 P. A. 0 . ed. GebhardtHarnack, p. 7.2; F . G erke: Die Stellung d.
ersten Clem-briefes innerhalb der Entwickl, d, altchristl. Gemeindeverfas
sung , d. Kirchenrechts, Leipzig 1931, p, 37, 40, 57 ; Natural, l acesta, sensul
de presbiter e acela ce-1 dau protestanii acestei funciuni,
4 E. Friedberg Lehrbuch des katholischen u, evanghelischen Kirchen
rechts, ed. VI, Leipzig, 1909, p, 2 7 ; P. A. O. ed. II a lui C. J, Hefele, T
bingen, 1842, p, 9 ; P. A. O. ed. A, R. Max, Dressei, Lipsiae 1857, p,
9 0 91; Freppel o, c., p, 162.
5 r . Bpuevvcog: To iv -iioq nxzpg fjfxv K X ^svuos imaxTCOu
ai ouo npg KopcWKoug smazoXal, Constantinopol 1875, p, 78.
260

MIRENII IN BISERIC

puteau ndeplini, trebuiau s aib aceia putere, acela

dar, acela rol n biseric, ori acetia numai episcopii erau,
ca urmai i egali ai apostolilor.1 Clement, prin xomfcoraais
nelege c acest act revenea apostolilor, deci i episcopilor, iar auveuooxrjais revenea desigur poporului cci
este cunoscut atitudinea lui Clement fa de laici, din.
cap. 54, 2, al aceleiai epistole, n care declar c face
cele propuse de mulimea poporului"
npooraaaofjiiva tnb toO TtXrjdous") aa nct nu ncape ndoial
c i la cap. 44, prin: biserica ntreag creia-i atribue
consimmntul, tot comunitatea laicilor, a poporului,
o vizeaz.2 Kauaaraat? instituirea, fcndu-se cu con
simmntul bisericii ntregi, natural c trebuia s-i
premearg acest consimmnt. In consimmntul
acesta al intregii biserici, trebue s nelegem c se
cuprinde i acela al clerului inferior i ai celorlali slujbai
ai bisericii, cari dup cele zise, nu pot fi cuprinse n expresiunea IA M iuoi avSpes . Dreptul acesta al consimirii,
implica i pe acela al refuzului de a primi un candidat.3
Acestea vzute, vom zice c procedura la alegerea
episcopilor va fi fost cea urmtoare: Episcopii, fiind
cei dinti chemai s vegheze asupra bisericii, imediat
ce sa ivit necesitatea, fie a crerii unui nou episcopat
fie a alegerii unui vldic ntr'un loc devenit vacant,
dup exemplul apostolilor, cari mpreun cu poporul
decideau asupra chestiunilor importante cari priveau
biserica, 4 convocau pe episcopii vecini, apoi clerul i po
porul bisericii respective, expunnd necesitatea alegerii.
Urmau propunerile, cari puteau veni i dela popor i
dela cler, i cel asupra cruia cdeau cu toii de acord,
1 Canev, o. c,, voi. IV p. 308,
2 Hefele: Hist, des Conciles. voi, 1. 1.1, p, 544, nota 1 ; F . Brieniu, o.
c. p, 78 i P. A. O. ed. Gebhardt-Harnack, p. 7 2 ; P. A. O. ed. Dressel, p
9091.
3 D. T. C. V 1683.
4 Harnack, art. cit. p. 513.
261

LIVIU STAN

celce ntrunea consimmntul bisericii ntregi", a

clerului i poporului ntiu, i-apoi al episcopilor, acela
era aezat n urm de ctre episcopi n episcopie. Dup
actul preliminar al alegerii, fcut cu consimmntul
comunitii, prin consultarea voinii cretinilor, urma
instituirea, care era slujba episcopilor.1 Alii au opinat,
dup Clem. R. locul citat, c alegerea candidailor se
fcea de colegiul episcopal i n urm venea simpla
aprobare a alegerii din partea comunitii2 conchizndu-se mai departe, c in secolul I alegerea episcopilor
o fceau discipolii apostolilor, dar comunitatea ntreag
trebuia s se pronune asupra acestei alegeri.3 Prin
aceasta se supune decizia episcopilor ratificrii din
partea comunitii, pe cnd de fapt lucrurile se petre
ceau tocmai invers; alegerea fcut de comunitate era
cenzurat de episcopi i, practica aceasta s'a observat
i n veacurile urmtoare.
Clement Romanul, este unul din martorii cei mai
autentici ai tradiiei apostolice; valoarea mrturiei lui
nu poate fi pus la'ndoial, cci el, trind n veacul I
ca discipol al apostolilor, nu putea s introduc vre-o
inovaie, atunci cnd nc era vie n memoria tuturor
practica sfinilor apostoli i nici-o inovaie n'ar fi rmas
fr opoziie i lupte, cari ns pe aceast tem n'au
avut loc dect mult mai trziu, cnd, din cauza abu
zurilor, s'a ncercat s se'ndeprteze poporul pe'ncetul
dela alegere.
In preajma anului 90, cnd a pstorit Clement
1 Friedberg, o. c., p. 2 7 ; Konrad Lbeck: Die kirchliche u, weltliche
Eparchialverfassung des Orients zur Zeit des Conzils vom Nicea, Marburg
1901, p. 6.
2 F . Brieniu, o. c. p, 7 8 ;
5s Xa trjv auvsuS6x7]aiv StSuat .
3 H. Lietzmann: Geschichte der alten Kirche. 2 vol. Berlin u. Leipzig
19321936, voi 1, p. 203 i A. Harnack, Enstehung u. Entwickelung der
Kirchenverfassung u. des Kirchenrechts in d. 2 ersten Jahrdt. Leipzig 1910,
p. 7 5 ; G, Cront: Alegerea ierarhilor n biserica ortodox, Bucureti 1937,
p, 12, D, T. C. IV 2256.

262

MIRENII N BISERIC

biserica din Roma, practica, pe care el o amintete

Corintenilor, nu era numai n Roma i Corint, ci n
toat biserica de atunci,* n care se obicinuia n multe
pri a se ceti, chiar n adunrile de cult Dumineca,
epistola lui Clement ctre Corinteni.2
0 alt mrturie important dela finea veacului I,
care deasemenea confirm uzul pe atunci n vigoare
al alegerii episcopilor prin concursul poporului, este
nvtura celor 12 apostoli. (.AiS^tfJvSSexa AnoaiXm).
Aceast scriere, dei nu provine imediat dela apostoli,
totu aparinnd secolului 1,3 nu poate fi dect opera
unor discipoli ai apostolilor, cari au alctuit, pe baza
practicei i nvturii apostoleti, un ndreptar practic
pentru credincioi, cu felurite sfaturi pentru viaa cre
tin/ Despre alegere, aceast scriere trateaz n cap. XV
i se adreseaz n general credincioilor : Alegei-v vou
ini-v episcopi i diaconi demni de Domnul, brbai /
blnzi i neiubitori de argint i adevrai i ncercai, |
1 Gerke o. c., p. 39. Despre Epistola lui Clement Romanul scris
n tre 939596, mai vezi i Henri de Genouillac : L Eglise chrtienne au temps
de Saint Ignace dAntioche. Paris 190?, p. 132; J . Ro'stworowski; Charakter i
.znaczenie biskupstwa w pierwszych dwch wiekach dziejw ksciola. Krakow
.1925, p. 116120; Ignazio M. Minai La dottrina dei dodici apostoli. Roma
1891, p. 176; R ev ; Voskesnoe Ctenie. Vrovia 1930, Nr. 51, p. 801, col. 2 ;
H ev Hristionskoe Ctenie. Kiev 1850, I p. 2 3 ; Arhim Ioan: Opt kursa terIcovnagho zakonovieddienia vol, I, Sanktpeterburg 1851, p, 291 ; Guilielmus
JBeveregius; SuvoStXV. Synodicon sive Pandectae canonum. Oxonii 1672,
vol. II, pars. II, Annot, p. 47 ; Edgar Hennecke o. c. p. 482 ; Ottaviani o.
.c, I, 482 ; Knopf o. c. 93 sq. ; Th. Schermnn o. c. pars. 1, 53 ; Harnack A. :
Kirchenverfass, p. 5 2 ; Lbeck o. c. p. 6 ; Numai Steccanella p. 21, nelese
_pe dos locul acesta al epistolei clementine.
2 Conrad Kirch : Enchiridion fontium historiae ecclesiasticae antiquae.
Freiburg im Breisgau 1910. p. 40, cf. P. G. Migne, 20, col. 387 sq.
3 F r. Xaverius Funk Doctrina duodecim apostolorum Car.ones
apostolorum ecclesiastici. Tubingae 1887, p. X X X II; D. T. C. V, 1662; D. A.
C. IV, A. col. 777, zice c datarea ei dela finea sec. I se bazeaz pe faptul
c ea cuprinde formulele liturgice primitive, i amintete ca existeni pe
<(profeti i evangheliti, dintre cari, profeii n'au depit sec. I.
* D. T. C. V, 1662.

LIVIU STAN

cci i ei vou v slujesc slujba profeilor i didascalilor. Deci nu-i neglijai pe ei, cci ei sunt ceice trebue
cinstii mpreun cu profeii i didascalii.1 Termenul
xsipouovsw-j are aci sensul de a alege ; 2 Xecporovm e
format din xP=mn i rcvsiv-a ntinde; sensul lui
original este deci, a ntinde mna. In acest sens a servit
ca termen propriu pentru a exprima un act de alegere
i ca atare l gsim n literatura veche greceasc.3
Modul alegerii indicat prin acest termen, era cel prin ntin
derea mnilor.4 Din literatura laic i din uzul profan al
1 P, A. 0 , ed. Gebhardt-Harnack p, 221222; Xetpouov^aars o5v
iaurof moxnou x a i otaxvou hu roO xupou, avSpa nptxs x a t.
cptXapYpou x ai d:X)0er x a SeSoxtjxaafisvou. pjv yp XsttoupfoOac.
x a aro! jv Xsaoup^tav rv npocprjiv x.a.i StSaaxficXtov, jjlyj o5v m spt'Sifjrs atko. aoiol (p siatv ol rsufir|[jiivoL fifiv, fiet rwv Tzpoyqz&v
xaJ Slceaxdm. C. Popovici jun, : nvtur celor 12 apostoli", trad,.
n rom. n Apendice la Fontnele i Codicii dreptului bisericesc ortodox^
Cernui 1886, p. XVI.
2 Vezi i F . M. Capello: De curia romana. Romae, 1912, vol. II, p, 175 ;
Ioseph Coppens ; L'imposition des mains ei les rites connexes dans le N..
Test, et dans l.glise ancienne, Paris, 1925, p, 399; E. Jacq u ier: La Doctrine
des douze aptres et ses enseignements, LyonParis, 1891, q, 140, 250 ; F .
X. Funk: Kirchengeschtl. Abhandl. vol. I, p. 2 4 ; Beveregiu o. c., II, pars*
II Annot. p. 9 ; ea mai complet expunere asupra sensului lui XECpOtOVV
ne d Genouillac, o. c., p. 1312. F.1 observ c acest cuvnt e termenul
propriu pentru plebiscitul religios al cretinismului primitiv; Funk o. c., p.
43 4; Knopf o. c,, p, 37 ; Minai o. c., p. 170 71 sq. D. T. C. IV, 2256;
V, 1662; V, 1684; D. A . C. IV A. 7 9 3 ; Gerke o. c p. 48 i 5 8 ; Harnack
art, cit. p, 527 ; Sohm o, c. p, 59 ; E. von Reness : Die Lehre der zwlf
Apostel Giessen 1897, p. 32 ; Hefele n Hist. des Coacils. vol. I, t. I, p.
54f, zice c numai pn la ASa)() etc. a avut XSlpozova sens de alegere,
pe urm i s'a dat cel de hirotonie; dar nc i la can. 5 Laodic, Balsamon
i Zonara l iau pe yeipoio'j( n sens de a alege, apoi can, 12 Cart. etc.
-, . 3 Plutarh : Despre legi lib, 6 lit, B, cf. Beveregiu o. c. II, pars, II, p, 9, L a
Demostene: xv ovuvaoOv xetporov^OTfjrs orpanfjfov n cuvnt. I contra
lui Filip, cf. Pidalion, ed, II, Atena, 1841, p. 1 i Beveregiu o. c, II, pars, II, p, 94
Pidalion p, 1 ; A vota prin ntinderea mnii i mai precis, a alege
un candidat prin ntinderea mnii, (D. T. C. V, 1684) sau prin majoritatea
voturilor. (Reness o. c., p. 32) XeipoiCivia, avea sensul de manifestare a
opiniei prin ridicarea mnii, este egal cu
= suffragium o decizie
pentru sau contra persoanelor de ales ; A. Pavlow. Armonia, nr. 450 p. 4
col. 1,
264

MIRENII N BISERIC

vorbirii, a trecut i n literatura cretin, pstrndu-i

la nceput sensul originar. Dup mrturia lui Zonara
i Balsamon,1 cuvntul xstporovsw, n primele timpuri ale
bisericii cretine, a avut sensul de a alege, adic tot cel
vechiu, deoarece pe atunci alegerea arhiereilor se fcea
de popor, care adunndu-se vota pentru candidai prin
ridicarea minilor, ca astfel s se poat numra votu
rile.2 Cu toat certitudinea deci, i aici n AiSa/jj care
dateaz din sec.I, termenul acesta nu poate purta alt sens,
dect acela originar, al alegerii. De altfel, sensul lui de
azi, hirotonie, nu numai c l-a primit mai trziu,
dar n cazul nostru nici nu poate fi acceptat, deoarece
ar urma c li s'a dat cretinilor dreptul, incompatibil
cu starea lor haric inferioar, de a hirotoni episcopi.3
Chiar i n N. T. i n alte scrieri ale secolului 1, 4 gsim
pe yzipozov&u, ntrebuinat n sens de a alege, ceiace na
tural vine s confirme n mod indubitabil afirmaiunile
de mai nainte cu privire la aceasta. Rmne deci sta
bilit, c acest loc din AiSayj). trateaz despre alegere i
despre nimic altceva i conform locului citat, alegerea
episcopilor avea s se fc prin credincioi.5 Mrturia
1 T. A . PXXTjs i

M.

nocXrjg: Siivroqfia twv

nai

Eepffiv

xavovwv, 6 voi. Ev
1851 1859, voi. II, p. 2 3.
2 1. B, P itra; Juris ecclesiastici Graecorum Historia et Monumenta,
voi. I, p. 37, Roma 1864, observ c Zonara greete cnd nelege pe yelpoiovsiv
i n sens de votare, ns nu probeaz contrarul, ci numai laud opinia lui
Dionise Exiguul care i d lui )(StpOTOVSli) numai sens de a hirotoni. La
fel socotete i Rodolfo Majocchi: La dottrina dei dodici Apostoli, ed. II,
Modena, 1886, p. 240.
3 Cum i place lui Harnack s neleag art. cit. p. 527 i celorlali
protestani, cari nu fac deosebire ntre alegere i hirotonia propriu z i: .
Ipercatolicul Majocchi, o, c., p. 240 crede c JBipctZOW[a<XZS se refer la hiro
tonia propriu zis, i-i privete pe episcopi, nu pe popor.
4 Clem. Rom. II Cor. 8, t9t; lgnatie, Epist. ad Philad, X, 1. i altele,
vezi Renesse o, c. p. 32, nota 1,
5 Enciclop. teologic englez VII, 768 i Jacquier o. c p. 140, 242*
249; Minai, o. c., p, 178; Sohm, o, c, p. 59, nota 7, zice c alegerea prin
oameni este spiritual o alegere prin Dumnezeu.
265

LIVIU STAN

aceasta vine s confirme pe cea clementin asupra

colaborrii credincioilor la alegerea episcopilor, i, n
pragul veacului al Il-lea, indic directivele practicei
ulterioare a bisericii.
Biserica a fost stnjenit n desvoltarea normal a
organizaiei ei n primele 3 secole, prin pgna atitu
dine a statului fa de ea. Statul roman, i vedea
ameninat ordinea i existena prin drmtorii Dum
nezeilor pgni, i a ncercat suprimarea religiei celei
noui prin violen; a isbutit ns prin aceste mijloace
s alimenteze noul curent i s'a vzut de-odat pus n
alternativa : de a dispare, sau de a se transforma ntr'un
imperiu cretin. In timpul ct a durat asuprirea bi
sericii de ctre stat, natural i mrturiile epocii sunt
mai rari, icoanele vremii mai terse; aa i asupra
problemei noastre, ca asupra oricrei probleme cretine,
dovezile nu sunt prea abundente n secol. II i III.
Episcopul, centrul comunitii i smburele vieii cre
tine organizate, va fi fost ales tot ca i n veacul I,
prin colaborarea celor 3 factori: popor, cler i epis
copii vecini. Rolul preoilor i diaconilor n acest act,
se pare c era egal cu al poporului.1 Nu era vre-o di
feren ntre valoarea votului unuia i a celuilalt. Numai
in biserica Alexandriei, pn la sin. I ec. preoii aveau
in alegerea episcopilor, un rol mai mare dect poporul.2
Cam la intersecia veacului I cu cel de-al II-lea,
in aceast biseric a Alexandriei, avem tiri c nu
numai clerul participa la alegerea arhiereilor ci i po
porul i episcopatul; astfel, la alegerea lui Kerdoniu
{al 4-lea dup evanghelistul Marcu) 3 i a lui Primus,
urmaul su, ambii episcopi ai Alexandriei. 4 Pseudo1 Staudenmaier o. c. p. 20,
2 Le Quien: Oriens Christianus. 2 vol Paris, 1740, voi. II, 342.
3 Le Qtien o, c. II, 344 cit. pe Severus; a fidelibus laicis et a presbyteris ne o nou ab episcopis promotum.
4 Le Quien o, c, II, 389.

266

MIRENII N BISERIQ

climentinele din sec, 23 , 1 n cartea I, dup relatarea

lui Bar Hebreul (sec. XIII), cuprindeau o dispoziie
asupra modului de alegere a episcopului, amsurat c
reia, acest act avea s se svreasc prin concursul
poporului. 2
Aa numitele Canones Hippolyti 3 sau Canoa
nele bisericii Alexandrine 4 atribuite lui Hipolit de
Portus-Romanus, dar neaparinnd acestuia, sunt o alt
mrturie clar i sigur dela finea veacului II . 5
Copii au tradus cele 38 de canoane ale lui Hip- j
polit Romanul, i astfel ni s'au pstrat6 n versiune/
etiopic i arab, 7 Hippolit, nscut n Alexandria la \
173, a trit ca episcop rival al Romei ntre 217235,
deci la nceputul veacului III, i dac datarea canoa
nelor atribuite lui, nu s'ar face dup alte criterii, ar
trebui s le datm astfel, ca aparinnd veacului III. 8
Aceste canoane traduse n coptic de Safi-Ibn-El Assal,
s'au gsit n veacul trecut, de benedictinul Haneberg,
ntr'un manuscris grec al bibliotecii Barberini,9 Canonul II De Epscopis, zice : Episcopul s se aleag
1 E. Hennecke o. c. p. 153.
2 Codificazione Canonica Orientale. Fonii HI. Roma 1931, p, 6 7 ; An;gelo Mai Scriptorum veterum nova collectio. Roma 1838. Tom, X, 2, cp.
V i i ,

p ,

4 2 .

3 H. Aehelis: Die ltesten Quellen des orientalischen Kirchenrechts.

Die Kanones Hippolyti. Leipzig 1891, p. 38 9 ; P. Ghidulianov: Mitropo
lit! v piervie tri vieka hristianstva. Moskva 1905. p. 134.
4 P. G. Migne t. X, col. 959.
5 F. X, Funk: Die apostolische Konstitutionen (Kirchenordn). Botten
burg 1891. p, 272 le dateaz dela ncep. sec. III; H. Achelis: o. c., p.
389 ; Funk le mai dateaz i dup Constituiunile apostolice; F . X. Fu nk :
Didasclia et Constitutiones Apostolorum. Vol. III. Paderbornae 1905; vol.
II. p. XXVIT. Ele ne-au rmas n limba arab i etiopic; Id. p. XXV.
6 loh. Bachmann: Corpus Juris Abessinorum. Pars. III. Berlin 1889,
p. XXXVI.
7 Funk o. c, vol. II, p. XXV.
8 E. Hennecke o. c. p. 569.
9 Fonti VIII, p. 49.
267

LIVIU STAN

de ntreg poporul i s fie ireproabil dup cum

este scris despre el... n Dumineca (sptmna) n
care se hirotonete (alege) i s zic ntreg poporul:
II vrem pe el i s fie linite n ntreaga cas i s se
roage toi... i s zic: O Dumnezeule confirm pe
.^acesta care ni l-ai pregtit nou.1 Dup alt text, can.
II, 7 sun: Episcopul s se aleag din tot poporul.
S fie linitit dup cum este scris despre el n apostol:
In acea (sptmn) Duminec n care se hirotonete
(alege) s zic poporul: Noi l alegem pe el, 2 Versi
unea publicat de comisiunea pontifical pentru codi
ficarea dreptului bisericesc oriental, este aproape identic
cu aceasta a doua, dar e mai precis; zice anume:
Episcopus eligatur ab universitate populi, s se aleag
episcopul de ctre ntreg poporul i mai adaug, c
n afar de popor, i clerul lua parte la alegere, 3 Oricum
ar varia textul, sensul este acela, clar i de netg
duit, c episcopul n acest veac se alegea ca i mai
nainte, de ntreaga comunitate,4 printr'un fel de acla
maie, Desigur poporul nu se aduna spontan ca s pro1
Vezi E. Hennecke o. c. p. 574. Vezi i F . X. Funk u. Karl Bihlmeyer:
Kirchengeschichte. Erster Teil. Paderborn 1931, p. 7 7 ; Episcopus eligatur
ab omni populo, sitque irrepr ehensibilis, sicuti scriptum est de eo in Apostolo; in hebdomada in qua ordinatur, et dicat universus populus: Volumus
eum; sitque silentium in toto atrio, et orent omnes super eum et dicant:
O Deus confirma hune quem preparasti nobis etc, Migne t. X col, 959..
Din Canones ecclesiae Alexandrinae. Hippolit de Portus-Romanus, rival ri
gorist al papii Calist, a fost ales pe la 222 i a fost episcop de PortusRomanus ora de port al Romei la gura Tibrului. (E. Popovici o. c. t
I, p. 344, o. c.).
H, Achelis o. c. p, 39, can, II, 7 (sunt 38 canoane], 7) Episcopus
eligatur ex omni populo. Sedatus sit, sicut de iilo in apostolo scriptum e s t;.
8) In ea autem hebdomanda in qua ordinatur, dicat populus nos eligimus
eum
3 Fonti VI, p, 163.
4 H. Achelis o. c., p. 153; Sohm o. c., p. 2 2 9 ; Funk Kirchengesch,
Abhandlung, vol. I, p, 3 0 ; acetia din urm amndoi au utilizat textul aflat
n Migne.
268

MIRENII N BISERIC

cedeze la alegere i nici singur, 1 ci convocat de epis

copii nvecinai i nsoit de clerul inferior. In canon
nu se amintete de forma, mai pe larg, a alegerii episcopilor, ci se restrnge numai la modul n care laicii
i exprimau voina: noi l alegem pe el, sau l vrem
pe el". Evident c acest el trebuia propus, ca pe
urm s vie aclamaia poporului, care aci este privit
ca vocea lui Dumnezeu, 2 Multe nu se pot deduce din
acest canon, cert este, c pe baza lui numai, nu se
poate spune c clerul i ceilali episcopi, nu luau n
acea vreme parte la alegerea episcopului; mai curnd
se poate admite contrarul, explicnd acest canon cu
datele practicei anterioare, contemporane i posterioare
lui. Dup acest canon, actul alegerii nu era numai un
simplu consens, sau mrturie, ci era chiar o alegere
n regul: nos eligimus eum, un vot prin care i
impuneau o persoan, prob de bunseam, cci de
regul era ales unul din comunitate, iar acesta, numai
merituos i demn fiind, putea s dobndeasc stima
tuturor celor ce erau chemai s-l aleag i, considernd
c niciodat comunitatea nu-i alegea, un pstor neco
respunztor, alegerea fcut de ea, era definitiv de
cele mai multe ori.
Intre mrturiile cari pot fi considerate ca re
prezentnd, att practica veacului II ct i celui
de al III-lea i n parte chiar i a nceputului
celui al IV-lea, se nir: Aiarafat rffiv dytov Anoazolw Sii
KXrjfievEog, Epitome Constitutionum, Constitutiones ecclesiae Aegypticae, Constituiunile apostolice, o alt scriere
de acela gen, apoi Constitutio ecclesiae Aegypticae,
Didascalia i Canoanele apostolice. Acestea formeaz
puntea de legtur, ntre practica primar tradiional
1 Cum crede Achelis, o. c. p, 227; C numai poporul lua parte la
alegere, nu i clerul i p. 178 Singurul drept al comunitii este alegerea
episcopului,
.
2 Prin cuvintele: O Deus Confirma hune, quem praeparasti nobis".
269

LIVIU STAN

i ntre timpul de precizare prin canoane a normelor

de conducere a bisericii, epoca n care se ncepe le
gislaia canonic regulat.
Inafar de canoanele apostolice, cele mai cunoscute
ornduiri cari li se atribue apostolilor, dintre multele
cari li se atribue direct sau indirect, sunt aa numitele
Constituiuni apostolide propriu zise, cuprinse n
VIII cri. Aceste constituiuni apostolice n VIII cri,
dup avizul cercettorilor vechei literaturi bisericeti,
nu s'au compus deodat de ctre un singur autor, ci.
la compunerea lor au servit unele scrieri anterioare,
mai vechi. Intre aceste izvoare ale Constituiunilor
apostolice se numr i 1, Epitome Constitutionum
apostolorum ( E ra ro p )
yj rcBv ScaraY&v tffiv noazolm }o scriere n 5 pri. Partea a doua, care trateaz de
spre hirotonie i e atribuit farmularea ei lui Hippolit,
(rcepl xeipoTovtag Slx cl7moXfaou) are n 3 o dispoziie pri
vitoare la instituirea episcopului. Amsurat acesteia, ale
gerea episcopului avea s se fac prin colaborarea
clerului i poporului cu episcopii.1

2, Dac nu tot ca izvor al Constituiunilor apostolice,,

dar totu anterioar acestora, poate fi considerat i
scrierea: Constitutiones ecclesiae Aegypticae a crei
dispoziie asupra instituirii episcopului, amintete pe
aceia a canonului II a lui Hippolit, artnd c ntru
1
Aceast dispoziie o vom discuta pe larg mai jos. Ea este identic,
cu cea a constituiunilor Apostolice lib, VIII, 4 ; ntreaga carte a Constituiei,
apostolice dealtfel, este compus dup Epitome Constitutionum, Vezi textul
Epitomei la Funk, Didascalia et Cst. Ap. vol. II, p, 77 8 s q .; A. P, de
Lagarde: Reliquiae juris ecclesiastici antiquisimae, Vindobonae. 1856, p. 5 ;,
Pitra a publicat n o. c vol. I, p. 45 72 numai pars, IIIV ale Epitomei.
Apoi despre Epitome n general; Funk o. c., vol. II p, XI XII, XX. E pitomele mai sunt cunoscute i sub numele: Sanctum apostolorum Constitu
tiones de mystico misterio (Ataudcijsts twv rftm noatolm nspl [iuaujttjc
Aatpstag) ; Pitra o, c. I, 4572.
270

MIRENII N BJSERIC \

episcop se va hirotoni acela, care este ales de ntregul

popor. 1
3. In AcarafaJ rffiv fcov AtdootoXwv Sta KXf][j,8Vi;oc ^poarce
cpwvTjiJtsvat un martor din sec, II, care a servit la com
punerea primelor 6 cri ale Cst. ap,2 se recomand,,,
ca din partea apostolului Petru, c dac ntro locali
tate e lips de astfel de oameni, cari s voteze la ale
gerea de episcop, atunci pn la 12 brbai s serie i 0(
la alte biserici apropiate, ca de acolo trei brbai alei. j
venind, cu ncercare s-l ncerce pe celce este vrednic.3 J
Iar dac sar ntmpla ca poporul s mpiedece, ca
cineva s fie aezat n episcopie i se gsete altul
potrivit, atunci s fie acela ales,4 Prin urmare, iat c .
pe de-o parte i-se recunoate dreptul poporului de a
alege i indirect i-se recunoate dreptul de opoziie, de
a refuza primirea unui episcop nepoftit de el. Chiar
dac aceste dou din urm probe ar fi mai puin certe
dect celelalte, ele servesc totu la explicarea i nele
gerea celor mai dinainte, proecteaz o raz de lumin
1 Constitutiones ecclesiac Aegypticae I. De Episcopis : Episcopul
...ordinatur qui a cuncto populo electus... est. Textul ia Funk o, c, II, p. 98.
Aceast scriere are 32 constitutiones" ; vezi i H. Achelis: Das Christentum
in d. ersten III, Jhrdt., Leipzig, 1912, voi. II, p. 41o; Th. Schermann o. c
pars. I, p. 37, public acela text n alt interpretare ulterioar: iipiscopus
ordinatur electus ab omni populo... i Edm, Hauler: Didascaliae Aposto
lorum fragmenta Ueronensia latina, acced. Canonum qui dicuntur aposto
lorum et Aegyptiorum reliquiae, Lipsiae, 19u0, p. 103, un text identic cu cel
publicat de Th. Schermann.
2 Mila, Drept. Bis. p. 134; Pitra, o. c. t. I, 82. Vezi i Funk: Ap.
Konstitut., p .243.
3 Pitra, o, c. I, 82 ,,Aiixxxfai cp. II, Ilsipog s fa e v : E&v X q a v Spa bnpxei v.a.1 [ajtcou TzX-q&og zuyx^vs:
Suvajiivwv ^7]cptaaa&at
irsp kmaxonou, Ivroc SsxosSio dv5pfijv sf? rocj TtXfjoiov IxxXTjaioc, 6ttoi>
tufxvei TieTTfjYUta, ypa^stuxjav, Stcwj Ixer^sv kxXsxzol zpsc vSpsg
nccpxysvoiisvoi doxinfi Soxtjjidcfjovrsg rov Siov Svta, st g p^)F)v "/ a ^ v
dnb tfflv idvcov ; Lagarde o. c p. 77.
4 Pitra o. c. t. 1 97, cap. 1 din Excerpta capitula Constitutionibus.
apostolicis"

Stt ivarcopoOvto? XaoO ef? 7tpofJe(3'/]xozx"

271

etc.

LIVIU STAN

asupra lor, contribuind la ntrirea convingerii c laicii

aveau un rol hotrtor n alegerea episcopilor, ceva
mai mult dect acela indicativ i relevndu-le dreptul de
opoziie.
4,
In concordan cu acestea se gsete i aa zisa
Rnduial bisericeasc a apostolilor (Apostolische
Kirchenordnung). Canones apostolorum ecclesiastici
< K a v 6 v s g tfflv yim tcocjsoXwv Stei K X ^ s v u o g ) ,1 care n cap. 1 6 ,
I, dispune ca alegerea episcopului s se fac de br
baii vrstnici ai comunitii,2
Aceast rnduial apostolic, de provenien egip
tean, dateaz din preajma anului 230 i a fost utilizat
la nchegarea unei pri a Constituiunilor Apostolice, i
dispoziia ei privitoare la alegerea episcopului, este iden
tic, cu cea a scrierii, de care ne ocupm aci mai nainte.3
De fapt, Canones apostolorum ecclesiastici, nu sunt dect
un izvor al scrierei; Aixzxyxl v.cd xavov sg ixxXirjataouixol twv
fw nootolw SiA KX^evToe 4 la a crei alctuire au servit,
mpreun cu Constitutiones ecclesiae Aegypticae i cu
o alt form a ornduirilor apostolice, cunoscut sub titlul
de Aixzxyxl t&v dycov dnooziXav Stx KXfjfxsvtos 7tpoa7tscpwv7]|jivai
citat de noi mai nainte. Dar, Kavovss vm yim dnoaz&Xm SiA
K X ^ B v ro s5 pe de alt parte, ca i celelalte scrieri mai mici,
nau constituit iniial o singur colecie, care s fie un
iei de versio prima seu initialis a tuturor acestora, ci
1 Funks Didascalia et Cst, A. I, p, II; Funk: Doctrina duodecim ap,
p. 5 8 j Th. Schermann o. c., pars, I, p. 2 4 ; H. Achelis: Das Christ, etc. II, 416,
2 H. A chelis; o. c, II. 416; Funk: Kirchengesch. Abhandl. vol. I, p.
2 4 ; Harnack: Kirchenverfass, in. d. 2 erst, Jhrdt., p. 80,
3 E. Hennecke, o. c. p. 566567; A tt scrierea aceasta, a 30 cp. sau
28 cp. (Funk: Ap. Konstit. p. 245) ct i Constitutiones ecclesia; Aegypticae
a 3234 cp Th. Schermann, le cuprinde sub numirea de Apostolische
Kirchenordnung, ca fcnd parte ambele dintr'o singur scriere, a 64 cp. g-sit n Egipt. Th. Schermann, o, c. pars. 1, p, 2, 1.
4 Lagarde, o. c. p. XI, p, 74 7 9 ; Funk, Ap. Konstit.,p. 243.
5 Canones S. Ap, ecclesiastici, Apostolische Kirchenordnung, Funk
-Didascalia et Cst. Ap. I, p. II.
272

MIRENII N BISERIC

colecia n care se gsesc o parte a acestora formnd

ns aceast colecie, este ulterioar, e colecia mai
mare aci pomenit i va veni vorba despre ea mai
ncolo.
5.
ntocmai ca acestea, i Constituiunile apostolice,
(Aiawrac z&v dyav AnoazoXw Sta KX^svuos coO To|j,awv kniGy.6r.ou

xs v.a.1 tcoXicoo xadoX) StSaaxaXa) n a cror cuprins ni s'au

pstrat gritoare dovezi asupra vieii cretine organi
zate din primele III secole, formeaz un fidel interpret
al instituiunilor apostolice i al uzului bisericii din pri
mele veacuri.1 Dei redactarea lor, n forma n care se
cunoate azi sub titlul indicat, este ceva mai^ trzie,
izvoarele lor citate i necitate, printre cari se nir i
Aix*]i aparin secolelor: IIII.2
Cel mai clasic loc din Constituiunile apostolice,
care ne arat felul n care se proceda la alegerea
episcopului, este cel dela cartea VIII cp. 4, care zice:
Episcopul s se aleag dup cum am dispus... n toate
fr de prihan, virtuos, de tot poporul ales... adunndu-se poporul mpreun cu presbiteriul (consiliul de
presviteri) i cu episcopii prezeni, s consimt. Iar
cel mai distins (episcop) dintre ceilali, s ntrebe pres
biteriul i poporul, dac acesta este, pe care-1 cer s
le fie conductor. i consimind acetia, s ntrebe din
nou apoi, dac de toi este mrturisit a fi vrednic
pentru aceast mare i strlucit demnitate ...dac n
ce privete viaa este ireproabil. i mrturisind toi,
ns nu cu prejudecat, ci dup dreptate, c^ acesta
este astfel ...a treia oar s-i ntrebe dac ntradevr
este vrednic pentru slujb, ca n gura a doi sau trei
martori s stea tot cuvntul". Apoi se continu zicnd, c
1 N, M ila: Drept. Bisericesc, p, 135 i nota 16,
2 Idem, p. 134j Funk o. c. I p, XVIIIX I X ; Cst. Ap, propriu zise se
cuprind fragmentar ntro mulime de versiuni, arabe, etiopice etc vezi
la g a r d e o , c. p. LVI, IX, XI, XIII, XIX, e tc.; Funk: Ap, Konstit., p. 7 6 - 7
134 2 j7 ; 209 2 2 6 ; Funk: Didasc et. Cst. Ap. II, p. 389 ;
273
M iren ii n b fa e ric

18

LIVIU STAN

dupce s'a vzut a treia aprobare, atunci dela toi s se

cear semnul ncuviinrii, i dupce acest semn va fi dat,
imediat, trei episcopi s-l hirotoneasc.1
;1
Relatarea nc nu destul de explicit a modului de
alegere, pe care am vzut-o n epistola lui Clement Ro
manul i n scrierile citate anterior, vine s fie lmurit i
completat de aceast, tot sub numele lui Clement p
strat, mrturie. Acest pasagiu, ca prob a sistemalui
vechiu de alegere i hirotonire a episcopilor, este unul
din cele mai clasice. In el ni-se arat modul frumos
i demn, n care se petrecea alegerea i aezarea epi
scopului. 2 Cei trei factori cari colaborau la alegerea
, episcopului, ne sunt dai n: cler, popor i episcopi
1 Mansi t, I, col. 537 i 539. Eiuaxoirov x s t P s v e r a d a i )g e v ioEj
i c p o A a j j o O a t v t\>,a r c a v r e S t s u a d c ^ s d a , v r c a a i v a j i s [ i 7 i t o v p i a r c v S t v , u t o
7 u o cv s to O A a o O x X e X e f f i v o v , oQ v o f i a a d v T o g x a i i p a a v r o ow sX d & v
o Xxb a [ i a tc p T t p e a u r s p t t p x a t o T r c a p o O a t v r c t a x i r o t g v f ;f * s p
x u p c a x i ) a u v s u S o x f jL M S s Tpxpizo r v o t u v p i o r t w zb n p sofim p to v
:ao r v X a v , s i a z aziv 5 v aizoOvzcu si cpxovza' x a J m vsvadvzw v,
n poasn spw zdza) s i [ x a p c u p s i t a t r c T i v r w v S to g e T v a t, irj [isydXrj r a n j g
'A<xl X a f J iT c p a 'T jY S f J io v f a ... s i z x a r zby c o v i v e r a X 'f j r c r w g , v.a.1 n d v m v
d\ux " x a r X ^ s t a v dXX'o x a z npoXyipiv napzupTjadvzwv zoiozov azbv
s v a i . .. x r p f r o u . .. ndXiv mj&ataccv, si cl;io .azlv dXrj& zrj Xslzoupycc... v a n l az6\ixzo b o Y] r p tf fiv [ i a p c w p w v
n a v (S f jf ia .
Vezi i Mila : Drept. Bis. p. 29091 ; H. Achelis ; Das Christ, etc. vol, 11, 416
D. A. C. Vlll, 1062; Hallier o. c. t. 1, p. 5 0 ; R, Ceillier; Histoire generale
des auteurs sacrs et ecclesiastique. Paris 1732 t. 111, p. 639; Hatch o. c. p.
132; Pavlow 1. c. Nr. 454, p. 3, col. 3 ; Pitra o. c. t. 1, 49 public sub titlul r
ia x ^ s i uffiv dyiiv dnoazX a j v , textul ncepnd del auvsXwv etc.
formnd cap. I. naintea acestui cap. 1, induce textul cu care ncepe. 1. Vlll cp
4, pe care-1 pune n gura lui Petru : Ttpwto otJV If) Hsrpog cp7j[J, 7uaxo7ov
y_lpOZOVtad-ai ib iv rog TtpoAaoOatV... etc. la aceste fragmente referindu-se, zice n t, 1, 7 3 ; Vix monendum lectorem esse puto, huc populum adduci non suffragium ferendi, sed testimonium dandi grati. E adevrat cnu era un suffragium" dar nici numai un testimonium, cum vom avea
ocazie s mai vedem; Voskr, Ctenie 1930, p, 801, col. 1 ; Funk: Ap, Konstit. p. 134, 143, Funk: Didasc et, Cst. Ap, vol. 1. p. 472: Lagarde o, c. p
5 i XI, XIII.
2 M ila: Dr. Bis., p, 291, nota 6 i M ila: Canoane 11, 20.
274

MIRENII N BISERIC

Ce i se cerea poporului ? Ce rol avea ? El fcea pro

punerea, nainte de a fi convocat adunarea electoral,
clerul i poporul se fixa asupra unui candidat, pe care
apoi, de comun acord, l propuneau n adunare, ceiace
se constat din expresia: urci mmis to Xaoo ixXeXef^svov
i auvsuSoxTpi) mai ales. La prima ntrebare, pus de
ctre unul din episcopi, poporul i clerul era chemat
s se pronune dac ntr'adevr l vreau pe cel propus,
s confirme deci propunerea. Exprimndu-i dorina
de a-1 avea pe respectivul de conductor, artau c
este alesul lor. La o a doua ntrebare pus de episcop,
clerul i poporul motiva propunerea. Cum ? Dnd mr
turie asupra vieii morale i religioase a candidatului,
certificndu-i n felul acesta vrednicia. ntrebai a treia
oar de episcop, ei ntreau prin ndoit mrturie vred
nicia candidatului, i prin ntreit depoziie, propunerea.
In vremea aceea, vedem c nu se fcea deosebire ntre
membrii comunitii \tot poporul parohiei sau localitii
respective, se pronuna la actul alegerii. Nu numai c ntre
membrii laici ai parohiei nu se fcea nici-o deosebire de
drepturi, cu privire la alegerea episcopilor, dar sub acest
raport, nu putem constata diferen nici fa de membrii
clerici ai comunitii. Toi, cler i laici, formau un
corp electoral, din elemente cu drepturi egale la ale
gere. Prin
repsafiutpiov nu vom nelege numai acel
consiliu de civa preoi, care exista i era cunoscut
sub acest nume, ci tot soborul preoilor i diaconilor,
ci erau ntr'o localitate. Dac tot poporul vota, ne
aprat c acest drept nu putea s nu aparin i cle
rului ntreg. Episcopatul, sau colegiul episcopal, fr
ndoial c avea rolul principal, att la alegere ct i
la hirotonia episcopilor. Pe acea vreme sistemul mitro
politan nefiind nc introdus, nu se precizeaz cari
episcopi veneau la actul alegerii i sfinirii, ci se zice
numai, c episcopii prezeni. Acetia de bunseam
erau episcopii vecini, dintre cari, cel mai distins
275

18*

LIVIU STAN

prezida alegerea i mpreun cu ali doi episcopi,

svrea n urm i hirotonia noului ales. Episcopii
vecini, prin cel mai distins dintre ei, convocau adu
narea electoral, ei fiind cei mai chemai pentru acest
lucru. In adunare, episcopii formau un for de judecat,
care avea cuvntul ultim n alegere; lor le era pre
zentat alesul comunitii, pentruca ei, fcnd cuvenita
cercetare, s poat aeza un episcop demn. Ei puneau,
prin cel mai venerabil, cele trei ntrebri clerului i
poporului. Dup mrturia acestora, episcopul intero
gator cerea dela toi semnul ncuviinrii. Prin
acesta nelegem, nu un al 4-lea consimmnt, sau a
patra pronunare a clerului i poporului, ci aprobarea
venit din partea colegiului episcopal. Aceasta era un
act de cenzurare a alegerii indicative de pn aci, era
verdictul pe care-1 rostea episcopatul dup cercetarea
fcut asupra candidatului, fie aprobnd, fie respingnd.
Semnul ncuviinrii ce se amintete, nu poate fi n
eles ca referindu-se la obiceiul, de a li se cere aleg
torilor semnarea actului de alegere, dresat la o ase
menea ocaziune, cci acest obiceiu s'a introdus abia
mai trziu, cnd nu mai lua parte tot norodul la alegere.
r
Episcopii aadar, aveau rolul hotrtor la alegere,
dar i poporul avea, pentru a para eventualele lovituri
abuzive ale episcopilor, mijlocul opoziiei, a refuzului
de a primi un episcop ne agreat.
Sistemul de alegere ntrezrit nebulos prin relatarea
lui Clement Romanul, iat-1 aici clar i amnunit expus.
Constituiunile apostolice, cuprind i cunoscutul loc
din Aifottfl" cp .XV 1. Alegei-v vou episcopi demni
^ de Domnul etc. pe care l-am mai vzut.2 Faptul acesta
1 1 S Berdnicov, n Rev. Pravoslavni Sobiesiednik, Kazan, 1908, Sept.
o 2 3 7 : N. Zaozierski: O ercovnoi vlasti. Sergiev Posad. 1894 p. 123 124:
Vezi n acela sens i Ghidulianov: Mitropolit, p. 137; Lbeck, o. e., p. o.
2 Mansi t. 1, 5 0 7 - 8 ; Cst, Ap. 1. Vil, 31(2) IIpQ Xsipiaaate 8s Smo%6tcous iou T0 xupfou... xtX . Aceste cuvinte sunt adresate credincio
ilor cum se vede i din continuare; Ufi-S? 8s rijlSte LCULOU, Wg
pa?,
<I)g xuffau, 6 c sepT^aC.., In i. VIU cp. 2 7 zice xeipotovatoSai etc. cp.
i Renesse o, c. p. 104.
276

MIRENII N BISERIC

vine s ne asigure c de-alungul vremii, pn i n

momentul n care au fost alctuite Constituiunile apo
stolice, deci pn n veacul III sau IV, a fost n uz
aceia procedur practic la alegerea episcopilor, att
numai, c n unele monumente ale timpurilor acelora,
este mai pe larg expus, iar n altele mai succint, apoi
c, fr ndoial, AiSaxV a servit la alctuirea Constitu
iunile apostolice.
Mai observm, c dispoziia relativ la instituirea
episcopilor, cuprins n Constituiunile apostolice, o n
tlnim n Orient, n numeroase colecii de ornduiri
bisericeti mult mai trzii, chiar cu veacuri n urm,
adeverind toate acestea, pe lng puternica legtur a
vieii bisericeti din diferite epoci, prin monumentele
tradiiei, nc i deosebita consideraiune de care sa
bucurat colecia Constituiunilor apostolice, timp de mai
multe veacuri dearndul. Tot alegerea episcopului prin
popor, o mrturisete i 1. II, cp. 1, al acestor Constituiuni apostolice. Locul acesta deasemenea a mai trecut
i n alte scrieri.1
Important de menionat este, c deja n Constitu
iunile apostolice 1. VIII, se prescrie pentru hirotonirea
unui episcop, necesitatea a 3 episcopi.2 Se mai gsete
aceast dispoziie i n lib. III, cp, 20, ca episcopul s
se hirotoneasc de 3 sau de 2 episcopi, n nici un caz
de unul singur, pentruc mrturia a 2 sau 3 este mai
sigur.3
6.
Un alt monument al anticitii cretine, foarte rs
pndit i popular n Orient, este scrierea: Didascalia
atribuit tot sfinilor apostoli. Aceasta ni s'a pstrat ntr'o
mulime de versiuni, i aparine fr ndoial aceleiai
epoci creia i aparin i celelalte scrieri pe cari le-am
1 Fu n k ; Didascalia et Cst. Ap. 1, 33,
2 Pitra o. c. t, I, p, 6 0 ; Cst. Ap. 1. VIU. cp, 4.
3 Mansi t. I, 392; Mila Canone I, 18081.

277

L1VIU STAN

cercetat deja pn acum. Dup prerea unora ea ar apar

ine veacului III.1
Toate versiunile ei, aa cum au aprut i s'au sporit,
se reduc la un original grec. 2 Unele au 26 cp. altele 39 .3
Textul lor difer. Dup originalul grec, astzi inexistent,
sa fcut o traducere n latin, care ni s'a pstrat fragI mentar.4 Versiunea latin, n cartea II, cp. 2, cuprinde
I dispoziia din Cst. Ap. lib, II cp. 1, privitor la insti
tuirea episcopului, prin care se prevede c aceasta
avea s se fac cu concursul poporului, care-1 cunoate,
chiar dac candidatul ar fi mai tnr dect se obinuiete,5
De pe originalul grec, s'a mai fcut o traducere n siriac, 6 al crei text este identic aproape cu cel latin,
numai c nu se mai pstreaz la numerotare aceia ordine.
Astfel, dispoziia privitoare la alegerea episcopului, cu
prins n versiunea latin sub cp, 2 al crii II, are
alt numerotare; aici constitue 1 al cp. IV .7 Didas
calia i n versiunile: etiopic i arab, are o dispo
ziie cu privire la alegerea episcopului, cuprins n cap.
sau canonul 36 sau 37, care amintete dispoziia Constituiunilor apostolice din 1, VIII i a canoanelor lui Hip1 Funk; Ap. Konstit. p, 2 8 ; Funk: Didasc. et Cst. A. 1, p. IVV ;
apoi Fonti Vili, p. 48, p, 7 8 ; Hugh Connolly: Didascalia Aqoslolorum, The
Syriac version translated and accompanied
by the Verona latin fragments,
Oxford, 1929, p, XC. In inirarea acestor scrieri, noi nu urmrim s sta
bilim definitiv cronologia lor, care de fapt este chiar imposibil de determinat
precis. Toate privesc primele veacuri (11 111 IV) i aceasta este suficient
s tim.
2 Fu nk : Ap. Konstit, p, 28,
3 Idem p. 28, 209, 215; Funk: Didasc. et Cst. Ap. 11. p, XXVIII, p. 209,
215 ; Connolly o, c passiai,
4 Fonti, VIII. 7 8 ; vezi textul publicat de Hauler o. c., p. 14 15 sq.
5 Hauler o. c., p. 14 15; Funk: Didasc. et Cst. Ap.l, p. 3132, 336 Fonti Vili, 7 8 ; Connolly, o. c., p. XVII.
7 Fonti VI p. 149 151; Connolly o. c p. 30. Acestea socotete c
traducerea siriac s'a fcut ntre anii 300330, vezi o. c, p. XVIII.
278

MIRENII N BISERIC

polit, mrturisind ca i acelea, despre participarea no

rodului la astfel de acte,1
7.
Intr'un manuscript al bibliotecii mitropoliei siriace din Mossul, s'a aflat n veac, XIX un codice bisericesc,
cuprinznd, pe lng V, i N, T, nc i scrierea Atara<fooOT<5Xa>v n VIII cri, care se mai chiam, spre
deosebire de Constituiunile apostolice propriu zise, cari
au tot VIII cri, i Octateuchos. Aceast scriere, are n
lib, III, V, i VI, dispoziiile Constituiunilor apostolice
privitoare la instituirea episcopilor, i dispoziiunile
altor colecii de ornduiri bisericeti apostolice, 2 asupra
aceluia lucru, Ceiace aduce nou acest Octateuchos,
este scrierea: Testamentum Domini, seu verba, quae
Dominus noster a mortuis resurgens ad apostolos habuit 3 i Praecepta et sttut Domini notri I, Hr. etc,4
Ambele aceste dou, formeaz Testamentul Domnului
nostru Isus Hristos,5 Aceast scriere aparine cu pro
babilitate secolului III,6 sau e i mai trzie, n orice caz,
1 Can. 37 etiopic: 11 vescovo sia ordinato in giorno di Domenica, e
iutto il popolo sia concorde nella sua ordinazione, perche il popolo ed i
sacerdoi devono essergli testimoni, 11 popolo, tando in piedi, in silenzio e
con timore innalzi le mani". Fonti V, p. 127; Mai vezi despre Didascalia
Funk Ap. Konstit, p. 28, 209, 215, 222 s q .; Lagarde o, c., p. IV, LV I; Can.
-35 arab : Episcopus eligatur ab universo populo. secundum voluntatem pijritus sancti. Et populus universus atque clerus ei testimonium dent et epis
copi praesentes ei mnam imponant postquam electus est ab universo po
pulo collejto". Funk Didasc. et. Cst. Ap. II, p. 1 2 5 126. Dispoziiile
acestea s'au observat cu sfinenie la instituirea episcopilor i a patriarhului
in biserica copt din Egipt, cum ne-o dovedete Ritus Coptorum" publicat,
.in 1141 de un patriarh copt, Gavriil din Alexandria. In acest rit, se re
produc dispoziiile Didascaliei. Funk o, c 11, p. 126; Henricus Denzinger
Ritus orientalului. Coptorum, Syrorum et Armenorum in administrandis sa-cramentis, t. 111. Wirceburgi, 1863 1864, t. 11, p. 18, 39,
2 Ignatius Ephr, 11 Rahm m i: Testamentum Domini notri Jesu Christi
Moguntiae, 1889, p, IXXI.
3 Octateuchos lib. 1.
4 Octateuchos lib. II,
3 Rahmini o, c p, IX, X.
6 Idem p. XLIII.
279

LIVIU STAN

nu depete epoca scrierilor atribuite sfinilor apo

stoli.
In Testamentul Domnului, capitolul XX i XXI,
se cuprind privitor la alegerea episcopilor prin par
ticiparea mirenilor, aceleai dispoziiuni, pe cari le are
i Didascalia. 2 Aceast mrturie a Testamentului Dom
nului, dac nu contimporan cu Constituiunile apo
stolice propriu zise, atunci desigur mai trzie, repre
zentnd n principiu aceia practic la alegerea epis
copilor pe care o reprezint i Constituiunile apostolice,
aduce o contribuie nou la deslegarea precis a
ntrebrii: cari episcopi luau parte la alegerea i hi
rotonirea unui semen de-al lor, i cari preoi. In cap
XXI, al Testamentului Domnului, se spune expres, c
mirenii alegeau pe episcop una cum cunctis presbyteris et episcopis vicinis. Vaszic, nu numai un co
legiu presbiteral, cum se zice n Constituiunile aposto
lice VIII, 4 , ci toi presbiterii luau parte la alegere, i
nu orice episcopi s'ar fi ntmplat a se afla prezeni,
cci Constituiunile apostolice nu ne spun cari anume
episcopi se adunau, ci episcopii vecini, sunt aceia,
cari n mod obicinuit, uz testat i mai trziu, trebuiau
s fie prezeni la astfel de prilejuri. Ei aveau n
datorirea de a conduce i de a desvri actul alegerii
unui confrate, prin cern urarea alegerii i prin hiro
tonire; apoi chiar aceste precizri, ne'ntlnite pn aci
n alte izvoare, ne probeaz i originea mai trzie a
Testamentului dect cea a Constituiunilor apostolice.
1 Testamentul Domnului a fost tradus din originalul grecesc n siriac.
la ai). 687, de un Iacob i A mai fost tradus i n latin, n sec. VIU, apoi n
copt, arab i etiopic. Idem p. XIV; Textul siro-latin e p.ublicat de Rahmani, o. c.
2 Cap, X X ........ordinetur episcopus, eligendus ab universo populo se cundum placitum Spiritus san cti..."; cap, XXI, ...die dominica suscipiai
raanus impositionem omnibus consentientibus ipsius ordinationi. testimoniumque de eo perhibentibus, una cum cunctis presbyteris et episcopis vi
cinis ; Rahmani, o. c p. 2 7 ; Enciclop. teol, englez Vil, p. 768.;
280

MIRENII N BISERIC

8.
Cercetrile ce se ntreprind, cu mult rvn i
interes, cu deosebire asupra epocii primare a creti
nismului, scot mereu la iveal monumente noui ale
vieii cretine din antichitate. Intre acestea se numr r
Statutele apostolice sau canones ecclesiastici sau AtatafaE
y.al xavovss twv aftwv dnoovoXwv Sta K X ^ e v ro ?.1 Aceste statute
sau canoane, sunt propriu zis o colecie posterioar,
scrierilor i coleciilor pe cari le-am vzut pn acum,
i ni se prezint ca o sintez a acestora, avnd ea.
elemente die fiecare aproape. mprirea ei precum i
numrul i ordinea dispoziiunilor pe cari h cuprinde,
este foarte variat.2 Originar, a fost compus colecia.,
n limba greac, cu toat probabilitatea n sec. IV, ntre
3 5 0 4 0 0 , 3 sau chiar n sec. V .4 In toate versiunile
acestor statute, se cuprind dispoziiuni privitor la ale
gerea episcopilor prin participarea mirenilor. Astfel,
versiunea etiopic prin can. 1 4 , dispune n acela fel ca
i

Aixmyai

rwv a'ftcov dnoazXiov Sta K X ^ sv co ?

rcpoaTcstpamjnivat

cap, II, sau ca i cap. 16 al scrierii: Kavovs? ov ylm noazl^v

St KX'fjjjisvtog,* iar dispoziia can. 22, este n principiu
1 Th. Schermann o, c., pars. 1. p. 12.
2 Fonti VIII, 48 i Th, Schermann pars. 1, p. 2, 7, 35; G,Horner The
Statutes of the Apostles or Canones Ecclesiastici. Edited with Translation
and collation from Ethiopic and Arabic M SS; also a Translation of the
Saidic and collation of the Bohairic Versions and Saidic fragments. London,
1904, passim. Versiunile publicate de Horner numr: 61 cap, araba, 78
sahidica, 7 2 + 1 3 etiopic; altele etiopice au 57, 81, dou versiuni, au 30, i.
unele fr numr. Fonti Vili, p. 74.
3 Horner o. c., p. Vil.
4 Schermann o, c pars. 1, p. 7. Fragmentele unei versiuni latine le
public Hauler o. c., p. 9 4 5, sq.
5 Horner, o. c,, p. 133, lf is should be a district hawing few of the
Faithful, and if not many people that they may form an assembly about the
bishop, not even as many as twelwe they shall send a message to the Churches
next to their district where there are many believers, thot they may bring
three believers, holy and chosen men of that district. And they shall try
them carefully concerning that which befits them for the good w o rk : if he
is a man who has a good charakter among the people whithout sin. And.
it is good also that he be without wife, though if he have married one (wife).

LIVIU STAN

aceia cu cea a Constituiunilor apostolice 1. VIII, 4 , i

nu poate fi privit ca un rezumat al aceleia. 1 Can,
53 in schimb, este o reproducere aproape fidel a
dispoziiei Constituiunilor apostolice 1, VIII, 4.2
Versiunea arab, a acestor canoane sau statute ale
apostolilor, cuprinde aceleai dispoziiuni pe cari le-am
vzut la versiunea etiopic, numai c dispoziia can. 14
etiopic, o cuprinde textul arab n can. 13 i difer ca for
mulare puin; la fel apoi, can. 22 etiopian, corespunde
can. 21 arab 3 i can. 53 etiopic, corespunde can. 52 arab, 4
nct, numerotarea arab coincide cu cea publicat de
comisia papal pentru codificarea dreptului bisericesc
oriental. 5
Versiunea sahidic, dei n principiu conine ace
leai dispoziii, totu, att numerotarea ct i formularea
textului, difer mai mult. Can. 14 etiopic, corespunde ca
nonului 16 sahidic ; can. 22 etiopic, can, 31 sahidic i
can. 53 etiopic, can. 64 sahidic.u
be fore he is ordained bishop he shall Jive with her ; Si fideles loci
jpauci ita sint ut congregatio facta ad eligendum Episcopum ne duodecim
quidem homines numeret, mittatur ad viciniores Ecclesias numero fidelium
-commentabiles, ut ex ipsis tres veniant fideles, puri et electi de terra ilia
qui quam diligenter examinent de eo qui aptus sit ad officium, an scilicet
io m o sit irreprehensibilis coram populo sine crimine, etc. can, ap. 1. I c,
13, F-onti VI, p. 155.
1 Horner o. c., p. 138, are textul n trad, englez! Episcopus ordinetur
juxta quod antea statutum est. Eligatur a congregatione fidelium, simul cum
Presbyteris et Diaconis, die Dominica. Episcopi omnes e loco suo conveniant imponantque manus electo. Can. ap. 1. 1. cp, 21, Fonti VI, 155 157;
Fu nk ; Didasc. et Cst, Ap, 11, p, 126; Hauler o, c., p, 103; Schermann o, c.,
pars. 1 p. 37,
2 Episcopus eligatur modo alias praescripto. Congregatur simul uni-versus populus, presbyteri et Episcopi die Dominica, et interroget major inter
os, presbyteros et diaconos dicens: Estne iste quem vos elegitis in vestrum
principem ? (scil. episcopum). S se ntrebe apoi de cteva ori asupra cali
tilor candidatului i s se hirotoneasc. Can. ap. lib, 1, 52, Fonti VI, p.
lo9, Mai ales textul etiopian original, corespunde pe deplin textului din Cst.
A p . 1. Vili, 4. Vezi Horner o. c. p, 197198.
3 Funk: Didasc. et Cst. Ap, 11, p, 126.
4 Horner o. c p, 239, 244, 273,
B Fonti VI, p. 155 157 ; 159.
6 Horner o. c., p. 301, 306, 340,

MIRENII N BISERIC

Aceste colecii de statute sau canoane apostoleti,

nu au unitate deplin, ci aspectul lor general este
acela al unei colecii, compuse din fragmente sau
scrieri nendeajuns de bine legate i lefuite, astfel
nct se pot chiar distinge fragmentele din cari s'a
nchegat i pe cari n bun parte le-am vzut n
cele antecedente. Ele nu sunt att de vechi precum
sunt canoanele apostolice propriu zise, totu, am premis
cercetarea lor, avnd n vedere legtura lor strns cu
celelalte scrieri pseudo - apostolice mai vechi dect
canoanele apostolice" cari scrieri ns, cu privire
la coninutul lor, nu depesc veacul III, dei au fost
redactate unele chiar mai trziu.
9,
Aceleiai epoci, creia i aparin toate
aceste scrieri apostoliceti, i aparin i canoanele apo
stolice (Kav&vss rwv ywv xai rcavaTraov dnoozoXwv), Dup cum
ndeobte se tie, acestea nu sunt tocmai ceiace arat
titlul, dar ele au fost mult vreme privite ca atare.
Sunt 85 la numr. Biserica ortodox le-au primit pe
toate, dup can. 2, Trulan, 1 pe cnd apusenii in numai
50. Acestea cuprind dispoziii cari desigur provin dela
apostoli, aparin tradiiei apostolice i sau pstrat de
urmaii apostolilor cu mare cinste.2 Provenind dela
apostoli indirect, deci i ca materie n mare parte
aparin epocei apostolice, dei existena lor este po
menit abia mult mai trziu, la'nceputul secolului IV ,3
Aceste canoane, au prin cuprinsul lor asemnri cu
scrierile ucenicilor apostolilor, 4 i faptul c au fost,
imediat la'nceputul veacului al IV-lea, recunoscute ca
autoritate, dovedete c erau n uzul bisericii de mult
vreme, cci numai astfel se puteau bucura de-atta
consideraie. Ele aparin deci timpului dinainte de veac.
1 N. M ila: Canoane I, 11,
2 Idem I, 12.
3 Idem I, 14 i can. 1 i 2. I ec, i canoanele sin, din Antiohia,
4 Idem I, 12,
283

LIVIU STAN

IV i probabil, n veac. III vor fi fost adunate. 1 Intre

can. ap. sunt unele cari privesc direct sau indirect
chestiunea alegerilor episcopale.
j
Can. I Episcopul s se hirotoneasc de ctre 2
I sau 3 episcopi vorbete de actul hirotoniei propriu
j zise i nici decum despre alegere.2 De altfel e i prea
|izbitoare asemnarea lui cu locurile din: 1. VIII, 4 i
III, 20, a Constituiunilor apostolice, cari privesc hiro
tonia, ca s se poat zice c'ar fi vorba de alegere. 3
Pentru a nu da loc unei greite nelegeri a acestui
canon, n biserica Egiptului i a Africei Orientale, ver
siunile etiopice ale canoanelor apostolice aparinnd
acestor biserici, versiuni dac nu toate contimporane,
unele chiar mai vechi dect canoanele apostolice propriu
zise, i-au dat o form mai complet, form interpretativ,
acestor canoane. Astfel, canonului 1 apostolesc i-au premis,
pentru lmurirea sensului su, observaia, c dac ci
neva este chemat de ai si ca s fie episcop i dac
aceast chemare se face prin consensul unanim al
poporului locului aceluia, atunci s ia parte la hiro
tonirea lui, doi sau trei episcopi.4 Vaszic, textul inter
1 Idem I, 14; C. Dron: Canoanele, text i comentar. voi, 1, Buc, 1932,
p. 7, adaut c i redactarea lor telegramatic, o caracteristic a legiuirilor
vechi, ne ndreptete s le considerm foarte vechi.
2 Sint, At. II, 2 3, Zonara i Balsamon ; M ila; Canoane I, 182; II, 18 ;
Pidalion p. 2 ; A. aguna: Enchiridion, adeca Carte manuale de canone,
Sabiiu 1871, p. 1 ; Kavovtxov, Constantinopol 1798, p. 2 ; C. Dron, o.
c., p. 22; G. Voell i H, Iustell: Biblioteca Juris canonici veteris voi, III,
Paris, 1685 n vol. II, p. 518, la colecia can. cea n 50 titule, inir can. I
apostolic ntre cele cari opresc participarea laicilor la alegerea episcopilor,
3 Sint. At, II, p. 3, Aristen nelege alegere; Pitra o, c., I, 37, i d
numai sens de hirotonie i afirm c niciodat n'a avut sensul de alegere,
adugnd greit : adeoque a solis episcopis, tam episcoporum, quam presbiterorum pependisse electionem.
4 Si quis vocatus sit a terra sua ut nominetur Episcopus, et hoc fit
unanimi consensu populi illius loci,,, adsint consecrationi suae duo Episcopi
aut tres Can. ^ p . 1. IV can. 2, 1. VI, can. 2, Fonti VI, 157 159; 11 vescovo sia constituito con consenso del suo Metropolita, e del popolo del suo
luogo e sianvi per consacrndo due vescovi o tre" Can. Ap. lie. Ill, Can. 1
Feth a Neghest, Fonti V, p. 135. Vezi pentru numerotarea lor : Fonti Viii. p. 74.

284

MIRENII N BISERIC

pretativ etopian, ne arat c pentru hirotonie e nece

sar prezena a 2 sau 3 episcopi, i prin faptul c premite, dispoziiei propriu zise a can. 1 ap. cele despre
alegere, vrea s evite confuzia ntre alegere i hirotonire
care foarte uor o puteau face nu numai etiopienii, (au
fcut-o i chiar i azi o fac i canonitii) ci i alii,
de vremece n chip natural, hirotonia urma dup ale
gere, iar dac chiar n primul canon nu se amintete
despre actul premergtor al alegerii, uor ar fi putut
crede cineva, c dispoziia privitoare la hirotonie ar fi
valabil i pentru alegere, ceiace ar nsemna c i ale
gerea ar fi avut a se face numai de ctre 2 sau 3
episcopi. Ori cum procedeul acesta, al alegerii unui epi
scop numai prin episcopi, fr participarea poporului,
era mpotriva rnduelilor bisericeti din acea vreme,
textul interpretativ etiopian, ine s arate prin formu
larea sa, c prin can. 1 nu se schimb ornduirea veche
la alegerea episcopului, subliniind c aceasta se va face
prin consensul unanim al credincioilor laici. In chipul
acesta, se completeaz i se lmurete sensul adevrat
al canonului 1 apostolic.
Canonul 14 apostolesc, ne d o nou prob asupra
uzului vechiu de a fi ales episcopul prin popor i cler.1
Canonul 30 apostolic, oprete alegerea episcopilor prin
sprijinul demnitarilor lumeti, al funcionarilor civili.2
Aceast oprire, privind abuzurile de influen a
puterii civile, 3 nu atinge ntru nimic dreptul laicilor
1 Sint. At. I I , 1 8 , zice canonul x a v ir n o r c X s i 6 v w v a v a r p t ^ a i ,
Sint, At. I I , 1 9 , Balsamon n comentar; Mila: Canoane I , 2 1 2 ; C. Dron, o,
c. p. 6 6 7 sq.
2 Sint. At. 11, 3 7 ,,er ug enlaxonoi; otoauxos dSpxouai x P ^ ^ e v o s
Mila i Canoane I, 2 3 0 ; 11, 27,
3 V, Espen o. c., 111, 430 col. 1. saeculi, potestatibus usu ; aguna: Enchiridion p, 17; In Pravila mare glava 30, edit. citat, p. 314, zice Cine se va
face episcop cu boiarii, aceluia s i-se ia darul i s se afuriseasc vezi
n acela sens i versiunile etiopicei Can. ap. lib. 11, c. 2 1 ; 1. Vili c, 2 9 ; 1.
IV c. 29; 1. VI c. 29, la Fonti VI, p. 197, i Fonti V p, 295,

LIVIU STAN

la alegerile episcopilor, ci tocmai strmtorarea acestuia

prin ingerina puterii seculare,1 o condamn canonul.
In partea a doua a canonului 36 ap, se pomenete
y^cazul cnd un episcop n'ar fi primit n eparhia sa din
cauza repulsiunii poporului, a rutii sau mai bine,
a relei lui voini,2 Aceast indisciplin a credincioilor,
nu se poate nelege dect considernd dreptul pe care-1,
au acetia de a se pronuna la alegerea episcopului;
ca un corolar i ca un revers de garanie al acestui,
drept, i-se recunoate indirect prin canonul prezent,
dreptul de opoziie. Dac alegerea se face prin con
sensul poporului, debunseam nu poate obveni vre-un
asemenea caz de opoziie din partea lui. Vor fi avut loc
excepii dela uzul consacrat al bisericii, abuzuri, fie din
partea funcionarilor civili, pomenii la canonul 30, fie
din partea ierarhiei, care va fi ncercat s impun
vre-un episcop mpotriva voinii unei parohii.3 Faptul
c ierarhia va fi ncercat acest nou sistem, nicidecum
nu probeaz, c n'ar fi fost o condiie necesar la ale
gerea episcopului i colaborarea credincioilor, ci din
contr, prin canonul 36 ap., se probeaz aceast necesitate,
prin aceia, c arat la ct de proaste rezultate duce
o desconsiderare a voinii cretinilor laici, apoi i prin.
aceia c, dei refuzul poporului l consider pricinuit
de rea voina lui, fotu pedeapsa o prescrie numai
pentru clerici, pentruc n'au fost n stare ca pe un
astfel de popor rsvrtit s-l nvee, s-l nduplece s
accepte pe respectivul episcop. Dar era foarte natural
ca poporul s nu primeasc pe cine na ales, chiar i
atunci cnd, dup cum zice canonul, nu dup socoteala
I sa,4 adic nu dintr'un motiv care l-ar privi pe episcop,
nu din vre-o cauz reproabil episcopului, 5 ci Hin
1
2
3
*
5

aguna: Enchiridion, p, 17.

Sint. At. II, 48 nacp tT|V toO XaoO |io)(\b]pav'.
Pe acea vreme, eparhia se numea tot parohie.
Sint. At. 11, 48.
Idem. 11 49. Zonara la can. 36 ap.
286

MIRENII N BISERIC

cauza indisciplnii poporului, cci aceast indisciplin

era firete provocat, prin nerespectarea drepturilor pe
cari i-le ddea uzul bisericii.1
Strvechile versiuni etopiene, ne prezint iar
texte interpretative la acest canon, texte cari confirm
ntru totul tlmcirea noastr, dnd i unele amnunte
i artnd motivele canonului. Astfel, se arat c e n
dreptit opoziia mpotriva episcopului n acele ca
zuri, cnd alegerea lui a fost fcut cu vrajb, i a
ajuns cineva episcop numai prin favoarea unei pri
mici a oamenilor locului, i astfel, nici nu-1 primesc cei
mai muli, cci nu a fost ales prin bun nvoirea lor;
dar cnd alegerea s'a fcut prin partea cea mai con
siderabil a credincioilor locului, atunci, chiar dac
nu-1 vor clericii i ceilali, vrnd sau nevrnd acetia,
s fie acela episcop,2 Cu sau fr voia unei pri neim- I
portante a poporului, chiar dac i s'ar aduga din
spirit de nvrjbire i clerul, episcopul ales de partea,
cea mai considerabil a credincioilor, s rme episcop,.
Iat deci recunoscut credincioilor, att dreptul de ale-!
gere ct i cel de opoziie mpotriva celor nealei!
dup aceast bun ornduire, care-i chema s colabo--I
reze i pe mireni la actul alegerii.
1 M ila: Canoane 1, 242; Desigur nu-i vinovat nici poporul c s'a re
voltat, nici clerul c nu l-a stpnit, ci vinovat este cel ce l-a trimis, tiind,
c produce turburare n popor,
2 Contentiose autem electus et non benevisus ab electoribus et constitutum tantummodo favore partis hominum terrae illius et non receperint
alii neque venerint, eo quod ejus episcopatum non sit ex eorum beneplacito i
si tamen Deum timeat, et electus sit a media parte fidelium illius terrae, clericis
renuentibus et nolentibus ejus constitutionem in ip sis; notificata quaestione
metropolitae, volentes vel nolentes isti, fiat iile episcopus" Can. ap. 1. IV,.
c. 35. Fonti VI, p. 187, sau ...si autem episcopus electus sit in Ecclesia
Dei et non suscipiatur a populo et non sit ejus constitutio a sua voluntate,
s e 4 ex Dei voluntate, et propositus sit a media parte populi illius terrae..
Soli autem clerici eum odio habent ratione contentionis, et ut non sit constitutus supra eos, etiamsi et ipsi media pars populi constituant, sit ipse epis
copus, placeat illis vel displiceat" Can. Ap. 1. VI, c. 85. Fonti VI, 187 189;,
Can. Ap. 1. Vil, c. 35, 1. 11, c, 26. Fonti VI, 325,

287

LIVIU STAN

Toate acele dispoziii canonice atribuite aposto

lilor, acceptate i neacceptate ca normative n biseric,
dar reprezentnd mai fidel sau mai puin fidel spiritul
bisericii apostolice i al primelor veacuri ale acestei
biserici, sunt unanime n a mrturisi practica alegerii
ierarhilor prin participarea credincioilor laici. Dei
nu ne pot servi ca isvoare directe acele colecii, cari
nu sunt recunoscute i acceptate oficial de biseric,
-totu, avnd n vedere vechimea lor indubitabil, con-temporaneitatea lor cu unele dispoziii canonice ac
ceptate de biseric, dar cari nu sunt ndeajuns de clare
i de explicite, i innd seam c prin ele se arunc
o lumin nou asupra acestora, precum i c le con
siderm pe acelea ca informaii istorice privind disci
plina iar nu nvtura, utilizarea lor o gsim perfect
justificat i chiar necesar.
Scriitorul pgn Aelius Lampridius, care a trit n
jumtatea a Il-a a veacului IV ,1 n scrierea sa: Vita
Alexandri Severi cp, 45, fcnd o comparaie a felului
de recrutare a funcionarilor imperiului, cu acela al
-alegerii episcopilor la cretini, ne arat c att de ex
celent s'a gsit obiceiul cretinilor de a-i alege condu
ctorii prin popor, nct i mpraii romani au luat
exemplu dela ei, dnd ordine ca instituirea funciona
rilor nali, a prefecilor i guvernatorilor de provincii,
s se fac n acela mod ca i alegerea efilor creti
nilor,2 El ne spune c pe timpul lui Alex. Sever, (222
235) mpratul, la aezarea numiilor funcionari, pro
punea poporului civa candidai, obligndu-1 ca orice
vin sau crim ar ti n sarcina vreunui candidat, s
le descopere, cci nu trebue s fie alei astfel de sluj
bai, pentru a li-se ncredina viaa i soarta oame1 Kirch o. c., p, 258.
2 J, Bingham; Originum sive antiquitatum Ecclesiasticarum (ed. II,
t. I 1751, Magdeburg; t, II, 1752 Halae) t. II p. 899 0 ; Rev, Strannik S,
.Petersburg 1884 nr. 6 p. 222.

288

MIRENII N BISERIC

nilor, adugnd c lucru serios, astfel fac i cretinii

la designarea preoilor cari trebue s fie alei.1
Episcopul Romei Anterus, (235237) ntr'o epistol
unic ce ni s'a pstrat dela el, AdEpiscopos Provinciarum Boeticae et Toletanae, amintete de un oare
care episcop Felix, c a fost aezat prin alegerea ce
tenilor" i apoi a fost transferat la Efes, communi
consilio al episcopilor, preoilor, ac populorum.2
Urmaul lui Anterus, Fabian, (237250) a fost alesprin popor, ns alegerea lui iese din comun. Eusebie
n istoria sa, lib. VI cp. 29, ne spune, c fiind adunat la
biseric poporul i alii pentru alegerea episcopului, a
sburat un porumbel i s'a aezat pe capul lui Fabian,
care (semn, l-a fcut) pe ntreg poporul... ca purtat
de un duh divin, cu tot zelul i ntr'un suflet (glas)
s strige vrednic i fr ntrziere lundu-1 pe el, s-l
aeze pe tronul episcopiei. 3 Poporul a luat semnul
acesta ca pe-o indicaie divin, i n'a mai stat un
moment la'ndoial asupra persoanei, ci imediat cu tu
mult i bucurie, l-a mrturisit a fi vrednic i a fost
aezat ca episcop.
Alegerea aceasta minunat, nu este att o alegere
prin oameni, dup modul ndtinat, ci precum se vede,
o alegere prin intervenia lui Dumnezeu, totu din
1 A. Pavlow, 1. c. Nr. 450. p, 3, col. 3 ; Bingham o. c., II, 899 0 ; I. Gothofredus: 'Codex Theodosianus" Lipsea 1737 1743, t, IV, p, 410; Selectae
observationes Petri de Marca, De Concordia Sacerdoi et Imperii a J . H.
Boehmero. Lipsiae 1708. p. 1114.
2 P. G. Migne t, X col. 169; P. L. Migne t, 30, col. 1456 ; Mansi t.
.1, 7634 ; Felix.,, ordinatus erat electione civium" etc.
3 P. G. Migne t. X X col. 5889.

E 'f w tiv redevra Xa&v on sp

cp iv&s 7tve6jJiaros d sto u ou vrjd svta jxoae ra p o d o jiia n a c n ) x a

[ ii a 4 >uX?i

tov ImfioOaas xcci d[isXM)ttOS kni iov ftpvov imaxoTtrjs Xa^ovca? aurv
im d s v a i. D. A. C. IV B. 2619; I A, 2 4 1 ; Achelis Das Christent. etc. t.
J1 p. 9 ; Mansi t, I, 7 6 9 ; Hallier, o, c. I, 50 ; Bingham o. c. II, 8 7 ; Hinschius
o . c. t. I p. 2 1 8 ; Kirch, o. c. p. 256 7.

Mirenii n biserica

28 9

19

LIV1U STAN

descrierea ei vedem c poporul avea un rol hotrtor

la alegere, dei n cazul de fa a procedat dup un
semn divin.1
ntemeietorul literaturii bisericeti latine, Tertulian
+ 22040, n cap. 39 5 al Apologeticului su, rostindu-se
asupra recrutrii conductorilor bisericii, zice c non
pretio sed testimonio se aleg aceti conductori n
biseric.2
Foarte preioas este contribuia lui Ciprian (200
258), care, n epistolele sale ne-a lsat parc nadins,
nn tratat asupra modului instituirii clericilor n vremea
aceia. Comunitatea cretin pe timpul lui, nu-i pier
duse nimic din dreptul pe care-1 exercita mai nainte
la alegerea episcopilor,3 i nu odat face Ciprian po
menire expres despre aceasta. Cnd la anul 25 U
murind Fabian episcopul Romei, i urm acestuia,.
Corneliu (251253) din partida indulgent fost pn
aci presbiter fraciunea rigorist din Roma nu voi
s-l recunoasc, i-i alese un alt episcop, n persoana
lui Novaian.4 Dup un vechiu obiceiu, ndat ce se
ivea vre-o discordie ntr'o biseric, prile litigante se
adresau unei biserici apropiate cu mare vaz, c s-i
dobndeasc sprijinul, fie una, fie alta. Aa fcur de
data aceasta i nvrjbiii din Roma, adresndu-se bise
ricii din Cartagina, creia mai ales i ridicase presti
giul Ciprian, episcopul de atunci. Ambele pri s'aU
adresat lui Ciprian, pretinznd s fie recunoscute ca
legale. Acest fapt, a prilejuit lui Ciprian o coresponden,
cu biserica Romei, n care se amintete i de felul alegerii 1 A cest fel de alegere e amintit i'n can. 80 ap. (Sint. At. II p. 103 l
apoi n epist. 38 (33) a lui Ciprian Ad clerum et plebem suam" ; Ritschl,
o. c. p. 169 i 211; P. de M arca o, c. p. 1126; Hallier 1, 101; V. Espen I,.
84. col. 1.
2 Bogosl. Entiklop, III, col, 1076; Strannik 1884 nr. 6, p, 221; E Constantinescu: Apologeticum (Tertulliani) trad, R.-Vlcea 1930,. p. 157.
3 E. Renesse o. c, p. 66.
4 E. Popovici, . . I. p. 345.
290

MIRENII N BISERIC

episcopilor. In epistola 44 (3)1 ctre Corneliu, i aduce

acestuia la cunotin, rspunsul ce i l-a dat delegaiei
pe care i-a trimis-o Novaian ca s-l determine s-l
recunoasc pe el ca episcop al Romei mpotriva lui
Corneliu. Zice Ciprian, c i-a ndemnat s lase cearta
i nenelegerea ...i s cunoasc i s neleag, c
episcopul odat fcut fiind i aprobat de mrturia i
judecata colegilor (episcopi) i a plebei, pe altul a-1 institui,
n nici un chip nu se poate.2 Vaszic, fiind odat ales un
episcop prin aceti doi factori, adec att de episcopii
colegi ct i de popor, se consider alegerea lui inata
cabil; acesta era i cazul lui Corneliu, cci n epist.
558, ne d mai clare lmuriri asupra alegerii acestuia,
accentund c numitul Corneliu, episcopatul nu l-a
cerut, nici l-a voit... ci nsu a ptimit (a fost forat)
ca s accepte episcopatul constrns. i a fost fcut
episcop de foarte muli colegi ai notri, cari erau atunci
n oraul Roma, cari la noi au trimis scrieri despre
alegerea lui. Corneliu a fost fcut episcop, prin hot
rrea lui Dumnezeu i a lui Hristos, prin, mrturia
aproape a tuturor clericilor, prin votul poporului care
a fost atunci de fa i prin colegiul preoilor btrni
i a brbailor nobili (distini),3 Pn la vre-o 60 de
1 Funk t Kirchengesch. Untersuch. u. Abhandl. p. 26 ; Hallier, o. c.
t. I, p. 50.
2 P. L. Migne t. III, col. 724 $i Mansi I, 8333 4 ; Epist. I ad Cornelium papam ; Quibus semel responsum dedimus, nec mandare desisteaius, ut perniciosa dissensione et concertatione deposita, impietatem esse
sciant, matrem desserere, et agnoscant atque intelligant, episcopo semel facto
et collegarum ac plebis testimonio et judicio comprobato, alium constitui
nullo modo posse",
3 P. L. Migne t. Ill, 79597. Epist. IX (X) ad Antonianum". Turn
deinde episcopatum ipsum nec postulavit, nec voluit, sed ipse vim passus
est, ut episcopatum coactus acciperet. E t factus est episcopus a plurimis
collegis nostris, qui tunc in urbe Roma aderant, qui ad vos litteras de ejus
ordinatione miserunt. Factus est autem Cornelius episcopus de Dei et
Christi judicio, de clericorum pene omnium testimonio, de plebis quae
291

19*,

/
I

1
i
'

LIVIU STAN

episcopi au luat parte la alegerea lui Corneliu, i asupra

lui a convenit sufragiul poporului, notabililor i clerului.1
Aceti trei factori: colegiul episcopilor, clerul i poporul
__plebea i nobilii sunt cei al cror asentiment se
cere la instituirea unui episcop, i dac toi acetia
se pronun de comun acord, atunci se poate zice, c
buna lor nelegere este expresia voinii divine, care
numai intr'un asemenea chip se poate manifesta, i o
alegere astfel fcut, este dup voia lui Dumnezeu.
Pn acum nu se fcea (i nici aci) nici-o deosebire
ntre dreptul laicilor n genere i al clericilor, erau
egale n importan n ce privete alegerea episcopilor;
numai, cum era i natural, rolul episcopilor era supe
rior. In epistola citat, poporului i se atribue suffragium votul iar clerului numai testimonium ;
aceasta nu poate fi o deosebire real ntre dreptul unei
categorii i-al celeilalte, ci este numai o deosebire de
termeni, o impreciziune n utilizarea lor, a sensului
lor, cci nu putea avea numai poporul drept de vot
propriu zis, iar clerul numai pe cel de certificare,
chiar dac prin clerici' aci sar nelege clerul inferior
__ neduhovnicesc ceiace i pare verosimil, cci dac
rolul clerului duhovnicesc i al celuilalt n asemenea
treburi, a fost egal cu al poporului, apoi numai pn
la egalitate de drepturi cu laicii poate fi cobort, ns
nicidecum, ntro difereniere de roluri, nu poate fi
clerul redus la un rol minor fa de cel al mirenilor.
C a fost egalitate de roluri ntre cler n genere i
iunc adfuit suffragio et de sacerdotum antiquorum et bonorum virorum collegio. Mansi I, 855; D. T. C. V. 1683; Funk, o, c, p. 2 6 ; V, Espen, t. I, 8 2 ;
Hinschius, o. c. I, 217; Hatch, o. c, p. 133; Ritschl, o. c. p, 175; A chelis;
Can. Hipp,, p. 178; D. T. C. IV, 2287; A. Giobbio i L'intervento dei govern!
nelle elezioni dei papi.. Dall'anno 352 al 795. Monza 1915. p. 56 ; Hugo
K och; Cyprianische Untersuchungen, Bonn. 1926, p. 128; J , G. Suicerit
Thesaurus ecclesiasticus t. III. Amstelodami 1682, vol. II, p. 1182.
i D. T. C. IV, 2287; Mansi I, 07.
292

MIRENII N BISERICA

popor, nu mai ncape ndoial i din acel motiv, c i

clerului duhovnicesc, indicat prin sacerdotum antiquorum collegio, i se atribue acela suffragium ca
i plebei i ca i notabililor n pasagiul din urm.
Rmne deci stabilit, c e numai o impreciziune a
sensului termenilor ntrebuinai; testimonium e luat
egal cu suffragium, iar nu altceva, i numai printr'o
forare a sensului, prin lepdarea sau substituirea lui,
am putea accepta dup unii,1 c suffragium= acclamatio,
iar testimonium ar fi ceva mai mult, fiindc se atribue
clericilor, i chiar numai pentru acest motiv, cci altul
nu avem.
Dupcum Corneliu, a fost turburat n slujba sa de
Novaian, tot aa, dup scurt vreme fu i Ciprian
obiectul atacurilor unora, cari i imputau fuga n persecuiunea lui Deciu (249253) i altele. Cei cari se
agitau mpotriva lui, fur: presbiterul Novat i diaconul
Felicisim, cari chiar i-au ales un episcop contra lui
Ciprian, pe Fortunat.2 La aceste turburri referindu-se
Ciprian, scrie lui Corneliu n epist. VII, i aprndu-i
situaia sa legal, face urmtoarele consideraiuni asupra
alegerii episcopale: Cruia (episcopului) dac dup
(sfatul) nvtura dumnezeiasc i s'a supus ntreaga
comunitate a frailor, nimeni s nu fac ceva mpotriva
colegiului preoilor, nimeni dup hotrrea divin, dup
votul poporului, dup consensul episcopilor, s nu se
fac pe sine judector, _ nu att episcopilor, ci lui
Dumnezeu^imeni prin ne'nelegere s nu mpreasc
unitatea bisericii lui Hristos... De altfel v spun pro
vocat, v spun cu durere, v spun silit: cnd sa sub
stituit (introdus) episcop n locul defunctului, cnd
prin votul poporului ntreg a fost ales, cnd cu ajutorul
lui Dumnezeu n persecuie a fost oblduit, cu toi
1 Ritschl, o. c. p. 175; P. de Marca, o, c. p. 1113 zice! suffragium =
testimonium, approbatio.
2 E. Popovici, o. c. I, 346,
293

LIVIU STAN

colegii statornic legat.., etc. i spunnd acestea despre

el nsu, continu opunndu-le inferioritatea adversarilor
cari lovesc biserica,1
Precum vedem aci, i se atribue poporului iar
vot = suffragium, dar episcopilor numai consensus,
ceiace are sensul de aprobare a alegerii fcute prin
vot mai ntiu de cler i popor. Acest consensus al
episcopilor, este cenzurarea alegerii indicative pe care-o
fcea clerul i laicii, iar consensus al episcopilor,
nu-i tot una cu cel al clerului sau poporului, (i ace
stora li se atribue cteodat consensus) cci nu-1
exercit n virtutea aceluia drept; aceia au vot con
sultativ, pe_nd_eiaiscopii au vot deciiv. ^ef n prac
tic e condiionat de cel al poporului, care cu tot
votul decisiv al episcopilor, cu toat pronunarea lor,
n principiu definitiv, o poate face ineficace pe aceasta,
dac uzeaz de dreptul de opoziie, recunoscut i ne
cesar, O alegere numai astfel fcut, de toat biserica,
este o alegere fcut de Duhul Sfnt prin oameni;
alegerea e un act formal simplu, importana i-o d
influena Duhului Sfnt,2 care conduce inimile oame
nilor spre bun nelegere, pentru alegerea celui mai
chemat.
Cea mai nsemnat contribuie la lmurirea sistei mului de alegere din acele vremi, ne-o d Ciprian
>n epist, 68 dela sinodul su din anul 254: De Basi1 P, L, Migne t. III, 8 3 0 ; Mansi t,X, 8 4 2 3 ; Epist. (59) VII. ad Cornelium. De Fortunato et Felicissimo sive
contra haereticos tCui si se
cundum magisteria divina obtemperaret fraternitas universa, nemo adversus
sacerdotum collegium quidquam faceret, nemo post divinum judicium, post
populi suffragium, post coepiscoporum consensum, judicem se episcopis sed
Deo faceret, Ceterum dico enim provocatus, dico dolens, dico compulsus,
quando episcopus in locum defunci substituitur, quando populi universi
suffragio in pace deligitur, quando Dei auxilio n persecutione protegitur,
collegis omnibus fideliter junctus... etc.. Vezi i Funk o, c., p. 2 6 ; Sohm o.
c., p. 59; Suiceri o. c. I , 1 1 8 2 .
2 Sohm o. c., p. 59, nota 7.
294

MIRENII N BISERIC

lide et Mariale. 1 Pentru importana pe care-o pre

zint aceast epistol i pentru controversa aprig ce
exist pe tema ei, reproducem textul complet al prii
care trateaz problema noastr: Din pricina aceasta
zice el plebea, supunndu-se nvturilor domneti
i temndu-se de Dumnezeu, trebue s se separe de
conductorul pctos, nici s se amestece la sacrificiile
(euharistice ale) preotului sacrileg, cnd ea nsa, (plebea)
are foarte marea putere, sau s-i aleag pe cei demni
preoi, sau a-i refuza pe cei nedemni. Ceiace i vedem
(pe care lucru l i vedem) cobornd din autoritatea
divin, ca preotul n prezena poporului sub ochii tu
turor s se aleag, i c e vrednic i apt, prin mr
turisire i hotrre public s se ntreasc, dupcum
la Numeri, Dumnezeu lui Moisi i-a poruncit zicnd :
Ia pe Aaron fratele tu i pe Eleazar, fiul aceluia, i
aeaz-i pe ei n munte, n faa ntregii adunri.... In
faa ntregii adunri poruncete Dumnezeu a institui
pe preot, id est, a nvat i artat, ca instituirile preo
eti, numai cu tiina poporului asistent trebue s se
fac? nct n prezena poporului, sau s se descopere
vinile celor ri, su"sse~fca~cunoscute meritele celor
buni, i s fle^msttuirea aceia just i legitim, care
prin votul i judecata tuturor a fost examinat. Care
(lucru) apoi, dup poruncile divine se observ n
Faptele Apostolilor, cnd pentru alegerea n locul apo
stolului Iuda, Petru a vorbit ctre popor. S'a sculat,
zice, Petru n mijlocul ucenicilor, i era mulimea laolalt
(I, 15). Aceasta nu numai n alegerea episcopilor i a
preoilor, ci i n a diaconilor alegere, lund n seam
c apostolii au observat, despre ce n ns faptele lor
este scris i au convocat zice acei doisprezece,
toat plebea ucenicilor i i-au zis. Care din pricina
aceasta, cu atta ngrijire i bgare de seam se poart
1 P. L. Migne t, III, 1 0 6 1 Hugo Koch, o. c., p, 128 sq.
295

LIVIU STAN

cu ntreaga plebe convocat, ca nu cineva nevrednic

la slujba altarului sau la starea preoeasc s se furi
eze. Uneori sau ales i nevrednici, ns nu dup
voina lui Dumnezeu, ci dup prerea omeneasc, c
acestea i i displac lui Dumnezeu, cari nu vin din
legitima i justa alegere. Dumnezeu nsu a artat prin
Osie profetul zicnd: ie nsui, aceia i-au fcut rege
i nu prin mine (Osia VIII, 4). De aceia, cu grij
trebue pstrat i inut ceiace dup tradiia divin ipractica apostolic, la noi i aproape n toate pro
vinciile se ine, ca la alegerile ce dup ordine sunt bl
se celebra, la plebea aceia creia prepozit i se alege*
episcopii aceleiai provincii, cei mai apropiai, s se
adune i s se aleag episcop n prezena plebei, care
a cunoscut viaa fiecruia, i fapta fiecruia, dup pur
tarea lui o privete. Ceiace la noi vedem c s'a fcut
la alegerea lui Sabinus, a colegului nostru, c _ prin,
votul ntregii comuniti i. prin inotrrea episcopilor
carTjd^a^ au convenit, i cari despre el vou v'au
fcut scrisori, i s'a dat lui episcopatul i i s'au impus,
lui mnile n locul lui Basilide. 1
1 Migne t, III, col. 1061 4 ; Mansi I, 907 8 ; Epist. ad. Clerum e t
Plebes in Hispania Consistentes": Propter quod plebs obsequcns p ra e ceptis dominicis, et Deum metuens, a peccatore praeposito separare se debet,,
ne se ad sacrilegi sacerdotis sacrificia iniscere, quando ipsa maxime habet
potestatem vel eligi dignos sacerdotes, vel indignos recusandi. Quod et
ipsum videmus de divina auctoritate descendere. ut sacerdos plebs praesente
sub omnium oculis deligatur et dignus atque idoneus publico judicio ac
testimonio comprobetur, sicut in Numeris Dominus Moysi praecepit dicensr
Apprehend Aaron fratrem tuum et Eleasarum filium ejus et impones eos
in montem coram omni Synagoga... (Num. X X 25, 26). Coram omni Synagoga
jubet Deus constitui sacerdotem, id est instruit et ostendit, ordinationes
sacerdotales, nonnisi sub populi assistentis conscientia fieri oportere, ut.
plebe praesente vel detegantur malorum crimina, vel bonorum merita p ra e dicenturTet sit ordinatio justa et legitima quae omnium suffragio et judicio'
fuerit examinato. Quod postea secundum divina magisteria observatur in.
Actis Apostolorum, quando de ordinando in locum Judae apostolo, Petrusad plebem loquitur. Surrexit inquit Petrus in medio discentium, fu it
296

MIRENII N BISERIC

In biserica Spaniei se produsese o ne'nelegere,

anume, episcopii spanioli, depuseser pe coepiscopii lor
Basilide i Marial, iar n locul lor fuseser alei Felix i
Sabinus. Cei depui, prin fraud ctigar recunoaterea
lor ca legitimi dela papa tefan- Atunci, toi ceilali episcopi ai Spaniei, se adresar bisericii din Africa, cerndu-i
sfatul.1 Episcopii africani inur sinod n anul 254, i
rspunsul le fu comunicat prin epistola 68 a lui Ciprian. Am vzut c i'n celelalte epistole ale lui Ciprian, se accentueaz importana poporului n alegeri,
atribuindu-i-se suffragium. In alegerile episcopale rolul.
autem turba in uno (I, 15J, N ec h o c in E piscoporum tantum et s a c e rdotum sed et in diaconorum ordinationibus o b se rv a sse ap o stolo s anim ad vertim us, de quo et ip so in A ctis eorum scriptum est. Et convocaverunt
inquit illi duodecim totam plebem discipulorum et dixerunt ets" (A cta.
VI, 2). Quod utique id circo tam diligenter et caute con v ocata p lebe tota.
gerebatu r, ne quis ad a lta ris m inisterium v el ad sacerd otalem locum indignus
o b rep eret. O rdinari enim, nonnunquam indignos, non secundum D ei v o lu n tatem sed secundum humanam praesum ptionem , et h aec D eo d isp licere,
quae non veniant ex legitim a e t ju sta ordinatione, D eus ip se m an ifestat p e r
Ozee prophetam d ic e n s ; Sibim et ip sis constitueru nt regem, et non p e r
m e (O sie V III, 4). P ro p te r quod diligenter de trad itione divina e t ap ostolica,
o b serv ation e servandum e st et tenendum quod apud nos quoque et fer&
p er provincias universas tenetur, ut ad ord inationes rite celeb ran d as
ad eam plebem cui p raep o situ s ordinatur, episcop i ejusdem provincia
proxim i quique conveniant, e t episcopus deligatur p leb e p raesen te quae
singulorum vitam plenissim e novit, et uniuscujusque actum de ejus con v er
s a t i o n p ersp exit, Quod e t apud nos factum videmus in S ab in i colleg ae
notri ordinatione, ut de univ ersae fra te rn ita i suffragio et_de egiscoporum .
qui in pjraesentia convenerant, quique de eo ad nos litte ra s feceran t, ju dicio ep iscop atu s ei d eferetu r, et manus e i in locum B asilid is im p oneretu r*
V ezi i V. E sp en o. c. I, 82, col. 2 ; A . P avlow 1, c., nr, 450, p. 4, col, 1
D. T , C .; V , 1683 4 ; D, A , C. IV , B, 2 6 1 9 ; C eillier o. c, III, p. 1 8 1 ; Funk,
O. c, p. 2 6 ; H efele I, 5 4 4 ; R itsch l, o. c, p, 1 74; A c h e lis : Can. Hipp, p, 2 2 6 ;
H allier o, c. I, 5 5 ; P lan ck o. c 1, 434 3 5 ; N. M ila : Canoane I, 2 4 2 ; II,.
21, D r. B is. p, 2 9 0 ; A ch elis : D as Christ, II, 4 1 6 ; Brieniu, o, c. p. 7 8 ; P rav o sl.
S o b ie s , 1908 S ep t. p. 2 8 6 ; V o sk r, Ctenie, 1930, nr. 51, p. 8 0 1 ; H rist, C ten ie,
1850, I, p. 24.
1 E. P op ovici, o, c, t, I, 298.
297

LIVIU STAN

poporului i al clerului era acela, cci nu se face nici o

diferen precis, iar cea care ar rezulta din termenii
ntrebuinai pentru a le defini rolul fiecruia, din accep
tarea literal a acestor termeni, ne-ar duce la concluzii
mai favorabile pentru laici. In epistola VII, ad Cornelium pe care am vzut-o se zice: quando populi universi suffragio in pace deligitur ; se alegea
deci episcopul prin votul poporului, aa i n epistola
68, zice c poporul maxime habet potestatem, vel eligendi dignos etc. recunoscndu-i-se acestuia dreptul
de a alege. Care este ns sensul acestei alegeri pe cari
-o atribue poporului? Ne-o spune Ciprian: ut plebe
praesente, vel detegantur malorum crimina, vel bonorum
merita praedicentur", cci poporul, singulorum vitam
plenissime novit.1 S'ar prea deci, c rolul acestora
s'ar reduce la o simpl mrturie bun, sau rea, asupra
vieii i calitilor candidatului respectiv la episcopie; 2
am avea de a face cu o simpl exprimare a unei p
reri, de care normal trebue s se in seam, dar care
n'ar avea nici o putere obligatorie aa zicnd, pentru
ceice au dreptul de a decide definitiv asupra alegerii.
Acesta ar fi un drept iluzoriu de tot pentru popor. Dar
forul competent superior al episcopilor, este obligat s ie
seam de aceast prere mrturisit a poporului, cci pe
lng mrturia asupra vieii candidatului, el bazat pe
cunoaterea acestei viei, are dreptul s se i pronune
pentruf acela pe care-1 gsete demn, are dreptul: dignos
eligendi, a cere prin urmare, ca unul sau altul s-i
fie aezat episcop. Tot n urma mrturiei pe care o
d asupra candidatului, are i cellalt drept: recusandi
1 P raesen tia p leb is apud Cyprianum inclu dit testim onium de vita, non
exclu d it suffragium de p erso n a noteaz Bingham o. c. t, II, p. 92, nota g.
2 A, P a v lo w : 1, c. Nr, 450, p, 4, col. 1 ; R itsch l, 1, c. referin d u -se la ep i
s to la 68 a lui Ciprian, o b serv c alegerea e lectio , ce i se atrib u e p o p o
rului n ep isto la citat, ar fi rm as n uzul de v o rb ire, numai ca o am intire
a vrem urilor cnd poporul avea dreptul re a l de alegere,

298

MIRENII N BISERIC

indignos" a refuza pe cei nedemni. Dac poporul nu

ar avea acest drept, de a refuza pe cineva ca episcop,
i dac ierarhia n'ar trebui s in seam de aceasta,
atunci foarte uor episcopii ar putea proceda la ale
gere fr concursul poporului i fr nici-o consecin
duntoare pentru biseric, i astfel, s'ar elimina uor
un element, care adeseori este socotit de prisos sau in
comod. Tocmai acest drept pe care-1 are poporul de
a refuza pe cei nepoftii, i d actului de alegere prin
popor n realitate, o valoare mult mai mare dect aceia
numai indicativ ce i se recunoate, i d o putere
aproape deciziv alegerii fcute de popor.
Alegerea de episcop, aceia este justa et legitima
quae omnium suffragio et judicio fuerit examinata,
dar mai corect se poate zice, c numai acea alegere
este just i folositoare, care e fcut prin consensul
tuturor, a clerului, episcopilor i poporului. Prin le
gitima, se exprim c acestui uz i s'a dat valoare
legal, prin practica bisericii cretine dela apostoli, i
chiar a bisericii Vechiului Testament, dup porunca
divin. (Quod et ipsum videmus de divina auctoritate
descendere). Dei nu le revine laicilor votul decisiv, \
totu, dorina lor, dup porunca divin, practica apo- /
stolic i bisericeasc, trebue inut n seam, cci prin
consensul unanim al tuturor, se exprim n chip mai
sigur voina lui Dumnezeu, dect numai prin consensul J
episcopilor.
In epistola 68, se mai zice asupra dreptului de
opoziie al poporului, c acesta a peccatore praeposito separare se debet", cci doar, poporul nsu are
dreptul s aleag pe cei demni i s resping pe cei
nevrednici. Pe dreptul de a alege, se bazeaz cel de
opoziie sau de refuz, i aci le vedem iar testate pe
ambele. In caz c poporului nu i se da cumva ocazia
s se pronune asupra viitorului episcop la actul alegerii,
apoi se pronuna cnd acesta venea n eparhie.
299

LIVIU STAN

Dac n epist, prezent nu se face amintire de cler l

de rolul lui la alegerea episcopilor, nu'nseamn c acesta
n'ar fi avut parte de contribuie la acest act,1 cci
din alte epistole ale lui Ciprian, vedem c nu lipsea
nici clerul inferior de tot, neduhovnicesc, nici ceL
duhovnicesc, dela alegerile episcopale. Astfel, n epist.
55 sau IX, ad Antonianum, zice: de clericorum pene
omnium testimonio et de sacerdotum antiquorum et...
Cornelius episcopus factus est, viznd prin aceasta,,
att clerul neduhovnicesc ct i pe cel duhovnicesc.
Apoi n epist, 59 sau VII, ad Cornelium, scrie, c n.
chestia alegerilor episcopilor, nimeni s nu procedeze
mpotriva factorilor chemai, ntre cari nir i collegium sacerdotum". Indiferent dac preoimea se pre
zenta ca un colegiu aparte, rolul ei nu era deo
sebit de cel al poporului,2 dupcum am mai spus, i.
din motivele induse mai nainte. In urma situaiei spe
ciale a clerului, e adevrat c lui i-ar reveni n primul,
rnd, dreptul de colaborare la actul alegerii, ns esenial,
ntre dreptul su i acela al poporului la acest act, nu.
este deosebire, i prin urmare, e uor de' neles, decenu li s'a dat dintru nceput, un rol deosebit de cel aL
poporului.
Dar, alegerea episcopului propriu zis, este dreptul
episcopilor vecini, a colegiului acestora ; ei aveau
ultimul cuvnt de aprobare sau desaprobare a alegeriL
Episcopi ejusdem provinciae proximi quique conveniant
et episcopus deligatur... spune Ciprian, referindu-se la
alegerea episcopilor n general, i vorbind de alegerea lui.
Sabinus din Spania, In opoziie cu suffragium, pe
care-1 ascrie comunitii, le atribue episcopilor: judi1 N. M ila : C anoane II, p. 21.
2 Bingham, o. c, II, 9 6 ; H efele, o. c, I, p. 5 4 4 ; Funk, o. c. p. 27,.
adaug asupra m rturiilor lui C ip ria n : Die S te lle n la sse n in ih re r G esam t
h eit keinen Z w eifel brig dass der G em einde nicht b lo ss ein V o rsch lag s
rech t, sondern ein W ah lrech t in v ollen Sinne des W o rte s zukam ,

300

MIRENII N BISERIC

cium, de episcoporum judicio episcopatus ei deferetur" zice el.1

Asupra sistemului de alegere, observm c epis
copii provinciei, vecinii, se adunau n respectiva loca
litate n vederea alegerii, convocnd factorii chemai.
In adunare, credem c propunerile le putea face ori
care parte, nu numai episcopii,2 apoi asupra candida
ilor, episcopii conduceau discuia, consultau poporul i
clerul3 et ex populi testimonio, et electio (adugm
noi ab episcopis examinato) electi stabant vel cadebant, 4 n urm se pronunau episcopii, apoi urma
hirotonia. Aa a fost i alegerea lui Sabinus.
Despre acest fel de alegere a episcopilor, prin
concursul poporului, clerului i al episcopilor, Ciprian
ne asigur c e de traditione divina et apostolica
observatione i nu este prin urmare un uz local, o
excepie, ci avndu-i temelia n voia divin i n
practica apostolic,5 se cere observarea lui de ctre
ioi, pretutindeni i chiar era astfel pe vremea aceia;
apud nos quoque (in Cartag.) et fere per provincias
universas subliniaz Ciprian. Acest sistem, este repre
zentativ pentru secolul al IlI-lea,6 i este n concor
dan cu practica bisericii de pn aci. Este nvestit
cu putere prin autoritatea divin i apostolic i prin
vechimea i universalitatea tradiiei. Ciprian nsu i
1 In D. T . C. IV , 2257 se interp reteaz u n ilateral alegerea n baza epist.
<j8, considernd ep isco p ii i poporu l ca singurii facto ri ai a le g e rii; se m en
ion eaz i c alegerea fcut de po p o r trebu ia re sp e cta t .
2 M ila ; Canoane II, 2 1 ; Hr, Ctenie 1850, I, p. 24, Arhim, Ion i
a c e la A rhim Ion , o. c. vol. I, p. 2 9 1 ; L b eck , o, c, p. 6.
3 R ich te r E. L, i L eh rbuch des kath. u. ev. K ir.-rech ts, ed iia 7, Leipzig
1874, p. 539.
4 M ila : Canoane II, 21 ; Beveregiu s, voi. 11, p ars. II, A nnot. p. 47, 48
c o m e n te a z in co re ct e p isto la 68 a lui Ciprian.
5 D. T , C. V, 1683.
6 Sgm ler o, c., p. 410.

301

LIVIU STAN

relev autoritatea, cerndu-i respectarea, servandum

et temendum est n baza autoritilor pomenite.
Intre alte mrturii, ce ni le ofer Ciprian pentru,
participarea poporului la alegerile episcopale, mai
amintim i epistola I ad Stefanum, episcopul Romei,
(254257) n care-i spune acestuia, ntre cele despre
cauza episcopului Marcian de Arles, trecut la Novaieni,.
ca i despre Corneliu al Romei, c a fost ales: prin
hotrrea dumnezeiasc i votul clerului i al plebei.1
i aci, ca i'n alte locuri amintite deja, i se atribue po
porului suffragium, iar clerului acela lucru, ceiace
constitue o nou dovad c rolul lor nu diferea.
Din faptul c se accentuiaz n epistolele lui Ciprian,,
ndeosebi importana poporului n alegerile episcopale*
i din tonul epistolelor, rezult c se pune o deose
bit greutate pe colaborarea laicilor. Aceasta se vede
i de-acolo, c nu ntotdeauna i amintete pe clerici
unde i amintete pe laici, pe cnd n tot locul unde e
vorba de rolul clerului n alegere, nu omite a-i aminti
i pe laici. Toate acestea ne fac s conchidem, c in
fluena i rolul lor erau privite aproape de aceia valoare
cu acelea ale episcopilor, n orice caz, ca un element
absolut necesar, fr de care, o alegere de episcop nu
se considera ca deplin legal svrit. Poporul avea s
determine alegerea episcopilor n mod serios, importana
lui era respectabil.2 Dei principial nu i se recunotea,
dreptul de alegere decisiv, totu acesta i se concedea
n practic, cci nu se trecea peste voia lui i pentru
buna rnduial i linite a bisericii. Episcopii nevred
nici alei i aceia cari nefiind agreai, turbur numai bi
serica i produc scandalizare ntre credincioi, nu pot
fi considerai unii ca acetia, alei di pvoia lui Dum1 M ansi t. I, 895. De D ei judicio et c le ri ac p leb is suffragio o rd in ato"'
zice n De M arcian o E p iscop o A re late n si qui N ovatiano C on sensit (MansL
I, 855). Migne P. L . t. III, 1028; Funk, o. c. p. 2 7 ; R itsch l, o. c. p. 175.
2 A . Pavlow , loc. cit. Nr. 450, p. 4, col. 1.

302

MIRENII N BISERIC

nezeu, chiar dac sunt legal alei numai de sinodul

episcopesc. Acetia sunt dup expresia lui Ciprian
privii ca alei prin slbiciunea omeneasc i nu dup
voia lui Dumnezeu: Non secundum Dei voluntatem,
sed secundum humanam praesumptionem (Epistola 68).
Tocmai din acest motiv i din acelea amintite mai
nainte, poporul trebue s ia parte la alegere.
Despre nsu Ciprian, Pontius Diaconus Cypriani
din Cartagina, biograful su, ne enareaz c dup
hotrrea lui Dumnezeu i prin ncuviinarea plebei,
la oficiul de preot i la gradul de episcop a fost ales,
pn atunci nc neofit, i dupcum se crede novice fiind.1
In urma acestor suficiente mrturii, vom zice c
i n veacul al III-lea, i pn n veacul al IlI-lea, a
fost n vigoare uzul alegerii episcopilor prin partici
parea poporului, n ntreaga biseric cretin, cu toat
ncercarea altora de a proba contrariul.2
,/
SEC O LU L IV

Adeseori poporul a produs tulburri grave cu ocazia

alegerilor episcopale. Vestit pentru glceava cretinilor
n astfel de mprejurri, era cetatea Romei, La nceputul,
veacului IV, alegerea episcopului Marcel (anul 308) aL
Romei, se fcu prin cler i popor. Evenimentele ce
i-au succedat acestei alegeri, arat c votul i roluL
decisiv al episcopilor la alegeri, aproape se neglija n
faa vijelioaselor i pasionatelor ieiri ale poporului r
votul acestuia devenise decisiv, iar nu consultativ. Fiind
alungat Marcel, n anul 309, n locul lui au fost alei
doi episcopi rivali, de ctre cler i popor, care se m1 M igne P. L. t. III, 154 5 ; V ita S , Cipriani p er Pontium diaconum.
C arthaginensem j a cea st s crie re apru n Rom a pe la jum tatea sec. IV
(Hans von S o d e n ; D ie C yprianische Briefsam m lung, L( ipzij.- 1904, p. 232),
quod judicio D ei et p leb is fav o re ad officium sacerd o i et e p isc o p a tu l
gradum adhuc neophytus et ut pu tabatu r, novellus electu s e s t" . V . E sp en ,
o. c. I, p. 82, col. 2 ; C eillier, o. c. t. III, p. 7 ; Bingham t. I, p. 1 55; RitschL
o . c, p. 1 8 4 H efele o. c. I, p 535 i 1090; V o n Soden o, c. p. 52 - 53.
2 S te can e lla o. c. p. 29

303

LIVIU STAN

prise n dou tabere; unii susineau pe Heracliu iar

alii pe Eusebiu.1 Aceast schism a ncetat n anul 311,
cnd, prin comun nelegere, a fost ales: Maxentiu
(Militiade).2
Era firesc n cazuri de acest fel, cnd patimile
omeneti treceau peste ornduirile nelepte, s se ur
meze dorina celor mai muli, pentruc mpotrivirea
ce s'ar fi opus acestora, ar fi produs mai mare daun
bisericii, dect mpotrivirea pe care o opuneau unei
minoriti, ce mai uor putea fi redus la tcere.
In Africa, dup moartea episcopului Mensuriu al
Cartaginei, la an. 311, ncepndu-se pregtiri pentru
alegerea noului episcop, au venit episcopii cetilor
vecine la Cartagina, i prin votul ntregului popor a
fost ales Cecilian" diaconul, i hirotonit apoi.3 In urma
acestei alegeri, s'a produs cunoscuta schism donatist,
provocat i alimentat de o femeie: Lucila, ce-i purta
ur lui Cecilian i cu care se asociar i episcopii din
Numidia, fiindc n'au fost invitai la alegere.4 Din aceast
schism, ce mai trziu degener n lupte sngeroase
ntre partidele adverse, i n care au intervenit apoi i
oficialitile imperiului roman, se poate iar constata
ct importan practic aveau mirenii n alegerile
episcopale. Este o dovad de participarea efectiv a
lor la acestea, i de i mai efectiv participare a epis
copilor comprovinciali.5 Cecilian a fost recunoscut, de
ctre cteva sinoade inute n Italia, ca legal ales i
aezat, ceiace se vede i din corespondena oficialitii
romane. Astfel, proconsulul Africei, Anulius, raportnd
asupra cazului, lui Constantin cel Mare, zice c ale1 L. D u ch esn e: H istoire ancienne de 1'Eglise vol. II, editfa III, p.
9 5 6. P aris 1908.
2 Idem p. 97.

3 Mansi t. II, col. 409,

4 E. P op ovici o. c. II, 9 0 91.
5 D uchesne o, c. p. 106 107,

304

MIRENII N BISERIC

gerea lui Cecilian s'a fcut: consensu omnium, iar

adversarii dup cteva zile au vrut s strneasc po
porul mpotriva lui.1 Constantin cel Mare, n epistola
ad Melchiadem episcopul Romei, (an. 313, ca s fac
un sinod n cauza lui Donat) zice c poporul s'a m
prit n dou i episcopii ntre ei nu se'neleg (et
episcopos inter se dissentire).2 In aceste certe, episcopul
Cecilian, n'a fost pzit att de sinoadele episcopeti
cari l-au recunoscut, ci mai ales de popor, care n
majoritate i-a rmas credincios. 1 nar fi rmas episcop,
dac poporul nu l-ar fi voit. Din acest incident se vede,
c pn la Constantin cel Mare, alegerea se fcea de
episcopii vecini i de popor, de bunseam i de cler,3
nu ns ntr'un rol superior aceluia al poporului.
Precum i mai nainte era practica aceia, ca pe-un
episcop neagreat s nu-1 primeasc parohia, aa i n
veacul al IV-lea, laicii au exercitat dreptul acesta
negativ, pe care canoanele nu-1 opresc, ci-1 recunosc
indirect. Astfel e cazul canonului 18 al sinodului din ^
Ancira, (314 15) care dispune: ca dac oarecari episcopi hirotonii i neprimii de ctre parohia aceia
pentru care s'au numit, ar vrea s ocupe alte parohii
s fac turburri, aceia s se afuriseasc, iar dac
vor, se pot ntoarce ca preoi n locul unde mai nainte
au fost preoi".4 In acel timp, cnd laicii luau parte
intens la alegeri, se ntmpla des ca un episcop neiubit s fie alungat, sau neprimit.5 Faptul c nu se
prevede nici-o sanciune mpotriva poporului care nu
i-ar primi un episcop, nici mcar dojan, se ex1 M ansi II, 43tf. E p isto la nularii P ro co n su lis ad Constantinum ",
z M ansi II, 440.

3 Ludovicus T hom assin u s: V etu s et nova e c c le sia e disciplina, N eapoli

1 7 7 2 , t. X , p, 78.
4 Sin t. A t. HI, 5 8 ; M ansi II, 5 1 9 ; H efele o. c. I, p. 321, . etc.
s H efele o. c. I, p. 321.

305
;M irenii n hi.-ric

20

LIVIU STAN

plic prin aceia, c poporul avea dreptul de alegere,

i prin urmare, dac el nu alegea, fr voia lui sau.
contra voii lui, nu putea fi obligat s primeasc un
episcop, ce s'ar fi ncercat s i se impun. Prin acest
canon, se nfieaz clar puterea cuvntului poporului,
la alegerile episcopale, cci privete pe episcopii cari
nu erau alei prin votul poporului i nici recunoscui
de acesta,1 deoarece n caz de alegere obicinuit dup
rnduiala bisericii, nu se putea ntmpla ca episcopii
alei s nu fie primii. Aceleai cugetnd i Zonara,.
n comentar la acest canon zice, c dac episcopul
neprimit, s'ar duce n alte parohii, fcnd adunare cu
credincioii i cum zice i canonul: rscoal fcnd
mpotriva altor episcopi, atunci s se afuriseasc.2
Vaszic, el privea posibile asemenea rscoale i
adunri ale poporului contra episcopilor, numai innd
seam de practica bisericii de atunci, prin care se da
o deosebit putere votului poporului la alegeri. La fel
observ i Balsamon, c episcopii neprimii s nu ridice
pe clerici i pe laici mpotriva altor episcopi.3
(

Despre Eusebie al Cezareii, istoria ne spune c a

fost ales prin popor la anul 314 ca episcop al Cezareii
Palestinei.4 Despre un alt Eusebie din Cezarea Pontului,
anul 361, Grigorie de Nazians ne spune, c a fost ales
de ctre tot poporul, care gsindu-1 cel mai bun dintre
toi, fr voia lui l-a rpit, nc i nebotezat fiind, i
1 P. N. T rem bela, R ev . cit. an. 1931, nr, 4, ,p. 25, col. 2 ; S te cca n e lla , o c. p. 30, cred e a ti c a c e st canon p ro beaz c numai ep isco p ii luau p arte la.
a le g e re , ia r poporu l era exclus.
2 Sin t. A t. III, p. 58
3 S in t A t, III, 5 9 ; A riste n z ic e : episcop u l neprim it Trap rwv Xtx&v
S in t, A t. III, 60.
4 H inschius, o. c. II, p. 513. Dup E usebiu V ita C onstantini III, 60 52Cp. i C r o n t: A l. Iera rh ilo r p. 7 8 cit. pe Grig, de Naz. O ratio 43 in laud
B a sil. Magni M igne P. G . t. 36, col, 533.

306

MIRENII IN BISERIC

l-a dus la episcopi, cernd s-l hirotoneasc.1 Eustatie

al Antiohiei, n an. 324, fu ales de ctre episcopi, clerici
i popor, prin sufragii comune.2 La anul 325, scaunul
Constantinopolei fu ocupat, dup moartea lui Mitrofan
I, (305325) de episcopul Alexandru (325340). Simeon
Metafrast, ne istorisete, n Cuvntarea despre actele
sinodului Nicean, c pe Alexandru l-a recomandat
Mitrofan, iar populus una cum imperatore, per aliquot
horas clamaverit, dignus. 3
Istoricul Thedorit, descriind sinodul I ecumenic,
pomenete de Eustaiu al Antiohiei, urma al lui Filogonios, i zice, c pe acesta, n locul celuilalt, prin vot
comun l-au silit, arhiereii, preoii i tot poporul, s
pstoreasc biserica aceia.4
Pn aci obicinuitului sistem de alegere a episcopilor, li s'a prut unora, c prin can. 4 al sin. I. ec. i se ^
aduce o modificare radical, rsturnnd vechiul uz i
introducnd o form nou, aceia a alegerii episcopilor
numai prin colegiul episcopal, cu totala excludere a
celorlali doi factori.5 Canonul zice: Se cuvine ca
1 Bingham I, p. 155-6 n ota k. Grig, de Naz. O rat. (XVIII) XIX de
laud. p atr. nr. 33. tXog ou{Ji(ppov^<jag o 7]|i.og & % aq , t i v rcpwuov n a p
oefaofg Sva
fiiv istXev^vov oSrtu) Se
&sq> p t z n z a i a z i x a t e a px y i a p i v o v , to Ozov S x o v z a au v ap rciaav rsg , xa2 & \ia a rp a ttu ttx ^ s Xe -PS
ouXXapoopivTjg a fa o g trjv ixaO ta mSrj[AoOo7]S, ItcJ t i
sflecrav, v . a l
xofg f-m a x o u o tg n p o c r f n a y o v , teXeadyjvai us r^ o u v *. S te cc a n e lla o. c. p. 40,

2 L e Quien o . c. II, 709 j T h eo d orit 1. I, cp. 7,

3 H allier o. c t. I, p. 50.

4 soS&pnjtog toO KOpou: EXxXrjaiaoux] 'Taopta" 1x5. Z. EafprjYjisvfarjg Atena 1902, p. 2 6 1 toOtov 81 Sxovta, notjxavsiv &vtsxsvou t]v i x x k i p i a v ixstvYjv 4>^cpq> xotvrj xatrjv fx a a a v , p x ' . s p s i s cs x a i Eepefg x a J
arcag 6 X a b g 6 cpiXo/prjauos- , 1 .1. cp. VII. Vezi i Bingham, o. c. t. II p. 97.
5 X p . AvSpoOraog:

'H xXofY] roO |i7)tpo7ioXtoo MeXsctou Ms-

Ta^xTj, Ev AWjVatg 1921, p. 5, 9 ; Sin t. A t. II, 123 Balsam on, n c o m entar la a c e st canon zice, c in vechim e alegerile a rh ie re ilo r se fceau de
mulimea ceten ilor, ia r dum nezeietii prini, nu au ncuviinat aceasta... i
au hotrtt ca de c tre e p isco p ii ep arh io i s se aleag ep isco p u l". D ei prin

307

20*.

LIVIU STAN

episcopul mai vrtos s se aeze de ctre toi (epis

copii) cei din (provincie) eparhie, iar dac ar fi greu
aceasta, fie pentru vre-o nevoie struitoare, fie pentru
lungimea drumului, cel puin 3 n acest scop s se
adune, mpreun alegtori fcndu-se i cei abseni, i
consimind prin scrisori, atunci s se fac hirotonia,
iar confirmarea celor ce se fac, s fie dat n fiecare
eparhie, mitropolitului. 1 Pentru precizarea aciunii la
care se refer acest canon, este de observat, c pe
nedrept s'a zis c privete numai actul hirotoniei,2 sau
numai cel al alegerii,3 din contr, avem motive s
credem c se vorbete i de una i de alta.
Prin termenul x*ara<r&at senelege i alegere i
hirotonie,4 cci corespunde lui a aeza i a institui,
a c e a s ta Balsam on, nu n e aju t la sta b ilire a sensului c o re ct al canonului, el
to tu ne serv ete m rturia, c n c ele mai vechi timpuri, alegerea se f cea
p rin m ulim ea cred incio ilo r, ns v echiu l sistem adaug el ar fi n
l tu ra t prin a c e st canon. D e bunseam c Balsam on, care nu agrea p ar
ticip a re a la ic ilo r la a fa cerile b ise riceti, s 'a grbit s le atribu e ce lo r 318
p rin i din N icea, o dispoziie canonic pe ca re a vrut-o el. D ar poate
e s te numai o scp are din v ed ere a unor date isto ric e, c ri v o rb e sc c la r i
sigur m potriva in te rp re trii date de el. (Vezi M ila : Canoane 11, p, 19, nota 2).
In te rp re ta re a lui Balsam on, s'a acce p tat i de ali scriito ri, aa n E uholo g io n ed. 11, P. P. J . G oar, V en eia 1730, p. 257, col. a ; apoi Iu stell i
V o e ll o. c. t. 11 p. 518 la Ion A ntioheanul in co le cia can. n 50 de titule,
l a can. 4, I e c , ; P lan ck o. c. I, p. 441 442; Z o n a ra : S in t, A t. II, p. 122 3,
c tc . ; H arnack, K irch v erfass, p. 7 5 ; V o sk r. C tenie 1930, nr. 51, p. 802, Zyzykin.
U nii ca S te cca n e lla , o. c. p. 28, vor s su sie, c pn la sin. I ec. la icii n'au
av u t n ici un drept de am estec n aleg erile ep iscop ilo r, i c tocm ai can. 4,
I ec. ignoreaz a c e st drept. (Id. p. 30).
1 S in t,.A t. 11, p. 1 2 2 ; M ila : Canoane, 11, p. 17.
2 P. de M arca o. c., p, 1115, zice c nu s'a alungat poporu l dela a le
g e r e prin can. 4, 1 ec c nu de alegere, ci numai de h irotonie e vorba. In
g e n ere n A pus, i s 'a dat a c e st sens. V ezi V . E sp en I, 83 col. 2 i 111, 83 col,
12 ; D esp re hiro ton ie l-a n eles i D ionisie Exiguul, vezi la M ansi 11, 6 7 9 ;
ap o i i R u fin din A quileia, vezi M ansi t, 11, col. 7 0 1 ; H efele 1, 547, etc.
3 A . P avlow 1. c. nr, 455, p, 3, col, 3.
4 F u n k : K irch engesch . A bhandl, u. U ntersuch, voi. I. p. 2 8 ; Pidalion
p . 71 n com, la can, 4, 1 ec, zice c ; zb xacdiarccadat are am bele sensuri,
nsem neaz i a vota i a h iroto n i".

308

MIRENII N BISERIC

privete ntreaga aciune la aezarea unui episcop. In

acel timp, hirotonia se svrea imediat dup alegere,
nu la intervale mari, i acest act comun sau dublu, se
exprim corect prin xaWataaflat, de altfel n nsu ca
nonul se spune, c cel puin 3 episcopi, votnd n numele
tuturor celorlali, atunci s se fac hirotonia, dup
aceia deci. Vaszic, nti se fcea alegerea, ceiace
se'nelege prin aujwj/rj^wv fivojJisvwv xa! rwv nivitav i apoi
imediat hirotonia, ,/nite ir]v x^p^ovtav rcoisradai. Practica
reprezentat prin Constituiunile apostolice VIII, 4; III,
20 i prin can. I apostolic, impunea numai ca hiro
tonia s se fac de 2 sau 3 episcopi, prin acest canon
4, I. ec. se prescrie ca att alegerea ct ihirotonia
s se fac de cel puin trei episcopi.
Hirotonia nu mai e nevoie s fie confirmat, i nici nu
era cu cale s se procedeze la hirotonire fr confirmarea
alegerii de ctre mitropolit, cci putea s se ntmple
ca mitropolitul s nu confirme pe noul ales, i astfel,
i hirotonia lui ar fi rmas neeficace, i toat alegerea
i hirotonia ar fi fost un lucru de prisos. Socotim ns,
c dupce se fcea alegerea de ctre toi episcopii, sau cel
puin de 3, atunci urma confirmarea din partea mitro
politului, care-i exprima prin acest act totodat i n
voirea ca alesul s fie hirotonit. Nu era uzul c hi
rotonia s se fac de mai mult de 3 episcopi, de aceia
i faptul c toi episcopii provinciei sunt chemai, pro
beaz c i de alegere este vorba,1 apoi confirmarea,
ce n'ar avea rost la hirotonie, privete tot alegerea2
1 C i d esp re alegere v o rb e te n primul rnd, nu ncap e nd oial.
T o i m arii in terp rei ai canoanelor, i-au relevat n sp e cial a c e s t sen s, aa,
M ila : Canoane 11, 18 1 9 j B alsam on i Z onara: Sin t, A t. 11, 122 123,
A r is te n : Sin t. A t. 11, 1 24; Thom assin, o. c. t. X e t c . ; V , E sp en , o. c. t. 111,
83 4 ; etc.
2 A. Pavlow , 1. c. nr. 455, p, 3, col, 3 ; V . E sp en 111, 84, col. 1 ; i
B alsam on zice c votul e ra confirm at i m itropolitului i rev enea co n fir
m area a c e a s ta : tb xOpog TYjs (JjTjcpou. C'f. S in t. A t. 11, 1 2 3 ; la fe l i
Zonara, idem 11. p. 1 2 3 : xupoOITj V '-pvji^ov i revenea m itrop olitu lu i ;
Pidalion, p. 7 1 ; KaVOVlXOV, p, 37,

LIVIU STAN

i premerge hirotoniei, care este iar clar menionat.1

Acest canon deci, trateaz att despre alegerile epis
copale prin participarea episcopilor provinciali, ct i
despre hirotonire, care urma2 fr ntrziere, avnd
a participa i la una i la alta, ntreg corpul episcopal
al provinciei, fie personal, fie prin delegaie, indis
pensabil fiind numrul de 3 episcopi ce aveau s fac
' hirotonia.3 Interesant este observaia lui Aristen la
acest canon, care zice c mitropolitul avea puterea, ca
pe unul din 3 alei de episcopi, pe care-i plcea, s-l
aleag.4 Dar o astfel de practic a alegerii a trei candidai,
nu se confirm prin tiri contimporane sinodului I ec.
In acest veac al IV-lea, organizaia bisericii s'a n
chegat mai bine, prin introducerea sistemului mitropolitan.
Pn aci, acest nume nu sa ntrebuinat ntr'un sens
definit, ci abia acum dup reorganizarea politic a
imperiului, urm, adaptndu-se noilor forme, i orga
nizarea bisericii. In urma nouilor ornduiri, se ivete
un element nou i'n forma alegerilor episcopale. Astfel,
de unde pn aci nu era precizat c episcopii unui
anume teritoriu ar avea dreptul s aleag episcopi
numai ntr'o anumit regiune, ci la asemenea ocazii
se adunau episcopii vecini i chiar mai ndeprtai, i
sub conducerea celui mai venerabil dintre ei (Cst. Ap.
VIII 4) purcedeau la alegere, acum ni se spune c toi
episcopii unei eparhii, (provincii) erau obligai s ia
parte la aezarea unui episcop din respectiva provincie,
iar dac n'ar putea fi toi de fa, din motive juste,
atunci s trimit scrisori, ca astfel cel puin, s-i spue
1 Sint, At. 11, 123, Balsamon observ c i hirotonia revenea mitro
politului.
2 Hefele o. c. 1, p, 546; V, Espen, o. c. 1, 83 col, 2 i 111p, 83,col.
12 : Pidslion p. 71 ; Lbeck, o. c. p. 10.
3 V. Espen o. c. 111. p, 84, col. 1,
4 Sint. At. 11, 124. A cest comentar a trecut i n Pravila M are
n
glava 4, ediia citat, p. 319; Pidalion p. 71,
310

MIRENII N BISERIC

cuvntul la alegere; confirmarea celor hotrte trebue

s se fac de mitropolitul provinciei, i se d acestuia
dreptul de a spune ultimul cuvnt. Pn aci, consensul
episcopilor vecini era suveran, ultima instan; acum
vedem c i decizia acestora se supune aprobrii mi
tropolitului. Dei eparhia era de fapt, nu o eparhie
n sensul de azi, ci o provincie mitropolitan, cci
corespundea unei provincii politice, totu, fa de n
tinderea mare a provinciilor din imperiul roman, nu
ntotdeauna teritoriul unei metropolii, coincidea cu cel
al unei provincii.
Unii au interpretat acest canon, precum am mai
amintit, ca eliminator pentru elementul laic la alegerile
episcopale, bazndu-se pe faptul c nu amintete nimic
de laici, cum s?ar fi ateptat la un canon care decide \
asupra modului alegerii. Amintind acest canon numai (
de episcopi i numai de rolul lor n alegeri, li s'a prut
unora c numai lor exclusiv li se d acest drept. Dar la
precizarea sensului acestui canon, trebue s inem seama
i de mprejurrile cari i-au determinat pe cei 318 /
prini niceeni s-l aduc, i se pare c tocmai aceste/
mprejurri au fost trecute cu vederea, de ceice au1
cugetat astfel.
In Egipt, urgia unei schisme i a unei erezii nto
vrite, rsvrtea poporul i turbura biserica, dnd
astfel bogat prilej de nerespectare a bunelor ornduieli
bisericeti de pn aci. Schisma era cea meletian, iar
erezia cea arian. Prima se produsese la nceputul sec.
IV (306) prin Meletie episcopul Licopolei; acesta se
xsvrtise mpotriva efului su canonic: Petru episcopul
Alexandriei, (f 311) pentruc l acuza pe nedrept pe
acesta, de prea mult indulgen n tratarea celor c
zui dela credin n persecuia lui Diocleian i Maximin. Petru, vznd atitudinea dumnoas i nesu
punerea lui Meletie, a convocat un sinod de civa
^episcopi (la 306) i l-a depus pe Meletie, neconstatnd
311

L1VIU STAN

nici-o vin n sarcina lui Petru.1 Meletie, a dat atunci i

mai vehement semnalul rsvrtirei, mai ales profitnd
de ocazia c Petru cu ali colegi, erau ntemniai pentru
prea mare zel cretin. El i-a gsit ndat adereni i a
nceput a o face pe mitropolitul inutului, hirotonind,
singur clerici i episcopi2 pe oriunde voia, astfel cf
dup o lung campanie destructiv, ajunse, ca n vremea
sinodului I ecumenic, s fie 29 episcopi meleieni n
inutul bisericesc al Alexandriei.3
Pentru a se pune capt turburrilor produse prin
aceast schism, ea a fost adus naintea sinodului I ecu
menic, care a decis ca Meletie, dei nu e vrednic de nici-o
iertare, s rmie n cetatea sa, ns s nu mai aib nici-un
drept s fac hirotonii, iar episcopii hirotonii de el s-i
pstreze episcopia, ns s cear confirmarea dela mi
tropolitul Alexandriei.4 Meletie procedase la alegerea
i hirotonirea episcopilor, fr tirea autoritii mitro
politane i fr colaborarea canonic a altor episcopiTot astfel de abuzuri au svrit i arienii eretici^
contimporani cu meletienii, a cror nvtur i turburare, a fost prima cauz pentru convocarea sinodului
I ecumenic.5 Arianismul unit cu schisma meletian,
fceau ravagii.6 Arie dobndise, prin hirotoniri dubi
oase, civa episcopi,7 cari apoi fr nici-o disciplin,
rieinnd seam de nici-o dispoziie canonic, puneau
episcopi pe unde apucau i cum puteau, nmulind nu
1 Mila, Canoane II, 17; Mansi II, 407 ; E, Popovici o, c. II, 98,
2 Teodorit o. c. p, 33,
3 M ila: Canoane II, 1 8 ; V, Esp. III, p. 77, col. 1 ; Bingham II, 106*
4 M ila; Canoane II, 18; Teodorit, p. 33.
5 Arhim. Ion ! Opt. vol. I, p, 290; Beveregius II, pars II, Annot., p.
43. H. Linck; Zur bersetzung u. Erluterung er Kanon's IV, VI, u. VIL.
Konzils von Nicaea, Giessen 1908, p. 3 0 ; Meletie aezase 29 episcopi, 4
preoi i 3 diaconi. Linck, o. c. p. 30, dup Athan. Apoi. c. ar. cp. 71.
6 Mansi II, 637.
7 Idem II, 651.
312

MIRENII N BISERIC

mrul partizanilor; aceasta mai ales dupce la anul 321 r

(323) Alexandru al Alexandriei convoc un sinod de100 episcopi n Alexandria, i-l depuse i excomunic
pe Arie.1 Arianismul era mai agresiv, pentruc avea
i laici muli partizani. Egiptul fierbea de aceste dou
plgi.
Nu mai puin linitit era biserica din Africa de
Nord, n care isbucnise la anul 311 schisma donatist, n
cunoscutele mprejurri. Donatitii s'au dedat la nereguli
i turburri similare cu ale contimporanilor lor meletieni.
i arieni.2 C ntr'adevr nici acetia nu observau orn
duirile canonice la alegerile i instituirile episcopilor,
ne probeaz can. 20 al sinodului I din Ar Ies, (anul 314)
care s'a convocat chiar pentru e i ; condamnndu-i, n
acest canon se dispune astfel, mpotriva abaterilor donatiste: De aceia cari i usurp siei, c singuri ar
trebui s aleag episcopi, s'a decis ca niciunul s nu-i
nsueasc siei aceasta, dect lund cu sine ali apte
episcopi. Iar dac nu va putea 7, cu mai puin de 3
s nu ndrsneasc a hirotoni.3 C acest canon pri
vete nu numai hirotonia, ci i alegerea, deci aezarea
unui episcop n general, este de'neles prin aceia c
se amintete de 7 episcopi, care numr nu obvine n
practica bisericii la hirotonire, ci numai cel de 2 sau.
3. (Can. 1 ap. Cst. Ap. III, 20; VIII, 4), Din contr*
numrul mai mare era obicinuit la alegere, la care se
adunau mai muli; dar dei hirotonia urma imediat dup
alegere, totu nu toi episcopii dela alegere l hiroto
neau pe cel ales, ci de regul numai 2 sau 3, iar cei
lali asistau.
Schisma donatist nu s'a ncheiat ns prin condam
narea ei de ctre sinodul din Arles, dupcum nici aria
nismul nu s'a isprvit prin sinodul I ec. Prinii niceeni*
1 E. Popovici o, c. 11, 94.
2 Mansi 11, 407.
3 Mansi 11, 473, can. 20, Concil. I, Arelat. 3 1 4 ; Funk o. c. p. 28,

313

LIVIU S'I AN

dei oficial nu s'a adus n discuie la sinod aceast schism,

nu era posibil s nu fi inut seam i de ea, n formularea
deciziilor cari le-au dat pentru stvilirea desordinei n
chestia alegerii i aezrii episcopilor. Aceti prini,
n special provocai de schisma meletian i de aba
terile ei dela rnduiala comun bisericeasc observat
la aezarea episcopilor, cci Meletie aezase episcopi n
mod arbitrar singur, pentru a curma pe viitor astfel
de abuzuri, au reglementat modul alegerii episcopilor,
preciznd rolul i numrul episcopilor ce aveau s
aleag i s hirotoneasc un nou episcop.1 Ei au stabilit
numai rolul episcopilor, pentruc numai nct i pri
vete pe acetia au avut loc abuzurile. Dar nu numai
aceasta le va fi fost imbold i motiv la reglementarea
canonic a rolului episcopilor n alegerile episcopale,
ci ei sau sesizat i de acela gen de abateri ale arie
nilor i donatitilor amintii. Iat deci cari ar fi raiu
nile istorice ale acestui canon. Biserica a avut aadar
un ntreit motiv, ca s ia cu prilejul sinodului, msuri,
cari s asigure ordinea i legalitatea n viaa ei i
prinii s'au simit obligai s aduc o norm obligatorie.
Dupcum aproape toate definiiile dogmatice ofi
ciale, au fost provocate de erezii, iar aceste definiii s'au
limitat numai la singurele dogme contestate, nedefinind
i altele ntr'un sistem complet prin conexarea lor cu
toate consecinele dogmatice i cu dogmele nrudite,
tot aa i legile ei practice de organizare i admini
strare, au fost aduse progresiv, dup trebuine, dup
necesitile reclamate de mprejurri, i limitndu-se la
satisfacerea lipsurilor pe cari le scotea la iveal timpul.
Biserica n'a ntreprins niciodat o oper de legislaie
complet i definitiv. Acesta este un adevr ce nu se
poate nega i n lumina acestei stri de lucruri, trebue
s privim i pomenitul al IV canon nicean, pentru a nu
1 M ila; Canoane II, 18; Hefele o. c. 1, 546: Bingham 11, 106.
314

MIRENII N BISERIC

fi sclavii literii i a nu ne fixa intr'un unghiu de ve

dere prea limitat, desconsidernd mprejurrile cari
le-au produs, in cari gsim aproape ntotdeauna pe
cei mai fideli i drepi comentatori, sau putem gsi cele
mai sigure indicii pentru prinderea sensului adevrat
al canoanelor neexplicite ndeajuns. Astfel fiind, ne
legem de ce canonul 4, I ec. nu poate fi privit ca
excluznd pe laici dela alegerea episcopilor, ci prin
el se precizeaz numai rolul episcopilor la astfel de ale
geri i nici decum nu-i privete pe mireni i rolul lor
nu atinge ntru nimic drepturileacestora,3 ci ~lsnd
alegerea n genere, . aa cum a . fost pn aci, prin
episcopi, cler i popor, cere numai, ca ea, de ctre toi
episcopii provinciei s se fac i s fie confirmat de
mitropolit,2 Dreptul poporului nu^e ignoreaz, nici
nu se neag drepturile elective ale acestuia.3
Precum pentru lmurirea altor canoane, ne-am
servit de unele colecii contemporane acelora, dei
neacceptate de biseric, i pe ct de utile ne-au
fost la acelea, tot att de utile ni se par a fi i pentru
canon, al IV al sin. I ec. i la fel ne vom servi de ele.
Acestea ne sunt utile nu numai pentru lmurirea sen
sului can. IV, I ec. ci i pentru lmurirea practicei
observate n veacul IV, cu privire la alegerea ierarhilor.
Vechile versiuni etiopice ne ofer un text inter
pretativ la acest canon, aa cum ne-au oferit i pentru
D. T. C, IV, 2257; Bingham II, p. 105: Certum enim cst, patres nicaenos, hac in re nihil immutasse sed rem omnem ita reliquisse, quem ad
jnodum eam invenerunt".
2 Bingham, 11, 93, nota o.
3 Hefele 1, 5 4 4 ; A. Pavlow, Nr. 455, p. 3. col. 3 dup Beveregius;
Bingham 11, 94, n o ta s ; A. S. Pavlow : Kurs terkovnagho prava. Sv, Troitkaia Sergieva Lavra. 1902, p. 237 i Hrist, Ctenie 1861, 11, p. 400; Bog. Viest,
,1905, Xll, p. 7356 ; E. Lning, Geschichte der deutschen Kirchenrechts.
,2 vol. Strassburg. 1878. vol, 1, p. 111; Beveregius 11, pars, 11, Annot. p. 4 8 ;
Lbeck, o. c. p. 7,
315

LIVIU STAN

altele.1 Prima versiune, are aceia numerotare ca i

colecia adevrat a can, sin. I ec. i sub nr. 4, cuprinde
textul mai explicit al can. IV, I ec. Dac se intenio
neaz zice canonul s se institue un episcop,
trebue s se adune sinodul episcopilor, cari sunt m
prejur sub stpnirea mitropolitului. Cel puin 3 episcopi s se adune dupce toi l-au acceptat pe can
didat, i pe alesul episcop s-l aeze, dar nici unul
dintre laici nici dintre presbiteri, s nu i se opun
pentruc prin voina lor sa instituit.2 Se confirm deci,
prin aceast versiune, c dispoziia can. IV, I ec. se
refer i la alegere i la hirotonie, cari se fceau
mpreun, i c acest canon nu-i exclude pe mireni dela
exercitarea dreptului lor vechiu de a lua parte la alegerea
ierarhilor. Aceasta se probeaz i prin textul versiunii
celei de a doua, n care, can. 4, I ec, este numerotat
ca al 5-lea, adogndu-i-se textului propriu zis al ca
nonului, ncheierea, c pe episcopul ales l institue mi
tropolitul provinciei cu consensul poporului,3 Att prin
acestea, ct i prin alte dou versiuni ale unui canon
54, atribuit sinodului I ec. se mrturisete, c se observa
riguros principiul electiv cu colaborarea mirenilor la
instituirea episcopilor.4
La fel mrturisete i can. 52 i 80, al unei ver
siuni etiopice,5 precum i can. 78 al unei versiuni
armene a canoanelor sinodului I ecumenic.6
1 Exist dou versiuni etiopice cunoscute, una cuprinde 20 de canoane
ale sin. 1 ec. iar cea de a doua care are dou redactri, cuprinde 84 ca
noane. Vezi; Fonti VIU, p. 75.
Nullus e laicis nec a sacerdotibus ei adversetur, propterea quod.
1
ipsorum voluntate constitutus est". Sin. Nic. versio 1, can. 4, la Fonti IV, 149,.
3 Et sic constituat illum, metropolitanus provinciae populo consensum
praebente" Sin. Nic., versio 11, can, 5, la Fonti VI, p. 161.
4 Sin. Nic. versio II. can. 5 4 : Fonti V, p. 129 j Sin. Nic. versio 11,
can. 54: Fonti VI, p. 173.
5 Fonti VI, p. 199 i 1435 ; Sin. Nic. versio 11, can. 52 i 80,
6 Fonti Vil, p. 267, Sin. Nic, versio 11 can. 7 8 ; Fonti VIII, 1556 ; A ceste
versiuni mai amplificate la 84, sau i mai multe canoane ale sin. 1 ec. le au.
i Melchiii, Nestorienii i Sirii Iacobiti, vezi Ioh. Bachmann, o. c. p, XXXV.
316

MIRENII N BISERIC

In sprijinul celor pn aci expuse, mai putem invoca

i versiunile arabe, asemntoare cu cele etiopice, ale
can. sin. I ec. Astfel avem aa zisele Canoane Arabe, 1
cari n cap. V cuprind aceia dispoziie pe care-o cu
prinde can. 4, I ec, cu unele adause explicative i
chiar avnd elemente noui; aa, dupce n amintitul
cap. zice c n caz de imposibilitate de a fi toi epis
copii provinciei la alegerea unui nou episcop, atunci
sunt deajuns trei episcopi, cu consensul celor abseni,
mai adaug: s fie cu consensul poporului. 2 For
mulrii prea scurte i lapidare a can. 4, I ecumenic
traductorul a adaus versiunii arabe aceast completare,
tocmai pentru a nu lsa impresia c prin acest canon
s'au eliminat laicii dela alegerile episcopale, dnd astfel
o mai ampl expunere a modului de alegere i indicnd
prin aceasta practica vremii sale, a timpului desigur
de dup sinodul I ecumenic.
O alt versiune a acelorai canoane arabe ale si
nodului I ecumenic, ne d aceia mrturie n alte
cuvinte ale traductorului n latinete a can. 4, I ec.
cuprins n codicele arab sub nr. V. Cuprinsul este
aproape aceia ca i al celui citat. Ideia participrii
poporului se exprim n alte cuvinte, notnd c cel
puin 3 episcopi s-l aleag i astfel s-l institue pe
el mitropolitul provinciei, dupce poporul i-a dat con
sensul. 3
1 Aceste canoane sunt dintr'un codice arab de canoane ale sin. 1 ec. ;
ele sunt traduse n latinete din arab, de Franciscus Turrianus, care, cer
cetnd vechimea versiunii arabe, zice c sunt traduse din grecete n arab,
n Egipt, pe timpul lui Atanasie cel Mare, pentru uzul Arabilor, au ns unele
-adause ulterioare ; Titlul lor : Canones Concilii Nicaeni 80 (Mansi 11 950 54).
Asemenea canoanelor sin, 1 ec, publicate de Turrianus, sunt i cele 75 can,
ale versiunii sirice ale lui Maruta de Maipherkat. Vezi Flix H aase: Die
Koptischcn Quellen zum Konzil von Nica, Paderborn, 1920, p. 7, 18, 19, 63,
2 Mansi 11 954; fiatque cum consensu populi".
3 Mansi 11, 983, can. V : et sic constitut illum metropolitanus provinciae, populo consensum praebente ; aceast versiune poart titlul n
317

LIVIU STAN

In fine, mai e i o alt aa numit parafraz

arab a canoanelor niceene, n care se face un fel de scurt
comentar acestui canon IV, I ec. observnd c dac po
porul provinciei l-ar cere pe el (pe cel mrturisit bun)
s-i fie lui pus n frunte (poporului), este permis mi
tropolitului s-l hirotoneasc pe el acelora. Ba mai
mult, dac este de aezat un patriarh, alegerea aceluia
la tron aparine poporului su i tuturor mitropoliilor i
episcopilor si... i dac oriunde, astfel se vor petrece
lucrurile, nici unul dintre laici, nici dintre (clerici)
preoi, s nu i se opun lui, de aceia fiindc prin
voina acelora (lor) a fost instituit.1 Autorul completeaz
dispoziia can. 4 ,1ec., expunnd mai pe larg modul alegerii
episcopilor prin episcopii cOmprovinciali, mitropolit,
popor i cler, relevnd pe deasupra i sensul moral aL
unei alegeri n acest fel fcute i subliniind, c nimeni
dintre laici sau clerici n'are voie s se mai ridice m
potriva episcopului ales n acest chip, cci doar prin
ei, .prin voturile lor sa fcut alegerea. i prin aceste
reflexii, arabe asupra sensului canonului 4 ,1 ec. se aduce
o contribuie nou la definirea sensului su adevrat.
^ / Vorsx zice deci, c scopul acestui canon este de a stabili
\ importana corpului episcopal al provinciei i a mitrolatinete: Magni Nicaeni canones LXXX1V, nova ex arabico versione latine
redditi ab Abraham Ecchelensi". Se pare c e traducere ulterioar celei
fcute de F r. Turrianus i dintr'un alt codice arab, care coninea 84 can.
dei can. 4, I ec, e la acela numr de ordine V, n rndul celor 84.
1 Mansi L 710 711; Paraphrasis arabica canonum nicaenorum can,
IV zice; Cum autem populus provinciae eum sibi praeponi postulent, metropolitano licet llum iis ordinare, Quin etiam cum Patriarcha constituendus
est, electio' e;.us ad throni, sui populum pertinet, et ad omnes metropolitanos et episcopos suos... Et quocumque ita se res habuerit, nullus e laicis
nec e sacerdotibus ei adversetur, propterea quod ipsorum voluntate constitutus est. Autorul acestei parafraze arabe, este Iosephus presbyter
Aegyptius, care a trit pe la finea sec, XIV (1390), i se vede c sa orientat
i a nirat canoanele, dup nirarea greceasc. Vezi i Beveregius, o, c.
voi. 1, p. X X ; i p. 688 89, 691.
318

MIRENII N BISERIC

politului, la alegerea noului episcop, de a preciza c

fr consensul tuturor episcopilor, reprezentai prin 3
cel puin, i fr aprobarea mitropolitului, alegerea ar
fi contra ornduelilor bisericii, iar de laici i drepturile
lor, nu s'a atins.
O
puternic dovad pentru sensul stabilit aci,
este i epistola pe care sinodul I ecumenic o trimite
bisericilor din Alexandria, Egipt, Libia i Pentapole,.
cuprinznd deciziile sinodului asupra arianismului, a
patelor i a schismei meletiene, nsoind cu oarecari
detalii explicative dispoziia aceasta din urm, i ar
tnd, c dispoziiile care-i privesc pe meletieni, nu-i
ating deloc pe ei, cei rmai n biseric, pe clericii
cei neschismatici, crora le rmn vechile drepturi,1
dar toate s le fac dup legea i ornduirea bise
riceasc, iar dac vre-odat careva dintre cei n bi
seric (clerici) s'ar ntmpla s moar, atunci s ridice
n cinstea rposatului i pe cei abia ataai (bisericii),
numai dac ar prea vrednici i dac poporul i-ar
alege, mpreun votnd cu ei i confirmnd i episcopul
Alexandriei ...aceasta se permite i tuturor celorlalte"
(biserici).2 Iat deci o interpretare oficial, sau com
pletare a dispoziiunii canonului 4, I ec. fcut de nsui
sinodul n numita epistol, care avea un scop infor1 Teodorit, o. c., p. 3334.
2 Teodorit o. c p. 3334, 1.1 c. 9 ; K a t 8Xa)g rcavra noistv x a ra .
vofiov xxl ds<jfi,6v iv kxxXrpiacmxv. si ds u v note au[i,J3a7] vaicaua a a d a i z&v iv nj ixxXvjafa, njvixaOia auvava|3aveiv efe it]v ujijv roO
tersXsunjxotos, touj pn 7rpoaXr)cpd^vras, fiovot e ioi cpatvovro x a t 6Xxbg aEpofto, <Jov7ti^Yj(pcXovtog aw fs x a i ucaifpaf^ovros oO ajg xatfcrXtxTjg AXs^avSpta? Imaximov toOco hr?js (iev SXXocg nxai auvsxwpYjd/j*.
Vezi i Gelasius H. E. p. 122.1. II, 34, la Mansi, 11, 912; V. Espen UI, 77 col. 1;,
Mila : Canoane 11, 19; A. Pavlow 1. c. nr. 454, p. 3, col. 2 ; Bingham 11, 93, 106
dup Socrat H. E. 1. I c . 9 ; Hallier I, 103 ; Planck, 1, 4 3 8 ; Migne P. G. T., 67,.
col. 81. Socrat, 1. I cp. 9 ; Gothofredus o. c. t, IV, 4 1 0 ; Tr. K. D. Ak. 1906
1, p. 767 ; Voskr, Ctenie, 1930 nr. 51, p. 8 0 1 ; Arhim. Ion! Opt 1, p. 291 i
Beveregius 11, pars 11 Annot. p. 4 8 ; Linck o. c. p. 3435.
-

319

LIVIU STAN

mativ i lmuritor pentru bisericile pomenite. Prin

nsu rostul sinodalilor, ni se d sigura mrturie, c nu
s a luat nici-o hotrre mpotriva participrii laicilor la
alegerile episcopale. Epistola spune clar, c numai
schismaticii au czut din drepturi, pe cnd ceilali s
le fac toate dup legea i ornduirea bisericeasc i
<3e-acum nainte. Hinc saltem patet, nicaenos patres
antiquarii suam consuetudinem in Episcoporum electionibus, plebi non sustulisse, sed firmiorem potius reddidisse observ Beveregiu.1
Conform acestei legi i ornduiri bisericeti, dac
se ivete un caz de alegere de episcop, atunci, ca dou
condiii necesare pentru alegere se precizeaz: voina
| poporului adec alegerea fcut de acesta i aprobarea
acestei alegeri de episcopul Alexandriei. Dac se spune c
acest procedeu este conform legii i ornduirii bisericeti,
atunci nu rmne ndoial c nu este nici-o alt lege m
potriva lui, adec mpotriva participrii poporului la ale
gere i prin urmare, nici canonul 4 ,1 ec. ce abia se dduse,
mu era ndreptat n contra acestui drept al mirenilor, pentruc dac era aa, debunseam n aceast epistol lmu
ritoare, nu s'ar mai fi amintit de alegerea prin popor,
ca un act ce s'ar petrece dup legile bisericii, ci din
contr, li s'ar fi adus la cunotin c de-acum nainte
le este oprit acest procedeu, conform canonului 4, dac
ntr'adevr prin el s'ar fi dispus n acest sens. Dar nu
-este vorba numai de vre-un uz local al bisericii din
Alexandria, ci privete i pe celelalte biserici, cci n
toate cele neschismatice, lucrurile se vor petrece la fel.
Rolul poporului apare aci ca cel de alegtor propriu
zis, nu numai ca acela de a consimi sau de a da mr
turie asupra candidatului. Poporul e considerat ca un
factor esenial, fr de care nu se face alegerea2 dar
natural, episcopului Alexandriei i se d ultimul cuvnt.
1 Beveregiu Synodicon, II, pars II, Annot. p. 48.
2 A, Pavlow, 1, c. nr. 454 p. 3, col. 3.
' 320

MIRENII N BISERIC

Istoricul Gelasiu, mai reproduce, n acela sens al ')

epistolei sinodale amintite, nc i o alt mrturie dela
acest sinod I ec. zicnd, c dupce sinodul i mpratul
au exilat pe arienii: Eusebiu, Teognis etc. sinodul a
purces aeznd alii n locul acelora, n parohiile lor
prin votul aceluia sinod i al clerului i poporului
fiecrei parohii,1 Marele sinod a procedat conform
datinei de pn aci la aezarea episcopilor, dup votul
clerului i al poporului fiecrei parohii din care a
alungat pe arieni,. Cum putea s purcead astfel, un
sinod, care ar fi oprit printr'un canon special, parti- j
ciparea laicilor la alegeri? Iat o nou dovad a con'
tinuitii vechilor aezminte bisericeti!
Li s'a prut unora,2 c i dup canonul 6 al sino
dului I ecumenic ca i dup can. 4 al acestui sinod s'ar
fi introdus un sistem nou la alegerea episcopilor cu
excluderea laicilor, i c prin acest canon s'ar confirma
cele dispuse n acest sens de canonul anterior 4 , 1 ec.
Canonul 6 dispune, ca nimenea s nu se fac episcop
fr tirea mitropolitului, i cine s'ar face, s nu fie
episcop, Iar dac votului comun al tuturor, raional
fiind i dup canonul bisericesc (fcut), doi sau trei,
din propriul lor gust de ceart, ar contrazice, s nving
votul celor mai muli.3 In canonul 4,' s'a accentuat
mai mult importana corpului episcopal, iar aici se
accentuiaz cea a mitropolitului, la alegerea episcopilor,4
In ce privete partea aceast ultim care se ocup cu
alegerea, ea nu este destul de precis, i tocmai de aceia,
1 Gelasiu, o. c. p. 119, 1. II, 33, 45 XXwv

dvi' autwv

iv tag autwv

Jtapocxtag xX^pou xtxl AaoO. Vezi i Mansi 11, 908; cp. i Tr. K, D, Ak. 1905
I, p. 77.
2 Iustell et Voell. voi. II, 518, Ion. Antioh. la can. 4 1 ec. n colect.
canonic cea n 50 titule.
3 Sint. At. 11, 128.
4 V . E sp . 111, 86 col, 2.

321
Mirenii n Wberlc

21

LIVIU STAN

unii i-au limitat sensul numai la corpul episcopal,1 iar

alii l-au extins la ntreg corpul electoral.2 i acest
canon, a fost prilejuit de aceleai mprejurri amintite
la canonul 4 ,3 i ca i acela, privete numai pe episcopi i mitropolii, al cror rol a fost reglementat prin
ambele aceste dou canoane ; nereferindu-se la popor,
nici nu dispune asupra lui nimic. Prin faptul ns c
nu amintete precis nici de episcopi nici de popor,
atunci cnd vorbete de alegere, de vot, sa dat ocazie
s fie interpretat, ca referindu-se la ntreg corpul elec
toral, i s se conchid, c acesta se reduce la singur corpul,
episcopal, conform canonului 4, I ec.4 In comentar la
acest canon, observ Zonara, c i n vechime muli
mile oraelor (.ci nX^ rv noXemv") alegeau episcop, dar
i atunci, dup alegere i se raporta mitropolitului despre
aceasta, i de ctre acela se confirma, i pe care-1 aproba el,
acela era judecat a fi demn de hirotonie,5 dar nu adaug
1 M ila: Canoane 11, 4 4 ; aguna: Enhiridion, p. 4 6 ; Sint, At. 11, 134,
A risten ; Zonara i Balsamon nu determin precis sensul,.
2 Iustell i Voell. o. c. 11, 518, Ion Antioh la can. 4 1 ec. n colecia
cea n 50 tit,
3 V. Esp. 111, 86, col. 2.
4 Iustell i Voell, 11, 518; Ion Antioh la can. 4, 1 ec. n colecia cea
n 50 tit.
5 Sint, At. 11,129; La fel se observ i n Pidalion td. cit. p. 7 3 ; apoi V..
Esp. o. c. Ill, 86, coi. 2. Dar demne de amintit sunt i cele ce se spun n ca
noanele arabe asupra acestui canon ce se cuprinde la cap, IX al acestora, din
cari citm: Si quis populo nolente et sine voluntate archiepiscopi atque injussu
ejus ambierit episcopatum, repellendus est. Quod si populus dioecesis voluerit
eum sine archiepiscopi voluntate, non est admittendus ; quia solis archiepiscopis est haec p o testas; et qui contradixerit est excomunicatus, et ipse
episcopus privandus est. Si autem election! communi omnium episcoporum,
cum archiepiscopo et patriarcha, recta ratione et secundum canonem ecciesiasticum factae, duo aut tres ex populo precibus vel studio contendendi
contradixerint, majorem partem populi si voluerint sequitur", (Mansi 11 955).
In acest canon lmuritor al dispozitiunilor can. 6, 1 ec, se completeaz
acele dispoziii, adogndu-se, c i n ceiace privete poporul se aplic
aceia dispoziie la alegeri ca i cea cu privire la episcopi; canonul pri

32 2

MIRENII IN BISERIC

c prin acest canon li s'ar interzice mulimilor s ia

parte la alegere, dupcum nici Ia can. 4, I ec. n'o
spune direct.
Pe lng versiunile arabe i etiopice ale canonului
6, I ecumenic, practica general de mai trziu a
bisericii, vine s lmureasc i s confirme fr putin
de contrazicere, c ntr'adevr, prin aceste dispoziii
canonice (can. 4 i 6) ale sinodului I ec. nu s'a alungat
poporul dela alegerile episcopale, i c nc mult
vreme, poporul i-a pstrat influena i dreptul de a
interveni, nu numai formal ci chiar decisiv, n alegerile
episcopilor, Ar zice unii poate, c practica aceasta
n'ar dovedi, dect c nu s'au respectat deciziile cano
nice, dar este evident, c peste autoritatea (canonic)
unui sinod ecumenic, a canoanelor lui, nu putea s
treac ntreaga biseric, care singur i le dduse pe
seama sa, i nici o singur parte a bisericii, nu putea s
calce hotrrile sinodale fr consecine, fr reaciunea
prii care le observa, reaciune ce a avut loc regulat
oridecteori obvenea o asemenea abatere, dar n ce
privete practica n chestiune, nu se pomenete nimic
de felul acesta.
Sinodul I ecumenic, nu puse capt arianismului, ci
avu darul s nteeasc luptele dintre arieni i orto
vete actul alegerii n ntregime, nu numai cu privire la popor sau numai
Ia episcopi. Ne face acela serviciu ca i ia can. 4, 1 ec, Nici poporul fr.
episcopi i mitropolit nu-i poate alege singur pe episcopi, dar nici acetia
fr popor. In a:ela sens griete i parafraza arabic la can. 6, 1 ec.
Mansi 11, 713. Et quicumque episcopus fjat justa quod praecepimus, v o luntate metropolitani, et voluntate synodi; et si de negotio ejus tumultus
vel controversio in populo et hominum turba orietur, respectus habeatur ad
majorem et illustriorem hominum partem et eorum in negotio ejus sententia
admittatur ; et supra thronum relinquatur, aut throno moveatur, cum eum sibi
non gratum habet populus provinciae et ei adversatur, aut aliter se gerit.
Vezi dispozitiunile similare ale versiunii etiopiene: Fonti VI, p, 195, sin.
Nic., pars 11, can. 9. Se cunoate prin acestea, c alegerea episcopilor e n
funcie i de voinja credincioilor.
323

21'.

LIVIU STAN

doci. In ordinea acestor lupte se nir i sinodul semiarian dela 327 (330), n care, episcopul ortodox Eustaiu al Antiohiei, a fost depus, iar n locul su, pentru
scurt vreme fu aezat preedintele acelui sinod: Eusebiu de Cesarea, mpratul Constantin cel Mare, a
scris cu aceast ocazie o epistol ctre sinod, n care
zice: am aflat din scrisorile voastre, c dup consim
irea i voina poporului i dup alegerea voastr, pe
Eusebiu, pe preasfinitul episcop al bisericii Cezarenilor,
la cea a Antiohienilor, l-ai aezat. 1
Pentru a se apra contra nvinuirilor de ilegali
tate a alegerii sale, nvinuiri pe cari i le aduceau
arienii, Atanasie cel Mare, reproduce din enciclica
episcopilor cari l-au ales pe el, un fragment prin care
arat c a fost legal ales dup uzul bisericesc, c
toat mulimea i tot poporul catolicei biserici, ca
ntr'un singur suflet i corp adunndu-se, vociferau,
strigau, cernd pe Atanasie ca episcop (al) bisericii.2
Episcopii Alexandriei, dup moartea lui Alexandru,
imediat ntrunindu-se s-i aleag urma, deodat mul
imea poporului s'a adunat i l-a cerut pe Atanasie,
iar ei vznd aceasta l-au hirotonit, i adaug episcopii:
1 M a n s i t . 11, c o l . 1 0 9 4 . E T t s i S r j r o O r o c o r ? ';p.mGiv 5 | x& v r c e p i s t ^ s r o , (5)? t e y.cfxa ys n j v to O X a o O x a t r j v vqq a u v t s a t v r s x a | 3o u X'qaiv E 6 a e ( 3 i o v t i v t e p a > t a t o v I n t a x o T c o v vqz x a i a a p c u v i x x A y j a c a , kizi
r / j s v z io y iw ) npoxadt^sa& ai"
2 Migne P, G. t. 25, col. 260, A tanasie; Apologia II contra Arianos ;
"'Orc 5s 7tv zb nXfjd'og, x a i nag o Xab rfj? xa^oXtxTjs IxxXrjatas,

/Aansp

x [its 4'UX^S xal a(*HJLaTS auvsXyjXudireg, dvs^w v, sxp aov,

aftoOvres A&avtxaiov im'axoTtov tTj ixxX-qac'a . Mansi II, 1285; Bingham
II, 107; Thomassin o, c. ed. II, Mainz 1787, voi. V, p. 10; Hallier I, 5 2 ; A,
Pavlow 1, c. nr. 454, p. 3, col. 3 ; Sinodul care a dat enciclica n care se
gsete acest fragment, s'a adunat n Alexandria la an. 339 sau 340 i a dat
o epistol sinodal ctre toti episcopii i toat biserica. Vezi Mansi 11 1285;
Enciclop. teol. englez a lui Hastings, t. Vil, p. 768; Steccanella, o. c. p. 37.

324

MIRENII N BISERIC

martori suntem noi acestui lucru. 1 Acetia aprnd

legalitatea alegerii lui Atanasie, contra arienilor, o
susin cu faptul c pe lng consensul lor, al episco
pilor, nc nici votul poporului n'a lipsit, ci acesta
ntreg adunndu-se l-a cerut pe Atanasie, i astfel, aceste
condiii ntrunite, orice obiecie de ilegalitate cade.
Controversa se va fi iscat pentru motivul c nsu
episcopul Alexandru, murind l-a recomandat poporului
s-l aleag,2 iar designrile de urmai erau oprite aci
ns era cazul unei simple recomandri apoi l mai
acuzau i c ar fi fost pe ascuns ales i hirotonit de
67 episcopi, plus ali 47 electori, iar nu de toi cei
n drept.3
Arienii cutau orict de mic motiv pentru a-I
alunga pe acest redutabil duman al lor.
Puterea probatorie a cuvintelor mrturiei invocate,
este cu att mai apreciabil, cu ct a fost ntrebuinat
ntr'o ceart aprig i serioas ce se angajase chiar pe
tema legalitii unei alegeri. Arienii, tiind c nu vor reui
numai cu nvinuirea de ilegalitate a alegerii, mpreun cu
unii meletieni, au mai iscodit fel de fel de calomnii
pe seama lui Atanasie, i nu s'au lsat pn ce la an.
335, au convocat un sinod n Tir (Tyr) n Fenicia, sub
prezidenia lui Eusebiu celce prezidase i sinodul din
327. i aci s'a adus acuzarea de ilegalitate a alegerii,
dar deoarece aceasta nu putea fi dovedit, au adaus i
alte nvinuiri, mai ales de ordin moral, i pe baza
acestor noui acuze, l-au depus, iar mpratul l-a exilat.4
Vaszic, nicidecum nu era o simpl opoziie ci o
adevrat lupt mpotriva lui Atanasie, i numai fiindc
1 Migne P. G. t. 25, col, 260; V. Espen t. I, 83, col. 2 ; Mansi II, 1086;
P. de Marca o. c, p. 1119; D, A. C. t. IV B, p, 2621, dup Sozomen H. E.
1. II, cp. 17, la P. G. Migne t. 67, col. 976.
2 Steccanella o, c, p. 23, cf, Epifaniu Haeres. LXIX,
3 Mansi t. II 1285; Planck, voi, I, p, 439,
4 Mansi II, 1126; E, Popovici II, 101.
325

LIVIU STAN

alegerea lui nu se putea dovedi ca ilegal, tocmai

pentruc fusese ales de episcopi i de tot poporul, s'a
recurs la alte motive pentru a-1 depune. Avem aadar,
pe lng mrturia direct a episcopilor cari-1 hiroto
niser pe Atanasie, nc i aceia indirect a arienilor,
cari tacit au recunoscut ca legal alegerea lui prin
popor i colegiul episcopal.
In cauza alegerii lui Atanasie, mai avem i mr
turia episcopului roman Iuliu I (337 352), care
susine c alegerea acestuia a fost legal, deoarece
despre aceasta mrturisesc toi episcopii Egiptului
i Libiei, cari au scris, asigurnd c instituirea lui
Atanasie este dup uzul bisericii, deci legal.1 Iat c
^ biserica roman era de aceea socotin cu cea de
rsrit n ce privete alegerea lui Atanasie, asa cum
am descris-o, gsind-o legal svrit.
Ceva mai trziu, Grigorie de Nazianz vorbind despre
vrednicia Iul Atanasie, vine s depun n acela fel
despre alegerea lui, zicnd n Orat. 21, 8 c (:4%<p zoo
Ixoo rcavris) prin votul poporului ntreg i dup merit
s a urcat pe tronul lui Marcu.2
i n biserica din Constantinopol se proceda prin
colaborarea poporului la alegerea episcopilor. Aa
vedem c la moartea episcopului Alexandru al Constantinopolei (325340), acesta recomandase doi can
didai ca demni de a-i fi succesori, pe Paul i pe
Macedonie; murind ns el, poporul n'a czut uor de
acord asupra unuia, ci s'a mprit n dou tabere be
ligerante, pn ce n fine sa ales Paul3 care iar fu
depus de semiarieni n 340.4
1 Mansi 11, 1221, Epist. IV. Ad Orientales, Iuliu , an. 341_2.
*
E nd d op . englez citat, VIL p. 768; Bingham II, 107; Thomassin
t. V, ed. II, p. 10.
3 Migne P. G. t. 67, col. 193, Socrat H. E. IJ, 6 i t. 67, col, 1040.
Sozomen H. E. 111, 4.
4 Mansi II, 1276.
326

MIRENII N BISERIC

In exercitarea dreptului de a colabora la ale- 1

gerile episcopale, uneori poporul a devenit abuziv,
comind ilegaliti, fie dela sine, fie ndemnat de
vreunul din candidaii la episcopie. Biserica n'a
ntrziat ns a le reglementa, pentruc ele erau n
detrimentul su,1 Turburrile ariene au fost bogate ,
n asemenea excese, i desigur la neregulile din
timpul acela referindu-se, se dispune prin canonul 16
antiohian (341), c dac vreun episcop fr eparhie ar
ndrsni s rpeac vreun tron episcopesc fr voia
sinodului, acela s fie lepdat chiar i dac tot po
porul pe care l-a rpit (la care s'a dus) l-ar alege, 2
Se menioneaz clar, c dei cineva ar fi ales de popor,
recunoscndu-se prin aceasta o practic existent, totu se
mai cere i cuvntul sinodului episcopilor provinciei,
i nici acela nu-i desvrit fr mitropolitul provin
ciei, 3 Acest canon, viznd abuzul pe care vreun episcop
l-ar svri invadnd o episcopie vacant, i prin uneltiri
ar dobndi chiar i alegere din partea poporului res
pectivei parohii,4 privete ca abuziv i alegerea fcut
n asemenea condiiuni. Prin el nu se oprete poporul
dela alegerile ordonate, ci chiar probeaz c lua
parte la alegerile de episcopi,5 ns arat c nu-i
deajuns votul poporului ci trebue i hotrrea sinodului
episcopilor provinciali, n frunte cu mitropolitul,6
Versiunea veche etiopic a canoanelor sin. din Antiohia, ne-a pstrat un text al can, 17 Ant. ntr'o form din
1 A. Pavlow 1. c, nr. 461, p. 3. col. 2.
2 Sint. At. 111, p. 154: xv el mg o.Xabg Sv cprjprcaasv sXqiiq afo&v ,
Mansi 11, 1315; In ndrept. Legii ed. cit, p. 333 formeaz glava 16. Mcar
de va fi rugat i de toti oamenii de acolo ; Etiamsi omnis populus
quem invasit, eum elegerit, Versio acthiopica c. 16 Ant. Fonti VI, 307.
3 Sint. At. 111, 1 5 4 -5 .
4 Pidalion, p, 241.
5 Funk o. c, p. 2 9 ; Arhim. Ion: Opt. 11. p. 518i opineaz c prin
-can. 16 Ant. s'au ndeprtat mirenii din alegeri, definitiv.
6 Pavlow 1. c. nr. 449, p. 3, col. 3 ; Bingham 11, 111.
327

LIVIU STAN

care rezult clar, c la instituirea ierarhilor era an

gajat serios, n chip hotrtor voina, credincioilor.1
r Prin canonul 18 Ant. i se recunoate poporului dreptul
de opoziie, pentru a se pzi linitea bisericii. Dac
un episcop hirotonit pentru o parohie, nu din cauza
lui, ci fie pentru refuzul poporului, sau din alt cauzr
nu poate ocupa parohia, s se resemneze rmnnd n
cinste, i s nu fac nimic pn ce sinodul episcopesc
va hotr. Opoziia pe care ar face-o poporul, nu se
condamn, ci se recunoate ca o cauz real ce m
piedec pe episcop s se aeze ntro parohie,3 dei
n vremea acestui sinod turburrile ariene i decderea
poporului din dreapta credin, puteau servi ca un motiv
serios pentru a i se lua n anumite cazuri sau n anumite
localili, dreptul de a alege. Probabil ns c fr a
se lua acest drept poporului, tocmai avnd n vedere
rtcirea unor ^ceti, se va fi ncercat de ctre sinoa
dele episcopeti s se trimit cte un episcop ortodox,
fr consultarea poporului, pentruc dac acesta era
arian, nu alegea desigur un episcop ortodox, i aa,
episcopii ortodoci n lipsa altor posibiliti, le trimiteau
cte-un episcop de ncercare, tiind s trag consecinele 1* cazul cnd nu va fi primit, ns nicidecum ingernd n drepturile poporului.
La aceste ncercri, cnd din cauza arienilor i
4 f nU Se Pu^ea a^ege canonic, se refer can.
18 Ant,
Au fost ns rari excepii acelea, n cari
1 Fonti V, p.

135, 189, Sin. Ant. can. 17.

2 Sint. At. 111,159: X lypoi Si rjv oO Aao rcapacnjacv, qdi'h p av -

afcxv ; Pidalion 241; Hefele I, 719 ; ndrept. Legii, glava 18 ed. cit. p. 333 ;
V. Espen 111, 141, col. 1.
3 Sint. At. 111, 154: Zonara coment. la can. 16
A n t.; Id. p. 156. Balsamon
com. la can. 16 Ant., apoi, Zonara la can. 18, Id. p. 159 i Balsamon,Id.p. 160
ia can. 18 Ant. tot acolo, Aristen. Vezi. i Planck I, 439; P. de Marca p, 1123.
4 Bingham II, 180, Versio aethiopica c. 18 Ant. Fonti VI, 305,
328

MIRENII N BISERIC

episcopii fr consensul poporului, au designat ali

episcopi,1 i din cauza acestor msuri s'au dat canoa
nele 18 Ant. i 18 Ancira, cari le reglementeaz con- ^
secinele, iar din acestea se constat c designarea
fr alegere, nu angajeaz i drepturile alegtorilor cari
rmneau n deplina lor posesiune, 2
Prin urmtorul canon al 19 Ant, s'a crezut iar c
sau ndeprtat credincioii dela alegeri3 ca i prin can,/^
4, I ec,; nrudirea acestor dou canoane este vdit,
i, prin canonul 19, se reia dispoziia can. 4, I ec. pri
vitoare la alegerea i hirotonia episcopilor4 i partea
ultim a can. 6, I ec.5 Pentru o bun parte din mo
tivele induse cnd am vorbit de can, 4, I ec,, nici
acesta al 19 Ant, nu poate fi privit ca eliminator
pentru laici. In el ni se spune ca i'n can. 4, I ec. c
un episcop nu poate fi ales i hirotonit dect prin
consensul tuturor, sau a celor mai muli episcopi pro
vinciali i a mitropolitului, iar dac unii ar face opo
ziie, s se urmeze votul celor mai muli (can, 6, I ec.),
i dac n alt chip dect dup cele hotrte s'ar face,
nici-o putere s nu aib hirotonia, 6
Poate, mnecnd cineva dela acest loc, ar zice,
c ntr'adevr numai alegerea fcut prin sinodul episcopesc cu mitropolitul mpreun ar avea valoare, i c
n orice alt chip s'ar proceda, deci i n cazul c po
porul ar lua parte, alegerea n'ar avea valoare. Faptul
c nu se amintete de laici, nu dovedete nimic m-

1 D. A. C. T. IV B., 2619.
2 Idem p. 2620.
3 lusteil i Voell, 11, 519:
Ion Ant. la can.4,I ec. La fei i Gratian
vezi la V. Espen 111,^549, col. 2, Dist. XCll, apoi Aristen la can. 6 SardicVezi Sint. At, 111, 247.
4 Sint. At, Ul, 161 j D. T. C, IV, 2258; Pidalion 242; aguna, Enhiri
dion, p. 247.
5 Zonara la can. 19 Anth. Sint. At. 111, 161,
6 Sint. At, 111, 160; V, Espen 111, 141, col. 2 ; Pidalion p. 242.
329

L1VIU STAN

potriva lor, i dac amintete numai de episcopi, iar

nu se poate conchide c numai ei erau ndreptii la
alegere, ci cel mult c ei aveau rolul principal, dupcum
i este cazul.
Sinodul din Antiohia (341), este unul din multele
cari sau inut din cauza turburrilor ariane de dup
sinodul I ec. Lupta aprig pe care au dus-o acetia
mpotriva partizanilor sinodului I ec. i-a determinat
pe ortodoci s se adune mereu n sinoade i s-i
condamne mpreun cu abuzurile lor i n msura n care
ele apreau. In starea aceasta de continu agitaie
i lupt, arienii nu mai ineau seam de aezmintele
bisericeti, puneau i depuneau episcopi mpotriva celor
hotrte de sin. I ec. care-i condamnase. Nerespectarea
acestora i-a fcut pe prinii antiohieni s ia msuri,
ntiu mpotriva credinii ariene (can. I Ant.j, i apoi
mpotriva silniciilor n ordinea administrativ, renoind
cele hotrte de sinodul I ec. privitor la alegerea
episcopilor.
{ u Cercetnd canonul 21 al sinodului antiohian, vedem
v' s a dat din aceleai motive, spre a curma abuzurile
ariene, oprind orice mutare dintr'o parohie ntr'alta,
nici dac ar fi constrns (la aceasta) de popoare, nici
de episcopi silit".1 Se constat din acest canon ca i
din canonul 18, c poporul i putea aduce episcopi,
avea rol n alegerea lor obicinuit, i iat, n mpreju
rri extraordinare, li se oprete nu numai lor ci i
episcopilor s fac transferri de episcopi, pentruc
unii episcopi arieni, fr a respecta voina colegiilor
episcopale provinciale ntregi, ci numai cu ajutorul
unora dintre colegi, se mutau unde voiau. In faa unor
probe directe (canon, 16) i indirecte, (canoanele 18,
1 Sint. At. III 164, (xjrs U7to Ix& v x]3ta6|Jisvov, (ijrs bu'o km a*6raov tocepcaC6{ievov nec a populis vi adductus versio
-21 Ant. Fonti VI, 171.
330

aethiopica c.

MIRENII N BISERIC

21) trebue s recunoatem, c nici prin canon 19 nu

s'au alungat laicii dela alegerile episcopale.1
Pentru lmurirea i mai precis, a raportului ca
noanelor sinodului antiohian fa de problema dreptu
rilor pe cari le aveau laicii de a participa la alegerea
ierarhilor, mai recurgem i la alte dovezi ale versiunii
etiopiene a acestor canoane.
Textul strvechiu etiopian, atinge n mai multe ca
noane pe lng cele citate, aceast chestiune a colaborrii
mirenilor la instituirea ierarhilor. Astfel, canonul 10 al
versiunii etiopiene, care corespunde aceluia canon al
coleciei originale acceptate de biseric, pomenind de
horepiscopi zice, c acetia au hirotonie episcopal
i sunt alei de popor, a populo electi.2 Aadar, nu
numai episcopii eparhioi se alegeau prin concursul po
porului acesta e un lucru indiscutabil ci i
horepiscopii, sau episcopii vicari ai episcopilor epar
hioi, se alegeau la fel. Textul recept al canonului 10
Ant. nu amintete nimic de instituirea horepiscopului
i prin vreo colaborare din partea poporului, dupcum,
precum am vzut, nici n canonul 19 nu amintete nimic
de popor la instituirea episcopului. Dar textul etiopian
al canonului 19 Ant, adaug c alegerea episcopului
se face prin votul episcopilor i al poporului acelui loc.
La acestea se mai consider i mrturia pe aceia
linie, a unei versiuni vechi irlandeze a canonului 23
Ant. cuprins ntr'o colecie dela finea secolului VII
sau nceputul secolului VIII. Prin acest canon, se inter
zicea ca un episcop s-i designeze urmaul. Versiunea
irlandez l completeaz, specificnd c aceasta nu se
1 Bingham, 11, 9 4 ; Pavlow ; Kurs p. 237 citeaz n aceia sens canonul
.19 A.nt.
2 Fonti VI, p. 503, Sin. Ant. c. 10,
3 Voto episcoporum congregatorum et populi terrae. Fonti VI, p.
.157, Sin. Ant. c. 19.
331 -

LIVIU STAN

oprete dac se face cu concursul sinodului i a re

giunii aceleia, adec al credincioilor din acel loc,1
Dovezile induse aici n sprijinul interpretrii date
dispoziiunilor canonice ale sinodului din Antiohia, sunt
destul de elocvente, nct, ntemeiai pe acestea, ca i pe
constatarea faptului general c n textele recepte ale
canoanelor nu se reglementeaz participarea mirenilor la
alegerea ierarhilor, trebues conchidem c acest lucru era
att de evident, att de nrdcinat n practic, nct
fcea de prisos orice dispoziie sinodal asupra lui, nefiind
de nimeni tras la ndoial. Pentru lmurirea credin
cioilor acelora, cari, din lipsa dispoziiunilor canonice
asupra participrii laicilor la alegerea ierarhilor, vor
fi dedus c aceasta ar fi interzis, copiile fcute i pe
nelesul credincioilor, nu numai a episcopilor, o sub
liniaz mereu.
Sinodul din Sardica (3434), prilejuit tot de cer
tele ariene, prevede n canonul 1 oprirea transferrii
episcopilor, iar n canonul 2, zice c dac se va gsi.
vreun episcop att de temerar nct s i se par a
aduce vreo scuz afirmnd c lui dela popor i s'au.
adus scrisori , este evident atunci, c un astfel de
episcop a cumprat o parte din popor ca s-l cear
pe el episcop, iar unul ca acesta, s nu fie primit nici.
n comunitatea laic,2 Dup canonul 1 se oprea cate
goric transferarea, ori, prin acesta al 2-lea, se iau m
suri^ preventive, fcnd ateni pe aceia, cari desconsi
dernd dispoziia i ncunjurnd-o cu uneltiri viclene,,
ar vrea s aduc lucrurile n aa fel, ca s se scape.
1
Consensu synodi et regionis ipsius sententia. H. Wasserschleben
Die irische Kanonensammlung. ed. II, Leipzig 1885, p. 1011. L, 1 c. 18.
Sint. At. Ill, 231 to; Tcspi rwv

io io

Ot m v

SoEexi uvct tpipsiv TiapaJ

r/jacv 8ca|3e|3aioijn,svov dub toO TiX^doug ktxmbv xsxofu'adat Ypafijxara" p

Versio aethiopica c. 2 Sard. Fonti VI, p. 169.
-

332

MIRENII N BISERIC

pe sine de vin.1 Prevede pedepse mpotriva acelora

cari n mod nedemn s'ar folosi de influena poporului,
cci dac cineva i-ar justifica transferarea prin aceia
c ar produce scrisori artnd c pe el poporul res
pectivei parohii l-a cerut, apoi aci se vede c e o n
scenare, care presupune, c acel ins episcop, a cumprat
pe civa dintre ceteni, i acetia, prin intrigi au reuit
s-i procure lui cri, prin cari se arat a fi cerut de
popor.2 Aceast nelciune, biserica o condamn. Dar
oare putea avea loc o astfel de abatere grav dac
n'ar fi avut poporul dreptul de a-i alege pe episcop?
Desigur nu, pentruc nsu acest canon nu i-ar avea
serios motivat sorgintea, viznd un abuz care nu s'ar
ii putut produce dac nu era dat poporului dreptul,
in mod obicinuit exercitat, de a alege pe episcop. In
triga i cumprarea se condamn, iar nu chemarea
spontan, alegerea liber. Aci se relev un neajuns al
alegerilor prin popor, ns cu toate c sistemul d loc
i la acte de abuz, totu, sinodul nu ia dreptul popo
rului ci pedepsete pe celce trage sforile, i cu drept
cuvnt, cci poporul dela sine nu s'ar deda la asemenea
fapte. Aceste dou canoane ale sinodului din Sardica
se pare c au fost provocate de unele abuzuri, cci
n scrisoarea lor ctre Iuliu al Romei, prinii din Sar
dica, relateaz c episcopul Valens de Mursa, a vrut
s treac la Aquileia i din acest prilej sau produs
grave tulburri, astfel c un episcop, Viator, a i murit
n urma maltratrii.3
Dac s'ar ntmpla, zice canonul 6 sardic, ca ntr'o
provincie s rme un singur episcop pe lng mitro
polit, i acela n'ar vrea s se sftuiasc cu mitropolitul
pentru alegerea altor episcopi, iar mulimile adunn1 Pidalion p, 262.
2 Sint. At, III, 232233. Zonara i Bals. la can. 2 Sard.
3 L. Duchesne: Les canons de Sardique, Rome, 1902. p. 8.
-

333

U V IU STAN

du-se ar cere ca s_ se fac aezarea celui cerut de

ele , atunci mitropolitul, trebue s-l cheme pe episcopul

rsa m
T lorscrl^
ar iar
?i dacarete
,,ctotu
mui^nuiiech sej dea
pastor",
acesta
vine
atunci ndestulare trebue s se fac vointii mulimii"!
trebue sa cheme pe alt episcop din provinciile vecine,
ca sa se aeze episcopii necesari.1 Mulimile, adec
populaia laic a cetilor, era deci activ la alegerea
episcopului sau, i alegea candidatul i cerea mitropo!
n>lZ i
h*rotoneasca i aeze.2 Acest canon, recu
noate dispoziia canonului 4, I ecumenic, prin aceia
ca accentuiaza rolul esenial al sinodului episcopilor
provineiah m frunte cu mitropolitul, la alegerile epfscol 4 ? upa?un? acela nu exclude pe laici, aa nici la
participarea
bi+serici1i este. inepuizabil n exemple cari
onfirma practica alegerii ierarhilor prin popor. Astfel
u ales m biserica Romei pe la an. 352 episcopul
Libenu. Acesta fiind ortodox i aprtor nfocat
a. V1 ^Ha?.asl,e ce* Mare, necednd nimic din credin
f
fidelitatea cu care inea la Atanasie, cu toate
invitrile pe cari i le-a fcut chiar mpratul Constaniu,
crma n rspunse c el nu judec oamenii dup nf1

Sint. At. III 243

zac o s rcMj&rj oi>w.&pocGt)ivvoc

v a o d rr,v x n d o B a iv coO ap'afltfflv

K<zpxxcx\olv -ti-

m a x fe c u

... Suc

a f , I t 4 -XP^I ^Tsvsadat.
^ e v a a C to fs S o ^ v a c ...ro E x a v iv rj p o u ^ o e t 't o O

*
Sint. At. UI, 244, Zonara zice; aceasta avea Io ., cnd oraele nsi
i alegeau episcopii.
^
3 D. T. C. IV, 2258.
S , . !' PaVlr , Nr' 454 P' 3 C01 3 : Sint' A t- n l- 247 >Aristen la can. 6
Sard. Alii cugeta dimpotriv, aa Balsamon la can. 6 Sard. Sint At 111 245

* ,usteJ
ne

v n !'

h .A o h . C>,ct.

s , -

P' 33 35 cu deosebire; Voskr. Ctenie 1930.Nr. 51 p. 803, col. 2.

B Duchesne; Hist. ancienne de lEglise, II. p. 452; Teodorit o, c. p. 116.
334

MIRENII N BISERIC

iare (*&' tcpocwtov), a fost trimis n exil la Veria n

Tracia, de numitul mprat.1 In locul lui fu introdus
un oarecare diacon Felix, fr voia poporului, ns
timpul ct fu acesta episcop al Romei, poporul n'a in
trat n biserica lui.2 Aceast opoziie pasiv a popo
rului fa de Felix, a durat pn veni la Roma mp
ratul Constaniu; atunci tot poporul i nobilii, deciser
s cear mpratului pe Liberiu3 i trimiser o dele
gaie n acest scop. mpratul le spuse c-1 va rechema,
ns trebue s rme amndoi episcopi ai Romei, dar
poporul n ipodrom fiind, la auzul vetii acesteia, a.
nceput a striga i a cere numai pe Liberiu, zicnd r
un Domn, un Hristos, un episcop", i astfel, Felix a
fost alungat i reprimit Liberiu.4 Felix ns se re'ntoarse
cu civa clerici prieteni, dar fu alungat definitiv, de
popor i de nobili.5
mpratul Constaniu la an. 356, a alungat iar pe
Atanasie cel Mare, n al IlI-lea exil, cu care ocazie
poporul i clerul s'a revoltat ameninnd,6 dar arienii
introduser cu ajutorul armatei romane pe George din
Capadochia, nu pstor, ci lup.7 Despre acest George,,
ne spune episcopul Romei Iuliu I (337352), c a fost
strin de cetate, nu botezat aci, nici cunoscut celor
mai muli, nu cerut de presbiteri, nu de episcopi, nici
de ctre popor. Instalarea lui a fost ilegal (rcapavfuos
xost Tzxpa zbv sxxXrjataanx&v x av o v a") i nafar de rnduiala
1 Duchesne o. c. II. p. 453; Giobbio o. c. p, 7 ; Teodorit p. 113 116..
2 Giobbio p. 8 ; Teodorit p. 117.
3 Giobbio p. 8 - 9 ; Teodorit o. c. p. 1 1 6 - 7 ; Duchesne o. c. II p. 453.
4 Teodorit p. 117; Duchesne o. c. II p, 454 i A tcootoXo? XptOToSoOXo?Aoxffuov ixxX . Sixatou. Constantinopol .896, p, 28 J.
5 Duchesne o. c. II p. 454.
6 Teodorit p. 105 6.
7 Idem p. 10..

i 35

LIVIU STAN

bisericeasc , Episcopul Romei privete aadar, ca

ilegal i contra ^ornduelilor bisericeti, o instituire
de episcop ce sa fcut fr cler, popor i epis
copi, fr aceti trei factori obinuii i necesari ai
alegerii. Dar i Atanasie cel Mare cuget la fel,
exprimndu-se ntro epistol: Episcopii trebue s
se aleag prin voturile clerului i ale poporului, nu
irebue s se introduc prin for mpotriva voinei
cetenilor. 2
Dupcum am mai amintit, nu puine tulburri
-a produs poporul cu ocazia alegerilor de episcopi,
mai ales n aceast epoc att de frmntat de luptele
ariene. Dar i nafara de influena lor, era firesc s
-se ntmple nenelegeri, s se mpart cteodat preTile. Asemenea cazuri se mpcau, sau se evitau n mod
diferit.3
r
Biserica Asiei Mici, spre a evita tulburrile, ntr'un
J sinod din Laodicea (ntre 360375), aduse pentru sine o
dispoziie care mai trziu s'a adoptat n ntreaga biseric.
1 Mansi II, 1224 Epist. IV ad. Orientales, Iulii I j ^svov [xev vfjg tcolecos, (ljte ix s r aim odvia, [XYj-ce Yivoaxofjtevov uofs noXlotq, [j,r] afrrpd&vzoi napx npeafiuzpuv, jxrj napemcntonw, fxrj nospx Aaffiv . Mansi 111,
92 dup Sozomen H. E, 111, 5 ; La unii din greal n loc de George e numele
Grigore, aa la Bingham I, 148; P, de Marca p. 1119. Dar acest Grigore a
fost introdus de Constaniu dup a doua, nu dup a treia alungare a lui
Atansie, vezi Teodorit p. 845 i 107,
2 M ila; Canone II, 1 7 7 - 8 din Epistola Ad Ortodoxos a lui At. c.
M are; Intro epistol de aprare ctre episcopii ortodoci, Atanasie seri 3
din fuga spre Roma, c trebuia n locul su s aeze un nearian i aa
precum prescriu legile bisericeti (juxta ecclesiasticas leges) n prezena
poporului i a clericilor cari l-au cerut pe acela", Cf, Steccanella p. 37.
In biserica Alexandriei, spre a se evita tumulturile cu ocazia alege
rilor de episcopi, spre a nu lsa timp de aciune unor fraciuni turbulente,
-s a ntr odus obiceiul, ca ntre moartea i nmormntarea fostului episcop,
s se aleag cel nou. Mansi 11, 1086; De a?est obiceiu ne vorbete i Epiianius Haeres. LXIXXI, spunnd c s'a introdus ca s nu se ntmple fre
c ri n popor unul voind pe acesta iar ceilali pe acela", Bingham, 1, p. 159.

336

MIRENII N BISERIC

Acest sinod, prin can. 12 repet dispoziia can. 4, I ec.,1

preciznd c sinodul episcopilor, mpreun cu mitro
politul, are s aleag pe episcopi,2 i nicidecum nu-i
alung pe credincioi dela alegeri, dupcum s'a socotit,
zicndu-se c numai n vechime noroadele cetilor
alegeau pe episcopi, 3 i c prin acest canon, din cauza
turburrilor ce se produceau li s'a dat numai episco
pilor fiecrei provincii voturile pentru aezarea epis
copilor.4 Dupcum sinodul I ecumenic prin canonul
4 n'a introdus acest uz, aa nici acesta, cci nu vor
bete nimic de popor, ci numai de rolul episcopilor i
al mitropolitului la alegeri. Dar mai categoric mpo
triva inmixtiunii poporului la alegeri, s'a socotit a fi
canonul 13 Laodic. care dispune: S nu se permit
gloatelor (plebei) s fac alegerile celor ce au a se
aeza n preoie.5 Ceice au opinat c prin acest canon
s'a interzis poporului orice drept n ce privete ale
gerea episcopilor, s'au ntemeiat pe alte erori de inter
pretare, sau au fcut-o neinnd seam de cuvntul
istoriei asupra acestei probleme.6
1 D. T. C. IV, 2258.
2 Sint. At. Ill, 182.
3 Sint. At. Ill, 182, Zonara.
4 Zonara; Sint. At. Ill, 182; sau cum zice Balsamon: i prezentul
canon oprete s se aleag episcopii de ctre plebe i decide ca de ctre
mitropolii i episcopi s se aeze acetia Sint, At. Ill, 182; Aristen n
acela sens. Sint. At. I l l, 247 i Balsamon, ibidem p. 24445, apoi Suiceri,
o . c. t 1, col. 1181; Arh. Ion: Opt. I p. 2 9 3 ; V. Suciu Teologia dogmatic
fundamental, ed. II, Blaj 1927, p. 99, nota 2.
. 5 Sint. At. Ill, 183 llsp toO jJLTj cor oyXoiQ imzp&KEiv ras IxX ofs
Toiefadat rfijv (isXXovrwv x ad cataad ai sig Ispazeiov .
8
Sint. At. III, 182 183; Zonara i Balsamon la canon 12, 13 Laod;
Gratian la V. Esp. III, p. 540, col. 2 ; Martin de Bracara (an. 575) n co
lecia sa de canoane, la Mansi IX, col. 849; Suiceri, I 1181, Iustell i Voell.
II, 520 n colecia cea n 50 titule, apoi II, 729 n Epitome canonum Simeoni magistri et Logoteti" canon 13 Laod, a saecularibus electus non est
ordinandus episcopus" ; Gothofredus o. c. t. IV, p. 410, 2)(Ao=populus. i V,
337
Mirenii n biserici

22

LlV Itl SI'AN-

Prima concluzie evident din canonul 13 sin. Laodic.

cu privire la problema noastr, este c cel puin pn n
vremea acestui sinod poporul ntreg lua parte la ale
gerea episcopilor i a clerului n genere. La aceasta
conchidem din faptul c prin canonul 13, se oprete
plebea de a mai face alegeri, care oprelite nar avea
rost n cazul c poporul nar fi exercitat pn act
dreptul de a alege. Prin ns firea lucrurilor senelege, c nu se putea veni cu o deriziune care s
rup brusc o tradiie i s inaugureze alta direct opus f
nu numai c nar fi fost o procedare natural, dar ar
fi dat chiar rezultate contrarii, pentruc nu era vorba
de un drept acordat ocazional,, ci de unul adnc nr
dcinat n contiina credincioilor, i care, prin practica
Suciu o. c ir, 100 spre a combate pe aguna,,o ine la stnga. Apoi Fonti IX.
p. 91 Steccanella o. c. 35, 7 8 ; Arhim, Ion ; Opt. 11* p. 518 ! Ign. Orabowski'/
Prawo kanoniczne wedlug nowegu kodeksu.. ed,. II.. Lwo.w p, 2 4 0 Asupra,
canonului 13 Laod, s'a ncins o discuie aprig ntre mai muli reprezentani
de seam ai tiinei canonice la nceputul, veacului XX. Aceast discuie a.
lmurit pe deplin sensul canonului celui mai. discutat dintre canoane
Canonul 13. Laod. pare a fi numai titlul unui canon pierdut i din.
titlu pricepem doar ce ar fi tratat canonul respectiv, zice Papkov i Aksakov
n Pravosl. Sobies. 1908, Mai, p. 596 597; Zaozierski n Bogosli, Viest. 1907
April, p. 641642, p. 661 j Ostroumov n rev. erkovnia Viedomosti,,
Peterburg. 1907, Nr. 2, p. 54, apoi A. Lotocki; Autokefalia,, Warszawa.
1932. p. 89. Aceast prere este verosimil,, dat fiind redactarea ca
nonului, care aa cum se prezint seamn perfect cu un titlu i nu sea
mn deloc cu o lege sau un canon, cari n dispoziiunile lor nu-i logic i.
nici obicinuit s nceap cu TCepl to0",. despre.- Dei cu aceast formul,
ncep 19 canoane ale sin. Laod. i 4 ale sin,. Cart. 57, 77, 80, 108 (Prav
Sobies. 1908 Mai, p. 605) totu, nu este exclus ca i acelea s fie numai,
note scurte n form de titluri ale canoanelor, cari note vor fi fost suficientecelor vechi cari le-au scris i le-au ntrebuinat ca s-i. aduc aminte dede ceiace cuprindeau. Prerea aceasta, a susinut-o i abatele Boudinhon la.
congresul catolic din Paris 1888 i anul 1902 prof. N. Zaozierski la congresul
XII al soc. de arheologie n Harkowvezi BogosL Viest.. 1907 April,.p. 642. Prin.
acest canon nu s'a exclus dect norodul: mare, gloata,, talpa,, rusete,. Prav
Sobies. 1908 Ma, p. 596 sq. Iunie,, p. 749 sq. Septemvrie,, p, 281 sq. B o gosl. Viestnik. 1908, Nv. p. 389 sq.. Bogosl. Viestnik. 1907 Aprili p. 639 sq.
erk Viedom. 1907, Nr. 2, p. 53 sq..; Nr.. 4,. p. 142 sq.. ettv

MIRENII N BISERIC

lui de totdeauna, devenise un element al tradiiei bi

sericeti, O astfel de schimbare radical, n'ar fi avut
nici un sor de izbnd, de aceea trebue s-i bnuim
de mai mult tact i'nelepciune pe prinii sinodului
laodicean, dect s le atribuim o astfel de ncercare
hazardat. Despre Zonara, Balsamon i Aristen, con
venim c, interpretnd ei greit can, 12 sin. Laodic.
Balsamon i cel 4, I ec, era natural s fac la fel i
n cazul celui de al 13-lea. Despre Balsamon mai tim
c avea i o adevrat pornire mpotriva inmixtiunii
laicilor n afacerile bisericii. Pe la finea sec. XII, pa
triarhul Marcu al Alexandriei, n multele ntrebri pe
cari i le-a pus lui Balsamon, pune ca a 61-a ntrebare
i aceia, c e permis oare s dea ascultare plebei la
alegerile episcopilor i a celorlali clerici, la care Bal
samon i rspunde, provocndu-se la acest canon 13
laodicean, c este oprit plebei s fac alegeri.1
innd seam de aversiunea lui Balsamon fa de
laici, e explicabil c a neles ca excluznd pe laici
acest canon, dac i pe cel al 4, I ec. l-a neles la
fel, cu toate c i acela e foarte clar. Despre toi trei,
trebue s presupunem c au trecut apoi cu vederea
sensul cuvntului
i c n'au considerat datele
i circumstanele istorice ale epocei respective. Despre
Graian putem zice c e ca i Balsamon, din prin
cipiu mpotriva participrii poporului la afacerile bise
riceti, i aceasta, cum observ Van Espen, din
cauza neglijenii, cci dei concede Graian c n ce
privete alegerea episcopilor sunt mai multe obiceiuri,
totu susine numai pe acela ca general, care exclude
pe mireni, ignornd celelalte.2 Acest printe al drep
tului canonic, o face poate i pentru motivul c a
1 Sint, At. IV, p. 493; M ila: Canoane II, 25.
2 V. Espen III, 540 col. 2. Brevis Commentarius in I partem Gratiani
(Decret. Gratiani.).
339 -

LIVIU STAN

-trit mtr un secol n care s'a introdus n Apus, un nou

sistem pentru alegerile episcopale, cu totala excludere
a poporului. Graian a neles greit can. 13, i pe
aceasta eroare a ntemeiat i concluzii eronate; el
aplica sensul acestui canon la popor n genere, ca privandu-1 pe acesta de orice drept la alegeri.1 Dela
Graian apoi in Apus, prerea sa domin. De altfel i
mult mai nainte se ntlnete la unii.2
0 greal comun a tuturor, este, c prin SxXo5 au
neles poporul n genere. Na fost luat n sensul lui
propriu acest cuvnt, ci n cel mai general aproape si
inacceptabil. OxXoS nsemneaz mulime, plebe i mi
ales gloata galcevitoare (plebs tumultuosa, vulgus, turba,
m rusa: tolpa) poporul de jos turbulent3 i nicidecum
popor (populus) n sens comun.
i i Considernd c pn aci la alegere participa toat
plebea i provoca scandaluri, vom concede, c din
cauza exceselor i desordinilor pricinuite de gloatele
1 V. Espen III, 540, col, 2.
* Astfel Martin de Bracara (an. 575), ntr'o traducere latin a unei
colecii de canoane orientale, red can. 13, n cuvintele: Non liceat popula
electionem facere etc, Mansi IX, 849.
J Tr. K. D. Ak. 1906, I, p, 8 0 ; Prav. Sobies. 1908 Mai, p, 604- Iunie
752;
_
Viestnik. 1908, Nov. p . 392, 395, 398; Idem 190?!
Aprilie p. 650; erkov. Viedom. 1907 nr. 2, p. 5 6 - 7 ; Idem nr. 4, p. 1 4 2 - 3
1 4 5 - ! 4 6 . In acela sens i Deusdedit, L. IV cp. 20 (18) in Victor Wolf von
Vlanvell Die Kanonessammlung des Kardinals Deusdedit. Paderborn 1905
A

r *

* S , 4 - 8 "

. *

P-

A A t a - I o , O p. , T p 4

Autoti p. 8S8 , A. Pavlow, 1. c. nr.V461' p. oon

" 3a
u esan:
' )iProiect de
Autokef.
3, col.
; V.
m ^ f i c a r e a organizaiei bisencii autocefale ortodoxe din Romnia ntregit.
Cernui, 1920, p. 11; Apoi Mt. IV, 2 5 ; V. 1 ; VII. 28'' VIII 2 i a . rv o
inapte XXI, 2 7 ; XXIV, 18; I, 1 5 ; Lc. XIII. 14,17; etj.
!
* **
* Zonara i Balsamon mai ales, n zelul su laicofob, vedea oprirea
5 Laodic

ari n aU dCafaCe CU ale8 e rile ,a a la c a n .

Sint. At. III, 175; Pravoslavie i Austro-Ugarskich srba terkveno-

vt i

: ii

m do 18,2

u 340

im-- 27

<>>

MIRENII N BISERIC

glcevitoare s'a adus acest canon, oprindu-se, nu ntreg

poporul dela alegeri, ci numai plebea, vulgul.1 Nu
trebue s credem ns c aceast oprelite a fost ge
neral, s'a c ntrodus deodat n ntreaga biseric,2
doarece acesta era canonul unui sinod local pe care-1
vor fi adoptat bisericile din Asia Mic nc de pe atunci,
ns n ntreaga biseric s'a acceptat mult mai trziu
dispoziia lui. Oprindu-se masele poporului de jos
dela alegeri, s'a pus baza sistemului de mai trziu (n
sec. VI Orient)3 de a participa la alegeri, numai frun
taii laici i clerul. Limitarea i reglementarea parti
ciprii poporului la alegeri, nu s'a fcut cu intenia
de a-1 ndeprta total din alegere, ci spre a ntri
drepturile ierarhice mpotriva abuzurilor.4 Dac s'ar
fi urmrit alungarea elementului laic ntreg dela ale
geri, atunci s'ar fi ntrebuinat nu 5x*s ci X6s, cuvnt
propriu pentru aceast noiune i des ntrebuinat.5
Departe de a interzice colaborarea poporului la
alegeri, se confirm aceasta i se face numai un nceput
i nc numai ntr'o parte a bisericii, de a se restrnge
vechiul drept n sensul de a-1 exercita numai prin
reprezentani.6 Aceasta devenise i o exigen a vremii,
deoarece eparhiile crescnd, alegerile prin ntreg po
porul, deveneau, din motive tehnice, impracticabile. Dar
nici o decizie canonic a bisericii nu exist, prin care
n ntregime s se opreasc poporul, ca dup vechile
1 Bingham II, 9 4 ; Thomassin V, ed. II cit, p, 8 ; V. Espen, I, 82, col.
2 ; 111, 540, col. 2 ; Pidalion, p. 247; M ila: Canoane II, 2 3 ; agUna: Anthorismos. Sibiu 1861, p. 109 i Enhiridion p, 255! I. Mateiu; Mirenii i drep
turile lor n biseric, Cluj 1938, p. 16; Cront o. c, p. 9, Rossetti Scarlatu;
Cuventu asupra proectului de lege pentru numirea m itropoliilor i episco
pilor n Romnia, Bucuresci, 1865,'; p, 17.
2 A, Pavlow 1, c, nr. 461 p, 3, col, 3.
3 Funk, Kirchengesch. Abhandl. u. Untersuch, p. 30,
4 A, Pavlow 1. c. Nr, 461, p. 3, col. 3.
5 D. T. C. IV, 225; D. T, C. IV, B. 2620.
6 Tr. K. D. Ak. 1906, I, p. 80. Vezi i cele citate anterior la nota
6, p. 337, apoi Voskr. Ctenie 1930, nr. 51, p. 802.
341 -

LIVIU STAN

obinumi ale bisericii, s formeze o fiinial (oatSss)

parte, participarea poporului la alegerea pstorilor,
d est, mrturia lui despre persoana de ales i con
simirea .
Nici canonul acesta 13, nu poate fi considerat ca.
tare, cci n ntreaga biseric de atunci s'a continuat
practica veche a alegerilor prin cler i popor,2 i ns
aceast norm a can. 13 nu sa generalizat, pentruc
autoritatea acestui sinod particular nu putea fi sufi
cient spre a o impune ntregii biserici.
j . In biserica Romei, pela 366 se fcu mare turburare
<dm prilejul alegerii noului episcop Damasus (366__384),
urmaul lui Liberiu. Poporul se'mpri la moartea lui
Liberiu n dou tabere, unii se adunar la basilica
Lucina , alu la basilica Iulia ; acetia din urm erau
dintre fotii adversari ai lui Liberiu, partizani de-ai
lui Felix rivalul lui Liberiu, i avnd cu ei 7 preoi i
,
Proclamar ales pe Ursinus.3 Cei mai muli
^lerici ^i partea cea mai mare a poporului, la basilica
-Lucina aleser pe Damasus, i auzind c adversarii
au ales pe Ursinus, unii dintre ei vizitii de circ i alte
persoane de acela fel sau repezit la basilica Iulia" i
au nceput o adevrat lupt4 pn ce n cele din urm,
dup alte lupte, poporul ntreg l-a recunoscut pe Da
masus. Cu aceast ocazie, vedem c poporul nu i-a
exercitat numai dreptul de testimonium ci un drept
real de alegere, i iar, nu numai o parte din popor, ci
xoi cetenii pn la juctorii din circ.
1 A. Pavlow 1. c. nr. 461, p. 3, col. 3.
2 V, Esp. I, 82, col. 2.
m Socrat
c3
HiSt
541.
H. E. :IV,
29. anC' de rE slise * L 455 duP

G. Migne t. 67,

4 Idem I, 456; Bingham' II, 101.

D
Du<* esne - c P- 4 5 7 - Giobbio, p. 9 - 1 0 ; Philippus Ja ffe : Regesta
l'ontificum Romanorum, ed. II. Lipsiae, 1885, I, 37.
342

MIRENII IN BISERIC

Cu ocazia alegerii de episcop a Sfntului Vasile

cel Mare (330379), la Cezarea Capadochiei n anul
370, Grigorie de Nazianz scrie o epistol Cezarenilor
prin care-1 recomand pe Vasile, clerului, monahilor
i acelora cari sunt din magistratur i n funcii sena
toriale, ct i poporului ntreg, pentru alegere.1 Dar
chiar Vasile cel Mare ntr'o epistol zice: Chivernisirile celor ale bisericilor, se fac de ctre cei crora
li s'a ncredinat conducerea lor i se (confirm)
ratific de ctre noroade.2 In Alexandria, dup
moartea lui Atanasie cel Mare,, a fost ales Petru
astfel, c toi mpreun alegtori fcndu-se i clericii
i demnitarii i funcionarii i tot poporul, prin aclamaiuni i-au manifestat bucuria, 3 apoi i arhiereii l-au
ales,4 Lui Petru aceasta, i-a tulburat pstoria un oare
care Luciu, care a. cumprat episcopatul ca pe-o slujb
lumeasc -i nu prin sinodul episcopilor ortodoci, nu
prin votul clericilor adevrai, nu prin cererea popo
rului {noroadelor) dupcum zic aezmintele bisericii
i-a dobndit-o.5
1 Migne .. G. t. 37, col. 85 Epist. 4 1 ; V. Esp. III, 151, col. 1 ; Epist.
Gregorii Naz. ad Caesarienses ad promovendam electionem Sancti Ba-s<lii Vezi i Mila: Canoane II, p. 22,; Hallier, I, 53,
2 Migne P. G. t, 32 col, 860.; Epist. 230 a lui Vasile cel Mare A ! Tzspl
? oIxovo|iiaL rf-vovtat jiiv xwv 7tematsu[iiv(i)v TTjV
npoacaaav atfcwv, ps^aioCvrat Se napx iwv Xacov . Vezi i Mila: Ca
noane II, p. 2 2 ; Steceanella p. 44. Despre alegerea -episcopilor prin popor
mai vezi epist, 28, 29, la Migne P. G. t. 32, col. 308312; Epist. 290, Idem
ol. 10281029.
3 Teodorit p. 218 L. 1, 20. ?... TTjV iposSpiav ISs^aro.. .
.Ttavtiov Sk auji/Jjjcpwv rje:fsvY][iiv<j)v, x xl rwv tepa)jJtiv<i)v, xaE tffiv v isXst
y.oci $; i, x xl 5 labe, rcag targ e6cp7]|iiai; .8{ trjv TjSovfy .
4 Teodorit, p. 219. L. IV, 20.
5 Idem p. 224. L. IV, 22. " poSo?(j)V EuvoScp,
') xXvjptxffiv
ax afrfjast awv, 6 ; dt
|y.y.Xv]crcas SixTfOpetiouai d s a jia . Vezi i Thomassin ed. II, t. V .. 1 0 ; Hefele I, p.
544, nota 2.
343

LIV1U STAN

In conformitate cu ntocmirile bisericeti pe atuuci n vi

goare, aadar ar fi trebuit s colaboreze la alegerile
rn^TP1
l * releIem
copii, clerul i poporul.
.
ale! ere niinunat, dup accepiunea General
privita ca fcut prin intervenie divin, este aceia a
lui Ambrosie al Milanului (335397). Dei o alegere
DUtereT a'lp?
probeaza totu c Poporul avea mare
putere la alegerea episcopilor n vremea aceia i c a
lui era rolul decisiv, deoarece fiind numr i putere
episcopii trebuiau sa asculte de el. Murind Auxeniu
l J f
episcopul Milanului, sau nceput lucrrile pentru
legerea unui nou episcop, i lumea se mprise n dou
L L f f ; f r Ambrosie cel ncredinat de stpnirea
politica s a dus la biseric, cu gndul de a preveni i
opri cu miliie scandalul i intrnd n biseric i linite
facandu.se, un prunc a strigatr Ambrosiu episcop La
trigatul acesta, tot poporul ndat a nceput cu glas.
tare a-1 aclama pe Ambrosie i a striga c este vrednic
i J ? S Ple/ +tot Pporul a cerut s fie hirotonit, iar
.paratul. ada t ordin sa se hirotoneasc.1 Dei a fost
Strlgf .ul aceJui biat ca un semn divin i aceast
alegere ca facuta de Dumnezeu, ea este totu o alegere
facuta de Dumnezeu prin oameni, manifestndu-se aceasta
- v * ^onsef su^ unanim al poporului, att de prompt
anrifponor?
P erSOan*
dY
a Cede
ffi3i
naintenu
se se
certase
prig. Poporul daca
nu avea
drept
alegere,
agita

nainte de alegere n aa fel ca s atrag atenia celor

chemai sa ie ordinea i nici dup aceia, votul lor
Mi*ne

V , n 1 J e 0 d 0 o P' 1 9 4 ~ 1 9 5 L 1V 7 :
P -G
.
, M igne P. G. t. 67, 1353, S o z o m .H . E. VI, 2 4 ;

v o !P - V 8

I Pa0AufXtU^ S

col. 544, S o cra t H. E .

Bingham 1, 154; A . II.

E v DscpoOTtoA,

A 1
' n P'
fdup Paulin la M igns P. L. t. 14 c o l.
46 Vita A m b ro siiJ ; D u chesne o. c. p 465;. M ila: Canoane II, p. 178.

27 46

V-t

344.

MIRENII N BISERIC

exprimat prin aclamaie, n'ar fi fost eficace i nici

explicabil.1
Un sinod inut n Aquileia ntre 375378, a adresat*
mpratului de atunci Graian, o scrisoare prin care l.
roag., s nu ie seam de uneltirile lui Ursicinus (sau
Ursinus), acela care la alegerea lui Damas fcuse tul
burri i nu se astmpra, cci i aa destule tulburri
a fcut n biserica Romei, apoi este i nepoftit de Ro
mani, iar episcopul, dupcum se tie, dac trebue s
aib mrturie bun i dela cei dinafar, cu ct mai
necesar este mrturia cetenilor crora li s'ar alege
episcop.2
Cnd la anul 379, Grigorie de Nazianz (329390)
fu trimis la Constantinopol pentru a propovedui act
credina ortodox nbuit de arieni,3 predica i aciunea
lui i atrase dragostea tuturor, i succesul luptei lui fu de
plin, iar fiind vacant tronul episcopal al Capitalei,
mpratul Teodosiu, cu ntreg clerul i poporul care
striga Grigorie episcop, l aleser n 380 episcop al
Constantinopolei.4 Maxim Cinicul, un filosof cretin din
Egipt, i ctig partizani n 380 i invad biserica din f
Constantinopol noaptea, dupce fusese hirotonit de
oarecari episcopi pe cari i cumprase.5 Este adevrat
c pe lng episcopi mai avea i partizani laici care-I
susinuser i aleseser.6 Poporul cel mult al capitalei,
aflnd ce vrea s fac Maxim, l-a luat la goan i l-a
alungat din Constantinopol.7 Acestui Maxim deci, i.
1 i Ambrosie n De dignit, Sacerdot. cp. V, amintete de alegerea,
episcopilor prin popor. Vezi Hallier o. c. p. 52.
2 Mansi 111, 622, Epist. 1. Concil. Aquilejensis ad Gratianum Impera
torem.
3 Teodorit, p, 255 6 L. V, 8 ; E, Popovici 11, 177.
4 V, Esp. 111 165 166; Duchesne. p, 4 2 9 ; Staudenmaier p. 36,
5 Mansi, 111, 591 i E, Popovici, 11, 115, 177.
6 Duchesne, p. 426.'
7 Mansi 111, 591; Sint.' At. 11, 177.

345

LIVIU STAN

lipsea unanimul consens al clerului i poporului din

stantinopol, aa cum se manifestase acesta la ale
gerea lui Grigorie, i de aceia, sinodul II ecumenic deGrigorie i Xlm ?1 recunoscu ca episcop legal ales pe
Despre acest Maxim, nsu Grigorie ne spune c
prin fraud a ajuns episcop i fr consimmntul
clerului i poporului ortodox.2 Din prilejul acesta se
poate ara constata' ct influen avea poporul la
alegerile episcopilor i n ce msur depindeau acestea
de voina lui.
Poporul i exercita cteodat chiar n chip silnic
puterea, la alegerea episcopilor. Astfel n Apus, Martin
episcop de Tours (380397), nefiind plcut, ba chiar
respins de majoritatea episcopilor provinciali, a fost
mpus^de poporul care l dorea, i episcopii sau vzut
silii sa se conformeze acestei dorini i s-l hirotoneasc.3
La sinodul II ecumenic (381), n urma incidentelor
pe cari le avu, Grigorie de Nazianz, prsind sinodul
i scaunul Constantinopolei, se proced la alegerea altui
episcop, i acesta fu gsit n persoana lui Nectarie, un
senator btrn i cretin catehumen. Poporul abia n
cepu s se consulte asupra alegerii, cnd Teodosie m
pratul, a cerut episcopilor s-i prezinte o list de
candidai, din cari el s aleag; mpratul alese pe Nec
tarie. Dei unii episcopi nu-1 voiau, totu sinodul a ra
tificat alegerea i l-au hirotonit.4 Epistola sinodal a
sinodului acestuia, descriind cazul lui Nectarie, zice,
precum ne relateaz Teodorit, c a fost hirotonit prin
2

u SP 1U' 177 C l 2 ! Duchesne P- 431; Sint. At. 11, 176 177.

Y :.f Spv!11 1 7 7 - GrcS Naz. orat. XXVI, Migne P, G. t. 35. col. 1227
- 1252; Mila, Canoane 11, 101 2 ; Sint. At. 11, 177,
3 Bingham, t. 11, 99.
aJ
t 6 ? COl H 3i S ZOm- H> E V1! 8 : Binh- 11.112; Duchesne
:.p. 436; Staudenmaier p. 3 7 ; XptotoSoOXos o, c, p. 291.

346

MIRENII N BISERIC

concordie comun, sub privirile mpratului Teodosie,

a clerului i a ntregului ora care l-a ales
uda-qg
'sTuitJ)r]<ptonvT) ifjs uoXsws),1 iar Socrat ne spune c a fost
rpit de popor i dus la episcopie, de fa fiind cei
150 episcopi cari l-au i hirotonit.2 Oricum va fi fost,
e lucru cert c poporul i-a avut partea lui la alegerea
lui Nectarie.
La acest sinod s'a discutat i schisma meletian
din Antiochia, pentru curmarea creia, fu ales presbiterul Flavian ca episcop al Antiochiei, dup dorina
ntregii biserici de acolo.3 Dup el fu ales la fel Eufronius,4
In Roma la anul 384, episcopul Siriciu fu ales dup
vechiul obiceiu, prin cler i popor, dar nu fr scandal,
pe care-1 provoc schismaticul Ursicinus, acela care-1
suprase i pe Damasus.5 Acest Siriciu ntr'o epistol ocupndu-se de buna ornduial n biseric i enumernd
treptele prin cari trebue s treac un botezat ca s
ajung diacon, adaug c de aci nainte, cu vremea
poate ajunge chiar episcop, dac va fi chemat prin
alegerea clerului i a poporului.6 Pela anul 390 fu ales
1 T eod o rit o. c. p, 262 L. V, 9 { Thomasin t X, p, 8 1 ; A. Pavlow Nr,
454, p. 3, col. 3 ; Mansi, 111 585,
2 Migne P. G, t. 67, C. 577, Socrat H. E. V, 8 . . 5Hv s u g N s x r a p c o g v o [ i ,a ...
Sg ? toO

Xaou,

eJg tijv iTtiaxorijv TcpospXrjibj, x . . X .

Bingham I, 155; Staudenmaier o, c. p. 37; A. Pavlow, 1. c, nr. 454, p, 3,

col. 3 ; P. de Marca 1139.
3 E p ist. sin. 11 e c i i o v & . . . xavovtxto? , u a a -qQ
au^'fjcpou ufjs s x x X r ja t a . . .

M ansi 111, p. 585.

4 Le Quien 11, 710, cf. Vita Ctini 111, 62,

5 Mansi 111, 653 ; Bingham 11, 97 nota c . ; Jaffe . , 1, 4041, 9 6 ; Giobbio
p. 13, vezi amnunte la acest autor p. 13 14.
6 Migne P. L. t. 56 col. 560 Epist. 29. Siricii Papae, ad Himericum
Tarraconensem episcopum, n cap. X zice; Exinde jam accesu temporum ad
presbyterium vel episcopatum, si eum cleri ac plebis evocaverit electio, non
immerito societur. In acela fel scrie Siriciu i n epist. 111 ad universos
Orhodoxos n cap. 1. Mansi 111 668; Epist. 1 (29) . X. vezi i Mansi 111,
660; Hallier 1, 104; Bingh. 11, 105.
347

LIVIU STAN

I c J t S 1'
Anisius- Vorf>id de alegerea
acestuia, Ambrosiu zice c a ajuns episcop prin rug
mintea poporului macedonean i ales de clerici1 S f
Augusto, la anul 395 (6) fu ales, adec designat de Valeriu
fiafostadectUnCa epiSCP nsa
aceast numire nu va
f j l
fA comandare fcut cu nvoirea popo
rului caci Augustm, precum vom vedea, i ca preot
a fost hirotonit m urma inzistenelor poporului.
In Constantinopol, dup moartea lui Nectarie f397)
a? f
Sf' k
13U47C
.- S
, 7 ) 3 aL
~aa9alegerea
lui, colabor mpratul
Arcadiu
CM
+a P0? 01 capitalei, mpreun votndu-l.4"
Oimportanta dovad despre alegerea episcopilor prin
popor, ne da nsu Ion Hrisostom n cunoscuta sa
scriere: Despre Preoie. In cuvntarea III, Cp. XV
m cursul dialogului cu Sf. Vasile, i zice acestuia
lT serbriiea nS 7
!rlpntri
luPte, s se duc
la serbrile populare m cari este vorba mai ales de
a egerea conductorilor bisericeti (episcopi). Acolo
S dea cinstea (de episcop) se divid
e pri i nu se mai neleg nici ntre ei nici
asupra celui designat la episcopie, ci unul alege pe
P dl M
aT p U 3 2 A m b r o s i e ! U I. epist. 2 2 : ad summum sa
cerd o t, a Macedonicis obsecratus populis 'a sacerdotibus elect

re A V

Planck o. c. t. I, p, 439; Migne P. L. t. 33, col. 966 Epist. 213 cp. 1.

3 Teodorit, p. 294, L. V, 27.
4 Migne
S

G< t .67 f oL 661 Socrat H. E. 1. VI cp. 2;

*v

liv m v

Xrou o5v Sta

y.Xipou

iu ,

.a ;

te * 6
,p i M ig p . T l . 67
1517, Sozom. H. E. VIII, 2 .;
Se toOro roO AaoO x a i roO
xXrjpou x a ! o BaacXsus auvfjvec,
to0 agovtac 6r6v * f a 0M ,e
Thomassin, ed. II, t. V, p. 3 6 ; Bingham, t. II, 9 7 ; P. de Marca 1139Staudenmaier, p. 39 ; Htnschius t. II, p. 5 1 2 ; A. Pavlow, 1. c, nr. 454 p
r r J - FMlp : Can0Tarne
P- 17 9 Bandurius, I, p. X X X V IIi Le Q u i X
1 p. 213; E, Popovici II, 180,
348

MIRENII N BISERIC

acesta, iar altul pe celalalt.1 Mai sunt i alte asemenea

pasagii n scrierea citat a sf. I. Hrisostom, asupra
crora ns nu mai e necesar s insistm.
In biserica din Africa, una din cele mai cu vaz
n primele veacuri, s'a desvoltat o intens activitate
legislativ bisericeasc, pentru motivul c a fost bn
tuit de frmntri puternice i dese, a cror desordini trebuiau reglementate. Dela sinoadele inute cu
aceste prilejuri ne-au rmas o mulime de canoane, n
cari se trateaz i problema pe care o cercetm.
Majoritatea lor aparin veacului al IV, puine dela
nceputul sec. V. La anul 419, n Cartagina, sa inut un
sinod sub prezidenia F-lui Augustin, n care s'a fcut o
oper de triare a canoanelor sinoadelor anterioare, i,
adugndu-se unele noui, au rmas cunoscute n biseric
sub numele de canoanele sinodului din Cartagina.2 Inafar
de canoanele primite oficial de acest sinod, mai sunt
unele aparintoare unor sinoade dela finea secolului
IV, cari dei nu sunt oficial primite, sunt totu pre
ioase mrturii ale uzului bisericii din acea vreme. Astfel
avem canoanele sinodului II Cartaginean dela anul 390.
In canon V al acestuia, se reia n alte cuvinte i cu un
element nou, ideia dela finea canonului 6 Sard. dispunndu-se, c dac prin trecerea vremii poporul credincios
s'ar nmuli, i de unde pn aci n'a avut episcop n
localitatea respectiv, dac acest popor ar cere s
i se dea episcop propriu, atunci, cu voia autoritii
1 Ioannis Chrysostomi De Sacerdotio" edid. I. Albert Bengel. Lipsiae,
1900, p. 37 rdi Srj y.ai Siuxurpov slg trag ofjfJioteAsEs kopzccq tv xg
\uk\iaw tffiv IxxAirjaiaaKxjv p/fflv r s atpaet? 7i;oiefaflai vo|io;... IMvrss
yap ol SoOvai %6 pioi rjv u|i,Y]v
nolkoz zozs ayiQovzai jjipr, x a i o3rs
Ttpos aXXrjXous, oOre rcp&s adtiv r&v X x 6vua rjv TuaxoTajV, ro twv
upsapurpwv auvsSpiov 6jj,OYva)[Ao0v tSot u s av. Xk sxaauog x a ftlauTov
.iarfjxaaiv, 6 [J-sv roOrov, 6 Se xevov aEpoOfisvo? . Vezi i Omilia 11 la
-Fapte, nr. 2 a lui 1. Hrisostom, cf. Steccanella p. 19.
2 M ila: Dreptul Bisericesc, p. 7880,
349

LIVIU STAN

competente, sa aibe episcop.1 In canonul 12 se relev

abuzul pe care-1 fac unii episcopi, cari, fr avizul
pnmatelui respectivei provincii, hirotonesc episcopi dup
dorina poporului. Acest lucru se condamn i se dis
pune, ca fara voia primatelui i cu mai puin de 3
episcopi, sa nu se fac hirotonia episcopal." Prin acest
canon se vizeaza i condamn, numai abuzul comis fa
de drepturile pnmatelui i a obiceiului ca cel puL
trei episcopi sa fie la alegerea i hirotonia episcopilor,
iar nu se oprete ca s se hirotoneasc episcop dup
i n 9%^P0rUlU1'- Sln0d,ul 111 din Cartagina, prin can.
0, 42, 46 vizeazaiara alegerea episcopului prin popor.3
Sinodul IV din Cartagina dela anul 398, dispune prin
can. 1, ca alegerea episcopilor s se fac prin consensul,
clericilor i al laicilor i al tuturor episcopilor provin
ciei i prin voia mitropolitului,4 iar prin can. 27, se
reglementeaz i transferarea episcopilor dintro parohie
f 1^ lc5 j alta mai mare, ca nici aceasta s nu se
aca fara de consensul clericilor, laicilor i a sinodului
episcopilor. Era i natural, cci doar pentru parohia la
1 Mans* IU. 870. Et si accidente tempore, crescente fide, Dei populus
multipli catus desideraverit proprium habere rectorem, ejus videlicet voluntate,
in cujus potestate est dioecesis constituta habeat episcopum. F r. Lauchert*
Die Kanonss des wichtigsten altchristlichen Concilien nebst den apostoli-,
schen Kanones, F r. im Br. u. Leipzig. 1890. p. 159.
2 Mansi t. 111. 872 ad desiderium populi episcopum ordinare
* Lauchert o. c. p. 169 170.,
f
1
i Can XXVil sunt cuPrinse ^
Sttut ecclesiae
antiqua cu 104 can. Mansi 111. 950. Can. 1 Cum in his omnibus examinata,
mventus fuent plene mstructus, cum consensu clericorum et laicorum et .
conventu totms provinciae episcoporum, maximeque metropolitani vel au cto ntate, vel praesentia ordinetur episcopus Vezi i Herm. Theod. BrunsCanones apostolorum et concil, saeculorum IV, V, IV, VII. Berolini 1839^
Pars I. p. 141; In forma aceasta se cuprinde i n colecia irlandez din sec!
II (ncep. VIII) L. 1. cp. 5 Wasserschleben p. 4. L. E. Du Pin! De antiqua
ecclesiae disciplina. Coloniae Agrippinae. 1691, p, 5 6 66.
5
Mansi t. 111, 953 can. XXVII. Ut episcopus de loco ignobili ad no-,
bxiem, per ambihonem non transeat, nec quisquam inferioris ordinis clericus
Sane si id utilitas ecclesiae fiendum poposcerit, decreto pro eo clericorum et.

350

MIRENII N' BISERICA

care avea s se mute un episcop, aceast mutare echi

vala cu o alegere, avea aceia importan i prin
urmare trebuia s se respecte aceleai uzane.
i ntre canoanele acceptate de sinodul 419 din.
Cartagina, sunt unele cari ating chestiunea ^alegerii]
episcopilor, aa can. 50 care dispune, c dac pentru^
alegerea unui episcop s'au adunat 3 episcopi, i cineva
l prete pe cel candidat pentru vreo oarecare vin
atunci s se mai adauge nc un episcop sau doi,^ i s i
fac cercetare n faa poporului cruia vrea s i se/
hirotoneasc,1 Aceast dispoziie se'ntemeiaz pe ne
cesitatea bunului nume, a moralitii ireproabile care^
trebue s fie coroana celorlalte caliti ale unui episcop;
asupra acesteia se pronuna poporul i numai pe unul
ca acela l alegea, iar dac era nvinuit candidatul,
atunci n faa poporului avea s se fac cercetarea i de
se gsea nevinovat, poporul l putea accepta i epis
copii l hirotoneau.
In biserica african, poporul contribuia efectiv laalegere, i mpotriva dorinii lui nu i se putea impune
episcop, dupcum rezult i din alte dispoziii ale
acestui sinod, ca de ex. a canonului 74 (82), prin care
s'a introdus aa numitul
2 pentru a tempera agi
taiile iscate ntre credincioi cu ocazia vre-unei alegeri
ce nu s'ar fi putut face tocmai din cauza ne'nelegerii.
poporului, care nu ajunsese ntreg la un acord n ce
privete persoana episcopului. Canonul 99 al aceluia
sinod, hotrete ca acele noroade ntoarse dela dolaicorum episcopis portecto, in praescntia synodi transferatur, nihilominus
alio in loco ejus episcopo subrogato. Inferiora vero gradus sacerdotes, vel.
alii clerici concessione suorum episcoporum possunt ad alias ecclesias transmigrare. Bruns o. c. pars 1. p. 144.
1 Sint. At. 111. 425, Zonara zice, Sint. At. 111, 426, c se tie c po
porul (pe vremea sin. Cart.) era oprit s-i pue episcop pe cine vrea..
Aceast prere ns nu-i ntemeiat. Vezi i N. Suvorow: Uciebmk terk o v nagho prava. Moskva 1908. ed. 111, p. 27.
2 Sint. At. 111, 493 sq. Coment. lui Zon, i Balsamon.
351

LIVID STAN

mi T
*
episcop propriu, i murind acesta
nu mai doresc sa mai aibe, ci s se ataeze unui alt
episcop, atunci dela aceasta s nu fie oprite.1 Tot n
Z F J a ete'n f e Stri Create Prin rentoarcerea donatitilor, sa adus i can. 118 Cart. care decide asupra
+fi?+U1'n Ca*6 Sf- M
a face mPrirea ntre episcopi a
h ? C llorJ ntoarse dela donatiti; ntre
i f i A ^0are?leAca ? ac localitate se afl cam la
egala departare intre dou episcopii, atunci s apartie
acelui scaun episcopesc, pe care-1 va alege poporul2
Dei acestea sunt msuri excepionale, totu, ele cuprind
dispoziii cari cel puin presupun n tradiia biserici?
practica de a li se lsa laicilor latitudinea - s se pro!
nune asupra aceluia care ar urma s le fie episcop.
SECOLUL V

^ alte bogate mrturii despre aceasta ne ofer

C4 l I ^
g celecteva ale sinodului cartaginean

Pe la anul 401, se adunase n Spania la Toledo

un sinod. Episcopilor acolo adunai, le adreseaz Inoceniu I (401417) al Komei o epistol, n care
ra
porteaz c n inutul lui Ilariu fratris et consacerl
dotis nostn , un oarecare Rufin i Minicius, episcopi,
mpotriva canoanelor sinodului din Nicea, uzurpndu-i
dreptul, au hirotonit episcopi n biserici strine i astfel,
Kufm m special, mpotriva voinii poporului i a ramnu ordme, n locuri ndeprtate hirotonise "epLop
i tulburase bisericile prin scandaluri. 3
. Tot InocenUe I, pe la anul 402, adreseaz unui
episcop oarecare Anislus, o epistol in care-i anun
acestea alegerea sa, care zice el, sa fcut prin con1 Sint, At 111, 5323 \ Bruns, pars I p, 185.
2 Sint, At. 111, 572. Vezi i Bruns pars I p. 191,

352

MIRENII N BISERIC

simmntul sfinilor episcopi, a ntregului cler i popor,

cu pace.1
Smesiu episcop de Ptolemaida n Cirenaica (370
__414?), n epistola 76, ne spune c Antoniu, un
episcop -egiptean din Olbia (te), a cerut lui Teofil al
Alexandriei s-1 confirme, i zice Sinesiu, c asupra
acestuia, la alegere, sa adunat votul poporului ntreg.2
Nu numai la Cartagina, Roma, Alexandria i Constantinqpol, ci i n ndeprtatul Orient, la limitele rsri
tene ale cretinismului se observ aceea practic res
pectat pretutindeni, n ntreaga biseric. Un sinod
inut n anul 409410 la Soloc n Persia la aceast
<dat biserica Persiei fcea parte din biserica ortodox
a adoptat un numr de canoane pentru biserica lor. Intre
acestea se gsete la canonul III, dispoziia, ca episcopul
s se aeze de 2 sau 3 episcopi, i cnd se adun
acetia n cetatea respectiv creia i se caut episcop,
s cerce sftui i opinia acestei comuniti asupra
brbatului <demn de episcopie. La fine, acest canon, face
evident aluzie la can. 4, I ec.3 Prin can. 27 al aceluia
sinod, se recomand ca episcopul dac vrea s plac celor
crora urmeaz s le fie pstor, atunci mitropolitul s
convoace pe ceilali episcopi i s aeze episcop pe acela
pe care-l va alege ns cetatea respectiv.4 Poporul
1 (Anisius acesta paie .identic cu acela cruia i scrisese Ambrosie,
episcop de Tesalonie). Vezi -Hinschius I, 218 nota 1. Inocentiu I epist. ad
Anysium" an. 402. Consentientibus sanctis sacerdotibus omnique clero ac
populo fum pace ordinatum me, in ejus locum, frater carissime parfuit reucognascere".
2 GothofrfidusIV, p. 410. rc voOtov ?] ndvorftio ^ c p o g Tjvs'/'&yj .
8 Mansi ill, 1168. Synodus Syriaca in latinam linquam translata". Vezi
textu l acestui canon i la I. B. Chabot: Synodicon orientale ou Recueil de
'Synodes Nestoriens. Paris 1904, p. 263; la Angelo M ai: Scriptorum veterum
-Nova collectio. Roma, t, X, 1938, t. X, 1, tract. VIU, X, p. 136 i Fonti IV, p .
9 3 ; toate dau textul ca primul canon al sinodului, nu ca al treilea,
4
Mansi 111, 1172, can. 27. Hoc ejus erit episcopi, quicumque sit, Ut
s i velit complacere guibus praeest, habet auctoritatem ipse metropolitanus
353
Mirenii n biserie#

23

"

LIVIU STAN

cetilor avea s se pronune asupra aceluia pe care-

lua i sarcina de a-1 susine materialicete, nu numai de
a i se supune n cele duhovniceti i de-al avea con
ductor.
In Roma, dup moartea episcopului Zosim (f 418)
cu mult zarv au nceput pregtirile pentru alegerea
unui nou episcop, iar cugetele cretinilor au pornit pe
dou drumuri opuse; astfel unii, cei mai puini, erau:
pentru un anume arhidiacon Eulalius, pe care l-au.
ales i hirotonit, dar cei mai muli erau pentru presbiterul Bonifaciu. Acesta era plin de virtui i ceiace-1.
mpodobete mai mult, e c fr voia lui, prin aclamaiunea i sfatul ntregului popor i a notabililor, a
presbiterilor i a episcopilor mai multor provincii, a
fost ales i hironit.1 Ins Eulaliu i fcea opoziie nver
unat, aa c neputnd ei n de ei s ajung la un acord,,
partea cea mai mare, a lui Bonifaciu, sa adresat lui
Honoriu mpratul, cernd s se fac ordine.2
Honoriu i-a citat pe amndoi la sine3 i a dat pe
urm un edict la anul 418, n chestiunea alegerii epis
convocare ipsos ceteros episcopos et constituere episeopujn illum quem
voluerit ipse civitas". Vezi i Mai o. c. t. X, 1. Tract. VIU, cp. IX, p. 139, Textul
lui Chabot, o. c. p. 271 i cel al Comisiei papale de codif. a dreptului bis. orientali
la Fonti IV, 195, corespunde, dar in loc de voluerit, traduce cu choisit,
le mtropolitain doit reunir les autres vques et tablir pour evque
celui que la ville choisit". Aceste canoane sunt ale sinodului din Soloc:
inut sub primatele Mar Isaac I, an 410, Vezi Fonti Vili. p. 680,
Mansi IV, 390, Epistola Romanorum presbyterum ad Horiorium.
imperatorem . Altero die ad eandem ecclesiam ubi prius ab omnibus fueratconventum, habita omnium collatione properavimus : ibique participato cum
Christiana plebe consilio, quem Deus jussit elegimus, vam venerabilem virum
Bonifacium, veterum presbyterum, in lege doctisimum, ac bonis maribus.
comprobatum, et quod eum magis ornabat, invitem, acclamatione totius.
populi ac conseasu meliorum civitatis adscivimus divinae institutionis ordine,
consecratum.
1 4

2 Mansi t. IV 390; Despre alegerea lui Bonifaciu vezi i Giobbio o .

2 5 ; Jaff I, p, 523.
3 D. T. C. IV, 2290.

354

MIRENII N BISERIC

copilor romani; n care zice c acela s rme episcop

ce se va alege prin hotrre divin i consensul tu
turor.1 Episcop a rmas Bonifaciu.
0 prob dintre cele mai eclatante pentru parti
ciparea i importana poporului la alegeri, ne ofer
chiar biserica roman, prin multele certe i lupte dintre
partidele opozante cari se sprijineau pe numrul popo
rului pe care-1 aveau la spate, i regulat nvingea partida
cu care era majoritatea poporului. Cazurile de riva
litate erau foarte frecvente, i singurul suport sigur al
episcopilor nvrjbii era poporul (pn la nceputul
influenii mprailor), care susinea pe cel plcut lui
i respingea pe indezirabili, nu ns arbitrar, ci cn
trind calitile i moralitatea fiecruia. Dar nu numai
n biserica roman obvin asemenea cazuri, ci n ntreaga
lume cretin, dei n proporii mai reduse pe aiurea.
In alegerea pomenitului Bonifaciu, i vedem colabornd
pe cei trei factori obicinuii la alegeri, pe episcopi,
clerul i poporul; la acesta din urm, observm o deo
sebire ce se face ntre vulg i meliores civitatis,
desigur nobilii.
Contimporan cu Bonifaciu, fu n Elada Perigen
episcop de Patras, unde fcndu-i-se opoziie pn la
a nu mai fi tolerat, fu cerut la 419 de poporul Corin
tului ca episcop, i cu toat opoziia episcopilor Mace
doneni, totu, chemat de popor i sprijinit de Bonifaciu
i de Rufus arhiepiscopul Tesalonicului, ajunse episcop n
Corint.2 Paladiu, episcop de Eleonopolis n Bitinia (f
425), scoate n eviden importana credincioilor n
alegerile episcopale, zicnd despre unii c roag poporul
chiar n genunchi pentru alegere.3
1 D. T. C. IV, 2291 { Hnschius I. p. 218; V. Esp. III, 552, col. 1 ;
Giobbio, p, 22. Vezi i Du Pin o. e. p. 745,
2 Mansi IV, 435; E. Popoviei II, 78.
3 Staudenmaier, p. 39, Paladiuss Vita S. I. Chrisostomi ; E, Popoviei
Ii, 184; Pela anul 418, patrianhul Atticus (406425) al Constantinopolei,
355

23*.

LIVTU STAN

Lui Bonifaciu la Roma, i urm la anul 422 Cele

stin, sine ulla plebis sua discissione, zice F. Augustin
in epistola sa 209 cp. I, prin care l felicit pe Cele
stin. Era deci la Roma lucru rar i de mirare, pentru
care putea fi cineva felicitat, dac isbutea s fie ales
iar a scandal ntre alegtori,
La Constantinopol murind Aiticus episcopul, se
produsa-a lar certe ; n cele din urm (425) ajunser

s L fife -a s F * Mmtatotregului popor' sealeasS

Unul din cele mai elocvente exemple de alegere
episcopal pe linia tradiiei, este alegerea fcut la
cererea Fericitului Augustin, a urmaului su ntru
episcopie, Heraclius. Augustin vzndu-i sfritul apro
piat, i vrnd s-i urmeze un succesor demn, a convocat
m anul 426, 26 Septemvrie, clerul, poporul i coepiscopu, carora le-a expus dorina sa, nvitndu-i s o
accepte. Acetia au primit toi propunerea lui Augustin
El msa pentruc tia c alegtorii i-ar putea muta
gndurile, a cercat de 18 ori3 voina numitului corp
~
eIectoral> punndu-i -n chip felurit ntrebri, iar acesta
s m s e lui Ciril de Alexandria, c de cu vreme a introdus pe Ion Hrisostom
n dipticele patriarhale, cci altfel ar fi fost obligat la aceasta prin pre
siunea poporului, cum a fost forat de poporul su Theodot al Antiohiei
caci auzmdu-se la Constantinopol lucrul acesta, a nceput a se produce tu
mult i acolo, i deci a trebuit s fac ceiace a fcut. V, Grumel Les Re
^estes des actes du patriarcat de Constantinople. Voi. 1, Les actes des pairiarches, fasc, I. Chalcedon 1932. p. 20. Dac i de astfel de lucruri s
interesa poporul, cum s'ar fi desinteresat de alegerile ierarhilor?
1 Migne P. L. t. 33, col, 9 5 3 ; Mansi IV, 453; Jaffe I, p, 55_ 6,
^ Migne P. G. t. 67, col. 800. Socrat H. E. VII, 2 6 ; xocvj Sk u 5 S 6 AaoS

Soafviov In anul 426, o epistol sinodal* spune c apoi s a

ntrunit sinodul la Consianinopo pentru hirotonie. Grumel o. c, I, p. 24Un elev al lui Ion Hrisostom,.. anume P.roclu, afans mai trziu patriarh la
Constantmopol a ost hirotonit mai .ntiu arbitrar ca episcop al Cizicului dar nu fu admissus a civibus",, Bapduriu.. I, p. 165,
; v,
3 Mansi IV, 539540, unii zic, de 25 ori.
356

MIRENII N BISERIC

de 18 ori a rspuns: da,1 i astfel, prin consensul unanim

al ntregii biserici, a celor trei factori chemai s se
exprime la alegerea episcopilor, presbiterul Heracliu
fu ales i i-a succedat lui Augustin n scaunul episcopesc al bisericii din Hippo.
Episcopul Romei Celestin, ales n mprejurrile
cunoscute, fiind manifest n vremea sa tendina scau
nului roman d a-i ntinde jurisdiciunea peste Alpi,
i nsu el, Celestin, urmrind i acest nou scop nu numai
acela al pcii i bunei orndueli n biseric, se adre
seaz n anul 428 episcopilor din Vienne i Narbona
prin renumita sa scrisoare n care-i nva ca nimeni s
nu fie dat episcop celor ce nu l-ar voi, ci s se cer
ceteze consensul i dorina clerului i a poporului.2
Este o formul clasic aceasta, prin care, n cteva
cuvinte e sintetizat ntreaga tradiie a bisericii re
lativ la alegerile episcopale. Fr voia ntregii pa
rohii, a clerului i poporului, n'are nimeni s fie
aezat episcop. In biserica Galiei vor fi avut lpc, ca i
mai trziu, abateri dela disciplina bisericii i de ace
stea sesizndu-se, intervine mpciuitor i oarecum ca
un magistru, episcopul Celestin,
Pentru cazul cnd poporul ar grei n alegere, indi
cnd o persoan nepotrivit, episcopii desigur au dreptul,
1 Migne P. L. t. 33, col. 9667 Epist. 213. Adunarea s'a compus din.
coepiscopi, presbiteri, et adstante clero et frequenti populo ; Mansi
IV, 537; Zice Fericitul Augustin; PresbytCrum Heraclium mihi succesorem
vo lo ! A populo acclamatum e s t; Deo Gratias. Christo laudes. Mansi IV, 5 3 8 ;
Hallier I, 50; Planck I, 439; G o a r. Euhologion p. 217, col. 1 ; Curopalata
Codinus: De officialibus. Bonn 1839, in Corpus Scriptorum Historiae B y zantinae edit, B. G. Niebuhr. Pars II. Gretseri Comment, p. 279.
2 Migne P. L. t. 56, col. 579, Epistola Caelestini papae ad Episcopos
Viennenses et Narbonenses" an 423 cp. V Nullus invitis detur episcopust
cleri, plebis et ordinis consensus ac desiderium requiratur. Mansi IV, 4 6 6 ;
D. T. C, IV, 2285; V, Esp. I, 83, col. 2 ; Bingham II, 97 ; Gothofredus IV 4 1 0 ;
Deusdedit p. 84 L I c. 112 (93).
357

LIVIU STAN

% *i sitmnd
& poporul
r * f s?Cef
P6o 311*
reiuzii
aleag
alt' motivnd
persoan
apta. In acest sens vorbete Celestin, notnd ntruna

epLTpi
trebui0' ssa-1
? i,p?por,1
tov*a.sinuce
urmat",
episcopii trebue
nvee *rebue
ce e permis
n l
barea^ EniSnl^ **
ac^ ora (credincioilor) apro
barea. Epistola aceasta a lui Celestin nu este n con
trazicere cu cea dinti, ci este o completare i lmurire
a aceleia. Numai dac am detaa de ntreg
,, ocendus est populus non sequendus", atunci Drin
forarea sensului, am putea zice c se face o restrT
gere a rolului mirenilor.3
restrann ac t T o ritaaniv Z tribUi'!I ,a elucidarf a Pblemei
tului Valentinian Iii
iT a ta s t t v l t
ocupa de cazul de indisciplin a episcopului Ilariu
de Arles, fa de episcopul Romei Leon cel Mare care

n aceast cauz.4 Ilariu] pri!

matele Galiei, era duman al tendinelor episcoo?lor
romani de aservire a Galiei, i de aceia nu f e a nimic
dupa placul acestora. Astfel n an 444 ol S

un sinod pe Celidoniu episcop din Galia'; acestTalerg

la Leon i se plnse. Leon l nvit pe Mariu s 1 !
btericTdfn S d0nIU' nariu ndru i rspunse c
Biserica din Galia nu cunoate nici-un judector dh>
co o e

Ipi , atunci Leon se adres lui Valentinian III.5

1 V, Espen, I, 83 col. 2.
C a ia b r ia l" ,^ * 4 2 9

D o c e td *

"E^ St C aelestin i ad E p iscop o s A p u liac et

S. S'l"'Z t ' m " -

i-W w

3 Cum fa c e S te cca n e lla , p. 60.

v o i. i / c o r m . JU riS R mani 3nte JU Stiniani edid' G ' H aenel L ip siae, 1837.

5 E, Popovici II, 81.

358

MIRENII N BISERICA

Acesta recunoscu lui Leon, dreptul de jurisdiciune

asupra Galiei, i'n novela n care-i recunoate lui Leon
acest drept, amintete c Hilariu n mod temerar i-a
uzurpat sie dreptul, pe unii episcopi mutndu-i fr
.avizul .episcopului Romei, iar pe alii nedorii i mpotrivindu-ise cetenii, cu toate c nu-i voiau i li se
mpotrivea poporul, i-a instituit, dar deoarece nu uor
sau primit aceti episcopi de ctre aceia cari nu i-au
ales, el cu rzboiu (cu mn armat) i-a aezat pe
ceice aveau s predice pacea.1
Nu numai ^nesupunerea fa de episcopul Romei
era o vin a lui Ilariu, ci i aceia c mpotriva voinii
cetenilor, cu fora impusese episcopi mpotriva ae
zmintelor i ordinei observate atunci n biserica din
-ntreg imperiul roman, nu numai n acel de apus ci i
in acel de rsrit.
Dupcum n secolul III, Ciprian a expus magi
stral sistemul pe atunci n vigoare la alegerile epis
copale, tot aa i n acesta al V-lea veac, chiar cu
mai mult claritate n preciziune, l expune episcopul
Romei Leon cel Mare -(440 461). Acesta uneori merge
att de departe, nct, contrar tendinelor de azi ale
bisericii romane, le d laicilor un rol i-o importan
-mai mare dect cea care li-se cuvine. Dela el ne-au
rmas cele mai clasice mrturii ale secolului V, de
parc n a d i n s -ar fi vrut s lase un complet raport
asupra modului legal al alegerii episcopilor n vremea
1
Hacnel t. II, p. 172, ll& t Novei. Valentinian, 111, an. 445. De
episcoporum ordinatione titl. XVI. .Hilarius enim qui episcopus A relatensis vocatur, ecclesiae Romanae urbis inconsulto pontifice, iudicia sive
ordinationes episcoporum sola temeritate usurpans invasit. Nam alios in.competenter removit, indecenter alios invitis et repugnantibus civibus ordinavit. Qui quidcm quoniam non facile ab his, qui non elegerant, recipie.bantur, manum sibi aontrahebat armatam, et claustra murorum in hostilem
morem vel obsidione cingebat, vel agressione reserebat et ad sedem quietis
ipacem praedicaluros per blla -ducebat11. Vezi i Gothofredus VI, 67,
359

LIV1U STAN

sa. La aceasta l-au determinat luptele pe cari le-a su~

si *de aPi ? Va* Ieref.uli!or comise de Ilariu de Arles;
i de ali mdisciplmai ai timpului.
.
? e^a anu* ?.45..s adreseaz bisericii din Galia, agiU
Z aAaCltlUmi Ui, I arie ?U valitii dintre pri
matele din Arles i fostul primate dinVienne, i referindu-se la alegerea clericilor n genere, zice c la acest
3 l SUntr ef r? V0tur?e cetenilor, mrturiile noroasu n t^ J
fruntailor, alegerea clericilor; acestea,
sunt cele ce se obicinuesc a se ine de ctre aceia cari air
unoscut regulile prinilor, ca s se pstreze norma apo-

l f ea. care
^ a c sacerdotul care ar fi pus.
p ste o biserica sa fie ntrit nu numai de mrturia cre
dincioilor ci l a pgnilor, i aceasta tocmai spre a se
df , scanda1 duP aezarea celuice va,

1 nvtorul pacu . In aceast epistol e vorba de

l7ntemp?aei SCa m genf-ra i modul alegerii aci susinut,
l mtemeiaza pe practica apostolic (I Timotei 3 7)
y c e a epistol cap. VI, tot Ia Scan d aM e i S W
efenndu-se, ne nva c ceice sunt a deveni preoi

(sacerdotes-epis9opi) s fie cerui n pace i linite s

se observe la aezarea lor, subscrierea c l e r i c ^ m "
uria fruntailor, consensul demnitarilor i al poporului*
- Ci celce va fi pus peste toi, de ctre toi s se aleag.2
i
Mansi t. V. col. 1147. Epist.. X LeoniMagni ad E^iscopos per Dr o vmclam Viennensem Constitutos" cp. V. Expectarentur. certe vota civfum
J

POP4 ? rUm q,Uaereretur honoiatorum arbitrium, electio clericorum

g2s

L o d T ri

t I rdinatioaibus ab W-. 1* noverut patrum re-

fidelium, sed etiam eorum qui f o ,S ^ nt tesUmon'

S? Um attestati<scandali relinquatur occasio
test 0" 10 mumatur, neque ullius,

2
Mansi V, 1148. Epist.. X Leoni Magni etc
quietem Sacerdotes qui futuri sunt.postulentur

,T2

o , W .to n
IV,

2283.

*>

cd

t i ,r p
n d" -

V . . E .J ..P ..8 3 ! c L 2 i a

360,

Po,
u
?^
T e l

MIRENII N BISERIC

Observm c prin termenul sacerdos, avem aci a.

nelege pe episcop, deoarece n continuarea aceluia?ir de idei, zice c hirotonia revine singur mitropoli
tului1 ceiace n'ar fi cazul dac ar fi vorba de simpli
preoi sau diaconi.
Leon cel Mare n'avea veleiti de supremaie
numai fa de primaii Galiei, ci i fa de cei din:
peninsula balcanic. Acestora se adreseaz ca un ma
gistru, iar n chestiunea Unor abateri ce le svr
ise mitropolitul provinciei Ahaia, care hirotonise
Thespienilor ca episcop pe un oarecare necunoscut
fr voia acestora i cu toat opoziia lor, cci nici.
nu-1 vzuser mai nainte pe insul acesta, i de aceia, nu
mai permite de-acum nici unui mitropolit, ca arbitrar,,
numai dup socotina sa s mai hirotoneasc pe cineva
episcop fr aprobarea clerului i a poporului, ci.
numai pe unul ca acela s-l aeze pe care-1 va designa,
consensul ntregii ceti. Nesocotirea acestora nu se
permite i e interzis: a constitutis Patrum nostrique
auctoritatibus,2 i n aceast epistol se ntrebuineaz
sacerdos n sens de episcop, ceiace rezult din context,,
cci mai nainte se menioneaz c mitropolitul Ahaiei.
hirotonise episcop Thespienilor, i dup felul n care
acesta procedase, se oprete ca de aci nainte s mai.
procedeze alt mitropolit, ori cum am mai amintit,,
mitropolitul la alegerile i hirotoniile preoilor n
toat provincia nu era n chip necesar, ci numai la.
cele de episcop, cci acestea erau de atribuia lui
Intr'o alt epistol, ctre biserica din Tesalonic, induce
aceleai consideraii, ca numai acela s se aeze ca
1 Mansi V, 1148.
2 Mansi V, 1174. Epist. XIII. Leoni Magni, ad episcopos.et metropo
litanei s per Illyrici provincias constitutos cp. III nulii prorsus metropoli
tane hoc licere permittimus, ut suo tantum arbitrio, sine clero et plebis.
assensu quemquam ordinet Sacerdotem; sed eum Ecclesiae Dei praeficiat.
quem totius civitatis consensus elegerit etc.
361

LIVIU STAN

episcop, asupra cruia se ntrunete cu bun nelegere,

consensul clerului i al poporului, iar dac sar mpri
voturile cu ocazia alegerii, fiind unii pentru unul, iar alii
pentru altul, atunci prin hotrrea mitropolitului, acela
sa se prefere, care se bucur i de mai mult popula
ritate i de mai multe merite, aa nct nimeni s nu
hirotonit celor ce nu-1 doresc i nu-1 cer, i motiveaza foarte just, adugnd c aceasta s se fac pentru
c? ,s j , nu \ sf dea Prilej cetii ca pe episcopul nedorit
sa-1 dispreuiasc sau s-l urasc i s devie mai puin
religioas dect se cade.1 In aceia epistol cap. VI,
-tratand despre alegerea mitropolitului, zice c imediat
dup moartea mitropolitului, episcopii provinciei trebue
sa se adune la cetatea mitropolitan, i consultnd voina
tuturor cetenilor, s se aleag dintre preoi sau dia
coni unul, i despre numele lui s scrie i mitropoli
tului primat din Salonic, i trebue mplinit voia celor
cari l cer.
Dup moartea lui Ilarie de Arles, nverunatul
adversar al poftelor episcopilor romani, la an. 449 n
1
Mansi V 1182. Epist XIV. Leoni Magni ad Anastasium Thesaloni^censem Episcopum cp. V. Cum ergo dc summi Sacerdotis electione tractabitur iile omnibus praeponatur quem cleri plebisque consensus concorditer
postulant ita ut si in aliam forte personam partium se vota divisserint
-metropolitani judicio is alieri praeferatur qui majoribus et studiis juvatur
et m entis; tantum ut nullus invitis et non petentibus ordinetur; ne civitas
-Episcopum non optatum, aut contemnat, aut oderit, et fiat minus religiosa
quam convenit, cui non licuerit habere quem voluit. Bi. t. II. o 9 7 . a
Pavlow Nr. 454, p. 3, col. 2.
'
*
Mansi V 1182. Epist. XIV. Leoni Magni cp. VI. Metropolitan vero
defuncto, cum in locum ejus alius fuerit subrogandus, provinciales Episcopi
-ad civitatem Metropolim convenire debebant ; ut omnium clericorum atque
omnium civium voluntate discussa ex Presbyteris ejusdem Ecclesiae, vel ex
Diacoms optimus eligatur, de cujus nomine ad tuam notitiam provinciales
rfrant Sacerdotes, impleturi vota poscentium cum quod ipsis placuit, tibi
m

cp !T l8Se( 9 6 r nOVeri,lt" Bi' L 148 ' D T- C IV 2288 ! Deusdedit P.

362

MIRENII IN BISERIC

locul lui s'a ales Ravenius. Despre acestea auzind, le

scrie Leon celor din Galia ntrind alegerea care s a
fcut dup dorina clerului, fruntailor i a poporului,
n mod unanim, adugnd c alegerea a fost pacinica
-i cu nelegere, nu i-a lipsit nici popularitatea i nici
meritele, aa c aceast alegere, cu drept cuvnt^ se
poate zice c nu numai prin cererea omeneasca a
clerului i poporului s'a fcut, ci i prin inspiraie
divin.1 In multe rnduri se'ntlnete aceast consideraiune, c o alegere fcut prin consensul pacinic i
unanim al tuturor, este privit ca o alegere fcut de
Dumnezeu prin oameni, i aici Leon cuget la fel.
La nite ntrebri pe cari se vede c i le pusese un
episcop Rusticus de Narbona la an. 458, i rspunde
Leon printr'o epistol n care declar, c nici-o cauza
nu ngduie ca oarecari ini s fie ntre episcopi (s
devie episcopi) dac nu sunt nici alei de clerici, nici
dorii de noroade, i nici consacrai de episcopii pro
vinciali, cu hotrrea mitropolitului. Cei trei factori,
clerul, poporul, episcopii apoi i mitropolitul, adaus
cu introducerea n secolul IV a sistemului mitro
politan,3 sunt indicai ca cei a cror colaborare
1 Mansi V, 1328; Epist. XL Leoni M. ad Episcopos per Arelatensem
Galliae provinciam constitutes". Caput unicum: Quod ergo in Arelatensium
civitate, defuncto sanctae memoriae Hilario, virum etiam nobis probatum
fratrem Ravennium, secundum desideria cleri, honoratorum et plebis unanimiter consecrastis, bonum fraternitatis vestrae opus, nostro judicio roboramus. Quia electionem pacificam, atque concordem, cui nec merita morum,
nec studia civium defuerunt, postulationis quidem humanae, sed inspiratioms
credimus fuisse divinae.
2 Mansi t. VI, 400. Epist, 167. Leoni M. ad Rusticum Nrbonensem
episcopum" responsum I nulla ratio sinit, ut inter episcopos habeantur. qui
nec a clericis sunt electi, nec a plebibus sunt expetiti. nec a provincialibus
episcopis cum metropolitani judicio consecrati. Deusdedit. p. 86, L, 1 cp.
.120 (97) Decr. Gratiani. Dist. 62 c. I Ed. Friedberg, C. J . C. vol. 1,
3 loh. von W alter i Die Geschichte des Christentums. Vol. I. Pars L
'Gtersloh. 1932. p. 128.

LIVIU STAN

este absolut necesar la instituirea unui episcop, cci

eoiscon fara a n?fi ales
Piateprinpentru
care cineva
sa ajung
episcop,
toi factorii
acetia.
cel M arem af aa ' Urtim P-r b din scrieriIe lui Leon.
cel Mare mai amintim aceia n care relateaz, despre
Timotei Elur (cotoiul) (457460 i 47677) episcopul
Alexandriei notnd c alegerea lui s'a fcut prin cer
i popor i toi credincioii.1
Mnecnd dela mrturiile induse ale Lui Leon
s? re, , cncluzie general, vom zice fr ndoial
ca laicii aveau un foarte , important rol la alegerile
episcopale, m vremea al crui martor ne este Leon, i
ca nu lipseau nici clericii, nici episcopii provinciali l
nici mai marele lor mitropolitul. Ct i privete pe laici,
eosebirea ce se fcea ici colo n veacul IV, ntre vulg
i fruntai sau nobili, o gsim i aici indicat, ns
in^ rU nobllllor sau notabililor, aa cum sa preonn+r? S V 1? 1U1S ractlca Prin can' 13 Laodic., ci din
contra, atat celelalte mrturii ct i aceste ale lui
Leon, ne servesc puternice argumente mpotriva unei
practic^ generale dup dispoziia can. 13 Laod. Acela
Mir T * ; m V14oare n cercuri anumite din Asia
Mica, nicidecum n a trecut ns graniele ei. Poporul
fe
tr^plebs
o le b ^if honorati PartC
k aIegeri
?i deosebirea
ntre
era numai
formal,
iar nu de
roluri i importan.
. ;1Day a vedem dup Leon, limitele influenii i drepla legerile episcopale ?! ntlnim pentru
desemnarea rolului plebei, termenii i expresiile: vota
S T 'y
v ? populorum, attestatione fidelium,,
P
cp- V} honoratorum testimonium nlehi
consensu (Epist. X cp. VI), plebis assensu c iStat s
consensus elegent , (Epist. VIII, cp. III), plebis con
sensu, civium voluntate" (Epist. XIV, cp. V, VI); del
A le x a n d r in u l c

C L 415 E piS 171 L eon i ad Tim otheum

364

episcopum

MIRENII N BISERICA

sideria honoratorum et plebis (Epist. XL c. I); a

plebibus expetiti (Epist. 167); electio plebis et fide
lium (Epist. 171, cp. 1).
Dupcum vedem, nu exist uniformitate sau iden
titate de termeni prin cari s'ar defini precis rostul
laicilor, nu exist un termen specific pentru aceasta,
ba din contr, dac am lua sensul propriu al fiecrui
cuvnt ntrebuinat pentru a determina aciunea laicilor
n alegerile episcopale, ne-am gsi ntr'un plan de con
fuzie i rzboiu de termeni, n care consensus ar
rivaliza cu testimonium i cu electio. Pe unele
locuri gsim pleonasme ca electio plebis et fidelium
i altele; a ne lega ns de sensul propriu al termenilor,
nu este nici util nici necesar pentru lmurirea noastr,
din nici-un motiv. Autorul n'a urmrit s precizeze
teoretic nici rolul laicilor, nici acela al clericilor i
nici al celorlali factori, ci, provocat de necesiti prac
tice ale vieii, a cutat ca n mod ct se poate de clar
i de inteligibil s expun criteriile unei alegeri corecte,
s pue n lumin necesitatea participrii la alegerile
episcopilor a tuturor celor trei factori aminti; aceasta
dup predania bisericeasc i apostolic, artnd c fr
unul din aceti factori orice alegere e abuziv, e mpo
triva regulelor stabilite de prini.
Aadar, nu la sensul strict al cuvintelor, ci la sensul
general al epistolelor cutnd, vom gsi deslegarea n
trebrii noastre. Sensul epistolelor se explic prin cele
amintite anterior cu privire la scopul autorului. Indi
ferent de limitele n cari se mic aciunea poporului,
e fapt c se considera participarea lui ca un element
esenial : i aci e oarecum exagerat Leon - din raiuni
practice, ca s nu se produc scandaluri i ca s-i fie
dat episcopului posibilitatea ca n pace i ntr'o at
mosfer de dragoste s poat activa, i ca poporul prin
impunerea unui episcop nedorit s nu slbeasc n
credin, scandalizat de acesta,
365 ^

LI VIU STAN

Aadar, fie c i se atribuia poporului testimonium,

consensus, asensus sau electio, rolul lui era acelas de
J T -mIT ' indicativi'
c t e d . punea cu
dinadinsul sa-ifaca pe cineva episcop, reuea.
dar
Cn-(J PPruI impunea voina,
dar de regula episcopilor le revenea dreptul cuvntului
ultim, i _fiindc acum era sistem mitropolitan, i revenea mitropolitului acest drept, pe care pn n veacul
IV l exercitase in ultima instan sinodul episcopilor*
acum nici acest sinod, mpotriva voinii sau opoziiei,
motivate a mitropolitului, nu mai putea aeza episcopi.
Corpului episcopal i mitropolitului li se atribue L
dicium m alegerile episcopale (Epist. 167), adec ho\Y-lTea
este.e^al cu electio" n sensul propriu,
Mitropolitul, atunci mplinete voia poporului care ar
episcop, cnd ar fi de acord cu el (Epist. 14,
f
j SC0P ,or, mpreun, mai precis Mitropolitului,,
i se da dreptul de cenzurare ultim a alegerii. Ct
privete rolul clerului, observm c acesta nc nu evo
luase m direcia unei diferenieri eseniale de acela
al poporului ; se considera nici mai necesar, nici mai
de prisos ca al acestuia, de aceia i'n cuvintele prin cari'
li se definete rolul, se observ aceia variaie ca i n
cazul poporului, ntrebuinndu-se aceiai termeni.
Care era modul de alegere, ni se spune n epist.
o lt'* ? '
a
. vec ul fistem; la poporul i
clerul ceti1 se adaug episcopii provinciei i Mitro
politul, i de comun acord, dup restul fiecruia, se
iace alegerea in urm hirotonia.
f l .PenfruAntiohia, la an. 449, dup moartea lui Domnus.,
iu hirotonit Maximus de ctre patriarhul Constantinopolei, numai dup cererea lui Dioscur al Alexandriei
dar aceast hirotonire a fost nelegal cci sa fcut fr
decizia clerului i poporului antiohian.1
1
L f ^ Ule" U> P 7P ' Quae tamen ordinai utpote praeter canones,.
nullo elen popuhque antiochenidacreto fac ta, jure vitiosa habita est.
366

MIRENII IN BISERIC

Insu Dioscur al Alexandriei nefiind ales de cei.

muli ci impus, poporul declar c nu-1 primete nefiind.
ales dup canoane.1
Actele siriace ale sinodului tlhresc din 449 (Efes),
ne-au pstrat protocolul ultimelor zile ale sinoduluiIntre acestea gsim tirea, c locuitorii Edessei au cerut
judectorului Chaireas din Izroene s-l alunge pe mitro
politul Ibas i s le dea pe altul.2
O foarte interesant mrturie pentru veac. V, ne
mbie i actele sinodului IV ecumenic din Halcedon
an. 451. In sesiunea sau edina 11 (26 Octomvrie 451}!
a sinodului, ntre altele veni n discuie i conflictul ce
se iscase ntre doi episcopi i anume, ntre tefan i
Bassian sau Vassian, cari amndoi se pretindeau a fi.
episcopi ai Efesului. tefan efeseanul care deinea atunci
episcopia, lund cuvntul l acuz pe Bassian c nu s'a
hirotonit n Efes, ci fiind vacant biserica, a adunat:
mulime de oameni cu sbii dar fr cptiu, i ajutat:
de acetia a intrat i a ocupat biserica. Ins acesta
fiind alungat, dup canoane, pe el pe tefan, prin votul a.
40 episcopi ai Asiei, a fruntailor i a nobililor i a ntre
gului cler, a tuturor din ntreaga cetate, l-au hirotonit..
La aceasta i replic Bassianus c i pe el, la moartea,
antecesorului su Vasile, cu fora l-au ntronizat n
oraul Efes, poporul, clerul i episcopii.3 Att tefan.
1 Deusdedit. p. 543. L. IV ep. 270 (136), dup Istoria lui Anastasie biblio
tecarul. Dup alte mrturii din contr, Dioscur a fost agreat de popor, aa
c dup ce a fost depus de sinodul al lV-lea ecumenic i nlocuit cu P r o teriu, mpotriva acestuia a manifestat poporul; Cf. Le Quien 11, 409 dup.
Liberatus Hist. . X i Mai X, 1, Tract. IX, c. 4, p. 362 dup cp. 11 a l
istoriei lui Zaharie Retorul epise. de Melitina, scris n grec. tradus n
siriac.
,

2 Flemming Iohann i Akten der Ephesinischen Synode vom Jahre 449,.

Berlin 1917, p. 1517. 19. 27. A cte siriace dateaz din an. 535.
3 Mansi t. Vili col. 2 7 7 ; Hpd&s v XaXxrjSovt 7 fagr

c u v o S o u . X t ^ a v o ? 6 s O A s t^ o ra to

367

-s v - zoz

LIVIU STAN

-cat i adversarul su Bassian, i susin canonicitatea

-sau legalitatea alegerii lor, pe participarea la acest act
a celor trei obicinuite elemente ndreptite: a clerului,
poporului i a episcopilor. In faa unui sinod ecumenic
deci, se susine legalitatea instituirii episcopilor pe baza
sistemului alegerii i prin colaborarea poporului. Aceasta
este o indirect recunoatere a legalitii acestui sistem,
"din partea unei autoriti bisericeti universal recu
noscute.
Sinodul, pentru turburarea i desordinea ce-o
provocaser acetia doi n biseric, i-a depus i a decis
ca scaunului din Efes, la propunerea episcopului Ana~tolie al Constantinopolei, s i se dea un episcop artat
j. e dumnezeu i ales de toi acei crora va trebui s le
fie pstor.1 Iat deci i confirmarea direct de ctre
un sinod ecumenic a sistemului de alegere a episcopilor
i prin colaborarea poporului.
In edina a 16-a sinodului din Halcedon, se mai
-aduce vorba despre alegeri, prin Eusebie episcopul
oSts

kxsipozov-fjdT)

v rj Ecpsatp

cuvy*Y<5)V Sx Xov uaxtov fieu

dXXoe axoAao 6 a 7]g rijg

. ky.y.lrpixc
iym xocl &XXm uvwv Ipavapcov kneizbv zoO l^swflvuog xxi xavovag x a t

crrjX&s, xai ixx&iudrj iv atj...

ditos i[is rsaaap xovra i 7u a x 67ta)v rjg A aiag (jjTjcpw x a i rftv
Aap/rcporartov x a rfijv XoycxSav xai zo0 sOAasaritrou navzbs xXrjpou x a t
-utov loinGjv navztov vrjg noXsmg rcaYjg, sxetporovnjaav. Baaatievog 6 st>Xx^sazazog efrcsv p ] Tcspupi^s fie, kyfo xxl xavovtxfljg sysv6fi7jv x a
5sixv6a> toOto... auve^Y] Ss toOrov (Baac'Aetog) ndXiv zeXet zbv !ov Xp*ja a a d a t, |is Ss
7toXX% dvayv.ru x a t |3ag iv&povl&votv. s?g rvjv
foijv 7t 6 Xtv Ecpsaov 6 Aaig, x a l o xAfjpog x a t oE nfenconoi".
puprsvtog

Vezi i E. Schw artz: A cta conciliorum oecmnenicorum, BerlinLeipzig 1935,

t. II, voi. I, pars III, p. 4 5 - 5 1 ; V. Espen, III, p. 211, i tom. t, p. 82, col!
2 ; P, de Marca, p. 1123; e t c ,; Bogosl. Viest. 1905, Ml, p. 743; P, GhidulianoTi Vostocne Patriarhi, Iaroslav 1908, p. 7 2 3 - 2 4 ; Pravosl, Sobies. 1908,
Sept, p, 296; Steccanella, p, 47 sq .; I, Mateiu Mirenii, p, 16,
1 Mangi VII. 2 7 7 - 8 ; V, E. 111, 212 ; col, 2 i p. 213, col. 1 ; Hic ob
serva, zice Espen, quomodo ad electionem et ordinationem sui Episcopi sive
Pastoris concurrerent qui ab ipso erant pascendi, id est populus ei subjectus".
368

MIRENII N BISERIC

Ancrei, care spune c Gangrenii l-au rugat s le

hirotoneasc lor episcop pe un anume Petru se vede
ales de ei dar el n a voit, ci dupce altul l-a hiro
tonit, el numai l-a ntronizat, ns acesta murind
curnd, iar toi ai cetii, venind la el l-au rugat s
le fac lor un alt episcop.1
Sinodul se rosti ca mitropoliii diecezelor: Asia,
Pont i Tracia, dup dreptul n vigoare a.tunci, s fie
alei de ctre clerici, ctitori (possesores) i de cetenii
cu rang de senatori
X e q i a i p a c d c u v <2v8pfi>v i^ de
episcopii eparhiei.2 Dispoziia aceasta este asemn
toare aceleia pe care o dete mai trziu Iustinian.
Acela Eusebie al Ancirei, roag apoi cetile, ca pentru
hirotonie s nu plteasc, iar dac n unele cei alei
de ceti se hirotonesc de ctre sinodul provincial, s
se plteasc materiile.3
, ,
Iat o nou confirmare direct a sistemului, m
actele aceluia sinod ecumenic, care dei prin canoanele
sale nu decide nimic n aceast privin, totu prin ac
tele lui, mrturisete c i era cunoscut practica i o
aprob i o impune observrii generale.
Dupcum se tie, la sinodul IV ecumenic a fost
depus arhiepiscopul Alexandriei Dioscur, care tul
burase biserica prin sinodul tlhresc din Efes. Imediat
dup sinod, ceilali episcopi ai Egiptului, sau ntors la
Alexandria, ca prin voina tuturor cetenilor s
aleag un alt episcop, i s'au adunat nobilii cetii ca
1 Mansi Vil, 449; Schwartz o. c. t, 11, voi. 1, pars. 111. p. ?8.
Mansi Vil, 450; Schwartz o. c. t. , voi. I, pars. III, P- 9 8 ; Liibeck
o. c. p. 7 ; Loning . . 1, p. 114. nota 2, cf. Gothofred la c. 23 Cod, Thtd,
XI, 30 i c. 4, C, Teod, VI, 2, clarissimi = ^ = oameni cu rang
de senatori; Voskr, Cteme, 1930, nr. 51, p. 803; Pravosl. Sobies. 1908,
Sept. p. 296.
3
Mansi Vil. 452; ,,IIp ^ S 1 6 , rcapaxaXw s ta s Ti6\ei Sta x s ipocavbv [ X6 sa&ai i&v |xlv f&p tv ? roSXsaiv oS ^ o j i s v
rrjs n6Xscos, xeipovovoOvxi nccpz vqc, auvoSou tJs xat r 7]V tnap
yjav Soxijxa^ojisva, X6 ovca'. a ou jat .

369
Mrenii n b b eric

24

LIVIU STAN

s-l aleag pe acela, care prin viaa i prin arta de a.

predica, ar fi demn de episcopat.1 S a ales n acest
chip rroteriu. In relatarea modului cum avea s fie
ales acesta, istoricul Liberatus, dupce mai ntiu zice
ca episcopii Egiptului prin voina tuturor cetenilor
urmau s aleag un nou episcop Alexandriei, adaug
ca sau adunat nobilii ca s aleag, ceiace arat n
Alexandria o evoluie spre sistemul canonului 13 Laodic,
Nu era ns acest sistem complet adoptat, i poate
alexandrinii nici nu-1 cunoteau, ci rolul acesta mai
deosebit al nobililor se va fi impus n bogata cetate a
Egiptului, m urma influenii pe care o clas puternic
organizata de negustori bogai i de nobili, o exercita
asupra oricrei chestiuni de interes obstesc, sau poate
c autorul, trind n veacul VI, va fi fost influentat de
legislaia lui Iustiman, care, precum vom vedea, a adoptat
sistemul canonului 13 Laodic.
j
n
ca *n genere n ntreg imperiul roman
rsrit, nu se schimbase vechiul sistem prin activarea vreunuia nou, i aceasta o mai dovedete o foarte
important dispoziie a mpratului Zenon (474__91) ,
care cu prilejul unei alegeri a dat o lege, sau mai bine
zis, a mtarit obiceiul existent printr'o lege, pentru a fi
mai cu strnicie respectat. El dispune, ca episcopul
sa se aleaga de ctre cler i popor 2 fr a face vre-o
distincie intre laicii ndreptii s ia parte la actul
alegerii.
Mansi t. IX, 683. Liberatus, arhidiacon al bisericii din Cartagina,
cam pe la an 566. scrie un Breviarium" al nestorianismului i eutiheanism
In P- X1V zice; -Reversi sunt aufem Alexandriam ut cum omnium
emum voluntate, eligerent ordinandum episcopum... eolleeti sunt ergo nobiles,
cm tatis ut eum qui esset vita et sermone pontificatu dignus eligerent Le:
'Quien o, c. II. p. 412, Vezi alte exemple la Du Pin o. c, p. 75 sq
a ixsvov ntoxonov

fevcdxi Sv v

xAyjpos x :

zb

xotvv

Migne P. G. tom. 86, 2, col. 2617 E v a.rii Scholastici H. Eccl.

lo c o ' CP1QX11 VCZi Neofit Seriban: Necesitatea clerului n societate, lai,
1 O J7,

p ,

lO .

370

____________________ MIRENII N BISERIC

Demn de remarcat este i schimbarea ce s'a produs

n Galia, n ce privete modul de de pn aci al ale
gerilor epscopilor, prin sinodul II din Arles del anul
452. De unde pn aci n adunrile electorale, dreptul de
a propune candidai pentru episcopie, nu revenea n
mod exclusiv nici unuia din factorii obinuii ai ale
gerii 1, ci se exercita n mod convenional dup posi
bilitile de nelegere ntre alegtori, prin acest sinod,
se d dreptul de propunere exclusiv episcopilor pro
vinciali; acetia aveau s propun trei candidai, din.
cari apoi clerul i poporul, avea puterea s aleag
pe unul.2 Dispoziia acestui sinod este, n ce privete
pe cei cu dreptul de a propune, direct opus aceleia
pe care a dat-o Iustinian mai trziu. Nu este vorba
mimai de primores civitatis 3 n numitul canon, ci de
toi cives. Acest nou sistem s'a ntrodus n Galia
pentru a mai tempera obicinuitele agitaii, ns nu s a
respectat nici mcar acolo, dect prea puin.
Pela jumtatea II a veacului V, episcopii din Spania
se adresar lui Hilariu al Romei (461468), rugndu-I
s intervin pentru disciplinarea unui oarecare Silvanus episcopus Calagurae, care mai trziu, dispreuind
regulile prinilor, a hirotonit un episcop necerut de
popor.4 Eroarea lui Silvan era ndoit: a) c numai
singur hirotonise episcopi i b) c fr voia popo1 Planck o, c, I. 441. Zice c pn aci, clerul exercita dreptul de a
propune, ns nu aduce dovezi.
2 Mansi t. VII 885, Concil. Arela lense II anno 452, can. 5 4 : Placuit
in ordinatione episcopi, hune ordinem custodiri, ut primo loco venalitate, vel
ambitione submota, tres ab episcopis nominentur, de quibus clerici v ;l cives,
erga unum eligendi habeant potestatem". Cp. i Hefele o. c. I I 284 ; Planck o. c. I,
441 ; XptOToSoOXo. o. c. p. 291 ; P. de Marca, o, c. p. 1135 ; D. A. C. IV, B. 26383 Mansi V fI, 890. Ja c. Sirmondus la can. 54, II Arles.
4 Mansi VII, 924. Epist. I Tarraconensium Episcoporum ad Hilarium"
Silvanus quidem episcopus Calagurae... postponens patrum rgulas.,, nullis
petentibus populis episcopum ordinavit".
371

24*

LIVIU STAN

Tului se pretase la acest act. Aceiai episcopi ai

Spaniei, la anul 465 (n preajma acelui an), se adre
seaz din nou lui Hilariu, rugndu-1 s ncuviineze ca
n urma morii lui Nundinarius de Barcelona, s-i urmeze
tui Irineu, designat ca demn urma de nsu Nundinarius,
adaug apoi, c la aceast dorin a lui Nundinarius, au
aderat: clerul, poporul, fruntaii i episcopii provinciali,
i roag ca i Hilariu s o aprobe,1 Acesta ns inu un
sinod local n Roma, an 465, i decise prin can, V, c
un asemenea procedeu nu este permis, alegerea nu-i
legitim, cci aprobarea din partea poporului, este de
terminat de respectul pentru cel defunct,2 Rolul popo
rului la alegerile episcopale, este cel artat n toate
acestea, i importana votului acestuia se reliefeaz i
prin dispoziia can, V amintit, din care rezult, c
poporul trebue s se exprime nenfluenat, ci dup
socotina sa proprie, numai astfel fiind garantat o ale
gere liber i legal i mai ales corespunztoare scopului,3
In Galia nu s a respectat dispoziia canonului 54
a sinodului II din Arles, an 452, Aa vedem c la anul
470, cu prilejul alegerii episcopului de Chalon, credin
cioii i-au exercitat dreptul electoral ca i mai nainte.
Apoi tot cam atunci, i la alegerea lui Simpliciu pentru
scaunul din Bourges, lucrurile sau petrecut la fel,
Simpliciu nsu spune, c a venit la Bourges chemat
prin decretul cetenilor,4 Alegerea acestuia din urm,
a fost precedat de tumultuoase lupte ntre ali candi
dai, cari i aveau fiecare partida ntre alegtori, S'a
1 Mansi VII, 926. Epist. II. TarraconensiumEpiscoporumadHilarium".
2 Mansi VII, 961, can. V, Sin. Roma an, 465, ut scilicet n onleigtima
xpectetur electio, sed defunci gratificatio pro populi habeatur assensu'
Arhimandritul Ion, canonist rus, n Opit etc. observ c nu-i anticanonic recomandarea, pentruc prin aceia episcopii nu-i Impuneau n
mod absolutist urmaii, ci i propuneau numai. Cf. A. P avlow 1, c, nr, 454,
p. 3, col. 2.
4 D. A. C. IV, B. 2638.
372

MIRENII N BISERIC

isbutit, prin intervenia unui venerabil episcop : Sidoniu,

s se mpace adversarii i s fie ales Simpliciu.1 Aadar
clin felul cum a fost ales acest Simpliciu, se constat c
alegerea episcopilor era nc dependent de voina
poporului. Nu se amintete ns de vre-o propunere
dup can. 54 Arles II, an 454, ci de partide cari se
certau avndu-i fiecare candidatul, i numai graie
unei nelegeri fcute ntre acestea s'a putut ajunge la
curmarea nvrjbirii i la alegerea unui episcop dorit
de toi.2
mpratul Leon, scrie n an 457 (?) lui Stilas ducele
Alexandriei, ca s alunge pe urmaul lui Proteriu, Timotei Elur, i n locul lui s aeze pe altul, dup voina
poporului, aliumque populi decreto constitut.3
Episcopul Romei Simpliciu (46883), ntr'o epistol
ctre Acaciu arhiepiscop de Constantinopol, n 479
aducnd vorba asupra alegerii unui nou episcop al Ale
xandriei, zice c dup moartea lui Timotei (Elur 476
77), a fost ales Ioan, prin comuna voin a credin
cioilor.4
Apoi din patriarhia Antiohiei mai avem tiri asupra
felului cum s'au fcut unele alegeri acolo, din care
rezult c s'a considerat mereu poporul ca un factor
important la astfel de acte. In an. 471 a fost aezat
patriarhul Iulian communibus suffragiis iar dup el
Petru Fullo.5
Acaciu al Constantinopolei, ntr'o scrisoare (an. 447)
ctre Simplicius, insereaz i tirea c acest Petru al
Alexandriei hirotonise fr alegere pe Ioan ca episcop
1 D. A. C, IV B: 2638.
2 Idem p. 2639.
3 Le Quien o. c, 11, p. 413 14.
4 Mansi Vil, 992. Epist. 17, Simplicii ad Acachium an 479. Consona
fidelium voluntate etc. Pentru biserica Alexandriei mai vezi i Grum elf
Regesta I, p. 70, 72.
5 Le Quien o. c. II. 725,

373

LIVIU STAN

pentru Apamea, dar oraul acela nu l-a primit,1 de

aceea Ion a ncercat s-i ocupe scaunul lui Petru cel
sgomt, dar n a fost primit a civibus.2 Pela 480 antiohienn i-au ales pe Codonat,3 apoi la 485, clerul si po
porul antiohian l-a rechemat pe Petru.4
Ceva mai trziu, Gelasiu episcopul Romei, n an.
492, scrie unor episcopi dndu-le instrucii pentru
alegerile episcopale, i zice s convoace pe parohi,
diaconi i toat mulimea, i aa s-i caute persoana
potrivita.
Urmaul al doilea a lui Gelasiu, Symmachus (498
514J, ne d o alt mrturie, adugnd dou elemente
nom n formalitile alegerii. Intr'o epistol ctre Cezar
episcop de Arles, dispune, ca nimnui s nu i se per
mit a ajunge la cinstea episcopal prin uneltire, iar
daca cineva ar dori episcopat, atunci nu prin bani,
irica, sau alte mijloace de persuasiune s-i fac pe
clerici sau pe ceteni s subscrie decretul de alegere ;
iar decretul s nu-1 fac nimeni fr prezena vizi
tatorului, cruia aveau s-i declare mrturia lor, cle
ricii i cetenii.6
Cu toate c i pn aci vor mai fi fost cazuri, n cari
poporul alegtor, prin reprezentani, era inut s subscrie
actul ce se dresa cu ocazia alegerii, pentru a fi un docu1 Grutnel 1, Regesta, p. 67,
2 Le Quien o. c, U, 726.
3 Idem p, 727.
4 Idem p. 728.
5 ^ anSI' t, VI11, P' 138 "Gelasius Philippo et Geruntino episcopis"
an. 449. Vezi i Decret. Grat. Dist. 63, cp. XI la C .'J. C. ed. Friedberg p. 237!
6 ^ an*1 VIII> 212 ; E Pist V- CP- VI, ad Caesarium Episcopum A relatensem . Si quis episcopatum desiderat, data pecunia, potentes personas
mmime sufragatrices adhibeat; nec decretum sibi faciendum clericos vel
y e s subscribere, adhibito cujuslibet generis timore, compellat, vel praemiis
aliquibus hortetur. Decretum sine visitatoris praesentia nemo conficiat
cujus testimonio clericorum ac civium possit unanimitas declarari. Desore
alegerea altor papi, vezi Giobbio, o. c. p. 58 sq.
374

MIRENII N BISERIC

anent care s asigure pe respectivul ales fa de eventua

lele contestaii, totu, pn aci nu se menioneaz c i po
porul subscria asemenea acte. Le subscriau episcopii i
clericii uneori.1 Nu era ns un uz general n ntreaga bi
seric, dupcum nici acum la aceast dat n'avem indicii
s susinem c ar fi. Epistola citat a lui Simac, nu pro
beaz dect c uzul exista n biserica apusean, cel puin
n Galia. Cel mai nou element pe care-1 induce Simac, este
vizitatorul. Ce era acesta? Care era rostul lui? Unii
sau susinut c acest oficiu este mai vechiu; indicii mai
sigure ns abia Simac ne d n epistola amintit. A.
Pavlow2 socotete c pe la nceputul veacului V, sau
chiar finea veacului IV, s'a introdus funciunea de vi
zitator dup can. 74, (82) cartaginean. Dar n acest
canon nu putem vedea dect pe precursorul vizitato
rului sau interventorului.
In canon se dispune, ca aa zisul mijlocitor, mediator^saftvi, dac e trimis ntr'o parohie, s nu tind
sa-i pstra sie scaunul, ci pn ntr'un an s se ngri
jeasc s caute un episcop pentru respectiva parohie
vduv, iar dac n'ar face aceasta, dup trecerea unui
an alt mediator s se trimit.3 Rolul acestui mediator,
care era episcop, cum rezult din canon,4 era s n
cerce ca acolo unde poporul era nvrjbit din cauza cer
telor pentru alegere, unde se fcuse o ncercare de a se
alege episcop, i din cauza nenelegerilor poporului nu
se reuise, acolo se trimetea acest
cu scopul ca
n decurs de un an, n calitate de administrator al
-eparhiei vacante, s lucreze la mpciuirea poporului,
i n acord cu toi credincioii, s caute un episcop
1 Vezi Xheodorit, L. II, 31. o, c. p. 1495 0 ; Can. 13 C art.; Epist. Boaiifacii ad Honorium imperatorem.
2 A. Pavlow 1. c. nr. 454, p. 3, col. 2.
3 Sint. At. 111, p. 493, can, 74 (82) Cari.
^ Balsamon .la can. 7.4 Cart. Sint. At. 111, p. 493,

375

L1VIU STAN

pentru episcopia respectiv. Vaszic, acest mediator

nu avea un oficiu ordinar, prin care s-i fi revenit rol
la fiecare alegere de episcop, ci avea un oficiu extra
ordinar,^ care-i avea rostul i necesitatea numai n
cazul, cnd prin obicinuitul procedeu nu se putea
ajunge la^ o alegere de episcop, ci din cauza certelor,
trebuia s li se dea un timp de linitire cetilor agi
tate de aceast problem, i iat c acest timp se
fixeaz la 1 an., n care mediatorul trebuia s-i n
deplineasc misiunea, iar dac nu, atunci un alt mediator avea s se trimit. Acesta era 6 |ieafar]g. Vizitatorul ns era un slujba regulat, care la fiecare ale
gere avea rol; fiecare alegere o pregtea tocmai
pentru a evita neregulile. Pe cnd mediatorul venea
numai dupce se produceau tulburri, s le mpace i
numai acolo unde ele se produceau, vizitatorul din contr
avea rostul su, tocmai s previe neornduelile, i de
aceea, Ia fiecare alegere era prezent, o pregtea; na
tural nu n ntreaga biseric, ci numai - unde era in
trodus, n Italia i Galia, dupcum i mediatorul va fi
fost doar n Africa, Vizitatorii se mai numeau i intervenlori, i n timpul lui Simac, existenta lor e sigur
n Italia i Galia.1
.
la ^ e|e^ea lui Simac, senatul, clerul i poporul,
s au mprit i s au produs ciocniri,2 Pstorirea acestuia,
nici nu ncepuse bine cnd se ivir tulburtorii: Parus,,
Altinas i Laureniu Nucerinus; acesta din urm l-a
alungat pe Simac pentru scurt timp. Ambii, Laureniu i
Simac, au cerut lui Teodoric, regele Goilor, s decid ntre^
ei. Acesta a decis, ca cel care mai ntiu a fost hiro
tonit, s rme n scaun, sau cel pe care l-a ales:
1 Bi o. c, II, 102, crede c i n Africa, conundndu-i probabil cu me
diatorii,
2 Langen, o, c. p, 219.

MIRENII N BISERIC

partea cea mai mare.1 A rmas Simac, i pe el l-au.

reintegrat toi episcopii, clerul i poporul n scaunul,
apostolic.2
In acest al V-lea secol, vechea practic a bisericii,
se menine cu unele inovaii impuse de vremi; ea este
comun i pretutindenea observat n lumea cretin,
dela ndeprtatul Rsrit, pn la marginile apusene ale
cretinismului. Att la Constantinopol ct i la Roma,
cele dou axe ale cretinismului de atunci i de tot
deauna, s'a observat aceia practic. Alegerea episco
pului roman, se fcea ca i obicinuita alegere a oricrui
episcop,3 dei unii au ncercat nzadar s ne demon
streze contrarul,4 artnd zel prea mult i inutil, fa
de cuvntul att de clar al istoriei, care ne d chiar
pentru alegerea episcopului roman, cele mai precise
dovezi c poporul nu numai c lua parte la alegerea
acestuia, ci avea nc i rol determinant.
In genere, n practic precum am vzut, poporul
i-a depit limitele drepturilor la alegerile episcopale,
tiraniznd pe episcopii alegtori. In unele cazuri izo
late, s'a fcut deosebire ntre vulg i primores, dar
aceasta nu n urma unei influene oarecare a can. 13
Laod, din secolul trecut, ci deosebirea s'a impus de
necesiti tehnice, de ordine; nu se urmrea alungarea
poporului din alegeri ci numai evitarea desordinilor.
1 Hinschius o. c, I, p. 218 j Langen o. c, p. 219; V. Espen o. c, 111, p.
XXXIII, col. 1 j D. T. C. IV, 2292. Despre alegerea lui Simac vezi n spe
cial Giobbio, o, c. p. 26 27.
2 Mansi VIII, 201, Mrturiilor sec. V, aparin i Canones Concilii..
Macrianensis in Byzacena" \ inceri sunt anni; can, II, zice i Ut interventores Episcopi conveniant plebes quae Episcopum non babent, ut episcopum.
accipiant, Quod si accipere neglexerint, remoto nterventore sic remaneant,
quamdiu sibi episcopum quaerant. Vezi i Langen o, c. p. 220.
3 In acest sens i Giobbio o. c. p. 4 apoi p. 58 sq,
4 Langen o. c. p 230 19, a ncercat a dovedi c numai excepional,
luau laicii parte la alegerea episcopului roman, la fel i Steccanella o. c. p, 90. .
377

LIVIU STAN

Necesitile bisericilor respective, le-a fcut s recurg

la aceast difereniere ntre vulg i fruntai sau nobili,
cci drumul dela Laodiceia spre Apus, trecea inevi
tabil prin Roma, i inovaia can. 13 Laod. trebuia s se
fi ntrodus ntiu n urbs aeterna", ca n mod natural
de-acolo s se proecteze asupra Apusului, recte a Galiei,
n care fusese n vigoare acest sistem. Roma ns nu
ne spune nimic de acesta.
Nici acum nu se fcea diferen esenial ntre
rolul clerului i acela al poporului la alegeri; dac
-totu clericii subscriau uneori actele alegerii, aceasta
o fceau n urma situaiei lor privilegiate n genere n
biseric, iar nu n urma vre-unui drept special. Nu,
ci votul lor avea aceia putere ca i cel al poporului.
Subscrierea actelor apoi i de ctre popor, dei e amin
tit n acest veac, era numai excepie, cci ar fi fost
i impracticabil. Mulimea ntreag a credincioilor era
aproape analfabet, apoi chiar dac ar fi fost tiu
toare de carte, unde se puteau dresa acte pe cari s le
iscleasc o groaz de ceteni ai unei ceti? Aceast
practic n chip general, ar fi fost posibil numai n
cazul cnd nu ntreg poporul, ci numai fruntaii alegeau. Rolul esenial l avea sinodul episcopilor provin
ciali, n frunte cu mitropolitul, pe cnd clerul i po
porul, principial aveau numai vot consultativ. Mitro
politul avea ultimul cuvnt, dar firete nu se putea
mpotrivi votului episcopilor,
Dupcum n secolul IV 1 se dresau uneori acte de
alegere, aa i acum pe alocuri, se fceau astfel de acte
i le subscriau fie clericii, fie epscopii, sau i unii i alii.
In Arles, unde printr'un sinod, al II-lea, an. 452 can.
.se produsese sistemul ca numai fruntaii popo
rului s ia parte la alegeri, acolo se vede c i acetia
.subscriau actele de alegere, poate chiar i o nsemnat
1 Teodorit. 11, 31, o, c. p, 149 150.

378

MIRENII N BISERIC

parte dintre ceilali mireni. (Epistola lui Simac ctre

Cezar din Arles). Dar ceiace e mai nou e introducerea
mediatorilor i vizitatorilor nscui din necesiti impuse
de timp. Rolul acestora l-am vzut. Ambii erau cu
grad de episcopi i poate ndeplineau funciunea de
vicari sau aceia a vechilor horepiscopi. Totu, alte atri
buii nu tim dac mai aveau.
SECOLUL Vf

Episcopul Simac, prin epistola lui pomenit, este

un martor la rspntie, ntre secolele V i VI. Sub el
a avut la anul 501, un sinod local n Roma. Din can.
VI al acestui sinod, reiese c se adoptase un uz nou la
alegerea episcopului roman, acela de a-1 alege nainte
de moartea celui ce deinea scaunul. Pentru a se evita
tulburrile cu ocazia alegerilor, s'a gsit ca un mijloc
preventiv potrivit, alegerea mai din timp, aa ca s nu
rme rgaz de pregtire pentru scandaluri. Dac nealegndu-se episcop mai din vreme, zice canonul, i totu
clericii ar cdea de acord asupra alegerii, s se hiroto
neasc cel ales, iar dacdupcum se obinuiete, ar ncepe
certele, atunci s nving votul majoritii.1 Se pare c
prin acest canon, li s'ar face laicilor o oarecare scur
tare n drepturile lor, trecndu-se alegerea numai pe
seama clericilor. Simac poate cu aceast intenie i
trece sub tcere; el doar nu putea, s priveasc par
ticiparea. laicilor la alegeri, cu simpatie, cnd tocmai
din cauza acestora avusese att de suferit cu ocazia
alegerii sale. Poate aceast tendin minor i va fi
fcut un loc de favor n cugetele multora. E totu du
bios sensul acestui canon, cci n el sunt trecui n
tcere i episcopii, ori acetia, n nici un caz nu puteau
fi exclui dela alegerile episcopale. Ei nu pot fi ne
lei in expresiunea: ordo ecclesiasticus, pentruc celor
1 Mansi VIII, 223. Giobbio, o. c. p. 23 9.
379

LIVIU STAN

cuprini n aceasta, li-se atribue vot egal (vincat sententia plurimorum), Ori clerul navea dect un vot egal
cu acela al poporului, iar episcopii nu puteau fi pui
pe aceia treapt. Canonul vizeaz numai clerul
inferior (preoi, diaconi); membrii acestuia erau ceice
se mpreau n partide, apoi aau i poporul, i acest
duh de intrig al clerului l vizeaz, cnd i amenin
depunerea pe ceice nu dup dreapta judecat, ci.
tri de vre-o promisiune, vor vota. Dar chiar dac
s'ar accepta, c ntr adevr sinodul a vrut s-i alunge pe
laici dela alegeri,1 aceasta a rmas de fapt numai o dorin,
pioas a episcopilor respectivi, deoarece practica veche
n'a cedat. Oricum, hotrrea acestui sinod, va fi obligat
pentru moment biserica Romei i a Italiei n genere.
Urmaului lui Simac, Hormisda (514523), i co
munic n an, 521, dup obiceiul general, episcopul
Constantinopolei Epifaniu, alegerea sa, menionnd c
s'a fcut prin votul mpratului Iustin I (51827), a
credincioasei regine, apoi prin toi demnitarii de stat,
la cari s a adugat i consensul clerului, monahilor i
a preacredinciosului popor,2 Dei influena imperial
nu era mic, i tindea s dicteze n alegerile episcopale,
totu, alturi de acest puternic factor, se menine i
tradiionalul consens al clerului i al poporului.
Dac n Roma, poate la vre-o alegere dou prin ab
surd, poporul nu va fi luat parte, totu ncercarea lui
Simac na reuit, cci deja la alegerea lui Felix III (IV) al
Romei, n anul 526, dup moartea lui Ion I (523__26),
se produc iar obicinuitele tulburri ale alegtorilor;
senatul, clerul i poporul sau mprit n partide'^
1 D. T. C. IV, 2259; In acest sens se pare c s'a decis i la sinodul,
lui Simac din 399, Vezi Giobbio o. c. p. 27.
2 Mansi VII, 502. , , , simul et sacerdotum. et monachorum et fidelissimae plebis consensus accessit".
-

380

MIRENII N BISERIC

susinnd diferii candidai, dar n cele din urm a

rmas ales Felix III.1
i n Galia obiceiul s'a pstrat, ba chiar i n de
curnd ncretinatul regat franc, s'a observat acela
procedeu al alegerii prin concursul poporului; aa pe
la anul 529, Sf. Nicetius, episcop de Trier, a fost ales
de regele Teoderich, dupce i-a dat i poporul con
sensul.2
Murind la anul 530, Felix III, alegerea urmaului
su Bonifaciu II, pentru scaunul Romei, fu prilej de noui
tumulturi n popor. Dou din documentele descoperite
n an. 1883 de M. G. Amelli ntr'un manuscript _ al
bibliotecii din Novara, vin s ne confirme mrturiile
-anterioare asupra felului de alegere al episcopilor ro
mani i-a participrii mirenilor la alegerea lor. Aceste
manuscripte sunt:
a) Praeceptum papae Felcis morientis, per quod
sibi Bonifacium archidiacomun suum post se substituere cupiebat";
b) Contestatio senatus 3
Felix III, a adresat acel praeceptum n anul 530,
tuturor presbiterilor, episcopilor, diaconilor, sau ntre
gului cler, senatului i poporului,4 A avut deci grija s-l
recomande pe Bonifaciu tuturor factorilor electorali,
episcopilor, clerului, senatului i poporului, i ngri
jorat, adaug c vrea ca aceast dorin a lui s fie co
municat tuturor, pentruca el s se poat justifica^ na
intea lui Dumnezeu, s nu poarte vina tulburrilor
cari ar urma n biseric la alegerea urmaului su.
1 Langen o. c. p. 300301.
2 Planck, o. c. c. II p. 11516e nota 2.
3 D. A. C. IV, B. p, 2 6 2 3; Giobbio, o. c. p. 33 34,
4 D, A, C,

IV, B, p. 2625; Giobbio, o, c. p. 3435,

5 D. A. C.

IV. B, p. 2626,

Giobbio, o, c. p. 34.
381

LIVIU STAN

Intr adevr, innd seam de turbulentele alegeri

din Roma, tendina ce se degaj din atitudinea acestui
episcop roman, pare foarte natural i justificat.
Intr un tel oarecare, desele lupte electorale, cu ur
mrile lor dezastruoase pentru biseric, apar ca un
element determinant al orientrii oficiale n ce pri
vete alegerile, spre o concentrare a puterii elective
n mnile episcopului roman, sau a unei minoritti
reprezentative.
Cel de-al doilea document: Contestatio senatus,
nu este dect un fel de protest oficial pentruc nu sa.
respectat forma obicinuit de alegere, protest mpotriva
sistemului ce voia s-l inaugureze Felix III.1 Din acest:
act al contestrii fcute de senat, se vede c senatul
avea dreptul de a participa la alegeri. Dar murind
, , m * senatul i clerul aleas n majoritate, pe-un
altul ca episcop succesor, pe Dioscur, nevoind a-1 re
cunoate pe Bonifaciu II, pe care-1 recomandase Felix,2
O alt parte ns alese pe Bonifaciu, iar murind Dioscur
ramase acesta,
Senatul apare ca un factor de elit n alegeri,
eclipsnd prin importana lui pe aceia a poporului r
care fr ndoial i-a meninut nc rolul, ns tirbit, i
oarecum stnjenit de autoritatea senatului.
De acest curent, de a mai reduce din importanta
poporului la alegeri, era stpnit ntreaga biseric, si
adeseori s a procedat la alegeri neglijndu-se cuvntul
poporului i al clerului chiar. La 533 ns, sinodul II
Orleans (Aurelianensis), a condamnat prin can. VII,
aceste abuzuri, reclamnd drepturile clerului si ale
poporului la alegerile episcopale.4 Prin canonul po1
2
Langen,
3
4

D. A. C . I V B. p . 2 6 2 6 - 2 7 .
Giobbio G> c< p 35_ 3 3. D< A> c
o. c. p. 305.
Giobbio o. c. p. 3536.
D .

T .

C ,

IV .

p .

2 2 6 2 .

382

ly

2627; D T c

MIRENII N BISERIC

menit, se dispune renoirea vechiului sistem de alegere,

care se alterase; mitropolitul s se aleag de episcopii
comprovnciali, de clerici i de ctre popor, iar apoi,
comprovincialii adunai la un loc, s-l hirotoneasc.1 Se
cere revenirea la sistemul de odinioar, i se arat care
era acel sistem.
In Galia, un nou sinod la Clermont n Auvergne
an. 535, ocupndu-se de alegerile episcopilor, hotr ca
celce voiete a ajunge episcop, numai prin alegerea,
clericilor i a cetenilor i prin consensul mitropoli
tului provinciei, poate ajunge,2 Sinodul al III-lea din
Orleans dela an. 538, iar aduse o important deciziune cu privire la alegerea mitropoliilor i a episco
pilor eparhioi. Alegerea mitropolitului, dispune s se
fac de episcopii comprovinciali cu consensul clerului,
i al cetenilor, dupcum zic i decretele scaunului,
apostolic roman, cci este just ca cel ce are s fie pus
n fruntea tuturor, de toi s se aleag. Iar episcopii,
cu consensul mitropolitului s se aleag, de ctre cle
rici i ceteni, dup cele stabilite de canoanele de mai
nainte.3 Acest canon este o sintez i o renoire suc1 Mansi VIU. p, 836, can. Vil ! In ordinandis metropolitans episcopis,,
antiquam institutionis formulam renovamus, quam per incuriam omnimodis.
videmus omissam. Itaque metropolitanus episcopus a comprovincialibus
episcopis ordinetur, ut talis deo propitio ad gradum hujus dignitatis accedat
per quem regula ecclesiae in melius aucta plus floreat, Vezi i Hinschius,
o. c. I, p. 518.
2 Mansi t, VIU, 8 6 0 ; Concilium I Arvernense anno 535 can. II Episcopatum ergo desiderans, electione clericorum vel civium, consensu etiam
metropolitani ejusdem provinciae pontifex ordinetur, D. A. C. IV, B. 2645;
Hefele o. c. II. 739 i Hinschius o. c. II, 517.
3 Mansi t. IX, col, 12. Concil. Aurel. 111, an 538, can. UI. Ipse tamen
metropolitanus a comprovincialibus episcopis sicut decreta sedis apostolicaecontinent, cum consensu cleri vel civium eligatur: quia aequum est, sicut.
ipsa sedes apostolica dixit, ut qui praeponendus est omnibus, ab omnibus
eligatur. De comprovincialibus vero ordinandis, cum consensu metropolitanii
clerici et civium, juxta priorum canonum sttut, electio et voluntas requi
ratur". Hefele o. c. II, 753; Hinschius o. c. II, 518,
383

LIVIU STAN

cint i cuprinztoare a unor dispoziii anterioare, att

ale bisericii din Roma, a celor dela Leon cel Mare
{Epist. X Leoni M. cp. VI) ct i a can. VII, al sinodului
II Orleans i can. II al sinodului din Clermont.
i n Rsrit nc se pstreaz vechiul uz, dei aici
mpraii exercitau o influen mai mare la alegerile
episcopale, Antiohienii, la an 527, i aleser patriarh
pe Efrem,1 iar n Alexandria se produser tulburri
pentru alegerea patriarhului n 535, Clerul nsu alese
pe Teodosie, dar poporul i monahii aleser i nscu
nar pe Gaianus,2 In anul 536, ca arhiepiscop al Constaninopolei fu ales Mina, prin mprat i consensul
ntregului cler i popor, dupcum ne spune Agapet I
(53536) al Romei.3
Pentru ntreag biserica rsritean, o foarte impor
tant legislaie asupra alegerii episcopilor, ne-a rmas
dela marele codificator al dreptului roman mpratul
Iustinian I (527565). Dela el avem o lege i dou
novele asupra acestui subiect.
In Codex, liber I, tit. III, lex. 42 (41), ni se nf
ieaz practica alegerii episcopilor aa cum o gsise
Iustinian la urcarea sa pe tron; acestei practici, el i
d formularea i autoritatea legal. Spirit organizator
extraordinar, imediat ce a ajuns mprat, a nceput a
pune ordine n toate instituiile statului, i date fiind
cordialele raporturi ale statului cu biserica n vremea
aceea, a dat i legi bisericeti. In legea 42 amintit,
dispune, ca oridecteori i n oricare cetate se va n
tmpla s rme vacant scaunul episcopesc, atunci lo
cuitorii cetii respective s fac alegere, s aleag
1 Le Quien o. c. II, 733.
2 Le Quien o. c. Ii, p. 251 2, 430.
3 P, de Marca, o. c. p. 1139, Epistola lui Agapet ctre episcopii Ie
rusalimului despre alegerea lui Menas ; Cui simul atque serenissimorum
imperatorum, praeter caeteros electio favit, tanta omnis cleri ac populi
consensio facta est,,, ut merito ab omuibus electus visus fuerit".
384

MIRENII N BISERIC

trei persoane cu credin dreapt i via neprihnit,

ca apoi dintre candidai s se nainteze cel mai apt la
episcopie, i zice, c aduce legea aceasta, urmnd n
vturii Sf. Apostoli de a se institui preoi neprihnii.
Cnd s'a introdus acest sistem n Rsrit,^ nu
putem preciza, o alt mrturie asupra lui nu gsim.
Presupunem c era n vigoare la urcarea lui Iustinian
pe tron, iar dac l-a introdus el acum n an. 528,
apoi nu fu de lung durat, deoarece prin novelele
ce-au urmat nu mult dup aceia,, fu nlocuit prin altul.
Observm c n aceast lege, avem o mrturie puter
nic a meninerii participrii poporului la alegere, fra
deosebire, a tuturor locuitorilor cretini ai unei ceti.
Nu se fcea deosebirea aceia ntre vulg i fruntai, aadar, can. 13 Laod. nu se impusese n ntreaga bi
seric rsritean, ba aceast lege (42) a lui Iustinian
fiind menit pentru ntreg imperiul de Rsrit, trebue
s recunoatem c practica dup can. 13 Laod. va fi
fost restrns de tot.
Dup acest chip de alegere, stabilit de Iustinian
la an. 528, istoria ne relateaz un exemplu la an. 531.
In acest an fu ales episcop de Larissa, tefan, care prezentndu-se la un sinod din Roma din acela an, inut
sub Bonifaciu II, aci declar el, c a fost ales de cler
i popor, de mitropolit i de ceilali ce sunt ndrepta1

Codex, lib. I, tit. III De Episcopis. lex. 42(41) anno 5 2 8 ; ... x o 5i8aaxaXor iwv df(<ov noazXtov nspl ro>s dve-

Jiouiovrss

Ss Y.cnl vf\

mXfpnouC

cpstXetv xstpotovstadai rot? sp6 a s , ...S i 10O rcapivros v6 [iou

dearcfonev, adcxi? Sv v oEavSfaors

tc6si Eepomxiv povov

a/oX aat.

oujjtatVY), (jifjcptajJta fveadai rcap& tfv ofoovtwv irp afirjv

xog Sml pfi itlatei x a i iou a s p i r a u , x a l to

ini tpfai,
SXkoic fc(<xdols nsjiaptupirjiie-

votg, S o s x rotirwv lv irciwSeitepov se tjv imioxonivitpoxetp?ea9at ,

dup ediia Kriegei, Lipsea 1887, p. 37. Vezi i G. Pfannmller Die kirch
liche Gesetzgebung Iustinians, Berlin, 1902, p. 44.
385
Mirenii n biseric

25

LIVIU STAN

ii a lua parte la alegere, i dup vechiul obiceiu, din

3 alei el a reuit a fi episcop.1
mpratul Iustinian i prin novela VI, 4 an. 535,
recunoate participarea poporului la instituirea episcopilor, instituire pe care-o reglementase n acest sens
odat la anul 528. Patriarhul Epifaniu al Constantinopolei, la anul 535, de'ndat ce primi novela VI, o i
trimise spre tire printro circular mitropoliilor si,2
i frndoial c la fel va fi procedat i cu celelalte
novele de interes pentru biseric.
Tot Iustinian inaugur, Ia 1 Maiu 546, un nou si
stem pentru alegerile episcopale. Prin novela 123 cp.
1, dispune ca ondecateori va. fi nevoe s , se institue
un episcop, atunci clericii i. fruntaii cettii creia
urmeaz a i se aeza episcop, trebue s aleag trei
persoane, s jure i s scrie n actele de alegere, c nu
pentru mit, sau pentru vre-o promisiune, sau pentru
prietenie, sau din vre-un alt motiv, ci numai avnd n
vedere cele legale, adec avnd vrsta peste 30 ani i
ndeplinind i celelalte condiii morale i intelectuale,
i-au ales pe acetia (trei).3 Dei novela nu mai spune
Thomasin o. c. ed. II t. V. p. 4 8 ; Deeretum factum et communiter
tam cleri quam populi, metropolitani atque eorum, quorum adsensus erat
actui necessarius, et secundum priscam consuetudinem tribus electis meliori testimonio sorlito, electionis palmara p-romerui....
2 Grumel, Regesta I, p. 91.
Xpeca

3 Nov. 123 cp. 1 (C. J . C. vol. III). sanxofAsv rotvuv, Sacbuc; S.v
{ivqixi kmaxonov xecporovzj&Tjvac; toi? xXrjpcxofrg x a i to&g np-

tous rrjs TtoXewg, Jjs [iXXet

axois
6 |xv6 vat

tor?

t ta ra

noielv

iictajtoroog x ecP0TOVSfCT& ict

xiv 8 6 vq> rffiv fSftov 4,uXy

ocar rwv dsfwv Xofituv, x a i j-frpcpetv

tyyyiaiaaiv,

6u

oSrs Sta evi

86atv

vpcoi npc-

sxaarov atfijv

aOrofj, Xsyovtas v afaors

oSue Sc uTrc^eaiv, f) (pcXt'av,

) St 5XXrjv ocavSir)jrore a ir fa v, XX'sSS6 rec a 6 rot>g rjs pflfjs x a i x a d o Xixijs m'arewg x a i aefivoO efvat |for>; (xos? rcep r& rp taxoariv Icos) x a
7 p{i|xara sfSvat, roiSroos iceXgavro...*. Vezi V .E sp en , o. c. r, 82, coL
2 ; M ila: Canoane II, 24, etc.

385

MIRENII IN BISERIC

dect, c celce hirotonete alege pe unul din trei, este

dela sine neles c acela e mitropolitul, dei nici epi
scopii provinciali nu vor fi fost fr cuvnt n^ alegerea
unuia din cei trei candidai. In aceea novel cp. 1
2, se dispune ca dac n vre-o cetate oarecare, nu s ar
gsi trei persoane apte pentru a fi alese, li-se permite
celor ndreptii, s aleag i numai dou persoane,
sau chiar numai una; iar dac n decurs de 6 luni,
cei chemai a face alegerea, n'ar face-o, atunci acela
care are drept (mitropolitul), s institue episcop.1
Desigur noul sistem fu adoptat, nu sub influena
canonului 13 Laodic. vechiu de dou secole, ci sub
imperiul necesitilor noui, create de ncretinarea
aproape cu desvrire a imperiului roman. Ceti mari
cu mulime de locuitori cretini, nu puteau avea dect
un singur episcop; acolo vechiul obiceiu de alegere prin
votul tuturor credincioilor, nu mai era practicabil
Reducndu-se ns numrul alegtorilor, era posibil
ca membrii acestui nou corp electoral mai select, s i
iscleasc actele de alegere, att clericii ct i fruntaii
laici, cari erau inui s fac i jurmnt c au ales
dup o chibzuin neinfluenat de nimic, ci condui
numai de meritele candidailor i de prescripiunile
canonice. Aceast inovaie a lui Iustinian, nu s'a introdus
n scopul ndeprtrii treptate a laicilor dela alegerile
episcopale, ci urmrindu-se un bine mai mare pentru
biseric. Plebea tumultuoas a fost lipsit de dreptul
ce-1 exercitase pn aci, iar fruntaii au fost conside
rai ca reprezentani ai tuturor credincioilor. Legea
42 (41), a fost scoas din vigoare prin aceast novel.
1
C J c. Novela 123 cp. 1 2. Asupra reformei acesteia a lui Iusti
nian. vezi i' Bihlmeyer - Funk o. c. p. 2 1 7 ; Steccanella o. c. p. 7 2 ; G orciakow M. I.- erkovnoe pravo. Sanktpeterburg 1875. p. 2 1 9 ; Suworow o ,c.
ed. III p. 27 i P avlow : Kurs. p. 237; Pravosl. Sobies. 1908 Sept,, p. 296 7 ;
Sokolow PI.! Russkii arhierei iz Vizantii i pravo egho naznacenia do naciala XV-gho vieka. Kiev. 1913. p. 1

2.

387

25*

UVIU STAN

Dar sistemul cel nou al lui Iustinian, nu s'a introdus

degrab n Apus. Acolo nc din veacul V, sinodul
din ArIes an. 452, prin can. 54 introdusese un pro
cedeu chiar direct opus acestuia al novelei 123. In
conformitate cu acela episcopii aveau s aleag trei
candidai, iar poporul i clerul (nu numai fruntaii)
aveau s aleag pe unul din cei 3, pe cnd aici e chiar
invers, i pe urm n Apus vom vedea c s'a meninut
participarea poporului ntreg, nu s'a fcut aa curnd
distinciunea cu fruntaii.
In Rsrit a evoluat forma, principiul ns a rmas.
Novela lui Iustinian a servit multe veacuri n biserica
rsritean ca norm oficial. Ea a trecut n coleciile
lui Ion Scolasticul (Antiohianul); aa n titlul 8 al nomocanonului n 50 titluri (56578)1 i n cap. 28 a co
leciei canonice n 87 de titluri, probabil al aceluia
autor.2
Ambele colecii citate sunt din a 2-a jumtate a
veacului VI, imediat dup timpul lui Iustinian. Acesta
renoise novela 123 prin novela 137, pe care o dete
pela an. 5645 (1 April), i cuprinde aceleai dispoziii
ca i novela^ 123, ^iar la nceputul capitolului 2 zice r
urmnd ceiace sa stabilit de sfintele canoane, facem
prezenta lege", adec Nov. 137 cap; 2.3
Aadar pentru biserica imperiului roman de rsrit,
pentru prima jumtate a veacului VI este reprezentativ
1 Voell et lust. o.
Dreptul Bis. p. 292 nota
Sept,, p. 2 9 7 ; Schwartz
stikos, Mnchen 1933. p,

c. II 6 1 1 - 1 2 ; Pitra o. c. t. II. p. 417; N. Milat

15; V. esan; Proiect p. 1 1 ; Pravosl. Sobies. 1908
E d : Die Kanonessammlung des Iohannes Schola4.

2 Voell et lust. o. c. II. 1318 sq. Pitra o. c. II 397; M ila: Dreptul Bis.
292 nota 15; Heimbach G, E. Avxora. 2 Bde. Lipsiae 1838 40. II, 220,
Nov. 123, 1 ; Sokolow PI. o. c. p. 6 ; cf. i Hergenrther It Photius Patriarch
von Constantinopel. Regensburg 1869, vol. Ill p. 95 , 97 .
3 Editia Kriegel p. 626; Pfannmller o. c. p. 512 ; Planck o. c. I,
446 etc. Tot alegerea prin popor o vizeaz i Nov. VI, 4 i Nov, 137, 3.

MIRENII IN BISERIC

sistemul cuprins n legea 42 (41), iar pentru a doua

jumtate a veacului VI, este novela 123 i cea 137,
cari, mpreun cu coleciunile lui Ion Scolasticul, sunt
martorii cei mai autorizai ai practicei bisericii ntregi
din Rsrit, cci legile i novelele bisericeti ale mp
railor, aveau obligativitate i pentru stat i pentru
biseric.
C n Apus nu s'a introdus aa curnd sistemul
lui Iustinian, ne-o dovedesc unele canoane de-ale sinoa
delor ulterioare legislaiei iustiniene. Tocmai la 3 ani
dupce el dduse novela 123, un sinod din Orleans ai
V-lea, an. 549, decide ca dup vechile canoane, episcopul
s se aleag de cler i de popor, iar mitropolitul cu
episcopii comprovinciali s-l hirotoneasc; aceasta s se
observe, iar nu prin cumprare s se fac cineva episcop.
Aadar, vechiul obiceiu al alegerii prin ntreg clerul
i ntreg poporul, trebue s se respecte, ca n acest fel
s nu dea ocazie cuiva s ajung la episcopie prin
mituire. In acela sinod, can. XI hotrete, ca dup ve
chile canoane: nullus invitis detur episcopus, dar nici
prin presiunea persoanelor influente, s nu-i dea cle
ricii i cetenii consensul, cci dac s'ar face ^astfel
un episcop, atunci acesta se consider fcut mai mult
prin violen dect printr'o hotrre legal.2 Referindu-se sinodul acesta la epist. II a lui Celestin al
Romei (422432), atest acela uz vechiu de alegere,
1 Mansi t. IX col. 131 Concil, Aurelinensis V anno 549. Ut nulii
episcopatum praemiis aut comparatione liceat adspici, sed cum voluntate regis,
juxta electionem cleri ac plebis sicut in antiquis canonibus tenetur scriptum,
a metropolitano, vel quem sua invice praemiserit, cum comprovincialibus
pontifex consecretur. Bingham o. c. VIII 5 7 ; Hinschius o. c. t. II. 5 1 8 ; Hefele
o. c. III, p. 3 Fu n k .: Kirchengesch, Abhandl. u. Untersuch, p. 36 etc.
2 Mansi IX, 131 can. XI, Item sicut antiqui canones decreverunt, nullus
invitis detur episcopus, sed nec per oppressionem potentium pefsonarum
ad consensum faciendum cives aut clerici, quod dici nefas est, inclinentur
cf. Bingham o. c, VIII 57.
389

LIVIU STAN

prm cler i ntreg poporul, fr restriciuni. Acela sistem

ste mrturisit i de can. X al sinodului II AuvergneClermont tot din an. 549, dup sin. V Orleans, i de
can. XI al aceluia sinod, cari ambele par a fi o simpl
reproducere a celor hotrte la sinodul din Orleans.1
In Francia pe la an, 555, alegerea episcopului Ni.zier de Lyon, s a fcut i prin consimmntul poporului.2
Un sinod, al IlI-lea din Paris, an. 557 (55658), con
statnd c vechiul obiceiu se neglijeaz i se calc ho
trrile canoanelor, dispune ca dup vechiul obiceiu
s se observe deciziile canoanelor, ca nimeni s nu fie
icut episcop mpotriva voinii cetenilor, ci numai
acela, care va fi ales n deplin libertate de ctre popor
i clerici, i prin nici-un alt mijloc s nu se ingereze
mpotriva voinii mitropolitului sau a episcopilor cornprovinciali.
Aceast reaciune general n Apus, fie mpotriva
ingerinelor puternicilor lumeti, fie n mpotriva abu
zurilor unor prelai la actele de alegeri episcopale,
apare ca un^ reviriment necesar al fenomenului tradi
ional, n apararea sistemului vechiu de alegere a epi
scopilor. Acesta ncepuse a fi neglijat i chiar abandonat,
iar pomenitele sinoade sunt corectivul unei tendini ce
nu se ncadra armonic n tradiia bisericii cretine. Deo
sebirea care sa impus oficial la an. 546 prin nov. 123
a lui Iustinian n Rsrit, ntre vulg i fruntai, la
Apus nc nu era introdus. Se pare ns c i'n R
srit gloatele i mai meninuser dreptul de aclamaie
1 Mansi IX 143. Concil, Arvernense II an. 549 can. X si XI
2 D. A. C. IV B. col. 2643.
*
Mansi IX 746 can. VIII Sin. III, Paris an. 557. Et quia in aliquibus
rebus consuetudo prisca negligitur, ac decreta canonum violantur, placuit ut
juxta antiquam consuetudinem canonum decreta serventur. Nullus civibus
invitis ordinetur episcopus, nisi quem populi et clericorum electio plenissima
quaesierit voluntate. Hefele o. c. III, 11- Planck o. c. II. 1 1 7 -1 1 8 : Funk,
o. c. p. 36.
390

MIRENII N BISERIC

prin
a cehii ales acum de episcopi i mitropolit,
din cei trei candidai prezentai de fruntai i de cler.
Aceasta se vede din felul cum un istoric ne descrie
alegerea episcopului Eutichie al Constantinopolei (552
__65, 57782)^ la care tot poporul nc nainte de
vreme strigase
gtos".1 Dar era i natural, deoarece
u n obiceiu care avea n sprijinul su greutatea autoritar
a ctorva secole, nu putea fi cu desvrire schimbat
printr'o lege, ci era iiresc s fie un timp de transiie
dela un sistem la altul, in acest timp, iat c poporul
exercita aparent un drept ce nu-1 meii avea, ns pentru
mulumirea lui i se mai lsase mcar iluzia acelui^ drept.
Cu acest drept fictiv s'a i ales poporul n Rsrit ; el
a i rmas n formulele rituale dela hirotonii, ca prob
i amintire a timpurilor n cari poporul i exercita
n mod real numitul drept Alungarea massei dela. actul
alegerii, a fost cel mai greu pas de fcut n direcia
eliminrii totale a mirenilor dela acest act, cci dupce
au rmas numai fruntaii cu vot electiv, apoi le-a
venit uor autoritilor* i bisericeti i civile, s-i
reduc pe acetia la un rol pur formal, pentruc nu
mai aveau numr l putere, aa cum se prezenta si
tuaia n cazul cnd ntreg poporul lua parte la alegeri.
In Apus, n genere vechiul sistem se menine cu
participarea ntregului popor la alegeri. Aceasta ^ne-o
*nai confirm i Pelagiu II {557590) al Romei, printr o
epistol n care, despre episcopul Elpidius de sub ju
risdicia sa, zice c dup relaiile ce le-a primit, asupra
persoanei acestuia s'au pronunat voturile aproape ale
ntregii ceti,2 a tuturor oetaenilor deci, cari-i exer
citau fr deosebire dreptul de alegtor. Dar^ i n
Roma" o vedem aceasta cu prilejul alegerii ma
relui pap Grigorie I (an. 590), care, dup relatarea
J. Mgne P. G. t. 86 col. 2 3 0 1 i Hallier , c. I, 50 dup Simeon M eairast la cap. 19 in ,,Vita Eutycbi.
2 Mansi IX, 907. Epist. Pfilagii, Clare Catinensi.

.391

LIVIU STAN

unui contimporan, a fost chiar mpotriva dorinii lui

ales ca episcop al Romei, de tot clerul i poporul n
locul decedatului Pelagiu II.1 Abia ctre finea veacului
VI sa introdus n unele pri ale Apusului, o parte
numai din sistemul lui Iustinian, i anume nc nu aceia
prin care se formeaz ntre laici o clas de reprezen
tant, ci numai aceia care privete designarea a trei
candidai. Astfel, sinodul din Barcelona inut n anul
. ' P^ln ca?/ VI, decide ca nici un laic s nu mai poat
ajunge m ordinea clerical, prin clcarea canoanelor sau
alte mijloace, ci dac prin viaa sa moral este potrivit
pentru a putea fi fcut episcop, atunci s fie, ns
alegerea astfel s ^se fac: clerul i poporul va alege
doi sau trei candidai, pe cari apoi i prezint episcopilor i mitropoliilor, pe urm asupra candidailor pro
pui se arunc sori, i pe care-1 va voi Dumnezeu,
acela va fi episcop, acela se va hirotoni2
nu ese adoptat complet sistemul lui Iustinian.
totu este o vdit tendin de a se ndeprta laicii dela
alegerea direct a episcopilor, prin introducerea siste
mului de alege 2 sau 3 ini numai cu titlu de pro
punere, dintre cari apoi prin tragerea la sori se de
signa unul ca episcop.
1
V. Espen. o. c. I. 89 col, 12 loannis diaconi; Vita S. Gregorii1*
Uuia ecciesia Dei absque rectorem esse noa poterat, G reg ari diaconum.
P
omnis
: D. A. C, IV B. 2 6 3 6 ; Hinschius o. c. I, 220.
Mansi VIII, col, 482 3 ; Coneil. Barcinoncnse an. 599* caii. III
..nulii deinceps laicorum liceat ad ecclesiasticos ojdines praetermisso.
canonum praefixo temporc, aut per sacra regalia, aut per consensionem

J e! piebls' vel Per electionem, assensionemque pontificum, ad summum

sacerdotium aspirare, ac p aroch i; 8ed. ad summum sacerdotium si dignitate
vata respondent, auctore Domino provehatur. Ita tamen ut duobus aut tribus,
quos ante eonsensus cleri et plebis elegerit, metropolitani iudioio ejusque
coepiscopis praesentatis, quem sors praeeunte episcoporum ieiunio, Christo
monstraverit bcnedictio consecrationis accumulet Bingham.
o. d l 8 1 - 2 t 114; Hinschius o. c. II. 516; Funk o. c. p. 3 5 ; Planck o. c. I, 441
AptOTOOOUAog o, c. p. 291.
392

MIRENII N BISERIC

Foarte interesante i folositoare, ne sunt i datele

ce ni le furnizeaz biserica nestorian asupra sistemului
observat de ea, cu privire la instituirea ierarhilorSinodul nestorian dela an. 544 inut de Mar Aba I,
decide prin canonul 37 asupra instituirii episcopilorr
ca aceasta s se fac de ctre mitropolit i episcopii
provinciei, i anume, l vor aeza pe acela care va fi
fost ales de ctre poporul cetii.1
Un alt canon sau o epistol canonic a 6-a a aceluia Mar Aba din 544, reglementeaz alegerea patriar
hului nestorian. La un asemenea prilej aveau s se
adune episcopii i mitropoliii necesari prevzui de
canonul acesta, ca, de acord cu oraele Seleucia i Ctesifon, s-l aleag pe patriarh.2
Un sinod inut cu 10 ani n urm, la 554, sul>
patriarhul Mar Iosif, aduce iar decizii n acest sens
prin canoanele 4 i 14. Primul, oprete sub pedeapsa,
excomunicrii, conspiraia unora cari se leag prin
jurmnt s fac pe unul sau pe altul episcop fr
ceilali episcopi ai provinciei i fr adunarea ntre
gului cler i a credincioilor,3 iar al doilea, se ocup
de alegerea patriarhului i dispune ca n vremuri grele,,
cnd nu toi mitropoliii pot lua parte la acest act,,
atunci mcar cu consimmntul a doi dintre ei s se
fac, deoarece astfel, dac pe lng aceea c episcopii
scaunului cu clerul i credincioii oraelor Seleucia i.
Ctesifon i aleg un ef, un patriarh, se mai adaug
i consimmntul a doi mitropolii, atunci toate provin1 Quand un vque meurt, le mtropolitain doit runir les vques;
de la province, et tablir sa place, celui qui aura t lu par le peuple
de la ville Chabot, o. c. p. 56061 ; Cf. i Assmani I. S. t Biblioteca
Orientalis. t. III. pars III. Romae 1723, P 2 8 ; tom. III, pars II, p. 643.
2 Fonti IV, 247 ; Mai X, 1. Tract. IX, cp. II, p. 156.
3 sans l'assemble de tout le clerg et des fidles" Chabot o. c. p. 357 393

LIVIU STAN

ciile trebue s-l primeasc pe cel ales prin graia du

hului sfnt.1
Sinodul patriarhului Mar Ezechiel din an. 576,
aduse iar decizii asupra instituirii ierarhilor. Prin
canonul 23, dispune ca instituirea episcopilor s se
iac de ctre mitropolit i episcopii ceilali, prin con
cursul poporului, astfel, c locuitorii cetii de scaun
vor alege persoana apt, iar arhiereii o vor hirotoni.
La fel s se fac i instituirea mitropoliilor de ctre
episcopii provinciei, n faa crora i cu al cror con
simmnt, locuitorii cetii metropolitane vor alege o
persoan care le convine.2
In fine, sinodul patriarhului Iesuyab sau Mar IoJa b I-ul, dela an. 585, reia prin can. 29, dispoziia si
nodului din 544 n privina alegerii patriarhului, ama.
surat creia ca i potrivit acesteia, alegerea aceluia
avea s se fac prin concursul poporului celor dou
orae: Seleucia i Ctesifon.3
A c e a s t b is e ric e te ro d o x , p re c u m se v e d e , a p
s t r a t u n ita te a c u b is e ric a o r to d o x n c e p riv e te o rg a
n iz a r e a i g u v e r n a r e a b isericii, d ei u n ita te a d o c trin a l
o ru p sese d e m u lt, n to c m a i p re c u m p rin sin o ad e i
:p rin a lte p ro b e din v ia a b is e ric ii a ce s te ia , gsim c o n
f ir m a t p r a c tic a v ie ii b is e ricii o r to d o x e c u p r iv ir e la
1 .... quand le clerg et les fidles des deux villes de Seleuce et
Gtesiphon lisent un chef avec les vques de la province de ce sige...
Chabot o. c, p. 361 ; Cf. i Assemani o. c, tom. III, pars. II, p. 644 ; Fonti
IV, 245.
2 . . . les vques et qu ils aillent engager les habitants de cette ville
ch oisir une personne convenable qu'ils ordonneront iar despre mitropolit;
,t engageront les habitants de cette ville a choisir en leur presence et
daccord avec eux, une personne convenable. Chabot o. c, p. 383; populo
t una cum episcopis. Fonti IV, 99.
3 In congregationibus generalibus metropolitarum et episcoporum, sacerdotum et fidelium civitatum Mahuze fit de electione examen Mai X, 1,
T ract. IX, cp. II, p, 1578 i Fonti IV, 249, text francez, cf, i Assemani
o . c. tom, III, pars, II, p. 645.

394

MIRENII N BISERIC

in s titu ire a e p is co p ilo r, n to cm a i la fel o gsim c o n f ir

m a t n a c e s t v e a c i n a lte b is e rici e e r o d o x e , p rin
a lte d e ciz ii sin od ale i p r a c tic i a le v ie ii b is e rice ti a
a ce lo ra .1
In g e n e re , R s ritu l o rto d o x se c a r a c te r iz e a z p rin
te n d in a d e a lim ita c t m ai m u lt d re p tu rile la icilo r la
a le g e ri, p e c n d n R s ritu l e te r o d o x i n A p u s, v e
ch iu l sistem s'a m en in u t. In A p u s a b ia sp re fin ea sec.
V I se m an ifest te n d in a c o n tr a r , n c e rc n d u -s e a se
in tro d u c e o fo rm n o u d e a le g e re a ie ra rh ilo r .
A a d a r , c u d ife re n a a c e a s ta , a t t n A p u s c t i
n R s rit, p rin c ip iu l p a r tic ip r ii la icilo r la a le g e ri, s a
m e n in u t, lu n d fo rm e d ife rite n p r a c tic . In R s rit
d in tru n c e p u t n v e a c V I, s 'a m a i lim ita t d re p tu l la i
c ilo r n tr'o fo rm u l m e d ie c o r e c t (a lui Iustin ian ), p e
c n d la A p u s li s a u lsat i p e m ai d e p a rte d re p tu ri
la rg i, ns p e c t v r e m e n R s rit s'a m en in u t a ce s t
e ch ilib ru , a c e a s t m ed ie, p n n zilele n o a stre , v o m
v e d e a c a p u sen ii a u tr e c u t d u p se c. X I I n e x tr e m a
o p u s p e a c r e i p o z iii se m en in i azi fa d e la ici.
R s ritu l a fost m a i p o n d e ra t i m a i co n se rv a tiv . In
R s rit, h o n o ra ti i c le r ic ii d re sa u a c te d e a le g e re

le su b scriau .
In A p u s, sa m e n in u t d esigu r oficiu l v iz ita to ru lu i
p e n tr u a le g e ri, d ei p e n tru a c e s t v e a c n 'a v e m d estu le
m r tu r ii, d a r l v o m gsi n ep isto lele lui G rig o rie c e l
M a r e . Insu G rig o rie , fu ales m p o triv a v o in u sale, d e
c t r e c le r, se n a t i p o p o ru l ro m a n .3 A c e s t m a re ie r a r h
1 Vezi Fonti IIIIV, V, VI etc. Mai, Assemani, Chabot ctc.
2 Din acest veac dintre anii 514524 dateaz i Liber Pontificalis n
prima sa redactare, i n aceast scriere, ni s'au pstrat date asupra alegerii
episcopilor romani p r i n f colaborarea poporului. Duchesnei Etude sur le
Liber Pontificalis. Paris, 1877. p. 5 i 28 i multe dintre ele sau verificat
prin cercetri ulterioare. Id. p. 213.
3 Deusdedit o. c. p. 132 cf. Vita Gregorii Magni auctore Ioanno diaono lib. 1. cp. 39, 40, M. P. L. t. 75. col. 7 8 - 7 9 ; Giobbio o. c. p. 70.
395

LIVIU STAN

e reprezentativ nu numai pentru finea veacului VI, ci i

pentru nceputul veacului VIL Epistolele sale ne sunt
mrturii ce se compar cu cele ale lui Ciprian i ale
lui Leon cel Mare, att prin numr ct i prin impor
tana relaiilor ce ni-le servesc privitor la problema
care ne preocup. Vom cita numai cteva.
Adresndu-se ad Vienenses n chestiunea ale
gerii unui episcop, i sftuete pe acetia, s-i potri
veasc toi consimmntul asupra unuia, ca s nu mai
rame biserica fr episcop.1 Neapolitanilor le scrie
atrgndu-te atenia s se pzeasc la alegerea episcoP.
,ca s nu se produc scandaluri dup obiceiu,,
ci s-i caute un astfel de om, asupra cruia s cad
toi de acord, i s nu fie mpotriva canoanelor.2
Intmplndu-se s moar un episcop de sub juris
dicia sa, Liberius, Grigorie dispune ca un alt episcop,,
^ a a u s , ,sa se ^uc la parohie i s ndeplineasc
oiiciul de vizitator, adec s ndemne clerul i poporul,
acelei biserici, s lase la o parte orice considerente
sectare, i prin consens unanim, s cear un astfel de
episcop, care va fi demn de aceast slujb i potrivit
canoanelor. Oficiul vizitatorului este bine definit ca
pregtitor al alegerii, ca mijlocitor al unei bune nele
geri ntre alegtori, ca astfel s se evite turburrile cari:
se iscau n mod obicinuit la asemenea ocazii. Dar n
chip excepional, cu rolul vizitatorului erau onorai, ca
1 Mansi IX, 1082, Lib. I epistularum. Epist. 78 Gregorii Magni ad
Vienenses, de episcopo eis ordinando. clero, ordini et plebi.
2 Mansi IX, 1082 Lib, II epist, pars. I. Epist. Ill, Gregorii M . ad
Neapolitanos de episcopo eligendo, clero et nobilibus, ordini et plebi"
*
Mansi IX, 1094 Lib. II, pars. I. Epist, 19 Gr. M. ,,ad Benenatum:
tpiscopura Quoniam... Liberius quondam antistes de hac luce migrasse
cognoscitur... et ideo caritas tua ad praedictam ecclesiam ire properabit, et
assiduis adhortationibus, clerum plebemque ejusdem ecclesiae admonere te
volumus, ut remoto studio diversorum partium, uno eodemque consensu, talem
sibx praeficiendum expetant sacerdotem, qui et tanto ministerio dignus v a t reperin, et a venerandis canonibus nullatenus respuatur".
396 -

MIRENII N BISERIC

un semn de distinciune special, i membri ai clerului

inferior i chiar persoane laice. Astfel e cazul ducelui
Campaniei, cruia i scrie Grigorie s convoace pe
priores i poporul cetii ca s chibzuiasc laolalt
spre a alege alt episcop, i dresnd act, s i-1 trimit i
lui, iar dac nu s'ar gsi la ei o persoan potrivit, atunci
s aleag tot cu asentimentul poporului trei delegai,
pe cari trimindu-i la Roma, aceia acolo s gseasc
u n brbat apt pentru episcopie.1 i diaconii erau uneori
nsrcinai cu rolul de vizitator; aa unui subdiacon
Antonie, i d cam aceleai ndrumri cari privesc
slujba vizitatorului: s nizuiasc a determina clerul i
poporul unei ceti, ca unanim s-i aleag episcop
i s fac act de alegere, pe care s-l trimit la Roma,
ca astfel, dup vechiul obiceiu, hirotonia s se fac
i cu avizul episcopului roman.2 i presbiterilor li se d
uneori acela rol de vizitator; aa de ex. unUi presbiter
Magnus, i d Grigorie aceleai instrucii: s ndemne
poporul i clerul s nu se mpreasc n tabere^ la
alegerea episcopal, ci prin consens unanim s aleag o
persoan, pentruc astfel, aceea va fi plcut lui
Dumnezeu/
Intr'o alt epistol, se adreseaz unui diacon Ciprian, acela rol de vizitator prescriindu-i; 4 la fel i
1 Mansi IX, 1122. Lib, II, pars. II, Epist. 15 an. 592. Ad Scholasticum
.Ducem Campaniae. Atque ideo salutantes hortamur magnitudinem vestram
ut convocantes priores vel populum civitatis de electione alterius cogitetis .
Cf. fi Deusdedit o. c. p. 21S L II cp. 70 (55).
2 Mansi IX, 1125 lib. II, pars. II, Epist. 22 ad Antonium subdiaconum".
Quod si verum est, experientia tua omni instantia omnique solicitudine
clerum et populum ejus civitatis admonere festinet, quatenus uno consensu,
ordinandum sibi debeant eligere sacerdotem .
*
Mansi IX, 1128. Lib. II, pars. II. Epist. 26. Ad Magnum Presbyterum".
Admone igitur clerum et populum ut ad eligendum nullatemus dissentiant
sacerdotem, sed uno consensu talem sibi consecrandum episcopum.
4
Mansi IX, 1199. Lib, IV, Epist. 22. Ad Cyprianum diaconum.
Clerum vero et populum loci ipsius admonere te convenit, ut omni dilaiione postposita, eligent qui sibi revelante Deo debeat episcopus ordinari"
397 -

LIVIU STAN

unui oarecare notar Castorus; 1 apoi n chestia unei

certe pentru alegerea unui episcop n Siracuza, scrie
nobililor de acolo, c celce este ales de cler i popor,
acela s se trimit la Roma, considerndu-se legal ales.2
Acela mod^ de alegere l prescrie i ntr'o alt epistol,
adugnd c cel ales trebue s fie examinat de epis
copul Ravenei i apoi trimis la Roma.3
Mai complet asupra alegerii se pronun n epistola
ctre un episcop Sebastian, ndemnndu-1 s pregteasc
clerul i poporul aa fel, ca s-i poat alege un episcop
vrednic i potrivit canoanelor, iar actul alegerii celui
ce a fost astfel ales, s se ntreasc cu subscrierile
tuturor.4 In fine n acela chip, dup o formul aproape
tipic, ce se gsete n epist. 19 lib. II pars. I, l
ndeamn i pe episcopul Barbarus, ca plecnd la o
biseric la care urma s se fac alegere de episcop,
acolo, cu tact s se nizuiasc a determina clerul i
poporul acelei biserici, ca prin consens unanim s-i
cear episcop, i dup ce-1 vor cere, mpreun cu
actul de alegere ntrit cu semnturile tuturor, s
mearg la Roma pentru a fi hirotonit.5
vezi i Epist. 30 an. 593, ctre subdiaconul Ion, ca s fac pe vizitatorul la.
o alegere de episcop n Milan, cf. C. J. C. Ed. Friedberg p. 237 la Decr..
Grat. Dis. 63 c. X.
1 M ansi IX, 1199. L ib. IV, E p ist. 23 ,,Ad C astorum notarium .
2 M ansi IX, 1230. L ib . IV, E p ist. 47 ad n o b iles S y ra cu sa n o s" s Sed.
quia e cc le sia e Sy racu san ae A gatho, ab aliquibus autem a lte r eligitur, h u n e
qui a cle ro et p leb e d e c lus est, ad nos interim venire n e ce sse e s t" .
M ansi IX, 141, Lib. V. E p ist. 51 ad clerum e t plebem A rim inensem ,
4 M ansi X, 142, L ib . V epist. 51 ad Sebastianum episcopum ; H ortam ur ergo ut clerum , plebem que e cc le sia e ajusdm so llicita d eb eatis ad m o nitione com pellere, ut sibi cum domini auxilio talem proficiendum eligant*
sacerdotem , qui et aptus tanto m inisterio valeat inveniri, e t e venerandis.
canonibus nullo m odo respuatu r. Qui dum fu erit postulatus cum solem nitati
d ecreti omnium subscriptionibus ro b o ra ti vestrarum quoque testim onio lit e rarum, hue sacrandus o ccu rat".
5 M ansi X. 352 lib . X, ep ist 16 an. 602 A d B arbaru m episcopum B e neventanum ; D eusdedit o, c. p. 135. L. I. cp. 233 (186).

398 -

MIRENII N BISERIC

Sunt prea clare toate aceste dovezi, pentru a semai simi nevoia altor note explicative. Vom adauga
numai, ca o privire general asupra lor, ca ne servescdrept probe dintre cele mai elocvente ale sistemului,
de alegere a episcopilor n biserica apuseana dm vremea,
lui Grigorie cel Mare. Acolo s'a meninut vechea tra-_
diie a alegerii prin colaborarea ntregului popor,,
nu numai a fruntailor lui. Ne nva apoi epistoleleMarelui Grigorie, c n vremea sa vizitatorul i avea.
atribuiile bine definite, dei nu era un oficiu propriu,,
care s-i aib titularul nsrcinat numai cu_ slujba
aceasta d e a preparaalegenle eplsc0Pal,e; ? ^
n mod obicinuit oficiul de vizitator era ndeplinit de un
cleric cu rang de episcop, i numai n cazuri excep
ionale i se d acest rol vre-unui laic sau cleric inferior.
Cu ocazia alegerii se dresau acte, pe cari le subscnau
alegtorii mpreun cu vizitatorul, iar m cercul de
jurisdicie a episcopului roman, i se trimiteau lui aceste
acte i cu aprobarea acestuia se fcea hirotonia. Consensul unanim al alegtorilor, este p r i v i t ca un m d i c m
al conformitii alegem cu voina
cewce
pare nou, este lipsa episcopi or dintre electon i manifestul absolutism al scaunului roman, i n gener a
celor mitropolitane. In nici una dintre epistolele citate
nu se face amintire de consensul episcopiior comprovmciali, i ntr'adevr acetia lipseau, se vede, m urma.
introducerii sistemului de a alege prin ylzlt^
Arh.
dealtfel chiar neneleas participarea
nrklp deoarece n prezena acestora la alegere, nu.
putea exercita funciunea de vizitator un laic, sau unul
dintre diaconi sau preoi, ci numai un episcop putea,
conduce o alegere n care aveau sa
^
numai s fie prezente fee episcopeti. In Apus, mea.
la acea dat nu tim ns s se fi desvoltat o pletora
de oficiali pe lng scaunul roman, n cari unu diaconisau preoi s dein funcii mai importante sau mat.
d i v m

399

a r

LIVIU STAN

bine considerate dect funcia episcopilor. Astfel fiind,

nu avem nici un suport sigur, pentru a admite cel
puin ipotetic, prezena episcopilor la alegerile episco
pale n timpul lui Grigorie cel Mare. Avem ns de a
face numai cu o schimbare a locului unde se exprimau
episcopii, ns nici decum cu lipsa lor total dela ale
geri. (Clerul i poporul cetilor, i alegea persona
grata chiar n acele localiti. Inafar de vizitator, ni
meni dintre episcopi nu mai era de fa; odat ales,
candidatul se trimitea cu scrisori la mitropolitul res
pectiv, sau la episcopul roman, pentru a fi hirotonit,
-Acetia convocau la reedin pe episcopii comprovinciali, cci singuri nu aveau dreptul s hirotoneasc un
arhiereu, i cu aceast ocazie i cenzurau alegerea.
SECOLUL VII

Sub papa Bonifaciu III, un sinod din an. 607, pentru

a curma certurile i tumulturile populare pricinuite de
intrigile ce se esau n jurul unei alegeri, dispune ca
abia la 3 zile dup ngroparea defunctului pap s se
nceap a se trata despre alegerea altuia, i adunndu-se
-clerul i poporul, s aleag pe cine vrea.1
Regele Francilor Clotar II, n 18 Oct. 614, a dat
un edict, prin care dispune ca la moartea unui episcop,
succesorul lui, care trebue hirotonit de mitropolit asi
stat de episcopii provinciei sale, va fi ales de cler i
popor, i dac alesul e o persoan demn, se va proceda
la hirotonirea lui prin ordin regal.2 Acest decret con
firm cele zise anterior despre modul de alegere, adu
gnd influena regal la alegerile episcopale i el a fost
obligator pentru ntreg regatul franc.
1 Mansi X, 503. Giobbio o. c. p, 7 1 ; dispoziia aceasta fu n vigoare
pela an. 713. Giobbio ibid.
2 Dictionnaire Apologetique I, 1345; Planck. o. c. II. 119 ; Hinsehius o
c. II 518; D. T. C. IV. 2263,
400

MIRENII N BISERIC

Tot cam n aceia vreme, un sinod inut la Paris (615),

precizeaz i mai amnunit felul alegerii episcopilor, deciznd prin canon. I, ca dup moartea unui episcop,
n locul lui s se hirotoneasc acela, pe care-1 va alege
mitropolitul cu episcopii comprovinciali, cu clerul i
poporul cetii, iar dac altfel sar ntmpla, atunci
hirotonia lui s fie fr putere. Aceast form de ale
gere se d drept conform canoanelor i celor^ ce s au
nvat n timpurile de mai nainte, dup aezmintele
prinilor.1 Aadar, poporul e pus n vechile lui drep
turi fr deosebire, i o alegere fcut fr el, este
ir valoare. Pe aceia linie se nir i sinodul local
din Rheims an. 624 (5)630, care, prin canonul 25,
.hotrete ca episcopul s se aleag prin votul ntregului
popor i cu aprobarea episcopilor provinciali, iar altcum
!dac s'ar alege, s se alunge din scaun.
Dagobert I, regele Francilor, a respectat acest uz
existent n biserica regatului su, ceiace rezult indirect
dintr'un edict, n care amintete c episcopul se alegea
prin popor.3
,
,
Nu numai n Galia ci i n Spania, uzul era aceia,
ceeace ne probeaz sinodul IV din Toledo, an. 633,
1 Mansi X, 53940. Concil. Paris V can, I (an. 615) Primo in loco ut
.canonim instituta ab omnibus conserventur, et quod per priora temporum
.spatia praeceptum est, vel deinceps perpetualiter observetur. Hoc est. ut
decedente episcopo in loco ipsius iile Christo propitio debeat ordinari, quem
jnetropolitanus a quo ordinandus est, cum provincialibus suis, clerus vel
populus civitatis... elegerint. Quod si aliter ...absque electione metropolitani,
xleri consensu vel civium, fuerit in ecclesia intromissus, ordinatio ipsius,
secundum sttut patrum, irrita habeatur | Hinschius o. c. II, 5 1 8 ; Hefele o.
III, 63; Funk o. c. p . 38.
,
2 Mansi X. 59798, Concil. Rhemense an. 630 can. 25. Ut decedente
.episcopo in locum eius non alius subrogetur nisi quem universale et totius
populi elegerit votum, ac provincialium voluntas assensent . Hefele o. c. 111,

X.

71 Funk o. c. p. 3 8 ; Hinschius: o. c. II. 517.

a Mansi t. 17 bis. col. 99. Capitularia Dagoberti Regis titulus I, cp
1 1 . Si quis episcopum quem constituit rex, vel populus elegit etc. cf. t.
J3ict. Apoi. 1, 1345,
401
(Mirenii n biseric

26

LIVIU STAN

care dispune prin can, 19, ca nimeni s nu fie episcoppe care nu-1 va alege nici clerul nici poporul cetii'
respective, sau fr aprobarea mitropolitului i a episcopilor comprovinciali, "ci dup hotrrile sinodale, cu.
voia clerului i a cetenilor, de ctre toi episcopi.
provinciei mitropolitane i dup avizul mitropolitului
(respectiv) s se hirotoneasc.1 Acest canon este i o
renoire explicativ a can. 4, sin. I ecumenic.
Un sinod inut pela an. 650 (646, 656?) n Chalon
sur Sane, decide n acela fel tradiional, ca alegerea
episcopilor s se fac de episcopii provinciali, de cler
i de cetenii respectivei ceti, iar n alt chip de sar
face, fr valoare s fie hirotonia.2 In acela chip dis
pune i un alt sinod din Francia, del Saint Jean de
Losne, an. 67375.3
Cte o alegere tumultuoas a episcopului roman,,
vine s ne probeze iar c la Roma alegerea depindea,
nc de ntreg clerul i poporul, iar pe deasupra i de:
militari. Astfel, la moartea lui Ion V (6856), clerul i
poporul sa desbinat, clerul candidnd pe unul, iar
poporul i armata pe altul,4 apoi dup cteva zile au.
convenit toi asupra lui Conon (68687), care i r
mase episcop.5 Urmaul lui Conon, Sergie I (687701)*
1 Mansi X, 625. Concil. Toletan IV. an. 633, can, 19, Sed nec iile
deinceps sacerdos erit, quem nec clerus> nec populus propriae civitatis ele
gerit, vel auctoritas metropolitanii vel comprovincialium sacerdotum. assensio'
exquisivit, Tune secundum synodalia vel decretalia constituta, cum omni;
clericorum vel civium voluntate, ab universis, comprovincialibus episcopis,.
aut certe a tribus in sacerdotium die dominica consecrabitur", Hefele o. c
III, 75; Hinschius o. c I, 516.
2 Mansi X, 1191, Concil, Cabilonenense an. 650 can, X , S i quis epiacopus,
de quacumque fuerit civitate defunctus non ab alio nisi a comprovincialibus*
clero et civibus suis, alterius habeatur electio. D, A. C. IV B* 2650 i, Funk
o, c. p. 38.
3 D, A. C. IV B. 2650.
4 D. 1 . C, IV. 2298.
5 Hinschius o. c. I. 226 ; Giobbio o, c. p, 86..

MIRENII N BISERIC

fu ales aproape n acela fel dup multe turburri i

certe ce au survenit ntre dou partide ce se formaser;
una alesese pe arhipresbiterul Teodor, iar alta pe arhidiaconul Pascal, dar vzndu-se c nu se va ajunge
astfel la un vre-un rezultat, din ambele pri, cetenii,
clericii i militarii, s'au adunat la sf. Palat i au ales
pe Sergie, an. 687.1
Dei n Spania dup an. 681 devenise puternic
influena regilor asupra alegerilor episcopale,2 totu n'a
fost nc alungat clerul i poporul dela alegeri, aa c pe
la finea veac, VII, sinodul XVI din Toledo, an. 693, dis
pune ca alegerile episcopale s se fac i prin consensul
clerului i al poporului.3 Dar acest uz era general, se
meninuse n ntreg Apusul.4 Poporul i-a pstrat cel
puin formal dreptul de alegere, fr restriciunea de a se
acorda acest drept numai fruntailor. In Roma, este ade
vrat c aristocraia dobndise un oarecare ascendent
asupra poporului i exercita o influen destul de serioas,
ntruct era format din funcionari bizantini i efi
ai miliiei locale. Cele dou aristocraii, cea clerical
i cea laic, nu puteau face nimic fr popor, care la
rndul lui, contient de rolul pe care-1 avea, se opunea,
ba uneori se deda la atacuri vehemente. Dupce se
fcea alegerea, se dresa i un act pe care alegtorii
l semnau; clericii adec, apoi oarecari din popor,
mpreun cu membrii aristocraiei i ai miliiei,5
Liber Diurnus (care conine ordonanele episcopilor
romani privitoare la administraia bisericeasc din sec
1 Mansi XII, 1 2 i Giobbio o. c. p. 867.
2 Vezi can. VI, Sin. Toledo XIII, an. 681, la Hefele o. c. III, 288.
3 Hinschius o. c. 11, 517. Sin. XVI. Toledo 693. Cum consensu cleri
et populi.
4 lntr'o colecie de canoane a unor sinoade din nesigure localiti, dela
finea sec. Vil, dup 693, gsim n lib, 1, can. V. decizia, ca alegerea episco
pului s se fac Cum consensu clericorum et laicorum", plus metropolit i
episcopii comprovinciali, la Mansi XII, 118,
5 D. A. C. IV, B. 2629.
403

26*.

LI VIU STAN

VIVIII, ncepnd dela Grigorie cel Mare ncoace),1

cuprinde i formulele obicinuitelor acte cari se dresau
cu ocazia alegerii episcopului roman; astfel, ntr'un for
mular pentru decretul de alegere al acestuia, decret ce
obicinuit se emitea la alegerea fiecrui episcop roman,
se zice c dup moartea cutrui episcop roman...
fcnd rugciuni se adunau laolalt dup obiceiu toi
clericii, fruntaii bisericii i optimaii i militarii i tot po
porul cetii Romei, dela mic pn la mare, i alegeau.2
Despre alegere se fcea un raport i puterii civile, mp
ratului din Constantinopol. Din unele formulare pentru
astfel de rapoarte, se constat c erau subscrise i de laici,
firete de reprezentanii lor,3 iar ntr'o vreme raportul
se fcea exarhului imperial din Ravena; el are cam
acela cuprins ca i actul propriu zis al alegerii, i e
prevzut cu subscrierea clericilor i a laicilor.4 Dup
1 Hinschius o, c, I, 220; E. A. Sickel i Liber Diurmus Romanorum
Fontificum, Vindobonae 1889. p. XI, XII.
2 Hinschius o, c. 1, 221, Liber Diurnus Romanorum pontificum" titl.
11. Decretum de electione Pontificis,,, in unum convenientibus nobis ut moris
est, id est, cunctis sacerdotibus ac proceribus ecclesiae et universo clero
atque optimatibus et universa militari praesentia seu civibus honestis et
cuncta generalitate populi istius a Deo servatae Romanae urbis, si dici licitum est, a parvo usque ad magnum, in personam,,, sanctissimi hujus sancte
apostolicae sedis Romanae ecclesiae presbyteri Deo cooperante et beatorum
apostolorum annisus concurrit, atque consensit electio", Cf. i V.Espen o,
c. 1, p, 83, col, 1.
3 Hinschius o, c, 1, 222 ; Relatio de electione pontificis ad principem
n Liber Diurnus" tit, 111. are subscriptio laicorum" dup subscriptio
sacerdotum ; Sickel o. c, p, 4749, formula, 58 i p. 54, fomula 60, Formula
58, dateaz din anii dinaintea lui 625, Sickel o. c, XXIII.
4 Hinschius o, c. 1, 222223 Liber Diurnus" tit, IV, cp. 58, De
electione pontificis ad Exarchum.., in uno convenientibus ut moris est, familiaris cleri et plebis procerum etiam et militaris praesentia etc,. D. A. C.
IX A. 337338 j Sickel o. c. p, 5152, 54. Formula 60; Vezi alte formule
la Sickel o, c, p. 55 6, formula 6 1 ; p. 59, formula 6 3 ; p, 88, formula 82
(ntre anii 752817), Formula 60 dateaz dintre anii 625731. Sickel o, c.
p. XXII; Formula 82 citeaz aproape textual decizia sin. roman din an. 769

404

MIRENII N BISERIC

acestea rezult c n Roma, la actul propriu zis al ale

gerii, nu colaborau episcopii, ci, obicinuiii electori ai
cetii, dupce svreau alegerea, dresau un act pe
care-1 subscriau i trimiteau sinodului de episcopi care
avea s hirotoneasc pe noul ales, i totodat cu aceast
ocazie, episcopii fceau i cenzurarea alegerii. Primul for
mular citat din Liber Diurnus, este tipul actelor .de ale
gere cari se trimiteau sinodului episcopesc. In genere in
fluena stpnirii lumeti fu mare n acest veac VII, fr
ns a altera cel puin formal vechiul sistem de alegere,
care cu adaptrile locale, cum e cazul bisericii din
Roma, a rmas n uz n ntreg veacul.
Orientul dei nu i-a schimbat obiceiurile vechi, a
fost totu silit ca pe alocuri sub tirania mohamedan
s i le lase n desuetudine; astfel, dup cderea Antiohiei sub stpnirea lor, nu s'a mai ales nici un patriarh
acolo ntre anii 637742.1 In acest interval deci, mai
bine de un veac, nu poate fi vorba de vre-o practic
a bisericii antiohiene cu privire la alegerea patriarhului,
fiind aceasta interzis. In an. 640 fu ales patriarh al
Antiohiei, Macedonie, ns rmase la Constantinopol, i
alegerea lui s'a fcut de fapt neinndu-se seam de nda
tinatele prescripii, adec fr consensul clerului i al
poporului antiohian.2 Alegerea n acest chip svr
it, ca ceva neobicinuit i ilegal, a strnit indignarea
papei Martin I, care la 649 scrie episcopului Ion al
Filadelfiei, c Macedonie a usurpat tronul Antiohiei
mpotriva canoanelor fr consen'sul i decizia antiohienilor.3
n ce privete nirarea electorilor. Sickel o. c, p. XXV II; Liber Diurnus
mai cuprinde, n formula Vili, date privitoare la transferarea episcopilor,
care, dupcum rezult din aceast formul, se fcea inndu-se seam de
dorina
credincioilor. Sickel o. c. p. 78,Vezi formule i la Giobbio o. c.
p, 834 sq.
1
Le Quien o. c. 11, 744.
2
Le Quien o. c. 11, 692.
3
Le Quien o. c. 11> 740 41.
405

LIVIU STAN

Dispoziia legislaiei iustiniene de altfel, sa impus

respectului general i a fost observat pretutindeni n
imperiu. In Alexandria, sistemul introdus de Iustinian
pe urma can. 13 a sinodului laodician, si gsise apli
care uneori i nainte de a fi fost impus prin lege,
deja n veacul V, aa nct va fi fost cu att mai vrtos
observat dupce fusese legiferat. Pela an. 686, se po
menete alegerea patriarhului George, fcut n con
formitate cu dispoziia novelelor iustiniene.1
In concordan cu practica bisericii ortodoxe, se
gsete i practica altor biserici orientale eterodoxe.
Unele rituri sau rndueli pentru instituirea ierarhilor
lor, prevd alegerea prin concursul credincioilor laici.
Ritul^ nestorianilor din sec. VIVII,2 este n concor
dan cu cele ce le-am vzut privitoare la alegerea
ierarhilor n dispoziiile bisericii lor din veacul VI. Un
sjnod din an. 676, inut sub prezidenia catolicosului
George I, decise ca alegerea episcopilor sau mitropoli
ilo r s se fac prin cetenii cetii scaunului vduvit,
dar i cu concursul episcopilor.3 O alt dispoziie a
aceluia sinod, interzice ca numai unii credincioi, fr
de ceilali i fr de episcopi i de cler, s ncerce a
alege pe episcopi, legndu-se cu jurmnt i conspirnd
n acest scop pentru unul sau pentru altul.4
Versiunile arabe ale canoanelor sinodului I ecu
menic, pe cari le-am mai vzut i cari dateaz,1n re1 Cum presbyteris et laicorum primoribus" (civitatis Alexandriae) Le
Quien o. c. 11. 453.
2 Denzinger o, c. I, p. 5.
3 Congregentur episcopi illius provinciae in civitate... et cives civitatis
eius admoneant ut eligatur persona interveniente ipsorum consensu quae
(seil) tali ministerio congrua sit M aiX 1. Tract, Vlll cp. XVI p. 1 4 2 -F o n ti
IV, p. 9 9 ; Chabot o, c. p, 483,
< Mai X, 1. Tract. Vlll cp. XVI. p. 142.
4u6

MIRENII IN BISERIC

dactarea cunoscut nou, de prin secolul VII sau VIII*

fiind reprezentative pentru practica acestui timp n
biserica copt, cuprind dispoziii canonice prin cari
se impune colaborarea mirenilor la instituirea ierarhi
ilor; astfel, can. 54 sin. Nic, pars. I I 1 can. 9, I ec,
pars. II2 can. 52, I ec. pars. II.3
Versiunea siriac a lui Maruta de Maiferkat, a acestor
canoane, deasemenea cuprinde dispoziiuni aproape iden
tice cu acestea,4 reprezentative pentru secolul VII la Si
rieni.
In fine -i Testamentul Domnului, ale crui dis
poziii n acela sens le-am vzut, dateaz n
traducere
:siriac tot din acest veac (an. 687).
In Rsritul ortodox ntreg, legea lui Iustinian con
tinu a fi n vigoare. Dispoziia lui se gsete n Collectio 25 capitulorum n cap. 4, Cod. I, 3 c. 42 (an.
.528); i n cap. 22 al coleciei acesteia, Nov,137
cp. 2 .6 Colecia de legi civilo-bisericeti n
25 deca
pitole, dateaz dela finea sec, VI sau nceputul sec. VII
nainte de mpratul Eraclie (610641).7 Dispoziiunea
legislaiei iustiniene se gsete i n collectio tripartita
sive paratitla, care dateaz din timpul mpratului
Eracliu, n partea a III a coleciei :8 Titl. I 1
Nov.
VI, 4; Titl. I 2. Nov. 123, 1; Titl. I 17. Nov.
123 (137).9 Apoi se gsete Nov. 123, i n monocanonul
n XIV titluri, a crui prim redactare aparine jum1 Fonti V. 129 ; Fonti VI, 173.
2 Fonti VI. 195.
3 Fonti VI, p. 199.
4 Haase o. c. p. 3, 7.
5 Rahmani o. c. p. XIV.
Heimbach o. c. voi. 11, _p. 148, 1 8 2 ; Sekolow PI. o. c. p.
7.
7 Mila; Dreptul Bis. 145,
* Vezi I, Hergenrother: Photius. voi. 111. p. 778, Mila Dreptul Bis. 146.
3 .Heimbach o. c, I, ,p. 2, 4, 23,; Pitra o. c, 11, 412.

407

LIVIU STAN

taii ntia a sec. V II,1 n titlul I cp. 7 i 9 2 i'n alte

locuri, ca tit. I cp. 11, cap. 2 3 3 etc.4
In Apus va mai fi durat oficiul vizitatorului, de
nu putem zice c a fost n uz general. Pentru Galia
mai este demn de amintit i mrturia cuprins n
Missale Francorum, datnd din sec. VI dar n uz in
sec, VII sub regii Merovingi, care zice despre ceremonia,
alegerii, c aceasta se face cu avizul clerului i ai
cetenilor.
SECOLUL Vrii

In Rsrit, desigur n proporie mai redus, prin

fruntai, sistemul lui Iustinian, fiind din toate punctele
de vedere potrivit, sa meninut i n sec. VIII. Lai
Constantinopol, pe la an. 715 (11 Aug.) sau 716, sub
Leon III Isaurul, aezarea patriarhului Gherman I, care
j transferat dela Cizic la Constantinopol, s'a fcut,,
dupacum arata decretul lui Leon III, prin alegerea i
aprobarea presbiterilor, diaconilor t a ntregului Senat
i a altor fruntai ai poporului.6
1 I. Hergenrother; Photius voi. 111, p. 99 100. Idem. p. 1489 ; Zaharia
von Lingenthal t Uber den Verfasser u. die Quellen des Pseudo-Phot. Nomokanon in XIV Titeln, St. Petersburg 1885,. p.. 1,.
2 Sint, At. I, 49.
3 Sint. At. I 59.
4 Zaharia v. Linghenthal o. c. p.. 15; Sokolow PI. o. o. p. 7 ; Pitra o
c. 11, 4656.
5 D. A, C. IV B, 2637. Missale Francorum ; formularul! Secundum:
voluntatem ergo Domini, in locum sanctae memoriae Illius... nomine virunt
venerabilem Ilium, testimonio presbyterorum et totius cleri et consilio civium
ac consistentium credimus eligendum"..
6 G o ar: Euhol, p. 257, col. 1 citeaz un fragment al unui comentator,.
Maxim, la cap. V De eccles. Hierarchia a lui Dionisie, care zice c Gherman
fu transferat dela Cizic la Constantinopol,, electione et approbatione religiosissimorum Presbyterorum et Diaconorum totius venerabilis sacricue S e natus et amici Christi populi confirmandae hujus regiae urbis. M. reSewv::
nupiapxixo Iltv ax s. Constantinopol 1890 p. 255..A cest text, identic se afl

403

MIRENII N BISERIC

Dispoziia novelei 137 a lui Iustinian, referitoare

la alegerea episcopilor, a trecut la an. 740 (41) in
titlul VIII al coleciei oficiale de legi Ecloga, a m
pratului Leon Isaurul i a fiului su Constantin Copronim. Aceast colecie a fost fcut pentru a servi
ca ndreptar celor nsrcinai cu aplicarea legilor,1
aa c prin ea s'a renoit oficial, valabilitatea siste
mului deja existent.
Dar i n Apus n acest veac s'a accentuat influena.
sistemului iustinian, ceiace se vede din aa numitele: Capitularia din 742, ale lui Carloman sau Carol Martel, n
cari zice, c prin sfatul episcopilor i al nobililor (si)
a aezat prin ceti episcopi.2 Att Carloman prin.
acesta, ct i Pipin, prin cap. III al sinodului din Soissons, an. 7434, care este o repetare aproape literal
a celui al lui Carloman,3 impun o prea mare influen,
regal i a nobililor sau demnitarilor, n dauna libertii
electorale de pn aci. In Francia aadar, prin influ
ena acestor doi regi, se restrnser drepturile laicilor
i se produse orientarea spre sistemul bisericii din.
Rsrit.
In biserica rsritean, orict ar fi fost de re
dus influena poporului la alegerile episcopale, acesta
totu mai reaciona din cnd n cnd fcnd uz de
dreptul de opoziie; astfel, la an. 754, cnd mpratul
n cronografia greac a lui Teofan, la Migne P. G. Tom. 108, col. 780, dar s e
mai adaug i clerul ntr'un lo c ; ci. i Le Quien o. c, 1, 122, 235 j Neof.
Scriban o, c, p. 18.
1 Le Quien o, c. 1, p. 1 8 3 , 1 8 6 ; Vezi i ed, lui Zacharia von Lingenthal n Jus Graeco-Romanum voi. II, Lipsiae 1 8 5 6 . p. 3 3 2 ; Mila, Dreptul
Bis. p. 1 0 4 ; J . Zhisman: T i S tx a tO V lo O 7a jJ .o u tr. de M, Apostolopulos.
Atena 1 9 1 2 t. 1. p. 1 0 2 .
2 Mansi t. 17 bis. col. 145. Capitularia Karlomani principis cap. 1ltaque per consilium sacerdotum et optimatum meorum ordinavimus per
civitates Episcopos et constituimus super eos arhiepiscopum Bonifaciuum"*.
3 Hinschius o. c, 11, p. 523, nota 1.
409

LIVIU STAN

Constantin Copronim, violnd uzul consacrat al alegerii

piscopilor, impuse ca patriarh la Constantinopol pe
un favorit al su, Constantin II, om neevlavios pe care
nu-1 voia nimeni, poporul i clerul s'a rsculat,1
La Roma, unde dup emanciparea din sfera de
influen a Bizanului regii Franciei i luar locul, ns
n^avur timp s-i exercite aa de-odat influena, se
pstreaz nc moda veche de alegere, i aceasta o
vedem probat la alegerea papilor Zaharia, an, 741,2
Paul I, an, 757,3 i tefan III (767772). Scaunul devenit
vacant la an. 767, un presbiter, Waldipert, form o
partid i adun popor mult i alese pe presbiterul Filip,
an. 768; acesta fu alungat curnd, iar un alt presbiter,
Christofor, adun clerul, ofierii, armata i ntreg
poporul, i toi adunai n For, au ales pe presviterul
tefan III.4 Cam la fel s'au petrecut lucrurile i la
alegerea lui Paul I i a antipapei Constantin, an, 757
sq. Papa se alegea aadar, printr'un fel de sufragiu
universal,6 dup forma veche. N'au lipsit ns tendinele
celor dou aristocraii, clerical i laic (cu militarii),
de a-i dobndi cuvnt decisiv n alegerea papilor, i
prin influena acestora, rolul poporului a fost restrns
pe'ncetul.7 Din acest timp ncep a se manifesta pre
teniile nobililor, cari i-au btut joc apoi n veacul IX
i X, de scaunul roman, n modul cel mai reprobabil.8
Vzndu-se daunele ce se cauzeaz bisericii prin lup
1 Mila Canoane 11, p. 181; E, Popovici o. c, 11, 345,
2 Giobbio o. c. p. 92.
3 Idem, p. 108 115.
4 Langen o. c, p. 6899 0 ; Hinschius o. c. 1. p. 228, nota 6 ; D, A. C,
IV B, 2633; Giobbio o. c, p, 115 120;
5 Giobbio o. c. p. 108 115.
6 D. A. C.
IV
B.2634;
7 D.

A. C.

IV

B.2633.

8 D.

A. C.

IV

B.2634.

410

MIRENII N BISERIC

tele electorale, biserica a ncercat, printr'un sinod inut

la Roma n an, 769, s reglementeze ntrun chip nou
alegerea papii, tocmai pentru a evita desordinile. Poate
chiar nsu tefan III, care ajunsese pap printr'o aprig
lupt electoral, vznd mizeriile cu care este mbinat
i cele cari rezult din anormala aplicare a vechiului
sistem, va fi fost. determinat, ca pentru binele bisericii,
s stabileasc o norm nou, prin care s'o pue la
adpost de excese; astfel, tocmai sub el avu loc n
Lateran, sinodul roman din 12 Aprilie an. 769, ^care
decise, ca alegerea papii s se fac numai de ctre episcopi
i cler, iar cel ales s fie aclamat de ofieri, armat,
de nobili i de tot poporul, apoi s subscrie toi actul
de alegere.2 Aadar laicii, cari pn aci mpreun cu
nobilii i miliienii avuseser un drept real la alegeri,
pare c erau redui numai la dreptul de aclamaie i
subscriere.
Aceasta este o ncercare numai, care-i are impor
tana ei istoric, ns a crei dispoziiuni nu s'au respectat
n practic, pentruc nu s'au interpretat ca restringente
pentru mireni,3 devremece, recunoscndu-le acestora
dreptul de aclamare i de subscriere a actelor de ale
gere, este evident c le recunotea implicit, i dreptul
de a se pronuna pentru sau contra, dreptul de a alege
deci. Chiar urmaul lui tefan III, nu mult dupce se
adusese decizia pomenit, Adrian I, 772795, a fost
ales prin nelegerea comun a clericilor i a poporului.
1 Langen o c. p. 692) Giobbio o# c. p, 117; Funk o. c, p. 34.
2 Mansi XII, 71 9 ; Hinschius o, c. I, 2 2 8 ; Langen o. c. p. 693; Funk
o. c. p. 34; ut nulii unquam laicorum, sive ex manu armata vel ex aliis
ordinibus, praesumat inveniri in electione pontificis, sed a sacerdotibus atque
proceribus ecclesiae et cuncto clero, ipsa pontificalis electio proveniat .
Giobbio o. c. p. 118 119; Deusdedit o, c. L. 11, cp. 162, p, 268,
3 Giobbio o. c. p. 120.
*
Hinschius o. c. 1, 229, Ad ordinem episcopatus communi concordia
omnium clericorum ac populorum electus est", Acest fragment e urmat de
411

LIVIU STAN

Adrian nsu dup an. 774, ntr'o scrisoare ctre Carol

cel Mare, subliniaz c aezarea episcopilor dup le
gile n vigoare, se face prin libera alegere a clerului
i poporului.1
Tot dup vechiul sistem a fost ales i urmaul lui
Adrian, Leon III, la an. 795, de episcopi, cler, fruntai
i popor.2 Vaszic, dispoziia sinodului roman din 769,
n sens restrictiv n'a intrat n vigoare, ceiace se mai
probeaz i prin mrturia lui Alcuin, care ne spune c
pe pontifice l alege: clerus universus et plebs.3
In Francia dei s'au restrns drepturile poporului
la alegeri, el continu totu s fac uz de ele, fie re
prezentat prin fruntai, fie direct, cum mrturisete
acela Alcuin, (f 804) zicnd despre episcop c se
alege de cler sau popor.4
Patriarhul Constantinopolei Tar asie, la 784, fu ales
prin glasul ntregului popor, a senatului, a mprtesei
Irina i a clerului.5 Aceasta nu-i o abatere dela sistemul
formula din Liber Diurnus tt. 11. i e scos dintr'o veche Vita Hadriani",
scris probabil de Anastasiu Bibliotecarul, zice V .Espen o. c. 1. 89, col. 2.
Giobbio o. c, p, 123 4, Formula 60 din Lib. Diurnus" privete alegerea
lui Adrian 1.
1 Giobbio o. c. p. 125.
2 Hinschius o. c. 1. 230. dup Anastasiu Bibliotecarul: Quapropter
divino inspiratione una concordia eademque voluntate, a cunctis sacerdotibus
seu proceribus et omni clero, nec non et optimatibus vel cuncto populo
romano... electus est scil. Leon 111, vezi i Liber Pontificalis; Giobbio o.
c. p. 127,
3 Migne P. L. 101, col. 1237. De div. off. cp. 37,
4 Bingham o. c. 11. 92 Alcuin; De divini oficiis cp, 36 (37) Qualiter
episcopus ordinetur n romana eclesia" zice; Cum episcopus civittisfuerit defunctus, eligitur alius a clero seu populo fitque decretum ab illislt
etc. Migne P. L. 101,
col. 1237.
5 A. Pavlow 1. c. Nr, 461, p, 3, col. 3 dup Zonara: Anallium titl. III;:
E, Popovici o, c. II, 347; A. agun, n Dreptul Canonic p. 241, citeaz din
vieile sfinilor, la 25 II, despre Tarasiu c mprteasa Irina a adunat la
palat toat rnduiala duhovniceasc i mireneasc i tot poporul pentru
a alege patriarh, i toi au strigat c Tarasiu i nimeni altul nu poate s

412

MIRENII N BISERIC

iustinian, ci poate mai mult o relatare neprecisa a fap

telor. De altfel, poporul putea sa ia parte ca spectator,
i nimeni nu-1 putea opri sa aclame sau sa desaprobe
sgomotos pe cel ales.
Au socotit unii, c n Rsrit, prin can. 3 al sino
dului VII ecumenic (ca i cnd sinodul VII ecumenic
ar fi fost numai pentru Rsrit), poporul i-ar fi Ple^du
dreptul de a participa la alegerile episcopale, rezer-vndu-se dreptul electoral numai colegiului episcopal, 2
sau c cel puin aa a fost neles de unu rasariteni.
Intr'adevr, acest canon, care n partea I e o reprodu
cere a can. 30 apostolic, iar in partea D o :reluar.s a
canonului 4. I. ec.3 a fost interpretat de Balsamon in
acelas sens ca i can. 4. I. ec.4 ca oprind pe laici de
a mai lua parte la alegerile episcopale, i deferind numai
colegiului episcopilor acest act. Aceia interpretare l-o
T i n rspunsul 61 la ntrebrile patriarhului Marcu
al Alexandriei.6 Dar din unele temeinice motive, pe
cari le-am vzut i la can. 4 I ec., nici acestui canon
anul 783. Cedrenus ed. Bonn 1835. voi. II, p. 22, is to r is ite
la fel alegerea lui Tarasie, c mprteasa Irina a adunat rcaaav rt)V
{senatul) xa l xbv X aiv, i ntrebnd cine s fie patriarh, rcavre? i^cpuVYja
T apaaiov, iar Tarasie a cerut apoi s se adune i

s in o d u l

arhieresc pen ru

alegere, desigur pentru censura canonic a alegerii; Cf. i A. Pavlow n

Hrist, Ctenie. 1861, II. P- 408.
1 D. T. C. 2258; Hergenrother P h .; Kirchenrecht, p. 437 ; Staudenmaier
o, c. p. 158 etc. Beveregiu n aceia sens o. c, t, II. pars, II, Anno . p.
.
116 PI, Sokolow o. c. p. 2 4 ; Fonti IX, p. 9 5 ; Ep. Ion n Hrist C eme 1850
i p 25 i opera Opt. a aceluia, voi, I. p. 293, dar n voi. 11 al aceleia
opere zice c prin c. 3 Vil. ec. se opresc autoritile civile dela ale|en e
.episcopale; Vezi i Pravoslavie i Austro-Ug. srba-sabori p. 2 9 , V. Suciu
o. c. 11, 102.
2 Hefele o. c, 1, 547; Funk o. c. p. 32.
3 Sint. At. 11, 564.
4 Idem. 11, 123.
s Sint. At. 11. 565.
-fi ldem.1V, 493.
413

LIVIU STAN

nu i se poate accepta sensul dat de Balsamon. Canonul

este ndreptat numai mpotriva amestecului demnitarilor,,
a autoritilor civile, la alegerile episcopale,1 i nici
decum nu privete drepturile clerului i ale poporului la
alegeri, ntocmai ca i can, 4, I. ec.2 '
Dupcum am stabilit legtura canonului 4. I. ec. cu
schisma meletian din Egipt i cu altele, aa i acest
can. 3, VII. ec. trebue privit n lumina evenimentelor,
cari l-au provocat nu numai pe el ci ntreg sinodul
VII ec. Se tie c acesta fu ocazionat de luptele ico
noclaste, cari au turburat biserica rsritean n acea
vreme. Autoritile civile, urmnd dispoziiunilor mp
railor iconoclati, au svrit tot felul de silnicii mpo
triva partizanilor icoanelor. Din rndul acestor abuzuri
n'au lipsit desigur nici alegeri de episcopi fcute sub
presiunea funcionarilor, fr respectarea prescripiunilor
canonice, i pe acestea le vizeaz numitul canon, invo
cnd autoritatea can, 30 apostolic i a can. 4, I. ec.
Prin can. 3, VII, ec. aadar, se accentueaz numai c
rolul principal n alegere l au episcopii provinciali, n.
opoziie cu inmixtiunea exagerat a demnitarilor laici,
care necunoscndu-i limitele puterii, au abuzat, soco
tind c i peste voia episcopilor pot designa pentru
aceast nalt funcie pe favoriii lor. Sub mprteasa
Irina, acest sinod, restabilind cultul icoanelor, a regle
mentat desigur i alte abuzuri comise n luptele ico
noclaste de pn atunci, dar n special cel vizat prin
can. III.
1 N. M ila Canoane 11, 24. 2 7 ; Rossetti S carlat: o. c, p. 15; Hefele
o, c, 111, 4 zices von... F rsten ceiace ar viza pe domnitori, regi, mprai,,
de fapt ns i vizeaz pe funcionarii civili cf. Milai Canoane 11. 27 .
A. S. Pavlow : Kurs. p. 2 3 7; Grabowski o, c. p, 240; Deusdedit o, c. L. IV
cp. 13 (11) p. 4 0 6 ; Vosk, Ctenie 1930. Nr, 51, p. 803; vezi mai ales A
Pavlow n Hrist. Ctenie, 1861, 11, p, 408; Bog, Viest. an. 1905, X II, p..
733 4 ; Z. Pclianuj Alegerea Arhiereilor, Blaj 1920, p, 7. Acesta, sprer
deosebire de ali unii, a interpretat corect i can, 4, 1, ec, o. c. p, 6.
2 Thomassinus edit. 11, t, V, p, 140.
414

MIRENII N BISERIC

In patriarhia Antiohiei, abia la un veac dupa caderea ei sub stpnire turceasc, s a dat din nou libertate cretinilor s-i aleag patriarh, i astfel, la 742,
fu ales tefan, iar doi ani mai trziu, la 744, Teofilact,
la cererea cretinilor,' i de bunseama alegerea patriar
hilor, s'a fcut de aci nainte tot prin voina credln-

d0?UUnele coleciuni pseudoaposlolice, sunt martore

coniirmatoare ale practicei orientale, cu privire Iade-derea ierarhilor prin colaborarea poporului m aceia
vreme.2 Nestorienii ne ofer iar mrturii m acest sens,
Itt orin ritul lor, revzut n acest veac de Ciprian
episcop de Nisibi,3 ct i prin unele decmi smodale,,
ca aceia bunoar a sinodului din an. 790, inut ae
catolicosul Timoteil, (718-820) care dispune injensul
oracticei lor de pn aci, ca alegerea patriarhului sa
se fac de ctre episcopi i de ctre locuitorii orae o
Seleucia i Ctesifon.4
^
fn<?+ n
In Rsrit, vom vedea ca i mai trziu a tost m
vigoare sistemul lui Iustinian, i nicidecum nu s a nlo
cuit prin can. III al sin. VII ec., iar colecie apu.
sean^ de canoane, datnd cu toat probabilitatea din
veacul VIII, ne este dovad c se meninea i in Apus
participarea poporului la alegerea ierarhilor.
In regatul Francilor, dupcum am mai observat,,
sistemul lui Carloman i Pipn n a durat, aceasta
constat i dintr'o alegere a unui episcop dm Oalia,
1 L c Quien o c II 744 7
y y y v
VI Canoncs apost.
2 Fu nks D id ascalia et C onstit, A p . v o i. 11, p. X X
.
Synod o A n tioch en ae ad scrip ti" of. i P itra o. c. 1. p. 8 8 - 9 5 , Migne
tom. 89.

1. ta. m -

S S S ; L t o t o " . M.1 x . 1. T n r t. IX, cp. IV,

159 lW i Chabot o. . p. 606, F o .t i IV, p. 2 , A , . , * o. o. t. HI..
P" S' ' N t o b a e . o. c. p. 119. lff l, 129 . t c . V i to C o t e U ti S N r. 14508.
din Munchen.

415

L1VIU STAN

la an. 796, cu care ocazie s'au produs diferende ntre

cler, popor i militari.1
Fcnd bilanul acestui veac pentru Apus, vom
zice, c att n biserica Galei, ct i n cea a Romei,
s a ncercat a se opri ntr'un fel oarecare influenta si
participarea efectiv a laicilor la alegerile episcopale
ns au fost numai ncercri, fr rezultat, cci siste
mul vechiu s a meninut. Mai trebue s menionm, c
biserica Galei, ntroducndu-se n acest veac cole
giul canonicilor, prin Chrodegang de Metz, pela an. 760,
-sub Pipin cel Scurt,2 influena acestora nu va fi fost
mic la alegerile episcopilor, cci pe rnd, aceast
.instituie s a adoptat de aproape toate episcopiile. In
biserica Romei, formularele din Liber Diurnus au
servit i n sec. VIII ca ndreptare.3 Cu toat influena
Carolmgilor, la Roma clerul i poporul i-a ales n mod
'Obicinuit episcopii.
SECOLUL IX

Motenirea attor veacuri de cucernic trire n

predania dumnezeietilor aezminte, a pstrat-o bi
serica i pe mai departe. In Apus, unde sa remarcat
m veacul VIII o tendin de a limita drepturile tradi
ionale ale laicilor la alegerile episcopale, s'a renoit
prin decizii sinodale, vechea practic; aa, la an. 803
prin can. 2 a sinodului din Aquisgranum (Galia), se
impune alegerea episcopilor prin cler i popor,5 iar la
1 Mansi XIII, 991 992 alegerea lui Iosef episcopus Cenomanorum,
2 E. Popovici o. c. II, 326,
VVIlr V' E,Sp6n C L 83, co1, 11 Hinschius o, c, I, 220; Sickel o. c. p,
AXUL Vezi formula 82 i formula 60, p, 5254 i 88
4 D. T. C. IV 229).
Hinschius o. c. II, 523. La acest sinod a luat parte i mpratul
cel Maf 1 sub Protecia i la dorina lui, sau dat unele dispoziii
privitoare la biseric, cunoscute sub numele dej capitularele dela Aquisgranum, i cuprinse n aa zisele Capitularia Regum Francorum", cf Mansi
t. 17 bis. col. 564.

MIRENII N BISERIC

anul 817, (816)? printr'un sinod din aceia localitate,

iot prin can. 2, se decide n aceia fel, ca dup vechile
dispoziii ale canoanelor, episcopul s se aleag de cler
i de popor.1 Nici la aceast dat nu se fcuse deci
deosebirea din Rsrit, ntre poporul propriu zis i
fruntaii lui.
Pn pe timpul lui Carol cel Mare, n Galia s a
observat, cu mici excepii, mai ales uzul cu participarea
ntregului popor; vizitatorul organiza alegerea, votau
clericii i laicii, iar actul de alegere se trimitea mitro
politului, care, mpreun cu episcopii ceilali, l examina,
.i hirotonea pe cel ales. Urmaii lui Carol cel Mare
nau mai respectat pe deplin forma aceasta,2 i ame
stecul lor deveni arbitrar. Dela Ludovic Piosul (814
__840) ne-au mai rmas i alte dispoziii (an. 816), pe
lng cea amintit mai sus. Intre acestea gsim o renoire textual a can. 13 Laodic.3 Dar ne pare cu totul
inexplicabil aceast dispoziie mprumutat, cnd dup
ea gsim o alta, n care zice c fr voia clericilor i
a cetenilor, nimeni nu trebue s hirotoneasc episcop,
1 Hinschius o. c. II, 524; Mansi t. 17 bis. col. 564. Capitularia Regum
Francorum", n care la Capitularia Caroli Magni et Ludovicii Pii se g
sete Capitulare Aquisgranense (an. 816) Ludovicii Pii, in care cap. I I ;
De episcopis eligendis sun: Sacrorum canonum non ignari, ut in Dei
nomine sancta ecclesia suo liberius potiretur honore, adsensum ordini ecclesiasticus praebuimus, ut scilicet episcopi per electionem cleri et plebis se
cundum sttut canonum, de propria dioecesi remota personarum et munerum
-acceptione... eligantur... sq." ; aceia text i n liber I cp. 78 din Capitularia
Caroli Magni et Ludovicii Pii" Mansi 1 .17. col. 718, i Bingham o. c. I, 148
Deusdedit o. c. p. 546 L. IV, cp. 280 (146).
2 Diet. Apolog. Ii 1346.
3 Mansi t. 17' bis. col, 1042. Capitularia Caroli Magni et Ludovicii
Pii liber. VII, cp. 79.
4 Mansi t. 17 bis. col, 1044. Capitularia Caroli Magni et Ludovicii
Pii liber, VII cp. 95, Nolentibus clericis vel populis nemo debet Episcopus
ordinari".

M i re n ii in b i s e r i c

417

27

LIVIU STAN

i precum vom vedea, practica ne probeaz c nc nu:

s'a introdus obligator, sistemul rsritean.
In Rsrit, la Constantinopol, istoria ne spune c l
Nichifor I patriarhul, (806815) urma al iui Tarasie,,
a fost ales tot prin colaborarea clerului i poporului,1
iar mai trziu la fel i Metodie I, an. 842.2 La Roma,,
un sinod din an. 769, dduse alegerea episcopului,
roman, numai pe mna clerului, ns nu se respectase
aceast dispoziie; abia acum, probabil conformndu-se
acesteia, alegerea papii tefan, la an. 816 (17), s'a fcut
de ctre cler i episcopi numai, de fa fiind legaii,
imperiali, senatul i poporul; prin alegerea clerului i
aclamaiunea poporului aadar.3 Dar aceast schimbare,,
poate fi izvort i dintr'o dispoziie a bisericii romane
spre extreme ; de unde pn aci n acordarea dreptu
rilor poporului la alegeri, fuseser mai generoi dect
rsritenii, cari n secolul VI deja impuseser o
restriciune moderat, acum trec n extrema opus*
lsnd numai clerului dreptul de a alege cnd procesul,
natural era acela vdit n legislaia lui Iustinian, care
adoptase o msur mai potrivit, ce chiar i n inteniunea ndeprtrii totale a laicilor, servea mai bine cai
msur transitorie. Dar pentru biserica roman, acest
veac se caracterizeaz printr'o nervoas nesiguran n.
1 A. Pavlow 1. c. Nr. 461, p. 3,. col. 3 dup Zonara; Anallium tit, 3,.
7 , 3 ; A. Pavlow Hrist. Ctenie. 1861. II. p. 4 0 8 Cedrenus voi. II, ed. Bonn, 1835.
p, 34, zice c Nichifor fu ales (J^cpa) Ttavrog XaoS %xl to5 [BaatAews xafc
rwv Eeptov. Cf, i Le Quien o, c. I. p. 240; vezi i despre alte alegeri, Le;
Quien o. c. I p. 205350; Thomassin ed. IL t. V. p 141,
2 Cedrenus, ed. Bonn. 1 8 3 5 i voi. IL p. 1 4 3 , ne spune c mprteasa:
Teodora fcu patriarh pe Metodie confesorul su flicdVTWV IWV e&asjy
tsptov Aa'ixwv ts

v.l

jiova/wv.,

^TcoSsjxsvuv rijy upooA^v .

3 Hinschius o. c. I. 2 3 1 ; D. A. C. IV. B.. 2634; Langen o. c, p, 797 ~

Pentru biserica Romei la nceputul sec. IX.trebue considerat ca reprezen
tativ i formula 82 din Liber Diurnus. Sickel o. c, p XXIIL

41 &

MIRENII N BISERIC

sistemul alegerii episcopilor i prinlr'o continu cutare

a unei orientri noui n aceast materie. Tendina
unora era vdit spre nlocuirea vechiului sistem chiar
prin opusul su, cel al alegerii numai prin cler; prac
tica ns era felurit, Totu, o constitutio romana,
din Nov. 824, a papei Eugeniu II, reamintete c ale
gerea episcopului roman e de competina acelora c
rora li s'a dat acest drept, prin aezmntul sfinilor
prini,1 i acela pap precizeaz la cine se refer
aceast ornduire a sa, prin can. 5 a sin. roman din 12
Nov, 826, prin care se oprete ca cineva s fie
hirotonit episcop, dac n'a fost cerut de ctre cler i
popor, i aceasl oprelite, se ntemeiaz pe aezmintele anterioare ale prinilor episcopi ai Romei: Celestin
i Leon cel Mare, ale cror dispoziiuni, privitoare la ale
gerea episcopilor, le induce, motivndu-i a sa ornduire
prin ele, i adugnd c n nici-un chip, nici n caz de
mare necesitate s nu se fac altfel.2 Renoindu-se n
chip att de clar printrun sinod, vechiul sistem, alte
ncercri contrare au fost paralizate pentru moment,
nct pela an. 844, cu ocazia alegerii de pap, dintre
candidai reui Sergiu II, prin alegerea ntregului cler,
a fruntailor, demnitarilor i a ntregului popor al bi
sericii.3 Cu drept cuvnt sa zis, c cel puin pn la
aceast dat, alegerea papii sa fcut de cler i popor,4
dei sistemul vechiu revine i mai trziu, cum de altfel
ntlnim i celelalte felurite sisteme. E un veac de tran-

1 constitutione sanctorum patrum", Deusdedit o. c. p. 187. L, I. cp. 320

^ 44 ).
2 Episcopum consecrari non oportet nisi a clero et populo fuerit postulatus. Unde Celestinus papa dicit Nullus invitis... E t Leo i Nulla ratio... Tarnen
quamvis ncessitas eveniat, nullo modo invidiose censecretur invitis". Deusdedit o. c. p. 99 L. I. cp. 151 (125).
3 Mansi XIV, 800.
1 D. T. C. IV, 2299.

419

27*.

LIVIU STAN

siie, unul din veacurile pregtitoare de reforme. Sub

papa Leon IV, (847855) la an. 853, sa inut un sinod
roman, a crui can. V, reeditnd dispoziia sinodului
din 826, decide ca episcopul dac na fost cerut recte
ales de cler i de popor, nu trebue hirotonit, i spre
motivarea acestei decizii, citeaz locurile clasice din
epistolele lui Celestin i Leon cel Mare.1 Iat dovada,
c n lupta ce se da n acest veac pentru un sistem
stabil, papa Leo IV i-a luat refugiul la dispoziiile ma
rilor si naintai: Celestin i Leon cel Mare, restabilind
sistemul tradiional.
Iii Galia, practica se menine aa cum am vzut-o
i'n capitularele aquisgranense. Canonul al 3-lea al
sinodului al II-lea din Soissons, an. 853, zice despre ale
gerea unui episcop Buchard de Carnota, c sa fcut
prin cler i popor.2 Tot n Apus, un sinod din an. 855,
decide n acela sens, c alegerea canonic se face de
clerul i poporul cetii n care are s se aeze respec
tivul episcop.3 Aceast practic general n Apus, o mai
confirm la anul 855, unul din capitularele mpratului
Ludovic II, (85075) al imperiului roman de Apus,
care zice c la alegerile episcopilor s se evite orice
favoruri, fie personale, familiare, i cu att mai vrtos
cele pecuniare, iar mai nti, preoii sau ceilali clerici
s-i aleag conductor potrivit (episcop), i apoi s urMansi XIV, 1003, Sin. Rom, an, 853 can. V ; Episcopum enim consecrare non convcnit nisi a clericis et populo fuerit postulatus,
2 Mansi XIV, 979980, Sin, Suessionense II, an. 853,
3 Mansi XV, 7. Sin. Valentinum III an, 855, can, VII. placuit ut si
quando alicujus civitatis episcopus decesserit et a gloriosissimo principe
supplicando postuletur, ut canonicam electionem clero et populo civitatis
ipsius permittere dignetur, Atque ita aut in clero, aut in dioecesi certe ipsa,
vel si opus sit in vicina ipsius probata et officio digna persona quaeratur,
ciuae inventa, consensu totius cleri et populi ad honorem Dei civitti ipsi
pra eficiatur".

420

MIRENII N BISERIC

Tneze aprobarea poporului.1 Acesta este poate cel mai

corect procedeu la alegerile episcopale, pentru vre
murile n cari s'a practicat, deoarece e foarte natural
ca dintre clericii unei ceti, nsi colegii lui s-l cu
noasc pe cel mai bun i s-l aleag. Dar cum ade
seori se'ntmpl c celui mai talentat colegii nu sunt
prea dispui a-i recunoate prioritatea, de aceia vine
corectivul aprobrii din partea poporului, care e aci
ca o garanie a unei bune alegeri, cci o personalitate
proeminent ntre clerici, nu poate rmnea necunos
cut i neapreciat i de poporul credincios. Acesta
aadar, nu avea numai dreptul de aclamaie, care este
o simpl nscenare electoral, ci pe acela de assensus,
de a primi sau de a se opune alegerii fcute de cle
rici. Acest sistem, reprezint o potrivit distribuire a
rolurilor electorilor, nu o schimbare esenial a lor. La
ce-ar mai fi necesar asensul, cnd refuzul n'ar mai avea
nici o valoare ? Atunci firete c i asensul ar fi inutil.
Dei la Roma sistemele de alegere n secolul acesta
erau felurite, totu vechiul sistem canonic i pstreaz
un loc de frunte. Astfel, la anul 855, cu prilejul alegerii
de pap s'au produs tradiionalele turburri, cci
vestitul Anastasiu Bibliotecarul, prinsese dragoste de
scaunul roman, i voia s fie pap, n ciuda celor mai
muli, cari nu-1 voiau. A fost ales atunci Benedict III,
de ctre ntreg clerul, senatul i poporul, cari sau
adunat imediat dup moartea antecesorului su, Leon
IV.2 Dup Benedict, la anul 858, n acela fel fu ales
i papa Nicolae I, prin cler, demnitari, fruntai i popor.
Dela acest pap ne-au rmas i alte date asupra formei
1 Mansi t. 18 bis, col. 353. Capitularia Regum Francoruman. 855,
Ludovici II imp, titulus III cp. IV.....Et primum quidem ipsiusloci presbyteri vel caeteri clerici idoneum sibi Rectorem eligant. Dein populi qui
ad eandem plebem adspicit sequatur assensus.
2 Mansi t. 15 col. 102. Vita Benedicti III, papae an. 855,
3 Mansi t. 15 col. 144. Vita Nicolai I papae an. 858,

421

LIVIU STAN

de atunci n uz la alegerile episcopale. Astfel, ntro

epistol ctre episcopii franci, privete ca alegere ca
nonica, aceea care se face prin cler i popor,1 i chiar
m decretele cari ne-au rmas dela el, dispune ca epis
copii sa nu se hirotoneasc dect dup alegerea sau
consensul clerului i al poporului,2 Intr'un sinod roman
ce avu loc sub Leon IV, la 863 (62), sa decis n acela
lei prin can. 6, accentundu-se ndeosebi, rolul nobililor
Ja alegeri. Canonul 6 al acestui sinod, se provoac la
decizia pe care am vzut-o a sinodului roman din an. 769,
aJ.PaPf1 tefan IV, i poate fi privit ca o interpretare
oticiala a deciziei acelui sinod, prin care se ncercase
ndeprtarea mirenilor dela alegerile papei. Prin canonul
acesta al 6-lea, al sinodului din 863 (62), fcndu-se amin
tire de nobili ntre electori, i referindu-se la decizia sin.
din 769, se probeaz, c dei sin. din 769 a ncercat ex
cluderea laicilor, totu a fost fr urmri ncercarea, i
deciziei n acest sens, i s a dat astfel o interpretare corec
i va, Devenind vacant scaunul Romei la 867, toi cet
enii cetii, ba i cei strini cari s'a ntmplat s fie atunci
n cetate, sraci i bogai, clerul i gloata poporului de
toate vrstele i profesiunile, l-au cerut pe Adrian I I 4
i acesta a rmas pap.
Pela 866, n Galia a avut loc un nou sinod local
la Soissons. Acestui sinod i adreseaz Hincmar arhie
^ Mansi l 15 col 35- E Pist- 63 Nicolai I papae ad. Episc. in Regno
Lotharii constitutos" ; quapropter praecipimus vobis ut suggeratis,,. glorioso
regi... ut. ellgendo juxta sacros canones episcopum clero et plebi ipsius
ecclesiae licentiam tribuat.
2 Mansi t. 15 col. 439.
,
, 3Af ueUSJd,edit IT ' C' p 98 L L CPgcsch, Abhandl. u. Untersuch. p, 34.

149 (123J;

Funk: Kirchen-

4
Mansi t, 15 col, 8 0 j i 818, Viti Hadriani papae II.,. Omncs urbis
Romanae concives simul et hi quos extrinsecus tune adesse contigerat tam
pauperes, quam divites, ta a clericalis ordo quam cunctum populi vuldus,
omms scihcet aetatis et professionis et sexus, contemptibus omnibus ejus
excusatiombus Hadrianum dari sibi praesulem ac pastorem exoptant.
-

422

MIRENII N BISERIC

piscop de Reims, o epistol n al crei cap. IV, vorbind

despre alegerea sa, zice c a fost cerut de ctre cier,
popor si de ctre episcopii aceleiai provincii, i asttel,
fr opoziia nimnui a fost hirotonit n mod canonic.
Dar Hincmar, ntr'o alt epistol ctre acela sinod,
arat c obiceiul alegerii prin cler i popor are vechime
.si e n uzul bisericii dela sinodul I ecumenic.
De pela anul 866, un act de alegere a unui
-episcop, ne vorbete deasemenea c episcopii se alegeau
prin clerul i poporul localitilor respective, ca se
dresa act de alegere, i c i la hirotonie se dresa act
<de cei cari o svreau.3 Cam din acela timp, din jurul
anului 867 dateaz i aa numitele Formulae Lindenbrogii, n cari se cuprind unele decizii regale relativ
la afacerile bisericeti. Intre acestea se gsete i una
transferarea episcopilor, care zice sa se iaca
prin voina i consensul episcopilor i demnitarilor,
dup voina i consensul clerului al poporului.
In luptele cari sau dat n Orient, ntre Fotie i
Ignatie peiftru scaunul din Constantinopol, intre alte
snoade provocate de aceste lupte, e i aa zisul sinod
;l VIII ecumenic (an. 869870), n care Fotie fu depus
d

e s p

r e

1 Mansi XV, 7-18. Sin Suessionense III an. 866. Epist. II Hincm. Rem.
ad Sin. Suess. cp. IV. De mea ordinatione...... a clero et plebe i ? 81 8 e
iropolis, sed et ab episcopis ejusdem provinciae petitus... sum m eadem
tecclesia, jomnibus acclamantibus absque ullius contradictione vel repetitione,
canonice el secundum decreta sedis Romanae ponihcum oidinatus
2 Mansi XV, 722. E p ist III. Hincmari Remensi ad Sin. Suession a .
3 In Formulae Antiquae de Episcopatu", avem la Mansi XVIH ^ i .
621, un Docum entai de ordinatione Electranum Episcopi Redonensis a .
666 in parochio Turonica ordinamus et ad pontificale! sedem Re^ n^ s
ecclesiae consecramus Electranum, electione atque d e cre to e le n et ple
ejusdem ecclesiae, nos.in Dei nomine antistes, Herardus... A r ^ s et":
4 Mansi: XVIII.bis. 509 510. Formulae Lindenbrogu sec. IX (n prea]
.anului 867). Despre transferare... cum Consilio et voluntate Poni icum,
procerumque nostrorum, juxta voluntatem et consensum elen et plebi ipsius
civitatis, in supradicta urbe. illa pontificalem in Dei nomine vobis comissimus
dignitatem".
423

LIVIU STAN

i nlocuit cu Ignatie.1 La acest sinod foarte agitat, sau

dat unele decizii, cari dei nau fost n vigoare niciodata, nici n Apus, nici n Rsrit, ele totus merit
oarecare atenie, ca informatoare asupra strii de spirit
i a vieii bisericeti de atunci n genere. Pe noi ne
mtereseaza ndeosebi canonul 22 al acestui sinod, care
dispune ca alegerile i hirotoniile episcopilor, n con
formitate cu canoanele sinoadelor anterioare, s seiaca de colegiul episcopilor, i nimeni dintre principii
sau puternicii laicilor s nu se amestece n alegerea
sau promovarea patriarhului, mitropolitului, sau a altui
episcop, ca s nu se produc desordini si lupte, mat
ales ca nu li se cuvine nici-o putere n astfel de lu^
cruri, puternicilor acestora, i nici altor laici, ci mat
bine sa^ taca i sa atepte pn ce alegerea episcopului:
se isprvete de ctre colegiul bisericii, iar dac cineva
dintre laici este chemat de biseric la colaborare, este
permis n acest fel, cu reverin a asculta, ca s se
promoveze un pstor demn. Procednd ns cineva
mpotriva, sa fie anatema,2 Dei acest canon, dupcum.
1 Actele lui s au pstrat numai in limba latin Ia Anast. Bibliotec
2 Mansi XVI 1 7 4 - 5 can. 22, sin, VIII ecUm. 870, Constantinopol..
Promotiones atque consecrationes episcoporum, concordans prioribus c o n ciliis, elechone aut decreto episcoporum colle^i fieri, sanct haec et universalis synodus definit et statuit; atque jure promulgat, neminem Iaicorun,
principum vel potentum seme inserrere electioni vel promotioni patriarchae
vel metropolitae, aut cujuslibet episcopi, ne videlicet inordinata hune et in -
congrua fiat confusio, vel contentio, praesertim cum nullam in talibus p o te statem quemquam potestativorum vel caeterorum laicorum habere conveniat
sed potius silere ac attendere sibi, usquequo regulariter. a collegio ecclesiae
suscipiat fmem electio futuri pontificis; si vero quis laicorum ad concertandum et cooperandum ab ecclesia invitatur, licet Hujus, modi cum re v e rentia si forte voluerit, obtemperare se asciscentibus, taliter enim sibi difinum
p sto rea regulariter ad ecclesiae suae salutem promoveat. Quisquis autem
saeculanum principum et potentum vel alterius dignitatis. laicus, adversus'
communem ac consonantem atque canonicam electionem ecclesiastici o r j a8er? tentf erit- anathema sit, donec obsediat et consentiat in hoe
quod ecclesia de electione ac ordinatione proprii praesulis se velle.monstraverit . cf. i Thomassin ed. II, V, 140_1A1.

424

MIRENII N BISERIC

am amintit, n'a fost niciodat n vigoare n biseric,

totu sau gsit cari s afirme n baza lui, c dela aceast
dat n Rsrit, laicii i-au pierdut cu desvrire
orice drept la alegerea episcopilor.1 Prima eroare e,
c a fost considerat sinodul ca acceptat ntradevr n.
Rsrit ca al VIII ecumenic, i canoanele lui ca valabile*
ceiace nu e cazul. Apoi s'a interpretat fie fragmentar,
fie unilateral, nefiind privit n cadrul desvoltrii siste
mului de alegere a episcopilor n Rsrit, i astfel*
fr o vedere de ansamblu a chestiunii, era firesc
s se trag consecine greite. Canonul a fost fie trun
chiat, fie detaat din sistemul general, i s'a inter
pretat desigur, ignorndu-se mprejurrile istoriei n.
cari s'a produs, i cari contribue deasemenea la ne
legerea lui corect.
Intr'adevr, canonul n partea I a sa este categoric,,
oprind orice inmixtiune a principilor sau a demnita
rilor laici n alegerile patriarhilor, mitropoliilor i.
episcopilor. Dar de ce oare? Pentruc n foarte puin
binefctoarea lupt dintre Ignatie i Fotie, mna m
prailor a fost cea care a regisat aceste scandaloase
pagini de istorie bisericeasc. mpraii i acoluii lor,,
servilii demnitari bizantini, ei au nscenat toate acestea,
i biserica, precum am mai vzut, nu odat s'a ridicat
mpotriva unor astfel de abuzuri. Pe acestea le nfie
reaz i prezentul canon. Dac erau abateri cari strneau
n mod natural i reaciunea bisericii, regula general
la alegerile arhiereti n Rsrit, era ns cea de trei
veacuri introdus prin novelele lui Iustinian,
Prin canonul acesta se reglementeaz aadar numi
tele abuzuri ale puterii civile,2 iar n contrast cu ace
1 Gratian: Dist. 63 c. 1 cf. Sgmuller; Bischofswahlen p. 13 i V.
Espen o. c. I, 82 col. ; 83 col. 1 ; Hergfenrother Ph. o. c. p, 437; P. de Marca.
0. c. p. 1129; Fonti IX, p. 899 1 ; Grabowski o. c. p. 240; Beveregiu o. c
1, pars II, Annot. p. 48, 166; I. 1. Sokolow: Izbranie patriarhov v Vizantii
s po.loviny lX-do poloviny XV vieka (8431453) S, Peterburg 1907, p, Io ;V. Suciu o. c. II, 103.
2 Vezi in acela sens i Z, Pclianu, o. c, p, 7.

LIV1U STAN

stea, se scoate la iveal rolul colegiului episcopal, cel

singur ndreptit la alegerea arhiereilor n ultim
instan, i aceasta o face canonul, cu provocare la
deciziile sinoadelor anterioare. Dar, ce au stabilit
canoanele anterioare, la cari sar putea referi n
chestiunea alegerii, am vzut n analizarea tuturor
celor ce se ocup cu aceast problem. Prin nici-unul,
laicii n au fost exclui dela o colaborare cu clerul i
episcopii la actul alegerii arhiereilor. i prin acelea
s au reglementat abuzuri, precizndu-se ca i aici dreptul
indiscutabil al corpului episcopal. Aadar, nici ante
cedentele la cari se provoac, nu ne pot conduce la
interpretarea acestui canon ca excluzndu-i pe laici
dela alegerile arhiereilor. Canoanele anterioare nu constitue un suport, care cu autoritatea lui secular s dea
ocazie la nelegerea acestui canon n sensul amintit.
El nu e rezultanta unor date mai vechi, cari ar fi pre
conizat i stabilit privarea laicilor de orice inmixtiune
in alegerile arhiereilor, ci ecoul, sau rezultanta acelora
'Cari au definit i aprat drepturile episcopilor la astfel
de alegeri. Canonul prezent, merge n precizarea teo
retic a drepturilor episcopilor, pn la a aborda i a
pune n adevrata lui lumin i rolul episcopilor i cel
al laicilor n genere, la alegerea arhiereilor. Rolul iexarhiei este principalul, dreptul ei izvorete din dreptul
divin. Se impune respectarea lui i se condamn orice
silnicie fcut mpotriv-i, fie prin autoritatea sau
puterea lumeasc, fie prin orice fel de laic. Aadar,
amestecul abuziv al acestora se oprete, i li-se arat
ca avertisment, c iat numai episcopilor li sa dat
propriu zis acest drept, pe cnd participarea celorlali
laici de orice fel ar fi ei, are numai caracterul unei con
cesiuni, care dei necesar, le-a fcut-o i-o reglementeaz
biserica prin reprezentanii ei episcopii, iar cnd biserica
i chiam la colaborare, datori sunt s o asculte, i dreptul
acesta de colaborare la alegeri, care-i condiionat de cel
426

MIRENII N BISERIC

al ierarhiei, ei s-l exercite cu blndee, cu buncuviin,

ca n pace i n bun nelegere, s-i poat alege cu
toii n colaborare, un pstor demn.
Insu faptul c se accentueaz i li-se cere laicilor
colaborarea cu buna rnduial, ne probeaz c se vi
zeaz abuzurile i se urmrete evitarea lor. Iat aadar,
c nu-i ndeprteaz pe laici dela alegeri, ci reduce
la adevratele ei proporii colaborarea, care acestora
totdeauna li sa conces, ba chiar li s'a cerut; li se
definete rolul i natura dreptului lor la alegeri, ca un
drept condiionat de dreptul ierarhiei; se trag limitele
precise ale acestor dou drepturi, se definete cmpul
n care trebue s se mite ambii aceti factori elec
torali, ierarhia i laicii, r exercitarea drepturilor lor.
Dreptul laicilor pare aadar o simpl concesiune,
dar o concesiune necesar, creia i se d impropriu
titlul de drept, ns aceast concesiune, care a fost
inaugurat prin dumnezeietii purttori de cuvnt apo
stoli, nu s'a mrginit apoi la timpul apostolic, ci, ca o
predanie apostolic i porunc dumnezeiasc, a fost cu
sfinenie observat n toate veacurile urmtoare, precum
am avut ocazia s vedem n descifrarea semnelor v
zute ale timpului de pn aci.
Aceast, universal respectat tradiie a alegerii
episcopilor i prin colaborarea mirenilor, nu o desfiin
eaz can. 22 al sinodului zis al VlII-lea ec., ci mai vrtos
o recunoate i ntrete, precizndu-i importana i justa
ei valoare. Prin el nu se introduce un sistem nou, i nu se
-desfiineaz cel existent, al novelelor lui Iustinian. Bise
rica reprezentat prin ierarhii ei, este doar aceia care
are dreptul i este chemat s reglementeze n spiritul
tradiiei i al nvturii ei, actele de administraie a
afacerilor bisericeti, aa i'n aceast chestiune, biserica
i accentuiaz dreptul su i-i oblig pe laicii de orice
categorie s-i respecte dispoziiile i actele pe cari le
.svrete n virtutea dreptului su propriu. Este iar
427

LIVIU STAN

foarte adevrat, c biserica nare dreptul s legiuiasc

mpotriva tradiiei, ea trebue s respecte predania apo
stolilor i-a ntregii biserici de mai nainte, si biserica
mtr adevr aa a procedat; astfel i ceiace sa motenit
cu privire la alegerile episcopilor na schimbat, laicilor
h sa lsat pe mai departe rolul lor legal la alegeri.
Ei nu particip la alegeri n virtutea unui drept de
acela fel cu al episcopilor, ci n virtutea unui drept
condiionat de acela al ierarhiei,
Predania apostolic n urma creia mirenii au fost
chemai s colaboreze la alegere, este ntrunsens mai larg
cuprinztoare a voinii divine i nu a arbitrarului apostolesc. Nu se poate concepe c Dumnezeu ar fi vrut ca so
cietatea pmnteasc, biserica ntemeiat pe iubire, s
nu fie conform naturii bune a neamului omenesc, s
nu fie conform poruncii dragostii i a nelegerii pe
care aceasta o creiaz n biseric. Dumnezeu n'a vrut
o conducere att de autoritar nct laicilor s nu le
mai rmn dect o supunere oarb si nimic altceva.
Este ceiace nu se poate cugeta n spiritul cretinismului.
Dumnezeu, >celce i-a ndrumat pe apostoli s proce
deze la instituirea acestui sistem de colaborare a tu
turor membrilor bisericii, na putut prin absurd s nu
voiasc acest sistem, pe care biserica sustinut de El
lar nu l-ar fi pstrat, dac nu era dela El, i dac
nu era propriu scopului pentru care a fost introdus.
Canonul dela care am purces, are ntradevr un
ton cam amenintor pentru laici, dar aceasta nu-i
deajuns pentru a-1 transforma n argument forte.; e deo
sebirea dintre o ameninare, ce numai se d a se ne
lege, i traducerea n fapt a unei astfel de ameninri.
In urma acestora, este clar, c privind canonul n lu
mina sistemului general al alegerii episcopilor, punndu-1
m acord cu dispoziiunle legale, anterioare lui, nu are n
nici un caz, i pentru nici un cuvnt nu i se poate
da sensul, ca ndeprtndu-i pe laici dela alegerile
428 -

MIRENII N BISERIC

episcopilor. Din nelegerea greit a ntregului sistem

de alegere, a ieit interpretarea greit a acestui canon.
mprejurrile istorice ale momentului, ndreptesc
acela sens, iar faptul c n'a fost n vigoare niciodat,
pentru sinteza pe care-o reprezint, i pentru contri
buia pe care o aduce, la precizarea rolurilor ierarhiei
i a poporului la alegerile episcopilor, nu poate fi dect
regretabil, dei i din acest motiv nu poate fi consi
derat just socotina celor ce au crezut c prin acest
sinod, n biserica rsritean, laicii au fost complet pri
vai de dreptul de a participa la alegerile episcopale.
Cum era oare posibil ca la acest sinod, la care au
luat parte i delegaii papei, cari au i prezidat unele
desbateri, s fi venit cu o asemenea inovaie, sau s o
ii acceptat ei, cari, n patria lor i in ntreg Apusul, ad
miteau o i mai larg participare a elementului mirean
dect rsritenii, la alegerile episcopilor, dup sistemul
primordial, care la ei s'a meninut timp mai ndelungat?
Sau chiar dac ar fi adoptat un nou sistem, pentru care
era deja un vdit curent n Italia, cum de-a rmas la
ei tot cel vechiu n vigoare?1 Aadar canonului acestuia,
privit ntr'o perspectiv de ansamblu, nu i se poate
fora cuvntul, ci sensul lui rmne cel stabilit, ca
evideniind rolul episcopilor n alegerile episcopale,
stabilind precis competena acestora i-a tuturor mire
nilor n aceast chestiune, i nfiernd abuzurile comise
-de puterea lumeasc.2
Cea mai bun dovad c nici acest canon, 22, VIII zis
ec. i nici cel 3, VII ec., n'au schimbat nimic n ceiace
privete rolul laicilor, este practica ce s'a observat la
1 E ste cu rioas p rerea lui Funk, o. c. p. 33, care opineaz c prin
a cest canon, dei w erden die L aien noch nicht gnzlich von d er W ahl
-ausgeschlossen, ab er sie haben kein R e ch t mehr auf die W ahl ; con ced e
apoi c n'a fo st n vigoare, dar crede totu c exprim stare a tim pului
c alegerea trecu se pe seam a colegiului ep iscop ilor,
2 H efele o. c. IV , p. 4 0 6 ; D eusdedit o, c, 1. IV , cp, 18 (16) p. 409.

429

LIVILJ STAN

alegerile episcopale, att nainte ct i dup sinodul zis al

VUI-lea ec. Astfel, patriarhul Nichifor I (806815), ur
maul lui Tarasiu, fu ales prin votul poporului i al
clericilor.1 Antecesorul lui Ignatie, Metodiel (8.42__846),
a fost ales tot prin concursul clerului i al laicilor, ba i
al monahilor, dupcum ne spune Cedrenus.2 Apoi chiar
Ignatie, patriarhul sub care s'a inut sinodul zis al VUI-lea
ec,, fu ales la 857, de ctre episcopi, cler, senat i popor,
dei mprteasa Teodora l voise pe un oarecare monah
Ioanichie, dupcum ne istorisete Nicetas, biograful
lui Ignatie.3 Exemple de dup sin. zis al VUI-lea ec.,
citm alegerea patriarhului tefan I (88693), care
se fcu tot prin votul clerului, i al poporului,4 apoi i
aceia a lui Antonie II Cauleos (89395), urmaul lui
tefan, care se fcu prin adunarea arhiereilor i cleri
cilor,^ a monahilor i a senatului.5 Nici n Rsrit i.
nici n Apus nu s'a ntrodus vre-o inovaie prin can.
22 al acestui sinod. In ambele pri ale lumii cretine,,
s a observat sistemul care a fost n fiecare n vigoare
pn la aceast dat.
( In actele unui sinod din Galia, dela an. 871, ni
sa pstrat o scrisoare, pe care Hincmar de Reims, a.
trimis-o sinodului ca un fel de reclamaie mpotriva lui.
Hincmar de Laudun; n ea se cuprinde i un frag
ment dintr o scrisoare pe care i-a adresat-o acestuia
personal. In scrisoarea prim, pomenete c poporul
i clerul bisericii camaracense, cu decret canonic
* Cf. Thomassin ed. II, t. V, 142 (Cedrenus). Creatur patriarcha totius.
populi, imperatoris et sacerdotum suffragiis.
2 Thomassin ed. II, t. V, 142. Imperatrix Mthodium introducit,.
omnibus piis sacerdotibus, laicis, monachis ejus designationem approbantibus.
3 Thomassin ed. II, t. V, p. 141. Quis ignort, Ignatium episcoporum
omnium calculis et totius populi applausu lgitim, canoniceque creatum fuisse.
* Thomassin ed. II. t, V, 142.
s Id, ibid. cf. i Bog. Viest. 1907 April, p . 667 dupa N. Popovt Imper.
L on \ f. M udri i iegho tarstvovanie, M oskva 1892, p. 63, 71, 83 89.

43u

MIRENII N BISERIC

a cerut s i se hirotoneasc ntru episcop, presbiterul Ion, brbat demn, i cum el (Hincmar^ de
Reims), mpreun cu un alt episcop la ziua hotrt
s'au prezentat ca s-l hirotoneasc, dar din cauza,
absenii lui Hincmar de Laudun, au amnat hirotonia
aceluia,1 Era, precum vedem, obiceiul n Galia, ca po
porul i clerul s-i aleag persoana dorit, despre care
alegere dresa un act subscris de reprezentanii lor, i pe
acesta l naintau arhiepiscopului, spre mai departe pro
cedare canonic.
Intre 87079, n Rsrit se compuse i apru o
important coleciune de legi bisericeti i civile, cu
noscut sub numele de Prochironul mpratului Vasile
Machedon i a fiilor si, Constantin i Leon. Aceast
carte de legi, cuprinde 40 titule, sintetiznd ntreaga
legislaie anterioar care a mai rmas n vigoare. Intre
cele 40 titule, la tit, XXVIII, 1, gsim trecut i dispoziiunea novelelor lui Iustinian cu privire la alegerea episcopilor.3 Vaszic, aceast coleciune oficial, ce apru
dup sin. zis al VUI-lea ec,, ntrete din nou sistemul
de alegere de pn aci, i nici vorb prin urmare, de
vre-o schimbare a lui dup tlcuirea greit a can.22 i
dup tlcuirea ubred a timpului de atunci. Aceia dispo
ziiune a lui Iustinian, o gsim i'n Epanagoga . care
urm Prohironului, n tit. VIII cp. 3 i 5 (nov. 137J.
1 Mansi XVI, 581. Acta Concil. Duziacense an. 871. Pars II. LibeUus Hinc. Rhem. adversus Hincmarum Laudunensem" cp. II. Sicut jam al
tera vice litteris dilectione tuae mandavi, clerus ac plebs Camaracensis ecclesiae cum decreta canonica petierunt sibi ordinari episcopum Ioanem presbyterum... ad ejus ordinationem nonis Julii convenimus secus Belvacum. Sed
quia tua fraternitas illuc non convenit, nec pro se personam aut litteras sui
consensus direxit, ordinationem illius distulimus .
2 N. Mila Dreptul Bis. p. 105; Zhisman T 6 Stx. ZoO
p. I; 108 6 rcpoxstpos vonto? .
3 J . G. R, II. 332 nota 27 ; IV, 113 nota 4 s VI p. 248, nota 3 ; I. ISokolow o, c. p. 9.
* PI. Sokolow o. c. p. 7 i I. I. Sokolow : o. c. p. 9.
-

431

LIVIU STAN

Dela urmaul papei Adrian II, ai crei delegai

iuseser la sin. zis al VUI-lea ec., dela papa Ioan VIII
(872882), ni s'a pstrat o epistol, pe care analiznd-o,
putem constata o nrudire a dispoziiilor ei cu cele ale
can. al 22 sin. zis al VUI-lea ec,, i anume, n aceast
scrisoare el d instrucii referitor la alegerile de episcop,
i zice c de aci nainte, nimeni, nici regii, nici prin
cipii sau alte persoane, s nu impun episcopi, ci dup
-canoane, acela s fie episcop, pe care-1 va alege clerul, i
pe care poporul l va accepta,1 Ca i can. 22, al sin, zis
al VUI-lea ec., oprete ingerinele arbitrare ale puter
nicilor lumeti i a oricror ali laici, dar mai pe
nelesul tuturor le spune, c poporul i clerul are c
derea s-i aleag episcop, n acela fel n care am
mai vzut c se mai spunea ntr'un capitular al lui Lu
dovic II, din an, 855. In Apus, mpotriva amestecului
domnilor lumeti n alegerea episcopilor, s'au mai luat
msuri i prin sinodul din Ravenna (an. 877), dispunndu-se prin cap. VI, ca nici-un principe s nu-i
permit a prezenta papei vre-un episcop.2 Nimeni nu
poate nega c n biserica Romei se ducea o lupt din
partea unora pentru schimbarea sistemului de alegere.
Ca reacune mpotriva acestora, diferii papi, au renoit prin decizii sinodale, vechiul sistem, iar alii,
partizani ai schimbrii, au vrut s'o faciliteze prin de
cizii echivoce.
Dar peste tot, n acest secol, cel mai reprezentativ,
prin mrturiile sale, pentru practica bisericii apusene
n general i a Galiei n special, cu privire la alegerea
piscopilor, este Hincmar arhiepiscopul de Reims (845
882). Ca altdat Ciprian n biserica Africei i Leon
cel Mare i Grigorie cel. Mare n biserica Romei, acesta
a fost o personalitate care a stpnit prin autoritatea
1 Mansi XVIII bis, 1496 n appendix actorum veterum cp. 103, Epist,
.lui Ion VIII. ad clertun et populum Augustodunensem*1.., secundum scripta
tcanonum, quem clerus elegerit et populus proclamaverit etc.
2 Hefele o, c, IV, 504.
432

MIRENII N BISERIC

sa aproape ntreaga jumtate a Il-a a veacului al IX,

n viaa bisericii din Galia. Dela el ne-a rmas mulime
de probe cu privire la alegerile episcopale, i el este,
prin ele, informatorul apusean cel mai preios al vea
cului. Din mrturiile lui am vzut deja dou, una ntr o
epistol adresat sinodului III din Soissons, an. 866, i
o alta adresat sinodului duziacens din an. 871.
Reprezentativ pentru convingerile lui canonice
asupra sistemului alegerii episcopilor, trebue s con
siderm o alt epistol (nu cea amintit), pe care
el o adreseaz tot sinodului III Soissons, an. 866. Prin
ea, Hincmar ne apare ca un cunosctor rar al tradiiei,
al vechilor aezminte ale bisericii, cci aduce vorba
chiar de dispoziiunea cuprins n epistola sin. I ec. ctre
biserica din Egipt, n cauza schismei meletiene, i
n care se gsete cunoscuta instrucie cu privire la
alegerea episcopilor sau a clericilor n genere. ^Aceast
epistol a sin. I ec,, care a scpat unor canoniti rsriteni de talia lui Balsamon i Zonara, cunoscut de
Hincmar din ndeprtatul Reims al Galiei, presupune
n acesta un serios cercettor al predaniilor bisericeti,
care i-a format convingerile prin munc serioas, i
cu att mai valoroase apar mrturiile lui, cu ct
sunt nvestite cu autoritatea tiinific a celui ce ni-le
furnizeaz.1 Din epistola aceasta de care este vorba,
sunt cunoscute dou exemplare sau versiuni; una mai
succint n care reproduce textual fragmentul din Epi
stola sin. I ecumenic/ iar alta e o parafrazare a acesteia.'
Se tie c n epistola pomenit a sin. I ec., se atribue
poporului dreptul de a alege episcopi aa cum am vzut
Ia interpretarea can. 4, I, ec. Contiinciozitatea i zelul
su pentru adevr sunt manifeste. Cele mai multe din
1 Vezi despre epistola lui Hincmar Rem, i la Hinschius o. c. II, 526 sqi
2 Mansi XV, 760766; Epist III Hincmari Rem. ad, sin. Suession. III.
an. 866.
8 Mansi XV, 766.

M i r e n i i n b i s e r i c

433

28

LIVIU STAN

epistolele sale, cari se ocup, cu alegerile de episcopi

urmeaz directiva dat de sin. I ec. i de ali ierarhi
apuseni, naintai cu mare autoritate. Astfel spuner
bazndu-se pe Leon cel Mare, c alegerea episco
pilor s se fac prin votul clerului i al poporului.1
Prin epistola aceasta ne mai spune c la alegerile epis
copale se meninea oficiul de vizitator, i c poporul l
clerul i alegea episcopul prin intermediul acestuia.
El raporta mitropolitului, care la rndul su lua m
suri pentru hirotonie.
Cel mai clasic loc n care se ocup cu alegerea
episcopilor, este o epistol adresat lui Henedulf, episcop
de Laudun ca acesta s ndeplineasc oficiul de vizitator
cu ocazia morii episcopului bisericii camaracense,
dndu-i instruciile necesare, s mearg la biserica
vduv, s ndemne clerul i poporul, ca lsnd la o
parte orice diversiti, s-i aleag episcop potrivit
canoanelor, nsa aceasta alegere sa nu se fac numai
de clericii acelei ceti, ci dela toate mnstirile s.
fie delegai, i apoi i preoii parohiilor dela ar, dar
i laicii nobili i cetenii trebue s fie de fa, cci
de ctre toi trebue s se aleag cel cruia trebue
s i se supun toi,2 Aici e de remarcat i justa
1 Mansi XVIII bis. 5934. Formulae Antiquae de Episcopatu. Epist..
Hincm. Rem. ad Regem, ut clero et plebe Silvanectensi novi episcopi elec
tionem permittat et visitatorem designet, qui praesit electioni". Cf. i V.
Espen o. c. I 92, col. I.
2 Mansi XVIII bis. 595. Eoist. Hincm. Rem. ad Henedulfum Laudunensem... ad eadem ecclesiam (Camaracensem) quantocius studeas properare, ac assiduis adhortationibus, clerum plebemque ecclesiae, publice ad monere festines ut, remoto privato studio, uno eodemque consensu, talem
sibi praeficiendum expetant, ac eligant Sacerdotem qui et tanto ministeriodignus valeat reperiri et a venerandis canonibus, nullatenus respuatur
(Epist. 19 Grig. c. M.)... Quae electio non tntum a civitatis clericis erit
agenda, verum et de omnibus monasteriis ips'us parochiae et de rusticanarum
parochiarum Presbyteris occurrant vicarii comuiorantium secum concordia
vota ferentes. Sed et Laici nobiles ac cives adesse debebunt; quoniam
ab omnibus debet eligi cui debeat omnibus obediri. (Ep. X Leon c. M. cp. VI).
434

MIRENII N BISERIC

dispoziiune, ca nu numai clerul din localitatea de

reedin a episcopului, ci i clerul rural i reprezen
tanii mnstirilor trebue s ia parte la alegerea epis
copului. Deasemenea au aceast ndreptire i repre
zentanii laici ai enoriilor, conform principiului enunat,
c cel cruia va trebui s i se supun toi, de ctre
toi se cade a fi ales.
Intr'o alt epistol, se recomand alegtorilor ce
fel de episcop se cade s-i aleag, i-i invit s dre
seze act de alegere pe care s-l semneze toi cu mna
proprie, n prezena vizitatorului.1 Vizitatorul funciona
n biserica Galiei, i acesta era cel cruia clerul i
poporul i declara dorina, i numai n prezena lui
se fceau actele de alegere,2 Lui Hincmar, ca arhi
episcop, i s'a trimis din partea bisericii din Laudun, un
decret de alegere a episcopului Henedulf; n acesta
se induce principiul lui Leon cel Mare din epist, X,
ca celce se va aeza peste toi, de toi trebue s se aleag,
i motiveaz de ce: ca s nu se produc scandalizare
i poporul s devie mai puin religios decum este, n
tocmai cum am vzut i'n epistola 14 al lui Leon cel
Mare, Adaug apoi, c prin nelegere i unanim voin
l-au ales pe Henedulf/
Hincmar de Reims, din contribuiile sale ne apare
ca un sintetizator al dovezilor apusene celor mai impor
tante de pn la el, n cari se prescrie alegerea cano
nic a episcopilor, prin cler i popor, Purceznd dela
1 Mansi XVIII bis. 596. Epist. Hincm. ad clerum et plebem Camracensum". Talem autem vobis futurum pastorum eligite qui... De cujus electione decretum canonicum unanimi voto agere et sigillatim omnium vestrum
manibus in praesentia visitatoris vestri roborare satagite".
2 Mansi XVIII bis. 597. Epist. Hincm. ad clerum et plebem Bellovacensem. Primo scilicet, ut decretum sine visitatoris praesentia, nemo
conficiat, cujus testimonio clericorum ac civium possit unanimitas declarari.
(Ep. V, cp. VI Symmachi papae).
3 Mansi XVIII Jjis. 606.
435

28*.

LI VIU STAN

mrturia sinodului I ecumenic, trece pela Roma reac

tivnd dispoziiunile clasice ale lui Leon cel Mare, Symmach i Grigorie cel Mare. Formulele lapidare ale
acestor naintai, au devenit tipice, ca nite formulare
oficiale pentru exprimarea aceluia act. Ca ele s-i
dobndeasc aceast autoritate, n'a fost suficient su
premaia Romei asupra Galiei i autoritatea acestor
papi, de mult cltorii spre Domnul, ci ele, numai
printr'o practic ndelungat au putut fi consacrate ca
formule tip, oficiale, cci pe unele din ele, le gsim
n decretele oficiale de alegeri, cum fu cazul celui
amintit, privind alegerea lui Henedulf. E adevrat c
le-a impus i Hincmar, acest vajnic pap al bisericii
din Galia. Hincmar ne testeaz i existena n vremea
lui, a vechii funcii de vizitator.
Pentru veacul acesta n Galia, ne mai pot servi i
alte documente ale vremii, probe asupra formei de
alegere a ierarhilor. Din timpul lui Hincmar ne-a rmas
un decret de alegere a unui mitropolit, n care se zice:
cinstim ceiace prin regulele canonice i aezmintele
apostolice s'a poruncit, ca pe mitropolit s-l aleag
episcopii sufragani ai mitropoliei, cu consensul clerului
i al poporului, i continu apoi, c pari consensu
l-au ales i ei.1
In Galia cel puin, ntroducndu-se n secolul trecut
instituia canonicilor, neaprat acetia i-au dobndit
o influen nsemnat la alegerile episcopilor. Ii ntlnim
n secolul prezent la alegerea unui episcop Vuilebert,
la care act au fost ntrebai att canonicii ct i clu
1
Mansi XVIII bis. 608. Decretum cleri et plebis Senonensis de electione Ansegisi Metropolitani,., Canonicis regulis et apostolicis institutionibus sancitum esse recolimus ut quoties Metropolis civitas, pontificalis
ministerio dignitatis caruerit. proprioque vacaverit Pstore, suffraganei ejusdem
Metropolis convenire debeant et electionem futuri Pontificis cum consensu
cleri et plebis facere" cf, i can. III sin. Ill Orleans, an. 538.
-

436

MIRENII N BISERIC

grii din mnstirile eparhiei, ct i preoii parohiilor

i nobilii laici, dac-1 voiesc, i toi au consimit, viva
voce,1 Cazuri de alegere prin cler i popor n Galia
vremurilor acelora, s'ar mai putea cita i altele, din.
cari rezult c nu numai fruntaii, ci ntreg poporul era
cel care colabora la alegere,2
Am vzut mai sus un formular de decret obicinuit
la alegerile de mitropolit, iat i unul pentru alegerea,
episcopului. In el ni se spune, c poporul i clerul i-a
dat asensul, prin alegerea unuia i aceluia brbat. Din
acest decret i din celelalte mrturii, este evident c nu
numai nobilii, ci poporul, plebea era aceia care lua
parte la alegerile de episcop, i aadar n Galia, se
meninuse peste tot vechiul sistem de alegere cu oarecari
adause i completri, legate de necesitile impuse de
timp.
Pentru biserica Romei, mrturie contemporan cu
Hincmar avem pe Anastasiu Bibliotecarul (f 886), care
ne relateaz c la Roma alegerea papei se fcea de
tot clerul, demnitarii i poporul.4 Aceasta ne-o pro
beaz, n ultimii ani ai veacului IX, i un sinod roman
inut sub papa Ion IX la an, 898, prin al crui canon
X, se decide ca pontificile roman s se aleag prin
adunarea episcopilor i a ntregului cler, dup cererea
senatului i a poporului.5 De aci se pare c i s a dat
1 Mansi XVIII bis. 612 13.
2 Mansi XVIII bis, 629 i 632 etc.
3 Mansi XVIII bis. 6 3 7 Formulae antique de Episcopatu". Decretum
cleri et plebis de electione. Cleri scilicet plebisque, in ejusdem praeclarissimi viri electione par est devotio unus idemque assensus, in nullo dissimilis adclamatio".
*
V. Espen o. c, 1, 89. col. 2, cf. Anast, Bibliot. Vita Hadriani 11"

(867872).
6
Funk o. c. p, 35. Sin. 898 papa Ion IX, can, 10; ut deinceps...
constituendus pontifex, convenientibus episcopis et universo clero eligatur
expetente senatu et populo. Hinschius o, c. I, 2 3 6 ; V. Espen o. c. I
90, col. 1.

437

LIVIU STAN

clerului un rol superior celui al poporului, ceiace n'a

fost pn acum. In tot cazul, votul clerului nu putea
fi egal cu al episcopilo:, dei e pus alturi de acetia.
C-i va fi dobndit un rol mai nsemnat dect cel
pe care-1 avusese pn aci, aceea se prea poate, deoa
rece i n Galia canonicii ctigaser o deosebit
influen.
Orice tendin nou s'ar fi manifestat n biserica
Romei, este cert c poporul, cu finea acestui veac
nc se bucura formal de vechiul su drept, de a alege,
iar n biserica Italiei n special, alegerea episcopilor
se fcea de poporul cetii respective, apoi de ctre
episcopi, cler i popor, se fcea cuvenitul decret, care
era naintat arhiepiscopului cu rugmintea de a li-se
hirotoni cel pe care-1 aleseser.1
In biserica rsritean, spre finea veacului acestuia
se redact definitiv de ctre Fotie, patriarhul Constantinopolei, nomocanonul n 14 titluri, care i apru la an. 883.
In acesta se cuprinde dispoziiunea lui Iustinian (Nov.
137) cu privire la alegerea episcopilor,2 i fiindc a servit
acest nomocanon ca fundamental ndreptar oficial pentru
1 Mansi XVIII bis. 1372 n Appendix actorum veterum" cp. IV :
Ordo qualiter in Sancta Romana Ecclesia Episcopus ordinatur (ex sec. IX).
ex Amalarii abbatis eclogae de officio missae cetim: Dum... Episcopus
fuerit defunctus, a populo civitatis eligatur alius et fit a Sacerdotibus,
clero et populo Decretum, et venian ad Archiepiscopum, adducentes secum
et suggestionem, hoc est rogatorias litteras ut eis episcopus consecretur
quem secum deportati sunt". Vezi n acest sens i scrisoarea papei tefan
VI 8 i6 98 (finea sec. IX) ctre arhiep. de Ravena, cf. i C. J . C. ed. Friedberg p, 237. Dist 63 cp. XII i cp. XVIII Gratiani, i Deusdedit o. c. p.
142 L. I cp. 224 (116) i decis. sin. Rom. an, 861, can, 1 sub papa Nie. I
ctre arhiep. Ravenei, n C. J . C. ed. Friedberg p. 237 Dist. 63 cp, Xlll Gratiani.
2 Sint, At. I, 49 Nomoc. tit. I cap. 8, 9 ; Sint. At. I, 59, Nomoc tit.
I, cp, 21 (Nov. 137, cp. 2) i Sini. At. I, C5 7. Nomoc. tit. I, cp. 28 ; N.
M ila; Dreptul Bis. p, 49; Zhisman o. c. t. I p. 114; PJ. Sokolow o. c. p,
7 ; A . Pavlow : Kurs p, 237; Pravosl. Sobies. 198 Sept. p. 2 9 7 ; Pitra o. c.
-I, p. 4656 Nomoc. XIV, titl. n tit, 1, cp. 7,
438

MIRENII N BISERIC

practica bisericii, ne gsim iar n faa unei renoiri

a sistemului de alegere prin cler i fruntaii laici, care
rmase n vigoare pn la cderea imperiului bizantin,1
Deja n veacul IX, nomocanonul n 50 titluri, fu tradus
de Sf. Metodie i rspndit printre Slavii din Balcani,2
i n acesta, precum am vzut, se cuprindea deasemenea
dispoziiunea lui Iustinian,
Tot spre finea veacului acestuia, apru n 60 cri
cea mai monumental coleciune a dreptului bizantin,
purtnd numele de Vasilicale, In ea se cuprind
i legiuirile cele mai nsemnate ale mprailor pri
vitoare la treburile bisericeti- E - opera lui Vasile
Machedon i a fiului su, Leon Filosoful. Data apariiei
nu se cunoate cu preciziune, se d ca sigur de unii,
ultimii ani ai secolului IX, nainte de 892.3 Vasilicalele
(t aaiXnt), reprezint o coleciune oficial a legislaiei
greco-romane de pn aci, n care s a fcut o selec-iune a legilor, i s'au impus ca valabile, din coleciunile anterioare, numai cele cuprinse n aceasta de pe
urm.4 A fost aadar, o revizuire a legislaiei anteri
oare. Biserica sa orientat i ea dup legile civilo-bisericeti cuprinse n Vasilicale, cari fiind impuse ca ofi
ciale i obligatorii pentru ntreg imperiul, nu putaeu fi
desconsiderate de biseric, ntruct erau de acord cu
canoanele. In Vasilicale s'a acceptat i dispoziiunea
lui Iustinian din Nov. 137 c. 2, cu privire la alegerile
de episcopi,5 i aadar, i s'a dat o nou ntrire oficial
n biserica din ntreg imperiul, sistemului acestuia, pre1 A. Pavlow Kurs p. 237.
2 Lotocki ; Isv. p. 7 8 ; Suvorow : Uciebnik ed. 111, p. 156 j M ila: Dreptul
B is. p. 157.
3 Mila; Dreptul Bis. p. 105 i nota 24.
4 Idem, p. 106.
s Basilicorum lib. 111 titl. 1 cp. 8 (9) Nov. 137 cp. 2 n ediia lui E. Heimbach, Lipsea 1833, voi. 1, p. 93. Cf. i V. ean; Proiect p. 1 2 ; Pavlow 1,
. Nr. 461, p. 3, col. 2} M ila; Dreptul Bis, p, 292 i nota 14; Pl. Sokolow
43, c, p. 8 ; I. I. Sokolow, o. c. p. 9.

439

LIVIU STAN

lungindu-i-se valabilitatea, pe care i pn aci o avu

sese ne'ntrerupt dela Iustinian.
Chiar spre finea acestui veac, ntlnim o alegere
de ^patriarh fcut dup obiceiul vechiu; este alegerea
amintit deja, a lui Antonie II Kauleos, n 893, fcut
de episcopi, cler, monahi i senat,1 adec de fruntaii
capitalei. Vasilicalele au fost mult vreme n vigoare
i cu ele i sistemul lui Iustinian, precum vom vedea,
, xIn ? sri! f eterodocii in la vechea lor datin
electorala; astfel, Nestorienii prin mitropolitul Bassorei,
j avrul (sec. IX), revizuiesc i menin vechiul lor Rit 2
dup care, n biserica lor continu s se fac alegerea
leD ^ , i or prin concursul Poporului in acest veac.3
Ritul armean, mai vechiu dect secolul IX, dar revizuit
m acest secol de patriarhul Madoz,4 prescrie pentru
alegerea episcopului, colaborarea clerului i a monahilor
cu cei mai de seam dintre laici, n sensul dispoziiu D-xUS,nene' Nici, Marnitii nu se las mai prejos,.
?Y6 i i
ar.e
eaz ^e Pe^a mijlocul veacului
IA, la tel prescrie pentru alegerea ierarhilor, colabo
rarea tuturor factorilor cari compun biserica; astfel,
pentru alegerea patriarhului7 i a horepiscopilor.8 In
acest nt, se Reproduce i ornduirea Cst. Apostolice
- Vili, cp. 4, i se ocup i de alegerea periodevtului
1 Thomassin ed. cit. t. V. 142;
2 Denzinger o. c. I. p, 5.

Staudenmaier o. c. p. 163.

3 Assemani o. c. III, pars. I. p. 512 cca. an. 860. Vezi alte multe datela Assemani o. c. 111, passim.
* Denzinger o, c. I. p. 5.
5 Omnis clerus, omnesque monachi diocesis conveniunt ; principalioresex saecularibus et patribus familias dsignant dignissimum, et eligunt ipsum.
n pastorem suffragiorum pluralitate". Denzing.r o. c. voi. 11. p, 355,
6 Funk ; Didasc. at Constit. Ap. voi. 11, p, 38 39.
7 Denzinger o. c* 11. p. 249.
8 Id. II. p . 185.
9 Idem. 11, p, 187; Funk: Didascalia et Constit. Ap. 11. p. 3839
440

MIRENII N BISERIC

(vizitatorului), care avea s se fac la fel ca i cele

lalte, prin concursul laicilor.1
Secolul acesta al IX-lea, se caracterizeaz pentru bi
serica apusean, prin continue ncercri de reformare
a vechiului sistem, care ns rezist i acestui veac, cat
o continuare a tradiiei seculare a bisericii. Un ele
ment, i-am putea zice nou, s'a adaus n Apus corpului
electoral prin introducerea general a canonicilor.
La Hincmar am vzut o nou, dar foarte potrivit;
i echitabil complectare a sistemului de alegere, prin
admiterea la alegerile episcopale i a clerului rural l
a clugrilor dela mnstirile eparhiei, precum de
bunseam i a credincioilor din ntreaga eparhie, prin
reprezentani. Dreptul poporului la alegere nu se pierde
n acest veac, cum li s'a prut unora,2 cu toat influ
ena considerabil, uneori sufocant, a puternicilormprai franci, ai imperiului roman de apus i a multor
mari proprietari i demnitari civili, nobili, precum i.
a canonicilor. Influena nefast a feudalilor, a nceput,
din acest veac.
In special la Roma, spre finea veacului IX,' n.
ultimile dou decenii, intrigile i imoralitatea dominau
viaa bisericeasc. Vechea cetate era stpnit de cteva,
familii nobile, cari deveniser atotputernice. Ele nu-i
mrginir satisfacerea poftelor n afacerile civilo-politice*
ci ncepur s dicteze i la alegerile de papi, ridicnd
pe scaunul ilustrat de multe figuri mari ale trecutului,
oameni de partid cu toate viciile i moravurile unor
politiciani deczui, a cror via era numai un lan.
de intrigi. Am putea zice, c din acest timp ncepe
secolul obscur, al X-lea. Firete c Ia alegerile ultimilor"
papi din acest veac, poporul nu i-a mai pstrat dect
un rol formal, cum de altfel, prin abuzurile acestor*
1 Denzinger o. o. 11, p. 1^>5.
2 Sgmiiller; Kirchenrecht ed, cit, II, p, 397,

441

LIVIU STAN

nobili, i rolul clerului i-al episcopilor alegtori, deve

nise numai o umbr din ceiace a fost, trebuind s exe
cute tot ce le impunea corupta nobilime. Aceast stare
culmin apoi n veacul X.
Sistemul lui Iustinian dur mereu n Rsrit, dar
i aci influena mprailor fu foarte mare, i mai ales
a curtenilor. Curtea bizantin sub unii mprai, ne
apare ca o nalt coal de intrigi i imoralitate, care
avu trist influen i asupra vieii bisericii rsritene.
SECOLUL X

Cu nceputul secolului X, n Roma, dup semnele

dela finea veacului trecut, urmeaz o epoc, n care
Roma a cunoscut ultima treapt a decadenii; ajunse
zile pe cari nu le mai vzuse dela Roma pgn a lui
Nero, Au mai fost i mai nainte n istoria papilor n
scrise pagini obscure de extrem decaden, ns cel
puin nau avut durata acestei epoci, cunoscut sub
numele: epoca pornocraiei, domnia curtezanelor, se
colul obscur etc.'".1 Vehiculi ai pcatelor acelor vremi,
-au fost dou celebre curtezane, cari se'ntreceau n fru
musee, depravare i influen n lumea mare, care i
atunci ca totdeauna, n'a fost nici mai bun, nici mai
moral dect poate fi. Marozia i Teodora, cu anturajul
lor de nobili, puneau i alungau de pe scaunul roman,
pe cine voiau, cu predilecie iii bastarzi de-ai lor, sau
amorezi briganzi, cavalerii de via nchinat pcatului.
.Atta timp ct dur aceast plag papal, n Roma
nu putem vorbi de vre-o alegere fcut cu respec
tarea tradiionalului sistem, prin cler, popor i episcopi.
Dac se va fi respectat formal procedeul, va fi fost o
simpl nscenare, n care electorii manechini, jucau un
rol impus. Nu numai n epoca acestor destrblri
romane (904962), ci i dup aceia n ntreg veacul X,
1 E Popovici o. c. 111, 319.
442

MIRENII IN BISERIC

la Roma nu se poate vorbi dect excepional, de-o

restabilire a uzului strvechiu de alegere a papei, cci,
dupce ncetar abuzurile pomenite, urm un fel de
cezarism al regelui Oto cel Mare (936 73) al Germa
niei i-al urmailor lui. In lupta cu partidele nobile din
Roma, acetia reuir s-i impun voina mpotriva
Crescenilor, nobilii cei mai influeni. Cu trecerea Romei
n sfera de influen a regilor romano-germani, ncepu
a se purifica atmosfera; acetia aduser cu ei o inut
sobr, aspr. Duhul proaspt german, se abtu ca un
vnt sntos de Nord, peste un cadavru n descompu
nere, Deja la alegerea primului pap prin influena
lui Oto cel Mare, la an, 963, sa observat o respec
tare formal a alegerii prin cler i popor, dei de
fapt Oto a determinat alegerea; astfel, Leon VIII, formal
fu ales de episcopi, cler i ntreg poporul. Acetia
toi, ntr'un glas l-au cerut.1 Leon VIII, drept recuno
tin, i-a conferit oficial lui Oto, dreptul de a aproba
alegerea papilor, printr'un sinod local inut imediat dup
alegerea sa. Fr ndoial c era aceasta o msur nece
sar, cci nu era alt putere care s fie opus nobililor.
Decizia sinodal zice, c dac cineva ar fi ales episcop
de cler i popor, s nu fie hirotonit de nimeni, dac
nu va fi aprobat de regele Oto.2 Prin aceasta, dei i se
recunotea clerului i poporului dreptul de a alege epis
cop, totu, nu numai alegerea acestora ci i cea fcut
de episcopi, deveni fr nici-o valoare dac nu o aproba
regele. Remarcm aci, caracterul de simpl formalitate
inutil a alegerii pe care o fcea, clerul, poporul i
episcopii, care-i exercitau acum un drept iluzoriu,
1 Hinschius o. c. 1. 239 $i nota 3 ; D. T. C. IV, 2305; Ganahl. K. H .:
-Studien zur Geschichte des kirchlichen Verfassungsrechts ins X u. XI Jhrdt.
Innsbruck-Wien-Mnchen 193c, p. 18 19.'
2 Hinschius o. c, I. 241. Quod si a clero et populo quis cligatur
episcopus nisi a supradicto rege laudetur et investiatur, a nemine consecretur,
-cf. $i D. T. C. IV, 2305,
443

LIVIU STAN

umbra celui de altdat. Aadar, n Roma, cu toate

c sa meninut atta vreme, cu mici completri, ve
chea form de alegere, iat c prin fora unor mpreju
rri, de cari nu biserica att de conservatoare e vino
vat, dintr'o sucitur, a ieit din fgaul ei normal,
fcnd loc arbitrarului celui mai exagerat.
Noua Rom din Rsrit, dei na avut parte de-o
cu mult mai bun soart, na nregistrat totu zile de
osnd i mizerie, ca acelea cu cari a fost lovit Roma,
Influena mprailor i curtenilor, a fost i aci destul
de mare, ns printro ponderat i cu sim grecesc
specific aplicat doz de ingerin a celor puternici,
sau evitat scandalurile att de rsuntoare, ca acelea
a cror ecou i purttor sa fost fcut Roma. Dac
ns la Constantinopol sa exercitat aceast influen a
stpnirii politice, ea totu a rmas, cu mici excepii,
limitat la ocuparea tronului patriarhal, rsfrngndu-se
i asupra celor din imediata apropiere de Constantinopo), iar asupra celorlalte, n proporie invers cu
distana.
In genere, sistemul lui Iustinian sa meninut n vi
goare n ntreg imperiul, i desigur i la Slavii din
Balcani, cei nu de mult ncretinai la cari se tradusese,
din secolul IX, Nomocanonul n 50 titluri.
La anul 920, se inu la Constantinopol un sinod
sub patriarhul Nicolae I Misticul (895906 i 911925),
Acest sinod la care au luat parte reprezentanii ntregii
biserici, i a celei din Apus,1 a declarat ca obligatoriu
pentru ntreaga biseric,2 Nomocanonul lui Fotie. Fi
rete n Apus nu era chip s prind, biserica Romei
fiind condus de curtezane. Dar n Rsrit, acest
nomocanon i-a primit prin numita decizie sinodal,.
1 E. Popovici o. c. II, 370 j N. M ila; Dreptul Bis. p. 1.0,
2 M ila: Dreptul Bis. p. 150.
414

MIRENII N BISERIC

botezul oficial, intrare i observare pretutindeni n bi

sericile Orientului. Alturi de Nomocanon, i Vasilicalele
i-au meninut prestigiul de regulator al afacerilor bise
riceti cari se tratau n cuprinsul lor. In ambele ace
stea se cuprinde dispoziiunea din novelele: 123 i 137,
ale lui Iustinian, care dispoziiune, iat prin sinodul
din 920, primi o nou ntrire, de astdat din
partea bisericii, care o i impuse respectrii gene
rale printrun cod oficial. Tot la anul 920, n primul
an al mpratului Roman cel Btrn,1 a aprut o coleciune de legi politico-bisericeti, sub numele: exXor,
v6|xi)v ev etuioijud xceOst]jisvo)v, n 45 de titluri. In aceasta
se cuprinde iar dispoziiunea lui Iustinian referitoare
la alegerea episcopilor, la titlul VIII cp. 22.2 Dar dac
numita Eclog, n'a fost o coleciune oficial, apoi acest
caracter l-a avut culegerea de legi Delectus legum
compendiarius Leoni VIFilos. et Constantini imp., datat
dela an, 959 cu probabilitate. In aceast carte de legi,
se cuprinde iar dispoziiunea din novelele lui Iustinian
cu privire la alegerea episcopilor. In cp. VIII, porun
cete ca fruntaii i clericii cetii s aleag trei candi
dai,3 iar din aceti trei, se alege unul4 care va fi mai
demn, desigur de ctre episcopi i mitropolit. Influena
mprailor, care se exercita n realitate cel puin la
alegerea patriarhilor din Constantinopol, nu s'a impus
prin vre-o lege expres, dei Cedrenus ne spune, c
Nichifor II Focas (963909) ar fi dat o lege, prin care
dispune ca nici un episcop s nu fie ales sau instituit,
1 Z achariae: I. G, R. II, 273; Zhisman o, c. I, 112.
2 Zachariae: 1. G. R. II, 332 (Ecloga legum in Epitome expositarum"),
3 P. G. Migne t. 113, col. 477. Leoni et Constantini imp. Delectus
legum compendiarus an. 739, cap. VIII 0tsXoUO|XSV sf [AeXXst iuaxoTCOC
'/eipoovsaftat, auvsXrjXu&vat roOg xXrjpr/ou v.ai zob Tcpwroug trjs uiX ew ;
Ttat knl rpcai 7ipoao)TCots tyrppiapotxa. Tiotsrv .
4 P. G. Migne t. 113, col. 480; Ambele acestea sunt reeditri ale
.Eclogei lui Leon lsaurul i Constantin Copronim, aprut la an. 741.
445

LIVIU STAN

fr voia mpratului, i c aceast dispoziiune ar fi fost

semnat de oarecari episcopi linguitori.1 Chiar dac
aceast lege va fi fost n vigoare, ea nu e dect greala unui temperament impulsiv, care a fost Focas,
deoarece, cu i fr o lege n acest sens, este dela sine
neles c, avnd n vedere raporturile intime dintre
stat i biseric, patriarhii i episcopii nu se aezau,
fr o prealabil nelegere cu mpratul asupra can
didailor. Aceast lege se va fi aplicat numai n ce pri
vete Constantinopolul, cci n multe alte pri nc
alegea clerul i fruntaii,2 iar influena mpratului i a
curii se resimea foarte puin.
In biserica Alexandriei, se pomenesc alegeri dup
sistemul comun, la an. 906,3 i an. 977.4
In Antiohia, se alegeau tot la cererea cretinilor
patriarhii, ns la 969, Nichifor II Focas, lu Antiohia
dela musulmani i aez el pe patriarh, dar curnd, la
985, patriarhul gapie II fu ales de cretinii Antiohiei
n nelegere cu mpratul.5 In fine, i din bisericile
eterodoxe avem tiri similare.6
In ntreg Apusul, nu numai la Roma, influena
mprailor i a feudalilor a devenit decisiv n alege
rile episcopilor, se mai pstreaz totu ca i la Roma,
numai o parodie a obicinuitei forme de alegere. Clerul
i poporul, i chiar episcopii, jucau pe cum le cntau

M. SaxxsXapircouXos

ExxATjacaauxov

A b c a to v .

sv AOqvais

1898, p. 171 dup ediia Migne p. 101 x a l vo(i,ov ixuQefisvos,

Tiveg im'axoTCOt uffiv edpmfociov x a xoXaxajv [u n p o c n im ,
[U] aveu 17)5 afaoO

x a i 7tpoipoTcrj iiclm onov

iv

(j) xai-

8topi6[ievov

r) <Jnj>iea&ai rj

Tcpoxsipisadxi ; Ci. i Staudenmaier o. c. p. 164.

2 Staudenmaier o. c. c/ 164.
3 Le Quien o. c. 11, 474.
4 Idem, p. 479.
5 Le Quien o. c. 11, 751753,
6 Assemani III, pars. 1, 23237. Aleg. patriarh, nestorian Ion Bar A b gari an. 900 etc.
446

MIRENII N BISERIC

puternicii vremii, ntlnim ns cazuri, cnd la alegerea

episcopilor aprea iar clerul i poporul. Astfel, la
an, 940, dupce oraul Reims fu cucerit de comiii:
Herbert de Vermandois i Hugo de Paris, s'au ntrunit
la Reims episcopii, i au decis, ca Hugo fiul lui Her
bert s fie episcop de Reims, dup cererea clerului i
a poporului,1 La fel a fost cu alegerea lui Wilhelm
arhiepiscop de Mainz, la an, 954,2 apoi tot acolo la.
an, 972, alegerea lui Wofgang,3Mai sunt i alte exemple,4
din cari mai inducem pe acela al alegerii lui Gerbert
de Reims, la an, 991, ales de episcopi, cler i popor,
dup nvoirea stpnitorilor politici.5 Dar, negreit c'n
aceste alegeri, rolul decisiv, prin abuz, l aveau puter
nicii politici, pe cnd cei trei factori tradiionali ai
alegerii, erau numai figurani pentru a se masca arbi
trarul domnitorilor. Astfel, vedem c n Apus, aproape
pretutindeni dispare dreptul electorilor de pn aci, i
e nlocuit prin arbitrarul mprailor i al feudalilor, pe
unde erau. In Roma, avem influena curtezanelor i-a
partidelor nobile, iar dup aceia, a mprailor romanogermani. Din rolul important de odinioar al clerului,
poporului i episcopilor, nu mai rmase dect forma.
deart, ca o amintire a celor ce-au fost odat.
Acest veac, formeaz un capitol trist de istorie
bisericeasc, pentru faptul c ntreg aezmntul bise
ricii fu infectat, i bunele lui orndueli de pn aci,
fur batjocorite. In ntreg Apusul, influena stpnirii
politice fu att de silnic, nct se nlocui n realitate
voina bisericii la alegeri, prin voina mprailor.
1 Clero populoque petente, Ganahl o. c. p, 24.
2 Hinschius o. c. II, 530, nota 4 a populo et clero... conconditer
electus".
3 Idem. II, 533 u. 5 clerus et populus, ut Imperator petiit secundum..
morem ecclesiasticum unanimiter, s. Wolfgangum elegerunt.
4 Vezi acelas o. c. vol. II, 530541.
5 Idem. II, 539, nota 2.
447

LIVIU STAN

O
stare similar se observ i n Rsrit, numai
-acolo aceast influen a mprailor s'a restrns, cu
oarecari excepii, la Constantinopol, pe cnd restul
bisericii a rmas departe de influena Curii, trind
n observarea uzului vechiu de alegere introdus de
Iustinian, uz care a dominat n biserica Rsritului,
prin impunerea obligatorie a Nomocanonului n 14 tit
luri, i prin unanima respectare a Vasilicalelor i-a
culegerii de legi a mprailor: Leon i Consantin Poriirogenetul (912959).
In aceste prime zece veacuri de vieuire cretin,
dei deosebirea ntre spiritul grec i latin subsista, totu,
nimic nu le-a mpiedecat pe bisericile, rsritean i
apusean, s triasc ntr'o nelegere relativ suficient
pentru promovarea binelui comun al cretinismului. Cu
privire la tradiia aezmintelor bisericeti unanim res
pectate n biserica de atunci, aceste zece secole, for
meaz un tezaur comun i normativ pentru ntreaga
-biseric i pentru totdeauna, Desbinarea sa produs abia
n secolul XI, i de aci ncolo, att pentru Rsrit,- ct
i pentru Apus, sunt izvoare speciale, cari privesc fie
o biseric, fie pe cealalt. Biserica rsritean, creia
i s'a druit pe lng cluza Sf. Duh i ntreg geniul
creator al poporului grec, a pstrat cu fidelitate vechile
aezminte ale bisericii i vechea nvtur ntr'un
3nod superior, nealterat, fiind adevrata i infalibila
continuatoare a bisericii celor dintiu zece veacuri, a
cror tradiie o pzete cu sfinenie.
Biserica apusean, dela desbinare a adoptat o mul
ime de inovaii dogmatice, pe lng altele de ordin
administrativ bisericesc extern, ca o logic i natural
^consecin a celor dintiu.
Biserica cea una sfnt a primelor zece veacuri,
a pstrat teoretic i a observat n practic, predania
apostolic i dumnezeiasc, cu privire la problema ale
gerii episcopilor. Dupcum s'a observat aceasta n pri-

448 -

MIRENII N BISERIC

mele zile ale cretinismului, aa a continuat i biserica

-s'o practice, cel puin principial, cnd prin noile tre
buine nscute din desvoltarea i rspndirea bisericii,
a trebuit s adopte forme noui ale aceluia principiu,
completri sau modificri logice, cari n'au alterat prin
cipiul. Astfel, am vzut c n biserica rsritean se
introdusese prin Iustinian un nou sistem de alegere,
determinat de raiuni practice, care sistem ns respect
principiul participrii laicilor la alegerile episcopilor.
Acest sistem s'a meninut apoi n imperiul roman-bi^antin, n tot timpul veacurilor urmtoare, depind
veacul X. In Apus ns, cu toate feluritele schimbri
ce s'au ncercat, i chiar introdus pe alocuri, nota do
minant n concertul general, rmne aceia ce repre
zint sistemul primordial de alegere, care s'a practicat
i n Rsrit pn la Iustinian, sistemul n care i se
acord o larg colaborare poporului, fr restriciunea
ce s'a adoptat n imperiul de rsrit, de a li-se per
mite adec numai fruntailor poporului s ia parte la
alegerile episcopilor.
In Apus, de prin veacul VIIIIX, ncepur a-i
dobndi influen la alegere, canonicii, ns nu se putea
desvolta un sistem nou, n care acetia s-i fi dobndit
mn rol decisiv i poate exclusiv, cci chiar sistemul
puternic prin tradiia attor veacuri de practic ne'n"trerupt, a alegerii prin cler, popor i episcopi, trebui
s cedeze, cu finea secolului IX i ntreg secolul X,
amestecului puterii lumeti, sub orice form sau titlu
s'a manifestat.
In Rsrit, influena mprailor i-a puterii secu
lare n genere, fu mai puin agresiv i scandalizatoare
ca n Apus.
Este de remarcat n fine, c alegerea episcopului
roman, nu era ceva deosebit de celelalte alegeri de
episcopi. In primele III veacuri, pn a nu se introduce
sistemul mitropolitan, se alegea ca oricare episcop
Mren n hi.'ertc

449

29

LIVIU STAN

simplu. Din veacul IV ns, dup introducerea siste

mului mitropolitan, alegerea lui se fcea ca a oricrui
arhiepiscop sau mitropolit, fr deosebire. Alegerea
acestora, a mitropoliilor, nu diferea de cea a epis
copilor simpli, abia ici colo s'a accentuat, ns mult
mai trziu o deosebire; aa nct, orice ncercare de a
i se creia papei dintr'un fel de alegere special, cu totul
deosebit, proprie numai lui, un nou temeiu pentru su
sinerea primatului jurisdicional, ne apare ca o igno
ran condamnabil a unei iremediabile rtciri.
Am cercetat aceste prime zece veacuri de practic
a bisericii, cu privire la alegerea episcopilor, mai cu
de-amnuntul, din motivele expuse n cele precedente.
Avem pn aci un ndreptar, stabilit prin practica ge
neral a unui rstimp de zece secole; pe acestea, cu
practica lor, le vom considera normative n ce privete
stabilirea sistemului de alegere a episcopilor. In con
formitate cu spiritul acestora, trebue s se stabileasc
punctul de vedere ortodox, iar nu dup alte practici
ulterioare, cari nu mai pot avea autoritatea pe care
le-o d, aceste mai bine de jumtate din veacurile
erei cretine, cari au pstrat ne'ntrerupt, una i aceia?
practic, pe care au luat-o din mnile apostolilor, ca
s'o predea veacurilor urmtoare n toat puritatea ei.
In periodul acesta s'a cristalizat organizarea biseri
ceasc, dup principiile cari s'au pus la temelia vieii
bisericeti din primele nceputuri, i cari n'avuser
timpul s fie falsificate de vitrege vremi i oameni. Si
noadele ecumenice i practica tradiional bisericeasc
din timpul lor i pn la finea sec. X, i nceputul celui
de-al XI, trebue recunoscute ca osatura organismului
viu al bisericii, ca elementele cari au susinut-o, pe
cari ea-i ntemeiaz fiina de organism social vzut i
ntreg edificiul dogmatic. Aadar, o deprtare, din oricare
din aceste dou puncte de vedere dela trunchiul celor
o mie de ani de via cretin, dela credina prin care
45U

MIRENII N BISERIC

s'au mntuit cohorte de martiri i pravoslavnici ai

timpurilor de mrire ale bisericii cretine, sau dela
formele i principiile de organizare i administrare
consfinite printr'o practic mult mai ndelungat i
mai curat dect cea de atunci pn azi, i prin cari
biserica cretin ca societate vzut s'a meninut i
ntrit mereu, echivaleaz, o astfel de deprtare, cu o
detaare dela snul bisericii adevrate, o lepdare a
dumnezeietilor predanii, o autoexcludere din marea
societate a lui Hristos.
In ce privete problema noastr, de acum nainte
vom cerceta mai cu interes, s vedem cum s'a men
inut n snul bisericii ortodoxe, practica privitoare la
alegerea ierarhilor, ce schimbri au survenit; iar n
ce privete practica bisericii apusene, din momentul
schismei, ne va preocupa numai ca o chestiune de
informaie i constatare a spiritului strin de cretinism,
n care s'a desvoltat sub acest raport. Dar poate nu
trebue s-i aducem nvinuiri, ci mai degrab s'o scuzm
cnd a fost de bun credin, i cnd i-a schimbat
nfiarea constrns de mprejurri specifice acelei
pri de lume. Punnd stpnire pe ea spiritul roman
militarist, cu vdite simpatii pentru sensul absolutist
de dominare i conducere, acesta a i fost adoptat n
biserica apusean, isgonindu-se astfel spiritul cretin de
clemen i iubire freasc, i accentundu-se din ce
n ce concepia juridic-formal a bisericii, n detri
mentul adevratului i cretinescului ei sens.
SECOLUL XI

In biserica rsritean, meninndu-se pn aci ca

sistem general de alegere a ierarhilor, acela introdus
de Iustinian, cu toate ncercrile unor mprai de-a
acapara dreptul de a alege patriarhi, i de a face
dependen de voina lor i instituirea altor ierarhi, s'a
pstrat i pe mai departe, poate nu att graie condu
451

29*.

LIVIU STAN

ctorilor bisericeti, ci mai ales prin vigilena mpra

ilor, n mod indirect, cci acetia, cutnd s perpe
tueze legislaiile mprailor anteriori cu mare renume,
re'noiau dispoziiunile civile ale acestora, i cu ele i pe
cele bisericeti cuprinse n coleciunile civile de mai
nainte, ale dreptului, aa cum am vzut n secolul X,
culegerea din an. 939 a mprailor, Leon i Constantin
Porfirogenetul. Vasilicalele i-au meninut autoritatea,
considerndu-se i'n secolul XI ca normative. Deasemenea, Nomocanonul n 14 titluri, ca un cod biseri
cesc oficial, s'a meninut, i cu acestea dou, i vechiul
sistem iustinian.
Acestui veac al Xl-lea, i aparine cu probabilitate i
prescurtarea Prohironului" lui Vasile Macedon, cunos
cut sub numele de Epanagoga aucta,,
Aceasta, dei nu-i o coleciune oficial, a fost totu
menit a servi ca ndrumtor practic pentru particu
lari, coninnd legi nc n vigoare. Din cuprinsul ace
steia face parte i dispoziiunea lui Iustinian cu privire la
alegerea episcopilor, n titl. VI, cp. 3,2 n cuvinte puin
diferite, ns identice cu cele ale culegerii din 939
a lui Constantin Porfirogenetul, de care se vede c s'a
servit autorul n citarea textului ceva mai prescurtat,
O
alt prescurtare particular din legiuirile ante
rioare, iari reprezentativ pentru acest timp, mai poate
fi considerat i Ecloga ad Prochiron mutata". In
aceasta, deasemenea se cuprinde dispoziiunea novelei
137 a lui Iustinian, fr schimbare, n titlul 22, cp. 4.3
1 Zhisman o. c. I, 1245 o pune din vremea lui Constantin Porfirog.
9 1 2 5 9 j Zachariae: J , G. R. IV, 177, zice c neaprat a fost scris dup
an, 950 i probabil n sec, XI.
2 Zach. J , G, R. IV, 192, Epanagoga aucta titl. VI, cp, 3 (cf, Nov.
123. cp. 1 Iustiniani).
3 Zach,: J . G. R. IV, 113. Ecloga ad Prochiron mutata tit. 22, cp, 4 ;
Zachariae zice in voi. IV, 53 o. c, n introducere la aceast Eclog, c da
teaz nesigur, cam ntre jum. sec. X i jum. sec. XII.
-

452

MIRENII N BISERIC

Pentru Rsrit, i pentru meninerea acolo n vi

goare a sistemului de alegere prin cler i fruntaii po
porului, ne d mrturie chiar i un pap, Leon IX,
(104854) dela jumtatea veacului XI. Papa i se adre
seaz lui Petru patriarhul Antiohiei, ca unuia ce este
ales de cler i popor. Aceasta nu nsemneaz ns c
prin cler i popor n sens larg se alegea, ci dup si
stemul n uz al lui Iustinian, dar adesea, mpratul de
signa pe cel ce avea s-l aleag clerul i poporul ca
patriarh,1
In veacurile IX iX, ncepuse ncretinarea treptat a
marelui popor rus, ceiace se i desvri n veacul acesta
al Xl-lea, ntemeindu-se, cam n prima jumtate a seco
lului, vre-o 6 episcopii noui, pe lng mitropolia din Kiev.
Intre noile episcopii, a fost i aceia a Novgorodului,2 care
dateaz dinaintea anului 1015.3 Alegerea mitropoliilor
Kievului se fcea n mod regulat la Constantinopol.4
Numai excepional, fu pus prin alegere local, desigur,
cu sfatul btrnilor oraului, mitropolitul Ilarion, an.
1051, sub Iaroslav (1019 1054)/ Despre episcopul
Novgorodului, avem informaii c dintru nceput, vea
curi dearndul, se alegea de adunarea poporului i-a
clerului nalt din ora"; electorii se pronunau asupra
a trei candidai, dintre cari apoi, prin sor, se pro
ceda la alegerea unuia,6 Acesta este tipul alegerii, pe
1 Staudenmaier o, c, p, 319; Thomassin o. c. ed. cit, t. V, 273; Epist,
V, Leoni IX Promotionem tuara ad episcopale fastigium electionem clert
et populi, sicut asseris factam e tc ,;
2 E. Popovici, o. c. II, 299,
3 L, K, Goetz Kirchenrechtliche u, kulturgeschichtliche Denkmler
Altrusslands. Stuttgart 1905, p. 167.
4 Berdnicov o. c. ed. I, p. 8 4 ; E, Popovici o. c, III, 61,
5 PL Sokolow o. c. p, 41, 4 9 ; Berdnicov o, c. ed, 1. p.
2 0 9 ; E.Popovici
o. c. II, 299; Tr, K. D, Ak. 1871 p, 247;
6 Berdnicov o, c. II, p. 8, ed. I I ; Berdnicov o. c,
ed, I,85 ; Staudenmaier o, c, p, 452; Prav, Sobies, 1853 I p. 178272; Gorciakov, o, c, p. 2 2 0 ;
PI, Sokolow o, c, p, 319,
453 -

LIVIU STAN

care apostolii l-au observat la instituirea lui Matia,

sau mai sigur, influena sistemului iustinian, care era
n uz n imperiul bizantin, de unde primiser i ei creti
nismul. Dac nu era doar o practic similar n bise
rica din Constantinopol, apoi desigur c nici n Rusia
n'avea de unde s fie adoptat, iar trecnd la Rui,
probeaz c i'n Bizan era n vigoare, dei patriarhilor
Constantinopolei, le mai convenea s-i menie situaia
de papi ai Rusiei, de unde primeau daruri hogate cu
ocazia alegerii mitropoliilor. In Rusia veacului acestuia,
tot sub Iaroslav (1019 1054), s'a tradus n prima lui
redactare antefotian, Nomocanonul cel n 14 titluri,1
apoi deja din veacul al IX, se tradusese n slavon, No
mocanonul cel n 50 de titluri, i acesta iar a fost n
uz la toate popoarele slave cretine pn n veacul al
XIII,2 Ambele acestea cuprindeau dispoziiunea lui Iusti
nian, i aadar i'n biserica Rusiei, acest uz se va fi in
trodus nu numai n Novgorod, ci i n alte eparhii.
In Nomocanonul cel n XIV titluri, dup forma
lui antefotian, dup care s'a fcut traducerea slav
pe timpul lui Iaroslav, pe care traducere Ruii o numesc
Cormciaia lor cea mai veche, se cuprind i novelele lui
Iustinian: 123 i 137, i anume, n mss. numit Corm
ciaia Efremovsc n care nov. 123 c. 1 i 2, for
meaz cap. 93 2831, i Nov. 137 ntreag, for
meaz cp. 87. Dup traducerea aceasta veche, textul
novelelor zice: clericii i primii proprietari ai oraului,
(piervia pritiajatelia ghrada), s arate dac au un
astfel de candidat pentru vldicie,3 Oare vor fi rmas
aceste dispoziiuni ale legislaiei bizantine, acceptate i de
knezii rui, fr consecine asupra vieii bisericeti ruse ?
1 PI, Sokolow o, c. p, 457 ; Suvorow: Uciebnik,
Milaj Dreptul Bis. p, 157.
2 M ila: Dreptul Bis. p, 157.
3 PI, Sokolow o, c. p, 457,
454

ed. 111, p. 157;

MIRENII N BISERIC

Din rspunsurile canonice ale mitropolitului de Kiev

Iona, (f 1089), rezult, c n alegerea mitropoliilor cre
dincioii laici aveau glas.1 In biserica Rusiei apoi a mai
trecut, pe lng Nomocanonul n 50 titluri i cel n
XIV titluri, nc i Vasilicalele, pe calea traducerilor
slavone,2 ceeace iar nu puin va fi sprijinit practica
alegerii vldicilor prin colaborarea credincioilor, dat
iiind c in Vasilicale, trecuse dispoziiunea Novelei
123 a lui Iustinian.3
In Apus* se menine n veacul acesta influena
covritoare a feudalilor i se accentueaz din ce n
ce i aceia a canonicilor din capitlurile catedrale, Cari
tind s ia locul clerului, considerndu-se ca reprezen
tani ai acestuia aa, pela an. 1012, prin alegerea unui
arhiepiscop de Magdeburg, se confirm aceste dou
influene,4 Era natural, ca n faa unor astfel de pro
cedee arbitrare, care dureaz din veacul trecut pe
alocuri, s se ia msuri din partea unor contieni
conductori ai bisericii, rehabilitndu-se sistemul czut
n desuetudine, al alegerii prin cler i popor. Astfel,
n acest sens a decis un sinod din Reims, dela 1049.5
Vechiul sistem de alegere deci, nu era n uz general
n Frana,6 cci precum am vzut, nc din veacul X,
devenise numai un act pur formal* n care totul se
petrecea dupcum dictau feudalii i regii. Un astfel de
caz, cu respectarea formal a alegerii prin cler i popor,
ne mai obvine la an, 1052 tot n Galia, unde episcopii
alegtori i hirotoriisitori, raporteaz arhiepiscopului de
1 Art, 32 al Rsp. Goetz. o. c. p. 166 167; L otock i: Autokef. p. 82.
2 PL Sokolow o. c, p, 8.
3 Vasilicale 1. Ill, 1, 8.
4 V. Espen o. c. 1, 91., col, 1,
5 Mansi t, 19, col. 741. Sin, Remense 1049, can, 1. Ne quis sine f leciione cleri et populi ad regimen ecdesiasticum proveheretur"; Hinschius o.
<c. 11, 541 nota 5.; Hefele o, c. IV, 692.
6 Hefele o. c, IV, 697,
455

LIVIU STAN

Bourges, despre alegerea episcopului Icterius pentru

biserica Lemovi(cense), i amintete n primul rnd,
c sa fcut prin voina unui comite, a altor demnitari, a
ntregului popor, a celorlali clerici i a clerului catedral
In Roma sa fcut sub papa Grigorie VI (104546), oncercare de a nfrnge influena nobililor la alegerea
papii, prin renvierea real a dreptului poporului i
clerului.2
Peste tot, pn la isbucnirea schismei, (1054) n
fiecare din cele dou biserici, rsritean i apusean*
s'a observat sistemul, care i n secolul X era n uzul
lor, cu respectiva influen a stpnirii lumeti. La
1054 s'a declarat schisma. Att Rsritul ct i Apusul
ns, cu privire la sistemele de alegere a episcopilorf
i-au meninut o bun vreme pe acelea cu cari le
apucase desbinarea.
Papa Victor II, (105457) pela an, 1057, scrie
despre hirotonirea episcopului Winiman de Ebredun,,
c s'a fcut dup alegerea clerului i-a poporului, dup
cererea unor principi i a episcopilor din provinciile
vecine.3 Un alt pap, tefan IX, (105758) dete undecret asupra alegerii pontificelui roman, ca aceasta s.
se fac de cler i popor.4
Pe scaunul Romei n'au lipsit brbai hotri, cari
vznd excesele secolului X, i'n bun parte i ale acestuia,,
precum i consecinele funeste pe cari le-au avut acestea
pentru biseric, s nu ncerce a curma rul ntr'un fel',
oarecare. Astfel fu papa Nicolae II, (105861) care dei
1 Hinschius o. c. 11, 539 nota 5. Elegimus ergo illum. (Icterium) ex
voluntate... totius populi, clericorum quoque decani,., praepositi, et omnium.
archidiaconorum, cantoris atque totius cleri,.
2 Hinschius o. c, 1, 245.
3 Mansi XIX, 859 secundum electionem cleri et populi ad petilionena
quoque religiosorum principum et ad suggestionem venerbilium primatuira
circumjacentium provinciarum",
1 V. Espen o. c. t, III, 521, col. 2
456.

MIRENII N BISERICA

el nsu n'a fost un om excepional i pornit pe fapte mari,,

a fost cel puin att de nelept ca s asculte de pove
ele cardinalului Hildebrand. La 1059, inu un sinod n
Lateran, cu 113 episcopi, la care se stabili printrun.
decret, ca de aci nainte, rolul principal la alegerea papii,
s-l aibe cardinalii-episcopi, apoi ceilali episcopi, in_
urm s vie consensul clerului inferior i-al poporului;
la acestea sinodul mai adaug i sentina lui Leon cel
Mare, c nu-i nici-un cuvnt, pentru care cineva poate
fi episcop, dac nu-i ales de cler, cerut de popor, cen
zurat i hirotonit de mitropolit cu episcopii comprovinciali.1 Din acest decret, rezult evident, c nu a fost
complet exclus clerul i poporul2 dela alegerea papei,
ci numai s'a dat rolul principal cardinalilor i episcopilor.3 Aceast nou distribuire a rolurilor alegtorilor,,
este o form de tranziie dela un sistem la altul. Hil
debrand, inspiratorul ei, a fost destul de bun cunos
ctor al lucrurilor i tacticos reformator, ca s vad
c o schimbare brusc ar fi produs nemulumiri, de
aceea, n loc de a impune deodat alegerea papei,
numai prin cardinali, i a exclude total clerul i po
1 V. is p e n o, c. UI, 522, col. 1, Obeunte hujus Romanae universalism
ecclesiae Pontifice, in primis cardinales Episcopi diligentissime simul deelctione tractantes, mox Christi clericos (alias, Episcopos) cardinales adhi
beanti sicque reliquus clerus el populus, ad consensum novae electianis
accedat, nimirum praecaventes, ne venalitas moribus aliqua occasione sub
repat i adaug... nulla ratio etc. dup Leon cel Mare. Decretul are numele ;
Jn nomine Domini cf. Sgmller ; Kirchenrecht ed. II, p, 357 j D. T. C. IV, 2313
Hinschius o. c. I, 248 j Friedberg o. c. p. 183; Funk Kirchengesch. AbhancLL
u. Untersuch, p. 35 ; Caesar Baronius : Annales Ecclesiastici, Coloniae A grip pinae 1685, t. 11 col. 276. an, 1059.
2 Cum zice Planck o. c, IV, pars 1, p, 76.
3 A cestea comentndu-le Van Espen, noteaz: (o. c. vol, III, 522, col. 1]...
Ex his intelligitur, quod li.e t clerus populusque Romanus ab electione novi
pontificis non videretur totaliter exclusus, tarnen episcopi et clerus cardi
nalis praecipuas partes et pene totales in hac electione jam habere co ep issent cf, i Hinschius o. c, I, 248,
457

LIV1U STAN

porul, a introdus acest procedeu tranzitoriu, n care

vechii electori, ce-i drept, se menin, dei rolul lor e
aproape nul, formal ns, nu se poate zice c sunt
exclui, ei figureaz nc. C na fost totu exclus total
clerul i poporul dela alegerea papei, se vede i din
alt deciziune a aceluia sinod, care ne spune, c dac
alegerea ar fi periclitat n cazul c sar face n inte
riorul Romei, atunci, cardinalii, episcopii i puini cle
rici i laici, s procedeze la alegere unde cred ei car
fi potrivit.1 Din aceasta se vede clar, adoptarea unui
principiu din sistemul acela de mult n uz la Rsrit,
al lui Iustinian (i can. 13 Laod.), ca numai fruntaii
poporului s ia parte la alegere. Prin Nicolae II, s'a
cut primul pas pentru trecerea dreptului de alegere
pe seama cardinalilor. Aceast dispoziiune nu privete
deloc alegerile celorlali episcopi.
Urmaul lui Nicolae II, papa Alexandru II (1061
73) a fost ales dup acest nou sistem, de ctre cardi
nali, cler i reprezentanii poporului.2 Dar nici nu e aa de
nou sistemul, numai c acum vine s se rehabiliteze
rolul pe care-1 au episcopii la alegere, sub forma
:ns a cardinalilor cari nu mai erau tot una cu epis
copii provinciei mitropolitane. De aci nainte, ale
gerea papii lu o form deosebit de a celorlali arhie
piscopi sau mitropolii, graie primatului de jurisdicie,
pe care el l exercita abuziv n Apus. Poporului nc
i se mai ls o bucat de vreme, iluzia c particip la
alegerea papii; ns el i mai exercita, cteodat i
n mod real dreptul de alegere, nainte de a i-l pierde
definitiv. Astfel fu cu ocazia alegerii de pap a ma
relui Hildebrand, cunoscut ca pap sub numele de
1 V. Espen III, 22 col, 2j 523 col. 1; Cardinales, Episcopi, cum reli.giosis clericis catholicisque Jaicis licetpaucis, jus potestatis obtinant eligere
-apostolicae sedis Pontificem, ubi congruere viderint".
2 Hinschius o, c. 1, 256 nota 3.
458

MIRENII N BISERIC

Grigorie VII (107385). Acesta, fr voia lui, sau cel

puin, fr s fi urmrit a ajunge pap, fu ales i
impus mai mult forat, cu mult tumult, de clerul i
poporul roman.1 Ales pap, ncepu marea oper de
reformare i ridicare a bisericii apusene din starea n
care o aduseser intrigile i luptele veacului X, i nce
putul celui de-al XI. Reaciunea viguroas i ofensiva,
pe care acesta o lu mpotriva inmixtiunilor strine
i a abandonrii vechilor tradiii, fcu s se restabi
leasc autoritatea bisericii i s se ridice fulgertor
prestigiul scaunului roman. In ce privete alegerea papii,
el nu schimb ceeace tot prin influena sa stabilise
Nicolae II. Numai n ce privete alegerea episcopilor,
fcu s renasc vechiul obiceiu al alegerii prin cler i
popor. Intr'un sinod roman V, din anul 1078, prin cap.
IV, declar c alegerile episcopilor f cute fr consensul
clerului i-al poporului, dup deciziile canonice, sunt
nule i fr putere,2 Mai clar i mai complet decide
prin can, VI al sin, roman VII, din an, 1080, dispu
nnd, ca alegerile de episcop s se fac prin vizita
torul episcop, care se va trimite de mitropolit sau de
pap. Acesta avea s ndemne poporul i clerul, ca
fr discordie s-i aleag episcop.3 El urmrea s
1 Hinschius o, c. 1, 258; Planck o. c. IV, pars 1, p. 9 5 ; V. Espen o,
c. 1, 90, col. 1; E. Popovici o. c, 111, 90.
2 Mansi XX, col. 509, can, IV, Sin. Roman V, an, 1078, can. IV. Ordinationes quae interveniente pretio... vel quae non communi consensu cleri
et populi secundum canonicas sanctiones fiunt, et ab his ad quos consecratio pertinet non comprobantur, infirmas et irritas esse dijudicamus", cf.
i Sgmller: Bischofswahl, bei Gratian p. 5.
3 Sgmller: Bischofswahlen p. 5 i altele. Idem p. 89 ; Mansi
XX, 533 sin. VII, Rom, 1080, can. VI. Quoties defuncto pastore alicujus
ecclesiae, alius est ei canonice subrogandus, instantia visitatoris episcopi, qui
ab apostolica vel metropolitana sede directus est clerus et populus, remota omni saeculari ambitiae timore atque gratia apostolicae sedis, vel
metropolitani, sui consensu pastorem sibi secundum Deum tligat ; Hinschius
o . c. II, 515; Hefele o. c. V, 130.
459

LIVIU STAN

scoat alegerile episcopilor din minile nobililor feu

dali i-a mprailor, ns acestora nu se putea opune,,
dect prin reactivarea real a sistemului de alegere
prin cler i popor ; n acesta, el vedea garania unei.
bune alegeri, care pe lng c era i canonic mai.
constituia i un considerabil contrapond al influenelor
puternicilor seculari. Funcia vizitatorului, fu i ea.
reactivat. Grigorie n chipul acesta, readuse Apusul la.
practica normal a alegerii episcopilor, care, acum nu
mai era de atribuia nobililor, ci deveni iar opera
ntregii comuniti cretine,1 re'nviindu-se vechea tra
diie, ce prin uz ndelungat consfinise atribuii de ale
gtor poporului. in timpul n care ajunse el pap,,
mai dinuia sistemul de odinioar, ns era numai un
simulacru al sistemului adevrat. Acesta e amintit chiar
de Grigorie, ntro epistol din an. 1073,2 apoi n una
din 1077,3 i n multe alte epistole ale acestuia seamintete clar, c poporul i clerul, alturi de mp
rai, alegea episcopi.4 Alegerea papilor, nici prin Hildebrand nu se dete definitiv pe mna cardinalilor, dect
mai trziu, ci se observ deocamdat alegerea dup
decretul lui Nicolae II, dei poporul i clerul mai presa
uneori, ca dup voia lui s se aleag papa, cum fu
cazul lui Urban II (108899).5
Situaia n biserica de Rsrit se menine staionar,,
fa de frmntrile renaterii bisericii romane. Aici
sistemul e acela, cel cunoscut al lui Iustinian. Pela.
anul 1058, gsim c patriarhul Constantin III Lichudis
(105863) al Constantinopolei, a fost ales fr influena
1 D. T. C. IV, 2268.
2 Mansi XX, 89, Ep. 35, lib, I epistularum Gr. VII Magni ad R od ericum cabilonensem episoopum an. 1073.
3 Mansi XX, 242 Ep. VIII 1. V, an, 1077.
4 Vezi Mansi XX.
5 Hinschius o, c, I, 258. Pt. veacul XI n Apus i'n special n Roma.
i Italia, vezi Wolf Victor o. c, p, 2, 4, 5, 7.
460

MIRENII N BISERIC

mpratului, de ctre mitropolii, clerul i ntreg poporul

capitalei.1
Vasilicalele i-au meninut prestigiul i erau con
siderate ca singurul izvor, prim i ultim autoritate
i n viaa practic nu numai n tiin, cum ne-o
spune aceasta Mihail Attaliota n a sa nohjjMt vo^xiv
d.ela an. 1072.2 i Nomocanonul n 14 titluri a continuat
a fi considerat ca un cod oficial al bisericii. Apoi la
Slavi a fost n uz i Nomocanonul n 50 titluri,3
n care se cuprinde, precum tim, dispoziiunea lui Iustinian. Dar tutela pe care o exercitau mpraii bizan
tini asupra bisericii, fcu, ca i n alegerile patriarhilor
orientali influena lor s fie hotrtoare. Totu n Ale
xandria, la an. 1077, se alese patriarh Ciril, dup
prescripiile legilor n vigoare, adec dup sistemul
vechiu al lui Iustinian, de ctre clerul i (primores)
fruntaii oraelor: Alexandria i Cairo.4 Antiohia ajun
gnd, la an. 1098, sub stpnirea cruciailor latini, pa
triarhul ortodox Ion, a fugit la Constantinopol, iar la
tinii i-au aezat un patriarh latin. Nici Grecii ns nu
s'au lsat, i murind Ion cel fugar, i-au ales patriarh
grec more antiquo, adic dup obiceiul cel vechiu,5
ceiace va s zic, dup cunoscutul sistem, n care rolul
de electori revenea clerului i poporului. Aceasta o
dovedete relatarea unui istoric Wilhelmus Tyrius, care
1 Pavlow 1, c. Nr. 461, p, 3,nota 4, cf,Ion Curoplatul'I ot, B avsr. IxS o.
Zcovap. 7, 3 ; Thomassin o, o, V 143 4dup Curoplatul, la Baroniu o, ct. 11. col, 268, an. 1059, Constantinus melropolitanorum, et cleri, totiusque populi
suffragiis electus fuerit. Cf. i I. I. Sokolow o. c, p, 8 dup Ioan Skylitzes:
Historia p. 644 ed. Bonn 1839; Le Quien o. c, I, 262.
2 Zhismann o, c. 1, 114. i patriarhul Nicolae 111 Gramaticul (1084 1111.)
ntr'o cunoscut scrisoare sinodal ctre mpratul Alexie Comnen, se pro
voac de vre-o dou ori la autoritatea Vasilicalelor, vezi Sint. At. V. 70, 73,
3 Mila, Dreptul Bis. p, 157.
4 Le Quien o. c. 11, 482,
6 Le Quien o, c. 11, 693.
461

LI VIU STAN

n 1, VI, 23, a scrierii sale istorice, ne spune c i

patriarhul latin al Antiohiei, Bernardus, a fost ales dup
fuga patriarhului ortodox Ion, la 1098, de ctre cler
i popor.1 Dac avem motive s tragem la ndoial
exactitatea acestei relatri cu privire la patriarhul latin,
nu se poate contesta, c prin ea se mrturisete exi
stena n Anliohia a obiceiului de a alege pe patriarhi
prin cler i popor.
Rsritul e dominat de Nomocanonul n 14 titluri
i de Vasilicale, prin urmare se menine n vigoare
i n acest veac sistemul lui Iustinian.2
Apusul se caracterizeaz printro febril acti
vitate de re'nviere a sistemului vechiu, czut n desue
tudine i batjocorit mai bine de un veac i jumtate.
Se lupt pentru emanciparea din cercul de influen a
feudalilor i mprailor. Alegerea papii face excepie,
adoptndu-se pentru ea un sistem nou ce nc este n
stadiu de evoluie.
SECOLUL XII

Pentru Rsrit, veacul XII este veacul unor schim

bri, a tranziiei dela vechiul sistem la un altul nou,
care-i poate avea rdcinile nc n secolul trecut
Fr'ndoial c la nceputul secolului se pstreaz
vechiul mod de alegere, dac nu pretutindeni, cel puin
pe alocuri. In pragul acestui veac gsim mrturisit
obiceiul alegerii cu participarea clerului i poporului,
tocmai n patriarhia Antiohiei. Pela an. 1096, cruciaii
ajunseser n Orient, unde apoi la 1098 1099, cuprin
znd Ierusalimul, nfiinar i n Ierusalim i n Antiohia
cte-o patriarhie latin. Regatul latin din Ierusalim,.
1 Clerus et populus ejusdem civitatis Le Quien o. c. 11, 694.
2 In bisericile eterodoxe se continu Ldeasemenea datina veche, vezi
aleg. prin cler i popor a patriarhului nestorian Elias 1 an. 1028, i a lui
Ebedjesu Aredi an. 1074, i alii din sec. XI, la Assemani o. c. 111, pars 1
p. 262 64; pars 11, p, 6523.
462

MIRENII N BISERIC

dur din 1099 pn la 1187 j1 de el inea i Antiohia,,

aa c sub dominaie strin i mai ales pentru bise
rica ortodox, mater, nu se mai observ strict obi
ceiurile de pn atunci, ci i patriarhii latini de Ieru
salim i Antiohia, cei mai muli fur impui prin sil,
sau conform directivelor din Apus. Nici nu era posibil
o alegere dup sistemul vechiu, deoarece credincioii
i clerul n ntregime erau ortodoci, i ntr'o alegere
liber, fruntaii poporului i clerul nu s'ar fi pronunat
nici-odat pentru un patriarh latin. Dar totu Antiohia
ne d n acest veac mrturie, despre modul de alegere
prin cler i popor, prin primul ei patriarh latin. Acesta,
la anul 1100, ntr'o scrisoare ctre principele Bohemund,
afirm c a fost ales patriarh, att prin cler i popor,
ct i prin aprobarea principelui.2 Aceast afirmaie
a lui, nu este desigur numai un fel de a se exprima
ci ea poate reprezint influena apusean, cci n Apus
nc se mai practica alegerea prin cler i prin poporul
ntreg, i acesta fiind apusean, i prezint alegerea lui.
ca legal, ntrunind condiiile ce se cereau n Apus la
alegere. Dar cum o astfel de alegere nu era posibil s
i-o fi fcut antiohienii ortodoci, dect poate vre-urt
simulacru, ea rmne o simpl punere n acord cu obi
ceiul local al bisericii din Antiohia, atribuindu-i alegerii
criteriile legalitii.
Papa Pascal II (1099 1118), n epistola 15, noteaz
c mitropolitul de Arles, Gibelinus, a fost ales patriarh
de Ierusalim, prin voturile clerului i ale poporului.3
Nici n Constantinopol nu dispruse cu totul sistemul
1 E. Popovici o. c. Ill, p. 4, p. 34,
g Staudenmater o, c. p, 319 Scis fill carrissime, quoniam me igno
rantem in Patriarcham elegeris, electumque communitam Cleri ac Plebis, quam
Principum assensu in hujus dignitatis sedem looaveris", cf. i Thomassin o,
c. ed, cit, V, 273 Baronius; o. c, t, 12 col. 14, an. 1100 Nr. 31.
3
Thomassin o, c. ed. cit, V, 273. Quod eum clerus et populus com
muni desiderio et unanimi voto in pastorem sibi elegerunt,
4.63

LIVitJ STAN

'de alegere al patriarhilor i prin reprezentanii laicilor;

astfel, alegerea patriarhului Mihail II (1141 1146), se
fcu prin votul mpratului Manuil I Comnen al sena
torilor i al episcopilor.1 Patriarhul Cosma Atticus, la
an. 1147, fu depus n acela fel n care fusese ales
Mihail II, i probabil i el nsu,2 Dar pentru practica
acestui secol, trebue s considerm mrturiile marilor
canoniti rsriteni, Zonara, Aristen i Balsamon, cari
tustrei au trit n veacul XII.
Zonara, celce a vieuit n primele decenii ale sec.
!XII, cam pela 11183 compuse comentariile sale la ca
noanele cuprinse n Sintagma lui Fotie, La canonul 6
sin. I ec., el ne d s'nelegem, c practica alegerii
episcopilor i prin poporul cetilor, pe care o men
ioneaz expres, a fost mai demult, ns la data cnd
scrie el, nu mai este n uz.4 Acela lucru ni-1 spune
i'n comentar la can. 12 Laodic.5 Dar, asupra practicei
timpului su, se exprim precis n comentar la can. 6
al sin. din Sardica, notnd, c altdat cetenii i
alegeau episcopi, ns acum, n vremea sa, aceasta nu
se mai ntmpl, ci mitropolitul cu episcopii provin
ciei alege pe arhierei.6 Despre mitropolit ne spune
1 Thomassin o. c. ed. cit. V, 274 dup Niceta Chomiatul L. I, p, 34.
,Proinde sententiam suam cum cognatis senatoribus ac sacerdotibus communicat... eorum sententia vicit caeteris fere omnibus assensis ; Staudenmaier o. c, p. 230; I. I, Sokolow; o, c. p. 8 cf, Mihail Pselu in XdO aj:
.Mecraiamod] piXioOfjxy) t. IV, p, 448. Paris 1874.
2 Bandurius, o. c. II, 635; vezi acolo i despre alegerea altor patriarhi
_prin participarea poporului.
8 Zhisman o. c. t. 1, 138.
* Sint. At, 11, 129.
B Sint. At. Ill, 182.
6 Sint, At. Ill, 244, ToOro s sfivsto Sts x a d avztzsai TzoXei rot)?
Im axircou s ttov fMjrporcoXswv ty ijfi& v to . NOv 5s uoOro ot>fvstai,
ofg T]

xeipoiovia

tffiv smaxoTtwv

-ao7i(DV rfjs ImapxiaS

novv\iuzxi,
rob? dpxtspeIs".

464

dXX'

sxsfvot Sta r(Sv Im a -

MIRENII N BISERIC

indirect Zonara, c'n zilele sale, patriarhul Constantinopolei, punea pe cine voia n aceast slujb,1 desigur
nu fr concursul sinodului arhieresc. Iri ce privete
episcopii, e clar c alegerea lor nu se mai fcea dect
prin episcopii provinciei, n frunte cu mitropolitul.
Aristen, care a fcut deasemenea un comentar la
canoane dup Sinopsa sui tefan Efeseanul, la can, 6
sin. din Sardica, noteaz la fel ca i Zonara, c sistemul
de alegere a episcopilor prin cler i popor, nu mai e
n vigoare, i menioneaz precis i care anume sistem
e acela, adec al lui Iustinian, ci acum, zice el, prin
episcopii i mitropoliii competeni se fac alegerile epis
copale, conform can. 12 Laod. i 19 Antioh. i alte
multe.2 Prin comentarul acestui canon, Aristen dove
dete o vdit dependen de comentarul lui Zonara la
acela canon, nu doar c exprim acela lucru, chiar mai
complect dect Zonara, ci fiindc tocmai la acela canon
i-a gsit s expun uzul timpului su, cnd avea attea
alte prilejuri, la alte canoane, cari mai direct i mai
clar se ocup de alegerea episcopilor, dintre cari, la
unele chiar el se provoac n continuare. Referindu-se
la sistemul lui Iustinian, ne arat c e scos din vigoare;
Vaszic acesta fusese sistemul al crui loc l luase la
inea secolului XI, sau nceputul secolului XII, la
Constantinopol cel puin sistemul de alegere numai
prin episcopi i mitropolii. Acestuia i fusese cunoscut
aadar, sistemul alegerii prin clerici i fruntaii cetilor,
i nu se putea altfel, deoarece e cuprins n Vasilicale,
a cror autoritate se menine nc.
Aristen bazeaz practica cea nou pe can. 12 Laod,
19 Antioh. i pe alte multe canoane, cum se exprim el
1 Sint At. 11, com, la can, 28, I V ec.
2 Sint, At. 111, 2 4 7 . T o O t o vO v o 5 x i v e p Y e f t a i z& r a c ptk tffiv x A r j p i -

xw v

y.ai

tfijv

T C prcw v

iTjs n o X e io

ta ;

irjcp o u ; rwv kmay.&Km T fv s a d a i,

dXX, n a p i i [r r ju p o T to X c r v %od l i u a x i T t w v a C ita t 7 t p o j 3 a t v o u a i v .

465
M iren ii n H is e r c S

30

LIVIU STAN

nsu. Dar att aceste dou, ct i celelalte multe la.

cari se refer, nu au, nu pot avea sensul ce li-se d
aci, i trecerea cu vederea a practicei n mod real
observat de biserica ntreag, apoi a mprejurrilor
istorice, precum i-a altor motive cari ne opresc s accep
tm sensul ce li-se d de Aristen, i-se nscrie i lui ca
o scdere explicabil din cauza srciei mijloacelor de
informaie, i tocmai greutatea acestei informri i face
pe aceti mari canoniti, s adopte prerea greit,
ce-am pomenit-o. Autoritatea lor orict de mare ar fi,,
nu ne oblig s acceptm ca liter de evanghelie tot
ce ne spun ei. Adevrul istoric e mai greu dect auto
ritatea acestora, i acestui adevr i dm prioritate..
Zonara i Aristen au trit amndoi n Constantinopol
mai mult, ocupnd nalte funciuni. Ei reprezint deci,
practica ce se observ n centrul bisericii rsritene*
precum i'n jurul Constantinopolei, Mai trebue s con
siderm ns, c peste tot n biserica oriental dictau
mpraii bizantini, cari voiau o simplificare a sistemului
de alegere, simplificare ce evolua spre o dependen di
rect, legiferat, a alegerii arhiereilor, de voina mpra
ilor, Epoca aceasta de decdere din linia tradiiei, vine,,
n secolul XIII cum vom vedea, s fie agravat prin cru
ciade i prin instituirea imperiului latin de rsrit. I-a
ajuns i pe orientali epoca de decaden care ncercase
Apusul n sec. X mai ales. Dar cu toat oficiala inaugu
rare a noului sistem, cel vechiu na cedat definitiv; ast
fel, nu departe de timpul lui Aristen, poate chiar trind
el, la an. 1143, alegerea unui patriarh de Constanti
nopol, a lui Mihail II (114346), se fcu prin glasul
mpratului", a curtenilor, a senatului i a clerului,1
aadar, dup vechiul sistem al lui Iustinian, cu adu
girea influenii curii i a mpratului, cari acum erau
hotrtoare, aa c sistemul deveni indiferent. Dar nc
1
Staudenmaier o. c, p. 320 dup Nicetas Chomiates l. 1, p. 3 4 ; T homassin o. c. ed. cit. V, 274.
466

1
MIRENII N BISERIC

o prob c totu nu czuse pretutindeni n desuetudine

uzul alegerii de mai nainte, ne ofer i urmtorul episod,1
petrecut sub patriarhul Mihail III de Anhial (116977).
Mitropolitul Amasiei, Leon, nu se ngrijea s se aleag
episcop pentru eparhia vacant de Amisos; la aceasta
fu provocat a treia oar de ctre patriarhul Constantinopolului Mihail, cci trecuse un an dela vduvirea
eparhiei, iar canoanele prevd c peste trei luni s
nu rme episcopia vduv (can. 25 Halcedon). Patriarhul,
n virtutea dreptului de devoluiune, pe care i-1 ddea
Novela 123 a lui Iustinian cp. 1 2 (c dac cei chemai
s fac o alegere de episcop, n'ar face-o n decurs de 6
luni, atunci acel care are dreptul s fac episcop, s-l.
fac, adec autoritatea superioar e 'chemat s mpli
neasc, ceeace prin neglijena inferiorilor nu s'ar face
la timp), a crezut c poate n urma acestor trei somaii
s procedeze el, la alegerea i hirotonirea episcopului
pentru eparhia vacant, dar s'a produs opoziie, zicndu-se c citatul loc din Novela lui Iustinian, necuprinzndu-se n Vasilicale nu are valoare legal. Cazul
fiind deferit mpratului, acesta mpreun cu consiliul
su a decis mpotriva aciunii patriarhului, deoarece nu
se cuprindea n Vasilicale dispoziiunea invocat. Dei pa
triarhul adugase c locul acesta se cuprinde nNomocanon,
care e considerat ca o sfnt carte de biseric,2 a rmas
decizia mpratului, care a luat Vasilicalele drept m
sur. Aadar, Vasilicalele sunt recunoscute ca fiind n
vigoare i nc bucurndu-se de o astfel de autoritate
n stat i biseric, nct o dispoziiune chiar bisericeasc
de autoritatea celor cuprinse n Nomocanon, rmne
ineficace, dac nu se cuprinde n Vasilicale, sau dac
n acestea ar fi o dispoziiune contrar. Cuprinsul lor e
1 Vezi Sint. At, I, 49 50. Bals. com, la Nomoc. tit, I, cp. 9 ; Zhisman
o. c. I, 114; Berdnicov o. c. ed, I, p, 52,
2 Sint, At. I, 4950.
467

30*

LIVIU STAN

aadar normativ. Ne punem atunci ntrebarea: oare

dispoziiunea Novelei 123 sau 137 a lui Iustinian, cu pri
vire la alegerile episcopilor prin cler i fruntai, care
se cuprinde n Vasilicale, nu a fost ea respectat cu
aceea strnicie ca i celelalte, cnd legile cuprinse n
Vasilicale, aveau o autoritate att de mare? Oare nu
era aadar, sistemul lui Iustinian, sistemul recunoscut
legal de oficialitate? i atunci, nu cumva practica con
trar ar fi numai o excepie? Iat c nu se poate da
o deslegare absolut precis acestor ntrebri.
Fr'ndoial c s'a respectat uneori i sistemul lui
Iustinian, cci noului sistem, oricine ar fi avut dreptul
s-i obiecteze c nu se cuprinde n Vasilicale, i sen
tina ar fi fost aceea ca i'n cazul pomenit al patriar
hului Mihail de Anhial. Am vzut chiar o alegere de
patriarh conform dispoziiunii Vasilicalelor, dar mrtu
riile pomenite ale lui Zonara i Aristen, ne vorbesc de
o practic nou, i aceea este cea care tinde s-i fac
vad, s'o nlocuiasc pe cea veche. Pentru clarificarea
acestei probleme ne aduce i Balsamon o contribuie
destul de important, dei n strduina i zelul su
laicofob, na fost destul de ntemeiat. El nsu se pro
voac la Novela 137 a lui Iustinian n alte chestiuni,1
recunoscndu-i astfel autoritatea pe care i-o ddea
aflarea ei n Vasilicale. Dar, n comentarul la acela
canon 6 sin, Sardica, la care Zonara i Aristen pome
niser practica timpului lor, inspirat de amndoi acetia,
nu mai ine seam de ea, i ne sugereaz i el ceva
despre felul nou al alegerii arhiereilor din vremea sa
(a doua jumtate i finea sec. XII 116977 1193),2
El consider, c'n baza can. 12 Laodic. i a can. 4, I
ec. alegerile arhiereilor nu se mai fceau prin participarea
clerului i a poporului, ci numai de ctre episcopi. Alege
1 Sint. At. III, 147 corn, la can. 12 Antioh.
2 M ila: Dreptul Bis. p, 153.
468

MIRENII N BISERIC

rile mitropoliilor se fceau la fel, de toi episcopii compe

teni i nu ca azi, zice el, de ctre patriarhul Constantinopolei,1 desigur cu sinodul. Aadar el, nc din vremi
strvechi considera ca form unic a alegerii episcopilor, aceia svrit numai prin episcopii provinciali. Dar
prilejul cel mai potrivit pentru expunerea sistemului din
vremea sa, l gsete la comentarea legilor civilo-bisericeti din Nomocanonul lui Fotie, unde accept auto
ritatea Vasilicalelor i se strduiete s concilieze i
explice unele conflicte ce apar ntre canoane i legile
civile i ntre legile cuprinse n Vasilicale i practicile
contrare. Intre acestea din urm, un prilej de ncercare
de-a clarifica, i-a dat i dispoziiunea lui Iustinian cu pri
vire la alegerea episcopilor, care se cuprinde n Vasi
licale, i practica cu totul alta a timpului su.
Balsamon mrturisete c se gsete Novela 137 cp. 2 n
Vasilicale, i-i citeaz chiar textul ntreg,2 adaug apoi:
dac aceasta e forma legal prescris i e trecut n Vasi
licale, oare cum se face c nici una din acestea pres
crise de Novela amintit, nu este n vigoare astzi,3 i
ncearc urmtoarea soluionare. Dup can. 4, I ec., 19
Antioh, i 12 Laodic, cari decid ca alegerea i hiroto
nirea arhiereilor s se fac de episcopi, zice el, s'a ters
uzul alegerii prin clerici i ceteni,4 Dispoziiunea
Novelei lui Iustinian este ns ulterioar acestor decizii
sinodale canonice, i deci truda lui Balsamon, rmne
numai o ncercare nereuit de-a soluiona conflictul
i de-a justifica noul sistem, Balsamon invoac autori
tatea sin. I ec. (can. 4) i a celorlalte sinoade ale cror
canoane el le-a interpretat greit, am vzut la locul
su motivele, i-apoi evident c pe acea eroare se nte
1 Sint. At. III, 245 com, la can. 6 Sardica.
2 Sint. At. I, 5960 la Nomoc. tit. I cp. 23.
3 Sint. At. I, 60 la Nomoc. tit. I, cp, 23.
4 Sint. At. I, 60.
469

LIVIU STAN

meiaz i aceasta de a doua. Desigur Iustinian a

cunoscut can. 4, I ec, i-i tia prea bine sensul i
puterea obligatorie pe care i-o impunea autoritatea si
nodului I ecumenic i promulgarea mprteasc de care
sau bucurat deciziile acestui sinod. La fel i ceice
i-au primit n Vasilicale dispoziiunea, cunoteau acest
canon, i pe celelalte dou ce abia dup sin. Trulan can,
2, deveniser decizii ecumenice, aa nct, nici acela,
nici acestea, nu puteau aduce deciziuni mpotriva ca
noanelor, ntr'un imperiu n care era dogm de stat,
ca s aib aceea valoare canoanele, pe care o au le
gile civile, ba chiar mai mare, cci n caz de conflict
se da prioritate canoanelor. Aadar, nu gsim raiunea
pe care i-ar fi fondat Balsamon afirmaia, ci din contr.
Dac Iustinian dete i impuse sistemul lui, care se res
pect fr nici o opoziie din partea bisericii, aceasta
probeaz c biserica nu a considerat potrivnic aceast
dispoziiune aceleia a can. 4 , 1 ec., i prin aceasta este
vdit, c sensul unanim acceptat al canonului 4, I ec. nu
este celce i l-a dat Balsamon, ci cel probat prin fapte la
locul su, un canon care privete numai rolul episcopilor la alegere i nu-i privete ntru nimic pe laici.
La fel st cazul i cu celelalte dou canoane nrudite
cu al 4. I, ec.
Aceste dou dispoziiuni, dac se excludeau, nu
puteau dinui mpreun, i undeva istoria ar pomeni
de conflictul lor, dar despre aceasta trecutul tace.
Vedem ns c ambele rmn n vigoare n imperiul
bizantin. Novela lui Iustinian se respect fr opo
ziie, ba trecu i'n coleciunile particulare i oficiale
de legi de mai trziu, A fost primit dispoziiunea lui
Iustinian n Nomocanonul n 50 titl-, n colecia can.
cea n 87 capitole, n Nomocanonul cel n 14 titl., aa
dar n coleciuni cari au servit drept coduri oficiale
ale bisericii nsi. Ea a fost norm oficial recunoscut
i de stat i de biseric, pn n pragul secolului XII,
470

MIRENII N BISERIC

aa nct aseriunea lui Balsamon, apare plutind n ne

siguran, lipsit de temeiu. Dup aceast ncercare, Bal
samon ne descopere o parte din procedeul alegerii din
vremea sa, notnd c alegerea episcopului, de ctre
episcopi se face, pronunndu-se acetia asupra a trei per
soane, i i se pare c numrul acesta s'a adoptat dup No
vela 137.1Din aceti trei candidai alei de ctre episcopi,
nu ne spune cui i revenea dreptul de a alege pe unul, de
sigur ns mitropolitului, deoarece, precum am vzut, pa
triarhul contimporan cu Balsamon, Mihail de Anhial,
l mustrase pe mitropolitul Leon al Amasiei, pentru
faptul c nu se ngrijise n decurs de un an s-i aleag
episcop ntr'o eparhie vacant, ce depindea de el. Ale
gerii fcute asupra a trei persoane, de ctre episcopii
sufragani, i urma designarea unuia din cei trei, de
ctre mitropolit-; lui i revenea dreptul acesta, i patri
arhului nu i s'a permis s se amestece, nici n cazul
cnd mitropolitul nu-i fcuse datoria. Patriarhul n'avea
deci nici-un amestec la alegerile episcopilor, avea ns la
acele ale mitropoliilor, despre cari tot Balsamon ne-a
spus, c se fac de patriarh, iar n ce fel, ne-o spune n
comentar la can. 6. Sardica i 28. IV. ec.
Dar Balsamon se mai ocup de chestiunea alegerii
episcopilor, i n rspunsurile pe cari i-le d patriar
hului Marcu al Alexandriei, la ntrebrile canonice pe
cari d le-a pus acesta. Marcu, nntebarea 61, i expune
cazul c noroadele satelor i prezint lui pe cei cari
acetia i socotesc vrednici pentru episcopie, i-i cer s
li se hirotoneasc, i adaug c vrea s tie dac este
silit s urmeze glasurilor noroadelor. La acestea Bal
samon, ii rspunde c de mult cndva alegerile de
episcopi se fceau prin mulimi, dar deja can, 13
Laodic. a oprit aceasta, iar can. 3. VII ec. com
pleteaz, dnd numai episcopilor dreptul de-a alege i
1 Sint. At, I, 60. corn. da Nomoc. tii. I, cp. 23.

4.71

LIVIU STAN

de a hirotoni episcopi.1 C aceast explicare a lui Balsamon, nu-i cea mai fericit, este evident din cele zise la
can. 13 Laodic.; apoi, can. 3, VIL ec. fiind o reluare
a can. 4, I ec,, pentru motivele pe cari le-am vzut
la can, 4 I ec,, precum i la can. 3, VII ec. i n fine i
pentru cele aci mai nainte expuse cu prilejul anali
zrii deslegrii pe care-a dat-o el conflictului dintre
Nov. 137 a lui Iustinian i practica timpului su, nu
poate sta sensul pe care li
1 d Balsamon canoanelor
citate. El le-a vzut prin prisma practicei timpului su*
i-aa a informat greit i pe bietul Marcu al Alexan
driei, care i din alte simpliste ntrebri, ne apare ca un.
pstor foarte strin de cunoaterea aezmintelor bise
riceti, ns cu mult rvn pentru tiin. ntrebarea
Marcului ne aduce o lumin asupra situaiei bisericii
din Egipt, cu privire la problema pe care o cercetm.
Siria, Palestina i Egiptul, nc pe la an. 640, au
fost supuse de musulmani,2 cari pornir o groaznic
persecuie i asuprire a cretinilor. Patriarhiile, de
Ierusalim, ntiohia i Alexandria, au fost obiectul unor
continue impilri din partea mohamedanilor, i aceast
stare ele au suportat-o pn la cderea Constantinopolei*
cci de-abia de-atunci ncepur Turcii s-i trateze mai
indulgent, pentruc ei n Constantinopol vzuser nervul,
vital al cretinismului, i-i considerau pe cretinii teri
toriilor supuse de ei pn atunci ca susinui i n
curajai de Bizan, In asemenea condiiuni, bisericile
pomenite nau evoluat n orbita Romei Noui, Legis
laia bisericeasc a imperiului bizantin le-a fost greu
accesibil, i'n unele a rmas aproape necunoscut, aa.
c s'au desvoltat n tradiia veche ce-au apucat-o din:
vremea dinainte de cderea lor sub Turci,, cu mici in
fluene cari puteau rsbi din Bizan pn la ei.
1
Sint, At. IV, 493. ntreb. 61. a lui Marcu Lrsp. lui Balsamon cf
i rev. S'rannik. 1884. Nr. 6, p. 226.
'V Popovici, o. c. II, 268.
472

MIRENII N BISERIC

Cu deosebire n ce privete alegerea patriarhului.

Alexandriei, avem tiri c la astfel de ocazii se ob
serva sistemul lui Iustinian. Dup acest sistem fu ales
n anul 1146, patriarhul Mihail. Corpul electoral format
din episcopi, clerici i laici fruntai (primores), alese
3 candidai, i trei zile au fcut slujbi, iar n a treia zi,
prin sori a fost ales Mihail.1 Tot prin concursul cre
dincioilor laici a fost ales i urmaul su Ion, (f 1164)2
i probabil la fel i Marcu n 11.64.3
In biserica Alexandriei, i din mrturia lui Marcu
vedem c se pstrase vechiul sistem al alegerii epis
copilor prin cler i popor; acela era n uz chiar i'n
sec, XII, i Marcu, necunosctor al canoanelor, l ntreab
pe Balsamon, dac e legal sau. nu acest uz. Desigur
fa de situaia schimbat n Bizan, i fa de laicofobia lui Balsamon,, acest uz e declarat anticanonicr,
cnd dinuirea lui attea veacuri, l consacrase ca va
labil. Dar simplitii Marcului era firesc ca uzul ale
gerii prin popor s-i provoace nedumeriri, lui care
era att de profan n ale canoanelor. Fr o ndelun
gat i nrdcinat tradiie n acest sens, nu se puteau
aa de-odat trezi ranii Egiptului la exercitarea drep
tului de alegere preliminar, de prezentare a candida
ilor la episcopie, i-apoi, dac ar fi fost vre-un alt uz
care le-ar fi exclus colaborarea lor, atunci nu'ncape n
doial c Marcu rezolva singur chestiunea alegerilor,
sau dac apela la Balsamon, se provoca negreit la acel
alt uz i l-ar fi ntrebat asupra canonicitii lui, dar
nici vorb de aa ceva. Prin urmare, uzul asupra c
ruia cere prerea lui Balsamon, uz amintit la Alexan
dria i n veacul trecut, trebue privit ca uz pstrat ditt
timpul dinainte de cderea Egiptului sub Turci. C a
fost vreodat n vigoare la Alexandria sistemul lui Iu1 Le Quien o. c. II, 485,
2 Idem p, 486,
3 Idem p, 487.
473 -

LIVIU STAN

stinian, am vzut i e sigur, deoarece fcea parte din

imperiul roman de rsrit n vremea aceea, i probabil
dela acel sistem se revenise iar pentru episcopi, la
alegerea prin mulimi, nu numai prin fruntai, sistem
ce dur dup cum vzurm, pn n sec. XII, ba
chiar i de aci nainte. Dispoziiunile de mai trziu ale
mprailor, cum au fost cele cuprinse n Vasilicale, tot
Marcu ne asigur c nu erau cunoscute n Egipt.1 Intr'adevr, dac le-ar fi cunoscut, cel puin ntrebarea a
61-a, nu i-o mai punea lui Balsamon, deoarece l-ar
fi lmurit Vasilicalele (lib, III. tit. I. cp. 8.) cari cu
prindeau Novela 137 cp. 2.
La Constantinopol, influena mprailor bizantini
fu covritoare n orice ramur de activitate bisericeasc.
Ei exercitau drepturile vechilor cezari, drepturi de
mprat i pontifice, i aa, cezaro-papismul era n floare,
nct, judectori asupra oricrei chestiuni ce privea bise
rica, se considerau ei, precum am vzut n cazul lui Mihail
de Anhial. Tot att de despotic ca i Manuil I Comnen
cu Mihail de Anhial, s'a purtat i Isac II Anghel (1185

1195) cu biserica. Acesta dete la 1187, 10 Sept. o

Novel, prin caredei poart iscliturile ctorva mitropolii ordoneaz n numele statului, nu al bisericii, ca
la alegerile arhiereilor cari se fac n Constantinopol,
pe lng arhiereii ce sunt n arhiepiscopia Constantinopolei, s mai fie chemai i ceice sunt ntmpltor n
trecere prin Constantinopol,2 Dar ndeobte la alegerea
patriarhului i-a altor arhierei, mpratul lu locul
poporului,3 ns ntr'un rol mult superior, n acela
pe care-1 aveau nainte episcopii n frunte cu mitropo
litul la alegeri, iar arhiereilor alegtori li-se reduse
1 Sint. At. IV, 451 IpOltffjais

3 ; Zhisman o. c, I, 116,

2 Sint, At, V, 314 20, s Srj|Jlta)[Aa B aaiA tx6v ; Zhisman: Die Synoden etc., p. 67.
3 PI. Sokolow o. c. p. 9.
474

MIRENII N BISERIC

rolul n realitate, la acela pe care-1 avea mai nainte

poporul, de a propune, cci mpratul avea acum cu
vntul hotrtor, Isac Anghel, fcu s fie alungat de pe
scaunul Constantinopolei patriarhul Daniil, i-l trimise
la Ierusalim ca patriarh. Acest act, numai formal a fost
decis printr'un sinod (119192) compus din foarte
muli demnitari laici, arhiereii i oficialii patriarhiei;
un sinod mixt aadar.1 Totu, poporul nu rmnea strin
de alegerile patriarhilor, i dac era adeseori ignorat la
astfel de prilejuri, din cnd n cnd rbufnea contiina
drepturilor desconsiderate i se opunea chiar voinii
mpratului, dac cel ales patriarh nu era dorit i de
el, de popor. Astfel se opuse, la an. 1192, cnd Isac
II Anghel, dupce alungase pe patriarhul Daniil, aduse
3a Constantinopol pe patriarhul Ierusalimului Dositei,2
i Dositei czu. Dei patriarhiile: Antiohia, Ierusalim
$i Alexandria, erau de-atta vreme sub Turci, i-apoi
sub latini primele dou, totu cu cea a Ierusalimului
i Antiohiei, s'au pstrat legturi mai strnse, cum
se vede i din cazjil de fa, precum i din alegerea
lui Balsamon ca patriarh al Antiohiei.
La Slavii cretini, Nomocanonul n 50 titluri, n
care se cuprindea dispoziiunea lui Iustinian, a fost n uz
pn n sec. XIII, deci i'n acest al XII-lea,3 i acolo nu
avem nici un motiv s credem c nu s'a respectat. La
Slavii de sud exista deja n sec. XII coleciunea cuno
scut sub numele de Cormciaia propriu zis, i'n aceasta,
dispoziiunea lui Iustinian se cuprinde, cci Cormcieile
din sec. XII ca i cele din sec. XIII, cuprind Prohironul
1 Kspa|is6g o. c. t. II 26268.

dKo toO K - IIoAswj Opovou y.a,za,^dasi

XX'JSL toO rto v '[sp 0 T 0 A 6 [U l)V QpOVOl) ,

T6 CTYjfJLstMfia to ysyovo^ rc x\
toO xupoO AoaiOeou

xxl

asiroxaraa-

2 Bandurius V .{ Imperium Orientale 2 voi. Paris 1711, voi, II, p. 639.

3 Mila: Dreptul Bis. p, 157; V. esan; Proiect p. 11.
475

LIVIU STAN

lui Vasile Macedoneanul,1 n cap. 48 al Cormcieii, care

Prohiron, la cap. 28, 1, are dispoziiunea lui Iustinian.
La Rui n special, existau din veacul XI nc, i
Nomocanonul antefotian n XIV titluri i Vasilicalele, n
versiuni slave.2 i nu degeaba existau aceste traduceri
de legiuiri politice i bisericeti ale imperiului bizantin.
Datele istorice ne mrturisesc c, n veacul al XII n
ntreaga Rusie alegerile episcopilor se svreau prin
concursul laicilor nu numai n marea cetate a Novgorodului, n care se pomenete acest obiceiu dintru
nceput din veacul XI, ci i n altele, ca Vladimir, Kiev,
Rostov, Suzdal etc.
In Novgorod, dup mrturia vechiului letopise al
acestui ora,3 la an, 1156, episcopul Arcadie fu ales de
adunarea poporului credincios, i acesta i lu slujba
de episcop chiar nainte de hirotonie.4 i urmaii lui
Arcadie, la 1162, vldica Ilie, apoi la an. 1186, vldica
Gavriil, s'au ales la fel. La alegerea acestuia din urm,
lu parte mpreun cu novgorodenii, cu egumenii i.
popii, nc i cniazul Mstislav.5Alegerea se fcea de obiceiu
n curtea bisericii Sf. Sofia, unde se adunau clericii
i laicii, i se forma o comisie mixt, desigur din frun
taii laici i din clerici, care alegea 3 candidai, iar
din acetia, prin sori, se alegea unul,6 Sistemul acesta
n amnunte se impusese prin vldica Nifon, antecesorul
lui Arcadie.7
1 Berdnicov o. c. ed. I. p. 567 ; Milat Dreptul Bisericesc p. 159.
2 Nomocan. n XIV titluri se gsete chiar ntr'un mss. al Cormcieii
din sec. XII, n biblioteca sinodal la Moscova sub Nr. 227, cf. Suvorow r
Uciebnik ed. III, p. 157.
3 Novgor, Lietopis I, 12, la Tr. K. D. Ak. 1871 t>, 14(1 4 1,
4 Tr.K. D, Ak. 187i, 2 4 0 - 4 1 ; PI. Sokolow o. c. p,321.
5 PI, Sokolow o. c, p, 321, 324; Tr, K, D, Ak, 1871, p. 241.
0 PI, Sokolow o. c, p, 319; Tr, K. D. Ak,1871, p. 241.
7 PI, Sokolov, o. c. p. 325,
-

476 -

MIRENII N BISERIC

La an. 1193, murind vldica Gavriil, novgorodenii amarnic s'au certat pentru urmaul su, cci
se formaser trei partide, fiecare cu alesul ei.1 Sistemul
novgorodean, corespunde fr'ndoial principial, siste
mului iustinian, dar acesta fu schimbat ntructva prin
adaptri locale. In conformitate desvrit cu vechile
dispoziiui iustiniene, fu ales la Kiev, mitropolitul Climent,
sub cniazul Iziaslav.2 In genere se inea seama de do
rina credincioilor, i cam acela cuvnt la alegere l
aveau i cniezii. La 1159, prin cniaz i popor, fu ales
episcopul de Suzdal, Leon.3
Tot la fel se petreceau lucrurile i n Vladimir,
Rostov i n alte orae. Un caz care lmurete ndeajuns
i confirm acest obiceiu, ne ofer RostovuL La anul
1183, devenind vacant scaunul Rostovului, Mitropolitul
din Kiev, Nichifor, trimise la Rostov pe un arhiereu
grec, Nicolae, dar cniazul Vsevolod III al Rostovului,
nu l-a primit, i a trimis mitropolitului cuvnt asupra
pricinei pentru care n'a putut fi primit Nicolae Grecul.
Nu-1 primim, zice cniazul, pentruc nu este ales de
oamenii pmntului nostru, (nie izbraa ciegho liudie
zemli naeia) iar letopiseul din Vladimir, adaug la
acestea observaia, c nu-i demn de starea arhiereasc
cine-o ctig prin mit, ci numai acela pe care-1 vrea
cniazul i oamenii (kniaz vshociet i liudie"). Cniazul
Vsevolod, a trimis pe egumenul Luca s fie hirotonit
episcop i aezat n locul Grecului, ca pe unul ales de nsu
Cniazul i de oamenii din partea locului, i el fu primit de
ctre mitropolitul Kievului.4 Aceasta e dovada clar
c n Suzdal, Rostov i Vladimir, episcopii se aezau i
1 Idem p. 324.
2 PI. Sokolow o, c. p. 65.
s Tr. K. D. Ak. 1871, p. 245.
4
PI. Sokolow o. o, p. 155; Tr, K. D. Ak. 1871, p. 245; Pravosl. Sobies. 1863, I, p. 270; erk. Viedom. 1906, Nr, 16, p. 887, Jurnal, ed, comi.siei I. 22 Martie,
477

LIVIU STAN

prin colaborarea credincioilor laici, i foarte probabil,

potrivit dispoziiunilor legislaiei iustiniene.1 nct, n
biserica rus, este deja mrturisit practica aceasta, ca
general n veacul al XH-lea,
Dei pentru veacul al XH-lea, prin multe probe se con
stat c n Bizan Vasilicalele erau n uz general,2 ca o
coleciune oficial i normativ, pe care nsu mpratul
i consiliul su o privete ca singura obligatorie (vezi
cazul lui Mihail de Anhial), totu mprejurri noui, au.
fcut s fie scoas din uz dispoziiunea lui Iustinian cu
privire la alegerea episcopilor, dei ea se cuprinde n
Vasilicale. i autoritatea Nomocanonului n 50 titluri
s'a meninut, precum i a Nomocanonului n 14 titluri.3
Balsamon i Zonara, comentnd canoanele din Nomocanonul n 14 titluri, i n special Balsamon, adnotnd i dispoziiunile civile cuprinse n el, ambii i-au recunoscut ca
litatea de cod oficial al bisericii; cu toate acestea, nimic
n'a mpiedecat ca alegerea episcopilor s nu se mai fac
dect ocazional, dup sistemul ce-1 cuprind aceste dou.
monumente ale dreptului bisericesc, iar regulat prin
episcopii cari alegeau trei persoane, dintre cari mitropo
litul designa pe unul. In acest secol se d lupta ntre cele
dou sisteme, al lui Iustinian i cel mai nou, ca acesta,
din urm s rme triumftor. Dar simplificarea mo
dului de alegere, a pornit poate chiar din calculul m
prailor, pentru a putea mai uor s dicteze la oca
ziile de acest fel. Acetia ntr'adevr exercitau suprema
putere n biseric acum, aa c, indiferent de sistemul
ce era adoptat la alegere, voina lor era suveran, i
1 PI, Sokolow o, c, p, 155,
2 Sunt pomenite ca atari de Balsamon n locurile pe cari le-am vzut,
cci i scopul comentariilor lui la Nomoc, era s-l aduc n acord cu Va
silicalele, Le pomenete apoi Ion de Citru (fine, sec, XII] n rspunsurile lui.
canonice ctre Constantin arhiepiscopul Dyrrachiului. Sint, At, V, 403, 40&
(aci se refer chiar la dispoziiunea Nov. 123 Iust.) i p. 408.
3 Zhisman o. c. 1, 115.
-

478

MIRENII N BISERICA

atunci vom concede, c de fapt n acest veac na fost'

nici-un sistem n mod real n vigoare, ci numai formal;
mascndu-se arbitrarul cezaro-papist al mprailor.
Aceasta mai ales n Constantinopol i mprejurimi.
Soarta bisericii din Antiohia i Ierusalim sub te
roarea cruciailor (1099 1268), fu mai trist dect cea
pe care au avut-o sub Turci. Acolo sistemul vechiu, ca
in Alexandria, se va fi meninut, i probabil chiar n
forma lui Iustinian, cci avea mai strnse legturi cu
Constantinopolul, dar alegerile se vor fi fcut dup
cum puteau i le permitea stpnirea, iar nu aa cum ar
fi vrut.1
La Slavi sa meninut sistemul lui Iustinian, prin.
Nomocanonul n 50 titluri, i prin primirea lui n
Cormceile din acest secol, i prin celelalte colecii amin
tite cari se gseau n traducerea slavon la ei, i cari
cuprindeau aceea dispoziiune.
Pentru acest veac, situaia bisericii din Bizan
este mai reprezentativ, ca aceia care reprezenta
centrul ortodoxiei. Caracteristica ei este semnul tran
ziiei dela un sistem la altul, cci dei prin influena
mprailor deveni inutil orice form de alegere, bise
rica a adoptat totu una, pentruc mpraii erau
trectori, pe cnd ea trebuia s-i aibe o norm,
care s-i serveasc i peste arbitrarul acestora i.
fr de el.
In biserica apusean, la nceputul sec. XII, sistemul
vechiu al alegerii episcopilor prin cler i popor, ntro
form mai moderat, este recunoscut i impus de
papa Pascal II (1099 1118), care n certele pentru
1
In bisericile eterodoxe ntlnim aceia veche practic. Din veacul
acesta dateaz Ritul copt, ntocmit de patriarhul copt al Alexandriei la
1141, care prevede att pentru alegerea patriarhului ct i pentru a episco
pilor, colaborarea elementului mirean, (Denzinger o. c. I p, 2 ; II, p. 18 19;
28 i 3 9 ; Funki Didascalia et Cst. Ap. II p. 126). In aceia veac fu ntocmit L
Ritul Iacovitilor sirieni pe la an, 1190 Denzinger o. c, I p, 2.
-

479

L1VIU STAN

-nvestitur, zice c n alegerea episcopilor, dup ca

noane (secundum canones) trebue s se observe voina
poporului, alegerea clerului i aprobarea honorailor,
petitionem populi, electionem cleri, assensum honoratorum.1 Urmaul lui Pascal II, la 111819, Gelasiu II,
iu ales prin larga participare a clerului i poporului,2
probabil n sensul n care le acorda lor sinodul din 1059
acest drept. La fel i Grigorie VIII, antipap, fu susinut
1(1118__21) de o fraciune a poporului,3 precum i
papa Calixt II (111924)/ Acesta, prin concordatul
dela Worms, ncheiat la 1122 cu Henric V al Germaniei,
a trecut drepturile de a alege episcopi germani, pe
seama capitlurilor.5 Ceva mai trziu, n 1130, la moartea
papei Onoriu II (112430), civa cardinali au ales
pe Inocentie II, iar alii, mpreun cu mulimea popo
rului i a nobililor, au ales pe Anaclet II,6 care sttu
pn la 1138 ca antipap, cnd se mai ivi un antipap,
Victor IV, dar tot Inocentie rmase pn la 1143. Aa
dar, poporul nu conteni a se amesteca n alegerile pa
pilor, cari unele ca cele ce le amintirm, au fost tot
att de tumultuoase ca i vechile alegeri ale episcopilor
romani. Dar dup moartea lui Inocentie II, alegerea lui
Celestin IV (1142), fu prima alegere de pap fcut
ir intervenia poporului, cu totala lui excludere.7 Cu
aceasta, sistemul introdus de sinodul roman din 1059
icu al doilea pas pentru alungarea poporului din ale
gerile papilor i pentru definitiva lor trecere pe mna
cardinalilor.
1 V. Espen

o. c. I 91 col. 1.

2 Hnschius

. .

I, 262,

3 Idem. Ibid.
* Idem. Ibid.
6 Z. Pclianu, o. c. p. 12.
Planck .
V, Espen

, IV, pars I, 317.

. . IV, 13 col,, 1 pars I, i t. I, 83, col. 2.

MIRENII N BISERIC

Ct privete alegerea episcopilor, aceasta trecu

definitiv pe seama capitlurilor n ntreaga biseric apu
sean, printr'o decizie a conciliului II Lateran, an. 1139.1
Pentru prerea dominant n Apus cu privire la
Toiul poporului la alegerea episcopilor n acest veac, e
important opinia lui Gratian (cam pe la mijlocul sec.
XII, 11401150). In Decretul su, dist. 62, Gratian
arat drept condiii necesare pentru alegerea episcopilor:
alegerea clericilor, consensul principelui i cererea sau
dorina poporului".2 In susinerea lui petitio" i numai
petitio pentru popor, Gratian citeaz locul lui Leon
cel Mare, din epist. 167 ad Rusticum Narbonensem
Episcopum cp. 1 Nulla ratio sinit ut inter episcopos
liabeatur, qui nec a clericis sunt electi, nec a plebibus
sunt expetiti etc.3 Intr'adevr, n principiu e corect
Gratian, cci doar poporul n'are vot decisiv egal cu
episcopii, la alegerile acestora, ci un quasi-drept de
alegere, cruia i poi zice, fie petitio fie oricum altfel,
sensul rmne acela; ns n provocarea sa la locul amintit
al lui Leon cel Mare, comite o greal, trecnd cu vederea
c n acela fel n care el citeaz expresiunea n care
i se d poporului numai petitio", n acela fel s'ar
putea aduce mult mai multe exemple i dela Leon cel
Mare i dela alii dinainte i de dup el, n care este
atribuit poporului: electio", assensus, consensus"
i altele, cari toate reprezint mai mult dect petitio",
i-atunci argumentul invocat de el, cade, n'are nici-o
valoare demonstrativ.
Istoria ne spune c dei principiul e acela pe care-1
definete foarte corect Gratian, totu practica a fost ade1 Z. Pclianu o. c. p. 12.
2 V, Espen o. c. III, 540, col. 2, Brevis commentarius in I partem Gratiani (Decret. Grat.) la Dist. LXII electio dericorum est, consensus prin-cipis, petitio plebis". Cf, i Sgmller: Bischofswahl. p. 45, 7 10; 13 15;
17, 1921.
3 V. Espen o. c, III, 540, col. 2.
-

481

31

LIVIU STAN

seor contrar, dndu-i-se poporului dreptul real de a

alege, i acele expresii sau formule, pe cari le-am citat,
reprezint aceast realitate n variaiile ei. Poporul, cnd
alegea i impunea forat aleii lui, cnd numai cerea,
ruga s i se dea episcop cel dorit de ei i aceste dou
atitudini ale lui alterneaz dealungul istoriei, A atribui
numai clerului, electio, constitue iar o eroare
pentruc s'ar putea cita nenumrate cazuri, cari s
probeze c clerului nu i se da un rol mai important
dect poporului, cel puin n primele 10 veacuri, att
in Apus ct i n Rsrit, i c termenii prin cari i se
definete rolul, sunt n majoritatea cazurilor identici cu
cei prin cari li-se definete rolul laicilor; iar cazurile
n cari sentrebuineaz astfel de termeni pentru cler,
cari i-ar atribui un rol superior aceluia al poporului,
sunt excepii, ntocmai ca i acelea n cari i se atribue,
prin termeni poporului un rol superior aceluia al clerului.
Acestea sunt evidente din mulimea exemplelor i tex
telor pe cari le-am indus la locul su. In faa realitii,
nu putem recurge la nici-un mijloc pentru a o modela
dup prerea noastr, aa c petitio nu se poate
dovedi prin citate detaate din cadrul general al dove
zilor, ci el se constat numai din cercetarea ntregii
desvoltri, a rolului pe care de-alungul vremii l-a avut
poporul la alegerile episcopilor. Sinteza lui Gratian e
admisibil i real, nu ns i exemplele pe cari i-o
ntemeiaz, i'n acest chip, s'ar putea zice c el mai
mult a sesizat adevrul, dect l-a cunoscut. Rolul po
porului n realitate era destul de considerabil, nu era
un simplu rol pasiv.1 Influena lui Gratian, dei acesta
nva corect despre rolul laicilor la alegeri, a creat
totu prerea, c rolul laicilor fiind restrns numai la
petitio, poate fi trecut pe-un plan secundar i chiar
neglijat, deoarece nu-i esenial i prin urmare strict
1 V. Espen o. c, III, 540, col. 2.

482 -

MIRENII N BISERIC

necesar colaborarea lui, i'n acela timp tot prin in

fluena lui Gratian, care profesa greit c numai cleri
cilor n opoziie cu laicii, le revine electio, alegerile
episcopilor trecur pe'ncetul pe mna canonicilor. Dei
el nva corect despre rolul laicilor, (n timp ce'n R
srit, Balsamon, Zonara i Aristen, aveau preri ero
nate) totu le-a pus ntr'o lumin defavorabil rolul
lor, prin faptul c a fcut distincia pomenit ntre ei
i clerici, care iar a contribuit mult la formarea p
rerii c laicii sunt chiar inutili la alegere. Aceast p
rere bazat pe Gratian, care avea mare autoritate n
materie, i dobndi teren pea finea secol. XII, aa
nct se reduse n mare msur rolul lor la alegerea
episcopilor, dndu-li-se canonicilor rolul preponderent,1
ca n sec, XIII s li-se ia orice rol, trecndu-se acesta
integral pe seama canonicilor,2
In ce privete alegerea papei, se fcu pasul definitiv
de trecere a ei pe seama cardinalilor la anul 1179,
prin sinodul III Lateran, sub papa Alexandru III, Acesta
dete alegerea numai pe mna cardinalilor, cu totala
excludere a clerului i poporului Romei i-a oricrei
alte influene. Colegiul cardinalilor avea s aleag cu
majoritate de 2/3 pe viitorul pap,3 Pretext sau pri
lej oficial pentru a fi definitiv alungai factorii cano
nici dela alegerea papei, le-a dat tulburrile antipapilor
cari s'au ales n opoziie cu Alexandru III (aa Victor
IV (V) 115964; Pascal III 116468; Calist III 1178;
Inocentie III 117980) i cari provocaser schism n
biseric cu ajutorul partizanilor lor,4 Dar n realitate
1 V, Espen o. c. I, 85, col 2 zice: Pe timpul lui Alexandru III (1159
81) se semnaleaz precis alegeri episcopale, fcute numai de canonici",
2 V. Espen o, c. I, p, 86, col, 1.
3 Sgmller! Kirchenrecht ed, II, p, 3578 ; V, Espen o. c. IV, 15 col.
1 pars I,; Hinschius o. c. I, 2 6 5 ; Friedberg o, c. p. 184; Eus. Popovici o.
c. III, 112,
4 V, Espen o, c. IV, 124, col. 1, pars I,
483

31*

LIVIU STAN

acest act nu-i dect finalul unei tendine, care a nceput

n 1059 imediat dup schism i a mers evolund spre
nchegarea unui nou sistem ce prinse forma legal
tocmai acum. Aceast inovaie se nir ntre pietrele
de temelie ale edificiului absolutist al papalitii. Dei
la nceput numai cardinalii-episcopi luau parte la ale
gere cu vot deliberativ, cu timpul sistemul deveni anticanonic, cci li s'a dat i cardinalilor, preoi i diaconi,
vot egal. Roma, care nu mai permise regilor inmixtiune
la alegerea episcopilor i a papei, nu mai putea tolera
ca poporul s-i mai fac ncurcturi chiar la alegerea
pontificelui".
SEC O LU L X III

Deja din veacul trecut (XII), n Bizan se priveau

ca ndreptii la alegerea episcopilor, numai arhiereii,
i natural, mpratul mai presus de toi. Aceea situaie
dinui i'n aproape ntreg veacul XIII. Patriarhii Constantinopolei se alegeau regulat dup dorina prea nalt
a mpratului, i numai excepional se alegeau de ctre
arhierei i de nalii demnitari imperiali, cum fu cazul
lui Maxim II la 3 Iunie 1215.1
Locul fruntailor laici ai cetii l luar demnitarii
imperiali, dei n alt rol, nu n cel pe care-1 avuse
ser acetia. i la alegerea patriarhului de Constantinopol, regulat au luat parte demnitarii nali de stat
{o ! p x o v ts s ) 2 ca reprezentani ai statului sau mpratului.
Pe timpul lui Mihail VIII Paleologul (1259 1282), ale
gerile episcopilor se fceau de patriarh, iar cele ale
patriarhilor, de ctre sinodul arhiereilor cu ncuviin
area mpratului.3 Totu patriarhul Ghermanos III, la
1267, fu ales la cererea poporului,4 i nici dela alegerea
1 Zhisman! Synoden p, 382 oi toc np& m cpepoVLS? XofcfcSs? .

2 M . rs ()V : I I . Iltv a x s g

p, 15 16.
3 Staudenmaier o. c. p, 321, dup Gregorius Pachimeres lib. 2 cp. 22.
4 Le Quien o, c, I, 284.
-

484 -

MIRENII N BISERIC

lui Ion Vec, la an. 1275, nu lipsi cuvntul mirenilor,

dei mpratul ddu precdere votului arhiereilor,1
In acest veac, trebue s considerm c patriarhia
Constantinopolei, i cu ea ntreag biserica bizantin,
precum i patriarhatele orientale, de Ierusalim i Antiohia, avur de suferit dela cruciai silnicii i bat
jocuri; cari turburar mersul normal al bisericii. Din
Constantinopol, care dela 1204 1261, fu capitala im
periului latinilor cruciai, fugir la Nicea i patriarhii
ortodoci i mpraii bizantini, i soarta bisericii r
sritene fu din cele mai triste.
Spre finea secolului XIII,2 apru coleciunea cuno
scut sub numele Prohiron auctum", ceeace dovedete
c Prohironul lui Vasile Macedoneanul i mai men
inea autoritatea, se mai aplica paralel cu Vasilicalele,3,
i apariia lui ne servete drept argument, c i sistemul
de alegere al lui Iustinian nc se mai observa pe ici
colea, nu va fi fost czut pretutindeni n desuetudine,
Prohiron auctum" cuprindea, n titlul 28 cp, 3, dispoziiunea lui Iustinian din Nov, 137,4
In Patriarhia Antiohiei, o mrturie a papei Inocentiu sau Onoriu al III-lea, care ntr'o epistol, adre
sat unui legat apostolic dup moartea lui Balsamon
(f 1214), scrie c a auzit despre ncercarea cetenilor
credincioi, de a-i pune n Antiohia un patriarh grec,
ne probeaz c nu pierise nici acolo contiina drep
tului credincioilor de a se pronuna n alegerile epis
copale, Biserica Alexandriei i-a meninut i'n veacul
XIII, tocmelile vechi n aceast materie, observndu-se
colaborarea episcopilor, cu clerul, monahii i cu frun-

1 A . A . Z ffiro s :

B x x o s . E v M o v a / tp

p,

'Iw(vv7]s 6
1920,
26,
^ Zhisman o. c. I, 125; Zachariae I, G. R, VI p, 6, zics c Prohtir,
uct, poate fi dela finea sec. XIII sau ncep, sec, XIV.
J Zhisman o. c. I, 125.
4 Zachariae I, G. R. VI 248. Prochiron auctum" titl, 28 cp, 3.
485

LIVIU STAN

iaii laicilor din Alexandria i Cairo, la alegerea pa

triarhilor.1 Astfel, la 1262, cu concursul credincioilor
fu ales patriarhul Gavriil.2 Dar mrturie a practicei
acesteia n Alexandria ne este i un Nomocanon n 72
cap. din an, 1210, compus de episcopul Mihail de Dimiat.3
La Slavi, Cormcieile, cari se compuseser nc din
sec. XII, devin n uz general la toi n sec. XIII. Ori
ginea lor fiind la Srbi, firete c la ei fu Cormciaia
mai ntiu n uz, apoi la Bulgari, i'n fine dela 1262
trecu i la Rui, unde printr'un sinod din 1274 inut la
Vladimir, se impuse ofi jial pentru biserica ruseasc.4
In capit. 42 al Cormcieii, se cuprinde dispoziiunea Nove
lelor lui Iustinian, cu privire la alegerea episcopilor,5
cci acest capitol l formeaz colecia cea n 87 capi
tole, n al crei cap. 28, precum tim, se gsete tocmai
dispoziiunea Novelei 123, a lui Iustinian.7 In caz c
nu s ar gsi 3 persoane demne de episcopat, cum
prevede Novela 123, atunci alegerea se poate opri i
numai^ asupra a 2 persoane sau i numai asupra uneia,
adaug Cormciaia.8 Dar n Cormciaia se mai cuprinde
i Nomocanonul n XIV titluri, n cap. 44 (numai legile
civile ale Nomocanonului), i-apoi n cap. 48, Prohi1 Georg G raf; Ein Reformversuch innerhalb der koptischen Kirche in
Xll Jhrdt. Paderborn 1923 p. 7.
2 Le Quien o. c. II, 496.
3 Georg Graf o. c. p. 20.
4 M ila: Dreptul Bis. p. 158; Suvorow; Uciebnik, ed. III, p. 157.
5 V. esan: Proiect, p. 12; Mila: Dreptul Bis, p. 292, nota 15.
8 M ila: Dr. Bis, p. 159. Fragmente slavone independente de Cormciaia,
a coleciei celei n 87 cip. se gsesc n mss. rumianfow Nr. 230 din sec.
XIII, cf. Suvorow, Uciebnik ed. III, p. 157,
7 Cormciaia ed. din an, 1816. Moskwa. Part. II cp, 42 p. 12 b i 13 a
pricietnikomi piervm ghrada togholi zice s se fac alegerea a trei persoane*
8 Ed, 1816, Part. II cp, 42 p, 13 a, cap. 29 al coleciei n 87 cap,
486 -

MIRENII IN BISERIC

Tonul lui Vasile Macedoneanul,1 i acestea ambele conin

dispoziiunea lui Iustinian.
Intre legile civile ale Nomocanonului n XIV tit
luri cuprinse n cap. 44 part. II a Cormcieii, se g
sete dispoziiunea Novelei 123 a lui Iustinian, formnd
cap. 11 din legile civile ale Nomocanonului.2 Iar cap..
28 al Prohironului lui Vasile Macedon, cuprins n cp.
48 partea II a Cormcieii, are aceia dispoziiune pe
-care vom vedea-o i n Novela lui Andronic II cel btrn.3
Aceast nrudire, ba chiar identitate a dispoziiunii ace
steia cuprins i n Cormciaia i n Novela lui Andronic
II, ne face s credem c Novela lui Andronic se fcuse
cunoscut Ruilor i celorlali Slavi nc n veacul al
XlII-lea. Astfel fiind, avem o prob elocvent c n
toat biserica ortodox slav n sec, XIII, era n uz si
stemul electoral cel dela Iustinian.
In Rusia ntreag i mai ales n unele orae, s'a
meninut practica din veacul trecut privitoare la alegerea
arhiereilor, ceeace deveni cu att mai uor, cu ct
aceast practic o garanta acum colecia oficial,
Cormciaia,
Credincioii i clerul alegeau de obiceiu trei candi
dai, dintre cari, prin tragere la sori, se designa unul,
iar cnd episcopul i recomanda un urma i majori
tatea credincioilor l accepta, atunci nu se mai observa
obicinuitul procedeu electoral-4
In Novgorod, precum ne spune o cronic a acestui
ora din an. 1211, oraul ntreg alegea i alunga pe
1 Mila: Dreptul Bis, p. 1 5 9 ; Zhisman a. e. L 109; Berdincov o. c.
ed. I p. 56 7.
2 Cormciaia ed. .1816, pars II, cp. 44, p. 33 b Acie umriet episcop
i ghrajdanie za esti miesie nie izbierut episcopa.., sun textul Cormcieii.
3 Cormciaia ed, 1816 part. II, cap. 48, p. 92 a, pricietni i procie
iiudie ghrada togho etc.
* Tr, K. a Ak, 1871, p. 241,
487

LIVIU STAN

vldic dup plac.1 Aceleai rndueli se observ i n

Pkow.2 Din Novgorod, din acest trg cu belug de via
pravoslavnic, ni sa pstrat unul din cele mai vechi ma
nuscrise al Cormcieii, fcut la dorina episcopului Climent de Novgorod, i cunoscut sub numele de Novgorod-Sofian, care mpreun cu cel de Riazan au servit
de prototip pentru toate copiile din veacurile urm
toare.3 Cormciaia prin urmare, fu normativ prin dispoziiunile ei pentru toate bisericile slave, i ea n'a n
cetat niciodat a fi n uz la Slavi, dect excepional*
La Rui ca i la ceilali Slavi a fost nc de mult
vreme n uz Nomocanonul n 50 titluri al lui Ioan Sco
lasticul, i acesta a rmas la Rui pn prin sec. XI
XIII,4 dar l-a scos desigur Cormciaia.
Dei n Bizan Vasilicalele i Nomocanonul n XIV"
titluri, nu au ncetat a se bucura de autoritatea de
pn aci, totu n ceeace privete alegerile episcopilor,,
nu s'au mai respectat dect sporadic dispoziiunile cu
prinse n aceste dou coleciuni, cci mpraii erau
atotputernici i biserica sclava lor. In biserica Constantinopolei i cele ce se ineau de ea, de fapt ale
gerea episcopilor era formal fcut prin sinodul arhie
reilor,5 sau erau numii de patriarh direct. i alegerea
acestuia se fcea formal de ctre arhierei i demnitari
mprteti, dar de fapt mpratul dicta. Bisericile
slave au fost pstrtoarele fidele ale vechiului uz iusti
nian, n aceste vremuri de criz a vieii bisericeti n Bi
zan. Totu, spre finea veacului XIII, se gsi i n Bizan
omul care s limpezeasc lucrurile, restabilind rndue1
2
3
4

Tr, K. D, Ak. 1871, p. 242, cf, Novgorodski Lietopis. I. 31.

Id. p. 240 etc,
Berdnicov o. c. ed. 1, p. 56.
M ila: Dreptul Bis. p. 1571 Berdincov, o. c. ed. 1,. p. 55.

5 C, Curoplatul cp. 20 p. 1012 Ed, Bonn,, Pars II, Comment. Gretseru

p. 372 j Cantacuzin voi. III ed Bonn,, p. 27.1275,. etc,.
488

MIRENII N BISERIC

Iile vechi cu privire la instituirea episcopilor, i astfel,

dei lupta ntre vechiul sistem de alegere i cel nout,
nclinase sorii victoriei spre cel din urm, mpratul
Andronic II Paleologul cel btrn, (1282 1328) reac
tiv vechiul sistem, tergnd toate noirile printr'o No
vel a sa din an. 1295.1 Necesitatea .unei reglementri
noui a sistemului de alegere, s'a impus prin nesigurana.
i confuzia produs n aceast chestiune, pe deoparte
de tendinele de noire a unor mprai i prelai, iar pe
de alta, de existena unor dispoziiuni precise, contrare
acestor tendine, dispoziiuni cuprinse n Vasilicale i'n
Nomocanonul n XIV titL, cari coleciuni de legi erau am
bele n vigoare. Andronic II cel btrn, s'a vzut nece
sitat s curme aceast situaie clarificnd lucrurile, i
n acest scop a dat o Novel, prin care renoia dispoziiunea Novelei 137 a lui Iustinian cu privire la alegerea,
arhiereilor, dispoziiune cuprins i n Vasilicale i'n No
mocanonul n XIV titluri. Glava I a Novelei lui Andronic
II, corespunde cap. 2 al Nov. 137 iustiniene, i dispune,,
introducnd un element nou, ca arul i clericii i cei
lali locuitori ai oraului aceluia n care are s se aeze
episcop, s fac judecat i s aleag trei persoane. Iar
arului, fruntaii oraului i episcopii s-i dea mrturie
c ei i-au ales pe cei trei la episcopat fr de mit. -
ar i pricietnii i procie liudie ghrada togho. Din
trei candidai arul alegea pe unul.2
1 Aceast Novel isclit i de patriarh i de episcopii nu ni s'a p
strat n originalul grec ci nuL
nai ntr'o traducere slavon necomplect, des
coperit ntr un mss. din biblioteca Soloviek aparinnd secolului XVI.
Manuscriptul poart titlul Blasfemia** avnd 87 de cap. i cuprinde dtspo
ziiunile Novelei lui Andronic II Paleologul, ntre cari se gsesc fragmentebine ncadrate ale Novelei 137 a lui Iustinian, Precuvntarea i cap. I al No
velei 137, se gsesc n cap, 26 al mss., iar cap, II al Nov. 137, n cap, 25
i 26, 28 al mss,; Cap. 26 are titlul Legea lui Iustinian Rinotmit i a so
borului al VI-lea ; vezi PI, Sokolow o, c. p, 209,
2 Sokolow PI, o. c, p. 209213 sq, public textul slavon i rusesc aL
Novelei lui Andronic.

489
i

LIVIU STAN

mpratul Andronic, precum se vede, combin dispoziiunile Novelei 137 a lui Iustinian cu oarecari ele:mente noui impuse de timp sau de propriile sale vederi,
nct, re'nviind vechiul sistem i lsnd n centrul ace
stuia principiul lui Iustinian, i adause nu numai n ce
privete procedeul elemente noui, ci i n ce privete
persoanele ndreptite s aleag, ntroducndu-se ntre
acestea i pe sine (mpratul) ca judector suprem, lund
rolul sinodului episcopesc sau al mitropolitului. An
dronic se bucur de-o lung mprie trecnd mai mult
.n veacul al XIV, aa nct sistemul de alegere pe care-I
impuse el din nou prin Novela amintit, depi secolul
al XIII. Sub domnia lui Andronic i datorit desigur
aciunii lui de revizuire parial a legilor, a aprut i
coleciunea Prohiron auctum", de care am amintit mai
.nainte, i n care se gsete dispoziiunea Novelei 137 a
lui Iustinian cu privire la alegerea ierarhilor. Pe timpul
su i la alegerile patriarhilor se va fi impus i res
pectat un procedeu similar cu acela al alegerii episcopilor, nct nu e nici-o mirare c s'au produs unele
-turburri n popor la astfel de prilejuri. Avnd acesta
dreptul i contiina dreptului de a se pronuna n
alegerea patriarhului, la an. 1293 a alungat din scaun
pe patriarhul Atanasie care nu-i era pe plac.1
1
Bandurius o. c. I, p, 171; In acest veac, de mare importan pentru
dreptul orientalilor eterodoci este Nomocanonur lui Bar-Hebreul (1226
1286) fost mafrian al Sirilor iacobii (monofizii). In cap, Vil 1 sq al No..mocanonului su, are dispoziiuni privitoare la alegerea arhiereilor n sensul
-ca aceasta s se fac prin participarea poporului, (Font; 111, 67, 69, 133,
135 ; Mai X, 2 cp. Vil, sect. 11, p, 42 44: Episcopus ordinetur qui fuerit ab
.universo populo electusJ. In biserica armean ntlnim o dispoziiune n acela
sens a sinodului din Sis, an. 1246 (Fonti Vil, p, 225). Iar n Abisinia, coleciiunea mai trziu oficial de legi, Fetha Neghest, fu ntocmit tot n veacul
~X111 n original arab pe la an. 1240, de ctre Abu Isac Ibn al Assal.
Bachmann o, c, p. 103, 104; Fonti Vil, 76). A ceast colecie devenit oficial
?i tradus n etiopic prin veacul XIV, cuprinde dispoziiuni similare pri
vitoare la alegerea arhiereilor prin colaborarea laicilor, (Fonti V, p, 127,
.129, 135; 295) formnd un fel de sinops a dispoziiunilor anterioare de
-acela fel.
49(J

MIRENII N BISERIC

In Apus, sinodul al IV-lea Lateran, 1215, de

sub Inocentie III, prin can. 24 se d alegerea episcopilor
n mod definitiv pe mna canonicilor 1 ncoronnd un
proces n desvoltare pn aci, tocmai aa cum n privina
alegerii papei sin, III, Lateran, 1179, ncheie un alt proces
paralel cu acesta,2 ambele formnd dou pietre tari, n
cetatea absolutismului bisericii romano-apusene. Tot prin
acel sinod, n consecin, laicii sunt oprii cu desvr
ire dela alegeri.3 In Apus aadar, cedndu-se canoni
cilor definitiv n acest veac dreptul de alegere a epis
copilor 4 cu vot decisiv, li s'a dat acestora un drept
care se cuvenea numai episcopilor. De aci ncolo, dar
nc i de mai nainte, forma alegerii episcopilor n
diferite state catolice, a variat dup concordatele pe
cari acestea le ncheiau cu scaunul roman. Alegerea
papei cu timpul se completeaz n amnunte de proce
dur, dar rmne aceea n principiu, fcut de cardinali.
SECOLUL XIV

Unul dintre cei mai importani martori ai prac

ticei sec, XIV, cu privire. la alegerea episcopilor n
Bizan, este Matei Vlastar, canonist cu mare reputaie,
autorul Sintagmei alfabetice (1335),5 In lucrarea aceasta
el adaug unele note i consideraiuni cari privesc prac
tica timpului su. La Litera E cp, 11, ne spune c mitropoliii se hirotonesc i se aeaz de patriarhul Constantinopolei, dar nu aceia pe cari el arbitrar i-ar voi,
1 Funk: Kirchengesch, Abhandl. u. Untersuch, p. 38, Thomassin o. c.
X, 79; Sgmller: Kirchenrecht ed. II, p, 293; Sgmller: Bischofswahl, p, 21,
2 V, Espen o. c. IV, 124, col. 1, pars I. Sin. Lugdunens (Lyon) sub Grig,,
X (1271 76) ntri forma de alegere a papei prin cardinali, i multe alte deciziuni ulterioare o confirmar i completar, vezi Sgmller; Kirchenrecht
ed. II p. 358.
3 V, Espen o. c. IV, 50 col. 2, can, 25 sin. Lateran, .1215,
4 Richter o. c. p, 368.
5 M ila: Dreptul Bis. p. 155; Zhisman o. c. I, 142.
491

LIV1U STAN

ci aceia pe cari i voteaz sinodul, i anume acesta

(sinodul) voteaz trei, din cari patriarhul alege pe unuL
Patriarhul nu-i de fa la alegerea mitropoliilor, dup
cum nici mitropolitul nu-i prezent la alegerea episco
pilor,1 Prin aceasta se completeaz i clarific cele ce
ni le-a spus Balsamon, c pe mitropolii i aeaz pa
triarhul/ Dar la Balsamon am vzut c pe timpul su
i episcopii se alegeau de sinodul episcopilor provin
ciei, anume trei candidai, din cari mitropolitul designa
pe unul. Acest procedeu vine s ni-1 confirme i Vlastar, prin analogia pe care o face ntre rolul mitropo
litului la alegerea episcopilor i acela al patriarhului,,
la alegerea mitropoliilor; el noteaz c mitropolitul hi
rotonete pe episcopii si sufragani, dupce alegerea o
face sinodul episcopilor mitropoliei, dar mitropolitul
nu-i de fa, dupcum nu-i de fa nici patriarhul la
alegerea mitropoliilor.3 Dar mai precis ne-o spune n
cap, 1 la litera X, c mitropolitul ntrete alegerea,
designnd pe unul din cei votai de episcopi i hirotonindu-1 canonic.4 In acela capitol i la aceia liter
4, citeaz Nov. 137 a lui Iustinian, i observ c
acum numai episcopii fac alegerile.5 Aadar dup Vlastar, e clar c poporul n vremea lui i pierduse orice
influen la alegerile episcopilor,
O
mrturie contimporan aproape oficial, ne aduce
Hexabiblos-ul lui Constantin Harmenopulos, Acesta a
deinut sub mpratul Ion Cantacuzen VI (134754), i
chiar dup aceia pn la anul 1360, o important
dregtorie juridic la curtea imperial, cea de <vux.T)vaa>p,6
1 Sint, At. VI, 256257. Sint, Alfab, Mt. Vlastar lit. E. cp. 11 ?

uep l <J>typou xal xecpoiovcas im axirctov.

2 Sint. At. III, 245.
3 Idem. VI, 257.
4 Idem. VI, 496 lit, X cp. 1, 1,
s Idem. VI, 4 9 7 - 8 .
6 K . 'Ap[i,sv67:ouXos; CH 'EgrfiXog Atena, 1872, p. 19, Introducere.
492

MIRENII IN BISERIC

aa nct este un martor cu nalt competen juridic,

Hexabiblosul este una dintre cele mai bune colecii
ale legiurilor n vigoare extrase din coleciunile ante
rioare,1 Coninnd deci legile n vigoare n imperiul
bizantin, firete c mrturia pe care ne-o aduce cu pri
vire la alegerea episcopilor, este de mare importan.
Dar tocmai din cauza autoritii i valorii acestui Hexabiblos, i a mrturiei lui, nedumerirea noastr e mai
mare, deoarece mrturia lui se contrazice cu cele ale
lui Vlastar, i anume, dup cartea VI a Hexabiblosului, la finea ei, n titlul 4, Harmenopul induce cu
prinsul Novelei 137 a lui Iustinian, prin care alegerea
episcopilor se d clericilor i fruntailor cetilor,2
Acest uz, fusese re'nviat de Andronic II Paleologul,
dar Vlastare l neag, mrturisind c nu se mai observ
iiind nlocuit. Cum se explic atunci reapariia lui?
In faa mrturiei lui Vlastar i-a altor mrturii din
secolele anterioare, nu se poate afirma c sistemul lui
Iustinian s'a meninut mereu n uz general, dar n baza
unor exemple nregistrate, de alegere i prin popor, se
poate conchide c nici uzul alegerii numai prin epis
copi na fost exclusiv n vigoare, ci alturi de acesta
s'a mai meninut i vechiul sistem, Totu, credem c
Hexabiblosul e corect, iar Vlastare este greit, lundu-se
dup Balsamon. Aceasta e cu att mai verosimil cu ct
Andronic II Paleologul mprise pn la an 1328,
i deci n acest timp al domniei lui n'avem nici-o
pricin s ne'ndoim c Novela sa din 1295 n'ar fi rmas
n vigoare, nct Vlastare, a crui Sintagm apru
abia 7 ani dup moartea lui Andronic, nu putea
trece cu vederea Novela acestuia, dect doar lundu-se
orbete dup Balsamon, ceeace o face foarte des de
altfel.
1 Idem, p. 18,
2 Idem, p, 406 7 titl, 4.
493

LIVIU STAN

Juristul Harmenopulos, care a ocupat nalte funcii

n imperiu, la curte, i care apoi, dela 1360, ajunse nomofilax i judector n Tesalonic,1nu putea fi un slab cunos
ctor al legilor n vigoare, cnd tocmai pe cunoaterea
i aplicarea acestora se baza nsu faptul c i s'au n
credinat spre exercitare, naltele funciuni amintite.
El nu este un obicinuit funcionar care prin munc
ndelungat de-o via s fi ajuns la dobndirea unei
funciuni superioare, ci n baza talentului, a capacitii
lui, i-a ctigat dregtoriile. Funcia pe care o dei
nuse n Constantinopol, la curtea imperial, funcia de
dvttxjvowp, consilier juridic imperial, era una pe care
mpraii nu o ddeau dect celor mbtrnii n
studiul i aplicarea legilor. Dei pe dedeparte se'nrudea
cu mpratul Ion VI Cantacuzen, el rmas n funcia
pe care o deinuse, i sub urmaul acestuia, tocmai
pentru nsuirile sale de jurist. Ion V Paleologul i-a
ncredinat cea mai nalt funcie la curtea imperial,,
aceia de curopalat.2 In scrierile acestui om, prin
urmare, nu se putea reflecta dect ceeace uzul timpului,
su verificase i meninuse, iar nu ceeace ca nvechit
se eliminase. In imperiul bizantin, Hexabiblosul i-a
meninut autoritatea mult vreme, iar dup cderea
Constantinopolei, trecu n uz la Greci pn n veacul
trecut (19)/
Ct privete alegerea patriarhului de Constantinopol,.
aceasta sfri prin a trece oficial, ntre atribuiile
mpratului; astfel, chiar mpratul Ion VI Cantacuzenul,,
dete ordin ca de acum nainte episcopii (sinodul) s
aleag trei candidai, din cari el, mpratul, avea s.
1 Idem. p. 19,
Id, ibid,

s 'Ea[3i[3Aos p. 234 ntrod,

494

MIRENII N BISERIC

aleag pe patriarh.1 Cantacuzen fcu aceast schimbare

n ciuda i n contra Novelei lui Andronic, cci prin
lupt rpise tronul din mnile Paleologilor. Aceasta nu
mpiedec ns pe credincioi s se mai interesezede ale
gerea patriarhului cum se'ntmpl la 1347, dup moartea,
patriarhului Ion XIV Caleca.2
Dup noua dispoziiune a lui Ion VI Cantacuzenul,
se alese la an, 1352, patriarhul Filotei,3 Dispoziiunea
aceasta a fost valabil numai pentru alegerea patriar
hului i nu privea alegerea episcopilor, care se va fi
svrit, dup cele ce ni le spune Harmenopul, cu
concursul credincioilor, ceeace ne-o confirm i faptul
c Novela lui Andronic II din 1295, nu ieise din vi
goare nici spre finea veacului XIV, cci pe observarea
ei au jurat toi patriarhii cari au urmat dup publi
carea ei. Avem chiar dela patriarhii: Antonie, an 1389,
i Calist II, an, 1397, mrturisirile lor de credin, n
cari se leag cu jurmnt s observe dispoziiunile
Novelei mpratului Andronic II Paleologul, care tra
teaz despre simonie,4 ori aceasta, e tocmai Novela care
trateaz i despre alegerea episcopilor n chipul artat
de noi la locul su, i de care chip de alegere ne vor
bete i Harmenopulos.
Unele acte de alegeri ale ierarhilor, dovedesc i
ele acela lucru. Astfel, la 1397, alegerea unui mitro
polit al Tesalonicului, i la 1399 1400, alegerea unui,
mitropolit al Alaniei.5
1 Sokolow PI, o, c. p. 3 3 7 ; Staudenmaier o, c. p, 323 (Hist, Kantac.
1. II, c. 20) j Zhismani Synoden p. 10, dup Oratio Ioann, VI Cantacuz. an.
1362. Codin Curop. cp. 20, ed, Bonn. p, 101 (an. 1839); Sakelaropulos o, c,
p, 171 i 172,
2 PI, Sokolow: o, c, p. 14; Fr. Miklosich et los. M ller: A cta et
diplomata graeca medii aevi sacra et profana. Vindobonae 186-, vol. I, 289..
3 Cantacuzen: Historia Byzantina Bonn, 1832 voi, 111, p. 271 75; 351
4 PI, Sokolov o, c. p. 208.
5 PI, Sokolow o. c. 3 4 3 ; Miklosich i Mller o. c. II, 482 i Nr. 512,
din 20 Martie 1397.

49. -

LIVIU STAN

In veacul XIV, se ntocmi de ctre Ebediesus,

o colecie de canoane a sinoadelor nestoriane, i'n
colecia acestui mitropolit de Sob, (1300) se cuprind
canoanele rmase n vigoare la nestorieni. Intre acestea
se gsesc o mulime din acelea cari dispun ca ale
gerea ierarhilor s se fac prin concursul poporului
credincios.
Pentru biserica din Egipt, cunoscuta parafraz ara
bica a lui Iosif presbyter Aegyptius (an. 1390), la ca
noanele sinodului I ecumenic, ce dateaz din sec. XIV,2
ne ofer mrturia asupra modului n care se alegeau
episcopii Egiptului i patriarhii Alexandriei, notnd n
comentar la can. 4, I ec,, c mitropolitul s hirotoneasc
episcop, pe acela pe care-1 cere poporul, ba, chiar cnd
ar fi cazul s se institue un patriarh, alegerea ace
luia aparine poporului su i tuturor mitropoliilor i
episcopilor si. Cel puin aceast dispoziiune care
privete pe patriarh, este referitoare la sec. XIV, de
vremece se gsete n concordan cu practica pe care
am vzu-o pn acum n Alexandria. Iat c uzul
testat prin alte date i pomenit de Marcu patriarhul
n sec. XII, a rmas i pe mai trziu n vigoare, cu
toate c Balsamon i rspunsese lui Marcu mpotriv.
i din istoria neamului nostru, ni sa pstrat o
mrturie asupra datinei pe care o aveau strmoii cu
privire la alegerea arhiereilor. Voevodul Alexandru al
Ungrovlahiei, n anul 1359, trimite rugare la patriarhia
din Constantmopol, ca s-i dea rii ca arhiereu pe
1 Fonti IV, p, 99, 117, 2 4 7 ; Chabot o. c. p. 383, 605__6- Mai X 1
TraCrr n !IL CP V p V1, IX XVI p- 137' 138- 9' ^ 2 ; Mai X, l Tract. IX,
cp, II, IV, p, 1568, 159 160; Assemani o. c. III, pars I, 350.
2 Hefele o. c, ed. francez t. I, pars I, o l5 ; Vezi la can, 4. I ec. n
; studiul prezent; Beveregius o. c, I, p. XX.
3 Mansi II, 710711,
496

MIRENII IN BISERIC

alesul su, pe mitropolitul Iakint din Vitzina,1 iar pa

triarhul, cu voia mpratului i a arhiereilor, i l-a dat
pe Iakint.2
Un act patriarhal dela an. 1370 Noemv. decret al pa
triarhului Filoteiu, zice C instituirea lui Iakint s'a fcut
Ia cererea conductorilor rii aceleia romneti i a
credincioilor de acolo.3 Dar fiindc trebuinele spiri
tuale ale locului nu le poate ndeplini Un singur arhiereu,
-de aceea domnul, boierii i arhiereul celce este acolo deja,
au cerut pe-un al doilea, i patriarhia le-a dat pe
cerutul Darriil, hirotonit episcop cu numele Antim.4
Iakint, vldic al rii Romneti, n scrisoarea pe care-o
adresase patriarhului cernd s-l hirotoneasc pe Daniil,
ca pe-al doilea arhiereu pentru Ungrovlahia, zice c
acesta este trimis de voievod i de boierii lui, ca s-l
^hirotoneasc ntru arhiereu al Ungrovlaviei.5
Dup alte informaii mai noui, a mai fost un vldic,
1 Miklosieh-Miiller s A cta et diplom I, 383. Un act patriarhal din 12
Maiu 1359 K . M . Pc&AtjS Ilepi ifj?
i&v pjrporcoXirfijv Ofxpoa'/Ja dnb fisaovtos roO tS' ai&wg jxsxP1 [isaoOvoj ro iS' affijvos.n Ilp a x xtxce js A xaSij^as AQijvjv. 1934 p. 299.
2 Acta et Diplom 1, 385.
3 Acta et Diplom. 1, 535. Decretul lui Filoteiu Noemv. 1370
jjtTjadevtwv pwv pypvzcov ixsfvou ro lonou roro x a uov ix s ta s

nap, rfjs [isyX'qQ x a

/ptauavw v, io

xaQoXixjs ixXTjata? SoOrjvat aikoi?

.dp^ispex".
4

A cta

ed

Diplom. 1,

535.

Decr.

lui

Filoteiu

continuare

i^7]t7](Tdcvt(jt)V f i o c o s x a t t o r o t v a p x v r w v x e t v w v a u Y X O T a t e s v t o s x a
t 7 t p 6 r s p o v o v r o s i x s t x a l ( x s x p t t o v v s p i a x o f i i v o u d p x s p o ) ? i ^ e X s T /j
-s f e r ijv T t p o o r a d t a v r a t t a r j v rtfJLCtb'uaeros S i x a i o q x i X a i ; x O p A a v tT | X ;
,P1. Sokolov o. c, 449.
5

Idem. A cta et Dipl. 1, 534 TCearaXuvos rcapa ro to rjs [asy<Xtjs

EfKovT]? cto, ro [iSYaXou oeoSa, x a i iwv

^XYjpdjjf) rouov..

sfe

>M ireiH i n b i s e r i c

dpyvnniv

aro,

(5)? va

d p xtsp sa... .

497 -

32

LIVIU STAN

anume Hariton, n ara Romneasc, n urma lui A n tim

debunseam, i lund locul acestuia, Hariton fusese
egumen la mnstirea Cutlumu, dar, cum spune actul
sinodal de ntrire a lui, n Ungrovlahia l aveau n cinste
i laud nu numai mulimea, adec norodul, ci i domnul
i^ boierii acelei ri.1 De aci rezult c-1 ceruser
pmntenii ca i pe Antim, Obiceiul nostru din str
buni, precum vedem, acorda, fruntailor, demnitarilor
nali ai rii precum i cretinilor, dreptul de colabo
rare la alegerea vldicilor. Acest obiceiu va fi rmas;
n cutele tradiiei, din timpul imperiului romno-bulgarr
i prin contactul viu ce l-am avut cu biserica Slavilor
din sudul Dunrii, s'a pstrat motenire i pentru vea
curile urmtoare. Patriarhia nu face nici-o obiecune
acestui nelept i canonic procedeu, ba chiar ea l
amintete prin Decretul citat al lui Filoteiu patriarhul,
din Noemv. 1370.
Nici aezarea vldicii Iosif, ca mitropolit al Mol
dovei, nu s a fcut altfel dect cu nvoirea voevodului.
i-a sfatului su boieresc. Patriarhia ncercase de dou
ori s le impun Moldovenilor vldici greci; aa
ntiu pe un anume Teodosie, apoi pe un altul Ieremia*
dar amndoi fur alungai, tocmai pentruc ara si
avea aleii si, pe Iosif al Cetii-Albe, i pe-un alt
vldic Meletie, ambii hirotonii la Halici, ns aceast
mitropolie ne mai fiind ocupat dela an. 1391,2Moldovenii
trebuir s cear la Constantinopol s le aeze ca mitro
polit, pe acela pe care l voia stpnirea, adec
domnul i boierii.3 Chestiunea sa rezolvat abia la n-:
ceputul secolului XV.
1 nchinare lui N, Iorga. Cluj 1931, p. 294, sq. Un document etc." de:
Gr. Nandri.
2 N. Iorga: Istoria bisericii romneti, Vlenii de munte 1908, 1, 61,
3 Miklosieh-Miiller: A cta et, Diplom, 11, 241 245.
498

MIRENII N BISERIC

Patriarhia din Constantinopol mai confirm n acest

veac uzul alegerii persoanelor ierarhice prin popor,
in Ardeal, mai precis, n Maramure. Patriarhul
Antonie IV (139197), la cererea a doi voievozi sau
nobili romni din Maramure, anume, Bali i Dragu,
declar v; chea mnstire din localitatea Peri, stavropighie, iar egumenului acestei mnstiri i dete titlul
de exarh i o jurisdicie ntins asupra ctorva inuturi,
cari formau poate mai mult dect o eparhie oriental,
i-l mputernici pe Pahomie s exercite drepturi epis
copale asupra acestor inuturi. Egumenul numit, de bunseam nu era numai un simplu arhimandrit sau iero
monah, ci neavnd formal titlul de episcop al prilor
acestora, cci aceasta n'ar fi permis-o regele catolic de
atunci, el a avut desigur hirotonia ntru arhiereu, cci
altfel patriarhul nu i-ar fi putut permite s exercitc
o jurisdicie cu drepturi episcopeti, asupra unor inu
turi cari aveau mulime de preoi, iar n mprejurimi
nu erau ali episcopi canonici la cari s recurg pentru
hirotonia clericilor.
Dei actul patriarhal nu nir amnunit atribuiile
vldiceti ale egumenului, totu, punnd sub ascultarea
iui i dndu-i toat puterea peste un teritoriu att de
mare, firea lucrurilor i-a mprejurrilor de atunci, ne
ndreptete s credem c era arhiereu.1 Prin actul
patriarhal din 13 August 1391, se stabilete principial
i modul de alegere a egumenilor urmtori, zicnd:
i dac s ar ntmpla s moar egumenul, precum toi
suntem muritori, atunci toi fraii spirituali (clericii) i
Bali i Drag meter, mpreun cu toi oamenii mici
i mari cari locuiesc n numitele inuturi (ale mnstirii),
s se adune laolalt (n public), i astfel adunai, s
aleag un egumen cu autoritatea i binecuvntarea
1
Iorga: Istoria Bis. 1, 6 2 ; I, Matei t Contribuiuni la istoria dreptului
bisericesc, Bucureti 1922, p. 278.
499

32*

LIVIU STAN

noastr.1 Vedem deci c patriarhul din Constantinopol

recunoate i prescrie un mod de alegere al vldiculuiegumen, cu cea mai larg colaborare a credincioilor
laici i-a clerului pe lng cei 2 ctitori, rezervndu-i
sie aprobarea i firete hirotonia celui ales n chipul
artat. Aceast form de alegere trebue s presupunem
c era nrdcinat prin prile noastre, cci am v
zut-o practicndu-se i n ara Romneasc i n Mol
dova, fr a fi desaprobat de patriarhie.
Nici din inuturile orientale ale patriarhiei, acest
uz nu era cu desvrire exclus. Puternicul ar srb
din Balcani, Duan, aproape cu o jumtate de veac
mai nainte, la 13467, ntr'o adunare naional bise
riceasc din Scopis, stabili organizarea bisericii, de
clarnd patriarhie biserica srb, i aceast adunare,
compus din episcopi, cler i nobili, alese pe primul
patriarh de Ipek.2 Aadar, practica era acea i la
Srbi. Dar i vecinii notri Bulgari, cu cari am avut
pn i'n acest veac legturi bisericeti, au observat
acela procedeu la aezarea vldicilor lor, pe care ns,
noi l mprumutasem dela ei, nu ei dela noi. Nu mult
dup anul 1390, mritul ar al Bulgarilor, Ion Stanzimir
(Straimir) din Vidin, trimite la Constantinopol pe iero
monahul Casian cu scrisori dela el i dela ali oameni
de acolo din Vidin, prin cari l mrturisesc pe Casian
om vrednic i cuvios, i-l cer s le fie hirotonit, iar
patriarhul, lund i mrturia unora din Vidin cari se
gseau la Constantinopol, l-a hirotonit.3 Vaszic arul,
1 Acta et. Diplom. II, 156; Magazin istoric pentru Dacia III, 176 7 7 ;
Matei o, c. p, 28 ; A. agun Adaus la Promemoriu, Sibiu 1850, p. 9 ; I, Blan:
Fontes juris canonici ecclesiae rumenae. Roma 1932, p. 22__3.
2 Matei o. C. p, 162; Dr. Radoslav R dic; Die Verfassung der ort, kat.
Kirche bei den Serben in sterreich-Ungarn, Werschetz, 1877, 1 ,7 8 ; E, Popovici o, c, III, 59 ; Sniegarov I .: Istoria na ohridskata arhiepiscopia t. I
322, Sofia 1924.
3 Acta et Diplom, II, 28 ; PL Sokolow o. c, p, 452.
500

MIRENII N BISERIC

pe care-1 ntituleaz actul patriarhal, prea mritul

mprat al Bulgarilor, mpreun cu ali oameni ai si,
demnitari, nobili i clerici, a svrit o prealabil ale
gere n persoana lui Casian, pe care-1 voiau s le fie
vldic, i acest procedeu patriarhia nu-1 desaprob,
ci din contr, ca i n cazul rii Romneti, l accept
fr obieciuni i le satisface cererea. Un act sinodal
din 1392, ne face cunoscut nelegerea pe care o avea
arul bulgar cu patriarhia. In baza acestei nelegeri,
arul, oridecteori devenea vacant scaunul Vidinului,
avea s trimit pe celce se alegea n ar, spre hiro
tonie la Constantinopol, iar dac nu sar fi aflat un astfel
de om la Bulgari, atunci trebuia s scrie ca s-l aleag
ei cei din Constantinopol, i s-l hirotoneasc. arul tri
mite la 1392, pe un ieromonah Ioasaf, cu scrisori i man
datari, ca s fie hirotonit,1 dar patriarhia, care obinuse
prin nelegere o recunoatere formal a dreptului su
de a aeza singur vldici la Vidin n cazul c nu s'ar
gsi acolo vre-un brbat vrednic, nu hirotoni ndat
pe Ioasaf, pentruc probabil voia s aduc lucrurile n
aa fel ca s poat face uz de dreptul su excepional.
Abia n al doilea an, dupce se informase sinodul asupra
candidatului, i vznd c Bulgarii l susineau hotrt,
l-a hirotonit, i zice decizia, c sinodul l-a gsit vrednic
cci e iubit nu numai de mprat, ci i de ntreaga
cetatea aceia, i cu laud i rugmini e cerut de ntreg
poporul.2 Acesta nu este numai un fel de a se exprima,
ci reprezint realitatea nsi: recunoaterea ca legal
a uzului alegerii vldicilor prin concursul laicilor frun
tai i a poporului, pe lng voina demnitarilor. Aceste
mrturii dovedesc o practic comun pe ambele ma
luri ale Dunrii, la noi i la Bulgari.
Slavii de Nord, Ruii mari i mici, nu i-au schimbat
nici ei datina la alegerile vldiceti. Novgorodul, P1 A cta et Diplom. II, 162.
2 Idem. II, 164,
501

LIVIU STAN

kovuli alteorae, i alegeau vldicii ca i pn aci.1

Atat m Gahia, ct i n mitropolia Kievului, se ob
serva acela procedeu la alegerea ierarhilor, n coniormitate cu dispozitiunile Cormcieii. Astfel avur loc
la 1304/1305, alegerile mitropoliilor pentru Galiia i
Kiev, Petru i Gherontie.2 Hirotonia lor se svrea la
Constantinopol, Petru al Galiiei, ajunse pe la 1308 mi
tropolit de Kiev, i intrnd n conflict cu cniazul Kie
vului, Mihail Tverski, acesta ceru patriarhului din Constantmopol s-i recunoasc lui dreptul de a propune
pe mitropolit conform Novelei lui Andronic II Paleologul.
La aceasta, patriarhul Nifon I (131215), i rs
punde c ntr'adevr, conform Novelei lui Andronic, lui,
cmazului u revine dreptul de a propune pentru mi
tropolie, pe acela pe care-1 voete el i toi oamenii,
iar patriarhul il va aeza mitropolit pe un astfel de
candidat. Patriarhul chiar promise c-i va trimite
cniazului textul Novelei lui Andronic cu noul mitro
polit, urmaul Iui Petru^ grecul Teognost (1327).4 Vala
bilitatea Novelei lui Andronic, o recunoate deci pa
triarhul pentru biserica din Constantinopol, i cniazul
pentru biserica rus, (Andronic nc mprea la acea
data) i Novela este aceia din 1295, cci prin aceia
i-se da mpratului dreptul pe care-1 reclam pentru
sine cniazul, i pe care i-1 recunoate patriarhul.
Mitropolitul grec Teognost al Kievului (din 1327
28j, schimba obiceiul vechiu, i impuse, ca la alege
rile episcopilor, s se propun trei candidai de ctre
Tr, K, D. Ak. 1871, 2414 2 ; Asupra alegerii episcopilor i mitropoliitor la Rui, mai vezi: Akty Arh. Eksp. T. I Nrii. 184, 264, 375 aooi
Akty Zapadnoi Rossii T. III, Nr. 146.
2 Sokolow PI, o. c . 218, 220; Macrii Bulgakow: Istoria russkoi terkvi.
S. Peterburg 1857 sq. t. IV, 15.
3 PI. Sokolow o, c. p. 221, 230, 237,
4 Idem p. 242, 244;
502

MIRENII IN BISERIC

episcopi, i din aceti trei, alegea el pe episcop1. Grecul

ntoarce lucrurile pe dos, dnd episcopilor atribuia
de a propune candidai, pe care-o avur laicii dem
nitari i fruntai pn la el.2
Dar reformele grecului nu s gsir aprobare n
inimile Ruilor i mai ales nu putur schimba felul
<de alegere a mitropolitului. Cniazul Kievului, Simeon
Ivanovici, vrnd s aeze n locul lui Teognost, ca
mitropolit, pe Alexie, trimise solie la Constantinopol
n 1352, cernd patriarhiei dup dorina sa, a boierilor
-i a vielmojilor (boer puternici), s-l accepte pe
acesta, ceeace i urm.3 Totu, patriarhul Filoteiu,
dupce a cerut lui Alexie, pe lng mrturia laicilor
nc i pe cea a episcopilor rui, prin gramata din 1354,
n mod htru, ncearc s-i arate lui Alexie c nu mai
<e n vigoare rnduiala Novelei lui Andronic II, ca
laicii localnici (miestnie jitel) s propue candidaii la
vldicie, dar totu, pentru el a admis, cci a primit
mrturii bune despre el i dela Grecii cari au fost n
-Rusia i dela Ruii din multe pri.4 Prin aceasta se
recunoate de ctre patriarh, c Ruii cunoteau bine
.Novela, lui Andronic, observau dispoziiunea ei, cu privire
3a alegerea vldicilor, cu toat schimbarea ncercat de
Teognost. Se mai probeaz prin gramata patriarhului,
c pn aproape de timpul cnd i scrie lui Alexie,
Novela a fost n vigoare i'n biserica Bizanului, nct
;i aceasta este o dovad c Vlastar n Sintagma lui,
greise n relatrile asupra practicii timpului su pri
vitor la alegerea ierarhilor. Timpul cnd anun Filo
teiu pe Alexie c a ncetat valabilitatea Novelei lui
Andronic II, corespunde ,cu reforma lui Ion VI Canta1 Idem p. 267, cf. Acta electionis episcoponum Russiae temporibus
'Jheognostae n Analecta byzantino-rassica p. 5 2 56, de Regel.
2 Idem p. 269,
3 Idem p. 333 4.
A Idem p. 3 4 5 6 349,
503

LIVIU STAN

cuzen, care, biruind pe Paleologi, ncepuse a stricai

ceeace ornduiser acetia. Dar dac Novela lui An
dronic se potrivea cu zakonul Ruilor, i a fost ac
ceptat i observat de ei, nu tot aa s' ntmplat cu:
dispoziiunea lui Ion VI Cantacuzen care era n con
tradicie cu datina Ruilor, i dac acesta avu pu
tere s o impun Grecilor, nu avea nici-o autori
tate i n'o putea impune Ruilor, cari,, la an. 1376,,
i-au ales mitropolit de Kiev pe Ciprian, dup vechea
lor datin, Ciprian fusese mai dinainte ales de boierit
lituani i de principele lituan Olgierd,, i trimis (1374
75) la Constantinopol, ca s le fie hirotonit i aezat
ca mitropolit al Lituaniei. Ales de ambele pri, n:
persoana sa, Ciprian uni mitropolia Lituaniei cu cea a Kie
vului.1 Tot prin candidare din partea clerului i a.
boierilor, fu ales i hirotonit apoi la Constantinopol^
cam n aceea vreme n care Ciprian ajunse i mitro
polit de Kiev, Pimen, mitropolit al Rusiei Mari.2 Astfel
nct, cu toate ncercrile Bizanului i-a oamenilor si.
din Rusia, vechea rnduial observat la aezarea vl
dicilor se meninu n ntreaga Rusie, n ciuda presiu
nilor greceti, tot la fel cum sa meninut n ciuda ace
lorai presiuni i n voevodatele romneti..
Exist la Ruii mici un rit sau rnduial sau.
cin al alegerii i hirotonirii diaconilor, preoilor i
vldicilor, care dateaz din prima jumtate a veacului'.
XIV, i aparine timpului pstoriei lui Teognost la Kiev5,
datorindu-se cu toat probabilitatea acestuia sau fiind:
inspirat de duhul su, cci numitul cin, cu privire
la alegerea episcopilor, ne spune c aceasta are s sefac de ctre episcopi, neamintind nimic de laici.3
1 Idem p. 4478 ; 451.
2 Idem p. 502 4 ; 505, 507*
3 Tr. K. D. Ak, 19025, p, 134,-140 4-li A,.Paw low n; PaniatnikK
drievnie russkago kanoniceskago praya,. ed II,. Maskwa 190S. p 437 8..44S
zice c Cinul e din 1423.
504

MIRENII N BISERIC

Aceasta este tocmai schimbarea pe care vrusese s'o

introduc grecul Teognost, i nu ncape ndoial, c
cinul e inspirat de grec, dac nu-i chiar opera lut.
deadreptul. Ct putere va fi avut acest cin, se vsdedin felul n care au inut seam Ruii de el. Dac
n a fost respectat la Kiev, n Lituania, n Rusia mare,,
n a fost respectat nici de Ruii din prile leeti ale
Rusiei mici, cci i la acetia obiceiul era acela, cum
rezult din faptul c la 1371, prin cererea craiului, a.
prilor amintite i a nobililor, patriarhul Filoteiu al Constantinopolei hirotoni ca mitropolit al Galiiei (raAMijs).
pe Antonie cel trimis de acolo din Lehia.,1De altfel uzul
general la alegerea episcopilor n Rusia, s'a pzit dup
Novela, lui Andronic II, i dup Cormciaia, care era.
codul bisericesc oficial acolo. Mitropoliii se aezau de:
patriarhia din Constantinopol, ns tot dup o preala
bil alegere ce se fcea n ar, n Rusia, Lehia sau.
Lituania, Numai n Bizan, stpnia silnicia mprteascLocul i rolul de odinioar al laicilor l avea mpratul,,
i actele de alegere erau mai mult regizri mprteti,,
chiar dac se observa o form tradiional, pe cnd n.
lumea slav se meninea nc echilibrul influenelor i.
colaborrilor, acordndu-li-se fruntailor laici, - rol n
alegeri, uneori i poporului; la fel i la Romni in
biserica Alexandriei.

SECOLUL XV

ncercrile din veacul trecut (14), ale patriarhiei

din Constantinopol, de a impune Moldovenilor vldici
nepoftii de ei, se lovir de cerbicia lui Vod i a
boierilor. Acetia, ca i altdat noroadele crora se
ncercase a li-se impune cte un ierarh neales de ele,
i respinser pe trimiii patriarhiei, i tiar orice n
1 K. AeAixavrjS: arptapytxa: 5,E yypacpci" Ev KtvaravuvoTcoXsk.
1905, vol. 111, 659; Acta et Diplom 1,578; K. Vlker; Kirchengeschichte Po
lens. Berlin u. Leipzig 1930 p. 678 ; PI. Sokolow o, c. p. 403.

505

LIVIU STAN

dejde a patriarhului de a mai reui mpotriva voinii

lor s-i plaseze vre-un favorit, n scaunele ndrtni
cilor Valahi. Dar Alexandru Vod cel Bun, purttor
al duhului moldovean creator de trainice aezminte,
vroi cu nelepciune i blndee s limpezeasc lucrurile
i s-i vad mitropolia aezat cu temei i sori de
dinuire peste veacuri, de aceea, trimise la cetatea
Bizanului sfetnici mijlocitori de nelegere, mireni i
clerici, sa ceara recunoaterea lui Iosif i ridicarea
afurisirii, cci nu voia s purcead la lucru sub semnul
nvrjbirii, ci al pcii. Matei I, patriarhul din acea
vreme, ne spune n 26 Iulie 1401, c Vod Alexandru
a trimis delegaie, i toi boierii lui, i clericii, ieromo
nahii i monahii l-au rugat pe el ca s-l ierte pe Iosif
episcopul i s-l recunoasc, apoi a aflat c e btina,
rud a domnului i c a fost trimis de toi la mitro
polia Galiiei i a fost acolo hirotonit episcop, i n
chipul acesta l-a recunoscut ca mitropolit al Moldovei.1
Peste voia lui Vod, a clerului i a boierilor, a popo
rului moldovean, cu toat struina patriarhiei, nu sa
putut trece. Nici afurisirea rii i a domnitorului nu
Ie-a ajutat, aa c n cele din urm patriarhia trebui
s cedeze recunoscnd rii, domnului, boierilor i cle
rului, dreptul de a-i alege ei pe episcop i ne mai
struind s le siluiasc dorina.
Am amintit la secolul trecut, mrturia lui Harmenopulos. Pentru biserica Bizanului ea trebue privit ca
un indicator a continurii sistemului iustinian la ale
gerea episcopilor. Intr adevr acest sistem se menine,
aa cum am observat, alturi de celalalt, i vine s fie
confirmat de un decret patriarhal al lui Matei I, din
^anul 1400 Februarie, n chestiunea alegerii unui arhi
episcop de Anhial. In acesta se cere, ca cel pe care-1
voiesc monahii, clerul i poporul, acela s le fie pstor.
1 AeXixv7]S=De. deci, De, o. c. 111, 673; A cta et Dipl. 11, 52830.
506

MIRENII N BISERIC

Sinodul arhiereilor avea s propun n urm trei, din

cari patriarhul va alege pe unul; se recomand aten
iunii alegtorilor un oarecare Izidor, cu observaia ca s
se fac cercetare asupra lui. Acest Izidor ieromonah,
fusese deja ales de clerul, monahii i poporul Anhialei.1 Debunseam c alegerea poporului nu se
mrginea la o persoan ci la trei, pe cari le propunea
sinodului arhieresc, i acesta patriarhului, care la rndul
su alegea unul. Astfel, prin mrturii oficiale ni se
probeaz, c poporul nu a fost total exclus dela ale
gerea arhiereilor nici n biserica Constantinopolei.
Dovezi importante dela finea sec. XIV i primele
decenii ale veacului XV, asupra sistemului de alegere
din imperiul bizantin, ne aduce Simeon Tesaloniceanul
vf 1429), arhiepiscop de Tesalonic, n scrierile sale. La
alegerile episcopilor n prile locului, la Tesalonic, zice
c se procedeaz astfel: Primul ierarh, mitropolitul,
convoac pe toi arhiereii sufragani la alegere, la care, n
cel mai ru caz trebue s fie prezeni trei ; nafar de
episcopi nimeni nu voteaz, iar hartofilaxul ia votu
rile acestora.2 Arhiereii se pronun candidnd trei
persoane, rezultatul votului se trimite, prin hartofilax,
arhiepiscopului, care din cei trei candidai, alege pe
care-1 trage inima, cci el nu-i de fa la actul ale
gerii svrit de episcopi, pentru a nu influena.3
Celuilalt cler i laicilor, li-se las numai un rol deco
rativ la svrirea hirotoniei episcopilor.4 Aa se petrec
lucrurile n prile Tesalonicului, i acest sistem, l-am
vzut i'n timpul lui Balsamon i al lui Matei Vlastar,
dar Simeon ne spune c nu cunoate cum se proce
1 Acta et Dipl, 11, 5 4 5 - 4 6 ; MUa: Dreptul Bis. p. 293 i Canoane 11,
p. 2=.
2 P. G. Migne 1 .155, col. 400. Simeoni Tes. IIspErfSv Espcov xecpouovsEwv
3 P. G. Migne t. 155, col. 404 cp. 1923 4 Sitn. Tes.
4 Idem col. 408, cap. 199.
507

LIVIU STAN

deaz la Constantinopol n ce privete alegerea epis

copilor,1 dar acolo am vzut mrturisit oficial, sistemul
cu participarea poporului i clerului la alegerea arhie
reilor, de ctre patriarhul Matei I (1397 1410). Aadar,
n ce privete modul alegerii episcopilor, mrturia lui.
Simeon se mrginete la prile Tesalonicului, nu-i re
prezentativ pentru ntreaga biseric a imperiului bi
zantin, Dar totu, el ne d relaii i asupra modului,
alegerii patriarhului din Constantinopol, care act era
ntr adevr mult mai important dect o simpl alegere
de episcop, aa c nu putea s-i scape cunoaterii. La o
asemenea ocaziune,zice el mpratul convoac pe ar
hiereii din mprejurimi, cari n sinod procedeaz la ale
gerea a trei persoane, de fa fiind hartofilaxul,2 care m
preun cu doi arhierei, duc apoi rezultatul votului la
mprat, i acesta alege pe unul din cei trei candidai, i-i
d decretul mprtesc,3 Aadar, acela sistem pe care
l-a introdus Ioan VI Cantacuzen la 1362. Acesta dur
pn la cderea Constantinopolei, De atunci, dei chiar
a patra zi dup ocupare, sultanul Mahomed II le-a po
runcit cretinilor s-i aleag patriarh dup rnduiala
lor obicinuit,4 totu, n mod natural, sistemul s'a schimbat/
sultanul ne mai exercitnd aceea influen pe care o
exercitase mpratul. Nu direct, ci indirect, exercita i
acesta influen la alegerea patriarhului, deoarece nea
prat persoana i rolul patriarhului interesa i statul
musulman, i influena lui la alegerile patriarhale se
simi necontenit pn n veac, 19,
Primul Patriarh dup cderea Constantinopolei,
Ghenadie II Scolariul (145456), a fost ales la trei
1 Idem col. 413, cp. 205 ev [xsv m K -

nlei,

tafg ystporovcats ox.

s?v(!)|Jiev .

2
3
ropulos
4

Idem col. 437, cp. 224.

Idem col. 440, cp, 224225;
o. c. p, 171.
Sakelarop. o. c. p, 172,

V. esan;

508

Proiect p. 1 3 ; Sakela-

MIRENII IN BISERIC

zile dela cdere, dup sistemul vechiu, prin consensul

comun nu numai al arhiereilor ci i al altor clerici i
al laicilor adunai cu toii la olalt1 Arhiereii n tre
cere prin Constantinopol, clericii i notabilii laici, f
cur de-acum nainte alegerile patriarhilor.2 Astfel,
urmaul lui Ghenadie, Izidor II, (145663), fu ales prin
voturile fruntailor, a clericilor i a ntregului popor.3
Primii patriarhi ai Constantinopolei de dup cdere:
Ghenadie, Isidor, Ioasaf, Xilocrabes, Rafael i Maxim, fur
alei n felul acesta de-un sinod pe care-1 descrie Cru
sius,4 ca format din episcopi, cler, egumeni, nobilime
i popor, cari toi aveau drept de vot.5
Nu numai alegerile patriarhilor se fcur cu con
cursul poporului, ci i ale celorlali episcopi, cum ne-o
probeaz alegerea din aceast vreme a arhiepisco
pului Tesalonicului, Nifon, care, ne spune Crusius,6
c s'a ales ntr'un sobor compus din arhierei, cle
1 M, Crusius! TurcoGraecia, Basel 1584 p, 108; Sakelarop. o. c.
p. 172; P. G. Migne t, 156 col. 893, George Frantzis ; 7lupi8(>VO AvU0)( :
T IIpov<5[a rj p0oS6fou toO [XpicrroO xxXyjata,

xod nspl exXoyfj

Tcauptapxwv... Atena. 1901, p. 11; I. I, Sokolow; Konstantinopolskaia

terkov v XIX, viekie, Sanktpeterburg 1904 vol, I. p, 708, cf. tom, 17, Corpus,
Script. Hist, Biz, Historia patriarchica, p, 8 0 - 8 1 Ed. Bonn, 1839. Georgius
Phrantzes : Annales, ed. Bonn, 1838, p. 304305; I. 1. Sokolow; Izbranie
patriarhov v Vizantii... p. 8 ; N. Iorga : Byzance aprs Byzance, Bucureti
1935, p. 929 3 ; Le Quien o. c, I, 146,
TWV

2 F . Vafide: 1st. Bis. 111, p. 8 7 ;

SergievPosad. 1894, p. 376.

N. Zaozierski:

O (erkovnoi vlasti,

3 Thom assinus e d .1 cit. V, 279; C ru siu s; T u rco -G raecia, p. 320, 124,

.zice: Izidorus suffragiis antistitum , d erico ru m totiu squ e populi, p atriarcham factum ".

4 In T u rco -G rae cia, p. 131.

3
Thomassin ed. cit. V, 279; Crusius o, c, p. 131; Coacta fuit frequens synodus concurrentibus metropolitis, archiepiscopis et episcopis, c le licis, abbatibus, prioribus et aliis sacerdotibus, nec non nobilibus viris
denique plebeia multitudine".
6 o. c, p. 139.
509

LIVIU STAN

rici, fruntaii cetii i popor.1 De aci nainte, att

alegerea patriarhilor ct i a episcopilor sa fcut n
acela chip, prin arhierei, clerici i popor.2 Adeseori
oficialii bisericii din Constantinopol s'au amestecat n
alegeri depunnd cte un patriarh neiubit de ei, cum
fu cazul lui Marcu II (146667),3 dar n genere, alegerile n mod obicinuit s au fcut de-acum, prin con
cursul fruntailor laici reprezentani ai poporului, de
oarece patriarhul deveni i etnarh, cci printr'un fir
man dela Mahomed II, primise i jurisdicia civil
asupra Grecilor din imperiul turcesc.4
Toi patriarhii ce urmeaz n veacul al XV, dup
cderea Constantinopolei, au fost alei n acela chip,
prin cte-o adunare mixt naional tuturor Grecilor,
format din arhierei, demnitari, clerici fruntai i nefruntai, laici i popor. Aa fu ales patriarh i fostul
mitropolit al Tesalonicului, Nifon, urmaul su, Dionisie
i ceilali.
mprejurri att de nefericite pentru biserica orien
tal, fcur ca i alegerea patriarhului s revin la
veCT?.a . rni^ a alegrii prin colaborarea fruntailor
cetii, iar n cea a arhiepiscopilor i episcopilor, s'a.
observat pe unele locuri, alegerea prin cler i poporf
iar pe altele, cea numai prin sinodul arhieresc.
1 Thomassm o. c. ed. cit. V, 279; Crusius o. c. p. 130; Congregati
episcopi Thesalonicae cuncti ...synodo facta praesentibus clericis, et aliis ss.
ordinum viris primatibusque (pxoVTWV) civitatis et cuncto populo elegerunt Niphonem etc,".
2 Id. ibid.
3 TeSeciv. M : II. tv axe p, 17,
4 Mila: Dr, Bis., p, 283; Sakelarop. o. c. p, 172; Hpov6[Ua p, 1 1 ___1 2 ;
Maiales prin cuvintele ce i le adres sultanul lui Ghenadiu cu ocazia con
firmrii alegerii lui, se sublinie aceast putere sau privilegiu ce se detepatriarhilor de Constantinopol.
Crusius o. c. p. 141, s q ,; I, I. Sokolow; Konstantinopolskaia terkov
v, XIX viekie. vol. I, p. 708,
510

MIRENII N BISERIC

In Rusia, pn la cderea Constantinopolei, mtropolii se aezau cu nvoirea patriarhului i chiar se

trimeteau unii direct dela Constantinopol, ns acum
ncepur a fi alei de ctre sinoadele de arhierei i
prezentai marilor cnezi spre aprobare.1 In Novgorod
s'a meninut nc uzul lui strvechiu, pn la pier
derea independenii, pe la jumtatea veacului XV,z
iar n cealalt parte a Rusiei, conformarea cu dispoziiunile Cormcieii, a fost obligatoare, i aa, dac alegerea
arhiereilor depindea de mitropolit, de sinodul arhieresc
i de cnezi,3 nu'nsemneaz c dreptul clericilor i al.
fruntailor eparhiilor de a prezenta candidaii, nu s'a
mai respectat.
Istoria a nregistrat destule cazuri de alegeri ar
hiereti, svrite la Rui prin concursul credincioilor..
Dup moartea lui Ciprian al Kievului (1406), att cniazul.
rus Vasile Dimitrievici, ct i Vitoft (Vitold) principele
Lituaniei, aleser cte-un candidat, mpreun cu boierii,
lor, dar patriarhul Mateiu al Constantinopolei, le hi
rotoni pe Fotie, adec numai pe unul, pentru a nu se
desface mitropolia n dou.4 La anul 1415, alegerea,
mitropolitului Grigorie amblac al Kievului, se fcu de
ctre un sobor inut n Novgorodul lituan i compus,
din toi cniejii pmntului lituan i rus, i boierii i
vielmoji (tot boieri) i cler, (arhim. egumeni, clugri
i preoi)5 iar soborul se exprim astfel despre alegerea.,
lui Grigorie: noi ni-ne ne-am aezat mitropolit din
mijlocul nostru prin consensul marelui cniaz Vitoft, al
1 I. S. Berdincov; Curs de drept bisericesc ed. 1 trad. de Silvestru .
Blnescu. Bucureti, 1892, p, 84 i 209210.
2 Tr. K. D, Ak. J 871, 242.
3 Berdnicov o, c. p. 84.
4 Pravos. Sobies. 1866. I, 88.
5 PI, Sokolow o. c. p, 70 j Prav. Sobies. 1866, 1, 8 3 ; cf, Akty Zap.
Ross. 1, Nr. 25; Tr. K. D, Ak. 1871, p. 486; Bog. Viestn. 1906 Sept. 1234 ^
Macarie o. c. IV, 91.
511

UV IU STAN

boierilor, vielmojilor i a clerului (boiar, vielmoj i duhovienstva). Patriarhul este dator s-l confirme pe cel
ales prin noi i nu pe acela pe care-1 alege mpratul...
cci el (mpratul) nare mai mare drept n lucrul acesta
dect toi ceilali mireni.1
Nu avem nici-un motiv s credem c n veacul al
XV-lea, nu ar fi dinuit tot timpul acest sistem de
alegere a arhiereilor, ba chiar spre sfritul veacului
ni se mai confirm printr'un act din 1488 sau 1490,
prin care cniejii rui cer patriarhului Constantinopolei
s aprobe ca alesul lor, arhiepiscopul Iona de Polock,
sa le fie aezat mitropolit in Kiev,2 Dupce cniejii rui
czuser de acord ca s-l aleag pe Iona, sau adresat
principelui Kazimir al Lituaniei i fcnd cutare i
ntrebare la Iona, pe acesta greu l-au convins cniejii,
clerul i populaia, ca s primeasc.3
Nu numai n mitropolia Kievului, care se gsea sub
stpnirea lituano-polon, ci i n Rusia mare era acela
uz i ni-1 mrturisesc alegerile mitropoliilor, Iona
.sfanul i Filip, ai Moscovei, fcute de dou soboare
moscovite mixte, unul la 1448, i altul la 1464,4
Actul patriarhului Antonie IV, dela 1391, pe care
l-am vzut privind stravropighia Peri din Maramure,
-este reprodus n diploma regelui Vladislav al Ungariei
din 1494, tocmai 100 de ani mai trziu, diplom
ocazionat de cunoscutul conflict al egumenului din.
-Peri, cu episcopul Munkaciulu, care voia s invadeze
teritoriile de sub jurisdicia egumenului din Peri. Acesta
a prezentat regelui actul patriarhal, i pe baza lui i-sa
Tecunoscut dreptul de jurisdicie asupra respectivelor
1 Voskr. Ctenie. 1930 p. 803 col, 1,
2 Bogosl. Viestn. 1897, 4, p. 47, cf. Viestnik Zapadn. Ros ni 1868
. fascic, 11, 1.
3 O. Lotocki <Ukrainska djerela erkovnagho prava. Varava, 1931 p, 192

.2

1 " 224 ct Pr,b v1' k T r - "

512

18 :

MIRENII N BISERIC

inuturi i implicit se recunoscu ca legal i vechiul uz

observat la alegerea acestuia, cci diploma , regal ci
teaz ntreg actul patriarhal.1 Acest obiceiu dinui
peste un veac dela recunoaterea lui legal i nimic
:nu ne mpiedec s credem c el servi de msur i
pentru veacurile urmtoare. Tot dup acela chip vor
fi fost aezai i numeroii vldici de schituri din veacul
XV, cu voia cretinilor i-a nobililor romni din priile respective, aa Ion de Caffa, n Hunedoara an, 1456,
Marcu la Feleac i alii debunseam. Apoi episcopii ae
zai n Ardeal prin domnii Moldovei, ca tefan cel
M are i Rare, nu fr voia adunrilor obteti formate
din boierii i arhiereii rii, vor fi fost trimii peste
muni.2
SECOLUL XVI

La Constantinopol (n veac. XVI) cu unele abateri,

alegerea patriarhului continu a se face n adunarea
reprezentanilor poporului grec din Constantinopol, a
arhiereilor i a clericilor din aceast cetate.3 Patri
arhul Ioanidhie I (152223) fu ales fr voia popo
rului, care ns mpreun cu conductorii si (rcpo&xovres)
n'au vrut s-l primeasc, ci au cerut sinod care s'a i
adunat de l-a caterisit,4 Mare influen aveau la alegere
i bogaii negustori din Galata, cari la 1537, 17 Aprilie,
fcur s fie ales candidatul lor Dionisie II, ns numai
pentru scurt durat deocamdat.5 A doua or acest
I)ionisie reveni la an. 1545 pe scaunul patriarhiei, ales
iot de cler i de fruntaii conductori laici ai Grecilor
1
2
3
4
5

Magazin ist, pt. Dacia, 111, 163 167,

I. M atei; Contrib, la Ist, Dr, Bis., p. 38,
TeSeoiv. M : II. Iltvaxeg p. 17 i 20,
Idem. p. 502,
Idem. p. 504,
513

M iren ii n bireric

33

LIVIU STAN

(Spxovrsg).1 In acest an se adun un sinod n care s'a

decis, ca de acum, alegerea i depunerea patriarhului
s se fac de sinodul arhiereilor, iar sultanul confirm,
aceast hotrre i dete chiar o lege n acest sens -xnogn acela an.2 Ornduirea aceasta nou ce veni tocmai
dup 100 ani dela cderea Constantinopolei, nu fu re
spectat n realitate, cci mai ales influena ctorva
nobili i negustori bogai, pe lng a altor laici, se exer
cit i mai departe la alegerea patriarhului. Astfel la
an. 1555, patriarhul Ioasaf II fu ales de un sobor compusdin: arhierei, clerici, arhoni i din popor,3 iar la an
1565, Mitrofan III (f 1572) fu ales prin influenta di
rect a nobililor Cantacuzini, Antonie i Mihail.4 Apoi
la an. 15723, Ieremia II a fost ales la fel ca i Ioasaf
II la 1555. Tot prin influena laicilor i prin votul a
foarte puini episcopi, sa ales Ia 1585, Teolipt II.6 Dei
acestea ar fi numai abateri dela norma stabilit, este
totu cert c i din motivul c patriarhul era i eful
civil al ortodocilor, alegerea lui nu sa putut face fr
concursul reprezentanilor poporului cretin din Con
stantinopol, ci a cedat conformndu-se dorinei parti
delor laice influente i cu vaz nu numai n fata po
porului, ci i naintea porii otomane. Cazuri de ale
geri patriarhale prin concursul credincioilor se mai
pomenesc la 1594 a lui Calinic i la 1599 a lui Neofit.7
In genere soborul mixt al patriarhiei din Constantinopol,8
era acela care alegea pe patriarh.
1 TsSswv M : n . Ilcvaxes p. 18; Crusius o. c. p, 165172 sq, ; N..
Io rg a B yzance ap rs B yzance p. 9 3 ; 1. 1. S o k o lo w ; K -p o lsk aia terko v etc"
p. 709.
2 TsSsc&v o, c. p. 18.

3 I. 1. Sokolow o. c, p, 709,
* TsSec&v o. c. p. 515.
5 Crusius o. c. p. 179; lo rg a : B yzan ce p. 113,
6 TeSeciiv o. c. p. 18.
7 Bandurius o. c. 11, p. 697,
8 V ezi cap. d espre so b o a rele m ixte.

MIRENII N BISERIC

Patriarhia din Constantinopol a continuat a tutela

biserica Rusiei i dup cderea sub Turci, meninndu-se legturi canonice ntre aceste dou.
Biserica ortodox a Slavilor dela Nord, fie pe p
mntul stpnirii ruseti, fie pe cel al stpnirii polono-lituane, i-a meninut vechile zacoane cu privire
la alegerea vldicilor.
In Galiia, contiina acestui drept se manifest Ia
primul act de ingerin din partea regelui polon Sigismund, care n 1509 dete arhiepiscopului latin al
Galiiei dreptul de a numi pe lociitorul mitropolitului
ortodox de Galiia. (Galiia avusese mitropolie inde
pendent de Kiev, dar o pierduse). Boierii ortodoci i
poporul respinser autoritatea episcopului latin i ale
ser unanim ca lociitor pe Macarie Tuciapski; arhi
episcopul latin alung ns pe Macarie i numi pe altul,
pe Sikor, dar poporul l alung la rndul su pe acesta,
i-i afirm hotrt dreptul, artnd c ei toi l-au
ales pe Macarie, toi clericii, nobilii, orenii i po
porul, dela mare pn la mic.1 In acela fel l-au re
fuzat pe Gotowski trimisul mitropolitului de Kiev Ma
carie, scriindu-i c ei nu l-au ales i nu-1 voesc nici
pe Gotowski cum nu-1 voesc nici pe Sikor.2 Trziu de
tot, la 1539, Sigismund regele Poloniei, recunoscu Ga
liia ca eparhie ortodox independent de arhiepiscopul
latin din Lemberg (Liov, Lwow) i pe Macarie Tu
ciapski episcop al eparhiei ortodoxe galiiene. Astfel
se impuser din nou drepturile eparhiei n ntregime -
cler i laici de a-i alege pe vldic, i n acest chip
se aleser de aci nainte episcopii ortodoci ai Galiiei.3,
1 Tr. K. D. Ak, 1871 p. 242, cf, Akty Z. R. 11, Nr. 193; Kazimierz Chodynicki Kosciol prawoslawny a rzeczpospolita polska. 1370 1632. W a r
szawa, 1934, p. 133 4.
2 Tr. A. D. Ak. 1871 p. 272.
3 Idem p. 272.
515

33*

LIVIU STAN

Mai spre Nord n Lituania, n aceea vreme cnd

isbucnise conflictul intre credincioii ortodoci ai Gali
iei i arhiepiscopul latin de Lemberg, n 1509, avu loc
un sobor la Wilno, care cu privire la alegerea vldi
cilor decise sa se pstreze ordinea legal i nimeni s
nu ia o astfel de slujba fr voia episcopatului i fr
alegerea nobililor de legea greceasc (bez izbrania
kniazei 1 panov ghrecieskagho zakona).1
i
Folon} i nu v^eau cu ochi buni obiceiurile pra
voslavnicilor, a cror recunoatere nsemna acordarea
unei prea mari liberti pentru acetia, de aceea au n
cercat adesea s ia msuri restrictive. In anul 1543
dieta dm Varovia, vru s-i lipseasc pe nobilii ortor r a i T-ep j
a-,,legp vldici, mai ales mitropolii de Kiev, dar nobilii atini, protestar, si regele
Sigismund i dieta ns fur nevoii s lase neatins
vechea oranduial, dnd i o decizie n acest sens.2
Astfel alegerea rmase tot pe minile nobililor.3 La
1562 se pomenete alegerea lui Arsenie ika, ca ar
hiepiscop de Polock, la recomandarea i cererea bo
ierilor^ orenilor i a toat populaia pmntului Po
lock ; g la fel fu ales i alt arhiepiscop de Polock,
P - 3 \T ? n v/ ^ estui drePt a fost mereu treaz la
Rui. Nobilimea Wolimei, o afirm i face caz de ea
la an. 1566.
i ir ^ S P olit.ul
alegea la fel ca i cei
lali vldici, prin votul nobilimii, clerului i al orenilor,
i acest obiceiu rmase lege i spre finea veacului XVI
cum ne dovedete alegerea din 1578 a mitropolitului

n, 5I: PCh8 o tti: 2 : c- p- 130; Lotocki lsv- p- ii3i vskr- <***> o

; l 1' K; D ^

18- P- 489 Voskr. Ctenie, 1930 Nr. 51, p. 803.

l 6Z1J
Ym' * - C P 135 Cazuri de astfel ^ alegeri.
Tr. K. D. Ak, 1871 p. 511 cf, Akty Zap, Rossii, J1I, 29 i 30.
5 Idem p. 511,
Chodynicki o. c. p, 136,
516

MIRENII IN BISERIC

Onisifori cea din 1588 a lui Mihail Ragoza.1 La anul

1589, patriarhul Constantinopolei Ieremia II, a hirotonit
pentru mitropolia Kievului, rmas de mai mult timp
vacant, pe Mihail Ragoza, dup o prealabil alegere,
sau indicare a acestuia de ctre nobilii Lituaniei. Ieremia
II, fiind prin Rusia, la Wilno, l-a hirotonit pe Mihail.2
In acela an, nainte de plecarea lui din Rusia, aez
la Moscova ca patriarh al Ruilor pe Iov mitropolitul de
pn aci, emancipnd prin aceasta biserica rus defi
nitiv, de sub jurisdicia Constantinopolei.
Insu Iov, primul patriarh, fu ales de adunarea
soborului bisericesc, de ctre ar mpreun cu Duma
boiereasc.3 In genere ns, alegerea arhiereilor n
Rusia Mare, nu se mai fcea prin concursul credin
cioilor, dup cderea tuturor knezatelor ruse sub stp
nirea principatului Moscovei.4
In regatul polono-lituan sa meninut acest drept
nu numai la ortodoci, cari i-l reclamar la un sinod
unionist din 1594,5 ci i la unii, crora li-se garan
teaz vechile obiceiuri cu privire la alegerea episcopilor
i mitropoliilor chiar de ctre scaunul papal la 1596.6
Pentru practica ortodocilor mai trebue amintit i
scrisoarea unui clugr dela Atos, Ion Vienski, tri
mis cniazului Ostrogski, prin care ndeamn, ca pentru
vldicie s aleag, ei credincioii, trei persoane i-apoi
s trag la sori i s nu primeasc nicidecum pe cei
trimii de regele polon.7
1 Tr. K. D. Ak. 1871, p. 490,
2 De. o. c, 111, 8.
3 Bog. Viestn. Oct. 1906, p.333.
4 A. Pavlow Kurs, p. 232.
s Tr. K. D. Ak. 1871, p. 514,
6 Vezi Fonti IX, p. 535. Un decret papal din Martie 1596, i Fonti XI, p.
543 alt decret papal din aceea dat, primul privind alegerea episcopilor i al
doilea a mitropoliilor.
7 Tr, K. D. Ak, 1871, p. 515 16,
517

LIV1U STAN

In acest veac i biserica romneasc, ne prezint

o practic nu lipsit de interes n ce privete alegerea
episcopilor. Este lucru indubitabil c n principate, ale
gerea vldicilor se fcea prin sfatul trii, compus din
boieri i vldici. i n Transilvania uzul era similar,
dei conform mprejurrilor politice de alt natur n
cari se gsea.
t Mitropolitul rii Romneti Nifon, (1500 1508), ntr un sobor din anul 1502 (3) cu domnul, cu boierii, preoii
i mirenii, pe lng altele, mai alese i hirotoni doi episcopi, ns nu tim pentru cari eparhii.1 Moldovenii mai
ales sau ngrijit (ncepnd cu tefan cel Mare) de bi
serica ardelean, trimind cte un vldic ales de
domn cu divanul su de boieri i vldici; aa la epis
copia Vadului ntemeiat de tefan cel Mare, Petru
Rare la 19 Iulie 1546, trimite pe-un vldic Tarasie,2
iar n Ianuarie 1550, Ilie Rare, trimite pe Gheorghe,3
precum sau trimis i alii, mai nainte i mai pe urm.
Dei ali episcopi ardeleni, cum se pomenete la 1553
Ion'de Prislop, se alegeau de puternicii politici,4 caste
lanii i ali demnitari nali de stat, sau de ctre principi,
totu se pzi i obiceiul de a se cerca voia nobililor
sau a altor cretini simpli la astfel de ocazii. Aceasta
ne-o dovedete diploma criesei Izabella a Ardealului
j n
Pr^ care ntrete pe Hristofor ca episcop
de rel-Diod (Geoagiul de sus) aducnd tuturor celor
ce se cuvine la cunotin c a hotrt s-i dea acestuia episcopatul, att dup cererea unor credincioi
ai notri , ct i pentru calitile lui personale.5
1 Io rga: Ist. Bis. Rom. ed. I, voi. I, 1223 ; Matei o. c. p. 57.
2 Matei o, c. p. 38.
3 Idem ibid.
4 Idem p. 40.
5 Magazin istoric pentru Dacia III 2 0 5 - 6 . Nos Izabella Dei Gratia
Hungariae et... memonae conunendamus tenore praesentium significantes
qmbus expedit universis, quoi nos cum ad supplicalionem nonnullorum fi 518

MIRENII N BISERIC

Potrivnic acestui obiceiu de a-i pleca principele

urechea, la rugmintea credincioilor laici, pare a fi
decizia art, 3 al dietei din Turda dela 21 ^Oct. 1579,
are zice: Popii romneti s-i aleag episcop rom
nesc pe cine vor voi, dupce episcopul lor de pn
atunci a murit. i domnitorul s ntreasc pe celce
vor fi ales ei dintre sine,1 precum i dispoziiunile
din Approbatae Constitutiones, (sec. XVIVII) cari
in partea I titl. VIII art. 1, zic referindu-se la naiunea
-romn tolerat: Episcop s cear dela Principe, ns
*o astfel de persoan pe care preoii romni cu nvoire
deopotriv o gsesc corespunztoare. Pe care dac i
'Principii o consider potrivit, s o confirme etc. . Dar
cu toat probabilitatea avem de a face numai cu o impre
cizie de termeni, deoarece e lucru tiut c la acea dat
n Ardeal, era o organizaie bisericeasc, cu vldici, preoi
.i protopopi, ar o alegere de vldic nu se putea n
chipui fr protopopi,, ci numai prin preoi, aa cum zic
-textele induse.3 Apoi iar nu-i verosimil ca numai
clerul singur s fi fost acela care alegea pe vldic.
Avem n diploma de numire (6 Februarie 1585) a lui
Spiridon episcop de Vad, a prilor ardelene dinspre
Moldova mrturia, dei general dar hotrt, c ae
zarea lui sa fcut n baza unui obiceiu vechiu i cu
tdelium, per eos pro parte reverendi ac religioi, viri Christofori Majestati nostrae factam sg .: Matei o. c. p. 33, 3 8 - 9 ; L M ete Istoria bisericii i
,a vieii .religioase a Romnilor din Ardeal i Ungaria vol. 1, ed. 1, Arad 1918.
;p. 67 ; aguna : Adaus la Promemoriu p. 13.
1 I. Matei o. c. 3 7 ; I. Blan o. c. p. 2526.
-2 i. Matei o. c. p. 37 : T, Blan o. c. 26 textul part. I, titl. VIII, art
l i Ordines cclesiastici Rumenorum hoc observent ! I Petent a Principe
talem Episcopum, quem sacerdates Rumeni conuauni consensu, idoneum
audicaverint; quem et Princeps aptum censuerit, confirmet secundum modaditatem et conditiones fidelitatem -erga principes, turn emolumentum regni
aliaque necessaria spectantesli. Approbatae Constitutiones, ed. din 1 7 '9 ,
Cluj p. .16.
3 L Matei o. c, j?, 41.
5139

LIVIU STAN

nvoirea locuitorilor quoniam prisca vetustate et con

sensu indigenarum hujus regni nvluit... Acela lucru,,
aceea fraz se repet i'n diploma de numire a lut
Ion de Prislop.1 Ambele diplome sunt din anul 1585.
In diploma lui Spiridon se mai zice c a fost fcut:
episcop cum consensu earum eeclesiarum (a Rom
nilor), apoi n ce a lui Ion de Prislop: consensu omnium Eeclesiarum valachicarum ad munus episcopale
electum . Dar conexnd expresia: quoniam prisca.
vetustate etc. cu: consensu Ecclesiarum etc. i raportndu-le la cele dou dispo2iiuni legale amintite din
,Approbatae i dela dieta din Turda an. 1579, n cari ni:
se spune c popii numai, i aleg pe vldica lor, le
gsim inconciliabile dac acceptm sensul literal c
numai popii aveau s-i aleag episcop..
De fapt, prin ambele decizii se vizeaz soborul mare
mixt i cum am mai pomenit, aci e numai o imprecizie rt.
termeni, deoarece e lucru cert eprotopopii nu puteau
fi exclui dela alegerea episcopilor,. ei cari existau i
cari exercitau asupra bieilor popi,, o autoritate aproape
episcopal. Apoi^ expresia r cu consensul tuturor bise
ricilor romneti, nu se poate acoperi prin: consensul,
tuturor popilor ; biserica nu se poate confunda cu
preotul sau cu protopopul mai ales n aceast vreme
de calvinsm acut, cnd pentru oficiali termenul de bi
seric i avea sensul su calvin,3 acela n care nu se*
face nici-o distincie ntre cler i popor.
. j -Aadar, *1 baza celor dou diplome i a acestor consideraii, suntem ndreptii s credem c vldicii ro
mneti, se instituiau dup vechiul obiceiu,. cu nvoirea,
laicilor, pe lng aceea a clerului ntreg, adunndu-se cui
ton n soborul mare,. Cari laici,, ce fel de credincioi
1 Idem p. 40.
2 Idem p. 41.
3 Id. Ibid.
5 2 0 .

MIRENII N BISERIC

colaborau la alegerea noului vldic, n'o putem spune, debunseam ns nu erau bieii iobagi, ci o seam de no
bili sau ali fruntai cari nc nu-i lepdaser credina. Ne=
gsim deci pe linia tradiiei dela 1391 1494, i o mrtiyie indirect, pentru aceasta ne servesc tot Aproba
tele, cci dispun pentru celelalte 4 religiuni recepte,.
ca alegerea episcopilor lor s se fac n adunrile lor
ordinare (Approb. Cst. pars I, tit. I, art 9), cari adu
nri se compuneau din clerici i laici (Approb. Cst..
pars I, tit. I, art. 3).1 Aceast dispoziiune era mai ales;
pentru biserica romano-catolic din Ardeal o excepie,
cci n biserica apusean, deja de peste trei veacuri
aproape, laicii J^eer eliminai dela alegerea episco
pilor, A permite., iRomnilor acela lucru, nu era o m
pietare n drepturile religiunilor privilegiate. Altele erau:
diferenele ntre drepturile mult mai mari ale celor 4:
religiuni i acelea aproape inexistente ale Valahilor, nu
unul ca acesta pomenit, care nu-i fcea mai fericii peRomni. Apoi Calvinii nu fceau deosebire esenial,
ntre cler i laici, conform principiului lor c preoia.
este universal, i tocmai de aceea le-au impus i.
romano^stolicilor s-i fac alegerea episcopilor n.
adunare*de cler i laici, n obinuita lor adunare ge
neral bisericeasc ce exista la ei nc nainte deApprobate, i aceast deosebire n'o puteau face numai la.
Romni, la cari gsiser nrdcinat acest obiceiu, careapoi mai avea avantajul c cel puin aparent, era con
form nvturii calvine. Era natural ca nu tocmai princi
pele s se ngrijeasc n chip deosebit de soarta bise
ricii romneti, ci pe lng protopop, nc i nobilii,,
a cror grij de biserica ortodox o vedem deplin
contient' manifestat pe la 1571, n cazul clug
rului Eitimie din Moldova, cruia principele tefan
Bthory la 5 Octomvrie 1571, numai la cererea inzi
stent a unor nobili romni, i permite s predice cu
1 Matei o, c, p. 4 2 ; i Approb. ed. 1779 p, 2 i 6.
521

LIVICJ STAN

-vntul lui Dumnezeu prin sate i orae, n tara Ar

dealului.
SEC O LU L X V II

j
Lucaris ne furnizeaz o dovad nou asupra
^modului n care se alegeau episcopii n biserica orto
dox din cuprinsul regatului polono-lituan, dovad pri
lejuit de un incident ce se produsese pentru ocuparea
scaunului din Lemberg. El trise n Polonia n secolul
trecut (XVI), adec n Ostrogul Lituaniei, ca rector al
unui gimnaziu ortodox de acolo i cunotea bine si
tuaia bisericii ortodoxe din acele pri, de aceea n
Noemv. 1610, el scrie ctre biserica din Polonia, mpo
triva unui episcop ce voia s-i nsueasc eparhia Lembergului, i zice c aceasta aparine de drept epis
copului Isaia, care a fost mai nainte ales prin sinodul
local, de ctre arhierei, clerici i ali brbai buni dintre
laici, debunseam nobili.
Insu Ciril, fiind patriarh al Alexandriei (1602
1612), fu scos din scaunul su, ns ndat fu chemat,
cerut de -clerul i poporul Constantinopolei pentru pa
triarhia de acolo,3 dar nu rmase de astdat mult
'vreme, nici un an mcar. Reveni apoi ntre anii 1621
~ 23. Actul alegerii lui acesteia de a doua, ne servete
lar o mrturie despre colaborarea intens a mire
nilor la alegerea patriarhilor din Constantinopol. Astfel
actul sinodului din Constantinopol dela an. 1621, 30
Noemv, zice c Lucaris prin comuna prere a arhie
reilor ce se'ntmplaser a fi acolo i a clericilor i a
conductorilor i a celuilalt popor, a fost indicat i a
venit aici n Constantinopol.4
1 t. M e te ; o. c. V oi. I, ed. I, p. 84.

2 De o. c, 111, p. 28.

* re S s w v M ; I I , IL ' v a x e s p . 5 74 .
4

De. o, c, 11, p. 5, Sin. Constantinopol Noemv, 30 an. 1621 i De. 11, 3,

Sin. Constantinopol 4 Noemv. 1621, E

tocS t)

522

[isrdc rijv icofoxnv coO fJiax-

MIRENII N BISERIC

Apoi, cum era uzul canonic, a urmat i alegerea

numai de ctre arhierei, un fel de cenzurare a candi
datului cerut de popor.1
Dela ocuparea Constantinopolei de ctre Turci,
toate patriarhiile orientale se gseau pe teritoriile
stpnite de acetia, iar titularii celorlalte trei pa
triarhii, se alegeau numai la Constantinopol de aci
nainte. Astfel, dup venirea lui Ciril la Constan
tinopol, acela act sinodal care ne descrie alegerea
acestuia, relateaz n continuare, c arhiereii din
Constantinopol au purces la alegerea unui alt patriarh
n locul lui Ciril, pentru scaunul Alexandriei, i ntre
cei trei candidai cum se obinuia a se alege, au pus
ntiu pe cuviosul arhimandrit Gherasim, cel ales i
cerut de clerul i poporul de-acolo din Alexandria i
de nsu patriarhul.2 Motivul invocat uneori pentru a
susine, c numai din cauz c patriarhul din Constan
tinopol era i etnarh se permitea la alegerea lui i
participarea reprezentanilor laici, aici nu mai e va
labil; patriarhul Alexandriei nu mai era i etnarh,
acest privilegiu li-1 dduse Mohamed II, numai patriar
hilor din Constantinopol la cucerirea acestuia, aa nct
alegerea prin colaborarea clerului i a poporului nu
mai apare ca o inovaie impus numai de mpreju
rarea c patriarhul avea i jurisdicie civil asupra creti
nilor, ci ca o continuare a tradiiei milenare a bisepftou 7tacpop)(oij

y.Op TtjxoSsov, xoiv] fV&fAr)

yjspswv x a ! xX/jptxwv
x a : vjXQsv IvuaOQa 6

v.a.1 ipx<5vtu)v

x a i rou

z&v

Ttaparu/ovuwv flcp-

XomoO XaoO 5ce[M]vu0rj

[Jiaxaptt&iauo; rcarpificPX7]^ AXeijavSpefac nupiog

KupiXXo? Cf, i Kspa|xe6 g o. c.IV, 92.

1 De. o. c. 11, 5.
2 De. o. c. 11, 5, Acta sin. Constantinopol Noemvrie 1621,

s0[A0a

rcp w to v [Aev r o v untx'Jiob ib to O T L a v a ^ c c o t a t o u x a c ro O x s a s x X r j p o u x a

to O X a o O i x X s Y s v i :a x a 'qzrfivLa, < 5 a t(> ta ro v p y tp x v S p k y ]v - - x O p T s p a i[io v *
523

L1VIU STAN

ricu ortodoxe, pe care n Egipt am vzut-o viu pstrata i m veacurile anterioare.

ci

patriarhul Moscovei se alegea prin

C3re prezenta tarului trei perse?
rfl T
eSlgla pe unul> totu? favoarea gene
rala, glasul unamim al poporului i clerului, care mergea
j

i ^ uJ^a

reuea I i i ?
^
-h ierfu !
fIK
-a f ln?pun.a P a tr ia rh i, cum fu cazul lui.
Filaret Nichitici, fost mitropolit de Rostov i ales n
1652
T^!1 ! f
T l8 !i C e le b ru l P a tr ia r h N ico n , la

vnfa

hi

M i e ) , fu ales d e c t r e so b o ru l p m n te a n , cu

^ 3 c e 'a , S } r i cu voia tarului Alexie

Miha lovici. Soborul dm 1660, care decise s-l depue
p
con, mai^ decise, ca la alegerea unui urma lui
Nicon, pelangaar nc i Duma boereasc s-si spue
cuvntul. Nu numai alegerea lui Nicon se fcu prin
oborul mixt pamntean, ci i depunerea lui la 1666,5
Patriarhul Piinm apoi, la 1672, i Adrian la 1690, se
D en tr I ? rP rln S b? r T Xf' P r in u rm a re , fo rm a lita te a
p e n tru a le g e re a p a tria rh u lu i, c a r e im p u n e a c a sin od u l

arhieresc sa prezinte tarului trei candidai, dintre cari

acesta sa designeze pe unul, nu sa respectat.7
fi a/ n- j6^aul polon-lituan, episcopii nu contenir a
fi alei dupa aceea datin veche, prin cler i popor,
pe langa arhierei i demnitari. Despre aceasta ne ncre
dineaz nu numai mrturia lui Ciril Lucaris din anul
limt 1 '?1 * - 6Z- altrioare posterioare. In toiul
3
rp o tn v a unmi la an> 1607) adunndu-se no
bilii Wohmei i Kievului la Sandomir, au decis s cear
1 Berdnicov o, c. ed, I, p. 84, p, 209.
2 Staudenm aier o. c, p. 458.

3 Bog, Viest. Oct. 1906, p, 334,

4 Idem ibid.
5 Idem Noemv, 1906, p, 489,
6 Idem Oct. 1906, p, 334,
7 Idem p, 336.
-

524

MIRENII IN BISERIC

regelui polon i aceea, ca orice demnitate vldiceasc

s fie dat numai dup alegerea liber a nobilimei.1
Dac n 1606 sau 1607, nobilii vorbesc numai de rostul
lor la aezarea feelor vldiceti, episcopul Lembergului
Ieremia sau Eustatie Tisarovski, ales la 1608 prin cler
i mireni, nobili oreni i oameni din popor,2 ntr'o
scrisoare din 1608, arat precis i ntrete obiceiul,
ca vldicii s se aleag prin cler, nobilime, oreni
i prin frii.3
Friile amintite de Ieremia, sunt organizaii mixte,
tovrii de mireni n mijlocul crora strjuiau i cle
ricii; adevrate frii ortodoxe aprute deja n secolul
XII n Rusia Mic i durnd de atunci fr ntreru
pere.4 Aceste frii ortodoxe, au avut ntotdeauna cu
vnt la alegerea vldicilor.
Postulatele soborului dela Sandomir, le-a acceptat
i statul polon recunoscndu-le ca juste.5 In anul 1620,
patriarhul Ierusalimului Teofan, dup instruciile patriar
hului din Constantinopol Timotei II, ntorcndu-se dela
Moscova, avea s treac pela Kiev, adec prin prile
locuite de ortodoci ale regatului polono-lituan, cci
npasta unirii i hruia pe ortodocii prilor acestora.
Cazacii n frunte cu hatmanul Petru Sahaidak, l-au
ntimpinat pe Teofan i l-au condus la Kiev, unde le
hirotoni pe mitropolitul Iov Borecki, pentru Kiev, i
ali 6 episcopi, toi alei n prealabil de ctre cler,
nobilime, cazaci i de ceilali credincioi.6
Cu privire Ia alegerea arhiereilor ortodoci n
regatul polono-lituan, scrierea polemic Palinodia a
1 Po svo jodnomu vboru dvorianstva"; Tr, K. D. Ak. T87I, p. 493.
2 Chodynicki o, c. p, 402; Tr. K. D, Ak. 1871, p. 511, 512.
3 Chodynicki o. c, p. 389; Lotocki: Izv, p, 157.
4 Vezi Enciclop. Teol. rus t. 111, col. 1083 sq.
s Chodynicki o. c. p. 393.
6 De. o. c. 111, 8 ; Tr. K. D. Ak, 1871, p. 4 J3 i 517; Bog. Viestn, 1906
Sept., p. 142.

525

LIVIU STAN

lui Zaharia Kopistenski (an. 1621), exprim prerea,

generala a ortodocilor i mrturisete practica existent
la acea data, cnd zice c pe mitropolit l alege: cniazul,
liahta (nobilimea) i clerul lituan i rus.1
i J^ u m il Kievului fu ocupat prin obicinuita alegere
la 1631, dupa moartea lui Iov Borecki de Isaia Kopinski,2
iar la 1632, li s a recunoscut iar oficial, de ctre statul
polon, ortodocilor, dreptul de a-i alege mitropoliti si
episcopi dup vechiul drept, prin libera pronunare a
clerului, nobililor i a poporului.3 In acela an, 1632.
dupa sistemul recunoscut de Poloni, fu ales la Varovia
;.etru, Mvll ca mitropolit de Kiev.4 Urmaii lui Petru
Movila, Silvestru Kosow (1646) i Dionisie Balaban (1657),
tura alei ntocmai ca i Movil prin votul liber al
clericilor i mirenilor.5 Sub mitropolitul Silvestru Kosow
la an. 1654, biserica Kievului se uni cu biserica Mos
covei i prin convenia dela Pereiaslav din acelas an,
-se garant autonomia i respectarea vechilor ei orn
duiri. Dar Moscalii n realitate nu erau dispusi s-i
observe ntocmai angajamentele, mai ales c sub raport
pontic Kievul nu se eliberase de stpnirea polonolituana, aceasta urmnd abia la 1667, 1669. Vznd ati
tudinea Moscalilor, Silvestru Kosow, sub protectia lui
Bogdan Hmielnicki, trimise o delegaie la Moscova, ca
sa ceara ntrirea drepturilor i privilegiilor bisericii
din Kiev, acordate chiar de cniazul Vladimir, apoi de
regn poloni i de patriarhii Constantinopolei. Intre
drepturile vechi ale bisericii din Kiev, drept pe care-1
reclama delegaia trimis la Moscova, e i acela, de a
institui arhiereii i n general purttorii autoritii bise1 Tr. K. D. Ak. 1871, p. 489.
2 Idem p. 495.
3 Idem p, 496, 517.
* Bog. Viast, 1906 Sept., 147; Tr. K. D. Ak. 1871, p. 496,
s Tr, K. D. Ak, 1871, p, 497 i 499 cf. Arhiv Iujno Zap. Ross, IV

525

MIRENII N BISERICA

riceti prin alegerea liber nu numai a clerului, ci i.

a oamenilor mireni.1 Dreptul acesta fu recunoscut, i
mitropoliii continuar s se aleag ca i mai nainte,,
aa Iosif Tukalski (f 1679) i Gedeon Cetvertinski (1685
1690).2 Instituirea mitropoliilor depindea acum de
Moscova. Kievul trecuse deja i politicete sub stp
nirea Moscalilor, i alegerea se fcea cu tirea patriar
hului. Astfel la an. 1690, murind Ghedeon, hatmanul.
Mazepa ceru Moscovei s li-se permit alegerea unui
nou mitropolit dup vechiul lor obiceiu, prin votul cle
rului i-al mirenilor, ceeace li-se ncuviin prin rs
punsul patriarhiei, iar hatmanul convoc adunarea
electoral mixt la Kiev i se alese Varlaam Iasinski,3
Urmaul acestuia, Ioasaf Krakowski fu ales la fel, dar
fu i ultimul ales dup datina aceasta veche a bise
ricii maloruse.4
i ceilali vldici ai eparhiilor maloruse, cari nu erau.
sub jurisdicia patriarhiei din Moscova, se alegeau prin
adunri mixte; aa fu ales pentru Lemberg Iosif umlanski.
la 1667.5 Obiceiul acesta ni-1 confirm i o scrisoare a
patriarhului Constantinopolei din an. 1670. Scrisoarea.,
arat c un latine, anume, Simeon, ar fi dorit scaunul.
Lembergului in care scop s'a nchinat domnului Mol
dovei ca s intervie la patriarhie pentru el, domnul a.
intervenit, dar eu i-am artat, zice patriarhuL
Metodiu III c fr tirea locuitorilor ortodoci ai
Liovului mi este imposibil s aez pe cineva n epis
copie.6
1 Tr. K. D. Ak. 1871, p. 4 9 7 -9 8 .
2 Idem p. 500, 503, 504,
3 Idem p. 506 - 8 ; Lotocki: Autokef, p. 8 3 ; Lotockii Izv. p. 193
erk, Viedom. 1906. 47, p. 6 8 - 9 , anex la Nr. 47. Jurnal, sec. unite, 10
Noemvrie 1906.
< Tr. K. D. Ak. 1871 p. 5068.
5 Tr, K. D, Ak. 1871, p. 512; Mikolaj Andtusiak Iosef Szumlanski,
pierwszy biskup unicki lwowski. Lwow 1934, p, 2729, 32,
6 Tr. K. D. Ak. 1871, p. 512.
527

LIVIU STAN

Patriarhul Moscovei Adrian (1690 1700), dei n

Rusia Mare aproape dispruse obiceiul alegerii episco;pilor prin concursul mirenilor, totu scrie patriarhului
din Constantinopol pentru Dionisie ambokricki, can
didat la eparhia malorus din Luck, c e cerut de toi
ortodocii cari locuiesc n respectiva eparhie,1 i acesta
.i fu ales la 1694.2
Reprezentativ pentru biserica malorus n veacul
XVII, este i mrturia unei rndueli privitoare la
aezarea vldicilor, din care rezult c la alegerea lor
avea cuvnt clerul i starea mireneasc.3 Ruii mari
au fost mai puin electorali, i la ei s'au pierdut, nu
mai ntlnim aceleai ornduiri cari le pstrau Maloruii n multe privine, aa i'n aceasta a alegerii
ierarhilor, doar n eparhia Cernigovului ni se testeaz
la finea veacului XVII aceea datin, printr'un act asupra
-alegerii episcopului Ioan, urma al lui Teodosie Ugliki.4
In rile romneti, alegerile ierarhilor se fceau
dup vechiul obiceiu, prin sfatul boeresc, al domnito
rului i al arhiereilor. Pe timpul lui Leon Vod Toma
(162932) n Muntenia se ncepe o puternic agitaie
mpotriva Grecilor, condus de Matei aga din Brncoveni, viitorul Voevod Matei Basarab. Leon, pentru a
stpni abuzurile Grecilor i pentru a pune ordine n
ar, convoc un mare sobor (163032) care se ocup
printre altele i de starea clerului, n care iar nce
puser a se strecura Grecii fcndu-se smntori de
intrigi i unelte de corupie. Soborul decide ca mitro
polia, episcopiile, egumeniile, s nu se schimbe pe mit,
ce s fie pe sobor, apoi patriarhul din Constantinopol
1 De. o, c. III, 201.
2 Tr, K. D. Ak, 1871* p. 519.
3 L o tock i Izv. p, 68. Rnduiala- aceasta se cuprinde ntr'un m anuscris
'kiovian.

4 Lotocki! Izv. p, 193 cf. Arhiv lujno Ross. t. V, pars 1, p, 4363 7 j

.T r. K, D, Ak. 1871, p. 5 2 1 -2 2 .
-

528

MIRENII N BISERIC

;s nu mai trimit n ear, nici episcop, nici egumen,

ci Pre cine va alege eara i sfatul, vldic sau egumen
acela s fie, numa s tremi la patriarhul s dea bla.gosloveniri cum au fost de veac.1
La acel sfat luar parte: boierii, vldicii i domnul,2
i prin glasul tuturor se recunoate datina veche de
alegere a vldicilor prin sfatul de obte. Uzul acesta
se legiuete i prin Pravila cea mic dela Govora an.
1640 cp. 75 zicnd: mitropolitul s nu fac episcop
de nu-i va strnge toi episcopii lui, i popii i 'ali
oameni ai bisericii i mrturie mare i'ntrebare mult
ca s sfineasc ore ce episcop, de'ntr'o cetate, iar
de va fi vreria lui numai cu ore ce carii mici s-l
sfineasc pe dnsul, iar nu cu sborul, un episcop ca
acela s nu fie primit ntru episcopie, s ar fi i sfnt,
nice nvtura acelui mitropolit s nu se asculte, ai
derea i de mitropolit i patriarh acestai pravil s
fie, iar carele nu va asculta aa, s se scoat.3 Aadar
prin aceasta ca i prin soborul lui Leon Vod, obiceiul
pmntului capt o form legal la Romnii din
Muntenia, att n ce privete alegerea episcopilor, ct
i a mitropoliilor, Prin nelegerea comun a arhi
ereilor i a notabililor laici, boierii avea s fie
gsit i ales cel mai vrednic.
Din Iaii Moldovei, scria Vasile Lupu, n Au
gust 1641, patriarhului din Constantinopol Partenie I,
i ntre alte 6 cereri, mai mult porunci, pune i una
ce se ocup de aezarea mitropoliilor, cernd ca la
vduvirea unei mitropolii s nu se aeze titular prin
bani, ci prin voina ntregii comuniti; 4 la care pa1 Iorga o. c, 1, 281 1. Matei o. c. p. 58.
2 lorga o. c. 1, 280.
3 Pravila mic dela Govora U 40 cp. 75,

ed. Bujoreanu p. 109.

4 De. o. c. 111, p, 299; XPuaP0U^0V"> al lui Vasile Lupu

1641...

din August

|JiErds TCavt6s QsX^jxacos tj xoivorqros .

-

M irenii n biseric

529

34

LIVIU STAN

triarhul Partenie rspunde n Septemvrie acela an

aprobnd n totul cele cerute de voevodul moldo
vean i ca arhiereii s se aleag prin colaborarea
comunitii.1
Vod cu boerii sfatului su domnesc, exercita i
el o influen hotrtoare n treburile bisericii, cum
ne dovedete o scrisoare a lui Matei Basarab din
Iunie 1653, din care reiese c l-a trimis la m
nstire pe mitropolitul de atunci tefan,2 i i-a cerut
patriarhului s ncuviineze ca s treac la mitropolie
episcopul Rmnicului, Ignatie.3 Pentru modul n care
sau fcut n ara Romneasc alegerile ierarhilor cu
participarea mirenilor, dela an. 1668 ncepnd, gsim
informaii n condica mitropoliei Ungrovlahiei, n care
ni se spune c alegerea mitropolitului Teodosie, ce avu.
loc tocmai n 1668, s a fcut prin arhierei i egumeni
mpreun cu adunarea soborului rii romneti, deci prin
soborul mare mixt sau sfatul de obte al rii Romneti
cci, precum rezult din alte relatri ale condicei po
menite, prin adunarea soborului rii romneti, care
adunare se menioneaz, n locul citat al condicei, independent de ,,arhiereii i egumeniirii, despre cari se zice
c mpreun cu adunarea soborutui rii romneti'"
,u.,^es Pe mfropolit, prin aceast adunare a sobo
rului , trebue s nelegem cealalt parte component a
adunrii soborului mare sau a sfatului de obte, adec
pe boieri. In acela fel n care s'a ales Teodosie, s'a

T fijv

1 De. o. c. 111. 3056, Rsp. patrh, Partenie Sept. 1641 , 8 v x v U f

jx] n lw g

A p x t s p w v ts X e u r /j o Y ] x c jjisv ] v) k n a p x lx a f a o O x s v ] ,

x a i a )g i n j x s n j r c o X X rj S a e t t w v X P ^ & t o v ysLpozovrizoii n p oam n ov &XPf r

a r o v . . . AXkx [isvx o u X j s x x l
x x l y .l o y r j cfo ip i o & g r j s x o i v o x irjro g e p f a x u j w s : n p a u o n o v & o v . , .
2 De. o. c. 111. 332.
3 Idem ibid.
530

MIRENII N BISERIC

ales i mitropolitul Varlaam la anul 1673.1 erban

Cantacuzino (167888) la 1679, l-a depus pe Varlaam
fcnd s se realeag Teodosie de soborul mitropoliei,
format din vldici, clerici i boieri.2
La Romnii din Transilvania, uzul general de ale
gere a vldicilor prin preoime i laici de seam, n'a
fost respectat ntotdeauna, ci alegerea fu lsat prad
capriciilor principilor ardeleni, de altfel ca i n
treaga soart a poporului romnesc. Totu mai apar
ocazii n cari se mai respect o form de alegere oare
care. Dosofteiu, fostul vldic al Blgradului (162529),
alungat, se retrage n Maramure. Aci adunarea co
mitatului Maramure, adunare format i din nobili
romni n mare parte l primete ca vldic al Maramu
reului i n 28 Noemv. 1634, i promit de fiecare membru
al adunrii cte 3 bani, ca s aib cu ce merge n Ardeal,
la principe, pentru a obine ntrirea ca episcop. Aceasta
i urm, cci pe la 1635 l gsim tot episcop de Ma
ramure, recunoscut de adunarea comitatens n 24
Iulie.3 Dar adunarea comitatului nu decidea singur n
aceste chestiuni de alegere a episcopilor, ci mpreun
cu soborul clerului n adunare comun, cum fu cazul
primirii lui Vasile Tarasovici ca vldic, nainte de
anul 1639.4 Acesta fusese sfinit de mitropolitul Mol
dovei la an. 1633.5
Soborul mare ardelean a. ales la 1643 i pe Simeon tefan, dupce a depus pe Ilie Iorest din mitro1 Ghenadie Enceanu: Condica Sfnt voi. I, Bucureti 1886. p. 25 i
4 4 ; Idem p. 5, aceia condic ne spune c de fapt pe m itropolii ii alegea
soborul mixt alctuit din arhierei, egumeni i boieri, iar alte cazuri de ale
geri arhiereti relatate in condic ceva mai pe urm, ne dovedesc aceia
lucru, precum vom vedea. Vezi i Cront, o. c, p. 47 51. Varlaam la 1672 re
fuzase cinstea de mitropolit, deoarece nu i-a fost dat prin alegerea obici
nuit ci numai prin ordinul voevodului Gr. Ghica (N. M. Popescu: Dionisie
mitropolitul Ungrovlahiei. Bucureti 1914 p. 8 ; G. Cron o. c. p, 48).
2 Iorga o. c. ed. II, 1, 3856,
3 Mete o. c. p. 1734.
4 Matei o. c. p. 62.
5 lorga o. c. ed. I, 1, 228.

531

34*

LIVIU STAN

polia Blgradului.1 In 1646 se amintete c a fost

primit la 26 Aprilie, de adunarea comitatului, Sil
vestru, ca episcop de Maramure.2 Tot prin adunarea
comitatens este^ primit i Sava Brancovici la 4 Martie
1662, ca vldic peste Maramure.3 Acesta fusese ales
prin soborul mare, compus din clerici si mireni, la an.
1656, n Blgrad, ca mitropolit.4
.
1653, ceva mai nainte de-a ajunge Sava
mitropolit al Transilvaniei, s'au promulgat Approbatele,
cari am vzut ce dispoziiune cuprind privitor la alegerea
vldicilor ortodoci. Dac dispoziiunea Approbatelor
prevedea numai un sobor clerical, oare sar fi putut ca
tocmai trei ani dup promulgarea lor, s se aleag mi
tropolitul Sava de ctre un sobor mixt, cum ne rela
teaz dou cronici srbeti ? 5 Faptul alegerii mitropoli
tului Sava, de ctre soborul mare mixt tocmai dup
promulgarea Approbatelor, dovedete cu prisosin, c
acea adunare electoral pe care-o prevede dispoziiunea
^PProbaielor, Part, I, Tit, VIII, art, 1, aa cum am
stabilit noi bazai pe alte date i pe drepte consideraiuni, este chiar soborul mare al mitropoliei ardelene,
i c acest sobor mare avea o structur mixt, Dispo
ziiunea Approbatelor deci, cu privire la alegerea mi
tropolitului, care dispoziiune se datorete sinodului
~. a , -Vr j , ai}.
consfinete practica veche a
bisericii ardelene i interpreteaz dispoziiunea. sinodului
dela Turda n sens aprobativ pentru vechile noastre
1 Mete o. c, p. 156.
2 Idem p, 175,
3 Idem p. 178.
4 Idem p. 220, Vezi cronica lui George Brancovici, editat
Silviu Dragomir; Fragmente din cronica srbeasc a lui George
Bucureti 1924, p. 18, 56 j i V. M angra: Mitropolitul Sava 11
Arad 1906, p, 49.
5 Silviu Dragomir; Cronica srb. a lui George Brancovici,
M angra; Sava 11 Brancovici, p, 49.

532

parial de
Brancovici,
Brancovici,
p. 56 i V,

MIRENII N BISERIC

ornduiri bisericeti, nct nu se poate zice c sinodul

dela Turda ar fi decis altfel dect Approbatele i altfel
de cum era obiceiul bisericii ardelene. Approbatele au
rmas n vigoare pn la finea veacului XVII, cum se
vede din diploma principelui Ardealului dela an, 1692,
prin care confirm alegerea vldicii Teofil i n care
se refer la Approbate.1
O foarte important contribuie la clarificarea pro
blemei modului n care se svreau alegerile episco
pale n Ardeal, ne aduce Zaconicul i cazul alegerii lui
Iosif Budai ca mitropolit al Ardealului, ambele din an,
1680. Zaconicul este o carte de legi bisericeti incom
plet, totu cuprinde cteva tocmeli importante, ntre
cari i cea despre, alegerea vldicei care formeaz n
tia parte a lui. A ceasta zice: Alegerea vldicei nostru
rumnesc aicia n Ardeal este din mila i din voia Craiului
care lucru ne este nou ngduit dela Craii cei mai de de
mult rposai. Cnd va fi lips s se strng toi proto
popii i nc i dentre ceilali preoi i den voia a tot sborul, unindu-se toi la un cuvnt aea s-l aleag.
Care de se va prea i Craiului c este harnic, aea-1
va ntri n vldicie precum se vede n Probata Constitutiones titlul al optulea, articulu nti.2 Dup
aceast mrturie s'ar prea c alegerea vldicii ar fi
numai de competena protopopilor i a altor preoi, iar
alegerii fcute de acetia, avea s-i urmeze confirmarea
din partea Craiului i se refer la dispoziiunea din
Approbatae tit. VIII art. I pars I pe care-am vzut-o.
Dar dupcum aceea nu i-a exclus pe mireni sub orice
form dela alegerea vldicilor, tot aa nici aceast orn
duire cuprins n Zaconic nu-i eliminatorie pentru mi
reni. i iat de ce. In vremea aceea n Ardeal se obi
nuiau dou feluri de soboare: mari i mici, dup
1 I. Blan, o. c. p. 26.
2 I. Matei o, c. p. 286; lorga o, c. 1, 3745 j 1, Blan o> c. p. 26.
533

LIVIU STAN

cum nsu^ Zaconicul ne-o spune, n part. 9 i IO.1 Ale

gerea vldicei , numai de competena soborului mare
putea fi
ne-o spune tot Zaconicul2 dar acesta nu se
compunea exclusiv din fee bisericeti, ci mai avea
un nsemnat numr de mireni. Aceasta ne-o dovedesc
urmtoarele:
Cele zise cu privire la alegerea lui Sava Brancovici i cu privire la Approbate, apoi nsu Zaconicul
m partea lui introductiv ne spune c la soborul mare
n care sa ales Iosif Budai, vldic a Ardealului, au
fost pe lng protopopi i preoi, nc titorii bisericii
i juraii scaunului mitropoliei Belgradului, iar ntre
acetia se citeaz i nobilul romn Havasali Suciu Paul.3
Aadar i titorii i juraii luau parte la soborul mare
care alegea pe vldic. O parte a acestora erau cle
rici, protopopi, iar cealalt parte erau fee mireneti
distinse. Numrul lor precis nu-1 putem ti. Din dou
mrturii pe cari le avem, rezult c titorii erau n
numr de 4, doi protopopi i doi laici, aa ne spune nsu
Zaconicul: Avut-au aceast mitropolie totdeauna grijitori i titori ca ajutoriu, iar titorii adevrai i jurai
rnduit n vldicia mitropolitului Sava Brancovici.
Titorii cari sau rnduit atuncea ntiu, acetia snt:
Protopopul Ion de Vini, protopop Toma den Belgrad,
Dumitru Logoftul, Groza Miclu den Blgrad,4 apoi
un alt act din 1667, 24 Maiu, un ordin a lui Apaffy,
ctre titorii: Ion Zoba, Toma Tofai (ambii protopopi),
1 Matei o. c. p. 286.
2 Matei o. c. p, 281. lnceput-am a scrie cnd aufost aniiDomnului
1630 Iunie, cnd sborul mare, a tofi protopopii etc. pe losif Budai... l-au
ales".
I. Matei o. c, p. 285. Acela sobor care l-a depus pe Iosif Budai
il depusese mai nainte pe Sava (lorga o. c. 1. 370) care a dattoat averea
mitropoliei n seama titorilor i jurailor. (Mete o. c, p, 236).
4 Matei o. c. p. 285.
534

MIRENII IN BISERIC

logoftul Dumitru i George Chira (laici).1 Dar nu

mrul lor rmne numai cu probabilitate stabilit ^la
-4, n realitate puteau fi mai muli. C nafar de laicii
cunoscui sub numele de titori, i al cror numr era
restrns, mai luau parte la soborul cel mare i ali laici,
ne-o probeaz actul de hirotonie al lui Iosif Budai, care
dupcum se tie, a fost n acest scop n ara Rom
neasc, unde fu hirotonit de mitropolitul Teodosie. Actul
datat din 23 August 1680, zice: Devremece preaslvita
mitropolie a Belgradului din eara Ardealului, au rmas
ifr de pstoriu, cel mai dinainte mitropolit Sava, scondu-se din scaun... i alegndu de acolo Craiul cu tot
svatul rii i cu voia protopopilor i cretinilor pra
voslavnici cari sunt acolo lcuitori, pre Kir Iosif Iero
monahul, a fi mitropolit n scaunul acesta ce este mai
sus zis... l-au trimis aici la noi s se hirotoneasc dup
lege... Deci Mria sa prealuminatul i bunul cretin
Domnul nostru erban Voevod mpreun cu tot
svatul Mrii sale i cu noi den preun, au socotit s
:se hirotoneasc acest Kir Iosif Ieromonahul, dup cum
l-au ales ara de acolo, ca s nu rme ^acel scaun
vduv i cretinii de acolo fr pstoriu . Aceast
mrturie clar, ne spune iara fr putin de contra
zicere, c pe Kir Iosif l-a ales Craiul Ardealului cu
iot sfatul su i cu voia protopopilor i a cretinilor
pravoslavnici ceeace nu-i dect soborul cel mareal
mitropoliei Blgradului, la care prin aceasta sunt mr
turisii c luau parte i un nsemnat numr de cretini.
(Vezi despre soborul mare mai pe larg, p. 164 178
capitolul anterior despre part. mir. la sinoade). Din acest
act se mai vede c i'n ara Romneasc se meninea
1 Idem p. 51, dup M@n. Corn, Trans. XIV, p, 267,
2 Magazin ist. pt. Dacia, HI, 2 6 2; Gh. Popovici; Istoria Romnilor
Bneni, B u d a p e s t a -L u g o j, .1904, p. 2 4 2 - 3 ; Iorga o. c. 1 3 7 1 - 2 ; Matei o. c. p .
51 52; Mete o. c. p. 2434;; aguna: Promemoriu p. 4 5 ; A. Geanoglu
ILesviodx: Istoria .bisericeasc _pre .scurt, Bucureti, 1845 p. 3 1 3 -1 4 .
.535

LIVIU STAN

obiceiul de alegere a vldicilor prin sfatul domnesc al

arii, la care erau i Vldicii de fa, pe lng boeri, si
alegerea unui vldic ardelean se fcea ca i a unuia
local, adec se confirma alegerea fcut peste muni,
dupa uzul- alegerii din ara Romneasc. In fine o
alta proba ca mtr adevr la soborul mare, care alegea
i depunea pe vldici, luau parte i mireni,, este scri
soarea pe care principele Mihail Apaffy I (1661 1690)
o trimite mputernicitului su dea Constantinopol AnSzekhalmi n 30 Septemvrie 1680, cci se temeai
ca nu cumva s intervie patriarhia n cauza depunerii
lui Sava Brancovici. In aceast scrisoare i d instructii
reprezentantului su, ca Dac afacerea vldici ro
manesc se va aduce nainte, poi rspunde precum e
i adevarul: lmuririle date sunt false cci el a fost
osndit dupa legea cea dreapt, ntr'un sbor de obte
f i +i!re< ^ 0r+ gUri ?\Romni i de fa cu oameni
nelepi dintre mireni, la pierderea vldciei sale... etc..
Este deci evident c la pomenitele soboare mari
ale mitropoliei ardelene, luau parte i laici,, o seam
dintre cei mai de frunte, i ca atare, alegerea vldicilor
se facea mtr Un sobor mixt, cu protopopi i preoi.,
precum i mireni, pe lng reprezentantul principelui.2
e aceea deci, toi vldicii de cari ni-se spune c au
tost alei de soborul cel mare, acesta compunndu-se
din cler i laici, este evident c nu s'au ales numai de
ctre protopopi i preoi, dupcum ne spun unele documente. In soboru! de judecare a lui Ioasaf, urmaul
lui Iosif Budai, inut m Iulie 1682, i se aduce acestuia
acuza ca n a fost ales dup obiceiul rii de preoi,
1 M ete o, c. p. 240.
1698

; 7Sr bT

C- T T . ^

l e i *

IacL na

te sta te i la an u l

m are

a Sighet, la ca re vedem p rotopopi., p reoi aseso ri aborului m are,

I Z 8' / o rfP, ,IC; c a n d I s>f S to ic a ep isco p de M aram ur convoc un s o b o r

Laslo din. Biserica Alb,, jupn Nan Ion din Slatina
asesori fruntaii Varmeghei;, t.. Mete. o c. p, 1SL2..

MIRENII IN BISERICA

cari au protestat contra lui i nici laicii nu voiesc s-.

primeasc de cap suprem bisericesc al lor.1 Cum se
vede, nu era cu totul ignorat elementul laic, se inea
seam i de voina lui, i aceasta pare foarte natural,,
dupce vzurm c i laicii erau reprezentai n soborul
cel mare, prin care sobor la 24 Ianuarie 1683, fu alesurmaul lui Ioasaf, Sava din Vetem.2
Vldicii ardeleni se alegeau deci n soboarele mari
ale ortodocilor din marele principat al Transilvaniei,,
i odat alei de aceste soboare cu structur mixt,,
treceau n ara Romneasc, unde erau hitonii dupce
li se cenzura alegerea i li se confirma, prin soborul,
mixt al rii Romneti.
Dei, Romnii ardeleni, aveau o situaie politic i:
social de sclvie, inferioar mult celor din principate,,
totu, pentru organizarea vieii lor bisericeti, legtu
rile cu cei din principate, n'au putut dect s le ser
veasc i sub acest raport, observnd i mprumutnd
normele de dincolo de muni, dei nu aveau ntreaga,
libertate a acestora n aplicarea lor. Nici principii ar
deleni nu puteau privi ca normative pentru biserica,
ortodox ardelean, dect obiceiurile pe cari le ve
deau n principate, cari fiind orlodoxe, le puteau fi
exemplu n cele bisericeti. Principii calvini din secoluL
X V I XVII, conform principiilor calvine, n urma
crora la alegerea feelor bisericeti aveau drept sia parte toi credincioii, nu puteau s opreasc acest
uz, nu puteau opri ca la alegerea episcopilor romni,
s ia parte i reprezentanii poporului, cu att mai
vrtos c-1 gsiser aci acest obiceiu, datnd din vremuri,
vechi i testat documentar dela 1391, 1494, pe care l mai
vedeau practicndu-se n Principate, i n fine convenea i.
4 Idem p. 255.
2 I. M atei o. c. p. 5 3 ; t. M ete o. c. p. 258. .

537

LIVIU STAN

propagandei lor calvine. Acest uz era vechiu ca i

Romanii. Calvinii l-au gsit la noi, exista de demult
nainte de apariia lor, aa c nu poate fi vorba de-o
iorma creata prin influena acestora. Legturile continui
le' a aVUt Ardea> ! cu rile Romneti din veacul
A l V mea, nu puteau s nu influeneze viaa bisericeasc
mij'
i 1?11ar*eleni, muli se trimiteau din Muntenia
i Moldova la nceput, ca mai trziu cei alei n Ardeal
S^i mf^r^a. hirotonie n ara Romneasc. Instituiunile bisericii din Ardeal nu se puteau desvolta n in
dependen de cele din principate, de unde-i trgeau
puteri de via prin contactul ne'ntrerupt, i nu se poate
nchipui mai ales s se fi desvoltat aceste tocmeli
mtr un sens direct opus celor din principate, mai ales
mtro atat de important chestiune cum este alegerea
ierarhilor. Mai trebue s amintim, c alegerea episcopilor aa cum se fcea prin cler i popor, fr de cen
zura sinodului episcopesc, nu este o alegere complet
canonica, i tocmai de aceea se trimiteau vldicii n
Jara Romaneasc la hirotonie i cenzur, pentruc nu
era m Ardeal un sinod arhieresc,
. J? Constantinopol orice alegere de patriarh, nu se
-inai tacea dect prin colaborarea reprezentanilor lai
cilor i a clerului inferior, pe lng arhierei. Intro
scrisoare patriarhal, rspuns lui Vasile Lupu, care
fcuse patriarhiei nite reprouri, ni-se arat c pa
triarhul de atunci Ioanichie II (164648), a fost ales
.prin ncuviinarea lui Vasile Lupu, votul canonic al
arhiereilor i prin aprobarea sau consimmntul tuturor
clericilor, a oamenilor de stat i a ntregului popor.2
1 M atei o, c. p. 2 4 25.

2 D e. o, c. III, 3 2 8 ; Q T to u s u o o x a x c v e i i a s c & so u x a iy .lo h

xocl au yxaxtxl nxvzbs

u o v v t w r a t o v o E x o u j i e v t x S v i ia.xowLoyvx.bv Gpovov

ixXa[X 7rp6 tK)ros Kat

xavovixfl tffiv Ap/tepscov
ia 9 s a s t rcavuwv t&v xXyjptxftv x a i dpxvzm zfj; noluexq
'

xoO A aoO

'loutov*.

npos^axrj

sg

538

MIRENII N BISERIC

Alegerea celorlali patriarhi orientali, depindea cum

am zis, de patriarhia Constantinopolei, i de obiceiu aci se fceau alegerile. Voevodul moldovean Vasile
Lupu, avea n zilele sale, nu numai veleiti de mprat
bizantin, ci de fapt i exercita rolul unui Bazileu att
n afacerile bisericeti ale patriarhiei din Constantinopol ct i ntr'ale celorlalte; astfel, l vedem rugat
de unii arhierei ierusalimiteni ca s fie mpreun votator, la alegerea patriarhului Ierusalimului, care avea
s fie Paisie. Vod i-a dat consimmntul, ns cre
tinii Ierusalimului nu-1 voiau i s'au sftuit s nu-1
primeasc pe Paisie.1 Acesta totu s'a impus i contra
voinii lor, ntre anii 1645 1661, dar numai ca o
excepie, deoarece pentru toate patriarhiile, uzul era
s se ie cont de voina credincioilor. Chiar pe urmaul
lui Paisie, pe Nectarie, l-au ales, arhiereii din Constantinopol cari nu puteau lipsi monahii dela Sf.
Mormnt, cari se gseau n Constantinopol mpreun
cu reprezentanii autorizai ai cretinilor din Ierusalim,
n 1661,2 Acesta era procedeul obicinuit la alegerea patri
arhului din Ierusalim; nu lipseau niciodat fraii sfntului
1 K s p a p e ij; o. c. UI, 55.
2 D e. o. c. 11, 3 6 2 3. A ctu l alegerii lui N ectarie, Sin, 1661 lan,
z ic e c'n a far de M itrop o liii i c le ricii tronului ecum enic, ierom onahii i
egumenii i o fic ia lii tronului din Ierusalim , sinodul adunat la m area b ise ric
s e com punea i d in ; x a tffiv

sbfsveaz&zw x i xpTjCTtjjiorttov Apx^vtwv

yipiazixv&v roO flp<5vou ixsfvou (Espou?)

t]s HoXiretac x a i dSAXwv ypq^i[i(s)v

a a i Eratporcwv, irci

IxXoy) 7cpoat)7tou io u x a &p\io8iou, tsXos, au|A-

tpt)V(p 7 va)[JLYj x a i Siavoa Yjp[xoa[J.evY) x a

izapc rcvucov x a i xexpirai
t p i o ; t f j

8s6ox&{ia<j|isvr), Ifvcoatac

to x a i cep^oScos... N sxtapio? 67to(Jrfj-

ApxtentoxoTtie toO Scvacou Spoug . Kepa[Jie>s o. c. II, 2 7 3 ; III 6 1 ;

JCpusoar. IlaTcaSououXos :

'Iarcopa n js

salim i A lexan d ria 1910, p. 5 3 0 3 1 ;

K.

xxXyjcrtas 'IspoaoXujJiwv.
M . PXXifjg:

x w v Tzxzpixpy&v Avrtoxstas n b toO sroug

in

1672

Ilspi rjs

|xsy_p: to O izoug

n p axu x zrjg Axa?j[jia Afrjvwv A ten a 1931, p. 236.

539

Ieru

IxXot]?

1850,

LIV IU STAN

Mormnt (ol 'ATtoracpttai) i reprezentanii cretinilor din

Ierusalim, dei nici aci, ca i la patriarhia Alexandriei, nu
rezida motivul participrii laicilor n faptul c patriarhul,
ar fi fost i etnarh, ca cel din Constantinopol, Patriarhul
Lonstantinopolei Partenie IV (165762), scrie tot n
1661 ierusalimitenilor despre alegerea fcut, artndu-ne acela procedeu pomenit mai sus i adugnd
apoi ceeace zice i finalul actului citat de altfel, c.
toi cei adunai ntr'un glas ca dintr'o singur gur'
( fxocpt&vq) cpwvi uvrss
? Ivos a to ^ c o s) c a bun i vrednic
(r6 xUc xa
\.au artat pe Nectarie. Se mai con
firma acest fel de alegere i prin actul Aghiotafitilor
din Aprilie 1661. Nectarie, la 23 Ianuarie 1669 di~
mision, i n acela fel fu ales i urmaul su, Dositei.3
i patriarhii Antiohiei se aezau de patriarhia din
Constantinopol, iar alegerea lor se fcea tot prin co
laborarea credincioilor i a clerului patriarhiei aceleia
(Antiohieij. La anul 1672, ntr'o ^vacpop ctre pa
triarhul Constantinopolei, mpotriva patriarhului lor
U ni, mitropoliii din patriarhia Antiohiei noteaz, c
dupa moartea fostului lor patriarh Macarie, imediat
toata mulimea credincioilor s'a adunat i au ales
un lociitor, pn ce vor trimite om ales la Constan
tinopol ca s li-1 fac patriarh. Dar paa Damascului
a venit, i pentru bani, a fcut patriarh pe un copil
de 15 ani, Ciril, silind pe toi s-l recunoasc,4 i i-a
torat pe preoi i pe ceilali cretini, s iscleasc
pentru alegerea lui Ciril.5 Patriarhul de atunci al
Constantinopolei, Dionisie IV, l-a caterisit pe acest CiriL
1 De. o. c. I I 3 6 4 5 ; K s p a | J is t3 s o, c, II, 276.

2 Repaus

o. c.

n_ 278.

3 De. o. c. II, 376.

4 Idem

II,

156;

TOXV t i

TtXfjdoj iffiv xptauavwv*.

5 Idem II, 157.

540

MIRENII N BISERIC

al Antiohiei nevrstnic, iar n actul de caterisire din

Noemvrie 1672, zice ntre altele c acest prunc, Ciril,
prin sil i for a rpit tronul patriarhal, nu ns
prin alegerea clericilor, nu prin votul episcopilor, nu
prin cererea poporului, dupcum cer legile i sfintele
aezminte ale bisericii. 1
La Constantinopol, prin obicinuitul mod de alegere,
fu chemat la patriarhie i Calinic II n 3 Martie 1688,
adec prin arhierei i fruntaii poporului upoxpmi roo
Aaoo cari s'au adunat n casa unui oarecare Manolache,
alegndu-1 pe numitul Calinic, fost mitropolit al Brusei
(llpouairjs).2

Alegerile arhiepiscopilor din Cipru, fcndu-se

iar cu avizul patriarhiei din Constantinopol, era firesc
s se urmeze acela procedeu, ceeace ne mrturisete
actul patriarhului Constantinopolei Matei II, din Ian.
1661, prin care se'ntrete alegerea lui Veniamin ca
episcop al Ciprului, zicndu-se c aceasta s'a fcut
prin sinodul local al arhiereilor din Cipru, prin clerici
i prin fruntaii laici.3
Dar biserica ortodox, prin reprezentanii ei,
n acest veac a recunoscut i oficial ca uz canonic
acela al alegerii prin colaborarea poporului, aa la
sinodul din Ierusalim n anul 1672, care a aprobat
mrturisirea de credin a patriarhului Dosoftei al Ieru
salimului, In aceast mrturisire, prin cap. VI, decretul
X, se dispune, c dac undeva e uzul ca la., alegerea
episcopilor s participe i reprezentanii oraului, s
se respecte acest uz, ns alegerea fcut n acest fel,
s fie supus cercetrii i aprobrii sinodului mitro1 Idem II, 161, Actul de caterisire

xai

SuvaOTSta E&V 1Z0L-

T ptapxtxiv x a d % 7taae dpovov, oux IxXoy] xXrjptxwv,

Tj/j^ip, oux dcuartjosi XaoO,
DsTot sajJioi x a

nx&cnsp ol

Spoi.

2 rsSstbv M ,: H tvaxss p. 607,

3 De. o. c. II, 551.
541

tYj;

oux

iTucrxiTttov

ExxXvjatas

sfarjYOuvra!.

LIVIU STAN

polifan. Aceasl decizie probeaz c'n vremea sino

dului acestuia erau frecvente cazurile de alegeri epis
copale dup sistemul pomenit, cci altfel nu sar fi se
sizat de ele.
Arhiepiscopul Ohridei, dei se bucura de-o quasiautocefalie, totu aezarea arhiepiscopului ei, depindea
de patriarhia din Constantinopol care-1 instituia dup
obicinuitul mod de alegere ce se observa la Constantinopol l la alegerea altor arhierei i patriarhi orien
tali, adeca i prin concursul laicilor. Un act al arhi
episcopului M eleiie al Ohridei din August 1676 ne
spune c naintaul su Teofan, fiind caterisit, a fost
tcut el arhiepiscop, prin sinodul arhieresc din Constanmopol i adunarea notabililor acelei regiuni.2
Arhiereu Ohridei s au adresat la 7 Aprilie 1695, patriar
hiei Lonstantmopolei, cernd ca s li se dea ca arhiepiscop,
un ^oarecare arhiereu Zosima, deoarece pe acesta, ei
arhiereu, mpreun cu notabilii fcnd chibzuial, prin
comuna ^ nelegere (xoivj tv ^ ) i sfat, l-au gsit demn
i cer sa se dea lui arhiepiscopia.3 Dar n curnd
acest Zosima se pret la abuzuri, innd dou eparhii ;
de aceea la 8 Iunie 1699, s'a adunat sobor de arhierei,,
cler i laici cu vaz i U u alungat, iar n locul lui
a!i m -aCela? adunare cu reprezentani
ai autontau civile i a poporului credincios.4
o i S i o T / 601 d. S d.e Srbi fuir din ara lor la
anul 1690, de urgia Turcilor i se aezar n partea
1 Mansi t. 34, col. 1 7 3 6 - 3 7 ; E. J . Kimirel: Monumenta fidei ecclesiae
onentalis, Jenae 1850, voi. I, p. 440; E S ttote x a i n i h k ^ o i
V. ean ; Proiect, p. 12; M ila: Can. II, 2 5 ; N. Popovici: Manual de drept"
bisericesc ortodox oriental, voi. I. part. I - I I . Arad 1926. p. 178; I. PucariuMitropolia, Acte p. 2 7 8 - 9 , n motivarea unor propuneri ale ep. Hacman,
ctre sin. din Carlovi, 1864.
2 De. o. c. III, 785.
3 Id. IIT, 801.
* Id. III, 808.
542

MIRENII N BISERIC

de Sud a imperiului austriac sub conducerea patriar

hului de Ipec Arsenie Cernoevici. Aci fur primii
de Leopold I, oficial, printr'un act din 20 August 1690
prin care li-se permise ca n general s-i pstreze i
exerciteze liber obiceiurile lor religioase, att n ce pri
vete ritualul bisericii lor ortodoxe, ct i organizaia,
ca liber s-i aeze arhiepiscop de neamul i limba lor,
pe acela pe care-1 va alege starea clerical i cea mireneasc, i altele.1 Dar un an mai trziu tot de ctre
Leopold I i cancelaria mprteasc li se dete o nou
diplom prin care privilegiile lor fur mai bine pre
cizate, n 20 August 1691.2 Aceasta cu privire la cele
bisericeti zice: Ertat (permis) v fie vou, a pune
episcop dintre voi din facultatea proprie, naiunea i
limba voastr rascian, pre care-1 va alege preoimea
i mirenii laolalt i acest arhiepiscop s aib putere
liber (drept) de a dispune peste toate bisericile de
legea rasritean, etc. 3 Aadar un congres naionalbisericesc avea s aleag pe Arhiepiscopul' srb ce se
aez n Carlovi, i aceasta nu era o inovaie ci o con
tinuare a obiceiului lor vechiu, ce l-am vzut i la an.
1346, cnd Duan nfiin patriarhatul de Peci. Acel
uz sa pstrat la Srbi pn acum i l-au adus cu ei it
noua lor patrie, unde Leopold I na fcut dect s le
recunoasc obiceiurile lor rasciane" n ce privete
biserica i s le dea putere de legi. Un nou decret n.
4 Martie 1695, nu schimb privilegiile acordate prin
cel anterior, ns mai precizeaz unele.4
1 Mansi t. 39 col. 504; Kiss o. c. p. 7.
2 Mansi t, 39 col, 507; Szalay Lszlo t A Magyarorszgi szerb te lepek jogviszonya az llamhoz. Pest, 1861, p, 131 ; Kiss, o. c. p. 7 ; aguna,.
la Pucariu: Mitrop. Acte, p. 9 4 ; Mila Dreptul Bis. p, 272 nota 9 ; Pucariu: Mitrop. p. 24.
3 aguna: Memoriu naintat n 1851 min. de Culte, la Pucariu! M itropA cte. p. 9 4 ; Matei o, c. p. 162; Szalay o. c. p. 131.
4 Kiss o. c. p. 7 ; aguna, la Pucariu: Mitrop. Acte, p. 94.
543

LIVIU STAN
SECOLUL XVIII

i de-alungul veacului XVIII practica alegerii prin

colaborarea poporului sa meninut pretutindeni. In bi
serica Constantinopolei, patriarhii nu ncetar a fi alei
dup obiceiul de pn aci. Astfel, patriarhul Neofit V
la 1707, fu ales ntr o adunare compus din arhierei i
laici. Apoi la 1748 Chirii V, fu ales la fel.2 La 1763,
arhiereii cerur sultanului un Hatierif, prin care ale
gerile se'ncredinar numai arhiereilor.3 La Constanti
nopol se fceau i alegerile celorlali patriarhi orientali,
i dovezile despre alegerile acestora ne sunt totodat
dovezi i pentru uzul observat la alegerea patriarhului
Constantinopolei. Pentru scaunul Ierusalimului fu ales la
Constantinopol Hrisant, fost mitropolit de Cezaria Pale
stinei, n Februarie an. 1707, printro adunare com
pus din: mitropolii, clerici, notabili i reprezentanii
obinuii ai patriarhiei Ierusalimului, dup cum ne
spune n actul de alegere Gavril III, patriarhul Constan
tinopolei.
Alegerea acestuia fu mai mult formal, deoarece
n nsu actul de alegere ni se spune c pentru a nu
e5 c*neva necunoscut bisericii din Ierusalim, ur
meaz s se aleag, dup dorina fostului patriarh DoTsSswv M ; n . IL v a x ss p. 6 1 7 ; La 1759, clerul i poporul a cerut
sultanului, ca s reguleze alegerea patriarhului printrun firman i de atunci
debunseam s'a introdus obiceiul, ca alegerii fcute n adunarea mixt
s-i urmeze cenzura arhiereilor (fsSstbv : Htvaxeg p. 20).

tropolitului l'spjxvo; (SdpSstov, al S ard elor): lunPoXj

TpcapxtxoC)? xaraXoYous mb rq 'AAtbaswg x a i tfjs.

efg

roJ)g

iza-

3 I. I. Sokolow, o. c. p. 710; N. Zaozierski o. c. p. 380,

4 De, o, c. 11 472,

.Aiax. i 120,

07tO|J,V7]|ia lui Gavriil 111 1707 ; M. TsSswv: K av.

544

MIRENII N BISERIC

siteiu, mitropolitul" Hrisant.1 Avem a face deci cu un fel

<ie quasi-numire oprit de canoanele vechi. Hrisant pro
ced la fel n vederea alegerii succesorului su. Trind
nc el, fcu s fie ales n Ierusalim, Meletie, mitropolitul
Cezareii,2 i roag pe patriarhul Constantinopolei, pe
arhierei, pe toi demnitarii i notabilii cretinilor din Constantinopol, ca s-i asculte sfatul i s-l aleag pe Meletie,
ceeace s'a i fcut.3 Un alt patriarh al Ierusalimului,
Partenie, n actul su de dimisie din nalta slujb, datat
17 Octomvrie 1766, zice c demisioneaz n favorul
mitropolitului de Vitleem, Efraim, i roag pe patriarhul
Constantinopolei s-i dea" acestuia obicinuitul act de
recunoatere. Chiar i actul de alegere, care sa redactat
de patriarhia din Constantinopol n Decemvrie 1766,
arat c sinodul l'a ales pe Efraim dup sfatul lui
Partenie.4 La fel i patriarhul Procopie al Ierusalimului,
iu ales n 1787, dup recomandarea predecesorului
su Avram ( A[3pafuou) , 5 i Procopie prin actul su
-de dimisie din 23 Octomvrie 1788, indic pe mitropo
litul Cezareii Palestinei, Antim, ca urma, cernd pa
triarhului cumenic s-l aleag.6 Ceeace acesta i fcu,
dupcum rezult din actul eliberat de el tot n 1788.7
Alegerea acestuia, ca i a celorlali de mai nainte, s'a
fcut la Constantinopol dup ndtinatul mod, n adu
narea arhiereilor, notabililor (demnitarilor) i a delega1 Id. II, 4 6 6 - 7 .
2 Id, II, 491 scris, lui Hrisant patriarhul Ierusalimului din 173d ctre
.patriarhia Constantinopolei,
3 Id. II, 492.
4 'De. o, c. II, 495.
5 Idem II, 5056.
6 Idem II, 506.
7 Idem II. 507. Vezi despre acesta i K . P^XXy)S : llspl rjs ev.Xo'f/jg

xwv nxvpixpx&v 'IepoaoM[ui)v cbto toO suoug 1645

^ 0US 1827,

in Ilpsixuy. vfjg AxaVj|-US AifrjVffiV an. 1932, p. 236, i tot acolo, despre
a lte alegeri pentru patriarhia Ierusalimului.
545
M irenii t*i Wnerica

35

LIVIU STAN

ilor Ierusalimului.1 Dar procedeul acesta de quasi-numire a urmaului, l opresc canoanele, dei n sine nu-i
o abatere dela regul, deoarece sinodul alegtor e
suveran i numai dac vrea, ia n considerare recoman
darea. Ce privete aezarea patriarhilor Antiohiei, aceasta
depindea tot de Constantinopol. Antiohienii n 1720
au cerut patriarhului de atunci al Constantinopolei
leremia III, sa li se aleag un oarecare Atanasie ca
patriarh, iar leremia innd seam de alegerea pe care
a facut-o biserica Antiohiei, le-a dat pe numitul Ata
nasie. Prin Atanasie apare i la Antiohia, uzul amintit
la Ierusalim, acela al designrii urmaului. Atanasie
plecnd pe drumul altei lumi, n nelegere cu arhiereii
l CU fruntaii cretinilor (rtov n p o x p h w Ypurctavfv) c a a l t
dat fericitul Augustul, a recomandat patriarhiei din
Constantinopol^ ca cel mai potrivit urma, pe Silvestru
protosmcelul sau, ns fu ales Ioachim n 1724,3 Exact
acestea ni le spune i patriarhul leremia III al Constantinopolei mtr o scrisoare despre alegerea lui Ioachim, din
Decemyne 1724. Prin sinodul electoral, compus din
arhiereu Constantinopolei i notabilii de acela neam

f" AntiolSlria^TOaT" SeC'UlUi 51 Patriarhul Antim

Patriarhia Alexandriei, rmase n aceea depen
dena de patriarhul ecumenic, i toi pstorii ei se ale? aUT?? Constantinopol, dar i cuvntul credincioilor
dm Egipt avea ascu tare la alegerea patriarhului, aa
fu cazul rehabiharu hu amuil de ctre patriarhul
Constantmopolului Cipnan (cci patriarhul Ciril IV l
catenslse) la 1713 sau 1714.' In 1737, pentru alegerea
1 Ilpovofua p, 107.

I laem
S 6 XnX, qqo,
1?3~ 4' EpiSt la lui Ieremia 111 ctre Antiohicni an. 1720.
K ep an ei? o. c. II, 386.
lpov6\uot, p, lo i.
9 De. o. c, II, 20,
5

546

MIRENII N BISERIC

patriarhului Cosma al Alexandriei, s'a adunat sinod la

Constantinopol format din arhiereii patriarhiei i din cei
n trecere prin Cstpl,, apoi din cler, reprezentanii bres
lelor de meseriai i ai cretinilor din Alexandria, i prin
nelegere comun l-au ales pe acesta.1 Clericii i laicii
distini, dup moartea lui Cosma la 1746, s'au adresat
Constantinopolei cernd patriarh pe Matei, mitropolitul
Libiei.2 Noul patriarh Matei, ntr'o scrisoare din 21
Februarie 1750, ne informeaz c un mitropolit, anume,
Ioachim al Libiei, s'a ales prin arhierei, clerici i no
tabili laici,3 Actul de alegere al patriarhului Procopie
I, 7 Septemvrie 1788, zice c urmndu-se clduroaselor
implorri ale cretinilor din Alexandria s'a ales acesta,4
dup ndtinatul mod, prin colaborarea i a fruntailor
i a reprezentanilor breslelor.5 De obiceu se respecta
dorina pe care o exprimau cretinii Alexandriei, cum
a fost la 1621 i cazul alegerii lui Gherasim i altele.
In cererile pe cari credincioii le naintau patriarhiei
din Constantinopol, se numea i persoana pe care-o
voiau s li se aleag. De remarcat c breslele mese
riailor i-au impus delegai la adunrile electorale, n
rnd cu ceilali fruntai, cari pn aci au reprezentat de
sigur, mai ales pe negustorii bogai i familiile nobile.
In acest veac, la 1718 i 1723, patriarhii orientali
au trimis rspuns la ntrebrile anglicanilor, mrtu
risirea lui Dosoftei (1672), care precum am vzut, prin
1 Idem II, 3 5 ; Bfi7t6[iVrj(xa despre alegerea lui Cosma al Alexan
driei 1 7 3 7

o u | m a p 6 v i :o s . , . x a 2 tffiv u f u c o r d c r w v f i a ^ i a c i p t o v to O x p ^ o t| Jio i>

p o u c p e u o u r w v f o u v a p f ic S w v i n n g f m m i T O x a r a c r c a d s v r w v xocl m o j p i t f i j v
t w v I v x s t v t p t $ p 6 v t p te X o iiv T O )v x P t O T ta v f iv , x o i v j x x l auficp<)vc|>
d n a & n d v tw v a u j j /r c v o t a x a j i o v t a . . . a u v r j v d a a j j i s v ((ir jp o u ; x a v o v i x ;
T r p o J B a X s a & a t i r c i t t p ix X & i x o t v s . . . .
2 De. II, 40. Actul de alegere a lui Matei, August 1746.
3 KspafJtsiSs o. c. II, 399.
4 De. o. c, II, 445.
5 IIpov 6 {ua p, 9 3 4 ,
547

35*.

L1VIU STAN

cap, VI, decret. X, consacr uzul alegerii episcopilor prin

reprezentanii oraelor,1
Biserica din Cipru i alegea singur arhiepiscopii,

Ins cu aprobarea Constantinopolei, Cu ocazia cate

risirii arhiepiscopului Ciprului, Ghermanos, de ctre
patriarhul Constantinopolei, Gavril III (1702 1707 i
1710 11), acesta ne spune c a permis arhiereilor,
clericilor i laicilor ciprioi afltori n Constantinopol, ca
adunndu-se s-i aleag arhiepiscop, iar acetia ntr'un
.gnd i-au ales pe Atanasie (Ttpwrjv Avuoxecas) i sinodul
patriarhal obinuit, a confirmat aceast alegere.2 Acela
lucru se repet i de ctre Atanasie nsu n enciclica
lui dat imediat dup alegere.3

Instituirea arhiepiscopului Ohridei se fcea cu

aprobarea Constantinopolei, dupce mai'nainte se
icea alegerea lui n Ohrida de ctre arhiereii com
peteni i delegaii notabililor i ai celorlali cretini.
O asemenea alegere avu loc n Febr. 1719, cnd
fiind alungat Filotei arhiepiscopul de pn atunci, n
locul lui, o adunare compus din elementele pomenite
l alese pe Ioasaf, fost episcop al Coriei,4 i tomul si
nodal al arhiereilor Ohridei n care ni se spun acestea,
mai adaug declaraia arhiereilor, c dintre ei nimeni nu
vrea s ajung arhiepiscop fr prealabilul consim
mnt i acord al adunrii tuturor arhiereilor i cre
tinilor,0 i dispun ca arhiereii i credincioii laici de
toate categoriile s nu primeasc pe nimeni arhiepiscop,
fr legalul acord al tuturor arhiereilor i cretinilor,
ci s-l alunge ca pe-un fals i nedemn de a pstori
care ndrsnete contra canoanelor bisericeti s p
storeasc;6 O delegaie a arhiereilor i cretinilor ar1 M ila: Canoane II, 2 6 ; E, Popovici o, c. IV, 305,
2 De, o, c. II, 58. Actul lui Gavriil III,
3 Id. II, 573,
4 Id, III. 8 5 2 -5 3 ,
s De. o, c, III, 853.
4 Idem III, 854,
548

MIRENII N BISERIC

hiepiscopiei Ohridei, n Constantinopol fiind, a ales

cerut dela patriarhie ca arhiepiscop pe Anania, 1
ceeace li s'a i ncuviinat considerndu-se comuna
alegere i cerere a ntregii turme de acolo" (^& tijv
xo'vrjv ixXofjv xa fpjcjiv rcavri? roO ixetae 7toi[ivfou').

La Romni datina veche a alegerii arhiereilor prin

domnitor i sfatul obtesc, s'a pstrat, nelipsind debunseam niciodat vldicii rii dela soborul de alegere*
Obiceiul strvechiu era, ca formal s se cear dela
patriarhia Constantinopolei aprobarea oricrei alegeri
de mitropolit ce se fcea, fie n ara Romneasc fie
n Moldova.
Un act, al patriarhului Atanasie V, sau al lui
Ciprian I de Constantinopol, (cci dateaz cam dintre
1707 1710) despre transferarea lui Antim de Rmnic
la Mitropolia Ungrovlahiei, zice c acesta avea vir
tui multe, pentru cari prin alegerea comun a voevodului Ion Constantin Basarab, a patriarhului Ale
xandriei, Gherasim i a Ierusalimului, Hrisant, a cle
rului i a tuturor cretinilor, s'a ales dup obiceiul
local, Kir Antim.2
Tot dup acest obiceiu pmntean s'a ales i hi"
rotonit n Moldova, mitropolitul Gedeon, chiar fr
1 Idem III, 889. K . Pfi&Arjs: IlepJ njs

iwv

pyj.B'Kiav.onmv
nb uoO iC,

r/js aikoxs<pdcXou dpxieTuaxoTCfjs A ' loixjuiviavTjs A/ptSwv

atovog. n n p axT txa ujg AxaSvjfnas Adrjvffiv 1931, p. 305,

2 De. o, c, III, 384. x o c v i ixAoff) zo O z s ixXajiTrpotacou.,, I w d v v o iy

K-u'vou Baaapdca BoeoSa ndcarjg O&mrpoAaxas... au[wtapoucKa6 vi:wv

v\

atiroO

sxXanKpzrjzi xaS rwv [iaxapiwtdcrwv x a l afcwti:wv nazpiapx&v

Tspxaipou xaS 'IspoooX^w v xp Xpuadcvtou twv iv

'AXe^avSpsa x 6 p

d'jiou

7tvsiip.au

ts x a i

x , t , X .... x a l toO xaT ronov e&oqoOs xXrjpou EspanxoO

dpxovuxoO x a

TtpojsxX^rr]
auvtfjflecav,

roO XowtoO

nmzbc,

afa&s oSros uuo^cpto? xup

vsv6 p|arat,

xp ^ rto v ^ o u

7rXYjp()^OTos,

'Avdtjiog xard; t|V LonixjV

ss ir]v TCOifAavuxjv Ttpoaraat'av r?js aOrjs

taunjg MYjtpo7i 6 Xe(i)s ; K , PiAXrjg o . c . n lip . tf); A x . A&. an 1934,

p. 299.
549

LIVIU STAN

avizul patriarhului, cum rezult dintr'o scrisoare a

patriarhului Atanasie V din 1709, care pomenind de
alegerea acestuia, sftuiete pe Moldoveni ca n ase
menea cazuri s anune patriarhia, care va s dea
apoi permisiunea de hirotonire sau transferare a
vldicii.
*-,. 9 carte,domneasc din 19 Ianuarie 1709, (dela
Mihai Racovi 17079) ne spune c alegerea lui Sava,
episcop de Hui, s'a fcut de domn cu tot soborulu
sfintei Besiarici , iar n alt carte domneasc din 20
Ianuarie 1709, zice; Bine vrnd Domnia Mea i m
preun cu tot Sfatul Domniei Meale, am socotit i am
ales de am pus acolo la piscopia Huilor pe Svinia
Sa. chir Sava, s fie piscop",2 Dei din primul act
s ar prea c alegerea sa fcut printr'un sobor bise
ricesc^ numai, n al doilea ni se spune cu tot sfatul
Domniei Meale , cu sfatul de obte adec. Mitropolitul
Moldovei Antonie, la 1730 (?), ca i alii de mai nainte,
sa ales prin obteasca cerere a rii.3
Scaunul mitropoliei Moldovei fu ocupat la 1739
Sf U1740 de ctre grecul Nichifor, dup alegerea ce i
s a fcut de tot soborul bisericesc i politicesc" al rii,
care sobor l-a poftit priimindu-l,4
Domnitorul Constantin Mavrocordat, n a doua sa
stpnire n Moldova (1741 1743), n irul reformelor
introduse de el, vru i chiar schimb pentru moment,
sistemul de alegere al vldicilor. Prin el se hotr ca
alegerea acestora, a episcopilor i mitropoliilor, s se fac
de sinodul episcopesc. Aceasta se vede dintr'un act dela
1 De. o. c. in. 3 9 0 - 9 1 ; TsSstiv M .: K v. Acat. I, 137,
1 lorga: Ist. Bis. Rom. II, p. 80 ; Cronf o. c. p. 56. '
C. Erbiceanu: Istoria mitropoliei Moldaviei i Sucevei, Bucureti
1888. p . 40.
4
C. Erbiceanu: o. c. p. 24 n deciziunea sinodului dela Iai din an.
1752; N. Iorja o. c. ed, II, p. 326 stabilete alegerea lui Nichifor ntre 1739
40, iar la locul citat din Ist. Mitrop, Moldaviei, e pus an. 1751.
550

r -

MIRENII N BISERIC

1742, al mitropolitului Sucevei, Nichifor, n care ne

arat c dup transferarea episcopului Teofil ^dela
Hui la Roman, la Hui a fost naintat Ierofteiu i pe
pravil cu soru a fost ales de ceice s'au aflat la
tioi arhierei i de Dumnezeu iubitori episcopi, Teofil
si Varlaam de Rdui, fcndu-se apoi hirotonia de
ctre Mitropolit.1 Intenia lui Constantin Mavrocordat
va fi fost bun, urmrind ca s scoat din influena
arbitrar a domnitorului i a boierilor, alegerile vl
dicilor, cci dupcum ne-o spune i Dimitrie Cantemir,
voievozii puneau i depuneau din scaunele arhiereti,
-pe cine voiau,2 i aceast stare i ajunsese apogeul n
limpul Fanarioilor. 3
Dar sistemul introdus de Constantin Mavrocordat
nu putea dura, din cauz c era cu totul strin de
obiceiul local moldovenesc, care se impuse curnd.
Astfel, chiar la civa ani n 1750, 13 Noemvr. urmaul
mitropolitului Nichifor, Iacov Putneanul, fu ales dup
orndueala cea veche printr'o adunare sau sobor mixt,
iormat din arhierei, egumeni, ali clerici i boieri,
mpotriva schimbrii obiceiurilor celor vechi ale Mol
dovei cu privire la aezarea vldicilor, s'a ntrunit la
Iai, n 1752 un sobor prezidat de mitropolitul Iacov
Putneanul, care a decis ca ntotdeauna la astfel de acte
s urmeze obiceiul rii, adec cel vechi de pn
aci, pe care dator este a-1 pzi i a-i sta n ajutor
att soborul bisericesc ct i politicesc, dela mare
pn la mic.5 Urmaul lui Iacov Putneanul, Gavriil
1 Idem II, 86.
2 D. Cantemir : Descrierea Moldaviei, Bucureti 1875, p. 161, ediia
Societ. Academice Romne.
3 largai o. c. II, 79..
4 N. larga! Condica .de hirotonii a mitropoliei Moldovei. Bucureti
1924, p. 45. val, III, din Buletinul comisiunii istorice a Romnilor; Gb.
C ron o. c, p. 5 t,
5 C. Erbiceanu jq. c. p. 25.
551

LIV1U STAN

Calimach, fu ales n 1760, printr'un obicinuit sobor bi

sericesc i mirenesc.1
O cronic dm Moldova, care sau alctuit i sau
scris de Georgache B. Logoft, aici n oraul laului
la anu 1762 Noemvrie 5 din porunca domnului Ion
Grigorie Voevod Callimachi (176164), ne d relaii
asupra modului alegerii ierarhilor2 n capitolul: Ce
obiceiu este cnd face domnul mitropolit rii sau episcop
zicnd: Ear dela o vreme ncoace s'au stricat orndueala.
obiceiului acestuia (de a trece ep. de Roman la mitroP ' ce\ dela Rdui la Roman, cel dela Hui la.
Rdui, iar la Hui a se alege episcop nou) rmind
la socoteala domnilor, alegndu-se cu sobor dup vred
nicie unul din episcopi, ns i ceva mai nainte, ziceca episcopul de Hui se alegea cu sobor.3 Termenul,
sobor nu-i ntrebuinat pentru a desemna sinodul ar
hieresc, ci un sobor mixt cum ne spune cronicarul n
capitolul: Ce obiceiu este cnd face mitropolitul sau.
ePfcopul paretisis , notnd c la caz de dimisie a vreunui
vldic, domnul aduce cazul la cunotina boierilor, i fiind
nevoe de o nou alegere, atuncea domnul d porunc s
se fac alegere, i de este s se fac mitropolit, cu sobor
eij CeSC ^ Phticesc se face alegere din episcopii rii ;
ear de este s se fac episcop, asemine eari eu soborse alege din egumenii mnstirilor de ear.4 Prin
urmare sfatul rii, celce i pn la Constantin Mavro
cordat alegea pe vldici, i exercit mereu acest drept..
In 19 Martie 1786, Ion Alexandru Mavrocordat voevodul Moldovei, cere patriarhului Procopie I s-idea acel
IxSoatgpatriarhal, pentru transferarea episcopului Leon,,
dela ^Roman la mitropolia rmas vacant n urma.
morii lui Gavriil, i zice c Leon a fost ales mitropolit,,
1
*
3
4

N. Iorga o. c. p. 10; Gh. Cront c. p. 55,.

Letopisetile rii Moldovei, Iai 1846,, III 330, ed,;M. Ko^lniceanu,.
Idem 111, 319.
Idem 111, 20.

552.

MIRENII N BISERIC

dup vechiul obiceiu. pmntesc care stpnete la ei,

prin alegerea sa (a lui vod), prin cererea ordinei ar
hiereti i a celorlai cretini a tuturor.1
In sprijinul cererii voevodului, la 25 Martie 1786,,
i boierimea moldovean a trimis un arz la mprie
(Poart), prin care arat c Leon a fost ales dup a.
pmntului obteasc cerire i rugciune, aa cum
iaste rnduiala i obiceiul din vechiu,.. i din vreme
strmoilor notri: i cum sau urmat i la ali mitropolii ai Moldovii, ce s'au fcut... Gheorghie, Antonie*
Iacov i alii de mai'nainte.2 Patriarhia a eliberat cuve
nitul .IxSoos prin care aprob aceast alegere, fcut
xat& rrjv romxTjV auvfydsav, cu data de 1 Aprilie 1786.3 Mai.
elocvent este scrisoarea din 17 Iulie 1786, prin care Leon,,
nou alesul mitropolit, mulumete lui Procopie I patri
arhul, pentru aprobarea trecerii lui dela Roman la mitro
polie, care zice Leon, s'a fcut dup obiceiul pmntesc,.,
prin vod, sfatul boeresc. ordinea clerical i popor.4
Aproape acela lucru se repet i'n scrisoarea de rspuns
i De, o. c. UI, 481; x a r Ojv <vsxa)ev im xpatfjaaoav Tomxfjv

yadoi.'i

raiv

Mal

au v ^ scav ,

ixXo 7 }

x a TcapaxX^ast roO re

x a airptaravetiaei x a

pyiepxziY.oO

Xptacovufiou uXYjp()[iatos TCpoexpKh] x a

auatrj [latos

xa

dp-

xocvrj,
Xot7to0-

7tpoasxXjdrj 6 &0 9 iXsa,c ar 0 '

eufaxoTrog Ponvou x6p Astov eg rov flpovov

zft ^ionxvqz

M rjtpo7t6-

Xswg MoXSoXaxta? .
? C, Erbiceanu o, c. p. 3940; Iorga: Condica de hirotonii a m i t r o p .
Moldovei p. 16 17; Cron o. c. p, 5 4 ; I. Mateiu: Mirenii etc. p. 22.
3 De. o. c. 111, 482.
4 De. o. c, 111, 4834. Epist. lui Leon din 17 Iulie 1786: x a ra LTtV
ivexaflsv x a gxnaXai im xpar/jaaarav auvrjdstav roO ziuou, S oxinaaa tjgO'
ivddcSs

7ravutuxS, u7 [i,ovs!JOvros OtprjXoz&zov x a

sSae[3sar<foou Yj|J.wv

Adviov x a y]-(S|aovos x . x . Icodcvvou AXs^dcvSpou Iwvvou Maupoxop

Sdstou BosoSa x a

azdvqq

&rcaay]g

njs

nepl

(aOcoO) ui Ot^og afaoO maveufeve

x a vSo^oraajg BouXfjg x a 6 jJ,rj7 6 psiog tfijv IvSo^oraruv ipxovrwv

ijtXofi, upoj s x a Ttavr&g uoO EspoO xXfjpou x a XaoO auvatveaet x a ^

a'Jfxaradast.
553 -

LIVIU STAN

a patriarhului Procopie I ctre Leon (din 2 August 1787).1

ndtinatul mod de alegere, desigur nu vor
fi lipsit nici abateri abuzive, dar ndeobte voevodatele
romneti innd cu trie la obiceiurile pmntului,
aezarea ierarhilor sa fcut ntotdeauna prin sobor bi
sericesc i mirenesc. Chiar i atunci cnd ni-se spune
n condicile sfinte i n alte izvoare, c vreun ar
hiereu^ a fost ales prin sobor", sau prin obteasca
cerere , fr alte lmuriri ale documentelor, trebue s
nelegem c se refer la soborul obtesc mixt,2 sau la
sfatul de obte al arhiereilor, igumenilor si boierilor,
prin care sfat fu ales Grigorie, mitropolit al Ungrovlahiei, la 1770. Reprezentativ pentru sistemul nda
tinat de alegere n rile romneti, este i scrisoarea
din 23 Septemvrie 1787, prin care Ion Nicolae Mavroghenr cere tot patriarhului Procopie I l'xSoaig pentru
transferarea lui Cosma, vldica dela Buzu, la mitropolie,
cci dup moartea mitropolitului Grigorie, numitul Cosma
a fost ales, prin nelegerea pe care el, vod, a fcut-o cu
episcopii, clericii i boierii, ca urma demn pentru
mitropolie. In ace la fel i Par tenie al Drstei descrie alegerea lui Cosma, ntr'o scrisoare din 11 Oct.
1787 ctre Procopie I.5
0 foarte important contribuie n acest sens,
1 De. o. c. 111, 485.
2 Vezi G. Enceanu; Condica Sfnt, oassim.
3 Idem p, 193.
4 De. o. c. 111, 4 8 6 7 ; 'i'v0[isv7] Aij&svuxvjg jxSg x a r auvr^scav
axstjjsiog jxsta rfijv OsocpiXsaratwv iraaxoTtwv x a toO tepauxo 0 xataXoYOu

kvzomw Apxovrwv jxs

dtxdoyo? io ;
OG'fypofilayJxz <5 QeotpiXsaWcrog tnlmono MTcouatou
K . PXA'/jg o, c. n Ilpaxu. rg A x . A&rivwv 1 9 3 4

~xa twv s^Ysvscjuarwv

T fj; Mirjt:po7toXsa)g

x>p Koafxag .
p. 299.
5 De, o. c. 111, 4 8 8 ; |as xocvrjv xap v x a

scpifiixv nxvcutv

/jXoratou x a
A&dvrou x a rfijv sO'csvsatduwv
xvjg TCoXireag x a Ttavrog coO 7tX^&oug".
554

coO

Apx^vrtov

MIRENII N BISERIC

ne aduc i unele documente de curnd cercetate,1

cari privesc alegerea urmaului lui Dositei Herescu,
pentru episcopia Sucevei. Prinznd de veste bucovi
nenii, c Viena se pregtete s le trimit un vl
dic strin, i mpotriva drepturilor ecclesiastice ga
rantate la rpirea Bucovinei prin patentul de tole
ran a mpratului Iosif II din 1783,2 ei se adunar
n ziua de 20 Martie st. v. 1789, la Suceava, ntr'un
congres naional-bisericesc, pentru a prentimpina pro
ducerea evenimentului nedorit, al numirii unui strin
pe scaunul istoric al Sucevii. Reprezentanii clerului i
ai poporului romnesc din Bucovina, n frunte cu boerimea, aleser deci, conform vechiului lor obiceiu, pe
Antioh, fost egumen al mnstirii Sucevia, ca urma
demn al lui Herescu, i alctuir un memoriu ctre
:guvernul din Lemberg al Galiiei, de care inea i
Bucovina, cernd prin aceasta n numele ntregii obtii
de legea greceasc ca guvernul s intervie la curtea
imperial n favorul cererii lor, s le fie dat Antioh
ca episcop, cci el s'a ales cu mare bucurie de ctre
locuitorii Bucovinei de toat starea. Se arat n me
moriu, c alegerea pe care au fcut-o n persoana
numitului Antioh, este prescris de rnduiala bisericii
ortodoxe a Rsritului i, iar, c acesta (Antioh)
de ctr noi, toat obtia, este ales i primit cu toat
bucuria ca s ne fie episcop, apoi c dup dogmele
n rnduiala legii noastre ar fi fost bine n aceast
pricin ca s alegem trei persoane iar din aceste trei,
pe care-1 va voi mpratul, acela s fie episcop, ns
asemenea lui Antioh, ei nu mai au alii, de aceea numai
pe el l-au ales. Memoriul isclit de 16 boieri moldo
veni, reprezentnd voina ntregii suflri romneti din
nordul Moldovei, n'a fost luat n seam i li s'a impus
1 Dr, Simeon R eli: Din viata religioas i bisericeasc a Sucevei in
secolu l X V II -X IX , Cernui 1931.
2 La rpirea Bucovinei se garantase bisericii ortodoxe statul quo".
555

LIVIU STAN

ca episcop un srb: Danil Vlahovici.1 Boierii i clerul

J S T - T - iUpa ruPerea din trunchiul Moldovei
d e a n a Ps\ 7vZ T
* ?biceiurile strvechi, ns vil
cieana stapamre strin ncepu a-i terge pe ncetul
cate un caracter din motenirea, pe c a J o aveau
*1 au r co un.?u Moldova timpurilor de glorie. In timp
maii T Z T y *
P^tru a salva ceeace sW
t a i Moldovpi
^
h r drepiuri moldoveneti, n
V?oIdove1 ace.sfea se pstrau cu sfinenie, si chiar
ma+L
^ Veac J
akerea mitropolitului Iacov Stamate, se facu dup vechile obiceiuri i prcncmii t
r i c e s V T d l c *1nPravi.l i" de cire
1 biseHHceti T S r J v 6 aI,e ''CmS, C braZe a 1 * 1 PToate aceste att de clare i sigure dovezi ne
vorbesc de aezmintele din vremi de demult ale bi
S
T - ' 616 116 Pr0bea2 c Agerea primului
nril u i tani ? recum * a .celorlali arhierei, se fcea
p n larga colaborare a mirenilor, reprezentai m a i
spuneD* CatU+ b.eresc,sau Prin alti delegai. Cele ce ni le
spune D. Cantemir pe la nceputul veacului XVIII, c pe
s e s t e T r ? 1udestite d?mnul>iar dac domnul gre
ete in cele ale bisericii, mitropolitul are dreptul de a
apela contra lui la tribunal,3 aceasta nu ne poate clinti
d t X
iat pe documentele induse
ah,
P51Vlt P^^deul citat de Cantemir, ca un
abuz de putere a domnului.
Descifrnd monumentele n cari trecutul si-a lsat
u"?rntdatini
, iani, liCe'
PUtem( ale bisericii. Rostul
existena
unor
aezammte
lor
?_d apar? natural>. lgic. i'n linia marei traditii orc e i care-?1 a izvorul. Suntem scutii de a
caut nelegerea lor mai departe n influene cari
1 Dr, S, Relis o. c. p. 2 5 - 3 0 passim,
2 C. Erbiceanu o. c. p. 321,
3 Dcscr, Moldovei p. 161.
555 _

MIRENII N BISERICA

nu s au produs, i-o astfel de cutare este i inutil,

cnd izvorul nelegerii e att de aproape de noi,
l-am motenit, l avem, ns nu mai tim cu toii de
unde este, ci-1 credem adesea adus de vnturi strine*
Unirea ce se produse, la ncopcierea anilor ce leag
veacul XVII de al XVIII, provoc schimbri n sensul c
alegerea vldicilor unii (cci ortodocilor nu li s'a mai
permis s-i aleag) se acomod uzului din Apus, dei n
form mai liberal, avnd a se face conform diplomei
leopoldine din 19 Martie 1701, de sinodul protopopilor
i preoilor, care avea s candideze trei persoane, din
cari mpratului i revenea dreptul s aleag una.1
Tendina spre aceast nou form de alegere s'a
manifestat din veacul trecut, de cnd Ardealul avu
stpnitori catolici, i corespunde principial sistemului
catolic de alegere a episcopilor prin capitlurile cano
nicilor, cu totala excludere a laicilor. ntlnim totu n
Maramure i n nordul Transilvaniei, un episcop or
todox^ Serafim Petrovay (1711 1715), care fu ales
printr o adunare comun a comitatului maramurean
i a soborului clericilor,2 aa cum am vzut n veacul
trecut la Vasile Tarasovici (1639)* Despre Petrovay,
iezuitul ^Hevenesi, un propagandist al unirii, scrie:
"hic episcopus est electus a plebe et sacerdotibus
graecis , ntr o scrisoare ctre Christian August, pri
matele din Strigoniu,3 aa nct, pe unde se meninea
vre-un episcop ortodox, acolo se mai observ i
vechiul uz de alegere, cum ne-o mrturisesc chiar
corifeii latini.
Romnii^ ortodoci rmai fr vldic i ndu
rnd toate nptile i suferinele, oropsii i neluai n
seam de nimeni, au cutat mereu s-i dobndeasc
un vldic de legea lor, i dac oficialii n'au vrut s
1 1. Matei o. c, 68 9.
2 Idem 62.
3 Idem ibid,
557

LIVIU STAN

le dea, ei totu au avut vldici n persoana lui Visarion

i a lui Sofronie, cari dei n'au fost dect nite clu
gri, au lucrat pentru nfrngerea unirii mai stranic
dect un sinod de vldici; au luptat cu fanatism, ca
altdat prinii rsriteni mpotriva ereziilor din
veacurile primare.
Ierarhia srbeasc a nscris pagini de merit i de
recunotin n inimile Romnilor ortodoci, pentru
sprijinul pe care l-a dat n lupta pentru desrobirea
lor religioas. Romnii n repetate rnduri au cerut
s li se dea episcop ortodox, aa cum aflm dintr'o
scrisoare-cerere, pe care o nainteaz la 20 Octomvrie
1758, mitropolitului din Carlovi, repetnd i cu aceast
ocazie^ rugmintea s li se dea arhiereu pe legea
noastr, dela Carlovi, precum de multe ori am cerut.1
Au mers pn a se adresa i arinei Elisabeta Petrowna,
creia, prin delegaii lor i cer s intervie, ca s li se
dea un vldic, pe cel ce-1 va propune delegatul i.
autorizatul lor, preotul Ion, i aceasta n vara anului
1758.2
Soborul imrt la 1760, 10 11 August n Zlatna.
sub conducerea clugrului Sofronie, cere deasemenea
Mriei Terezia, printrun memoriu, s li se dea episcop
ortodox.3 i aceast rugminte se repet indirect prin
soborul inut tot sub Sofronie la 1418 Februarie
1761 n Alba-Iulia, care s'a adunat s ia decizii asupra
unor nevoi, ntre cari zice Sofronie: 4 S vedem dac
ara cere episcop sau ba i dac nu, ce-i de fcut".
Prin memoriul naintat la 7 Aprilie 1761, generalului
Bucow, ortodocii cer deasemenea un episcop neunit.5
Abstrgnd de rolul covritor pe care l-au avut:
laicii n aceste lupte pentru pstrarea credinii, din
1 S. Dragomir t Ist. desrob. rel. a Rom. din Ardeal tom. II, p. 106
2 Idem II, 107 111.
3 Idem 11, 17779.
* Idem 11, 195.
5 Idem 11, 2 2 3 - 4 .
558

MIRENII N BISERICA

toate se desprinde o contiin puternic a popo

rului i clerului credincios ortodox, c fr voia
lor comun nimeni nu le poate fi vldic, ci numai
acela pe care-1 vreau toi i-l aleg, aa cum ne arat
delegaia pe care-au dat-o popii Ion din Aciliu ctre
arevna, i cum o spune verde Sofronie n soborul dela
Alba-Iulia din 1761, c acest sobor s'a adunat ca s
vad, dac ara cere i vrea episcop, sau nu. So
borul acesta e o continuare a tradiiei soboarelor celor
mari ale mitropoliei Blgradului acelea cari alegeau
odinioar pe vldic i iat c i acum aceea pro
blem l-a adunat ca cea mai de cpetenie, cci senir
Ia punctul I, alegerea vldicii.
In Rusia, dela 1721, Petru cel Mare, care desfiina
patriarhia pentruc se temea de patriarhi, episcopii
nu mai fur alei prin colaborarea mirenilor, ci SL
Sinod avea s prezinte arului doi candidai, din cari
acesta alegea pe care-t convenea.1
Nici eparhiile cari formaser odinioar biserica
malorus, nu-i mai putur pstra sub stpnirea Mos
calilor obiceiul lor strvechiu n ce privete alegerea
ierarhilor. Acei ortodoci ns, cari mai rmseser
sub stpnirea polono-lituan, i-au meninut tradiiile,,
ba chiar i la Rutenii unii a mai dinuit practica vecheobservat la alegerea ierarhilor. Aa la 1710, Varlaam
Szeptycki, la 1715 Atanasie Szeptycki, fur alei episcopi.
unii ai Lembergului de adunarea clerului rutean unit
i a friilor bisericeti unite.2 Chiar scaunul papal re
cunoate acest sistem de alegere i-l aprob la 1748,3
i el dur destul, aa c i la 1798, dup anexarea
la Austria, mitropolitul Skorodynski al Lembergului, fu
ales la propunerea friei din acel ora.4
1 I. Silbernagel: Verfassung und gegenwrtiger Bestand smtlicherKirchen des Orients, ed, 11, Regensburg, 1914, p. 112; Mansi T. 39. col, 523.
2 I. Iwanowicz: ber die historiche Bedeutung des Basilianerordensu
in Galizien, Leipzig 1885 p. 27 - 28.
3 Fonti XI, p, 551. Fonti I p. 371,
4 Iwanowicz o. c. p. 28.
559

LIVIU STAN

Ortodocii nainte de ultima mprire a Poloniei,

la an. 1791, vrnd s-i reorganizeze biserica, se adunar
n sobor mixt la Pinsk, i ntre altele deciser s in
troduc o corporaie mixt numit congregaie sino
dal", n atribuiile creia cdeau i alegerile ierarhilor.1
Srbii venii pe pmntul mpriei austriace, n
conformitate cu privilegiile acordate prin decretele im
periale de pn la 1695, i alegeau n congresul na
ional-bisericesc pe arhiepiscopul lor. Urmar cteva
alte decrete, cari le'ntrir privilegiile; aa Iosif I la
7 August (29 Septemvrie) 1706, dete unul, iar Carol
III, n 2 August (8 Octomvrie) 1713, altul.2 Toi arhi
episcopii lor de-alungul veacului al XVIII-lea fur alei
de congresul naional-bisericesc; la 1707 Isaia Diacovici, la 1713 Vinceniu Popovici,3 la 1726 Moise Petrovici, la 1731 Vinceniu Ioanovici etc.4 Alte decrete i
regulamente imperiale urmar, privind naiunea rascian i ocupndu-se de alegerea mitropolitului. Aa
Regulamentul cel din 27 Septemvrie 1770, care n
partea III III, dispune ca alegerea acestuia s se fac
de congresul naional-bisericesc,5 apoi Regulamentul
din 1777, 2 Ianuarie, care dispune n acela fel, part.
III 3, b ns n urma protestelor ntregului cler i
popor srb, s'a dat la 16 Iulie 1779, un Declaratorium
Hlyricum" sau Benignum Rescriptum Declaratorium
Illyricae Nationis" pe care l complet o instrucie pe
seama arhiepiscopului din aceea dat,7 i care menine
prin art. 3, vechea ornduire cu privire la alegerea
mitropolitului.8
1
2
3
4
5
6
7
8

Lotocki: Isv. p. 296.

Kiss o. c. p. 78,
Pucariu Mitrop. p. 29,
Idem p. 29 - 39 passim.
Mansi t, 39, col. 525 26.
Mansi, t. 39, col. 683.
Kiss o. c. p. 8.
Mansi t. 39, col, 784,
560

r-

MIRENII IN BISERIC

In conformitate cu decretele din veacul trecut i

cu cele din veacul acesta, ndeosebi cel din 1779,
episcopii se alegeau de sinodul arhieresc i se con
firmau de mprat, iar mitropolitul, de congresul naional-bisericesc, compus din */3 (25) fee bisericeti
i 2/3 (50) deputai laici.1 inuturile ocupate de ei,
avnd un caracter militar grniceresc din vremuri
vechi,2 i renoindu-se acest caracter sub Carol III
(17111740), ntre cei 50 laici, 25 fur militari.
Se ntmpla ns ca i alegerea cte unui episcop s
se fac prin cler i popor, sub presiunea crora sinodul
arhieresc l accepta i hirotonea, cum fu cazul la 1748,
cnd n 12 Decemvrie, reprezentani ai clerului i po
porului din eparhia Buda, cerur pe Dionisie Novacovici, s le fie episcop, iar sinodul din Carlovi, v
znd inzistena cu care-I cer, l-a ales i l-a hirotonit
episcop pentru numita eparhie.3
SECOLUL XIX

In Constantinopol cu finea veacului 18, i o bun

parte din cursul celui de al 19-lea, patriarhii se ale
ser prin sfntul sinod al arhiereilor patriarhiei, fr
vre-o inmixtiune oficial a laicilor.4 De regul 8 ar
hierei ai patriarhiei, alegeau cu majoritate de voturi
pe viitorul patriarh.5 Dar, s fi durat cteva decenii
acest sistem, cci deja la 1826, patriarhul Agatanghel I
(18241830), scriind domnitorului Moldovei de atunci,
Ion Sandu Sturza (1822 1828), zice despre sine c a
fost ales prin votul unanim al bisericii i al neamului
ntreg ( x o t v r j o jx o c p w v w <J/?)cpw xtxi i r t X o f i ] r j s i x x X v j a la s x a E t o u
F s v o u ; T ta v t& s ) .
Urmaul su Constantin I (1830 34),
1
2
3
*
5

M ila! Dr. Bis. p. 272 i nota 10.

Pucariu: Mitrop. p. 31.
S. Dragomir o. c. t. 11, 252,

lip o v o (u a p . 7 5 82.
Staudenmaier o. c. p, 449.
561

SUirenii n biseric

36

LIVIU STAN

compune un statut prin care urmrea s reglementeze

i alegerea patriarhului, pentruc prea mult se ame
stecau Turcii i mai ales uneltele politicei lor dintre
Greci.
Dar arbitrarul stpnirii i intrigile sinodalilor,
stpnir alegerea patriarhului pn la 1860. Dup
unele slobozenii pe cari le acord cultelor strine*
Hati-eriful din 3 Noemvrie 1839, dat de sultanul
Abdul-Medzit, urm la 1856 (18 Febr.). Hati-Humaunul dat de sultanul Abdul-Azis-Han, care fu o desvoltare i o ntindere foarte larg a libertilor reli
gioase acordate prin Hati-erif. In acesta din urm
(Hati-Humaiunul) 2 i 3 se ocup i de biserica
cretin n general; cap. 2 privete pe patriarh dis
punnd reglementarea modului de alegere.2 Dar la
1860 n Oct., apru ,,Beratiul, cuprinznd instrucii
privitoare la biserica cretin numai, i'n aliniatul 2
dispune, ca la caz de vacan a tronului patriarhal,,
alegerea unui titular nou s se fac dintre mitropolii,
prin sinodul mitropoliilor i al fruntailor neamului
grecesc (Kal r&v rcpoSxovrtov wo Edvou?).3 Apoi aprobndU-se statutul elaborat de patriarhie pentru reglemen
tarea tuturor chestiunilor bisericeti, apru n 1862 i
legea despre alegerea patriarhului, care i ea fusese
aprobat tot n 1860.
Guvernul turc a mai dat cteva ndrumri __ nu
lipsite de interes pentru noi n vederea alctuirii
statutului. In aceste ndrumri la 8 se zice c ale
gerea patriarhului depinde de voina naltei Pori, ns
ct
aces^a fiindc dup vechile privilegii, pa
triarhii se alegeau de ctre conductorii spirituali
(arhiereii) i de ctre fruntaii neamului, (6rc& rwv tivsuwmxffiv5pXY)Yfi)v xal twv rcpoxpfaov uoo 'Edvous) s se fac acum
1 Ilpov6|ixoc o, C. p. 81.
2 Idem p. 40 - 41,
3 Idem p. 33 i 47.
4 T. IlaTiaSorcouXos Q. c. p. 10 13.
562

MIRENII N BISERIC

alegerea dup canoanele bisericeti.1 naltul guvern

mrturisete astfel, c vechiul obiceiu de pn atunci',
la alegerea patriarhului, era s se fac ntr'o adunare
comun de reprezentani ai credincioilor i arhierei,
iar acest obiceiu nu voiete s-l strice.
Dup legea mai sus amintit din 1860 (2), alegerea
se fcea printr'o adunare electoral mixt n chipul
urmtor: Sinodul mitropoliilor n adunare comun cu
consiliul mixt,2 alegea la moartea patriarhului un loc
iitor, ce trebuia aprobat de stpnire, care ddea i
permisiune special pentru a se proceda la alegere.3
Lociitorul pregtea actul alegerii n amnunte, com
punnd cu forurile competente, lista candidailor, care
iar se supunea aprobrii Porii.4 Adunarea electoral
se compunea din membrii sfntului sinod5 i din cei
lali mitropolii cari s'ar afla n trecere prin Constantinopol,6 iar laici erau: a) trei din funcionarii nali
ai patriarhiei; PJ cei opt membrii laici ai consiliului
mixt; v) trei demnitari nali politici, doi din militari
i ali trei fruncionari civili; s) guvernatorul insulei
Samos; ) trei reprezentani ai principatelor romne;
?) patru brbai dintre oamenii de tiin; Si) cinci
reprezentani ai negustorilor; tj) un reprezentant al
bancherilor; 6) zece reprezentani ai celor mai de
seam bresle de meseriai; 0 doi reprezentani ai enoriilor din Constantinopol i Catastenos i ta) 28 repre
zentani ai eparhiilor sufragane,7 Aceast adunare com1 Idem p, 12.
2 Acesta se compune din arhierei i 8 laici conform art. 1 al legii
despre consiliul mixt I\ IIocuoc86TtouXo o. c.
3 lIpov6[i,ta

p. 32.

p, 58 9 cp. 1 art. 1. Legea pentru alegerea patriarhului.

* IIpov6{(Z
p. 6061, cp. 1, art. 8,
5 Sf, Sinodse compunea din 12 mitropolii ai patriarhiei sub prezi
denia patriarhului.
6 IIp0v6[Ua p , 63, cp. III, art, 2. Legea pentru alegerea patriarhului.
7 Id. p. 634 Legea pentru alegerea patriarhului cp. III, art, 3.
563

36*

LIVIU STAN

pus din 12 sau chiar mai muli arhierei, ceeace nu

era necesar, i din 73 membri laici, alegea cu vot
secret 3 persoane din lista candidailor cari au obinut
aprobarea naltei Pori.1 Toi membrii adunrii elec
torale aveau vot egal.2 Din cei trei candidai alei,
membrii clerici ai adunrii, adec arhiereii, mergnd
ntr o biseric, prin vot secret alegeau pe viitorul patriarh,
n prezena tuturor membrilor laici.3 Acest sistem de
alegere corespunde principial sistemului celui vechiu
canonic din veacurile sinoadelor ecumenice.4 Pn la
acest an, n mod obicinuit, alegerea se fcea tot ntr'o
adunare similar,5 cu excepiile pomenite, iar canonismul
despre alegerea patriarhului nu veni dect s dea pe
cetea legalitii uzului de pn aci, natural cu unele
modificri i precizri.
La alegerea episcopilor nu luau parte laicii. Ale
gerile patriarhilor de aci nainte, n veacul acesta n
treg, se fcur dup sistemul introdus n 1860, prin
noua lege.6
Patriarhii din Ierusalim continuar a fi alei la
Constantinopol dup obicinuitul procedeu, adec prin
soborul arhiereilor i a fruntailor neamului, de fa
fiind i reprezentanii Sf. Mormnt. Aa fu ales n 1808,
Policarp I i n 1827 urmaul acestuia, Atanasie III,
1844).7 La 1843 isbucni o vehement ceart ntre pa
triarhia din Ierusalim i cea din Constantinopol, pe
1 Id, p. 61, cp. I, art, 9.
2 ld, ibid. art. 10.
3 Id. art. 11.
*
Id. p. 16 20 Vezi Mila Dreptul Bis. p, 271 ; Sakelarop o. c, p.
*72 3 ; Silbernagel o. c. p, 12 * 1 5 ; S. Sidarus; Les Patriarcats dans l'Empire
ottoman. Paris 1907, p. 146 7 ; Andrufos o. c. p. 18 sq,; M. TsSsJV ;
H f v a x e p. 20 etc,
5 M. rsSst&v: i'vaxs p, 20.
6 povjua p, 8793.
7 Id. p . 108.
564

MIRENII N BISERIC

tema alegerii patriarhului Ierusalimului, care sfri la

1845, cu biruina ierusalimitenilor.1 Urmarea fu c
succesorul lui Atanasie III, Ciril II, nu se mai alese n
Constantinopol ci n Ierusalim i este primul care fu
ales fr amestecul Constantinopolei, de ctre fria
Sf. Mormnt, n urma unei cereri fcute de SL Sinod,
clugri, doi preoi de mir i doi laici btrni* .2
La fel se pare c fu ales i urmaul acestuia, Procopie II la 1873.3 Dar n curnd surveni o nou schim
bare, conform Beratiului i Hati-Humaiuului, care in
vita pe cretini s-i ntocmeasc legi pentru regle
mentarea chestiunilor bisericeti. Sf. Sinod^ din Ieru
salim elabora un canonism nc la 18724 i-l nainta
spre aprobare naltei Pori, dar Arabii ncepur agi
taii n 1873 i 1874, pe tema acestui canonism, asaltndu-i pe Turci cu cereri ca s introduc n noul
canonism i dreptul participrii poporului la alegerea
patriarhului i arhiereilor,5 i cu drept cuvnt au
motive de a fi nemulumii, cci sunt condui, ei ma
joritatea credincioilor patriarhiei de Ierusalim, de-o
minoritate de clerici Greci.
Opoziia Arabilor ntrzie emiterea aprobrii canonismului, care se produse abia la 1 Martie^ 1875,
printrun Irade mprtesc (ordin de publicare).
Acest canonism cuprinde n cap. II, dispoziiuni asupra
alegerii patriarhului, conform crora sinodul Ierusali
mului, compus din 6 episcopi i 9 arhimandrii, avea
1 Silbernagel o. c. p. 24.
2 IIpov6[iia p. 109 110.
3 Idem p. 111.
4 R ev.

ExxXTjCJiaaux&s <J>pos, AXegdvSpata

Kavovtofi&c oO PwjjiaxoO Ilarptap^sfou

1932, p. 131 a rtics

IspoaoXoiwv .

5 Idem p, 134.
6 Idem p. 130; X p . IlaTCaS&couXo ; o. c. p. 768.
565

LIVIU STAN

A o t S * T , t 0xr carf s ngrijeasc de alegere.1

Acesta ndeplinea formalitile pregtitoare, apoi se
fronnllrT al^ ere/ ,astfel: sinodul tuturor arhiereilor
tronului Ierusalimului se aduna i forma lista candiPolrt 3 ^

S ie cenzurat aPoi ^

nalta

Adunarea electoral se compunea din toi arhiereii

mnstiriW
a rr mandriii
to# Protosincelii
mnstirilor dTnT
dm Ierusalim,
cate un# preot
din fiecare
eparhie ca reprezentant al credincioilor, ales de ere-

ctitori
v ? refAceast
ale?i de
credincioii
cuitori ai rIerusalimului,
adunare
alegea lo
cu
S IE
'Prm V?* 6gal ?i secret trei candidai; din
acetia trei se alegea unul, tot prin
vot secret cu
Trh\Zl /'-r )e4CA r Sin dul obicinuit (6 arhierei i 9
A egerea episcopilor nu se fcea prin
d?n n Z aT
A 1C1u T Guvernul turc a acceptat, una
din cererile Arabilor, permind o indirect, i prin
la
delegailor clerici, colaborare a poporului,
L
patrlarhuluL Adunarea electoral astfel
zentarti ai
- c f a Mierei i arhimandrii, 45 repretanti ai
3
rm" t ?i 12 Clerici
reP

1873 1875, biserica Ierusalimului fu turm en ii t Un Patrlarh<

\ care se sprijinea pe ekmentul laic i pe unu monahi, fu ns depus n 1875
de^rhierei.6 Primul patriarh ales dup nod canonim!
lerusalim uJui.^1*
P
2 Idem p. 67, art.
3 Idem p. 68, art.

^
6.
8,

4 ^

* Idem P. 6 7 - 9 . art. 5, 9. 10;

1909* d * 145^162
1909, p 145, 162; N &cc Sitov,

de rganizare a Patriarhiei

X p. I t a S 6 A o S Q. c. p 770-

5 9 8 ! 1932 P -3 1 , 7 3 ; E x x X .
Ispoos. P1933
August p. 467 sq.

9 HrfVMKVOC 1931, P. 599; E x x X . <J)po ; 1909> p. 162.

R ev,

Tprflipioq

naXafiSg Tesalonic, 1920, p. 799.

<>dcpOg

MIRENII IN BISERIC

iu la 1875, Ieroteiu (1875 1882).1 Toi patriarhii ur

mtori sau ales apoi dup sistemul acesta nou, pn
i nu d e. mult rposatul Damianos (ales n 1897), iar
naintea lui, Nicodim (1883 1890) i Gerasim (1891
1897).2
Patriarhii Antiohiei, ca i cei ai Ierusalimului,
se alegeau n Constantinopol, tot prin sobor mixt de
arhierei i fruntai ai neamului grecesc. Aa se fcu
la 1 August 1813, alegerea patriarhului Serafim, n
-urma unei cereri pe care o naintaser arhiereii i
credincioii din Antiohia, cum se obicinuia adesea,
cerndu-l pe acesta.3 In acela fel urm i alegerea
succesorului acestuia, Metodie, la 1823, care fu iar
cerut prin act scris, de ctre arhiereii i credincioii
patriarhiei de Antiohia.4
In Antiohia se inea socoteal la alegerea episcopilor
-de voina poporului eparhiot, cum rezult din 3 scri
sori ale patriarhului Antim IV al Constantinopolei ctre
patriarhul Antiohiei (din 19 Ianuarie, 29 Iulie i 24
Sept. 1849), prin cari scrisori se caut soluionarea unui
conflict iscat din prilejul alegerii unui episcop nepoftit
de credincioi, n Beirut. Patriarhul Antim IV, zice c
ioi credincioii numitei eparhii i s'au adresat cernd
s le fie dat episcop un anume egumen Isaia, dar fiind
ales altul, acum cer s le fie mprit eparhia n dou
i s li se dea lor, celor din prile apropiate de Liban,
episcop, numitul Isaia. Antim l sftuete pe Metodie
s le dea celor din Liban, episcopie proprie, spre a
vita un ru mai mare.5 Patriarhul Metodie IV murind,
1 IIpov6[iias p. 112.;

ExxJ..

Mpos 1932, p. 139.

2 rpovdfjtta p. 113 115.

3 De. o. c, II 236. Actul de alegere al sin, Cstpl. pentru Serafim,
Hpovofua p , 102 .
* Jdem II, p. 2 3 7 ; HpovSfua p. 102.
* Idem II, 3Q7 i .307.
.567

LIVIU STAN

clerul i fruntaii Damascului cerur patriarhului Antim

IV m scris ca s le fie lor ales patriarh un Grigori
1850)
S
. ,
s iT v 1

* f +dil aCtuI alegerii (9 Octomvrie

c ? ost aIes n altul, anume Ierotei mirUlU1 lar?. ns duP cererea clerului

a i Patriarhiei A
Ierotei, la 1885, cretinii Damascului se adresar celor
lali trei patriarhi, ca de comun acord s le aleag patriarh*
Ghera
mA PT Pl triarhia Constantinopolei le fu ales
Gherasim. Acesta demision i recomand ca urma;
M j plrl, n la ?891. care i rmase, dei fr nici-uri
sorului S > e'pC1 pr,\ simpla recomandare a antecesorului sau. Pe neobservate, biserica Antiohiei se
e ^ c c f d e ^ jU a Constantinopolei, ns n dauna
Soi
v
%
nu fu aIes la Constantinopol si
AnirlL Se aCj Vre mustrare Pentru aceasta, totu:
neayand^ un canonism dup care s-i aleag
Ju S S l
n 1898 SPiridon- czu n certen veacul XX H
-PUtU al?ge urma?-4 dect abia
m veacul XX. Neavand ei canonism aprobat de Turci
acetia u i oprir s-i aleag patriarh.
triaJmi Aia cel?r!a!te du patriarhii orientale, i pa\
a
el f aIegea tot Ia Constantinopol, de:
t l T f- T m i eIec!oral mixt. La 1805 fu ales:
astfel Teofil allll-le a , iar n actul de alegere, cetim
3 fSt aIeS dup struitoarele^
rugmini ale evlavioilor cretini ai Alexandriei, cari
se gaseau cu acest prilej n Constantinopol.5 Tot la
1 i Stani m0p01 SG akse j urmaul acestuia Ierotei I
18^5. Acesta a recomandat ca succesor pe arhiman1 Idem II, 312. Scris, lui Antim IV 12 Aug. 1850*
2 Idem I], 316 ; llpov6[wx p. i 03

3 nPov. p. 104.
4 Id. p . J 0 C .
5 De. o. c. 11, p. 46 j IIpov. p, 94.

6npov. p. 945,

568

MIRENII N BISERIC

dritul Ierotei, ns patriarhia Constantinopolei nevoind,

s ie seam de recomandarea aceasta, a ales la 1845
pe Artemie.1 Trei laici cu vaz din Alexandria, l cerur pe Ierotei la Constantinopol, ns patriarhia nu
aprob invocnd canonul 23 al Antiohiei, care oprete^
episcopii s-i aleag urma.2 Artemie demision n 1847
vznd c-i nepoftit i de astdat trebui s se aleag
Ierotei II cel pomenit.3 Patriarhul Constantinopolei ne
spune ntr'un act din 20 Maiu 1846, c alegerea lui
Artemie n'a fost plcut celor din Egipt, iar cretinii
din Alexandria i cei din Cairo au trimis la Constan
tinopol plngeri, artndu-i neplcerea c le-a fost
dat patriarh,: Artemie, i fcarte inzistent au propus
pe arhimandritul Ierotei, invocnd ntre altele i
voina poporului ( rr(v Avjaiv too Aaoo).4 Scrisoarea pa
triarhal ctre Ierotei (31 Ianuarie 1847), menioneaz
c n urma afeciunii generale manifestate de cler i
popor, i n urma dorinii acestora, i marea biseric
l-a ales.l Cei trei arhierei cari l-au hirotonit repet
acela lucru n a lor urcfyvirina* din 20 Aprilie 1847,,
c urmnd cererii generale a cretinilor ortodoci, l-au.
aljEs* i hirotonit pe Ieroteiu.6 Ierotei la 1857, vzndu-i.
sfritul apropiat, vru s-i lase urma n nelegere cu:
cretinii din Alexandria, ns patriarhul Constantino
polei Ciril VII, n epistola ctre Ierotei (Iunie 9 1857),,
cu provocare la can. 23 Antioh. l oprete.7 Murind
Ierotei, poporul i clerul din Egipt, ceru prin act scris,
pe Calinic mitropolitul Tesalonicului.8 Patriarhul Con
stantinopolei Ciril VII, n epistola sinodal din Ianuarie
1 ld. p. 95.
2 De. o. c. II, 85. Epist. sinodal Constantinopol 25 Sept. 1845.
3 Id. II, 96. Act sin. Constantinopol ctre Ciril Ierus. (an. 31 1847..
4 Id. II, 297.
5 Id. II. 101.
6 Id. II, 110.
7 Id. II, 131.
8 ld. 11, 133. Actul alegerii lui Calinic din 9 Ian. 1859, IIpov. p. 96,..

LIVIU STAN

27, 1859, pe care-o trimite lui Calinic, i spune c cele

doua comuniti din Alexandria i Cairo, clerul si
poporul acestora, sau adresat cu acte ctre marea bi
serica dm Constantinopol, propunndu-1 mpreun cu
ali doi candidai i pe el.1
Se introdusese aadar uzul, c dei alegerea se
acea m Constantinopol, totu credincioii din Egipt
cler i popor, dup' vechiul drept, s propun trei candnnipt,PreC- m ^eZult ? in acest act>sau numai pe unul,
dup,acum vzurm mai nainte. Calinic demision n
iar cele doua mari comuniti cretine din Etfint
Z ii 1* A eXanf n a i eea din Cairo, au nceput se
certa pentru alegerea noului patriarh. Unii, cei din
Alexandria, propuser prin cerere scris la ConstantiuSnal Pe arr ? a
HulEugeniu>Pecare-l designase ca
urma^insu Calinic, iar ceilali din Cairo, propuser

l L t leP1n PUlu^ nnai- Chiril* Patriarhul de Con

stantinopol Ioachim II i sinodul, prin actul adresat
comunitii dm Alexandria, n care ne i descrie si
tuaia (31 Maiu 1861), i sftuiete s se mpace i le
propune un nou candidat, pe Iacob mitropolit de Cizic
dfn Cdro
laufe! trimis
comunitii
dm Cairo. i de fapt Iacob i fu ales.3 Sub acesta se
?n fW St ^ ^ ^ a r e a bisericii alexandrine de sub
influena celei din Constantinopol. Conformndu-se HatiHumaiunului, Iacov mpreun c u ' sinodul elabor, un
canomsm^ reglementnd alegerea patriarhului, care avea
sa se faca de aci nainte n Alexandria. Aceast lege
dupace fu aprobat de nalta Poart,4 se public de
sinodul dm Alexandria la 26 Aprilie 1866, dup moartea
Wi
Decemvrie 1865). Articolul 2 a r acestei
-legi, precizeaz principiul participrii laicilor la ale
1 Id. 11, 1334.
2 ld. p, 146. IIpov.

p. 967.

3 Qpov. 967.
4 Id. 97.
570

MIRENII N BISERIC

gerea episcopilor i independena patriarhiei alexandrine.

El dispune astfel: Patriarhul s se aleag att de cler ct
i de popor, cu excluderea interveniei oricrei alte puteri,
fie bisericeti, fie civile.1 Primul patriarh ales dup
noul canonism, fu Nicanor la 1866, ales n Cairo, ntr'o
adunare compus din 8 clerici i 8 laici,2 cu neobservarea corect a legii, pe care-o vom analiza mai jos. In
urma certelor iscate ntre doi candidai: Nil mitropolitul
Pentapolei i arhimandritul Eugenie, patriarhia de Con
stantinopol le impuse pe Sofronie, fost patriarh de
Constantinopol, la 6 Maiu 1870.3 Sub acesta sinodul
local din Alexandria n Martie 1874, complet canonismul din 1866; adause noui decizii n ce pri
vete alegerea lociitorului patriarhului n caz de va
can, dispunnd ca adunarea ce-1 va alege s se com
pun din: (art. 2 al noilor dispoziiuni) arhiereii tronului
afltori n Alexandria, marele protosincel, marele arhidiacon, egumenul mnstirii patriarhale Sf. Sava din
Alexandria, egumenul mnstirii patriarhale Sf. George
din Cairo, preotul bisericii (proestosul) Bunei-Vestiri
din Alexandria i a celeilalte biserici din Alexandria,
a Adormirii Maicei Domnului, i primul preot al bise
ricii patriarhale din Cairo, a Sf. Nicolae, apoi 6 epitropi laici din Alexandria i 4 din Cairo. Acetia prin
vot secret (art. 4) aveau s aleag cu majoritate pe lociitor,4
care urma s fac pregtirile pentru alegerea noului
patriarh. Alegerea patriarhului avea s se fac printr'o
adunare electoral, compus tot din elementele cari aleg
pe lociitor, la cari se mai adaug: a) un numr mare
<le preoi ai tronului, cari sunt poftii la alegere con
form art. 9 al legii, b) cte-un epitrop laic din fiecare
comunitate conf. art. 1011; apoi iar se mai adaug
1 Mansi t. 40, col. 733.
1933. p< 390, 22 Iunie Nr. 25.

2 Hivwscvos.

3 IIpov. 98.
4 Mansi t. 40, col. 297.
571

LIVIU STAN

6 reprezentani ai meseriailor din Alexandria i 4 ai

celor din Cairo, conf, art, 10 11. Adunarea astfel
constituit avea s fac un catalog al candidailor, pecare-1 supunea aprobrii guvernului conf. art. 18, iar
adunndu-se din nou, alegea cu majoritate de voturi
pe patriarh conf. art. 19.' Sofronie nmn canonismul
acesta completat guvernului egiptean, ns nu fu aprobat.2
Alegerea patriarhilor: Ieroteiu II (1847), Calinic (1858)
i Iacov (1861), sa fcut n Constantinopol, ns dup
propunerea clerului i poporului din patriarhia Ale
xandriei. Sofronie (1870) fu ultimul patriarh ales n
Constantinopol.4 In urma neaprobrii canonismului, aa
cum l-a prezentat Sofronie, alegerea urmaului su se
fcu, nu dup vre-un canonism special, ci numai dup
principiul cuprins n ambele, astfel c toate oraele i
comunitile egiptene i-au trimis delegai laici, cari
mpreun cu clerul i ali reprezentani, au ales n
1899, prin majoritate de voturi, n Alexandria pe Fotie I.5
Biserica autocefal din Cipru, n'a avut niciodat
pn n veac. XX vre-o lege scris care s-i reglemen
teze viaa bisericeasc, ci din vechime s'a condus numai
dup sfintele canoane, n conformitate cu cari, alegerea
arhiepiscopului i-a celorlali arhierei, se fcea prin
colaborarea reprezentanilor credincioilor laici. Aceasta
c^rm i printr'o ..vayopx* a clerului i poporului
dm Cipru subscris de cler i laici, pe care n 29 Iunie
1810, o nainteaz patriarhului de Constantinopol cernd
s le trimit arhierei cari s le hirotoneasc pe aleii
lo r: ^Ciprian ca arhiepiscop de Cipru, i Meletie
ca mitropolit de Kitia,6 ceeace le i aprob patriarhul
1 Id. col. 2 9 7 - 8 , IM v raiv o s 1933, 6 Iulie Nr, 27, p. 422.

2 Hcbracvos. 1933, p, 2 4 2 - 3 .
3 ld. 1933, p. 389.
* ld. 1933. p. 421.
5 ld. 1933, p. 4 2 3 ; Sid aru s o. c. p. 157,
6 De. o. c. II, 604,

572

MIRENII IN BISERIC

Ieremia III i sinodul Constantinopolei, printrun act

din 15 Iulie 18IO.1 Patriarhul Constantinopolei Antim
IV, felicit printr'o scrisoare din 2 Maiu 1849, pe mitropoliii i cretinii Ciprului, pentru alegerea noului
arhiepiscop Ciril, cci acetia i anunaser, dup
moartea arhiepiscopului Ioanichie, M
alegerea lui Ciril,
cea fcut de ctre mitropolii i de ctre reprezen
tanii tuturor oraelor Ciprului.2 Nu numai Ciril ci i
urmaii si, la 1854 Macarie, apoi la 1865 Sofronie,
s'au ales prin participarea reprezentanilor laici i cle
rici ai tuturor comunitilor ortodoxe din Cipru, alturi
de arhierei, dupcum rezult din actele de alegere ale
acestora.3 Apoi i mitropoliii se alegeau la fel, ns
m i m a i cu participarea reprezentanilor^ clerici i laici
ai eparhiei vacante, (In Cipru toi episcopii au titlul
de mitropolit) aa ne arat actele de alegere ale mitropoliilor: Hrisant al Cirineii, an. 1850, a urmaului ace
stuia Ciril, an. 1889, apoi a urmaului lui Ciril, Vasiliu, an.
1895, i a mitropolitului de Pafos Epifanie la 1890.
In Rusia, colaborarea poporului pierise cu des
vrire i orice arhiereu se alegea, dela desfiinarea
patriarhatului pn la 1822, de ctre ar din doi candi
dai propui de Sf. Sinod, iar dup ucazul din 21 Ian.
1822, Sf. Sinod propunea arului 3 candidai, din cari
acesta alegea pe unul.5
La Srbi n acest veac problema alegerii arhie
reilor se prezint precum urmeaz. Deputaii laici ai
neamului srbesc, trimit n 25 Septemvrie 1823 o cerere
ctre patriarhia din Constantinopol, de care depindeau
erarhicete, n care, artnd c au pltit toate dato1 Id. 605.
2 M* 628.

3 T . < > p a v x o 6 S r ] : 'I o u o p t a

io O

ip x ie iw a x o itix o O ^ [ i a t o g K u rcp o u .

A X s ^ d t v S p e t a 1911, p. 259.
* Id. Ibid.

s Silbernagel. o. c, p. 112; R . Janin o. c. p. 244.

573

LIVIU STAN

rnle celor dou eparhii; Uzice i Belgrad, cer ca de

acum mamte alegerile viitorilor vldici, pentru aceste
doua scaune, s se fac cu nvoirea priLTpeTui s !
or i a reprezentanilor poporului,1 Patriarhia
a respins cererea aceasta precum i altele cari o nsons X *
cl?la dm 25 Septemvrie 1823.2 Srbii
msa, n au renunat, iar patriarhia, n cele din urm a
aprobat prin Tomul Sinodal din Autfust 1 R11
d racS m 1!1 ?P1>C? f i i l o r Serbiei, s se aleag
nrpnlif i f 1r mc
dm clerul srbesc, de ctre

c S T t f i i ' i l 13

-d e p o p o r u l o r t o d o *

srb esc t

nrin s n
mtri* de Patriarhul ecumenic
M eLp pTW u !Pf aC0St chip s'a fcut alegerea lui
j
I
Belgradului, cum rezult din n ^ x actul
f L f t l f f de pat7 afhul Constantin I la n Aug
w
fU 1 Cazul lui Nichifor< ales episcop de
Uzice. Ne spune un act patriarhal cu aceia dat c
biei^Milos Oh acoi[d>comun, de ctre principele Serrb S o L ,rJ y lcl * de ctre fruntaii poporului
odox (xal VW TrpoSxovtuv roOaeptxoO op9o5<5ou l'Qvoug) -

altul Lp(,!f3 Uri Weletie al Belgradului i fu ales un.

acrobat
^ in Decemvrie 1833, fu
anii
patriarhie, amintmdu-se iar modul alegerii
aceia ca cel aci mai sus pomenit, dup aWerea ib e S
etc' 6 Petru demision,
un a lt r L
' dup sistemul n ^ a r e acum
Un altul> CUm ne sPune o scrisoare a patriarhului
1 De, o. c. 111, 734.
2 Id. III, 735,

,,

l ld 7 4 7 ' K H s P* t c
rffiv v S e p f i f a ( ^ p y t e Spxo^vou to0 l7j'tovoS r/sypc firopuwoovtoc roO t f 'J f f l L r
m H paxuxA tf)C A x , A9r]vcov 1933, p. 36 8 - 3 7 0
De. o, c. III, p. 750,
5 Idem 751.
6 Idem 753.

574

MIRENII N BISERIC

Ciril VII, din 8 August 1859.1 i aa, prin colaborarea,

reprezentanilor poporului, modul precis nu-1 tim, s'a
fcut i de aci nainte alegerea arhiereilor, observndu-se ns, ca i cel puin trei ali arhierei s fie de
fa spre cenzurarta alegerii, cum se constat dintr'o
scrisoare a mitropolitului Petru al Belgradului, dela
8 Maiu 1847,2 i din alia a mitropolitului Belgradului
Mihail, din 8 Decemvrie 1860,3
In anul 1882, prin proectul de lege pentru orga
nizarea bisericii srbe (legea din 1862 nu se ocupa de
alegerea ierarhilor) se prevedea pentru alegerea ierar
hilor o adunare electoral compus din arhierei, civa
protoierei, ministrul cultelor i a instruciunii, i ali 5
membri laici, ntre cari 2 magistrai superiori i 3
membri ai scupcinei.4 Proectul fu votat de scupcin
la 31 Decemvrie 1882, cu mici modificri neeseniale.5
La 27 Aprilie 1890, se vot o lege de organizare^
a mitropoliei Belgradului.6 Amsurat acestei legi art.
126 127, alegerea arhiepiscopului Belgradului i mi
tropolitului Serbiei, se fcea ntr'o adunare electoral
compus din toi arhiereii, membrii sinodului episcopesc, toi arhimandriii, toi protopopii judeeni i pro
topopii Belgradului i Niului, preedintele consiliului
de minitrii, ministrul cultelor i instruciunii, pree
dintele i vice-preediniele camerei, preedintele con
siliului de stat, preedintele Curii de Casaie, pree
dintele controlei superioare (Curii de Conturi), rectorul
Universitii i rectorul institutului teologic. Alegerea
se fcea cu vot secret (art. 136) cu majoritate de 2/3.
1 Idem 763.
2 Idem 760.
8 Idem 765
4 P. Lapin ; Sobor kak vsii organ terkovnoi vlasti. Kazan, 1909 p. 431.
6 Vezi Lapin o. c. p. 432 33.
6
D, Boroianu; Dreptul Bisericesc, Iai 1899, t. O, 448; M ila: Dr
Bis. 272.
-

575

LIVIU STAN

din voturi (art. 138). Regele o aproba (art 139).1 Epis

copii nu se alegeau prin concursul laicilor.
Srbii din imperiul austriac, cei din arhiepiscopia
de Carlovi, continuar a se conduce dup privile
giile ce li s'au acordat n veacul trecut, conform c
rora arhiepiscopul Carloviului se alegea tot de con
gresul naional-bisericesc, 25 clerici, 50 laici; aa la
1837 tefan Stancovici (cci antecesorul su ales n
veacul trecut, tefan Stratimirovici, pstori pn la
1836) i urmaii si toi.2 La anul 1875, 30 Noemvrie,
ei adoptar un statut de organizare.3 In conformitate
cu acesta, arhiepiscopul i mitropolitul Carloviului dup
art. 7 i 20 a. se alege tot de congresul naional-bi
sericesc,4 dup un statut special care ns nu s'a pu
blicat oficial niciodat, dei s'a alctuit i prevedea ca
mitropolitul s fie ales numai prin unanimitatea votu
rilo r.5 Congresul continu a se compune din 25 clerici
i 50 laici conf. cp. VI art. 20 al statutului.6
Aceea tradiie a alegerii ierarhilor prin colabo
rarea elementului laic, o gsim i la Bulgari, la cari
lu o form legal prin statutul de organizare a Exarhatului lor dela an. 1871. (Exarchijski Ustav).7 Acestei
legi i-se aduser la 1883, unele modificri, iar o ul
tim revizuire a legilor sa fcut n 1895 i 1897.8 Dup
1 Mila; Dreptul Bis 272 ; Boroianu o. c. U 4 8 2 - 3 ; Silbernagel o. c.
p. 1657.
2 Lapin o. c. p. 439; Pucariu: Mitrop, p, 39 41; M atei o. c. p. 165.
3 Kiss o. c. p. 10,
4 Id. p. 30 - 31, 5 2 ; Silbernagel o. c. p. 183; M ila: Dr. Bis. p. 272
5 Kiss o. c. p. 30 nota 2.
6 Id. p, 49; Mila; Dreptul Bis. p. 272. Vezi n special despre
..acestea, R. Rdic o. c, passim i Emilian Rdic: Die Verfassung der orthodox-serbischen Particular-Kirche von Karlovitz, Prag, 1880 p assim ; N.
IZaozierski: erk. Vlasti p. 392 sq .; Gorciakov o. c. p. 419 sq.
7 Zankow: Verfass, p, 60.
8 Id. p. 61,
576

MIRENH N BISERIC

statutul exarhal modificat la 13 Ianuarie 1895, care,

cu foarte mici diferene, cuprinde aceleai dispoziiuni
ca si cel din 1871, alegerea exarhului (exarhatul n fiin
din 28 Februarie 1870) se face printr'un sobor electoral
compus din Sf. Sinod, care, cL art. 9, e format numai
din 4 arhierei pe lng exarh, din consiliul exarhal,
care, cf. art. 11, e format din 4 preoi parol din
eparhia exarhului i apoi din cte doi delegai, un
cleric i un laic, alei de fiecare eparhie prin alega
torii eparhiali, cari, cf. art. 59, sunt 3 clerici i 3 laici.
Acest sobor, cf. art. 22, alege prin vot secret i prin ma
joritate pe exarh, dintr'un numr de 35 candidai, pe
care-i aleg mai'nainte numai arhiereii toi {nu numai
cei din Sf. Sinod), dup o formalitate simpl i cu
aprobarea guvernului (art. 17, 18, 2), care se mai
cere i special pentru celce este ales exarh de soborul
electoral (art. 245).3 Inafar de exarh, n biserica
bulgar poporul mai era ndreptit s colaboreze i
la alegerea celorlali arhierei eparhioi. La alegerea
acestora, se constituia un sobor electoral, compus^ din
consiliul eparhial (ca spectator* formai din 4 preoi art.
11) al eparhiei vacante, plus alegtorii eparhiei, 3 cle
rici i 3 mireni (art. 59). Numai aceti alegtori ai
eparhiei n prezena preedintelui, care este un arhiereu
cu titlul de lociitor numit de Sf. Sinod, aleg din ca
talogul compus de Sf. Sinod al candidailor, - prin vot
secret i majoritate, dou persoane (art. 41), dintre cari
Sf, Sinod apoi alege n biseric n prezena poporului,
1 ld. ib .B o ro ia n u o. c. <11. 5 0 6 ; Mila Dr. Dis. p. 273,
2 De aocti doi delegai numii i reprezentani diecezani, legea nu
spune nimic dac trebue s fie clerici sau laici, obiceiul este s se aleag
in cleric i un laic, zice S Zankow; Die Verwaltung der bulgarischen orthodoxen Kirche, Halle 1920, p. 208.
a Zankowi Verfass, p, 1 8 9 -9 0 , Verwalt, p. 1 7 9 - 8 2 ; Boroianu o. c.
. 11, 5 0 3 -5 1 1 .

'Mfcrenii te biseric

LIVIU STAN

prin vot secret, pe viitorul arhiereu (art. 44).1 La Bul

gari aadar, dei se procedeaz ntr'un mod foarte
complicat, totu se observ un procedeu canonic, la
alegerea ierarhilor.
Dupce n vremea revoluiei dela nceputul vea
cului 19, statul grec i-a dobndit independena, si bi
serica greceasc sa declarat autocefal ntrun sincd
al arhiereilor inut la Nauplia n 27 Iulie 1833 n
similare a puterii politice din 23
Iulie 1833. Dar nu fu recunoscut de patriarhia Constantmopolei mdata, ci abia printrun tom sinodal din.
29 lume 1850. Conform legiuirilor n vigoare dealungul veacului 19, arhiereii greci, s'au ales anticanome i fara concursul obinuit al reprezentanilor mi
renilor. (Vezi legile din 23 Iulie 1833 i 9 Iulie 1852) 4

r r a^ a,i,nr l

NaUpHa W831 32) a cerut

prin art. 10 al Constituiei votat atunci, ca la ale-

credincio?ii eparhiei s propun can

didaii. Natural, aceasta a rmas numai o dorin pi
oasa. La 1876, distinsul teolog, N. Damalas a ridicat
Protest, Printr o scriere motivat, mpotriva excluderii
poporului dela alegerile arhiereilor i mpotriva altor
inovaii i practici anticanonice din biserica greceasc,
propunnd i susinnd ca la alegerile arhiereilor s
se accepte participarea mirenilor.6
1 Z ank o w ; V erw alt, p. 1 8 6 - 88 ; B oro ian u o. c. t . II, 5 1 2 - 1 4 M ilas *
D r. B is . 273, 2 9 8 ; S ilb ern ag el o. c. p. 8 9 90
r . A u o o tm & n js:
bernagel o. c, p. 66.

E A ^ v c x o J K & S tx sSt A ten a 1901>

5_
1

3 Auopouvt(&tT]g o. c. p. 21.
1
Idem p. 5 sq. 175 s q . , 'A . A X i ^ d v o g ; 'H v v i X X r ^ x y x p rC
xxX -qaum x^ n o X m x ij A ten a 1932, p. 11 12 .
B I I . Z<X 0 S : N ofioxavovtx] jAeXnj n e p l rffiv o ^ a e w v
x a l noX ixsiaq. E v T pixx& X ois 191 1, p. 150 .

k x x X m ix c

6
N . A | iX Ss: U sp l StapiriQfitasMs r&v t i p i x x W a g z m 'E A X Soc
A te n a 1876, p. 5 sq, p. 48.

578

MIRENII I n b i s e r i c

In biserica Romnilor din principate, s'a urmat

datina veche la aezarea arhiereilor. Introducndu-se
la 1831 i 1832, Regulamentul Organic, impus rilor
romne de Ruii cari le ocupaser (182834), alegerea
vldicilor se fcu n acest timp de adunrile legiuitoare
politice, mpreun cu reprezentanii bisericii.1 Pentru
fiecare principat se ntocmise cte-un Regulament
Organic deosebit, care intr n vigoare n Muntenia
prin Iulie 1831, iar n Moldova abia prin Ianuarie
1832 i dur parial pn la 1858 i chiar 1865.2
Regulamentul Organic al Munteniei, dispune cu
privire la alegerea ierarhilor astfel: Mitropolitul i
Episcopii cei n adunare, dup ntocmitoarele legi ale
rii, s vor alege dintre bisericaii pmntului cunos
cui pentru a lor pilduit evlavie, statornic nvtur
i cercat destoinicie.
Alegerea acestor duhovniceti pstori s va face
dup drepturile i obiceiurile rii de ctre obicinuita
obteasc adunare dinpreun cu boerii din treapta
dintiu ce nu s vor afla mdulri ai acetii adunri".3

Mitropolitul s va alege dintre trei episcopi ce

vor fi n lucrare. avnd calitile cerute, dup arti
colul de mai sus 359.4
Aceast dispoziiune a Regulamentului Organic
art. 360, din 1831, fu ntrit i complectat printr'o
legiuire nou din 29 Iulie 1840, al crei prim articol
hotrete mai explicit, c Alegerea Mitropolitului se
va face dintre trei episcopi ce vor fi n lucrare... dup
drepturile i obiceiurile rii, de ctr obicinuita ob1 Matei o. c, p. 130,
2 Victor Onior: Istoria dreptului romn, Cluj 1921, p. 314.
3 Secia III, art, 359 al Reg. Org. Buc. 1832, p, 190,
4 Regulamentul Organic, Bucureti 1832, secia III, art, 360, p, 190
i ediia din 1847, Bucureti p. 329.
579

37*

LIVIU STAN

teasc adunare.,, potrivit art. 359 i 360 din organicescul regulament. 1

Pentru Moldova, Regulamentul su Organic di
spune n acela fel ca i cel al Munteniei, cu privire
la alegerea ierarhilor. Acetia, att mitropolitul ct i
episcopii, aveau s se aleag tot prin adunarea ob
teasc sporit i cu acei din boieri a rangurilor
nti, care nu s'ar ntmpla a fi mdulri de aceast
adunare (art. 411 i 412).2
Ierarhii principatelor s'au ales deci n tot timpul
aplicrii Regulamentelor Organice, prin obtetile adunri
extraordinare, la cari luau parte un numr mai mare
de boieri dect se obicinuia. Caz concret de alegere
putem cita pentru acest interval, alegerea mitropoli
tului Munteniei, Neofit (184049). Patriarhul Constantinopolei Antim VI, n 4 Martie 1840, scrie domni
torului Alexandru Ghica (183442) s se fac xot ta
pxaloc zomxc sOtpia alegerea mitropolitului, cci scaunul
era vacant.3

Alexandru Ghica, rspunde la 1 Iulie 1840, c

s'a transferat la mitropolie, Neofit dela Rmnic, adu
gnd c pe acesta, toi cei de aici cari sunt din tagma
ieraticeasc i din tagma politiceasc, unanim l-au pre
zentat nou recomandndu-1 ca prim pstor al Ungrovlahiei.4 Patriarhului Antim IV, i mai trimite logoftul
Munteniei Nicolae Aristarhi, un raport n 6 Iulie 1840,
asupra alegerii lui Neofit, care ca mitropolit trebuici
confirmat de patriarh, n care iar ni se spune c a fost
ales prin cererea general a clerului i a demnitarilor
1 Regulamentul Organic, Bucureti 1847, p. 6u8 art. 1 al legiuirii din
2 9 Iulie 1840 Pentru formele alegerii Mitropolitului,
2 Regulamentul Organic al principatului Moldovei, Iai 1864, p. 2 3 8 - 41.
Cf. Gh. CronJ o. c. p. 57.
3 De. o. c. 111, 573.
4 Id. 111, 575.
580

MIRENII IN BISERIC

civili", i logoftul cere i sxSoacs* patriarhal pentru con

firmarea lui Neofit.1 Patriarhul ntr'o nou scrisoare
ctre Alexandru Ghica, 19 Iulie 1840, ne descrie n
acela fel alegerea lui Neofit, i elibernd SxSootc n
aceea zi, nscrie i n textul acestuia pomenitul mod
de alegere.2
La 1849, obteasca adunare fu nlocuit prin Divan,
i potrivit unei instruciuni a Porii din an. 1850, in
struciune dat n nelegere cu Rusia, de aci nainte,
alegerea vldicilor se fcea de-o adunare compus din
Divan, apoi ali boieri de diferite categorii, plus 12
fee bisericeti". Acetia toi cu vot egal, aveau s
aleag pe arhierei, cari trebuiau confirmai de domn.3
Dup acest sistem, prin Divanuri se aleser att n
Moldova ct i n Muntenia o serie de vldici.4 Dom
nitorul Barbu tirbei al Munteniei, scrie, n 23 Septem
vrie 1850, patriarhului Antim IV, cernd IxSocns* pentru
noul mitropolit Nifon (14 Septemvrie 1850, f 1875)
care s'a ales de ctre cler i de ctre demnitari, (xaE
rwv ipxovrtov) cu majoritate.5 Tot prin Divan fu ales i
Sofronie al Moldovei, (185160).6 Divanul ad-hoc
din Moldova, la 20 Decemvrie 1857, n rostirile sale
asupra chestiunilor bisericeti, dete pentru a doua
oar (prima oar Reg. Org. fcuser acest lucru) o form
legal uzului pn atunci observat la alegerea ierarhilor.
In art. 5 al rostirilor zice: Potrivit sfintelor canoane i
drepturilor clerului ab antiquo i legii fundamentale a
rii, alegerea mitropoliilor i a episcopilor, va urma a
1 Id. 111, 579.
2 Idem 111, 5S0 i 582.
3 Gh. Cron o. c, p, 67 j Matei o. c. p, 131; V. Onior o. c, p, 316.
Dup 1848 Reg. Organice nau mai rmas integral in vigoare.
4 Iorga o. c, 11, 269.
5 De. o. c. 111, 625.
6 lorga o. c. 11, 269.

581

LIV IU STAN

se face prin adunarea obteasc a rii i se va ntri

de ctr eful statului. Aceast adunare va fi format
de ctr deputaii legislativei, sinodul i reprezentanii
extraordinari ai clerului monahie i mirean din fiecare
inut al eparhiei vduve.1 Adunarea obteasc alegea
vaszic mpreun cu sinodul i cu reprezentanii extra
ordinari , trimii special numai la aceste ocazii Hin
partea clerului monahal i mirean al eparhiei pentru
care avea s se fac alegerea. Aceast dispoziiune ca i
*. Cf ri pf.ivesc biserica, s'a adus prin sfatul lui
Melhisedec (viitorul episcop de Roman) i a nvailor
frai Scribneti.2
, Proiectul de Constituie al Principatelor Unite
elaborat la 1859, prevede prin art, 78, c adu^rea general (parlament) va alege pe arhierei.3
Vod Cuza, produse mare turburare nu numai n bi
serica romneasc, ci i n celelalte ale Orientului, prin dispoziiunile ce le lu n chestiunile bisericeti. in privina
alegerii ierarhilor inovaia lui fu tot att de nstrunic
ca i n celelalte. La 5 Februarie 1865 se public Legea
pentru numirea de mitropolii i episcopi eparhioi din
Romnia', votat n 20 Ianuarie 1865 de adunarea
electiv a Romniei. Prin aceast lege, alegerea arhie
reilor din principate se trece pe seama consiliului de
minitri, cu totala excludere a clerului sub orice form,
iar domnitorului i se rezerv dreptul de ultim cuvnt.
e o uzurpare de drepturi pe seama domnitorului,
care a i numit arbitrar pe unii vldici.
r r .1 ^ are* Scriban: Istoria bisericeasc a Romnilor pe scurtu, ed, de
losif Bobulescu, lassy 1871 P. 149; Neofit Scriban, Nelegalitatea i defectuozxtatea proiectului de lege pentru alegerea mitropoliilor i a episcopilor
Prmcipatele-Unite, Iai 1861 p. 12; Matei o. c. p. 131 , Pucariu.- Mitrop.
A cte p. 277; lorga o. c. 11,
288.
2 Matei o. c. p.

131 ;lorga o.

c. 11, 288,

3 Matei o, c, p. 131; Cron o, c, p, 68.

-

582

MIRENII N BISERIC

Art. 1 de lege zice: Metropoliii i episcopii

parhioi ai Romniei, se numesc de domn dup o pre
zentare a ministrului cultelor, n urma deliberaiunei
consiliului de minitri.1 Aceast msur fu temeinic
criticat de Scarlat Rossetti n Senat, la 5 Februarie
1865.2
i patriarhia din Constantinopol s'a agitat pe
aceast chestiune invitnd i sinodul rus s-i dea
avizul asupra inovaiilor anticanonice ale lui Cuza,
la care Ruii au rspuns desaprobnd reformele dom
nului romn, i'n special mai aspru condamn ei faptul
c la alegerea arhiereilor nu se d clerului nici-un cu
vnt, ci numai minitrilor.3 Patriarhiei din Constantinopol i-a rspuns chiar domnitorul Cuza, artnd c
legea pentru alegerea ierarhilor o consider numai ca
o excepiune la regula statornicit n trecut, ca o m
sur provizorie.4
In rspunsul su, Cuza Vod arat i care era n
trecutul principatelor romne procedeul la alegerea
vldicilor. Din timpurile cele mai antice zice el
piscopii se alegeau la noi de soborul ntrunit, adec:
de tot clerul i poporul. Mai pe urm prin divanul
veliilor boieri, din care clerul fcea parte. Citeaz
apoi Regulamentele Organice pentru Moldova i Valachia (art. 411 i 359) cari dispun n acela fel, con1 Mansi t. 40, col. 671.; Despre reformele lui Cuza vezi i; St. Zankow r
XJstroistvoto na rumnskata pravoslavna trkva, Sofia 1926, p. 202 4 ; Ma
tei o. c. p. 132; ntreaga reform bisericeasc a lui Cuza Vod strni reac|iune n ar, vezi F . Scriban o. c. p. 121.
2 S. Rossetti o. c. passim; Matei o. c. p. 1334.
3 A, Pavlow n Armonia o. c. 1867, Nr. 461., p. 4, col. 1. Critici foarte
juste aduce acestei legi pi 1. S. Berdnicovi Osnovniia naciala terkovnagho
prava pravoslavnoi terkvi, Kazan 1902, p. 2.7779..
4 I. C, A postol: Cuza-Vod ji reforma .sa n biserica romn, lai
1912, p. 36, Vezi despre lupta Jui Cuza mai pe larg, i Lapin o. c, p. 45372,
.583

LIVIU1 STAN

sacrnd strvechiul uz care dateaz dela Iustiniarc

INov. 123 i 137),
> Dupce n Romnia veni domnitorul Crol I i
se ncepu pe toate trmurile o reorganizare general*
primi i biserica o nou lege de organizare la 1872Legea pentru alegerea mitropoliilor i a episcopilor
eparhioi din 14 Decemvrie 1872, dispune prin ca
pitolul I articolii 14, ca alegerea arhiereilor s se
iaca printr un colegiu electoral compus (aart* 1) a) din
ambii mitropolii i din episcopii eparhioi din Ro
mnia, b) din toi arhiereii titulari aflai n Romnia*
romni sau naturalizai romni, Ue) din toi deputaii
|i senatorii afar de membrii etercs^oci. Alegerea se va.
tace cu majoritatea voturilor alegtorilor fart. 3), i se
supune 2prm ministrul cultelor, la ntrirea domneasc.
iv t v ' i
as^
fost n vigoare. n ntreg veacul
al AlX-Iea.
. biserica Romnilor din Austro-Ungaria, creia i se
trimiseser prin curtea imperial,, civa episcopi srbi
m a doua jumtate a veacului XVIII, rmase fr episcop*
i iQ iT are j Sf.rbului Gherasim Adamovici* 1796, pn
11 a j
Ca
se
primul episcop romn dup.
110 de prigoan religioas, n persoana lui Vasile Moga..
Alegerea acestuia i a altor, doi. candidai, se fcu de un
sobor de protopopi, adunat ,1a Turda, dar dintre cei
trei alei curtea imperial confirm pe Moga.3 Dela
alegere aadar, i vedem lipsind pe reprezentanii mi
renilor, uz ce se introduse i la unii, n cei 100 ani
de rtcire. Murind Vasile Moga la 1845* clerul nu
lua nici-o msur n vederea alegerii noului vldic t
1 I. C. Apostol o. c. p, 33 35,.
2 Mansi t. 42, col. 2 2 1 ; lorga or, c.. H, 296;; Boroianu o,, c. 11, 5 2 ; V..
i'o citan : Compendiu de drept bisericesc, Bucureti 1.898, p, 99 100 S ilb ernagel p. 1512 ; Zankrowr o. c. p,. 25..
3 1. Lupa Mitropolitul Andrei Baron de. aguna, Sibiu 19Q9, p. 44 r,
Matei o. c. p. 85.
. -

MIRENII IN BISERIC

mirenii ns n vara anului 1846, adresar o cerere*

ctre mpratul, prin care roag s permit ca m
preun cu clerul s iee n proporie i mirenii parte
la alegerea de episcop al lor", i aduc argumente n
sprijinul acestui desiderat, ntre cari i pe acela c
n prile Banatului, (la Srbi) tocmai mitropolitul:
se alege i de mireni.1 Dar nu li se ncuviin aceasta*
Andrei aguna fu ales tot de un sobor de proto
popi la Turda n 2 Decemvrie 1847, mpreun cu ali.
doi candidai.2 aguna fu ns confirmat la 5 Februarie
1848 de mprat.3
Marea adunare naional dela Blaj din 3/15 Maiu
1848, aduse o deciziune important cu privire la bi
seric, cuprins n punctul 2, prin care se declar
c naiunea romn cere restabilirea mitropoliei ro
mne i a sinodului general anual, dup vechiul drept,
n care sinod s fie deputai bisericeti i mireneti. In .
acela sinod s se aleag i episcopii romneti, liber,
prin majoritatea voturilor fr candidaiune.4 Se cere
precis i hotrt, restabilirea soborului mare mixt (care
existase nainte de unire) i ca alegerea episcopilor s se
fac tot de soborul mixt, preciznd c acestea le cer
dup vechiul drept, drept ce existase pn la unire, ,
i ntr'un elan de sincer nfrire, lucrurile acestea ,
se cer nu numai de ortodoci, cari ar putea zice unii.
prea zeloi, c au fost sedui de aguna, ci i de fraii
unii, i autoritatea n materie a celorce au formulat
aceast deciziune nu poate fi tras la ndoial, avnd ,
n vedere c au fost de fa cei mai buni i mai cu1 Lupa; aguna p. 5 9 ; Matei o. c, p, 9 8 9 : T. V. Pcian: Cartea.,
de aur. Sibiu 1904 ed. II, voi. I, p. 168; M atei: Mirenii p. 35.
2 Lupa: aguna p. 60.
3 ldera p, 61,
litul

4 P ucariu : Mitrop, p. 6 7 ; Mitrop, Acte p. 10; N. Popea: Mitropo

Andrei baron de aguna, Sibiu1879, p. 7 5 ; Matei o. c. p, 102.
5S5

LIVIU STAN

nosctori brbai ai neamului romnesc din Ardeal.

Cnd au zis: dup vechiul drept, cuvntul lor a fost
ntemeiat pe realiti, n a fost o expresie adaus inutil.
Prin Martie 1848 avu loc la Cernui o mare adu
nare naional (peste 200 preoi) din cler i mireni,
care protest mpotriva schimbrilor introduse n viaa
bisericii dela rpirea Bucovinei, i ceru ntre altele la
cp. 1, o adunare bisericeasc de clerici i mireni cari
s aleag pe episcopi, dup vechiul drept din Moldova.1
Acela lucru se repet i n Petiiunea rii, pe care
n Iunie 1848, Romnii bucovineni o naintar mpra
tului, Era o micare general n ntreaga biseric orto
dox din Ungaria i Austria, i toate strduinele con
verg spre o renviere a vechei organizaii bisericeti,
pierdut n Ardeal prin unire, i'n Bucovina prin
anexarea la Austria.
Un sinod mixt inut la Chiineu n eparhia Ara
dului, ^la 24 Martie 1849, vot o Constituie biseri
ceasc n care prin art. 2 2, se prevedea ca ale
gerea episcopului s se fac de sinodul mixt, n care
se stabilete raportul de 2/3 laici i '/3 clerici.3
In Petiiunea general a naiunii romne" din 13/25
Februarie 1849 ctre mpratul, naintat de reprezen
tanii tuturor Romnilor din Ungaria i Austria, n frunte
cu: aguna, Ion Mocioni, Eudoxiu Hurmuzachi etc, ace
tiacer sub pct. 3 3, s li se ncuviineze ca o adunare
naional s aleag un cap bisericesc-arhiereu sub
care vor sta ceilali episcopi naionali.4 Deputaii na
iunii romne din Transilvania, cer la 12/24 Octomvrie
1849 ministeriului imperial, desprirea ierarhic de
Matei o, c, p, 123; I, N istor: Istoria bisericii din Bucovina, Bucu
r e t i 1916, p. 66.
2 Matei o. c. p. 124; Nistor o. c, p. 70, 72.
3 Matei o. c. p. 28990 anexa II.
* Pucariu: Mitrop. A cte p. 12.
586

MIRENII N BISERIC

Srbi i un mitropolit independent pentru Romni,

care s se aleag de un congres compus din deputai
preoi i seculari.1
In Sibiu aguna inu un sobor la 12 Martie 1850,
compus din V2 clerici i /2 mireni. La acesta se
repet dezideratul pentru dobndirea unui sinod mixt,
care s aleag pe un mitropolit al Romnilor din
Austria i Ungaria.2 Sinodului acestuia i trimise i
A. T, Laurian, un proect de Constituie bisericeasc
care iar prevedea ca alegerea mitropolitului s se
fac de un sobor mixt al mitropoliei ntregi, iar cea a
episcopilor, de sinodul eparhial, mixt i acesta ca i
cel mitropolitan.3
Un sinod mixt care avea s cuprind V2 membri
mireni i */2 clerici (toi protopopi, dar care avu numai
27 clerici i 9 mireni) se inu la 23 Iulie 1850 n Arad,
i pe lng altele, ceru voe s se ie un congres ge
neral al tuturor Romnilor de sub coroana Habsburgilor, la care s ia parte toi episcopii i reprezentani
ai clerului i poporului, i acest congres s aleag un
mitropolit.4 Sinodul vot i un regulament pentru or
ganizarea sinodului diecezei Aradului; acesta avea s
se compun din V2 clerici i V2 mireni (cp. I art. 2)
i s aleag pe episcop (art. 2 cp, II).5
Nici biserica unit de atunci nu se lepda de
colaborarea mirenilor, ci brbaii ei cei mai de
seam, ca Cipariu, Brnuiu etc., cerur, ca deputai
naionali, guvernului din Viena, printr'o petiie din 5
Septemvrie 1850, n conformitate cu vechiul uz al
bisericii romne din Ardeal i cu tradiia bisericii or
1 Idem p, 23,
2 Matei o, c, p, 115.
3 Idem p, 3045, anexa 111.
4 Idem p, 111,
5 Idem p. 113 i 31516, anexa IV,

587

L1VIU STAN

todoxe ntregi, s li se permit ca la alegerea episcopilor

s ia parte i mirenii, ca astfel, ntr'un sinod compus
att din clerici ct i din mireni, cu majoritate s se
aleag episcopii secundum veterum hodiedumque pluribus in partibus observata consuetudinem, apoi adaug
c Hune ecclesiae usum non solum ex antiquo modo
Synodos et concilia habendi, facile nobis esset demonstrare, sed ex recentiori ipsius non unitae Illyricae
Ecclesiae..., i c acest obiceiu nu s'a pierdut nici dup
unire.1
Expunerile de pn aci asupra problemei acesteia,,
sunt o vie dovad a adevrului exprimat n aceast
petiie, compus de oameni att de competeni ca lu
minatele figuri de crturari pe cari le pomenirm mai
nainte, aa nct ncercrile de a-i prezenta ca greit
informai, ntorc nvinuirile asupra cuteztorilor. Ce
rerea citat s'a naintat cu cteva zile nainte de data
la care urma s se aleag noul episcop unit, fixat la.
16 Septemvrie 1850. La adunarea electoral ce se
compuse din peste 207 clerici, se discut ntro spe
cial conferin chestiunea mirenilor, n care se con
stat c adunarea... nu se poate constitui dup pra
vila i datina cea veche a bisericii rsritene i dup
protocolul adunrii generale a Naiunii Romne din
Transilvania inut la Blaj n 3/15 Maiu 1848, n care
sa determinat ca s se aleag episcopii romneti n
sinod prin deputai bisericeti i mireneti, de care
concluz tot poporul romn unit din Transilvania cu cel
mai fierbinte zel se ine, ...cci de acesta cu jurmnt
solemn sa legat n preatinsa adunare dela 3/15 Maiu
1848, prect poporul, att i preoimea, care acum nu
poate voi s devin clctoare de jurmnt.
Adunarea cere totodat comisarilor mprteti, s
permit cel puin mirenilor culi din Blaj s voteze n
1 Idem p. 138.
588

MIRENII N BISERIC

numele poporului,1 ceeace nu se ncuviin. E tot att

de elocvent aceast mrturisire a unui corp electoral
pur clerical, ca i aceea a lui Cipariu, Brnuiu etc.
Broura episcopului E. Hacman, mtitula; ^Do
rinele dreptcredinciosului cler din Bucovina din an.
1861, la p. 34 i 36, se exprim c alegerea mitro
politului s se fac printrun sobor provincial compus
din 30 clerici i 30 mireni, desigur conform uzului
strvechiu din Moldova.2 In memoriul naintat de epi
scopul Hacman la 2/14 Septemvrie 1864, sinodului din
Carlovi, cu unele propuneri pentru organizarea bi
sericii ortodoxe din Austria, se cere acela lucru, ca ale
gerea episcopilor i mitropoliilor s se fac de un
sinod provincial, cu proporia de 30 mireni i tot atia
clerici, recrutai, mirenii, dintre nobili, funcionari i
reprezentani ai poporului, i aceast adunare, prin
majoritatea absolut de voturi, s aleag 3 candidai,
din cari stpnirea va avea s numeasc unul.
La 1864, aguna supune sinodului mixt adunat la
-Sibiu, proiectul su de constituie bisericeasc . In
acesta prevede ca alegerea episcopilor sa se fac (art.
10d) printr'un sobor eparhial de 40 laici i 20 clerici,
care pe cel ales l nainteaz spre cenzurare sinodului
episcopesc (art. 123).4 Mitropolitul se va alege de si
nodul mitropolitan, compus din toi episcopii i re
prezentanii clerului i poporului, n proporie de /3
laici i Vs clerici, afar de episcopi (60 mireni, 30
clerici) art. 139 i 193.5 Dei conform art. 198, ale
gerea mitropolitului avea a se face din corul episco
pilor, totu art. 197 prevede, ca i la alegerea epis1 Matei o. c, p. 139.
2 aguna: Anthorismos ed. german, p. 59.
3 Pucariu: Mitrop. A cte p. 2 6 7 ; Matei o. c. p. 126.
4 Matei o. c. p. 343, 348, anexa V,
-3 Id. p. 361, anexa V.
589

LIV1U STAN

copilor, cenzurarea alegerii de sinodul episcopesc.1

In fine, i alte acte contimporane ale mitropolitului
aguna i ale altora, cuprind dorina de a fi alei ar
hiereii prin cler i popor; ntre acestea mai amintim
proiectul ce fu propus sinodului electoral adunat Ia
Blaj n 1868, pentru alegerea de mitropolit, de vicarul
Fgraului Ion Antoneli, Acesta criticnd duhul ab
solutist ce se slluise n biserica Unit, mpotriva in
stituiilor vechi canonice, prezint proiectul amintit, n
care se cuprindea la pct. 5, propunerea ca pe viitor
sinoadele ce vor avea s aleag arhierei, s se com
pun... att din membri clerici ct i mireni. 2
La 16 Septemvrie 1868, s'a adunat n Sibiu marele
congres naional-bisericesc al bisericii ortodoxe din
Ardeal care dup proiectul ce i l-a prezentat aguna*,
vot Statutul Organic, legea de organizare a bise
ricii ortodoxe din Ardeal, ce fu sancionat de mprat
la 28 Maiu 1869. In Statutul Organic s'a adoptat, cu
unele adause mici, sistemul pe care aguna l-a for
mulat n proiectul din 1864, ce fu propus i sinodului
din 1868, cu privire la alegerea episcopilor (art. 97
105), ns cu privire la alegerea mitropolitului, intro
duse o inovaie dispunnd ca episcopii sufragani, dac
nu sunt alei de deputai, nu au vot la alegerea mi
tropolitului" (art. 155 2) i prevznd la acela articol,.
120 deputai n adunarea electoral: 40 clerici i 80
laici. Prin art. 157 15, se schimb modul stabilit
de aguna al cenzurrii alegerii de sinodul episcopesc,,
punndu-se aceasta dupce s'a obinut confirmarea,
alesului de ctre mprat.4 Dup acest Statut Organic"
s'a condus biserica ardelean pn n veacul XX-lea,
1 ld. p. 362,
2 ld. p. 145.
3 Statutul Organic, Sibiu 1900, p. 50,
1
ld, p. 53, vezi despre reforma lui aguna, Zaozierski: erk, Vlast;,.
p. 403 s q ,; St, Zankow o, c. p, 4 5, p. 32, 3 4 35,
590

MIRENII N BISERICA

Nu este lipsit de interes s remarcm i faptul, c

n biserica romano-catolic italian, n veacul al XIX,
filosoful Gioberti, apoi Rosmini i Andisio, au deschis o lupt aprig mpotriva sistemului electoral catolic,,
plednd pentru o reform n sensul n care ea s'a
realizat n bisericile ortodoxe, cu deosebire n cea din
Ardeal. Urmarea fu c scrierile acestora mpreun cu.
ale altora au fost puse la index,1 dei n acela timp,,
papa recunotea la unele popoare catolice sistemul elec
toral pentru care pledau acetia, aa la Armenii catolici,
bunoar,2 apoi la Caldeii unii cu Roma,3 iar n.
veaoul trecut, recunoscuse Rutenilor acela sistem, la fel.
i bisericii din Liban la 1736 i 1790.4 Dar n biserica ,
apusean au mai existat curente ca acela pomenit al:
lui Gioberti i Rosmini. Astfel, curentul lui Edmund.
Richerius (f 1630), fost profesor la Sorbona, cu elevii
si, Du Pin i Launouis,5 Gallicanismul, Jansenismul,.
Febronianismul i curentul lui Scipione de Ricci,
episcop de Pistoria.6
SECOLUL XX

Marea Biseric a Constantinopolei, s'a condus

mereu dup canonismul din Septemvrie 1860, pn
dup rsboiul mondial.7 Legii electorale din 1860 i se
adause printr'o decizie a Sf. Sinod din 6 Octomvrie
1921, art. 3, urmtoarea dispoziiune nou: Numrul
reprezentanilor laici ai eparhiilor n adunarea electoral
1 Steccanella o. c. p. 7 - 9 17,
2 Fonti 1, p. 163 act din an, 1853; Fonti 11, p, 199 act din 1876.
3 Fonti 11, p. 201, act din 1877.
4 Fonti XII, 47375 ; 4697 1 ; Collectio Lacensis, Freiburg im Breisgatt.
1876, voi. II, p. 3012,
s F . Cavagnis s Institutiones juris publici ecclesiastici, Romae 1906, 11
1512.
6 Cavagnis o. c. 11, p. 152167.
7 K . M.
: ExxXrjaiocactxov Axatov. Curs tip. Atena 1920 p _
45 j R. Janin o. c. p, 149.

591

LIV1LF STAN

se stabilete astfel, toate eparhiile cari se in de Con

stantinopol, se mpart n trei clase, cele din clasai vor
fi reprezentate prin cte 3 laici, cele din a II clas, prin
cte doi, i cele din a IlI-a clas, prin cte un repre
zentant, iar alegerea acestora se va face dup orn
duirea care exist n fiecare eparhie, i'n felul acesta,
adunarea s'ar fi compus n total cam din 353 membri.1
In ce privete reprezentanii laici ai cretinilor din
Constantinopol, se adauser cu timpul modificri, ntroducndu-se delegai i ai altor corporaii, dect a celor
prevzute de legea din 1860, astfel: ziariti, mecanici,
medici,2 dup posibilitatea pe care o las aceea lege
cp. III, art. 3 9.
Potrivit legii electorale modificate prin adausele din 6 Octomvrie 1921, se fcu, la 25 Noemvrie n Constantinopol, alegerea patriarhului Meletie
III Metaxa, fost mitropolit al Atenei.3 Pn la tra
tatul din Lausane, 23 Iulie 1923, a fost n vigoare
vechiul canonism cu modificrile pomenite, de atunci
sa ters.4 Dup alungarea lui Meletie, n Octomvrie
1923, s'a adunat la Constantinopol un sinod al ierar
hilor Constantinopolei, i prin circulara din 4 Octom
vrie 1923, arat c a preluat conducerea patriarhiei.
Prin acest sinod se i scoaser n realitate din uz, canonismele generale, i patriarhii ce urmar, s'au ales
numai de ctre sinodul local din Constantinopol.5 Uzul
acesta este i azi, Biserica se conduce dup Sfintele
1 Rev.

ExxXYjataarcx) AAjGeta. Constantinopol 1921, p. 318; An-

drutos o, c, p, 20; Eua][Jia 'E -n p a ^ a

..1922, p. 4, Nr. 16.

xXoffj MeXeuou,

AX<vpeca

2 E x x X , AM)9eia 1921, p. 351,

3 Etc. 'EYYpatpa

o. c. p. 8,

4 Rev, chos D'orient, Istanbul Aprilie - Iunie 1934, nr. 174, p. 233.
5 R. Kazimirovici o, c, p. 9 ; Ilvtaivog 1932, p, 463 ; Cron o. c, p, 23.
592

MIRENII IN BISERIC

Canoane, fr a mai avea un statut de organizare. Canonismele dei oficial scoase din uz, i servesc totu
ca inspiratoare/ In 9 Februarie 1932, s'a instituit o
comisie din 6 (7) mitropolii, cari au fost nsr
cinai cu elaborarea unei noui legi de organizare a
patriarhiei,2 ns pn azi n'a aprut nimic.
In Ierusalim, pn la moartea ultimului patriarh,
Damianos., a fost n uz vechiul sistem de alegere dup
legea din 1875. Unele agitaii s'au produs pentru revi
zuirea legii, mai al6s din partea Arabilor, cari sunt
foarte scurtai n drepturile ce li se cuvin ca elemen
tului care formeaz majoritatea absolut a credincio
ilor patriarhiei. Acetia la 1909 (Noemvrie), se adre
sar naltei pori cu o jalb3 cuprinznd mai multe ce
reri, ntre cari sub punctul III i aceea, ca s se dea
poporului dreptul de a participa la alegerea patriar
hului, iar la punctul IV, ca i episcopii s se aleag
4e credincioi.4 Firete nu li s'a aprobat, cci Grecii
au avut grij s conving pe Turci, c Arabii n'au
dreptate. Tendina manifestat numai, de Arabi la 1909,
risbuti s prinz teren i la ceilali credincioi, aa c
dup moartea lui Damianos, dupce la 23 Septemvrie
1931 se decisese convocarea corpului electoral, poporul
protest, cernd s aibe reprezentani mai muli,5 ns
interveniile Grecilor interesai, amnar, cu sprijinul En
glezilor, alegerea. De atunci se tot discut revizuirea
canonismului din 1875 i alegerea s'a tot amnat pn
3a 22 Iulie 1935, cnd dup vechiul canonism din 1875,
1 Rev.

E v-K lrpia, Atena 1931, p. 341.

2 Havraivos 1932, p. 6 5 ; E. D'orient, 1934, p. 233.

s M. MsradcxY]? o. c. p. 5.
4 Idem p. 35 36; ExxX. <Mpo? 1909, p. 71.
3 IMvtaivos 1931, p, 607,
593
.M irenii n biseric

38

LIVIU STAN

fu ales patriarh Timotei Temelis, fost mitropolit aL

Transiordaniei.1
In pragul veacului al XX-lea, patriarhia Antiohiei,
i dete o lege de organizare, n conformitate cu care, ale
gerea patriarhului avea s se fac de o adunare format
din 39 membri : 15 clerici (13 mitropolii, vicarul patriar
hal i un cleric din Damasc) i 24 laici. Aceast adunare
avea s aleag trei candidai, din cari mitropoliii (n
patriarhia Antiohiei toi vldicii au titlul de mitropolit)
n sinod urmau s aleag pe unul, adec pe noul.
patriarh,2 Mitropoliii aveau a se alege de eparhia,
vacant, cler i laici, cari trebuiau s prezinte trei
candidai; din cari sinodul mitropoliilor era chemat s
aleag pe unul.3
Acest sistem n'a fost respectat i sau produs agitaii
nenumrate. Patriarhul Antiohiei i are reedina n
Damasc, i din acest motiv, locuitorii Damascului au
pretins la alegerea patriarhului 10 voturi pe seama lor,4
dup moartea patriarhului Grigorie n 1929t n vederea
alegerii noului patriarh. Laicii cereau o ct mai larg
colaborare a lor la alegerea patriarhului, de aceea n
Iunie 1929, dup moartea lui Grigorie, sau adunat
reprezentanii tuturor eparhiilor sub prezidenia loc
iitorului de patriarh i au decis, ca naintea alegerii
urmaului acestuia, s se alctuiasc o lege precis
pentru alegerea patriarhului,5 cci cea din 1900 czuse
in disgraia credincioilor.
Comisia compus (din arhierei i laici) n vederea
elaborrii legii, i-a isprvit lucrul n 5 Noemvrie 1929, t
fu aprobat de congresul patriarhiei ntre 826 Noemv1 Internationale Kirchliche Zeitschrift, Bern,. Ian. Martie 1957, p. 57,
2 Ms-^Ay] 'EXXrjvtxrj EfxuxXoTtaiSsta, Atena 1926 sq. t, IV, 904;,
Janin o. c. p, 1989.
3 chos Dorient. 1934, p. 231 ; Janin o c. p, 200.
4 MvtatVO 1929, p. 390,
5 Ibid. p, 4t>4.
594

MIRENII N BISERIC

Conform deciziilor acesteia, alegerea patriarhului avea s

se fac ntro adunare electoral compus din: a) toi
arhiereii patriarhiei, b) zece laici reprezentani ai
Damascului, c) cte un laic reprezentant al fiecrei
eparhii i 2 laici reprezentani ai fostului scaun al patriar
hiei, ai oraului Antiohia, Aceast adunare avea s aleag
trei candidai, din cari apoi Sf. Sinod al arhiereilor va
alege pe unul.1 Convocndu-se abia n 1931 adunarea
electoral, s'a produs o altercaie vehement care avu
darul s-i mprtie, pe alegtorii mprii n tabere.
Majoritatea arhiereilor s'au retras pe Liban i au cerut
s fie eliminai laicii total dela alegere. apte dintre
ierarhi, la 8 Februarie 1931, singuri aleser n Laodiceia pe Arsenie ca patriarh acetia erau vrjmaii po
porului iar ali 4 arhierei, mpreun cu clerul i repre
zentanii poporului, aleser la 9 Februarie 1931 n
Damasc, pe Alexandru.2 Prin decizii comune, patriarhiile
din Constantinopol, Ierusalim i Alexandria, au recu
noscut pe Alexandru ca patriarh canonic al bisericii
antiohiene.3 Dar Arsenie nu se ls, ci continu a-i
lua n serios rolul de patriarh, ns la 9 Ianuarie 1933
muri n Beirut i astfel rmase Alexandru singur pa
triarh i pe acesta-1 recunoscur i partizanii lui Arsenie.4
Dupce prin alegerea lui Fotie la 1899, patriarhia
Alexandriei se sustrase definitiv de sub tutela Constantinopolei, noul patriarh cut s fac o lege prin care s
reglementeze alegerea patriarhului. Astfel, la 1917, el
mpreun cu Sf. Sinod, prezent forurilor politice com
petente legea ce-o alctuise. Aceasta nu era dect o
formulare a modului n care a fost Fotie nsu ales.
Ea prevedea o adunare electoral compus din: a) Sf.
1 Ibid, p. 735.
2 Ibid. p. 109 i 115.
3 Ibid. 1931, p. 370.
4 R e v . AudauoXos Bapvj3as organul oficial al bisericii din Cipru,
1933, p. 25 - 6.
595

38*

LIVIU STAN

Sinod, b) presbiteriul patriarhiei, c) apoi reprezentani

ai poporului alei n biserici sub prezidenia preotului,
cte unul din fiecare comunitate, i reprezentani ai
celor mai de seam bresle organizate din Alexandria
i Cairo. Aceast adunare avea s aleag 3 candidai, iar
din aceti 3, Sf. Sinod al arhiereilor urma s aleag pe
noul patriarh.1 Legea astfel ntocmit nu obinu ns
aprobare.2 Rposatul patriarh Meletie, a nceput nc din
1928 munca pentru a-i nzestra patriarhia cu o lege de
organizare complet. Ca principiu, n ce privete modul
de alegere al arhiereilor, a enunat de atunci acela al par
ticiprii mirenilor,3 Nu se tie ns, graie crei influene
i schimb prerile i continu prin a exclude pe laici
dela alegerea arhiereilor,4 ca s culmineze prin alun
garea lor i dela alegerea patriarhului, dei tocmai el,
Meletie, fusese ales n acela fel ca i Fotie prin cola
borarea poporului,5 In edina sinodal din 14 Iulie 1932,
legea pentru alegerea patriarhului se vot,6 rmind
s urmeze publicarea, ceeace i ncepu la 21 Iulie 1932,
<Yj norepixpxtxfj S tra^ s nepi ky.Xofjg rcaupiapxoO) i prin aceast
lege, alegerea se dete pe mna unui corp compus din 8
mitropolii i 22 clerici din arhiepiscopia Alexandriei;
acetia aveau s aleag trei candidai, iar apoi numai
mitropoliii, pe unul din acetia.7 Comunitatea cretinilor
ortodoci ridic proteste energice contra privrii laicilor
de dreptul de a colabora la alegere.8 Patriarhia v
znd acest lucru, suspend publicarea n continuare a
1 Itavcaivo? 1933, p. 359 - 6 0 ,
2 Ibid, p. 424,
3 Ibid, p. 246.
4 Ibid. 1931, p. 717.
6 Ibid, 1932, p, 462.
6 Ibid. p. 453.
7 Ibid. p. 4656 i 689,
8 Ibid. 1932, p. 4 6 9 -7 0 ,
596

MIRENII N BISERIC

legii, i decise s nceap consftuiri ntre patriarh, SfSinod i reprezentanii comunitilor, spre cercetarea
problemei,1 Pertractrile durar un an, dup care la 12
Iunie 1933, apru o decizie sinodal prin care se res
ping unele propuneri ale guvernului i aceea a comu
nitilor de a se compune adunarea electoral din 40
clerici i 100 laici, din cari 25 Sirieni. Sinodul decide
c: a) legea din 14 Iulie 1932 se consider valabil;
b) i se complecteaz astfel: vor mai fi membri ai adu
nrii electorale toi clericii (pn la diacon i diaconii)
arhiepiscopiei i primii parohi ai bisericilor scaunelor
mitropolitane; c) apoi adunarea electoral va fi un
corp mixt de clerici i laici. Laicii vor fi reprezentani
ai tuturor bisericilor asupra crora patriarhul exercit
jurisdicie canonic deplin ; d) aceast adunare va
alege trei candidai, dintre cari Sf. Sinod va alege pe
patriarh,2 Dar comunitile ortodoxe din patriarhie se
alarmar din nou. Nefiind mulumite cu schimbarea pe
care o fcuse Sf. Sinod, mai formular memorii i pro
teste, att contra legii din 14 Iulie 1932, ct i contra
celei din 12 Iunie 1933, declarnd c nu vor recunoate
ca patriarh pe celce se va alege dup vre-una din ace
stea, i cer s se revie la forma pn aci respectat.3 In
urma unei nelegeri survenite ntre o delegaie a co
munitilor i patriarh,4 sinodul decise la 13 Iulie s
amne pn la finea lui Noemvrie 1933, publicarea
oficial a ntregii legi pentru alegerea patriarhului, dar
dac pn la aceast dat nu se va ajunge la nelegere,
atunci legea din 14 Iulie 1932 cu modificrile din 12
Iunie 1933, va intra n vigoare.5 Nici un rezultat pozitiv
1 Ib id .

p ,

2
3
4
5

1933, p, 37375,
p. 4057.
p. 4378,
p, 453.

Ibid.
Ibid,
Ibid,
Ibid.

7 9 7 .

597

LIVIU STAN

n'au mai avut noile pertractri cari urmar pe aceast

tem. In primvara anului 1934, o comisie a indigenilor
ortodoci, a anunat populaia prin manifeste, c a decis
s protesteze la autoritile competente mpotriva des
considerrii drepturilor poporului,1 pentruc prin proectul de lege ce s'a publicat n Aprilie 1934, nu li s'a
dat mirenilor rolul cuvenit la alegerea patriarhului.
Acest proect s'a ntocmit dup vederile guvernului.
Prin el se prevede c alegerea patriarhului se va face
de o adunare compus din Sf. Sinod al mitropoliilor
i episcopilor, n prezena preoilor delegai din fiecare
eparhie, reprezentnd poporul.2
Patriarhul i arhiereii au neles n cele din urm
c nu pot schimba aezmintele bisericeti tradiionale,
i nici sistemul de alegere al patriarhului, de aceea au
acceptat sistemul vechiu n legea publicat la 27 Iunie
1934 de ctre Sf. Sinod. Aceasta prevede c alegerea
patriarhului se face de cler i popor (art. 1), adunarea
electoral compunndu-se din arhiereii tronului, 36
preoi etc. i din laici reprezentnd comunitile bise
riceti i corporaii de alt natur (art, 6). Fiecare
mitropolie trimite 4 reprezentani laici (art. 10), iar
arhiepiscopia trimite 65 (art. 11), adec 37 reprezen
tani ai ctitoriilor (21 din Alexandria, 16 din Cairo)
i 25 ai enoriilor i 3 ai corporaiilor (65), Adunarea
electoral alege 3 candidai (art, 31), iar Sf. Sinod
alege din aceti trei, pe unul (art. 33).3 Astfel se alese
la 11 Februarie 1936, patriarhul actual Nicolae, fost
mitropolit de Hermopolis.4
1 ExxXyjafa 1934, p. 152,
2 Ibid. p. 143,

3 KavoviafAo! ro O n O T p t a p x e o u A X s a v S p s 'J a s . Alexandria 1935,

p . 46, 1 0 - 1 1 ; Cron o, c, p, 14,
4 Internationale Kirchl. Zeitsch, Ian.Martie 1937, p. 5 8 ;-C ront o. c.
p. 14,
598

MIRENII IN BISERIC

La Rui, pe la nceputul veacului XX, domnea o

iierbere ngrozitoare n toate cercurile politice i bise
riceti. Era starea prerevoluionar. Nevoia reformelor
is'a impus i'n biseric. Se cerea inzistent emanciparea
>ei de sub puterea arului i revenirea la sistemul de
organizare a primelor veacuri, cu nlturarea absolu
tismului din biseric i din inuta clerului, care adesea
fa de popor era un simplu funcionar arist, cci ntre
ei nu prea exista legtura dragostei. Clericii cei mai
muli erau oamenii stpnirii aspre, nu vestitorii iu
birii i ai libertii. Prin ei se aduga un plus de
tiranie arist. Nu erau apostolii de odinioar ai iu
birii cretine i a dreptii sociale, ci o cast de pri- ~
vilegiai, care devenise odioas. Profesorii Acade
miilor au dat alarma mai de mult, ns ierarhia i arul
se trezir cam trziu ; abia la 19045 s'au sesizat.
Curnd ncepu pregtirea reformelor. Se constitui mai
intiu la 1906, 8 Martie, o comisie prosinodal care
avea s prepare tiinific reformele asupra crora urma
:s se decid n sinod. Membrii acestei comisii erau n
numr de 42 clerici i laici* teologi savani.1 Aceast
comisiune n ce privete alegerea episcopilor, hotrt
n principiu ca ea s se fac i prin concursul clerului
inferior i al mirenilor.2
In legtur cu pregtirile de reform a organizaiei
i vieii bisericii ruse cel mai demn de remarcat
dintre proectele individuale, este acela al profesorului
N. Zaozierski, publicat deja n Ianuarie 1906. Proectul
su prevedea adunri electorale mixte pentru alegerea
ierarhilor; aa pentru alegerea arhiepiscopilor i a
episcopilor. Dintre candidaii alei de aceste adunri,
Nf lilblV, .190.7 p. 3252 6 ; 31. Kazimirovici Sit. act. de drept. etc.
p . 256.; G. Florovski- Puti russkagho Bogosloviia, Paris 1937, p. 478.
z H. Kazimirfraci : _p. .26.
599

LIVIU STAN

arhiereii n sinod, dup competen, aveau s aleag

pe titulari.1
Secia II a comisiei antesinodale, n edina din 20>
Martie 1906, a discutat i a admis principiul partici
prii mirenilor la alegerea ierarhilor,2 iar n edina
din 30 Maiu, se propuse i accept urmtoarea moda
litate de alegere a episcopilor: adunarea electoral va
avea loc n oraul de reedin i se va compune diit
reprezentanii eparhiei, i anume, ai clerului, monahis
mului, ai nvmntului teologic, ai funcionarilor consistorului i ai altor institute eparhiale, apoi laici, ca re
prezentani ai tuturor parohiilor oraului de reedin
n persoanele starotilor bisericeti, iar din provinciecte-un reprezentant ales pe fiecare protopopiat. Aceast,
adunare avea s aleag candidaii la episcopia vacant*
iar dintre candidai, sinodul arhieresc mitropolitan, avea.
s aleag pe unul, episcop.3 In seciunile unite ale co
misiei, la edina din 10 Noemvrie 1906, cu 31 voturi
pentru i 13 contra, s a admis ca alegerea ierarhilor
s se fac de ctre sinodul arhieresc al metropoliilorr
la propunerea unei adunri electorale mixte formate
din cler i mireni,4 i anume, propunerea se va face
prin adunrile eparhiale ale eparhiilor vacante.5
Secia I a comisiei, a discutat modalitatea alegerii
patriarhului n edina din 24 Maiu 1906,, i s'a admis
ca soborul mixt panrus s candideze mpreun cu
eparhia patriarhal 3 persoane,, din cari,, numai sinodul!
arhieresc s aleag pe patriarh,.6 iar n. seciuni unite
1 Bog. Viestn. 1906 Ian, p. 134, 142.
2 crk. Viedom, 1906 nr. 17, p. 974..
3 Ibid. 1906 nr, 25 p. 1966.
< Ibid, 1906 nr. 47, v. 77.
Ibid, p. 107, anex la Nr. 48- aii iark,, Viedom,. 1906,. ed. seo. unite:
din 16 Noemvrie.
6 Ibid. nr. 28 p. 2216,

600.

MIRENII N BISERIC

comisia, la edina din 12 Iunie 1906, a acceptat aceast.

modalitate.1
Reforma organizaiei bisericii ruse, rmase numai,
un proect pn la isbucnirea revoluiei care o acceler.
Soborul panrus se adun la Moscova n 15 August 1917
ntrunind un numr de 87 episcopi, 190 clerici i 299
mireni. Acesta restabili patriarhatul i alese n 31 Octomvrie trei candidai la tronul patriarhal, dintre cari.
episcopii prin aruncarea sorilor, aleser patriarh pe
Tihon, mitropolitul Moscovei,2 Patriarhii urmtori aveau:
s se aleag n acela fel, dar de atunci nu mai fu chip*
sub noua stpnire s se mai aleag un alt patriarh,
prin soborul panrus. Biserica rus de atunci s'amprit:
n mai multe fraciuni (vezi capitolul: Participarea mi
renilor la sinoade) nct un adevrat sobor panrus cum.
fu cel din 1917, nu s'a mai putut inea, dei se mai
ntituleaz unele soboare cari au mai avut loc: soboare
panruse".
Primul sobor panrus, care continu s lucreze i
n anul 1918, dete n acest an ntre 19 Febr., o nou.
organizaie i eparhiilor, amsurat creia, alegerea ar
hiereilor eparhiali avea s se fac de ctre adunrile
electorale mixte ale eparhiilor, adunri compuse dirt
arhiereii provinciei sau din arhiereii delegai de Sf~
Sinod, i din reprezentani ai clericilor i mirenilor
din eparhie.3
Dup marele sobor panrus din 1917 18, biserica,
rus scindndu-se n mai multe fraciuni, fiecare din.
acestea a tins s se organizeze n chip independenta.
1 Ibid. p , 2223 -2 5 .
2 V. esan; Biserica ortodox rus de dup rsboiu. Part. I. Cer
nui 1937, p. 18 19; Kazimirovici o. c, p. 2 7 ; R. Janin o. c. p. 236.
3 Cp. II, art. 16 din legea Despre eparhie, organizarea i. institutiunile.ei", publicat de t. Berechet n rev. Biserica Ortodox Romn", Bucureti,.
1922, Noemvrie p. 90, ca parte din Statutul pentru administrarea bisericiL
ruseti", din 197 sq.
601

LIVIU STAN

Biserica ucrainean abia ateptase momentul s se de

spart de biserica rus propriu zis (moscovit), dr la
Tndul ei s'a mprit i ea n mai multe fraciuni.
Cu privire la alegerea ierarhilor, ntreaga biseric
ucrainean a fost de acord ca aceasta s se fac de
ctre soboare electorale mixte.1
Dintre fraciunile bisericii ruse moscovite, aa nu
mita biseric a renscuilor sau a renaterii erkov
Vozrojdenia * s a ntrunit n sobor mixt panrus, la
30 Iulie 1924, n Moscova, i i-a dat o lege de orga
nizare, care prin art. 17, dispune n modul cel mai
~vechiu canonic asupra alegerii episcopilor eparhiali, ca
aceasta s se fac de ctre reprezentanii ntregii eparhii,
{clerici i mireni) plus arhiereii vecini.2
Alt sobor ntitulat tot panrus, adunat la Mos
cova ntre 1 10 Octomvrie 1925, ntrunind pe sinodaliti sau fraciunea sinodalist a bisericii adversar
patriarhatului, a dat pentru sine legi de organizare,
dintre cari, legea asupra organizrii mitropoliilor prin
art, 10, prevede pentru alegerea episcopilor o adu
nare electoral, compus din adunarea eparhial a epis
copiei vduvite, i din episcopii mitropoliei, sub presidenia mitropolitului,3 iar legea eparhiilor, prin art.
45, prevede pentru alegerea arhiereilor vicari ai epis
copilor, o adunare electoral cercual, compus din
clerici i mireni,4 i aceste dispoziiuni ca i ale sobo
rului din 1924, sunt canonice, i ntreaga organizaie pe
care au dat-o bisericii aceste dou soboare, ca i a celui din
1917, se ntemeiaz nu numai pe studiile comisiei antesinodale din 1906, cari au verificat canonicitatea reformei
1 Vezi studiul prezent p. 224225 i in special t. Zankowi Polojenieto i uredbata na nai-novitie pravoslavni trkvi, Sofiia 1929, p. 87121.
2 Trudy sobora terkovnagho vozrojdenia, Moskva 1924 p. 8,0 art. 17
*<lin Polojenie soiuz erk, vozrojd. part, I.
3 Trudy piervagho vserossiiskagho sobora, Leningrad, 1925 p. 20.
4 Trudy piervagho vseross. sobora. p. 22.
602

MIRENII N BISERIC

aguniene, ci pe ns organizaia dat prin Statutul

Organic" bisericii ardelene, de cel mai de seam canonist al timpurilor noui care a fost Andreiu aguna,
Soborul din 1924, chiar se provoac expres la organi
zaia bisericii ardelene.
Biserica ortodox gruzin sau georgian de pe teritorul Rusiei Sovietice, dela deslipirea ei de marea
biseric rus (1917), i alege patriarhul sau catolicosul
prin organul su suprem legislativ, care este soborul
ei general bisericesc mixt.1
Pn dup rzboiu, att biserica din Carlovi ct
i cea din regatul Srbiei s'au condus dup legiuirile
existente nainte n veac. XIX, i alegerea arhiereilor
s'a fcut n conformitate cu acestea, adec n acela
fel ca i in veacul XIX.2 Ridicndu-se dup rzboiu la
rangul de patriarhie biserica ortodox srbeasc, n
noua ei ornduire de organizare canonic, prevede par
ticiparea mirenilor numai la alegerea patriarhului,
conform ordonanei din 23 Octomvrie 1920 privitoare la
alegerea patriarhului i a legii speciale din 6 Aprilie 1930.3
; In biserica bulgar a fost acela uz care l-am vzut
n sec, XIX, pn la anul 1920, cnd ncepur modifi
crile i se adopt de soborul naional-bisericesc, o lege
nou a exarhatului bulgar, care pe ct tim nu a ntrat pn
acum n vigoare. In schimb, unele dispoziiuni ale legii
vechi au rmas n vigoare, aa e cazul modului de ale
1 St. Zankowj Polojenieto efc. p. 85,
2 In biserica Greciei, cu mici schimbri, s'a meninut sistemul legii din
1852, ca arhiereii s se aleag numai de un sinod de arhierei; acesta fu ac
ceptat i n legea din 1923 i n cea din 1931 i 1932 ( ExotXvjata I Legea de
organizare, Atena 19.32, p, 106 i 112 115). Micarea pornit pela 1910 pentru
a li se da i laicilor dreptul de a colabora la alegerea arhiereilor, fu zadarnic.
Z axS O . c. 146).
3 R. Kazimirovici o. c. p. 5 9 ; R. Kazimirovici; Pravni polojai pravslavne
srpske patriariie u kralievini Jugoslavii, n Godinak i kalendar srpske
patriariie, Beograd 1933, p, 89.

< n .

603

LIVIU STAN

gere a exarhului, care nu s'a schimbat,1 la fel i ale

gerea episcopilor, principial nu sa schimbat, ci ea se
face^ tot prin cler i popor,2 nu putem preciza ns
dup care procedeu, precum nu putem preciza dac.
au intervenit eventual noui schimbri.
Biserica din Cipru, din cele mai vechi timpuri s'a
condus pumai dup Sfintele Canoane i dup datinele ei.
strvechi. Alegerile arhiepiscopilor i a celorlali episcopi
s au fcut i se fac i azi, prin colaborarea clerului si.
poporului, adic prin reprezentanii acestora.3 Lege scris,
n au avut, abia^ n veacul nostru n urma unor certurigrave n cari i-a avut rolul i francmasoneria, s'a votat,
n 25 Iulie 1900 de ctre sinodul arhieresc al Ciprului,,
o lege pentru alegerea arhiepiscopului, dup care laicii,
tuturor comunitilor aveau s fie reprezentai n adu
narea electorala prin 40 deputai laici i 20 deputai.
clerici, alturi de Sfntul Sinod, si aa, dup obi
ceiul vechiu urma s se fac alegerea!5 Ceilali arhierei
ai Ciprului se alegeau prin Sf. Sinod, mpreun cu 12
reprezentani laici i clerici ai eparhiei vacante.6 Ale
gerea arhiepiscopului nu s'a fcut din 1900, i legea atunci
votat n a fost acceptat dect de o partid; neajungndu-se Ia nelegere n 1907, s'a propus un nou proiect de
lege ^pentru alegerea arhiepiscopului, prin care nu se
precizeaz' numrul alegtorilor, ns adunarea electo
ral avea s o formeze tot Sf. Sinod, mpreun cu repre
zentanii laici i clerici ai tuturor comunitilor orto
doxe din Cipru.7 In 1908 se vot formal de adunarea le
1 R. Kazimirovici; Sit, act. de drept bis. etc, p, 50.
2 Id. p. 53.
^pavxouSujg o. c. p. 5 3 ; Janin o. c, p. 189; R. Kazimirovici o.
c . p. 23.

*
5
6
7

4>pavxotiSYjS o. c. p. 54.
Id. p. 55.
Id. p. 76.
Id. p. 2 3 5 - 4 2 sq.

604

MIRENII N BISERICA

giuitoare a Ciprului (care dela 1878 depinde de Anglia)

n prezena guvernatorului, o lege dup proiectul din
1907, cuprinznd aceleai dispoziiuni,1 i dup aceast
lege, la 1909 n 79 Aprilie, fu ales arhiepiscop al
Ciprului, Ciril, de sinodul episcopesc mpreun cu 60
reprezentani ai comunitilor ortodoxe,2 i tot prin acest
sistem cu reprezentani ai clerului i poporului pe lng
sinod, se aleg pn n ziua de azi, arhiepiscopii i ceilali
mitropolii ai insulei conform legii din 21 Maiu 1914.3
Pentru modalitatea alegerii ierarhilor bisericii or
todoxe din Cehoslovacia, Tomosul patriarhiei din
Constantinopol, prin care i se recunoate autonomia, i-a
dat acestei biserici i instruciunile necesare, potrivit
crora, pe episcopi aveau s-i propue clerul i mirenii,
:iar sinodul arhieresc avea s-i aleag, adec s accepte
pe cei propui sau pe unul dintre cei propui.4
In biserica ortodox a Letoniei, att arhiepiscopul
ct i arhiereii vicari, se aleg, potrivit statutului de or
ganizare a acestei biserici din 1923, de ;ctre soborul
bisericesc mixt.5 Tot prin sobor bisericesc mixt se aleg
.i ierarhii bisericii ortodoxe din Estonia, adec att
mitropolitul ct i arhiereii eparhiali, conform statutului
de organizare ce i-a dat n an. 1922/
Biserica ortodox din Finlanda nu difer sub acest
raport de biserica ortodox din Letonia i de cea din
Estonia, alegndu-i i ea, conform statutului de orga
nizare din 1918, arhiepiscopul i episcopul vicar, printr'un sobor bisericesc mixt.7
In fine, biserica ortodox din Albania i alege
-arhiereii, att din proprie iniiativ ct i dup ndemnul
1 Id. p, 401417.
2 Id. p. 481.

3 M. 'EXXfjviXT] E?>cuxX.
4
5
6
7

t. XV, 450.
St, Zankowj Polojenieto etc, p, 141, cp. 3 al Tomosului.
A rt, 46 i 48. Zankow o, c. p. 3 4 35.
Idem p, 50, 52 art, 14, 18 al Statutului.
Idem p. 6 8 - 6 9 art. 17, 97.
605

LIVIU STAN

patriarhiei din Constantinopol, tot prin soboare biseri

ceti mixte.1
In biserica ortodox din regatul Romniei, sistemul
de alegere a fost acela din veacul trecut pn dup
rzboiu (1925), adugndu-se doar, n urma legii din
1909, i membrii arhieriei ai consistoriului superior bi
sericesc, la corpul electoral.2 In biserica ortodox ro
mn din Transilvania, Statutul Organic, a fost n
vigoare fr schimbare pn la 1925. In 1925 s'a
votat noua lege i noul statut de organizare, dup
care alegerea episcopilor i mitropoliilor se face
potrivit art. 12 din lege, de ctre un colegiu compus:
din membrii (colegiului) congresului naional-bisericesc
(Sf, Sinod, toi arhiereii rom. ort. i cte 4 mireni i
2 clerici din fiecare eparhie), mpreun cu membrii adu
nrii eparhiale a eparhiei vacante (cte 45 sau 60 cu
proporia '/2 clerici i 2/3 mireni); mai iau parte ca
membri de drept, dac sunt ortodoci: primul ministru,
ministrul de culte, preedintele ?senatului, preedintele
camerei, preedintele curii de casaie, preedintele
Academiei Romne, rectorii universitilor i afar de
acetia, decanii facultilor de teologie. Dup alegere*
urmeaz examinarea canonic pe care o face noului
ales, Sf. Sinod (art, 6 al legii),3
Biserica romneasc a fost ridicat n an. 1925, 4
Februarie, la rangul de patriarhat i recunoscut ca atare
de patriarhia din Constantinopol la 30 Iulie 1925. Legea
din 25 Februarie 1925, pentru ridicarea scaunului ar
hiepiscopal i mitropolitan al Ungro-Vlahiei, ca primat
al Romniei, la rangul de scaun patriarhal, prin art. 4 di
1 Idem p. 146147.
2 F . J o c u S/dasc?
x a i n o X iid a v P(ji)|Jiava. Atena 1924,.
p. 21, 2 7 ; Mila: Dreptul Bis. p. 273.
3 Legea i Statutul de organizare a bisericii ortodoxe romne, Bucu
reti 1925, p. 3536.
'
606

MIRENII N BISERIC

spune, ca alegerea patriarhului s se fac de colegiul:

electoral care alege de obiceiu pe arhiepiscopul Bu~
curetiului, sporit prin membrii ortodoci ai corpurilorlegiuitoare.1
Din expunerile cele de pn aci, se constat cu
prisosin, c alegerea episcopilor, a arhiereilor n general,,,
din cauza nsemntii acestei funciuni, n ntreaga er
cretin a fost obiectul unei deosebite ateniuni. In ve
chime toat suflarea cretin a unei eparhii vacante era.
chemat s colaboreze la alegerea ierarhului mpreun,
cu vldicii vecini. Tocmai din cauza importanei ce s'a .
dat alegerilor de episcop i a luptelor dese pe cari le-au
prilejuit, prin cutele vremii ne-au rmas bogate amin
tiri, bogate nsemnri asupra acestor acte de alegeri
episcopeti. i fiindc luptele au fost aprige, adeseori
utilizndu-se i mijloace nepermise, de aceea reprezen
tanii bisericii au combtut n cursul luptelor proce
deele potrivnice spiritului i nvturii cretine, expu
nnd corect i aprnd aezmintele tradiionale ade
vrate ale bisericii. Este acela proces care se observ in
nchegarea evolutiv a sistemului nvturii dogmaticeIn monumentele vremii ne-au rmas ncrestate
controversele i luptele, iar prin acestea i alturi de
ele, ni s au pstrat vii mrturiile fidele ale practicei,
i nvturii bisericii asupra problemei pe care am
cercetat-o. Istoria este inepuizabil n asemenea dovezi...
Am indus numai o parte, ns din cele mai repre
zentative. La captul acestor cercetri, ne apare cu
eviden indiscutabil faptul colaborrii elementului
mirean la actul de alegere a chiriarhilor, de-alungul
ntregii ere cretine i pretutindeni. Au fost epoci n
cari s'a cutat nlturarea mirenilor sau i numai re
ducerea lor la un rol de parad, decorativ, ns pu
terea unei tradiii multiseculare, n'a putut fi nfrnt..
1 N. P o p o v ic i; D rep t bis. voi. I, p. 277.

607

LIVIU STAN

Concluziile cari se desprind din analizarea rolului

iaicilor n chestiunea alegerii vldicilor, n lumina
practicei de veac i a nvturii bisericii, sunt cele
cari urmeaz. Participarea lor la acest act este indi
spensabil, aceast participare fiind consfinit i ri
dicat la putere de lege, prin uzul att de vechiu,
rspndit n ntreaga biseric i observat pn n zilele
noastre. Dar nu numai n lumina tradiiei, nu numai
n baza ei, apare ca necesar aceast participare,
-ci ea rezult i din nsi concepia corect' orto
dox despre biseric i despre forma ei de guver
nmnt, apoi mai ales i considernd scopul i rolul
slujbei episcopeti, care nu poate fi nchipuit ca efec
tiv, atunci cnd armonia dintre pstor i pstorii
lipsete. Mirenii sunt ndreptii s colaboreze la alegere,
: ns dac rolul lor nu este tot att de important ca i al
episcopilor cari au dreptul s cenzureze alegerea fcut
de laici, colaborarea acestora este totu indispensabil
n sensul c o alegere fcut numai de ctre episcopi, este
;aproape tot att de puin potrivit cu spiritul bisericii
cretine, ca i una fcut numai de laici. Colaborarea
acestor dou elemente este absolut necesar. Rolul lai
cilor este de a alege i prezenta cenzurii mai nalte a co
legiului episcopal, unul sau mai muli candidai pentru
episcopie; n acest fel, laicilor le revine numai un
-drept de prezentare, de candidare.
Ca o alegere s fie desvrit n persoana unui
episcop, trebue s coincid n actul alegerii, voina
mirenilor eparhiei cu aceia a sinodului episcopal com
petent. Sinodul episcopilor are cuvntul decisiv. In
actul propriu zis de alegere sau de cenzurare, el
poate prin votul membrilor si, s accepte sau s
refuze naintarea la episcopie a unui candidat propus
-de mireni. In caz de refuz trebue justificare temeinic
i numai n sensul c glasul lui Dumnezeu trebue as.cultat mai mult dect al oamenilor; altfel, sinodul este

MIRENII N BISERIC

obligat s urmeze voinii indicative a mirenilor, m

potriva crora episcopii nu pot impune pe nimeni.
Ca un corectiv al arbitrarului eventual al colegiului
episcopal, poporul are dreptul de a refuza primirea
unui vldic necerut i neiubit de el.
Limita colaborrii laicilor la actul alegerii ierar
hilor se precizeaz deci, n dreptul imprescriptibil de
propunere a candidailor la episcopie i acela de refuzare
a ierarhului nepoftit, dreptul de opoziie. Episcopii
sunt conductorii societii cretine prin drept divin,
lor le revine n instan suprem, dreptul de a se pro
nuna asupra alegerii episcopilor, dar n aceast pronun
are, e sunt obligai s ie seama de glasul poporului,
cci n biserica ortodox autoritatea nu se exercit n
mod absolutist.
Clerul inferior este egal ndreptit cu poporul la
;alegerea episcopilor; el nu are sub acest raport o situaie
.superioar mirenilor. Dintre credincioi ns, numai
cei ai eparhiei vacante sunt ndreptii s ia parte la
alegerea episcopului propriu, ceilali n'au nici un drept.
Practica bisericii adeseori n'a fost corect canonic,
(dupcum am vzut prin multe exemple. La noi n bi
seric prin legea din 1925, s'a adoptat iar o practic
.nedeplin canonic, deoarece ntr'un colegiu electoral,
n vederea alegerii unui episcop, nu este admisibil ca
un laic sau cleric inferior s exercite un drept de vot
egal cu cel pe care-1 exercit un episcop, iar dreptul
<de examinare canonic a candidatului ce i s'a dat
Sfntului Sinod, nu se acopere dect n mic parte cu
dreptul de cenzurare a alegerii, drept ce i se cuvine
colegiului episcopal. Apoi nu toi reprezentanii laici i
clerici sunt n drept s fac parte din colegiul electoral,
ci numai reprezentanii eparhiei vacante, i iar corect
este, ca numai sinodul episcopal al mitropoliei n care
se cuprinde eparhia vacant, s fac cenzurarea alegerii
i nu sinodul unei ri.
609
<Mirenii n biseric

39

LIV1U STAN

B. PARTICIPAREA MIRENILOR LA ALEGEREA.

PREOILOR I DIACONILOR
S E C . I III

In biserica cretin, dintru nceput a fost observat

practica de a li se da laicilor partea cuvenit de co
laborare i la alegerea preoilor i diaconilor, nu numai,
la cea a episcopilor, Poporul ntotdeauna a fost con
siderat n biseric ntre prtaii la actul alegerii unui.
pstor, cci impunerea unui cleric neagreat este m
potriva spiritului bisericii ortodoxe, care ' este strin
oricrei msuri silnice. 1
Aceast participare se consider ca un mijloc ce
ntrete legtura moral care trebue s existe ntre
preot i popor. Pstorul ales prin concursul poporului,
se va bucura de toat iubirea i ascultarea, el va fi
sprijinit de popor i colaborarea lor va fi spre sporirea
slavei lui Dumnezeu. Aceasta este una dintre puterni
cile raiuni practice, pentru cari se impune sistemul,
alegerii pstorilor. Importana promovrii i ntririi,
legturii morale dintre pstori i pstorii, mprumut
o egal importan i mijlocului celui mai propriu,
pentru obinerea acestora, Prejudiciarea scopului bi
sericii, a mntuirii, prin aezarea pe cale autoritativ
a unui pstor nedorit, fapt care ar fi spre scandali
zarea credincioilor, lipsete de raiune preoia.
Motivele acestea i altele cari au fost invocate
acolo unde a fost vorba de alegerea episcopilor, dar
mai presus de toate Sf. Duh, care i-a cluzit n aci
unile lor pe apostoli, i-a fcut pe acetia s ne lase
exemplu de instituire a pstorilor, att la alegerea lui
Matia, ct i la alegerea celor 7 diaconi. Este adevrat
c lanceput diaconii avur numai atribuii admi1 A . Pavlow o. c. A rm onia 1867, Nr. 461, p. 3, col, 3,

MIRENII N BISERIC

nistrative, ns ei primir i atribuii liturgice la ce

lebrarea cultului primitiv; ei ca atari au fost druii
cu har la alegere, fcnd parte din cele 3 grade ale
preoiei sacramentale. Faptele apostolilor ne istorisesc
astfel alegerea diaconilor, la cap. 6 t 1 : i n zilele
acelea nmulindu-se ucenicii, au fcut crtire Elinii
mpotriva Evreilor, cci vduvele lor se treceau cu
vederea ntru slujba cea de toate zilele. i chemnd
cei 12 pre mulimea ucenicilor au zis: Nu este cu
plcere nou ca lsnd cuvntul lui Dumnezeu, s
slujim meselor. Socotii drept aceia frailor dintre voi
7 brbai mrturisii, plini de Duhul Sfnt i de ne
lepciune, pe cari s-i rnduim la treaba aceasta. Iar
noi ntru rugciune i ntru slujb ne vom zbovi. i
a plcut cuvntul acesta naintea a toat mulimea i
au ales pe tefan brbat plin de credin i de Duh
Sfnt, i pre Filip i pre Prohor i pre Nicanor, i
pre Timon i pre Parmena i pre Nicolae, nemer
nicul Antiohian; pre cari i-au pus naintea apostolilor
i rugndu-se i-au pus peste dnii minile".
Apostolii, dup procedeul ndtinat pe care l-am
vzut i cu prilejul alegerii lui Matia, au consultat i
poporul n privina candidailor demni, chiar i pentru
slujba de diacon,1
Cei cari permiseser poporului s-i spue cuvntul
la alegerea unuia ce avea s se numere ntre apostoli,
i de astdat au procedat la fel. Prin aceasta, fr s
ne dea o norm precis n toate amnuntele, ne-au
indicat principiul care rmne normativ. Alegerea pe
care au fcut-o apostolii, s'a fcut n scopul designrii
celor mai buni, mai api dintre credincioi, pentru a
fi nsrcinai cu o slujb public. Numai apostolii nii
1
F ap tu l c sunt numii u c e n i c i , c e ic e au fo st chem ai s fac alegerea,
nu-1 putem in terp reta ca viznd n ite ucenici sp eciali, ci pe cred in cio i,
com p, F a p te V I, 1 i a lte lo cu ri unde-i num ete pe to i cred incioii ucenici.

611

39*.

1
LIVIU STAN

au avut ns puterea s le impue mnile i s-i aeze n

funcie, poporul i-a prezentat doar.1 Dar acest exemplu
nare numai valoare istoric, ci i actual. El nu este
un simplu exemplu pentru vremea de atunci i nu se
reduce la un act de pruden, (cum zice Steccanella
o. c. p. 26), ci este expresia unei norme apostolice
valabile i azi.
Dup exemplul apostolilor s'a procedat la insti
tuirea slujbailor bisericeti n vremea de imediat dup
ei, a secolului I. De mrturia bun care la I Tim. III,
7 se cerea episcopului, nu pot fi dispensai nici cei
din clerul inferior, diaconii i preoii.
Despre aceasta ne d mrturie i epistola I ctre
Corinteni a lui Clement Romanul, n cap. 44, unde sub
termenul episcop (locul e citat la cap. despre alegerea
ierarhilor p, 259) cu toat probabilitatea se'neleg i
preoii, dup uzul vremii aceleia n care termenii:
episcop i presbiter, se ntrebuinau ca sinonimi, apoi
i contextul ne-ar indica acela sens, deoarece i vizeaz
pe conductorii bisericii n general.2
In scrierea din veacul I, cunoscut sub numele
AiSax) twv SibSsxoc dnoavXm la cap. XV, acela pe care
l-am analizat i la capitolul alegerii ierarhilor, ni se
spune c i diaconii se alegeau la fel cum se alegeau
1 D. T. C. VI, 2371.
2 B rien iu s o. c. p. 8 1 - 2 ; D. T. C, V , 1 6 6 4 ; G erk e o. c. p. 40 4 1 ;
Du P in o. c. p. 1 6 ; A. H arn ack : Einfhrung in die alte K irch engesch ichte, I
C lem ensb rief. Leipzig 1929, p. 88, 91 2 ; Nu se p o ate admite c 'a r fi v o rba i
d esp re diaconi cum so co te sc d estui, ca de e x , ; K n o p f o. c. p. 1 1 9 ; O. G ebhardt,
A . H a rn a c k : P, A . O. Clem enis Rom ani ad C orinth ios quae dicuntur epistulae.
L ip siae 1876 p, 7 2 ; J . C. H e fele t P. A . O. ed. II Tubingae 1842, p. 8 9 ; A.
H a rn a c k : Enstehung u. E n tw ickelu ng der K irch en Verfassung etc, p. 6 8 ; I,
R o stw o ro ivski o. c, p. 121, etc. d eo arece term enul ep isco p nu s'a ntrebu in at
niciod at pentru noiunea de diacon, ci numai pentru noiunea de e p isco p
i cea de preot.
612 -

MIRENII N BISERICA

episcopii i preoii,1

/ scp o ro v ^ a o a s g5v

S ta x 6 v o u s d ^ ' o u ? c o x u p o u * .2

ia u r o E f

im a x n o u g

y.a.1

Pe atunci nu se fcea dife

ren nominal ntre episcopi i preoi, ci se ntrebuinau
promiscue termenii: episcop i presbiter, fiind sinonimi;
diferen real ns, exista ntre funciunile pe cari le
ndeplineau ambele stri sau grade clericale, i aici n
AiSayi] e cazul snelegem prin episcopi nu numai pe
episcopii propriu zii, ci i pe preoi,3 deoarece e na
tural ca ntro comunitate religioas, s nu fie numai
episcopi i diaconi, ci i preoi. Conform locului citat
aadar, toate cele trei trepte ale preoiei de drept
divin se constituiau prin alegere de ctre comunitate.
Nici nu se putea ca numai episcopii i diaconii s fie
alei de comunitate, pe cnd presbiterii nu.4
C i alegerea clerului inferior, a preoilor sau a
diaconilor, se fcea prin comunitatea cretin, rezult i
<lin epistola lui Ignatiu cel Mare ctre Filadelfieni,' c
rora le spune c se cade s-i aleag diacon care s
1 H a rn a c k : R ealen cy k lo p d ie, art. cit. t. 20, p, 52? ; Sohm o, c. 1.1, 59, n,
7 ; D esp re sensul lui Xs tpOTVSW, vezi studiul prezent p, 264 265. In N. T.
gsim p e )(tp 0 E0 v(i) in sen s de alegere, ntrebuinat la F a p te X , 41 i
X IV , 22, A su p ra locu lu i citat din AlSa/Tj vezi i M inai o, c. p. 170 1 78;
apoi Ja c q u ie r o. c. p. 140, 242, 249 2 5 0 ; X . F u n k D octrin a duodecim
d post, p, X X X I I; H a rn a c k ! Enstehung u. E n tw ick el. der K irch en v erfass. p,
5 3 ; Lietzm ann o. c. I, 1 4 8 ;
V ezi d esp re a c e s t lo c a l D idahiei i A .
P,
L ie b ie d e v j D uhovienstvo drievnei v sielen sk o i erkv i. M oskva 1905, p. 105.
2 P. A. O., ed, V I. G ebhard, H arnack, Zahn, L ip siae 1920. p. 221.
3 In sen su l a cesta vezi I C or, 42 Clem. Rom. la P. A . O. p, 23 i
Herma. V is. III, 5 la P. A , O. p. 137 8 ; V ezi i Ja c q u ie r o, c. p. 140 i 249 n
acela s e n s ; M ajocch i o. c, p, 239, 242 43. A ce sta dei nelege pe )(sip&I0vda)
g reit n sen s de hiroto n ie propriu zis, noteaz c In cp, X V , 1, sunt
i m initri ord in ari d ella Chiesa, i V esco v i cio e (coi Sacerd oi) ed i
co n i". L a f l cetim in E n ciclo p . teo l. englez a lui H astings. voi.
p. 7 6 8 ; R o stw o ro w sk i o, c. p, 92 93 i 121, nelege c numai de
f i v orba m At8fl)(T] X V , 1, i nu i de episcopi.
4 D, T. C. V , 1663; C. P op o v icii F o n t n e le p. X V n apendice.

613

vizai
D ia
V II,
p reo i ar

LIVIU STAN

ocroteasc biserica aceia.1 Dup context, aici e vorba

de un pstor al bisericii, cruia i se d un rol prea
mare, ca s fie numai un simplu diacon, dei e numit
cu termenul diacon, ceeace va fi nsemnnd mai mult
slujitor i este debunseam un slujba mai nalt al
bisericii, preotul, cci de episcop face pomenire n cap.
I al epistolei.
Scrierea din veacul II cunoscut sub numele de
Canones Hippolyti, dupce prin can. II, 7 prescrie ca
alegerea episcopului s s6 fac de tot poporul, continu
la cn. IV, 30, ca i la instituirea presbiterului, la fel
s se procedeze.2
Papa Zefirin (199217) n epist. 2 cap. 2, dispune
ca instituirea presbiterilor s se fac solemn, n pre
zena multor clerici i credincioi,3 Dei nu ni se spune
c acetia aveau rolul de alegtori, prezentatori ai per
soanei celui ce- avea s fie preot, totu acest fapt e
cert, pentruc numai de spectatori nu avea nevoie o
aezare de preot i apoi aceasta ne-o probeaz i alte
date contimporane sau nu mult mai trzii.
Intre acestea se numr i cunoscutele scrieri
atribuite sfinilor apostoli, pe cari le-am vzut mai cu
deamnuntul la alt capitol,4 i cari nu sunt nici ele
lipsite de dovezi asupra participrii mirenilor la alegerea
clerului inferior.
1.
Aa numita scriere: Constitutiones ecclesiae
Aegypticae, dupce, n cap. I De Episcopis, arat c
alegerea episcopilor se face de ctre ntreg poporul, n
1 P. A . 0 . 106, Ep, ad Phil. cp. X rcprcov iauEv OjJifv, 6 ? ixxXirjata

&so0, xPsV7)<jai Saxovov

slq

to

TCpsarpeocrai ix s f soO Ttpeapstav .

V ezi i G enouillac o. c. p. 45.

2 H, A c h e lis : K an. H ippolyti p. 61, can. IV , 30 S i autem ord in atur
p re sb y te r, omnia cum eo sim iliter agentur" j Sohm. o. c. I, 229.
3 M ansi I, 734, 727.
4 In studiul prezent p. 269 sq. V ezi acolo i cronologia lor.

614 -

MIRENII IN BISERIC

cap, III, De Diaconis, ocupridu-se de instituirea

diaconilor, zice c episcopul s-l fac pe diacon, du
pce acesta a fost ales precum sa zis mai sus, adec
prin popor, precum s'a zis mai nainte la alegerea episcopilor.1
2.
Intr'unul din izvoarele Constituiunilor Aposto
lice Atara^at z&v
noazXwv Sta KXr)|Asvtos npotjnscpwyrjusvtzi,
se pune n igura apostolului Matia, ndemnul, ca s se
aeze diaconi ncercai i mrturisii de ctre mulime
'(vulg),2
3 , 0 alt scriere asemntoare, dar nu identic cu
mAixzcc"{xl zStv &yiu>v noaziXm

ScA K X ^ sv ro g

7ipoarEe^iiyY][ivt,

i care probabil mpreun cu aceasta s'ar putea reduce

la un original comun, este Rnduiala bisericease a
apostolilor (Apostolische Kirchenordnung, Canones
apostolorum ecclesiastici, Kavvs? im tfw
KX^Evto?*), Aceasta cuprinde n cp, 20 o dispoziiune iden
tic cu cea din scrierea aci pomenit i, de car# .ne
ocupm mai nainte sub 2, privind alegerea ,diaconilor
prin participarea credincioilor laici,3
j ?
4; In cunoscuta scriere a Constituiunilor Apostolice "
lib. VII, cap; 32 i lib. VIII, cp, 27, se gsete o dispoziiune -prin care se ndeamn cretinii, s-i aleag
1 C onstitutiones e cc le sia e A eg y p ticae III, De D iacon is ; E piscop us
diconum constitut, postquam , secundum ea que supra diximus, electu s e s t ,
T e x tu l, la Funk- D idascalia et C onstitutiones A p. vol, II, 98 ; i H auler o.
c. p. 109, a ie un te x t identic dup sen s ; Diaconus v ero, cum ordinatur,
-eligatur secundum ea, quae praed icta su n t", ad ec dup cele ce s'au zis la
.ale g e rea ep iseop ilor. V ezi studiul prezent p. 270 71.
2 P itra o. jc, I , 84 A ta u a fa cp. II 'M atd otfo s fo e ;: ,. Ac.axvoi x a & tx rca& o aav ... aSoxt[iat7pivot

Tccnrj S ta x o v a , [xs[iapuup7j[ivoc

n ocpx

zoO

3lX]0ou, [lo v o .y jx p .o i M . x . X . .
3 H auler x), c, p. 9 4 9 5 c, X X . 1 2 i M atthaeus dixit : D icones o redinentur... scriptum est... S in t etiam p robai omni m inisterio, testim onium h ab en tes a m ultitudine.; P u n k : D octrin a duodecim ap o st. p; 6 6 ; E, H nnecke :
o, c. p. 567.

615

LIVIU STAN

pe lng episcopi demni de Domnul, nc i presbiteri i

diaconi, brbai evlavioi, drepi, blnzi, etc.1 Locul!
acesta este de-o isbitoare asemnare cu locul dela cap..
XV al Didahiei^ att prin potrivirea cuvintelor celor
mai multe ct i a ideii pe care o exprim. Dupce
textul dela AtSax^ nu-i destul de explicit, acesta &
categoric, atribuind comunitii, nu numai alegerea
episcopilor ci i aceea a preoilor i a diaconilor, deci
a tuturor celor, trei trepte preoeti de drept divin.
Asemnarea dintre aceste dou locuri ne probeaz nru
. a ^ r Dispoziiunea scrierii AtSax^ (sec. I), ntr'o formi
mai lmurit din sec. IIIII, ne arat continuitatea,
unei practici, care evident prin aceasta ne apare co
mun n cele trei veacuri dintiu. Fr a atribui preo
ilor i diaconilor o importan egal cu a episcopilor*
modul constituirii lor se prescrie tot prin alegere din,
partea poporului, ca i a acelora.
5.
Scrierea sau coleciunea de dispoziiuni atribuite sf.
aposoli cunoscut sub numele de Testamentum Domini
cuprinde i ea ornduiri privitoare la alegerea preo
ilor i diaconilor, dup cari, n ambele aceste trepteclericale aveau s se nainteze candidaii prin alegere
din partea credincioilor. Despre preot se ornduete*
n cp. 29, s fie ales dup cele ce sau zis mai nainte*
la alegerea episcopilor, s aib mrturie dela ntreagai
adunare a credincioilor, adec s fie ales de ctrepopor, iar despre diacon se ornduete n acela fel.3'
1M ansi 1 ,5078. ripoxeipaaatfe Se imaxircoug i o u roO xupfou.
xai npeopujtipous x<xl Staxdv&ug vSpag eaejkc, Stxatous, jrpaerg x. r. A..
Cst. A p. 1, V II, 32, la lib . V III, 27 n Io c de n p O ) ' s i p a a a & s este XtP^ovsfa-&at,.
vezi i P itra o. c. I, 3 6 5 ; E . R e n e sse o. c. p. 93, 1 04; A , P. L ia b ie d e v :
D uhovienstvo. p, 118.
2 V ezi studiul prezent p. 280.
R ab m an i; T est. Dom. p. 67, Q ualis d eb eat e s s e p re sb y te r, O rdi
nandus i a presbyteru m , habeat testim onium ab uniyer& a coetu, ju xta d icta:
u p eriu s.., s c i l . n cap. 20, 21, d esp re aleg. ep isc. ;.R ah m an i.p ..79 ; O rd in a tu *

616

MIRENII N BISERICA

6.
Precum pentru alegerea ierarhilor, aa i pentru
alegerea clerului inferior, Statutele apostolice sau Canones
ecclesiastici, sau A ta ra fa E x a ! x a v o v s g Tfijv o q i m s fa o a t X w v S t .
KX%svuog*, ne-au pstrat unele date n cteva din ver
siunile lor. Astfel, versiunea greac Al S ta r ocyai a l S ta .
K A ifjjie v to s x a i x a v o v e s x x X n ja ta a u x o J rw v a fta jv sfrio crco A w v cp. 20,
zice c diaconii trebue s fie mrturisii, deci alei
de mulimea poporului.1 Versiunea etiopic n cp. (15)
16 i 24, ocupndu-se de alegerea diaconilor, arat,
c aceasta avea s se fac prin concursul poporului*
cTf trebuia s-i dea consimmntul mrturisind vred
nicia candidailor (cp. 16), sau spune simplu, referindu-se la felul alegerii episcopilor prin colaborarea cre
dincioilor laici, c i alegerea diaconilor are s se fac
la fel (cp. 24).2 Cu privire la alegerea preoilor, din cp~
in diaconum, qui secundum praecedenta dicta fuerit electus, si sit bonaevitae... Habeat testimonium omnium fidelium"; Lagarde o. c. p. 8485, pu
blic fragmentele unei versiuni greceti a Test. Dom. Intre cari la cap, 36
se cupriude i dispozifiunea citat privitor la aleg, diaconilor. Rahmani p..
160 161, observ la cele dou ornduiri ale Test, Dom. : Praescribit igitur
(Test. Dom.) ut presbyter quoque suffragio populi eligatur... i Statuitur
ut etiam diaconus suffragio coetus eligatur". Vezi cele ce se dispun asupra,
alegerii episcopilor n Testamentul Domnului cp. 20, 21, la p. 280 a stu
diului prezent.
1 Lagarde o. c. p. 78 Staxovot xadtarotaQajorav... nefiaprupYjjjivoi rcapdL.
toO tcX)9ou... x a i rtjiwjjisvot bnb toO jiXjQoug".
Horner o. c. p. 135, cp. 16: Deacons shall be ordained, as it is.
written: By the testimony of two and three every word shall be etablished.
And they shall be tried concerning all the service, having the testimony o
all the people, that they live with one wife... etc.. Comisiunea papalpentru codificarea dreptului bisericesc oriental, ne d dou traduceri dife
rite ale aceleiai versiuni etiopice cp. 15 sau 16. Prim a: I diaconi sianocostituti secondo che e scritto, cioe che si proceda sulJa testimonianza dk
due o tre testimoni, e vengano sperimentati con ogni ministero (ricevano
prima gli ordini inferiori). E la communiti sia loro testimonio, che stetter o
con una sola moglie etc.. Can. Ap. lib. I can. 15, la Fonti V, 9 1 ; A douaDiaconi eligatur sicut scriptum e s t: In ore duorum vel trium testium stat.
omne verbuai. Examinetur in omnibus et litterae sint eis (testimoniales)
-

617 -

L1VIU STAN

23 al versiunii etiopice, rezult c nu se fcea altfel

dect a celorlali, a episcopilor i diaconilor.1 Deasemenea versiunile: arab cp. 2 2 2 i cea sahidic cp.
66,3 cuprind aceea dispoziiune cu privire la preoi.
Numai n ce privete alegerea diaconilor, dispoziiunile
acestor dou versiuni: arab cp. 23 i sahidic, cp. 20,
33, difer textual, dar ambele mrturisesc c i alegerea
diaconilor avea s se fac prin concursul laicilor.4
Toate aceste scrieri atribuite apostolilor, sau toate
aceste coleciuni de dispoziiuni apostolice, pe cari
le-am vzut pn aci, cuprind ornduiri foarte asemn
toare ntre ele. Uneori aceast asemnare merge pn
la identitate, alteori dispoziiunile uneia par simple para
fraze sau rezumate ale dispoziiunilor celeilalte, nct se
impune concluzia, c toate aceste coleciuni trebuesc re
duse la un original comun, care va fi cuprins un numr de
-dispoziiuni de provenien apostolic, dar care original,
a fost apoi amplificat i schimbat ulterior prin diveri
colectori de mai trziu, i mai ales prin autoritile
diverselor biserici n cari au fost adoptate, i n al cror
Testificfit omnis populus quod fuerint unius uxoris viri etc..," Can. Ap. lib
I can. 15, la Fonti VI, 127; Cap. 23 la Horner o. c. p. 144 he shall choose
{him) as we have already (adec la alegerea episcopilor, vezi studiul prezent,
p. 281 2) said.
1 Horner o. c. p. 143.
2 Id. o. c. p. 245.
3 Id. o. c. p. 345.
4 Id. o. c. p. 245, cp,23 arab : When the bishopdesires toappoint
a
deacon, he shall choose him as
we have said before,adec l alegerea
episcopilor, vezi studiul prezent, p. 2812 ; Horner p. 303 cp. 20, sahidic:
Let the Deacons be ordained (kathista) after three (persons) have borne
witness to their life (bios) for is w ritten :... being witnessed to by all the
people (laos)" ; Horner p. 307, cp, 3 3 : Further (de) when the bishop will
ordain (kathista) a deacon, who has been chosen according as we said
before, the bishop shall lay his hands upon him. Compar aceasta cu dispozifiunile privitoare la alegerea episcopilor, ale versiunii sahidice. Vezi
studiul prezent, p; 282;
618

MIRENII IN BISERICA

"tezaure ni s'au i pstrat. Desigur c numai acele dispoziiuni pot fi privite ca provenind cu certitudine
dela apostoli, cari se cuprind n majoritatea coleciunilor
i versiunilor coleciunilor ce ni s'au pstrat. Intre aceste
se numr i dispoziiunile privitoare la alegerea preo
ilor i diaconilor prin colaborarea poporului credin
cios, precum i cele privitoare la alegerea episcopilor,
pe cari le-am vzut la alt capitol. Prin urmare, exem
plul-dat de apostoli la instituirea primilor diaconi, a
devenit normativ i a fost artat ca atare de nii
sf. apostoli, dnd acetia i expresie legal principiului
care a fost mobilul procedeului lor la alegerea celor
apte diaconi. Principiul participrii mirenilor la ale
gerea clerului, e consfinit deci nu numai prin exem
plul sau prin practica apostolic, ci i prin legiuiri
apostoliceti confirmatoare ale practicei lor.
7.
Fr'ndoial c i canoanele apostolice, cari, nafar de coleciunea lor oficial acceptat de biseric, ni
s'au mai pstrat i n alte coleciuni, deosebite ca extensiune
i cuprins, se reduc la o provenien apostolic indi
rect. Dintre cele cuprinse n coleciunea oficial a bise
ricii, canonul 30 apostolic, hotrete c dac un episcop,
preot sau diacon, nu va fi primit de enoria pentru
care va fi destinat, acela totu s rme n onoarea
sa. Dispoziiunea canonului acestuia, dupcum am mai ob
servat, e ns recunoaterea indirect a dreptului de ale
gere a poporului i a dreptului de opoziie, la caz de tri
mitere a unui pstor neales. Acest dublu drept, de alegere
i de opoziie, l exercita poporul nu numai la instituirea
episcopilor, ci i la aceia a preoilor1 i a diaconilor,2
dei Balsamon n comentar la acest canon, zice c despre
vre-o alegere a diaconilor nici n'a auzit,3 debunseam
1 Sint, At. II, 49, Balsamon la can. 36 ap.
2 M ila; Canoane, I, 242 la can, 36 ap.
3 Sint. At. 11, 49. Balsamon la can. 36 ap.

LIVIU STAN

trecnd cu vederea datele Constituiunilor Apostolice

i altele pomenite mai nainte,
O versiune etiopic a canoanelor apostolice, nu
mrnd 81 de canoane, cuprinde n can. 24 o dispoziiune, prin care se impune ca preoii bisericii s se
aleag din popor, n numr de apte pentru celebrarea,
sacrificiului. Cunoscnd i alte dispoziiuni etiopice
privitoare la alegerea clerului inferior prin popor,
suntem ndreptii s credem, c alegerea preoilor
din popor, dintre credincioi, o fceau tot credincioii,,
c acei ,,electi ex populo erau de fapt electi a populo.1
8.
Tot ca provenind dela sfinii apostoli, sunt con
siderate n biserica armean i canoanele apostolului
Tadeu, 32 la numr.2 Prin canonul 2 al acestora, se
dispune ca episcopul s nu hirotoneasc preoi i n
genere pe nimeni, fr martori, fr examen i fr
consensul credincioilor.3
0 mrturie contemporan redactrii. coleciunilor
de constituiuni i canoane apostolice, ne furnizeaz.
Origen, care n Omilia 6 la Levitic, cp. 3, ne spune c
la instituirea preotului se cere i prezena poporului,,
pentruca actul acesta s fie cunoscut tuturor, deoarece
cel care se alege n cler, trebue s fie cel mai cuvios,,
cel mai nelept i cel mai virtuos dintre toi, i ale
gerea se face n prezena poporului, ca dup aceea
nimeni s nu poat ridica cuvnt mpotriv.4 Este
1 Fonti Vii p. 333. Can. Ap. lib. III, can 2 4 : Et sint septem.
minitri electi ex populo in ministerium Ecclesiae... et celebrant sacrificium
e tc ." ; Fonti VIII, 74.
2 Fonti VIII, 161.
Fonti VII. 493. (II vescovo diocesano) non ordini gli storpii, perche=
se il profeta non voleva che i offrisse a Dio sacrificio difettoso, quanto
pili deve essere puro chi offre il sacrificio, Similmente non ordini nessuno
senza testi, senza previo esame e consenso dei fedeli").
1 Migne P. G. t. 12, col, 469: Requiritur enim in ordinando sa ce ret Praeseniia populi, ut sciant omnes, et ceri sint, quia qui praestan 620

r
MIRENII N BISERIC

evident c rolul poporului nu se rezuma la a face

decorul unui spectacol, ci el i da prerea asupra
celui, sau celor ce erau propui pentru intrarea n cler;
el i da asentimentul sau l refuza depunnd defavo
rabil pentru un candidat, iar n caz c nu-i era luat n
seam voina i se ncerca s i se trimit un preot
sau diacon neiubit, nu-1 primea.
O important contribuie la lmurirea problemei
pe care o cercetm, ne aduce Ciprian, chiar prin epi
stola 68 (67) pe care am vzut-o mrturisind i despre
alegerea episcopilor. Prin enunarea (din acea epistol):
plebs, maxima habet potestatem, vel eligendi dignos
sacerdotes, vel indignos recusandi, ut sacerdos
plebe praesente sub omnium oculis deligatur,1 nu se
vizeaz numai episcopii ci i preoii, dupcum el nsu
ne spune n continuare, atribuind poporului rol de
alegtor, nu numai la instituirea episcopilor, ci i la aceia
a preoilor i diaconilor, cnd zice: nec hoc in episcoporum tantum et sacerdotum, sed et in diaconorum
ordinationibus observasse apostolos animadvertimus,
i citeaz apoi cazul alegerii diaconilor din Fapte. VI,
16.2 El prin aceasta reamintete celor din timpul
su. c nu numai alegerea episcopilor i a preoilor,
-care se practica n vremea sa i asupra creia nici
nu mai ncpea discuie, ci i alegerea diaconilor i
are baza n practica apostolilor. Intr'o alt epistol, a
33 (38-a), Ciprian ne arat clar, c la instituirea
preoilor i diaconilor obicinuia s consulte poporul,
i am vzut la epistola 68 (67) pe ce-i ntemeiaz
tior est ex omni populo, qui doctior, qui sanctior, qui nr omni virtute
eminentior, iile eligitur ad sacerdotium, et hoc adstante populo, ne qua
postmodum retractatio cuiquam, ne quis scrupulus resideret; Pavlow o. c,
.Armonia 1867, nr, 453, p, 3, col. 3 ; Funk Kirchengesch, Abhandl. u, Unter
suchungen, p, 2 5 6 ; D, T. C, V, 1683; Hallir o, c, I, 54.
1 Migne. P. L, t. III. 1061 2.
2 Migne P. L, III, 1063; Hallier o. c. I, 5 5 ; Mila i Canoane I, 242 n. 1.
621

LIVIU STAN

el practica. Aceast a 33-a epistol, adresat ctre clerul

i plebea sa, zice textual: In ordinandis clericis fratres
charisissimi, solemus vos ante consulere, et mores ac
merita singulorum, communi consilio ponderare; sed
expectanda non sunt testimonia humana, cum praecedunt divina suffragia,1 Din aceste cuvinte ale lui
Ciprian, e clar c se respecta riguros voina poporului
i a clerului la alegerea preoilor i diaconilor, i numai
n cazul excepional al designrii cuiva prin semn
dumnezeiesc, se trecea peste aceast practic, punndu-se mai presus voia lui Dumnezeu.
Diaconul Pontius din Cartagina, biograful lui Ci
prian, ne mrturisete c nsu Ciprian, prin voina i
judecata lui Dumnezeu i prin favorul plebei, nc
fiind numai neofit, a fost ales n slujba de presbiter.2
In cele trei veacuri primare, exemplul viu al apo
stolilor s'a observat cu sfinenie la instituirea oricrui
cleric n vre-una din treptele de drept divin ale preo
iei, Poporul i-a avut partea lui de colaborare, alegnd i
supunnd candidaii spre aprobare, autoritii episcopale
competente. In ce fel se fcea alegerea preoilor i dia
conilor, mai amnunit, n baza datelor pe cari le avem
nu putem stabili. Desigur ns c poporul i clerul
alegea candidai i
i supunea episcopului, care era su
veran n eparhia sa,
SEC. I V - X

Pe timpul episcopului roman Silvestru I (314335),

avu loc la an, 325 un sinod local la Roma, care aduse i.
o decizie privitoare la aezarea clericilor. Prin aceasta se
interzice episcopilor s aleag sau s hirotoneasc vre-un
1 O. Ritschl: Cyprian von Karthago u, die Verfassung der Kirche
Gttingen 1885, p, 169, 211; V. Espen o. c. I, 84 col. 1 ; Hallier o, c. I,.
101; P, de Marca o, c. p. 1126; A. P. Liebiedevs Duhovienstvo, p. 117,
2Migne P . L. III, 1545; H efele: Hist, des Conciles, I, 535 ; Ritschl o. c,.
p> 184; R. Ceillier o, c, III, p, 7. nota d.
622

MIRENII N BISERICA

cleric, n orice grad, singuri, fr ca biserica ntreag s

se adune,1 i evident s-i dea consimmntul, cci alt
scop nu putea avea adunarea tuturor credincioilor
dect s depun mrturie asupra candididailor i prim
aceasta s-i dea sau s refuze consimmntul.
Epistola sinodului I ecumenic ctre biserica din
Alexandria, le comunic credincioilor din Egipt hot
rrile luate n chestiunea schismei meletiene, i adaug,
c de sar ntmpla s moar vreunul din clerici, atunci,
n locul aceluia, altul s se aeze numai dac va prea
demn i-l va alege poporul,2 Aceast dispoziiune privete
clerul n general i prin aceasta, n egal msur pe
preoi ca i pe episcopi,3
Versiunea arab a canoanelor sinodului I ecumenic
i a altor canoane din veac IV, cunoscut sub numele
de Canones Arabici (traduse de Fr. Turrianus), la
cap. 73 cuprinde o hotrre, prin care laicilor de pe sate
li se interzice s-i mai aleag preot fr ncuviinarea
horepiscopului,4 recunoscnd prin aceasta ca permis i
legal sistemul alegerii preoilor prin popor, ns preci
zeaz c aceast alegere s nu se mai fac abuziv
numai de popor, singur, ci n prezena i -cu permi
siunea horepiscopului delegat al episcopului competent,
n ale crui atribuii se vede c ntr i aceea de-a
conduce alegerile pentru clerul inferior, Aceia dispor
ziiune o gsim i'n cea de a doua versiune a canoanelor
arabe din veacul IV, n traducerea lui Abraham Ecche1 Mansi II col. 1083. Sylvester episcopus dixit... commonenus ut nulii
episcopo liceat, quemlibet gradum clerici ordinare aut consecrare, nisi cum
omni adunata ecclesia. Si P lacet? E dixerunt episcopii P lacet!
2 Vezi i cap. Alegerea ierarhilor" ; Theodorit o. c. p. 34 5, H. E..
1, I, cp. 9.
3 Kavovtxov Cstpl. an. 1798. p. 115,
4 Mansi II, 978. Canones Arabici versio F r. Turriani cp. 73. U t
non audeant laici qui sunt in pagis, eligere sibi sacerdotem, neque monachL
superiorem sine auctoritate chorepiscopi". Vezi i Hallier o. c. 1, p. 103.
623

LIVIU STAN

Jensis, cuprins n can. 78 cu titlul precis: De electione

presbyterorum et abbatum, i avnd textul puin
schimbat, ns ntrebuinnd termenul presbyter n loc
<le sacerdos (ne laici qui sunt n pagis sibi eligant
presbyterum etc.").1
Ambele aceste traduceri a canoanelor arabe, cari
i n originalul arab se vede c difer numai textual
ia r nu dup sens, mai cuprind o dispoziiune comun
cu privire la alegerea diaconilor. Aceast dispoziiune
comun se cuprinde n canonul 75 al traducerii lui
Fr. Turrianus i n canonul 80 al traducerii lui Abr.
Ecchelensis, i n conformitate cu ea, alegerea diaco
nilor avea s se fac de ctre adunarea credincioilor.2
* Mansi 11, col, 1008. Canones Arabici vers, Abraham. Ecchelensis".
2
Mansi II, 978, can, 75. Versio F r. Turriani: Si congregatio fidelium
alicujus paroeciae elegant praestantiorem... ut sit... aut archidiaconus, aut...
etc. ; Mansi II, 1008, can. 80. Versio Abr. Ecchelensi: Si congregatio eleJe r it virum aliquem... ut sit... sive archidiaconus, sive... etc. ; Franciscus
Turrianus, alias, Franois Torrs, a revzut o traducere mai veche a ca
noanelor arabe fcut de Giambattista Eliano-Romano ; aceast traducere
-revzut de Torrs, a fost publicat de Alonso Pisani, n Historia syn.
Nicaeni, Dilingae (Dilingen n Bavaria) 1572, Coloniae 1581. Tntre timp,
Torrs a publicat n 1578 la Veneia, o traducere mai exact, fcut dt
turcul Paolo Orsini (Paul Ursin), aceasta a fost trecut n colecia sinoadelor
voi. I( p. 573 -5 9 2 , publicat la Veneia n 1585 de Domenico Nicolini. Mult
mai trziu, la Paris, an. 1645, n: Concilii Nicaeni praefatio, a publicat A.
Ecchelensis o traducere a canoanelor arabe ale sinodului I nicean, tradu
cere fcut pe baza mai multor manuscripte cari difer niel de acela p
care l-a utilizat Jean Baptiste-Romain i de cel tradus de Paul Ursin.
Abraham Ecchelensis opineaz c traducerea acestor canoane n arab nu
-s'a fcut pe timpul lui Atanasie cel Mare, ci mult mai trziu n sec. X, XI,
dealtfel ele exist i n versiuni siriace i etiopice. Originalul acestor ca
noane n a fost arab ci siriac, i judecndu-le dup criterii interne ele da
teaz desigur din prima jumtate a veacului V. Versiunea siriac, adec
originalul cuprinde 73 (Oscar Brauni De sancta Nicaena Synodo ; syrische
T exte des Maruta von Maipherkat, Mns'er 1898, p. 61 ICO sq.) sau 75 de
canoane. (Felix Haase o, c. passim). Despre toate acestea vezi; Fonti VIII
jp. 668 -6 7 1 i Hefele; Hist, des Conciles, t. 1 p, 5 1 2 - 13 sq. i studiul prezent,
j>. 3 1 7 -3 1 8 ,
624

MIRENII N BISERIC

Textului celei de a doua versiuni arabe i cores

punde textul celei etiopice. Canonul 78 al versiunii
etiopice, este identic cu canonul 78 al versiunii arabe
a lui Abraham Ecchelensis; 1 de altfel, versiunea etiopic
cuprinde n can. 64 (65) i 80, dispoziiuni de acela
:fel privitoare la alegerea preoilor i a diaconilor,
care alegere, dup acestea, avea s se fac de ctre
adunarea credincioilor.2
Versiunea siriac a canoanelor sinodului I ecumenic,
;aa cum ne-a pstrat-o Ebedjesu (mitropolit nestorian
sec, XIV), prin canonul 4, mrturisete n acela fel,
ca i cea arab i etiopic prin canonul 78, asupra alegerii preoilor prin concursul poporului,3
Orict ar diferi aceste versiuni ntre ele cu pri
vire la text, la locul apariiei, i chiar cu privire^ la
apariia lor n timp, un lucru este cert, anume, c s au
extras din izvoare contimporane sinodului I ecumenic,
sau puin timp mai trziu, i prin faptul acesta, ele ne
servesc ca mrturii sigure ale practicei alegerii preo
ilor i diaconilor prin colaborarea poporului credin
cios n veacul al IV-lea, n ntreaga biseric oriental.
Ele mai dovedesc apoi, existena acestei practici i n
veacurile de mai trziu, n acele biserici n ale cror
coleciuni de canoane ele ni s'au pstrat.
Dac inem seama de faptul c actete originale
ale sinodului I ecumenic s'au pierdut, c numrul
canoanelor recepte ale acestui sinod nu reprezint^ n
treg numrul de canoane aduse de prinii niceeni, i
1 Fonti VI, p. 443.
2 Fonti V, p. 145; Fonti VI, p. 211. can, 64 (65) versio acthiopica Eos
*qui ad sacerdotalem benedictionem suscipiendam accedunt, ct jam a congregatiooe sunt electi,.,. ; Fonti VI, p. 143 45, canonul 80, versio aethiopicas
Si conjfregatio elegerit virum aliqu em ... ut sit , . . sive archidiaconus, sive
ab b as. . Vezi canonul 80 al versiunii lui Abr. Ecchel.
3 Mai t, X, 1. Tract. VI, cp, VII, p. 121. Placait synodo oecumenicae etc.

Mirenii n biseric

LIVIU STAN

c diferitele versiuni mai extinse ale acestor canoane*

se pot reduce foarte uor la un original comune precum
i c Eusebie, (Vita Cstini. 1. III), Sozomen (H. E. 1. III)((
Atanasie cel Mare ((Epist. de Synodis Arimini etc.) l
Atticus patriarhul Constantinopolei, (Despre acesta n.
actele sin, Halcedon, la fine) citeaz n scrierile lor
pasagii din canoane ale sinodului I ecumenic,, cari na
se mai gsesc, ba Atanasie cel Mare, chiar vorbete
de cele 70 sau 80 de capitole ale sinodului din Nicea*
(Epist. ad Marcum papam),1 trebue s admitem, c
nafar de acele canoane cari corespund pe deplin ca
noanelor recepte ale sin. I ec., cele mai multe dintre
dispoziiunile canoanelor cuprinse n versiunile citate
de noi, pot fi atribuite chiar direct sinodului I ecu
menic, sau mcar indirect, ca unele ce s'au extras din
acele, sau ca unele inspirate din canoanele pierdute
ale acestui sinod. Aceast supoziie e cu att mai ve
rosimil, cu ct multe dintre dispoziiunile versiunilor
siriace, etiopice i arabe, sunt confirmate prin practica
bisericeasc a veacului IV, iar numrul de 70 sau 80*
al canoanelor sin. I ec., nu este cu totul lipsit de mr
turii istorice.
i mrturiile pe cari ni le furnizeaz aceste ver
siuni mai extinse ale canoanelor sin. I ec, privitor la
alegerea preoilor i diaconilor prin participarea mire
nilor, pot fi privite prin urmare, ca provenind dela
prinii niceeni.
C ntr'adevr pe timpul sinodului I ecumenic
era n uzul bisericii alegerea clericilor inferiori ca i
a episcopilor dealtfel, prin concursul credincioilor laici*
1
Fonti VIII, 4 1 ; Migne P. G. t. 28 col. 14451446. Epist. A thanasii ad Marcum papam. In aceasta sf. Atanasie ne spune, c marele sinod,
a adus chiar 80 de canoane, dar pe urm 10 sau intercalat printre celelalte:
canoane i au rmas numai 70, dup numrul celor 70 de nvcei etc. ins.
n Alexandria, Arienii le-au ars i el neavndu-le,. i le cere lui Marcu a l
Romei.
626

MIRENII N BISERIC

i c e cu totul verosimil proveniena unor dispoziiun

de felul acesta dela nii cei 318 prini niceeni, ne-o
probeaz o lege din an, 326 a mpratului Con
stantin cel Mare Ad Ablavium. Prin aceasta, el vrea
s reglementeze intrarea n cler i s stavileasc nvala
spre starea clerical a acelora cari numai spre a scpa
de sarcinile publice cutau s mbrace cu orice pre
chipul duhovnicesc, i n acest scop, oprete ca cineva
prin consensul obtesc obicinuit (scil: al poporului), sau
prin cererea oarecrora, s nmuleasc numrul cle
ricilor, ci la un caz de vacan, s se fac cercetare
amnunit asupra candidatului de cleric. Dupcum
rezult din legea aceasta, cercetarea asupra candida
tului o fcea, cetatea, adec locuitorii cetii i ceilali
c l e r i c i Cercetarea nu era altceva dect o verificare
a alegerii fcute mai nainte, sau o alegere cu mai
mult cercetare i cu mai matur chibzuin.2
O
mrturie nu mai puin preioas n acela sens,
dar mai lmurit, gsim ntr'o lege a altui mprat,
anume Constantiu I, din an. 361: De Decurionibus,
Dup aceast lege, curia (pentru decurioni), consiliul
sau sfatul cetii, iar dac nu acesta, atunci poporul
ntreg avea s aleag pe preoi, pe diaconi i chiar pe
1 Haenel o. c, t, I, p. 1483. Codex Theodosianus Liber XVI, Tit. II,
cp, 6 neque vulgari consensu, neque quibuslibet petentibus, sub specie clericorum a muneribus publicis vacatio deferatur, nec temere et citra modum
populi clericis connectantur, sed cum defunctus fuerit clericus, ad vicem
defunci alius allegetur (eligatur), cui nulla, ex municipibus prosapia fuerit,
neque.,.; ita ut, si inter civitatem et clericos super alicuius nomine dubitetur,
si eum aequitas ad publica trahat obsequia, et progenie municeps vel patrimonio idoneus dignoscetur, exemptus clericis civitati tradatur" ; Gothofredus.
o. c, VI, p, 34,
2 Unul dintre cei mai buni comentatori i editori ai Codicelui T eodosian", Gothofredus (Godefroy), observ Ia legea citat a lui Constantin,
cel M are: ...ad populi christiani vulgique petitionem passim muli ad clericatum deposcerentur, Hinc iam discimus, clericos saepe ad populi postulationem electos". Gothofredus o. c. t. VI, p. 34.
627

40*

LIVIU STAN

subdiaconi i pe ceilali, cari toi n vre-un alt chip de

i-ar dobndi slujba, ar suferi rigori.1
Conexnd dispoziiunile legii De Decurionibus",
cu ale aceleia De Cohortalibus, care dispune ca ci
neva fcnd parte dintr'un corp de funcionari, numai
cu consimmntul acestui corp s poat trece n rndul
clericilor,2 se impune constatatea, c n vremea ieirii
acestor ornduiri mprteti, pe lng alegerea din
partea poporului, se mai cerea: consimmntul celor
de aceia condiie social, sau consimmntul corpului
de slujbai sau demnitari din care fcea parte candi
datul, precum i recomandaia sau cererea judecto
rului (pretorului); aceasta desigur prin ceti.3
In chestiuni bisericeti, dispoziiunile mprailor,
cari nu puteau fi n contrazicere cu ornduelile bise
ricii, se ddeau mai adeseori atunci, cnd nu apuca
biserica s reglementeze prin sinoade unele chestiuni
sau s rectifice abaterile. Ca legi mprteti de acest
1 Haenel o. c. t, I, p. 12171218. Codex Theodosianus, liber XII, tit
1. cp. 49, Solum episcopum facultates suas curiae sicut ante fuerat constiiutum, nullus adigat mancipare, sed antistes maneat, nec faciat substantiae
cssionem . Sane si qui ad presbyterorum gradus, diaconum etiam seu subdiaconum ceterorumque pervenerinl assistente curia ac sub obtutibus iudicis
promente consensum (cum eorum vitam insignem atque innocentem esse
omm probitate constiterit), habere debet patrimonium probabilis instituti
alt retineat proprias facultates. maxime si totius populi vocibus expectatur,
;. 1- Quod si qui forte non curialibus apud iudicem profitentibus, non de.nique expetente populo, ad eos quos diximus gradus adspirent, aut studio
Jraudulentae artis irrepserint, patrimonium suum liberis tradant ad curialia
obsequia surrogatis" ; Bogosl. Entiklop, t, 111, col. 1080, Vezi n Cod, Theodosian, lib. Vili, tit. IV, cp, 7, ed. Haenel vol. I, p, 702, legea De Cohor
talibus a aceluia mprat, din aceia an 351, a crei dispozitiune este n
rudit cu aceasta. O sintez a amndurora, a trecut i n Codicele Justinian
lib. 1, tit, 111, cp. 4, ed. Kriegel. C, J, C. vol. 11, p. 25__26.
2 Haenel o. c. vol. 1, p. 702. Cod, Theodosianus, lib, Vlll, tit, IV, cp.
7 ; Gothofredus o. c. t, 11, p. 502.
3 Cf i Gothofredus o. c. t, IV, p. 410.
-

628

MIRENII N BISERIC

fel, cari privesc alegerea clerului, mai trebuesc socotite

n veacul al IV, dou ale lui Honoriu I, din an. 398
una din an. 400.
In jumtatea a doua a veacului IV, horepiscopi
ncepuser, precum rezult din can. 89, a Sf. Vasile,
s institue clerici n mod abuziv, trecnd peste drep
turile episcopilor de cari depindeau sau ignorndu-le,
astfel nct, chiar fr tirea i consimmntul acestora,
horepiscopii aezau clerici pe unde socoteau ei i pe
cine voiau. La aceste abuzuri referindu-se una din le
gile lui Honoriu I, din an, 398,1 impune ca instituirea
clericilor s se fac dup socotina sau cu hotrrea
episcopului, (iudicio episcopi). Nu se fcea ns in
stituirea clericilor numai prin hotrrea episcopului, ci
i prin cererea sau sufragiul poporului, cum rezult din
celelalte dou legi pomenite ale lui Honoriu.2
In afar de ornduirile bisericeti i mprteti
amintite, mai sunt i alte ornduiri bisericeti, cari
mrturisesc c poporul credincios lua parte la alegerea
clerului inferior. Intre acestea deine un loc important
canonul 13, al sin. din Laodiceia (36075).
Prin al 13-lea canon laodician, se interzice vulgu
lui s mai ia parte la alegerea celor ce au a intra int
cinul preoesc ( r c s p i to O |xr) t o r s S / X o t g i r c r c p r c e i v rcfcg I x A o 'f & s
T t o c s a d a t r w v (J ts X X 6 v ia )v x a d f o u a a d a i e e p a t e r o v . 3 Acest canon
l-am mai discutat i la capitolul despre alegerea epis
copilor, tocmai fiindc prin t i t s p a t e r o v * termen general,
se vizeaz ntreaga ordine preoeasc, episcopii, preoii
i diaconii, aa nct dispoziiunea canonului se aplic la
toate aceste trei trepte; nu numai preoilor i episcopilor,
1 Haenel o. c. t, 1, p. 15011502, Cod, Theodosianus Lib,XVI, tit. 11
cp. 33, C, J . C, ed, Kriegel, t, II, p. 27, Cod, 1, I, tit, 111, ep, 12,
2 Haenel o. c, t. 1, p. 1501, 1503. Cod. Theod. lib. XVI, tit. 11,cp, 32,
an. 398 i cp. 35 an,
400; Gothofredus o. c. t. VI, p. 76,
3 Sint. At. IU, 183.
629

LIVIU STAN

ci i diaconilor, cci nu vedem motivul pentru care

trebue s'nelegem prin xq fepatsov numai pe cele dou
trepte dinti, cnd preoia cuprinde toate aceste trei
trepte? i Zonara l-a interpretat ca oprind vulgul nu
numai dela alegerile episcopilor ci i dela cele ale preo
ilor, 1 recunoscnd prin aceasta c i la alegerea
preoilor lua parte poporul, ceeace Balsamon ne spune
direct, notnd c din acest canon rezult, c n vechime
nu numai episcopii se alegeau de ctre (vulg) noroader
dar i presbiterii,2
Prin prezentul canon, precum am observat i n
alt parte, nu se opresc dect mulimile desordonate
(x. raxia TLMjdy]) dela alegere, nu i fruntaii sau repre
zentanii acelora,3 Se recunoate deci existena prac
ticei alegerii i a preoilor i a diaconilor prin popor4
i se reglementeaz numai, nu se interzice aceast prac
tic, care i n baza altor mrturii contimporane, nu
poate fi considerat ca o simpl excepie n veacul al
IV-lea aa cum s'a crezut.5
C n'a fost ceva incidental alegerea clerului infe
rior prin popor, ne-o confirm i Sf. Vasile prin ca
nonul su al 89-lea (an. 370). Acest canon, vizeaz
abuzurile horepiscopilor i arat, c precum odinioar
se fceau alegerile clericilor cu mult cercetare prin
voturile celor ce mrturiseau adevrat despre candi
1 Sint. At. III, 183.
2 Sint. At. 111,183; VI, 498 9 lit. X la Vlastar Sint. Alfab. i 11, 42; C prin
can. 13 Laod, sunt vizai i preoii nu numai episcopii, vezi Pravosl. Sobies.
1908, Maiu, p. 604, 749, 763, 764; Bog. Viest. 1907 Aprilie, p. 649. Dionisie
cel mic, p. 661; erk. Viedom. 1907, nr. 4, p. 142, 14i, 146; erk. Viedom,
1906 nr, 17, p. 977; Bogosl. Eniklop. t. 111, col. 1080; Fonti IX, p. 9 1 ; Fonti
111, p. 133; Mai o. c. t. X, pars II, p. 4 4 ; Steccnella o. c. p. <8,, Martin
de Bracara.
3 Pidalion p. 247.
4 Funk: Kirchengesch. Abhandl. u. Untersuch. p. 29.
5 Planck o. c, I, 434, opineaz pentru excepie,
630

MIRENII N BISERIC

dai i cu tirea episcopului, aa i acum trebue s se

iac, iar nu cu prtinire i fr cercetare, cci pre
cum spun nii horepiscopii, lipsesc brbai la alegeri,1
iar alegerile acestea, cum rezult din canon, se fceau
prin cercetare i mrturie din partea clerului local i
-a localitii nsi.
Un canon al Sf. Vasile, pstrat n versiune etiopic, ne arat la marele ierarh acela fel de preocu
pri cu privire la alegerea clerului, pe cari le-am vzut
n al 89-lea canon recept al su. Al 47-lea canon al
^versiunii tropice a canoanelor sale, dispune ca nici un
preot s nu se fac, fr a fi mrturisit recte ales
-de cinci persoane, iar diaconul de cel puin trei.2
Episcopul Romei, Siriciu (384399), ntr'o epistol
*,ad Himericum Tarraconensem la cp. X, enumernd
treptele prin cari trebue s treac un cretin simplu
<ca s ajung preot sau episcop, arat c dupce a ajuns
jla treapta diaconatului, apoi de aci nainte, cu trecerea
vremii, poate dobndi presbiteratul sau episcopatul,
-dac-1 va chema pe el clerul i poporul prin alegere.3
Aceast mrturie este reprezentativ pentru biserica
>din Apus, prin ea ns se face o distincie ce n'am
ntlnit-o pn acum, anume aceea ntre instituirea dia
conilor i a preoilor sau episcopilor; diaconii nu ne
mai sunt artai ca alei prin popor, ci numai preoii
i episcopii. Nepreciznd modul de aezare al diaconilor,
1 Sint. At. IV, p. 2 .7 5 -7 6 .
2 .Fonti V, p, 2 9 9 : Nessuno si a prete se non s i a approvato con buona
testimonianza da cinque persone... S. Basilio, can. 47 j Fonti IV, p, 343
.Presbyter praesentatur a quinque v iris; pro diacono sufficiant tres. Hoc
autem firmum maneat, ut nullus ad ordines provehatur sine testimonio. S.
.Basilius can. 47.
3 Mjgne P. L, t, 56 c.e'l. 560, Epist. 2 9 : Exinde jam accessu temporum ad presbyterium vel episcopatum, si eum cleri ac plebis electio
<evocarit, non immerito societur", Mansi t. Ill, 660; Bingham o. c. 11, 105; Hallier
<o. c. I, 104.; Bogosl. Entiklpp, t, 111, col. 1076,
.631

LIVIU STAN

rmne totu probabil c'n vremea lui Sriciu, nu mai

erau alei ca mai nainte.
Intr'o epoc destul de agitat a bisericei nord-africane, fu chemat n rndurile clerului fericitul Augustin,
prin alegere din partea credincioilor din Iponia (Hippo),.
i fu hirotonit presbiter de ctre episcopul Vaier iu n
an, 390.1
Fericitul Augustin (354 430) nsu, confirm
aceasta istorisind chiar cazul alegerii sale ca presbiter
El ne spune c ntr'o zi chemat la Hippo de un
amic, pe cnd se rugau ei n biseric, poporul l-a,
aclamat pe neateptate, cernd episcopului Valeriu*
s-l ridice la preoie,2 ceeace i avu loc chiar atuncip
cci episcopul n'a stat la ndoial. Fericitul Augustin.
ne mai relateaz , o astfel de alegere prin popor, n.
cazul unuia Pinianus, pe care zice el, poporul din.
Hippo l-a cerut cu struin s fie promovat n cler.3.
Chemat la preoie i la episcopat apoi, prin alegerea,
poporului, la sinoadele la cari a luat el parte mai
trziu ca episcop, necutnd ale sale ci ale bisericii, a.
impus, urmnd datina bisericii, ca instituirea preoilori a celorlali clerici s se fac prin consensul celor:
mai muli cretini,4
1 Migne P. L. t, 32, col. 36. Possidius; Vita S. Augustini episcopi cp..
IV Valerius (episcopus)... cum, flagitante ecclesiastica necessltate, de provi
dendo et ordinando presbytero civitati, plebem Dei. allojqueretur et e x h o rtaretur; jam scientes catholici sancti Augustini propositum et doctrinam,,
mnu injecta eum ergo tenuerunt, et, ut in talibus consduetum est episcopo
ordinandum intulerunt, omnibus id uno consensu et desiderio fieri perficique.:
petentibus, magnoque studio et clamore flagitantibus,.,. Et eorum, ut voluerunt,.
completum est desiderium*'. Vezi i Hinschius o. c.. t.. II,. p. 616.
2 D, T, C. I, 2275; Bingham o. c. II, 105.
3 Migne P. L. t. 33, col. 473 83, Epist. 1S5;, cp,. 3 ; 126, cp. 5 - 6 ; ,
Bingham o. c. II, 9 4 - 5 n. t Augustin epist. 225 (126) fuisse Pinianum ab
Hipponensi populo instanter postulatum, ut ad. clerum promoveretur.
1
Migne P. L, t. 32, col. 51. Possidius: Vita S. Augustidi, episcopi cp,.
21, In ordinandis vero sacerdotibus et ciericis consensum majorem chri
stianorum et consuetudinem ecdesiae sequandum. arbitrahatur,. Loning o.,
c. voi. I, p, 131; Hinschius o, c, t, II, p, 616..

632

MIRENII N BISERIC

FericitulAugustin i ntemeiaz convingerea aceasta:

pe exemplul clar ce ni l-au dat apostolii la instituirea.
diaconilor.1 Convingerea fericitului Augustin s'a impusr
i datorit acestui fapt, vechea practic a alegerii preo
ilor i diaconilor prin colaborarea poporului, a rmas
nesmintit rentrindu-se acum prin aciunea lui Au
gustin, ca i odinioar prin aciunea lui Ciprian,
nct o gsim clar formulat i re'noit i de sinoadele
africane cari au avut loc n ultimii ani ai veacului IV.
Pentru practica bisericii africane de pe timpui
fericitului Augustin, bune dovezi ne ofer prin canoa
nele lor, sinoadele cari au avut loc la Cartagina i
Iponia ntre anii 380 i 398. Dintre acestea trebuete
amintit, sinodul I din Cartagina (naintea anului 390),
care prin canonul 8, rspunznd ntrebrii puse de un.
episcop, permite unei anumite categorii de funcionari
s intre n cler, dac sunt demni i dac va fi fost cerut
careva dintre ei.2 Menionm apoi sinodul IIIII din.
Cartagina, dela an. 39091. Canonul 22 al acestui,
sinod, dispune ca nici-un cleric s nu se mai hiro
toneasc dect, sau n urma cercetrii episcopilor,,
sau dup mrturia poporului.3 Aceasta i privete
att pe preoi ct i pe diaconi, cci nu e specificat,,
ntrebunndu-se termenul general de cleric.
1 Migne P. L. t. 35. col. 2305. Questiones ex utroque T e t . mixtim..
cp. 100. Legimus enim ad plebem dixisse Petrum apostolum; Eligite, inquit,
ex vobis quos constituaraus deservire mysteriis Ecclesiae (Act. VI, 3). Nolodicere mensis. Ecce laicorum testimonio creai sunt diaconi".
2 Lauchert o. c. p. 155, can. VIII, sin. I Cartagina. Si debeant ordi
nari procuratores et actores?.,. Si... fuerint comprobati in omnibus debeant.,..
cleri si postulatus fuerit honore numerari". 3 Mansi III, 881 (VIII, 860), Sin, III Cartag. an. 3 9 0 91 can. 22 ; Ut
nullus ordinatur clericus, nisi probatus, vel episcoporum examine, vel populL
testimonio ; Hallier o, c. t. I, p. 50, 104; Pravosl. Sobies. 1908, Sept, p 286; Bruns o. c. Pars I, p. 126; Lauchert o- c. p. 166.
-

33

LIVIU STAN

Sinodul III (?) din Iponia (Hippo) dela an. 393,

dispune prin can. 20, exact n acela fel asupra ale
gerii clericilor inferiori.1
Sinodul IV cartaginean dela an. 398, hotrete n
acela sens dar mai precis prin can, 22, ca episcopul
ir sfatul clericilor si, s nu hirotoneasc clerici i
s caute i asentimentul, aprobarea i mrturia cet
enilor credincioi.2
Sub numele episcopului Romei, Anaclet (f 88?)
ni s au pstrat cteva epistole, cari dac nu provin
dela el, aparin totu veacurilor primare, cu siguran
veac. alIV-lea,3 pentruc reproduc dispoziiuni de ale sin.
I ec. i cunosc sistemul mitropolitan. Fr a fi autentice, ele
sunt totu preioase mrturii asupra practicei bisericeti
din veacul IV. In epistola II la cp. 1, dup ce repet
dup sens, dispoziiunea can. 4, I ec. despre instituirea
episcopilor, , continu expunnd i. felul instituirii
celorlali clerici, i zice c pe preoi i hirotonete
episcopul competent, astfel, c cetenii i ceilali preoi
au s-i dea consimmntul, iar cu diaconii se pro
cedeaz la fel.4
0 alegere asemntoare cu aceia a fericitului
-Augustin ntru presbiter, a fost cam tot pe atunci,
alegerea lui Paulin, viitorul episcop de Nola, ca pres
biter al acestei localiti. Paulin, precum nsu mrtu1 Hrist, Ctenie 1877, II, p, 6 8 7 ; Bogosl, Eniklop. t. III, col, 1081;
Hinschius o. 2. t. II, p. 616.
2 Mansi VIII, 86u; Hallier o. c. I, 50; Ut episcopus sine consilio clericorum suorum, clericos non ordinet, ta ut civium adsensum et conniveniiam et testimonium quaerat. Cf. i M ila: Canoane I, p, 242 n, 1; Bogosl,
.Eniklop, III, col. 1081 ; Wasserschleben o, c. p, 7, coleciunea irlandez L, I,
cp. 1 0 Deusdedit. o, c. p. 200, L II, cp. 27 (18); Loning o. c. t. I, p. 1 3 0 -1 3 1 .
3 Mansi

I, 607, 6 2 0 - 21.

4 Mansi I, 608, Epist, II. Deordinationibus episcoporum et omnium

-clericorum cp, 1, Reliqui vero sacerdotes a proprio ordinetur episcopo
ta ut cives et alii sacerdotes ssensum praebeant, et jejunantes ordinatonem
a:elebrent; similiter et diaconi erdinentur. Vezi i Hallier o. c, I, 50, 101,

MIRENII IN BISERICA

xisete, a fugit de sarcina preoiei, dar mulimea popo

rului l-a silit s primeasc slujba de presbiter.1 De
altfel, Paulin mai amintete ntr'o epistol despre cola
borarea credincioilor la alegerea preoilor.2
O
preioas contribuie la cunoaterea modului n
care se instituiau preoii i diaconii n veacul IV, cel
puin n Egipt, ne aduce canonul 7 al lui Teofil al
Alexandriei. Dup acest canon, toat preoimea con
simind, avea s-i aleag pe candidaii de clerici,
apoi episcopul s-i ncerce, i de comun acord cu
preoimea, s-i hirotoneasc n mijlocul bisericii, de
fa fiind i poporul, pe care iar episcopul s-l n
trebe, dac i el poate s mrturiseasc demn pe celce
urmeaz a fi hirotonit, iar hirotonia s nu se fac pe
ascuns, ci n prezena credincioilor n biseric; aceasta
n ceti, iar n enorii mai mici, dreptcredincioii clerici
n acela chip s-i ncerce pe candidai n prezena epis
copului, care la fel s ntrebe poporul de mrturie.3
Rolul clerului, cruia i se atribue alegerea can
didailor la preoie, cu toate acestea nu difer esenial
de al poporului, cruia i se atribue numai mrturia
asupra vredniciei candidatului, Intr'adevr nu are mai
mult virtute alegerea fcut de cler, dect simpla
mrturie pe care-o d poporul, cci i aceasta din
urm este o rostire a voinii asupra persoanei candi1 Migne P. L, t. 61, col. 46. Prolegomena cap, XV, 1 ; col. 158, Epist,.
3, 10; co!, 160, Epist. II, 2 ; col. 166. Epist, IV, 4 ; Bogosl. Eniklop. t. III,
col. 1078.
2 Migne P. L. t. 61, col. 363, Epist. XXXVIII, 10.
3 Sint, At, IV, 347; Vezi pentru interpretarea corect a acestui canon:
Fonti IX, p. 89 91; Bogosl. Eniklop. t. III, col. 1079; Berdnicov: Kratkii
kurs etc. ed. II, vol. II, p. 8 ; A. S. Pavlow: Kurs p. 231; A. S. Pavlows
Paaiiatniki drievnie russkago kanoniceskago prava ed. II Moskva 1908, p.
b9 90. In aceasta din urm se poate vedea trecerea deciziei canonului
7 al lui Teofil ntre deciziile sinodului rus din Vladimir an, 1274, ca cea
dinti pe care a adoptat-o sinodul.

635

LIVIU STAN

date, ca i cealalt, i fa de dreptul de alegere real,,

decisiv, pe care-1 are episcopul, att alegerea fcut
de preoime ct i mrturia exprimat de popor, n'au
dect valoare indicativ, este o prezentare sau reco
mandare i una i alta, nu este o alegere propriu zis.
E natural ca acolo unde exist clerici mai muli
n primul rnd s se recurg la avizul corpului clerical,
n vederea candidrii unei persoane ce urmeaz s
intre n aceia ordine, dar i glasul poporului nu poate
fi neglijat i persoanele indicate de preoime se pre
zint i poporului, spre a se vedea dac i acesta e de
acord, spre a se consulta voina ntregii biserici, nu
numai a unei pri. Natural c ultimul cuvnt rmne
tot episcopului, ns el trebue s ie seama neaprat
de dorina exprimat de clerul i poporul enoriei.
In textul canonului cetim c hirotonia trebue s
se fac B7rap6vwv rffiv fim. Literal tradus nseamn,,
n prezena sfinilor, ns conform uzului de a numi.
pe credincioi sfini (cum le zice i sf. ap. Pavel la
I Cor. VI, 1; Efes. I, 1), aci nu putem nelege dect:
pe credincioi.1
Mrturiile pe cari le avem asupra sistemului de
alegere i aezare a preoilor, nu sunt firete att de
numeroase, ca cele cu privire la episcopi i e foarte
natural^ s ^fie aa, deoarece nu numai n biserica
primar, ci i pn azi situaia episcopului este ex
cepional n raport cu a celorlali clerici i de-o
importan covritoare. El este centrul vieii bisericeti, primul pstor al unei eparhii n dependen de
care stau toi ceilali, cari nu pot svri slujba preo
easc fr mandat dela el. In vechime episcopiile erau
foarte dese, fiecare cetate sau comunitate mai mare
de credincioi i avea episcopul su. Alegerea epis
copului prezenta pentru cretinii unei parohii, aceia;
1 Sint. At. IV, 348, Balsamon la can, 7 Teofil Alex.
636
t

MIRENII N BISERIC

interes pe care-1 prezint azi alegerea unui paroh.

Episcopul le era ntiul pstor, acela care-i exercita
intens i direct slujba preoeasc fa de enoriaii si.
Atunci nu era ocupat numai cu administraia unei
eparhii cine tie ct de ntinse ca azi, ci episcopul
era cel care ndeplinea n primul rnd misiunea pa
storal, n care el era numai ajutat de preoi i diaconi.
Preoii deci alturi de el apreau nu ca pstori de
sine stttori, ci ca i diaconii, erau organe ajuttoare
ale episcopului.
E lucru firesc prin urmare ca alegerea i instituirea
acestor mai mici slujbai ai altarului, s fi interesat mai
puin dect aceia a mai marelui lor episcop. Alegerile
acestea n'au produs attea turburri ; istoria n'a avut
atta material de nregistrat i nici biserica dese pri
lejuri s reglementeze oficial chestiunea.
Cretinii primelor veacuri cari erau chemai s
colaboreze la alegerile episcopilor, au fost considerai
un element tot att de util i la instituirea preoilor
i diaconilor. Dar nu numai biserica conductoare, nu
putea proceda altfel, ci nici cretinii n ar fi acceptat
uor o schimbare de lucruri, cci tradiia apostolic
era mai vie n inimile lor, i cuvintele Scripturii, spu
neau de alegerea diaconilor i a lui Matia, dndu-le
exemple vii.
Am vzut pn acum cteva exemple concludente,
irul lor ns poate fi urmrit pe fptura veacurilor
pn n zilele noastre.
O bun parte dintre canoanele sinoadelor africane
dela finea veacului al IV-lea, au fost primite n coleciunea cunoscut sub numele de Sttut ecclesiae antiqua sau Codex canonum ecclesiae africanae. Aceast
coleciune chiar dac n'a fost redijat de un singur sinod,
ca cel din Cartagina dela an, 436 bunoar, este cert
c dateaz din prima jumtate a veacului V, i prianindu-se n aceast coleciune dispoziiunea canonului 22
637

LIVIU STAN

al sin. IV cartaginean dela an. 398, se dovedete prin

aceasta continuitatea practicei alegerii clerului inferior
prin participarea mirenilor.1
i n actele sinodului al IV-lea ecumenic gsim o
mrturie asupra colaborrii mirenilor Ia actele de ale
gere a clerului inferior. Astfel ni se spune c Ibas din
Edesa a hirotonit pe un oarecare Valentie ntru presbiter, cu toaiec i sau adus dovezi scrise i orale din
partea constenilor aceluia, mpotriva lui. Neluarea n
seam a acestor dovezi, prin cari se manifesta mpo
trivirea credincioilor la ae2area Iui Valentie ca preot
al lor, este enumerat ntre nvinuirile cari i s'au adus
lui Ibas, i pentru aceast abatere a fost luat la rs
pundere, ceeace nu ar fi avut loc dac poporul credin
cios n ar fi avut nici-un cuvnt la alegerea preoilor.2
Ieronim, printr'o epistol CXXV (sau IV) ad Rusticum Monachum ne spune c prin popor i episcop
se alegeau clericii, adec preoii i diaconii.3
Lon cel Mare episcopul Romei (440461), ale
crui mrturii privitoare la alegerea episcopilor prin
colaborarea poporului le-am vzut, vorbind despre ale
gerea clerului n general, deci i a preoilor nu numai,
a episcopilor, n epistola X, cp. V i VI,' ne spune, c
la astfel de acte se cere i votul cetenilor, adec ex
primarea voinii credincioilor laici.4 Intre martorii
acestei vechi ornduiri bisericeti se mai numr i un
alt episcop roman, Gelasius, care ntr'o epistol adre
sat episcopului Sabinus (an. 486), i aduce acestuia la
1 Bruns o, c. Pars I, p, 143, can, 22 Statuta ecclesiae antiqua.
2 Dieiania vsiel. sob. t. IV, p. 209; Bogosl. Enfiklop. t. Ul, col. 1079..
Migne P, L, t. 22, col, 10b2, Epist, 125, cp, 17, Ad Rusticum Mona
chum; Bingham o. c, II, 105 i Gothofredus o. c, VI, 34. Epist. IV, ad Rust.
Monachum Cum ad perfectam aetatem veneris, si tarnen vita comes fuerit,,
t te vel populus vel pontifex civitatis in clerum elegerit..,,,
4
Mansi t. V, col, 1147, 1148. Vezi textul epistolei la p, 360 a studiului,
prezent; Comp. i Deusdedit o. c. p. 86, L. I, cp. 119,
-

638

MIRENII N BISERIC

cunotin, c pe defensorul Quartus l-a cerut poporul

unei localiti ca s-i fie hirotonit ntru diacon, ceeace-i
i recomand lui Sabinus s fac, adec s-l hiroto
neasc pe Quartus diacon, dac nu s'ar opune acestui
lucru vre-o pricin personal care l-ar privi pe candidat.1
Spre finea veacului V, gsim testat in biserica
armean aceia practic observat dup rnduielile:
vechi i nesmintite ale bisericii n ntreaga lume cretin..
Canonul 19 al unui sinod armean din Albana (an. 487).
interzice credincioilor s ndeprteze pe preoi fr
consensul episcopilor, precum i episcopilor s aeze
vre-un alt preot fr consensul cretinilor.2
Restriciunile nau ntrziat a se impune i n ceprivete participarea poporului la alegerea clerului in
ferior, precum s'a vzut aceasta i la alegerea ierar
hilor. Cunoscutei restriciuni a canonului 13 Laod., n.
Apus cu deosebire, prin unele coleciuni de canoane i.
s'a dat un sens nu numai restrictiv, ci exclusivist. Astfel,
n coleciunea lui Martin de Bracara (an, 475 cca.) cetim
n can. i 3 ca i n cartea I titl, 36 al unei coleciuni
spaniole din veacurile VIVIII, c prin canon 13 LaocL
se oprete noroadelor s-i aleag preoi, sau slujitori
altarului.4
Dar mrturii din aceea vreme ne dovedesc con
trarul, ceeace nu va s zic ns, c nu se manifesta
tendina de a se restrnge rolul mirenilor la alegerea,
clerului inferior.
1 Migne P. L. t. 59 col. 99. Gelasius, Sabino episcopo. Quartum d e fensorem diaconum sibimet consecrari populus Grumentinae civitatis ex
poscit. Hune ergo, si nil est quod ejus personae possit opponi. diaconii
provectione decorabis". Comp. i Deusdedit o. c, p. 109, L. I cp. 173.
2 Mai t. X, 2, p. 316, can, 19, Viri nobiles sine episcopi consensu ,
non audeant praepositos suis pagis amovere neque vicissim episcopus sine;
illorum consensu alium praepositum illic substituat",
3 Mansi t. IX, col. 849.
4 Mansi t. VIII, col. 1196 cf. Secanella o, c. p. 72,
639

L1VIU STAN

Un sinod inut n Cartagina la an. 525 sub Bonifaciu, episcopul Cartaginei, renoi decizia can, 22 a sin.
III din Cartagina an. 39091 ca nimeni s nu fie
hirotonit dect dac va fi probat prin examinare de
ctre episcop, sau prin mrturia poporului. 1
Din unele Novele ale mpratului Iustinian, dup
analogie cu dispoziiunile Novelelor sale cari privesc
alegerea episcopilor, se poate deduce c legislaia ace
stuia cunotea i recunotea ca ceva obicinuit i legal,
colaborarea mirenilor la alegerea preoilor i diaconilor.
Acest lucru se poate deduce din Novela VI, 4, prin
care se dispune ca episcopul s nu hirotoneasc pe
0?ce preot sau diacon, ci numai brbai mrturisii,
adec avnd bun mrturie, pe care mrturie, dac
celor candidai la episcopat le-o ddeau mirenii frun
tai ai cetilor episcopale alegndu-i (vezi Nov. 123, 1 ;
V
aP* ^r ndoial c tot mirenii fruntai
* i parohiilor trebuiau s le-o dea i candidailor de preoi
i diaconi, i prin acest lucru, ei i i alegeau pe resPe^ivi, i recomandau episcopilor ca pe aleii lor spre
aLi> hirotonii. i sfaturile pastorale i alte porunci,
oblig aceast Novel, s le fie date clericilor n fata
poporului,2
Dac n Novela VI, 4 se cere numai s fie mr
turisii candidaii la preoie i diaconie de ctre popor,
i dac abia se face amintire de vre-o contrazicere
sau opoziie (dwffirjaig) ce s'ar ridica mpotriva candi
dailor, apoi Novela 137, 3, chiar subliniaz seriozitatea
cu care trebue s se procedeze la cercetarea i lmuacuzaiilor ce se aduc de ctre opozani, nu numai
candidailor la episcopie, ci i la preoie i diaconie.
Mansi VUI, 643 ut nullus ordinetur, nisi probatus episcopi exa
mine, vel plei-is testimonies,
2
C. J . Civilis. Novellae. ed. Kriegel t, III, p, 40, Nov. VI, 4, an. 535;
' C. J . C. ed. Schilling. Novellae p, 46,

640

MIRENII IN BISERIC

Intr'un asemenea caz, hirotonia avea s se amne i

n timp de trei luni s se cerceteze i s se decid
dac poate sau nu poate fi hirotonit cel acuzat.1 Precum
mrturisirea vredniciei candidailor i deci alegerea lor
o fceau credincioii mireni, tot astfel i nemrturisirea
lor ca vrednici de preoie i nealegerea, o fceau aceiai
mireni, prin opoziie i acuzaii. Acuzaiile la alegerea
episcopilor le aduceau mirenii alegtori.2 Evident c
nvinuiri ce se luau n seam, puteau aduce numai aceia,
cari aveau i dreptul s aleag pentru vre-o demnitate
clerical pe cei pe cari li acuzau. In cazul acuzaiilor
pe cari le-ar ridica cineva mpotriva candidailor la
episcopie, preoie sau diaconie, Novela citat nu face
nici-o dinstincie ntre calitatea sau starea acuzatorilor,
de unde rezult, c nici nu era1vre-o deosebire de
stare ntre acetia, putnd fi acuzatori aceiai att pentru
episcopi ct i pentru preoi i diaconi, adec aceiai
cari erau i alegtori ai acestora. Ori alegtorii epis
copilor erau clericii i fruntaii mireni ai cetilor, iar
acuzatorii preoilor i diaconilor nefiind alii dect
aceia ai episcopilor, aceiai trebuiau s fie i aleg
torii lor.
Din biserica Romei ne mai ofer episcopul roman
Pelagiu I (555567) o mrturie n acest sens.3 Un sinod
apusean din Barcelona (Barcinonense) an, 599, prin can. III
oprete ca poporul sau clerul, s fac alegerea parohilor,
1 C. J . C. Novellae ed. Kriegel t. Ill, p. 62627 Nov. 137, 3, an, 564;
C, J , C. ed. Schilling) Novellae p. 692.
2 Vezi Nov. 123 cp. 2.
3 Migne P. L. t. 69, col. 416. Pelagius Laurentio epsoopo Cenlumcellensi. Principal! devotissimorum militum, qui illic in civitate Centumcellens
consistant, relatione ad nos directa sacram insinuant se clementissimi principis impetrasse, quae eis presbyterum, diaconum et subdiaconum fieri debere praecepit. Ideo hortamur dilectionem tuam ut personas ipsas videas
et diligenter inquiras... et,,, unumquemque per officia quae praediximus
promovere non diffras",

641
Mjrenii In biserici

41

LIV1U STAN

ci ea s se fac prin ierarhi.1 Aceast dispoziiune nu

schimb situaia, dect poate pentru Spania, nu i
pentru restul Apusului.
Dar nici pentru Spania n'a avut vre-o influen
hotrtoare decizia sinodului din Barcelona, cci Isidor
Hispalensis, contemporan cu acest sinod (f 636 ?), ntro
scriere a sa ne spune c preoii se alegeau pe vremea
aceia de ctre credincioii laici mpreun cu ceilali
clerici.2
Din relatarea lui Isidor se vede c arhidiaconii,
cari aveau fa de restul clerului inferior o situaie
privilegiat, oridecteori era vorba de vre-o alegere
de preot, se deplasau n localitatea unde avea s se
fac aceasta, i convocnd pe ceilali clerici i poporul,
sub conducerea lor se proceda la alegerea ns. Iat
un procedeu care n'a pierit nici azi din practica bise
riceasc, ndeplinind ns acum oficiul arhidiaconului,
protopresbiterii.
Dar dei forma sau procedeul alegerii difereau,
principiul participrii mirenilor la alegerea clerului
inferior a rmas mereu neschimbat, i'n Italia, unde
n spaiul de radiaie a tendinelor absolutiste ro
mane, uor putea s dispar. Astfel, un sinod italian
dela an. 715, trannd un diferend iscat ntre diecezele;
Arezzo i Siena, pentru nite parohii, atribui parohiile
n litigiu episcopului de Arezzo i decise ca pentru a
se aeza preoi n acestea, nsi parohiile respective
s aleag pe candidaii la preoie, i s-i trimit epis
copului cu epistole i recomandaii, ca s fie instituii
preoii dup vechea ornduial sau datin.3
1 Mansi VIII, 4823,
2 C. J . Can. ed. Friedberg t. I. p. 237. Dist, LXIII cap. XX Dccr. G ratiani, Isidor n ; Liber Officiorum, (scriere atribuit lui Isidor). Si in plebibus
archipresbyteri obierint aut pro aliquo reatu exinde eiecti fufirint. archidiaconus quantocius proficiscatur illuc, et cum clericis> et populis ipsius plehis.
electionem faciat,., et dignus pastor Domul Dei constituatur,".
3 Stecanella o. c. p. 235.

642

MIRENII N BISERICA

Am vzut n alt parte, n ce fel can. 3, VII ec,

reglementeaz alegerea episcopilor n special, dar acest
canon privete i alegerea preoilor i diaconilor, di
spunnd ca orice alegere de episcop, preot sau diacon,
fcut de puternici lumeti, s fie fr putere.1 Balsamon n comentar la canonul acesta opineaz c aci ter
menul ,<Jri)<poc e luat n locul termenului xeipotovta, cum
se ntlnete i'n alte canoane, ns face aceast obser
vare numai n ceeace privete preoii i diaconii, pe
cnd n ceeace privete pe episcopi, accept sensul de
alegere pentru
susinnd i dup can. 4, I ec*
c alegerea episcopilor are s se fac numai de epis
copi.2 Dar to Balsamon ne mai spune c sunt unii
cari cuget (desigur i'n baza acestui canon), c i n
vechime alegerile se fceau de popor i nu numai epis
copii ci i presbiterii i diaconii se alegeau astfel.3 Ceice
au cugetat n felul acesta i asupra can. 3, VII ec. au
avut mai mult dreptate dect Balsamon. Aceasta e
clar i din cele ce le-am spus pn aci privitor la
alegerea preoilor i diaconilor. Sensul cuvintelor ace
stui canon, n ceeace-i privete pe preoi i pe diaconi,
este tot att de lmurit ca i'n cauza episcopilor. Prin el
convingerea opinenilor contrari lui Balsamon se dove
dete real; el ne probeaz c preoii i diaconii i'n
timpul sinodului acestuia se constituiau tot prin ale
gere i cu concursul poporului ca i episcopii, natural
n principiu, cci procedeul diferea.4
In Apus sinodul VI din Arles dela an. 813, prin
can. 4 interzice ca laicii s-i alunge presbiterii proprii
1 Sint. At. II, 561; Un sinod caldean nestorian, al lui Mar Ezechiel
din an. 576 prin can, 24 dispune n acela Iei ca i can, 3> VII ec, Chabot
o. c. p. 484.
2 Sint. At. II 565.
3 Ibid.

<

4 Pidalion p. 2, nota 5 i p. 186; KV0Vlx6v p 115,

643

41*.

LIVIU STAN

din biserici, precum i s-i aduc alii n locul celor

alungai.1 Aceasta e o dovad indirect, c laicii i
alegeau singuri clericii, i aceste alegeri se supun auto
ritii episcopale, hotrndu-se s nu se mai fac dect
cu consensul episcopilor. Desigur i pn aci nu po
porul singur fcea alegerea, ci i episcopul i va fi avut
partea sa i nc cea mai important, dar s'au ivit
abuzuri aa c poporul singur i alunga i alegea pe
clerici, ceeace se oprete. Decizia canonului citat se
repet de sinodul Moguniacum (Mainz) din acela an,
ca al 29-lea can. ntr'o form puin schimbat,2 care
se repet apoi nc ntr'un sinod din Turo la fel din
aoela an,3 i un alt sinod Moguntinum, din an. 847,
can. 12.4
Participarea mirenilor la alegerea preoilor e mr
turisit i de cteva sinoade romane contimporane, aa
bunoar, de ctre sinodul roman din an. 826, a crui
canon al 8-lea, dispune ca la instituirea preoilor s se
ie seam de voina poporului, adec s se cear i con
sensul acestuia.5
Intre hotrrile sinodului roman inut sub papa
Leon IV, an. 853, sau mai probabil ntre deriziu
nile personale ale acestuia, se afl i una privitoare la
instituirea preoilor. Prin ea se prescrie pedeapsa lip
1 Mansi XIV, col. 5 9 60, can. IV, sin. VI, Arelat. an. 813, Ut laici
presbyteros absque judicio proprii episcopi, non ejiciant de ecclesiis nec
alios immittere praesumant.
2 Mansi XIV, 72, sin, Moguniacum an. 813 can. 29, Ut laici presbyteros ne eji iant de ecclesiis, neque constituant sine consensu episcoporum
suorum.
3 Mansi XIV, 86, Sin, Turonense III a. 813, can, 15,
* Mansi XIV, 906.
5 Hinschius o. c, t. II, p. 2656, nota 8 cf. Mansi XIV, 1003; Migne
P . L. t, 97, col. 694. Eugenii II, concilium romanum, An. 826, can. 8. De
Sacerdotibus in subiectis baptismalibus plebibus constituendis". Episcopi in
baptismalibus plebibus ut testes propriis diligenter curam habere debent, et
cum eis presbyteros necessita occurrerit ordinandi, ut reverentius observentur, convenit enim in eis ibidem habitantium sibi adhibere consensum".

MIRENII N BISERIC

sirii de comuniune cu credincioii pentru acei laici

cari aduc vre-un presbiter din alt diecez i-l aeaz
la vre-o biseric, fr consensul episcopului, n a crui
jurisdiciune se gsete parohia respectiv.1 Este n
aceasta tot o mrturie indirect asupra rolului pe care-l
aveau laicii la alegerea preoilor, prin care iar se
traseaz limita pn la care sunt ei ndreptii s cola
boreze cu ierarhia la acest act important.
ntreg Apusul observa practica veche de odinioar,
pe care documentele timpurilor acelora ne-o mrturi
sesc pretutindeni. La doi ani dup sinodul roman al'
papei Leon IV, mpratul Ludovic II al Franciei, con
voc un sinod la Ticinum (an. 855) i acesta prin ca
nonul 4, dispune s se pstreze nesmintit vechea orn
duire canonic la alegerea preoilor, s nu se fac
aceasta prin mijloace nepermise, ci prin colaborarea
clericilor i a poporului, astfel c mai ntiu clericii
ceilali cari ar mai fi ntro parohie s aleag pe can
didat i-apoi s se cear asensul poporului, i numai
dac pe aceast cale nu se va putea alege un candidat,
atunci episcopul nsu s aeze dintr'ai si pe care-I
va gsi bun.2
ndat dup ce sa adus decizia aceasta, un alt
sinod dela an. 859, Lingonensis, prin canonul 8 adopt
se pare n sens greit dispoziiunea can. 13 Laod. dup
coleciunea lui Martin de Bracara (cam an. 575) interzi
cnd poporului s fac alegerea preoilor.3 Dac va fi
avut aceast decizie vre-o nsemntate practic e dubios,
deoarece cu 10 ani mai trziu, sinodul dela Worms
1 Mansi XIV, 1016, cap. XLI
2 Hinschus o. c. II, p. 269 nota 4 ; Migne P. L. t. 138, col. 612. Hludovici II imper. conventus Ticinensis II. an. 855, cap. 4. Quare in ordinandis plebibus sanctorum canonum instituta serventur,,. Et primtun quidern
ipsius loci presbyteri, vel caeteri clerici, idoneum sibi rectorem eligant;
deinde populi qui ad eandem plebem adspicit, sequatur assensus" etc.
3 Mansi XV, 5 3 8 - 9 .

645

I
LI VIU STAN

din an. 868, decide prin can. 49, ca laicii fr con

sensul episcopilor nici s aleag nici s alunge din
vre-o parohie pe presbiteri. Iar dac laicii prezint
episcopului candidai spre a fi hirotonii pentru biseri
cile lor, atunci n nici un caz s nu-i alunge.1 Prin
can. 57, acela sinod reia n alte cuvinte decizia can.
29 a sinodului din Moguntia an. 813.2 Acest sinod deci
ne d i mrturie direct prin can. 49, c preoii se
instituiau n urma alegerii i prezentrii candidailor din
partea laicilor din parohii, iar citnd i decizia sino
dului moguntiac an. 813, confirm cele ce le-am spus la
citarea dispoziiunii acelui sinod, dndu-ne astfel i o
mrturie indirect. Decizia can. 49 a sinodului acestuia a
trecut i'n coleciunea de legi a imperiului franc,
cunoscut sub numele Capitularium Caroli Magni et
Ludovicii Pii,3 din sec. IX i e cuprins n lib. I caput
84,4 iar can. 29 sin. moguntiac an. 813, este iar cu
prins n aceast coleciune, la lib. V, cap. 147.5 Dar
in coleciunea din an. 869: Capitularia Reguum Francorum ca dispoziiune a lui Carol Pleuvul se gsete
decizia canonului 49 a sin, Worms. an. 868.6 Toate
acestea ne dovedesc c n veacul IX n Francia s'a
acceptat i de ctre autoritatea politic sistemul alegerii
preoilor prin popor i c acesta era prin urmare n
uz general.
1 Id. XV, 868. Concil. Wormatiense an. 868, can. 49. Statutum est
ut sine auctoritte vel consensu episcoporum, oresbyteri in quibuslibet
ecclesiis ne constituantur, nec expellantur. E t si laici clericos probabilis
vitae et doctrinae episcopis consecrandos suis in ecclesiis constituendos
obiulerint. nulla qualibtt occasione rejiciant".
2 Id. XV. 879.
3 Aceast coleciune cuprinde legi din ntreg veac. al IX-lea nu numai
oee date de Carol cel Mare i de Ludovic Piui f 840.
4 Mansi XVII bis. 720.
5 Id. XVII bis. 853.
6 Id. XVIII bis. 2 l2 till, 40, cp, 9, an, 869. Caroli Calvi Regis.
6 i6

MIRENII N BISERIC

Bisericile eterodoxe rsritene, ne-au pstrat i ele

n literatura lor bisericeasc, unele mrturii asupra
alegerii clerului inferior prin colaborarea credincioilor.
Astfel, n ritul maronit, aparinnd veacului IX, se pre
scrie ca pentru alegerea arhidiaconului, (sau protopresbiterului), s se adune clericii i laicii i s-i dea n
scris consimmntul.1 Ritul armean, (sec. IX) prescrie
ca pe viitorii preoi, ierarhul s-i examineze, adec s-i
cerceteze dac sunt vrednici, n faa ntregii mulimii
La Rsrit, n Rusia, din primele zile ale bi
sericii alegerea clerului parohial s'a fcut de ctre
credincioii parohiilor. Acetia gseau pe candidaii
vrednici de preoie, i dupce cdeau de acord asupra
alegerii lor, i prezentau arhiereului spre ispitire ca
nonic i hirotonie1-3 Att preoii ct i diaconii erau
alei de comunitate.
Din practica bisericii Novgorodului n aceast pri
vin, s*au pstrat acte i formulare tipice de alegere
n cari se zice: toi enoriaii am ales i am (onorat)
preferat ca preot (pe cutare) i implorm noi enoriaii
pe (cutare) arhiereu, pentru hirotonirea lui ntre presbiter, asupra cruia, noi enoriaii n decursul alegerii
i-am dat acest act.4
Ruii se ncretinaser n sec. IXX, prin Constantinopoi, i ei au adoptat n viaa bisericeasc desigur
numai practici existente n Marea Biseric a Bizan
ului, dela care au mprumutat nu numai credina, ci
1 Denzinger a . c. t. II, p, 142. Ritus Maronitarum, Primm conveniunt filii ecclesiae et lilii gregis, et consensus sui dant chirographum".
2 Idem p. 292, Ritus Axmenorum... et coram omni multitudine examinet
ordinandum".
3 B erdnicov1 Dr. Bis. ed. I, p. 85.
4 A. Pavlow,, in Armonia nr. 461, 1867, p. 3, col. 3 ; p. 4 ; Vezi alte date
ulterioare Ia A. Pavlow n Heist. Clenie 1861, II, p. 408409. Cf. Iuridicesk.
akt arheograf. komm. t. I, nx, 7 ; Aktl axheogr- eksp. t. 1, nr. 229; Polnoe
Sobxanie Zak. nr. 412.; ki rkeogr. eksp. t. IV, nr. 331.
647

LIVIU STAN

precum era i natural, primele ndrumri i forme de

organizare a vieii bisericeti. Ei n'aveau dela cine lua
din alt parte principiile de organizare, dect tot dela
Grecii din Constantinopol, i acestea transpuse n prac
tica bisericii ruseti, reflecteaz practica existent n
aceea vreme, n biserica din imperiul bizantin.

In biserica rus au gsit bun primire toate rn

duielile bisericeti cari s'au putut grefa pe cte-o rnduial similar politic sau de alt natur. Acesta a
fost cazul i cu rnduiala alegerii feelor bisericeti de
orice grad, care rnduial i-a gsit corespondentul n
obiceiul alegerii conductorilor lor politici, i deci
astfel se prezint situaia i cu practica alegerii preo
ilor, de ctre credincioii comunitilor, practic, ce
se ntroduse la Rui, deodat cu cretinismul.
Practica aceasta a fost de lung durat n ntreaga
biseric, att n Apus ct i n Rsrit, n orice caz
e comun primelor 10 veacuri n ambele aceste pri
ale lumii cretine.
SEC. X - X X

In Rsrit datina veche sa meninut pn n zilele

noastre. i'n Apus a depit schisma, cel puin n unele
pri ale bisericii, cci un sinod din Rheims dela an. 1049,
decide ca nimeni fr alegerea clerului i a poporului
s nu se nainteze n ordinea ecclesiastic".1 Dar un
sinod roman dela an, 1059, din timpul papii Nicolae II,
prin canonul 6, oprete ca cineva vre-un presbiter, s
mai obie biserica prin laici.2 Aceasta se repet i ntr'un
1 Hinschius o. c, II, 541, nota 5, can. 1 Stn Rheims 1049. Ne quis sine:
electione cleri et populi ad regimen ecclesiasticarum proveheretur",
2 Hinschius o. c. II, 542, nota 4, sin, Rom. 1059can. 6 Ut per laicos,
nullo modo quilibet clericus aut presbyter obimeat ecclesiam, nec gratis,
nec pretio. Sgmuller: Die BischofswahL bei Giatian. p, 5 ; Deusdedit ed.
cit. p. 217. L. II, cp. 65 (51).
648

MIRENII IN BISERIC

alt sinod roman de sub papa Alexandrul I, din an. 1063,,

prin can. 6, 20.1 Dispoziiunea aceasta este ntr'adevr
restrictiv pentru drepturile laicilor, ns numai la.
alegeri abuzive. In biserica apusean, s'a mai meninut
nc puin vreme practica alegerii clerului parohial,
prin credincioi, ns dela schism ncoace, aceasta pe
noi nu ne mai intereseaz n special.
In primele veacuri ale bisericii ruseti practica.
alegerii preoilor prin popor e testat cu deosebire n
Novgorod i Pkov.2
Pe la nceputul secolului XII, ncepur a se nfiripa;
n Rusia organizaii laice cu caracter religios, tovrii
de credincioi, a cror scop era sprijinirea bisericii,
prin colaborarea tuturor celor capabili i cu interes;
pentru ea. Aceste organizaii s'au numit frii (bratstva);
bisericeti, i ele funcionau dup chipul funcionrii
adunrii obtiilor obicinuite ale comunelor, i astfel s'ar
putea zice c friile bisericeti reprezint un fenomen,
de mbisericire a acestor adunri.
Una dintre cele mai vechi frii bisericeti cari
se amintesc, este cea din Polock, testat la anul 1159.3
Friile i alegeau singure clericii, aa precum,
obtiile i alegeau starostele, i ele rezolvau cele mai.
importante chestiuni ale bisericii parohiale.4
In biserica rsritean n afar de cele pomenite,,
mai avem tiri c i'n biserica din Egipt s'a meninut
obiceiul alegerii preoilor de ctre popor. Aceasta re
zult din ntrebarea a 61-a pe care-o pune patriarhuL
Marcu al Alexandriei, canonistului Balsamon. El zice
c mulimile de rani i prezint lui pe celce li se
pare lor demn de a fi episcop, preot sau diacon, L
1
2
3
4

Hinschius o. c. II, 543.

Tr. K. D. Ak. 1871, p. 535,
Bogosl. Eniklop. t, III, col. 1083.
Bog. Viestn. 1906, Sept. p. 118, 122.
649

LIVIU STAN

cer s le fie hirotonit n gradul respectiv; patriarhul

ntreab pe Balsamon dac e silit s urmeze glasurile
noroadelor.1 Balsamon, rspunde c'n vechime, ce-i
drept, episcopii i ceilali clerici se alegeau prin gloate,
ins prin can. 13 Laodic. i can. 3, VII, ec. s'au oprit
aceste alegeri.2 Dar rspunsul lui Balsamon dupcum
am vzut att la capitolul alegerii ierarhilor, ct i n
capitolul acesta, nu corespunde realitii. Can. 13 Laodic.
prin can. 2 al sin. Trulan, deveni mpreun cu canoanele
-altor sinoade particulare, universal valabil n biserica cre
tin i dac ar fi avut i s'ar fi aplicat acesta, n sensul
pe care i l-a dat Balsamon, atunci devenea inutil can.
3, VII ec. n acela sens, iar alegeri de episcopi i de
preoi prin popor, n'ar mai fi aprut n istorie, dar
realitatea e tocmai contrar. Aceasta se confirm i
prin uzul bisericii din Egipt, care dela cderea ei sub
Arabi, ri'a fcut dect s pstreze i s continue aezmintele bisericii cu cari a apucat-o stpnirea strin,
;i n acest chip, sensului practicei pe care-o expune
patriarhul Marcu n veacul XII, i se adaug o not
care-i mprumut autoritatea unei practici multiseculare.
In biserica din Egipt obiceiul alegerii clerului parohial
prin popor, a fost n vigoare pn la data cderii sub
Arabi (ncep. sec. VII, p. a. 640) i de atunci sa p
strat pn i'n veac. XII.
Din cuvintele lui Balsamon constatm, c n bi
serica din Constantinopol dispruse aceast practic
deja prin sec. XII.
Pe ct vreme n biserica din Constantinopol
nceta uzul alegerii clerului parohial prin popor, n
biserica apusean, pe pmntul romnesc al Transil
vaniei, l gsim practicndu-se.3 Dar dei nu cunoa1 Sint. At. IV. 493 j Bogosl. Eniklop. t. III, col. 1082.
2 Sint. At. IV, 493,
! Mei o. c. p. 21, Diploma regelui Andrei al Ungariei din 1224, d
dreptul Sailor s-i aleag liber p reoii: Sacerdotes vero suos libere tli;gant\ sq.

650

MIRENII N BISERIC

tem practica tuturor bisericilor cretine din vremea

aceea, totu din faptul c mai trziu ntlnim date
sigure, testnd obiceiul alegerii clerului parohial prin
popor, putem conchide c nu a disprut din toate n
aceea vreme n care a disprut la Constantinopol, cci
reluarea lui mai trziu, nu ne-o putem explica dect
ca o continuare a tradiiei, iar nicidecum, ca o acti
vare cu totul nou a lui, pentruc nu coincide cu o
epoc de nflorire sau de renatere a bisericii, n care
epoc s fi fost readus la via un obiceiu canonic
vechiu, prin cercetarea serioas a trecutului n scopul
reorganizrii bisericii pe baza practicei tradiionale.
In toate manifestrile vieii publice ale Ruilor se
simea suflul unei democraii naturale, care-i gsise
expresie n cele mai de seam instituiuni ale princi
patelor sau cnezatelor lor. Acela suflu democratic,
dar mai profund i cretin, l-a adus pe pmntul rusesc
i biserica pravoslavnic rsdit din Bizan.
Graie spiritului democratic al poporului acestuia,
instituiunile democratice - cretine ale bisericii s'au
altoit mai uor i mai nealterat pe fptura vieii pu
blice ruseti, i au ptruns mai adnc n contiina
mrii acesteia slave dela Nord.
Principiul electiv, ca o expresie a spiritului democratic-cretin care e temelia constituionalismului
bisericesc, a fost adoptat n biserica rus la desemnarea
slujitorilor ei dela nceput, i nu numai la desemnarea
ierarhilor ci, precum m amintit, i la aceea a preoilor
i a celorlali membrii ai clerului. Am vzut cteva
relatri asupra acestui fapt i ele nu ne lipsesc pentru
nici-unul din veacurile cretine ale istoriei ruse.
Dup relatrile din veacul XIII (an. 1211) ale le
topiseului celui vechiu al oraului Novgorod, precum
ntreg oraul acesta i alegea pe episcop, aa i fiecare
parohie a sa i alegea parohul, pe care l putea chiar
651

LIVIU STAN

judeca pentru fapte grave i-l putea i alunga.1 La fel

se prezentau lucrurile i la Pkov,2

Obtiile parohiale ale oraelor erau bine organi

zate n seciuni sau grupuri, dup bresle, aa nct
ele-i impuser cuvntul i la alegerea egumenilor m
nstirilor din orae, cum se amintete cazul novgorodenilor, cari mpreun cu clerul alb i cu cel negru,,
colaborau la alegerea egumenilor din trgul lor.3
Vestitul mitropolit Ciril al Kievului (1250 1280),
acela sub care s a ntrunit la 1274 cunoscutul sinod,
dela Vladimir, ntr'o tocmeal a sa dat pentru buna.
ocrmuire a sfintei biserici, le atrage atenia episcopilor
s examineze cu srg pe ceice sunt alei de popor
pentru preoie (n cler), i s-i cerce dac sunt vrednici.4
Jn aceast dispoziiune a sa, mitropolitul Ciril ne spune
foarte lmurit, c n vremea aceia poporul alegea pe
candidaii la preoie, lucru pe care el l recunoate si.
nu-1 oprete.
Ornduirea citat a lui Ciril, ne servete la ne
legerea unei dispoziiuni a sinodului din Vladimir
(1274), care privete tot alegerea preoilor, ns care
nu-i destul de explicit. Se dispune anume prin de
cizia prim (1) a sinodului acestuia de mare impor
tan pentru biserica rus, ca episcopii s nu hiroto
neasc pe nimeni ntru presviter sau diacon, dect
dup o prealabil cercetare asupra vredniciei candi
dailor. Pentru mrturie, s ntrebe episcopul pe preoi
i pe ali oameni care-1 cunosc din copilrie. Iar ne
cunoscut, pe nimeni s nu hirotoneasc. Dispoziiunea.
aceasta, zice sinodul, se ia n conformitate cu al 7-lea.
1 Tr. K, D, Ak, 1871. p, 242, Novgor, Lietopis I, 31, an, 1211.
2 Ibid.
3 Ibid. p. 242, 250.
4 Ibid. p. 244. episcop! da ispltuiut izbrannih narodom v sviacenstvo.,.'V
-

652

MIRENII IN BISERIC

canon al lui Teofil din Alexandria, pe care-1 i citeaz.1

Pentru stabilirea sensului adevrat al acestei deciziuni sinodale, sunt valabile observaiunile fcute la
comentarea canonului 7 al lui Teofil din Alexandria.2
La acelea se mai adaug i urmtoarele consideraiuni.
Mrturia pe care episcopul este inut s le-o cear
oamenilor care-1 cunosc pe vre-un candidat din co
pilrie, nu este altceva dect ncercarea voinii cre
dincioilor cari l-au ales, i totodat o cercetare asupra
moralitii celui ales pentru preoie. La aceast cer
cetare episcopul era obligat nu numai n cazul cnd
i s'ar fi prezentat Un candidat necunoscut lui pentru
hirotonie, ci i n cazul cnd i s'ar fi trimis la hiro
tonie un candidat cunoscut de el, de episcopul nsu,
i nu numai mrturia credincioilor trebuia cutat,
ci i a preoilor cari erau n msur s dea vre-o re
laie asupra celuice voia s ntre n acela cin. Firete
ns c nainte de a ntreprinde episcopul cercetarea
asupra candidatului, acesta trebuia s fie ales de ctre
credincioii vre-unei parohii, devremece o persoan
:necunoscut credincioilor, nu se putea prezenta spre
a lua darul preoiei, ca s mearg s serveasc n vre-o
parohie. Aa nct, faptele trebuiau s se petreac n
mod firesc, aa cum ne spune Ciril n ornduirea-i
pomenit: alegea ntiu poporul pe candidat, l pre
zenta episcopului, iar acesta nainte, de hirotonire, mai
fcea o cercetare asupra vredniciei candidatului.
Alegerea clerului parohial se fcea n acest chip
in ntreaga Rusie, nu numai n unele pri cum sunt:
Kievul, Vladimirul, Pkovul i Novgorodul. E adevrat
1 A. Pavlow: Pamiatniki etc. col. 899 0 ; Pravos, Sobies. 1860, III.
;p. 8, 10; PI, Sokolow o. c. p. 181 ; Rev. Pravoslavnoe Obozrienie, Moscova
1866, III, nr. 10, p, 1 3 3 - 1 3 4 ; Tr. K, D. Ak. 1871, p, 5 3 5 ; V, Boczkarew ;
-Istoriko-kanoniceskie ocierki, Iuknow .1906, p. 11 ; 1. S. Berdnicov: Kratkii
-kurs erkovnagho prava ed, 11 Kazan. 1903, voi, I, p, 205.
2 Vezi studiul prezent p. 635636.
653

LIVIU STAN

ns c n Novgorod parohiile exercitau un fel de pa

tronat obtesc asupra bisericilor, lucru foarte firesc de
altfel i pentru faptul c ntreinerea clerului i a bi
sericii, ca pretutindeni i n Novgorod, cdea n sar
cina parohienilor.1

i bisericile orientale eterodoxe pstreaz remi

niscene din practica comun odinioar ntregului cre
tinism, a alegerii clerului parohial i altor slujbai,
ai bisericii, prin voina credincioilor. Aa bunoar
un sinod armean din Sis, an. 1246, prin canonul 9!
dispune ca lectorul (n nvmntul rligios) s fie ales
dup mrturia public,2 iar canonul 13 al aceluia sinod
reliefeaz importana episcopului la aezarea preoilor,
care zice canonul depinde numai de aprobarea,
episcopului iar nu de popor, vrnd prin aceasta s
curme desigur nite abuzuri ale credincioilor cari vor
fi desconsiderat rolul episcopului la astfel de acte,3
Candidaii la preoie se alegeau sau se prezentau epis
copului de ctre credincioi, iar episcopul i accepta,,
aproba adec alegerea i pe alei, sau i respingea, cci.
dac nu i-ar fi prezentat poporul pe aleii si, nu mai
putea fi vorba n canonul acesta de aprobarea episco
pului (l'approbation de l'vque). C prezentarea sau.
cererea din partea credincioilor era" o condiie nece
sar la aezarea preoilor n biserica armean, ne-o<
spune un sinod ntrunit ceva mai trziu (an, 1270) la.
Zak, prin al 7-lea canon al su, prin care li se pune
n .vedere monahilor c pot deveni preoi ai bisericilor
parohiale, dac ndeplinesc i condiia de a fi prezen
tai i propui, adec alei de ctre toi,4
1 Tr. K, D, Ak, 1871, p. 243 ; Pravos. Sobies, 1863, 1 p.- 277.
2 Fonti VU, p, 311, d'aprs le tmoignage public.
3 Vezi textul can. la Fonti Vil, p, 515.
4 Fonti Vil, p. 427, Can, 7 al sin. din Zak, an, 1270, zice la singular
c monahul i ...postquam ab omnibus testimonio praesentatus atque polii
citus fuerit, fit presbyter", Zak e o mnstire. Fonii Vil p, 13,
654

MIRENII N BISERICA

Coleciunea canonic a mitropolitului Ebedjesus,.

an. 1300 1318,1 cuprinde dou canoane reprezenta
tive pentru practica bisericii nestoriene cu privire la.
alegerea clerului parohial. Primul, canon dispune ca.
dup moartea parohului unei ceti cretine, perodevtul sau horepiscopul, s deosebeasc prin alegerea,
ntregii ceti adec a credincioilor cari o locuesc,
pe un brbat, i s-l aeze n locul preotului defunct
iar al doilea canon, oprete ca episcopul s aeze preot*,
acolo unde prin alegerea cetii a fost instituit deja
mai nainte un altul. Ct despre diaconi, acetia se institue prin alegerea preoilor i a credincioilor cetii.2
Hexabiblosul lui Armenopul din veac XIV, ne aduceo mrturie indirect, c n vremea aceea n Bizan se mai.
lua n seam voina credincioilor la alegerea preoilor,,
aa n titluri diferite titl. III, cp. 18 se cuprinde o de
cizie prin care se oprete trecerea, sau mutarea unui
cleric dintr'o parohie ntr'alta, fr autorizaia episcopului,
competent, deoarece prin nerespectarea acestei rndueli,
se produc rtciri pgubitoare bisericii.3 Este evident'
c aceste mutri dac se fceau fr tirea episcopilor,
apoi se fceau prin voina credincioilor, care-i cutau,
singuri clericii de cari aveau nevoe.
In biserica rus, un cin" sau o rnduial a alegerii,
i aezrii diaconului, preotului i episcopului, datnd
1 Fonti VIII, p. 654,
2 Mai o, c. X, 1, p, 112! Collectio Cauonum a lui Ebedjesu tract,.
VI, cp, V, can, 1. Quando autem Deo volente, presbyter iile obierit, periodevta per electionem totius oppidi segreget aliquem virum eumqut consti
tut in loco eius qui defunctus est. Mai o. c, X, 1, p, 113 Coli. Can~
Ebedjesu tract. VI. cp, V, can. 2. Ubi vero aliquis presbyter constitutus
est, qui ordinatus fuerit per electionem ipsiusmet oppidi, non poterit ep is c o d u s alium presbyterum,., coustituere... Diaconi autem, qui constituuntur
in oppido ex voluntate presbyterorum et filiorum oppidi, etc. ; F r, Gillmann t:
Das Institut der Chorbiscbofen in Orient, Mnchen 1903. p. 112 nota 1,
3 Hexabiblosul ed, cit. p. 411,
655

LIVIU STAN

de pela jumtatea veacului XIV, ne arat n ce chip se

proceda pe timpul acela la instituirea clerului parohial.

Episcopul care avea s hirotoneasc pe preot sau

pe diacon, trimitea un delegat al su n localitatea de
unde era candidatul, ca s fac ntrebare asupra vred
niciei lui, i dupce cretinii pravoslavnici din partea
locului i ddeau acestuia mrturii bune, adunndu-i
informaiuni amnunite, delegatul raporta episcopului
;i apoi urma hirotonirea.1 Acest procedeu desigur nu
este contrar celui obicinuit pn aci la Rui, ci conti
nuarea aceluia impus legal prin sinodul din Vladimir
dela 1274, potrivit dispoziiunilor cruia, episcopul
trebuia s fac cercetare asupra candidailor alei de
parohii i trimii la hirotonie, aa cum le pusese n
vedere i mitropolitul Ciril tuturor episcopilor. Cerce
tarea pe care o prevede cinul acesta rus din veacul
^IV , urma debunseam alegerii candidailor i trimi
terii lor din partea parohiilor la episcop spre hirotonie.
Mitropolitul Maxim al Kievului, scriind n 1395
credincioilor din Pkov, i oprete s mai judece pe
preoi, dar nu-i oprete s-i aleag ei nii preoii,
pentruc numai judecarea acestora ca un act mai grav
ce nu inea de competena lor, nu le-o putea permite,
pe cnd alegerea clerului parohial se vede c n'o so
cotete interzis credincioilor.2
Nu numai clerul parohial, ci i egumenii unor
mnstiri se alegeau la Rui, n vremea stpnirii polono-lituane asupra unei pri a Rusiei de vest (dela
1385), prin colaborarea mirenilor. Aa de ex. egumenii
.Lavrei Pecerskaia din Kiev, se alegeau nu numai de
ctre monahi ci i de cnezi, pani i de unii proprietari,
cari fur socotii ntre electori.3
1 Tr. K. D. Ak. 1902, Nr. 5. p. 136.
2 Tr. K. D. Ak. 1871, p, 243.
3 Ibid. 1871, p. 525.

MIRENII IN BISERICA

La Slavii de Sud, la Srbi, ntlnim un obiceiu

^asemntor, obiceiu consacrat legal prin Zakonul i
Ustavul arului tefan Duan dela an. 1349. Prin
39, al acestei coleciuni de legiuiri, se dispune ca pe
egumenii mnstirilor s-i aleag toi clugrii mpreun
cu mirenii, oameni nelepi i blnzi.1
i n baza dreptului de patronat, proprietarii mari
sau ziditorii i susintorii de lcauri sfinte pentru
nchinare, fie biserici parohiale, fie mnstiri, i ale
geau ei nii, adec recomandau episcopului pe ceice
voiau s-i aibe preoi slujitori la bisericile lor.2
Ordinul patriarhului Antonie IV al Constantinopolei
din 1395 ctre protopopul Petru, exarhul Moldovei n
timpul certei cu patriarhia pentru episcopul Iosif, i
impune acestuia ca s-i examineze pe candidai i
s fac cercetare asupra celor cari cer s fie hiroto
nii diaconi sau preoi i s primeasc mrturiile cele
ce se fac despre ei, apoi s-i trimit spre hirotonire
la vre-un arhiereu apropiat,3 In primitiva organizaie a
bisericii Moldovene, acele mrturii pe cari avea s
le caute protopopul Petru, nu vor fi fost dect reco
mandrile i laudele cu cari enoriaii alegtori nso
reau cererea prin care pofteau s li se hirotoneasc un
cleric nou.
Pentru biserica din Tesalonic, i cu aproximaie i
pentru cea din Constantinopol, avem mrturia compe1 Io an R aici: Istoria raznh slavenskih narodov, naipace Bolgarov,
Horvatov i Serbov, voi. IV Buda 1823 p. 264; igumeni da se po monastireh
:izbiraiut: da ich postavliaiut vsi [vsi] saborno kalugheri i celoviet mudrii
. i blaznii koice stroiti dom Bojii11; In Srbski Li e Io pis, 1859, I, Buda 1859, p.
2 6 51. I. Georgevici public Zakonul lui Duan dup un manuscript care-i
pstreaz coloritul verbal arhaic, Comp. 39 al Zakonului la p. 34 n Srbski
.Lietopis. 1859 1.
2 Raici o. c. t. IV p. 258260 15 i 17 al Zakonului; Srbski Lie.topis 18 9 I, p. 3U - 3 1 ; Sniegarov o. c. p. 326.
3 De. 111, C65.
-

657

42

LIVIU STAN

tent a lui Simeon Tesaloniceanul din veac,. XV. Dia

conul, zice acesta, s nu se hirotoneasc pnce nu se
primete mrturisire asupra vredniciei lui, cci i pe
diaconul tefan (ca i pe ceilali) nu l-au hirotonit fr de
aceasta, i anume, specific el, diaconul de ctre 7 preoi
(nu de diaconi) s fie mrturisit.1Adaug apoi c e necesar
ca slujitorul celor ale bisericii sfinte taine, s se aleag
de ctre toi, pentru a nu fi suspicionat si pentru si
guran, deoarece i tefan de ctre toi a fost mrturisit
plin de nelepciune i de credin.2 Dei pornete dela
exemplul apostolic dat prin alegerea diaconilor, totu nu
amintete dect principial, c alegerea trebue fcut de
ctre toi, dar de fapt prescrie ca alegerea diaconilor s
se fac de ctre 7 presbiteri; c n vremea sa ar fi avut
i poporul, conform exemplului apostolic la care se
refer, vre-un rol la mrturisirea vredniciei candidatului,
Simeon nu ne spune. Despre presbiter, noteaz c t
el de ctre ali presbiteri se mrturisete i alege.3 Din
mrturiile lui Simeon, ar rezulta c numai clerul, adec,
presbiterii, erau chemai s depun mrturie i deci
s aleag astfel pe diaconi i pe presbiteri. De obi
ceiul alegerii prin popor nu ne spune nimic.
Ins despre acesta, unele dovezi contimporane din
biserica rus, vin s ne informeze c se meninea al
turi de cel mrturisit de Simeon Tesaloniceanul. In
Rusia se observa i n veacul XV, vechiul obiceiu al
alegerii preoilor prin colaborarea credincioilor, numai
c dela Sinodul din Vladimir, an. 1274, se impusese
ca pe lng credincioi s aib i preoii, un a n u m it
numr de preoi, cuvnt la alegerea confrailor lor.
Abia n veacul XV, ni se spune, fiindc probabil abia
acum se precizase, c la Rui numrul preoilor cari
1 Migne P. G. t. 155, cp. 167, col. 372.
2 lbid, cp. 168.
3 Migne P. G. t. 155, cp, 179, col. 385.
658 -

MIRENII N BISERIC

aveau s-i spue cuvntul la alegerea altor preoi,

trebuia s fie de 7, adec exact numrul care se cerea,
la Greci, dup relatrile lui Simeon Tesaloniceanul,.
pentru alegerea diaconilor. Mitropolitului Fotie al Mos
covei (1408 1431) i datorim informaia asupra situa
iei din Rusia sub acest raport. El ntr'o scrisoare tri
mis episcopului Ilie din Tveri (sau Tversk), n an, 142?,
i cere s observe la alegerea unui preot nou, mrturia
duhovnicului i a altor 7 preoi, iar acest sistem este
semnalat i pe la finea veacului XV.1
Precum se tie, biserica rus a avut strnse le
gturi cu cea din Constantinopol, sub a crei juris
dicie a fost multe veacuri. Firete c dat fiind aceast
situaie, n urma creia scaunul mitropolitan din Kiev
era adesea ocupat de Greci, acetia aduceau din Bizan
i impuneau cnd puteau in biserica rus, obiceiurile
de drept ale bisericii greceti. Astfel se explic deciziunea sinodului din Vladimir, care impune i colabo
rarea preoilor n funciune, la actele de alegere a
viitorilor preoi, Deciziunea aceasta trebuete privit
ca mprumutat din practica bisericii greceti, pe care
chiar o desvlue numita deciziune, dupcum i practica
mrturisit de mitropolitul Fotie la an. 1422, trebue
privit ca un ecou al unei practici similare i contim
porane din biserica greceasc. Dar precum n Rusia
nici canonul I al sinodului din Vladimir i nici prac
tica mrturisit de mitropolitul Fotie, dup cari, preoii
erau chemai s-i spue cuvntul la alegerea clerului
parohial, nau exclus colaborarea mirenilor la acela
act i n'au desfiinat vechiul sistem de alegere a preo
ilor, aa i n biserica greceasc, trebue s conchidem
prin analogie c situaia n'a fost alta, i c deci, rela
trile lui Simeon Tesaloniceanul, nu probeaz elim1
Boczkarew o, c, p. 12, cf. Russkaia Istoriceskaia Biblioteka, VI.
nr. 50 j V, nr. 132,
659

42*

LIVIU STAN

narea mirenilor dela alegerea clerului parohial. Pro

babil c nici na avut Simeon intenia s ne zugr
veasc chipul canonic al alegerii clerului parohial, ci
numai s remarce o not nou, o caracteristic de
dat mai recent a acestui act.
Dupcum n imensa Rusie legturile ntre diferi
tele organe ale puterii sau stpnirii civile erau dintre
cele mai laxe, iar lipsa de control sporea desordinea,
aa i n biseric, nu putem zice c situaia s'ar fi pre
zentat mai bine, i tocmai aceste metehne ale organi
zaiei bisericeti, au fcut ca mult vreme, chiar veacuri
ntregi, preoii s fie ambulani, colindnd din parohie
n parohie i servind pe unde puteau i unde erau primii
de credincioi, cu cari se tocmeau licitndu-i servi
ciile, Dintr'o scrisoare a arhiepiscopului de Novgorod,
Macarie (finea sec. XV) se constat, c la Pkov, unde
preoii pe semne c triau mai bine, veneau preoi
din pri ndeprtate ale Rusiei i chiar din Lituania
s se tocmeasc, oferindu-i serviciile mai ieftin dect
ceice erau n Pkov.1
Dac aa se prezenta situaia, nici nu mai ncape
discuie c n Rusia poporul credincios i alegea
preoii, fcnd s i se respecte voina la astfel de acte,
la cari interveneau precum se vede i tocmeli i con
tracte ntre : preoii care-i ofereau serviciile i cre
dincioii cari se obligau s-i rtribu pentru ele.
Friile ortodoxe ruse cari mpnzeau biserica mai
ales n partea dinspre Apus i Miazzi, i alegeau
singure clerul parohial i chiar pe egumenii mnsti
rilor ce le aparineau, cum se citeaz cazul mnstirii
Sf. Onufrei din Lwow (Lemberg) ntemeiat la 1463,2
1 Idem o. c, pag. 9. Pentru alte date asupra acestei probleme
vezi ! Akt otnosiaciesia do iuridiceskagho bta drevnei Roii, izdane A rheograficeskoi Kommissiei pod redaciei czlena Kommissii Nikolaia Kalaceva.
Tom, I, Sanktpeterburg 1857, Cf. Boczkarew o. c. p. 21.
2 Tr, K, D, Ak. 1871, p. 531.
660 -

MIRENII N BISERIC

Trecnd n veacul XIV, o mare parte din teri

toriul Rusiei sub stpnirea polono-lituan, sub regii
Iageloni, cam pe la finea sec, XV, s'a dat nobilimei
pravoslavnice un drept special de patronat (prawo
podawania), n baza cruia, nobilii i alegeau singuri
i prezentau episcopilor pe ceice doreau s le fie
preoi bisericilor i egumeni mnstirilor lor.1 Acest
drept dur apoi i n veacurile urmtoare.
Soborul ntrunit la Wilno n an. 1509, recunoscu
boerilor mai mici, panilor i cnezilor, dreptul de a-i
alege arhimandrii sau egumeni i preoi, cu nvoirea
mitropolitului sau a episcopilor.2
In urma acestui sobor, regele Sigismund cel btrn,
la 1511, recunoscu i el cnezilor, panilor i proprie
tarilor de pmnt din Volinia, dreptul de a alege
mpreun cu monahii, pe egumeni.3
In acela an. 1511, mitropolitul Kievului Iosif
Soltan (f 1521), rspunznd unor cereri ale credincio
ilor din Wilno n privina dreptului de a participa
la alegerea clericilor pe care drept i-l reclamau
acetia, nu se opune cererii lor, le recunoate dreptul
reclamat, ns l reglementeaz, artndu-le n ce chip
vor avea s i-l exercite. El i oblig pe credincioi
ca pe aleii lor, fie mireni candidai la preoie, fie
chiar preoi, s-i supun cercetrii sale canonice, iar
el dac-i va gsi api mpreun cu sfatul su clerical,
le va da biserica, iar dac nu-i va gsi api, i va re
spinge, In cazul cnd ei nu i-ar alege la timp pe can
1 Tr. K. D, Ak. 1871, p. 260 sq, ; Chodynicki o. c. p. 108 s q ,; Viaceslav Zaikin: Uciastie svietskagho elementa v erkovnom upravlenii, vbornoe nacialo i sobornosti v kievskoi mitropolii v XVI i XVII vifekah.
Varava 1930, p, 18 sq.
2 Voskr. Ctenie 1930, nr. 51, p. 804 col. 1 ; Chodynicki o. c. p. 130,
p, 146, cf. Rusk. Ist. Bibi. t, IV, p. 13.
3 Chodynicki o. c. p. 146147.
661

LIVIU STAN

didaii lor, atunci le va trimite el preoi pe cari sunt

obligai s-i primeasc i s-i asculte.1
Mitropolitul le interzice apoi categoric celor din
Wilno, s procedeze aa ca alii, cari singuri i aleg
i-i aeaz preoii, dndu-le cheile bisericilor, fr
tirea sa,2
Alegerea clerului parohial prin credincioi n ntreg
veacul XVI, nu se observa numai la Wilno, ci pretu
tindeni n biserica rus, aa n : Kiev, Lwow (Lemg) Luck i n alte pri ale pmntului rusesc de
sub stpnirea polono-lituan,3 precum i n imperiul
moscovit.
^ arhimandriii renumitei Pecerskaia Lavra
din Kiev, precum tim, se alegeau prin cnezi, pani i
proprietari de pmnt, pe lng monahi, lucru pe care
ni-1 testeaz i o scrisoare din 1522 a regelui polon
Sigismund I tel btrn.4
Modalitatea aceasta de alegere a arhimandritului
marei Lavre, fu recunoscut de urmaii lui Sigismund I,
numai Sigismund III la 1595, vru s o schimbe i s-i
dea mitropolitului din Kiev dreptul de a-1 numi pe
arhimandritul Lavrei, dar nu isbuti, i la 1599 se re
stabili vechea stare, care dur i'n veacul XVII, ba
i n cele urmtoare.5 Alte mnstiri ai cror arhi
mandrii se alegeau n acela fel ca i cei ai Lavrei
Pecerskaia, se amintesc n veacul XVI: Sf. Treime
din Wilno (an. 1584), S. Onufrei din Lwow (an. 1556),
ai crei egumeni dela ntemeiere (1463) se alegeau de
1 Zaikin o, c. p, 44 45; Loocki Isv. Ucr. p, 156; Macarii o, c, t,
3X, p, 180 181; Tr. K. D. Ak. 1871, p. 538; Bog. Viestn. 1906 Sept, p, 126,
2 Lotocki o. c. p. 156.
3 Zaikin o. c. p, 45, 57; Tr. K. D. Ak. 1871, p. 5 3 9 -4 0 , cf, Ak. Z. R
i. IV, 158 etc.
4 Lotocki o. c. p, 193; Tr. K. D. Ak. 1871 p, 526,
5 Tr. K. D, Ak. 1871, p. 5 2 7 -2 9 .
662

MIRENII IN BISERIC

ctre fria ortodox din localitatea n care se gsea, apoi

^Spasskii din Mohilev, (pe timpul lui tefan Bthory
i Sigismund III) i altele.1
Cunoscutul rit sau cin de alegere a diaconilor
i preoilor, aparinnd veac. XIV, pstrat ntr'un manu
script oficial dela finea veacului XVI (dup an. 1585),2
dovedete continuitatea vechii modaliti de alegere a
preoilor i diaconilor prin colaborarea credincioilor,
meninerea ei i n veacul XVI, i-apoi acest fapt al exi
stenii unui astfel de manuscript al cinului n veacul XVI,
nltur orice echivoc asupra sensului dispoziiunilor
lui privitoare la alegerea clerului parohial, dispoziiuni
asupra crora ne-am reinut mai nainte, cci cinul
'dac reprezenta o alt modalitate de alegere dect
aceea pe care am vzut-o pn aci n sec. XVI la Rui,
:nu se mai putea menine, nu mai aprea ci se pierdea.
Reprezentativ att pentru practica ct i pentru
punctul de vedere teoretic al bisericii ortodoxe ruse
din regatul polono-lituan, este scrierea Apokrisis a
lui Kristof (Hristofor) Filaletos, aprut ntre 159799,
n care se apr dreptul obtei de a-i alege pstorii
ti i se arat temeiurile acestui drept.3
Nici n Rusia propriu zis, n biserica ortodox
moscovita, nu era o practic deosebit de cea a Maloruilor, sub raportul alegerii clerului parohial. i acolo
preoii i diaconii erau alei de ctre obtiile parohiale,
cu cari ncheiau contracte de slujb, i aceast situaie
o recunoate celebrul sinod al celor 100 de capitole,
numit de aci Stoglav^ care puse ordine n biseric,
reglementnd ntre altele i chestiunea alegerii clerului
parohial. ntrunit la 23 Februarie 1551 n Moscova,
1 Tn K. D. Ak. .1871, p, 530533.
2 A. S. Petruevici-! Arhieratkon kievskoi mitropolii s poloviny
IXIV stolietia po spisku kona XVI stolietia. Lwow 1901. p. 1, 5.
3 Bog. Enikloj>. .t, III. .cal. 1079.

663

LIVIU STAN

i lund i Ivan cel Groaznic parte la sobor, a cerut':

arul nsu reglementarea alegerii preoilor i diaconilor,,
din pricina multelor nereguli i abuzuri ce se comiteau
neinndu-se seam de vre-o norm precis la aceste
alegeri. In a doua serie de ntrebri prin cari arul
suleva chestiunile de rezolvat n sinod, prin ntrebarea,
a 14-a, el amintete c la Novgorod parohienii dup
voia lor liber, dar dup criterii neduhovniceti, aleg pepreoi, la fel i la Pkov (ntreb, 15 seria II) se cum
pr i se vinde slujba preoiei,1 Sesizat de aceste obser
vaii ale arului, soborul rspunde printr'o deciziune,. ase
mntoare parial aceleia pe care le-a dat-o, n 1511
mitropolitul Iosif Soltan, credincioilor din Wilno, dis
punnd ca alegerile preoilor i diaconilor s se fac
de ctre parohieni, (prihojane) ns fr mit. Cei
alei s fie trimii arhiereilor spre cercetare i ntrire?
(glava 41).2 In fine, Stoglavul mai aduce a deci
ziune complimentar n aceea chestiune a alegerii cle
rului parohial. Prin glava 89, se dispune, rehabilitndu-se un procedeu mai vechiu, ca episcopul nainte
de hirotonirea cuiva s ia mrturie asupra lui dela:
duhovnic i dela 7 mrturii, i apoi s-l hirotoneasc
dac l-a gsit vrednic pe candidatul pentru diaconiesau preoie.3
Din analizarea deciziunilor acestui sobor cu privirela chestiunea alegerii clerului parohial, rezult c eli
consfinete vechea modalitate de alegere a preoilor
1 Stoglav, izdanie D, E . Komancikova Sanktpeterburg 1863, p. 135;:
Pravos. Sobies. 1860 III, p. 4 5 ; V. Boczkarew: Stoglav i istoria sobora.
1551 j^hoda. Iuknov 1906 p. 103; E, Duchesne: Le Stoglav ou les cent cha
pitres. "Paris 1920, p. 11516, 183.
2 Stoglav ed. Komancikov p. 135; Zaikin o. c, p, 1617; Prav. So
bies. 1860, III, p. 78 ; Duchesne .o. c. p, 115 116; Prav. Ooozrienie 18t6.
II , Ni. 10, p. 135 ; I. S, Berdnicov: Kratkii kurs erkavnagho prava ad ..Il
vol. I, p, 188; erk. Viedom. 1906, Nr. 33, p. 2443,
3 Stoglav ed. Komancikov, p. 2 5 6 ; Prav. Sobies,. I860,. III, p.. 1D,

MIRENII N BISERIC

i diaconilor prin voina credincioilor, i c rezum

sau sintetizeaz ntreaga legislaie existent pn la
1551 n aceast materie, sau toate dispoziiunile ce s'au
luat pentru reglementarea instituirii preoilor i a dia
conilor prin concursul obtiilor parohiale. Pe lng
asemnarea deciziunii din glava 41 cu dispoziiunile
lui Iosif Soltan din 1511, trebue s subliniem i ase
mnarea glavei 89 cu practica pe care ne-o mrturi
sete mitropolitul Moscovei, Fotie, la nceputul veacului
XV, ca o continuare i complectare a celei legiferate
prin sinodul dela Vladimir (1274).
Att biserica ortodox din regatul polono-lituan,
ct i cea moscovit, au avut, cum rezult din expu
nerile de pn aci, o practic comun cu privire la
alegerea clerului parohial.
Stoglavul i dispoziiunile lui, au rmas n vigoare
oficial pn la 1667, dup care an totu mai continu
s fie normativ pn la reformele lui Petru cel Mare,
nceputul veacului XVIII,1 n care timp, clerul parohial
continu a se alege prin voina obtiilor credincioase.2
La o cercetare mai amnunit asupra situaiei,
ntregii biserici cretine sub raportul participrii mi
renilor la alegerea clerului parohial, nu ar fi greu s
constatm existena acestei practici nu numai n Orient
ci i n Occident, n biserica romano-catolic, pe
ici colea. Vestigii ale ei au rmas n Apus pn trziu
de tot; de ele sa sesizat Sinodul Tridentin3 i au ajuns,
chiar pn n zilele noastre. Dac deci, nici n Apusul
1 Boczkarew o. c. p. 147 148, 1 7 3 - 4 ; Berdnicov o. c. p. 192 193,.
2 Interesante i demne de remarcat sunt dou deciziuni ale bisericii
apusene .aduse de sinodul Tridentin 1563. a) Sessio XXII, cp. 11, prin care
se interzice ca suffragante populo s ajung cineva la preoie, i b) Sessio
XXII, cp. 13, i 14, prin cari se cere pentru subdiaconi, diaconi i preoi.bonum testimonium cleri et populi". A. Theiner; Acta genuina ss. oecu
menici concilii Tridentini, t, II, Zagrabiae 1874, p, 26668.
3 A. Theiner o. c. t. II, p. 2656?.
-

665 -

LIVIU STAN

absolutist i adversar al libertilor religioase, n a

putut fi cu desvrire tears urma drepturilor de
odinioar ale credincioilor de a-i spune cuvntul la
alegerea clerului parohial, cu att mai puin sau putut
terge nsi aceste drepturi n biserica oriental, care
le-a recunoscut ntotdeauna. N'au lipsit tendine con
trarii nici n biserica ortodox, ba n unele pri ale
ei sa ncercat pentru raiuni de ordine, sau pentru
nenelegerea temeiurilor i legitimitii vechiului obiceiu
al alegerii preoilor i diaconilor prin colaborarea obtiilor parohiale, s se nesocoteasc sau chiar s se n
lture sub titlu de necanonicitate, de ilegalitate.
Ins, cu sau fr titlu de legalitate, acest obiceiu,
care, n unele timpuri de prigoan strin pentru bise
ric, a fost un stlp al susinerii ei, s'a meninut. In
vremuri cnd toat ierarhia, care pe alocuri i rezer
vase numai siei dreptul de-a institui clerul parohial,
disprea sau era fr putere, atunci cnd preoii erau
prigonii, cine oare purta grija bisericii i a instituirii
clericilor ? Cine dac nu aceti obidii credincioi pe
cari n vremuri bune ierarhia i punea adesea numai la
ascultare, tratndu-i cu maniere absolutiste? In astfel de
vremuri att de grele pentru biseric, credincioii i
alegeau din mijlocul lor pe cel care-1 credeau mai
vrednic, i-l trimiteau sau se duceau cu el pn unde
gseau vre-un arhiereu pravoslavnic i-l rugau pentru
hirotonire. Aa s au petrecut lucrurile i n biserica
romneasc din Ardeal, n tot timpul prigoanelor pe
cari le deslnuiser Calvinii asupra ei.1
Dar chiar i nainte de apariia calvinismului gsim
dovezi ale obiceiului acestuia. Astfel, pe la finea veacului
-XV, an. 1484, se amintete n Ardeal.un caz de inter
venie a mirenilor la alegerea preotului Bratu pentru
biserica din Rinari. Pe acesta l-au cerut Rinrenii
1 Mete : Ist. bis. ed. I, p. 207,
666

MIRENII N BISERIC

i sau dus dup el pn la Braov de l-au adus s le fie

preot.1 Civa ani mai trziu, pela finea veacului XV,
(dup anul 1495), Braovenii l-au cerut napoi pe preotul
Bratu, dar credincioii nu l-au mai lsat, i Braovenii
'au mulumit cu Petru fiul preotului Bratu.2
In veacurile urmtoare, biserica din Braov ne
ofer o mulime de exemple de alegeri ale preoilor
i protopopilor ei prin sfatul credincioilor parohiei.
Aa de ex. se pomenete un caz de asemenea alegere, la
1576,3 iar dup acesta i dup cele de mai nainte,
prin analogie, trebue s conchidem, c toate alegerile
clerului parohial se vor fi petrecut la fel n Braov,
ba i date ulterioare mrturisesc acela lucru.
Locuitorii btinai ai Ardealului, erau aproape
toi iobagi, servi la stat sau la nobili. Din starea lor,
cte-un biet vldic dac se'ntmpla s fie, nu putea s-i
scoat, nici s-i pstoreasc aa ca pe nite oameni liberi,
ci dupcum i ngduiau nobilii i stpnirea. Dar soartea
bisericii ortodoxe romne, fu lsat chiar numai n
mnile credincioilor iobagi, i acetia n'aveau alt
mngiere n lumea lor de umilin, dect biserica, i
fiindc din lipsa, sau neputina vldicilor, nu se n
grijea nimeni de biserici i de preoi, ei singuri i
alegeau din rndurile lor pe cine pofteau, la fel
cum i alegeau juzii, ba uneori ca i pe acetia, i
alegeau i pe preoi, pe timp limitat.4
Prin credincioi i numai graie rvnei lor pentru
biseric, s'a meninut biserica ortodox romn din
Ardeal, Dac ar fi ateptat ca ierarhul competent s
le trimit preoi, de mult ar fi ncetat ortodoxia pe
1 Sterie Stinghei Istoria BeserEcei cheilor Braovului (manuscript
de! a Radu Temp6), Braov 1899, p. 1,
2 Idem p. 2.
3 Idem p. 3.
4 Mete o, c. p. 328, 330.
667

LIVIU STAN

pmntul Transilvaniei. Dup cderea lui Mihaiu Vi

teazul, situaia bisericii i a preoimn ardelene, deveni,
mult mai vitreg de cum fusese pn aci; se caute m
orice chip suprimarea popilor i cu ei a
ortodoxe. Ins milostivul principe al Ardealului, Gavrnl
Bthory, la 9 Iunie 1609, le-a permis popilor, cari erau
readui la starea de iobgie, s se poat muta i fara
voia stpnilor, unde le va plcea s-ialeaga ocul
de popie.1 Popii erau aadar chemai de iobagi, dmtr un
sat n altul, asa cum aveau nevoie de ei. J i aaca
Bthory le-a dat dreptul acesta s se poata muta liber,
a fcut-o mpotriva nobililor cari nu le-o mgaduiau,
iar mutrile acestora dac se fceau fra nvoirea no
bililor, nu rmne dect c se fceau cu iacredinciosilor. ranii, dac nu gseau vreun popa hirotonit,
si alegeau cte un candidat i-1 trimiteau la vldic
din Blgrad, cu rugarea ca s-l sfineasca. Aa mi 1636,
Bistrienii au trimis mitropolitului Ghenadie din Balgra ,
pe diaconul Miron din Sngiorz pentru a le fi hirotonit
lor ca preot.2 Alegerea protopopilor, prm condiia a
12, dintre cele impuse la 1643 mitropolitului Sirne .
tefan, se oblig ase face numai de ctre consistoriu, i
funcia lor se puse n dependen de episcopul calvm.
La 1649 se impuse ca i p reo ii sa fie aezai nmn
cu aprobarea episcopului calvin. Dar dei am vzut
c se impusese ca alegerea protopopilor sa se faca de
ctre consistoriu, totu unele documente ne probeaza
c nu se fcea altfel dect prin alegere dm partea
cretinilor. Astfel, la anul 1659, aflm ca la aezarea
unui protopop al Braovului, sculatu-s au cre n
1 Id. p. 331 i Petrus Bod Brevis Valachorum Transylvaniam incolentium historia, an. 1764, ed. litografat 1890, p. 123.
2 Mcte o. c. p. 148.
3 Id. p. 153.
* Id. p. 219.
668

MIRENII N BISERICA

a i c i i-a u ad us
sfn t b e s e r ic , c u v o ia U tu _
J
te n ilo r d e a co lo d e fu p rotop op ^ m u rm ^
S m a d u l, fu ales p o p a V a s u

a ce la an

dom nilor

G o lc m id s ta r

^ u d ^ i* ( ^ v o i a ^ t o t ^ n s t i h d ^ a t a l^ B ra o v u lu i i c u
V l a I s t o r i a b 7 s i i c i i

d in

B rao v

ne

cazuri i de alegeri de-ale preoUo:J,a a1S e din.1

chip, n s| c2et^ eap0 emste c satul Zrneti, au
&
popahrU'P5 acesta sa dus i le-a fos preot
La anul 1659, pe dasclul Vsii,tatn*^oraul Brao^
l rug s se preoeasca, Iar u n d
Corbea, nu reui sa se facal pop s J adul Abia mai
voia orenilor i a PrjP F'
.
orenilor, i
pe urm a catigat
^ ^ ^ o t o n i t de Sava,
mpreun cu numitul
caz de alegere

iT f

"

5 ? .* i -

se a leg eau p rin p o p o ru l cre d in c io s .

Dintr'un ordin al p rin d p e lu l A p a t t * d m

1 6 6 7 , c t r e , t i to n i (2 ejr l c J
R r a n c o v ic i, n u m a i n
B e lg ra d , re z u lt c v l d ic a ^
" a i d i d a i i la
n e le g e re c u a c e tia p u te a h iro to n i p e

. Mateiu o. c. p. 5 9 - 6 0 i St. S tin jh . o. c. p. 8.

2 Stinghe o. c, p. 9 ; Matei o. c. p. 60,
3 St. Stinghe o, c. p. 6.
* Idem

o. c. p. 8 9.

s Idem

o. c, p. 12.

dun

Mon, Com. Trans,

6 M atei o. c. p. 51, dup n o i

669

2 67.
voi. A iv, p. *

LIVIU STAN

Puin dup aceea, din cazul unei certe pentru

protopopiatul Braovului, ntre protopopul pomenit Vsii
Hoban i rivalul su Vlcu, tot din Braov, se constat
ar c prin voina credincioilor se fceau alegerile de
protopop. Popa Vlcu se duce la 1673, cu pr mpotriva
protopopului Vsii, la soborul cel mare ce se adunase la
Blgrad. Vldica Sava, dndu-i crezare lui Vlcu, l
fcu pe acesta protopop al Braovului, ns poporul i
sfatul oraului nu vrur s-l primeasc. Sava apoi convingndu-se despre deertciunea acuzelor lui Vlcu,.
i a P ? ^ nAnou Pe Vsii, La un alt sobor mare inut
la Blgrad n 1675, Vlcu trimite soborului o pr n
scris asupra lui Vsii, iar soborul i vldica l-au depuspe acesta, fcnd iar pe Vlcu protopop, ns nici de
astdat poporul i sfatul oraului nu voir s-l pri
measc. Dup moartea lui Vsii se adun sobor de
preoi, i mpreun cu tot oraul, au ales protopop pe
Valcul, pe care ncurnd, iar preoii cu tot poporul l
alungar i cu voia a tot oraul se aez protopop*1C! ' , *n 1692 0ct< zice Jstoria lui R. Tempea,
viind vldica Teofil pe aici (Braov), au rnduit m
preun cu tot oraul pe popa Siicu s fie protopop".2
Murind la an. 1699 protopopul Siicu, n locul lui fu
ales preotul Vasile Grid, iar n locul lui Vasile Grid
tu adus preot prin voia oranilor i a preoilor,
popa Radul Tempe.3
Dac n Braov dup chipul acesta se alegeau
preoii i protopopii, apoi desigur c i'n alte orae
alegerea clerului nu se fcea altfel. Ct despre sate,
acelea nu puteau dect s urmeze pilda oraelor.
0 alegere de protopop, svrit dup chipul ale
gerilor din Braov, se pomenete la Ienopole. Acolo,
1 Stinghe o, c, p.

1 5 - 1 7 ; Matei o, c, p,

2 Stinghe o. c.
8 Stinghe o, c.

2 1 ; Matei o. c. p, 61.
2425.

p,
p.

670

6061,

MIRENII N BISERIC

Sava Rrancovici, rainle de a ajunge milropolit (1656)

a fost ales de ntreaga obte la slujba protopopiei.1
La soborul mare amintit, ce sa inut la 1675, n
Blgrad, s'a adus cu privire la preoi hotrrea, ca
protopopul s nu primeasc n vre-o parohie preot,,
dect dac va aduce carte dela protopopul unde a fost
pn atunci, iar popa care se tocmete n popor fr
tirea protopopului, s fie oprit din popie.2 Tocmirea,
pe care-o fcea vre-un pop cu poporul, nu era dect
alegerea lui, ns pentru a deveni preot ntr'o parohie,,
i se cerea pe lng tocmirea cu poporul, i aprobarea
din partea protopopului, care l zeciuia.
In privina tocmirii cu poporul, care tocmire erai alegere i nvoial asupra condiiilor n cari avea s
serveasc preotul, ne mai servete o informaiune pre
ioas, raportul unui misionar catolic asupra bisericii'
din Valahia din anul 1670. In acea parte a raportului
n care se ocup de starea prii rsritene a bisericii
din Transilvania, misionarul relateaz c alegerea preo
ilor se face n fiecare an de ctre credincioi, cari
aleg pe cine le place lor. Acesta este obiceiul numitei,
provincii, care e plin de toat erezia, adaug el.3
Firete c obiceiul alegerii clerului prin credincioi,
este relevat n mod special de ctre misionar, ca unul
ce nu se potrivea cu aezmintele bisericii apusene.
1 S. Dragomir: Fragm. din cronica lui G. Brancovici p. 5455; V,
Mangra o, c. p. 48.
2 Mete o. c. p, 235.
3 LeJettione de sacerdoi si fa ogni anno da popoli con elegere chi
piace a loro... cosi e costume suddetta Provinciae". Aceast informaiune
se cuprinde n Relaia asupra bisericii din Valahia din 167j , sub titlul: In
trium sedium Transilvaniae". Raportul a fost trimis Propagandei din
R om a; limba lui las mult de dorit. Informatiunea mi-a semnalat-o fi mi-a
servit-o colegul de studii. Gh. I. Moisescu, la Varovia, unde se i gsete
raportul n Archiwum Glwne, IV, 12, I, 46. Dei am mai cercetat acolo
unele rapoarte de acest fel, nam mai gsit nici-o alt relatare asupra pro
blemei care m interesa.
671

U V IU STAN

Protopopii se alegeau obicinuit de soborul mic,

care se compunea din preoi i laici destui,1 dei
la 1643 George Rkoczy ordonase ca pe proto
popi s-i aleag vldica i consistoriul; 2 aceasta n ar
hiepiscopia Blgradului propriu zis, pe cnd n Maramur, protopopii se alegeau de episcop n prezena
oficialilor i asesorilor comitatului,1 iar preoii, dup
dispoziiunile comitatului i voia stenilor.4
Biserica ortodox ardelean a ntreinut perma
nente legturi cu biserica cea din principatele romne,
de unde i veniau cri i ajutoare, i unde se i hiro
toneau muli din preoii ei. Aceste legturi ar fi fcut
s se schimbe n biserica din Ardeal modalitatea de
alegere a clerului parohial prin enoriai, dac dincolo
n principate ar fi existat o practic potrivnic. Faptul
ns c nu s'a schimbat nimic prin vre-o influen de
dincolo, se explic prin existena aceleiai practici i n
principate, practic mrturisit mai trziu i'n Mun
tenia i'n Moldova.
In conformitate cu vechile obiceiuri i cu legiu
irile ce au survenit n biserica rus asupra participrii
mirenilor la alegerea clerului parohial, att n biserica
de pe teritoriul regatului polono-lituan ct i n bise
rica moscovit, se meninu i se continu practica pe
care-am vzut-o i pn acum. Mrturii nenumrate
ne confirm acest lucru.
Pentru biserica din regatul polono-lituan demn
de subliniat este mrturia scrierii polemice Sniadania"
(Dejunul), scriere datorit uniilor din Polonia, prin
care acetia le reproeaz ortodocilor c-i aleg singuri
pe preoi i pe monahi (egumeni), c-i judec i alung
1
2
3
4

Matei o, c. p, 50.
P. Bod o. c. p, 154,
Matei o. c, p, 63,
Idem ibidem.

MIRENII N BISERIC

pe ceice nu le convin, i altele asemenea pe cari n'ar

trebui s le mai fac.1 Uniii intrnd n corpul bise
ricii apusene, repede i uitar vechile lor datini, i li se
pare ceva strin de rnduielile bisericii, alegerea cle
rului parohial i a egumenilor prin colaborarea mi
renilor, lucru pentru care le i fac reprouri ortodocilor,
mrturisind prin aceasta, continuitatea vechei moda
liti de alegere a preoilor i diaconilor precum i a
egumenilor, n biserica ortodox.
Curnd, la 1667, 1669, cea mai mare parte a bi
sericii ortodoxe din regatul polono-lituan trecu la Rusia,
-i acolo nimic n'o mpiedec s-i menie vechea sa
rnduial bisericeasc cu privire la alegerea clerului
parohial, deoarece i n Rusia moscovit gsi aceia
practic i aceia ornduire bisericeasc n aceast
chestiune.
Puinii credincioi ortodoci rmai n regatul polon,
i pstrar i ei n lupt cu unirea obiceiul de pn
aci al alegerii slujitorilor altarului prin voina obteasc.
Astfel, ultimul episcop ortodox al Lwowului (Lembergului), nainte de a trece ps fa la unire, n an. 1687
a publicat n limba ucrainean cartea ntitulat:
Metryka, un fel de ndreptar practic pentru cler.2:
.In partea a IV-a a acestei cri, se cere ca orice can
didat de cleric, nainte de hirotonie, s-i prezinte
lui (episcopului) o adeverin sau un act, prin
care s se arate c este ales de obtea parohial, i
acest act s fie ntrit de ctre proprietarul satului.3
In Rusia propriu zis, viaa bisericeasc ne ofer
.nenumrate dovezi pe linia aceleiai tradiionale mo
daliti de alegere a clerului parohial.
1 Zaikin o. c. p. 4 7 8, p. 51. Sniadania schizmatykom brackim.
2 Andrusiak o. c, p. 141.
3 Idem o. c. p. 143.
Mirenii Iti beeric

673

43

LIVIU STAN

In afar de exemplele reale de alegere a preoilor

prin obtea parohial, dintre cari amintim unul dela
1634,1 mai ntlnim n veacul XVII i dispoziiuni ale
autoritii bisericeti, prin cari se recunoate i se re
glementeaz iar vechea datin.
Patriarhul Nicon (1652 1666), dete un ucaz bise
ricesc prin care ornduiete, ca obtiile parohiilor dela
ar, n actele de alegere (vbor) i n cererile pentru,
hirotonie (celobitnia), pe cari le fac pentru aleii lor,
pentru candidaii la preoie i diaconie, s scrie c
cel ales tie carte, e bun etc. i nu-i ho (razboinik).2
Cam pe aceea vreme, mitropolitul Macarie al
Novgorodului n an. 1654, scrie unui arhimandrit, Iosif al
mnstirii din Tihvinsk, care ndeplinea i slujba de
protoiereu pentru satele dimprejur, s controleze ale
gerile de preoi sau de candidai la preoie pe cari le
fac satele, i s ntreasc el, s vizeze el actele de
alegere pe cari le dau parohienii celor alei de ei,
cci muli ncearc prin fraud s obie preoia, cum
pr civa cretini cari i dau act de alegere i cerere
pentru hirotonie, i i se prezint lui cu ele, zicnd
c nu e preot n sat, cnd n realitate este, i astfel,
dac se hirotonesc oameni de acetia, se produce
vrajb mare n sate.3
Din msurile luate de ierarhii bisericii, rezult
c pentru a fi cineva acceptat de ctre arhiereu
i hirotonit pentru o parohie, i se cereau dou acte
emise de obtea parohiei care l-a ales. Unul era actul
de alegere, (vbor sau izliub) iar celalalt, o cerere
pentru hirotonie, din partea acelorai alegtori sau
credincioi ai parohiei. Pentru autenticitate i spre a
1 Prav, Obozricnie, 1866, nr, 10, p, 138.
2 Prav, Obozrienie 1866, III, nr, 10, p, 135, cf. Akt. Eksp. IV, 3 3 1 ;
Prav. Sobies. 1866, II, p. 128.
s Pravos, Sobies. 1866, II, p, 1 3 1 -1 3 2 , cf. Akt. Arh. Eksp, t, IV, nr..
331; Boczkarew; Istoriko-kanon, ocerki, p. 9.
-

674 -

MIRENII N BISERIC

se evita astfel neregulile, actele de alegere ncep a fi

vizate de ctre protoierei, aa cum dispusese mitro
politul Macarie al Novgorodului, Aceste dispoziiun
noui, nu fac dect s completeze cele n vigoare nc,
ale soborului Stoglav, cari i-au meninut valabilitatea,
dar cari aveau totu nevoe de determinaiuni mai
precise, pentru a fi ct mai corect i mai cu succes
aplicate.
Dispoziiunile soborului Stoglav, au fost recunoscute
oficial la Rui, ca normative, pn la soborul din 1667,
dela Moscova. Dela acest sobor, Stoglavul ncet de a
mai fi integral o coleciune canonic oficial, cci
soborul numit, dela 1667, schimb din Stoglav legile
cari puteau privi pe eretici, nu le schimb ns
pe celelalte, i deci nici pe acelea cari consfiniser
legalitatea modalitii de *alegere a clerului parohial
prin obtiile credincioase. Ele rmaser n vigoare,
i chiar la nceputul veacului XVIII (an. 1700), pa
triarhul Adrian se provoac la autoritatea Stoglavului ca la autoriiatea unei coleciuni normative pentru
biseric, alturi de Cormciaia.1
Nici soborul dela Moscova din an. 1675, care
ordon ca preoii s fie legal alei,2 nu schimb nimic,
ci insist numai pentru respectarea procedeului legal
la alegere, adec pentru respectarea procedeului ob
servat pn aci.
1 A. S, Pavlow Kurs erk. prava. p. 174 j Berdnicov Kurs ed, II,
voi. I, p. 193 j Boezkarewi Stoglav, p, 147 i 1734 ; Interesant de notat
este, c prin soborul dela 1667, se introduse obiceiul ca la alegerile de
preoi s fie cu deosebire, ba aproape exclusiv, candidai, fii de preoi.
Soborul n'a legiuit n acest sens, ci i-a exprimat numai o dorin de a se
evita alegerea altora n preoie, erk, Viedom, 1907 nr. 14, p. 644. Petru
cel Mare dete la 1708 un ucaz, prin care interzice fiilor de preot s ocupe
alt funcie, dect cea de preot sau de militar. A cest ucaz se mai complet
la 1710 i 1723. Prav, Sobies, 1866, II, p. 125 126,
2 Pravos. Sobies, 1864, I, p, 445,
675

43*

LIVIU STAN

Mulime de acte de alegere a preoilor s'au pstrat

i din vremea de dup acest sobor, i'n toate se arat
c parohienii i alegeau pe candidaii lor, i i trimiteau
vldicilor cu actele necesare spre a fi hirotonii. Astfel
de acte tipice dateaz de ex. din an. 1683,1 1684,2
1686,3 etc.
Dela obicinuitul mod de alegere a clerului paro
hial, nimeni nu-i putea abate pe credincioi, cari n
cazul cnd cineva ar fi ncercat s le trimit preoi
nealei de ei, i respingeau. De acest lucru chiar se
plnge arului la an. 1685, mitropolitul de Pkov,
Marcel.4
Dup vechiul obiceiu, candidaii de preoi i diaconi,
ba i preoii cari se mutau din loc n loc, ncheiau
contracte de serviciu cu credincioii, prin cari ei se
obligau s-i ndeplineasc slujba iar credincioii s le
dea o retribuie anumit.5 Pentru a se evita neregulile,
spre finea veacului XVII, aproape s'a generalizat dispoziiunea ca protoiereii s-i dea n scris avizul i s
ntreasc alegerile svrite de ctre parohieni.6
Dup anexarea la Rusia a mitropoliei Kievului,
arhimandriii Lavrei Pecerskaia continuar a se alege
ca i pn aci, prin colaborarea mirenilor;7 aa se
pomenete alegerea lui Varlaam Iasinski, care spre
sfritul veacului XVII, ajunse mitropolit la Kiev 8 i
vru s schimbe modalitatea alegerii clerului parohial
1 Boczkarew: Istoriko-kan. ocerki p. 15,
2 Prav, Sobies. 1866, II, p, 119; Acesta este un ct de alegere tip,
trimis arhiep. Simon de Vologd, 1864, 11 Dec.
3 Pravos. Obozrienie 1866, III, nr. 10, p, 137,
4 Boczkarew o. c, p. 10; Pravos, Sobies. 1871, III, p. 5 4 ; erk. Viedom.
1907, nr. 15, p. 133.
5 Pravos. Sobies. 1866, II, p. 129,
6 Pravos. Sobies. 1866, II, p. 132.
i Tr. K. D. Ak. 1871, p. 529.
8 Rev. Kievskaia Starina, Kiev, 1887, nr. 7, p. 573.

MIRENII N BISERICA

i s-i aeze pe clerici prin numire, dar credincioii

Kievului n frunte cu primarul, trimiser un protest
patriarhului Moscovei, Adrian, care le recunoscu vechiul
drept, pe care Kiovienii i-l pretindeau, susinnd cu
bune temeiuri c l-au motenit din vechime, i care 'i
recomand i mitropolitului s-l respecte,1
Din alte biserici omodoxe, afar de biserica rus,
cunoatem puine date asupra problemei pe care-o
cercetm.
In biserica Constantinopolei, i dup cderea sub
stpnirea turceasc, poporul i-a pstrat o considera
bil influen la alegerea clerului parohial, dat fiind
c acesta i era i ocrmuitor politic nil numai bise
ricesc.
Asupra situaiei din biserica Ciprului, sub raportul
participrii enoriailor la alegerea clerului parohial, n
a doua jumtate a veacului XVII, aflm mrturie ntr'un
act din 1676, n care, arhiepiscopul Ilarie Kigalas al
Ciprului, vorbind despre alegerea mitropolitului de
Pafos, Nectarie, zice c acesia s aibe mare grij la
aezarea clericilor, mai ales la aceea a preoilor, s nu
hirotoneasc pe nimeni dect dupce va face ispitire
amnunit i dup mrturia poporului, 2 care se
obinea prin consultarea voinii poporului, prin alegere.
Elocvent e i dovada pe care o gsim ntr'un act din
1713 al arhiepiscopului Dionisie din Ohrida, n care se
stabilete numrul clericilor catedralei la 5 preoi i un
ierodiacon, iar dac vre-unul dintre preoi ar muri,
atunci se dispune ca ierodiaconul s se hirotoneasc preot,
iar n locul aceluia s se aleag de ctre popor o alt
persoan vrednic,3 Dac i clerul catedralei se alegea
1 Kievskaia Star, 1901, nr. 1, p. 117.
2 De. II (6 6 2 -6 6 5 ) p. 664,
3 Id. 111, p, 836,
677

LI VIU STAN

de ctre popor, apoi firete c n ntreaga arhiepis

copie nu putea fi dect aceea norm.
In biserica rus, obiceiul alegerii clerului parohial
de ctre comunitatea credincioilor, s'a pstrat i n
veac. XVIII.
mpotriviri vechiului obiceiu i abateri dela regul
nau lipsit niciodat i niciri; n'au lipsit nici din bise
rica rus abaterile dela ornduirea stabilit pentru ale
gerea clerului parohial. Sau produs adesea tulburri
din pricina nerespectrii modalitii vechi de alegere a
clerului, modalitate consfinit prin legi i hotrri ca
nonice ale bisericii particulare ruse. Toate abaterile au
dat ns prilej bisericii s renoiasc vechile dispoziiuni
n aceast materie, i s le determine i mai amnunit
i mai precis. Din pricina abuzurilor, Sf. Sinod rus i
Senatul, au dat la 1711, 25 Aprilie, un ucaz, prin care
se ordon tuturor arhiereilor s trimit dispoziiuni
protoiereilor, n sensul ca acetia la alegerile clerului
parohial, s ntrebe personal printre parohieni, dac
sunt iubii i demni candidaii la preoie alei de ei.1
Nu lipsesc din veacul acesta nici cazuri concrete
de alegeri de preoi i diaconi svrite de ctre
parohieni, i nici contracte ncheiate la asemenea
ocazii. Astfel, ca mai important, citm un act de
alegere, trimis la nceputul veacului XVIII, sfntului
Dimitrie arhiepiscopului de Rostow (f 1709),2 apoi un
contract dela an. 1712 din Rusia Mic,3 un act de
alegere dela 21 Iunie 1713, tot din Rusia Mic,4 altul
dela 1742 din Rusia Mare,5 apoi nite contracte din
1 Pravos, Sobies, 1871, III, p. 71.
2 Prav. Sobies. 1871 III, p, 70.
3 K. Starina 1901, 1, p. 116 i p. 119,
4 Ibid. 1898, 1, p. 11 12.
5 Prav. Sobies. 1871 III, p. 73.
678

MIRENII N BISERIC

Rusia Mic, dela 1742/ 1743,2 1761, 1764, 1789,3 1793/

i n fine unele acte contimporane de alegere de preoi
an. 17965 17986 etc. etc.
Regulamentul duhovnicesc (n partea II cp. despre
persoanele laice 8) dela an. 1721, zice: cnd parohienii, sau proprietarii cari tresc la moiile lor, aleg
pe un om spre a le fi preot la biseric, apoi trebue
s atesteze n raportul lor, c el este om cu o via
bun i neimputat.7 La 1722 a aprut, ca adaus la
Regulamentul duhovnicesc, o instruciune n 2 cap. pri
mitoare la modul n care trebuia s se procedeze la
alegerile clerului. Prin aceasta se dispune ca n actele
de alegere, parohienii s noteze sau s fac cunoscute
nsuirile candidatului ales.8
In Malorusia, mitropolitul Kievului, Rafail Zaborovski (1731 1747), dispuse la 1731, ca la alegerile pe
cari le svresc parohienii, s fie prezeni 57 sau
cel puin 3 preoi vecini, cari s iscleasc actul de
alegere consimind i ei.9 La 1733 dete un ordin, pe
care-1 renoi la 1736, ca n parohiile cu doi preoi, s
aleag credincioii candidai pentru diaconie i s-i
trimit la hirotonie, iar la 1738, orndui ca n acele
parohii unde diaconul e ales preot, n locul lui, paro1 K. Starina 1905, 1, p. 10,
2 K. Starina 1895, 11, p. 53.
3 K. Starina 1901, 1, p, 1 1 9 -1 2 1 ,
4 K. Starina 1893, 11, p. 325.
5 Pravos. Sobies, 1871, III, p, 197,
6 K, Starina 1900, 5, p. 271.
7 Berdnicov Dreptul Bis, ed, I, p. 85, mai pe larg vezi de acela:
'Kratkii kurs terk, prava ed. II, voi. I, p. 300; voi. II, p. 18; Prav. Sobies.
1866 II, p, 130; 1871, 111, p. 72.
8 Pravos. Sobies. 1859 II, p. 259; 1871 III, p. 7 3 ; Berdnicov: Kratkii
Scurs terk. prava, ed. II, voi. I. p. 301302; voi, II, p, 18,
9 Kievskaia Starina 1899 3, p. 400 401,
679

LIVIU STAN

hienii s aleag altul pentru diaconie, iar n orae i.

sate mai mari, chiar i unde ar fi un singur preot sse aleag i diaconi.1 Asemenea msuri luate de mitro
politul Kievului, nu mpiedecau ns ca acela mitro
polit i ali ierarhi malorui, s ncerce ndeprtarea.
poporului dela actele de alegere a clerului paro
hial. mpotriva acestor ncercri, la anul 1735, arevna:
Ana Iwanowna, dete un ucaz. Prin el, condamn samovolnicia arhiereilor din Malorusia, cari fr consim
mntul parohienilor, a proprietarilor i a protopresviterilor, aezau preoi, i ordon arhiereilor din: Kiev
Cernigov i Pereiaslav, ca ei, n conformitate cu Regu
lamentul duhovnicesc, n orae i sate, fr consensut
parohienilor, preoi i diaconi s nu trimit n mod.
silnic,2 arevna fu nevoit s ia aceast msur,, din.
pricina nemulumirii credincioilor cu procedeele ie
rarhice, cari nu mai ineau totdeauna seam de drep
turile lor din strvechi timpuri. Apoi poporuL mani
festa o aversiune fa de preoii culi, i cerea adesea,
s-i fie hirotonit un om simplu,3
Sfntul Sinod, la 1737, printrun ucaz, inzist cai
parohienii s dea acte de alegere la mna celor pe
cari-i aleg spre a le fi preoi i diaconi.4
Se cuta, prin aceste dispoziiuni s se asigure o
alegere potrivit, a persoanelor celor mai chemate
s slujeasc bisericii, ns la un sistem mai propriu,
pentru atingerea acestui scop, ajunse biserica rus abia.
n 1739, cnd se stabili printr'un ucaz nou al Sf.
Sinod, ca poporenii s aleag la locul vacant de preot
sau diacon, cte 2 sau 3 candidai, pentruca din eif>
1 K, Starina 1899 3, p, 411, 412 13, 418.
2 Pravos, Sobies. 1866 II, p. 131; 1871 III, 187.
3 lbid. 1871 III, p. 183.
4 Pravos, So ies. 1871 III, p, 73, 176.
680

MIRENII N BISERICA

arhiereii nii s aleag pe cel mai demn, dup trei

luni de ispitire. 1
Dela anul 1745, pregtirea teologic fu considerat
o calitate care-1 scutete pe celce o posed de alegere
din partea credincioilor, pregtirea putnd nlocui
alegerea. Aceasta chiar se specific printr'un ucaz al
Sf. Sinod din 6 Noemvrie 1745.2
Din cnd n cnd se ridicau unii ierarhi mpotriva
modalitii de alegere a clerului parohial prin obtiile
credincioilor, n scopul de a evita abuzurile fatal
legate de vechiul sistem.3 Chiar desordinile iscate la
alegerile clerului, au fost pricina pentru care, printr'o
instruciune ctre blagocini a mitropolitului Platon al
Moscovei, din 1775, se ornduete, ca alegerile preoilor,,
diaconilor i a altor slujbai mai mici ai bisericii, s
nu se mai fac de ctre poporul ntreg al parohiilor,
ci numai de ctre fruntaii credincioilor.4 O deciziune
din 24 Iunie 1797 a Sf. Sinod, fcu un pas nou
pentru ndeprtarea laicilor dela alegerile clerului. Prin
ea se dispune, ca petiiunile despre ornduirea n lo
curi bisericeti, s se dea numai dup subscrierile lor
de ctre nii doritorii de a intra n treptele serviciilor
bisericeti, cu adugirea recunoaterii numai, din partea
1 Berdnicov : Dr, Bis. ed, I, p. 86 ; A cela: Kratkii kurs etc. ed, Il
voi. II, p. 9 ; Pravos. Sobies. 1866, II, p. 131; 1871, III, p. 177; Boczkarew r
Istoriko-kan. ocerki p. 16, cf. Polnoe Sobr. Zakon. t. 8, p, 7734.
2 Pravosl. Sobies. 1866 II, p. 131; Berdnicov; Kratkii kurs etc. ed. II,
voi. II, p. 9.
3 A se vedea atitudinea lui Ioasaf Gorlenko episcop de Bialgorod
(17481754) n Pravos. Sobies. 1871 III, p. 188 j apoi atitudinea luat la 1768
de mitropolitul Kievului, Arsenie Mohilewski, i atitudinea lui Irodion Ju ra kowski arhiepiscop de Cernigov (Tr. K. D. Ak. 1871, p. 55u; Pravos. Sobies,
1871, III, p. 190, K. Starina 1896, 4, p. 2).
4 Berdnicov! Dreptul Bis. ed. I, p. 8 6 ; Acelai Kratkii kurs
11, voi. 11, p. 9 ; Prav. Sobies. 1871, 111, p. 178.
681

etc. ed-

LIVIU STAN

parohienilor, c au o conduit onest.1 De atunci se

reduse considerabil rolul laicilor, cari pn aci avuse
ser toi dreptul de alegere direct, ntiu asupra unei
singure persoane, apoi asupra a dou sau trei; acum
numai fruntaii lor au dreptul de a mrturisi despre
vrednicia moral a candidailor, naintnd mpreun cu
acetia, cerere pentru a fi hirotonii. Nu li-se ia direct
dreptul de alegere, ci se caut aceasta prin introdu
cerea de formaliti noi, i ntr'adevr, fr salturi
mari, pe neobservate ncepur a fi despoiai poporenii
de vechiul lor drept de alegere.
In Rusia nici n veacul al XVIII-lea nu se ajunsese
Ia desfiinarea nomadismului clerical. Preoii n multe
pri continuar a colinda dintr'o parohie ntr'alta, i
de obiceiu se tocmeau cu credincioii pe cte un an,
la expirarea cruia se ncheiau noi contracte.2
Ruii ortodoci mai rmseser i n Polonia. La
acetia, dup deciziunile congregaiei sau adunrii lor
naionale bisericeti, care s'a ntrunit la Minsk an. 1791,
arhimandriii mnstirilor aveau s fie alei de adu
narea sau sinodul naional mixt al ortodocilor din
Polonia.3
Viaa bisericeasc din principatele romneti ne
ofer i ea dovezi de participare a mirenilor la ale
gerea clerului parohial. Aa, n Moldova, este amintit
documentar un astfel de caz la 1730, n comuna Vama
de lng Cmpulungul-Moldovenesc, unde despre un
preot nou al numitei localiti, ni se spune c a venit
1 Berdnicov! Dreptul Bis. ed. 1 86.
2 Dup un act dela jumtatea a 2-a a sec. XVIIl n K, Starina 1895,
11. p. 5 0 51, iat un formular de abzicere a preoilor din slujba unei pa:Tohii Panove ghromadal Ia u vas nie hciu dale slujii, ukaitie sobi
-drugoho popa". Ibid. p. 51,
3 Art, VI, 3, 2. Rev. Puti Pravdy, W arszawa 1934, p. 21 j Lotocki;
Jsv . ucr, p, 296.
682

MIRENII N BISERICA

cu porunca sfinii sale Anton Mitropolitul i cu pofta

a toi stenii cari i zapise au fcut la mna sa.1
Pe la'nceputul veacului XVIII, se amintete in
direct acest obiceiu i'n Muntenia,2 iar direct, la an.
1791, ntr'o carte de diaconie a mitropolitului Cozma
al Ungrovlahiei, n care cetim, c pe-un oarecare can
didat l-a hirotonit ntru diacon, dup cererea cre
tinilor", pentru biserica din sat Cutii sud Teleorman.3
Obiceiul n privina alegerii sau a cererii acesteia
a clerului parohial din partea credincioilor, va fi fost
asemntor cu obiceiul pe care l-am vzut n biserica
rus, cci desigur, pentruca un preot s se prezinte la
hirotonie dup cererea cretinilor, trebuia s aibe
un a ct. despre aceast cerere, eliberat de parohieni,
trebuia s aibe zapise la mna sa dela credincioi,
aa cum ni se spune n cazul citat dela 1730 n Moldova,
i cum mrturisete pentru Muntenia, domnitorul Al. Ipsilanti la 1797, zicnd: Vedem ns pe toate zilele jalb
i cereri dela multe locuri, c sunt fr de preot, c au
lips, fr de a ne arta c au murit preotul ce au
fost.4 Nici nu se putea de altfel, ca n vecintatea
Rusiei fiind i aceia credin avnd, s nu fi avut ca
i n alte privine, aceleai uzane, aceleai obiceiuri.
C se instituiau preoii i n alt chip, e prea adevrat,
dar c s'a observat, mai ales, modalitatea instituirii
prin alegeri sau propuneri din partea obtiilor paro
hiale, nu rmne ndoial. Acest obiceiu a fost gsit
n Moldova i la data anexrii Basarabiei la Rusia
1 D. Furtun; Preotimea romneasc n secolul al XVIII-lea. Vlenii
de Munte 1915, p. 192.
2 Idem p. 25.
3 Idem p. 31.
4 Idem p. 53.
5 Vezi D, Furtun o. c, passim.
683

LIVIU STAN

(1812),1 i el a continuat s dinuiasc nc timp n

delungat att n Moldova ct i n Basarabia, unde
Ruii nu sau atins la'nceput de el, fiindc era deo
potriv cu cel din biserica lor.
La 1820, ntlnim un act de alegere ntocmit de
enoriaii parohiei Bolnotin din inutul laului, i trimis
vldicii din Chiinu, ca s le hirotoneasc ntru preot
pe alesul lor Climent.2 i alte asemenea acte de ale
gere se gsesc din prima jumtate a veacului XIX, n
arhiva Consistoriului din Chiinu.3
Datorit despotismului arhiereilor i datorit n
mulirii candidailor cu pregtire teologic, s'a restrns
pencetul ca i n Rusia, participarea enoriailor la ale
gerea clerului parohia], nct, prin msurile luate la
1867 i 1869, credincioii au fost lipsii n Basarabia
de acest drept strvechiu,4 care era pentru Basarabeni
i un mijloc de rezisten mpotriva rusificrii, pe care
o dorea din toat inima stpnirea politic i biseri
ceasc.
Dup cererea cretinilor, adec dup alegerea lor,
se hirotoneau preoii n prima jumtate a veacului
XIX i n Muntenia. O singhelie dela 1827 i actele
din 1840 1841, referitoare la aies^ra i hirotonia unui
preot, ne dovedesc cu prisosin acest lucru. In singhelia dela 1827, zice vldica cel care a eliberat-o, c
l-a hirotonit preot pe un anume Prvu, dup cerere
vostr, adec a credincioilor unei parohii ce nu
avea preot.5 Aceast singhelie este dat de episcopul
1 N. Popovschi! Istoria bisericii din Basarabia n veacul al X IX -lea
subt Rui, Chiinu 1931, p. 6.
1 K, Starina 1882, 4, p. 166,
3 Vezi N. Popovschi o. c. p, 6 ; Condica de formele ntiinrii";
Formele ntiinrii , toate n Arhiva Consistorului, cf. Revista IstoricoArheologic, Chiinu, an. XV, p. 1516,
4 N. Popovschi o. c. p. 131,
5 D, Furtun o. c. p, 55.
684

MIRENII IN BISERIC

Ghermanos al Vidinului, i din ea putem trage con

cluzii i pentru existena aceleiai practici la instituirea
clerului parohial n biserica bulgar.
Mult mai importante date ne servesc pentru l
murirea acestei probleme, actele amintite dela 1840-
1841. Prin ele ni se lmuresc n amnunt formalitile
de pe atunci pentru alegerea i hirotonia preoilor,
cari formaliti reamintesc pe cele din biserica Rusiei,
pn n detalii chiar. Precum rezult din actele
preotului Mihai Lupu din Rucr, acesta pentru a ii
hirotonit, a trebuit s fie mai ntiu ales de obtea
parohial, care i-a dat despre alegere adeverin"
cu isclituri i cu pecetea satului, spre a-i servi pentru
dobndirea hirotoniei. Aceast adeverin, s'a trimis de
ctre enoriai n chip de jalb, ocrmuirii de Muscel,
care a trimis-o protopopiei. Protopopia a cercetat
cazul i a ndeplinit alte formaliti necesare, cerndu-i
i candidatului Mihai Lupu, cuvenitul Legmnt", prin
care-i exprim bun voina" de a se preoi i se
oblig s-i pzeasc slujba pe care o va primi. Pro
topopul, prin raportul pe care l-a trimis mitropoliei,
ne informeaz c avea ordin s cear candidailor la
preoie, Legmntul", pe care l-a fcut i rcovnicul
^Mihai Lupu. Abia dup toate aceste formaliti, can
didatul era primit la mitropolie s urmeze cursul
poruncitelor nvturi", dup cari primea hirotonia.1
Considernd starea cultural a preoimii noastre
din principate de pe vremea aceea, trebue s recu
noatem, c nici pn atunci i nici atunci, nu putea
fi fcut n alt chip alegerea candidailor pentru
preoie, pentruc un criteriu mai bun dect, alegerea
din partea enoriailor, pentru selecionarea elementelor
1
Rev. Raze de Lumin, Bucureti, Nov, Dec, 1934, p, 453458, arti
colu l printelui I, Ruescu: Formalitile pentru hirotonia unui preot acum
JL 0 0 de ani, n care se descrie amnunit ntregul procedeu,
685

LIVIU STAN

apte, nu era posibil, nu se gsea, i astfel, o stare

cultural inferioar, o stare de nedorit, a fcut s se
menie un principiu vechiu, bun i profund cretinesc,
n biserica noastr de pretutindeni, nu numai n cea
din principate.
Biserica romn ortodox din Ardeal, i-a men
inut tradiia alegerii preoilor prin popor i i-a verificat-o i ntrit-o n lupta mpotriva unirii n veacul
al XVIII-lea.
Braovenii ca nite aprigi aprtori ai legii str
moeti i a rnduelilor bisericeti celor vechi, scriu
soborului mare la 1700 (Iunie), declarnd categoric c.
nu primesc unirea, i adaug, c pe preotul care sar
uni noi nu-1 vom primii, nici l vom ine s ne fie
preot.1 Din aceast declaraie, rezult foarte clar, c.
Braovenii erau contieni de dreptul lor de a-i alege
pe preoi. Nu numai n Braov era acesi J^ceiu, pe
care l-am vzut i n veacul trecut, ci i , n celelalte
pri ale Ardealului, lucru pe care-1 recunoate i vl
dica Atanasie ntr'o scrisoare trimis Braovenilor la
10 Noemvrie 1700, prin care nu se opune, ci admite
obiceiul de a fi alei protopopii de ctre ceilali preoi
i de ctre credincioi.2
Din viaa bisericii Braovului, ne-au rmas o mul
ime de mrturii asupra obiceiului de a fi alei att
diaconii i preoii, ct i protopopii, prin sfatul obtesc
al parohienilor. Astfel de mrturii avem pentru preoi,
dela: 1709,3 1713,4 1716,5 1721,6 1733.7 Apoi tot n
1 Sterie Stinghe; Documente privitoare la trecutul Romnilor din,
chei, voi. I, Braov 1901, p. 5.
2 Idem p. 8 10.
3 Idem p. 13 14.
4 Idem p. 4951 j Stinghe: Istoria Bisericii cheilor p, 44.
5 Stinghe Istoria Bisericii cheilor p. 4 5 ; Documente II, 323.
6 Sttnghe: Documente 1, 61,
7 Stinghe: Istoria Bisericii cheilor p, 119,
686 -

MIRENII N BISERIC

Braov se mai amintesc alegeri de diaconi i preoi,

fcute dup datina veche, la an.: 1735,1 1736,2 1740,3
1757,4 1762,5 1763, i altele, pn spre finea veacului
XVIII.7 i din Fgra avem tiri asupra unor astfel
de alegeri de preoi svrite de ctre credincioi *
la anii: 1734,8 1772, 1792.9
Iar pentru alegeri de protopopi dup acela chipfcute, avem mrturii din Braov dela anii: 1717,ia
1720,11 1735,12 1742,13 1781, 1782.14.
Cei alei pentru vre-una din slujbile preoiei erau.
trimii fie la Rmnic, fie la Bucureti, fie la Carlovi,
spre hirotonie.
Aceste alegeri, att cele ale preoilor i diaconilor,
ct i ale protopopilor, dupcum rezult din actele^
respective, se fceau de ctre ntreaga obte sau de
ctre ntreg soborul sfintei biserici, iar cei alei tre
buiau s dea soborului sau bisericii, acte n scris nu
mite Legturi, prin cari se obligau s-i ndeplineasc
slujba contiincios, ntocmai precum am vzut c era
obiceiul i'n Rusia.15 Modalitatea aceasta de alegere a
1 Idem p. 133.
2 Idem p. 151.
3 Stinghe: Documeute 1, p. 205206.
4 ld. p. 2 2 6 -2 2 9 .
5 Idem p. 233.
6 Idem p. 245.
7 A se vedea la Stinghe; Documente 1, p. 248, 251, 279, 281. 283, 284,.
296,299, 3 0 1 ; Documente II, 10, 11, 13, 16, 4 4 - 4 6 , 1639, anii 1788-1799...
8 Stinghe: Istoria Bisericii cheilor p. 124; t. M ete; Viata biseri
ceasc a Romnilor din ara Oltului, Sibiu 1930, p. 61,
8 tefan Mete o. c. p. 65, 69,
10 Stinghe; Istoria Bisericii cheilor p. 45,
11 Stinghe: Documente 1, p. 5 5 6.
12 Stinghe: Istoria Bisericii cheilor p. 134.
13 ld. p. 164; A cela: Documente 1. p. 211,
14 ld. Documente I, p. 294, 303, 308.
15 A se vedea astfel de acte la Stinghe: Documente 1, p. 61, 173,.
206, 226.
687

LIVIU STAN

iost i un scut puternic mpotriva unaiei, cci dac

vldica Atanasie cel care se unise la 1700, i dup el
ceilali, ar fi impus preoi pe cine voiau, ci ortodoci
-ar mai fi rmas ? Dar poporul i alegea preoi numai pe
oamenii ncercai n credin, lupttori pentru ortodoxie.
Un vestit lupttor i martir pentru cauza ortodo
xiei din acea vreme este i protopopul Ion din Sadu,
Alegerea acestuia spre popie, se fcu de ctre toi cre
dincioii din Sadu, iar el vznd c-1 poftesc s le
fie pop, s'a dus n ara Romneasc la mnstirea
Cozia, i dup 6 luni de nvtur, a fost hirotonit
preot de mitropolitul din Bucureti, i-apoi se ntoarse
n 17567 n satul su, pop deplin,1 Dupce a fost
prins de stpnire i dus la temni, fu pus la mrtu
risiri; n acestea el spune c n Aprilie 1760, s'a inut
n Sadu un sfat de vre-o 20 de fruntai ai satului, cari
au hotrt s primeasc de preot pe popa Sava, dac
el ar fi recunoscut i de mitropolitul din Carlovi, c
ruia i-au trimis o petiie". Plecnd popa Sava s-i
dobndeasc recunoaterea, s'a ntors dup 4 sptmni
i a rmas pop n Sadu.2 Dar n aceste vremi de
urgie pe cari le-a adus npasta unirii peste capetele
bieilor Romni ortodoci, s'a produs acela fenomen
ca i'n timpul prigoanelor calvine. Ortodocii neavnd
episcop, i alegeau cum vzurm n cazul popii Ion
din Sadu, cte unul dintre ei, i-l trimiteau, fie n ara
Romneasc, fie la mitropolia Carloviului, spre hiro
tonire, In depoziia ce a fcut-o comisarului imperial
care l-a anchetat, popa Ion din Sadu ne spune c
muli se duceau la Carlovi s obin hirotonia; astfel,
pn cnd tie el, popa din Vetem i popa din Deva,
mpreun cu ali 20 de candidai, au fcut drumul pn
la Carlovi spre a fi hirotonii, i mai pomenete de
1 Silviu Dragomir: Istoria desrobirii religioase II, 164.
2 Id. II, 169.
688

MIRENII N BISERIC

nc vre-o 5 alii cari s'au dus n acela loc.1 Pe acetia,

oare cine altul i alegea sau putea s-i aleag dect
credincioii, prin cari i acum ca i sub Calvini, bise
rica ortodox triumf mpotriva mpilatorilor.
In biserica din Ardeal deci, adunarea satului i
alegea pe preot, 2 ba uneori numai fruntaii satului.
Dar i protopopii se alegeau dup chipul soborului
mic, de ctre preoi i mireni, tam ecclesiastici, quam
plebei laolalt, cum rezult din corespondena epis
copului ortodox al Transilvaniei, Dionisie Novacovici
{1162 1770),3 apoi am vzut c se mai gsesc i alte
exemple din biserica Braovului.
Printr'un ordin pe care l-a trimis episcopul ortodox
al Romnilor din Ardeal, Gedeon Nichitici (1783 1788),
ntr'unul din anii pstoriei sale, protopopului George
Radovici din Braov, vldica dispune, ca diacul (cantorul,
dasclul) care voiete s vie la popie, ntre altele, trebue
.s-i ia atestat dela sat, fcut naintea cinstitei table
sau a domnului ce se va rndui dela cinstita tabl, cu is
clitura i obicinuita pecete i a domnului, (proprietarul),
artnd cte familii, sau cari sunt n sat neunite i
precum iaste biseric i precum iaste lips mare de
preot i precum tot satul poftete pe diacul, i precum
iaste neunit i nu iaste obaje.4 Acestei mrturii s se
mai adauge i aceea a protopopului.5 Iat c se dis
pune oficial, ca orice alegere de preot s se fac de
ctre credincioii parohiei, ca preotul s fie cerut prin
1 Id. II, 169.
2 Matei . o. c, p. 92, dup Iorga: Scris, i inscripii II, 252, 255 i 263;
Stinghe: Documente T, 39. 44, 262, Ist. Bis. cheilor, p. 60, 137, 151, 164;
M, Voileanu! Momente din viata bisericeasc. Sibiu 1902, p. 34,
3 Matei o. c. p. 97, dup Iorga f Sate i preoi, p. 283,
4 II. Pucariu Documente pentru limb i istorie, voi. I, p. 523.
5 Idem p. 53.
- 689
M irenii ln biseric

44

LIVIU STAN

voina unanim a poporenilor, ceeace se cere a se

adeveri i prin act scris.
Istoricul Petru Maior, care reprezint practica
finei sec. XVIII i a nceputului sec. XIX, ne informeaz
c toate funciile bisericeti n Ardealul nostru, togma
i episcopia, prin alegere se d i nici cntreul*
nici preotul nu se face fr de alegerea poporului
aceluia unde va s poarte aceia funciune.1 La alegere
se proceda astfel: protopopul mergea n satul care
avea lips de preot, acolo convoca tot poporul cre
dincios i acesta alegea liber pe candidat,, care dac.
nu era potrivit, protopopul i ndemna pe credincioi
la o nou alegere; apoi protopopul ntrind alegerea
dresa un act de recomandare, cu care-1 trimetea pe
cel ales la arhiereu, spre -hirotonire.2
O contribuie important, pela nceputul sec. al
XlX-lea, pentru lmurirea modului de alegere a
preoilor i protopopilor romni ortodoci din Ardeal,
ne aduce un protocol oficial al consistorului romn
ortodox dela Sibiu, din anul 1804.3 Precum se tie n
acea vreme, biserica ortodox din Ardeal n'avea arhiereu:
i era condus de un consistoriu de protopopi i preoiProtopopii, dup actul din protocol de sub nr. 20
aflm c se alegeau de preoimea protopopiatului i se
ntrea alegerea de ctre consistoriu/ Dar nu pre
tutindeni se alegeau protopopii n acest chip, ci ei fiind,
totodat i parohi, se alegeau ca i acetia prin obtea,
parohiei plus ali preoi i mireni; Astfel se alegeau,
protopopii n Braov bunoar.5
1 Matei o. c. p. 70, dup.M aior; Protopapadichia 50,.
2 Matei o, c, p. 70, dup M aior: Ist, Bis, p, 316 i Protopapadichia 34*
3 Gsit i publicat n parte de M, Voileanu: Protocolul sesiunii consistorialiceti din anul 1804, n: Icoane din viata bisericii, Sibiu 1926.
4 M. Voileanu o. c, p, 35.
5 Stinghe: Documente III, p. 946 ; 105,. 1.63 164, anii: 1836 1837
-

690

MIRENII IN BISERIC

Cu privire la alegerea preoilor este lmuritoare

decizia consistoriului din 14 Ianuarie 1803, care se
reproduce de acela consistoriu sub nr. 549 din 1804,
Prin ea se ornduiete asupra alegerii preoilor n chipul
urmtor: Mai ncolo protopopul cu 12 brbai nelegndu-se, trei individumuri, cu czutele cualificaiuni
ntocmii, obtii, ca pe unul dintre acetia s-i aleag, s
proponluiasc, ns aa ca dup fcuta propoziie, ntru
aceia zi deplin s se fac votizaia i alegerea, ca s nu.
mai fie vreme la mijloc spre a se putea aceste individu
muri sau cu protopopul, cu btrnii sau cu obtea n.
treaba aceasta a trctlui, iar alegerea astfel fcut*
s se certifice i de autoritile civile, pentru toat
sigurana,1 Pentru a se evita neornduelile, consistoriul
a adoptat un sistem practic, ce poate i azi servi de
exemplu. El a propus apoi guvernului spre apro
bare, modalitatea aceasta de alegere, care i fu ac
ceptat de guvern la 20 Iulie 1804, cu specificarea c
actul de alegere trebue semnat i prevzut cu pecetea
comisarului judeean i a notarului comunei. Guvernul
a dat ordin tuturor oficialitilor civile, ca s observe
procedeul expus, la alegerea preoilor,2 La parohiile
cari aveau filii, i locuitorii acestora votau cu acela
drept ca i cei din parohia mater.3
Protocolul mai cuprinde i unele cazuri de ale
gere i menionri ale drepturilor obtei de a-i alege
preoi, aa la nr- 8014 i 791-5
Acest drept al obtiilor de a propune pe candidaii
la preoie, s'a garantat i printr'o dispoziiune a guver1 M. Voileanu o. c. p. 45, 478.
2 Id, p. 4950, act. consistorial nr. 805/1804; Stinghec Documente IIE
p . 243245.
3 M. Voileanu o. c. p. 512, act. cons', 446/1804.
4 Id, p. 61 apoi act.
774, p. 125;
act. 1085 p.
1034,
5 Id. p , 63 - 4,
691

44*.

LIVIU STAN

aiului din an. 1797,1 i pe lng decretul gubernial din

1804, prin care se aprob modalitatea de alegere pro
pus de consistoriu, dreptul credincioilor a mai fost
-confirmat i prin alte decrete ulterioare ale aceluia
guvern din anii: 1810, 1816, 1820 i 1837.2 Prin de
cretul din 17 Maiu 1837 se hotrste c dreptul obtiei
de a-i alege preot, nu i se poate lua niciodat.3
Din cazul alegerii unui diacon la Slite, (an- 1804),
vedem c i la treapta diaconiei, tot prin alegere de
ctre popor, se fcea instituirea.4 Aceast att de
veche datin de-a se alege preotul prin concursul
poporului, n forma nou pe care i-a dat-o decizia
consistorial din 1803, complectat cu o a doua din
1809,5 s'a pstrat i pe mai departe sub pstorirea
episcopului Vasile Moga (18101845). In prima sa
pastoral, din 10 August 1811, la 1, le recomand
protopopilor s nu ndrzneasc a-i recomendului spre
preoi pe oricine, ci numai pe cei mai vrednici,6
iar n 1813, printr'o ordinciune episcopeasc din
14 Iunie, adresat protopopilor, zice: i-se poruncete
dela acest scaun episcopesc, precum n vacantele pat ochii, se nu faci candidie cu dieci despre partea
preoii, fr numai ntiu s scrie i limba nemeasc
i alte limbi, ca fcndu-s s preot s poat fi notarul
satului. 7 Aceste dou ordine raportate la dispoziiunea
consistorial din 1803, prin care protopopul era obligat
ca mpreun cu 12 brbai din parohie s candideze
23 ini pentru a fi ales unul spre popie, seneleg
foarte uor viznd aceia practic.
1 M, Voileanu o. c, p. 48.
2 Stinghe: Documente III, p. 208209.
3 Idem t. III, p. 209.
4 M, Voileanu o. c, p. 99, act. cons. 1163/1804.
5 Stinghe: Documente II, p, 139.
* II. Pucariu: Documente, p. 1778.
* Id. p. 181.
692

MIRENII IN BISERIC

Ornduirea din 1803 a fost dat numai pentru

biserica ortodox, dar i'n biserica unit practica
alegerii clerului parohial de ctre popor s'a meninut,,
ns n alt form. Am vzut mai rainte modul
de alegere pe care ni-1 descrie Petru Maior; ncurnd interveni o schimbare, desigur prin influena
sistemului ce se adoptase n biserica ortodox. Astfel*
la 16 Septemvrie 1821, un sobor mare (sobor die
cezan) al bisericii unite, decide ca Ia caz de ^alegere*
Candidaia s se fac aa: protopopul numai pe aceia
s-i pue nainte, care fiind sntoi la trup, tiu celea de
lips... Cu prilejul candidaiei, cnd nu se pleac norodul
tot ntro parte, nu ascult protopopul de doi de trei",
ci va avea s ia voturile i s trimit la episcopie raport
asupra candidailor i a voturilor pe cari le-au ntrunit,
ca acolo scaunul episcopesc, dac nu poate episcopul
insu s fac alegerea unuia.1 Ca i la ortodoci,
protopopul avea s propue candidai poporenilor spre
alegere, ns aceasta o fcea numai el singur, nu
n nelegere cu 12 brbai ai parohiei, i nu se
precizeaz numrul candidailor pe cari avea s-i
propue. Numai n caz de ne'nelegere asupra unei
singure persoane, scaunul episcopesc avea s decid
ntre ceice ntruneau voturi dela poporeni, iar n cazul
c se alegea unul singur din candidaii propui, desigur
consistoriul sau episcopul i fcea numai examinarea.
Nu s'a observat ns ntotdeauna i pretutindeni
acela procedeu la alegere; aa bunoar, dou acte de
alegere fcute de 'toat obtea slobodului i criescului
sat Rinar, nu amintesc nimic de propunerea ce
le-ar fi fcut-o vre-un protopop, ci arat numai c la
1811 (primul act), ntreaga obtie a Rinarului a ales
pentru diaconie pe Daniil Popovici, iar la 1815 (al
1 Matei o. c, p. 71.
693

'

LIVIU STAN

doilea act) a ales pentru preoie (pentru capelan numai)

pe Vasile Pop.1
Tot n aceea comun Rinari, s'a ales preot la an..
1837, diaconul Ioan Bratu, ns nu prin acela procedeu
ca cei mai nainte pomenii, Daniil Popovici i Vasile
Pop, ci fiind lips urgent ca s fie preoit, numai
deregtorii satului Rinari l-au ales poftindu-1 i voindu-1. Aceti deregtori i-au trimis la 6 August 1837,
protopopului Sibiului Moise Fulea, recomandaie pentru
Ioan Bratu. ntemeiat pe recomandaia deregtorii,
protopopul nainteaz un raport episcopului de atunci,
Vasile Moga, i-l roag s-l hirotoneasc pe Bratu. In
raport cetim c pentru grab i lips, alegerea lui
Bratu sa fcut fr candadiie, adec fr observarea
formei impuse de consistoriu la; 1803, cci de sine se
nelege zice protopopul ca i cnd s'ar face
candidaie, toat obtea ntr'acolo atrn, nctr'o atrn
i cpeteniile satului cari l-au recomandat.2 Precum
se vede, protopopul Fulea, respectuos de ordinul consistoriului din an. 1803, i de poruncile date de epis
copul V. Moga, se scuz c n'a fcut candidaia cuve
nit, din pricina necesitii de a se institui ct mai
urgent un preot n Rinari. Mai invoac apoi n spri
jinul cererii i pentru scuza sa, convingerea c dei nu
s'a fcut alegerea aa cum trebuia, totu ntreaga obte
atrn spre candidat. Prin aceast alegere prezumtiv,
n felul n care ne-o nfieaz protopopul Moise Fulea,
ni se dovedete ca i prin cele anterioare, existena
unei practici tradiionale neschimbate, privind instituirea
preoilor prin alegere din partea enoriailor, de a cror
1 Aceste dou acte privind trecutul comunei Rinari i o veche prac
tic de drept a bisericii noastre, mi-au fost semnalate i puse la dispoziie
de printele protopop al Sibiului E, Cioran, care le pstreaz n arhiva fa
miliei sale.
2 Revista Teologic Sibiu 1937 Septemvrie, p, 322323 articolul p
rintelui protopop E. Cioran O instituire de preot acum o sut de ani.
694

MIRENII N BISERIC

dorin se inea seam.1 Dac nu ntotdeauna se ob

serva acela procedeu formal la actul alegerii, ntot
deauna se ainea seam de voina parohienilor, care era
consultat irtrun iei sau altul.
Nu putem trece cu vederea actele de alegere a dia
conilor, preoilor i protopopilor, din Braov, dela 1800
ncoace cari deasemenea, toate ne dovedesc n chipul cel
mai limpede, c fr voia credincioilor, nimeni nu putea
ajunge n vre-una din aceste slujbe,, nici n Braov i
nici altundeva n Ardeal. Dintre multele dovezi pe cari
le gsim ntre 1800 1843, citm ca mai reprezentative
numai trei. Una este o adres a reprezentanei" (12
brbai) bisericii din chei, ctre protopop, n care sub
pct. 2 cetim: Obte noastr preot, care nu s candidluete i s votizruete prin obte, nici ntr'un chip nu
poate a s primi, nice de paroh, nici de ajutori pe
lng biserica noastr, fr a fi cerut dela obte.2 A
doua este alegerea lui Ioan Popazu, ca preot an. 18363
i a treia, alegerea lui Iosif Barac an. 1839.4
Constituia bisericeasc", votat de sinodul din
Chiineu al episcopiei ortodoxe din Arad, la 24 Martie
1849, prevedea prin a rt 129 a, b, c, d, c instituirea
preoilor se va face astfel c din concurenii cari se
vor prezint spre a fi alei, comuna va alege cu ma
joritate de voturi pe 3 candidai, cari vor fi naintai
consistoriului, i acesta va alege pe unul din cei trei.
In cazul c nu se vor ivi concureni i nici comuna
;1 E. Cioran art. cit, Rev. Teol. 1937 .Sept,, p, 327.
2 Stinghe: Documente .111, ,p. 63.
3 ld. 111, 126, 130.
4 Idem p. 214, 231 >etc. Asupra altor acte i dovezi despre alegerea
clerului de ctre enoriai, vezi Stinghe: D oc. 11, p. 139, 197, 225, 2367,
245, 2 3 3 - 4 , pt. .anii.: 1800 1805 i Doc. 111, p. 4, 1?,. 2 0 - 2 4 6 pt. anii:
1813 1843.

695

LIVIU STAN

nu s'ar interesa de alegere, numai atunci va numi consstoriul pe cineva paroh n localitatea respectiv.1.
Proectul lui A. T. Laurian din 1850., prevedea ca preoit
s se aleag de sinodul parohial, compus din toi cre
dincioii parohiei, prin majoritate absolut de voturi,2
iar protopopii, de sinodul districtual, format din toi
parohii protopopiatului i din cte-un deputat mirean de
iiecare parohie, tot prin majoritate absolut de voturi.3'
Dup proiectul lui aguna din 1864,. alegerea preo
ilor i diaconilor avea s se fac de sinodul parohial,,
adunarea credincioilor sub prezidenia proto
popului, prin majoritate de voturi, din concurenii can
didai,4 iar alegerea protopopilor, de sinodul protopopesc, format din 2/3 laici, V3 preoi, (nmulit cf. art. 74),.
reprezentani ai parohiilor protopopiatului.. Sinodului:
acestuia, prezidat de comisarul trimis de consistoriu,,
avea s-i propue consistoriul diecezan 3 candidai, din:
cari sinodul s aleag unul.5 Proectul lui aguna fu propus,
i soborului mitropolitan din 1868, i au fost acceptate;
dispoziiunile lui, privitoare la alegerea preoilor (diaco
nilor) i protopopilor, i'n Statutul Organic votat atunci,,
numai c' s'a ters candidarea a trei persoane din partea,
consistorului pe care-o prevedea proiectul lui aguna.
la alegerea protopopilor, (Statutul organic art, 1 13)Legiunile bisericeti din regatul romn de odinioar fe
din Bucovina, nu cuprind dispoziiuni de acest fel.
Cu toatec n biserica rus era tendina de a Ii se
restrnge pe'ncetul obtiilor parohiale drepturile ni
privina alegerii preoilor i diaconilor, pn la lipsirea
lor total de ele, totu, msurile cari s'au luat n acest
1
2
3
4
5

Matei o. c. p. 297,
Idem p. 307,
Idem p, 308.
Idem p. 3 2 6 28,
Idem p. 337,
696

MIRENII IN BISERIC

scop spre finea veacului XVIII, nau dat rezultatele

dorite. Poporul a continuat s-i spue cuvntul la ale
gerile clerului parohial, a continuat s ncheie con
tracte de slujb cu ceice i se prezentau spre a servi bi
sericii i spre a-i satisface celelalte necesiti religioase r
a continuat a-i alege, a-i primi i a-i alunga pe preoi
dupcum se putea nelege cu ei. Acesta era dealtfel
singurul drept al poporului rus lipsit de orice alte
drepturi pe atunci,1 i cu toate restriciunile cari i sau
impus, putem spune c de acest drept n'a fost niciodat
lipsit.
Din prima jumtate a veacului XIX, ni sau p
strat mrturii concrete ale exercitrii de ctre obtiile
parohiale a vechiului drept de alegere. Se pomenesc
contracte ncheiate la alegeri ntre credincioi i popor
la 1804, n prile Cernigovului,2 apoi la 1806 n apro
piere de Kiev,3 tot la 1806 n gubernia Simbirsk,4 apoi
i'n prile czceti la 1820,5 la 1834 iar n prile
Cernigovului,6 precum i mai trziu ntlnim n toate
prile Rusiei acte de alegere i contracte. Actele
acestea trebuiau s fie ntrite de ctre protopopi i
apoi se trimiteau spre tire, sau, dac cel ales nu era
nc preot, spre hirotonire, la episcop.7
Pentru a se putea transfera vre-un preot dintr'o
parohie ntralta, fotii lui credincioi trebuiau s-i dea
o adeverin creia i se mai zicea i prezent.8
La anul 1841, apru Statutul consistoriilor du
hovniceti" care prin art, 202, admite indirect trans1 K.
Sarina 1882,
4,p.
168.
2 K.
Starina 190<\
2,p.
5253.
3 K.
Starina 1896,
4,p.
3.
4 Pravos. Sobies. 1871, III, p. 206.
B K. Starina 1882, 4, 167.
6 K. Starina 1896, 4, p. 3.
7 Lotockii Isv. Ucr, p. 193; K, Starina 1882, 4, p, 167,
8 K. Starina 1904, 6, p. 105.
697

LIVIU STAN

ierarea clericilor dintr'o parohie ntr'alta la cererea

sau la plngerea parohienilor cari ar fi nemulumii
cu clericii lor.1
Fr a se fi interzis vreodat formal credincioilor
prin vre-o lege, s-i aleag singuri clerul parohial, sau
mcar s-i exprime ntr'un fel sau altul voina la ase
menea ocazii, datorit ierarhilor i nmulirii candida
ilor cu pregtire teologic, ei au fost ndeprtai cu timpul
dela actele de alegere a clerului n multe pri ale
.Rusiei, aa nct nici nu se mai dresau acte de alegere,
ci a rmas credincioilor dreptul s-i exprime doar
verbal, dorina n privina persoanelor candidate la
slujba preoiei sau diaconiei.
Sesizndu-se de aceast lipsire de drepturi a po
porului, adunarea guberniei Moscova, la 1880, i ex
prim dorina restabilirii vechiului drept al obtiilor
de a-i alege pe candidaii la preoie. Sfntul Sinod
lund cunotin de dorina aceasta, a rspuns la 1884
printr'o decizie (18 Iulie8 August), c nu e nevoe
s se restabileasc dreptul de alegere al poporului,
deoarece nu i-a fost ridicat niciodat dreptul de a se
pronuna pentru sau contra candidailor la preoie.2
Sf. Sinod, prin decizia amintit i recunoate parohiei
dreptul de a-i arta episcopului dorina sa n privina
candidailor, i relev faptul, c i la data aceia (1884)
poporul i mai exercit acest drept.3 De fapt, revizuindu-se i completndu-se la 1883 Statutul consistoriilor duhovniceti din 1841, s'a prevzut dreptul
1 Pravos. Sobies. 1871, III, p, 209,
2 Bog. Eniklop. t. III, col, 1082; Strannik. 1884, nr. 6, p. 218. erk.
Viedom. 1907, 587.
3 erk. Viedom. 1906, nr. 4, p, 156; Berdnicov Kratkii kurs etc, ed,
II, voi. II, p. 10. La anul 1884, un mirean, I. Palimpsestow, ncerc n chip
aiaiv i n duh ultraierarhist, s arate, n Rev, Pravoslavnoe Obozrienie",
3>. 124 sq, c mirenii n'au nici un drept la alegerea preoilor; aceasta m
potriva dorintii exprimate de adunarea guberniei Moscovei la 1880. .

698

MIRENII IN BISERIC

enoriailor de a alege i de a cere dela arhiereu

hirotonirea diaconilor pe cari se obligau s-i ntreie
parohiile.1 Prin aceasta se interzicea indirect enoriilor
s procedeze n acela chip la alegerea preoilor i
diaconilor numerari, dei, precum ne lmurete Sfntul
Sinod la 1884, i la alegerea acestora credincioii i
puteau arta episcopului dorina n privina candida
ilor. Aceast situaie dur pn la finea veacului XIX,2
i nici n veacul XX, nu interveni nici-o lege mpotriva
recomandrii candidailor pentru preoie din partea
enoriailor. Este ns prea adevrat c recomandarea
devenise numai o umbr slab a dreptului de odinioar,
i c se ntlnea foarte rar i i mai rar se inea seam
de ea, de aceea, ntre reformele cari se pregteau pentru
biserica rus la'nceputul veacului XX, se ceru i
renvierea dreptului credincioilor de a alege sau de
a propune n mod real, de a candida pe viitorii cle
rici parohiali. Acest drept l prevzur n proectele lor
din 19067, canonitii: N. Zaozierski,3 I. S. Berdnicov,4 apoi i unii arhierei s'au exprimat la fel.5 i
seciunea a IV-a, a comisiei prosinodale nsrcinat cu
pregtirea tiinific a reformelor n proectul su de
reorganizare a parohiilor, din 25 Iunie 1906, pre
vede, prin art. 7, dreptul parohienilor de a cere epis
copului un cleric dorit de ei, din lista candidailor ad
mii la preoie i diaconie.6 Proectul seciunii a IV-a
pentru parohii, din 25 Iunie 1906, fu adus de seci
unile unite ale comisiei, n eedina lor din 8 Decemvrie
1906.7
1 Berdnicov: Dreptul Bis. ed, 1, p. 255.
2 A. Pavlow : Kurs p. 232.
3 Bog. Vifestn. 1906 Ian,, p, 144.
4 erk. Viedom, 1907, nr. 1, p. 270 sq.
5 erk. Viedom. 1906, nr. 39, p. 2356,
6 erk. Viedom, 1906, nr, 27, p. 2141 42.
a comisiei, din 2 i 5 Iunie 1905.
7 erk. Viedom. 1907, nr. 1, p. 2678.

699

Proectul seciunii a IV-a

LIVIU STAN

Proectelor comisiei antesinodale, nu li se putu da

-via prin nfptuirea reformelor dorite n biseric t
dect abia la 1917, Statutul pentru administrarea bise
ricii ruseti, alctuit i acceptat n plin revoluie de
ctre soborul bisericesc panrus ntrunit atunci, (1917)
prevede participarea mirenilor la alegerea protopo
pilor i a clerului parohial.
Potrivit acestui Statut, protopopii aveau s fie
alei de adunrile generale protopopeti mixte,1 iar
preoii i diaconii precum i ceilali slujitori nesfinii,
ai bisericilor parohiale, aveau s se aleag de adun
rile parohiale, formate din enoriaii majori i din
clerul parohiei.2
In felul acesta s'au instituit de atunci toi protoiereii i ntreg clerul parohial n ntreaga biseric rus,
adec n toate fraciunile ei din Ucraina i Rusia pro
priu zis.
Soborul panrus al sinodalitilor, ntrunit la Mos
cova ntre 1 10 Octomvrie 1925, prin legea paro
hiilor, ornduete ca alegerea clerului parohial s se
fac prin adunarea obtiei parohiale, care se va pro
nuna asupra uneia dintre persoanele recomandate de
ctre administraia eparhial sau vicarial (art. IO),3
In Ucraina, soborul bisericii autohirotonite din 17
Oct,2 Noemvrie 1927 dela Kiev, prevzu pentru
adunrile parohiale acela drept de a-i alege clerul
parohial, precum i acela de a-1 concedia.4
La Srbi, mai ales n mitropolia Carloviului, s'a
practicat sistemul de alegere a clerului parohial prin
popor. Protopopii se alegeau conform Part. II, 68 al
1 B, O. R. 1922 Noemvrie p. 94, Cp, V, art, 76, k i art, 79 ale Sta
tutului tradus de Ic, C, Nazarie,
2 B. O, R, 1923, Febr. p. 328, 331, Cp. Ill art. 15, Cp, VI, art. 55 &
b, ale Statutului parohiilor, trad, de C. Nazarie.
3 Trudy piervagho vseross, sobora p. 24,
4 Zankow: Polojenieto p. 98.
700

MIRENII N BISERICA

Rescriptului imperial din an. 1868, de o adunare com

pus din cte-un preot i cte-un delegat mirean de
fiecare parohie din protopopiat, i din enoriaii loca
litii n care protopopul avea s fie i paroh.1
Alegerea preoilor se fcea de ctre adunarea co
munitii parohiale, din lista candidailor admii, tri
mis de consistoriu, iar confirmarea alegerii o fcea
consistoriul n persoana celui ce ntrunea 2/3 din voturi,
care singur se trimitea consistoriului, iar dac niciunul
din candidai nu ntrunea acest numr de voturi, atunci
consistoriul alegea pe oricare din cei 2 sau 3, cari au
luat mai multe voturi2 (art. 5361 ai prii II a Rescriptului din an. 1868).3
Alegerea preoilor capelani se fcea n acela chip
ca i a preoilor parohi; 4 la fel i a diaconilor.5
In biserica din regatul srb, dup legea din 1890
ca i pn aci, att alegerea preoilor ct i a diaco
nilor se fcea dup dorina comunitii parohiale.6
In biserica bulgar, conf. art. 7278 ai statutului
exarhal din 1895, clerul se alegea de adunarea paro
hial electoral a parohiei respective, care se com
punea din credincioii cunoscui prin pietate i mora
vuri bune i tiutori de carte. Aceast adunare cu majo
ritate de voturi alegea pe preot dintre candidaii
admii de autoritatea eparhial, iar cel ales se nainta
arhiereului spre hirotonire.7
1 Kralievska uredba od 10-ga Avgusta godine X868-me. U. Budimu.
1868, p, 19; Kiss o, c. p. 83.
2 Kralievska uredba p. 1718; Kiss o. c. p. 109.
3 Kiss o. c. p, 110; Silbernagel o, c, p. 18689.
4 Kralievska uredba p. 1718, Part. II, art. 5 3 - 6 2 .
5 Kralievska uredba p. 1819, Part. II art, 6 3 - 6 7 ; In general despre
;aceste lucruri vezi i A, Hudal: Die serbisch-ortodoxe Nationalkirche, Graz
u, Leipzig 1922, p, 7172 ; Rev. Strannik 1884 nr. 6 p. 233 34.
6 Art. 27 10 p reoi; art. 40 diaconi. Vezi D. Boroianu o. c. voi. II,
-p. 459, 466 j L apin: Sobor etc. p. 443; Hudal o. c. p. 63,
7 Boroianu II, 5192 0 ; Zankow: Verwalt. p. 197 i 200; Silbernagel,
o. c. pag. 91.

701

LIVIU STAN

In biserica greceasc, n sec, XIX, preoii i diaconii

se instituiau, dup propunerea enoriailor, de ctre
episcop.1 In raportul comisiei de 7 membri din 7/19
Iunie 1833, constituit pentru elaborarea legii de or
ganizare a bisericii greceti, se prevedea la capitolul,
despre hirotonia presbiterilor i diaconilor, ca acetia
s fie propui de ctre comunitile n cari urmeaz
s serveasc.2 Nu era stabilit un procedeu formal, ci
propunerea pe care-o fceau credincioii, se obicinuia
s o nainteze n scris episcopului competent.3 O lege
care s reglementeze n amnunt modul de alegere a.
clerului parohia], nu s'a dat dect n secolul XX la
6 Martie 1910, (Ilsptrujv ivopiaxfiv vawv xa2 rjs rcspiouatas afaffiv,.
uepj upoaovrwv ecpTjjJtspttov
rYjs rcepiouaas arffiv). Conform art..
12 al acestei legi, credincioii enoriei n care urma s.
se aleag preot, erau convocai de episcop n biserica,
parohiei, i acolo alegeau prin majoritatea voturilor icu titlu de propunere, pe cel ce-1 voiau cleric; con
firmarea i hirotonia o fcea episcopul.4 Transferarea,
preoilor tot la propunerea enoriailor avea s se fac, po
trivit art. 12 2, al legii din 6 Martie 1910.5 Felul acesta
de alegere stabilit prin legea din 1910, fu acceptat i'n
legea din 17 Dec. 1923 (IlepE svopiaxwv vawv xaX tprjixeptMVvojxodercx6v Stara-j^a). Conform art. 7 al acestei legi, la
alegerea de preot, enoria avea s - propun n scris
arhiereului candidaii, dar numai cel puin Vio dintre ale
gtorii parohiei puteau face propuneri. Arhiereul
aprobnd candidaii, fixa ziua alegerii, n care, cre
dincioii cu dreptul de a lua parte la alegere, se
prezentau n biseric i cU vot secret, alegeau prin.
1 Sakellaropulos p. c, p, 127; Silbernagel o, c. p. 75.
2 Mansi t. XL 195.
3 Sakellar.op, o. c, p, 127; Silbernagel o. c. p. 75.
4 E. A. <>iXiTCTC6i:Yjs ; Z6au7][ia ^xxArjataauxoO Sixatou.
1915, voi. II, p, 5 9 60 i 55 nota 2 ; livizatos o. c, p, 1920,
s Filipotis o. c. p. 61.
-

702

Atena.

MIRENII N BISERIC

majoritate de voturi pe cel care voiau s le fie preotActele alegerii se trimeteau arhiereului, spre mai de
parte procedare. Transferarea se fcea n acela felea
i alegerea, arhiereul avea cuvntul hotrtor.1 Prin
legea din 6 Sept. (13 Oct.) 1931, (IIepi Ivopcaxfiv vaffiv'
xai icp7][isptwva etc.) i apoi prin cea din 9 Maiu 1932
s'a adoptat iar sistemul de alegere a preoilor, de
ctre enorii. Conform art, 856 ale legii din 1931,,
nemodificate prin cea din 1932, mitropolitul (n Elada
toi episcopii eparhioi au titlul de mitropolit), dupce
va avea vre-o cteva cereri din partea candidailor
admii pentru ocuparea unui post vacant de paroh r,
decide ziua i locul alegerii. Conform art, 87/1931, cu.
modificrile din 1932, adunarea parohial (compus conf..
art. 28/1931 i 1932, din toi credincioii ortodoci
trecui de 21 ani) se adun n biseric i prin vot:
secret, se pronun asupra candidailor. Ca s fie cineva,
ales, trebue s ntruneasc n mod normal '/2 din
numrul voturilor celor ce voteaz.2 Actele alegerii,
se trimit mitropolitului competent, care are cuvntul
decisiv.3 Pentru transferare sunt normative aceleai
dispoziiuni ca i pentru alegere, conf. art. 89/1931.4
Aceste dispoziiuni sunt azi n vigoare n biserica elin..
In general pretutindeni n toate bisericile ortodoxe,
din lipsa unei pregtiri corespunztoare a candidailor
pentru preoie, acetia se recrutau prin alegere din
partea enoriilor. Starea cultural inferioar a preoimii,
a fcut, precum am mai amintit, numai s se menie
un vechiu obiceiu de drept al bisericii, obiceiu care
ns nu s'a impus primordial din aceast pricin, ci din
alte raiuni mai nalte pe cari le-am expus la locul lor,
1 K. M. PiXkqs : Ef/sipcScov roO IxxXTjaiaattxoO Stxxlou. Atena.
1927, voi. I, p. 9 6 - 7 .
2 Colecia de legi:

ExxXlf]<Ta (1933) p. 166.

3 Id. p. 1 6 6 - 7 , art, 88/1931.

4 Idem p. 167.
703

LIVIU STAN

In patriarhiile orientale, cu excepia celei din

Ierusalim, instituirea clerului parohial s'a fcut n veacul
XIX i se face i acum n urma alegerii candidailor
din partea obtiilor credincioase, sau mcar n urma
consultrii ct de sumare a parohienilor.
In patriarhia Constantinopolei, dup canonisme s'a
meninut acest obiceiu1 pn la anul 1881,2 cnd fu
ters prin lege, dar continu s observe n viaa prac
tic, aa c i azi, fr a fi vre-o lege special n pri
vina instituirii1preoilor, aceasta se face n urma pro
punerii enoriilor.
In patriarhia Alexandriei, aezarea clerului paro.hial se face iar, prin concursul credincioilor, sau i
numai de competenta autoritate eparhial n nelegere
cu patriarhul, cu aprobarea acestuia. Credincioii sunt
ndreptii ca prin epitropia parohial s propun
ierarhului eparhiot, un candidat dintre cei nscrii
ntr'un catalog al clericilor sau al candidailor,3 catalog
ce se ine ca o eviden la patriarhie.4
In patriarhia Ierusalimului, din cauz c cei mai
muli credincioi ai enoriilor sunt Arabi, Grecii au
avut tot interesul ca s evite o lege care ar fi acordat
parohienilor dreptul de alegere a candidailor. Arabii
au cerut la pct. 5, n jalba pe care au naintat-o sul
tanului n Noemvrie 1909, ca s se aduc o lege, prin
care.s se dispun, ca orice instituire de preot sau
diacon, s se fac numai dup alegerea credincioilor.5
Firete era legitim cererea lor, Grecii ns au gsit
rspuns i argumente mpotriva acestei cereri, declarnd
1 Enciclop, teol. englez, t. Vil. p, 769.
2 1. 1. Sokolow ; K-polskaia terkov, p. 802.
3 Cf. cp. I, art. 3 al legii din
15 Maiu 1930;
.5taxovas n IMvraivog 1930,
4 Ilvraivos 1930,
5 Meletie Metaxa

p, 3 5 2 ; Kavovtajxot

p, 351, cp.
o. c. p. 6.

I, art, 2 al legii

704

Kavoviafi&sEspauxfjs
ed.
din

1935, p. 35.
15 Maiu1930.

MIRENII N BISERIC

c Arabii pe nedrept se plng, deoarece din vechime n

patriarhia Ierusalimului, preoii se aleg toi dup dorina
poporului, adeca la propunerea acestuia.1 Intr'adevr
acest uz se pstreaz prin tradiie, ns probabil s se
respecte numai la comunitile greceti, cci altfel Arabii
n'ar fi avut dece s mai cear o lege nou care s-l
garanteze.
In biserica bulgar, pn dup anul 1920, a fost
n vigoare sistemul de alegere a clerului parohial prin
cler i popor, pe care l-am vzut ceva mai nainte la
-veacul XIX. Schimbrile ce-u survenit de-atunci, nu le
cunoatem. i n celelalte biserici ortodoxe, afar de cea
srb,2 alegerea clerului parohial prin enorii, este ge
neral. Aa n biserica ortodox din Letonia, potrivit
statutului su de organizare din 1923, protopopii se
aleg de ctre adunrile protopopeti de formaiune
mixt, (art. 114), iar preoii i diaconii se numesc de
ctre arhierei dintre candidaii alei de enorii, adec
de adunrile parohiale (art. 136, 164/2).3
Statutul de organizare a bisericii ortodoxe din
Estonia, din an. 1922, ornduiete ca alegerea protoiereilor s se fac de ctre adunarea protopopeasc (art.
47), iar statutul parohiilor din acela an, prin a ri 58,
65, dispune ca alegerea preoilor i diaconilor s se
fac de ctre adunrile parohiale.4
Protoiereii, preoii i diaconii bisericii ortodoxe
din Finlanda, se aleg, potrivit statutului su din 1918,
prin colaborarea credincioilor, i anume: protopopul
se alege de ctre adunarea protopopeasc mixt (art.
82), iar preoii i diaconii se aleg de ctre parohii,
dintre candidaii n numr de 3, alei din numrul
1 Idem p. 39.
2 P. S. Tit Simedrea: Legea i statutul bisericii ortodoxe srbe, n.
B . O. R. 1934, p. 503. Cf. art. 156 al Statutului din 1931.
3 Zankow: Polojenieto p. 3637.
4 Zankow o. c. p. 53, 55.

705
M irenii n biseric

45

LIVIU STAN

total al candidailor, prin administraia bisericeasc,

(consistoriu, art, 105, 108, 114, 125).1
La Romnii din Ardeal, alegerea clerului parohiali
sa fcut i se face tot dup dispoziiunile Statutului
Organic, pn in ziua de azi, iar n celelalte provincii
ale Romniei, clerul parohial se institue fr concursul
credincioilor.
O situaie privilegiat au dobndit n biseric
ctitorii, fondatorii i susintorii de biserici, sau de alte
instituii pioase de sub ocrotirea bisericii. Cretinilor
cari zideau i ntreineau capele i biserici eu nvoirea
autoritii episcopale, li s'a conces dreptul de a pre
zenta episcopului pe candidaii care-i doreau s le fie
clerici slujitori la bisericile zidite de ei. In Apus, acest
drept fu formulat nc din sec. V, de sinodul I din
Toledo an. 400401, can. 10. Prin acesta se dispune
ca fr consensul patronilor s nu se institue clerici
la fundaiuni.2
In biserica oriental, prin legislaia lui Iustinian*
se recunoscu dreptul ctitorilor de a-i alege clerici pentru
ctitoriile lor. Novela 123 cp. 18 (an. 546), le d dreptul
acestora s aleag clericii necesari, i dac vor fi demni
cei alei, episcopul i va hirotoni. Episcopul are n
dreptul s aleag el, n caz c nu prezint ctitorii
candidai demni.3 Acesta este n biserica oriental te
meiul pe care pn 'n zilele noastre s'a meninut dreptul
ctitoricesc. E poate inutil s mai adugm c acest drept
este o simpl concesiune pe care a fcut-o i o face
ierarhia, credincioilor cari prin sacrificii de felul
celor amintite sprijinesc i promoveaz aciunea bisericii.
1 Zankow o. c. p. 6971.
2 Mansi t. III, col. 1000; Apoi n Apus sin. IX, Toledo can. 2, veacVII, formuleaz mai precis acest drept, ca i can. 30, 37 sin, IV Toledo.
an. 633, ceva mai nainte. Vezi V. Espen I, 757, col. 1 - 2 ; IV, 27, col. 2.
3 J . Zhisman; Das Stifterrecht in der morgen lndischen Kirche.
Wien 1888 p. 5 3 - 4 .
706

MIRENII N BISERIC

Pe lng alte considerente principiale induse la

locul lor, mai trebue s avem n vedere i aceea c
legtura dintre preot i parohie ca i cea dintre episcop
i eparhie, fiind considerat analoag cu legtura con
jugal, este foarte firesc c aceast legtur, ca i aceea,
s se ncheie liber, prin alegerea liber i nu prin
sil, prin dragoste i nu prin fric. Dar nu numai prin
cipial se poate ntemeia i susine participarea mire
nilor la alegerea clerului, ci precum am vzut, aceasta
se legitimeaz i prin practica general a bisericii or
todoxe, care ne ofer suficiente dovezi despre colabo
rarea mirenilor la alegerea clerului parohial, ceeace
coristitue un fapt concludent i pentru practica bise
ricii din zilele noastre.
Care este valoarea unei alegeri de preot pe care-o
face parohia, adunarea credincioilor? Mai mult dect
o simpl mrturie asupra candidatului, pe care azi
nici n'o mai poate da parohia, este o prezentare a
unui candidat apt autoritii eparhiale, spre a fi hi
rotonit i instalat ca preot al respectivei parohii. Can
didaii nu pot fi dect cei admii la concurs de ctre
episcop. Episcopului i revine n sens propriu dreptul
de alegere, (pentru rolul poporului n sens impropriu se
ntrebuineaz termenul: alegere) de a se pronuna
decisiv asupra candidatului, sau candidailor prezentai,
propui de comunitate. Conform principiilor dreptului
bisericesc ortodox, alegerea de ctre enorie, nu con
fer celui ales, dect titlul de candidat n faa epis
copului, care l accept, sau, pentru motive valabile
l poate respinge.
Practica alegerii preoilor prin concursul credin
cioilor sa meninut pn azi n majoritatea biseri
cilor ortodoxe; n altele ca i'n cea romano-apusean,
a rmas numai amintirea ei n formulele cuprinse'n
Euhologiu, dup cari, la hirotonirea clericilor de drept
divin, episcopul, viznd vrednicia candidatului, zice :
707

45*.

LIVIU STAN

ijios iar strana rspunde: vrednic este",1 n locul

poporului, care odinioar ddea el acest rspuns.
Biserica apusean, cu toat aversiunea ei fa de
constituionalismul bisericesc i fa de principiul electiv
n special, a trebuit s fac unele concesiuni acestui
principiu i n ce privete aplicarea lui la actele de
instituire a clerului parohial. In Italia de ex. se gseau
i ntr'a doua jumtate a veacului XIX parohii n
dieceza Mantua, cari i mai pstrau dreptul de a-i
alege preoii.2
.
A
De altfel, pe vremea aceea se strnise un ntreg
curent pentru introducerea constituionalismului n bi
serica italian. In fruntea acestui curent se gseau
personaliti de seam ca : Rosmini-Serbati, V. Gioberti,
Andisio etc. mpotriva reformelor preconizate de acetia,
scaunul papal s'a pronunat la 1873 i 1874. Pius IX,
prin Enciclica, Etsi multa luctuosa" din 21 Noemvne
1875, condamn alegerile clerului parohial prin popor,
cari se introduseser de ctre guvern n Elveia, i-i ex
comunic pe ceice vor aplica legile guvernului privi
toare la instituirea clerului (parochorumetvicariorum ),
prin alegeri populare.3
Acela pap dete la 23 Maiu 1874, un decret m
potriva participrii mirenilor la alegerea clerului n
general.4 Vincenzo Gioberti, filosof i brbat de stat,
ca i filosoful Rosmini-Serbati, au fost pui deja n
1849 la index (scrierile lor) pentru ndrsneala de-a fi
susinut teza contrar Vaticanului.5
Cu toate acestea, mai exist i azi parohii n Italia,
Germania i Ungaria, cari i-au pstrat dreptul de a-i
1 V, Mitrofanovici Liturgica bisericii ortodoxe, Cernui 1929, ed. 11,
p .

8 3 7 - 8 .

2
3
4
8

Steccanella o. c, p. 4 ; p. 294295,
Steccanella o. c. p. 297.
Idem p. 294295,
Vezi; Indice dei libri proibiti, Citt del Vaticano 1929, p. 209, 4623.
708

MIRENII N BISERIC

alege i de a prezenta candidai pentru preoie.1 Ele

sunt ns considerate numai excepii, i pentru a nu li se
lua acest drept vechiu, sub titlu de privilegiu, li se recu
noate i azi. Aprnd la 1917 noul Codex Juris Ca
nonici, al bisericii romane, prin can. 166, se interzice
orice amestec al laicilor n alegerea clerului, dar prin
can. 455, se recunosc privilegiile unor parohii de a-
alege sau de a-i prezenta candidaii pentru clerul lorCanoanele 998999, oblig apoi pe episcopi s publice
n bisericile parohiale vacante, numele candidailor ce
vor s fie instituii preoi n respectivele parohii, pentruca cine are ceva de spus mpotriva lor, s poat
face denunarea impedimentelor pe cari le-ar cunoate
In fine, prin can. 1452, li se concede i patronilor
dreptul de a-i alege preot dintre trei persoane de
signate de episcopul local.2
In canoanele citate, nu se mai recunosc drepturile
de odinioar ale credincioilor n privina alegerii cle
rului parohial, se recunosc totu urmele acelor drepturi
mai ales n can. 998999, prin cari se mai d posi
bilitate parohiilor s-i manifeste oarecum dorina, atunci
cnd li se anun candidaii pentru clerul parohial.
Aciunea catolic, va duce ns n mod normal la
acordarea unor drepturi mai precise i mai mari cre
dincioilor, la alegerea clerului.

1 Peter Schmitz: Das kirchliche Laienrecht nach dem Codex Juris

Canonici, Mnster 1927, p. 43.
2 Despre toate acestea vezi P, Schmitz o. c. p. 28, 43 4,
709

in. PARTICIPAREA MIRENILOR

LA ADMINISTRAREA AVERII
BISERICETI
Biserica n urmrirea scopului ei se servete pe
lng mijloacele spirituale, nc i de unele materiale.
Ea fiind o societate vzut creat pentru oameni i
n mijlocul lor, nu se poate dispensa de mijloacele
omeneti prin cari se susine i perpetueaz viaa,
nct dintru nceput, ea a privit bunurile materiale ca
un mijloc necesar n mod firesc pentru realizarea
scopului su, pentru asigurarea existenii slujitorilor ei,
pentru propagand i pentru scopuri de caritate. In
prima societate cretin, coheziunea membrilor era att
de mare i spiritul de jertf i de lepdare de sine, att
de pronunat, nct renunnd la proprietatea indivi
dual, adoptaser un nou sistem de vieuire, caracte
rizat prin proprietatea colectiv. Se formase o societate
comunist ideal odrslit din dubul iubirii deapropelui. Cu timpul, societatea cretin a abandonat sensul
colectiv al vieii, prndu-i-se tot att de natural
i cel individualist, dei inferioritatea lui e vdit, e
ns mult mai comod, nu cere jertfa renunrii pentru
alii, nu cere atta virtute. Tot ce ctigau primii cre
tini prin munc i tot ceeace alii jertfeau total
sau parial din proprietatea lor, se aduna n mnile
apostolilor, cari purtau grija sracilor, vduvelor, orfa
nilor i neputincioilor, n acea vreme cnd nu exista
nici-o instituie de asisten social. Inmulindu-se ofran
dele i sporind munca mpreunat cu administrarea lor,
ba ivindu-e i ne'nelegeri, apostolii au ridicat cuvnt
710

MIRENII IN BISERIC

n adunarea credincioilor, zicnd c nu este cu cale,

ca ei lsnd cuvntul lui Dumnezeu, s slujeasc me
selor (Fapte VI, 2), i le-au cerut credincioilor s aleag
7 brbai de ncredere, crora s le fie ncredinat
de-acum nainte grija celor materiale. Astfel sau ales
cei 7 diaconi, i, dup apostoli, ei sunt cei dinti admi
nistratori ai averii bisericeti. Ct timp au deinut dia
conii acest oficiu, nu putem ti.
Pentru slujba de administrare a unor simple bu
nuri materiale, nu se cerea nici-un dar al Duhului Sfnt.
Capacitatea pentru ndeplinirea ei, o are orice cretin,
nu i se d prinvre-un act special cum se d preoia,
ndreptirea pentru slujba aceasta, trebue s o dea
ns autoritatea competent.
Conform spiritului de colaborare n dragoste i de
exercitare a autoritii n acela spirit, am vzut c
nici n clerul propriu zis nu se nainta nimeni, dect
dup o prealabil nelegere cu credincioii la care
avea s se aeze, astfel apostolii, i la instituirea dia
conilor i la delegarea lor cu slujba economatului, le-a
cerut credincioilor s desingneze pe cei mai de ncre
dere 7 brbai, ca n chipul acesta s previn orice nenelegere. Ei sau retras dela economat i pentruc Elinii au
icut glceav, crtind mpotriva Evreilor c vduvele
lor se treceau cu vederea, i vedem c ei au luat toate
msurile pentru a preveni suspiciunile i acuzele, la
cari aa de uor sunt expui cei nsrcinai cu afaceri
bneti.
Inmulindu-se comunitile cretine i unele deve
nind destul de bogate, alturi de diaconi debunseam
au mai fost chemai <i credincioi laici, s colaboreze
la administrarea averii, <mai ales c dela o vreme i
pierduser i diaconii.atribuiile de economi.
Dreptul de a administra averea bisericii nu revenea
comunitii,11 ci episcopului cruia i era ncredinat
A Cum susjine Sohm o, c, I, '71.

711

LIVIU STAN

conducerea bisericii sub orice raport. Episcopii, dupce

ei singuri nu ajungeau pentru slujba economatului, i du
pce diaconii deja i pierduser atribuia aceasta, i-att
ales desigur cte* un cleric, pe care l-au nsrcinat cit
ndeplinirea ei. In aceast funciune ns, de timpuriu
au fost angajai ca ajutori i laici.1 Nu exist nici-o piedec de nici-un fel, pentru a nu li se putea permite
mirenilor s ocupe funcii de acest gen; ei pot fi ad
ministratori ai averii sau ai fondurilor bisericeti2 n
acela fel ca orice cleric.
Acest lucru l mrturisete i Sf. Pavel n prima
epistol ctre Corinteni, n care le recomand credin
cioilor s ncredineze milostenia ce o vor aduna,,
unor brbai pe cari i vor alege ei (I Cor. XV, 3).
Averea bisericii, n vremurile de persecuie ale primelor
3 veacuri, a fost administrat mai ales de ctre mireni,,
deoarece bisericii nu-i era permis s-i: agoniseasc
averi pe numele su propriu. In astfel de mprejurri,
credincioii laici erau i proprietari i administratori
ai averilor comunitilor cretine.3 Aceasta nu nsemna
c administrarea nu ar fi fost supraveghiat de episcop*
fie personal fie printr'un cleric al su avnd funcia
de economIn biserica Alexandriei, ajuttorii economilor se
recrutau i dintre catehumeni,4 apoi la comunitile
Asiei Mici i Siriei, era un fel de ef econom laic
uijiSAerfjs.5

La'nceput erau episcopi n fiecare comunitate, cu

timpul nmulindu-se comunitile,, n cele mai micii
1 W alter o. c. p. 467 f Richter o. c. p. 1165;, Ph. Hergenro&ar o. c.
p. 893.
2 Hergenrother Ph, o. c. p. 205 ; Pavlow ; Kurs p. 232.
3 Cf, i X?sc>pYtos KpovT? s *H ExxXVjamacctx)) Ileptouata. xac& tobe
xr) 7tpa)ious SciwvaS. Atena 1935, p. 127.1
* Bingham o. c. 11. 33.
5 Hatch o. c. p. 29.
712

MIRENII N BISERICA

se aezar preoi. Averea episcopiei o administra, sub

directa supraveghere a episcopului, clericul econom.1
Administrarea averii parohiei, natural cdea n sarcina
preotului; acesta era ns ajutat n afacerile economice de
o epitropie de btrni, care mai ales n timpurile per
secuiilor, a fost de mare folos bisericii.2 Dealtfel era,
obiceiul, ca i episcopii, pe cele mai importante afaceri ale
bisericii, ntre cari intr i cele economice, s le tra
teze n adunarea credincioilor, dupcum ne d mr
turie despre aceasta Ciprian n epist. 13, unde ne spune,
c se cuvine ca episcopii mpreun cu clerul i de fa
fiind i poporul s hotrasc n toate afacerile bisericii,^
i-apoi vorbind de practica lui nsu, mrturisete c nimic
nu face numai dup prerea sa, ci dup sfatul clericilor
i consensul poporului. (Epist. V (14) i 40).4 Acela
obiceiu era i n Roma la data aceasta.5
Dup timpul lui Ciprian, sa introdus pe lng
episcopi cte Un consiliu de btrni ca sfetnici i aju
ttori obicinuii ai episcopului, pe cari probabil i alegea
adunarea comunitii i cari erau i un organ de control
i mrturie pentru activitatea episcopului.6 Acest Con
siliu de btrni, seniores plebis, era mai mult un
consiliu economic, i-l ajuta pe episcop i pe economul.
su la chivernisirea averii bisericeti, la organizarea i
1 Can. 38 ap. dispune ca episcopul s aibe purtarea de grije a tuturor
lucrurilor bisericeti i s le ocrmuiasc, ns cinstit, s nu-i nsueasc
nimic din bunurile bisericii, nici s dea ceva rudelor sale, apoi can, 41 ap.
zice c episcopul s aibe putere peste lucrurile bisericii, cci dac-i sunt
ncredinate lui sufletele cretinilor, cu att mai mult este el n drept s.
porunceasc peste bani.
2 E . A, *J>iX[7m6ry]; : S6orY][Jia fXxXTfjaiaauxoO 8ixaou. voi. II, p. 268.
3 Textul citat la p. 117 a studiului prezent.
4 Textul la p. 118 a studiului prezent.
5 Ciprian, Epist. XIV i X X X la Migne P. L. tom IV, 270 sq.
6 D. A. C. VIU, 1063.
713

LIVIU STAN

conducerea caritii cretine, a asistenii sociale. Con

siliul btrnilor acestora se pare c e vizat i de Tertulian n Apologeticum cp. 39, unde amintete de seniori.1
Optat de Mileve (370385), ne spune c Mensuriu,
episcop al Cartaginei (f 311), fiind nevoit s fug n
persecuia lui Diocleian, a lsat toat averea bisericii
in seama btrnilor, fidelibus senoribus,2 ceeace
probeaz c n acea vreme, n afar de clerici mai
ngrijeau de lucrurile bisericii i btrnii poporului3
i c formau aceti btrni prin consiliul lor, un for
ajuttor pentru administrarea averii bisericeti. Intre
operile lui Optat de Mileve, se gsete un fragment
^ntitulat: Purgatio Felicis et Caeciliani, n care iar
se face pomenire de seniores plebis.4
Precum toate cele mai importante afaceri ale bi
sericii se rezolvau n biserica veche de ctre episcopi
mpreun cu credincioii, tot astfel i chivernisirea
bunurilor materiale ale bisericilor, se fcea cu tiina,
colaborarea i chiar cu aprobarea credincioilor, precum
ne-o mrturisete chiar i Sf. Vasile cel Mare n Epistola
230, zicnd c cei cari conduc bisericile, chivernisesc ale
bisericilor, dar de ctre popor se confirm actele lor.5
Sf. Vasile face distincie ntre atribuiunile episcopilor
i cele ale poporului, artnd c acestuia i se cuvine
s lucreze numai ceeace rmne neisprvit de episcopi;
ceeace nu ajung s fac episcopii, aceea pe voi v pri
1 Hallier o. c. 1, 50 Seniores plebis", seniores laici" sau senatores
mai sunt pomenii i de Augustin n Epist. 78. Migne P. L. t. 33, col. 287, apoi
de can. 91 i 100 al coleciei: Codex canonum ecclesiae africanae, Mansi
i. 111. Vezi i Kp6vt o. c. p. 127
2 D. A. C. VIU, 1062; Bingham o. c, 1, 303 Optat adv, Parmen. 1, 17,
3 Bingham o, c. 1, 303.
4 ld. 1, 304 D. A, C, Vili 1062 i F, Augustin n epist. 137 amintete
-<le seniori (Bingh. 1, 304).
5 Vezi textul la p. 343 nota 2, a studiului prezent,
714

MIRENII N BISERIC

vete, zice el, i trebue s lucrai i s fii vigileni,

pentruc dac se va vedea, c nici clerul, nici poporul
nu admite vre-o neregul, atunci lucrurile rele se evit,1
Prin urmare i dup mrturia Sf. Vasile, credin
cioii laici apar ca participani la administrarea ave
rilor bisericeti, cu att mai vrtos cu ct el ne mai
spune, c aceasta avea loc nu numai n ce privete
averea bisericilor episcopale, ci i a celor parohiale,
in cari, dup epistola sa nr. 237, existau economi sau
administratori laici, cari desigur numai de bunurile
materiale ale bisericilor se ocupau.2 Aceti economi,
fie c vor fi fost pe lng bisericile episcopale, fie c
vor fi fost pe lng cele parohiale, formau debunseam, consilii de seniores plebis".
Una dintre cele mai importante preocupri ale
bisericii din primele veacuri, era organizarea caritii,
i nsa averea bisericii era privit ca avere a sracilor,
banii bisericilor erau banii sracilor. ncepuser a se
njgheba din iniiativa bisericii, case pentru bolnavi
(spitale), case pentru strini i sraci, pe cari le ntre
inea tot biserica din veniturile ei i din ofrandele
cretinilor. Aceste case erau tot proprietatea bisericii,
i la administrarea lor, gsim nu numai clerici ci i
laici destoinici. Colecia arab a canoanelor din sec.
IV, cuprinde un canon prin care se dispune, ca n fie
care cetate s se aleag un laic sau cleric vrednic
1 Migne P. G. t. 32, col, 860 "aus 2 (jisv fjv itt tot? dsocpiXsat-

xoic smaxoTcoc?, mnlripayztxr rb d Xtn6p.Vo\> fjSvj rcp&s 6[ias XTm...

Anayvcaaiv

?ap S[i7totsr aucos udcarjg iTuxecp^asw

:[j.fj"cs xXfjpov |i.Y]U

Xo.bw

novrjp^ siv

rSuat

z ; afac&v inivofag uapaSs)(6|j,svov .

2 Migne P, G. t, 32 col, 885, Ia Epistola aceasta 237, el face distincie

ntre prepozitul bisericii i intre economi, aa nct nu se poate zice c
economii de cari amintete, ar fi preoii bisericii S a t s roug ofxov6[loug
17] kxxXrjatceg...
715

LIVrU STAN

i de omenie, care s poarte grija averii spitalului i

a bolnavilor.1
Aceleai canoane atribuite sinodului I ecumenic,
dar ntr'o versiune etiopic de aceea extensiune ca i
cea arab, cuprind dispoziiuni asemntoare cu privire
la administrarea averii bisericeti. Prin canonul (67)
68 al acestei versiuni, se dispune ca pentru fiecare
biseric s se institue civa administratori din cari s
se aleag apoi un custode.2 Canonul 80 corespunde
aceluia canon al versiunii arabe, numai c se specific
n el, c administratorul averii bolnavilor ales de poporr
s fie un laic distins.3 In acela fel dispune i can. 84
al versiunii etiopiene, ns adaug c administratorul
poate fi i un monah, nu numai laic.4
De aci se vede c'n vremea aceia, pe administra
torii institutelor de caritate, fie mireni, fie clerici, i
alegea comunitatea sau regiunea care totodat le
i ntreinea prin contribuiile sale, aceasta natural
sub supravegherea i aprobarea autoritii bisericeti
competente.
Prin can. 25 al sin. din Antiohia, se impune epis
copului ca s nu ncredineze nimnui administrarea
averii bisericeti fr tirea presbiterilor sau a diaco
nilor, spre a se evita astfel abuzurile, i adec spre a nu
i se da ocazie episcopului s dea averea bisericii pe
1 Mansi II 98081 Canones Arabici" cp, 80 Eligatur in omni civitate aliquis saecularis vel religiosus, qui sit disertus et patiens... habitetque
prope ecclesiam aut im hospitali, et habeat apud se bona hospitalis, e t
provideat hospitali et aegrotis, etc.
2 Fonti V, 13 ; Fonti VI, 59.
3 Fonti V, 15. Can. 80, Sin, Nie. pars II
egregio ehe sia amministratore dei malati.,,.

il popolo sceglie un uom

4 Fonti V, 15, can. 84, Sin. Nie, pars II; Fonti VI, 385, Elignt cives
cujusque civitatis et regionis, virum aliquem insigaem ex laicis vel monacis,.,-

MIRENII N BISERICA

mna rudelor sau a prietenilor,1 de unde rezult, c

episcopii obicinuiau a-i recruta administratori ai averii
bisericeti, dintre rude sau prieteni laici.
Episcopul a fost ntotdeauna privit ca prim admi
nistrator al averii bisericii, ns el nu dispune dup
bunul su plac de aceast avere, ci este inut s lu
creze de acord cu clerul, iar n caz contrar, s dea
seama de faptele sale sinodului episcopesc. Dar epis
copul trebue s ie seama n administrarea averii bi
sericeti i de dorinele juste ale credincioilor, cari,
precum se observ foarte bine n versiunea etiopic
a can. 25 Ant., controlndu-1 indirect, pentru abateri
sau nereguli n administrarea bunurilor bisericii, i pot
cere socoteal, i asta nu numai lui, ci i preoilor
incoreci angajai la aceea slujb.2
inndu-se seam de faptul c abuzurile ierarhilor
i-ar discredita i-ar discredita preoia n genere, (cci
poporul nar fi putut s nu intervie n cazuri de acest
fel), s'a i impus mai trziu tuturor episcopilor cte-un
econom. Episcopul de obiceiu nsrcina pe cineva cu
administrarea averii, i debunseam, n mod obicinuit,
cel cruia i se da aceast slujb, se recruta dintre
clerici, ns nu arareori vor fi fost i administratori
laici. Astfel, Sf. Ambrosie de Milan (f 397) a delegat
cu chivernisirea bunurilor bisericii sale, , pe un laic:
Satirus.3 Dar biserica a admis, i a cerut chiar oficial
1 Sint, At. III, 168; Leo Hlynka: De potestate episcoporum nec non.
praerogativis metropolitanae potestatis in bona ecclesiae temporalia in
Oriente novem primis saeculis. Leopoli 1933 p. 5 0 ; I. I. SokoJo.v: erkovnoimuciestvenoe pravo v greko-rimskoi imperii. Novgorod 1896, p. 2 1 8 ;
Despre econom vorbete desigur i can. 7 al sin. din Gangra, v, Sint, At. 111,
p. :105.
2 Fonti VI, 5759 . , . reprehendatur de hoc ab universa populo;
...fexaminet hoc populus ut decet".
3 Migne P, L. XVI col. 1353; D. T. C. II, 859.
717

LIVIU STAN

colaborarea mirenilor la administrarea averii biseri

ceti, cnd prin can. 97, al sinodului din Cartagina, a.
delegat pe Vichentie i pe Fortunatian, s cear
mprailor ca s institue defensori sau ecdici,,
aprtori ai intereselor bisericii, mai ales ale celor
materiale. Acetia aveau s poarte grija bisericilor ca i
preoii.1 mpratul Honoriu a aprobat deciziunea i
cererea sinodului, dar a fcut distincie ntre privile
giile clerului i drepturile defensorilor.2 Ei erau laici
i se alegeau ca i clerul, prin colaborarea credincioilor.5
Papia amintete pentru vremea sa existena defensorilor
la Roma.4
Dei funcia. de econom exista deja de mult,5
totu ea n'a fost impus n uzul general al bisericii,,
dect prin sinodul IV ec. din Habedon.6
Slujba aceasta e amintit n canoanele 2 i 25,7
iar prin canonul 26, al sinodului IV ecumenic, se dispuneca fiecare episcopie s aibe econom din clerul propriu,
care s administreze averea bisericii dup socotina,
episcopului, ca s nu fie fr martor administrarea bi~

1
Sint. At. III, p. 5394 0 ; M ila: Canoane voi. II, pars I, p. 26061..
, 2 I. D, Ivan: Bunurile bisericeti in primele 6 secole. Bucureti 1937,
p. 153 154 cf. Cod. Theod. XVI, 2, 3 8 ; Mai amnunit despre defensori,
vezi Beveregius: Synodicon t. 1, p, 612. t. II, Annotationes p. 122, p. 208;.
Arh. Ioan; Opt II, p. 220, 3 Iustinian Nov. XV. cp, 3 2 ; Beveregius o. c. I. 612.
4 Beveregius o. c. 11, Annot. p, 123.
5 Economul se amintete nominal In canonul 10 al lui Teofil al Ale
xandriei, apoi intr'o lege a mpratului Honorius din an. 398 (Cod. Theodos,.
IX, 45, 3) i ntruna din an. 434 a mpr, Teodosie i Valentinian (Cod,.
Theodos, V, 3, 1).Vezi Iorgu D. Ivan o. c. p. 150, 152.
6 nainte de
sinodul IV ec., ea inai este
amintit desinodulcaldean.
din an. 410 prin can. 15 (Fonti IV p. 2 2 5 ; Mai o. c. X, 1, p, 123; Chabot.
o. c. p. 268) i de
sirianul Rabulas din Edesa
(t 431), (Fonti III, p,2 7 ; M
o. c, X, p. II),
7 Economul se mai amintete apoi n can. 7 Gangra etc. Vezi Mila
Canoane II, p. 2 1 2.
718 -

MIRENII N BISERIC

sericii i prin aceasta s se risipeasc averea ei i s.

fie defimat preoia. Aceast msur s'a impus precum,
motiveaz nsU canonul, pentruc unii episcopi admi
nistrau averile bisericii fr econom. Balsamon observ,,
probabil provocndu-se i la cuprinsul can, 25 sin. Antioh,
c dup cum se pare, nainte de can. prezent (26, IV
ec.), partea cea mai mare a episcopilor, fceau pe laici,
economi, iar aceast stare vrnd s'o ndrepte, sinodul
a dispus prin can. 26, ca de aci nainte, numai prirt
clerici s se administreze cele bisericeti.1
Au fost debunseam i economi laici, ns de
sigur nu cea mai mare parte a lor, cci e mult mat
natural ca episcopul mai adesea s-i fi ales economi
din consiliul de presbiteri, dect din cei al btrnilor
laici, cari au servit totu ca organe ajuttoare i.
uneori ca economi. Aceasta ne-o confirm sirianul.
Rabulas din Edessa (f 431), care fcnd pomenire d&
economi, zice c laicii s nu fie economi dect acolo*
unde aceasta se impune din lipsa clericilor.2
In ce privete pe defensorii laici, ei au continuat
s existe i dup sinodul IV ecumenic.
La administrarea institutelor de caritate i mai
gsim pe laici in sec. V, dup cum rezult dintr'o
lege a mpratului Leon I din anul 469,3. dar i'n.
sec- VI, ne d mrturie despre aceasta o lege a lui
Iustinian din an. 528,4 din care rezult c nc mai
dinuia obiceiul de a se alege de ctre localitile res
pective, administratorii institutelor de acest fel.5 Eco
nomii sunt pomenii i'n alte legi ale lui Iustinian,
aa Cod. I, 3, 42 5 i Cod. I, 3, 46 (45) 3 etc.
1 Sint. At. 11, p, 278 i Hlynka o. c, p. 5 0 55.

2 Fonti 111, 2 7 ; Mai o. c. X, p, 11, Saeculares non sint oecononv

nisi ubi deest presbyter vel diaconus".
3 Vezi Cod. I, 3, 33 7, ediia Kriegel p, 3 3 ; Hatch o. c.p. 47,
4 Vezi Cod. I, 3, 42 6 i 9, ediia Kriegel p. 28 9.
5 Vezi Cod. 1, 3, 42, 9.

719

LIVIU STAN

In Apus bisericile parohiale nu sau emancipat aa

curnd de sub imediata supraveghere a episcopului n
ce privete administrarea averii lor. In Spania abia
sinodul din Carfentras, an. 527, decide ca bisericile
parohiale s se administreze independent, i ca epis
copii s aibe drept de supraveghere asupra admini
straiei veniturilor lor.1 Pentru Francia o fcu aceasta
:sin. III Orleans an. 538 prin can. 5.2
Precum rezult dintr'o scrisoare a patriarhului
Romei, Grigorie cel Mare, dela an. 599, n Apus nu
intrase n vigoare pretutindeni dispoziiunea sinodului
IV ecumenic cu privire la economi, cci acesta se simi
ndemnat s-i ordone episcopului Ianuariu de Calaris,
.sancionarea ctorva economi laici i s-i interzic a
mai angaja de acum nainte economi dintre mireni.3
E i aceasta o dovad, c obiceiul cel vechiu era
ca economii s fie recrutai i dintre mireni nu numai
dintre clerici, i c nc mult vreme dup sinodul IV ec.
sa mai meninut n Apus obiceiul acesta. Nici n Spania
nu s'a respectat hotrrea sinodului IV ec., ca economii
s fie numai clerici, ci urmnd unui obiceiu mai vechiu,
se alegeau i mai departe laici. Aceast practic dur
pn n sec. VII, cnd sin. II din Sevila an. 619, de
cide prin-can. 9, ca sub nici un motiv, s nu se mai
admit ca administrator al averii episcopale vre-un
laic.4
In Apus au fost cazuri i prin veac. VIIIIX,
cnd credincioii, reclamndu-i dreptul de proprietate
asupra bunurilor bisericeti, au cerut i dreptul de
administrare pe seama lor,5 Nici n Rsrit, n a fost
1 D. A. C, IV B. p, 1885.
2 Mansi IX, 13.
3 Deusdedit L. 111, cp. 67 (61), p, 296.
*
D. A. C. IV B. p. 1834 i K . M. PXXv)? a r t . c it. n Hp. n)s A x .
_A$t]vwv, 1932, p. 6.
5 V. E. II, 63 col. 1 i Ivan o. c. p. 68,
720

MIRENII IN BISERICA

totdeauna respectat decizia can. 26, IV ec. cu privire

Ia economi.
Este interesant s vedem n ce chip priveau bi
sericile eterodoxe aceast chestiune; s lum cea nestonan bunoar.
Caldeii, devenii Nestorieni, au continuat datina
ior veche, comun de altfel ntregului Orient nainte
de sin. IV ecumenic, permind i laicilor s admini
streze averile bisericilor, sau s participe n vre-un
fei oarecare la administrarea acestor averi. Mirenii
puteau fi administratori sau economi, potrivit can. 1
3 i 6 a sin. din an. 585, al lui Jesuyahb 1.1
canonul 6 al acestui sinod, se mai con
stata ca nsu economul se alegea prin concursul cre
dincioilor. - O dispoziiune a unui alt sinod, impune ca
episcopul s administreze averea bisericii cu tiina
clericilor i cu a mirenilor de frunte, pentruca acetia
sa aiba cunotin de cele ce aparin bisericii, nct s
ptduT3 P at nstrina nimic dup moartea episcoUn alt canon al aceluia sinod dispune, c nu
numai episcopii, ci chiar i mitropoliii i clericii cei
lali i nici economii , laici, s nu poat lua msuri mai
importante cu privire la administrarea averii biseri-1 Fonti IV, 3 3 ; Chabot o. c. p. 4 0 4 - 4 0 5 ; Mai X, 1 p. 323, eau. 6 ;
,iussu et beneplacito episcopi et consilio hominum piorum ac iustor.um eligatur persona usta, casta ac diligens, quae congruat administrationi substantiae ecclesiae,,.11,
2 Mai X, 1, p. 123.
3 Fonti IV, 31, Chabot o, c. p. 3 8 4 - 5 : Au sujet ds affaires, ds
-biens et de tout ce qui appartient aux glises ou aux monastres de la
residence de lvque, Le Synode a statu que les clercs et les notables
des fidles (le clercs et quelques fidles, Chabot o. c. p. 385, nota 1),
devaient en avoir connaissance, de faon ce quaprs le. dcs de l'vquJ
al n y ait aucune soustraction de ce qui appartient a l'glise, grce a l'igno
rance gnrale". Can. 29 sin. lui Ezechiel an, 576.

Mirenii o biseric

721

46

L1VIU STAN

ceti, fr consimmntul i aprobarea comunitilor

bisericeti,1
In fine, tot pentru buna chivernisire a averilor
bisericeti i pentru a nu se nstrina, li s'a interzis
episcopilor i preoilor s-i fac testamentele, altfel
dect cu avizul adunrilor comunitilor,2
Mai trziu, sinodul Catolicosului Georgel din an,.
676, prin can, 4, impuse din nou episcopilor, ca pentru
administrarea averii bisericeti s angajeze economi
numai cu avizul clerului i al credincioilor, i acetia,
s administreze averea bisericii nu numai dup ordi
nele episcopilor, ci i cu tirea i dup prerea clerului
i chiar a notabililor laici dac va fi necesar,3
Desigur pe eterodoci nu-i obliga decizia sin. IV
ec,, dar cu toat obligativitatea lui pentru ortodoci*
dupcum dispoziiunealui nu s'a respectat pretutindeni n
Apus, tot aa nu s'a respectat pretutindeni nici n
Rsrit, vreme ndelungat. Era prea nrdcinat obi
ceiul de a se angaja i economi mireni i de a-i in
teresa oarecum pe mireni n afacerile de administrare
a bunurilor bisericeti, nct lupta cu acest vechiu
obiceiu nu s'a dat att de-uor. El, precum am vzut*
continua ns a fi observat liber numai n bisericile
eterodoxe pe cari nu le obligau dispoziiunile sin, IV ec.
Dar chiar i la ortodoci n Orient se mai gseau
economi laici, iar unii episcopi se vede c in sec, VIII,
1 Fonti IV, 31; Chabot o. c. p. 3838 4 ; Maintenant et dsormais,
les mtropolitains, vques, prtres, diacres ou fidles, ne pourront de leur
propre autorit, vendre ou engager quelque chose des possessions des
glises, des monastres ou des hospices, mais seulement avec le consen
tement et l'assentement de la communaut". Can, 25 sin. lui Ezechiel an. 57'6
2 Fonti IV, 2 9 ; Chabot o- c. p. 36u: C'est pourquoi nous avons
dfini canoniquement: Que ceux (episcopii i preoii) qui sont tablis sur
une communaut, ne peuvent faire de testament sans l'avis et l'assemble
de la communaut". Can. 11 sin. lui Iosef an. 554.
3 Chabot o. c. p. 484.
722

MIRENII IN BISERICA

i administrau singuri averea bisericii lor. Acest lucru

oprindu-1 can. 11, VII ec., dispune, provocndu-se la
can. 26, IV ec., c dac vre-un mitropolit din patriarhia
Constantinopolei nu i-ar aeza econom, atunci pa
triarhul Constantinopolei are dreptul s-i impun
econom pe cine vrea, la fel i orice mitropolit poate
face uz de acest drept de devoluie, dac episcopii
lui nu i-ar institui economi. Dei n acest canon
nu se precizeaz c economul trebue s fie ales dintre
clerici, totu aceasta se'nelege dela sine, cci se
refer doar la can. 26, IV ec., care dispune n acest
sens, precum observ i Balsamon, premind c dac
vre-un episcop ar administra averea bisericii printr'un
laic, i oarecari ar ncerca s-l justifice prin aceea c
prezentul canon nu zice s fie clerici ceice trebue s
devie economi, apoi aceia greesc.1Dup canonul acesta,
n veacurile urmtoare nici n biserica occidental,
nici n cea oriental, economii averilor bisericilor epis
copale, nu se mai alegeau dintre laici, ci numai dintre
clerici.2
Totu, chiar la patriarhia din Constantinopol, unde
se formase o pletor de slujbai bisericeti mprii
n pentade, cari alctuiau curtea patriarhial, se gsete
ntre aceti slujbai, pe lng ali laici i unul cu atri
buii de controlor sau inspector al administrrii averii
bisericei, anume, marele logoft (6 fisfag XoYo&njg) care
avea i titlul de arhon i care se aeza printr'o simpl
hirotesie, prin care act, dei el intra n clerul nferior,
totu starea lui haric nu devenea preoeasc.3 Cel n spe
cial nsrcinat cu administrarea averilor bisericeti, era
ns un cleric hirotonit, marele econom.
1 Sint. At. II, p. 4919 2 ; M ila; Canoane II, p, 512,
2 Thomassinus VIII, p, 3 3 ; vezi i PI, Sokolow: erkovnoimuciestv
pravo, p. 238,
3 I. I, Sokolow: K-polskaia terkov, p. 794,
723

46*

LI VIU STAN

La administrarea averilor parohiale ntotdeauna

au fost ntrebuinai laici, fie ca organe ajuttoare, fie
ca economi propriu zii, cari aveau numai s dea so
coteala parohilor, despre situaia averii bisericii.
Din contribuiile cretinilor sub form de zeciueli.
ne spune Hmcmar de Reims, c aveau s se fac patru
pri i acestea se mpriau n prezena i prin con
cursul a doi sau trei credincioi.1
Laicii deci ajutau n slujba lor pe clericii nsrcinai
in special cu purtarea de grij a bunurilor bisericeti,
i biserica niciodat nu le-a interzis aceasta, ci numai
a trasat limitele pn la cari era binevenit colabo
rarea lor. Nici n biserica rsaritean, nici n cea
apuseana, mirenii nau fost exclui dela administrarea
averii bisericeti parohiale.
In biserica rus, comunitile religioase parohiale
exercitau drepturi de patronat obtesc asupra bisericilor
i ca atare, administrau i averea bisericii dup vrerea
lor decizand asupra ntrebuinrii bunurilor bisericeti
m adunarile lor parohiale. In Novgorod, situaia se pre
zenta la f e l ? 1 n ce privete administrarea averilor
episcopale. Dac adunrile obtei credincioilor deci
deau asupra chivernisirii averilor bisericeti, admini
stratorii propriu zii ai acestor averi, erau starostii
bisericilor.^ Acetia, precum i arat i numele, se ale
geau de ctre obte dintre oamenii mai n vrst demni
de ncredere.
, /njtituia starostilor bisericeti, corespunde consi
liului de batrani care existase n antichitatea cretin.
In biserica rus ei au existat dela nceput, cci se n1 G. P. Phillips: Lehrbuch des Kirchenrechts. Regensburg 1862 voi,
11. p. 7 4 8 - 9 ; Hincmari Remensi capit. c. 16: Ut ex decimis quatuor p oriiones fiant juxta institutiohem canonica, et ipsae sub testimonio duorum
aut trium fidelium studiose et diligenter dividentur".
2 Prav, Sobies. 186 3 I, p. 277.

724

MIRENII N BISERIC

iS tt e ca " r c e r 'r t d u i r i W ' h T ?

R - n organizaia primf f a
f c ^ n b f e f D*
X n t , r; ' Ster0St
amintti Pela t e ^ u l v e fc X
anii n 34-!!l| S??rC acneazului pa vrii] al Novgorodului,
S c f
a ate^H 1 ? w '
De obiTeir^n iechM ?torva starosti dintre parohieni.1
ptroW^di3 * treburiIe SveriloteerirottPci
r o s t i X t d T p T X 11 aCeSra' direct

sta-

5aH
ceac 4 Owtiil i u 8 P0.11*3 Pnma frie biseribisericesti Irau f ^resla+1 ?1 .de neSustori, ca i friile
rcflnl r ? I arte Pu*ernlce sprijinitoare ale b le itiio
T ^ CS
5 TJi administrarea
S mare,
'* ^acestora
t i n e t a Fr
lor
cuvaiit
averii
dta oe i ?oe f k ?
p n ^ p ro ^ V z ii e ra^

r 's p o d i
e / eaCUri *

* Bogosl, Viestn. 1897, 2, p. 263.

a Terk. Viedom. 1907 nr. 15, p. 133.
^ Kupietkoe o ciestvo"; Tr. K, D, Ak. 1878, 2, p. 17
V e z iT
f l 0<:k ,D
Bog- EntikI P o - HI. col. 1 0 8 3 .
1906, Sept. p. 108Psq! l^eVul m e d f ^ T ' u- CoI 10831098; Bog. Viestn.
serv o intens participare a mireniior^a admin M * blserica apusean, se obfara ndoial, c aceasta nu este o creaie lIstrai'a.averilor bisericeti, i
S c ^ d V D ^ b ^ u0! G ru X reen
des Mittelalters n Sisicev Zbornik, M ^ang^s" S i s ^ f S - s f Z a g Jb
725

LIVIU STAN

La curile arhiereilor rui, cari rivalizau cu cele

princiare, se gseau din cele mai vechi timpuri, boieri
la Schrocker o. c. p. 34). Pela 1150, ea administrator al averii bisericii San
Marco din Veneia, este amintit un procurator laic, Numrul acestui fel
de slujbai se urc apoi n veacurile urmtoare pn la 9. Administratori
laici ai averilor bisericeti se pomenesc i la Florena (an. 1157) i la Pisa,
(an, 1162) la fel i n Anglia la Jork (an, 1153) (Schrocker o. c. p. 3536)
i n alte pri ale Apusului n veacul XII i cele urmtoare (Idem p, 3 6 42
sq. p. 89 sq,). In Frana bunoar, exista n veacul XII instituia adunrilor
parohiale (Dict. d. D. C, fascic. 5, p, 1180, Sec, XII la Berry), care continu
a dinui i n sec. XIII ((Idem. p, llsO n Champagne sec. XIII) n care
secol fr'ndoial c administrarea celor temporale ale parohiilor n toate
rile ap .sene se gsea n mnile laicilor (Idem. p. 1184). adec a adunrilor
parohiale i a organelor executive ale acestora, cari erau assesorii" (Ies
as6eurs") sau consilierii i colectorii (Ies collecteurs) sau perceptorii,
adec ncasatorii sau casierii (Idem p. 1180, vezi o ordonan a lui Carol V
din an. 1379; Schrocker o. c, p. 89.) In Apus prin veac. XIIXIII, rolul mirenilor
dela simpli sftuitori sau consilieri ai autoritii bisericeti respective n
chestiuni economice, evolueaz spre dobndirea unor atribuii definite deve
nind factori mai activi, n cerc de aciune bine precizat. Astfel i mai gsim
purtnd slujba de vitrici" sau provisores dup cap. 23 a sin, Magdeburg
an. 1266. (Phillips o. c, 11, 749; Richter o. c. p, 1165) apoi procuratores
(Phillips o, 2.11, 749. Concil. Colon, an. 1300. cp, 14) juraii, magistri fabricae ele. (Phillips o c. II, 7 5 0 ; Sagmiiller; K-recht. ed. 11 p. 890; Fried berg o. c, p, 612; Richter o. c, p. 1165; Ph. Hergenroth:r o. c. p. 893),
Laicii administratori ai averilor bisericeti, n Apus au avut o mulime de
nume, cca 92 100 numai n statele germane. Dm cteva latine: administrator
fabricae, aedilis, collector ecclesiae, curator, custos, juratus, provisor, pro
curator, la toi scil. ecclesiae; apoi oeconomus, operarius, fabricator magister fabricae, senator, senior, quaestor, syndicus, thesaurarius, vitricus,
etc, (Cf. Seb. Schrocker o. c. p. J72 196; 1.96 sq ,; N, Suvorow : Kurs
erkovnagho prava. Iaroslav 1890. voi, II, p. 432), cari toate sunt funcii fe
lurite n administraia averii bisericeti. Fr a fi reprezentani propriu
zii ai comunitii, ei exercitau aceste funciuni dup alegerea din partea
credincioilor, ns numai dup ncuviinarea autoritii bisericeti. (Sgmuller o. c, p. 890). Un sinod din Wiirzburg dela an. 1287, prin can. 35 dis
pune, ca laicii s fie primii n funcii de administrare a averii bisericeti,
numai dup aprobarea din partea episcopului, (Richter o. c. p. 1165; Friedberg o. c. p. 612). Institutele de caritate, att n Rsrit ct i n Apus,
continuar i'n sec. XIIIXIV a fi administrate de ctre laici, cari erau
ns obligai s dea seama episcopului competent despre gestiunea lor, (Ph.
(Hergenrother o. c. 893).
726

MIRENII N BISERIC

i feciori de boieri, cari nu stteau pe lng arhierei

numai din considerente sociale i religioase, ci nde
plineau i funcii de supraveghetori ai moiilor arhie
reti i ai administrrii averii bisericeti, la care uneori
erau direct angajai. Acetia se amintesc prima or
documentar, la an. 1239.1 Prezena lor la curile
arhiereti, nu-i mpiedeca pe arhierei s-i angajeze i ali
slujbai laici, cu voia credincioilor. Aa n veacul XIII,
Novgoredenii i deter vldicii lor, Antonie, doi oameni
ca ajutor.2 Boierii s'au meninut formnd curtea laic
a arhiereilor rui pn foarte trziu. Ii ntlnim din
sec. XIII nainte pn n sec, XVII. Prin veacul XV
t(prima jumtate) se gseau boieri pela toate eparhiile
ruse, ajutndu-i pe arhierei n toate actele administra
iei eparhiale. Sinodul Stoglav an. 1551, opri pe arhierei
s-i mai angajeze boieri de curte fr tirea arului.3
Dar n biserica rus este pomenit funcia de
conom laic sau staroste n veacul X V ; aa la Pkov
anul 1427,4 n care an la 23 Sept., mitropolitul Fotie
al Moscovei, scrie celor din Pkov s nu lase ca tre
burile bisericii s le conduc oameni ri.5
Tot la Pkov, n veacul XV, populaia i-a ales
doi starosti cari s administreze biserica n mod inde
pendent de arhiepiscopul Novgorodului, care-i avusese
pn atunci un namiestnic n Pkov nsrcinat cu acest
lucru.6 Firete c parohienii, cari n adunare obteasc
i alegeau pe preoi i pe diaconi, i cari ncheiau
1 P rav. Obozr. 1874, II, p. 167.
2 Ibid.
8
Prav, Obozrienie 1874,11, p. 167169; Bog. Viestn, 1906 Oct. p. 339 j
.'Suvorow; Uciebnik ed, III, p. 103 104.
1 Bog. Viestn, 1897, 2, p. 63,
5 N. Zaozieski: to ieti pravoslavnoi prihod i ciem on doljen bti
Serghiev-Posad 1912, p. 70.
6 Suvorow: Uciebnik, p, 110,
727

LIVIU STAN

contracte cu acetia fixndu-le o retribuie anumit

dela credincioi i dela biseric, nu puteau s lase n
grija altcuiva administrarea bunurilor bisericeti. Dacdispuneau i asupra persoanei preoilor, pe cari adesea
i judecau, nu puteau s nu dispun asupra averii
parohiale. Nu trebue s uitm nici existena friilor
bisericeti, cari s'au rspndit din ce n ce mai mult i
cari se conduceau singure, administrndu-i firete
i bunurile materiale n mod independent.1
Existena starostilor, sau participarea mirenilor sub*
alt form la administrarea averii bisericeti, este testat,
mereu n Rusia i'n veacurile urmtoare.
Locuitorii oraului Wilno, ceruser mitropolitului
Iosif Soltan al Kievului, ca s le recunoasc dreptul,
de a lua parte efectiv la administrarea averii bisericii,.
Mitropolitul le rspunde la 1511, c dei n canoane
nu este scris nimic despre acest lucru, el totu le per
mite, deoarece este ceva natural ca parohienii s aib.
cuvnt la administrarea averii parohiale.2 Starostii
formau un sfat sau consiliu bisericesc restrns, i
sunt ca atare amintii n unele pri ale Rusiei pela.
nceputul secolului XVI.3 Acest sfat sau consiliu paro
hial, este menionat i de sinodul Stoglav (1551), ca
format din oamenii cei mai buni, cari ngrijesc de
averea bisericii,4
Starostiile sau consiliile de starosti administrau:
propriu zis ntreaga avere a parohiilor, i pe membrii lor i alegeau obtiile parohiale.5 Nici n veacul XVII,.
1 Bogosl, Viestnik, 1893, 4, p, 5 7 ,-5 9 .
2 Lolocki; Isv. Ucr. p. 156.
3 Bog. Viestn, 1897, 2, p. 2645. Aa de ex, n regiunile: Holmogorski Ustiujsk. In sec. XVI, pe alocuri erau instituii i namiestnici laici ca ad
ministratori ai bunurilor bisericii cte unui inut. Pravosl.. Obozrienie 1.874,,
II, p, 722.
4 Zaozierski; Sto ieti pravosl. prihod. p,. 6^ 8,.
6 Suvorow; Uciebnik ed. III, p. 116 117 728

MIRENII N BISERICA

nu lipsesc mrturii ale existenii lor.1 La 16762 se

amintesc n Novgorod la curtea mitropolitului, felurii,
slujbai mireni angajai pentru administrarea averii
bisericeti. Plngndu-se la 1685, mitropolitul Marcel,
al Pkovului, chiar arului, c mujicii sunt prea st
pni n biseric la Pkov i'n mprejurimi i fac ce vor
cu bunurile bisericii,3 el dovedete c n acele pri ale
bisericii ruseti, laicii exclusiv administrau bunurile
bisericilor i nu ddeau socoteal nici arhiereilor despre
administrare. De obiceiu ns starostiile lucrau de acord
cu clerul.
Dup cderea Constantinopolei sub Turci, marea
biseric nu mai avea situaia strlucit de mai naintej
nu se mai putea sprijini pe puterea statului, ca pn
aci. Toate afacerile cele mai importante ale bisericii,
ncepur a se trata n adunri mixte, naional-bisericetL
Biserica susinndu-se mai ales prin sprijinul fa
miliilor bogate din Constantinopol era firesc s le con
sulte i pe acestea cnd era vorba de ntrebuinarea,
averii ctigate din ofrandele lor. Intr'un astfel de
congres sau sinod mixt, compus din arhierei, clerici i
laici de seam din Constantinopol,4 la an. 1641, dup.
porunca voevodului Vasile Lupu al Moldovei, s'a in
stituit o comisie economic mixt de 4 ini, care s
1
ld. p, 116, Dintro alegere de starosti dela 1691, rezult c preoii!
conduceau alegerile n parohii. Cf, Bog. Viest, 1897, 3, p. 374.
1 Prav. Obozrienie 1874, II, p, 170, p. 341, 348,
3 Suvorow o. c. p. 117 j Boczkarew: Istoriko-kan. ocerki p. 10,
4 In Apus, sin. Tridentin prin decizia c, 9 sess. 22, ne d prob cert,
c i laicii n vremea aceia erau administratori ai averii bisericeti, i ai.
instituiilor de asisten social. Apoi sin, din Mainz 1549, c, 90 decide ca
nu numai singuri laicilor s se ncredineze funcia de administratori ai averii
bisericeti, ci mpreun cu clericii bisericilor. Phillips o, c. II, 750; V, E, II.
120 col. 1 ; In Frana, prin legea lui Ludovic XIV, din 12 Dec, 1698, admi
nistrarea institutelor de caritate fu luat dela biseric i trecut statu lu i
V, E. II," 126 col. 2.
729

LI VIU STAN

poarte conducerea afacerilor bneti ale patriarhiei.1

Alctuirea acestei comisii fu modificat la 1642,2 i
tomul sinodal care anun modificrile aduse, arat
c numita comisiune economic avea s se sftuiasc
i s lucreze de acord cu reprezentanii, epitropi i dem
nitari din Constantinopol ai lui Vasile Lupu, i naintea
acestora s dea socoteal n mod regulat asupra ge
stiunii lor.3
In principatele romne, desigur afacerile economice
ale bisericii erau desbtute n sfatul domnesc n pre
zena ierarhilor, ca orice chestiune mai important
care privete biserica. Asupra felului mai amnunit
n care se administra averea fiecrei eparhii sau pa
rohii, nu ne putem exprima n mod sigur. Socotim ns
c funcia economului i va fi gsit rostul i pe lng
ierarhii romni, iar sfatul btrnilor fiecrei comune,
va fi fost totodat i consiliul economic al parohiei.
In Ardeal, apare documentar o comisie economic
a mitropoliei la an. 1667 (24 Maiu), ntr'o scrisoare a
principelui Ardealului, Mihai Apaffy. Acesta porun
cete titorilor mitropoliei Blgradului i a averilor ei:
Ion Zoba din Vin i Toma Topai din Blgrad, pro
topopi, apoi mirenilor: Dumitru logoftul i George
Chira, ca s ia din mnile mitropolitului Sava Brancovici administrarea averilor mnstirii Blgradului,
adec a mitropoliei, i s nfiineze din ele coal i
tipografie, cci zice Apaffy, unii nu prea sunt purtai
de gndul mririi lui Dumnezeu, ci numai de al cti
gului lor, vizndu-1 pe vldica Sava.4
* De. 111, 311;

II.

Ksp|xs6g o. c. IV, 100,

2 De. IU, 315.

3 Id, 319. Vasile Lupu printro scrisoare din 5 Dec. 1646, face patriar
hiei repro pentru proast administrare a averii bisericeti i pentru alte
nereguli. De. 111, 326.
4 Me.e o. c. p. 222 dup Monumenta Comitialia Transylvaniat" voi.
M p. 267; Matei o. c. p. 51.
730

MIRENII N BISERIC

Aceti titori pomenii, debunseam i-au nde

plinit nsrcinarea ce le-a dat-o Apaffy, cci la sinodul
anixt ce se adun n 6 Iulie 1679, la Blgrad, pentru
judecarea lui Sava, i gsim prezeni ca s ia n seam
dela printele mitropolitul Sava Brancovici, de tot
bunul bisericii i venitul coalei i a tipografiei. Se
cunosc i obiectele pe cari le-a predat Sava ca avere
a mitropoliei.1
Organe mixte ajuttoare ale mitropolitului ntru
chivernisirea averii bisericeti, au fost i mai nainte
vreme la mitropolia Ardealului. Ne-o spune chiar textul
Zaconicului: Avut-au aceast mitropolie totdeauna
;grijitori i titori cu ajutoriu, iar titori adevrai i jurai
i-au rnduit n vldicia mitropolitului Sava Brancovici.
Titorii cari s'au rnduit atuncea ntiu, acetia sunt:
protopop Ion de Vini, protopop Toma den Belgrad,
Dumitru logoftul, Groza Miclu den Belgrad ; mai
-spune Zaconicul, c atunci s'au rnduit aceti titori n
soborul cel mare i s'au ntrit prin cartea" craiului
(Apaffy), n care se vede ce^i deregtoria titorilor.2
De fapt Zaconicul are i un titlu, al III-lea: Ce-i deregtoria titorilor, 3 care pe semne trata despre atribu
iile titorilor mai pe larg.
Dupcum rezult din ordinul lui Mihai Apaffy ctre
titori i din ns mrturia Zaconicului, numrul titorilor
l putem stabili la 2 clerici i 2 laici. Mai sunt amintii
n Zaconic i juraii.
Asupra jurailor i a altor slujbai laici ai biseri
cilor, cari mpreun cu clerul administrau averea bi
sericilor, documentele Braovului i istoria bisericii
cheilor din Braov, ne ofer suficiente i lmuritoare
informaiuni. In Istoria bisericii cheilor cetim:
1 Mete o. c. p. 286; Malei o. c. p. 2 6, Zaconic partea IV.
2 Matei o. c. p. 285,
* Idem p. 286.
731

LIVIU STAN

i lund pild dela mnstire Belgradului, rnduir s fie Ja aceast sfnt beseric (a cheilor) patru
preo jura, i doi gocimani jurai, i zece oameni b
trni tocmi la fire cu frica lui Dumnezu iar jura.
S fie gocimanii de a purta grija besericei, i preoii,
cu cei zece de a lua sama gocimanilor, aijdere i
preoii s- de sama nainte gocimanilor i a celor zece
jura, de ce le va fi intrat n mn de ale beserecei.1
Deci dup exemplul mitropoliei din Belgrad, au.
aezat cretinii din Braov i n biserica lor slujbai,
jurai pentru buna chivernisirea averii bisericii, Aceasta
avu loc dup anul 1682.2
Prima concluzie din relatarea istoric pe care am
indus-o, e, c mitropolia Belgradului va fi avut acela fel i
acela numr de slujbai cu atribuii economice, cci cetim
doar c Braovenii lund pild dela mitropolia Bel
gradului au rnduit pe gocimani i pe jurai. Dar Zaco
nicul nu ne d desluiri asupra jurailor i nici nu ntre
buineaz termenul gociman. Aceasta ns nu ne'mpiedec a vedea c ceeace Braovenii numesc gociman,
Zaconicul numete titor, i c deci, titorii" laici ai
mitropoliei, erau acela lucru care erau gocimanii
bisericii din Braov, de unde rezult, c numrul de
doi, stabilit de noi pentru titorii laici ai mitropoliei,
reprezint de fapt numrul real al titorilor acestora.
Pe lng cei doi gocimani mireni, la Braov mai
sunt menionai nc 4 preoi jurai. Acetia de fapt
nu erau dect preoii parohi din Braov, cari i ei
aveau s dea socoteal mpreun cu gocimanii, celor
lali 10 laici jurai sau consiliului economic propriu zis;
al bisericii. Zaconicul nu precizeaz numrul jurailor
dei-i amintete, i nici nu spune precis c erau mireni,,
dar fiind ei n biserica din Braov n numr de zece
1 Stinghe: Istoria Bis. cheilor, p, 17 18,
2 Idem o. c. p, 17.
732

MIRENII N BISERICA

i fiind instituii aici dup pilda mitropoliei din Bel

grad, rezult c tot laici i tot n numr de 10 vor fi
fost i la mitropolie. Ct despre cei doi titori clerici
(protopopi) amintii de Zaconic, ei erau desigur doi
consilieri al mitropolitului, i corespondenii lor n bi
serica din Braov, sunt preoii parohi,
Intr'un document al bisericii braovene dela 30
Ianuarie 1693, i gsim menionai i nscrii cu numele
pe cei patru parohi, doi gocimani i zece jurai.1
In timpul pstoririi protopopului Staicu al Bra
ovului, s'a ntmplat de s'a furat comoara bisericii din
cheiu, o ldi cu argini i hrisoave de pre. Preoii,
juraii i gocimanii bisericii, au judecat s plteasc
acea pagub, protopopul Staicu, i a pltit,2
La nceputul veacului al XVIII-lea, n timpul pa
triarhului Ciprian I (17089), gsim la Constantinopol
0 comisie de 4 epitropi laici, pentru afacerile econo
mice ale patriarhiei din Ierusalim.3 Patriarhul Samuil
1 (176368) institui la 1764, chiar pentru administrarea
bunurilor patriarhiei, o epitropie format din 4 mitropolii i din 8 notabili laici din Constantinopol.4
In biserica rus, instituia starostilor bisericeti, dei
existent mai de mult, s'a generalizat prin lege abia la
nceputul veacului XVIII, n 1718 i 1721. nainte de a
se lua o msur general ns, la 1705, mitropolitul
tefan Iavorski al Moscovei, a impus preoilor s-i
aleag starosti pentru administrarea averii parohiale,
pe care aveau s o fac innd seam de sfatul preo
ilor,5 Dup exemplul i ndemnul lui tefan Iavorski,
1 Stinghe: Documente II, p, 309, 314,
2 Mete o, c, p. 357,
3 De, 11, 481.
4 N, Zaozierski; O erk, vlasti, p. 380; Lapin; Sobor etc p, 315
Bog, Viestn. 1906 Dec, p, 819; Pravosl. Sobies. 1908 Aprilie, p. 497; I. I.
-Sokolow: K-polskaia erkov. p, 710; Sidarus p, 342.
5 Suvorow: Uciebnik ed. III, p. 120.
733

LIVIU STAN

la 1718 i la 1721, Petru cel Mare introduse n chip

obligator funciunea starostilor pentru fiecare biseric
parohial. Acetia avur la nceput numai slujba de a
vinde luminri,1 ns prin deciziunile Sf, Sinod din 29
Iulie 1723 i 1747, li s'a dat n grije ntreaga admini
strare a averii bisericilor la cari funcionau. Starostii se
alegeau de comunitatea ntreag a credincioilor unei
parohii, n persoanele celor mai vrednici i mai de incredere brbai/
Dup decizia Sf, Sinod din 1723, starostii biseri
cilor parohiale erau obligai s dea n fiecare lun so
coteal, naintea clerului i a unui numr important
de parohieni, (un fel de consiliu parohial) despre starea
averii bisericeti.3 La 1737 i 1743, se luar noui m
suri pentru a se introduce pretutindeni starostii bisericeti,4
Din unele conflicte pe cari le-au avut, la 1730 l
1734, credincioii din Pkov cu arhiepiscopul lor, se
constat c starostii se alegeau pe timp de doi ani,5
Nici dela administrarea averii comune a ntregii
biserici ruse nu lipseau mirenii, ba aceasta fu dat de
arevna Ecaterinal la 1726, exclusiv unei comisii laice
de 5 membri, constituit n acest scop chiar atunci,6
La 1738, numita comisie fu scoas de sub autoritatea
sinodului i subordonat senatului,7 iar la 17445, sur
veni o schimbare n structura ei. Ea deveni mixt
prin insistena sinodului,8 dar numai pn la 1762, cnd
1 Vezi decizia din 28, II, 1721 a Sf, Sinod, impus de Petru cel Mare..
2 Suvorow o, c, p, 120; A, Pavlow Kurs p. 461; M. Krasnojen; D o polnienie k kratkomu ocerku terkovnagho prava, Iuriev 1904, p. 75,
3 erk. Viedom. 1907, nr, 15, p, 137.
Suvorow o. c. p, 120,
5 erk, Viedom. 1907, nr. 15, p, 134136,
s Hrist, Ctenie, 1896, II, p. 589,
i Ibid. p, - 98.
s Ibid. 1897, 1, p. 210 16,
_

734

MIRENII IN b i s e r i c a

fu transformat, schmbndu-i-se i numele, iar n co

misie pur laic.1
In biserica Srbilor din mitropolia Carloviului,
congresul naional-bisericesc sengrijea i de afacerile
economice ale ntregii mitropolii. Mitropolitul Paul
Nenadovici (1749 1768), cel dinti decise s intro
duc m parohii: sfatul btrnilor, care, ales din snul
comunitii de ctre credincioi, avea s se ocupe de
afacerile colare i epitropeti ale parohiei,2
Ins n curnd, prin Regulamentul din 27 Septem
vrie 1770, i pentru administrarea averii arhiepiscopiei
i mitropoliei, se constitui pe lng arhiepiscop o co
misie format din trei membri: un episcop, un militar
i un laic. Aceast comisie fu meninut i prin Re
gulamentul din- 2 Ianuarie 1777,4 i prin Benignum
Kescriptum declaratorium din 16 Iulie 1779,5 iar la
5 Aprilie 1782, apru o instruciune mai precis asupra
telului n care avea s funcioneze comisia celor 3
asisteni, cci aa se numeau membrii ei.6
gocimanilor i jurailor pe care am
ntlnit-o pela finea veacului XVII, la Braov, introdus
dupa pilda mitropoliei din Belgrad, a durat de aci.
nentrerupt pn la reformele aguniene, att n bise
rica Braovului ct i n celelalte biserici din cuprinsul,
mitropoliei ardelene. Gocimanii si juraii bisericii Bra
ovului sunt amintii la anii : 1709,7 1716, 1721 9 1723
1733, 1735, 1762, 1767, 17869, 1793 1799 etc.1^
1 Ibid, 1897, I . p . 2 3 6 -2 3 7 ,
2 Matei o, c. p. 166.
3 M ansi t. 39, p, 529, Regulam entul din 1770, 27 S ep t, P ars 111 IX
4 M ansi t. 39. p. 687, P a rs 111, IX, a Regulam .
5 M ansi t. 39, p, 792, art, 9 a l R escrip t. D eclarat.

6 Mat) si t, 39, p. 783784,

7 S tin g h e ; D ocum ente 1, p, 39 - 47,
8 Id em : D ocum ente 11, p, 3234,
9 Id, ; Docum. 1, p, 61,
.
n10 ld 1, 70, 7 2 - 3 ; 8 5 - 8 6 ; 151, 2 3 7 - 8 , 240, 2 6 2 - 3 etc, p a ssim . D ocum ente 11, p, 3 0 - 3 1 , 9 4 - 5 , 97, e tc, p assim ; Docum. 111, p. 9 1 ,2 7 5 ..

735

LIVIU STAN

Gocimanii erau mereu n numr de doi, iar dintre

ei, unul era i se numea gociman btrn, iar cellalt
gociman tnr.1 Numrul jurailor s'a urcat cu timpul
i la Braov, unde ca i n celelalte pri ale Ardea
lului, a variat, ns nu att de mult. Astfel, pela 1762,
gsim la Braov 12 jurai, i acest numr fu impus la
acea dat de ctre obtea bisericii de acolo.2 La 1767
gsim 22,3 iar la 1779 iar mai puini, 14 15,4 etc.
Precum n oraul Braov aa i n alte pri, pela
sate, erau pui spre chivernisirea bunurilor bisericeti
oameni de treab dintre mireni, ca gocimani i jurai.5
Dintr'un Cerculariu" al episcopului Isaia Antonovici al Aradului i Orzii-M.ari, datat: 16 Februarie
1738, ctre biserica ortodox din Oradea-Mare, aflm
c pentru administrarea averii acelei biserici, episcopul
Isaia dete ordin s se institue o comisie economic
i s se rnduiasc, zice el, cte apte oameni. Intiu
Ecsarhul nostru, care se va afla aicea n locul nostru, i
cheme lng el trei oameni despre partea negutorilor,
i trei oameni despre partea ctneasc i s se nu
measc fiiu al bisericii carelea precum lucru aa i
ban i alte venituri ale bisericii vor primi i vor pzi
i pe rnd le va pzi i le va scrie i cu o cutie sub
pecetea noastr la toate Duminecile cte un slujitoriu
al bisericii, cu ea prin biseric de va cere aa i pela
sfetagurile comandar, nunile i pela trguri cine va
vrea ceva s dea din osrdia i voia lui la biseric,
va fi datoriu a umbla i cere.6
Se rnduete ca un fel de consiliu economic, sfatul
a 6 laici n frunte cu clericul exarh al vldicii. Acetia
1 Stinghe: Ist. Bis. cheilor p. 1 2 6 ; Id, Docum. 1, p. 286.
2 Stinghe! Documente 1, 238.
^ Id. Docum. 1. 262 3.
* ld. Doc. 1, 289.
5 Vezi Stinghe o. c, 1, p. 707 3 ; 85 87,
8
II. Pucariu: Documente pentru limb i istorie, Sibiu 1889, voi. I,
-p. 222.

736

MIRENII IN BISERICA

;aveau s aleag un fiu al bisericii cruia s-i ncre

dineze lada pecetluit i toat averea bisericii spre
administrare, iar despre gestiunea sa, el trebuia s dea
socoteal sfatului celui de 7 ini, fr aprobarea cruia
nu putea face cheltuieli mai mari, i nu putea da bani
cu mprumut din lada bisericii.
Istoricul Petru Maior, pentru timpul n care a trit,
ne este mrturie c'n biserica din Ardeal n fie
care parohie se alegeau de ctre popor cte doi
curatori, epitropi, ce aveau s grijeasc averea bi
sericii i se rnduiau n slujb de ctre protopop.2
.Acetia erau gocimanii amintii n biserica Braovului,
n care am mai gsit pomenire i de 10 jurai btrni,
formnd cu preoii, un sfat economic,3
Un document din 1795, ne arat c gocimanii sau
titorii bisericilor parohiale, aveau i atribuii de rcovnici pe lng cele de grijitori ai averii bisericeti.
In numitul act e vorba de instituirea gocimanului
.i ctitorului Nicolae Tnasie din Bungard. Dupce-i
nir datoriile de rcovnic, continu cu cele de epitrop,
despre cari zice: Fiind lips a se deschide cutia,
.singur s nu ndrsneasc, ci dnd tire protopopului
.locului, preoilor i ctitorilor celor btrni, s deschid
cutia i s se numere banii i ct se va afla s se n
semneze n catastif i ct i pe ce s'au cheltuit i s
dea seama de toate cele mai sus scrise gocimanul i la
cutia bisericii s fie dou chei una la preoie i alta
la judele satului, sau alta s fie la judele satului sau
:alta la btrni".4
In Marea Biseric" din Constantinopol, instituindu-se prin canonismele generale din 1860 consiliul
4 Id. 224 -5 ,
2 Matei o. c, p, 72, dup M aior: Protopapadichia 83.
3 Idem p. 91, dup Iorga: Scrisori i inscripii ardelene i maramu:iene I, p. 251, 255, 257.
4 Idem p. 91, dup Iorga : Scris, i Inscripii I, 294,
Mi rec ii n biseric

737 -

47

LIVIU STAN

mixt permanent" format din 4 arhierei i 8 laici, i sedete acestuia grija institutelor culturale i de asisten
social, (cp. II, art. 3 al legii despre consiliul mixt)
precum i obligaia de-a administra averea bisericilor
din Constantinopol, a patriarhiei i a mnstirilor ce=
se in de ea; apoi trebuia s aleag epitropi i efori
pentru conducerea colilor i a altor instituii publice
(cp. II art. 5), i anual s controleze gtsliunea finan
ciar a acestora (cp. II. art, 6). Consiliul mixt era ad
ministratorul casei generale a bisericii, de care n fie
care an avea s dea socoteal n faa adunrii electo
rale mixte, a acelei adunri, care, format din repre
zentanii laici ai enoriilor Constantinopolei i Katastenului, plus Sf. Sinod, alegea n fiecare an membrii:
noui ai consiliului mixt (cp. I, art. 4). Consiliul mai
alegea tot pe cte 2 ani, un casier de ncredere (cp..
II, art. 8).1
La 1864, printr'un Regulament" special, se in
stitui pentru fiecare parohie din Constantinopol cte-o
epitropie, compus dintr'un numr nelimitat de membri
alei de parohii dup necesiti; 2 curnd ns la 1868,
prin alt Regulament", numrul lor se fix la 3 sau 5.3
Prin legea enoriilor din Februarie 14/26 1873, se
prevedea pentru fiecare enorie din cuprinsul patriar
hiei, un comitet parohial (art. 5) compus din 4, 6 sau:
8 membri laici (art. 6) alei anual de adunarea paro
hial (art. 7). Comitetul alegea din snul su un casier
1 G. Papadopulos o. c. p. 3 2 - 3 5 .
2 I. I,

Sokolow: K-polskaia terkov, p. 7 9 9 ; r e y tx & S xaVOVia|l&S

Iratporcwv lwv sv K - tc6X sc Eepffiv ixxXTjatwv

xaxSpuiACfrwv.

Z&Y

x a iwv ixTtacSsuuxffiv

3 Idem p. 8 0 0 ; Ts v tx & c ; x a v o v ia jx i tfi>v iv K -rc o X e i tepfijv x x X r ja o o v" ; K . M . P X X / js : IIs p E ro O ix x A rja ia a u x o O . .i<h\xa.xoc ro O o f x o vo(jiou" n Ilp a x ttx c fc tT js - A x . A d rjv fijv . 1932, p. 6.
738

MIRENII N BISERICA

(art. 8}.1 Aceste dispoziiuni au fost n vigoare pn

dup rzboiul mondial, cnd i-au pierdut valabilitatea,
i azi patriarhia se conduce dup sf. canoane, fr a
avea o lege de organizare.
Epitropi laici erau in patriarhia Alexandriei, n
toate comunitile ortodoxe din Egipt,2 i ei s'au men
inut deasemenea pn azi lucrnd sub conducerea pa
rohului.3
In biserica din Ierusalim, nc dela 1873 i 1874,
Arabii au cerut guvernului turcesc, s intervie spre a
li se da i laicilor n mod proporional, dreptul de a lua
parte la administrarea averii patriarhiei,4 La 1909 au
renoit cererile lor, i n fine la 1910, s'a dat patriarhiei
un consiliu mixt permanent, compus din 6 laici i 6 cle
rici, care avea i sarcina de a administra averea pa
triarhiei, a bisericilor i a altor institute religioase i
culturale,5
In patriarhia Antiohiei, consiliul mixt deasemenea
avea aceste atribuii economice.6
In biserica Greciei, dup o lege a Comunelor
din 27 Decemvrie 1833, articolele: 20, 50, 12, 114,
n fiecare enorie averea bisericii era administrat
de un comitet compus din: primar, paroh i dela
2 pn la 4 credincioi alei de enorie. Aceast
stare a durat pn la 1910, cnd prin legea din
6 8 Martie art, 1, 6, 8, s'a introdus o epitropie
de 5 membri, din cari, 4 enoriai alei de adunarea
parohial i un cleric numit de episcopul respectiv,7
1 Mansi XL, 965,- 1. 1, Sokolow o. c. p. 790.
2 Mansi XL, 297, art, 2 i 10 ale legii din 1874.
3 nvraivos 1930 p. 364, Legea din 15 Maiu 1930, art, 62, cp, 7 ; R.
Janin o. c. p. 222.
4 E x x X . frticpog 1932. p. 134.
5 Ibid. 1909, p. 7 0 ; Itavraivo? 1910, p .9 0 8 - 9 ; Mei. M etaxak iso .c,p ,6.
6 Janin o. c. p. 199.
7 Filippotis o. c. II, p. 249, 2 6 8 - 9 sq.
739

47'.

LIVIU STAN

acetia aleg apoi dintre ei un casier.1 Pentru admini

strarea averii ntregii biserici greceti, s'a nfiinat la 1
Decemvrie 1834, Casa bisericeasc" (rfc xxXrjaiaaccx&v ra ) , compus dintr'un casier i un alt funcionar con
tabil,2 care lucra dup ndrumarea i sub controlul
altei comisii de 5 membri,3 compus din mitropolitul
Atenei ca preedinte, apoi din doi arhierei sinodali, pro
curorul regelui i delegatul ministerului de culte.4 Prin
legea din 17 Decemvrie 1923,5 art. 1126, sa schimbat
alctuirea epitropiilor parohiale introdus prin legea
din 1910. Dup aceast nou lege, epitropia fiecrei
parohii avea s se compun din: paroh ca preedinte
(unde sunt mai muli preoi, numete arhiereul pe pre
edintele epitropiei) i 2 pn la 4 membri laici alei
de enorii. (4 membri numai n cele cu peste 300 fa
milii).6
Prin legea din 16 Noemvrie 1909, administrarea
averii ntregii biserici greceti,7 s'a dat Cassei generale
bisericeti", compus din arhiepiscopul Atenei ca pre
edinte, apoi din doi mitropolii i ali doi membri laici.8
jj l s o v

1 Id. p. 280, Legea din 6 8 Martie 1910 IIspc Ivoptaxffiv vafijv x a l

Tsptouatas aC tSv .
2 Diobuniotis o. c. p. 265.
3 Id. p. 2 .8.
4 Filippotis o. c, 250. La 1 Iulie 1838 fu desfiinat aceast comisie
de 5 [Diobuniotis o. c. p. 270 Filippoits o. c. IF, p. 250) i Ia 29 April 1843 s'a
trecut administraia averii bisericeti pe seama ministerului de culte i in
strucie (Diobuniotis o. c. p. 270; Filippotis o. c. p. 250).

5 IlepE

ivopiaxffiv va&v x a i i<p7][Jisp(i)v vofioteux&v Sidctafixa .

6 K . M, PgcXXyjs : E xxX tjo. AX, v , I p, 2 1 6 - 1 7 sq. i n Creta aveiile

bisericeti se administreaz de epitropi laici sub prezidenia parohului,

PdtXXyjs o. c. p. 220.
7 Ilepl

fsvixoO

IxxXrjataatixoO uajJisou

x a l StotxTjosug (Jiova-

atYjptCOV v6(10s ; Filippotis o. c. I, 168.

8 PaAXvjS o. c. p. 250; Filippotis o, c. If, p. 260.

740

MIRENII N BISERIC

Aceast cass general bisericeasc fu desfiinat la 23

Iunie 1930.1 La 14 Sept. 1931 s'a dat o nou lege, nfiinndu-se pentru administrarea averii ntregii biserici,
0- A. E . n. un consiliu de administraie al averii bisericilor
i mnstirilor.2 Acesta cf. art. 3. se compune din ar
hiepiscopul Atenei ca preedinte, doi arhierei i ali
5 membri laici,3 La fiecare mitropolie se institui (art.
6) iar cte-un consiliu mixt de administraie, compus
din arhiereu ca preedinte, economul mitropoliei i ali
doi sau trei membri laici.4
Pentru administrarea averii parohiale, se institui
prin legea din 6 14 Septemvrie 1931 o epitropie,
compus din paroh ca preedinte i 4 membri laici
alei de comunitatea cretinilor5 (art. 25, 27), Tot prin
aceea ^lege s a nfiinat i o Cass de asigurare a
-clerului (T. A. K. E .) care se administreaz de o co
misie compus din arhiepiscopul Atenei ca preedinte,
2 arhierei, 2 clerici inferiori i 4 mireni. (Art. 106).e
In biserica ruseasc, slujba starostilor bisericeti,
sau a epitropilor parohiali, fu reglementat printr'o
lege sinodal din 24 Sept. 1806,7 dar mai amnunit i
mai precis, aceasta se fcu printr'o instruciune Hin
17 Aprilie, an. 1808. Dup aceast instruciune, sta
rostele^ avea s fie ales de adunarea credincioilor unei
parohii n prezena protopopului i avnd consim1 ExxXT]aa, colecie de legi p. 367.

2 O p Y a vK J[x & S co txrjcjsw s rjs ix x X rj< Jta < m x 7 is x a i [x o v a a n jp ta x Y j

-rc sp io u a ta s, ExxXyjata, colecie de legi p, 30.
3 ExxXyjafa, colecie de legi p. 33.
* Ibid. p. 35.

: H s p i iv o p ta x ffiv v a fijv x a i I<p7][iispfo)v x a i ra p ie fo u

x a i ia a A u js w s to O x M jp o u r)g ' E X X d tS o g * .

Ibid. p. 137 8
nodax& v

6 Ibid. p. 174?.
7 erk, Viedom, 1907, nr, 15, p. 139,
741

LIVIU STAN

mntui clerului; la orae se alegeau ca i primarii.

Starostii erau datori s poarte grij de orice avut al
bisericii. Ei erau administratorii propriu zii ai averii
bisericeti; n fiecare lun aveau s dea socoteal n
faa ctorva fruntai parohieni i a servitorilor bise
ricii, asupra strii cassei,1 i mpreun cu acetia, n
fiecare an aveau s trimit un bilan la oficiul protopopesc i unul la autoritatea eparhial,2
Situaia starostilor mai fu reglementat prin dispoziiuni ulterioare din anii: 1841,3 1867, 1868, 1872,
1876 i n fine, o nou reglementare a slujbei lor se
fcu prin instruciunea starostilor bisericeti din 12
Iunie 1890.4
Alturi de instituia starostilor, atribuiuni n ad
ministrarea averilor bisericeti mai aveau adunrile i
consiliile sau sfaturile parohiale, cari sfaturi se'ntroduser la 1859 n regiunea Amur.5 Sfaturile sau con
siliile parohiale, cu formaiunea (48 membri) i cu
atribuiunile pe cari le aveau n regiunea Amur, s'au
rspndit n toate eparhiile, aa c Sf. Sinod, care
chiar ceruse la 1859 introducerea sfaturilor n ntreaga
biseric, la 1861 institui o comisie pentru studierea
1 Dup legea din 9 Sept. 1873.
2 Berdnicov; Dr. Bis. ed. I, p. 2596 1 ; Berdnicov; Kratkii kurs ed.
II, voi. II, p. 115; Suvorow: Uciebnik p. 120, 173; Pavlow: Kurs p. 461;
M . Krasnojen o. c. p. 7 5 ; erk. Viedom. 1907 nr. 2, p. 318.
3 Ustav Duhovnch Konsistorii art, 94, ed, M. N. Palidin. Sanktpeterburg 1912, p. 38.
4 A. Pavlow Kurs p. 4 6 1 3 ; Berdnicov; Kratkii kurs voi. II, p. 115 .
Suvorow : Uciebnik p. 120, 173; erk. Viedom. 1906, nr. 27, p. 2138, 1907,
nr. 2, p. 318, nr, 15, p. 146, 1907, nr. 36, p, 1530.
5 Pentru adunri vezi: Ustav Duh. Konsist. 1841, art. 46. 5 4 ; Instruc
iunea blagocinilor din 10 Sept. 1857. (Berdnicov: Kratkii kurs ed. II, voi.
II, p. 111) Pentru regiunea Amur, legea parohiilor din 23 Dec. 1859 (erk.
Viedom. 1907. p. 585. erk. Viedom. 1907, nr. 14, p. 761).

MIRENII N BISERIC

chestiunii, iar la 1862 a i recunoscut existena i func

ionarea acestor sfaturi.1
In 28 Iunie 1862, comisia Sf. Sinod pentru orga
nizarea vieii parohiale, a decis renfiinarea friilor
ortodoxe, sau mai bine zis, reactivarea lor, Deasemenea
a decis i nfiinarea aa numitelor curatorate paro
hiale. Att friile ct i curatoratele, fur recunoscute
ca necesare, i n 1864 se deter legi pentru renfiin
area friilor (8 Maiu 1864) i nfiinarea curatoratelor
{2 August).2 Att curatoratele parohiale, ct i friile,
^aveau atribuii economice. Legii curatoratelor Hn 2
August 1864, i s'au adus unele modificri prin Sf, Sinod,
la 27 Iulie 1868, 12 Octomvrie 1868 i 11 Februarie
1870, sporindu-li-se prin acestea atribuiile cu privire
la administrarea averii bisericeti.3 Deasemenea, legea
de organizare a vieii parohiale din Finlanda (ruseasca),
-dela 5 Martie 1883, d adunrii parohiale i atribuii
economice.4
f< Sinod a nvitat n 22 Noemvrie 1893 pe ar
hiereii eparhioi, s-i dea prerile asupra reformei
curatoratelor. Adunndu-se i triindu-se prerile, s'a
elaborat i sa propus n 7 Maiu 1906 un proect de re
organizare a lor, pe care l'a i acceptat Sf. Sinod.5
Printro deciziune a Sf. Sinod din 18 Noemvrie
1906, nr. 5900, se ncerc o reorganizare a parohiilor,
dispunndu-se meninerea adunrilor parohiale i n-

1 erk. Viedom. 1907, nr. 14, p. 7 6 2 - 7 6 7 ; Tr. K, D, Ak. 1878, 2, p.

.2128.

2 erk. Viedom. 1907, p. 5856 ; erk, Viedom. 1907 nr. 14, p. 7 8 3 ;

Suvorow o. c. p. 37.7,; Krasnojen o. c. p. 7 6 - 7 7 .
3 erk, Viedom. 1907, nr. 14, p. 991.
4 erk. Viedom. 1907, nr. 14 p. 883884.
-3 erk. Viedom. 19.07, nr. 14, p. 991; erk, Viedom. 1907, p, 58.
743

LIVIU STAN

troducerea general a sfaturilor sau consiliilor paro

hiale, ambele i cu atribuiuni economice.1
Arhiereii chemai n 1905 s se pronune asupra
reformelor de introdus n viaa parohial, sau exprimat"
n ace la sens n care ncerc Sf. Sinod la 18 Noemvrie
1905 reorganizarea, cernd pentru adunrile i consi
liile parohiale i atribuiuni la administrarea averiit
bisericeti;2 la fel a decis la 25 Iunie 1906, i secia
IV-a a comisiunii antesinodale pentru reforma bisericiii
ruse, prevznd ns i meninerea curatoratelor.3
Legea parohiilor ortodoxe din Finlanda (ruseasc)j
dela 1906, prevede ace la fel de atribuiuni econo
mice pentru adunrile i consiliile parohiale.4
Cu privire la starosti, Sf. Sinod dete n 1026>
Martie 1905 o nou dispoziiune, reglementnd alegerea*
lor. Acestora li s'a dat o deosebit cinste n biseric,, fiind
admii nc din 1906 1908 la adunrile eparhiale ale;
clerului n mai multe eparhii, iar la 18Q9 Sf. Sinod:
printrun ucaz circular, ordon ca ei s fie admii la.
adunrile blagocinilor i la adunrile eparhiale ale cle
rului, n ntreaga biseric rus.5
La Srbii din mitropolia Carloviului, pentru admi
nistrarea fondului general al bisericii, era din vremuri
vechi o comisie format din mitropolit, un episcop i doi.
laici.6 nc prin Declaratorium Illyricum' din 16 Iulie;
1779, se prevedea pentru mitropolie, precum i pentru
1 Berdnicov: Kratkii kurs ed. IT, voi. II, p . . l l l 112.; Suvorow o. c..
c. p. 379; erk. Viedom. an. 1905. nr. 48, p. 523 - 24,a n .. 1906,-nr. 4, p. 159,
1907,
p. 58889, nr. 2 p. 338, nr. 14, p. 945.
2 erk. Viedom. 1907, p. 5 8 9 - 5 9 0 ; Bog. Viestn. 19U6 Get. p. 216 u
Otzytvy, Pars I, nr. 21, p. 3i4.
3 erk. Viedom, 1906, nr. 22, p. 1546; 1906 nr. 27, , r , . 2 1 5 0 - 5 1 ; 190
nr. 14, p. 922.
4 erk, Viedom. 1907, nr. 14. p. 760,
5 Berdnicov: Kratkii kurs, ed. II, voi. II, p .. 1355,, 1356,, 13 9..
6 aguna; Anthorismos, ed. germ. p, 115.
744

MIRENII N BISERIC

fiecare episcopie i parohie, cte 2 epitropi laici, n

scopul administrrii averii bisericeti.1
Prin Rescriptul din 1868 art. 15, 212, sau introdus:
cte 2 epitropi laici, alei de Congresul Naional biseri
cesc, la propunerea episcopilor respectivi, ca admini
stratori ai averii eparhiale. La fel i pentru Mitropolie*
tot Congresul, ns singur, din iniiativ proprie, alege
pe cei doi epitropi.2 Pentru eparhii, conf, legii din 29
Maiu 1871, s'a instituit ca for superior cu atribuii
economice, Comisia eparhial administrativ, aleas de
adunarea eparhial i alctuit din 2/3 laici i /3 cle
rici. 3 Pentru administrarea averilor parohiale, dup
Rcscriptul din 1868 40, aveau a se alege n fiecare
an cte 2 epitropi, de ctre comitetul parohial compus
din preot i 8 pn la 24 membri.4
La Srbii din regat, dup legea din Aprilie 27, 1890,
numai la administrarea averii parohiale se primir per
soane laice, i anume, n fiecare parohie avea s se institue
o comisie de 10 epitropi laici, alei de ctre parohieni,.
pe lng preedinte, care era de drept parohul.5 Aceast
epitropie avea s aleag din snul ei doi casieri, un.
vicepreedinte i un secretar.6
Dup statutul cel nou comun pentru biserica tuturor
Srbilor din 16 Nov. 1931, pentru conducerea aface
rilor economice ale patriarhiei, pe lng consiliul patriarhal
mixt, se mai prevede prin art. 87 al legii, i un sfat sau
comitet executiv, compus din patriarh, 2 arhierei sinodali,
un reprezentant al mnstirilor, 3 preoi i 7 laici. Admi
nistrarea averii eparhiilor i'n genere conducerea afa
cerilor economice, sunt date pe mna sfatului eparhial,
1
2
3
4
5
6

Kiss o. c. p, 97.
Kralievska uriedba V,
Kiss o. c. p. 77 - 8.
Kralievska uriedba II,
Boroianu o. c. 11, 467,
Idem o. c. 11, 468, art.

art. 15. 21, 22, p. 3 6 7 ; Kiss o. c, p. 71.

art. 34, 40, p. 1 4 - 5 ; KisS o. c, p. 97 i 92,.
art. 4450.
55.
745

LIVIU STAN

care pe lng membri clerici mai are din fiecare

protopopiat cte 2 membri laici alei (art, 132), Accst
sfat eparhial, are ca organ executiv un comitet de
administraie eparhial, care se compune din arhiereul
respectiv, un^inonah, un protopop, doi parohi i 6 laici
(art. 138).1 '^Pentru administrarea averii parohiale, n
iiecare parohie, soborul parohial, compus din toi cre
dincioii (art. 10 leg.' 1929), alege un consiliu bisericesc
parohial, compus din 24 pn la 60 membri; acest
consiliu pregtete bugetul, aprob cheltuielile i are
grij de averile comunitii bisericeti. Organ executiv
al acestui consiliu este comitetul bisericesc parohial,
care se compune din 6 pn la 12 membri alei pe
cte 6 ani.2
La Bulgari, prin , legea din 13 Ian. 1895, numai
la administrarea averii parohiale s'a admis elementul
laic. Astfel, fiecare comun bisericeasc sau filie, avea
o epitropie de 35 membri alei de ctre credincioi
n adunarea general.3 Acetia aveau toate atribuiunile
obicinuite ale epitropilor. Prin proiectul de lege din
1920, (1923) s'a prevzut pentru eparhii cte un organ
mixt, pentru administrarea averii bisericeti: Consiliul
eparhial, compus din arhiereu, un cleric i un mirean.4
In regatul romn, pn dup rzboiul mondial
n parohii era cte o epitropie pentru administrarea
-averii parohiale, compus, conform legii clerului m irean
din 29 Maiu 1893 i regulamentului epitropilor bise
riceti din 22 Dec. 1893, din 3 membri: parohul ca
preedinte, apoi un membru laic numit de autoritatea
civil competent i unul ales de parohieni.5 In Buco1
2
3
4
5

R. Kazimirovici: Godinak i Kalcndar etc. p. 91 col. 1.

Idem p. 91, col. 2 art. 187,
Boroianu-o. c. 11, 521, art. 83 sq. i art. 148 sq.
Kazimirovici! Situaia act, de dr, bis. a bis. ort. p. 5253.
Boroianu o.- c. 11, 145 s q .; Jocu oi c. p. 312; Pocitan o. c. p. 334 sq.
746

MIRENII IN BISERICA

vina deasemenea erau epitropii parohiale, compuse

din 12 membri alei de enorie n nelegere cu pa
rohul; acetia aveau atribuiile economice obicinuite
ale epitropilor.1
La Romnii din Transilvania, s'a meninut insti
tuia gocimanilor i jurailor, sau oricum se vor fi numit
membrii unei epitropii parohiale pe cari i-am vzut
pomenii adesea n veacul al 17-lea i al 18-lea.
Gocimanii ncepur a fi numii i curatori nc
din veacul al XVIII-lea,2 aa c n veacul XIX, sunt
numii, cnd gocimani, cnd curatori, ba i epitropi;3
Gocimanii sau curatorii, sunt amintii din primii
ani ai veacului XIX, mpreun cu juraii. Astfel la 1800,
1803, 1809, 1810,4 1816, 1817, 1819, pn la 1843,5 i
dup acest an, durnd pn la introducerea Statutului
Organic agunian. Numrul gocimanilor sau curatorilor
crescuse, i la Braov i ntlnim n numr de trei nc
prin 1810,6 aiderea i la an. 1816,7 apoi la 1822,8
1826,9 1843.10
Ct despre jurai, acetia ncepur a fi numii re
prezentani, i numrul lor se stabiliz la 12. In acest
iiumr i ntlnim la anii: 1817, 1819, 1826, 1827, 1843."
1 Boroianu o. c, 11, 4 3 4 - 5 conform dispoziiuriilor din 1859.
2 Stinghe: Documente 1, 287, an. 1779.
3 Idem; Documente II, 201, 294, 298, 301, 303 4 ; Documente 111,
39, 22 - 3 , 32, 34, 4), 51, 5\ 58, etc, passim.
4 Idem : Documente 11, 201,236, 294, 298,301306.
5 Idem; Documente 111, 2 2 3, 27. 30, 32, 34. 111, etc, passim.
6 Idem: Documente II, p. 301.
7 Idem; Docum. III, p. 23.
8 Idem: Documente 111, p. 58.
9 Idem : 111, p. 68.
10 Ide.ti : Ut, p. 283.
11 Idem: Docum. 111, 2 7 - 3 0 , 67, 7 9 80, 85, 111, 275 sq ; Vezi n
special la pag. 274 - 294, Instrucia pentru reprezentanta Sf, biserici cei mari
romneti neunite din Bolgarseg (Braov) dela 1843, i aceia, n ediie
aparte. Braov 1844. In aceast instrucie se cuprind dispozitiuni amnunite
asupra atributiunilor celor 12 reprezentani i a celor 3 curatori.

747

LIVIU STAN

Despre sfatul jurailor, sau al btrnilor, este

debunseam vorb n protocolul consistoriului or
todox din Sibiu dela anul 1804, pe care l-am
vzut la capitolul anterior. Sub Nr. 549 e un act,
prin care, dndu-se instruciuni relativ la alegerea
preoilor, se ornduiete ca protopopul, mpreun cu
12 brbai nelegndu-se", s candideze obtii trei
ini spre alegerea unuia din ei pentru preoie, i
apoi se dispune, ca n aceia zi s se fac alegerea,
pentru ca s nu fie vreme la mijloc spre a se putea
aceste individuumuri (cei 3 candidai) sau cu proto
popul, cu btrnii, sau cu obtea n treaba aceasta ceva.
a tractlui. 1 Deci apare clar, c cei 12 brbai
formau sfatul btrnilor; un corp matur cu autoritate m
obte i cu atribuii cari l deosebeau de ceilali membri
simpli ai parohiei. Acetia nu sunt dect instituia
btrnilor satului, pomenit n veacurile de mai nainter
i care se vede meninndu-se i dup un veac de fr
mntri i lupte religioase pentru catolicizarea Rom
nilor ortodoci. In atribuiile acestui consiliu de b
trni, intra debunseam chivernisirea averilor parohiale..
De jurat se mai face i pomenire nominal n actul consi
storiului cu Nr. 1163/1804, anume ntr'o cerere pe care
n numele parohiei a fcut-o judele Mihai Buda i juratul
Oprea Fan, ca s li se aeze diacon la biseric.21
O instruciune emis de guvernul rii la 1843,
reglementaz oficial i precizeaz atribuiile instituiei
btrnilor, jurai. Numrul lor se t stabilete la 12*
alturi de preoi. Acest sfat avea s se ocupe pe lng
alte afaceri ale bisericii, i de chestiunile financiare
ale parohiei, alegnd din snul su trei curatori.
Pentru locurile ce-ar deveni vacante n sfat, obtea
1 Voileanu: Icoane etc, p. 48 53.
2 Idem p. 99. i n biserica unit s'a meninut instituia titorilor i ju
railor, amintii in sinodul din 1700 i 1821, apoi i btrni jurai sunt amin
tii n sinodul dela 1821. (Matei o. c. p. 78).
748

MIRENII N BISERICA

avea s aleag pe membrii noui n urma candidrii a

3 persoane, fcut obtei de ctre sfat, care avea i
numele de reprezentan a sfintei biserici.1
Pe linia tradiiei seculare, att a bisericii ortodoxe din
Ardeal ct i a bisericii ortodoxe ntregi, s'a desvoltat
i a dobndit expresie legal practica bisericii romne
ardelene din a doua jumtate a veacului al 19, n ceeace
privete colaborarea mirenilor la administrarea averilor
bisericeti. Astfel, sinodul dela Chiineu din 24 Martie
1849, n constituia bisericeasc pe care a votat-o,
prevede pentru soborul mixt al eparhiei atribuii eco
nomice de administrare a averii eparhiale.2 Dup pro
iectul de constituie bisericeasc al lui A. T. Laurian,
naintat sinodului din 1850 12 Martie, dela Sibiu, so
borul mixt al eparhiei avea iar ndatoriri cu pri
vire la administrarea averii bisericeti; apoi prevede
un consiliu de 12 comisari pentru fiecare parohie, pe
cari i va alege parohia, i acetia nu sunt dect sfatul
btrnilor crora Laurian le-a gsit mai potrivit nu
mele de comisari, dect acela de btrni. Mai amin
tete Laurian ntre slujbaii parohiei i pe curatori.3
Soborul inut de aguna n Sibiu la 12 Martie 1850,
cre pentru administrarea averii eparhiale: epitropia
'-eparhial , compus din 2 clerici i 4 mireni, sub pre
zidenia episcopului.4 In actele soborului urmtor din
24 -26 Octomvrie 1860 dela Sibiu, sunt pomenii epi
tropii bisericilor parohiale.5
Proiectul de Constituie bisericeasc", al mitro
politului aguna din 1864, prevedea n art. 45 pentru
fiecare parohie epitropi parohiali n numr de 2 pn.
1 Matei o, c. p. 90 dup Stinghe o. c. III, p. 274, 27, 67 i 263.
2 Matei o. c. p. 29091 art. III, 1 - 4 .
3 Id. 304 - 307.
4 Id. p. 116, 209.
* Id. p. 120.
-

749

LIVIU STAN

la 4, pentru administrarea averii parohiale. Pe acetia

avea s-i aleag adunarea parohial (art- 26). Pentru
grija afacerilor economice ale protopopiatului, prevedea
un comitet protopopesc, compus din 10 laici i 5 cle
rici alei de sinodul protopopesc. Pentru fiecare eparhie
cte-o epitropie eparhial, respective arhidiecezan,
compus din 2 clerici i 4 laici, apoi un casier i un
controlor.1 In Statutul Organic votat de sinodul din
1868, s'a acceptat ntocmai dispoziiunea din proiectul lui.
aguna pentru epitropia parohial; la protopopiat s'a
adaus, pe lng comitetul protopopesc prevzut de a
guna, i epitropia protopresbiteral format din 4 epi
tropi i 2 supleani alei de sinodul protopresbiteral.
Pentru fiecare eparhie Statutul Organic prevedea.
un senat epitropesc cu numr variabil de membri, /3
clerici i 2/3 laici.2
Dup rsboiul mondial, abia la an. 1925 s'a votat:
o lege de organizare a bisericii romne ortodoxe din
ntreg regatul romn. Prin aceast lege, pentru parohii,
se institue epitropii parohiale compuse din 3 pn la.
5 membri alei de adunrile parohiale (art, 556 Stat,);
pentru protopopiate, epitropii protopopeti, compuse
din cte 4 epitropi alei de adunrile protopopeti (art.
78 Statut), apoi pentru eparhii prevede cte-o secie
economic a consiliului eparhial, din 6 membri: 2 cle
rici i 4 mireni (art- 136 138 Statut), Pentru admini
strarea averii bisericii romne ortodoxe ntregi, s'a.
instituit o eforie a bisericii compus din 3 membri: un.
cleric i un mirean alei de congresul naional-bisericesc,
i un membru numit de ctre ministerul cultelor de
acord cu ministerul finanelor (art. 22 Statut),
In toate bisericile ortodoxe de azi, colaborarea:
mirenilor la administrarea averii bisericeti este ac1 Idem p .329 - 369.
2 Stat, Org. ediia 1900 passim, art. 24 sq. 56 sq. 64 sq. 110 sq;.
750

MIRENII IN BISERIC

ceptata, este o realitate vie i att de natural, nct

nu mai socotim necesar s ne reinem n chip special
asupra ei m acest capitol, ea putndu-se foarte uor
9HR OQA1
?ele sPuse n studiul prezent la pp.
CU P,rlvlr,e la organele colegiale mixte de
conducere sau de administrare a afacerilor bisericeti,
m a cror competen cade i chivernisirea bunurilor
jang organele colegiale mixte, mai exist n
toate bisericile ortodoxe i persoane laice singulare
delegate de organele colegiale, pentru a ndeplini funcia
e epitrop, econom etc n parohii, protopopiate,,
particulare ^
^ &
straia centraI a bisericilor
*
Din consideraiile generale asupra rolului pe care
l-au avut i-l au laicii n ntreaga biseric la admini
strarea averilor bisericeti, precum i din cercetarea
speciala a situaiei sub acest raport n practica bisericii
romaneti, rezult c niciodat colaborarea mirenilor
1Su 6a bunurllor bisericii na fost refuzat de
autoritile bisericeti, ci totdeauna a fost cutat, ba
uneori colaborarea aceasta a luat aspecte de drept.
Drepturile ce se cuvin elementului laic de a lua
parte la administrarea averii bisericeti, privite dinrun punct de vedere mai larg, sunt mai multe obli
gaii ce decurg din ndatorirea general de membru al:
bisericii cretine, din obligaiunea de a munci pentru
propairea bisericii. Acestea ns raportate la drepturile
propriu zise ale ierarhiei, nau dect caracterul unorconcesiuni, sunt funcii dependente de drepturile im
prescriptibile ale ierarhiei i msura lor variaz dup
voina acesteia,
^
1 Vezi Zank W! Polojenieto passim; Kazimirovici: Sit, act. de dreot
bis. passim ln special pentru biserica rus a se vedea; StatuM pentru ad
ministrarea bisericii ruseV, n B. 0 . R. 1922, Oct. p. 6 - 1 1 , Nov. o 8 0 - 9 5
Dec, p. 1 7 8 -1 8 2 , apoi an. 1923, Febr. p. 3 2 7 -3 3 4 , Iulie p. 6 8 8 -6 9 4 .
-

751

LIVIU STAN

O situaie privilegiat au ctitorii n ceeace privete

administrarea averii bisericeti; lor li s'a recunoscut
ntotdeauna pe lng dreptul de a-i alege clerici pentru
ctitoriile lor, nc i dreptul de a administra averile
ctitoriilor, fie biserici, fie alte institute.1 E natural, ca
aceluia care prin daniile sale susine o biseric sau o
instituie pioas, s i se lase i dreptul de a administra
averea din care susine ctitoria. Acest drept ctitorii l
exercit sub controlul economului episcopal, sau sub al
episcopului personal, conf. Cod. I, 3, 46, 3 i Cod. I,
2 , 15 C. I. Civilis.2

1 Zhsman: Stifterrecht p. 66 sq,

2 Id, p. 7, Vezi i I. D, Ivan o. c. p. 62 65.
-

752 -

BIBLIOGRAFIA
A)

Coleciuni

AvsxSoual(Anekdota) 2Bde., ed. G. E. Heimbach. Lipsiae 1838 1840.

.Assemanus (ni) '(Ioseph Simonius. Syrus Maronita) : Biblioteca
Orientalis, t- III, pars I, t. Ill, pars II. Romae 1725, 1728.
.Bachmann f..: Corpus Juris Abessinorum, pars III. Berlin 1889.
Jiasilicorum libri LX ed. G. Ernest Heimbach, t. I. Lipsiae 1833.
JBeveregius Gailielmus (William): EovoSix6v. Synodikon sive P a tdectae canonum, t. III. Oxonii 1672.
Bollandus ij. (Godefridus Henschenius) : Acta Sanctorum, t. II,
Ian. 26, t. III, Febr. Antwerpiae 1653.
jBraun Oscar: De sancta nicaena synodo; syrische Texte des
Maruta von Maipherkat. Mnster 1898.
runs Herrn. Theod. : Canones apostolorum et conciliorum saeculorum IV, V, VI, VU, pars I. Berolini 1839.
Gaillau D. A. B. : Collectio selecta ss. ecclesiae patrum, vol. 81.
Paris 1836.
Chabot I. B. : Synodicon orientale ou Recueil de Synodes nstoriens. (Text siriac i francez). Paris 1902.
Godex Juris Canonici. Vatican 1933.
Codex Theodosianus, editat de Gustav Haenel. Lipsiae 1842.
Codex Theodosianus, cum perpetuis commentariis Iacobi Gothoiredi, completat i editat de I, D. Ritter. Lipsiae vol. II,
1737, vol. IV, 1740, vol. VI, 1743.
Collectio Lacensis, Acta et decreta sacrorum conciliorum recentiorum, vol. II. Freiburg im Breisgau 1876.
Connolly Hugh R. -: Didascalia Apostolorum. The Syriac version
translated and accompanied by the Verona latin Fragments.
Oxford 1929.
Corpus Juris Canonici, edid. Emil Friedberg, ed. II, pars I II.
Lipsiae 1879, 1881.
Corpus Juris Civilis, herausgegeben von Carl Eduard Otto ;
Bruno Schilling, Carl Fried. Ferd. Sintenis, vol. VII, Novellae.
Leipzig 1833.
Corpus Juris Civilis, 3 vol., ed. Kriegei. Lipsiae 1887.
753
tMirenii n biseric

48

BIBLIOGRAEIA

Corpus Juris Romani Antejustiniani, 2 vol., ed. Gustav Haenel..

Lipsiae 1837.
AsXixvTjs KaXXivxo: Ilarpiapxtx 'EfYpaia, t. IIIII. Constantinopol 1904, 1905.
Denzinger H. : Ritus orientalium, Coptorum, Syrorum et Arm enorum in administrandis sacrameniis, 2 voi. Wirceburgi.
1863, 1864.
Deusdedit, Die Kanonessammlung des Kardinals Deusdedit, he
rausgegeben von Victor Wolf von Glanvell, vol. I. Pader
born 1905.
Dictionnaire Apologtique de la foi catholique, A. DA s, t. L
Paris 1911.
Dictionnaire D Archeologie chrtienne et de liturgie par. D. Fer
nand Cabrol et D. H. Leclercq, tom. IIX, Paris 1903 1930,,
Dictionnaire de Droit Canonique et de pratique bnficiale, par
Durand de Maillane, t. 1II. Paris 1761.
Dictionnaire de Droit Canonique, de R, Naz t. I. Paris 1935.
Dictionnaire de Theohgie Catholique, t. IVIII, Paris 1909 1925..
Dieiania izvanrednog srbskog narodnieg sobora u Karlov, od
21 Marta (2 Apr.) do 8 (20) Aprilia drjanog. U Karlov.
1861,
Dieiania vselienskich soborov izd. pri kazanskoi duhovnoi akademii, t, IV. Kazan 1865,
Dieiania III vserosiiskagho pomiestnagho sobora pravoslavnoL
terkvi na teritorii S. S. S. R. ot. 1 10 Okt 1925.' Samarskagho Eparh. 1925.
Auooovhtcy]? T.: 'EAXjwxoE Ku>ixe, 'EXXrjVtx) ExxXjafa, Atena 1901..
Dron C. : Canoanele, text i comentar, vol. I. Bucureti 1932,
MefdcXT] 'EXXyjvcx) EYxuxXorcaiSeia, t. IV, XV. Atena 1926 sq,
ExxXjata t vojxodeuxv sp^ov roO noupystov naiSscag xai dpjaxeu(itwv. Atena 1932.
Enciclopaedia of Religion and Ethics,, edil. by James Hastings,,
vol. VII. Edinburg 1914.
'H 'E^deiXog, edit. min. justiiei. Atena 1872.
Emajna s'npacpa rcspc nXofjs MsXetiov. Alexandria (Egipt) 1922..
Erdly orszganak trvnyes knyve Approbata, Compilata,.
Novellares articuli. Kolo'svr 1779.
Evhologion sive Rituale Graecorum, ed. II, R, P. Jacob Goar Veneia 1730.
754

BIBLIOGRAFIA

Flemming Jo h .: Akten der Ephesinischen Synode vom Jahre

449, (SyrischDeutsch). Berlin 1917.
Fonti, Codificazione canonica orientale edit. Sacra Congregazione Orientale, Fascic, IXII. Citt del Vaticano 1930
1933.
Fonti, Fascicolo I, II, Testi vari di diritto nuovo. Parte prima,
Parte seconda. Citt del Vaticano 1930 (33), 1931.
Fonti, Fascicolo III, Disciplina antiochena (Siri), I, Nomocanone
di Bar-Hebreo., trad, de Giuseppe Riccioti. Citt del Va
ticano 1931.
Fonti, Fascicolo IV, Discipline chaldeene, I, Droit ancien. Synodes
(Synodicon orientale), Collectio canonum synodicorum dEbedjesus de Nisibe, par Jacques Voste. Citt del Vaticano 1931.
Fonti, Fascicolo V, Testi di diritto antichi e moderni, riguardanti gli Etiopi, trad, de Maurus a Leonisa. Citt del Va
ticano 1931.
Fonii, Fascicolo VI, Testi di diritto antichi riguardanti gli Etiopi,
de Maurus a Leonisa. Citt del Vaticano 1932.
Fonti, Fascicolo VII, Disciplina armena. Testi vari di diritto
canonico armeno (secolo IVXVII) aut. Gerabed Amaduni.
Citt del Vaticano 1932.
Fonti, Fascicolo VIII, Studi storici sulle fonti del diritto canonico
orientale. Citt del Vaticano 1932.
Fonti, Fascicolo X, Rumeni. (Testi di diritto particolare dei
Rumeni), aut. Ion Blan. Citt del Vaticano 1933,
Fonti, Fascicolo XI, Jus particulare Ruthenorum. auct. Dionysius
Holoveckyj. Citt del Vaticano 1933.
Fonti, Fascicolo XII, Disciplina antiochena. Maroniti, I, Jus par
ticulare Maronitarum, a Petrus Sfair. Citt del Vaticano 1933.
Funk F r. X .: Doctrina duodecim apostoloruin, Canones apstolorum ecclesiastici. Tubingae 1887,
Funk Fr. X .: Die apostolische Konstitutionen, Bottenburg 1891.
Funk Fr. X .: Didascalia et Constitutiones Apostolorum, 2 vol.
Paderbornae 1905,
rsSsAv M. T.: Kavovixa Stardusts, 2 vol. Constantinopol 1888
1889.
revtxs xavoviojis rv iv K-tcoAsi Eepv xxXirjOTWv*, 16 Februarie
1868. Constantinopol 1868.
-

755 -

48*.

BIBLIOGRAFIA

Goetz Leopold K arl: Kirchenrechtliche u, kulturgeschichtliche

Denkmler Altrusslands, nebst Geschichte des russischen
Kirchenrechls, trad, dup Pavlow A. S .: Kurs erkovnagho
prava 40 53. Stuttgart 1905.
Cramei V .: Les Regestes des Actes du patriarcat de Constan
tinople, vol. I, Les actes des patriarches, fase. I, Les Re
gestes de 381 a 715. Chalcedon, Istanbul Paris 1932.
Hauler E . : Didascaliae Apostolorum fragmenta Ueronensia latina,
accedunt, Canonum qui dicuntur Apostolorum et Aegyptiorum Religuiae- Lipsiae 1900,
Hennecke E dga r: Neutestamentliche Apokryphen, ediia II. T
bingen 1924.
Horner G .: The Statutes of the Apostles or Canones Eccle
siastic!. (Edited with Translation and Collation from Ethiopic
and Arabic M. SS., also a Translation of the Saidic
and Collation of the Bohairic Versions and Saidic frag
ments. London 1904.
Instrucie pentru reprezentaia sf, biserici cei mari romneti
neunite din Bolgarseg. Hramul sfntului Nicolae, Braov
1844.
J a ffe Philippus: Regesta Pontificum Romanorum, ed. II, vol. I,
Lipsiae 1885.
J u s Graeco-Romanum, edit. C. E. Zachariae a Lingenthal, 6 voi.
Lipsiae 1856 1870.
Kavovtxiv, tjuoi oE deoi xav6ve? v imtofii) auvstXsfjjivoc rcapa Xpiazotpopoo Mov/ou. Constantinopol 1798.
Kavovcajioi roO TCorepiapxei'ou AXe^avSpstas. Alexandria 1935.
Katholische Aktion u. Seelsorge, Colect. de Referate, Wien 1935,
Kepans? A. narcaSorcouXog: AvaXixra 'IspoaoAujutixvj; SraxuoXoffas,
5 vol. Peterburg 1891 1898,
Kimmei E. J . : Monumenta fidei ecclesiae orientalis, voi, I. Jenae
1850,
Kormciaia, ediia 1816, Moskva.
Kralievska Uriedba od 10-ga Avgusta godine 1869-me, o urecieniu rkvenih, kolskich... U Budimu 1868.
Lagarde A. P.-de: Reliquiae juris ecclesiastici antiquissimae
syriace, Vindobonae 1856.
Lauchert F r .: Die Kanones des wichtigsten altchristlichen Concilien nebst den apostolischen Kanones. Freiburg im Breisgau
u. Leipzig 1890.
756 -

BIBLIOGRAFIA

Legea i Statutul pentru organizarea bisericii ortodoxe romne.

Bucureti 1925.
Letopisiele rii Moldovii, ed. M. Koglniceanu, vol. III. Iai
1846.
Magazinu Istorica pentru Dacia, ed. de A. Treb. Laurianu i N.
Blcescu, t. III. Bucuresci 1846.
Mai Angelo: Scriptorum veterum nova collectio e Vaticanis
codicibus edita, t. X. Romae 1838.
Mansi Ioannes Dominicas-Petit: Sacrorum conciliorum nova et
amplissima collectio, voi. 0, 1 46. Paris 1901 sq.
Migne I. P .: Patrologiae cursus completus. Series latina. Parisiis
1879 sq.
Migne I. P : Patrologiae cursus completus. Series graeca. Parisiis
1886 sq.
Miklosich F r. et M ller los.: Acta et diplomata graeca medii
aevi, sacra et profana, vol. I II. Vlndobonae 1860 1862.
Mila N .: Canoanele bisericii ortodoxe nsoite de comentarii,
vol. III, trad, de Uro Kovincici i N. Popovici. Arad
1930 1936.
Niebuhr B. G .: Corpus scriptorum historfae byzantinae. Bonn
1829 sq.
Otzv (Otzywy) eparhialnh arhiereiev po voprosu o erkovnoi
reformie, vol. I II. Sanktpeterburg 1906 1907.
Patrum Apostolorum Opera, Textul cu note, edit. Carolus Josephus
Hefele, ed. II. Tubingae 1842.
Patrum Apostolorum Opera, ed. A. R. Max Dressei, text i
comentarii. Lipsiae 1857.
Patrum Apostolorum Opera, Clementis Romani ad Corinthios
quae dicuntur Epistulae (grec-latin), text cu not explic, edit,
de Oscar de Gebhardt, A, Harnack. Lipsiae 1876.
Patrum Apostolorum Opera, text edit, de O. Gebhardt, A. Har
nack i Th. Zahn, ed. IV. Lipsiae 1920.
Pavlow A. S .: Pamiatniki drievnie russkagho kanoniceskagho
prava, ed. II. Moskva 1908.
rjSdAtov. Atena 1841.
Pitra I. B . : Juris ecclesiastici graecorum historia et monumenta, 2 vol. Romae 1864, 1868.
Polnoe Sobranie socinenii Sv, I. Zlatoustagho, t. II. S. Peterburg
1896.
Polojenie soiuza: erkovnoe Vozrojdenie". Moskva 1924.
757

BIBLIOGRAFIA

Polojenie o vnutreniem kanoniceskom ustroistvie sviatoi avtokefalnoi polskoi pravoslavnoi erkvi, priniatoe sv. sinodom
13 Aprielia, 5 Iunia i 1 Dekabria 1925 ghoda. Varava 1926.
Pravilele romneti, ed. de I, M, Bujoreanu n: Coleciune de
legiuirile Romniei vechi i cele noui, vol. III, Pravila lui
Vasile Lupu, Pravila lui Mateiu Basarab, Pravila dela Go
vora etc. Bucureti 1885.
Pravoslavnaia Boghoslovskaia Eniklopedia. Petroghrad 1902.
Prauovoie Polojenie sviatoi avtokefalnoi pravoslavnoi erkvi v
Pole. Doklad I-mu pomiestnomu soboru pravoslavnoi erkvi
v Pole. Varava 1931.
Pucariu Ilarion: Documente pentru limb i istorie, vol. I,
Sibiu 1889.
Rahmani Ignatius Ephraem I I : Testamentum Domini notri Jesu
Christi. Moguntiae 1889,
Realencyklopdie fr protestantische Theologie und Kirche, ed.
D. Albert Hauck, vol, 20. Leipzig 1908,
Regulamentul organic. Bucureti 1832.
Regulamentul organic cu anexe, 1832, 1833, 1834. Bucureti 1834.
Regulamentul organic, legiuiri din 1831, 32, 33 i 1834. Bucu
reti 1847,
Renesse Emil von: Die Lehre der Zwlf Apostel. Text u, ein
gehende Erklrung. Giessen 1897.
Sachau E . : Syrische Rechtsbcher. Berlin 1907,
Saas K. N.: Meaattovixr] BcXiofrfjxr), voi, IV. Paris 1874.
Schulthess F r . : Die Syrischen Kanones der Synoden von Nica
bis Chalcedon. Berlin 1908.
Schwartz Eduard: Acta conciliorum oecumenicorum, t. II, vol.
I, pars III, BerlinLeipzig 1935,
Sickell E . A b . : Liber Diurnus Romanorum Pontificum. Vindobonae 1889.
SvuaYH t w v fletwv xtxl Isp&v xtxvovwv. und T. A. PocXXt) xat M.
noiXvj, 6 vol. Atena 1852 1859.
Statutul Organic al bisericii greco-orientale romne, din Ungaria
i Transilvania, Sibiu 1900.
Stinghe Sterie: Documente privitoare la trecutul Romnilor din
chei, 3 voi. Braov 19011903,
Stoglav, izdanie D. E, Komancikova. Sanktpeterburg 1863,
Suiceii I. G . : Thesaurus ecclesiasticus, 2 voi. Amstelodami 1682.
758

BIBLIOGRAFIA

aguna Andrem baron d e : Enchiridionu deca carie manuale

de canne... cu comentarii. Sabiiu 1871.
soroxas M. r . : No[AoXofia to oSxoufisvcxo marptap/stou &izb zoO
ecou? 1800 [isXP1 tot> 1896. Constantinopol 1897.
Theiner Augustin : Acta genuina ss. oecumenici concilii Tridentini, t. II. Zagrabiae 1874.
Trudy sobora erkovnagho vozrojdenia. Moskva 1924.
Trudy piervagho vserossiiskagho sobora. Leningrad 1925.
Ustav duhovnch konsistorii, edit, M. N. Palidin. Sanktpeterburg
1912.
Voellus G. et Iustellus H. j Biblioteca juris canonici veteris, 1.1.
Lutetiae Parisiorum 1685.
Wasserschieben Hermann: Die irische Kanonessammlung, ed. II.
Leipzig 1885.
Zakon i Ustav (Zakonnik) aria tefana serbskago n I. Raici:
Istoria raznh slavenskich narodov, naipace Bolgarov, Horvatov i Serbov. Pribavlenie III, ed. II, V. Budimie Gradie
1823.
B) Tratate i Studii
Achelis H . : Die ltesten Quellen des orientalischen Kirchen
rechtes, I. Die Kanones Hippolyti. Leipzig 1891.
Achelis H .: Das Christentum in den ersten drei Jahrhunderten,
vol. II. Leipzig 1912.
Alivisatos Ham. S .: Die kirchliche Gesetzgebung des Kaisers
Justinian I. Berlin 1913,
'AXcidctos 'Afi. 2 .: 'H ivttjj IXXnjVixqj xpdctsi x'/Xrjcnaauxr] TioXcuxtf).
Atena 1932.
AvSpoOtaog Xp.: 'H ExXo^rj to [v/jcporcoXitou MeXsu'ou Mszx^dxrj,
xavovtxffi xa v.ai. tou? fsvtxo)? xavovta|io>s ^eaojjivrj. Atena
1921.
Andrasiak Mikolaj: Jozef Szumlanski, pierwszy biskup unicki
lwowski (1667 1708). Lww 1934.
Andrutsos H r . : Dogmatica bisericii ortodoxe rsritene, trad.
de Dr. Dumitru Stniloae. Sibiu 1930.
Avttoxos Stc. : T4 IIpov6|xia rfjs p&od&v roO Xptaio ixxXnjatas xa
TCepi xXoyvji; z&v ncczpiupyv azrjs. Atena 1901.
Apostol I. C.! Cuza-Vod i reforma sa n biserica romn,
lai 1912.
759

BIBLIOGRAFIA

ArcootoATCouXog M. ; Ti Sxatov ro ydfiou, trad., din germ. dupi

I. Zhisman, t. I. Atena 1912.
Arseniew N. : Biserica Rsritean, trad, de arhiereul. Tit Si
medrea. Bucureti 1929.
Avaliani S .: Zemskie Sobor. Odessa. 910.
Baczkowicz F r. : Prawo Kanoniczne,, t.. II,, completat de Jzef:
Baron C. M. Krakw 1933.
Blan I. : Fontes juris canonici eeelesiae rumenae. Romae 1932Blan N. : Ortodoxia n mijlocul, frmntrilor, de azi. Sibiu*
1933.
Bandurius V .: Imperium Orientale,, vol.. IIL. Paris 1711.
Baronius C a e s a r Annales Ecelesiastici, ed. din 1624 1691,,
Colbniae Agrippinae i ed. din 1745 1746, Lucae..
Bengel I, A. : De Sacerdotio (Ioannis Chrysostom). Lipsiae 1900,.
Berdnicov (Berdnikow) I. S. : Curs. de drept bisericesc, trad, deSilvestru Blnescu. Bucureti 892..
Berdnicov (Berdnikow) /. S. i Osnovnia naciala serkovnagho*
prava pravoslavnoi terkvi. Kazan 1902,
Berdnicov (Berdnikow) I. S. i Kratkii kurs erkovnagho pravar,
ed. II, vol. III. Kazan 1903, 1913Bingham Ios. : Originum sive antiquitatum ecclesiasticorum,.
trad, din englez. n lat. de Henric Grischovius, ed. II, t..
1, II, VIII. Magdeburg-Halle 1751, 1752, 1779..

Boczkarew V .: Istoriko-kanoniceskie ocierki,. Iuknov 1906.

Boczkarew V. : Stoglav i istoria sobora. 1551 ghoda. Iuknov
1906.
Bod Petrus: Brevis Valachorum Transylvaniam incolentium hi
storia, an. 1764, ed. litografati Cluj, 1890..
Boehmer I. H .: Selectae observationes Petri de Marca, De con
cordia sacerdotii et imperii". Lipsiae 1708.
Boroianu D. G. : Dreptul Bisericesc, vol- I. Iai 1899.
Boulgakoff S. : L'Orthodoxie. Paris 1932.
Brnzeu N. i Aciunea catolict Lugoj 1930.
Canev Silvestru d e: Theologia dogmatic ortodox, trad, de*
arhim, Gherasim Mironsub direciunea Icon- Const. Nazarie,..
vol. IV. Bucureti 1903..
Cantacazen /. ; Historia Byzantina,. n Corpus Scriptorum Histo
riae Byzantinae ed, Niebuhr,, vol. IIL Bonn 1832..
760'

BIBLIOGRAFIA

Cantemir Dlmitrie: Descrierea Moldavie!, ed. societii academice

romne, t. II. Bucureti 1875.
Cappello F . M .: De Curia romana, vol. II. Romae 1912.
Cappello F . M. : Summa iuris publici ecclesiastici, ed. II. Romae
1928.
Cavagna A. M. : Pio XI e l'Azione Cattolica. Roma 1935.
Cavagnis F .: Institutiones iuris publici ecclesiastici, vol. II. Romae
1906.
Cedrenus G. ; Historiarum compendium, vol. II, n : Corpus.
Scriptorum Historiae Byzantinae ed. Niebuhr. Bonn 1835.
Ceillier Remy : Histoire gnrale des auteurs sacrs et eccle
siastiques, vol. III. Paris 1732.
Chiricescu C .: Privire asupra instituiunei sinodale n diferitebiserici ortodoxe de rsrit. Bucureti 1909.
Chodynicki Kazimierz: Koscil prawoslawny a rzeczpospolita.
polska 1370 1632. Warszawa 1934,
Chomiata Nicetas: Historia, n; C. S. H. Byz, ed.Niebuhr. Bonit
1835.
Cioardi L. : Manuale di Azione Cattolica, 2 vol., ed. 6. Pavia.
1934.
Comoroan A .: Prelegeri academice din dogmatica ortodox.
Partea general i partea special, ed. de Dr. E. VoiuchL.
Cernui 1887, 1889.
Coma G r.: Apostolatul laic. Arad 1933.
Constantinescu Eliodori Apologeticum (Tertulliani), trad. R.
Vlcii 1930.
Coppens Ios. : L'imposition des mains et les rites connexes, dans.
le N. Test, et dans l'glise ancienne. Paris 1925,
Crisian (Crian) I. : Beitrag zur Geschichte der kirchlichem
Union der Romanen in Siebenbrgen unter Leopold L.
Hermannstadt 1882.
Crori Gh.: Alegerea ierarhilor n bisrica ortodox. Bucuretii
1937.
Crasius M. : Turco-Graecia. Basel (Ble) 1584.
Curopalata Codinus : De officialibus, n : C. Script. His. Byz, editB, G. Niebuhr. Bonn 1839.
A<x\ia.la N. M.: Ilepi Stapjdfitaet rv vqz xxXjcjta tj 'EXXSo.
Atena 1876.
Dragomir Silviu: Istoria desrobirei religioase a Romnilbr dini
Ardeal n sec. XVIII, vol. I II. Sibiu 1920, 1930.
761

BIBLIOGRAFIA

. Dragomir Silviu: Fragmente din cronica srbeasc a lui George

Brancovici. Bucureti 1924.
Duchesne E. : Le Stoglav ou les cent chapitres. Paris 1920.
Duchesne L. : tude sur le Liber Pontificalis. Paris 1877.
Duchesne L. : Les canons de Sardique. Roma 1902.
. Duchesne L. : Histoire ancienne de l'glise, t. II, ed. III. Paris
1908.
D u Pin Ludovic Ellies : De antiqua ecclesiae disciplina dissertationes historicae. Coloniae Agrippinae 1691.
Enceanu Gh. : Condica Sfnt, vol, I. Bucureti 1886.
Erbiceanu C. : Istoria mitropoliei Moldavie! i Sucevei. Bucureti
1888.
. Etjia^a I. . : To xavovixo Sixacou rj pdo86ou varoXcxjs
ixxXjaa, l rcepl EspomxTj ouaioc, vol. I. Alena 1872.
!''Etag I. H. : ExxXjacaoux&v Axaiov, vol, I, ms. Atena 1895.
-4>cXwtit6tTr] E. A. : Eiion]|j,a xxAirjaiaattxo Scxaou, vol. III. Atena.
1912, 1915.
Florovskii G .: Puti russkagho boghosloviia. Paris 1937.
<J>pa7xo5) T. E. : 'Ioiopta to ip/euoaxoTttxoO
K6upou,
(1900 1910). Alexandria 1911.
Freppel M .: Les pres apostoliques et leur poque, ed. IV.
Paris 1885.
.Friedberg Em il: Lehrbuch des katholischen u. evangelischen
Kirchenrechts, ed. 6. Leipzig 1909.
Funk Fr. X. : Kirchengeschichtliche Abhandlungen und Untersu
chungen, vol. I. Paderborn 1897.
Funk Fr. X. u. Bihlmeyer Karl : Kirchengeschicte, I. Pader
born 1931.
Furtun D. : Preoimea romneasc n secolul al XVIII-lea.
Vlenii de Munte 1915.
Ganahl K. H .: Studien zur Geschichte des kirchlichen Verfas
sungsrechts ins X u. XI. Jhrdt. Innsbruck WienMnchen
1935TeSswv M. I. : ILa.xpiapyiY.ol tvaxeg. Constantinopol 1890.
Gelasius ' Kirchengeschichte, edidit M, Heinemann, bearb. von
Gerhard Loeschcke. Leipzig 1918.
<Genouillac Henri de: L glise chrtienne au temps de saint
Ignace dAntioche. Paris 1907,
762 -

BIBLIOGRAFIA

Gerke F r . : Die Stellung des ersten Clemensbriefes innerhalb

der Entwicklung der altchristlichen Gemeindeverfassung u.
des Kirchenrechts. Leipzig 1931.
Ghibu O. j Un anahronism i o sfidare j Statul romano-catolic
ardelean. Cluj 1931.
Ghidalianov (w) P . : Mitropolit! v pierve tri vieka hristianstva.
Moskva 1905.
Ghidalianov fwj P .: Vostoczne Patriarhi. Iaroslav 1908,
Gillmann F ran z : Das Institut der Chorbischfen in Orient,
Mnchen 1903.
Giobbio A .: L'intervento dei governi nelle elezioni dei Pap*.
Dallanno 352 al 795. Studio storico-giuridico. Monza 1915.
Glanveil Victor Wolf von: Die Canones Sammlung des Cod.
Vatic. lat. 1348. Wien 1897.
Gorciakow M. I . : erkovnoe pravo. mss. Sanktpeterburg 1875.
Gottlob Theodor: Der abendlndische Chorepiskopat. Bonn 1928.
Grabowski Ignacy : Prawo Kanoniczne wedlug nowegu kodeksu,
ed, II, Lww 1927,
'Graf Georg-, Ein Reformversuch innerhalb der koptischen Kirche
in XII, Jhrdt. Paderborn 1923.
Grama A l. : Instituiunile calvineti n biserica romneasc din
Ardeal. Blaj 1895,
Gretser Iacob: Commentariorum libri tres. adaus la Codin Curopalatul, ed. Niebuhr. Bonn 1839.
H aa e Felix : Die koptischen Quellen zum Konzil von Nica.
Paderborn 1920.
Halecki Oskar: Un empereur de Byzance a Rome. Warszawa
1930.
Hallier Franciscus: De sacris electionibus et ordinationibus ex
antiquo et novo ecclesiae usu, vol. IIII, ed. II. Romae 1739
1740.
jHarnack A . : Die Quellen der sogenannten Apostolischen Kirchen
ordnung. Leipzig 1886.
Harnack A . : Enstehung u, Entwickelung der Kirchenverfassung
u, des Kirchsnrechts in d, 2 ersten Jhrdt, Leipzig 1910,
Harnack A . : Dis Mission und Ausbreitung des Christentums in
den ersten drei Jahrhunderten, ed. IV, vol. III. Leipzig
1924,
Harnack A .: Einfhrung in die alte Kirchengeschichte. (Das
Schreiben der Rmischen Kirche an die Korinthische aus
der zeit Domitians) I Clemensbrief. Leipzig 1929.
763 ~

BIBLIOGRAFIA

Hatch Edwin ; Die Gesellschaftsverfassung der christlichen Kir

chen im Altertum, tradus de A. Harnack. Giessen 1883.
Hefele I. C. : Conciliengeschichte, vol. IIV. Freiburg im Breisgau
1858 1863.
Hefele Ch. los.-. Histoire desconciles, trad. francez, vol. I,
t. I l II. Paris 1907.
Hergenrther I. -, Photius Patriarch von Constantinopel, vol. III
Regensburg 1869.
Hergenrther Ph. -, Lehrbuch des katholischen Kirchenrechts, ed.
II. Freiburg im Breisgau 1905.
Hilling N. : Die Verwaltung des kirchlichen Lehramts. Bonn
1916.
Hilling N. -, Die preussischen Gesetze ber die Vermgenver
waltung der katholischenKirche. Bonn
1918.
Hinschius Paul -, System des katholischenKirchenrechts, vol,
IIII. Berlin 1869 1883.
Hintz I. -, Geschichte des Bisthums der griechisch-nichtunierten
Glaubensgenossen in Siebenbrgen. Hermannstadt 1850.
Hlynka Leo-, De potestate episcoporum, nee non praerogativismetropolitanae potestatis in bona ecclesiae temporalia in
Oriente novem primis saeculis. Leopoli 1933.
XptoroSoXu Au, : Aoxtfuov xxX]aiaouxo Sixafou. Constantinopol
1896.
Xpt<rc<5<popo mitrop. de Leontopolis -, T
xavovtajioO I x x Xoy?]?.Alexandria 1933.
Hadal A. -, Die serbisch-orthodoxe Nationalkirche. Graz u. Leipzig
1922.
Ioan, Arhimandrit-, Opt kursa erkovnagho zakonoviedeniia
vol. III, Sanktpeterburg 1851.
I6xou (Jocu)
: Ex^os[S ExxXTjafa xal IloXasfag v P(i)[iouvta,
Atena 1924.
Iorga N. ! Istoria bisericii romneti, ed. I, Vlenii de Munte
1908, 1909, ed. II, Bucureti 1929, 1932.
Iorga N. t Condica de hirotonii a mitropoliei Moldovei. Bucureti
1924.
Iorga N. -, Byzance aprs Byzance. Bucureti 1935.
Ivan Iorgu D.-, Bunurile bisericeti n primele 6 secole. Bucu
reti 1937.
Ivanov-Platonow -, K isliedovaniiu o Fotie patriarhie Constantinopolskom. S. Peterburg 1892.

BIBLIOGRAFIA

Iwanowicz I. : ber die historische Bedeutung des BasilianerO'

dens in Galizien. Leipzig 1885.
Jacquier E. i La Doctrine des douze aptres et ses enseigne
ments. Lyon Paris 1891.
Janin R. : Les glises orientales et les rites orientaux. Paris
1922.
Kaller Max.
, Unser Laienapostolat. Leutesdorf am Rhein 1927.
Kazimirovici R. N. j Situaia actual de drept bisericesc a bise
ricilor ortodoxe rsritene, trad. de U. Ko^incici i N. Popovici. Arad 1927.
Kirch Conradt Enchiridion fontium historiae ecclesiasticae antiquae. Freiburg im Breisgau 1910. ;
Kiss Emil -, A Magyarorszgi g.-keleti szerb egyhz szervezete.
Budapest 1901.
Knopf Rudolf. Die Apostolischen Vter, I, Die Lehre der zwlf
Aposteln. Die Zwei Clemensbriefe, erklrt. Tbingen 1920,
Koch Hugo ; Cyprianische Untersuchungen, Bonn 1926,
Krasnojen M.; Dopolnenie k kratkomu ocierku erkovngho
prava, Iuriev 1904.
T. 'H
xob xvlh
Atena 1935,
Kuzniecw N. D.i Preobrazovania v russkoi erkvi, Moskva
1906.
Langen los. : Geschichte der Rmischen Kirche von Leo I bis
Nikolaus I. Bonn 1885.
Lapin P .; Sobor kak vsii organ erkovnoi vlasti. Kazan 1909.
Lsbiedev (w) A. P. : Ocierki istorii vizantiisko-vostocznoi erkvi
ot kona 11-go do polovin 15-go vieka. Moskva 1892.
Lebiedev fwj A. P. j Istoria razdielienia erkvei v IX, X i XI viekah.
Moskva 1900.
Lebiedev (w) A. P. ; Duhovienstvo drievnei vselienskoi erkvi.
Moskva 1905.
Lebiedev (wj A. P. : Ob uciastii mirian na soborah. Moskva 1906.
Lekniki /. M. : Osviaceni sobor v Moskvie v XVIXVII viekah.
Sanktpeterburg 1906,
L e Quien M. -, Oriens Christianus, 2 voi. Paris 1740.
Lesviodax A. Geanoglu-, Istoria bisericeasc pre scurt. Bucureti
1845.
Lietzmann Hans : Geschichte der Alten Kirche, vol III. Berlin,
u, Leipzig 1932, 1936.

K p o v c g E x x X ia t a jn x r i m e p io u a ia x a t

765 -

Ttp w ro u ifijva g .

BIBLIOGRAFIA

Linck Heinrich'. Zur bersetzung u. Erluterung der Kanones

IV, VI, u, VII. des Konzils vom Nicaea. Giessen 1908.
Lingenthal E. Zachar. von-, ber den Verfasser u. die Quellen
des Pseudo-Photianischen Nomokanon in XIV Titeln. St.
Petersburg 1885.
Lotockii (Loiokii) O. : Ukraiinski djerela erkovnogho prava.
Varava 1931.
Lotocki Aleksander Autokefalja. (Zasady Autokefalii). Warszawa
1932.
Lning (Loening) E. : Geschichte der deutschen Kirchenrechts.
2 Bde. Strassburg 1878.
Lvpa I. : Mitropolitul Andreiu baron de aguna. Sibiu 1909.
Lbeck Konrad : Die kirchliche u, weltliche EparchialVerfassung
des Orients zur Zeit des Concils vom Nicea, 325. Marburg
1901.
K
Macarie (Macaire Boulgakoff) ; Thologie dogmatique orthodoxe.
Traduite par un russe, t. II. Paris 1860.
Macarii (Bulgakow) Istoria russkoi erkvi, t. IV sq., ed. I. St.
Peterburg 1857 1883.
Majocchi Rodofo : La dottrina dei dodici Apostoli con versione
e commenti, ed. II. Modena 1886.
Mangra V.; Mitropolitul Sava II, Brancovici, Arad 1906.
Marca Peiras de : De concordia sacerdotii et imperii, Francofurti
1708.
Maieiu It Contnbuiuni la istoria dreptului bisericesc, vol, L
Bucuieti 1922.
Mateiu I.i Mirenii i drepturile lor n biseric. Cluj 1938,
Mayr Kaspan Katholische Aktion im Werden. Wien 1924.
Melchisedek episcop: Studiu despre ierarhia i instituiunea si
nodal n biserica ortodox romn. Bucuresci 1883.
Meua^XKj MsAuog ; Ai dfytiGsi rfijy ipaocpwvcov pdoSouv nj lia
Aatau'vrj. Conslantinopol 1909.
Mete tefan: Istoria bisericii i a vieii religioase a Romnilor
din Ardeal i Ungaria, vol. I, p, la 1700. Arad 1918.
Mete tefan : Viata bisericeasc a Romnilor din ara Oltului.
Sibiu 1930,
Mete tefan t Istoria bisericii romneti din Transilvania, vcL
I. Sibiu 1935.
Mihalcesco I. : La Theologie Symbolique, au point de vue delglise orthodoxe orientale, Bucarest Paris 1932,
766

BIBLIOGRAFIA

Mihlcescu I .: Dogma soteriologic, note dup curs. Bucureti.

1926.
Mila N. i Dreptul Bisericesc oriental, trad. rom, de D. I. Cornilescu, V, Radu, revz, de I, Mihlcescu, Bucureti 1915..
Minai Ignazio: La dottrina dei dodici Apostoli, Roma 1891,
Micenko T. I. ! K voprosu o sostavie naegho {erkovragha.
sobora i o znacenii na nem episkopov, Varava 1911.
Micenko T. I , : K voprosu o sostavie predstoiacegho sobora.
russkoi erkvi. Kiev 1906.
Mitrofanovici V., T. Tarnavschi, N. Cotlarciuc: Liturgica bi
sericii ortodoxe. Cernui 1929.
Muckermarn Fr.-, Katholische Aktion. Mnchen 1929.
Nandri C r .: Un document privitor la mprirea mitropoliei.'
rii Romneti, 1372, n: nchinare lui N. Iorga. Cluj 1931*.
Niebecksr E . -. Das allgemeine Priestertum der Glubigen, Pa
derborn 1936,
Nistor I . : Istoria bisericii din Bucovina. Bucureti 1915.
Nrnberger A .: ber den von Bryennios aufgefundenen T ext
der Zwlf-Apostel-Lehre, Neisse 1890.
Nrnberger A . : ber eine ungedruckte Kanonensammlung aus dem,.
8 Jhrd. Neisse 1890.
Onior V.: Istoria dreptului romn. Cluj 1921..
Origenes: Homilien zum Hexateuch in Rufins bersetzung, pars
I, Die Homilien zu Genesis, Exodus u. Levilicus, vol. VL
Leipzig 1920.
Ostroumov (w) M.t Vvedenie v pravoslavnoe erkovnoe nravo.
vol. I. Harkow 1893.
Ottaviani A .: Institution es iuris publici ecclesiastici, 2 vol., ed,
II. Roma-Vatican 1935 36,
IIa7taS6TcouAos T .: 'H a^xpovog spapyla rjg opdoSi^ou
k'Mlqaias, vol. I. Atena 1895,
llarcaSoTtouXos Xpua. A .: 'Iaropta L^g ExxXrjatag 'IspoooXujjifv. Ierusalim i Alexandria 1910,
Pavlow A. S. -. Ob uciastii pastv v dielah erkvi, Kazan 1866..
Pavlow A. S .: Kurs erkovnagho prava. izd. I, M. Gromoglasow,,
Sviato-Troikaia Sergieva Lavra 1902,
Pcian T. V.
. Cartea de aur, vol. I, ed. II. Sibiu 1904.
Pclianu Zenovie: Alegerea arhiereilor, notie istorice, Blai
1920,
*
-

767

BIBLIOGRAFIA

Petraevici A. S . : Arhieratikon kievskoi mitropolii s polovir

XIV stolietia po spisku s kona XVI slolietia. Lwow 1901.
jPfannmiiller Gustav; Die kirchliche Gesetzgebung . Iustiniars.
Berlin 1902.
^Phillips G .: Lehrbuch des Kirchenrechts, zweite Abtheilung.
Regensburg 1862.
Planck G. J . j Geschichte der christlich-kirchlichen GesellschaftsVerfassung, vol. IIV. Hannover 1803 1806.
Pocitan Vasile >, Compendiu de drept bisericesc. Bucureti 1898.
Pokrovski A . I . ! Sobor drievnieit erkvi. Epoha piervch trieh
viekov. Sergiev Posad 1915.
Popea N.t Metropolitul Andreiu baron de aguna. Sibiu 1879.
Popesca Nae M .; Dionisie mitropolitul Ungrovlahiei. Bucureti
Popescu T. M.i Primii didascali cretini. Bucureti 1932.
Popovici Constantini Fontnele i codicil dreptului bisericescu
ortodoxu. Cernui 1886.
Popovici Eusebie: Istoria bisericeasc universal, ed. II, voi.
IIV. Bucureti 1925 1928,
.Popoviciu George: Istoria Romnilor Bneni. LugojBudapesta
1904.
-Popoviciu N .: Manual de drept bisericesc ortodox oriental, voi.
I, part. III. Arad 1926.
Popoviciu N .i Opinii asupra proiectului de modificare a legii
i statutului pentru organizarea bisericii ortodoxe romne.
Sibiu 1936.
Popovschi N.t Istoria bisericii din Basarabia n veacul al XIX-lea,
subt Rui. Chiinu 1931.
.Preobrajenski N. V. s erkovnia reforma. Sanktpeterburg 1905,
Pucariu Ilarion: Metropolia Romnilor ortodoci din Ungaria
i Transilvania, Sibiu 1900,
Rdic (Rdici) Emilian s Die Verfassung der orthodox-serbischen
Particular-Kirche von Karlovitz, Prag 1880.
Rdic (Radici) Radoslav; Die Verfassung der ortodox-'katholi
schen Kirche bei den Serben in sterreich-Ungarn, vol. I.
Werschetz 1877.
Raid Ioan , Istoria raznh slavenskih narodov, naipace Bolgarov,
Horvatov i Serbov, vol. IV, ed. II. Buda 1823.
PdXXrjg K. M.: IIsp fista&ews Itccoxotiv, xards ib Stxatoy vrjg
dp&od^ou vauoAix^g fXxXTjatas. Atena 1898.
768

BIBLIOGRAFIA

5><XXy]s K. M .: 'ExxXfjataauxv Afxatov. Atena 1920.

SPrfXXrjs K. M.;{ Efxstpt'Stov to ixxXvjotaaccxo Sixatou, vol. I Atena
1927.
K. M. > IIsp trjg kxXoffjs z&v ntxzpiccpx&v Avrio/sta?, dtzb to
Itoug 1672, I^XP1
rouj 1850. (n Upxxzix zfic AxaSinuxac
Arhjvwv 1931}. Atena 1931.
IP<*XXn]s K. M. - IIsp n)s xXoYfjS tfijv dpxcsiuaxmov rje aroxecpaXou
pXieJttaxarJJs A' IouauviavTjs AxptSv, mb to t' atovog. (n
lip. tTjg Ax. Aijvwv 1931). Atena 1931.
PaXXrjg K, M, - IIsp to ixxXvjaiaatcxo atc!>natog to ofxov6u,ou (n
Op- t?js Ax. AOyjvwv 1932). Atena 1932.
iPXXv]g K. M. < IIsp rijg IxXoy^s rwv Tzazpiapx&v 'IspoaoXjiuv drei
to ecoug 1645 nxP w Seou 1827, (n lip. *g Ax. Afoivjv)
Atena 1932.
"
fdXXnjg K. M.! IIsp rq xXoY^s ttv v Espfas dpxispswv nb pyo|iivou to Iig' ftvog (isxpi 7tsp(isaovtog to

t&' al&voc.

fn IIo

tft Ax. Adijvv 1933). Atena 1933.

PdXXiqg K. M .: IIsp rjg IxXoy^s tfflv HYjtpoitoXttfflv OYxpoXayfeg
arco (isaovtog to tS affvog [ii/pt [isaovuog to i' afovog (n
Up. ti)g Ax. Adyjvv). Atena 1934.
Reinhold G. : Praelectiones de Theologia Fundamentali, vol. I, IJ
Viennae 1905.
R d i Simeon
. Din viaa religioas i bisericeasc a Sucevii n
secolele XVIIXIX. Cernui 1931.
Richter E, L.-, Lehrbuch des katholischen u. evangelischen
ivxrchenrechts, ediia VII. Leipzig 1874. .
Ritschl Otto-, Cyprian von Karthago und die Verfassung der
Kirche. Gttingen 1885.
.Rossetti Scarlata: Cuventu rostitu de corniele Rossetti Scarlatu
m edina public a senatului din 15 Fevruarie assupra
proectului de lege pentru numirea mitropoliilor i episcopilor n Romnia, Bucuresci 1865.
Rostworowski Jan Charakter i znaczenie biskupstwa w pierwszych dwoch wiekach dziejow kosciola. Krakow 1925.
.SgmlUr J . B . ; Die Bischofswahl bei Gratian. Kln 1908.

Sagmller J B. Lehrbuch des katholischen Kirchenrechts, ed.

11. r reiburg im Breisgau 1909.
Sagmller J B . : Lehrbuch des katholischen Kirchenrechts, ed.
I V, vol. 1, pars III. Freiburg im Breisgau 1930,
2axxsXp6rtouXg MsXsuog > ExxXTjacaattxv Atxacov. Atena 1898.
iMfren a biseric

769

49

BIBLIO G RAFIA

Schermann T. : Die allgemeine Kirchenordnung frhchristliche

Liturgien u. kirchliche berlieferung, pars I et II. Pader
born 1914, 1915.
Schmitz Peter P. -, Das kirchliche Laienrecht nach dem Codex.
Juris Canonici. Mnster 1927.
Schneider-Windmller Wilhelm -, Staat u. Kirche im Defensor
Pacis des Marsilius von Padua. Bonn 1934.
Schrcker Sebastian -, Die Kirchenpflegschaft. Die Verwaltung
der Niederkirchenvermgen durch Laien seit dem ausgehenden.
Mittelalter. Paderborn 1934.
Schwartz Eduard-, Die Kanonessammlung des Iohannes Scholastikos. Mnchen 1933.
Scriban Filarett Istoria bisericeasc a Romnilor pe scurtu,,
(publ. de Iosif Bobulescu). Iassy 1871.
Scriban Neofit-, Necesitatea clerului n societate (nsoit de
Constituiunea clerului ortodocs din Transilvania), Iai 1859,
Scriban Neofit', Nelegalitalea i defectuozitatea proiectului de
lege pentru alegerea mitropoliilor i a episcopilor din Principatele-Unite. Iai 1861.
Sidarous S, : Les Patriarcats dans l'empire ottoman. Paris 1907,
Sieniatycki M, -, Poczatki hierararchii koscielnej. Lww 1912.
Silbernagel Isidor -, Verfassung und gegenwrtiger Bestand smmtlicher Kirchen des Orients, ed. II. Regensburg 1904.
Sniegarov (w) I. -, Istoria na Ohridskata arhiepiscopiia, vol. I. Sofiia.
1924.
Soden, Hans Freiherr von -, Die Cyprianische Briefsammlung,
Leipzig 1904.
Sohm Rudolph-, Kirchenrecht, vol. I. Leipzig 1892.
Sokolow PL -, erkovnoimuciestvennoe pravo v greko-rimskoi
imperii. Novgorod 1896.
Sokolow PL -, Ruskii arhierei iz Vizantii i pravo iegho naznacenia do naciala XV-gho vieka. Kiev 1913.
Sokolow I, I. -, Konstantinopolskaia erkov v XIX viekie, vol. I.
Sanktpeterburg 1904.
Sokolow I. I. : Izbranie patriarhov v Vizantii s polovin IX
do polovin XV vieka (843 1453). Sanktpeterburg 1907.
Sokolow I. I. -, Eparhialnoe upravlenia v pravie i praktikie
konstantinopolskoi erkvi nastoiaciagho vremeni. Sanktpeterbirg 1914.
770

B 1 3 L I0 G R A F IA

Staudenmaier F. A .: Geschichte der bischofswahlen. Tbingen

1830.
Stniloae D.-, Inzadar: Statutul Organic e agunian. Sibiu 1933L
Steccanella Valentino -, Delle elezicni popolari nella chiesa (Discussione storica, canonica, pratica). Prato 1878.
Stinghe Sterie ; Istoria besrecei Schilor Braovului (manu
script del Radu Tmp). Braov 1899.
Storz Hermann -, Staat u. katholische Kirche in Deutschland im
Lichte der Wrzburger Bischofsdenkschrift von 1848. Bonn
1934.
Suciu V.-, Teologia dogmatic fundamental, ed. II, vol. II. Blai
1927.
Suvorow N. -, Kurs erkovnagho prava, vol. II. Iaroslaw 1890.
Suvorow N.i Uciebnik erkovnagho prava, ed. III, Moskva 1908.
Szalay Lszl -, A Magyarorszgi Szerb Telepek jogviszonnya
az llamhoz. Pest 1861.
agana A. -, Promemorie despre dreptul istoric al autonomiei
bisericeti naionale a Romnilor din relegea rsritean,
n cezaro-regetile provincii ale Monarhiei Austriace. Sibiu
1849.
aguna A.-, Adaosu la Promemoria despre dreptul istoric al
autonomiei bisericeti naionale a Romnilor de relegea r
sritean, n cezaro - regetile provincii ale Monarhiei
Austriace. Sibiu 1850.
agana A.-, Elementele dreptului canonic. Sibiu 1854.
agana A. : Istoria bisericii ortodoxe rsritene universale, 2 voi.
Sibiu 1860.
agana A. ; Anthorismos. Sibiu 1861. Ediia german. Sibiu
1863.
aguna A. -, Compendiu de dreptul canonic, ed. III. Sibiu 1913.
esan V. -, Proiect de unificare a organizaiei bisericii auto
cefale ortodoxe din Romnia ntregit. Cernui 1920,
esan V. : Biserica ortodox rus de dup rsboiu. Part. I.
Biserica rus pe teritoriul U. R, S, S. Cernui 1937.
murlo E. -, Le saint Sige et l'Orient orthodoxe russe, 1609__
1654. Prague 1928.
$eo8c>p7]i;o to Kpou - ExxAvjaiacmxi) 'Iatopfa. sxS, Z. EacprmsviVri
Atena 1902.
Ternovskii F. A. -, Grekovostocznaia erkov v period vselienskich
soborov. Kiev 1883.
771

49*.

BIBLIO G R A FIA

Teutsch F r . : Die kirchlichen Verhltnisse Siebenbrgens. Halle

a. S. 1906.
Thomassinus L. : Vetus et nova ecclesiae disciplina, t. VI, VII,
VIII, X, ediia din Napoli 1772, . V, ediia din Mainz 1787.
Van-Espen Z. Bernard; Jus ecclesiasticum universum, 4 vol.
Lovanii 1753.
BaipsiTjs <&.;
'laropta, vol.
Constantinopol
Veritas: A magyarorszgi romanok egyhzi, iskolai, kzmveldesi, kzgazdasgi intezmenyeinek es mozgalmainak ismertetese, Budapest
Vidal Petrus (i Franciscus Xav. Wernz): Jus canonicum, t. II,
t. IV, vol. U. Romae 1923, 1935.
Voileanu M. i Momente din viaa bisericeasc. Sibiu 1902,
Voileanu M. t Icoane din viaa bisericii, anul 1804, Sibiu 1926,
Vlker Karl: Kirchengeschichte Polens, Berlin u, Leipzig 1930,
Bpuvvios <>.: To iv fioQ marps fj[i5v KX^evtog Imaxinou PtbjiTjg
a[ So Tupg Koptvrtoug intaroXaf. Constantinopol 1875,
Vromant G .: De bonis ecclesiae temporalibus, Louvain 1927,
Walter F erd .: Lehrbuch des Kirchenrechts, ed. XIV, Bonn 1871.
Walter loh. von: Die Geschichte des Christentums, Bd. I, I Halb
band : Das Altertum, Gtersloh 1932.
Waltzing J . P.: LApologetique de Tertullien. Paris 1911.
Will Iosef i Handbuch der Katholischen Aktion. Freiburg im
Breisgau 1934.
Wolinski Ianusz: Polska i kosciol prawoslawny, Lwow 1936,
Zaikin V .: Uciastie svietskagho elementa v erkovnom upravlenii, vbornoe nacialo i sofcornosti v Kievskoi mitropolii
v XVI i XVII viekah. Varava 1930.
Zankow St. : Die Verfassung der bulgarischen orthodoxen Kirche.
Zrich 1918.
Zankow St. : Die Verwaltung der bulgarischen orthodoxen
Kirche. Halle 1920.
Zankow (ankow) St. : Ustroistvo na rumnskata pravoslavna
rkva. Sofiia 1926.
Zankow S t.: Das orthodoxe Christentum des Ostens. Berlin
1928.
Zankow ( ankow) St.: Polojenieto i uredbata na nai-novitie
pravoslavni rkvi. Sofiia 1929.
Zaozierskii N.: O erkovnoi vlasti. Sergiev-Posad 1894.

E x x X v ja ta a u x T ]

III,

1908,

772

1912.

B IB LIO G R A FIA

Zaozierskii N.: to esti pravoslavnoi prihod i ciem on doljen

bti. Sergiev-Posad 1912.
Zc*xS . i Nojj,oxavovtxYj fisAitr] nepl twv crxoswv ixxXrai'as xaJ oAreefa. Trikala 1911.
Zechmeister August: Der Christ in der Endzeit. Die Position
des Laien in der Kirche, Zrich 1937.
Zhishman Jos. Die Synoden und die Episcopal-mter in der
morgenlndischen Kirche, Wien 1867.
Zhishman Jos.i Das Stifterrecht in der morgenlndischen Kirche.
Wien 1888.
Ztos A. A .' 'IwdevvYjs 6 Bxxog. Mnchen 1920.
Fr autor; Pravda o vbornom nacialie v duhovienstvie, S.
Peterburg 1871,
Fr autor , Pravoslavie i Austro-Ugarskih srba erkveno-kolski
sabori od 1864 do 1872 godine, U Beogradu 1872,
Fr autor : Snta Scriptur lmurind singur ndestul regularea
referinelor noastre bisericesci den Bucovina, Cernui 1864.
C) Reviste, publicaiuni periodice i ziare
A7i 6otoAoc Bapvtfas, organul oficios al bisericii din Cipru, an.
1933,
"Apuovta _ ziar, Constantinopol 1867, nrii 434 461, Hep r?js
Hetox^g 7jv Xajiavst

vb noiiviov el zx

xxXijataaTtxd:

jzpdynmx

xata rog xav6vag njg dpxa? ixxXrjai'as, xai nepl iyjg xoivamx'js
CT7j[i,aatas*, traducere din rusete a scrierii canonistului A.
Pavlow t Ob uciastii pastv v dielah erkovnh, po pravilam drievnei erkvi i o kanoniceskom znacenii iegho",
publicat n revista Hristianskoe C(z)tenie, an, 1861, II, p.
341310, S,Peterburg, i apoi aparte sub titlul: Ob uciastii
pastv v dielah erkvi. Kazan 1866,1
i>Biserica Ortodoxa R o m n a ' rev. Sf. Sinod al bisericii orto
doxe romne. Bucureti an, 1922, Aug. p. 839 849, t.
Berechet: Mirenii n biserica universal i n cele slave
ortodoxe,
an. 1922. Oct., Nov., Dec. i an. 1923, Februarie, Iulie,
Statutul pentru administrarea bisericii ruseti din anul
1917 1918, trad. de Ic. C. Nazarie.
an, 1922, Dec, i an. 1923, Ian, Statutul bisericii bulgare
ortodoxe, din an, 1921 tradus de t, Berechet.
1 In traducerea greceasc,

kanosiceskom"

xoivcimxYjg*, n loc de xosvovixfjg,

773

sa redat greit pria

B IB L IO G R A FIA

an. 1934, p. 497 506. P. S. Tit Simedrea: .Legea i

statutul bisericii ortodoxe srbe.
Boghoslovskii Viestnik, revista Academiei Teologice din Moscova.
Moskva an. 1897, nr. 2, p. 42 sq., nr. 3 p. 250 sq. i nr. 4
p. 373 sq. Studiul lui A. Papkow: Drievne-russkii prihod.
an. 1903, nr. 4, p. 687 sq. N. Zaozierskii: O sriedtvah
usileniia vlasti naegho vsagho erkovnagho upravlieniia.
an. 1905, nr. 12, p. 698 sq. Piervaia otvietnaia dokladnaia zapiska sviatieiemu pravitelstvuiucemu sinodu".
an. 1905, nr. 12, Dec., p. 710777. N. P. Aksakow i
Vseerkovni sobor i vbornoe nacialo.
an. 1906, nr. 1, Ian,, p. 195 sq. V. Min
. Pravo rieaiuciagho gholosa i pravo bolinstva na erkovnom soborie.
an. 1906, nr. i, Ian., p. 124 144, N. Zaozierskii: Proiekt
organizaii erkovnagho ustroistva na nacialah patriare sobornoi form.
an. 1906, nr. 2, Febr., p. 263283. N. Dobronravow:
Uciastie klira i mirian na soborah v piervie deviai viekov
hristianstva.
an. 1906, nr. 2, Febr., p. 323 344, N. Romanskii
Institut
blaghocinnh i vbornoe nacialo v primienenii k
russkoi erkovnoi administraii.
an.
1906, nr. 9, Sept., p. 108 151. A. Pokrovskii: O
soborah Iugo-Zapadnoi Rusi XVXVII viekov,
an. 1906, nr. 10, Oct,, p, 254297. N. Kuznieow. K
voprosu ob uciastii duhovienstva i narodav vsem er
kovnom upravlienii.
an. 1906, nr. 10, Oct., p. 326'360, nr. 11 (Nov.) p*
467 502, nr. 12, Dec., p. 631 682. N. Kaptierew: ar i
erkovne moskovskie sobor XVI i XVII stolietii,
an, 1906, nr. 12, Dec,, p. 802820, I. Andreiew. Konstantinopolskaia erkov v XIX viekie.
an, 1907, nr, 3, Martie, p. 460474, A. Lebiediew: Po
voprosu o proishojdenii piervohristianskoi ierarhii.
an. 1907, nr, 4, Aprilie, p, 639661 sq. N. Zaozierskii 1
Smsl i znacenie t. n, 13 pravila Laodikiiskagho sobora.
an. 1907, nr. 4, Aprilie, p. 662 681. N. Popow
. Vizantiiskie patriarhi.
774

'

BIBLIO G R A FIA

an. 1908, nr. 9, Sept-, p. 67 102, nr. 10, Oct., p. 269

297. V. Mn-, Otnoenie erkovnagho ustroistva k stroiu
obcestvennomu i gosudarstvennomu v piervie dva vieka.
an. 1908, nr. 11, Nov., p. 386 399. N. Zaozierskii: K
voprosu o smsl i znacenie t. n. 13 pravila Laodikiiskagho
sobora.
Echos DOrient, 1934, AprilieIunie. Istanbul 1934.
ExxXirjcra, oficiosul bisericii greceti. Atena, an. 1930,' nr. 48 i
50. K. AuofJouvioro]? : OE Xa.Xv.ol ev ufl dptioSq) fXxArjat.
an. 1931, nr. 3, 4, 5, 7. H. N. Tpsp;6Xas: Oi Aaxo Iv
zfi 6p9o86cp ixxXnjafa.
ExxXyjaiaaux] AXfjdsia, revista a patriarhiei din Constantinopol,
an. 1882, nr. 15 i an. 1921.
'EjMcXrjCFiaauxis 4>dcpog, oficiosul patriarhiei din Alexandria, an.
1909. Alexandria (Egipt).
an. 1932 p. 131 sq. art. BKavovta}i6s t0 a)[iai'ftco0 tzcctpcapxeou 'IspoaoXujxwv*.
<Goditiak i kalendar srpske patriiariie, Beograd, an. 1933, p.
8792. R. Kazimirovici: Pravni polojai praVOslavne srpske
patriiariie u kralievini Iugoslavii.
S^priiroptos IlaXajj-as, revista arhiepiscopiei din Tesalonic. Tesalonic
1920.
", j

,l(t j . |
Hristianskoe Cfzjterde, prima revist a Academiei Teologice din
S. Peterburg, an. 1850,1, p. 12 sq. Episcop Ioan de Smolensk 1;
Pravila piervagho vselienskagho sobora n keiskagho.
an. 1852, I, p. 301, 353 sq., II, p. 11, 238, 529. Anonim-.
Sviedieniia o soborah bvih v russkoi erkvi v XIV i XV,
stolietiiah.
an. 1860, II, p. 382 sq. A. Pcrvow-, Izlojenie kanoniceskih pcsianovlienii o pravoslavncm klirie, iii bielcm duihovienstvie.
an. 1861, II, p. 341 410. A. Pavlcw-, Ob uciastii pasivi v
dielah erkovnh, po pravilam drievnei etkvi i o kanoniceskom znacenii iegho.
- an. 1869, II, p. 191, 378, 795, 981 sq. T. Barsow -. O vselienskih soborah.
an. 1877, II, p. 683 sq. X; Barsow : O pravilah Karthaghenskagho sobora.
1 Cunoscutul jcanoni&t .rus, fost .arhimandritul Ioan Sokolow.

7J5

BIBLIOGRAFIA

an. 1881, II, p. 42 sq. M. Arhangfielsk: O sobornoma

Uljenii fariia Aleksieia Mihailovicia 1649 g. v otnoenii L
pravoslavnoi russkoi erkvi.
an. 1896, II, p. 210 sq., an. 1897,1, p. 557 sq.. T. Barsow z
Sinodalnia uczrejdieniia priejniagho vremeni*
an. 1898, p. 873 916. I. Palmow \ Qsnovnia cert er
kovnagho ustroistva u pravoslavnh Rumn v Avstro-Ugrii an. 1899, p, 372 sq. K. Harlampovici-
, Zapadnorusskiia.
terkovnia bratstva i ih prosvietitelnaia dieiatelnosti v kontie;
XVI i naciaUe XVII v.
an. 1906, I, p. 7093, II, p. 238255. I. Liknifkiiz
Osviacenni sobor v Moskvie v XVIXVII viekah..
an. 1906, II, p. 177 sq. N. Nikolskii-,. K voprosu o e rkovnoi reformie.
Internationale Kirchliche Zeitschrift. Zrich an.. 1937, Ianuarie__
Martie.
Kievskaia Starina, revist kiovian. Kiev, an.. 1882,. nr. 4, p..
166 sq. K. Bereza : Vborne sviacenniki..
an. 1887, nr. 7, p. 573 sq. A. Vostokow ; Akt izbrania V arlaama Iasinskagho arhimandritom Kievo - Pecerskagho monastra.
. an. 1893. nr. 11, p. 325. B. G .: Doghovor sviacennika.
s prihojanami sto liet nazad.
an. 1895, nr. 11, p. 50 sq. P. Orlovskii: K istorii., iujnorusskagho duhovienstva,
an. 1895, nr. 11, p. 53 sq. A. Polnikii: Izbrnie priho
janami sviacennika.
an. 1896. nr. 4, p, 2 8. A. L ..: Doghovor prihojan s.
pricztom o zamienie plat za treboispolnienie opredielennm,
jalovaniem, 1834 g,
an, 1898, nr. 1, p. 11 12. Anonim.-', Akt ob izbranik
selskagho sviacennika 1713 g.
an. 1899, nr. 3, p, 397 sq. D, B. , Kievskii mitropolit:
Rafail Zaborovskii i iegho mier k ispravleniiu duhovienstva^
an. 1900, nr. 5, p. 270 sq. V. Hr.anevicv: Vbornoe na
cialo v sriedie Volnskagho duhovienstva v konie 18 i nacialie 19 vieka.
, ar' 191, nr P' 115 124, /.. 2 L i S , Rklikii:, Doghovoir
prihojan s svacennikami v staroi. Malorossii..

776.

BIBLIOGRAFIA

an. 1904, nr. 2, p, 52 sq. A. r-koi Doghovor prihojan s.

izbrannm imi sviacennikov,
. a.n ^904, nr. 6, p. 105 sq. V. Hranevici ; Odobritelnia*
svidietelstva dlia kandidatov sviacenstva na Volni,
an. 1905, nr. 1, p. 10 sq. V. Modzalevskii : Doghovorprihojan sela Bielousovski s sviacennikom 1742 g.
Na 2wv, revista patriarhiei din Ierusalim, an. 1907, 1933.
Orientalia Christiana Periodica, vol. I, nr. 1 2, revist. Roma, an.1935, p. 164203. Les ides et les faites a Byzance au.
Xl-e sicle". (Alexiada" Anei Commena).
Op&oSoa, revista patriarhiei din Constantinopol, an. 1933, Aug an, 1933, Sept, pn an. 1938, Ian. Tsp^dcvog SpSswv (mitrop.
al Sardelor) SuixSouX] sf ro nxvpttxpYixoi/ xaz<x?-6rou dn*

Zfj 'A Xgsw xxl fj.

Ilvcaivo, revist a patriarhiei din Alexandria, an, 1910, 1929
1933.
Pravoslavnoe Obozrienie, revist, Moskva, an. 1866, III, nr. 9, p 1 35, nr, 10, p. 131 169, P. Znamenskii ; Prihodskoe duhovienstvo na Rusi.
an. 1871, I, p. 367 sq, N. Sokolow; Prkatika erkov
nagho suda na vselienskih i pomiestnih soborah,
an, 1874, II, nr. 7 12, M. E. Ksanf : Organ eparhialnagh
upravlleniia v drievniei Rusi,
an, 1884, p. 124 sq, /, Palimpsestow i Gholos mirianina.
po povodu postanovleniia moskovskagho gubernskagho ziemskagho sobraniia ob izbraniia sviacennikov prihodami.
Pravoslavriii Sobiesiednik, revista Academiei Teologice din Kazan..
Kazan, an, 1858, I, p, 169 sq. Anonim'. Upravlienie vselienskoi hristovoi erkvi".
an. 1859, II, p, 121 sq,, 241 sq. Anonimj erkoiniapostanovlieniia o sviacenstvie".
an. 1860, II, p, 107 sq. Anonim ; Stoglavni sobor,
an. 1863, I, p. 174, 244 sq, P. Z. : Zamietki kazatelno>
ustroistva drievniei novgorodskoi ierarhii,
an. 1863, I, p, 221 sq. Anonimi Opriedieleniia Vladimirskagho sobora 1274 g.
an. 1863, II, p, 344 sq. Anonim : Opriedieleniia Moskov
skagho sobora 1503 g.
an, 1863, III, p, 113 sq. Anonim: Opriedieleniia sobora^
Vilenskagho, 1509 g.
777

BIBLIOGRAFIA

an. 1863, III, p. 211 sq. A. G.; Opriedieleniia Moskovskagho sobora 1666 7 gg.
an. 1864, I, p. 416 sq. A. Grenkow: Opriedieleniia Mos. kovskagho sobora 1675 g.
an. 1865, II, p. 9 sq. Anonim: Pravila mitropolita Kipriana (1376 1406).
an. 1866, I, p. 88 sq. Anonim: Pravila mitropolita Fotiia
v(1410 1431).
an, 1866, II, p. 124 sq. Anonim: O postuplenii v Rossii
na erkovnia doljnosti v XVII i XVIII stolietiiah.
an. 1871, III, p. 52 sq. T . V. Znamenskii: Prihodskoe
duhovienstvo v Rossii so vremeni reform Petra.
an. 1908, Maiu, p. 596 608, Iunie p. 74777, Sept,, p,
281 305, I. S. Berdnikow : Smsl XIII-gho pravila Laodikiiskagho sobora.
- an. 1908, Martie p- 354383, Aprilie p. 48C:498, Maiu
Iunie p. 571587, IulieAugust p. 181207, Sept, p. 332
362, Oct. p. 457 499, Nov. p. 57C 583, Dec. p. 669688.
P. Lapin : Soborni prinip v vostocznh patriarhatah.
Pribavlieniia k erkovnm Viedomostiam, an. 1906, nr. 4, p155 163. A. Papkow : Nieobhodimia mier dlia okonciatelnagho vostanovlieniia pravoslavnagho prihoda.
Raze de lumin, revista studenilor Facultii de Teologie din
Bucureti. Bucureti an. 1934, nr, 5, Nov.Dec. I. Raescu:
Formalitile pentru hirotonia unui preot acum 100 de ani.
Revista Teolgic, Sibiu, an. 1924, nr. 23. N. Glubokowskii :
'Ortodoxia n esena ei, trad. de N. Colan.
aii. 1937 Sept. E. Cioran: O instituire de preot acum
o sut de ani.
. Srbski Lietopis. U Budimu, an. 1859, I, p, 151, /, Giorgievici:
Zakon areva : Konstantina Velikog, Iustiniana i tefana
Duana.
-Strannik, revista, St. Peteiburg an. 1S84, II, nr. 6, p. 21234. N.
Markow : K voprosu o vbornom nacialie v primienenii k
duhovienstvu.
an. 1884, nr. 7, p. 490512. N. Markow: Pravoslavni
prihod v avstriiskih vladieniiah, iegho organizaiia i ustroistvo.
= an. 1902, II, p. 272. N. Priklonskii: K voprosu ob uciastii
obciestva v dielah erkvi.
778

BIBLIOGRAEIA

Trudi Kievskoi Dahovnoi Akademii, revista Academiei Teologice

din Kiev. Kiev, an. 1860, II, p. 169 sq. Anonim: Cernigovskie ierarhi.
an. 1871, III, p. 225273 ip. 484 550. G. Markevici:
Vbornoe nacialo v duhovienstvie v drievnie-russkoi, preimucestvenno iugo-zapadnoi erkvi, do reform Petra I.
an. 1878, nr. 2, p. 160, I. Maltevskii: O erkovnoprihodskih popecitelstvah,
an. 1902, nr, 5, p. 134 145, Th. (F .) Titow : Postanovlienie
v diakona i sviacennika i izbranie episkopa v drievnei
zapadnorusskoi erkvi iii Kievskoi mitropolii v XIVXVI
v. v.
an. 1906, I, nr. 1, p. 17 sq. V. Zavitnievici: Iz sistem
filosofsko-boghoslovskagho mirovozrieniia A. S. Homiakova.
an, 1 9 0 6 ,1, nr. 1, p. 50 sq, Th. (F .) Micenko: O sostavie
pomiestnagho sobora vserossiiskoi erkvi.
an. 1906, Febr. p, 301 316, Th. (F .) Titow: Zapiski o russkih pomiestnh soborah.
an, 1906, II, nr, 5, p, 116 134 i Oct, p, 136 185, V.
Zavitnievici: Kriticeskii razbor osobagho mnieniia" prof.
I, S, Berdnikova, po voprosu o sostavie sobora;
an, 1906, II, nr, 5, p, 116 sq, Otdielnoe mnienie meninstva czlenov I otd, predsobornagho prisutstviia po vo
prosu o sostavie sobora.
erkovnia Viedomosti, i pribav, revista oficial a Sf, Sinod rus.
S. Peterburg, an. 1906, nr. 4, p. 171 sq. Mnienie episkopa
Alexia Vologhodskagho.
an. 1906, nr- 16, 17, 18 sq,, an. 1907, nr, 2 sq. Jurnal i
protokol predsobornagho prisutstviia.
an. 1907, nr. 2, p. 53 sq, M. Osiroumow: Vnimaniu
pravoslavnagho obciestva,
an, 1907, nr, 4, p, 142 sq, E. V, Barsow: Novieiie tolkovniki drievnih sobornh pravil.
an, 1907, nr, 6. Osoboe mnienie mitrop. A. Hrapovikagho
an. 1907, nr. 3, 4, 6, 8 12, p. 95 99, 146 151, 250
255, 352 361, 407 414, 450455, 488 499, 537 541.
A. Papkow: O blagoustroienii prihoda.
an. 1907, nr. 8, 9, 10, p. 346. I. S. Berdnikow: Kommentarii g. Papkova i anonimagho avtora na sujdeniia pred
sobornagho prisutstviia po voprosu o reformie pravoslav
nagho prihoda.
779

BIBLIOGRAFIA

an, 1907, nr. 13, p, 584 sq, P. Mudroliubow: K voprosu.

0 pravoslavnom prihodie.
an. 1907, nrii 13 28, p, 573 sq, I. S. Berdnikow \ to nujno
dlia obnovlienii pravoslavnagho russkagho prihoda.
an. 1907, nr, 15, p, 117 156, Doklad N. D. Kuznieova
IV-mu otdielu prisutstviia po voprosu o prihodie.
an. 1907, nr, 21, p, 844 sq, A. Papkow: Pravilo iii zagolovok ?
an. 1907, nr. 3640, p, 1527 sq. Anonim: Pravoslavni.
prihod.
erkovni Viestnik, a doua revist a Academiei Teologice din.
S. Peterburg, S, Peterburg, an, 1905, nr, 21, Anonim: O
sostavie erkovnagho sobora.
an. 1906, nr. 4, P. Jakovici; O sostavie zapadnorusskih.
terkovnh soborov.
Voskresnoe Ctenie (Cztenie), oficios al bisericii ortodoxe din.
Polonia. Warszawa, an. 1930, nr, 51. M. Zzkin: O kanoniceskom znacenii uciastiia mirian v vborah episkopov v
drievniei erkvi,
, an;, 1939< nr ^2. M. Zzkin: O kanoniceskom znacenii
uciastiia mirian na erkovnh soborah,
an. 1931, nrii 16 18,2023. M. Zzkin: O proishojdenii
1 prirodie demokraticeskagho erkovnagho ustroistva v pravoslavnh erkvah vhodavih v sostavie b, Avstro-Vengrii^

. M an u scrip te: a) In trium sedium Transilvaniae, Warszawa.Archiwum Glowne, IV, 12, I, 46.
b) Dou acte de alegere a 2 preoi rinreni, n colecia
de acte a printelui protopop, acum consilier mitropolitan, E ,
Cioran. Sibiu.

780

INDICE
Abdul azis-Han 562.
.Abdul Medzid 562.
Abisinia 74, 490.
Ablavius 627,
Abraham Ecchelensis 318,623 sq.
Abu Isac al Assal 490.
Abulfarag Ibn Zura 131.
Acaciu al Constantinopolei 373.
Academia din Kiew(v) 214.

Moscova 210,
Achelis H. 267 sq,, 271, 274, 289,
297, 614.
Achila, Aquila 72 sq.
Aciunea catolic 17, 18, 709,
Adalbert 127,
Adam 93,
Adrian al Moscovei 524, 528,
675, 677.
Adrian I al Romei 411,

II al Romei 422, 432,

Aelius Lampridius 288,
Africa 84, 87, 119, 304, 313,
376, 432.
Agapet I al Romei 384.
Agapie II al Antiohiei 446.
Agathanghel al Constantinopolei
188, 561.
Agathus 398,
Ahaia 73, 361.
Aksakow N, P. 214, 338,
Alania 495,

Alba-Iulia 168, 171, 178, 180, 558.

Albana 639,
Albon 123,
Alcuin 412,
Alexandria 73, 77, 80, 83, 88,
91, 98, 232, 246, 267, 312, 320,
324, 343, 353, 369, 370, 406,
413, 461, 472, 473, 475, 479,
486, 496, 533, 539, 547, 565,
566,568, 571, 592,626,704, 739,
Alexandra al Alexandriei 313,
324,
Alexandra al Antiohiei 595,

cel Bun 506,

al Constantinopolului
307, 326,
Alexandra Ghica 580,

al Ierusalimului 80,82,

I al Romei 649
II al Romei 458.

III al Romei 483.

Sever 288.

Voevod alUngro-Vlahiei 496Alexandru Voevod al Voliniei 146.

Alexei Mihailovici 154,
Alexiada 132,
Alexie mitrop, al Kievului 503,
Alexie Comnen 86, 131, 461.
Alivizatos H. (A.) 578, 702,
Almazov A. I. 216,
Amalarius 438,

781 -

INDICE

Amasia 467.
Ambrosie al Milanului 48, 256,
344, 348, 353.
Ambrosie episcop, Tesalonicului
348, 353.
Amelli G. M, 381,
Amisos (eparhie) 467,
Amur 742.
Ana Comnena 132,
Anaclet I al Romei 258, 634.

II al Romei 480.
Anania al Constantinopolului 549.
Anastasie bibliotecarul 128, 367,
412, 421, 424, 437.
Anastasie al Tesalonicului 362.
Anatolie al Constantinopolului
368.
Ancira (sinod) 305, 329,
Andisio 591, 708,
Andrei rege al Ungariei 650.
Andronic II Paleologul 132, 489,
493.
Andrusiak M. 150, 673,
Andrussov 150,
Andrutsos Hr, 57, 99, 307, 564,
592.
Anglia 90, 127, 605, 726,
Anhial 131, 506.
Anisius al Tesalonicului 348, 352.
Anterus al Romei 289. '
Antim al Antiohiei 546.

IV al Constantinopolului
567, 573, 580,
Antim VI al Constantinopolului
580,
Antim de Rmnic 549,
Antim al Ungro-Vlahiei 497, 498,
549.

Antioh dela Sucevia, egumen 555.

Antiohia 71, 74, 99, 117, 125, 232,.
258, 366, 330, 332, 405, 446,.
461, 472, 485, 540, 567, 568
594, 716, 739,
Anton mitr, al Ungro-Vlahiei 683..
Antonelli, vicar. Fgra 202, 590..

II (C) Kauleos al Constan

tinopolului 430, 440.
Antonie IV al Constantinopolului.
167, 169, 495, 499, 512, 657..
Antonie al Galiiei 505.

Moldovei 550, 553,.

Novgorodului 727.
Antoniu episc. din Olbia (te) 353..

al Petersburg, 208 sq.

215.
Antonie subdiacon 397,
Anularius procons, Africei 304..
Apaffy Mihail 172, 174, 534, 536,.
669, 730.
Apamea (episcopie) 374.
Apocalipsa 27, 47.
Apokrisis 147, 663,
Apolos 73.
Apostol I. C. 583.
Apostolos Barnabas 595.
Approbate Constitutiones 165,,
519 sq., 532 sq.
Aquilea 256, 333, 345,
Aquisgranum 416.
Arabia 74, 117.
Arabii 317, 565, 593, 650, 704,.
739.
Arad 18, 168, 186, 192, 208, 519,
532, 542, 586, 695.
Arcadie al Novgorodului 476.

782

INDICE

Arcadiu mprat 348.

Ardeal 102, 108, 165 sq., 174,
177, 179, 180, 191, 196, 204,
499, 519, 521, 531, 533 sq., 557,
586, 590, 667, 686, 689, 695,
730, 736.
Arezzo 642.
Arhelau al Mesopotaniei 82,
Arie 121, 313.
Aristarc 72.
Aristen 85, 93, 102, 284, 306,
309, 322, 329, 334, 339, 464
sq., 483.
Aristide 99, 101,
Arles (Arelate) 313, 371, 372, 378,
388, 643, 644,
Armenii 74, 89, 279.
Armenii catolici 591.
Armenopulos K. 492,
Armonia 55, 106, 245, 264, 583,
610, 621, 647.
Arsenie Cernoevici 160.

al Antiohiei 595.
Arseniew N. 50, 55,
Artemie al Alexandriei 569,
Asia 38, 47, 116, 112, 367, 369.
Asia-Mic 74, 82, 84, 98, 116,
364, 712.
Assemani I, S. 393 sq., 415, 440,
446, 462, 496.
Atanasie Anghel 178, 686, 688,

al Antiohiei 546, 548.

cel Mare 317, 324 sq,,

334 sq 343, 624, 626,
Atanasie de Cipru 548.
,,
I al Constantinopolei 490.

V al Constantinopolului
549.
Atanasie III al Ierusalimului 564,

Atena 62, 71, 98, 101, 189, 247,

252, 265, 307, 409, 492, 509,
539, 578, 591 sq., 702, 712.
Atenagora din Atena 71, 98, 101
Attaliota M, 461.
Atticus al Constantinopolului 355,
626.
Atticus Cosmall al Constantinopo
lului 131, 464,
Attcus de Sinada 81,
Augustin Fer. 15, 48, 54, 91, 122,
348, 356, 546, 632 sq 714.
Austria 145, 161, 184, 187, 197,
559, 586.
Austro-Ungaria 203,340,413,500.
Auvergne 383, 390,
Auxentiu episcop de Milan 344.
Avaliani S, 153.
Avram al Ierusalimului 545.
Azot 69.
Bachmann I. 267, 316, 490.
Bacska 186.
Balaban D. al Kiewului 526.
Blan I. 500, 519, 533.
Blan N. II.
Blnescu S. 511.
Blcescu N. 167.
Blgrad 170, sq,, 532, 535, 559,
668, 670 sq,, 730,
Bali 499,
Balsamon T, 62, 70, 86 sq,, 102,
264, 284, 306 sq., 322, 328, 333
sq 351, 375, 413, 433, 464, 471
sq 483, 485, 492, 507, 619, 630,
636, 643, 649, 650, 719, 12\
Banatul 585,
Bandurius V, 131,348, 356, 464,
475, 490, 514,

783

INDICE

Hebreul 267.
Bielsk 145.
Bihlmayer K. 268, 387, 412, 417.
JBarac Iosif 695.
Barbaras epsc. de Benevent 398, Bingham I. 288, 298, 300, 303,
307, 312, 314, 319, 324, 326,
_Barberini bibi. 267,
328,
331, 336, 341 sq., 357,
Barbu tirbei 581.
360, 362, 376, 389, 392, 631,
Earcelona 392, 641.
638, 712, 714.
Bariiu Gh. 191.
Biserica abisinian 74, 97, 279.

Africei orientale 284.

Brnu{iu S- 200, 587, 589,

african 83, 87, 297,

Baronius C, 123, 125, 127, 457,
349, 351.
461, 463.
Biserica
albanez 237, 606.
Barsov T. 112,

din Alexandria 83, 88,

Basarabia 683.
91, 266, 319, 320, 336, 373,
Basilicale 88, V, i Vasilicale,
446, 473, 505, 623, 712.
'Basilde 294 sq.
Biserica apusean 15, 18, 21,
203, 708.
Bassian al Efesului 367, 368.
Biserica
ardelean 165, 168, 603,
Bthory tefan 521, 663.
606,
671,
686, 737, 749.
Beirut 567, 595,
Biserica
armean
62, 89, 93, 130,
Belgrad 173, 186, 534, 573, 575,
490, 639, 654.
669, 732, 735,
Biserica Asiei Mici 336, 341.
Bendela T. al Bucovinei 205,

bialorus 502.
Benedict II al Romei 138.

Braovului 735, 737.

din Bucovina 192, 203

III al Romei 421.

sq,, 586.
Benenatus episcop 396.
Biserica bulgar 135, 137, 207,
Benghel Albert 349.
603, 701, 705.
Beratiul 237, 562, 565.
Biserica din Carlovi 160 sq., 184
Berdnicov (kow) I. S. 54, 65, 91,
sq., 603.
102, 128, 134, 214, 217, 276, Biserica din Cartagina 290,
Ceho-Slovacia orto
453, 467, 476,
487,511,524,
dox
235,
605.
583, 635, 647,
653,664,675,
Biserica
din
Cipru 572, 595,
679, 681, 698,
742,744.
604, 677.
Berechet t. 207, 208,
Biserica din Constantinopol, V.
Berii din Bostra 117,
Constantinopol.
Bernardus al Antiohiei 462,
Biserica Egiptului 284, 319, 472.
Beveregiu G. 62, 83, 86, 94, 263,

din Estonia 236, 605.

312, 314, 318 sq., 413, 425,

Finlanda 236, 605.

496, 718.

Galia 357 sq., 375,

Bialgorod 681,
378, 381, 383.
784 -

INDICE

'Biserica din Grecia 90, 231, 578,

603, 659, 702, 739.
Biserica din Grusia sau Georgia
231, >603.
Biserica italian 708.

din Ierusalim 739.

Letonia 236, 605.

Liban 591.

din Lituania 236.

Moldovei V. Moldova.

Moscovit 143,150,152,
663, d365, 672.
Biserica nestorian 462, 496,
625, 655.
Biserica Persiei 353,
Biserica din regatul polono-lituan
152, 157, 665, 672.
Biserica polon-ortod. 183, 234.

protestant 18 sq.

renaterii 227, 602.

romn dinPrincipate
.579, 583, 606,751.
Romei 84 sq., 290, 334,
3 42, 345, 380, 384, 641.
Biserica Rusiei 102, 134, 152,
155 sq., 208, 211, 218, 222, 227,
231, 454, 601 sq., 648 sq,, 652,
,655, .658, 662,678, 683, 685,
.725, 727,
729,733, 741, 751,
Biserica srb 136, 184, 233, 500,
575, 603, 735.
Biserica sinodal noitoare 228,
602.
Biserica Spaniei 297,

din cheii Braovt lui

695,, 731 sq.
Biserica thonian 222, 224 sq.,
231,

Biserica din Ucraina 182, 222

sq., 602.
Biserica ucraino-bialorus 142
sq., 152.
Biserica unit 200, 202, 587.

vie 226 sq.

Bitinia 355.
Bizan 102,129, 131, 133, 137,
139, 450,454, 472, 478, 484,
488, 491,503 sq., 514, 647,
651, 655,659, V, Constpol,
Blaj 169, 178, 190, 192, 202, 414,
585, 588, 590.
Bobulescu I. 582,
Boczkarew V, 653, 659, 674 sq.,
681, 729.
Bod P. 167, 170.
Boehmer I. H. 289.
Bogomilii 131.
Bogoslovskaia Eniklopedia 256,
290.
Bojinca D, 192,
Bolgarseg 747,
Bollandus I. 252.
Bolnotin 684.
Bonifaciu I al Romei 354 sq., 375.
II
381, 385.
Bordeaux 126.
Borecki I. (Boreki) 148, 225,525.
Boroianu D. 88, 575 sq., 584,
701, 745 sq.
Boudinhon, abate 338.
Bourges 456.
Brancovici Gheorghe 171, 176,
532, 671.
Brancovici Sava 171, 174 sq.,
532, 534 sq., 669, 730.
Braov 177, 667 sq., 686 sq.t
695, 731 sq., 747,

785
n biseric

50

INDICE

Bratu I. diacon 694.

preot Rinari 666.

Braun 0 . 624.
Brncoveanu C. 165,
Brnzeu N, 18,
Brest (Brzesk) 144 sq.
Brieniu (Vrieniu) F, 260, 261, 297,
385, 612.
Briliantinov I. A, 214, 216Bruns H. T, 350, sq. 633, 638.
Brussa 541.
Buchard de Carnota 420.
Bucovina 2D5, 555, 586, 589, 696.
Bucow (general) 558.
Bucureti 141, 163 sq., 200, 252,
259, 262, 284, 499, 509, 511,
531, 550, 579, 584, 586, 601,
606, 687, 718.
Eudai I. mitrop. 175, 533 sq,
Budeti 177.
Bujoreanu I. M. 85, 93, 164, 529.
Bulgakow (V.) S. 52, 56, 69, 90,
105, 502.
Bulgarii 135, 137, 486, 500, 576,
578, 746,
Bunea A. 198.
Burdigal 126.
Burgundia 124.
Buzu 163.
Caillau D, A. B. 2-54,
Cairo 131, 461, 486, 569 sq,,
596, 598.
Calabria 358,
Caldea 125, 721.
Caldeii unii cu Roma 591,

Calinic I al Constantinopolului 541.

M II ii
n
541

Tesalonicului 569,570*
572.
Callimach Gavril mitrop, 551.
Callimachi I, Gr. voevod 552,
Calist II patriarh al Constanti
nopolului 495,
Calist I al Romei 268,
II al Romei 480,
III al Romei 483.
Calvinii 165, 521, 538, 666, 689
Canev S, 261.
Canoanele sin, Antiohia 241, 327
sq,, 465, 468, 469,
Canoanele apostolice 269, 272,,
282 sq,, 287, 619,
Canoanele apostolului Tadeu 620

arabice 279, 317, 623,.

715,
Canoanele sin, din Arles 373,

bisericii din Alexan

dria 267,
Canoanele sin, din Cartagina 264,

etiopene 279.

sinod. Halcedon 467,

lui Hippolit (Hippolyti)

267, 292, 297, 614Canoanele sin, din Laodicea 264,,
337, 340, 364, 370, 377, 385,.
387, 458, 464, 468, 471, 629,
639,
Canoanele sin. din Sardica 349,
471,
Canoanele Sf. Vasile 629 sq,
Canones apostolorum ecclesiastici 615, 617,

786

INDICE

Cantacuzin A. 514,
Cels 81,
I, 448, 492,
Cernui 181, 192, 204, 264, 340,
M, 514,
555, 586, 601, 708,

erban 165, 531, 535,

Cernigov 528, 680, 697,
Cantemir D, 551, 556,
Cernoevici A, de Ipek 543.
Cmpulung Moldovenesc 682.
Cetvertinski
G. 527.
Cndea S, 18.
Capadochia 74.
Cezar episcop 374, 379.
Capello F, 253, 264.
Cezarea Capadochiei 82, 343.
Capitularia Caroli Magni et Lu

Palestinei 60, 80, 82, 99,

dovici Pii 645,
116, 252, 306, 544.
Capitularia reguum Francorum Chabot I. B. 125, 353, 393 sq.,
646.
406,
415, 496, 643, 718, 721.
Carfenlras 720,
Carlovit 184, 187, 204, 207, 542, Chaireas de Izroene 367,
558,561,576,589,687, 700, 735. Chalon sur Sane 402.
Champagne 726,
Carol III al Austriei 560, 561,
Cherson 214,
V 726.
cel Mare 126, 129, 409, Childeric II 126,
412, 415 sq., 646.
Chira G, 525,
Carol Martel 409.
Chirii de Sinai 570,
Pleuvul (Calvus) 646.
Chiinu
684.
Cartagina 83, 98, 117 sq., 301,
Chiineu
192, 586, 695, 749,
303, 338, 349 sq 370, 633,
637, 640, 714, 718,
Chodynicki K, 142 sq,, 515, 525,
661.
Casian episcop 500,
Catastenos 563 V, Katastenos
Chomiakow A, S, 55, 99,
148, 150.
Choveshoe 129,
Catehizaia 96.
Chrisostom v, Hrisostom,
Cavagna M, A, 18.
Christian August. 557,
Cavagnis F, 591,
Christofor presbiter 410, 519.
Cazacii 102, 148, 150, 525,
Chrodegang de Metz 416,
Cecilian episcop 304,
Cioara 179.
Cedrenus 413, 418, 430, 445.
Cioran E. 694.
Ceho-Slovacia 235,
Cipariu
T, 191, 200, 203, 587,
Ceillier R, 118 sq,, 274, 297,
Ciprian al Cartaginei 96, 117 sq,,
303, 622.
254, 290 sq 300 sq 339, 396,
Celestin I al Romei 356 sq., 389,
419.
621, 633, 713.
Celestin II (IV) al Romei 480,
Ciprian I al Constantinopolului
Celidoniu episcop 358,
546, 549, 733.
787

50*.

INDICE

Ciprian al Kievului 504, 511,

de Nisibi 415, 432.

Cipru 71, 72, 160, 541, 548, 573,
604.
Cirenaica 352.
Ciril al Alexandriei 122, 356,
461, 522.
Ciril al Antiohiei 540.
de Cipru 573, 605.
mitrop, Cirenei 573.
II Contaris 157.
IV al Constantinopolului 546,
V

544.
VII al Constantinopolului
569, 575.
Ciril Sf. din Ierusalim 48,
II Ierusalim 565,
III al Ierusalimului 566,
al Kievului 652, 656,
Lucaris 522 sq,
Civardi Luigi 18.
Clement Alexandrinul 99, 252,
Clement de Novgorod 488.

Romanul 251, 258, 261

sq., 273, 276, 612.
Cleomenes 98.
Climent mitropolit de Kiev 477,

preot 684.
Cluj 167, 179, 341, 498, 519, 579.
Codex Theodosiamus 289, 627
sq,, 718.
Codinus Curopalata 357, 488,
Codonat episcop 374,
Collectio Lacensis 591,
Colonia sinod 726.
Coloseni epistola 28, 40, 73, 80,
256.

Comnen Alexiu 86, 131, 461,

Manuil 131.
Comoroan A. 18 sq.
Coma Grigorie 18.
Conciliu v. Sinod
Concordatul Worms 480.
Connolly Hugh 278.
Constana 142.
Constantin I patriarh de Constantinopol 561, 574, 627,
Constantin II de Constantinopol
410,
Constantin Copronimul 409, 445,

arhp,Dyrrachium478.

III Lichudis al Con

stantinopolului 460,
Constantin cel Mare 304, 324, 627.

Ostrojski 146.

Porfirogenetul 445,
448, 452.
Constantinescu E. 290,
Constantinopol 62, 86, 101, 124
sq,, 131, 159, 169, 174, 188,
208, 229, 245, 260, 284, 307
sq,, 438 sq., 472, 491, 527, 561,
569, 606, 647, 650, 657, 659,
677, 704, 723, 730, 733, 737.
Constaniu mprat 334 sq.
Constituionalism bisericesc 111.
Constitutiones ecclesiae Aegypticae 269 sq., 614, 615,
Constituiunile apostolice 87, 93,
96, 267, 269 sq 282, 309, 440,
479, 615, 620.
Contaris II Ciril 158,
Coppens I, 264,
Copii 267, 279,
Corachion 78.

788

INDICE

Damianos al Ierusalim. 567, 593.

Corint 72, 139, 259, 263, 355.
Corinteni I epist. 25, 28 sq., 38, Daniil al Constantinopolei 475.
42, 44, 51 sq., 59, 67, 79, 83,
al Ungro-Vlahiei 497.
85, 92, 255, 259, 636, 712.
Decretum Gratiani 358, 363, 374,
Corinteni, II epist. 27, 42, 265,
398, 481.
Corinteni I epist, lui Clem. Rom, Delikanis K, 146, 159, 160, 163,
612,
165, 184, 505, 520, 539 sq
554, 572 sq., 580, 657, 677,
Cormciaia 82, 454, 475, 479, 486,
730, 733.
502, 505, 511, 675,
Corneliu episc. Romei 119, 290 Demostene 264,
sq., 298, 300, 302,
Denzinger H. 279, 406, 415, 440,
Cornilescu I, D, 259
479, 647.
Corpus Iuris Canonici 358, 438, Deusdedit 128,340, 357, 362, 367,
395, 397, 411, 414, 417, 419,
Civilis 629,640,752,
422, 429, 648, 720.

Romani antejustiDeva
688.
niani 358,
Diakovici Isaia 161, 560.
Cosma Atticus 131, 464,

din Alexandria 547,

Diatage 93, 269, 271 sq., 281,

al Buzului 554.
615, 617.

mitr. Ungro-Vlahiei 683, Diataxis 270, 274, 279.

Cozia (mnstire) 688,
Didahia 96, 263 sq., 273, 276,
Crasnostawsk 145.
328, 616.
Crescentiu 443,
Didascalia 75, 269 sq,, 282, 615.
Creta 251, 740,
Didascalii 75.
Cristofor mitr, Leontopolei 246, Didim cel orb 48,
Crian I. 173, 175, 178.
Dimitrie al Alexandriei 80 sq.
Cront G. 262, 306, 341, 531, 550

al Chersonului 214,
sq., 580, 582,592, 598, 712, 714.

al Rostovului 678,
Crusius M, 140, 509, 514.
Dimitrievici V, cniaz 511,
Ctesifon 415,
Dimopulos Pavel 229Custri 683.
Diobuniotis K, 90, 578, 740.
Cutlumu (mnstire) 498,
Diocleian 120, 311, 714.
Cuza Vod 200, 582,
Dionisie al Alexandriei 78, 83,
117.
Dagobert I 401,
Dionisie Areopagttul 252, 408.
Damalas N. 578.

I al Constantinopolei 510.
Damasc 68, 568, 594.
"
II al

140,
Damasus al Romei 342, 345, 347.
513,
-

789 -

INDICE

Dionisie Exiguul (cel mic) 265,

308, 630.
Dionisie Novacovici 180,561, 689.

arhiep, al Ohridei 184,

677.
Dionisie al Ungro-Vlahiei 531,
Dioscur al Alexandriei 123, 366,
369,
Dioscur al Romei 382,
Domnus al Antiohiei 366,
Donatus 118, 305,
Doroteiu presbiter 99,
Dositei al Ierusalimului 475.
Dositeiu al Constantinopolului
131, 540,
Dosofteiu al Blgradului 170, 531,

al Ierusalimului 541,547,
Dragomir I, 177 sq.
Silviu 171, 176, 178,
180, 532, 558, 561, 671, 688,
Dragu Voevod 499, ;
Drgoeti 178,
Dressel A, R. M. 260.
Dron C, 284,
Duchesne L, 304, 333, 342, 344,
346, 395, 664,
Dumitru Logoftul 534, 730,
Du Pin L. P. 350, 355, 370,591,
612,
Durandus de M. 91,
Duan tefan 135 sq,, 160, 500,
543.
Ebedjesus Aredi 462, 496, 625,
655.
Ecaterina I 734.
Ecchelensis Abraham 318,623 sq.
Ecloga ad Prochir. 452,

Edesiu 74.
Edessa 367.
Efes 73, 98, 122,251, 289, 367 sq.
Efeseni epist. 28, 41, 636.
Efrem al Antiohiei 384.
Efrem al Buzului 163.
Efraim al Vitleemului 545,
Eftimie din Moldova 521,
Egesip 99, 100.
Egipt 72, 77, 80, 82 sq 131, 311,
313, 317, 326, 345, 370, 414,
433, 472, 496, 524, 546, 569,
623, 635, 649, 739.
Eleazar 295.
Elias I patriarh nestorian 462.
Elpidius episc. 391,
Elveia 708,
Elvira 120,
Enceanu Gh. 531, 554.
Epafra 72.
Epanagoga 452,
Epaone 123,
Epifanie al Ciprului 82, 325, 336.
Epifanie al Constantinopolului
380, 386,
Epifanie de Pafos 573,
Epigonius 98,
Epitome Constitutionum 269,
Eraclie mpratul 407,
Erbiceanu C, 550, 553, 556,
Espen V. 61, 197, 254, 285, 290,
297, 303, 319, 321, 325, 328,
337, 345, 357, 358, 368, 377,
386, 392, 404, 412, 425, 434,
455 sq., 480 sq., 491, 622, 706,
720, 729,

790

INDICE

Eufronius al Antiohiei 347,

Eugeniu arhimandritul 570.
Eugeniu II al Romei 419, 644.
Euhologiu 707.
Eulalius al Romei 354,
Euseviu al Ancirei 368.
Euseviu de Cesarea Pontului 68,
74, 77, 81, 83, 98 sq., 120, 252,
257,
289, 306, 324, 626.
Euseviu al Nicomediei 321.

Romei 303.
Eustatie al Antiohiei 307, 324,

II arhiep. srb. 135,

Eutihie al Constantinopolului 391.
Eutimie arhiep. srb 135,
Evagrie Scolasticul 370,
Evanghelitii 69.
Evelpis 81.
Evrei, epistola 42.
Ezechiel (Mar) 721.
Fabian al Romei 289.
Facere 92.
Fgra 202, 287.
Faptele Apost, 60, 68, 71, 115,
252,295,340,349,611,621,711,
Febronianism 591.
Febronius 197,
Fenicia 72,
Felicisim diac. 293, 294.
Felix diaconul 335, 342.
al Efesultd 289.
III (IV) al Romei 380 sq.
ep, spaniol 297.
Femeile n biseric 92.
F errara 102.
Fetha Neghed 284, 490.
Fibi 74.

Filadelfieni 69, 613.

Filaletos Kristof 147,
Filip diaconul 69, 611.
presb. 410.
al Moscovei 512.
Filipeni (epistola) 72,
Filippotis E. D. 702, 713, 739.
Filogonios al Antiohiei 307.
Filoteiu al Constantinopolului
495, 497, 503, 505.
Filoteiu al Ohridei 184, 548.
Finichia 71.
Finlanda ruseasc 743.
Flavian al Antiohiei 347.
Flemming I. 367.
Florena 102, 726,
Florovski G, 209, 219, 599.
Focas Nichif. II 446.
Fortunatus presbiter 118.
Fotie I al Alexandriei 572, 595.
al Constantinopolului 128,
423, 425, 438, 444, 511,
Fotie al Moscovei 659, 665, 727.
Francia (Frana) 124, 126, 129,
390, 400, 402, 409, 410, 412,
455, 646, 720, 726, 729,
Frankudis G, E, 573, 604.
Frantzis G, 509.
Frata 179.
Fria Ort. Romn 108.
Frii ortodoxe 102, 108.
Freppel M. 259.
Friedberg E. 92, 119, 120, 129,
260, 262, 358, 363. 374, 398,
438, 457, 482, 642, 726.
Friederich I 130.
Frigia 81.

791

INDICE

Geoagiul de Sus 518.

Frumeniiu 74.
Georgake B. Logof. 181,' 552.
Fulea Moise protop. 694.
406.
Funk F. X. 256, 260, 263 sq., George al Alexandriei

din Capadochia 335,336279, 282, 291, 300 sq., 327,

Chira 730.
341, 387, 394 sq., 411, 457,

Rkoczy 171.
479, 491, 613, 615, 621, 630.
Georgevici I. 657.
Furtun D. 683.
Georgia 75, 231.
Gerasim al Ierusalimului 567.
Gaianus al Alexandriei 384.
Gerbert de Reims 447.
Galateni (epistola) 42, 78, 100.
Gerke Fr. 263, 612.
Galaia 555, 559.
Germania 127, 443, 708.
Galia 401, 408, 415 sq., 420, 422,
Ghedeon Balaban al Lembergului
431 sq., 438, 445.
146.
Galiia 184, 502, 505.
Ghedeon Nichitici 180, 190, 688.
Gallicanism 198, 591.
Ghenadieal Blgradului 175, 668:.
Ganahl K. H. 130, 443, 447.

II Scolariul 508.
Gangra sinod 717, 718,
Gheorghe al Moldovei 553.
Gardius presbiter 118.,
Gheorghe al Vadului 518.
Gavriil al Alexandriei 279, 486.
Gherasim Adamovici 584.

al Bassorei 440.

al Alexandriei 523,

Bthory 668,
447, 549.

III al Constantinopolului
Gherasim
al Damascului 568.
544, 548.

al Ierusalimului 567.;
Gavriil al Moldovei 552.

Miron 252.
alNovgorodului476,477, Ghermanos al Ciprukri 548.
725.

I, II al Constantinopolei 131, 408,

Gebhardt O. 251, 258, 261, 264,
612.
Ghermanos III al Constantinopo
lului 484,
Ghedeon al Moldovei 549.
M. 131, 160, 188, 408, Ghermanos al Ierusalim, 140.
484, 510, 513, 522, 541, 544,

l Vidinului 685.
550, 564.
Gherontie al Kievului 502.
Gelasiu istoric 61, 93, 121, 319 Ghibu O, 166,
321, 638, 630.
Ghica Grigorie 165, 531,
Gelasiu II al Romei 480.
Ghidulianov P. 117, 119, 120
Genouillac H. 263, 368, 624.
122, 267, 226,
792

INDICE

Giambattista Romano 624.

Gibelinus de Arles 463,
Gillmann Fr. 655,
Giobbio A, 292, 335, 347, 354,
374, 380, 400, 402, 410.
Glanvell V, Wolf 340,
Glubokowski N, 21, 214,
Goar P. J. 308, 408. ;
Goetz L. K, 453, 455,
Golfmid M, 669,
Golansk 145,
Golubev S, T, 214,
.
Gorciakow M, 387, 453, 576,:
Gorlenko I. de Bialgorod 681,
Gorodet 145, 148,
Gothofredus J, 289, 319, 337
353, 369, 627 sq 638,
Gotowski 515,
Govora 163, 164,
Grabowski Ign, 90, 338, 414, 425,
Graf George 131, 486,
Grama l, 159, 170 sq., 198-
Gratian canonist 256, 329, 340,
425, 459, 481 sq-, 642, 648,
Gratian, mprat 345,
Gregoras M7 132,
Nie, 138,
Gregorius Pachimeres 484,
G retser.J, 357,
Grid V, preot 670,
Grigorie al Antiohiei 594,

al Capadochiei 336,

al Constantinop, 132n
al Damascului 568.

Lumintorul 74,

cel mare 395 sq,, 404,

432, 720.

Grigorie de Nazians 48, 306,.

326, 343, 345,
Grigorie

511,

de Nissa 48.
I al Romei 391,
VI al Romei 456.
VII al Romei 459, 460,
VIII al Romei 480,
X al Romei 132, 491.
" Teologul 85,
amblac al Kievului

Grigoriu al Ungro-Vlahiei 554

Grodsk 148,
Grumel V, 356, 373, 386,
Gruzia 231,
Haase F, 317, 407, 624,
Hacman E. 203 sq,, 542, 589?
Haenel G. 358, 627 sq,
Halcedon sin, 123, 3 6 7 ,626,718.
Halecki 0 . 138.
Halicz (Halici) 145, 498.
Hallier F. M. 256, 274, 289 sq.,
357, 391, 621, 631 sq.j 714.
Hamudopulos C, 544.
Haneberg 267.
Harkow 226, 338.
Hariton al Ungro-Vlahiei 498.
Harmenopulos K. v. Armenopulos,.
Harnack A, 251, 258, 260 sq.r
272, 308, 612.
Hastings J, 324, 613.
Hatch E, 260, 274, 292, 712, 719.,.
Hauler E. 271, 278, 281, 615.
Havasali Suciu Paul 534,

793

INDICE

Hefele I. C. 235, 260 sq., 297,

300 sq., 328, 383, 389 sq., 429,
496, 612, 624.
Heimbach E. 388, 407, 439.
Henedulf de Laudun 435,
Hennecke E. 252, 263, 267, 615.
Henric V al Germaniei 480.
Heraclius al Romei 304, 356.
Herbert de Vermandois 447.
Herescu Dositei 555,
Herman M, 669.
Hergenrother I. 388, 407.
Ph. 260, 413, 425,
712, 726,
Hevenesi 557,
Hexabiblos 402, 493, 655.
Hilarius de Arles 359, V. Ilariu
Hildebrand al Romei 457, 460,
.Hilling N, 90,
Himericus de Tarragona 347,
631,
Hincmar din Laudun 430,

de Reims 422 sq,, 435

sq., 441, 724.
Hinschius P. 122 sq., 258, 289,
348 sq., 377, 400 sq., 433 sq,,
480, 632 sq,, 649.
Hintz I. 171, 175,
Hipolit de Portus Romanus 267,
270, 278.
Hippo 357, 632, 634,
Hlynka L. 717, 719.
Hmielnicki B, 526.
Holmogorsk 728.
Honoriu imp, 354 375, 629, 718,
Hormisda al Romei 380,
Horner G, 281, 617,

Hrisant al Cirineii 573,

al Constantinopolului
544.
Hrisant al Ierusalimului 545, 549.
Hrisostom Sf. Ion 91, 93, 122,
254 sq,, 348 355.
Hristodulu A. 335, 346, 371, 392.
Hristofor de Fel-Diod 518.

Filaletos 663.
Hudal A. 701.
Hugo de Paris 447.
Hunedoara 177, 5l3,
Hurmuzache Doxache 192,

Eudoxiu 586.
Hui 551.
Iacob (epistola) 78,

fratele Domnului al Ierus.

68, 257, 258,
Iacob al Cizicului 570, 572,

Putnenu 551, 553,

Iacobiii 316,
Iagelonii, regi 661,
Iakint din Vitzina 497,
Ianuarius de Calaris 720.
Iaroslav principe 453.
Iasinski V. al Kievului 527, 676,
Iai 181, 206, 370, 529, 580, 684.
Ibas din Edessa 367, 637.
Iconia 81, 117.
Icterius 456.
Ienopolea 161, 172, 176, 670,
Ierapole 116, 161,
Ieremia II al Constantinopolului
514, 517.
Ieremia III al Constantinopolului
546, 573.

794

INDICE

Ieremia al Lembergului 525.

Ioan Sf, Apostol 28, 37 sq,, 47,
Ierofteiu al Huilor 551,
(Sokolow) Arhim. (canonist)
263, 301, 337, 372, 718.
Ieronim 48, 99, 639,
Ioan Bar Abgari 446,
Ieroteiu I al Alexandriei 568,
Boteztorul 253,

II al Alexandriei 569.
de Caffa 513,

al Ierusalimului 567.
XIV Caleca al Cstpolei. 495.

mitr, Taborului 568 sq.

VI Cantacuzen 494, 503, 508.
Ierusalim 48, 68 sq,, 115 sq,,
232,
257, 344, 472, 485, 539 Constantin Basarab 549,
sq 564 sq 593 sq,, 704, 733,
diacon 392, 395,
lesuyab patriarh nestorian 394,
epist, I 39, 42, epist. II 40,
Ignatie al Constantinopolului 424,
al Filadelfiei 405.
430.
lui Florea Corbea 669,
Ignatie cel Mare al Antiohiei 69,
Neronov arhim, 156.
258, 265, 613,
tt V Paleologul 138, 494.
Ignatie al Rmniculni 530.
Presbiterul 431.
Ilarie Kigalas al Ciprului 677,
de Prislop 518, 520.
ilarion al Kievului 453.
I al Romei 380.

al Rmnicului 165,
V al Romei 402,
Ilariu de Ar Ies 358 sq,, 371,
VIII al Romei 432,
Ilie Iorest 171, 531,
IX al Romei 437,
de Novgorod 476,
de Sadu 179, 688,
din Tveri 659,
III Sobieski 150,
ndreptarea Legii 85,
67, 252.
.Inocenie I al Romei 352.
Ioan de Vin 534.

II al Romei 480.
Ioan de Vin (Zoba) 730,

III al Romei 483, 485, Ioanichie de Cipru arh, 573.

Inocentie VI al Romei 138.

I al Constantinopolului
loachim al Antiohiei 546.
513.

II al Constantinopolului Ioanichie II al Constantinopolului

570, 572.
160, 538,
loachim al Libiei 547.
Ioanichie II al Srbiei 135.
Ioan din Aciliu 559,
Ioanovici V. al Carloviului 560.
al Alexandriei 373, 473.
Ioasaf al Blgradului 536,
al Antiohiei 461.
II al Constantinopolei 514.
a, Antiohianul, Scolasticul 308,
al Coriei 548,
319, 329, 334, 388, 389.
al Vidinului 501.

INDICE

Ion preot 558.

preot din Hunedoara 176,
Sandu Sturza 561.
Iona al Kievului 455,
al Moscovei 512,
de Polock 512,
Iorga N, 141, 163, 165, 172, 498
sq 581 sq,, 689, 737.
Iosephus presb, Aegyptius 318,
496.
Iosif I mpratul Austriei 560.
II

197,
555.
Iosif al Cetii Albe 498,
al Moldovei 498, 506, 657,
Soltan al Kievului 661, 664,
728.
Iosif Szumlanski al Lembergului
150 sq,
Iosif arhim. al mnst, Tihvinsk
674.
Iosif Varsava 253,
Iov al Moscovei 517,
Ipek 160, 500,
Iponia 632,
Ipsilanti Alex. 683,
Irade 555,
Irina mp, 412 sq,
Irineu al Lyonului (Lugdun) 48,

al Barcelonei 372,
Isac II Anghel 474,
Isaia Antonovici al Aradului i
Orzii 736,
Isauria 81,
Isidor de Anhial 507,

II al Constantinopolului
509.

Isidor Hispalensis 642.

Italia 74, 119, 127, 137, 304, 376
429, 438, 460, 708,
Iulian al Antiohiei 373.
Iuliu al Romei 326, 333, 335,
Iustell H. 284. 308, 321, 334,,
337, 388.
Iustin I mp. 380.
Martirul 48, 73, 99, 101..
Iustinian mprat 370, 384 sq.,
395, 406 sq., 490, 584, 640,
706, 718, 719.
Ivan cel Groaznic 154, 664.
I. D, 718, 720, 752,
Ivanovici Simeon al Kievului
503.
Ivanovski N. I, 214,
Ivanov-Platonow 128,
Izabela principes a Ardealului:
518,
Iziaslav, cneaz 477.
Iwanovicz I, 149, 559,
Jacq u ier E, 264, 613,
Jaffe Ph. 342, 347, 354, 356,
Janin R. 232, 753, 594, 604, 739Jansenismul 591.
Jean Baptiste-Romain 624.
Jesuyab I. 721.
Jivotercovnicii 226.
Jocu F. 606, 746,
Jork 726.
Julia (Mamaea) 74.
Juliu African, Sext 98,
Jurakowski I. de Cernigov 681

INDICE

Kalacev (w) N, 660.

Kaller Max 18, 90.
Karthago 622. V, Cartagina.
-Katastenos 187, 738.
Kazimir al Lituaniei 512.
Kazimirovici R, N. 208, 231, 233,
592, 599, 601 sq., 746, 751.
Kenchrea 74.
Kerdoniu al Alexandriei 266.
Kerenski 219.
Kiev (w) 142 sq., 214, 222 sq.,
252, 387, 453, 502 sq., 659,
662, 676, 680, 697, 700.
Kimmei E. I. 542
Kiss E. 184, 207, 543, 560, 576,
701, 744.
Knopf Rud. 259, 263, 612.
Kobrin, sobor 149,
Koch Hugo 292, 295,
Koglniceanu M. 181, 552,
Komancikov D, E, 664,
Kopinski I. al Kievului 526.
-Kopistenski M, de Peremysl 146,

Z. arhim, de Kiev
147, 526.
Kosow S. al Kievului 526.
Kovincici Uro 208, 259.
Krakow 263,
Krakowski I. de Kiev 527,
Krasnojen M, 734, 742,
Kriegei 385, 388, 628, 640, 719.
Kuznieov N. D. 115 sq,, 120,
128, 148, 159,
Lagarde A- P. 83, 272 sq., 617,
Laicizare 4,
Langen I, 128, 376, 410, 418.

Laodiceea 61, 336, 417, 595, 645.

Lapin P. 139, 143, 153, 162, 181
sq., 207, 575, 583, 701.
Laranda 81.
Lslo D. 177, 536.
Lateran 127, 411, 457, 481,483,
491.
Lauchert Fr. 350, 633.
Laudun 435.
Launouis 591.
Laurian August Tr. 167, 191, 200,
587,
696, 749.
Lavra Pecerskaia 656, 662, 676.
Lebediew A. P, (Liebiediew) 75
sq., 128 sq., 613, 616, 622.
Lehia 505.
Lehmann Fr, 99,
Lemberg v. Lwow 182, 515 sq,r
555,
662, 673, 707.
Lemenyi al Blajului 201,
Leon al Amasiei 467, 471.
VI Filosoful 430, 439, 448.
III Isaurul, 408, 412,
445.
cel Mare 84, 256, 358 sq.,
396,
419 sq., 457, 481, '638.
Leon al Romanului 552 sq,
IV al Romei 420 sq,, 644,
VIII al Romei 443.
IX al Romei 453.
de Suzdal 477.
Toma 163, 528.
Leontin al Cezareei Capad, 74.
Leopold I 161, 187, 543,
Leopol v. Lemberg.
Le Quien 266, 307, 347 sq., 384
405 sq., 461, 473, 484, 509.
Lesviodax A, Geanoglu 535.

797

INDICE

Levitic 255, 620.

Liban 567, 595.
Liber Diurnus 403 sq., 418.
Liberatus istoric 367, 370.
Liberiu al Romei 334, 342.
Libia 72, 326.
Lietzmann H. 98, 118, 262, 613.
Linck H, 312, 319.
Linus al Romei 258.
Lipkovski V. 224.
Liov v. Lemberg.
Lituania 142 sq., 236, 504 sq.,
660.
Lotocki O. () 102, 142 sq.,
150, 209, 338, 439, 512 sq.,
560, 662, 728.
Lning (Loening) E. 123, 126, 315,
369, 634.
Lublin 150.
Luca Evanghelistul 37, 48, 340.
Lucian presb. 99.
Lucila 304.
Luciu al Alexandriei 343.
Luck 150, 528, 662.
Ludovic II mp, 420,
Ludovic XIV 729.

Piosul (Piui)
Lupa I. 584.
Lupu M, 685,
Luther M. 20, 197.
Lbeck K, 262, 301,
Lwow V, i Lemberg,
sq., 338, 515, 527,
Lyon 264, 491,

432, 645,
417, 646.

315, 369.
Liov 147
662, 673.

M acarie (Macarii Bulgakov) 57

144 sq., 156, 511, 662.
Macarie al Antiohiei 540.

al Ciprului .573.

al . Novgorodului 660,.
Macedonia 73.
Macedonie al Constantinopolului
326, 405.
Magnus presbiter 397.
Mahomed II 508, 510, 523,
Mai A. 267, 353, 490, 625, 655,.
718, 721.
Majocchi R. 265, 613.
Malorusia (Ucraina) 679.
Manes 82.
Mangra V. 171 sq., 532, 671.
Mansi I. D. Petit 61, 82, 116 sq.
161, 184 sq., 206, 254, 294 sq..
Mantua 708.
Manuil Comnenul 131, 464, 474..
Manuil II al Constantinopolului.
132.
Manuil Paleologul 132, 139,
Mar Aba I 393.
Mar Ezechiel 394, 643,
losif 125, 393,
Isaac 354,
Iso-lab I 394.
Maramure 167, 176 sq., 499,,
531, 672.
Marca P. de 54, 425.
Marcel de Pkov 676, 729.

al Romei 120, 303.

Marcian de Arles 302,
Marcu Evanghelistul 37, 266,
340,

798 -

INDICE

Marcu al Alexandriei 131, 339,

413,
471 sq., 496, 649, 650.
Marcu II al Constantinopolului
510.
Marcu al Romei 626.
Maria Terezia 197, 558.
Marku ibn al Kanbar 131.
Maroniii 440,
Marozia 442.
Marsillia 124.
Martial 295, 297.
Martin I al Romei 405.
Martin de Bracara 337, 630, 645.
Martin de Tours 346.
Marcita von Maipherkat 317,
407, 624.
Maanov M. A. 214.
Madoz patriarh armean 440.
Matei Basarab 163, 530.
I al Constantinopolului 506,
508, 511.
Matei II al Constantinopolului 541.
Ion 163, 165 sq., 341, 368,
500, 543, 553, 579, 689, 693,
730, 735, 748.
Matei al Libiei 547.
Vlastar 491 sq., 503, 507.
Matia Apostolul 68, 115, 252 sq.,
454, 611, 615, 637.
Mauritania 119.
Mavrocordat Constantin 550 sq.

I, Alex. 552.
Mavrogheni 554.
Mazepa 527.
Maxeniu al Romei 304.
Maxim Cinicul 345,

Maxim al Constantinopolului 484,,

509.
al Kievului 656.
Maximus al Antiohiei 366.

presbiter 119.
Mayence 129.
Mayr Kaspar 18.
Mediator 375.
Melchiade al Romei 305.
Melchisedec episc. de Roman 582.,
Melchi{ii 316.
Meletie al Alexandriei 596,

al Antiohiei 122.

al Belgradului 574,
,,
Cezareii 545.

al Kitiei 572.
,,
al Licopolei 311, 314.

III Metaxa 592, 704.

,,
Macedneanul 163,,
din Moldova 498.

Ohridei 542.
Menas al Constantinopolului 124,,
384.
Mensurius al Cartaginei 304, 714.
Mesimvria 62.
Mesopotamia 82,
Meta frast Simeon 307, 391,
Metaxachis M.. 232, 593, 739.
Mete t, 168 sq,, 531 sq., 666*
687, 730, 733.
Metodie IV al Antiohiei 567.
Metodie I al Constantinopolului.
418, 430,
Metodie Sf, 439,
Metodiu III al Constantinopolului,..
527.

799

INDICE

..Metrika 673.
Metz 126.
Miclu G. din Blgrad 534.
Micu Inoceniu al Blajului 178.
Migne 48, 82, 116 sq., 252, 263,
269 sq., 319 sq., 370,- 391, 409,
sq 445, 507, 620 sq 658,
713 sq.
LMihai Budai 748.

Apaffy (Apafi) 730.

..Mihail al Alexandriei 473.

al Belgradului 575.

II al Constantinopolului
464, 466.
Mihail III al Constantinopolului
131, 467, 471, 478.
Mihail de Dimiat 486.

Kopistenski de Peremysl
146.
. Mihail VIII al Paleologul 484.

preot n Zrneti 669.

Mihlcescu I, 14 sq., 57, 259.
Miklosich F r. 495, 497.
.Milan 398,
Mila N. 54, 82, 86 sq., 259, 271
sq,, 336 sq,, 386, 407 sq.,431,
454, 486, 491 sq., 561 sq., 606,
619, 621, 634, 718, 723.
Milo Obrenovici 574.
Miltiade 99, 101, 304.
Milutin Uro II 135,
Minai . I, 263 sq., 613.
.Minsk 147, 682,
Minucius episc. 352,
Miron de Sngeorz 668.
,,
din Telciu 176.
.Misail al Kievului 143.

Misiunea 67.
Mitrofan I al Constantinopolului
307.
Mitrofan III al Constantinopolului
Mitrofanovici V. 708,
Mocioni I, 586,
Modena 265.
Moga V, 190, 584, 692, 694.
Mohilev 151, 213, 663,
Mohilevski Arsenie mitr, de Kiey
681Moisescu G, 671,
Moldova 159, 181, 203, 500 sq.r
531, 549 sq,, 561, 579 sq 583,
672, 682 sq,
Moldovan I, M, 203,
Moldovenii 498, 505, 518, 550,
Moldo-Vlahia 553,
Monofiziii 490,
Montanism 84, 87, 116,
Mopsuestia 125,
Moraru S, 205,
Moscova 142, 147, 154 sq,, 210
sq 253, 601, 663, 698, 700,
Mossul, mitropolia siriac 279.
Movil Petru 148,
Mstislav, cneaz 476,
Mehet 231,
Muckermann Fr, 18,
Mller I, 496, 497.
Munkaci 171, 512,
Muntenia 164, 528, 538, 579, 672,
683,
Murgu Eftimie 192,
Muscel 685.

INDICE

Nan Iuon din Slatina 177, 536.

Nandri Gr, 498.
Narbona 357.
Nauplia 578.
Nazarie C, 252, 601, 700.
Nectarie al Constantinopolului
346 sq.
Nectarie al Ierusalim, 160, 539.

de Pafos. 677.
.Neofit II al Constantinopolului 514.
V^al

544.
al Munteniei 580,
iNeronov Ion Arhim. 156.
Nestorienii 125, 316, 353, 393,
406, 415, 440, 721.
!Nicanor diaconul 611.

al Alexandriei 571.
-Nicea 120, 262, 308, 312, 352,
485 624, 626.
INiceta Chomiatul 464, 466.
INicetius de Trier 381.
JMichifor I al Constantinopolului
128, 418, 430.
Jsfichifor II Focas 445.

al Kievului 477.

Mrturisitorul 57.

al Moldovei 550.

de Uzice 574.
Mchitici Filaret al Moscovei 524;
G. 180, 190.
Nicodim al Ierusalimului 567,
Nicolae al Alexandriei 598,

Aristarhi, logof, 580,

diacon Antiohian 611,

III Gramaticul 461,

I Misticul 444.

Nicolae al Ohridei 135.

I al Romei 421.

II al Romei 458 sq,, 648.

Nicolae nasie din Bungard 737.
Nicolini Domenico 624.
Nicolski N. 211. r
Nicomedia 139.
Nicon al Moscovei 154, 524, 674,
Niebecker E, 48, 51.
Niebuhr B, G, 357,
Niesmielov N, I, 214,
Nifon I al Constantinopolului 502,
al Novgorodului 476,
al Tesalonicului 509,
al rii Romneti 141,
518.
Nistor I. 181, 192, 203, 586.
Ni 575.
Nizier de Lyon 390.
Novacovici D, 180,
Novaian 280, 293.
Novaienii 302,
Novela lui Andronic II Paleologul 487, 489, 493, 502 sq. ';
Novelele lui Justinian 455, 467
sq,, 486 sq,
Novgorod 142, 443, 453, 487,
501, 647, 653, 663, 717, 727.
Novy-Dwor 151,
Numeri 295,
Numidia 119, 304,
Nundinarius de Barcelona 372.
Octateuchos 279,
Ogienko I. 142.
Ohrida 163, 184, 542, 548. _
Olgierd 504,

801
iMireni n b iserica

51

INDICE

Olmiitz 235,
Onisifor al Kievului 517,
Onisim 73,
Onior V, 166, 579, 581,
Onoriu II al Romei 480,

III al Romei 485.

Oprea Fan 748,
Optat de Mileve 704,
Oradea Mare 736,
Orange 124.
Origen 48, 74, 80 sq., 96, 98,
256, 620.
Orleans 382 sq., 436, 720,
Orlovski 148.
Orsini Paolo 624,
Osie, profet 296,
Ostrogul Lituaniei 522.
Ostrojski C. 146, 518.
Ostroumow M 338.
Ottaviani A. 253, 255, 263,
Otto cel Mare 443.
Oizywy 213, 744.J
Pahimer G. 132, 138,
Pahomie al Maramureului 499.
Paisie al Ierusalimului 539.
Paladius al Eleonopolei 355.
Palestina 71, 80, 82 sq., 98, 472.
Palidin N. M. 742.
Palimpsestow I. 698.
Palinodia 147.
Panten 74, 98.
Papadopulos G. 189, 562, 738,

Hr. 565.

Kerameus 131,140,
158,344,475,523,539,546,730,

Papia 718,
Papiu Ilarian 191,. 409,, 415.
Papkow A 338.
Paris, sinod 126.
Parmena diacon 611, 714.
Partav, sinod 89,
Partenie I al Constantinopolului
159, 529.
Partenie IV al Constantinopolului
540,
Partenie al Drstei 554.

al Ierusalimului 545.
Pascal II al Romei 463, 479,
h
III al Romei 483,
Paul al Constantinopolului 326,
Paul I al Romei 410.
Paulin de Nola 634,
Paulinus 81,
Pavel apostolul 72, 92, 100 sq,
Dimopulos 229,
de Samosata 88, 117,
Pavia 18, 130.
Pavlow A. S. 57, 102, 106, 117
sq., 254 sq., 274, 289, 297, 412
sq., 461, 504, 583, 610, 647,
675,
699, 712, 734, 742,
Pclan T. V. 585.
Pclianu Z. 414, 425, 480,
Prvu, preot 684.
Pelagiu II al Constantinopolei 391,
Pelagiu V al Romei 641.
Pereiaslav 134, 150, 526,
Peremysl 146, 150,
Peri 167, 489, 512.
Perigen de Patras 355,
Pesta 192.
Petersburg 208, 215,

802

INDICE

Petliura 223.
Petrovay S. 557.
Petrovici M. 560.
Petru al Alexandriei 311, 313,
343, 373.
Petru al Ancirei 369.
al Antiohiei 453.
apostol 15, 47, 68, 95, 116
sq.
Petru al Belgradului 574.

Bod 668, 672.

(epistola I) 27, 78, 95, 116.
Fullo al Antiohiei 373.

Maior 690, 737.

de Marca 54, 189, 290, 308,
328, 336, 347, 384, 622.

Plank I. G. 126, 297, 319, 325,

348, 357, 400, 457, 480, 630.
Platon al Moscovei 681,
Pocitan V, 584, 746.
Pokrowski A, I, 115,117 sq:, 142
144.
Policarp I al Ierusalimului 564.

al Smirnei 251.
Polock 151, 516, 649, 725Polonia 144, 182, 234, 515, 560,
. 672, 682.
Poionii 102, 516, 526,
Polubenski, cneaz 146.
Pont 369.
Pontius, diacon din Cartagina 622.
Pop V, 694.
Popazu I, 191, 695.
Petru cel Mare 154 sq., 181, 208,
Popea N. 30, 190 sq., 585.
559, 665, 675, 734.
Popescu M. N. 531.
Petru, exarh al Moldovei 657.

T. 60 sq., 75sq ,,88,96 sq.

Petru Movil 148, 526.
Popovici C, 264, 613,
Petruevici A. S. 673.

Daniil 693,
Pfannmtiller G. 385, 388.
Popovici Euseviu 68, 72 sq., 101,
Phillips P. G. 724, 726, 729.
252, 268, 290, 304 sq., 345,
Pievnitki V. F, 214.
410 sq., 463, 483, 500, 548.
Pimen al Rusiei-Mari 504.
Popovici Gh, 535,
Pinianus 632.
N. 259, 430, 542, 607.
Pinsk 151, 182, 560.

V, 560,
Pipin cel Scurt 127.
Popovschi N. 684.
Pisa 142, 726.
Possidius 632.
Pisani Al, 624,
Potlis M, 265.
Pisidia 81.
Pravila cea Mare 285, 310.
Pitirim al Moscovei 524,
Mic 164, 529.
Pitra I. B. 129, 265 sq., 407, Praxeas 98,
438, 615.
Predicate 80,
Pius IX 708.
Primus al Alexandriei 266,
XI 18.
Principatele Rom, 206, 582, 730.
803

51*

INDICE

Priscila 72.
Proclu al Constantinopolului 356,
Procopie al Alexandriei 547,
Procopie I al Constantinopolului
552 sq.
Procopie I al Ierusalimului 545.
. . . . . . II al. Ierusalimului 565,
Prohiron 431, 452, 475, 485, 487,
Prohiron auctum 485, 490,
Prohor diaconul 611Proteriu al Alexandriei 367, 373.
Pselu M, 464,
-
Pseudo-Clementinele 68, 252,267,.
Pkow 488, 502, 649, 660, 676,.
727, 734.
Pulcheria 123,
Pucariu Ilarion 162, 190, 560,
576, 585, 689, 736,
Putnik M, 186,
Quadratus 101,
Quartus, defensor 639Rahulas din Edessa 718.
Racovi M. 550,
Rada Ucr. 222,
Radci E. 135, 161, 207, 576,
Rdici R 135 sq 198, 500, 576.
Radovici G. din Braov 689,
Radu cel Mare 141.
Rafael al Constantinopolei 509.
Rafail al Ohridei 542,
Ragoza M, al Kievului 145, 517.
Rahmani I. 279, 407, 616.
Raici I. 135, 162, 171, 657.
Rakoczi George 171, 672.
-

Rallis G. A, 265, 497, 539 sq,f

703, 720, 738, 740Rapolt 179.
Rare I. 518.
Rare Petru 513, 518.
Ravena 398, 404, 438.
Ravenius de Arles 363.
Rdui 552.
Rinari 693.
Rinrenii 666.
Ruescu I. 685.
Rmnicul Vlcea 163, 580, 687.
Rnduiala celor 12 ap. 272, 615.
Regulamentul Organic 579 sq,
Reinhold G. 16.
Reli S. 181, 555.
Renesse E. 264, 276, 290, 616.
Rescriptum Declaratorum (Benignum, nationis illyricae) 186 sq.,
560, 735,
Rheims 401, 447, 455, 648Riazan 488.
Ricci, Scipione 591.
Richerius Ed. 591.
Richter E .L . 301, 491, 712,726.
Ritschl O, 117 sq-, 290, 302, 622.
Ritus Armenorum 647.
Coptorum 279,
Iacob. sir, 479.
Maronitarum 647,
Rojdestvenski A, P, 214,
Rodon 98,
Roma 72, 84, 98, 118 sq 178,
192, 253, 256 sq 290, 303,
333 sq 402 sq 460, 483, 500,
591, 622, 671, 713, 720,
804

INDIC

Roma nou 444, 472.

Roman 551 sq,

cel Btrn 445,

Romani, epist. 27,42, 53, 72, 74,
Romnia 164, 206, 340, 582 sq,,
606.
Romnii 61, 137, 162, 178 sq.,
204 sq., 505, 557, 586, 688.
Romnii din Austro-Ungaria 586,

din Bucovina 586.

din Transilvania 706,747,
Romnii unii 202.
Rosmini Serbai 591, 708.
Rosetti Scarlat 341, 414, 583.
Rostov 476, 524.
Rostworowski I. 263, 612,
Rufin din Aquilea 308.
Rufus arh, Tesalonicului 355.
Rusia 102, 134, 145 sq., 208,
220 sq., 454, 476, 503 sq 559,
573, 581, 647, 658 sq., 673,
697, 700, 725, 728.
Rusia Mare 152, 226, 673, 678,

Mic 678,

Sovietic 603.
Rusticus din Narbona 363, 481,
Ruii 61, 114, 454, 486 sq., 578.
599, 647 sq., 675, 683, 726
Rutenii 149, 559,

unii cu Roma 559,

Sabelius 98,
Sabinus ep. 296 sq,, 638.
Sadkovski V, 182,
Sadu 179, 688,
Safi Ibn El Assal 267.
441, 481, 491, 648, 726,

Sahaidak P. 525.
Saint Jean de Losne 402.
Sakkelaropulos M. 446, 508 sq.,
564.
Salonic v. Tesalonic 362.
Samaria 68.
Samos 563.
Samuil al Alexandriei 546.

I al Constantinopolului
188, 733.
Sandomir 147, 524,
Santu 180.
Sarasu 178.
Sardica 3291, 332 sq., .464, 469.
Saii 650.
Satirus 717,
Sava Brancovici 171, 174 sq.,
669, 670, 730, 731.
Sava de Hui 550,
Sava, popa 688,
de Vetem 537,
Savatie din Fraga 235.
Sgmiiller I. B. 259, 301, 425 sq,
Slite 692.
Spna 176.
Srbii 135 sq., 160, 185 sq,, 207,
223, 468, 500, 542, 657, 745.
Schermann T, 256, 263, 281,
Schilling 54, 640.
Schmid F. 725.
Schmidt E. 80.
Schmitz P. 57, 90.
,
Schneider W. 128.
Schrcker S, 726.
Schwartz E, 368, 388.,
Scriban F. 582
N. 193, 370, 409, 582.

805

INDICE

Seleucia 393, 314, 419.

Septtmiu Sever 74.
Serafim al Antiohiei 567,
Serbia 574.
Sergiu I al Romei 402,
Sergiu II al Romei 419,
Sevila 720,
Sext Iuliu Africanul 98.
Sibiu 180 sq,, 201, 587, sq,, 749,
Sickel E. A, 404, 416, 418Sidarus S- 564, 572, 733Siena 642.
Sighet 177, 536.
Sigismund I cel Btrn al Polo
niei 515, 661, 662.
Sigismund III al Poloniei 148,
662.
Siicu, preot: 670,
Sikor 515,
Silbernagel I. 161, 559, 573, 584,
Silvanus al Galagurei 371,
Silveriu al Romei 124, 252,
Silvestru al Antiohiei 546,

de Canev 261,

al Maramureului 532,

I al Romei 622,
Simac al Romei 375 sq,, 380,
Simbirsk 697,
Simion fiul lui Gleopa 257, 272,
tefan 2, 171, 175, 531,
668 Simeon al Tesalonic, 507, 658 sq,
Simeon de Vologd 676.
Simpliciu al Romei 373.
Simplicius de Bourges 372.
Sinada din Frigia 81.
Sinesiu de Ptolemaida 353.

Sinnessium 120Sintihe 74,

Sion al Armeniei 89.
Sirach 96Siracuza 398,
Siria 72, 472, 712,
Siriciu al Romei 347, 631,
Sirienii 279, 316, 407.
Sirmondus J. 371.
Sis, sinod armean 654.
Sisiniu patr, de Constant-pol 356.
Sixt IV pap 143.
Skopje 135, 500.
Skylitze I. 461.
Slatina 177.
Slavii 133, 439, 486 sq,, 515,
Slavii de nord 142, 501,

sud 657.
Smadul, preot din Zrneti 669.
Sniadania 672.
Sniegarov I. 135, 500,
Sobieski I, 150.
Sobor tarstva 136.

terkvi 153,

ziemski 153,
Soborul mare 164,

mic 175.
Socrat, ist. 60, 120, 319, 342,
356.
Soden H. von 303.
Sofia 500, 583, 602.
Sofronie din Cioara 179, 191, 558.

de Cipru 573,

de Constantinopol 571.

al Moldovei 581.
Sohm R. 124, 260, 264, 294, 613.

806

INDICE

Soissons 120, 127, 409, 433.

Sokolow PI. 142, 388, 407, 438,
453 sq., 489, 500, 511., 653, 723.
Soloc 353.
.Soloviet 489.
Sosten 68.
Sozomen ist, 88, 120, 345 sq., 626.
.Spania 120, 122 sq.., 297,, 352,
371, 401,' 642, 720. .
Spiridon al Damascului 568.
,.
de Vad 519.
S; S. S. R. 229, 231.
Staicu al Braov. 670, 733.
Stamate I, 556,
Statul catolic ardelean 166,
lituano-polon 142, 150..
Statutele apost. 281, 617,
Statutul Organic 196, 220, 590,
: 603, 606, 696, 706, 747, 750.

Suvorow N. (Suvorov) 66, 82,

214, 351, 387, 439, 476, 726
sq., 733, 742 sq.
Suzdal 476.
Svietlov D. I, 214.
Symmachus al Romei 374, 435.
Szalay L. 161, 184, 543.
Szekhalmi A, 174, 536.
Szeptycki A, 559,
V. 559.
Szumlanski I. 510 sq., 527.

aguna 30, 86, 92, 114, 161, 190

sq., 204,
213, 221, 251, 284
sq 322,
338, 412, 500, 535,
535, 543,
584 sq., 603, 696,
744, 749.
coala teolog, din Alexandria 98.
M

Antiohia 59.
11
11
Cezarea Pale
stinei 99.
Staudenmaier P. A, 253, 345, sq.,
esan
V. 181, 222 sq., 231, 340,
419,
440, 466, 484, 524, 561.
388, 439, 475, 508, 542, 601.
Steccanella V. 246, 253, 263, 306,
ika A. de Polock 516.
sq., 387, 591, 612, 63Q, 642.
tefan al Antiohiei 415,
Stilas duce de Alexandria 373.
Bthory 521, 663.
Stinghe Sterie 667, 679, 686, 689
I al Constantinopolului 430.
sq., 690, 732, 747, 749.
diaconul 69 sq., 611, 658.
Stoglv 155, 663 sq., 675, 727. tefan Duan Silni 135, 057.
toica I. de Maramure 177, 536.
de Efes 367, 465,
Straimir, ar (Vidin) 500.
egumen 165.
Strigoniu 557.
*, Iavorski al Moscovei 733.
Suceava 181, 550, 555,
al Larissei 385.
Suciu Pavel 172,
cel Mare 513, 518.
V, 337, 413, 425.
de Moghilev 213.
:Suession 127, 439.
I al Romei 297, 302,
-Suiceri'I. G. 292, 337.
III al Romei 127, 410.
SS7

aT
'

INDICE

Teofil III al Alexandriei 353, 568

tefan IV al Romei 422.
635, 653..
. VI al Romei 438.
eofil mitrop. Ardealului 175*
IX al Romei 456.
sq.; 533, 67.Q.
Stancovici de Carlovi 576.
Teofil episc. Cesarei 116,

Stratimirovici de Carlovi

de Rmnic 163,
576.
Teofilact
al Antiohiei. 415.
tefan al Ungro-Vlahiei 530,
Teognost
aL Kievului. 502 sq,

Uro III (Decianski) 135.

Teolipt II aLConstant-polului 514
terca-uluiu 201.
umlanski I. 527 v, Szumlanski. Tertulian 48,. 29Q,. 714..
Tesalonic 348, 361,, 494, 507, 510,.
566, 657.
Tadeu apost. 68.
Tesaloniceni, epistola. I 73, 256..
Tarasie al Constantinopolului 412, Testamentum Domini 279, 616.
418, 430.
Teutsch Fr, 168, 198,
Tarasie al Vadului 518.
Theiner A. 665,
arasovici V. al Maramureului
Theodorit al Cirului 307, 312
531, 557.
334
sq 344 sq 375, 378, 623.
Tarnopol 144.
Theodot al Antiohiei 356,
Tarragona 123.
Thomassinus L. 66, 88, 91, 128,
Tatru 176.
sq,, 305, 341, 386, 414, 461,
Taian 98, 101.
463, 491, 509,- 723.
Trnovi 208,
Tibru 268.
Tecla 74.
Ticinum 645.
Telciu 176.
Tihic 72,
Tihon al Moscovei 21.9, 601.
Teleptum 122.
Tempe Radu 667, 670,
Timioara 186, 187, 192,
Teoctist al Bucovinei 205.
Timon 611.
Teoctist al Cezareii Palfist. 80,
Timotei, I epistol 78, 92, 251,.
360, 415, 612,
Teodor 81, 82.
Timotei
epist, II 42, 79, 99, 251,Teodora mpf, 128,418y432,442.

II
din Constant-pol 525.
Teodoric, rege 376, 381,

Elur (cotoiul) 364,

Teodosie mpr. 345 sq,, 718.

Temelis al Ierusalimului

Vetemeanu 165, 530,

59
Teodot 98.
Tir n Feriicia 325,
Teofan al Ohridei 542.
Teofan al Ierusalimului 147, 525. Tiridat III 74,
Tisarovski E. al Lembergului 525..
Teofan de Polock 516,
808

'I

INDICE

Tit 251, 255.

Tit Simedrea 705.
Titov F. h 214, 216.
Tofai Toma 534, 730,
Toledo 124 sq 289, 352, 401
sq,, 706.
Toma din Belgrad 534.

de Patti i Lipari 138,

Toma Leon 163.
Torres F r. 624;
Tracia 62, 335,
Transilvania 162, 173, 180, 518,
531,557,586,650,668,671,689Trembela P. 73 sq,, 81 sq,,
247, 306,
Tridentin sinod 52, 665, 729,
Trulan, sinod 62,86,283, 470,650,
Tveri 134.
Tverski M- cneaz 502,
Tuciapski M, 515,
Tukalski I- al Kievului 527,
Turda 168, 519, 532, 584, 585.
Turo 644.
Turrianus F r, (Torres) 317, 624,
Tyrius W, 461,
ambokricki 528,
ara Oltului 687,
ara Romneasc 141, 163, 175,
497, 500, 530, 535 sq-, 549, 688.

Urban II al Romei 460.

V al Romei 138.
Ursicinus (Ursinus) al
342, 345, 347.
Ursini Paul 624.
Uzice 574.

Romefe

Vad, episcopie 518.

Vafide F. 140, 509.
Valahia 583, 671.
Valahii 521.
Valens de Mursa 333,
Valentinian III impr, 358, 718..
Valentinum, sinod 420.
Valeriu de Hippo 348, 632.
Vama, comun 682Vancea I. al Blajului 202.
Varlaam Iasinski 527, 676.
Varlaam al Moldovei 165, 531.

al Rduilor 551.
Varnava 68, 595.
Varovia 234, 516, 526, 671.
Vasile al Efesului 367.
Lupu .159, 529, 538, 729 Macedon 439, 452, 476.
cel Mare 38, 306,' 343, 629
sq,, 714.
Vasilicalele 439 sq,, 474, 488, 495
Vasiliu al Cirineii 573,
Vassian de Efes 367.
Vsii, dascl n Braov 669.
Ucraina 142, 150, 222 sq,, 700(
protopop n Braov 669708.
Vlcu
al Braovului 670.
Ugliki T, al Cernigovului 528.
Vec
I,
132, 485.
Ulojenia 154,
Veneia
308, 624.
Ungaria 162, 518, 586,
Veniamin
al Ciprului 541.
Ungro-Valahia 141, 163, 497, 530,
Veniamin al Leningradului 229.
549, 580, 406.

809

INDICE

Ver ia 335.
Veritas 198.
Vetem 688.
Vetemeanu T. 165.
Viator al Aquileii 333.
Victor II al Romei 456,
,i
IV al Romei 480, 483.
Vidak al Carl.oviului 185.
Vidal P. 83, 90.
Vidin 500, 501.
Vienne 357, 396,
Visarion Sarai 558.
Vienski I. 517,
Vitofd (Vitold) v. Witoft 511.
Viventiolus de Lion 123,
Vizitatorul 374, 396 9, 576Vladimir, cneaz 526.
Vladimir, sinod 134, 476, 635,652
sq., 665.
Vladislav IV al Poloniei 149.

al Ungariei 167, 512,

Vlahovici D, 556.
Vlastar M. 85 sq 491, 503, 630.
Voell G. 284, 308, 321, 334, 388.
Voileanu M, 689 sq,, 748,
Volinia 147, 661.
Vologd 157.
Vlker K, 505.
Vrieniu V. Brieniu.
Vsevolod III de Rostov 477.
Vucol al Smirnei 251.
Vuilebert, episcop 436.
W alter 81, 363, 712.
Wasserschleben H. 332, 350,, 634.
Westminster. 90,

Wilhelm de Mainz 447.

Will J. 18, 29, 51, 71.
Wilno 143 sq., 516, 661, 728.
Winimann de Ebredun 456.
Winnicki I, 150.
Witoft (Witold-Witoft) 142.
Witte S. I. 209.
Wolfgang de Mainz 447.
Wolf V. 460.
Wolinia 150, 516, 525, v. Vo
linia.
Wolinski J. 142, 144,
Worms 645,
Xilorabes 509.
Zaborovski R, al Kievului 679.
Zaconicul 172, 533, 731 sq,
Zahariae v. Ling, 408, 445, 452,
485.
Zaharie Retorul de Melitina 367.

al Romei 127, 410.

Zaheus al Ces. Palestinei 252.
Zahn Th. 251, 613,
Zahos P. 578, 590, 603,
Zaikin V, 134, 142 sq., 155, 661,
673.
Zak (sinod armean) 654,
Zakonnik (Zakonul) 136, 657.
Zamosc, sinod 182.
Zankow St. 55, 106, 135, 207,
222
sq., 576 sq., 602, 700, 751,
Zaozierski N, 82, 212,. 276, 328,
509,
544, 576, 590, 699, 733.
Zarin S. M. 229.
Zavitnievici V. Z. 214.

810

INDICE

Zrneti 669.
Zechmeister A. 52, 58, 79, 96, 100.
Zefirin al Romei 614.
Zenon, mprat 370,
Zhishman J. 62, 93, 131, 409, 431
sq 495, 706, 752.
Zzkin M. (Zyzykin) 162, 197,
207, 308.
Zlataust Ion v. Hrisostom 122.

Zlatna 179, 558.

Zoba I. 534.
Zonara I. 61, 87, 92, 101, 264
284, 306, 340, 351, 412, 433
464 sq., 478, 483, 630.
Zosim al Romei 354.
Zosima al Ohridei 163, 542.
Zotos A. D. 132, 138, 485.

 :\
.1 r.rfr>v
H 5 U ! ;
1
V.'v

- ,<? & .1 \

'

o > n

...

GREELI OBSERVATE
A

se ceti In loc de cum este scris

A se ceti : Iii loc de cum este scris

.Pag.

Pg.

6 ir 8 clericalism
14 ir 8 Hristocratic
ir 14 substituirii
16 nota 2 3 Reinhold . ,
26 ir 8 literal
38 ir 36 credincioilor
48 ir 15 Didim
notele 1 14 Nr, n loc de col.
53 ir 30 rt]v upoaxojitSrjv1
ir 33 (pwvfjs
Tctatourtp...

86 ir 9 Smoala
nota 5
87 ir 10 edzx&a
ir 19 S/j(ioaa StaXYsoai.,, id~
arecos... Sidxaxsiv
nota 3 toinov eitM1
88. ir 7 Srj|i,oat'a
91 nota 1 Berdnicov
92 nota 5 e'Grt
93 nota 6 Zhishmn
nota 7 Aristen ...
94 ir .1 xui?
ir 11 inixovpidoi
98 ir 13 14 Cartagina
101 nota 1 Lietzmann
108 nota 2 1933
114 ir 11 xadoXixrj
nota 1 xaGoXixf]
nota 3 Hermannstadt
116 nota 4 noXXtxxrj... ouvsX06vov
120 nota 4 Sufiuap^aav XaxoL. StaXexwxTjs... ixaziptp... TCpotfajjio-

54
56
62
74
75
76
81
82

83
84
85

axoo|ivT]
nota 2 Marca,,, incruentum
nota 1 Boulgafcoff: L'Orthodoxie
nota 3 Zhishmn
ir 4 Abisinienilor
nota 5 terge Cf,
notele 14 terge Cf.
nota 4 erkvi
ir 8 moximm... fuXefv
nota 4 u n loc de in
nota 1 u n loc de in
nota 3 O... sl... Xaxb... rj... Ss
zoO.. roO rp6uou Scdxxzol.. AlUCr
ta ?al 1132 Mila.., [i|A7ttw
note ir 1 si,., SiSaaxz)
nota 3 scientiae
note ir 2 excellentiora
nota 2 "Orc o.., Sjjioua Xay.bv...
BtaoxtxXixbv

fiS V O l.

121 nota 2 ^vuva mxvzeg...

z6 ve. a6u6s. auveXqXu&s,,.

SfioXofi'av

122 ndta 6 noXXfj

123 nota 4 Anale
126 nota 3 Hannover

1 La cuvintele greceti a se corecta numai accentul.

GREELI OBSERVATE
A se ceti In loc de cum este scris

A se ceti In loc de cum este scris

Pag.

Pag.

128 ir 19 Anastasie
nota 3 Schneider
nota 6 K isliedovaniiu...
patriarhie... erkvei i
131 ir 9 Atticus
nota 3 Atocdgsic
144 nota 1 Pokrovski
nota 4 Chodynicki... Viestn.
146 nota 3 AeXcxiivnjc
148 nota 1 terge: Cf. i Orlowski p. 648.
149 notele 2 i 3 Basilianerorden
150 nota 2 Winnicki
153 nota 1 erkvi, Hr. Ctenie
158 nota 1 cpx<5vt(ov
nota 2 xoivfl 7V()[iY].,. IIoXsws,..
imtrpoTLoug.. d)oa6uo) lp^evcMV
159 nota 1 tspos., xXvjpixfijv,, vtzOztx
n. 2 Ai6,. A6dvrou
Ifxpiot
160 nota 2 XXtov,. iptXodwv, Ts-

208 nota 2 R, N.
213 nota 4 S. Peterburg
(nu r
Moscova)
220 nota 3 Ic. C. Nazarie (nu t
St, Berechet)
221 notele 1 6 Ibidem
223 nota 6 esan (nu:idem)
225 ir 6 adaug: 1927
232 nota 4 Ildtvraivos
233 ir 3 1929
245 nota 1 T nofjmov,. rouj xoivomxTjs a7][iaata
252 ir 5 Pseudo-Climentinelor
253 nota 1 Bernard
256 nota 3 berlieferung
257 nota 2 X6yos. to)g.
ouX'/jv,, rou.. {Ata,, toOg 8oxi-

Sst!)v

162
163
165
167
171
184

nota 1 natione
nota 1 AeXixcfcvif)s
ir 12 13 TCpoac&TKDV,, Xaxftv
ir 8 1391
ir 9 Iorest
nota 3 ivtifjlordcrwv..
npmo-

H<xaz6po)v
186 ir 4 congres
ir 7 Illyricae
188 ir 25 ^[Asripou
ir 29 r/j xoivj..,
auvoctveaei
nota 4 rsSswy
nota 5 t. 1.
189 nota 2 T. I. 'Iepapxfoc.. ctujiouXou
nota 4 K a v o v t spSs

(laat

258 nota 3 des (nu: das)

nota 4 imposuit
259 nota 1 ToJ)g tot>s ixxXTjOtag:
260 nota 2 A, Harnack
nota 5
Bpusvvto
262 nota 2 ds
263 ir 9 AiSaxT)
nota 1 Voskresnoe, Hristianskoe
264 nota 2 AiSaxq
nota 4
265 nota 1 A&^vacs, 1852.
nota 4 Pavel (nu: Clem,
Rom.)
270 nota 1 Constituiunilor
271 nota 3 AcatafaL srcsv,. p]toi>
273 ir 14 AtSax^

814

GREELI OBSERVATE
A se ceti In loc de cum este scris
Pag.

A se ceti

In loc de cum este scris, s

Pag.

274 nota 1 6vo[xaadevros, auveXd<bv xuptaxj auveuSoxstrao., fiv..

^ rpcftv
275 ir 6 auvsuSojtsftft)
276 ir 30 Aidaxfl
nota 2 To6roug
277 ir 7 AiSxyJi
278 nota 1 Apostolorum
281 nota 5 having twelve that
character without
289 nota 3 STtioYjaat,
295 ir 1 Mariale
296 ir 8 Osie
304 ir 29 Anularius
307 ir 10 Theodorit
nota 1 Tcpwuov,, avuta,, y^cLpbg,,
rctSrjjioOcyifjs
nota 4 ExxXTjaiaaux),.. 1x8.
318 note ir 2 Aceasta (nu: Se
pare c)
319 nota 2 dscjfiov r&v
324 nota 2 {ag
327 nota 2 aethiopica
332 nota 2 toiotirwv
334 nota 1 ftauX/jasc
335 nota 4 A. Xpiazodo6Xoi>
343 nota 5 dp&oSwv
346 nota 4 XpccruoSoiiXou
347 nota 2 o dpnocodeb;
nota 3 Jtdecnrj;
348 nota 4 ri pyjjxi,.
ro>g 5?ovuag
349 nota 1 esXX'/jXoug SjjioyvwijiovoOv
352 ir 22 Minucius
353 nota 3 ir 4 1838

356
360
364
368
368
369
371
386
392
404
408
446
448
461
480
489
492
497
503
504
511
512
523
530
538
539
540
541
547

815 -

ir 9 alese
ir 5 i a
ir 9 lui
note ir 3 s^soi&vuog
note ir 4 '|rf)<pq>
nota 3 <Jjn]ipiQ5|Aevot
nota 2 Arelatense,.. Xpiozc
SouXou
nota 1 Thomassin.
nota 3 xpsk* tva
nota 2 XpiatoSotjXou
nota 1 Liber Diurnus
nota 6 Ilatpiapxixol
nota 1 ExxXTjacaauxov.. Tcpo-tpoirjg
ir 9 Constantin*
ir 6 TCofyfia vojxcx6v
ir 23 Celestin II (1143)
nota 1 Vlasfimia
nota 1 (Jbfjipou
nota 3 o{Hjvai

nota 4 6p,oc&)g. tatinjv

nota 1 episcoporum
nota 3 Pamitniki
nota 1 Berdnicov
nota 3 Ukrainski... erkov-nogho
note ir 1 xotvj
nota 1 koXXji
nota2 ixXof}., si;., ofxoujxsvtxivnota 2 ('lepoug.).. rXog SeSo
xtjj,aa[j,svvj... Apxtemaxo7r]g
ir 1 'Ayloxayizoii
nota 1 dnxivjGsi
nota 1 xavovtxseg

GREELI OBSERVATE
A se ceti In loc de cum este scris
Pag.

Ttp w rjv
AXs^avS p s i' a s ., ' I s p o o o X C {ito v ,.

. 548 ir 10
. 549 nota 2 ixXoTfl..
Xpi<Jto)Vii[Aou...

f j . . - ta O r tl?

553 nota 1 vomxty" zs- nP0<J~

nXii&ri... Po>(ivou... iftw u aajs
nota 4 ndcrti?... IxXoifj
554 nota 5 tcX ^ ous
559 nota 1 smmtlicher
561 ir 28 xotv)..
l*Xof)
ir 29 Dup al doilea cuvnt
ca not sublin, : De, III, p.
520,
. 562 ir 21
593 ir 14 Pori
. 601 nota 3.1c, C, Nazarie (nu :
t, Berechet)

TC p o & x ^vtto v

A se ceti In loc de cum este scris

Pag.

603 nota 3 pravolavne,,, patriiariie

614 nota 1 ixxXirjCTta
615 nota 2 sfae - Aixovot., nXr\&0US

617 nota 1 Sidcxovoi,,, TiXfjdou;

nota 2 established
646 ir 6 Pii etc.
671 nota 3 de
;
703 nota 2 1932
719 nota 2 oeconomi
723 nota 2 erkovnoimuciestvennoe
728 nota 2 Lotocki
nota 4 to.
763 ir 25 Haase
771 ir 33 P, M, (nu: V)