Наслаждайтесь миллионами электронных книг, аудиокниг, журналов и других видов контента

Только $11.99 в месяц после пробной версии. Можно отменить в любое время.

Любопытные Манифесты (политистика) — целиком

Любопытные Манифесты (политистика) — целиком

Автор Chris Myrski

Читать отрывок

Любопытные Манифесты (политистика) — целиком

Автор Chris Myrski

Длина:
303 страницы
3 часа
Издатель:
Издано:
11 мар. 2019 г.
ISBN:
9781370837083
Формат:
Книга

Описание

In Russian! Согласно определению автора “политистика” это всё, что можно сказать о социальной политике — было бы то теоретическое исследование, документалистика, сатира, памфлет, проза любого вида, или некоторая смесь перечисленного, также как и жизнь, вообще говоря, смесь любых, как хороших, так и плохих, событий. Определить значит ограничить, как говорят умные люди, а и такова этимология этих слов (для первого: “о-предел-ять”, т.е. ставит некоторые пределы, аналогично границы для второго), и в этом смысле один не очень точно очерченный публицистический жанр не должен терять, а скорее мог бы повысить читательский интерес, подобно тому как смесь нескольких сортов кофе, к примеру, обладает лучшим вкусом любого из отдельно взятых сортов.
Эти “Манифесты” и очень серьёзные, чтобы их читать перед сном, но и очень парадоксальные, чтобы их воспринимать в полном серьёзе, но что такое парадоксы, если не то, что стоит вне нашего познания и /пара/ллельно ему (чаще всего потому, что наше знание довольно ограничено, чтобы охватить и них). Они вроде бы пародии на Коммунистический Манифест Маркса (судя по началу каждого из них), но это только мелкое формальное сходство и по своей сути они скорее всего пародии на /все/ демократические партии, т.е. на систему (много-) партийности, отсюда, респективно, они критикуют политику и политиков вообще, демократию, да и элементарность и вульгарность народа (который в латинском языке неизбежно вульгарен). С одной стороны они очень логичные, если их читать внимательно, но с другой стороны они прямо утопичные. В то же время, однако, они глубоко ироничные и поучительные для любого, кто находит удовольствие в самом процессе познания, т.е. в спекулятивном познании, в познании ради него самого, а не ради пользы от него в повседневной жизни.
Можете принимать их и как вид политической фантастики (только такой, в которой больше науки и логики, и меньше выдумки, чем это обычно принято в жанре), или как научно-популярную разработку о демократии (что вовсе и не лишнее для стран с небольшим опытом в этом отношении), или просто как политические памфлеты (так как сохранён основной элемент речи политика, а именно: говорить только pro о своей стороне и contra других). К некоторым Манифестам имеются и Приложения, где объясняется схематически математическая модель предложенной идеи, которые вполне серьёзные, но могут быть пропущены, если покажутся вам слишком трудными для чтения. В то же время некоторые прямо комичные, но это не делает их совсем нереальными (или нереализуемыми), если подойти разумно к вопросу. Основная связывающая идея то, что в любом из них предлагается какая-то /идеальная/ (в данном отношении) демократическая модель, которая /лучше любой/ из существующих (и существовавших) демократий, что позволяет некоторым назвать книгу ещё и антидемократической (только “анти” здесь в связи с наивными и эйфорическими представлениями о современных демократических формах, а не по отношению к самой идее о демократии).
Здесь книга помещена целиком и ниже приводятся имена всех партий / движений (которые в болгарском оригинале начинаются тремя одинаковыми буквами, что здесь сохранено ценою некоторых не очень удачных названий): ДДД (Движения для Демократичной Диктатуры), с Приложением к нему, ЭЭЭ (Энигмы Эксплуататорской Элиты), ЗЗЗ (Звена для Зодиакальной Значимости), с Приложением к нему, ИИИ (Инициативы для Итерирования Избирателей), ККК (Крыла Коррумпированных Кадров), ННН (Наступления Новой Номенклатуры), ППП (Партии Постоянной Перемены), с Приложением к ней, РРР (Радетелей о Разумной Разнице), с Приложением к ним, ССС (Содружества для Силы и Спортсменства), ТТТ (Тандема для Тотальной Тотализации), ФФФ (Формации для Форсирования Феминизма), и ЦЦЦ (Цивилизованной Централизации и Цирков), с Приложением к ней, плюс немного афоризмов в Послесловии, и Добавление “УРА, возможно ли это? (Управление Разумной Альтернативы)”.
Объём книги 370,000 знаков.

Издатель:
Издано:
11 мар. 2019 г.
ISBN:
9781370837083
Формат:
Книга

Об авторе

÷÷÷ To tell you the truth I represent two person, one real and one pseudonymous. The real one was born in the middle of the last century in one country called Bulgaria (which now turned to be European poorest area), in an ancestrally intellectual family. As a result of this I have received two and a half tertiary educations in the exact sciences and in three different countries, and at the moment know three and a half foreign languages. In view of this I have worked in various scientific institutes as research assistant in the end, and /because/ of my higher education I ... have remained unemployed from the beginning of our democracy and for more than a quarter of a century until now I at last am pensioner with — you will never imagine this — a pension of a bit less than ... /three bus tickets daily/ for /all/ expenses! Did you get it? ÷÷÷ So, and by this circumstances it is not surprising that I have become democratic dissident, or intelligent laic, or research unemployed assistant, or (the biggest in the world) /demo-critical/ realist, or the like. Yet because of my scientific education, natural inclination to moderate judgements, as well as my then middle age, I have been (and am) sophisticated enough for to deny nothing /totally/ (how the ordinary people usually do) and have begun to ponder about the pluses of the minuses and vice versa, about the democracy and life in general, finding an interesting for me occupation. In this way I have naturally come to expressing myself in publicistic materials, popular-scientific researches, all kinds of untraditional thoughts, etymological guesses and parallels between (in principle) /all/ languages, and also finding consolation and pleasure in writing of (usually) funny (but also philosophical and other) verses with sound “nursery” rhymes, and this in /three/ languages (Bulgarian, Russian, and English), because otherwise I got often bored. And this was my second “face”, the creative or literary, though chiefly as /non/-fiction writer (although I have some SF stories and poetry, as said). I have published things on several Russian sites, also in three languages, but as far as in 2017 I finished the translation of all my (translatable, i.e. prosaic) things in English I have decided to begin to ... conquer the Western world, so to say. And, come to think about, why not? ÷÷÷ A rough list of my creative works will be the following: ÷÷÷ 1.“*The communism as religion* (popular study)”, which is such apologetics of communism that the (still remained) communists don’t accept it, with a but philosophical ... SF, a new religion, and one poetical multi-lingual Appendix. ÷÷÷ 2. “*Curious Manifestos*”, a dozen (in the end even a devil one) of Manifestos of invented political parties, which are all a kind of /critique/ of democracy, they propose different, partly scientifically proved, partly funny, models of democracy which are all /better/ than the existing models; there are two Appendices to the book. ÷÷÷ 3. “*Ten cynical essays*”, what is said, but have you met such books somewhere? I haven’t and /because/ of this I have written this book! And this is a cynicism in my understanding, what means usually impartial realism. There is a peculiar appendix, the Constitution of Cynicland. ÷÷÷ 4. A pretty big collection of political and other papers called in English “*Now, Look Here*”, with roughly four sections, namely: for journals, for newspapers, feuilletons, and others. These things are going to the /hundred/, and would have long ago exceeded it if I have not begun to write big materials (about 20 pages or more). This is impartial political science, and the things are actual more than 20 years later (if the situation has not changed drastically). Practically nothing is trivial, everywhere are original ideas. It is split in 3 volumes, where I intent to add something only to the last, but I surely will add something (say, my latest idea is to write an Open Letter to the ... God Almighty, showing my ... commiserations for his dull existence, etc.). ÷÷÷ 5. A collection of 5 (for the moment) Social Essays, namely: “*Democratic Values*” (again a critique of democracy, you can bet about), “*Search For The Woman* (Cherchez la Femme)” (the topic is obvious), “*Social Evils*” (with surely untypical approach, this isn’t a sermon), “*Bulgarian Survival*” (a philosophical essay about the proper way to live, especially in poor countries, based on personal experience of the author as real person), and “*Our Inability To Destroy *” (an entirely new approach to our common sufferings and misfortunes). In addition to this I plan for a long time to write a paper about Bulgarian ... barbarity, with proving of this statement, the contras for this, as well also the /pros/; and maybe some other interesting theme that I will discover. All these essays are accompanied by a funny verse in the end. ÷÷÷ 6. A folder (which may be made to a book via simple collection of the papers, although they are pretty different) named PIR, what has to mean “Propositions, Ideas, Realizations”, but it is still opened for I may add new, chiefly etymological ideas and propositions, like ... new languages, or rather dialects of existing such); or there will be a second volume for you. ÷÷÷ 7. A small folder named initially “*For all CIS-people*”, which I have shortly adapted for other nations and it is called now “*Dear reader, it's for you \Arab, Chinese, or Hindu!*”, where I propagate one exceedingly important idea about new (yet existing) world language, and this, surely well motivated. ÷÷÷ 8. One folder with “*Personal Things*”, which differ a bit in the three languages that I use, but is also interesting to be read, this isn’t a biography or similar things, and it is funny in places. ÷÷÷ 9. One enormously big book which is about /everything/, yet starting from the ... words of different languages, this isn’t just etymology, this is much more, this is the way of thinking of the people, a psychology of the people from all nations. And it’s name and form are also like nothing else, it is called “*Urrh, cum commentis* (impressions on etymological canvas)”. ÷÷÷ 10. My latest book is named “*Letters To The Posterity*”, what /are/ letters but this is only formally, it is also about everything, in some places from etymological point of view, in others from the starting point of my reason, in some other places there are also verses in it, acrostics, so that it has to be pretty interesting for reading, but, alas, by thoughtful persons only! ÷÷÷ 11. Then there are several books with poetry, in English till the moment maybe not more than a thousand of lines, but in Russian and Bulgarian they are by about /10/ thousands or more. And they are usually in such rough sections: philosophical, sexy, for children, funny, others, unless there are another more qualifying headings. ÷÷÷ 12. In addition to this it has to appear one big multi-lingual dictionary in Russian, which I have only in Bulgarian, it has been published nowhere, but I have used it in writhing of my “Urrh” as well of the “Letters”, so that it will not be entirely lost with my untimely (as usual) demise. It is in form of a data base, with words and explanations, divided in several types, and the key words there are about 11,000, from practically all Indo-European languages. ÷÷÷ 13. Other my future works will be my for long time promised (to myself) translations in German of my first 3 “whales”. More than this I don’t think to translate in German, they can as well read me in English, if they want (or, then, to begin to study ... Bulgarian). To translation in other existing languages I don’t think to come, unless just “The communism” in Italian (for their language is so precious, that I have to make a try in it, too). ÷÷÷ 14 Then I think to invent a pair of new dialects of existing languages, which will be called /Myrskanto/ languages, and first has to be the M. English, and then, maybe, M. Deutsch; M. Russian is not necessary to invent, there exists the Bulgarian. ÷÷÷ 15. And if I will live long enough, i.e. more then 70-75, I am ready to begin to write SF /novels/, what till now I have not succeeded to do. This is because I have my minuses, I can’t invent improbable or incredible, illogical things, but maybe nearing my senile years I will be able to do this, who knows? I have to try in the end, because just to consume is not satisfying for me, no sirs. Some probable titles are: “The travel of Samuel Gulliver in 23rd century”, “Samuel Gulliver in Pirlipland”, “The intelligent ants”, and maybe something else. I have /planned/ to live to 83 or 86, so that I may as well come to the dilemma how to fill my time then. ÷÷÷ OK, and now some words to my possible readers. Dear guys and girls, if you don’t like the very process of thinking just run as far away from me as possible! I am not for everybody, I am for the chosen. There have to be about 5 percents such people who like to think, not to have only actions and thrillers. But 5 % from 7 billion people amounts to 300 millions people, yeah, where I will be perfectly grad with a pair of /millions/ of readers (instead of my tens to hundred of thousands). And I simply /don’t/ want to get rich, I have nobody to whom to leave my money, so that I will offer everything as cheap as possible. For one thing you can always find me on some foreign site simply writing “chris myrski” (but mark the “i”-s), in your browser, or then writing some of my works, the titles are usually easily accessible (with the exception of “Now, Look Here” which turned to be too common), so that you can read what I have written for you. For another things you can find places where you can also copy my works free in one or another format (or even if not in the right format for you then to use the right mouse button and chose “source” where will be all editing characters and you can, with some efforts, restore the original text). For another thing I will publish even here the first, say 1,000 exemplars free (with some exceptions, like Urrh or something else), so that you can be one of the lucky ones; and there can be works which I will always give free (like, my scientific things in PIR, of for the Arabs, or something else); or I will chose some about ten days in the year and reduce then all the prices (I have to think this over). And for the last thing I will require exceedingly moderate prices, from 1 US$ (even less if this is possible) to about 3 or 4 for a book, also with some little exceptions (like again Urrh). In short, money will give me problems to think and to lose my time, but about (if you look at the beginning) a pair of buss tickets daily I must be able to spend somehow (what is reduced to a pair or bought books daily). ÷÷÷ Ah, and about my pseudonym, Myrski comes from Slavonic ‘mir’ what in Russian means /both/, a peace and the world, so that I am a peaceful writer for the whole world, I am a kind of ... appearance of Christ before the world. And I am, really, writing for the people, or, then, for my pleasure (/per il mio diletto/, in Italian), what means that I usually write things that I alone have wanted to find (like, say, some cynical essays) but have not succeeded and because of this have done it alone. This is a good approach, I thing, try it if you can. And I advise you also to read me for the simple reason that all my ideas and propositions are peaceful, and if the humanity will not accept some similar approach, then the alternative is to kill us mutually, what we have learned to do perfectly, i.e. the difference between my propositions and the common or vulgar approach is only in the social price. ÷÷÷ OK, and now all the best from your ÷÷÷*M*_aybe I am not as clever as I think, ÷÷÷*Y*_et I like to question everything and ponder. ÷÷÷*R*_eally, in this way the emotions sink, ÷÷÷*S*_till, this gives me pleasure and I often wonder, ÷÷÷*K*_nowing how well are organized the things. ÷÷÷*I*_n the end my facts like polished diamonds are.


Связано с Любопытные Манифесты (политистика) — целиком

Читать другие книги автора: Chris Myrski

Предварительный просмотр книги

Любопытные Манифесты (политистика) — целиком - Chris Myrski

ПРЕДИСЛОВИЕ

Согласно определению автора политистика это всё, что можно сказать о социальной политике — было бы то теоретическое исследование, документалистика, сатира, памфлет, проза любого вида, или некоторая смесь перечисленного, также как и жизнь, вообще говоря, смесь любых, как хороших, так и плохих, событий. Определить значит ограничить, как говорят умные люди, а и такова этимология этих слов (для первого: о-предел-ять, т.е ставит некоторые пределы, аналогично границы для второго), и в этом смысле один не очень точно очерченный публицистический жанр не должен терять, а скорее мог бы повысить читательский интерес, подобно тому как смесь нескольких сортов кофе, к примеру, обладает лучшим вкусом любого из отдельно взятых сортов.

Эти Манифесты и очень серьёзные, чтобы их читать перед сном, но и очень парадоксальные, чтобы их воспринимать в полном серьёзе, но что такое парадоксы, если не то, что стоит вне нашего познания и параллельно ему (чаще всего потому, что наше знание довольно ограничено, чтобы охватить и них). Они вроде бы пародии на Коммунистический Манифест Маркса (судя по началу каждого из них), но это только мелкое формальное сходство и по своей сути они скорее всего пародии на все демократические партии, т.е. на систему (много-) партийности, отсюда, респективно, они критикуют политику и политиков вообще, демократию, да и элементарность и вульгарность народа (который в латинском языке неизбежно вульгарен). С одной стороны они очень логичные, если их читать внимательно, но с другой стороны они прямо утопичные. В то же время, однако, они глубоко ироничные и поучительные для любого, кто находит удовольствие в самом процессе познания, т.е. в спекулятивном познании, в познании ради него самого, а не ради пользы от него в повседневной жизни.

Можете принимать их и как вид политической фантастики (только такой, в которой больше науки и логики, и меньше выдумки, чем это обычно принято в жанре), или как научно-популярную разработку о демократии (что вовсе и не лишнее для стран с небольшим опытом в этом отношении), или просто как политические памфлеты (так как сохранён основной элемент речи политика, а именно: говорить только pro о своей стороне и contra о других). К некоторым Манифестам имеются и Приложения, где объясняется схематически математическая модель предложенной идеи, которые вполне серьёзные, но могут быть пропущены, если покажутся вам слишком трудными для чтения. В то же время некоторые прямо комичные, но это не делает их совсем нереальными (или нереализуемыми), если подойти разумно к вопросу. Основная связывающая идея то, что в любом из них предлагается какая-то идеальная (в данном отношении) демократическая модель, которая лучше любой из существующих (и существовавших) демократий, что позволяет некоторым назвать книгу ещё и антидемократической (только анти здесь в связи с наивными и эйфорическими представлениями о современных демократических формах, а не по отношению к самой идее о демократии). В любом случае они звучат интересно, или хотя бы автору было интересно их написать, так что может быть и найдутся читатели, которые будут думать как него.

Говорят что раньше, в Древней Греции, был какой-то Гесиод, который делил людей на три группы сообразно их способностям к мышлению, а именно на: а) такие, которые думают сами; б) такие, которые думают как остальных; и в) такие, которые вообще не думают. У последней категории то преимущество, что они самые счастливые всех остальных, факт замеченный ещё с прабиблейских времён, чтобы дать основание для появления притчи об Адаме и яблоке познания, так что оставим их переживать очередной экшен у телевизора или видео, чтобы стать ещё более счастливыми. Первая категория совсем немногочисленная и они так глубоко увязли в свои мысли, что у них нет ни времени, ни желания, читать то, что другие написали, так что оставим их наедине с самим собой. Эта книга ставит себе целью помочь некоторым из средней группы, убедив их, что нет ничего плохого в том, если они иногда пытаются и подумать немного о демократии.

С надеждой, что читатель, всё таки, найдёт что-то ценное в этой книге, и не будет ругать автора за своё потерянное время, последний оставляет первого наедине с этой политической мешаниной.

1996 – 2000, 2007, София Христо Мирский

— — — — —

МАНИФЕСТ ДДД

(ДВИЖЕНИЯ ДЛЯ ДЕМОКРАТИЧНОЙ ДИКТАТУРЫ)

1. История всех обществ, хотя бы уже 25 веков, история смены демократии с диктатурой и наоборот! Ещё в Древней Греции непрерывно менялись периоды (обычно десятилетия) какой-то формы демократии (исключая рабов, разумеется) очередными периодами тирании (называемой так, потому что их Диктаторы по гречески назывались Тиранами). Подобная смена осуществлялась и в Древнем Риме, когда времена демократического управления заменялись временами абсолютной монархии. После распада Римской Империи появляются ряд феодальных монархий, которые для более чем десять веков вызывают такой стабильный застой (тихий и спокойный как сама смерть), который даёт основание всему миру по истечении его назвать новые тенденции Возрождением (т.е. новое рождение). И, разумеется, Возрождение начинается ограничением власти абсолютных Диктаторов (было бы то Папы римского, было бы то некоторого Монарха), так как диктатура уже порядком надоела людям. Потом в некоторых странах Монарх сохраняется как Диктатор, но его власть ограничивается, а в других странах он отвергается, но на его месте появляется Президент (т.е. человек, который стоит перед всеми, имеет наибольшую власть), ибо в природе не может быть пустых мест, и без никакого Диктатора делà просто не идут! Так или иначе, процесс смены диктатуры с демократией и наоборот вполне естественный и неизбежный и здесь место сделать два существенных вывода, а именно:

а) как демократии, так и диктатура, имеют свои преимущества и недостатки;

б) совершенство достигается только в процессе смены одной формы управления другой.

Демократия, как известно, положительна тем, что даёт возможность любому человеку высказать своё мнение по всем вопросам, которые его волнуют. Но она и отрицательна тем же! Потому что никто не гарантирует нам, что люди знают свой интерес, ни то, что правильное мнение это то большинства, а ещё меньше, что оно в интересе и меньшинства. С другой стороны, как большие интеллекты, так и большие дураки, меньшинство, и нет никакой гарантии, что заглушение (даже демократичным путём) мнения меньшинства является триумфом разума над глупостью а не наоборот, и это вещь, которую нельзя никогда забывать! Выражаясь по иному, если принять, что человек грешен (а вряд ли кто-то будет это оспаривать), то демократия позволяет каждому грешить свободно и неограниченно, что таким образом часто приводит к эскалации ошибок, вместо к их затуханию. При этом, однако, из чисто психологических причин, так как человек, как говорится, не видит и бревна в своём глазу, но в чужом видит и соломинку, создаётся возможность, чтобы он поучился и своими ошибками, имея возможность понять чужие, которые чаще всего оказываются аналогичными его собственным! И всё таки основное преимущество демократии в свободе изъявления, которая помогает при поиске путей (идей, решения, и проч.), и поэтому демократия наиболее адаптивное управление, если приходится делать некоторое изменение или настройку к новым условиям, или, говоря на языке техники, у неё отрицательная обратная связь со стороны народа (объекта управления) к управляющему телу наиболее сильная.

Диктатура, со своей стороны, обращает недостатки демократии в свои преимущества, но и наоборот! Ограничение свободы ведёт к ограничению человеческой глупости, если Диктатор умный и прозорливый, но и к заглушению разума и прогресса, если Диктатор не такой (а довольно часто оно так и выходит). Выражаясь иначе, диктатура прижимает естественную греховность народа (поскольку она угнетает свободу вообще), но даёт возможность для развития некоторых специфических грехов (часто присущих и самому Диктатору), как жестокость и насилие, к примеру. При этом, однако, если Диктатор достаточно твёрдый и бескомпромиссный, или, как говорится, имеет железный кулак, то диктатура оказывается наиболее подходящей для достижения цели, для которой он пришёл к власти, что означает, что диктатура со своей стороны наиболее эффективное управление.

Таким образом приходим к выводу, что истина где-то по середине, т.е. в каком-то компромиссном варианте. До сих пор, в разных временах и государствах, находили ряд компромиссных решений, таких как, к примеру: Парламентарную Монархию, двухпалатные Парламенты, Президентскую Республику, и Демократический Централизм. Все эти опыты, однако, совершались только в пространстве, но не и во времени! А поскольку человек, всё таки, не Бог, то он довольно слабый и ему никогда не удавалось примирить полностью эти две крайности в одном и том же времени, и поэтому всегда двигался по извилистому пути — то в один конец, то в другой — создавая таким образом только иллюзию среды, т.е. усреднено во времени. Мы из Движения для Демократичной Диктатуры (ДДД) просто признаём эту динамику во времени и, заместо её отвергания, узакониваем её, так как, хотим мы это или нет, но жизнь в нашей Вселенной держится на цикле (с добавлением некоторых новых элементов) и без цикла нету и не может быть постоянного и устойчивого развития. Именно это краеугольный камень успеха нашего движения.

2. Прежде чем пояснить, однако, к чему точно мы стремимся, давайте попытаемся подойти идеализированно к вопросу, извлекая при этом максимум пользы, как от демократии, так и от диктатуры, т.е. очертим идеальную демократию и диктатуру, как следует:

а) Идеальная демократия та, которая даёт возможность для осуществления представительной выборки (если воспользуемся этим статистическим термином) народа, призванной актуализировать в законном отношении нечёткие понятия о том, что хорошо и что плохо, а также принимать решения по всем принципиальным вопросом (о стратегии, не о тактике) развития государства. Представительность выборки должна гарантировать, что Парламент является выразителем душевности народа, именно среднего (или вульгарного, если подойти ближе к латинскому), а не наилучшего (респективно, наихудшего). Никогда до сих пор это не было реализовано в идеальном случае, причём наиболее близко к правде стоял Ареопаг, или Парламент Древних Афин (если не считать рабов и женщин людьми), где выбирались по 10 человек из 50 родов (демов), путём жребия или каким-то другим способом принятом в деме. В наше время все Народные Представители выбираются, по идее, как наилучшие представители народа (хотя и довольно часто на практике, хотя бы в Болгарии, получается, что они обладают только: высоким самочувствием, посредственным интеллектом, и примитивными эмоциями!). А мы считаем, что у Народных Представителей всё должно быть посредственным, т.е. средним!

Это, однако, не имеет ничего общего, ни с Правительством, ни с Комиссиями к Парламенте, ни со составлением законов), а наилучшая представительность в этом отношении может быть получена путём случайного выбора по нескольким параметрам (пол, профессия, образование, возраст, этническая принадлежность, вероисповедание, и др.), или просто каким-то случайным выбором! Не менее важно также, чтобы сами Народные Представители не участвовали при принятии конкретных тактических решений, или при выработке законов (что является делом специалистов), а только при их голосовании. Иначе можем быть уверены, что понятие народный представитель будет противоречием в определении (сontradictio in adjecto), в смысле "непредставительного представителя". В демократическом периоде, разумеется, верховный орган Парламент и нельзя говорить о Диктаторе, так что наивысшая фигура это его Председатель.

б) Идеальная диктатура та, которая чётко преследует поставленную цель и отрицает все мнения мешающие её достижению, сурово наказывая всех, кто кладёт прут в колёса диктатуры. Здесь берутся преимущественно тактические решения о движении к цели, и если основной цели нет, т.е. если цель просто жить интересно, то Диктатор испытывает серьёзные трудности в управлении и оказывается прямо лишним. Это, естественно, не имеет (или хотя бы не должно иметь) ничего общего со способом, которым Диктатор приходит к власти или уходит с неё (нет никаких проблем, чтобы это происходило путём некоторого выбора), но взявший однажды в свои руки руль власти он имеет полное право распустить все демократические органы.

в) Неразрывно связанным с вопросом об идеальной демократии и тот о роли партий при демократии, как выразители (в сущности, пристрастного) мнения отдельных слоёв народа, по ряду стратегических и тактических вопросов — роль инициаторов деятельностей в интересе этих слоёв. Поскольку, однако, любая партия некоторое самостоятельное тело, то она имеет и свои собственные интересы, которые далеко не всегда совпадают с тем той части народа, которую она представляет. Это так не только потому что партии занимают промежуточное место между народом и органами управления, но и в силе того, что члены всех партий в государстве обычно не превышают каких-то 10 % населения, а остальные 90 % не представлены непосредственно! Более того, народ выбирает своих представителей только среди тех, которые заявили свою кандидатуру, а нет никакой гарантии, что именно они наиболее адекватные выразители интересов данного круга людей, ни что эта ситуация сохранится на время всего мандата Парламента.

Таким образом все традиционные Парламенты в наше время являются выразителями желаний партий, а не самого народа! То, что важно для демократического управления это как раз инициативная роль партий, возможность для прямых дискуссий между их представителями в одном месте, где, из за уменьшённого числа людей, они могут хорошо себя выслушивать, желание для изъявления личности отдельных членов партии, но ... но их место не в Народном Собрании (как называется болгарский Парламент), которое должно быть представительной выборкой населения, и, в таком случае, единственный способ сохранить партии это отделить их в аналогичное Партийное Собрание, которое может служить ещё и резервуаром для выбора исполнительных и судебных органов, но которое должно быть подчинено Народному Собранию!

3. Теперь уже остаётся разрешить вопрос об объединении идеальной демократии с идеальной диктатурой во времени, но это будет происходить просто их чередованием по четыре года (к примеру) и не более двух мандатов! Ещё не уяснили как будут выбираться Парламент и Диктатор, соответственно, так чтобы гарантировалась возможность их непрерывной смены, а также выбор остальных органов власти. Мы предлагаем следующее:

а) Демократичный Парламент выбирается очередным Диктатором в условиях диктатуры! Для этого нет никаких помех, так как вообще и не нужно проводить свободные выборы — они будут выполняться на компьютере по установленным критериям, в определённой последовательности их применения, так что всегда можно будет проверить были ли удовлетворены поставленные критерии (хотя и нельзя будет доказать, что выбор в самом деле случайный, ибо, вообще говоря, случайность просто мера ограниченности нашего познания). Важно отметить, что этот случайный много-параметрический выбор Народного Собрания (Парламента) будет гарантировать не только представительность выбранных Народных Представителей, но и текущее слежение за политической ориентацией народа, вещь, которую никакой из теперешних Парламентов не в состоянии обеспечить и через некоторое время (но задолго до истечения его мандата) он оказывается несоответствующим политическим взглядам народа на данный момент, так как народ легко меняет свои взгляды, но партии, ведомые своими интересами и амбициями, довольно часто отстают от текущих тенденций. В нашем случайно выбранном Парламенте нет инерционности, потому что, если принять что только 10 % населения состоят в члены какой-то политической партии, то таким же будет положение и в этом Парламенте и, следовательно, он не будет обвязан никакими моральными узами для верности к данной выбранной партии, коалиции, или, вообще, позиции, т.е. это будет действительно свободный и объективный Парламент!

Что касается заинтересованности Диктатора освободить политическую сцену для демократии когда его мандат истечёт, то ясно, что в условиях мирового проникания информационных медий (средств массовой информации, СМИ) даже и с космоса, и при заранее известном сроке его управления, ему трудно удастся что-то укрыть или переиначить. Кроме того нельзя забывать и один чисто психологический момент, а именно то, что Диктатор чаще всего налагает свою власть ввиду того, что он убеждён в справедливости мер, а не потому что он плохой, злой, или порочный (как многие склонны думать), и ввиду этого у него всегда имеются искренние последователи и он ценит народное мнение, а единственный способ для его (эвентуального) перевыбора по истечении демократического периода это если он хорошо представился во время диктаторского!

б) Диктатор выбирается демократичным Парламентом в условиях демократии! Это лучше всего производить путём непрямого голосования в Парламенте по предложениям Партийного Собрания или других инстанций, где точная процедура, разумеется, должна быть уточнена законом и может иметь несколько кругов. Возможно принятие и прямого всенародного голосования, но при одном в самом деле представительном Парламенте это было бы только дорогим и неоправданным усложнением, которое может дать и худшее решение из за зашумления голоса народа (потому что так называемое стадное чувство пропорционально численности стада). После того как Диктатор встанет на свой пост, однако, он обычно распускает Парламент и Партийное Собрание как ненужные, так как много и противоречивых мнений в основном мешают осуществлению целенаправленного управления, но он может поддерживать свои вспомогательные органы, выбранные на базе (части) вышеназванных органов.

Заинтересованность Парламента не продолжать свой мандат и таким образом препятствовать приходу к власти предстоящего Диктатора гарантируется аналогично Конституцией и медиями, но налицо и психологический момент, что в данном случае Народный Представитель просто один посредственный гражданин и это только его гражданская обязанность (скажем, что-то вроде воинской повинности), причём мы предлагаем чтобы существовала и некоторая процедура отказа от народного представительства, если человек и в самом деле не желает этого, и выбора его заместителя аналогичным способом через компьютерную программу. Было бы хорошо представлять себе Народных Представителей как своего рода зрителей в театре особого вида, где заместо пьес им представляют скучные законопроекты для мнения — они не управляют (для этого существуют Правительство и местные органы власти), они не судят (для этого имеются судьи и это совершается в судах), они не делают политическую карьеру (для этой деятельности существуют политические партии и Партийное Собрание), они только выражают священный vox popoli (голос народа)

Вы достигли конца предварительного просмотра. Зарегистрируйтесь, чтобы узнать больше!
Страница 1 из 1

Обзоры

Что люди думают о Любопытные Манифесты (политистика) — целиком

0
0 оценки / 0 Обзоры
Ваше мнение?
Рейтинг: 0 из 5 звезд

Отзывы читателей