Наслаждайтесь миллионами электронных книг, аудиокниг, журналов и других видов контента

Только $11.99 в месяц после пробной версии. Можно отменить в любое время.

Избранный Христо Мирский (Коллекция Публицистики) — 3. Социальные Вопросы И Здоровая Жизнь

Избранный Христо Мирский (Коллекция Публицистики) — 3. Социальные Вопросы И Здоровая Жизнь

Автор Chris Myrski

Читать отрывок

Избранный Христо Мирский (Коллекция Публицистики) — 3. Социальные Вопросы И Здоровая Жизнь

Автор Chris Myrski

Длина:
721 страница
8 часов
Издатель:
Издано:
1 окт. 2020 г.
ISBN:
9780463159668
Формат:
Книга

Описание

In Russian. Это из Короткого Введения (ко всей коллекции) |
Позвольте мне пояснить вкратце почему я делаю эту коллекцию публицистических материалов (non-fiction, но сказать не-художественные произведения как-то язык не проворачивается) и что она содержит. Ну, я делаю её потому что обычно так и делается, ибо человек пишет и пишет на разные темы и в разных книгах, и приходит время, если оно приходит, когда автор (ОК, может случиться что она и авторша) хочет собрать вещи по темам, это как будто более правильно, да и более настроенное к читателям поведение. Так что после больше четверти века литературной деятельности, и в особенности когда я вознамериваюсь попытаться что-то продать как книги (или ebooks), я решил сделать четыре тома с моими вещами, статьями, частями книг, иногда даже отрывками из статьей, на следующие темы: |
1. Коммунизм Против Демократии, |
2. Рынок, Бизнес, Экономика, |
3. Социальные Вопросы И Здоровая Жизнь, |
4. Разные Другие Вещи. |
Эти темы, естественно, не разделены чётко, ни упорядочены лучшим образом, но теперь они существуют и это лучше, чем если они не были собраны в этом виде. Они не поделены чётко потому что темы пересекаются, но не очень, таким образом материалы позиционированы лучше. Порядок вещей как бы хронологический, да не всегда, из за некоторой локальной кластеризации на какие-то под-темы, чего по моему не избежать. Однако, заметьте, что в любом случае я не публикую здесь ничего нового, это просто коллекция! И что будет в этих частях я не буду объяснять так как это лишнее, названия довольно красноречивые. Наверное хорошо сказать что я оставил в стороне, как много. Ну, процентов 10 (в любом случае не больше 20-и), потому что у меня нет практически ничего, что не было бы актуальным в моменте, или что не может стать таким позже, если ситуация изменится; я оставил в основном вещи, Приложения, которые выглядят слишком научно, или которые очень элементарные и очевидные. |
Другое соображение, почему я делаю это в начале 2019, это что я покончил с этой досадной (для меня) практикой написания чего-то на одном языке, и потом переводя его на другие, нет, этого больше не будет, потому что в мои 69 лет человек должен начать ценить выше своё время и делать только нужное. И, в конце концов, когда я перешёл с моего родного болгарского языка, к моему довольно знакомому русскому, и потом к современному стандарту мирового языка, к английскому, собираясь также перевести что-то (первые 3 книги) на немецкий, я дошёл до вершины, мне некуда больше двигаться. Уже пару лет я пишу всё сначала на английском и теперь это будет также и последний язык для большинства вещей; возможное исключение это если я должен публиковать что-то наиболее лёгким для меня образом (как я ещё не публиковал свой многоязычный словарь Explain, на болгарском, или наверное перевести его на русский), или когда я пишу поэзию на разных языках, или, тогда, если я решу начать использовать также и своё действительное имя (и это только на болгарском). Выражаясь другими словами, здесь моя переводимая публицистика (non-fiction), или которую я собираюсь переводить; поэзия, очевидно, непереводимая (я не думаю, что я как, вот, Шекспир, или Пушкин, или Данте, и т.д.), для огромного Urrh-а невозможно думать о его переводе, книгу Letters (to the posterity) тоже трудно переводить и я никогда не имел подобных намерений, то же самое насчёт ещё не опубликованного словаря Explain, мои НФ рассказы (которые и не совсем НФ а скорее устаревшая социальная фантастика) это уже художественная литература (fiction), они не имеют ничего общего с этой коллекцией, и какую бы то ни было новую non-fiction книгу которую я буду писать (как мою будущую “No problems poses problems”) я буду писать только на английском. | И т.д.

Издатель:
Издано:
1 окт. 2020 г.
ISBN:
9780463159668
Формат:
Книга

Об авторе

÷÷÷ To tell you the truth I represent two person, one real and one pseudonymous. The real one was born in the middle of the last century in one country called Bulgaria (which now turned to be European poorest area), in an ancestrally intellectual family. As a result of this I have received two and a half tertiary educations in the exact sciences and in three different countries, and at the moment know three and a half foreign languages. In view of this I have worked in various scientific institutes as research assistant in the end, and /because/ of my higher education I ... have remained unemployed from the beginning of our democracy and for more than a quarter of a century until now I at last am pensioner with — you will never imagine this — a pension of a bit less than ... /three bus tickets daily/ for /all/ expenses! Did you get it?÷÷÷ So, and by this circumstances it is not surprising that I have become democratic dissident, or intelligent laic, or research unemployed assistant, or (the biggest in the world) /demo-critical/ realist, or the like. Yet because of my scientific education, natural inclination to moderate judgements, as well as my then middle age, I have been (and am) sophisticated enough for to deny nothing /totally/ (how the ordinary people usually do) and have begun to ponder about the pluses of the minuses and vice versa, about the democracy and life in general, finding an interesting for me occupation. In this way I have naturally come to expressing myself in publicistic materials, popular-scientific researches, all kinds of untraditional thoughts, etymological guesses and parallels between (in principle) /all/ languages, and also finding consolation and pleasure in writing of (usually) funny (but also philosophical and other) verses with sound “nursery” rhymes, and this in /three/ languages (Bulgarian, Russian, and English), because otherwise I got often bored. And this was my second “face”, the creative or literary, though chiefly as /non/-fiction writer (although I have some SF stories and poetry, as said). I have published things on several Russian sites, also in three languages, but as far as in 2017 I finished the translation of all my (translatable, i.e. prosaic) things in English I have decided to begin to ... conquer the Western world, so to say. And, come to think about, why not?÷÷÷ A rough list of my creative works will be the following:÷÷÷ 1.“*The communism as religion* (popular study)”, which is such apologetics of communism that the (still remained) communists don’t accept it, with a but philosophical ... SF, a new religion, and one poetical multi-lingual Appendix.÷÷÷ 2. “*Curious Manifestos*”, a dozen (in the end even a devil one) of Manifestos of invented political parties, which are all a kind of /critique/ of democracy, they propose different, partly scientifically proved, partly funny, models of democracy which are all /better/ than the existing models; there are two Appendices to the book.÷÷÷ 3. “*Ten cynical essays*”, what is said, but have you met such books somewhere? I haven’t and /because/ of this I have written this book! And this is a cynicism in my understanding, what means usually impartial realism. There is a peculiar appendix, the Constitution of Cynicland.÷÷÷ 4. A pretty big collection of political and other papers called in English “*Now, Look Here*”, with roughly four sections, namely: for journals, for newspapers, feuilletons, and others. These things are going to the /hundred/, and would have long ago exceeded it if I have not begun to write big materials (about 20 pages or more). This is impartial political science, and the things are actual more than 20 years later (if the situation has not changed drastically). Practically nothing is trivial, everywhere are original ideas. It is split in 3 volumes, where I intent to add something only to the last, but I surely will add something (say, my latest idea is to write an Open Letter to the ... God Almighty, showing my ... commiserations for his dull existence, etc.).÷÷÷ 5. A collection of 5 (for the moment) Social Essays, namely: “*Democratic Values*” (again a critique of democracy, you can bet about), “*Search For The Woman* (Cherchez la Femme)” (the topic is obvious), “*Social Evils*” (with surely untypical approach, this isn’t a sermon), “*Bulgarian Survival*” (a philosophical essay about the proper way to live, especially in poor countries, based on personal experience of the author as real person), and “*Our Inability To Destroy *” (an entirely new approach to our common sufferings and misfortunes). In addition to this I plan for a long time to write a paper about Bulgarian ... barbarity, with proving of this statement, the contras for this, as well also the /pros/; and maybe some other interesting theme that I will discover. All these essays are accompanied by a funny verse in the end.÷÷÷ 6. A folder (which may be made to a book via simple collection of the papers, although they are pretty different) named PIR, what has to mean “Propositions, Ideas, Realizations”, but it is still opened for I may add new, chiefly etymological ideas and propositions, like ... new languages, or rather dialects of existing such); or there will be a second volume for you.÷÷÷ 7. A small folder named initially “*For all CIS-people*”, which I have shortly adapted for other nations and it is called now “*Dear reader, it's for you \Arab, Chinese, or Hindu!*”, where I propagate one exceedingly important idea about new (yet existing) world language, and this, surely well motivated.÷÷÷ 8. One folder with “*Personal Things*”, which differ a bit in the three languages that I use, but is also interesting to be read, this isn’t a biography or similar things, and it is funny in places.÷÷÷ 9. One enormously big book which is about /everything/, yet starting from the ... words of different languages, this isn’t just etymology, this is much more, this is the way of thinking of the people, a psychology of the people from all nations. And it’s name and form are also like nothing else, it is called “*Urrh, cum commentis* (impressions on etymological canvas)”.÷÷÷ 10. My latest book is named “*Letters To The Posterity*”, what /are/ letters but this is only formally, it is also about everything, in some places from etymological point of view, in others from the starting point of my reason, in some other places there are also verses in it, acrostics, so that it has to be pretty interesting for reading, but, alas, by thoughtful persons only!÷÷÷ 11. Then there are several books with poetry, in English till the moment maybe not more than a thousand of lines, but in Russian and Bulgarian they are by about /10/ thousands or more. And they are usually in such rough sections: philosophical, sexy, for children, funny, others, unless there are another more qualifying headings.÷÷÷ 12. In addition to this it has to appear one big multi-lingual dictionary in Russian, which I have only in Bulgarian, it has been published nowhere, but I have used it in writhing of my “Urrh” as well of the “Letters”, so that it will not be entirely lost with my untimely (as usual) demise. It is in form of a data base, with words and explanations, divided in several types, and the key words there are about 11,000, from practically all Indo-European languages.÷÷÷ 13. Other my future works will be my for long time promised (to myself) translations in German of my first 3 “whales”. More than this I don’t think to translate in German, they can as well read me in English, if they want (or, then, to begin to study ... Bulgarian). To translation in other existing languages I don’t think to come, unless just “The communism” in Italian (for their language is so precious, that I have to make a try in it, too).÷÷÷ 14 Then I think to invent a pair of new dialects of existing languages, which will be called /Myrskanto/ languages, and first has to be the M. English, and then, maybe, M. Deutsch; M. Russian is not necessary to invent, there exists the Bulgarian.÷÷÷ 15. And if I will live long enough, i.e. more then 70-75, I am ready to begin to write SF /novels/, what till now I have not succeeded to do. This is because I have my minuses, I can’t invent improbable or incredible, illogical things, but maybe nearing my senile years I will be able to do this, who knows? I have to try in the end, because just to consume is not satisfying for me, no sirs. Some probable titles are: “The travel of Samuel Gulliver in 23rd century”, “Samuel Gulliver in Pirlipland”, “The intelligent ants”, and maybe something else. I have /planned/ to live to 83 or 86, so that I may as well come to the dilemma how to fill my time then.÷÷÷ OK, and now some words to my possible readers. Dear guys and girls, if you don’t like the very process of thinking just run as far away from me as possible! I am not for everybody, I am for the chosen. There have to be about 5 percents such people who like to think, not to have only actions and thrillers. But 5 % from 7 billion people amounts to 300 millions people, yeah, where I will be perfectly grad with a pair of /millions/ of readers (instead of my tens to hundred of thousands). And I simply /don’t/ want to get rich, I have nobody to whom to leave my money, so that I will offer everything as cheap as possible. For one thing you can always find me on some foreign site simply writing “chris myrski” (but mark the “i”-s), in your browser, or then writing some of my works, the titles are usually easily accessible (with the exception of “Now, Look Here” which turned to be too common), so that you can read what I have written for you. For another things you can find places where you can also copy my works free in one or another format (or even if not in the right format for you then to use the right mouse button and chose “source” where will be all editing characters and you can, with some efforts, restore the original text). For another thing I will publish even here the first, say 1,000 exemplars free (with some exceptions, like Urrh or something else), so that you can be one of the lucky ones; and there can be works which I will always give free (like, my scientific things in PIR, of for the Arabs, or something else); or I will chose some about ten days in the year and reduce then all the prices (I have to think this over). And for the last thing I will require exceedingly moderate prices, from 1 US$ (even less if this is possible) to about 3 or 4 for a book, also with some little exceptions (like again Urrh). In short, money will give me problems to think and to lose my time, but about (if you look at the beginning) a pair of buss tickets daily I must be able to spend somehow (what is reduced to a pair or bought books daily).÷÷÷ Ah, and about my pseudonym, Myrski comes from Slavonic ‘mir’ what in Russian means /both/, a peace and the world, so that I am a peaceful writer for the whole world, I am a kind of ... appearance of Christ before the world. And I am, really, writing for the people, or, then, for my pleasure (/per il mio diletto/, in Italian), what means that I usually write things that I alone have wanted to find (like, say, some cynical essays) but have not succeeded and because of this have done it alone. This is a good approach, I thing, try it if you can. And I advise you also to read me for the simple reason that all my ideas and propositions are peaceful, and if the humanity will not accept some similar approach, then the alternative is to kill us mutually, what we have learned to do perfectly, i.e. the difference between my propositions and the common or vulgar approach is only in the social price.÷÷÷ OK, and now all the best from your÷÷÷*M*_aybe I am not as clever as I think,÷÷÷*Y*_et I like to question everything and ponder.÷÷÷*R*_eally, in this way the emotions sink,÷÷÷*S*_till, this gives me pleasure and I often wonder,÷÷÷*K*_nowing how well are organized the things.÷÷÷*I*_n the end my facts like polished diamonds are.


Связано с Избранный Христо Мирский (Коллекция Публицистики) — 3. Социальные Вопросы И Здоровая Жизнь

Читать другие книги автора: Chris Myrski

Предварительный просмотр книги

Избранный Христо Мирский (Коллекция Публицистики) — 3. Социальные Вопросы И Здоровая Жизнь - Chris Myrski

КОРОТКОЕ ВВЕДЕНИЕ (ко всей коллекции)

Позвольте мне пояснить вкратце почему я делаю эту коллекцию публицистических материалов (non-fiction, но сказать не-художественные произведения как-то язык не проворачивается) и что она содержит. Ну, я делаю её потому что обычно так и делается, ибо человек пишет и пишет на разные темы и в разных книгах, и приходит время, если оно приходит, когда автор (ОК, может случиться что она и авторша) хочет собрать вещи по темам, это как будто более правильно, да и более настроенное к читателям поведение. Так что после больше четверти века литературной деятельности, и в особенности когда я вознамериваюсь попытаться что-то продать как книги (или ebooks), я решил сделать четыре тома с моими вещами, статьями, частями книг, иногда даже отрывками из статьей, на следующие темы:

1. Коммунизм Против Демократии,

2. Рынок, Бизнес, Экономика,

3. Социальные Вопросы И Здоровая Жизнь,

4. Разные Другие Вещи.

Эти темы, естественно, не разделены чётко, ни упорядочены лучшим образом, но теперь они существуют и это лучше, чем если они не были собраны в этом виде. Они не поделены чётко потому что темы пересекаются, но не очень, таким образом материалы позиционированы лучше. Порядок вещей как бы хронологический, да не всегда, из за некоторой локальной кластеризации на какие-то под-темы, чего по моему не избежать. Однако, заметьте, что в любом случае я не публикую здесь ничего нового, это просто коллекция! И что будет в этих частях я не буду объяснять так как это лишнее, названия довольно красноречивые. Наверное хорошо сказать что я оставил в стороне, как много. Ну, процентов 10 (в любом случае не больше 20-и), потому что у меня нет практически ничего, что не было бы актуальным в моменте, или что не может стать таким позже, если ситуация изменится; я оставил в основном вещи, Приложения, которые выглядят слишком научно, или которые очень элементарные и очевидные.

Другое соображение, почему я делаю это в начале 2019, это что я покончил с этой досадной (для меня) практикой написания чего-то на одном языке, и потом переводя его на другие, нет, этого больше не будет, потому что в мои 69 лет человек должен начать ценить выше своё время и делать только нужное. И, в конце концов, когда я перешёл с моего родного болгарского языка, к моему довольно знакомому русскому, и потом к современному стандарту мирового языка, к английскому, собираясь также перевести что-то (первые 3 книги) на немецкий, я дошёл до вершины, мне некуда больше двигаться. Уже пару лет я пишу всё сначала на английском и теперь это будет также и последний язык для большинства вещей; возможное исключение это если я должен публиковать что-то наиболее лёгким для меня образом (как я ещё не публиковал свой многоязычный словарь Explain, на болгарском, или наверное перевести его на русский), или когда я пишу поэзию на разных языках, или, тогда, если я решу начать использовать также и своё действительное имя (и это только на болгарском). Выражаясь другими словами, здесь моя переводимая публицистика (non-fiction), или которую я собираюсь переводить; поэзия, очевидно, непереводимая (я не думаю, что я как, вот, Шекспир, или Пушкин, или Данте, и т.д.), для огромного Urrh-а невозможно думать о его переводе, книгу Letters (to the posterity) тоже трудно переводить и я никогда не имел подобных намерений, то же самое насчёт ещё не опубликованного словаря Explain, мои НФ рассказы (которые и не совсем НФ а скорее устаревшая социальная фантастика) это уже художественная литература (fiction), они не имеют ничего общего с этой коллекцией, и какую бы то ни было новую non-fiction книгу которую я буду писать (как мою будущую No problems poses problems) я буду писать только на английском.

Так что оно так, мальчики и девочки, если бы меня читали много то я подстраивался бы к аудитории, но раз меня не читают, то я приноравливаюсь к моему удобству и лёгкости. Вы попытайтесь сделать что-то лучшее для людей, для мира, для потомства, просто за здорово живёшь, без вознаграждения, но я сделал что мог. Что означает, что я публикуюсь на множестве сайтов бесплатно, и там меня читают более или менее (для публицистических, non-fiction, вещей), и я публикуюсь за некоторую плату на некоторых сайтах, и там меня не читают (потому что люди как-то чувствуют, что я говорю верные вещи, которые хорошие и моральные и нужные и дозволенные, и раз так, то они не должны платить, они привыкли платить за … глупые или вредные или неморальные вещи, это то, чему их учит капитализм, увы). Как бы то ни было, я не собираюсь становиться пророком, я скорее вышедший из моды проповедник, или, тогда, опередивший своё время мыслитель. Или ещё: те, которые достаточно глупые и нуждаются в некотором поучении или совете или объяснении, они избегают прислушиваться ко мне, потому что они не хотят думать (и по этой причине они и глупые), а те, которые достаточно смекалистые чтобы понять меня, они избегают читать меня, потому что я говорю тривиальные и близкие к здравому смыслу вещи, ничего углублённого, для того чтобы читать это как нужную литературу в данной научной области. Единственное спасение для меня, или путь к славе, было проповедовать глупые вещички которые люди могут легко понять, но я не хочу принижаться, или обманывать их выдуманными сказками, но я не хочу лгать, я привык искать правду, не обмана. Да оно и довольно поздно для меня переделывать себя заново, Вы меня или принимайте (каким я есть), или оставляйте (исчезнуть самому по себе, как увядающие листья деревьев с приходом зимы, ха, ха).

01. 2019, София, Барбария, извините, Болгария.

— — — — —

ЭХ, МАНСИ, МАНСИ -ПАЦИЯ!

Так много вещей можно сказать против эмансипации женщин, что человек просто диву даётся с чего начать. Потому что она стартовала не в какой-то мусульманской стране, или в Бангладеше, или Руанде-Урунди, примерно говоря, а в странах как Америка, Англия, Франция и прочее. И не веков два-три, а то и больше, тому назад, когда даже и согласно американской Конституции женщины не имели права голосовать, а примерно век тому назад — и с тех пор идёт, вроде бы, всё сверху-вниз, если не примем эту тенденцию за историческую необходимость, к чему вернёмся к концу материала. Это значит, что в очередной раз люди (точнее, женщины) делают не то, что нужно, а то, что можно сделать в данный момент.

Только что то, что можно сделать (к примеру, сунуть себе палец в нос, с извинением), не всегда хорошо делать, так ведь? А тогда, когда нужно было делать, они этого не делали — по ряду исторических, но в большой степени оправданных для своего времени, причин. Это либерте, видите ли, обоюдоострый нож, на котором человек издавна режется (как мы продолжаем резаться и на нашей демократии, но по этому вопросу автор говорит долго на других местах). Так что

проведённая не в нужное время эмансипация, по крайней мере, не делает честь женщинам,

если понятие о чести у них понимать в эмансипированном смысле, а не в постаревшем религиозно-сексуальном таком. А кроме того, что это не делает им честь, оно и довольно глупо, потому что из неё они ничего не выиграли, но зато потеряли много! Например, потеряли уважение и припудривание мозгов со стороны мужчин, насчёт того, что они слабый пол, или более красивая половина человечества, как потеряли и привилегию сидеть себе дома и не включаться в не особенно приятную конкурентную работу в обществе, и прочее.

Это насчёт слабого пола всё больше осознаётся многими, так как, если не считать пиковых нагрузок, женщины общепризнанно более выносливые чем мужчины — и на стрессы, и на слабое питание, и на монотонную работу (какой становится всё большая часть работы в высоко технологичном обществе), а и по продолжительности жизни бьют мужчин хотя бы на 5 6 лет (а сообразно статистике для Болгарии на целых семь лет, или на 10 %, потому что в 1999 г. средняя продолжительность жизни для мужчин была 67.6 лет, в то время как для женщин — 74.6). Это насчёт более красивой половины не популяризируется особо активно, но оно верно, т.е. верно то, что мужчины более красивые, смотря за более широкий период времени, а не только между 15 и 25 лет, грубо говоря. И это интуитивно предельно ясно женщинам, потому что они те, которые используют хотя бы в пять раз больше косметики чем мужчины, а когда что-то (кто-то) в самом деле красивое, то оно не нуждается в дополнительных коррекциях (какого значение английского слова make up, которое, в сущности, французское — что-то вроде компенсирую, дополняю).

А возможность для одного из семьи сидеть дома и заботиться о детях, готовить пищу и делать что ему заблагорассудиться в свободное время, вещь, которая начинает становиться основной мечтой людей в теперешнем динамичном и стрессирующем конкурентном обществе. Если два-три века тому назад это могло быть скучным, то теперь, при наличии всяких медий, включая Интернет, каждый мечтает сидеть себе дома, да только мало тех, кому это отдаётся, потому что кушать что-то надо. Но до эмансипации женщины и сидели дома, а теперь уже не могут, или не хотят, позволить себе это. При этом широко известно, по крайней мере на Западе, что если один человек питается где найдёт (по закусочным или корчмам, или покупает себе готовую пищу), сам себе стирает, чистит, и прочее (или платит кому-то делать это), то он тратит практически столько денег, сколько пойдут на питание и прочее расходы для двоих человек. Даже только при закупке продуктов, если у человека имеется время обходить магазины, он сэкономить хотя бы 10 %, а это всё деньги. Также и насчёт квартиры для одного человека или для двоих разница небольшая. Ну, если бы женщины работали как раньше в поле, или присматривали за животными, то вещи выглядели бы по другому (да сколько тех которые сегодня работают в поле?). Только что как раз тогда, когда женщины были в самом деле довольно загруженными, как раз тогда они и не поднимали голос, потому что тогда не было эмансипации, а теперь они просто теряют — потому что она существует.

Это насчёт семьи, однако, начинает понемногу стареть, потому что сообразно нашей статистике тотальный коэффициент разводов 0.20, что значит, что на пять браков приходится один развод. Но это на пока, а тенденция такова, что в скором времени (скажем, лет через 20-30) достигнем до троих браков на один развод, потом до двух, а то и меньше. Даже и теперь в ряде стран и районов (в больших городах) такое соотношение существует. Так что

семья сходит с исторической сцены,

как прямое следствие эмансипации! Потому что, правда, полов только двое (оно потому, если задуматься, и слово пол такое, потому что это половина), и если у обоих одинаковые голоса, то ровно в половине случаев нельзя будет прийти к консенсусу, а без согласия какова польза от этого искусственно установленного в обществе ограничения свободы индивида (бил бы он мужчина или женщина)? Давайте не сомневаться, что институт семьи (или брака) создан мужчинами (потому что в древности, когда он был создан, женщин никто и не спрашивал), но преимущественно в интересе женщин (потому что они те, которые хотят задержать для себя какого-то мужчину, в то время как мужчины, как правило, предпочитают обходить женщин так, как пчёлки обходят плодники цветов). Но тогда оно что же получается? Ну, получается то, что

женщины просто режут сук, на котором сидят.

И в таком случае полагается спросить себя: а почему же они это делают? Ну, из за эйфории свободы, иначе остаётся только возможность, что у них ума мало — выберите предпочитаемый вами вариант. Потому что равные права означают и равные обязанности, так ведь? К примеру, чтобы и женщины служили военную службу, или чтобы работали в шахтах, или чтобы платили свой счёт в ресторанах, или платили ещё алименты при разводе, или чтобы уходили на пенсию при одинаковом с мужчинами возрасте, и тому подобные. То, что мужчины ещё не эмансипировались, не означает, что они не сделают это в ближайшем будущем! Как к примеру: чтобы при разводе дети, если они мальчики, отдавались отцу, а матери только если девочки, что вполне естественно, хотя бы выше трёхлетнего возраста (а то и раньше, так как матери, которые кормят грудью, стали уже считаться на пальцах, а в детский сад и один отец может вести своего ребёнка). Римское право постановило чтобы дети давались, как правило, матери, но тогда не было эмансипации, а раз она уже существует, то можно и изменить закон. И чтобы и мать платила алименты и видела своих детей (если они мальчики — но ведь такого сокровенное желание всех матерей) раз в две недели. Ну, если она так хочет и если отец согласен о них заботиться, то в этом нет ничего плохого, но чтò она от этого выигрывает вообще не понятно, потому что у женщин, хоть бы на пока, подобных желаний нету.

И вообще, что значит эмансипация? Ну, это значит, разумеется, освобождение (от иго — хотя уже и не существующего — мужа), только что это обычно понимается в смысле равенства. Но говорить о равенстве там, где господь Бог сотворил самое большое неравенство между индивидами, по крайней мере глупо! Можно говорить о равнопоставленности мужчины и женщины, что вещь вполне логичная и нормальная. Два-три века тому назад может и не было нормальным, чтобы женщина училась в университете, но это было потому что университеты были чем-то вроде монастырей, и что же будут делать пара женщин среди сотней монахов (не то что автору не понятно что бы такое они могли делать, но для того времени это считалось очень греховным)? Или другой уже анахронизм: согласно правилам ислама женщины получали в два раза меньше наследства чем мужчины, но тогда женщин покупали и потому было естественным чтобы мужчины получали больше наследства, с тем чтобы купить себе одну или больше невест, а для чего женщине много денег, раз она всё равно не решилась бы, тогда, купить себе (очередной) супруг? Так что, вкратце: нужно равнопоставить женщину в трудовом процессе. Ну, почему бы и нет? Какой муж возражает, чтобы его жена работала, раз она так уж и прёт? А почему бы и не в спорте, а? И то не только в шахматах и художественной гимнастике, а и в борьбе, боксе, поднятия тяжестей, и прочее. Да вместе с мужчинами, а не в отдельных категориях! Потому что, раз будет равнопоставленность, то пусть будет в самом деле такая, а не только на словах. И знаете ли что получится тогда, когда (или если) настанет эмансипация женщин на деле? Ну, получится так, что

равнопоставленность даст возможность доказать

неравенство отдельных сторон!

Потому что она просто ничего другого не может доказать. Ну, не всегда, так как известны примеры из глубокой древности для женщин владетельниц, представившихся не хуже мужчин, хотя тогда никто не говорил об эмансипации. Оно и теперь в бизнесе и в политике имеется очень хорошее место для женщин, по ряду причин. Роль управляющего, или магия управления, не всегда ясна, потому что существуют начальники, и сокрытые начальники, или, с надеждой сделать вещи яснее, давайте говорить о: тактическом или оперативном управлении, с одной стороны, и о стратегическом поставлении целей, с другой. Тактическое управление, как правило (не оспаривая исключений) нормально чтобы было делом мужчин, в то время как стратегия, довольно часто, может успешно совершаться и женщинами. Это так, потому что и в семье, если проведём такое разделение функций, придём к выводу, что

тактик это муж, а жена прирождённый стратег!

По этому вопросу наш народ говорит, что муж голова, да жена шея, и это отвечает правде, потому что жена, чаще всего, знает только требовать, а муж должен знать как это сделать (это уже не её дело, правда?). Так в этом смысле вполне допустимо чтобы женщины занимали руководящие посты, и это и делается в ряде фирм, где немало женщин начальников. Это не значит, непременно, что её интеллектуальный уровень должен быть выше того других мужчин, которыми она командует, но для стратега тактическое умение не обязательно! Особенно похвально вхождение женщин в политику и public relations, ибо там вопрос не настолько в высоком коэффициенте интеллигентности, насколько в мягкости управления, так как твёрдая рука, в особенности в демократических условиях, имеет ряд недостатков. По крайней мере, в силе традиционных отношений между полами, человек (был бы он мужчина или женщина) труднее откажет одной женщине, нежели одному мужчине, если не существует какое-то сильное принуждение. Схожее положение и в ряде научных отраслей, где широкое вхождение женщин оправданно, опять не из за более высоких умственных способностей, а в ввиду факта, что в веке технологий, всё большее количество научных деятельностей становятся монотонными, теряют свой творческий характер, и в следствии этого становятся вполне доступными для женщин и даже выполняются ими лучше, так как мужчины не очень-то годятся для рутинных деятельностей.

Так что, автор вообще не утверждает, что женщина не должна участвовать наравне с мужчиной в общественной жизни. И может, и должна!

Но в общественной жизни, а не в семье,

потому что, как сказали, полов только два. Эх, если бы их было 17 (или что-то похожее), как было согласно Курта Воннегута на планете Тральфамагор, то тогда положительно эмансипация была бы оправданной и в этом своём виде, в котором она ширится в последнее время.

А имеется и другой момент, который ни одна эмансионистка, или эмансипистка (или, может быть, эмансипатка? — при чём учтите, что в болгарском патка значит утка) не признала бы, но положительно так думает: вопрос вообще не в равенстве или равнопоставленности, а как раз наоборот, т.е. в неравенстве, только что уже как господство женщины или нео-матриархат! Взгляд автора, априори, таков, что хотя бы 90 % всех эмансипированных женщин не хотят быть равными с мужем, а чтобы они командовали мужем, а это уже не хорошо. Это не хорошо, не потому что автор мужчина, а потому что это поставит, согласно англичанам, телегу перед лошадкой, и оно как раз так и получается в ряде эмансипированных семей, и скоро после этого брак расторгается.

В человеческой истории существовал матриархат, но это было в глубокой древности, т.е. когда общество было довольно примитивным и/или жизнь была очень суровой. Но что общее может иметь уровень развития в случае? Ну, общее базируется на стратегической роли женщины в семье, и на творческой мужчины. Женщина (женский индивид, также и среди животных) та, которая стоит ближе к грубой действительности, к жизни, потому что она её порождает, даже, да простят меня дамочки, к животному. Она более консервативный пол, потому что её биологическая функция как раз в том консервировать жизнь в следующем поколении. Это давно известно наукам и нет смысла здесь больше распространяться. В то время как мужчина (т.е. мужская особь) творческий индивид, который имеет цель не просто продолжить род, а модифицировать и усовершенствовать его с помощью генетического кода, а и путём воспитания поколения. Даже пол ребёнка определяется мужчиной, в то время как женщина играет довольно пассивную роль. Это природные установки и мы не можем (по крайней мере пока) убежать от них.

Ну хорошо, что от того что мужчина творец, а женщина консерва; что общего между этим и матри- или патри- архатом? Ну, дело в том, что тогда, когда поставлено под угрозой выживание потомства, а оттуда и всего рода и вида, логично чтобы консервативный пол командовал, чтобы он требовал и приказывал; в то время как тогда, когда такой опасности нету, но зато нужно творческое доразвитие рода в потомстве, тогда слово и команду должен иметь мужчина. Просто и ясно, не правда ли? Потому матриархат существовал в слабо развитых первобытных общинах, но сегодня он, разумеется, был бы анахронизмом. В наше время человеческий род поставлен под угрозой не исчезновения, а как раз обратного процесса — перенаселения.

A propos, о перенаселённости. Оказывается, что существует и другой момент, который появился довольно синхронно с эмансипацией, и давно пора чтобы люди заметили связь между обеими вещами. Речь идёт об

очередном буме гомосексуализма,

было бы среди мужчин, или среди женщин. В наше время вопрос уже не о, назовём его, традиционном исламском или, вообще, при жарком климате, гомосексуализме, ни о принудительном таком (в армейских условиях или в интернатах), а о модной тенденции к гомогенному сексу, которая, если верить разным западным авторам, ещё не достигла половину людей, но туда движется. И это не может не быть связанным с эмансипацией, хотя и не прямым способом! А почему? Ну, если один мужчина (мало того, что он более слабый пол), не может командовать хотя бы свою жену (потому что на работе это мало кому удаётся), т.е. даже и в своём доме он не хозяин, ни у него имеются шансы присматривать за детьми после развода, который уже становится правилом, то какого чёрта ему вообще жениться? Если дело в сексе, то почему бы ему не практиковать один, в самом деле, равнопоставленный секс (потому что гомосексуалисты вовсе не обязательно чтобы были специализированными в мужской или женской роли, а могут выполнять и обе роли), или даже если он и не равнопоставлен и он сам играет женскую роль, то почему бы им не командовал (сексуально, но и в обычном смысле) кто-то из его же пола? А то же самое в силе и с точки зрения женщины, с той лишь разницей, что она не слабый пол, но тоже в ряде случаев даже предпочла бы стоять под командой индивида как она сама, а не коренно различного (который, по мнению некоторых женщин, годится лишь на то, чтобы … писал тебе на доску в туалете).

Так вот как обстоят дела с нетрадиционным, но с тенденцией стать таковым, сексом. И он запросто станет таким через половины-одного века, потому что в этом сексе хотя бы результат, т.е. потомство, полностью отделён от удовольствия или чувств, по простой причине что результата нету! Чувства, однако, имеются, и они даже более сильные, потому что нет другой скрытой цели, нет заботы о потомстве (кроме если они не усыновят себе некоторого ребёнка), нет сильных противоречий между партнёрами. Вообще, полная гармония — только что супротив природы. Но какой бы она и не была, мы должны понимать, что идём в эту сторону, и будем идти, пока эмансипация шагает семимильными сапогами. Хотя и, как говорит народ, нет худа без добра, потому что гомосекс пока единственный действенный способ для ограничения рождаемости!

Ну, если смотреть так на вещи, как на историческую необходимость, то тогда может быть и эмансипация окажется положительным явлением, или точнее: будет ни положительным, ни отрицательным, а неизбежным явлением. Тогда и рождаемость уменьшиться, и семья распадётся. И это вполне реальная угроза примерно через век, потому что эмансипация пока в основном натуги со стороны женщин, желание доказать недоказуемое, но это может стать и доказуемым, когда (и если) внеутробное рождение введётся как массовая практика (и один домашний инкубатор будет стоить, примерно, после его вхождения в массовое производство, сколько одна посудомоечная машина). Потому что, видите ли, женщина не равна мужчине, не из за какой нибудь другой причины, а ввиду её биологического предназначения в качестве родильной коробки — или, выражаясь более красиво: женщина это почтовый ящик мужчины к его потомству — и если эта её функция перейдёт на задний план, как и происходит после критичного возраста, или до начала её половой жизни, то у неё нет никаких других ограничений, которые мешали бы ей выравниться с мужчиной по своим задаткам! Иными словами:

ничего не мешает женщине стать равной с мужчиной,

кроме того, что она женщина,

и если она не настаивает на второе, то нет никаких помех и для первого. Вопрос в том, на что настаивает женщина? Если она настаивает на материнство и на семью, то она должна быть против эмансипации, или хотя бы против массового понимания вопроса в моменте; но, с другой стороны, если она хочет делать карьеру наравне с мужчиной, то не мужики те, которые будут ей мешать — да только что она не будет уже женщиной, хотя бы в классическом смысле этого слова.

Оно, как говорится, женщина, в некотором смысле, даже и более подходящая чем мужчина для карьеры, потому что, как показывает последнее слово, т.е. родство профессиональной с каменной карьерой, она состоит в основном в расталкивании других локтями, как камни по склонам горы, т.е. в ярком антагонизме к другим и в недовольстве от них — что-то противное коллективизму. Но мужчина, как правило, стадный пол, он тот, кто любит собираться в группы — было бы то смотреть футбол, было бы пойти на охоту, или на войну, или в клуб и корчму, и прочее. В то время как женщина та, которая в основном ненавидит своих соперников! Ну, вещи не всегда так идеализированные (ни это что-то плохое или хорошее — это просто природная установка), но такое упрощение полезно для понимания общего случая, который сводится к тому, что: мужчина делает злодеяния из любви, а женщина — добрые дела из ненависти!

И в нашем случае она была бы идеальным карьеристом. Может быть слишком идеальный чтобы быть в самом деле идеальным, но всё таки вполне подходящий для производственной сферы. В то время как мужчина мог бы быть и очень хорошим хозяином и отцом, если приходиться это делать, даже с тем преимуществом, что если останется без работой он всё же сделает что-то полезное в доме — или наклеит новые обои в квартире, или устроит теплицу в саду (если он у него имеется), или начнёт сам обучать свои дети, или будет делать покупки дешевле своей жены, или что-то другое. Так что всё зависит от целей и задач. Если когда-то семьи исчезнут как общественные единицы, так как уже исчезли родовые общины, и если каждый индивид (был бы он мужчина или женщина) может выращивать положенного ему одного ребёнка (потому что ясно, что когда нибудь это положение насчёт одного ребёнка на родителя станет законом, чтобы приостановить бум популяции, который начался в основном два века тому назад) в своём домашнем инкубаторе, то нет никаких проблем для того, чтобы оба пола стали равнопоставленными в производственной, а и в любой другой (раз нет семей) деятельности.

Даже и теперь нужны совсем небольшие усилия в правовом порядке для установления оптимальной равнопоставленности мужчин и женщин — указанное решение о разделении детей по родителям, вопрос об их именовании, об унаследовании (при этом разделении), и некоторые другие более мелкие вещи. Под именованием здесь имеем в виду, что всё ещё фамилия определяется отцом, а имеется и отчество (второе имя). При этом решение исключительно простое — раз располагаем тремя именами, то можно чтобы второе было материнским, а третье отцовским, где это может быть фамилия соответствующего родителя, но оно может определяться и совсем свободно этим родителем. Или ещё, если настаиваем на то, чтобы у каждого родителя непременно была некоторая его собственность — так как дети, хотя бы пока они маленькие, рассматриваются как раз в этом духе — то можно чтобы все имена определялись только одним из родителей (а он, эвентуально, будет формировать другое имя в соответствии с другим родителем), в зависимости от пола ребёнка, где он может определяться и до рождения (или вылупливания), или даже будет заказываться при искусственном оплодотворением. Вопросы не сложные и их можно быстро разрешить, и если это ещё не произошло, то это потому что, хотя бы на Западе, люди всё ещё не смотрят серьёзно на эмансипацию, так как она не достаточно последовательная (как и можно ожидать, раз она женская выдумка), и надеются сохранить семьи (хотя бы настолько долго, насколько это возможно). Кроме того и мужчины ещё не подняли голос о настоящей равнопоставленности, так как надеются, что женщины побрыкаются немного, да додумаются, что пора остановиться, потому что, всё равно, выше головы не прыгнут. В этом причина для ещё неулаженных вопросов, а не нежелание мужчин дать равные права женщинам, ибо они давно (хотя бы уже два-три века) им даны.

Во всяком случае, проблема сложная и полная социальных сотрясений и совет автора не торопиться слишком в этом торопливом времени, а надеяться больше на испытанные веками формы патриархата и моногамного брака. Если будем делать что-то новое, то хорошо подумать об этом сначала, а не постфактум.

04.2002

П.С. Может быть стоит добавить в конце, что вещи развились довольно быстро и согласно перечню населения на 2010 год в Болгарии из всех рождённых детей чуть больше половины (55 %) такие, которые раньше назывались незаконно рождёнными, а теперь называются внебрачными. Оказывается, что мужчины (ибо, кто другой?) одумались и стали применять наиболее простое решение, потому что раз нет официального брака, то не может быть и развода и разделения имущества. Мужчин это, за неимением другой альтернативы, устраивает, они живут вмести с женщиной, платят сколько могут, и не отрицают своё отцовство; мало того, в этом случае сами женщины более терпимые (надо полагать), раз их никто официально не прикрепляет к какому-то мужлану, т.е. они, де факто, свободные. Детей это, положительно, не должно устраивать, но у них нету базы для сравнения, и раз и другие дети таковы как они (или их родители уже живут раздельно), то они не возражают особенно. Женщины просто мирятся, если хотят иметь детей, но, я не знаю, мне кажется, что если бы я был женщиной, мне было бы неудобно этим, я бы стыдился жить так как животные, да ещё в добавок возвращаться где-то 4-5 тысяч лет назад в человеческой истории; я бы попытался искать лучшее решение (схожее с предложенным в других материалах вариантом заключения брака на определённый срок, с предварительном разделением детей и закреплением каждого ребёнка к одному родителю, и с другими деталями). Слово за женщинами, так как они те, которые бойкотируют римское право.

— — — — —

ИЩИТЕ ЖЕНЩИНУ

(Cherchez La Femme)

Резюме: Это опус об эмансипации, где говорится о женщинах, о мужчинах, и об отличиях между ними, которые не хорошо пренебрегать, или, если они пренебрегаются, то к чему это приводит. Тема эта старая как мир, но до примерно века тому назад вещи были ещё сбалансированы, однако теперь улей взбаламутился и люди (как женщины, так и мужчины) просто растерялись. Эта суматоха должна кончиться к концу (или даже середине) 21-ого века, но так как на установившееся состояние оказывают влияние все современники, то нам и полагается задуматься, правильно ли ему влияем, или наоборот. Изложенные здесь доказательства логичные, но также и ... этимологические (потому что слова отражают образ мышления людей, которые их употребляют), ещё философские, хотя в какой-то мере и метафизичные (ибо это не научный трактат, а популярное рассмотрение). Ну, автор разумеется мужчина, однако в целях объективности он старается быть по мере возможностей двуполым; так как это трудно удаётся, то и сказано в начале, что это всего лишь опус, но если дочитаете до поэтического Приложения в конце (которое он постарался перевести с болгарского) то наверно поймёте какое, всё таки, его сокровенное желание.

Содержание (этой брошюры)

1. Об Эмансипации

2. О Мужском И Женском Началах

2.1. Женское начало

2.2. Мужское начало

3. Куда Же После Эмансипации?

ПРИЛОЖЕНИE: Надёжный Тест

1. Об Эмансипации

Французы, если не в чём-то другом, то хотя бы в любови и сексе разбираются, так что им надо верить когда говорят cherchez la femme (шерше ла фам) как причину всех зол и несчастий в этом мире, тем более, что до этого правдивого утверждения люди достигли ещё за тысячи лет до нашего времени, чтобы отразить его и в Библии, где Адама и Еву выгнали из Рая из за прегрешения Евы (хотя, если начнём искать причину для этого, то именно Адам затребовал её у Господа Бога, но в таком случае, если продолжим искать причин всего, то выходит, что виноват не Адам, а Господь Бог, потому что Он и замешал кашу, или грязь, жизни). Ну, возможно, что какая-та ... эмансипатка потому что это грамматически правильное образование существительного женского рода с глагола эмансипировать в болгарском языке — в своё право возразить, что это мужское утверждение, так как в те времена у женщин не было практически никаких прав. ( Для правильного понимания этого выдуманного болгарского слова, однако, нужно пояснить, что в этом языке патка означает утка! По русски наверное надо было бы сказать эмансипàтица — как: львица, медведица, работница, и т.д. —, а немцы используют короткое Emanze, но пренебрежительный смысл ясен; с другой стороны, имея в виду немецкое слово, то может быть по русски правильнее будет говорить "эмансетка — как: брюнетка, конфетка, кокетка, и пр. —, и тогда это может быть генерализовано и для Запада как emancette" по французски. )

Но вернёмся к тому, что если где-то что-то не идёт на лад то виною тому обычно женщины, и что это мужское утверждение. Так то оно так, но если что-то сказано мужчинами от этого вовсе не следует, что оно обязательно неверное (как, между впрочем, если какой-то взгляд на вещи заступался коммунистами, то это не значит, что он безусловно неправильный, как до недавних времён считала, а может быть и ещё считает, одна демократическая сила в Болгарии, Союз Демократических Сил, СДС — как будто других демократов кроме них и нету —, которая уже порядком заслабла, раз не успевает собрать больше пяти процентов на выборах). Также как и институт гражданского брака, который выдуман мужчинами (поскольку существует с давних времён), но это не означает, что он не работает в интересе, прежде всего, женщин, потому что именно они те, кто хотят поймать какого-то мужчину и удерживать его возможно дольше и только для себя — в интересе (осознанном или нет) потомства, однако это не меняет верность высказанной мысли — в то время как мужчина что пчёлка, он стремится опылить как можно больше цветочков (которые, понятно, являются женским атрибутом, раз говорится о дефлорации).

Все народы (и это уже не только мужчины, а просто более взрослые, как одарённые большим опытом и у которых больше ума, но как мужчины так и женщины) делают некоторые ассоциации насчёт женщин и знают сколько они стоят. У славян как будто нет ничего обидного, потому что болгарская жена или русская женщина идут от греческого слова γυvαικα (гинека), где речь идёт о гене (или джине, если перейдём к арабам), т.е. о роде или колене, и презрение к женскому индивиду видно только у русской суки, которая связывается с сосанием, но в котором слове также и что-то древнее, что-то сродное с турецким (но известное и в Болгарии) ... сус (что значит заткнись и можно рассматривать как вариант шшт, но презрительный свист явно присутствует). Иначе на Западе много примеров, скажем французская дама (dame, оттуда и madame как моя дама) даже во французском корреспондирует с damage (дамаж), что значит трамбую, затаптываю, которая связь вовсе не случайная, так как и в английском dam это плотина (отсюда и русская дамба), но ещё и женское животное (и дамбу утаптывают, и за ней имеется дыра или канал), потом идёт английское damn, что значит ругаюсь или ругань и связывается с демонами (но они в преобладающем большинстве женские), потом ещё в немецком dämlich не значит дамский а глупый (но это потому что похож на дамский, по своему характеру), а также и Dämmerung, что уже сумрак (как будто в какой-то дыре).

Мы можем заменить корень и на мад- (где находится мать или матерь, примерно в испанском madre, откуда, между впрочем, и название города Мадрида), где можем найти: английское mad как сумасшедший, помешанный, а если хотите и их muddy, что — извиняюсь — не то-же самое как в болгарском или руском (только у вас через у, а у нас через тот звук, который русские не произносят, но пишется ъ и читается точно как в английском слове), однако что-то подобное, т.е. грязный, что связано также и с немецкой Made, что означает личинка, червяк (всё вещи вокруг воспроизводства, порождения, но пренебрежение очевидно), а даже — хотите верьте, хотите нет — было и какое-то греческо-Омировое μηδεα, означавшее вагину, срамные губы! В этом духе обстоят дела и со ... хм, с истерией, потому что она идёт с Древней Греции, где υστερα (истера) означает точно утроба, а ещё и следует, происходит (оттуда, опять между впрочем, появилось и слово история), в то время как υστερισμoσ это уже истерия, из чего недвусмысленно следует, что истерии обычайные состояния для существ с (х)истерами. В звуковом отношении здесь всё вертится вокруг звука сжатия или выжатия (циста /киста, и другие), а это насчёт утробы должно быть известным людям с техническим образованием, потому что они изучают некоторую кривую называемую гистерезисом (начальное г здесь совершенно неоправданное), которая и есть как раз истера со загнутыми кончиками (верхний вправо, а нижний влево).

Кроме того для любого мало-мальски говорящего по английски ясно, что miss как глагол означает отсутствует, нету чего-то (имеется какая-та дыра), но с главной буквой означает мисс Такая-Та (оттуда и миссис, как, хм, большая дыра, наверное?). И не надо морочить себе головы точной этимологией (от слова mister или господин, хозяин), потому что здесь мы говорим об ассоциациях, и у людей наверное имеются какие-то (подсознательные) идеи, какие и имеются в латинском, где, к примеру, sine это предлог без, но sinus это какая-то извилина, изгиб, складка, лоно, пазуха, и должно быть ясно, что там где синус, там и сине (откуда и синекурная должность, как облагодетельствующая сине какой-бы то ни было заботы-cura).

Упомянем ещё и известные греческие мегеры (Μεγαιρα), как гадкие женщины, чудовища, которые там связываются и с ихней μαγαρα, что значит грязь, но корень довольно древний, так как было какое-то старо-еврейское мегера как ... пилю пилой, тру. И если кто-то думает, что это что-то другое, то надо напомнить вам русское выражение моя жена весь день пилит на голову (в Болгарии она трёт соль на голову), кроме того здесь выходит на сцену и болгарский ... осёл, который у нас называется магаре, а осёл определённо некрасивое животное, да кроме того и для козла для распиливая дров мы тоже используем слово магаре, так что русское пиление очень хорошо увязывается. Одним словом, это в любом случае что-то грязное (или грозно по болгарски, что значит некрасивое, не как в русском, где грозный человек вспыльчив как гроза), неприятное, плохое, и оказывается этот корень был налицо и в древнем санскрите, где makara было, на этот раз, морское чудовище (наверное дракон, с зазубренно спиной), да ещё и у араб имеется махара /мекяре как товарное животное (т.е. осёл-магаре) или подхалим, и это известно и у болгар как мекере; а что делать пакости (как раз магарии по болгарски) типично женское качество (как правило) должно быть всем ясно.

Ну и даёт этот автор, совсем мачо, скажет некоторая амансипатка (чтобы ещё немножко варьировать слово, на этот раз имея в виду турецкое aman как ах, не надо), потому что пока он не сказал ничего хорошего для женщин; или точнее некоторая антисексистка, ибо на Западе уже (лет 20, а то и больше) не говорят об эмансипации, что (если не считать, кхм, ципу — у нас слово произносится "еманципация) говорит об отрыве или освобождении (эманации) от влияния (или ига) мужа, и женщины уже пледируют об отрицании определяющего влияния пола (который по английски sex), так что там назвать тебя сексистом что-то настолько обидное как назвать тебя педерастом (е, я имею в виду до полвека назад, так как это уже считается вполне нормальным, если не обращать внимания на то, что использовать как раз это слово не принято). Хотя отрицать определяющего влияния пола-секс очевидная глупость (dämlich дело), но ведь все мы демократы", так что каждый может отрицать себе что ему /ей захочется, как и принимать тоже что он /она захочет (а истинность, явно, не имеет никакой связи с официальными утверждениями). Потому что если пол не имел определяющего значения для нашего поведения Господь Бог (или природа — зачеркните лишнее) не выдумал бы оба пола, так как их сначала и не было — скажем у амёб, а и у червяков их тоже нету. Однако где-то с рыб и выше на эволюционном дереве наличие двух полов оказывается нужным, и так как их только два, то и не может быть чтобы они не были максимально отличными (в то время как, если их было, скажем, 17, как было на планете Тральфамагор, согласно Воннегуту, то отличий было бы наверное меньше).

Как бы то ни было, давайте теперь поплевать и на мужчин, да это, в общих линиях, и известно, так как по латински malus означает злой, плохой, вредный, а malum это зло, несчастье, откуда во французском имеются: malady и malheur (всё несчастья и беды), потом их мальшанс, и малярия, если хотите, и всё это идёт от ... перемалывания — molo по латински, оттуда и английский molar как коренной зуб, или немецкое mahlen как молоть, наше малый, и другие. Иными словами, муж мелет, перетривает, мнёт и прочее, и это как раз муж, потому что по английски он male (мейл), а по латински мужской род masculinum, но корень идёт с глубокой древности, где в старо-еврейском цифра девять называлась малхут и символизировала царство /-вание (т.е. единоличное господство), а здесь и древнее божество Молох, которое требовало много жертв, чтобы его умилостивить. Только что, видите ли, это может быть и плохо, да женщины его хотят, потому что нет страны или эпохи в человеческом развитии, где и когда им не нравились бы военные или солдаты, вояки. Действительно, верно что куча умных людей считали (и считают), что грубая (мужская) сила не хорошая вещь, о чём говорит, скажем ... а-а, древнегреческая софùя или мудрость, которая кроме софистицированного мышления дала ещё — ну ка угадайте! — компьютерный софтуер и французский диван-софà. Подобное мягкое управление являют собой и финансы — утончённое или филигранное дело на этот раз! Опять подобная вещь и сама цивилизация, потому что она управление цивильных. Так что мужское (начало) может быть и хорошее и плохое, в зависимости от точки зрения, в то время как на женщин, начиная примерно с века тому назад и раньше во все предыдущие времена, всегда смотрели нехорошо (не в смысле каких-то лёгких наслаждений при общении с ними, а как на неполноценные человеческие существа).

Так, эмансипация пришла, и если автор против неё, то это не потому что он считает, что женщины не имеют равное с мужчинами право на участие в общественной жизни, а по следующим причинам. Во первых, женщины не равны мужчинам, и нет никакого смысла делать, как мы говорим, дырку в море (или из мухи слона, хотя здесь другой нюанс), но нет ничего плохого в том, чтобы у них были одинаковые с мужчинами права, с тем чтобы они могли доказать ... своё неравенство! Иными словами, нет ничего плохого, если в минах работают и женщины, или если они становятся культуристками (коли хотят), и прочее, но вряд ли это женское дело — как правило, ибо любое правило имеет свои исключения, но как раз они делают нашу жизнь пикантную, в ряде случаев. Или, как говорит Эрих Кестнер на одном месте: Да здравствует небольшая разница!. Мы вернёмся позднее к этому вопросу, но пока важно подчеркнуть, что равные права, всё таки, не означают равные возможности, однако дают лучшую возможность изъявиться там, где даже предпочтительнее иметь женщины вместо мужчин (скажем: учительницы, врачи, зубные врачи, куча чиновнических должностей, в сфере обслуживания, и проч.). В конечном итоге, если женщины равны мужчинам, то почему тогда в спорте они состязаются отдельно? Или почему уходят на пенсию раньше, раз живут даже больше чем мужчины?

Во вторых, об эмансипации стали говорить тогда и в таких странах, когда и где это уже не было нужным, потому что и без этого движения через одно поколение, более или менее, имелись бы те же результаты, при том по инициативе мужчин (как уже говорили об институте брака). Иными словами, не делает честь женщинам подавать голос (или брыкаться, выражаясь грубее, да точнее) тогда, когда не надо, но это, по всей видимости, общечеловеческий феномен, ибо аналогичным способом мы, к примеру, отреагировали при падении коммунизма, что (более чем очевидно) было инициировано самими коммунистами; аналогично можно упомянуть и кучу забастовок тогда, когда они не были ничем мотивированными (с точки зрения положения бастующих, так как теперь оно не лучше, да забастовок нет), но массы просто хотели немного покричать, т.е. люди (те у которых нет особых

Вы достигли конца предварительного просмотра. , чтобы узнать больше!
Страница 1 из 1

Обзоры

Что люди думают о Избранный Христо Мирский (Коллекция Публицистики) — 3. Социальные Вопросы И Здоровая Жизнь

0
0 оценки / 0 Обзоры
Ваше мнение?
Рейтинг: 0 из 5 звезд

Отзывы читателей