Наслаждайтесь этим изданием прямо сейчас, а также миллионами других - с бесплатной пробной версией

Только $9.99 в месяц после пробной версии. Можно отменить в любое время.

Психологическое консультирование. Часть 1. Работа с родителями и супругами

Психологическое консультирование. Часть 1. Работа с родителями и супругами

Читать отрывок

Психологическое консультирование. Часть 1. Работа с родителями и супругами

Длина:
502 страницы
5 часов
Издатель:
Издано:
Feb 5, 2021
ISBN:
9785042715105
Формат:
Книга

Описание

Монография состоит из трех разделов. Поделена на две части. В данной книге представлена первая часть, в которой излагаются методологические и теоретические основы проблемы личности и её развития. В этой же части излагаются теоретические основы управления развитием личности. Также представлен опыт работы с родителями детей, начиная с раннего возраста. Показан процесс формирования личности конфликтующих супругов в условиях психологического консультирования. Книга будет полезна практикующим психологам, студентам психологических факультетов, родителям, другим воспитателям, супругам, которые хотят научиться быть счастливыми в браке.

Издатель:
Издано:
Feb 5, 2021
ISBN:
9785042715105
Формат:
Книга


Связано с Психологическое консультирование. Часть 1. Работа с родителями и супругами

Читать другие книги автора: Шуман Светлана Георгиевна

Похожие Книги

Похожие статьи

Предварительный просмотр книги

Психологическое консультирование. Часть 1. Работа с родителями и супругами - Шуман Светлана Георгиевна

личности.

Раздел 1. Методологические и теоретические основы проблемы личности и её развития

Глава 1. «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» – методологическая основа теории личности

В психологии, ещё в советское время, сформировался ряд школ и направлений, занимающихся проблемами личности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев, Д.Н. Узнадзе и др.). В каждом из этих направлений личность исследуется с разных сторон. Однако, как отмечают Б.Ф. Ломов, Л.И. Божович, Б.С. Братусь и др., в психологии до сих пор не создано целостной теории личности.

На наш взгляд, происходит это потому, что до сих пор, не понята природа человека, В своё время, наука, отделяясь от религии, создавалась именно для того, чтобы ответить на вопрос о человеке: кто он? Как, для чего, с какой целью появился на земле? Как известно, до сих пор наука на этот вопрос (как и на вопрос о Вселенной) ответа не имеет.

Определив факторы (биологический и социальный) развития личности, наука, до сих пор, не понимает, как, в процессе взаимодействия биологического и социального осуществляется процесс развития психического. Попытка применить принцип детерминизма («внешнее действует всегда опосредствованно через внутренние условия; на всё более высоких уровнях развития сами внутренние условия выступают, как причины… а внешние причины выступают, как условия, как обстоятельства») не даёт ожидаемого результата. Видимо, потому, что, неясно, что такое «внутреннее» и что такое «внешнее». Не понятно, что такое «биологическое», с которым человек рождается. Психологи используют понятие «образ жизни», понимая его, как совокупность общественных отношений, в которые включается человек, и рассматривая человека, как деятельностное существо (Е.В. Шорохова, Б.Ф. Ломов). Что касается «деятельностного» существа, то, как мы уже отмечали, сами же психологи и предложили отказаться от этого термина. Что касается «общественных отношений», то, они не включают в себя отношения человека с Природой, Жизнью, Творцом, который и создал человека. Не спасают понятия «микросреда» и «макросреда», потому, что они очень абстрактны. Есть предложение «изучить процесс взаимодействия индивида с окружающими людьми», что, безусловно, cужает количество факторов, влияющих на процесс становления человека, как личности. Мало того, и это – очень важно: учёные не знают, что такое – «взаимодействие» и как оно осуществляется.

Все эти вопросы возникали перед нами всякий раз, когда мы сталкивались с необходимостью понять причины возникновения отклонений в поведении детей и взрослых. Мы понимали, что нам (как и всей психологии) не хватает знаний о том, кто же он – человек. Не поняв, изначально, с чем и для чего на земле оказался человек, мы так и не поймём, что для человека означает «жить», для чего человек живёт (а, не поняв целей жизни человека, не поймём, почему он избирает в своём взаимодействии с людьми – и не только с ними – те или иные средства).

Нам в руки попала Библия. Можно сказать – случайно. Но, как известно, случайностей не бывает. Когда мы начали изучать информацию, изложенную в Библии, смогли многое понять и ответить на многие, волновавшие нас, вопросы.

Из Библии стало ясно, что Создатель, Творец, Бог, Свет, Сущий, Бытие, Жизнь – синонимы. Человек произошёл не от обезьяны. Он – сотворён Жизнью. Возникла необходимость понять, что такое Жизнь, которая человека «сотворила по своему подобию». Пришло осознание того, что, без понимания Жизни, как целого, главного, понять отдельную форму Жизни (Вселенную, Землю, человека) не удастся.

Жизнь рассматривают, как биологическое (материальное) начало. В последнее время стали вносить в это понятие информационный аспект, хотя о том, что «Без разума не может быть материи – без материи нет разума», – говорил еще Гете.

Жизнь – это движение, изменение материи и разума. Это понимал еще Аристотель, который говорил о неразрывном единстве формы и содержания, которое осуществляется за счет энергии («энергию» он понимал, как «реализацию»). Его поддерживает Силин А.А., определяя информацию, как «обобщенное понятие формы, охватывающее как внешний облик объекта, так и его внутреннее содержание» (92).

Таким образом, Жизнь можно обозначить, как неразрывную целостность материи, энергии и информации всех, вместе взятых, форм Жизни. Именно, за счет целостности всех форм Жизни, Жизнь продолжает совершенствоваться, изменяться, развиваться.

Употребляя понятие «форма Жизни», мы вкладываем в это понятие все: и информацию, и сущность, и материю, и энергию, и неделимую целостность с другими формами Жизни. При этом, как форму Жизни, мы рассматриваем любое явление, любую систему, и считаем, что любая материя (она – не материя, на самом деле, а неделимая материально – энергетически – информационная целостность с другими формами Жизни) – живая. Просто, уровень, степень, этап, на котором находится та или иная форма Жизни, как процесс развития – разные. И нет в природе материи неживой, живой и интеллектуальной, как и нет, вообще, материи, отделенной от энергии, информации и других форм Жизни.

Таким образом, и человека, как форму Жизни, необходимо рассматривать, с точки зрения материи, энергии, информации и целостности с другими формами Жизни. И, это понимают психологи, когда утверждают, что у человека есть тело, душа и дух. Только, всё это есть не У человека, а, человек и есть материальное, энергетическое, информационное, включающее в себя, как духовность (проявление заботы), другие формы Жизни. То есть, нет «внутреннего» и «внешнего», поскольку, всё это – едино! И, человек, от Природы, от Жизни, от Творца – не «биологическое» начало, а материально – энергетически – информационное единство с другими формами Жизни, со всей Жизнью, в целом.

Чтобы понять, как достигается целостность Жизни, и как осуществляется процесс усложнения отдельных форм Жизни и Жизни, в целом, необходимо Жизнь рассмотреть, как ПОТРЕБНОСТЬ БЫТЬ. Таким же образом, необходимо рассмотреть и человека – как потребность быть!

Еще ученые древности понимали, что «человек вызван к жизни изначальной силой, которую он воспринимает, как неиссякаемую потребность своего бытия, и которая есть желание жить» (Фукидид, V в. до н.э.). Если внимательно вчитаться в эту фразу, то можно будет понять, что автор рассматривает человека, как порождение некоей силы, которую человек воспринимает, как потребность (именно этой силы) бытия человека. Но, которая, одновременно, является и желанием (потребностью) самого человека жить.

То есть, автор понимал, что человек – не сам по себе, а является порождением некоей силы, которой он принадлежит, и сам же ею является.

Это – очень глубокая мысль, которая не нашла своего развития ни во времена Фукидида, ни позже.

Проблемой целостности человека с Творцом не занимались ни раньше, на заре становления науки (V11 – V1 вв. до н.э.), ни сейчас. Мало того, именно потому и отделились от религии, Бога, Творца, и создали науку, чтобы понять, что есть человек.

Проблемой потребностей стали заниматься ученые, когда от философии отделилась психология.

Потребностям придается ведущее значение. Симонов П.В. считает, что потребности являются «ядром» личности (95). С.Л. Рубинштейн утверждает, что в потребностях, как бы, заключен весь человек (90). А.Р. Лурия отмечает, что «Без изучения потребностей психологи будут по-прежнему старательно изучать отдельные стороны и элементы психической жизни, не охватывая ее в целом и опуская руки перед задачами изучения содержания индивидуальной психики, поведения человека и его мотивов» (63).

В психологии потребности рассматривают, как психический феномен, наряду с другими психическими функциями личности (именно потому, что все разделили на части, в том числе, и самого человека). Однако, еще С.Л. Рубинштейн предупреждал, что потребности нельзя рядополагать с другими понятиями психологической теории личности.

Несмотря на то, что ученые понимают ведущее значение потребностей в жизни человека, однако, до сих пор не создана теория потребностей.

Ученые не понимают, откуда у человека берутся потребности (Ломов Б.Ф.), нет единого подхода в понимании потребностей (Орлов Ю.М.), разные авторы дают разное определение потребности, списки потребностей, составленные разными авторами, отличаются друг от друга, до сих пор нет описания потребностей, не понята связь потребностей и мотивов и т. д.

Такое положение имеет место потому, что делают попытку выделить потребности из «набора» других психических функций личности. Как мы уже отмечали, даже попытка понять целого человека, в отдельности от Творца, его создавшего, не может увенчаться успехом. Тем более, неверен подход, предполагающий изучение отдельно взятой психической функции человека.

Разные авторы под потребностями понимают: переживание человеком нужды в чем-то; внешнее требование организма к жизненно необходимым условиям внешней среды; единство нужды и побуждения; основной вид отношений человека к объективной действительности; противоречия деятельности; свойство личности; качество личности; процесс.

Единственное, что роднит все подходы к пониманию потребности, это то, что потребности все авторы понимают, как нужду человека, личности, организма в чем-то, находящемся вне самого человека. Б.Ф. Ломов отмечает: «Потребности характеризуют, как некоторое внутреннее состояние: состояние того, кто эту потребность испытывает: но она всегда есть потребность в чем – то» (61).

Невозможность понять и дать единое определение потребности имеет место потому, что авторы пытаются понять потребность, как нечто статическое. Но, потребность – развивающийся феномен. Потребность – это процесс.

В свое время в работах С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Ю.В. Шарова был намечен подход к рассмотрению потребности, как развивающемуся феномену. Исследовал потребность, как развивающийся феномен, В.П. Шуман. Он впервые зафиксировал стадии развития потребности. Но, не показал процесс перехода потребности на разные стадии развития, не изучил процесс возникновения мотивов, не дал классификацию мотивов.

Однако, именно идеи, впервые высказанные Шуманом В.П., легли в основу нашей авторской концепции личности и ее развития, опубликованной еще в 2002 году (130).

Проблемой потребностей мы занимаемся около 45 лет – в связи с исследованием проблемы личности. Но, как и все остальные ученые, до 2000 года, пытались понять потребность, как отдельный феномен личности. Уже к двухтысячному году мы поняли, что в человеке, кроме потребностей, ничего нет. Причем, если Курт Левин личность понимал, как «легко видоизменяющуюся под влиянием внутренних и внешних воздействий структуру определенных потребностных состояний, обусловливающих ее поведение», то, мы пришли к выводу, что «человек есть потребность быть человеком и жить в человеческом обществе». То есть, тогда еще мы не понимали, что человека создала Жизнь, и поэтому его необходимо рассматривать, как процесс развития потребности быть. Однако, то, что человек – это процесс развития потребности – эта мысль была впервые нами высказана в 2002 году, в опубликованной брошюре «Путь в гениальность» (авторская концепцию личности и ее развития (130). Мы ввели понятие «человек», которым психологи начали пользоваться совсем недавно. В психологии понятие «личность» до сих пор не определено. Мы предложили различать человека и личность, как индивидов, имеющих разную сущность, разный смысл жизни. Дали определение личности: это – человек, смыслом жизни которого является любовь к людям. Это уже сейчас мы понимаем, что сужали понятие «личность».

«Личность» – это процесс развития человека, как формы Жизни, процесс развития любви к Жизни. Точно так, как трудно любить Бога, которого не знаешь, так же трудно любить людей, смыслом жизни которых является личное благо и стремление иметь материальное. Любить можно Жизнь, которая и есть любовь.

Рассматривая потребность, как процесс, мы определили этапы этого процесса, вычленили структурные компоненты потребности, поняли механизм развития потребности, поняли, как формируются мотивы. Мы описали потребность, как процесс, развития, которая на каждом этапе этого процесса имеет свои характеристики.

Рассмотрев потребность, как процесс, мы смогли ответить на все вопросы теории потребностей, которые в науке до сих пор не решены.

Когда мы вышли на осознание Бога, Творца, как Жизни, а Жизнь поняли – как потребность быть, нам пригодились те знания по проблеме потребностей, которые мы нарабатывали в течение достаточно длительного времени.

Осознание же человека, как формы Жизни, позволило нам уточнить и доработать концепцию личности и ее развития, ранее нами опубликованную, и представить новый ее вариант.

Жизнь, как потребность быть – это процесс развития материально – энергетически – информационной данности всех, вместе взятых, форм Жизни.

Понять целостность всех форм Жизни становится возможным, если рассмотреть потребность по этапам (стадиям) развития.

Схематично процесс развития потребности можно обозначить следующим образом:

Напряжение (Хаос) – осознание – постановка цели – поиск средств – овладение средствами – реальный процесс удовлетворения потребности – идеал.

Как видно из схемы, начинается процесс развития (удовлетворения) потребности с Хаоса, «неразберихи», напряжения. Это – первый этап развития потребности, который завершается осознанием сущности потребности. Осознанная потребность (на втором этапе развития) начинает развиваться, как процесс, и начинается это развитие с Хаоса, напряжения, в которое «впадает» осознанная потребность. От этапа «осознание» до этапа «постановка цели» осуществляется более углубленное осознание сущности потребности, что позволяет развивающейся потребности (к концу второго этапа) сформулировать цель, которую потребность предполагает реализовать. На протяжении третьего этапа, который – тоже процесс, начинающийся с «напряжения» и завершающийся «идеалом», осуществляется уточнение, более глубокое осознание, окончательное формулирование цели, к реализации которой потребность стремится. Четвертый этап – это процесс подбора средств, с помощью которых цель может быть реализована. Завершается этап окончательным осознанием, отбором средств, адекватных цели. На пятом этапе потребность овладевает средствами, с помощью которых намерена реализовать себя. Это – процесс, в ходе которого средства осознаются, ставится цель изучения их, средства применяются на практике, окончательно отбираются на уровне модели, снова применяются, уточняются, создается новое представление и видение этих средств. Когда средства окончательно подобраны (при этом, по ходу процесса развития потребности, возможно уточнение целей, окончательная их формулировка, более глубокое осознание), начинается, непосредственно, сам процесс удовлетворения потребности (шестой этап), в ходе которого вырабатывается, уточняется, окончательно формулируется идеал, который, в свою очередь, выступит побудителем нового витка развития потребности.

Из вышеизложенного видно, что потребность, в качестве структурных компонентов, имеет цели и средства. И, именно, процесс бесконечной смены целей и средств, удовлетворения целей, подбора средств, изменения целей и средств, создания новых целей и средств, и есть процесс развития потребности, процесс усложнения потребности.

Проблема целеполагания – одна из сложнейших.

Цель – это то, что планирует реализовать потребность. Но цель – сама по себе, без средства, не получает определения цели. Именно, средство позволяет определить реальную цель, к реализации которой стремится потребность. Средство – это все то, что «служит цели». В качестве средств реализации цели могут выступать различные формы Жизни, явления, предметы. Если речь идет о человеке, то – жесты, мимика, отдельные слова, действия и т.д. Но, сами по себе, они не являются средствами. Они становятся таковыми в отношении цели. Средств, как таковых, в природе нет. Но, что – то может выступить средством той или иной цели. Причем, не той цели, которую планирует потребность, а которая заложена в возможностях явления, формы Жизни, которые потребность избирает для реализации своей цели. Именно это и способствует возникновению новых целей, новому видению, новому осознанию возможностей, содержания той или иной формы Жизни, явления.

Речь идет об адекватности целей и средств. Каждая цель содержит в самой себе, предполагает то или иное средство, которым она может быть реализована. Каждое средство «привязано» к своей цели (Н.Н. Трубников).

Именно, нерасторжимость целей и средств, и обеспечивает целостность потребности.

В науке существуют различные попытки классифицировать потребности: по происхождению (естественные и культурные), по предмету (материальные и духовные). Грузинские психологи Ш.Н. Чхартишвили и А.А. Алхазишвили вводят понятие субстанциональных (потребности в определенных предметах) и функциональных потребностей (потребности в деятельности). Орлов Ю.М. предлагает классифицировать потребности по определенным действиям. Надо признать, что такая классификация – совсем бесперспективна. Еще С.Л. Выготский писал: «Два действия могут протекать с внешней стороны одинаково, но по своему происхождению, по своей сути, по своей природе могут быть глубоко отличны друг от друга» (34)

В основе всех классификаций потребностей, всех списков потребностей, составляемых разными авторами, лежит неверное представление о человеке, как разделенном на тело, душу, дух. Человека рассматривают, как био – социальное существо, поэтому и выделяют потребности биологические (витальные) и социальные.

Но, если понять, что человек – неделимая целостность с Жизнью, форма Жизни, потребность быть, то именно, как процесс развития потребности, по этапам, и необходимо классифицировать людей.

Тогда, каждый человек отличается от другого (и имеет соответствующую характеристику) этапом развития, на котором он находится, как потребность быть.

Бывают потребности (и соответственно – люди), развитые до определенного этапа: брать готовое; приобретать самостоятельно, что предполагает умение изучать, обобщать, анализировать, сравнивать, выбирать, сопоставлять, взаимодействовать с разными формами Жизни; применять на практике, в жизни; создавать; отдавать.

В психологии до сих пор нет единства в понимании связи потребностей с такими понятиями, как «желания», «интересы», «стремления», «идеалы», «мотивы». Есть авторы, которые разделяют эти понятия (Д.Н. Узнадзе, Б.М. Теплов). С.Л. Рубинштейн рассматривает влечения, желания, хотение, как формы проявления и существования потребности. Ю.В. Шаров считает, что желания, стремления, интересы, идеалы, мотивы – это формы выражения потребности.

Такое положение в психологии имеет место потому, что человека поделили на части. Если рассмотреть человека, как потребность, то станет ясно, что авторы говорят о разных этапах развития потребности, о разных сторонах потребности (которая – неделимое единство материального, энергетического, информационного и других форм Жизни).

Мы считаем, что потребность на разных этапах развития, приобретая разные характеристики, может быть обозначена, как желание, интерес, идеал, стремление.

Желание – это обозначение потребности на стадии ее осознания, интерес – познавательный аспект потребности, идеал – высший уровень развития потребности. В идеале заключен смысл жизни – либо «быть», либо – «иметь материальное».

Весьма важным является вопрос о взаимосвязи потребности и мотива. Многие ученые (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Л.И. Анцыферова, Симонов П.В. и др.) отмечают ведущее значение мотива при изучении личности и ее деятельности. Однако, в определении мотива нет единого подхода. Анализ имеющихся подходов в определении мотива советскими и зарубежными учеными был проделан П.М. Якобсоном, К. Обуховским (72).

Сопоставительный анализ теорий мотивации осуществлен К. Медсеном.

А.Н. Леонтьев отмечает, что в современной психологии термином «мотив» (мотивация, мотивирующие факторы) обозначаются совершенно разные явления (57). Мотивами называют инстинктивные импульсы, биологические влечения и аппетиты, а равно – переживание эмоций, интересы, желания, жизненные цели, идеалы и т.д. При этом, мотив понимают, как внутреннее психическое образование, а также выносят мотив за рамки психического, рассматривая его, как внешнюю причину поведения и деятельности (57). Если понять, что нет у человека «внутреннего», точно так, как нет и «внешнего», поскольку человек – неделимая целостность с «другими», если понять, что у человека вообще ничего нет, так как он – бытие, Жизнь, потребность быть, то станет ясно, что человек – и есть мотив, который, на разных этапах своего развития, имеет разные характеристики и может быть обозначен, как мотив – «цель», мотив – «средство», мотив «знаемый», мотив «реальнодействующий», мотив – «идеал».

Мотив – это цель плюс средство. Поэтому, и кажется, что мотивы бывают «внутренние» и «внешние». На самом деле – это все – единое, так как цель и средства – неделимы.

Мотив, как «вербализацию цели и программы, дающую возможность данному лицу начать определенную деятельность», понимает К. Обуховский (72). Но, он отделяет мотив от потребности, называя потребность фактором, динамизирующим поведение человека, мотив же, как он утверждает, дает направление поведению.

Именно целостность целей и средств обеспечивает вечность Жизни, поскольку цели той или иной формы Жизни удовлетворяются другими формами Жизни, которые, по отношению к данной форме Жизни, к ее целям выступают средствами.

Каждая форма Жизни, если она хочет быть (вечной), должна осознать себя, как потребность, как неделимость целей и средств, а сущность свою – как стремление к единству, целостности с другими формами Жизни.

Каждая форма Жизни, чтобы оставаться в Жизни, должна планировать другие формы Жизни, как цель, и должна выступать в отношении них средством. Только, при этом, она может рассчитывать, что другие формы Жизни выступят в отношении нее, ее целей, средством их удовлетворения.

Все формы Жизни связаны друг с другом, как цели и средства. И ни одна форма Жизни (именно Жизни) не может существовать без других форм Жизни, поскольку, другие формы Жизни – средства ее жизни, развития, средства реализации ее целей.

Без других форм Жизни каждая конкретная форма Жизни погибает.

Как нерасторжимы цели и средства, как они предполагают себя друг в друге, так и целостна, неделима Жизнь, все ее формы.

Из этого положения становится понятно, почему человечество подошло к своей гибели. Человеческие цивилизации во все века жизни на земле стремились к уничтожению других форм Жизни, каковыми являются природа, растения, леса, реки, моря, океаны, птицы, различные животные, недра земли и т.д.

Не понимая своей сущности, как формы Жизни, человечество уничтожало и продолжает уничтожать средства реализации своих целей, тем самым, уничтожая себя.

Орлов Ю.М. (73), глубоко занимающийся проблемой потребности, утверждает, что одной потребности свойственно много мотивов, мотивационный синдром, «гроздь» мотивов. Ученый пришел к такому выводу, анализируя практику поведения людей. Но, вывод о наличии у одной потребности нескольких мотивов, напрашивается при рассмотрении потребности, как процесса, которая на разных этапах приобретает свои особенности, и, поэтому, может быть обозначена, как разные мотивы.

Потребности рассматривают, как побудители деятельности. А деятельность – как условие и средство развития личности. Но, как видно из подхода, предлагаемого нами, деятельность – не отдельная характеристика человека. Человек и есть все вместе: и материальное, и энергетическое, и информационное, и находящееся в движении, активности, развитии, и духовное (процесс развития материально – энергетически – информационного (как «Я») плюс «другие»). И это все – одновременно, и неделимо, и целостно.

Поэтому, это – некорректная постановка вопроса – определить роль деятельности в развитии личности. Поскольку, личность и есть, в том числе, и деятельность. При этом, необходимо не забывать, что личность, как процесс, имеет разные уровни, этапы, а потому и деятельность человека имеет разные характеристики на разных этапах развития человека, и должна быть обозначена разными терминами.

Если принять «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», как метод познания человека, в рамках которого человек представляется, как неделимая целостность со всей Жизнью, то ученым необходимо будет отказаться от использования терминов, которые обозначают человека, разделенного на части.

У человека нет «сознания», «мышления», «эмоций», «воли», «памяти», и т.п. Есть мыслящий, думающий, осознающий, вспоминающий, внимательный и т.д. человек. И степень, глубина осознания и т.д. людей, находящихся на разных этапах процесса развития потребности, будет разной.

Ученые признают, что понятия «деятельность», «психическая деятельность», «поведение» и т.д. не только в психологии, но и в историческом материализме, и в теории познания не объяснены» (Й. Лингарт, 58). Причина такого положения – та же, почему нет единого подхода в понимании потребностей, мотивов, личности и др.: неверная методологическая база. И только рассмотрение человека, как потребности быть (как формы Жизни), все в науке поставит на свои места, и каждая дефиниция, используемая в науке, найдет свое место (хотя, и будет упразднена в том виде, как она на сегодня применяется).

Любое явление (в том числе и то, что называют «воля», «мышление», «эмоции» и т.д.) – процесс поэтапного развития. При этом, осуществляется процесс развития любой психической функции не изолированно, не сам по себе, а как часть неделимого целого – человека, и, поэтому, может быть понято только, как процесс развития человека, в целом, т.е., как процесс развития потребности быть. Но, по ходу развития человека, как потребности, можно видеть, как человек мыслит, думает, осознает, радуется, печалится, то есть, по сути дела, живет. И на разных этапах жизни, человека можно будет характеризовать по – разному. Именно эту характеристику, как формы Жизни, и надо брать для понимания человека, а не отдельные психические функции.

Все разногласия авторов по поводу понимания потребностей, мотивов, идеалов, интересов и т.д. идут от неправильного понимания личности.

Смирнов С.А. пишет: «Личность не существо, выражающее себя в словах, жестах, чувствах. Она сама – факт абсолютного бытия» (96). Однако, психологи до сих пор рассматривают личность, как набор сенсорно – перцептивных, мнемических, интеллектуальных, эмоциональных, волевых и т. д. характеристик. Но, как отмечает Б.Ф. Ломов, «сложить из них целостную личность» не удается. Нужен другой подход.

Только понимание личности, как процесса развития потребности быть, все ставит на свои места. Становится ясно, как родители, учителя, воспитатели, понимая механизм развития личности, должны организовывать жизнь детей, чтобы из каждого из них формировать личность.

«Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» позволяет построить новую науку о человеке, как науку о процессе формирования личности. И, в рамках «Теории Жизни», удается объединить все знания, накопленные учеными в каждом из направлений психологии. «Найти средства и способы синтеза всего того ценного, что накоплено» в психологии, призывал, в свое время, Б.Ф. Ломов (62).

Люди во все века развития, как потребности иметь материальное, уничтожали друг друга. Ради удовлетворения материального. Культивируя материальное начало, ради удовлетворения материального уничтожая другие формы Жизни, человечество теряет возможность приобретать информацию, необходимую для жизни, положительную энергию, что необходимо для здоровья.

Жизнь – это бесконечный процесс, который, начавшись, не прекращается никогда. В ходе Жизни, как процесса удовлетворения потребности быть, один этап сменяет другой, и на каждом этапе происходит процесс накопления энергии, информации, материального (в том числе, и биологического) начала.

Каждый этап развития потребности имеет свои особенности. Потому, и не могут психологи описать потребность, что она – всякий раз, на каждом этапе, подэтапе – другая. Точно так и Жизнь (и любая отдельная форма Жизни) – в каждый момент, может быть описана разными терминами, так как имеет разное содержание и находится в разном состоянии.

Этапы развития Жизни, как потребности быть, можно описать следующим образом.

Первый этап – «напряжение» (Хаос) – «осознание» – это подготовительный к удовлетворению потребности (к жизни) этап.

Второй этап – «осознание» – «формулирование цели» – это этап приобретения готовой материи, энергии и информации, уже имеющейся у других форм Жизни, данной формой Жизни в процессе взаимодействия с этими формами Жизни. Содержание, количество, качество приобретаемого (материально – энергетически – информационного) зависит от специфики, особенностей взаимодействия данной формы Жизни с другими формами Жизни. Для овладения готовой материально – энергетически – информационной основой жизни, конкретная форма Жизни должна научиться запоминать, быть внимательной, волевой, что является необходимым условием ее развития.

Третий этап – «формулирование цели» – «подбор адекватных средств» – это процесс овладения данной формой Жизни умением самостоятельно приобретать материально – энергетически – информационное. При этом, сама данная форма Жизни целенаправленно организует взаимодействие с другими формами Жизни. На этом этапе развития потребности быть, форма Жизни должна учиться анализировать, обобщать, сравнивать, т.е., учиться мыслить.

Четвертый этап – «подбор адекватных средств» – «овладение средствами» – этап применения всей накопленной информации, энергии, материального начала в жизни, на практике.

Пятый этап – «овладение средствами» – «реальный процесс удовлетворения потребности» – это этап создания нового – знаний, материально – энергетического. Этот этап можно назвать этапом «творческим», «созидательным». На этом этапе конкретная форма Жизни создает что – то новое, что она сможет отдать другим формам Жизни в процессе взаимодействия с ними. При этом, получая от них – созданное ими.

Шестой этап – это этап реального взаимодействия данной формы Жизни с другими формами Жизни, это этап истинной Жизни, этап целенаправленного, планируемого данной формой Жизни, процесса отдавания вновь созданного, нового другим формам Жизни.

Пройдя шестой этап, каждая форма Жизни переходит на новый, более высокий, более совершенный, виток своей жизни.

Прирост материально – энергетически – информационного, способствует возникновению новых целей, что, в свою очередь, порождает поиск новых средств – то есть, новых форм Жизни, которые необходимо изучать, чтобы можно было бы успешно взаимодействовать с ними.

Это и есть механизм развития потребности и каждой формы Жизни, как потребности быть. Это и есть способ и путь самоусложнения каждой формы Жизни и Жизни, в целом.

Но, самоусложнение любой системы (формы Жизни) может происходить только в случае, если она взаимодействует (проходит все этапы развития потребности), то есть ставит цель приобрести готовое, чтобы создать новое и отдать «другим» (как другим формам Жизни). Это – главное условие. Система живет только тогда, когда создает и отдает другим формам Жизни материально – энергетически – информационное.

Если система ставит цель: приобретать материальное, то она, непременно, погибает, как форма Жизни. При таких целях система не развивается, не обучается умению взаимодействовать с другими формами Жизни, которые являются средствами реализации ее целей. А, без средств система жить не может.

Идея развития занимала умы древних философов Запада и Востока, но в науку вошла лишь полтора века назад благодаря классической термодинамике и теории эволюции живой природы Ч. Дарвина.

Но, теория Ч. Дарвина не может объяснить самоусложнения материи. Наука, которая понимает материю, как объективную данность, за которой нет ничего, кроме нее самой, исключает какую – бы то ни было предопределенность в усложнении этой данности. Как мы уже не раз отмечали, материя не существует сама по себе, без энергии и информации, и должна быть рассмотрена, как процесс, механизмом которого является взаимодействие. И только при таком подходе к любому явлению, можно будет понять, как осуществляется процесс развития этого явления, изменения, усложнения, при каких условиях это может происходить.

Как отмечает Силин А.А., до сих пор не создана теория, которая позволяла бы объяснить, как осуществляется процесс самоусложнения любой системы (93). Но, такая теория и не могла быть создана в рамках материалистического подхода, отделявшего материю от других структурных компонентов любой формы Жизни. К тому же, для создания такой

Вы достигли конца предварительного просмотра. Зарегистрируйтесь, чтобы узнать больше!
Страница 1 из 1

Обзоры

Что люди думают о Психологическое консультирование. Часть 1. Работа с родителями и супругами

0
0 оценки / 0 Обзоры
Ваше мнение?
Рейтинг: 0 из 5 звезд

Отзывы читателей