Наслаждайтесь этим изданием прямо сейчас, а также миллионами других - с бесплатной пробной версией

Только $9.99 в месяц после пробной версии. Можно отменить в любое время.

Реалии жизни. Вторая часть. Путь борьбы за право жить по закону

Реалии жизни. Вторая часть. Путь борьбы за право жить по закону

Читать отрывок

Реалии жизни. Вторая часть. Путь борьбы за право жить по закону

Длина:
445 страниц
4 часа
Издатель:
Издано:
Feb 5, 2021
ISBN:
9785042731464
Формат:
Книга

Описание

Автор описывает, как ей пришлось отстаивать право на оплату работы, выполненной на предприятии, обратившись в суд. Раскрываются особенности работы судебной системы. В книге представлено много образцов заявлений, жалоб, возражений, во все инстанции судебной системы. Книга может быть интересна начинающим адвокатам, студентам старших курсов юридических факультетов, а, также людям, решившим сделать попытку через суд отстоять право на свою интеллектуальную собственность.

Издатель:
Издано:
Feb 5, 2021
ISBN:
9785042731464
Формат:
Книга


Связано с Реалии жизни. Вторая часть. Путь борьбы за право жить по закону

Читать другие книги автора: Шуман Светлана Георгиевна

Похожие Книги

Похожие статьи

Предварительный просмотр книги

Реалии жизни. Вторая часть. Путь борьбы за право жить по закону - Шуман Светлана Георгиевна

могли.

Новые обращения к общественности

Многие люди мне говорили, что всё, что я делаю – бесполезно. Впервые я это услышала от сотрудника следственного комитета – девушка сказала мне, что всё, что принято районным судьёй, непременно будет поддержано Верховным Судом, и никогда не будет отменено. Я не могла смириться с этим. Поэтому, параллельно с попыткой отменить Решение Конючко А.В. через судебную систему, я предпринимала попытку «поднять» на свою защиту общественность. Написала очередное письмо Президенту, отправив копии в генеральную прокуратуру и газету Президента «Советская Беларусь».

Президенту республики Беларусь Лукашенко Александру Григорьевичу

Копия: В генеральную прокуратуру республики Беларусь

Копия: главному редактору газеты «СБ Беларусь сегодня»

Уважаемые господа!

Со мной произошла ситуация, которой я хотела бы поделиться с Вами. Может, Вы поможете мне понять, что происходит с республиканской судебной системой.

В августе 2015 года меня пригласили на совместное польско-российско-белорусское предприятие для решения проблем, выявленных на предприятии группой, специально созданной для разработки стратегии дальнейшего развития предприятия. Директор предприятия знал меня, как специалиста (ещё в 2010 году я подготовила 8 Отчётов о работе, которую проводила в отдельных подразделениях предприятия). Получив информацию о проблемах, имеющихся на предприятии, я выступила на совещании стратегической группы, изложила пути и средства решения имеющихся проблем, и с 1 сентября 2015г. сроком до 31 декабря 2015 г. со мной заключили договор возмездного оказания услуг. Всё шло по плану – я выполняла работу, адекватно Приложению к договору, время от времени директор поручал мне выполнение той или иной работы, не отмеченной в Приложении к договору. С 25 декабря всех сотрудников предприятия отправляли в отпуск, поэтому, юрист предприятия подготовила Дополнительное Соглашение к договору № 01/09/2015, на срок с 01 января до 29 февраля 2016г., я его подписала, после чего сдала Отчёт о проделанной, за период с 01 сентября по 31 декабря 2015 г., работе, и, вместе со всеми другими сотрудниками, ушла в отпуск. Когда директор вернулся из отпуска, стало ясно, что оплачивать мне выполненную работу он не собирается. 18 марта 2016г. я получила письмо за подписью директора предприятия, в котором меня уведомляли, что прерывают со мной договор № 01/09/2015 с 18 марта 2016 года. При этом, отмечали, что не имеют претензий ни к объёму, ни к качеству, ни к срокам исполнения работы. Денег и после этого мне не оплатили.

Я подала заявление в суд. Это было 28 марта 2016г. Уже 4 апреля 2016г. на предприятие пришёл адвокат, принёс информацию: «С Ш.С.Г. вопрос решён: денег она не получит», попросил сотрудника предприятия передать мне, чтобы я забрала из суда своё исковое заявление.

Заявление я не забрала. И у меня началось «хождение по мукам». К исковому заявлению я приложила документы, подтверждающие факт исполнения мною договора, заключённого с предприятием. Но, эти документы в суде не понадобились: судья заменил форму договора, тем самым, заменив предмет, основание иска, и на судебном заседании, рассмотрев вновь созданный иск, принял решение об отказе в удовлетворении моего иска. Получив на руки Решение, я не сразу поняла, какую манипуляцию совершил судья. Внимательно вчитавшись в Решение и Мотивировочную часть Решения, я поняла, что те условия исполнения договора, та форма договора, которую рассматривал судья, ко мне не имеют никакого отношения. Судья самостоятельно, без согласования со мной заменил мои исковые требования, нарушив, тем самым, ст. ст. 61, 18, 273, 298 ГПК РБ. При этом, он, не рассматривая моё исковое заявление, нарушил моё конституционное право на судебную защиту, ст. 404, ч. 2 ГПК РБ. Я подала жалобу в коллегию по гражданским делам областного суда. В суде сделали вид, что не заметили сущность и содержание моей жалобы. Не заметили, что я подавала совершенно не тот иск, который рассматривал судья. Переписали из Мотивировочной части Решения информацию, при этом, изменив название иска, который был обозначен в ней. Председатель областного суда тоже не увидела замен, которые были произведены районным судьёй и коллегией областного суда. Мало того, и она «придумала» своё название иска, который, якобы, рассматривал районный судья. А о моём иске начисто забыли. И всё, что было написано в ответах на мои жалобы, реально, не имело никакого отношения к жалобам, с которыми в суд обращалась я. Когда дошло дело до Верховного Суда, то там не стали затруднять себя изучением документов и материалов, представленных в деле, хотя, дело затребовали и продержали у себя месяц, и ответ на жалобу из Верховного Суда я получила через два месяца (два месяца материалы продержала у себя и председатель областного суда). Ответ из Верховного Суда на 100% был похож на ответ председателя областного суда. В свою очередь, ответ председателя областного суда был позаимствован на 85% из материалов областной коллегии и районного судьи. Ответ у всех судей был один: районный судья всё сделал правильно, и нет оснований на принесение протеста. Ответ председателя Верховного Суда на мою надзорную жалобу, как две капли воды, был похож на ответы, полученные из других инстанций.

Я, анализируя получаемые ответы, продолжала делать попытку обратить внимание судей Верховного Суда на то, что они не заметили – на подмену моего иска другим, которую совершил судья районного суда. Продолжала писать надзорные жалобы в Управление организации судебного надзора Верховного Суда. И, когда я представила им доказательства фальсификации всеми судьями судов всех инстанций документов, находящихся в деле, когда доказала (и представила соответствующий материал), что судья районного суда в своём судебном заседании не рассматривал мой иск, мне ответили: судья рассматривал мой иск, и все остальные судьи проверяли этот факт, но, никто в течение года не заметил, что районный судья ОПИСАЛСЯ во вводной части Решения и случайно назвал мой иск по-другому. Поэтому, судья должен исправить допущенную описку. На сегодняшний день для «устранения описки» назначен суд.

То, что произошло со мной – уму не постижимо! Верховный Суд, который призван обеспечивать соблюдение закона всеми судами республики, подсказывает районному судье, как нарушить закон, мало того, санкционирует нарушение закона. Безусловно, при этом, судьи Верховного Суда прибегают ко лжи, фальсификации. Неужели судьи Верховного Суда полагают, что если они называют ОПИСКОЙ должностное преступление, нарушение закона, осуществлённое районным судьёй, оно перестаёт квалифицироваться, как преступление? Статус действия, совершённого человеком, не меняется от названия, которое ему присваивают отдельные люди.

Судья районного суда нарушил ряд законов, и он это знает, но, тем не менее, как за соломинку, схватился за предложение Верховного Суда «исправить описку». Хотя, как можно исправить то, чего нет?

Кто может объективно рассмотреть действия, совершаемые судьями всех инстанций? Кто может ответить на вопросы:

1.Почему судья района пошёл на нарушение закона?

2.Как это возможно – чтобы все судьи дружно не замечали нарушений закона, совершённых районным судьёй?

3.Как могут судьи Верховного Суда республики позволять себе нарушать закон и прикрывать нарушения закона, совершаемые судьёй нижестоящего суда?

Ну, а что касается моего дела, то, суд по «исправлению описки» назначен на 5 сентября. Ждать осталось немного. Поживём – увидим.

19 августа 2017г. Шуман Светлана Георгиевна канд. пед. наук, доцент

Написала отдельное письмо главному редактору президентской газеты.

Главному редактору газеты «СБ Беларусь сегодня»

Я отправляла Вам статью, в которой ставила проблему деятельности судов республики. Со мной реально произошла ситуация, которую я даже и не знаю, как назвать. Меня обманули: заключили со мной договор, создали условия для выполнения определённой работы, результаты забрали, денег не заплатили. Договор существует до сих пор, но, я не могу добиться, чтобы мой иск рассмотрели в суде. Началось всё с того, что адвокат З.Э.П., который должен был представлять интересы ИООО в суде, ещё за несколько дней до начала судебного заседания объявил, что «С Ш.С.Г. вопрос решён: денег она не получит», и предложил мне забрать из суда заявление. Заявление я не забрала, обратилась с жалобой на действия адвоката в областную коллегию адвокатов, поднялся «шум», адвоката отстранили, судья самоустранилась, вновь назначенному судье передали цель, которую озвучили судья суда Ленинского района К.Е.С. и адвокат адвокатского бюро «Правовик» З.Э.П. Судья суда Ленинского района Конючко А.В., изучив представленные мною материалы, поняв, что цель, поставленную перед ним, при наличии этих документов, он реализовать не сможет, поменял мой иск (название, форму, условия исполнения договора) на свой иск. В суде рассмотрел свой иск, выводы сделал по моему иску, вынес решение о неудовлетворении моего иска. Суд состоялся 16 августа 2016г.

В течение года я подаю жалобы на Решение судьи. Никто мои жалобы не рассматривает – делают вид, что я не задаю вопросов. Это и понятно: если на них ответить, надо отменять Решение, принятое Конючко А.В. Но, не для того судья принимал такое Решение (идя, при этом, на нарушение многих статей ГПК РБ), чтобы вышестоящие инстанции отменили это Решение. Создаётся впечатление, что всё было заранее обговорено со всеми инстанциями, что все разыгрывали роли в спектакле. Верховный Суд, куда я начала обращаться с жалобами 6 декабря 2016г., как и все остальные инстанции, не рассматривал моих жалоб, не замечал моих вопросов. Я встретилась с первым заместителем председателя Верховного Суда Калинковичем В.Л., задала ему вопросы: «Почему судья Конючко А.В. нарушил моё право, данное мне конституцией, и не стал рассматривать мой иск, почему заменил мой иск своим иском, почему, рассмотрев свой иск, отказал в удовлетворении моих требований?» Ответов он не знал. Через десять дней я получила письменный ответ за его подписью: оказывается, я подавала тот самый иск, который рассматривал Конючко А.В., и ничего он не заменял. Я подготовила документы, в которых показала, что все судьи, которые рассматривали мои жалобы, приписали мне (каждый – свой) совершенно не те иски, которые подавала я и рассматривал судья Конючко А.В. Написала жалобу в Управление организации судебного надзора Верховного Суда, и отправила им эти документы. И тут получила потрясающий ответ: судья во вводной части Решения «описался», что не отразилось на вынесенном решении. Нашёлся в Верховном Суде такой умный человек, который придумал: судья описался, имеет право. Но, ведь, эту «описку» никто не замечал в течение года, хотя Решение и его вводную часть читали, изучали многие судьи (судебная коллегия по гражданским делам, председатель областного суда, заместитель председателя Верховного Суда Забара А.А., первый заместитель председателя Верховного Суда Калинкович В.Л., председатель Верховного Суда Сукало В.О, начальник управления организации судебного надзора Верховного Суда Бойко С.Г.). Ведь, неоднократно моё дело было востребовано, надо полагать, для изучения – областным судом, Верховным Судом. И никто не обнаружил «описку», которая, если это – «описка», видна сразу – это – показатель невнимательности, рассеянности человека, написавшего не ту букву в слове, или – не то слово – в предложении.

На 5 сентября судья Конючко А.В. назначил суд по «исправлению «описки» – а как же иначе? Ведь, Верховный Суд, пусть и только через год, увидел «ошибку», совершённую судьёй – поэтому, её надо «исправить». Только, как исправлять то, чего нет? И я об этом спросила у председателя суда Ленинского района. И услышала: «Вопрос – не ко мне». Конечно, не к нему. Но, я задавала в течение года вопросы тем, кто должен был знать на них ответы. И, тем не менее, я ни от кого не получила ответ ни на один вопрос. Наверно, у судей есть веские причины на поставленные мною вопросы не отвечать.

28 августа 2017г. Шуман С.Г.

P.S. Прикладываю материалы моего «дела» – а, вдруг, всё – таки, назрела проблема реформирования судебной власти и будет решено доложить Президенту о беспределе, который творится в судах? Поскольку, понятно, без вмешательства Президента, который назначил судей, чтобы они честно соблюдали закон, помочь многим людям, столкнувшимся с беззаконием, не удастся.

Получила ответ от заместителя главного редактора: «В соответствии с Законом об обращении граждан и юридических лиц, обращения, которые подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским и гражданским процессуальным законодательством, редакцией не рассматриваются». Я пояснила: пишу им, чтобы они передали существующую в республике проблему, Президенту. Тогда, мне ответил первый заместитель главного редактора: «редакция в своей деятельности не вправе осуществлять проверку рассмотрения гражданско-правовых споров, оказывать влияние на деятельность государственных органов, таких, как суд и органы прокуратуры, принимаемые ими Решения, а также давать юридическую оценку их работе».

Вот, потому эти органы и нарушают закон. Для того, чтобы реализовать содержание Закона об обращения х граждан, и не вмешиваться в деятельность судов и прокуратуры, необходимо иметь в судьях и прокурорах кристально честных людей. А в ситуации, когда там работают коррупционеры и взяточники, которые подчиняются власти денег и власть имущих коррупционеров, тогда, надо, чтобы сотрудники газеты докладывали Президенту о тех случаях, по поводу которых к ним обращаются люди. В республике процветает коррупция – это – общеизвестный факт. Надо сажать в тюрьму руководителей – взяточников, а мне говорят, что по Закону не имеют права. А те, кто берёт взятки, не беспокоятся, что нарушают Закон? Как видно, нет, не переживают. Почему? Не по тому ли, что делятся взятками с выше сидящими во власти коррупционерами? Ведь, та ситуация, с которой столкнулась я, показала связь всех руководителей всех органов государства. И, увы, я не нашла среди них ни одного порядочного человека. Заместитель главного редактора газеты подсказал мне, что сотрудники администрации Президента могут от его имени рассматривать обращения, адресованные Президенту. Я воспользовалась этой информацией и написала письма – помощнику президента по области и Президенту республики, с припиской – что может сделать начальник главного управления по работе с обращениями граждан администрации Президента.

Президенту республики Беларусь

Я уже не раз обращалась к Вам и к сотрудникам администрации Президента с просьбой помочь мне получить гонорар за выполненную в течение полугода работу на иностранном предприятии ИООО.

Меня обокрал директор предприятия, на котором я выполняла определённую работу на договорной основе. Я обратилась в суд Ленинского района за защитой. С тех пор на протяжении полутора лет я делаю попытку добиться оплаты за выполненную работу. Всё – тщетно. Судья суда Ленинского района Конючко А.В. создал виртуальный иск, приписал его мне, рассмотрел его в своём судебном заседании, игнорируя все документы, которые находятся в моём деле, как доказательства исполнения мною взятых на себя обязательств, в том числе и моё исковое заявление с изложенными в нём исковыми требованиями, вынес Решение, приписал результаты рассмотрения виртуального иска мне и отказал мне в удовлетворении исковых требований, которые в судебном заседании не рассматривал. Все остальные судьи, которые рассматривали мои жалобы на несуществующий иск, «не хотят видеть», что судья нарушил ст. ст. 18, 61, 273, 298 ГПК РБ, в которых чётко сказано, что судья не имеет права менять исковые требования, поданные заинтересованным в исходе дела лицом, судья должен рассматривать только те исковые требования, которые заявлены истцом. Мои исковые требования, изложенные в моём исковом заявлении, отличаются от того иска, который рассматривал судья, по написанию, по сущности, по содержанию, по предмету, по основаниям. Не рассматривая мой иск, судья Конючко А.В. лишил меня возможности воспользоваться данным мне конституцией правом на судебную защиту, нарушил ст. 404, ч.2 ГПК РБ. «Не видят» всего вышеизложенного и судьи Верховного Суда республики Беларусь, к которым я начала обращаться почти год назад.

Судьи, которые должны защищать меня от произвола и посягательства на результаты моей интеллектуальной деятельности директора предприятия, с которым у меня был заключён договор и который этот договор не исполнил, всячески пытаются защитить мошенника и помочь ему совершить беззаконие.

Прошу Вас помочь мне получить заработанные деньги

Шуман С.Г., канд. пед. наук, доцент

P.S. (для сотрудников администрации Президента)

Для обращений, направленных на имя Президента республики Беларусь, определён порядок рассмотрения, предусмотренный пунктом 1.1 указа Президента республики Беларусь от 15 октября 2007 года № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц». В соответствии с данной нормой обращения граждан и юридических лиц к Президенту республики Беларусь, в том числе по вопросам обжалования решений государственных органов, иных организаций, подчинённых (подотчётных) непосредственно Президенту республики Беларусь, от его имени могут рассматриваться администрацией Президента республики Беларусь. Прошу Вас воспользоваться данным Вам правом и рассмотреть мои заявления на действия судьи суда Ленинского района Конючко А.В.

Приложение.

24 октября 2017 г. Шуман С.Г.

С такой же просьбой – воспользоваться правом от имени Президента рассмотреть моё заявление, я обратилась и к помощнику Президента, инспектору по области.

Помощнику Президента республики Беларусь инспектору по области

Я уже дважды обращалась к Вам с просьбой донести до Президента республики информацию, которую приносила Вам о деятельности некоторых судей.

Судья суда Ленинского района Конючко А.В. создал своём сознании виртуальный иск, приписал его мне, рассмотрел его в своём судебном заседании, игнорируя все документы, которые находились в деле, в том числе и моё реальное исковое заявление с изложенными в нём исковыми требованиями, вынес Решение, приписал результаты рассмотрения виртуального иска мне и отказал мне в удовлетворении моих исковых требований, которые в судебном заседании не рассматривал. Тем самым, судья нарушил ст. ст. 18, 61, 273, 298 ГПК РБ, в которых чётко сказано, что судья не имеет права менять исковые требования, поданные заинтересованным в исходе дела лицом, судья должен рассматривать только те исковые требования, которые заявлены истцом. Мои исковые требования, изложенные в моём исковом заявлении, отличаются от того иска, который рассматривал судья, по написанию, по сущности, по содержанию, по предмету, по основаниям.

Судья, который должен защищать меня от произвола и посягательства на результаты моей интеллектуальной деятельности директора предприятия, с которым у меня был заключён договор, и который этот договор не исполнил, всячески пытается защитить мошенника, и помочь ему совершить беззаконие. Я обращалась во все инстанции, в соответствии с законом республики Беларусь, но, ни одна инстанция не захотела «увидеть» нарушений закона, совершённых судьёй Конючко

Вы достигли конца предварительного просмотра. Зарегистрируйтесь, чтобы узнать больше!
Страница 1 из 1

Обзоры

Что люди думают о Реалии жизни. Вторая часть. Путь борьбы за право жить по закону

0
0 оценки / 0 Обзоры
Ваше мнение?
Рейтинг: 0 из 5 звезд

Отзывы читателей