Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
CONFIABILIDAD DE PRUEBAS Y
EXÁMENES DE ADMISIÓN
marposroj@hotmail.com
OBJETIVO
DAR A CONOCER LOS MODELOS DE
VALIDACIÓN Y CONFIABILIDAD DE
PRUEBAS Y EXÁMENES DE ADMISIÓN
DETERMINAR LOS MODELOS DE
VALIDACIÓN Y CONFIABILIDAD MÁS
USADOS EN LOS EXAMENES DE
ADMISION Y PRUEBAS DE
SELECCIÓN
marposroj@hotmail.com
IMPORTANCIA DE LA SELECTIVIDAD
VALIDACIÓN DE CONTENIDO:
Trata de garantizar que el test constituye
una muestra adecuada y representativa del
contenido que éste pretende evaluar.
- Definir tipos de contenidos y capacidad.
Capacidad General,
Capacidades Específicas:
SILABUS Matriz de Consistencia
Universo: Local X, Y, Z
Identifica 4 4 4 4 4 4 24
Compara 3 3 3 4 3 4 20
Argumenta 3 4 3 4 4 4 22
Aplica 5 5 5 4 3 3 25
Analiza 3 4 3 3 5 5 23
Sintetiza 3 5 3 5 5 3 24
Juzga 2 2 2 2 2 2 12
Nº de ítems 23 27 23 26 26 25 150
Capacidad específica
Capacidad específica
INDICADORES REACTIVOS
CAPACIDAD
GENERAL Capacidad específica
Capacidad específica
Compara 2 (T y A) 2 (T y A) 2 (T y A) 1T 7
Argumenta 2 (T y A) 1T 2 (T y A) 2 (T y A) 7
Aplica 2 (T y A) 2 (T y A) 1A 2 (T y A) 7
Analiza 2 (T y A) 2 (T y A) 2 (T y A) 2 (T y A) 8
Sintetiza 2 (T y A) 2 (T y A) 1T 2 (T y A) 7
Juzga 1A 2 (T y A) 2 (T y A) 1A 6
Nº de ítems 13 13 12 12 50
VALIDACIÓN PREDICTIVA
Pronostica CAPACIDAD. Se correlaciona resultados
obtenidos mediante Series Temporales con uno o
más de un grupo. Aplicar varias pruebas que midan
lo mismo a Un aula o Varias aulas, y ver Relación.
VALIDEZ DE LAS PRUEBAS
VALIDACIÓN FUNCIONAL:
O Validación por Referencia a un Criterio.
Finalidad: Contar con un mecanismo de
comprobación conductual para emitir juicios y
tomar decisiones.
VALIDACIÓN CONCURRENTE:
Se mide en forma sucesiva el desempeño del
estudiante en relación con una prueba o tarea
específica. Análisis Estadístico Correlacional:
a) Correlación Por Rangos (rho)
b) Correlación Por Puntuaciones Netas (r)
VALIDEZ DE LAS PRUEBAS
Puntuación en: Lugar o Rango Diferencia d
Prueba (X) Criterio (Y) Prueba (RX) Criterio (RY) Lugares (D) D*D
Correlación Por Rangos (rho)
10 6 19 19 0 0
20 20 2 1,5 0,5 0,25
6*∑ D 2 15 15 12 11 1 1
20(202 −1) 15
18
13
17
12
6,5
16
7,5
-4
-1
16
1
15 13 12 16 -4 16
20 19 2 3,5 -1,5 2,25
19 18 4,5 3,5 1 1
14 15 15,5 11 4,5 20,25
768
rho = 1 − = 0,90
13 14 17,5 13,5 4 16
16 15 9 11 -2 4
7980 15 14 12 13,5 -1,5 2,25
9 4 20 20 0 0
Suma (D) 128
Spearman
marposroj@hotmail.com
Puntuación en: Puntuación al Cuadrado Prueba por
∑ XY
− X *Y Alumnos Prueba (X) Criterio (Y) Prueba (X2) Criterio (Y2) Criterio (X*Y)
r = N
Correlación Por Puntuaciones Netas
Abel 10 6 100 36 60
Sx *S y
Aldo 20 20 400 400 400
Ary 15 15 225 225 225
Blas 14 10 196 100 140
∑X ∑X
2 2
N
N
Elba 20 18 400 324 360
Morgan 18 19 324 361 342
Mario 17 17 289 289 289
4901
−15,75*14,8
Rosa 9 4 81 16 36
Sumas 315 296 5151 4730 4901
marposroj@hotmail.com
ANÁLISIS DE ÍTEMS
Grado de Eficiencia
De los ítems
GRADO DE INDICE DE
DIFICULTAD DISCRIMINACIÓN
I.D = Nc I.Ds = A – B
Nt N
* Intervalos:
0,00 – 0,50 Muy Fácil
DEBE SER > 0,25
0,51 – 0,60 Fácil Relación entre ID y IDs
0,61 – 0,70 Moderado Las ID > de 0,8
0,71 – 0,80 Difícil
0,81 – 100 Muy difícil
Carece de IDs
marposroj@hotmail.com
Índice Dificultad (I.D)
I B (N) I.D
1 4 24 0,16667
marposroj@hotmail.com
2 5 24 0,20833
3 9 24 0,37500
4 22 24 0,91667
5 12 24 0,5000
6 7 24 =7/24
…
98 18 24 =18/24
99 15 24 =15/24
100 16 24 =16/24
Aula A u
Índice de Discriminación (I.Ds)
I A B N I.Ds
1 6 1 10 0,5
2 7 1 10 0,6
3 10
4 10
5 10
6 10
7 10
8 10
9 10
I.Ds = A – B = 6 - 1 = 5 = 0,5
N 10 10 10 10
Aula A u
marposroj@hotmail.com
PRUEBAS CONFIABLES
PSICO-
METRIA Denota estabilidad y
Constancia de los puntos
Variación no significativa
MÉTODO DE PRUEBA
TABLA DE EBEL
REITERADA
∑
6 * D
Rho = 1 – 6*EDR R
2
rho = 1 −
N (N 2
− 1)
2 rm
1 º rt =
1 + rm Kuder – Richardson Alpha de Crobach
r = r = *1− 2
r = 1 − 2
k −1 s
2
k −
1 k * s k − 1 st
1º Varianzas similar
2º Diferente Varianza
Debe ser > 0,60 SPSS > 0,80
Guttman
EJEMPLOS DE APLICACIÓN
Rendimiento de 10 alumnos es similar o no, frente a cada uno de los 5
ítems impares y 5 ítems pares en una prueba de Geometría o Filosofía
= 0,76
marposroj@hotmail.com
KURDER – RICHARDSON (KR21)
Alumnos I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I10 TOTAL
Alberto 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 6
Betty 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0 6
Carmen 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 7
Dionisio 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 9
Estelita 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 5
Federico 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 4
Grover 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 3
Hurtado 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
Isabel 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 5
Juana 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 7
Suma 7 8 7 6 6 4 8 5 7 4 62
p 0,7 0,8 0,7 0,6 0,6 0,4 0,8 0,5 0,7 0,4 0,62
q 0,3 0,2 0,3 0,4 0,4 0,6 0,2 0,5 0,3 0,6
p*q 0,21 0,16 0,21 0,24 0,24 0,24 0,16 0,25 0,21 0,24 2,16
Prom: 06,2
= 0,59
Var: 4,62
KR20 = 0,54
ALFA CRONBACH
Alumnos 1 2 3 4 5 6 Total
Alberto 3 3 2 0 2 2 12
Bartola 2 0 0 0 1 1 4
Cristian 5 2 1 1 3 2 14
Dayana 4 1 2 1 4 0 12
Elmer 1 2 1 0 1 1 6
Federico 3 3 2 0 4 2 14
Desviació
n 1,29 1,06 0,74 0,47 1,25 0,74 S2 = 15,21
Calificación
no = 0,75
dicotomica
marposroj@hotmail.com
PRUEBAS CONFIABLES
EDUMÉ-
TRICA
Orientado para Clasificar,
en Categorías Los Logros de
Aprendizaje. En forma estable.
CATEGORÍAS DE PUNTUACIÓN DE
APRENDIZAJE CORTE
1 −
∑ s i2 2
* s t + ( X − L Mi )
2
2
k s t
ra =
k −1 s t2 + ( X − L Mi )
2
Cronbach - Livingston
p−X p
rp .bis = *
st q
EJEMPLOS DE APLICACIÓN
443,52
rc = = 0,71
627,77
r (Pearson) = 0,70 Pi = 70 y PE = 42
Cov (X, Y) = 0,70*21,03*23,36 = 343,88 Ojo: Leer datos del taller
EJEMPLOS DE APLICACIÓN
Preg 1º 2º 3º 4º Puntuación LMi
Max Puntos 2 2 4 8 Total 10 pts
Abel 2 0 2 4 8 NLD
Aldo 2 0 2 8 12 LD
Ary 2 1,5 4 6 13,5 LD
Blas 2 1,5 2 2 7,5 NLD
Popper 2 0 3 2 7 NLD
Elba 2 0 0 0 2 NLD
Morgan 2 0 3 4 9 NLD
Mario 2 0 3 4 9 LD
Flor 2 0 0 6 8 NLD
Hugo 2 1,5 4 2 9,5 NLD
Desviación 0 0,81 1,34 2,27 u = 8,75 P = 12,16
Varianza 0 0,65 1,79 5,15 s = 3,00 p = 0,30
Suma s = 7,59 q = 0,70
p− X p 12,16−8,75 0,30
rp .bis = * rp.bis = * = 0,73
st q 3 0,70
marposroj@hotmail.com
Formas para determinar
Niveles de Logro Minimo (Lmi)
Antes de aplicar un Instrumento:
Porcentaje Mínimo:
1. Del total de ítems para una evaluación.
2. De Objetivos por lograr.
3. Uniforme del total de ítems para cada objetivo
4. Diferenciado del total de Ítems para cada objetivo
5. Puntuación según competencia.
6. Grado de complejidad por ítems.
7. Relación entre relevancia de objetivo y comple-
jidad de los Ítems. marposroj@hotmail.com
MODELOS MÁS USADOS
marposroj@hotmail.com
BIBLIOGRAFÍA
1) Baco, E., Larrazolo, N. y Rosas, M. (2000). Nivel de dificultad y poder de discriminación del Examen de
Habilidades y Conocimientos Básicos (EXHCOBA). Revista Electrónica de Investigación Educativa, 2.
http://redie.uabc.mx/vol2no1/contenido-backhoff.html
2) Bazán Guzmán, J. (2000). Evaluación psicométrica de las preguntas y pruebas CRECER 96. Ministerio de
Educación, Perú.
3) Chávez López, L. M. (2001). Análisis de reactivos: una aproximación. Biblioteca Universitaria,
Julio/Diciembre, vol. 4, número 002, México.
4) Crocker, L. y Algina, J. (1986). Introduction to Classical and Modern Test Theory. Holt, Rinehart and Winston.
5) Ebel, R.L. y Frisbie, D. A. (1986). Essentials of Education Measurement. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
6) Glass, G. y Stanley, J. (1986). Métodos estadísticos aplicados a las ciencias sociales. México: Prentice-Hall
Hispanoamericana.
7) Henrysson, S. (1971). Gathering, Analysing, and Using Data on Test Items. En R.L. Thorndike (Ed.),
Educational Measurement. Washington, DC: American Council on Education.
8) Piscoya Hermoza, L. (2005). Cuánto saben nuestros maestros. Una entrada a los diez problemas cardinales
de la educación peruana. Fondo Editorial de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Perú
9) Popper, Karl R. (1971). La Lógica de la Investigación Científica. Ed. Tecnos. Madrid. Segunda reimpresión.
10) Santibáñez Riquelme, J. D. (2001). Manual para la evaluación del aprendizaje estudiantil. Conceptos,
procedimiento, análisis e interpretación para el proceso evaluativo. Ed. Trillas. México.
MUCHAS
GRACIAS
http://investigando.org/educandos/
marposroj@hotmail.com http://marposroj1976.blogspot.com/