You are on page 1of 132

III

9 788474 908398


FRANZ BRENTANO
Sobre los multiples significados
del ente
segunArist6teles
Presentaci6n y traducci6n de Manuel Abella
ENCUENTRO
Sobre los multiples significados
del ente
segun Arist6teles
'I'> ~ -
To ov Asys-rat 1tOAA.aXOl<;
Arist6teles: Metaph. Z, 1.

INDICE
Presentaci6n .................................. .
Indice . . ..... , .............................. .
Prefacio ., ......... . ............. .. .. . ....... .
Introducci6n .................................. .
",CAPITULO PRIMERO: El ente es un O).lc.OVtl).lOV. La pluralidad de
sus significados se reduce a la cuadruple distinci6n entre
el ov Kcmx crtJ).IJ3&J3T\K6<;. el ov 00<; uJ..T\9<;. el i5v de las
, 1'" s:,; , , ,
categonas y e ov utlVCI.).IEt KCI.t EVEPyEtq; ......... .
CAPITULO SEGUNDO: El OV K C I . ~ d O'tl).lJ3EJ3T]K6<; .........
CAPiTULO TERCERO: El OV 00<; UJ..T]9<; ................ .
1. De 10 verdadero y 10 falso ..................... .
2. Del OV 00<; uJ..T]9<; y del ).I" OV 00<; IjIEUOO<; ........
1
,... s:" " ,
CAP!TULO CUARTO: E OV utlVCI.).IEt KCl.t EVEpyEtq; ........ .
1. Definici6n del significado de este ente ............ .
2. Conexiones entre estados de potencia y acto. La Kt VTJO't<;
.... CAPITULO QUINTO: El ente segiin las figuras de las categorias
1. Observaciones introductorias. Las categorias han sido
dispuestas por Arist6teles en numero determinado.
Diferentes interpretaciones de las categorias aristotelicas
5
33
39
40
45
48
63
63
72
83
84
93
120
por los comentaristas recientes .................. 120
2. Las categorias son conceptos reales ............... 129
3. Las categorias son diferentes significados del ov. aniilogos.
Precisiones sobre la naturaleza de esta analogia . . . . . .. 132
33
Sabre los multiples significados del ente segun Arist6teles
4. Las categorias son los generos supremos del ente . . . .. 142
5. Las categorias son los predicados supremos de la
substancia primera ... . ... . ... .. .. .. ... . . . . . .. 144
6. Principia de divisi6n categorial . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 148
7. El mlmero y diversidad de las categofJas se corresponde
can el niimero y diversidad de los modos de predi-
caci6n
8. La divisi6n categorial es radicalmente distinta de la divi-
si6n de los Ka.-rTlYOpoUIlEya en opes, 'tIhoy, 'YEYOS y
atlll/3E/3T)KOC;. Principia y deducci6n de dicha divisi6n .
9. Las categorias deben ser conceptualmente distintas ....
10. La diversidad de las categorias no es necesariamente
una diversidad real .......................... .
11. Par que no todo OY Ka.S au.o real cae directamente
152
160
163
166
bajo una categoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 171
12. Posibilidad de una deducci6n de la divisi6n categorial .. 177
13. Deducci6n de la divisi6n categoria!. Huellas que, de
una deducci6n semejante, se hallan en los escritos de

Arist6teles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ., 181
14. Esta 1tto-nc; liux o-ul.I.oyto-Il0U ha sido desarrollada de
manera semejante, tanto en la Antigiiedad como en
epoca modema, por diferentes interpretes de Arist6teles.
Deducci6n de Ammonia y de David. Pseudo Agustin e
Isidoro de Sevilla. Tomas de Aquino. Prant!' Trende-
lenburg. Zeller .............................. 207
15. Armonia entre las categorias de Arist6teles y las dife-
rencias gramaticales del nomen substantivum,
adjectivum, verbum y adverbium ......... . .. .. ... 213
16. Resoluci6n de las objeciones suscitadas desde diferen-
tes partes contra la divisi6n categorial aristotelica: 1)
por ausencia de un principio; 2) por el carkter exter-
no del principio; 3) porque las raices de las categorias
Contenido
no pueden hallarse en los cuatro principios de las cosas;
4) par falta de continuidad en la divisi6n; 5) par falta de
sinonimia en una categoria; 6-7) por confusi6n entre las
casas subordinadas: entre cualidad y cantidad; entre
hacer y padecer; entre d6nde y cantidad, etc.; entre can-
tidad y relaci6n; entre hacer y padecer, por un lado, y
relaci6n, por otro; entre substancia y relaci6n; caso de
las cualidades de cuyos generos se dice que caen bajo
la categoria de relaci6n; 8) por no poseer todas ellas la
misma legitimidad; 9. a) porque son demasiadas y hay
que proceder a una coordinaci6n de aquellas que estan
subordinadas entre si; 9. b) Porque no estan completas.
El objeto preferente de la metafisica es la ouo-ta .. ..
~ 35
222

A mi veneradisimo maestro,
investigador benemerito
en la comprensi6n de Arist6teles,
Dr. ADOLPH TRENDELENBURG,
catedratico de Filosofia
en la Universidad de Berlin
dedico este libro con reverencia y gratitud .
PREFACIO
Timido y con mana vacilante doy al publico este pequeno
escrito, y creo, con todo, merecer antes el reproche de excesiva
temeridad que el de pusilanimidad. Pues, all1 donde la empresa
es en y por sl misma demasiado osada, debe parecer tambien
extremadamente temerario quien la emprende con coraz6n
medroso. Y, ,acaso hay algo mas osado que un ensayo primeri-
zo que, como aqul ocurrira mas de una vez, se propone resolver
dificultades consideradas irresolubles por hombres experimenta-
dos? Lo que me ha dado animos han sido los excelentes trabajos
previos de los que he podido disponer para la parte mas dificil
de mi trabajo. Por ello, si se descubre en este algo bueno, habra
que agradecerselo a aquellos, y especialmente al benemerito
investigador que, para mi satisfaccion, me introdujo primeramen-
te en el estudio de Arist6teles. En cambio, all1 donde se descubra
algo imperfecto y afectado por errores y carencias, tengase a bien
reparar en mi juventud e inexperiencia .

39
INTRODUCCION
EI principio es mayor en potencia que en magnitud. Lo que es
pequeno en el principio deviene a menudo enormemente gran-
de al fmal. Y as! acontece que, quien al principio se aparta de la
verdad, aunque s610 sea un poco, en el transcurso se ve condu-
cido una y otra vez hasta errores mil veces mayores.
Estas consideraciones, que hallamos en el primer libro de De
caela (cap. 5, 271b8)' pueden explicar el cuidado con que, en los
libros de Metaj'isica, Arist6teles se esfuerza por establecer los
diferentes significados del ente; y tambien justificar la atenci6n
que nosotros, en este ensayo, prestamos a sus investigaciones.
Pues el ente es 10 primero que comprendemos mediante la inte-
ligencia, -ya que es 10 mas general', y 10 mas general es siem-
pre 10 anterior segun el conocimiento intelectiv0
3
.
Del mismo principio se sigue tambien, en otro respecto, la
importancia de nuestro objeto. Pues la filosofia primera debe
tener como punto de partida la fijaci6n del significado del nom-
bre .ente., si es cierto que su objeto es el ente en cuanto ente,
como Arist6teles repite y declara de la manera mas terminante:
.Hay una ciencia., dice en Metaph. r, 1 (l003a21) .que conside-
ra el ente en cuanto ente y las propiedades que Ie corresponden
,
en cuanto tal. Esta es distinta de todas las ciencias particulares.'.
40
Introducci6n
Se trata de la ciencia universal, la denominada filosofia primera,
que tiene como objeto propio el ente en cuanto ente (Meta ph . E,
1, 1026a29
s
; K, 4, 1061b19, 30-37; 1064b6). EI fil6sofo primero (0
- De anima I, 1, 403b16) 0 tambien el fil6-
sofo a secas considera el ente en cuanto ente y no segun una
parte (Meta ph. K, 3, 1060b31; ib. 1061b6). Por ello, en los libros
de Metaj'isica, Arist6teles investiga y analiza continuamente,
como el dice, (Meta ph. Z, 1, 1028b2) s610 una pregunta: IQue es
el ente?6.
Ahora bien, toda ciencia CQmienza
objeto, Pues, segiin la vieja paradoja explotada por los sofistas,
todo aquel queaspira a
ll
_
fl
_ saber, 10 -'ille. des,f!a, sager.
Por ello, algunas de las ciencias especiales, cuyo objeto W.-"
y de definici6n, colocan esta en primer lugar,
.. - - ,._ ... _---- - ... '
. que ha sido demostrada en una ciencia de orden
superior. Metaph. K, 7, 1064a8; tl1t08EO'Etv
- -
l.uf3oucrUt, ib. E, 1, 1025bll). As! hace, por ejemplo, la geome-
tria con el concepto de cantidad continua. Naturalmente, esto no
puede ocurrir en el caso de la ciencia universal. Primeramente,
porque esta, como ciencia suprema, que no esta subordinag:l,a
_._.- .- --,. - , .. -_ .. _-----.--. ---- .. --_ ....... ..-_.--_.---_.,,------
ninguna que ,se hi!!!a.l'9r encima de todas ellas
____ .____ _. _" .... ________ - - -'" , ,,,,'0 .____ , _ .. .. .. .. __ ... __ _______ ,_ .
le(j.etomar ladefinici6n de SU gojeto
orr"l? Y tambien, sobre todo, porque nada. hay tan
reacio auna l'ges el ellteen
-- .. _--- .--- - -- .. - -., .-
general no_es una,especie en la que quepa distinguir genero y
--- ._-
ciifererlcia"y_ el, propio, Arist6teles, como veremos,

m slqUlera
concederle la denominaci6n de buscar
aqu!, por tanto, \I JIl
10 hace que, seg(ip sus observacio-
. - - ' ............-------- .. ..-- -. -.- ---------
Arist6teles
nes, 'abarca el nombre de ente, separando los propios de los
, -..
impropios y excluyendo a estos ultimos del campo de considera-
ciones metaFlSicas
9

41
Sabre los multiples slgnlflcados del ente segUn Arlst6telcs
As!, el examen de los miiJll'plel!..!gnifJ.ca,cl0s del ente constitu-
de la metafisica aristotelica. Y si con el10 se hace
manifiesta la importancia que para el deb!a tener ese examen,
dicha importancia resulta todav!a mas evidente cuando se cae en
la cuenta de que, aqu!, el riesgo de una confusion erronea de
es, ciertamente, escaso . . pues,
segiin observa el II deJos Segu,ndO$. .ono/iticos'O, .1a dificul-
tad para advertir pomonjrnj'l.. crece con el
y generalidad de los conceptos, y la posibilidad de confusion
debe, por tanto, ser maxima respecto del ente mismo, que es,
como ya hemos dicho, el predicado mas gener;lI. . i ' w',.,.;l"
Pero, de momento, ni siquiera hemos dejado sentado que,
para Arist6teles, el ente se
==-
Esto es, por tanto, 10 que demostraremos en primer adu-
ciendo numerosos pasajes de Metofisico y mostrando a la vez
como las multiples distinciones de los diferentes significados del
ser se pueden reducir en su conjunto a una primera distinci6n de
cuatro significados de dicho nombre, para pasar luego al examen
particular de cada uno de elJos,
Notas
I De coelo I, 5, 271b8 . ,,,E't1tEP Kat TO J-ltKpOV aA.TJOtiat;
aqncnapEvou; y\V8'tCtt 1tOppro l,mpt01tMl(TtOv, OlOV E't nt; Ei..alt(T'tov E'tVa.l 'tl
J!"(90<;' 03)TO<; yap tOUMiXlcrtOV e'\O'ayayWv TU ).1"(lO"t' <Xv Ktvt)aE1E
troy at!tov OTt i1 Buvcill8t petsrov il J-lEyEOEt,
Btoru:p 'to ev apIU J-ltKpOV EV tU 'CtMU'tU ytVETat 1ta).1p&)'ESEc;. (Trad.: .Pues
por poco que uno se desvie de la verdad <al principia>. esa desviaci6n se haec
muchisimo mayor a medida que se avanza, Como es el caso cuando uno dice
que existe una magnitud minima: en efecto, al introducir la <magnitud>
minima, remueve los mas imponantes <fundamentos> de las matematieas, Y la
causa de ello es que e1 principio es mayor en potencia que en magnitud, y por
eso 10 inicialmente pequeno se convierte al final en algo enorme-),
2 Metapb. K, 2, lo60b4: KaTa n:clV't(J)V -yap to QV ICaT1T(OpiitaL Top, IV 6
127a28, ouv t,O v yivoc; Un:EOroKt. Ott nclvtrov elV itTJ
KanlyopEt<a1 au<",v, cr. Metapb, B, 3, 998b20. lb. I, 2. p. l053b20,
42
Introduccl6n
, Metapb, LI, 11, l018b32, Ka<" !lEV yap <"V Myov <" Ka06"ou
npon:pa. Kala. cSe tllV a.'{cr0l10tv to. KaO' EKcxa't'cx. (Trad.: .y es que segun
la noci6n los universales son anteriores, mientras que los individuos 10 son
segun la sensaci6n-),
.j Metapb. r , 1, 1OO3a21. tatty bt1<1ttlJ,111 11 8EOOeEi to QV U QY Kat td
TOU'UP undpxovta KCXe' alno. Ciu'tl1 5 eO''t'tv 'troy EV JlCPl AYOJlEVroV
it aiml cr, Ib, 2, lOO3b21.
5 Metapb. E, I , 1026a29. d li' to'd Duo-in aK{vrrtoc;, athll
XQ.\ q>lAotTocpia npWTJ1. Kat KUOOAoU Du'nOe; OU Ttpro-nr Kat "'Ept tOU DVtOt;
U DV, tautll<; cl.V E'tTJ 9ropliaat Kat tt to'tt Kat TO. U1tclPIOV't(l QV, (Trad, :
.Si, por el contra rio, existe alguna entidad inm6vH, esta sera anterior, y filosofia
primera, y sera universal de este mooo: par ser primera, Y Ie correspondera
estudiar 10 que es, en tanto que alga que es, y que-es, y los atributos que Ie
pertenecen en tanto que algo que eso),
6 Metapb, Z, I, 1028b2 Kat Btl Kat to mXAat t Kal vUv Ket1. CLEd
Kat ad Ct1t0POtJJ-lEVOV, tt TO ov", Con todo, hay tambien pasajes
en los que Arist6teles parece atribuir a 1a metafisica un objeto distinto, al defi-
nirla como ciencia que trata de los primeros principios, por ejemplo, en Metapb ,
A, 1, 981b28: nlv crocptav 1tEpt ta 1tproT(l a'ttta Kat tut;
U1toA.aJ-lpavouO'\ 1tdVTEt;. Cf, Metapb, K, 7, 1064b4 Y loc, cit, A ello parecen
apuntar tambien las denominaciones de ' filosefia primera' y 'teologia' , con las
que AristOteles la designa en otres pasajes (Metapb, E, 1, 1026.19; K, 7, l064b3),
mientras que el termino 'metafisica', como se sabe, no aparece nunca en el pro-
pio Arist6teles, Con todo, aunque algunos comentarist3s de antigua y
moderna se han dejado inducir a error en este punto (quien Quiera conacer la
enorme diversidad de opiniones al respecto desde un punto de vista hist6rico ,
especialmente en 1a Edad Media, puede acudir a: Francisco Suarez,
Dtsputationes Metapbysfcae, pars prlor, disp. I, sect, 2), no resulta dificil armo-
nizar este y otros pasajes semejantes con los arriba citados, La metafisica es una
ciencia, ,Que es entonces, para Arist6teles, el saber?: i:m:{o'taoO(lt cSe O't0J.lEO'
t KUO"'tOV a1tA.OOt;. dice en Anal, post. I, 2, 71b9, ai..i..u Pl) tOY aocplo' nKov
TPOTCOV 'tOY Ka'ta aUJ-lpE{3TJKO<; , otav tTiv T' a'ttiav ytVroOKEtV
St'ilv to 1t'PUWcl EO'ttV, Ott EK&tVOU a.'ttta EO"'tt. Kal. P" EvcSiXEcrOat 'tOUT
, aA.AlJXi EltlV (Trad .: Creemos que sabemos cada cosa sin mas, pero no del
modo sofistico, accidental, cuando creernos conocer 1a causa por la que es la
cosa, que es la causa de aquella cosa, y que no cabe que sea de otra manera),
EI saber, por consiguiente, no 5610 induye (1) un conocimiento del objeto, sino
tambien (2) un conocimicnto de los principios del objeto, Las ciendas, por
tanto, han de poder combinar e) examcn de su objeto con el de los prindpios
de este; y han de poder definirse y distinguirse mutuamenle a partir de sus dife-
rendas en ambos respectos (comp, Anal, post. I, 28, 87a38), Por clio, cuando
Arist6tcles en Metaph, A, 1 define a la O'oq>ia como la dencia que se ocupa del
examen de los primeros principios, establece su diferencia desde el punto de
vista de los principios del objelo, eosa que aqul parece especialmente conve-
nicnte, ya que, tomando como punto de partida la distinci6n entre empiria y
cieneia, acaba de definir a esta uhima como conocimiento a partir de los prin-
dpios (Metapb. A, 1, 981a28: 0\ ycip to Ott J-ltv 'tauO't, lho-n
0' OUK 'toaotv' 0'1 SE (es decir: s't56tEt;) 'to 5t6tt Kal. T"V ut'Ciav
43
Sabre los multiples significados del ente segun Arist6teles
Trad.: .Efectivamente, los hombres de experiencia saben el hecho, perc no el
mientras que los otros conocen el porque, la causa-). Y mediante seme-
jante determinaci6n de la especie es como mejor enlaza COn la determinacion
del genero previamente dada. Uniendo ambas definicienes, podriamos decir
que la filesefia primera es el conocimienro del ente en general a partir de sus
primeros principios. Y Aristoteles las une realmente de esta manera cuando
prueba que las diferentes cualidades que se sue len atribuir al sabio concurren
todas en el fil6sofo primero: Metaph. A. 2, 982a21: '[OU'[(iJV liE 'to !lEV 1tUvta
btiatao9al tQl !lUA\(JtU e'X,ovn '[nv Ka9o..too avuYKUtov
lmup'X,1V."UJ..J..ci !lnV Kat O\8UOKUA\Ktl YE r, TIDV aiTlolv 9&roPU1KtlIlUAAOV.
ou'[O\ ycip cS18acrKoucrlV oi nepi cKacnov. (Trad.: -Pues
bien, de elias, el saberlo todo ha de darse necesariamente en quien posee en
grado sumo la ciencia universal... Pero ademas es capaz de ensefiar aquella que
estudia las causas (pues los que ensefian son los que muestran las causas en
cada caso). Y 10 mismo en Metaph. r. I, l003a26: end cSe tac; ap'X,ac; Kat 't"ac;
CtKpo'[ci'[ac; u\t{ac; t;T}'t"OUjlV. 8li/..ov roc; cpUoEroe; '[tva; aUtae; o.vaYKruov
Elval 1'0.0' a\)'tTlv ... eSto Kat fv.i\v TOU ovrOt;' n OV m't; a'rr{at; Al11t't"60V
(Trad.: -Y puesto que buscamos los principios y las causas supremas, es evi-
dente que han de serlo de alguna manera par si misma ... De ahi que tam-
nosotros hayamos de alcanzar las causas primeras de 10 que es, en tanto
qtle algo que es). Y Metapb. E, I, 1025. h, 3: at Ctpxat. Kat ,.0. a'hla
troy Ovtwv' orv..ov oE O'tl U ovta ". mIcra e1ttattlJ,111 1tEpt U'l1"(UC; Kat apxuc;
Eo-ttV". 0.1..1..0. micral aUtal 1t&Pt EV 't"t, Kat. yEVOe; '[\ m::plypaqxlJ.1Val 1tt:pt
,[OU,[OU 1tpall'Q't"EUOVtal, o.I..A' oUXl 1tPl Ovto; Ct1tA.W<; oueSt U ov ." OU86VQ
AOrOV 1tOlouv't"al (Trad.: Se trata de buscar los principios y las causas de las
casas que son, pero abviamente 5610 en tanto que casas que son". Toda cien-
cia ... se acupa de causas y de principios". Ahara bien, todas estas <ciencias> al
estar circunscrita5 a alga de 10 que es, es decir, a un cierto genera, se ocupan
de este. pero no de 10 que es en sentido absolute). Teda ciencia, par consi-
guiente, trata de principies, no 5610 la metafisica. Y como las demiis, tiene
como objeto no 5610 los principios, sino aquello de 10 que son principios.
al respecto, Brandis, Grlecb-R6m. Pbtlasopble II, 2, 1, p. 451;
Trendelenburg, Geschtchte der Kategorlenlebre, p. 18, Y otros que concuerdan
en la idea de que el ente en cuanto tal es el objeto de la metafisica.
, Comparese Metapb. E, I, 1025b7 Y K, 7, 1064a4. La metaflSica trata tam-
de los principios supremos, generales, de los cuales derivan sus demos-
traciones las ciencias inferiores. Metapb. r, 3. 1oo5a19.
Vide Infra, capitulo 5, S 3.
, Comparese Trendelenburg, Gescbtcbte der Kategorlen/ebre, p. 167.
10 Allal. post. II, 13. 97b29: Kat yap a't oJ.LroVUJ.Lial AavOciVOUcrl ,UIA.J..o_V EV
'!ol<; J\ .. 'to /...
44
/
CAPITULO PRlMERO
El ente es un Of,lolVUf,lOV. La pluralidad de sus significados
se reduce a la_clJadftlpk el QV Ka'tu
'-- ' -y..-- ,..
el ov roc; aA.T]gec;, eJ ov de Jas
;- - .. _' .. - ._.. _---_.,--
y el QV OUvdf,lEt Kat
.EI ente se dice de manera multiple., TO OE OV f,lEV
- -
1tOAAaxWC;, dice Arist6teles al comienzo del libra IV de
Metajisica'. Y 10 repite a menudo en los libros VI y VII, Y en otros
lugares
2
. Alii mismo enumera tambien una cantidad de concep-
tos, cada uno de los cuales se denomina ente de manera distin-
tao N,gWIa_cosa., dice en Metaph. 2, 1003b6, .es lIamada ente
porque es otra, porque es de la substancia;
otra, a su vez, porque e1 . ."n ::::,.::a
c
""'_>
cia 0 corrupci6n de la substancia, 0 las fonnas subs-
-._- ._" . __ . -
tanciales, 0 cualidad de la substancia, 0 porque produce 0 crea
la substancia, 0 algo que se
porque es una negaci6n de algo semejante 0 de la substancia
misma. Por elloQ<;;s:imos tambien, .\lut: 19,.JlQ:!:Dte
-- - -- - .. _.-
Los diferentes entes que aqui se enumeran se dejan reducir a cua-
tro: 1) un ente al que no corresponde existencia alguna fuera del
entendimiento (a'tEpl)crEtC;. U1to<paO'EtC;); 2) el ser del movimien-
to y de la generaci6n y corrupci6n <pSopa),
que estan fuera de la mente, pero no tienen una existencia aca-
bada y plena (comparese Phys. III, I, 201a9); 3) un ente que tiene
una existencia acabada pera no independiente (mi91l ouaiac;,
1tOtO'tll'tEC;. 1totll'ttKa, YEVVll'ttKa); 4) el ser de las substancias
45
J
Sobre los multiples significados del ente segun Arist6teles
(oucrta). Otra e!nu/Il(!ra,,-i6n a los que c.()rrespg nde
de manera distinta el nombre de ente se ofrece en Metapb. E, 2,
1026a33. Un ente, se nos dice alii', 'es el ov ' ... ...
- -. , ..
otro el cuyo contra rio es 1.]
ademas de ellos habria tambien un ente que se en las i'\
y, final mente, estaria el ente
Como puede verse, tambien esta divisi6n es cuadruple, aunque
no por ello se corresponde enteramente con la dada en el libro
IV. Menos aiin concuerda con otra recapitulaci6n de diferentes
significados del ente, dada al principio del libro VII. Aqui, un
ente viene caracterizado como y :1:1, otro como
1t010V, un tercero como 1tocrov, a aparecer
todavia otros formando una misma series.
de que con ello quepan todas indllidas en el t!"r-
,
cer miembro de la segunda divisi6"t Esta es, por tanto, de orden
___ _ _ _ _ , . " _' _ _ . n _ _ _ . _. ___ .. _
aquella. Y es tambien la que Arist6teles explica en
adara mediante ejemplos6 en ellibro 1t&pt TroV 1tocraxroc;
(Metapb . .1, cap. 7), al que remite tambien aqui. Se trata de la pri-
mera y mas amplia divisi6n del ente, a la que se subordinan (0
en la que se enmarcan) tambien la ofrecida en Metapb. r, 2 Y
otras, como Metapb. 19, 10, 1051a347, en tanto que menos
! o,cIll.':I1()s."compl<;tas. __ cl<: _entre los cuatrosigpjficados
I d';'-Sv a los los inicialmente aludidos en ellibro
1t l\',_.,c.olll() .. .. eI. correspopde al y el
s,egundg .,un". parte del c;uarto miembro aludidoen el libro VI,
mientras que ,el tercero y el cuarto se encuentran unidos en el ter-
: !ce[ miembro.!Lo mismo vale respecto de los tipos del ente men-
cionados en Metapb. 19, lOy en otras pasajes.
ASI, tambien nuestro tratado se servira de esta primera divisi6n
del ente para proceder a una clasificaci6n. Trataremos en primer
lugar del ov KaTa crUI-IP&P!)KOC;, luego del ov roc; UA.nSEC; y del
1-111 ov roC; \jI&UOOC;; seguidamente pasaremos al ov OUVal-l&l Kat
46

El ente es un OJ.u:6VUJlOV
i;v&pydq; y, por ultimo, a las categorias. En su Metajistca,
Arist6teles ha tratado de estos dos iiltimos en orden inverso: lUYO
. .. fgrmaY.,ffial.l:ria
<:s'_ntenidas en haQl?-Lllel OY _ouva,' 1
e). Pera el otro ordenamiento concuerda
mejor con los fines de nuestra investigaci6n --que no pretende,
desde luego, dar lugar a una ontologla completa- y se justifica-
ra a partir de ella.
Notas
, Metapb. I; 2, 1003333.
2 Metapb. E, 2, 1026a33: u,')..').: tnd 'to OV to un'J...roc; AYOJlEVOV MYE'tal
(Trad.: .Pero, puesto que 'ente', sin mas precisiones, se dice en
muchos sentidos-). Melapb. Z, 1, p. 1028310: to ov Aiy&tCl\ 1tollaJ(,ro,.
3 Metapb. r, 2 1003b6: 'tel JlEV ycip on OUatal, ov'ta 'J..yt'tal, ta 0' o'n
mi9T\' ouatac;, ta S' Otl oSOC; ouatav, cpGopat OtEPDaE:lC;
n 1t01Tftttal 11 ytVVll'tltal ouata.c;. 11 trov npoc; tT)V ouo\av 11
tOUtrov nvoc; u,1tocpaolC; 11 ouatac;' S10 Kat to OV Etval ov
oj Metaph E, 2,1026a34: BV JlEV (es decir: 'tcQv Ovt(l)v) fiv 'to Katei cruJ!-
<tEPOV Ii. to ci"TjIli; Kai to ov w, to \jfEuIio" ltClpa tClUtCl
0' terri ta crx,pa'ta ti1c; Ka'tTTr'Optac;. olaV to tt, 'to Bi 1to16v. 'to Se
Ttoaov, 'to SE TtOU, 'to oE 7tO'tE, Kal it 'tl 0.1..1..0 Cf1lI.1atVEl 'tOY tP07tOV 'tou'tov'
ttl napa 'tau'ta 1tcivta TO BUVclJ,1\ leal. tVtp')'Etq..
, Melaph. Z, 1, 1028310: to ov Aiy&tCl\ ltO .... ClJ(,roS, KCl9anEp
npo'tpov tv 'tOtc; 1tEpt fOU O1lj..mtvl -pp to J1EV 't( EO'tl Kat 'tOOE
t1, 'to Ot on nOl0V 1)1tOOOV il 'tC1)V al..1oov EKO.O"tOV trov oihoo KatTfYOpou-

6 Melaph. Ll, 7, 101737.
7 e, 10, 1051334: brei Iii: to OV Ail'&t(l\
. , .
OV 'to )lEV
.. (nn - 'to oE KO.ta tOt.hcov
47
CAPITULO SEGUNDO
EI OV KCl'tU (ens per aeee/dens)
La lengua latina ha intentado reproducir DV crUflPEPlJ-
Ko'S como ens per accidens. En nuestra lengua alemana -tan
capaz, por 10 demas, de reproducir en general las construcciones
de otras lenguas-- resultaria dillcil encontrar una expresi6n ver-
daderamente adecuada. Schwengler, en su traducci6n de la
Metaftsica aristotelica, vierte aUflpEplJKOC; como
beziehungsweise I relativamente/
1
, en 10 que Ie han seguido tam-
b" B d' 2 E' el " ,
len ran IS y otros. s .. que_ ,_OV- Kaxa (IJlI'(3ElhIKoS
U . deqYl:JJn \Ina re.l<lci6u..\;on
todo, .esta denominaci6.u.logra aclanu: . .muy_po.CO..jl
EI numero seis es relativamente grande, pues es el
doble de tres; con todo, nadie dici que tal cosa Ie corresponde
OUIlPEplJKo's. Hablando en terminos absolutos (a1tAros) y
tornado en su conjunto, el hombre se halla por encima de los res-
tantes seres vivos, aunque otras especies animales esten por enci-
rna relativamente, pues unas 10 superan, por ejemplo, en dura-
ci6n de la vida, otras en fuerza, rapidez 0 agudeza sensorial, otras
por sus alas, negadas al hombre, 0 por cualquier otro privilegio
peculiar que pueda haberles cabido en suerte. Con todo, estos
privilegios se siguen de su esencia y no son aUflpEplJKo'S,
per accidens, sino s610 secundum qUid -y no cabe confundir
48
EI ov ",ua (ens per acccldens)
ambas cosas. Por ello, yo optaria mas bien por la expresi6n -ser for-
tuito- 0 .10 fortuito.3 (zujdllig;, empleada mas adelante por el pro-
pio Schwengler -que debe, por 10 demas, entenderse en un sen-
tido restringido, determinado de manera especial: !,n contraposici6n
con el oV KUS' uino', que es en virtud de una cjerta entidad, qu<;,
le-es 0'; OUflPEPlJKo'S noes virtud de un serprp-
-. "" ". ' .. -. . -- " ' .'
pioen cuanto.t:tl, eS. <;,n!", e,! viItud. .. c1I:!. u.,!.ser qu.e
de fortuitamente Mientras que el oV KUS' uino' es en cuan-
. . , _.0",' ., ..... .. - '."'--
to tal Cn uino), el ov OUflPEPlJKo'S no es en virtud de Jln ser
propio de si en cuan.tQ.taI..-s.iru;Lque.es..enJa.medida en.que..tam-
-'
.. fQr\lJitamen1e_es .junto_can.bI
4
Todo
esto se ac1araci inmediatamente. A falta de una expresi6n alemana
adecuada, permltasenos emplear la propia expresi6n griega.
Arist6teles dice en el libro XI de Metaflstca que ningun DV
OUflpeplJKo's Y ciertamente,
tambien segOn el conocer es anterior el KUS' uino'-. Por todo
ello, resulta necesario examinar en primer lugar, siquiera breve-
mente, 10 que constituye el ambito de este. l?e .. S<2.11
.y.rl"'I}e11. . U.I.L<':.r_ iQcl.ep.",ngieme ..E2!:.. !lG.SQI!l0. !)9r
'. ...--, " "-. "-" - .. _ .. . -.....
. . __ Y otras, a las que falta
esto, existen s610 en las substancias, y se denominan accidentes',
como por ejemplo 10 blanco que existe en el cuerpo, etc. Por 10
demas, en una substancia no s610 existe un unico accidente, sino
muchos, y de diferente especie. TQ<l.9S . ellQS. pl!l:deIlJlreclicarse
d_e. I.a.yPs\<!.l1cia .,s.L IlIlOreJiJ)J;:(:JQ.pe
otro,S.Qmo cuando .. _el .blanco es.
bello, etc., pues son en las cosas uno respecto del sujeto, sibien
._.... -... _-_.-.. ... _ ..... -.- - _.--- _.-
. 1.0 uno son identicgs
9
, de
s':. de es eJ...Qtm. Ahora bien, no
siempre de la misma manera, sino unas veces KUS' ulno' y otras
veces oullpeplJKo'c;. He aqui el DV aUflpEplJKo'S de
Arist6teles, del que nos corresponde tratar ahora.
49
,
Sobre los m61tlples slgnlflcados del enle seg6n Arisl6leles
Alii donde una cosa se halla unida a oua cosa, la conexi6n de
ambas es, 0 bien necesaria, universal y 5610 impedida en casos
concretos, 0 bien meramente fortuita
lO
Del primer tipo, por citar
un ejemplo del propio Aristoteles
Il
, es el modo en que al trian-
gulo Ie corresponde la propiedad de que sus tres angulos sean
iguales a dos rectos, pues es necesaria y se da en todo trHingulo.
De la misma manera corresponde al hombre la facultad de reir,
pues es algo caracteristico de su naturaleza: el hombre tiene
como hombre la posibilidad de rerr, y si en un caso concreto no
la posee, la culpa de ello es de algun tipo de eonuaeei6n, muti-
laei6n 0 cualquier oua cosa que pueda ser causa de dicha irre-
gularidad. Tambien aqui se da, por tanto, una intima coperte-
neneia, cercana a la que hay entre genero y diferencia en la
definici6n, s610 que aqui 10 uno no esta en la esencia de 10 otro
(J.ll1 EV oucrlq; No son raros, con todo, los casos en que
dicha copertenencia ocupa en la definici6n el lugar de la dife-
rencia desconocida", prestando buenos servicios en la busqueda
de la misma 1;. Asi es precisamente como el proprlum ((Ihov) de
los T6picos esta unido a la esencia. Y no s610 el: dado que el pro-
prlum, en cuanto tal, corresponde s610 a una cosa y es converti-
ble con ella en la predicacion
14
, el proprlum del concepto gene-
rico no es proprlum de la especie etc., pero, con todo, inhiere
tambien en esta KaS' auto, en el sentido en que aqui hablamos
de KaS' auTO. Pero precisamente estos casos excepcionales, que
acabamos de considerar, en los que algo corresponde a otra cosa
no siempre sino s610 en la mayona de los casos, son los que
prueban que hay en las cosas todavia un modo mas de union
l5
.
EI trebol tiene tres hojas en la mayona de los casos, pero no
siempre, sino que en casos concretos tiene un numero distinto de
hojas -y entonces, la union resulta casual: el trebol tiene cuatro
hojas no KaS' De la misma manera,
tambien es accidental el movimiento ascendente de un cuerpo
50

,
pesado: el ser movido hacia arriba Ie corresponde al grave
Y si alguien quiere viajar hacia Atenas, pero la tem-
pestad Ie conduce a Egina, la voluntad de ir a Atenas y la llega-
da a Egina son mutua mente accidentales. De la misma manera
resulta accidental para el gramatico el hecho de ser musico, pues
podna perfectamente ser gramatico sin tener formacion musical,
como de hecho acontece la mayor parte de las veces. Ambas
cosas no tienen ningun tipo de copertenencia interna, esencial:
una propiedad no es consecuencia de la otra, ni procede tampo-
,
co de una causa comun con aquella, sino que la posee Kata
Asi, en el !ibro XI de Metajisica, Aristoteles define
10 de la siguiente manera: Accidental (accidenteil)
es, pues, aquello que, aunque ocurre, no 10 hace siempre y nece-
sariamente, ni tampoco en la mayona de los casos. E igualmen-
te en el capitulo 2 del !ibro VI: .Aquello precisamente que no es
siempre ni la mayoria de las veces 10 denominamos fortuito
(zufiiiliiJ.16, y anade numerosos ejemplos a titulo de ilustracion.
Lo mismo en el !ibro V, capitulo 30: Accidental se denomina 10
que corresponde a una cosa y se atribuye a ella con verdad, pero,
con todo, no con necesidad ni la mayona de las veces
17

Conforme a ello hay que responder a la cuestion de que sea
el OV Kata Que un trebol tenga cuatro hojas acon-
Ieee, como hemos dicho, crUJ.lPEPllKOC;. Pero, ies el ser de
10 que tiene cuatro hojas, aqui, un OV iNo! Lo
que tiene cuatro hojas, en cuanto tal, posee su ser peculiar, sin el
cual no podria ser 10 que es. Pero el trebol, en la medida en que
tiene el ser de 10 que tiene cuatro hojas, es un OV Katd cruJ.l-
PPllKOc;. El musico, en cuanto tal, es en virtud de un ser que Ie
es propio, es un ov Kaff pero, cuando el gramatico es ente
en virtud de este ser del musico, solo es, en cuanto tal, un ov
EI ser de 10 que presiona, como tal, es el pre-
sionar. Y la presi6n es porque algo presiona. El ser de 10 vivo,
51
Sobre 10. mOltlples .Ignlflcado. del ente segOn Arlat61el ..
como tal, es la vida: es 10 que es en tanto vive. Pero cuando un
animal ejerce una presi6n sabre un cuerpo en el que se alza a
yace, no 5610 es verdadero que 10 que presiona presiona y 10 vivo
vive, sino que es igualmente verdadero que el animal presiona y,
en esa medida, es; y que 10 que presiona vive y, en esa medida,
es. Lo que presion a no vive en virtud del ser que Ie es propio en
tanto que presiona. Por tanto, cuando decimos que 10 que pre-
siona es, no nos referimos a aquel ser que posee por el hecho de
vivir, sino al que posee par el hecho de presionar. Y si alguna
vez nos refiriesemos a 10 primero, habriamos caracterizado a 10
que presiona como un ente per accidens, como un ov Ka:tci

Por 10 demas, el OV se adara, sobre todo,
con los ejemplos que Arist6teles aduce como explicaci6n del
mismo en el libro V de Metaftsica, capitulo 7: .se dice que algo
e5 ente leem05 all1, .. como cuando se afirma
que el justo es musico, el hombre es musico y el musico es hom-
bre; y del mismo modo decimos que el musico construye casas
porque al constructor Ie sucede fortuitamente ser musico, 0 al
musico ser constructor. En efecto, -que esto sea aquello. signifi-
ca, en tal caso, que tal cosa Ie sucede fortuitamente. Lo mismo
ocurre tambien con las cosas mentadas.
18
Uno de los ejemplos
aducidos par Arist6teles es especialmente adecuado para hacer
intuitiva la forma de existencia, enteramente impropia, peculiar
del ov Dice, en concreto, que tambien las
negaciones (v.gr. 10 no-blanco) existen pues
existe aquello en 10 que fortuitamente suceden
19
. Desde luego, a
la negaci6n no Ie corresponde una existencia propia de 51 en
cuanto tal, i.e. real; pero, can todo, si cuando un hombre es
negro puedo decir que 10 negro viYe y existe como hombre, tam-
bien puedo decir, con igual derecho, que 10 no-blanco existe, no
en tanto que no-blanco, sino en tanto que hombre.
52
HI By ICIXta (ens per accctdens)
Can ella concuerda tambUm 10 afirmado en ellibro VI, a saber,
que el ov se mueve a 10 largo del resto del
genero ente -con 10 que, al igual que el ser de la c6pula, no
constituye una naturaleza particular del ente fuera del entendi-
mient0
20
. Y tambien se entiende sin mas algo seiialado mas arri-
ba, a saber, que ningUn ente es anterior al
ente en si. Se comprende asimismo, por 10 demas, por que se
rechaza que el ov tenga una causa propia-
mente dicha, como leemos en Metaph. E, 2: Para otros entes hay
determinadas fuerzas agentes, pero para esto no hay arte a fuer-
..
za alguna determinada; pues aquello que es 0 deviene
5610 puede tener una causa crullflEfll]KOC;.21. Y
poco antes, en el mismo capitulo, se observa que -mientras que
10 que es de otro modo tiene generaci6n y corrupci6n, el ov
crullflEfll]KoC; no las tiene". iObviamentel EI constructor
musicp no tiene, desde luego, una generaci6n --que 5i tiene, por
ejemplo, el hombre capaz de reir. El constructor se produce por
una generaci6n, y el musico por otm, pero no hay generaci6n
alguna conducente a que eI constructor sea musico. Puede adver-
tirse, en cualquier caso, c6mo la sofistica ha1l6 en todo esto
numerosas oportunidades de proceder a sus juegos falaces, y el
propio Arist6teles observa que -los razonamientos de los sofistas
se mueven preferentemente en el ambito del ov crullflEfll]-
KOC;'''' La carencia de una autentica generaci6n es, precisamente,
el fundamento de uno de los sofismas". Otro paralogismo vincu-
lado a ello, sobre el que Arist6teles llama la atenci6n", consiste
en 10 siguiente: quien es gramatico, es algo distinto que musico.
Ahora bien, sea un musico que es gram:itico. Con ello, el musi-
co serla algo distinto de 10 que es. La soluci6n es que el musico,
..
KaS' aino, es otra cosa que gramatico. Y 5610 es gramatico
crollflEfll]Koc;. Plat6n sefial6 que el objeto de la sofistica es el no-
ente26. Arist6teles respalda esta afirmaci6n, justamente porque los
53
Sabre loa mOltlple lgnlflcadoa del ente .. gOn ArlMOcelft
razonamientos falaces de los sofistas giran en torno al OV Ka.'tcl
O"UJ.lPEPTJKOC;. Este, dice Arist6teles, esta pr6ximo al no-ente27 y
es, por asl decir, 5610 segun el nombre'". Tambien esto resulta
claro a partir de 10 dicho anteriormente, pues debido a la identi-
dad entre el DV y el EV (vide supra) todo es ente en la medida
en que es uno, mientras que en el caso de dos cosas, una de las
cuales es la otra Kcncl O"UJ.lPEPTJKOC;, falta la unidad propiamente
dicha. La expresi6n es, por asl decir, s610 seg6n el nombre.
puede ac1ararse como sigue: hemos visto que, mientras que en el
caso del DV Ko.8' o.ino algo es en virtud de un ser propio, en el
caso del DV Ko.'tU O"UJ.lPEPTJKOC; algo es en virtud del ser de algo
distinto, al que se halia unido fortuitamente. El mUsico era gra-
matico no por el ser del musico, sino del gramatico; e igualmen-
te, el gramatico es musico por el ser musico, que no es para el
un ser propio. Con todo, musico se predica con verdad del gra-
matico, con 10 cual participan de un mismo nombre, pero no de
un mismo ser y esencia. Se trata, pues, de una predicaci6n Ko.'tJi
'tOUVOJ.la., pero no Ko.'tU 'tOY t..oyov
29
, aun en el caso de que(se
quiera extender el ambito de esta ultima predicaci6n mas alia ide
los estrechos l1miles que se Ie imponen en el libro de las
Categorias, hasta abarcar todo 10 perteneciente a la esencia. Pues,
en contraposici6n con 10 dicho mas arriba sobre 10 qqe se da
Ko.8' o.ino" , resulta aqul imposible obtener del predicado un conc>-
cimiento de la naturaleza del sujeto, obtener del ser un conoci-
miento de la esencia de aquello que se denomina ente en virtud
de e1. Ni siquiera las oposiciones mas contrarias en aquel afectan
o diferencian a este de manera alguna
31
-y, de hecho, acahamos
de considerar un ejemplo en que a una negaci6n, esto es, a algo
que carece propiamente de toda esencia y de toda existencia real,
se Ie ha atribuido Ka.'tU O"UJ.lPEPTJKOC; el ser de una substancia
como la del hombre. Arist6teles tiene, pues, toda la raz6n cuan-
do en Anal. post. II afirma que, de aquelio de 10 que sabemos
54
que es Ka.'tU O"UJ.lPEPTJKOC; no sabemos verdaderamente que sea".
,
Esta es la raz6n por la que, aquello que algo es Ka.'to. O"UJ.lPEPTJ-
KOC;, s610 es, por asl decir, segun el nombre
33
. Por ello, tampoco
ninguna ciencia trata del DV Ko.'tU O"UJ.lPEPTJKOC;, pues 10 que
sucede a su objeto Ko.'tU O"UJ.lPEPTJKOC; no puede contribuir de
ninguna manera al conocimiento de la naturaleza de este; y de
aquello que s610 se da una u otra vez, casualmente, no es posi-
ble una ciencia, ya que esta se dirige siempre a 10 general, a 10
que tiene lugar siempre 0 , cuando menos, la mayor parte de las
veces
34
.
Ahora bien, ,que acabamos de hacer sino determinar las pecu-
liaridades del DV Ko.'tU O"UJ.lPEPTJKOC; seg6n Arist6teles, sometien-
dolo asl a un analisis cientlfico? Esto es cierto, pero hay que hacer
distinciones: el concepto de DV Ko.'tU O"UJ.lPEPTJKOC; no es algo a
10 que acontezca ser DV Ko.'tU O"UJ.lPEPTJKOc;, como tampoco el
concepto de individuo es el mismo un individuo. Y, de la misma
manera que, aunque no es posible una ciencia de individuos'S, 51
resulta posible analizar cientificamente el concepto de individuo
y su relaci6n con la especie, etc., descomponiendo el individuo
en general en substancia individual y accidente individual"', tam-
poco la imposibilidad de realizar un estudio cientlfico de las
cosas a las que les sucede ser Ko.'tU O"UJ.lPEPTJKOC; elimina la posi-
bilidad de estudiar cientlficamente, en cuanto tal, que quiere
decir Ko.'tU O"UJ.lPEPTJKOC; flvnt . No debe, por tanto, admirarnos
que en el capitulo 7 dellibro V se distingan los diferentes modos
del DV Ko.'tU O"UJ.lPEPTJKOC;: .Cuando decimos -Ieemos alll- que
el hombre es musico y que el musico es hombre, 0 que el blan-
co es musico 0 que este es blanco, 10 hacemos, en el ultimo caso,
porque ambos suceden fortuitamente a una y la misma cosa; en
el primero, por el contra rio, porque ello (el ser musico) se halla
fortuitamente en este ente; del musico, empero, decimos que es
hombre porque a este Ie sucede fortuitamente ser musico.,37. Se
55
" '" , I I
Sobre los multiples significados del ente segun Arist6teles
aducen aqul, por tanto, tres modos. Un ov es:
o bien (1) un suppositum, que es Kmci en la medida
en que un accidente Ie sucede fortuitamente; 0 bien (2) algo que
se encuentra fortuitamente en un suPpos/tum, en ]a medida en que
sucede en este; 0 bien, finalmente G), alll donde varias cosas suce-
den a un mismo suppositum, tambien cada una
de ellas es un ov en virtud del ser de la otra.
Asl es como el blanco es musico y el musico blanco.
La diferencia entre estos tres modos del ov
salta a la vista. Podria suscitar dudas, mas bien, que la enumera-
ci6n sea completa. Pues, por un lado, parece que 10 musico no
s610 se predica del hombre, sino tambien del hombre musico _
y, segun parece, con necesidad, aunque sin unidad interna"'. Da '
la impresi6n, por tanto, de que nos hal1amos ante otro modo del
ov 10 que supondria incrementar en uno el
numero de los mismos. Ademas, hemos visto tambien que, a
veces, hasta las negaciones se denominan entes
KOC;; ; cabe preguntar, por tanto, si han de constituir un modo pro-
pio del ov 0 si se dejan reducir a alguno de
los ya mencionados.
Responderemos en primer lugar a este ultimo punto.
Arist6teles dirime la cuesti6n en el pasaje inmediatamente poste-
rior, sefialando que las negaciones que SOn se
dejan reducir al segundo modo del ov Kcnci Todo
10 que no es, no es blanco; y si, por tanto, algo no-blanco es, vive
y es hombre, resulta para el fortuito suceder aqui a un supposi-
tum, y existe porque este existe, igual que
cuando se dice que 10 blanco es hombre, etc. Por supuesto,
Arist6teles tampoco pretende exc1uir completamente una reduc-
ci6n al tercer modo: esta tiene lugar siempre que a una negaci6n
se Ie atribuye un accidente, como ruando se dice que 10 no-bIan-
co es verde 0 rojo, alto, instruido 0 cualquier otra cosa. 5610
56
El ov KaTet (ens per accctdens)
segt1n el primer modo es imposible que haya un ov crull-
en el caso de las negaciones, pues la eliminaci6n de la
substancia compocta la eliminaci6n de todo ser accidental'"; con
ello, una nada no puede ser ente segt1n la
substancia. Pero ruando, por ejemplo, se predica del trebol el no
tener tres hojas, 10 que tenemos aqui no es un Ill] ov KUe' aino
que es un ov real, sino un ov KUe' que
es un Ill] ov y que puede, en todo caso, redu-
cirse al primer modo, pues al trebol no Ie sucede fortuitamente
tener tres hojas. Y si se quisiera remarcar la diferencia existente
entre no ser algo que tiene tres hojas. y ser algo que no tiene
tres hojas.
H
, habria que explicar que la predicaci6n de un DVOIlU
UOP\crwv semejante no seria ya la predicaci6n de un ov
real, sino de un ov roc;; uA11gec;;
respecto de 10 cual remitimos al pr6ximo capitulo.
Por 10 que hace al primer reparo, hay que responder que,
cuando el hombre musico es denominado musico, tam poco
esto constituye en modo alguno un nuevo tipo del ov
En realidad, la afirmaci6n .el hombre musico es
musico s610 es una afirmaci6n aparentemente, pues de hecho
consta de dos, que siguen siendo dos incluso cuando al hom-
bre musico se Ie asigna un nombre unico. La primera es que el
musico es musico, y esto es una tautologla, siendo el musico
en tanto que musico un ser KUe' En esta afirmaci6n resi-
de tambien, par ello, la generalidad y la necesidad de la pro-
posici6n. La segunda es que el hombre es musico, yaqui nos
hallamos, c1aramente, ante un ser del pri-
mero de los modos arriba expuestos. La consideraci6n de 10
que el propio Arist6teles dice en De interpretattone, 11 puede
convencernos de que esta soluci6n, ademas de ser clara y evi-
dente en sl misma, se corresponde tambien con la opini6n del
autor".
57
Sobre los multiples significados del ente seg(Jn Arist6teles
Con ello, no nos quedan sino los tres modos arriba citados del
ov Ka.d (es decir, del ente que se denomina ente
en virtud de un ser ajeno a el, unido con el fortuitamente), reco-
nocidos ahora como exhaustivos: 1) aquel que es ente en la
medida en que un ente inhiere en el fortuitamente; 2) aquel que
es ente en la medida en que un ente es fortuitamente su subs-
trato; y finalmente 3) el OV Ka.d que es ente en la
medida en que, simultineamente a el, un ente sucede fortuita-
mente al mismo sujeto. Hasta aqui 10 que hay que decir del ente
en este primer significado, impropio.
No/as
I A. Schwengler, Metaphystk des Arlstoteles II, p. 80.
, Br.ndis: Griech.-Rdm. Phllos., II, 2, I, p. 474 Y ss.: en lug.r de OV K(mi
Beztehungswelses-.
3 Schwengler, op. cit. pp. 104 Y ss.
Met':Ph . .d, 30, 1025,28: y&yov flEV Kal if"n <0 cruflllPllKo<;,
o.AA' OUX U Q\.l'rO aA').: StEPOV.
5 Metapb. K, 8, 1065b2: OUOEV )Ccna TtpO'tEPOV 'tCDV KO:O' Ctu'to.
, Se puede colegir es[o de Metaph . .d, II, 1018b34: Ka<ci TOV 1..Oyov S. <0
,7tPO;EPO':: 'to youCJlKev 'tou JlOUOlKOU
avOpoo1tou' ou yap ECJ'tQl oAoe; aVEU 'tou J.l.BpOUC;.
7 Categ. 5, 3.7.
8 Anal. post. I, 22, 83.25.
_ Metaph __r. 2, lO03b22: E'\ on 'to tv Kat 'to ov 'tautev Kat JAio:
teQ aKOAou9ElV 0.),-' ..t1Ao1<; ooeJ1tep Kat a'ltlOV. oJ,).: OUx 00<; Bvi AO)'(Q
''', 'tauto yap El<; CivOPJ>1toc; Kat uvOpoonoc;, KCXt OUX E'tEPOV 'tl
OTJAol Ka'ta tTJV navaol7tAoUIlEVOY 'to CJttv Kal cCJny
UvOPOO1tO<; ... WCJe' ocra7tEp tOU EVOC; E'{Sfl, TOCJau'tCl Kat tOU tattV,
(Trad. : .'1.0 que es' y 'uno' son 10 mismo y una naturaleza en la medida en que
entre ambos se da la misma correlaci6n que entre 'causa' y 'principia' ... en efec-
'.un hombre, aiguien que es hombre' y 'hombre' significan 10 mismo, y nada
dlstinto se da a conocer reduplicando Ia expresi6n ' un hombre' y 'uno que es
hombre' .... Can que es evidente que el afiadido expresa 10 mismo en ambos
casa, y que 10 uno no es algo diverso de 10 que eso).Comparese Melapb. Z, 4,
1030b10; K, 3,1061.17.
10 . .d, 30, 1025.14: ),iyua, /) umipXt fl';V nv, Kat
El1tElV, au J.L8Vtot oU't' hl; avci"{Kl); OUt' E7tt 'to 7tOAU, OtOV .. , Cfrad.:
'Acddente' se llama: aquello que se da en alga y su enunciaci6n es verdadera
perc no, desde luega, necesariamente ni la mayoria de las veces.); a, 30: AB')'ETa\
58
El OV Komi ""flPPllKO<; (ens per accctdens)
liE Kat uAAOO<; Olav oera u7tapXEt EKcier'tC\) au'to BV 'tU
,0),0;' 'tcQ TO ouo EXS';. Kat taoto:.ycv EVOXEtal
atlita EtVa\ EKt\VOOV OE ooOev. (Trad.: .ACCldente se usa tamblen en otto scn-
lido; asi se dice de las propiedades que pertenecen a cada cosa por si misma
sin formar parte de su entidad como, por ejemplo, pertenece al tri1ngulo eI
tener dos rectos. Y los accidentes de este tipo pueden ser eternos, mientras que
ninguno de aqueUos puede serlo-).
11 lb.
" Vtde tnfra cap. 5, 9, nota ultima.
" Ve.se Ana/. post. II, 13, 96bI9 .
.. Top. I, 5, p. 102.18. ,
lS Metapb. E, 2, 1027a8: ooat' f:1tEtS" ou mlvta ECJttV El; 6.Vcl)"''J'lC; Kat
r, oVta ii ytyOjlEVa, cl.)'J .ci ta TtAEtCJta 00<; 7tt 'to TtOAU, UVclYKll Elval 'to Ka'ta
av. (Trad.: -Con que, puesto que no todas las cosas son a se gene-
ran por necesidad y siempre, sino que la mayor parte de elias 0 se gene-
ran> la mayorla de las veces, es necesario 9ue ,exisJa
te-) Y tambien con anterioridad, 1026b27: E1tEt ouv SO''tlV BV ouO'\ 'to.
aE,1 l;, uvriYKll?: DO }lia,ov, AS'Y?-
fl"Vll<; aA). llV ),iYOflV <'I' flll vSx"Sa, aAAoo<;, <a S ava'(1<11<; flV
, ECJ'UV DUO' ad, 0' 87t\ 'to 1tOAU, aUtll apX" Kat aU'tll a't'tta Eertt tau
E'iV<X.1. 'to CJUJlPCPllKOC; (Trad.: .Puesto que, ciertamente, entre las cosas que san,
las hay que se componan siempre de la misma manera y por neces,idad -no
la que se llama as! en el sentida de 'vioiencia', sino la que denomlOamos tal
porque 'no es posible que sea de otro modo'-, y otras no son por necesidad
ni siempre, sino la mayorla de las veces, l!ste es el principia y esta la causa de
que exista e1 aCcidente
o
)' ,
16 Metapb. K, 8, 1065.1: <,Ttl , atlflPPllKoS (j yCyvua, flEV, ou!' ap
s' otiS' avayKll<; ouS' W<; btl <0 ""AU. Metaph. E, 2, 1026b31: /) yap av
U JlTl-r, CU;t 1lT)e' roc; tTtt 'to nOAu, tou'to 'paJlEV O'u};lPIllll'oC; elva\. OlVOV B1tt
Kl)V1. ttv XElllcOV yEVT\t<X.\ Kat 'UXOC;, 'tOUtO cpaJlEv, o.A).: aUK ClV
1tVtyo Xo.lliJ..ia, O'tl to JlEV ad roc; btl TO 1tOAU, 'to 1) OU. KU\ tOY avOe.oo-
E'iVU1. (OUtE ycip ad oue' 00<; ETtt to 1t,OAU),
S' OU Kata Kat 'to 58 TOV OlKOOOJlOV Ka'ta
KOC;, on ou 7tCCPUKE 'tOlJ'tO 1tOlslV aAI.. 'tatp6c;, a.AAa (JUVif}ll
'tatpov ctva\ 'tOY OlKOSOJlOV K. 'to A (Trad.: .En efecto, 10 que no es ni siem-
pre ni la mayoria de las veccs .. eso decimos que es accidente. Asi, si en la
cula se produce tiempo desapacible y frio, decimos que tal cosa sucede aCCl-
dentalmente, pero no si se produce mucho calor y bochorno, ya que esto ultimo
pasa siempre 0 la mayoria de las veces, mientras que aquello no. Y accidental-
mente sucede que el hombre es blanco (no 10 es, en efecto, ni siempre ni la
mayoria de las veces), pero no es acddentalmente animal. Y algo accidental es
que el arquirecto cure, puesto que no es al arquitecto, sino al mediCO, 3 quien
por naturaleza corresponde hacerlo, por mas que accidentalmente suceda que
eI arquitecto es mooico-).
17 Vide supra nota 10.
18 Metapb. A 7,1017a8: lCata [AEy'tat 'to QV], olov 'tOY
lHKatOV J.l.OUerlKOV tva\ Kat 'tOY avOpolTtov IlOUCJ\KOV Kat 'fOV JlOU-
CJl1COV avOpoonov, 7tapaTtA1'IG{coe; c00'7tp 'tOV IlOUCJ1KOV o'lKOOOJ.l.e1V,
59
Sobre los multiples significados del ente segun Arist6teles
0':1 crUJlPtpTJKE 'to? o'lKOS0J.lO? J.lOucrlKCQ Elvul 'to? JlOUO'lKcQ o'lKOS0J.100 'to
yc:..p 't?SE 'tOSE O'11J.1UlVEl 'to O"uJ.lPEpTJlcivUl 'tcQSE 'tOSE. oil'too St bd
'toov Elp1'lJlEVOOV.
19 Ib 1017a18 ...n. s::' '\ ..! .., '\ 'r r
,_ : v
UJ
uE M;Y'tUl KU 1 'to J.l TJ ",EUKOV El VU 1, O'tl O?
O"UJ.lPEPTJKEV EKE1VO, EO"nv. (Trad.: .y en este sentido se dice tambien que 10
no-blanco es aquello a 10 cual esto Ie sucede aCcidentalmenteo)' Para
la puntuaclon vease Schwengler, op. cit. III, p. 212.
.20 J;fett;ph. E, 4,}028a1: KUt UJ.lcp0'tEPU m:pt 'to AOl1tOV ytVOC; 'tou O'V'tOe;
KUl ?UK E;ro Sl1Aoucrlv ouO"riv 'tlVU CPUcrlv 'tou O'V'tm;. (Trad.: .y ambos
refendos al genera -al que queda- de 10 que es, y fuera <de este gene-
ra> no mamflestan _que ninguna naturaleza de 10 que eso).
_ 21 lb. 1027a5: 'toov J.lSV yap liAArov VlO'tS SuvriJ.lSle; ElcrtV ui 1t01TJ'tU((ll
'toov S' OUSSJ.llU 'tixvTJ ouSt SUVUJ.lle; roptO"J.ltVTJ (Trad.: .y es que las
cosas hay potencias 0 artes que las producen, pero de 10 accidental no hay arte
o potencia determinada alguna que 10 praduzca.). Vease ib. b34, y los pasajes
paralelos en K, 8.
22 E, 2,..!. 1026b22: nov J.ltv yap liAAov 'tponov QV'trov EO"n yivscrte; Kut
cpOopri, 'toov St KU'ta O"UJ.lPSPTJKOS OUK eO"nv.
, lb. !026b15: yap 0'1 'troy crocp10"nov Aoyot nspt 'to cruJ.lpspTJKde; roe;
JlUA10"'tU 7tuv'trov. Compirese K, 8, 1064b28. La falacia per accidens es
la mas efectiva. Camp. Soph. elench. I.
l' 24 2, KUt &1 0 UV n. U1'e1 SE, yeyovsv, rocr't' s't J.l0ucrlKoe;
roy ypUJ.lJlU'tlKOe; )'yovs. KUl ypuJ.lJlunKOe; oov J.lOucrlKOe;. (Trad.:.Y si todo 10
que existe, pero no ha a ser, de modo que siendo gramatico
uno ser muslco, entonces slendo musico ha llegado uno a ser gra_
mattco
o
). Comparese Top. I, 11, 104b25, Y las observaciones de Zell a dicho
pasaje, en su traducci6n del 6rganon.
25 Ib b16 v 1'" "
: TJ 'tUU'tOV J.l0UO"lKOV KU1 YPUJlJ.lUnKov, KUt
. KOplO"KOe; Kal KoptCJ1coe; (Trad.: -5i 'musico' y 'gramatico' son 10
mlSmo y SI son los mismo 'Corisco musico' y 'Corisco'.)
" lb. b14 Y K, 8, 1064b29. Yease al respecta el Softsta de Plat6n especial-
mente 235a -240c. '
_ 27 E, 2, p. 1026b21: cpulVS'tUl yap 'to KU'ta mJIJPEpTJKOe; yyOe; n
'tou jlTJ ovroe;.
"Ib b13 to' "
. : mO"7tEp yap ovoJ.lun povov 'to O"UIJPSpTJKOe; O"'ttV.
29 Comparese Categ. 5, 2a27: nov S' V lJ7tOKE1J.ltVOO QV'toov bet J.ltV nov
'tOUV?jlCl b Aoyoe; KU'tTfYO.fHit'tClt U7tOKE1Jlsvou' be'
EV\OOV SE 'touvojla jlEV ouSSV KOOAUEl KCl'tTJYOPS10"9ul 7tO'tE 'tou UrtOKEtJlEVOU
'tOY aSuvu'tov. olov 'to A.eUKOV V lJ7tOKE1IJivO? OV 'to? mOJlu'tt
yopSl't9-
1
)AEuKOV yap O"rojlCl AE)''tUl]. b SE Aoyoe; 0 'tou
KCl'tU ,!!roIJu'toe; KU'tTJYOPTJOtiOS'tCll. 5610 que, aqui, el puro
K<;'ta 'touvoJ.lu KU'tT]YOPElcr9ul abarca mucho mas que el OV KU'ta O"UJlPEPTJ-
KOe;.
30 Vease mas arriba, pagina 50.
Metaph. 9, uvOpw,!Cou A.eUKO'tTJe; ou 7tou:t ouSE J.lEAUVlu (es
dt;Clr: cr'tt Sla<pOpa KU't' StSoe; 7tpOe;
jlEAuvCl uvOpOO1tOV, ouS ClV OVOJ.lU EV 'tEOn (Trad.: .Por eso, la blancura y la
negrura del hombre no la producen <Ia diferencia>, y la diferencia del hombre
60
,
EI OY Klltrl crUflPEPTlKOC; (ens per accctdens)
blanco respecto del negro no 10 es en cuanto a la especie, ni aun poniendoies
un unico nombre-).
32 Anal. post. II, 8, 93a24: ccra jltV ouv KU'ta. O'lSaj.1SV O'n
Ecr'ttV, UVU)'KutoV jlTJSUJ.lcOe; B'X,E1V 7tpOe; 'to 'tl crnv' ouSt yap O'n ECTtlV
'lO"jlSV' 'to St c.;TJ'tEtV 'tl O"n e'X,ovrue; O'n eO"'tl, IlTJStv c.;TJ'tEtV O"'ttV (Trad.:
.Asi pues, todas las cosas de las que sabemos par accidente que son es nece-
sario que no se relacionen de ninguna manera con el que es, pues ni siquiera
sabemos que son; y buscar que es sin tener <conocimiento de> que es, es no
buscar nada-).
33 Uno podria sentirse tentado a interpretar la expresi6n bVOjlU'tl J.lOVOV
ecrnv de una forma distinta, en conexi6n con el ouS' UV QVOIJu EV
nOn del pasaje de Metaph. I, que acabamos de citar en la nota 31. Asi, por
ejemplo, en Metapb. Z, 4, 1029b25 Y siguientes se muestra c6mo a menudo, dos
cosas, una de las cuales se da en la otra KU'ta O"UJlPSPTJKOe;. son a menudo
designadas con un nombre unitario (iO"'too QVOjlU uU'teQ 'tIJri't10V), como por
ejemplo cuando un caballo blanco se denomina bayo. Se podria pensar, en este
caso, que la definici6n de bayo es caballo blanco; y como la definici6n es
expresi6n de la esencia, que el bayo a el caballo blanco es una esencia. Pero
esto seria un error, pues con semejante aclaraci6n de un nombre no se da una
definici6n objetiva. EI nombre unitario no constituye la unidad de la cosa. Esta
es, por tanto, QVOjlun J.lovov. 5610 que, en primer lugar, son muy pocos los
casos en que se da un nombre unitario semejante, y aun en ellos no existiria,
por tanto, en modo alguno el oV KU'ta. 10 que evidentemente no
puede ser la opini6n de Arist6teles. Por consiguiente, que el bayo es un caba-
llo blanco. no es un oV KCUa. Aqui, el .eso no es igual a
sino igual a O"TJJlU1VE1.
34 Metaph E, 2, 1026b3: npro'tov 1tEpl 'tou KU'ta. O"U}lPEpTJKOe; A.eK'tEOV, O'n
oUSEJ.llU EO"'tt 7tEpt uU'to OSroPlU 1(. 'to A. (Trad.: .Hay que decir, en primer lugar
sobre <10 que es> accidentalmente que no es posible estudio alguno acerca de
ello-). lb. b12: Kat 'tou'tO eiJA.Oyooe; mJ!.mln'tEl rocrm::p ycip bvoIJan J.lOVOV 'to
cruIlPEpTJKOe; O"nv. (Trad.: .y con raz6n ocurre esto, ya que 10 accidental es
s610 seg(ln el nombre). lb. 1027a19: O'n S' 7t10"'tT1J.lTJ OUK EC1'tl 'tOU OU}lpepTJ-
KO'tOe; tpaVEpov' mO"'trlllTJ ).I.tV yap nacra il 'tOU UEt il 'tou 7tt 'to 7tOAU
1(. 'to A. (Trad.: .Pero que no hay ciencia de 10 accidental, es evidente, pues toda
ciencia se ocupa de 10 que es siempre 0 la mayoria de las veceso).
35 Anal. post. I, 18, 81b6: 'troY yap KaO' EKaO"'tov i1 a'lO"OTJcrle;' 013 ycip
-'-"
EvSEXE'tal uu'toov 'tT]v E7t1O"'tTJIJTJv (Trad.: En efecto, la sensaci6n 10 es
de los singulares: pues no cabe adquirir <directamente> ciencia de ellos-).
36 Categ. 2, 1b6.
37 Metaph . .1, 7, 1017a13: 'tOY ya.p CivOpro1toV O''tuv IJOUO"lKOV AiyooJ.lEV KUt
'tOY J.lOUcrtKOV livOpoo1toV, 11 'tOY AEuKov ).I.OUO"tKOV il 'tou'tov AEuKov. 'to IJtV
on aJ.ltpro 'to? au'to? mJJ.lPEPtlKUO"1, 'to &' O'n mJIJpipTJKE 'teQ Qvn' 'to St jlou-
O"tKov livOpro7tov. Chl 'tmhO? 'to j.10U<l1KOV
38 Comparese 10 que se dice del EV KU'ta. mJjlPEpTJKOe; y 'to uu'to KU'ta
cruflPEPTlKOC; en Metaph. LI, 6 (princi\,io) y 9 (principia).
39 Metapb . .1 , 7, 1017a18: oihro SE At)''tUl Kat 'to M:UKOV EiVU1, O''tl cQ
EKStVO, ECTtlV. (Trad.: .y en este sentido se dice tambien que 10
no-blanco es, porque es aquello a 10 cual esto Ie sucede accidentalmente-).
61
Sabre los multiples significados del eote segtin Arist6teles
iO Categ, 5, 2b5: I.nl oucrrov oU-v '[roy 1tpohrov ouatrov aauvQ.'[ov '[Cov aAArov
'tt tVClt (Trad.: Ast pues, de no existir las substancias primeras, seria imposi-
ble que existiera nada de 10 V. Infra, cap. 5, 6.
il En un pasaje de los Segundos analftieos, Arist6teles adara esta distinci6n
de la siguiente manera: Yo no soy un y Yo soy un no-blanco. se dis-
tinguirian, en sentido estricto, de la misma manera que .yo no conozco a un
blanco. y .Yo conOZCD a un no-blanco-,
" Vide De Interpret. 13, 23b15.
4J De interpret. 11, 20bI3: 'to lie EV Ketta TtOA'A.IDV ft. TtOA'A.d KClO ' VOc;
KCl'tacpc.ivClt Ct1tOcpc.iVllt, kav 1 ..lTl EV 'tt U 'to EK troy TtoUrov OllAOI.5JlEVOV. OUK
eatt Katctcpctcrt<; Jlla ou5E Ct1tOcpctOV;. Aiyro 56 EV OUK &av QvoJla EV U
K8(JlEVOV, U as EV t\ EKElVroV, olov 0 iiVOPCl)1tOS 'lcrOOS 0"'[\ Ko.\
KCl\ l)lTtOUV Ka\ alia KU\ tV Tt ylVETCl\ K "toUt-wv' K OE "tou AU-
KOt) Ka\ 'tot) av6poo1tot) KCl\ 'tou pa6\l;c\V OUX tv. maT oifT' kav EV T1 ICara
rOlf-rrov K"a-rarprfan Tlq p{a rcaTareaCJl(;. ciud pev Ji{a rcaTacpauEtq oE
'1 ' ., " 0'" 1 1" i 11 " ( d Ali
1rOll.lI.al, DUTe caV"lea Evoq raura, a..."..." OI ..lOlOJq nOl\..A..a, Tra .:' Irmar 0
negar una cosa de varias 0 varias de una, a no ser que de las varias cosas resul-
te una compuesta, no es una afrrmaci6n ni una negaci6n (micas. Digo una cosa
no si existe un nornbre pero no hay unidad a partir de aqueUas, v.gr.: el hom-
bre es seguramente animal, hipedo y civilizado, pero tambien surge una unidad
a partir de esas cosas; en cambio, a partir de 10 blanco, el hombre y el caminar
no surge unidad. De modo que no <habra> una aflrmaci6n un tea, nt aunque
aigulen afirme una eosa acerca de que el sontdo serd uno, pero las
afirmactones, varlas--, nj aunque afirme esas acerca de una sola --sino que
igualmente <seran> varias <afrrmaciones>.).
62
CAPITULO TERCERO
EI OV roc; UA.1"]6c;, el ser en el significado de 10 verdadero
Pasamos a la aclaraci6n del OV nombre con el que
Arist6teles delimita un segundo concepto de los que caen bajo el
ov, de multiples significados.
,Que es el OV 0, en la traducci6n de Besari6n, el
ens tanquam verum? .s.ig-
nificado de. y, con ello, el OV es el ente que se dice
en el sentido de la verQ;ld.\ Los conceptos de verdad y falsedad
par tanto, con los del ov y
del J.11\ ov a el opuesto.
1. De 10 verdadero y de 10 Jalso
De 10 verdadero y 10 falso habla Arist6teles en numerosos
pasajes de la Metafisica y tambien en sus restantes esp:-
cialmente en las de 16gica y en el libro III del IIsp I 'I'UXT/f;
,C6mo define alii 10 verdadero y 10 falso?
Arist6teles su braya. 'y!';.rcj!lcty. f:iJsedad .s61Q
se encuentran e_IlJ9....illicios, Q._negativo, -Lo verda-
dero dice en De anima III, 8, es una conexi6n de
63
Sobre los multiples significados del ente segiin Arist6teles
conceptos del entendimiento.
l
Lo verdadero y 10 falso. --dice
igualmente en Metafisica Jln-- no es otra cosa que un afirmar 0
un negar . existeo\r.l.Jomw. de
.d.istinta_<!el juzgar, Ja cual
visas, simples, y nos representamos conceptualmente la esencia
------,--- " ,, ' " '. --'- -""- .-,. -... . . -- , ,, "
de las cosas, pero a ella -segun dedaran\Jnanimemente
---"--"--' . . - . - - - . -' '" .. -_ .. -... .. , -
Categarias, Sabre la interpretaci6n, De anima IIJ 3 Y lI1e.tAASica
..-. - . - , ... .. - -.. - -.. - - ,
no Ie corresponde ni verdfld nLfeI.s_ed;!cj,--que tl!!l1POco se
.. ,---." - . .
encuentran, seglin se aiiade en el ultimo pasaje citado, en las
._- ----. - . . --.. - . - _.. ._- ..- - - -----
COSa:dllera .de.l<Lmentl:'. Por ello, cuando en Sobre fa interpre-
._.-------_.- - _.----
tacion, 4 se propone dar una definici6n de juicio, 10 determina
precisamente por el rasgo de que Ie corresponde verdad y false-
dad: No todo discurso, afirma alIi, es un enunciado: s610 aquel
al que Ie sucede decir la verdad 0 falsedad.
5
.
Con todo, aunque en estos y otros pasajes Arist6teles se mues-
tra tajante al hacer del juicio el portador unico de la verdad y la
falsedad, negando a las cosas fuera del entendimiento y a los
conceptos fuera de la conexi6n toda participaci6n en la verdad y
la falsedad, parece que en otros lugares afirma justamente 10 con-
trario. Vease, si no, como en Meta[isifa Venumera las diferentes
- .-
especies de 10 falso. Comienza alIi afirmando que 10 falso se
denomina asi, de una manera, como cuando se dice que una cosa
es falsa, bien porque un enunciado que la designa une algo que
no esta unido 0 no puede ser unido, como cuando se dice que
la diagonal es con mensurable con el lado del cuadrado, 0 que tu
estas sentado. Pues, de estas cosas, la primera es falsa siempre;
la segunda, en el momento presente. De este modo, 10 falso es
un no-ente. Otras cosas, en cambio, se denominan falsas porque,
aunque tienen un ser, estan constituidas de tal modo que no
parecen 10 que son 0 parecen algo que no son, como por ejem-
plo una silueta 0 un sueiio. Pues estas cosas son algo, cierta-
mente, pero no aquello cuya representaci6n suscitan. Las cosas
64
El OV a.)..T(9is. el ser en el significado de 10 verdadero
falsas, por tanto, se denominan asi bien porque no son, bien par-
que suscitan la representaci6n de algo que no es.-. Resulta, pues,
que aqui --en contradicci6n al menos verbal con el pasaje del
libro VI citado mas arriba (ou yap ecm 1:0 Kat 1:0
el/.. ====- - se habla de diferentes modos en
que las cosas pueden denominarse falsas. Mas aun, tambien en
las facultades sensitivas, en la fantasia y en los sentidos extern os,
se darlan la verdad y la falsedad, seglin se afirma en Acerca del
alma: .El sentido externo -se dicen en el libro Ill, cap. 3-- ""s
verdadero en referencia a su objeto propio, 0 s610 muy raramen-
te susceptible de falsedad. Pero el sentido se extiende tambien a
10 que resulta accidental respecto de aquello que pertenece al
objeto propio de su percepci6n, yaqui puede suceder muy bien
que sea falso
7
Y a prop6sito de la fantasia se dice tambien, un
poco antes, en el mismo capitulo: Los sentidos externos son
siempre verdaderos, pero las representaciones de la imaginaci6n
son en su mayor parte falsas. y .hay, ciertamente, imaginaciones
falsas' . Finalmente, el capitulo 6 del mismo libro atribuye tam-
bien verdad al entendimiento en su funci6n representativa: .El
enunciado dice algo de algo, como la afirmaci6n, y cada uno de
ellos es verdadero 0 falso; pero no ocurre esto con todo pensa-
miento, sino que la idea que presenta la esencia segun su con-
cepto es verdadera, y no dice una cosa de otra, sino que es ver-
dadera, como es verdadera la visi6n del objeto propio (es decir,
del color)? Con todo, entre los conceptos, ademas de los verda-
deros, se distinguen otros falsos, como afirma Metapb . .1, 29: Se
llama falso, por su parte, el concepto que, en tanto que falso, pre-
senta un no-ente. Por ello, todo concepto es falso respecto de
cualquier cosa menos aquella de la que es verdadero; por ejem-
plo, el verdadero concepto de drculo es falso respecto del trian-
gulo... Otros conceptos son falsos en el sentido de que no les
corresponde nada.
lo
.

65
" ,
Sobre los mUltiples significados del ente segun Arist6teles
iC6mo resolver la contradicci6n entre estas ultimas afirmacio-
nes de nuestro ftI6sofo y las expresadas COn anterioridad?
Simplemente, distinguiendo entre -verdadero- y -verdadero-,
-falso- y -falso-. AI igual que el U:rmino -ente-, cuyas diferentes
significaciones estudiamos en este tratado, t;lmbien ..,yerdadero- es
que se dice de unas hom6-
- '-, -- _ .. -...... .. .. .... , ,-"-,.,, " .. ,--- -'
habla de verdad en un sentido cuando se trata del
entendimiento que juzga, en otro cuando se trata de la verdad de
las definiciones y representaciones simples, y en 2.\ro...5).1ando se
denomina verdaderas a las cosas misma:;, En todos .r.stos casas no
_ .. --. ". . .- . - ._._- --_., ..--_ .. -. -_ ._.. _ .... - -_ . .. . _.,._.-
se trata de uno y 10 mismo, aunque 51 5e da una rc:;!.aci6n a una
-".- - , .. . .... .. -. -
misma cosa; no se lIaman verdaderos cl.e la sino
de' analoga--::-noson 1I:a9:_. EV. _ '!!Inq\!.!!. S), .. qlIi
za
, lIPOC; V
J.11av <pUCflV (Metapb. ;2, 1003a33) . oo_son 1<Q';Q
-." . .. . ".
__ avaAoytav (Eib. 1,4.1 1096!;>252!'.
A fin de ac1arar todo esto conviene volver a examinar. con mas
detenimiento. que entiende Arist6teles propiamente por verdad.
La verdad es, para el. la concordancia del conocimiento con la
cosa. Tal punto se afirma con suficiente c1aridad en el pasaje de
Metaph. E. 4. 1027b20
12
ya citado: -loyerc4de.r.9 . .l!f!nllil.oonde hay
uni6n y separaci6nL!2.E:Isq, a su vez. abarca la
contradicci6n de ambas cos.'}s . Mas c1aramente aun se dice en el
capitulo 10dei'libro verdaderamente quien juzga que
10 separado esta separado y que 10 unido esta unido; y yerra
quien afirma 10 opuesto a la realidad-
13
de donde se sigue luego
la diferencia entre verdades eternas. necesarias. y verdades tem-
porales. variables: -Si algunas cosas estan siempre unidas y no
pueden ser separadas, mientras que otras estan siempre separa-
das y no admiten uni6n. y en fin, otras pueden darse de estos dos
modos contrarios .... respecto de estas ultimas la misma opini6n y
el mismo discurso viene a ser verdadero y falso. y puede a veces
tener raz6n y a veces equivocarse; por el contrario. respecto de
66
EI OV we; CtAqOic;. el ser en el significado de 10 verdadero
aquello que no puede ser de otro modo que como es, <un mismo
discurso> no es a veces verdadero y a veces fa Iso, sino que es
para siempre verdadero y falso 10 mi5mo_
14
. De esta mi5ma exi-
gencia de concordancia del pen5amiento verdadero con la C05a
que es pensada se 5igue tambien, para Arist6teles, una conse-
cuencia ulterior, a saber, que alll donde no hay composici6n en
las cosas, estas tampoco pueden ser conocidas por el entendi-
miento mediante composici6n, es decir, mediante uni6n de un
predicado con un sujeto. -,Que es -se pregunta- -ser y no ser-,
-verdadero y falso. en 10 no compuesto?- Y su respuesta es que
10 verdadero es, aqui, el captar y el enunciar (pues no son 10
mismo -afirmar- y enunciar., y cf. De interpret.
4, 16b28) Y que a 10 verdadero no se Ie contrapone aqui el error,
sino el desconocimiento
'S
. Asl, por ejemplo, Arist6teles afirma,
especialmente en referencia a las ideas que se tienen de subs--
tancias simples (es decir, de aquellas que, libres de toda materia
y potencialidad, son formas y actos simples, como la Divinidad)
que no pueden ser conocidas mediante un pensamiento com-
puesto, sino s610 mediante captaci6n simple, por 10 cual respec-
to de ellas no es posible el engafio, sino s610 el conocimiento 0
el desconocimiento. -En referencia a las substancias no com-
puestas., nos dice, -uno no puede engafiarse . -Sobre aquello que
es un que y que es en acto no es posible el error, sino s610 cono-
cimiento 0 desconocimiento.!6.
Todo esto confirma, por tanto, nuestra afirmaci6n anterior de
que, segun Arist6teles, la verdad consiste en la concordancia del
entendimiento con la cosa, en la conformidad de ambos
17
. Y esta
relaci6n entre pensamiento y ser es, ciertamente, como toda rela-
ci6n, reciproca'. S610 que su inversi6n no acontece de la misma
manera que la mayor parte de las relaciones: mientras que la rela-
ci6n del saber con 10 sabido tiene una base real en el saber, es
manifiesto que la relaci6n inversa, de 10 sabido con el saber, 5610
67
, ,
Sabre los multiples significados del ente seg(1n Arist6teles
queda establecida mediante una operaci6n del entendimiento.
Con ello, como base propiamente dicha de la relaci6n 5610 tene-
mos 10 que ahora se acepta como su termino. Lo sabido no es un
1tpCe; tt por estar en relaci6n con otra cosa, sino s610 porque otra
cosa esta en relaci6n con e1l0
19

Es fkil ver la raz6n de esta doctrina, que hallamos en Metapb.
.1, 15. La concordancia 0 discordancia de nuestro entendimiento
con las cosas no altera absolutamente nada en el contenido de
las cosas mismas, que son independientes de nuestro entendi-
miento y no resultan afectadas por el. Tu nO eres blanco -Iee-
mos en Metapb. 19, 6- .porque nosotros creamos con verdad que
tu eres blanco . Por el contrario, nuestro pensamiento 51 depen-
de de las cosas, y para ser verdadero debe orientarse por elias:
AI contrario, porque tU eres blanco, nosotros decimos la verdad
al afirmarlo.20 Lo mismo se dice en Categorfas, 5: .Porque la cosa
es 0 no es, se dice tambien del discurso que es verdadero 0
falso.21. Las cosas no son copias de nuestros pensamientos, antes
bien son estos los que reproducen aquel\as, de la misma manera
que las palabras reproducen los pensarrtientos (De intetpr. 1,
16a6)22 y nuestro entendimiento 5610 alcanza su fm cuando, por
medio de la ciencia, logra esta conforrrtidad con las cosas, es decir,
la verdad. DanE<; liv6poo1tot tOU EtOEvat opEyovtat <pUCJEt, se
dice por ello en el corrtienzo rrtismo de la filosofia primera.
Lo bueno es aquel\o a 10 que aspira la voluntad; de la rrtisma
manera, 10 verdadero es aquello a 10 que el entendimiento se
dirige como fin. Pero entre ambos se da esta diferencia: mientras
que la voluntad 5610 lIega a participar de aquel\o a 10 que aspi-
ra, s610 alcanza su satisfacci6n cuando el objeto de su desear
existe realmente, fuera de ella, el entendimiento, en cambio,
alcanza su fin cuando el objeto de su actividad logra existencia
tambien en e\. EI fm de la primera es, por tanto, tambien su obje-
to; el fm del segundo, en cambio, es el conocimiento de su objeto,
68
El OY roc; a . 1 . . 1 l 0 e ~ . el ser en el significado de 10 verdadero
y se halla por tanto en la propia mente. De am la siguiente afir-
maci6n: .Lo verdadero y 10 falso no se dan, pues, en las cosas,
como si 10 bueno fuera verdadero y 10 malo inmediatamente
falso, sino en el entendimiento. (Metapb. E, 4)23. Lo bueno y 10
malo estin en las cosas, consideradas en su relaci6n con la
vol un tad, y el concepto de 10 bueno que se atribuye a la facul-
tad de desear procede de aquel que corresponde a la cosa desea-
da. Denominamos buena a la voluntad que quiere 10 bueno. La
verdad, por el contrario, esta en la mente que conoce.
Pero la mente 5610 conoce la verdad cuando juzga. Si la ver-
dad era la conformidad de la facultad cognoscitiva con la cosa
pensada, en ello iba impl1cito que s610 conoce la verdad aquella
facultad cognoscitiva que capta su conforrrtidad con la realidad .
Y esto no 10 hace ninguna potencia sensitiva. EI sentido externo
y la fantasia pueden, desde luego, ofrecer copias de 10 real, pero
no alcanzan a conocer la relaci6n entre esta copia y el objeto.
Tampoco el entendimiento 10 logra, cuando su actividad se lirrti-
ta a representar y formar conceptos; s610 cuando juzga que Ia
cosa es tal como ella canoce, conoce la verdad. De ahl la defi-
nici6n del juicio (cf. De intetpr. 4)24, que hace de este la activi-
dad mental a la que corresponde pensar 10 verdadero y 10 falso.
De esta manera, queda firmemente establecido que la verdad,
en su sentido primero y propio, 5610 tiene su lugar en el juicio
del entendimiento. Pero ello no excluye que, secundaria y ana-
logamente, quepa tambien atribuir el nombre .verdadero. a las
potencias de la naturaleza sensible, a la facultad de formar con-
ceptos e incluso a las cosas mismas. De igual manera que el nom-
bre .salud conviene primariamente al cuerpo sano, pero luego se
extiende a otras cosas, de forma tal que algunas se denominan
sanas porque conservan la salud, otras porque la dan, y otras por-
que son un signo de ella 0 susceptibles de ella (cf. Metapb. r, 2,
1003a35), tambien el nombre .verdad se aplica primariamente al
69
Sobre los multiples significados del ente segun Arist6teles
juicio verdadero, pero se extiende luego al concepto y a la repre-
sentaci6n sensible, y tambien a las cosas mismas, ya que todo
esto esta en estrecha relaci6n con aqua Pues la realidad es,
como vimos, aquello de 10 que depende la verdad de nuestro jui-
cio; y los conceptos son aquello que el entendimiento, al juzgar,
conoce como conformes 0 no conformes con el ser; y contienen,
como mlnimo, una igualdad con tal objeto y una desigualdad con
tal otro, aunque no realicen dicha equiparaci6n. Algo semejante
vale para las representaciones sensibles.
Tenemos, por tanto, un concepto multiple de verdadero y
falso: 1) verdad y error en sentido primario y propio. Se dan s610
en el juicio. De este vale, pues, en primer lugar, que es imposi-
ble que sea a la vez verdadero y falso. 2) Verdadero y falso en
el sentido que corresponde a la percepci6n simple del entendi-
miento, a las definiciones y a los sentidos. Esto se da de dos
maneras: unas veces, cuando denominamos falsos a ciertos pen-
samientos 0 representaciones porque no les corresponde nada
real; todos los demas son, en esa misma medida, verdaderos.
Pero, por otro lado, tatnbien es falsa toda percepci6n y toda defi-
nici6n cuando se atribuye a algo distinto de aquello de 10 que es
definici6n y semejanza, mientras que en caso contrario se deno-
mina verdadera. Es asl como, seglin hemos visto, toda definici6n
que es la definici6n verdadera de una cosa es tambien la defini-
ci6n falsa de otra -v.gr.: la verdadera definici6n del circulo es
falsa para el tri;\ngulo (v. supra). Y es por ello que un concepto
puede ser simultaneamente, en cierto sentido, verdadero y falso.
Lo que es verdadero en sl puede ser falso al referise a algo que
Ie es extrano; y 10 que es falso en sl puede ser verdadero por atri-
buci6n, por ejemplo, si uno dijera que los centauros son mons-
truos fabulosos. 3) La verdad y la falsedad en las cosas. Tambien
este modo de 10 verdadero y 10 falso esta emparentado con los dos
anteriormente considerados, aunque no es identico ni sin6nimo
70
, " , ' , "
, , , ,
El QV ror; Ct/..T}OE'r;, el ser en el significado de 10 verdadero
con ninguno de ellos. Hemos visto c6mo, segun Arist6teles, 10
bueno y 10 malo estan primariamente en las cosas, aunque tam-
bien una voluntad puede denominarse buena 0 mala, en la medi-
da en que desea algo bueno 0 malo. Si, por el contrario, 10 ver-
dadero y 10 falso residen primariamente en la mente del que
juzga, ic6mo se podra decir que una cosa es verdadera 0 falsa?
Evidentemente, s610 en la medida en que constituye el objeto de
un juicio verdadero 0 falso. Por tanto, las cosas se denominan
verdaderas 0 falsas en atenci6n a nuestro juicio. Por 10 demas,
esto tambien puede suceder de dos maneras: 1) porque son 0 no
son -ya sea porque podrian ser y no son (con 10 que la afirma-
ci6n de su existencia seria falsa) 0 porque su existencia encierra
una contradicci6n (en Metaph.,1, 29 se propone como ejemplo
de cosa falsa de este tipo una diagonal conmensurable con el
lado del cuadrado). Cabe, a este respecto, traer a colaci6n una
afirmaci6n hecha al final del cap. 1 del libro II de Metaflsica,
segun la cual cada cosa posee tanto de verdad, cuanto ser
posee25. Lo que reune propiedades contradictorias, i.e. 10 impo-
sible, es por tanto siempre falso y aun 10 mas falso. Por su parte,
10 que tiene un ser contingente es a veces verdadero y a veces
falso; y la esencia necesaria, libre de toda potencialidad, es por
el contrario siempre verdadera y 10 mas verdadero
26
. 2) Ademas,
las cosas son verdaderas 0 falsas en la medida en que son tales
que suscitan una opini6n verdadera 0 falsa acerca de sl mismas.
En este sentido, se denomina falsa una imagen producida por
una linterna magica (y que fiicilmente se toma por la persona
misma) 0 un sueno, 0 un pedazo de plomo que circula como si
fuera moneda de plata. Tambien en este sentido se podria decir
que 10 que no se compone de substancia y accidentes, de gene-
ro y diferencia (v. supra, p. 67, nota 16), i.e. aquello que, capta-
do en su ser, no s610 excluye toda posibilidad de engano, sino
toda posibilidad de que se entremezcle cualquier error, es 10 que
71
Sobre los multiples significados del ente segUn Arist6te1es
mas dista de 10 falso. Finalmente, la verdad y la falsedad se atri-
buyen de rnanera especial al hombre: se dice que es falso, en pri-
mer lugar, quien halla placer en las palabras falsas y gusta de fal-
tar a la verdad aun cuando ello no Ie reporte ningiin provecho
0. e. el mentiroso), 0 tambien, en segundo lugar, quien inculca
en otras personas puntos de vista equivocados, en cuyo caso se
equipara a las cosas que suscitan una apariencia falsa. Y a este se
contra pone el concepto de hombre verdadero. Yerra Plat6n cuan-
do, en Hipias Menor, pretende mostrar, de forma sofistica, que el
verdadero y el falso son uno y el mismo, declarando que quien
entiende de mentiras es el mismo un mentiroso y, con ello, con-
fundiendo al que puede mentir con el que ama la mentira
27

De esta manera, desde la analogia de los diferentes conceptos
designados por los terminos .verdadero. y .falso., advertirnos que
Arist6teles no se contra dice en modo alguno en las diferentes
afirrnaciones arriba citadas. EI concepto fundamental de verdad
sigue siendo siempre el de la concordancia de la mente que
conoce con la cosa conocida.
2. Sobre 10 verdadero y 10 falso, en 10 que atafie a los conceptos
de Oy ror; cUrtlsr; y wi OY wr; I/fevOOr;
Puesto que, como ha mostrado la investigaci6n precedente, las
palabras .verdadero. y .falso. son utilizadas por Arist6teles con
diferentes significados, todo se reduce ahara a deterrninar en culll
de esos significados las emplea cuando trata del OV u}"T]gec; y
"" t -
del JlT] ov roc; \jIE\lBoC;.
Esta cuesti6n no parece dificil de resolver, pues en Metaph. E,
4
28
, can una daridad que no deja nada que desear, Arist6teles
afirma que el OV y el ov mC; \jIEuBoC; se encuen-
tran s610 en el juicio, sea positivo 0 negativo: Lo que es en el
72
E1 OV roc; u/.."esc;, el sec en el significado de 10 verdadero
sentido de verdadero y 10 que no es en el sentido de falso se
encuentran en la uni6n y en la separaci6n, y entre ambos, a SU
vez, se reparten la contradicci6n. En efecto, 10 verdadero com-
prende tanto la afirrnaci6n de 10 unido como la negaci6n de 10
separado; 10 falso, a su vez, comprende la contradicci6n de
ambos ... Pues 10 verdadero y 10 falso no se dan en las cosas, ...
sino en el entendirniento, y cuando se trata de conceptos simples,
ni siquiera en este. Es manifiesto que el juicio es, aqui, 10 que se
denomina verdadero 0 falso, y por consiguiente ente 0 no-ente;
el juicio mismo es el sUjeto al que se Ie atribuye el ente como
predicado. EI ser del que aqui se habla no es, por tanto, la c6pu-
la que en la proposici6n misma vincula sujeto y predicado
-sobre todo, si se tiene en cuenta que se llama incluso ente a
un juicio negativo, y no-ente a un juicio afirmativo. Se trata, mas
bien, de un ser que se predica del juicio completo, ya enuncia-
do. Un ejemplo puede adarar esto. Supongamos que alguien
quiere probar a otro que un triangulo tiene como suma de sus
angulos dos rectos y que, como punto de partida en su demos-
traci6n, pide que se admita que el angulo externo es igual a la
suma de los dos angulos internos opuestos. Se pregunta, pues:
ies esto 0 no?, es decir, ies verdadero 0 falso? -jAsi es!, es decir,
es verdadero. En este sentido se plantea tambien, en los
Segundos ana/{ficos, la necesidad de conocer previamente el Ott
eat! de los principios de una ciencia
29

Comparemos este pasaje con otro, tornado del libro V de
Metajzsica. Se,dii::eaqui, en el capitulo 7: Ademas, 'ser' y 'es' sig-
nifican que.a!gQ . .es verdadero y 'no ser' que no es verdadero, sino
falso, 10 mlsmo. ,en la afirmaci6n que en la negaci6n. Asi, que
S6crates es mtisico significa que esto es verdad, 0 que S6crates
es no-blanco, que esto es verdad; par el contra rio, que la diago-
nal no es conmensurable <significa> que esto es falso,,30. Tambien
aqui se trata de 10 verdadero y 10 falso en su sentido propio,
73
Sobre los multiples significados del ente segiln Arist6teles
situado en el juicio, pero entre ambos pasajes advertimos una
difereneia, no carente de interes. En el primero, el 'es' se em-
pleaba como determinaei6n predicativa del juieio caracterizado
como verdadero; y este, por su parte, ocupaba el lugar de suje-
to: (el juieio) a es b, es (verdadero). En el segundo, en cambio,
el 'es' interviene como parte constitutiva de la proposici6n misma
que se declara verdadera, y une, como c6pula, el sujeto con el
predicado: a es b. 5i en el primer caso el 'es' declaraba que un
juicio previamente dado concordaba con la realidad, ahora, en
cambio, constituye el mismo el juicio. Arriba, 'verdadero' y 'falso'
se predicaban tanto de las constataciones afirmativas como de las
negativas; ahara, por el contrario, 'verdadero' queda del lado de
la afirmaei6n (si bien esta, par 10 demis, puede atribuir una
determinaci6n positiva 0 negativa) y 'falso' siempre del lado de
la negaci6n: .Y, aSI, 10 verdadero esti en la afirmaci6n, y 10 falso
en la negaci6n., dice Alejandro en su comentario a este pasaje
3l
.
Y 10 mismo Schwengler, que rechaza la lectura de Bekker i]
.Que la diagonal no es inconmensura-
ble, i.e. que es conmensurable es, en todo caso, una afirmaci6n
falsa; con otras palabras, la proposici6n en cuesti6n contiene una
afirmaci6n falsa. Pero no se trata de ello en este orden de
cosas"". La difereneia es clara, y Arist6teles la enuneia con niti-
dez cuando, en el libro IV de Metafisica se propone probar que,
quien acepta que una proposiei6n es verdadera 0 falsa, debe
aceptar un sinnumero de proposiones: Pero si proponen como
excepciones, el unO (el que declara todo verdadero) el enuneia-
do contrario, diciendo que s610 este no es verdadero), y el otro
(el que considera todo falso), el enunciado propio, diciendo que
5610 este no es fa Iso, estan presuponiendo con ello, pese a todo,
infinitos enunciados verdaderos y falsos; pues tambien la afirma-
ci6n de que 'el enunciado verdadero es verdadero' es, a su vez, ver-
dadera; y esto se prolonga al infinit0.3'. Con todo, es ciertamente
74
El ov IDe; uAT}9t;. el ser en eI significado de 10 verdadero
carrecto que quien emite el primer juieio realiza tambien una
equiparaei6n entre el entendimiento (es decir, las representaeio-
nes que en el estan) y las cosas, igual que quien, mediante un
segundo juicio, declara que el primero esta en armonla con los
hechos. Es igualmente seguro que el 'es' de la c6pula no desig-
na una energia del ser, un atributo real, pues tambien podemos
enunciar algo afirmativamente de negaeiones y privaciones, de
relaciones puramente fingidas y de otras construcciones objetivas
puramente arbitrarias, como hace Arist6teles en el pasaje de
Metaph. r. 2 eitado mas arriba (.por eso decimos tambien que el
no-ente es un no-ente.
34
) 0 como cuando decimos que .toda mag-
nitud es igual a Sl misma, en cuyo caso en la naturaleza de las
cosas no hay ni rastro de un Tt ---<:omo es, a fin de cuen-
tas, la igualdad. 0 tambien cuando decimos que .Ios centauros
son monstruos fabulosos. 0 que .JUpiter es un idolo., pues es evi-
dente que no atribuimos realidad a ninguna de estas afirmaeio-
nes. EI 'es' significa tambien aquI, por tanto, 'es verdadero'.
.Quien enuncia la aftrmaci6n --deda Alejandro en el pasaje antes
citado-- dice que es verdadera; por el contra rio, quien niega, 10
que hace es retirar el ser, como algo falso. Con ello, tampoco el
ser de la c6pula es otra cosa que eletvat y si el pasa-
je inieialmente citado (Metaph. E, 4) no incluye este punto con
mucha claridad, tampoco, desde luego, pretende excluirlo.
Pero de aqui se sigue inmediatamente una ampliaei6n de la
extensi6n del ov uA1]gec;, al que no pertenecerlan ya s610 los
juicios; antes bien, habrla que incluir tambim dentro de su ambi-
to a los conceptos, en la medida en que quepa realizar afirma-
eiones acerca de ellos y, por consiguiente, aiiadirIes el ser de la
c6pula. Inc1uso 10 no-ente (puesto que es un no-ente) es, de esta
rnanera, un no-ente ente",5 y, por tanto, un OV roc; uA"ee<;. En
general, pertenecera a este cualquier cosa pensada, esto es, todo,
en la medida en que, existiendo objetivamente en nuestra mente,
75
Sobre los multiples significados del ente seglin Arist6teles
puede ser sujeto de una afirmaci6n verdadera. Nada de 10 que
forjamos en nuestra mente esta tan completamente desprovisto
de realidad como para quedar enteramente exc1uido del ambito
del OV as! 10 testimonia el propio Arist6teles cuan-
do dice (Metaph. LI, 12, 1019b6): .Tambi(:n la privaci6n
es en cierto sentido una propiedad y si esto es
as!, todo sera algo por poseer algo positivo. Pero el ente es algo
que se dice de forma hom6nima.3
6
Quiere decir que tambien la
privaci6n puede, en cierto respecto, ser considerada como una
esto es, como un estado positivo. Y de esto se sigue que
tambien el haber sido robado es un tener, a saber, un tener la
expoliaci6n. Por consiguiente, todo es 10 que es en virtud de un
tener, de una determinaci6n positiva37. Pero que la expoliaci6n
pueda ser designada como esto es, como algo que uno
tiene, se debe a que el OV se dice hom6nimamente, de manera
que, de algun modo, hasta la privaci6n y la negaci6n serian
casas. Tal es precisamente el modo de nuestro OV
Con el ser real comparte siempre el nombre de manera hom6ni-
rna, tambien alii donde el ser en el sentido de 10 verdadero, el
ser de la c6pula, se une a cosas que no carecen de existencia real
fuera de la mente. Por consiguiente, habra que c1istinguirlo siem-
pre, como algo accidental, del ser que les es esencial. Y es que,
como ya hemos o!do, a cualquier cosa Ie es accidental que se
afirme 0 no algo de ella
3

Con ello, la c6pula 'ser' y el ente como verdadero resultan
estar siempre referidos -inc1uso alii donde el sujeto de la pro-
posici6n es un concepto real- al otro genera de 10 que es que
aun nos queda por examinar (1tept Aot1tDV wu
EI ser en el sentido de la verdad, por tanto, no expresa ninguna
naturaleza particular del ente, existente fuera de la mente (auK
;;1;(0 ooo-av nvu CPUo-tV wu 81lAOto-tV)39. Tiene su funda-
mento en las operaciones del entendimiento humano, que une y
76
EI QV roe;; aA.T]gee;;, el ser en el significado de 10 verdadero
separa, afirma y niega'O, no en los principios reales supremos,
desde los cuales la metafisica asp ira a conocer su ente en tanto
que ente (ov U ov). Debe, por tanto, ser exc1uido de las consi-
deraciones metafisicas
41
, al igual que el ov
No obstante, esto no significa que aquel, como este, no sea en
modo alguno susceptible de tratamiento cientifico. AI contrario,
Arist6teles afirma que deben emprenderse investigaciones al res-
pecto, s610 que no pertenecen a la metafisica
42
Tal es el objeto,
si no nos equivocamos, al que se enfrenta la 16gica entera, cuan-
do trata del genero, la especie y la diferencia, la definici6n, el jui-
cio y el razonamiento. AI menos, a nada de esto Ie corresponde
ser alguno fuera de la mente". EI unico ser que puede corres-
ponderles, par tanto, es el ov Por ello, la 16gica se
distingue, como dencia puramente formal, de las restantes partes
de la filosofia, que son reales".
Notas
1 De anima III, 8, 432all: yap V0111-U1'tCOV Eu,d 'to UA.1l8Ee;; il
'EUOOe;;,
, Metaph. r. 8, 1012b8 (siguiendo 1a correcci6n de Bonitz: Obsero. cr/t. p.
117 Y s.): i. oe flT]flev !D..)..o ",ava. imo",ava. <I' )..'1gee; 'l'euooe;
EU'tlV, .. (Trad.: .Si 10 verdadero y 10 falso no consisten en nada distinto que en
afirmar 0 en negar .... ). Alejandro de Afrodisia reproduce el pasaje con los
siguientes palabras: i1 J..L1l8ev aUo 'to aA.1l8ee;; E<fnV il oihcoe;; 8XOV cpciVO,1
oihcoe;; 8XE1V, Kat mII.,1V 'to oihcoe;; fXOV a1tocpava1 'l'EUOOe;; (Trad.: .Si 10 ver-
dadero no consiste en nada distinto que en afinnar que las casas son, Y 10 falso
en negarlo .... ). Schol. 685b2.
De anima III, 6, p. 430a26: i1 J..LEV oov 'tCov a01a.1pe'toov VOTJU1e;; EV
'tOU't01e;;, 1tEpt ci OUK 80''t1 'to 'VEUOOe;;' EV Ote;; OE Kcd 'to 'VEUOOe;; Kat 'to aA.1'j8ee;;,
c:rUv8EO'le;; 't1e;; TlOTJ vOTlJ.lci'toov OOU1tf:p BV oV'tcov .. h, 1: 'to yap 'tfEUOOe;; EV
auv8euE1 ad' Kat ya.p UV 'to A.tU1(OV, A.EUKOV, 'to A.EUKOV auvi8TJKEv.
EvoEXE'ta1 oe Kat 01atp01V cpciva1 1tciv'ta. Comparese: Categ. 4, 2a7. De
Intepr. 1, 16a12.
, Metaph. E, 4, 1027b20: <I, fleV yap )..'1gee; Ka<a<paO"lV im, <<9 ouy-
KB1J..LevCQ EXE1, 'tf]V 0' cmocpa0'1v E1tt 'tCQ 01uPllIJEVt:p. 'to oe 'VEUcSoe;; 'tOl5'tOU 'tou
uv'ttcpa0'1v ... ou yelp Eun 'to 'VEUOOe;; Kat 'to aA.r}8ee;; EV 'tote;;
1tpciwao1v. OlOV 'to J..Lev aya90v aA.1l8ee;;, 'to OE KaKOV Eu8ue;; 'VEUOO<;, nA.A.' EV
77
Sobre los multiples significados del ente segUn Atist6teles
o\avo\Q.' 1ttPl os 'tel a.nMl Ka\ -ca. 't' to"ttV ouo' ElV 1'1) lhavo\q.. (Trad. : .En
efeclO, la verdad comprende tanto la afirmaci6n sobre 10 que se da unido como
la negaci6n sobre 10 que se da separado; la falsedad, a su vez, comprende la
contradicci6n de estas dos panes ... La falsedad y la verdad no se dan, pues, en
las cosas (como si 10 bueno fuera verdadero y 10 malo, inmediatamente falso),
sino en el pensamiento. Y en 10 referente a las naturalezas simples y las esen-
cias <10 verdadero y 10 falso> no existen siquiera en el pensamiento
o
).
's De Interpret. 4, 17a2: 0& ou (entiendase: all'
EV <Q -co aA119&U&\V il 'V&uOEcrBEl umiex&l.
Metaph. LI, 29, I024b17: , ljlSUOOe; ),.EYE,at if.),.),.ov 'penov roe;
1tpawu Kat 'tOlJ-tOU 'to IlEV 'to? au-rciicr9al f\ uouvo,'tov EtV(U
- ., ,- , ""
auvte911val. (J)(11tEP AEyt'tal 'to 't11v 01ajJ'tpov &lVal auJ.lJ.l&'tpov 11 'to os
Ka91icr0o,\' 'tOU'trov ydp 'to jJev a&{, 'to Og no'ts' OU'tro ycip OUK DV'ta
'tauto.. 'ta. oe ccra Eo'tt jJev Qv'ta, 1ttCPUKB J.'SV'tOl il otri. Ecrnv
,.. ........ '"
11 0, Ecrnv, OlOV 11 oKlaypaq>la Kal 'to. &VU1tvtQ' 't((U'ta &0'1"1 y&V n,
aAJ .. ' oux WV k,.L1tOt&l q><Ivto,oiav, 1tpri.watQ IlEV ouv o/&U011 OU'tro
,..-.,-
M'}'to,l, 11 'to) jJll Ewat o,U'to" 11 't<9 'tllV an au'tO)v q>avtaOlav J.l11 Ovto;
r
ElVa\..
1 De anima 11], 3, 428b18: 1) '{mhlO'U; trov 'toicov CtAl)9tlr; tcr!,1V il Ot\
bA{YlUtOV 1.ouO'a 'to ",UOOC;' O&uu:pov 5i tOU tau!o,'
EVt'au9u flO1) EVotX&'ta.\ Ot'V&ooecrl}o,t.. . 'tphov os trov K01V(J)V Kat
E1tO",tV(l)V tOls, cruJ.ll3eflllKOcrtV, ote; \mri.px,&l 'ta. 'iOla' ... 7tEpt ci TlOll
&O"ttv Ct1tat11911vat Ka'ta. a'{afhlOlV. (Trad.: EI sentido externo es siempre
verdadero en 10 referente a su ohjeto propio, s610 muy raramente es suscep-
tible de error. En segundo lugar esta la percepci6n del sujeto con 10 que Ie
corresponde accidentalmente. Yaqui puede introducirse ya Ia falsedad ... En ter-
cer lugar, esti1. la percepci6n de los sensibles comunes, esto es, de los sensibles
derivados de los sensibles accidentales, a los que pertenecen los sensibles pro-
pios... Es respecto de enos como mas a menudo puede enganarse el sentido
externo). Cf. ib. 427bll.
8 lb. 428a11: Et'ta at IlEV aA118Ele; a'td, a\ 0& tpa.v'taaial y1VOV'to,l a't
o/tUOEtC; ... ; a, 18: EO''t1 yap fPav'to,cr\a Kat Metaph. r,
5, 1010bJ.
!' De anima III, 6, 430b26: EO''tl 0' i, jJEV 'tt Kata OOa1tEp i,
Kat T1 micra' (, 0& VOUC; OU 1tat;, CtAA' 0 'tou 't'
EO't1 Kata 'to 'ti T;V &1Va\ (es decir, en la medida en que conoce) aAfJ9tl<;.
Kat OU 'tt Katcl "tlVOC;' oJJ..: room:p to bpav 'tou 'to\OO o.A118c;.
10 Metaph. LI. 29, J024b26: A.61Oe; oi ljlEUOTr; " ,,"v OV<OlV ii ljlEU01jc;
significa aqu! eI concepto a la defmici6n de algo). 010 nae;
'o/&uoi; hipOl> 11 00 E(J't\V otov 0 'tal> Kudou 'V&UOtlc; tptyWvou ...
;, OE 'l'EUOtl<; A.61Oe; oMEvee; .anv ""MOe; A.61Oe;.
11 Sobre el concepto de anaJogia vease abajo cap. 5, 3.
I'l Vease mas arriba, p. 64, nota 4.
13 Metaph. e. 10, 1051b3: OOO'tE aA'Jl9EU&l b 'to 51l.lPT'f.l8VOV O'tOIlEVoc;
01alpiia9a1 Kat 'to auYKdJ.lEVOV ouYKi\crOal, E\VEUc:rtal 0& 0 Evav'tiroc; ex,rov
. ,
11 'ta npawa'ta.
14 lb. b, 9: E't 'ta. lleV ael m5'yt(El'tal Kat o.ouvata 'teX. 0'
aet Ol1JPlltal Kat a5uva'ta ouv'tt911Va1, 'to. o EvoeX6tQl 'tavo,v'tia ... n&pt
78
EI ov ci><; el ser en el significado de 10 verdadero
J.lf:V oov 'teX. EVOtXOJ,1sva 1) yiyv&tQ.\ 'VtooT)c; Kat aAT(Gi!c; Kal (,
MSyoe; 0 au'toc;, Kal EVO&Xtta1 Ot6 )..lev b.A1)OCUClv Ott os ",ooEcr9al' TtSP\ os
ta. aouvata allmc; EI1V OU y\"(VSta\. bte !lev uAt)gec; ott 0& ",eUooc;, a.),x
. , - , -, -
atl 'tau'ta aArrOll Kal 'V&UOTt
IS Metaph. e, 10, 1051 b17: 1tEpl 5s Bll tel acrUvO&'ta 't{ 'to Etval f\ &'ivat
Kat 'to Ka\ 'to ... aAA crn ... 'to 91y8tV Kat <p<lVo,l aA'Jl9tc;
(OU yap 'tau'to Ka'tcicpaO'1C; Kat 'to O ayv08tv ,.111 8tnctVE1V. (Trad.:
-Ahara bien, respecto de las cosas carentes de composici6n, Nue es 'ser' Y 'no
ser', y la verdad y la falsedad? ... Mas bien, la verdad y la falsedad consisten en
esto: la verdad en captar y enunciar la cosa (pues captar y enunciar no son 10
mismo), mientras que ignorarla consiste en no captarla
o
).
16 lb. b26: oJ.l0iooS oe Kat 1tEpt oucriac;' ou yap conv
Kat 1taoai &'lcrlV sv&p"(EiQ., ou 15UVclJ.ltl syiyvov'to yap UV Kal
cq>8dpov'to' vuv oe 'to DV au'to ou yiyvt'tal ouo q>9dp&'tat' eK yap
elV ky{YVE'tO. caa Otl Errt1V 01t&P ctvai 't\ Kat EVtpytiq., 7t&pt 'tau'ta OUK Ea'tlv
aAA' il vOElv il J.lTl Sabre el 'ti Eon, tal y como aqui se afirma
,
(en armonia can 10 dicho en De anima lIt), el error s610 es posible Ka'tu crull-
I3EJ}l1J(Oc;. Esto vale tambi(!n. por consiguente, respecto de las substancias sim-
ples, en las cuales, segun la doctrina desarraUada en los Hbros VII y VIII de
Metaflslca, el ente y el -c\ flv tlva\ son identicos. En eI caso del t\ Ean de las
compuestas, en cambia, eI error se produce de dos maneras (v. supra, pc'igina
73): no s610 en cuanto se anade una deflflici6n a la cosa definida, sino, espe-
cialmente. en la medida en que dicha definici6n consta de partes que se con-
tradicen entre 51. Asi, por ejemplo, si dijeramos que 3 es una magnitud conti-
nua. Este tipe de error es igualmente imposible respecto de substancias simples,
cuya determinaci6n esencial no se puede componer a partir de genera y dife-
rendas. Su esencia no pesee partes, ni por consiguiente tampoco su concepto.
No poseemos idea alguna de Dios que, completa de este modo en su simplici-
,
dad, resulte adecuada a la substancia divina. Arist6teles prasigue diciendo: 'to
0& aA"oeC; 'to VO&lV au'tri. 'to 0& OUK scrttV, out) anri.'tl1, a'J..J..: aYV01a,
DUX Ola r, TUCP,A,CJr1Jl;' il yap nlfPAOny; tattv av 81 'to V011't1KOV OAroC;
J.l" 7(,01 (Trad.: -La verdadero es conocer esos seres; 10 falso no consiste en
emr sabre elias, sino en 1a ignorancia, pero no como la ceguera: pues la cegue-
ra ser'ia como si uno careciera completamente de la facultad inte1ectiva.)' Si can
ella Arist6teles hubiera pretendido concedernos la capacidad de dicho canod-
miento, habria admitido, a la vez, la posibilidad de un argumento ontol6gico. A
panir de Ia naturaleza. as! captada, del ser necesario per S1, se podria deducir
su existencia de fanna inmediata.
17 Vease tambien a1 respecto Categ. 5, 4.37; De tntetpr., 9.
18 Caleg. 7, 6b28: mlvta oE 'ta 't1 avtlatptcpov'ta AiyE'tat. otov
b OOUAOC; 50"1[0'tou A&ye'tal Kat 0 otcnto't11c; OOUAoU 5&mtO'tTl!;, 1(. f.
A.. (Trad. : -Todo ]0 relativo se dice respecto a un redproco, v.gr.: el esclavo se
llama esclavo del senor y el senor se llama senor del esc1avOo). Vease tambien
ib., 7, b, 12.
I!' Metaph . .1, 15, 1021a26: ta. tJv 00v Ka't' ap18J.lov Kat OUVaJ.llV
7tpOC; 't'1 1tri.v'ta EO'tt t1 oTtep scr'ttv nAAOU AEyecr9al au'to
o ecr't1V, allci. t!j nUo EKB1VO' 'to oi Kat 'to kmO'T11'tov
Ka\ to olavorytov 'tCQ aAw au'to A.CycaSal 't1 J...8YOV'tO,l. fO 't& yap
79
Sob", los multiples slgnlflcados del ente ""gun Arlst6teles
lhuvoT)'t"oy Cf11.I.aiv\ on <J'tlv a.UtO\) O\(lV01O., OUK con S' i1 6UlvotQ npo<;
"COUtO 00 f:0'.t\ lhcivOlU' 51<; yap ta\noy <Xv eiT}. (Trad.:
todas las casas que se dice que son relativas, bien
te, bien scg6n la potencia, son relativas porque 10 que precisamente son se dice
que 10 son de atta cosa, eso mismo que son, y no porque atra cosa sea relati-
va a elias. Lo mensurable, 10 cognoscible y 10 pensable, por el contra ria, se dice
que son relativos porque otra cosa es relativa a elIos. En efeeto, ' pensable' sig-
nifica que hay pensamienta de ello, pero el pensamiento no es relativo a aque-
110 de que es pensamiento, pues en tal easa se repetiria dos veces 10 mismo,.).
La que vale del lhavOllt6v y de la otavo\a como potencia vale tambit'!n res-
pecto de 10 realmente conocido y del acto de conocimiento, de la misma mane-
fa que, en la nota penultima, 'to gepJlCXlVOV Y 'to 9EPJlCXlVOllEVOV se corres-
pond!an igual que TO 9EPI'avttK6v y TO 9EPl'avt6v. Vease Melapb. I, 6, 1056,
b, 34; 1057a9.
" Melaph. e, 10, 1051b5: ou yap Btu TO 1]l'a<; o'(EGOat ciA.nQm<; GE A.eUKOV
Elva\ t au UAAa oUI 'to erf. Elva\ AtUKOV 0\ 'tOUtO
ciA. "eEOOflEV.
21 Categ. 5, 4b8: .,.ap to 7tpan.ta Elva\ tVCXl, 'tou't(Q Kat 6 AOYOC;
ciA.!1Or\<; fJ 'l'eu5r\<; .!ivat 1..i1"tuL
21 De Integ: 1, 16a6: (lJV J-livto\ tauta crTlJlla 'taUta Ttaer\
lta9Tl-Lata 'tt; ,+,UI1lc;. KCXt roy 'tcxuta 0J.1Ol00llata Ttpawcx'tcx ii811 'taum
(Trad.: -Ahora bien, aquelto de 10 que estas casas (i.e. sonidos y lelras) son sig-
nos, primofdialmente. las afecciones del alma, <son> las mismas para todos, y
aquello de 10 que estas son semejanzas, las CQsas, son las mismas-).
" Metapb. E, 4, 1027b 20; v. supra p. 64, nota 4.
" De tnterpr. 4, 17, a, 2, v. supra p. 64, nota 5.
25 Metapb. a, I, 993b30: rocrO' Kacrtov roc; &lE\ tou clVal. ouno Kat ttl;
ciA. "e&la<;.
" lb. b28. cr. bI l.
" Melaph. LI, 29, 1025a1: TU I'EV o0v OUTro M"fEtut 'l'euB, avOpcono<; BE
0 tUXEPry; Kat 'troY 'tOl01.hroV AOYCOV, 1111 01' &UPOV tl
CtAAel 51' CXl>tO, Kat 6 UAAOl1. EJlTtOl11tlKO<; troy f010l.hrov A.oyrov, roOTtEP Kat
'tel 1tpawcx'ta cpaJlEV Elval, oera EJl1tOlt <pav'tcxertCXV 010 0 EV
'tc9 11t1t(q. A01O<'; 1tapaKpOUE'tal 0 Kal CtA1l9TiC;. 'tOY
ouvalltVOV yap 'VEuerao8al AaIlPaVEl o/EUSTi. OUtO; 0' 0 c\ooo; Kai 0
<ppOVlj..lO; ttl tOY EKoV'ta tpaUAOV PEAdolY 1(. "C. A. (Trad.: .Asi pues, ciertas
casas se dice que son falsas de la manera expuesta. A su vez, se llama falso al
hombre que sin escrupulos y deliberadamente se sirve de discursos falsos, no
por alguna otra cosa, sino por ello mismo, y tambien al que provoca en otras
personas este tipo de discursos, al igual que lIamamos falsas a las casas
que provocan una imagen falsa. Por eso resulta falaz el razonamiento de Hipias,
seg6n el cual el mismo hombre es a la vez verdadero y falso: y es que en el se
considera falso al que es capaz de engaiiar diciendo falsedades (y un hombre
tal no es otro que el que canace, es decir, el sabio), y tambi en se considera que
es mejor el que obra mal voluntariamente). Vease Plat6n, Htpptas min.
" Metapb. E, 4, I027bI8: TO BE ro<; ciA."eE<; /iv, Kat OV ro<; 'l'EUOO<;,
ETtE10rl 1tEpt cn5vBEcr(V kern Kat olatpEolV, 'to OS Cn.>VOt...OV 1tEpt j..lEPlcrJ..LOV
6.V'tupaOEWC;. 'to j..l EV ynp trlV Kata<paerlV C1tt tc9 crU"(KElllivo;l EX1,
80
HI Bv a.<; Id,!1O'-, el ""r en el .lgnInc.do de 10 verdadero
5' cinoq>aGtv lmt T<9 5tTpTlflV<9, TO BE '1'050<; <OOTOU TOU flEptGflOU
avdcpaerlV ... ou ycip tern to 'Vro&x; KCl\ 'to at...TJ9e; V 'tOl; 1tpawaO'lv ...
aAA' V lilavo(q.: 7tt:pt lie ta. <inMl KQ.\ 'ta. t( to'ttY ouli' EV tU lilavo(q..
-, -
,. Anal. post. I, I, 71311: Bt1("" B civayKlltov npoytvcoaKw' tu "EV )UP,
on Eml. !!"o\iooAa}JpdvElV avu'}'KCXiov, 'tel 00. d to AeyOIlVQV cTn,
OEt, ta. 0' ii'Jltpo> lC. 't'. A. (lrad.: .El conocer previo necesario es de
dos tipos: en efecto, para unas cosas es necesario presuponer que existen, para
otras cosas hay que entender que es 10 que se enuncia, para otras, ambas
casas .... ). 1.0 primero son los principios, de los cuales obviamente no se exige
definici6n alguna; 10 segundo, las propiedades que han de demostrarse; 10 ter-
cero, 10 que constituye el U1t01CEtJ.LEVOV de la ciencia.
,0 Metaeb. L1, 7, 1017a31: En to Elval OT\JlCdVEl Kal 'to EOtlV O'n uA1l6i<;,
to oe Ilrl Elval O'tt OUK ciJ..M1 VuSo;. OlJ,o(ro<; E1tt KatucpaoEro<; Kat
otov O'tt ern IJ,OU01KO<;, O'n 'tOUtO, 11 O'n Eer'tl
l:roKpcLtT}!; ou AEUKO<;, O'n UA.T}8e<;" to 0' OUK ser'tlV SlatlE'tpo<; crUtlJ.LEtpO().
O'tl '4'CUooc;. Adoptamos la enmienda de Bonitz. Cf. Annot cHt. a este pasaje
Alejandro ley6 Veise la nota siguiente.
,I Alex. Aphrod. Schol. 701, a5 explica la totalidad del pasaje como sigue:
en, tpT}O'(, 0fV.1atVE\ 'to Eml Kat 't'O Etval Kat 'to QV to 'to lie
ttval KCXt to J.1t1 QV to 'VEUOCX:;' to J..Liv rap aA"ee; etva! tt: Kat QV <pallEv,
"Co lie '4'CUOO<; Etval t K(tty" av, 0J.10(ro; v Ka'tacp<ierEl Kat a.!tOcpciOEl,
tou'tfatlv Eav t KUtUcpa'tlKrot; t1VOC; KQ'fllYOpT)9U UV tt: O,1tocpanKWI;. 0
."ap ')..i:yrov .e0"f\ Emtcpd'tl'lC; ciAttlcc; qlTtCJlV Elva.t 'to At:;OIJ.VOV, to}
Eernv E7tl 'tou at..."eroc; tpOOllEVOS- OJ,'o(roC; Kat b Aiyrov .eml 'ooxpd'tl'lc; ou
A.eUKOC; lOltT'('Y0pIDV 'to 00 A.ruKOC;. Myet 1tat...lv 'n>
ttV(ll AsUKOV L0l1cpa't11v. Kat OU'fro IlEV tV -rll Ka'taqlcLerE\ taAt,ois, 'to of.
'VEUOOC; EV nj CtnOfPaoCl, W<; (hav d1tU stval 'tt1V SlaJlEte.0v tU
:rUt? to t,.U 1ti..eupQ; tc.Q
1111 Elval, 'o/EUOo,s /...EYEl 'to Ewal 'fouta. 0 IlEV yap 't11V Ka!.acpaerw AEYOOV
CtA!J9c<; ql1'\O'1V Ewal to ElVal, 0 of. 't"v c.l.1tocpaerlV uvalpEl to Etvul 00<;
'o/ Eu50<; OV (Trad.: -AdenUs, dice, el 'es', el 'ser' y el 'ente' significan 10 verda-
derc, y el 'no ser' y el 'no ente' significan 10 falso. Decimos, en efecto, que 10
verdadero es y es ente, y que 10 falso no es y no es ente, y 10 mismo vale en
la aflfmaci6n y en la negaci6n, esto es, cuando algo se atribuye afIrmativa 0
negativarnente. Asi, quien dice que 'S6crates es musico', dice que 10 que afInna
es verdadero, pues emplea e1 'es' en referenda a 10 verdadero. De igual mane-
ra, quien dice que 'SOCrates es no-blanco', atribuy: ndole el no-blanco afirmati-
vamente, dice verdad, inversamente, cuando dice que S6crates no es blanco. De
esta manera, 10 verdadero esta en la afirmaci6n y 10 fal so en la negaci6n, como
por ejemplo si alguien dice que la diagonal no es conmensurable can eI lado.
Como la diagonal conmensurable ca n el lado pertenece al no ser, quien dice
que es conmensurable dice algo falso. Quien profiere la afirmaci6n, dice en ver-
dad que 10 que es, esi quien profiere la negaci6n, retira et ser, como ser fa Iso-).
n Schwengler, op. cit. Ill, p. 213.
"" - , .,
H Metapb. r. 8, 1012b18: Eav li JlEV tOY EVO,V'tlOV OUK
at...T)Oitc; Eodv, 0 of. tOY aGtou we; ou 'o/cuoti<;, OU9EV ll'ttov
a1tdpouC; oUJ..LpatVEl aUtOlC; ahi\cr9cx\ UAt1)El; Kat b ycip
A8'{WV tOY M5yov CtA.110TiC;, 'tOUtO S' nTCElpov paS1El'tal.
81
Sabre los multiples significados del ente seg(Jn Arist6teles
" Metapb. r. 2, 1003b6, v. supra p. 45.
'5 Mas arriba, cuando tratiibamos del QV KU'ta UUJ.!PSP11KO<; descubrimos un
modo en que cabe denominar ente a una negaci6n (v. supra p. 52). El modo
del que aqui hablamos es distinto, pero aparece tambien claramente en aque)
pasaje. Pues, si dijimos alii que 10 no-blanco es, puesto que es aquello en 10
que 10 no-blanco sucede (OUf'f3f3'1KE, vease al respecto De fnletpr. 13, 23bl6),
tal suceder es un ser, pero no un ser real, es un ov 00<; ai..T}9i<;. porque es ver-
dad que el hombre es no-blanco.
" Metapb . .1, 12, 1019b6: it 5 i] "<PT]"t<; <,,<tv ",;;<;. nuvta <q; EXEtv
av S111 n. OJlCOVUJ.1ID<; 8& i..eyOJlVOV 'to Qv. Cf. r, 2, 1003b6.
37 Vease Schwegler, op. cit. II, p. 225.
38 Asi se dice tambien en Metaph. I, 6, 1056b33: ... 'tau'tu os roc; 'tci 7tpo<; n.
oesa. 'lCae' autet nov 7tPOC; 'tt. Su.1ps'ta\ o' hJ.L\v tV ctJ...A.ott; Ott OtX,ros
M)'&'tD.t 'tei 7tpOC; 't\, 'ta JlSV we; EvaV'tta, 'tei o' we; np6c; 67tlo'tll'tov,
'tc\i M)'Eaeul 't\ fi."AJ..o npoc; o.u'to. (Trad.: Como los terminos relativos, <como>
lodes aquelles que no son relativos por 51. Ya hemos distinguido en otro lugar,
que las cosas se dicen relativas en dos sentidos: unas, como los contfarios, y
otras, como la ciencia respecto de 10 cognoscible en cuanto que hay otra cosa
que se denomina par relaci6n a ellas-).
" Metapb. E, 4, p. 1028a1. V. supra p. 53, nota 20. cr. 1027b31.
-,- , ,
40 Metaph. E, 4, 1027b34: 'to yap Ut'tlOV ... 'tou BE 't'l'jC; BtuvO\uc; 'Tt 7ta6oc;
(Trad.: La causa ... es una derta afecci6n del pensamientOoi K, 8, 1065a22: ('to
Wt; QV) ECTtlV &V mJJl7tAo'ICU 'ti1c; SlCIV01U<; Kat mx6oc; EV 'tUUlTI (Trad.:
-En cuanto a 10 que es en el scntido de 'es verdadero' ... se da en una combi-
naci6n del pensamiento:y es una afecci6n de esteo).
lb. 1028a2: 1ho lUU'tU ",tV acpsta9m, O'K7t'tEOY os 'tOl) oV'tOC; aUloo Tei
ulnu 'lCat 'tcic; apxci<; U av. (Trad.: Por ella, dejemoslos de lado e investiguemes
las causas y los principios de 10 que es 10 mismo, en tanto que que eso).
lb. 1027h28: ooa JleV oov OEt 9coPTtacu 7tEpt 'to oihro<; ov Kat Jltl QV,
uo'tPOV E7ttCT'lCS1t'tEOV. (Trad.: .Posteriormente tendremos que investigar todo
aquello que ha de esrudiarse acerca de 10 que es y 10 que no es en este sentido.).
-0 Generas, especies y semejantes y, en general, los uniyersales existen cier-
tamente fuera de la mente y son cosas (Y. De fnterpr. 7, 17a38), pera ningun
universal existe como universal, sino s610 en la medida en que existe algiJn indi-
viduo que cae bajo el. La proposici6n .El hombre es una especie. considera al
hombre 0010 en cuanto ov roc; CtA.T}OE<;.
.. La logica es una de las ciencias te6ricas, no de las practicas a
(vej.se Brandis: Grlecb.-RtJm. Phi/os. II, 2, 1, p. 139). Can todo, no se Ie reser-
va un lugar en la divisi6n de la ciencia te6rica en fisica, matematica y filosofia
primera. Esta lIamativa circunstancia se explica por el hecho de que tales cien-
cias son las unicas que consideran el ser real, y se distinguen y dividen aten-
diendo a los tres grados de abstracci6n en su modo de consideraci6n, mientras
que la 16gica trata del ser puramente racional, es decir. del OV uA:r}Otc;. Esta
es la raz6n por la que en Metapb. r, 3, l005b3 se dice de ella que investiga m:p\
aJ...rt9s{ac;. Brandis observa (op. cit. p. 41) que la 16gica parece, segun su
objeto, no ser nada diferente de las arras, y esto se explica a partir de 10 dicho
mas arriba sabre el OV roC; ai..T}9E'c;. a saber, que trata -sobre el otro genera
del ser. (ru;pt TO A.Ol1tOV yEvo<; 'too QV'tOC; Metaph. E, 4, 1028al).
82
CAPiTULO CUARTO
El ente segtin la potencia y el acto
Cov DUVUIlEl Kut EVEpydq)
Los dos sentidos del ente de los que todavia hemos de hablar,
el ente que se distribuye en las categorlas y el OV OUVUI!Et Kat
i;VEpydq., se copertenecen y estan unidos entre sl de la forma
mas intima'. Par ello, comparten tambien la circunstancia de que
la ciencia del ente, la metafisica, trata igualmente del uno como
del otro
2
, mientras que, como hemos vista, el OV o'Vl!-
y el ser en el significado de 10 verdadero tienen en
comun el quedar excluidos de ella. Como ente., par ser 10 mas
general, se dice de todol, de ella se sigue que el objeto de la
metafisica incluye en si todo, en la medida en que posee un ser
extramental que, uno con el, Ie corresponde de modo propio. De
ello se sigue que, al igual que el ente que se distribuye en las
categorias, el ente en la significaci6n que vamos a tratar ahara es
un OV Ko.O' 1;(0 feme por sl fuera del pen-
samientof.
83
Sobre los multiples significados del ente segun Arist6teles
1. EI ente que se descompone en OV Evepydq; y ov 15uvapel es
el ente en el significado en que este nombre se atribuye no s610 a
10 realizado y existente con actualidad plena, i.e. a 10 realmente
ente, sino tambien a la pura potencia real de ser
EI OV ouvdllEt cumple en la filosofia de Arist6teles una fun-
ci6n importante, al igual que el concepto de \)A.l], con el que
coincide seglin la cosa misma4, mientras que el OV eyepydq. 0
bien es pura forma 0 bien viene actualizado por la forma.
Cuando en epoca moderna se habla de 10 posible en relaci6n
con 10 real, ai'iadiendo como tercer elemento 10 necesario, se
trata de algo completamente distinto a 10 posible en el sentido
del OUV(l'<OV OOUVo.llEt OV del que hablaremos. Se trata, en con-
creto, de un .posible- que, abstrayendo toda la realidad de 10 que
se denomina posible, s610 afirrna que algo puede existir, en la
medida en que su existencia no supone contradicci6n alguna. No
existe, por tanto, en las cosas, sino en los conceptos objetivos y
las conexiones conceptuales de la mente pensante; es algo pura-
mente raciona!.
Tambien Arist6teles conoda, desde luego, este concepto de 10
posible, como muestra su escrito Sobre /a interpretaci6n. Pero se
trata de un concepto que no tiene parentesco alguno con su
OUVc1IlEt ov, pues de tenerlo, este deberia quedar excluido de la
metafisica junto con la totalidad del OV Para que no
quede ninguna duda al respecto, tanto en el Iibro V de Metafisica
(cap. 12) como en el Iibro IX (cap. 1) se refiere a este liuvo..ov
(que se corresponde con el a/5Uvo..ov ou .0 evo.v.iov l:1;
de Metapb. Ll, 1019b23, i.e. 10 imposible cuyo
contrario es necesariamente verdadero) para distinguirlo, como
algo meramente identico seglin el nombre5, de aquel otro que se
denomina asi en referencia a una ouvo.'\'ov. E igualmen-
te 10 distingue tambien de 10 que en matematicas se denomina
84
,
EI ente seg(1n la patencia y e1 acto Cov BuvcijlS\ Kl1. EVSpyEiq.)
potencias (a
2
, b
3
), y que se lIarnarian asi s610 Ko.'\'a IlS.o.cpopdv
6

Habla aqui tambien de un -ente real en potencia., afmnaci6n que
tiene su base en \a idea, tipicamente aristotelica, de que tambien algo
no real y en sentido propio no-ente CIliJ ov)' existe, no obstante, en
cierto modo, en la medida en que es seglin la potencia. Y esto es
precisamente 10 que Ie conduce a incluir al ente en potencia en
un significado especial, amplio, del ente rea!.
lCual es, entonces, el liuvo..ov que, en tanto que real, perte-
nece al objeto de la metafisica y, en tanto que OV IiUVc1IlEt, se
contrapone al ov l:vEpyeiq:? Arist6teles 10 define en el capitulo 3
del Iibro IX como sigue: .ouvo..ov es aquello respecto de 10 cual
no resulta ninglin irnposible
8
al sucederle la actualidad para la
cual se Ie atribuye potencia. En esta definici6n hay que hacer
notar dos cosas: 1) que Arist6teles parece defmir 10 mismo por 10
mismo, pues deterrnina 10 liuvo.'\'ov desde 10 aliuvo.'t'Ov; 2) que
en su definici6n se apoya en el concepto de evepyeto., cuya com-
prensi6n, par tanto, viene presupuesta en la definici6n.
La primera objeci6n se resuelve teniendo en cuenta que el
aliuvo.'\'ov se opone aqui a otro liuvo.'\'ov distinto de aquel a cuyo
conocimiento aspiramos, precisamente al concepto 16gico del
que acabamos de hablar. Se trata, pues, de 10 contradictorio.
Lo segundo, por su parte, nos obliga a dirigir nuestra atenci6n
primeramente a la evEpyeto.. EI ouvdllEt OV no puede definirse
sin recurrir al concepto de EVEPYEto., pues esta es anterior seglin
el concepto y seglin la suhstancia, como declara Metapb. e, 8:
.Anterior a toda esta potencialidad. --dice Arist6teles- .es la
actualidad, segun el concepto y segun la esencia . Es necesario.
-prosigue mas abajo-- -que el concepto y el conocimiento de
esta <i.e. de la actualidad> precedan al concepto y al conoci-
miento de la primera <i.e. de la potencialidad>.9.
EvEpyeto. (acto), observa Arist6teles, viene de pyro (actuar),
que es un verbo de movimiento, pues, como dice el propio
85
Sobre los multiples significados del ente segim Arist6teles
Arist6teles, es ante todo el movimiento 10 que parece ser una
i:vPYEta 10. Con todo, la extensi6n del concepto no se limita a
esto
ll
,Que es, entonces, la i:vpyeta? Arist6teles no nos da defi-
nici6n alguna, y declara expresamente que no cabe demandarla,
pues el concepto de i:vpyeta es algo tan originario y simple que
no admite definici6n alguna y s610 puede ilustrarse inductiva-
mente, mediante ejemplos12. Aduce, en este sentido, el caso de
quien conoce algo, cuando con esta expresi6n se designa a quien
esta efectivamente entregado a la contemplaci6n del objeto cono-
cido. De el se dice, por tanto, que es cognoscente en acto (EVEp-
Se dice tambien que esta una estatua de Hermes
que se ofrece ya esculpida y acabada, y no como trozo de made-
ra en bruto 0 bloque de marmol en que el artista todavia no ha
puesto las manos. Cuando alguien sabe algo, pero no realiza el
acto de conocimiento en el momento presente; 0 cuando un blo-
que de piedra permanece en bruto y sin desbastar, ni aquel es
realmente cognoscente (aunque podrla realizar el acto de cono-
cimiento), ni este es realmente una estatua (aunque si 10 es en
potencia)13. Nos vemos, por tanto, remitidos nuevamente al DV
Pues es tambien desde la relaci6n entre i:vPYEta y
como mejor se aclara el concepto de EVPYEta. Se com-
portan como .10 que edifica respecto de 10 que puede edificar, 10
que esta despierto respecto de 10 que esta dormido, y 10 que ve
respecto de 10 que tiene los ojos cerrados, pero tiene vista, y 10
ya separado de la materia respecto de la materia, y 10 ya elabo-
rado respecto de 10 que esta aun sin elaborar. De esta contrapo-
sici6n, a uno de los miembros Ie corresponde el acto, al otro la
potencia.". A partir de todos estos ejemplos, podemos ver clara-
mente que una cosa es en acto aquello que es con
perfecta actualidad. Y esta actualidad es 10 que Ie falta al
ov, si bien .respecto de aquello que algo es cuando Ie
acontezca el acto de aquello para 10 cual se Ie atribuye la potencia,
86
El ente seg11n la potenda y el acto Cov BuvdJ.lE\ Kat VEpy&lq.)
no resultara de ello ningtin imposible . Es, por ello, habitual que
Arist6teles use indistintamente las palabras EVPYEta y
--cia segunda de las cuales, como observan correc-
tamente Alejandro y Simplicio
16
, es igual a perfec-
ci6n
17

Pero, ,c6mo? Una mera posibilidad en las cosas, algo mera-
mente posible, pero que existe, ,no es acaso un existente que no
posee existencia? ,No es en si mismo una contradicci6n y una
imposibilidad? Los megaricos, al menos, pretendian hallar en esto
una contradicci6n. Y, como sucede a menudo (cuando, en lugar
de resolver las contradicciones, 10 que se hace es negarles todo
fundamento en el ser), negaban todo 10 meramente posible, toda
potencia respecto de algo de 10 que una cosa no participa aun en
acto. Para Arist6teles
18
, empero, no es dificil reducir al absurdo
una afirmaci6n semejante. Pues, en tal caso, no habria construc-
tores, cuando no estuvieran precisamente ocupados en construir,
ni tampoco nadie que poseyera un arte de forma continua. Ahora
bien, como es cierto que quien ha practicado un arte no olvida
ni pierde inmediatamente sus conocimientos y destrezas; y como
es igualmente cierto que al volver a ejercitarla no tiene que
aprenderla y adquirirla de nuevo, hay que aceptar que el artista
sigue siendolo tambien cuando cesa en su actividad. Por 10
demas, nada seria frio ni caliente, amargo 0 dulce, si no fuera
sentido como tal por alguien, y seria correcta la afirmaci6n de
Protagoras, cuando hace depender toda la verdad de la sensaci6n
y la opini6n subjetiva
19
. Igualmente, habria que decir que un
mismo hombre, pese a tener los ojos y los oidos sanos, se que-
darla ciego y sordo muchas veces al cabo del dia, pues al cerrar
los ojos y dejar de ver en acto no estaria ya, tam poco, dotado de
visi6n en potencia, es decir, habria perdido la facultad misma de
ver"'. Finalmente, toda generaci6n y corrupci6n de las casas
resultaria completamente imposible, pues todo seria aquello que
87
Sobre los multiples significados del ente segu.n Arist6teles
puede ser; en cambio, 10 que no puede ser, no podrla serlo
nunca jamas. Y todo 10 que se dijera de cosas fururas 0 pasadas
seria mentira 21.
Los ejemplos aqul aducidos por Arist6teles, para derrotar a los
megaricos y hacer patente la existencia y la legitimidad de su
OUVUIlEt av, Ie sirven tambien, una vez mas, para despejar toda
duda acerca del significado del 15uvdllEt av. Aunque qUiza nos
reste todavia una forma mas de acJaraci6n, que ya hemos em-
pleado mas arriba al deflnir el OV Kant !ru1lj3EllrIKO<;. Me reflero
a la enumeraci6n de los diferentes modos del ente en potencia
0, mejor, de los diferentes modos en que diferentes cosas parti-
cipan de este nombre, si es el caso (como efectivamente ocurre)
que el ouvdllEt av no es un sin6nimo, y s610 ha de convenir a
las diferentes cosas conceptua!izadas bajo el con una cierta uni-
dad de analogla.
En el !ibro V de Metafistca, cap. 12, se enumeran cuatro
modos en que algo se denomina 15uVallt<;. Todos coinciden en
ser principios de algo" y se reducen a un principio (en ello pre-
cisamente se funda su analogla
23
), del eual reciben el nombre
todos los demas. EI primer modo de 15uvall 1<; 0 potencia distin-
guido par Arist6teles es el principio del movimiento 0 de la varia-
ci6n en otro, en tanto que otro". Esto ultimo se anade porque
cabe la posibilidad de que el principio activo este contenido en
el propio paciente, como cuando algo se mueve a sl mismo. Pero
tampoco en este caso es la cosa moviente y movido, agente y
paciente en referencia a 10 mismo. Una y la misma cosa actua y
padece la actuaci6n, pero no en cuanto que es 10 mismo, sino en
cuanto que es algo otro
25
EI segundo modo es la patencia pasi-
va, que es el principio conforme al cual algo es movido por otro,
en tanto que otro26. Tambien esto ultimo se anade por una raz6n
semejante, pues, aunque algo puede padecer algo de SI mismo,
no 10 hace en cuanto es 10 mismo, sino en cuanto es algo otro.
88
EI ente segUn la potencia y el acto (OY 5UyaJ.lEl Kat i:yepyEiQ.)
EI tercer modo de la potencia es la propiedad de la impasibili-
dad, &I;t<; a.na9da<;, segiln la denomina Arist6teles (Metapb. 19,
1, 1046a13) esto es, aquella disposici6n de una cosa en virtud de
la cual esta es completamente inca paz de pasi6n 0 de variaci6n
0, cuando menos, no resulta fkil hacer que vane a peor. Se trata
de 10 que nosotros denominamos fuerza de resistencia
27

Finalmente, el cuarto modo en que algo se denomina potencia
es el principio no ya s610 del actuar (0 del padecer), sino de
hacerlo bien y conforme al deseo. Por eso no decimos que puede
andar el que renquea, ni hablar el que tartamudea. Decimos que
puede hacer estas cosas quien es capaz de realizarlas sin tropie-
zo ni error. De igual manera, la madera verde no se denomina
combustible, mientras que la seca sl, etc.'".
En correspondecia con estos cuatro modos de la ouvall 1<; hay
tambien un cuadruple que no estamos en condicio-
nes de tradueir ni con nuestro .posible. ni con nuestro .potente.,
sino mas bien, quiza, como .capaz. 0 .susceptible de". Todos ellos
se denominan .capaces. en referencia a una potencia
15uValltV), cosa que no acontece con el concepto, enteramente
hom6nirno, que los 16gicos asocian al termino Y
todos ellos se dejan reducir, como conceptos analogos, al primer
modo del y de la ouvallt<;, la a.pxii IlE'taj3oA<; EV
hpCQ i:i Iprincipio de cambio que se haUa en 10 otro en
tanto que otro/, en virtud del cual se les denomina as1".
La cuesti6n es, ahora, si los cuatro modos aducidos de
15uVallt<; y l5uva'tov podran conducirnos a nuestro fin, que era
conocer los diferentes modos del ouvcillEt av. ,Se identifica,
quiza, nuestro OUVUIlEt av con ell5uvu'tov aqul aludido? Si nos
atenemos al concepto de OUVdllEt av que, con suficiente cJari-
dad, se nos ha expuesto mas arriba, debemos contestar negativa-
mente a esta pregunta: Fisica y Metafistca coiQciden en ensenar
que el primer principio del movimiento debe buscarse en la
89
Sabre los multiples significados del ente seg(ln Arist6teles
Divinidad; perO esta, por mas que sea siempre un ollva-rov, no
es en modo alguno un ov, sino antes bien un ov EVEP-
ydq. en el sentida eminente de la palabra".
Tambien el modo de ollva,ov que, en el ardenamiento ante-
rior, ocupa el tercer lugar, pone de manifiesto que en los modas
del ollva,ov no cabe buscar de ninguna manera los del
ov. lComo, entonces? lHay, acaso, un unico modo de nuestro
ov, siendo este, par tanto, un concepto generico, del
que participan como sinonimos todas las cosas designadas con
este nombre? lO cual sera el camino por el que lleguemos al
conocimiento de los diferentes modos del ente en potencia?
El capitulo 3 del libro IX nos habla de un -posible. (ollva,ov)
que, como pone c1aramente de manifiesto el cantexto y los ejem-
plos aducidos, es identico al ente en patencia, al ov, y
esta presente en todas las categorias
33
. Y 10 mismo vale tambien,
naturalmente, para el ov EVEpydq.. De la misma manera, tambien
el capitulo 10 del mismo libro y el capitulo 7 del quinlO aflfman
que en tada categoria hay cosas que se denominan entes en acto
y otras solo Si esto es asi, resulta claro que tanto el
ov como el ov EVEpydq. se dicen de multiples maneras
y solo son unO por analogia, pues tal cosa es 10 que ocurre nece-
sariamente con todo aquello que desborda el ambito de una cate-
gona, segOn Aristoteles expresa claramente en la EUca a
Nic6maco (I, 4, 1096a19) y en otros pasajes, -y nosatros mismos
tendremos ocasi6n de confirmar mas detenidamente al tratar de
la teOfta de las categarias, examinando la raz6n de ello'5. De
acuerdo con esto, Arist6teles afirma tambien expresamente a pro-
p6sito del ov EVEpydq. que -no todo ente se denomina ente en
acto del mismo modo, sino de modo ana logo: como esto se com-
porta en esto 0 respecto de esto, igual aquello en aquello 0 res-
pecto de aquello. Unas cosas, en concreto, se comportan como una
operacion respecto de 1a patencia; otras como una forma respecto
90
El ente segUn la potencia y el acto (ov SUVclJAC\ Kat.
de la materia-'". Yen 10 que atane al ov, Aristoteles hace
a Plat6n y a los plat6nicos el reproche, en absoluto baladi, de no
haber entendido que toda categoria, en tanto que diferente modo
de ser, presupone una determinacion y un modo peculiar de la
potencia". Ya en una ocasi6n nos hemos referido al estrecho vin-
culo que mantiene el ov Kat EVEpydq. con el OV que
se distribuye en las categorias
3B
Todavia habremos de valver a
ello al tratar de las categorias. Aqui, nos hallamos ante una con-
secuencia de esto, a saber, la diversidad del concepta de ente en
potencia y en acto. Hay tantos modos del OV Kat EvEP-
ydq. cuantas son las categorias. Estudiando estas, conoceremos
tambien el numero y la diversidad de aquellos.
Con todo, para a1canzar una plena definici6n del ov

nos queda todavia un punto. Cabe preguntar, en concreto, cuan-
do es algo en potencia, mientras que sobre el ente en acto no
hay, a este respecto, duda ninguna. Ciertamente, seria incorrecto
que alguien pretendiera afirmar, de un nmo recien nacido, que es
capaz de hablar, de andar 0, incluso, de investigar los funda-
mentos mas profundos de la ciencia. Es necesario que incremen-
te su fuerza paulatinamente, y que despliegue el germen de la
disposici6n, para que luego, quiza, pueda a1canzar la capacidad
de realizar todo 10 dicho, de la que ahora carece. De igual mane-
ra, tampoco es correcto decir que la tierra es en potencia una
estatua, pues no es posible formar una estatua con ella, si pre-
viamente, mediante transfarmaci6n de su esencia, no se ha con-
vertido en, por ejemplo, metal'9. lC6ma se puede, pues, determi-
nar en general cuando algo es un ov?
Todo aquella que es algo en patencia, solo puede ser condu-
cido al acto mediante el influjo de una causa eficiente. A todo
ente en potencia Ie corresponde, por tanto, una determinada
causa eficiente y su actividad, ya sea artificial (cuando el principio
de la perfecci6n es externo al OV ya natural (cuando
91
Sobre los multiples significados del ente seg(1n Arist6teles
reside en este) , Pero siempre decimos que algo estii en potencia
cuando la naturaleza 0 eI arte SOn capaces de ponerlo en acto
mediante una unica acci6n, Es posible por el arte cuando el
experto puede realizarlo tan pronto como quiera, si no media un
obstaculo extemo, Asi, por ejemplo, se dice que algo es sana
en potencia (0 sanable) cuando puede ser sanado mediante
una operaci6n del arte medica. A su vez, algo esta en poten-
cia por naturaleza cuando, si nada extemo 10 impide, puede
venir al acto en virtud del principio activo que Ie es propio, ' de
la fuerza natural que en el reside, En este sentido, algo es sano
en potencia cuando en el cuerpo enfermo no hay nada que
deba ser eliminado antes de que la naturaleza pueda ejercer su
acci6n curativa, En cambio, all1 donde se presuponen transfor-
maciones de otra indole antes de que el proceso propiamente
dicho pueda iniciar su actualizaci6n, este todavia no es en
potencia, Los arboles, que deben primero ser cortados y car-
pinteados, 0 las substancias mismas que deben primero meta-
bolizarse en el arbol, no son todavia en potencia la casa. S610
cuando las vigas que han de conformarla estan ya acabadas se
puede decir que la casa es ya ouvaflEt. Asi, la tierra no es toda-
via en potencia un ser humano, como tampoco 10 es el semen,
En cambio, el feto, que puede convertirse en ser humane en
acto en virtud de un principio activo que Ie es propio, si que
10 es ya en potencia'O,
Todo esto viene nuevamente a confirmar los conceptos de DV
y DV ouvciflEt (i.e. del ser perfecto y del que s610 10 es
seglin la potencia), segun las precisiones que sobre ellos hemos
ofrecido mas arriba, De esta manera, no puede quedar ya duda
alguna sobre el significado que Arist6teles vincula al termino DV,
cuando Ie hace abarcar a la vez el ser perfecto y el imperfecto,
I.e. aquello que es 10 que es en potencia y, por as! decir, desea
la forma y tiende a ella",
92
El ente segun la pOlencia y el acto (ov SUVclJ.1Et Ka.t
2, Conexiones entre los estados de potencia y acto,
La K{V11all; como aClualidad que constituye aquello que
se encuentra en estado de polencia en cuanto tal
En el paragrafo precedente hemos estudiado que entiende
Arist6teles por su DV y DV ouvciflEt, Este ultimo se nos
ha revelado como un ente imperfecto en cuanto tal, y a ello se
debe que la substancia perfecta y separada, la Divinidad, no par-
ticipe en modo alguno del OUVciflCt ov, Y sea mas bien pura
kvEpyctU. Por el contra rio, todas las cosas compuestas de
substancia y accidente, materia y forma, precisamente por esta
imperfecci6n suya, no estan Iibres de el, y el DV con-
siste aqu! en la uni6n del ouvciflEt ov con la EVEpyctU
42
-uni6n
que no implica contradicci6n, como resulta manifiesto por la pro-
pia definici6n del DV OUVciflEt.
Pero, ademas de aclarar que sean el DV OUVciflEt Y el DV EVCP-
hemos establecido tambien para ambos un cuando -{), al
menos, 10 hemos hecho para el ov ouvciflEt, siguiendo a
Arist6teles, mientras que en el caso del ov resulta claro
de suyo que el estado de realizaci6n por la forma debe ser el que
corresponde a su perfecci6n. Ahora bien, aunque se da sin nin-
guna duda una uni6n de ov OllVciflEt y ov parece en
cambio que no es posible la uni6n de los estados correspondien-
tes a uno y otro, pues el que corresponde al imperfecto ov
OllvciflEt es un estado previo a la perfecci6n, por mas que esta
pueda producirse mediante un unico proceso (ver paragrafo I),
Con todo, en un cierto sentido su uni6n tampoco resulta contra-
dictoria. Hablamos aqu!, naturalmente, de la uni6n simultanea de
ambos, pues cuando un cuerpo es ahora blanco en potencia y
luego en acto, esta uni6n en eI sujeto no puede denominarse pro-
piamente uni6n de estados, y respecto de ella no cabe la menor
duda, Una uni6n simultiinea, en cambio, resulta posible (1) a la
93
Sabre loS multiples significados del ente seg(tn Arist6teles
manera en que, por ejemplo, 10 que es metal se encuentra quiza
en estado de potencia respecto de cierta forma. Es esta una uni6n
del tipo de las que se dan tambi(m entre un ente en acto y un
segundo 0 un tercer ente en acto, por ejemplo, cuando el mismo
sujeto es a la vez ente en acto, grande en acto, verde en acto, etc.
La actualidad del ente en acto no corresponde aqui al ente en
potencia en cuanto tal: asi, por ejemplo, la actualidad del metal
Ie corresponde al metal en cuanto metal, pero no en cuanto posi-
ble escultura". De la misma manera se explica tambien la uni6n
del cadaver en potencia y el viviente en acto, etc. Pero hay ade-
mas una segunda forma en que los dos estados se unen -yes
la que acontece en el estado de devenir, en elov Kuv"cret, segl1n
10 denomina Arist6teles.
,
Este, en el capitulo 9 dellibro XI de Metajfsica, nos ofrece una
curiosa definici6n de la KtVTJcrt<; --que, pese a todo 10 clicho sobre
.suva!! t<; y EVEpyeta, no resulta del todo facil de comprender. Dice:
-La actualidad (vEpyta) de 10 potencial (mu OUVci!!Et oV'to<;), en
cuanto tal, la denomino movimiento-. Y de la misma manera, en el
primer capitulo de Fisica III dice: -Puesto que el ente, en todo
genero, se divide en aquello que es en potencia y aquello que es
en acto, la actualidad de 10 ente en potencia, en
cuanto tal, es movimiento-. Y mas abajo: -Es evidente que la actua-
lidad de 10 posible en tanto que posible es movimiento-".
En esta definici6n resulta ante todo claro que por ente en
potencia- 0 -posible- (ouvci!!t av, hay que entender -10
que se encuentra en estado de potencia-, pues si 10 entendiese-
mos en el sentido de que toda materia, en cuanto tal, incluso des-
pues de su uni6n con la forma, debe caracterizarse como mera-
mente potencial, tambien habria que considerar que toda forma
(con la unica excepci6n de las substancias separadas) es acto de
un ente en potencia -y, con ello, no habriamos aducido nada
especifico del movimiento.
El ente segUn la patencia y el acto (ov l)uV<4t&\ Kat &vpydq.)
Pero 10 que suscita dudas es otra cosa. En efecto, las palabras
.el acto del ente en potencia- admiten dos interpretaciones, que
sedan como sigue: toda forma 0 actualidad que no es una subs-
tancia separada puede ser caracterizada como actualidad de algo
en un doble respecto: (1) como la actualidad de su substrato
-par ejemplo, cuando decimos del alma que es la actualidad del
cuerpo fisico, que tiene vida en potencia'S; (2) como la actuali-
dad del compuesto, configurado en la uni6n de la materia y la
forma a partir de esta ultima -por ejemplo, cuando decimos que
el alma es la actualidad del ser vivo. Ahora bien, como en nues-
tra definici6n la Kt VTJcrt<; viene caracterizada como la actualidad
de algo, a saber, del ente en potencia, 10 que se plantea es si tal
ser en potencia debe considerarse sujeto 0, mas bien, 10 consti-
tuido por el movimiento. Aun siendo muy distintas, ambas inter-
pretaciones dan lugar a lecturas correctas, acordes con los anali-
sis que hemos realizado hasta ahora y por ello, en ultima
instancia, concordes. Nos proponemos probar este punto, anali-
zando mas detenidamente ambos sentidos.
Segl1n la primera interpretaci6n, que es la comun entre los
comentaristas'6, el movimiento quedaria determinado en nuestra
definici6n como aquella forma que, al traer al sujeto desde el
estado correspondiente de potencialidad al de actualidad
(vEpyta), Ie perrnite continuar existiendo en referencia a algo
(wu ouvci!!t avw<;), para 10 cual el sujeto estaba en potencia,
precisamente en la medida en que estaba en potencia (lj
Ecrttv) para dicha actualidad (la propia Kt VT]crt<;),
Para entender esto, debemos recordar los resultados del
paragrafo pasado respecto de cuando algo es ov ouvci!!t. Algo
esta en potencia cuando la naturaleza 0 el arte pueden ponerio
en acto mediante una operaci6n unica, es decir, cuando puede
hacerse actual mediante un unico devenir. S610 que este deve-
nir, aunque debe ser unico, no tiene por que ser instantaneo.
95
Sabre los multiples significados del ente seg(in Arist6teles
Un cuerpo negro se convierte en blanco mediante una transfor-
maci6n (mica, pero no subita. Aqui, por tanto, devenir y perfec-
ci6n no coinciden: el sujeto participa primero del devenir, y s610
despues del termino. EI sujeto se halla aqui, por tanto, en una
doble potencialidad: (1) respecto del devenir de la forma; (2) res-
peeto de la forma misma. Con todo, este doble estado de poten-
cialidad es unico en terminos absolutos, y tambien conceptual-
mente. Pues, en la medida en que un cuerpo negro es
susceptible de convertirse en blanco mediante un devenir unico
(Le. esta en potencia respecto de la forma de 10 blanco) esta
tambien en potencia respecto del devenir blanco. Yen la medi-
da en que un cuerpo negro es susceptible de devenir blanco sin
transformaciones preliminares (y esta, por tanto, en potencia
respecto del devenir de la forma), se halla tambien en estado de
potencia respecto de 10 blanco. Cuando el sujeto pasa de ese
estado de potencialidad al de actualidad respecto del devenir,
se coloca tambien en un nuevo y mas alto estado de potencia-
lidad respecto de la forma misma que es termino del devenir'7.
Y decimos que este estado es mas alto porque el estado de
devenir es precisamente aquel a partir del cual el sujeto accede
inmediatamente al de actualidad plena, mientras que el estado
anterior al devenir debe, primero, ser sustituido por el de deve-
nir, si el sujeto ha de poder luego situarse en el de actualidad
plena. Los comentaristas 10 caracterizan tambien como un tercer
estado, intermedio entre el de la pura potencia y el de actuali-
dad'. Este estado, consistente en una tendencia ya actual hacia
el acto, es el OV Ktvt]O'I, siendo la este devenir que
aetualiza pero que, con todo, no agota completamente la poten-
cialidad.
Con ello, no hay ya dificultad alguna para comprender la
definici6n. El ii distingue este modo de uni6n de
los estados de potencialidad y actualidad respecto de los arriba
El ente seg(in la patencia y el acto Cov SUVclJlSt Kat svspydq.)
mentados, en los cuales, por ejemplo, la actualidad del metal en
cuanto metal coexiste con la potencialidad de la escultura
49
.
Con todo, aunque 1a autoridad de casi todos los comentaristas
se indina a favor de este modo de interpretaci6n, cabe tambien
una segunda, como dijirnos, que tiene ademas sus propias ven-
tajas. Aunque la primera interpretaci6n arroj6 un sentido correc-
to y concorde con la parece que no esta del todo libre
de irnprecisiones. Pues, si la doble potencialidad del sujeto es real-
mente s610 una en terminos absolutos y segl1n el concepto
KCl.t KCl.TU Myov -Pbys. III, 1, 201, a, 32) resulta irnposible
que este estado se suprinta respecto del uno, pero prosiga respec-
to del afro. Y es que, sea 10 que sea aquello respecto de 10 cual se
suprinta, se suprimir:l. en terminos absolutos y, por tanto, se supri-
mira para ambos. Y si s610 el devenir de la forma lIega a ser actual,
mientras que, por el contrario, la forma misma sigue todavia en po-
tencia, no por ello queda dieha forma en el estado previo de poten-
cia, sino que se instala en un nuevo estado de potencia, mas pr6-
ximo, que es para ella el estado de devenir. Con ello, el Siljeto se
ha quedado en cierto sentido en estado de potencia, de la misma
manera que respecto de 10 que prirnero es blanco y luego es rajo,
yo puedo decir que se ha quedado en estado de acto respecto del
color, aunque ahora tiene color en virtud de un estado de acto dis-
!into del anterior. Con todo, en sentido estricto, el sujeto no se ha
quedado en estado <iF potencia, sino que ha pasado de un estado
de potencia a otro estado de potencia respecto de la misma forma
-en concreto, al estado de devenir, constituido por la
Por esta raz6n, si la gran autoridad de quienes respaldan la
prirnera interpretaci6n no me arredrara, yo darla incondicional-
mente prioridad a la segunda, segun la cual la definici6n queda
como sigue:
La es la actualidad de 10 potencial en cuanto tal, como
la forma del metal es la actualidad del metal en cuanto tal, esto
97
Sobre los multiples significados del ente segUn Arist6teJes
es, la actualidad (i:vP/'Etu) que hace de un ente en potencia
(lOU llovaJ.let ov<o<;) aquello que es (lj TOtOUTOV i:0"'tt), i.e. este
ente en potencia. 0, dicho con otras palabras, que constituye 0
conforma algo en potencia en tanto que en potencia (algo que se
halla en estado de potencia en tanto se halla en ese estado).
Como se ha dicho, la definici6n, interpretada de este modo, no
tiene ya dificultades. Y el priviJegio de esta interpretaci6n estriba
en que, con ella, la definici6n no s610 se expresa con mas exac-
titud, sino tambUm con mas simplicidad. Para su mejor compren-
si6n quiero anadir todavla algo mas (e ire remitiendo simuItane-
amente a los pasajes aristotelicos, como signo de que nuestras
argumentaciones son tambien acordes con su punto de vista). En
concreto, nos proponemos: mostrar (1) que hay potencialidades
que, como tales, esrnn constituidas por una actualidad; (2) que
esto no es el caso en todos los estados potenciales; (3) que, alii
donde sl es el caso, la actualidad constituyente es una KivT)O"t<;.
EI primer punto es el que mas dudas y rechazos podna susci-
tar, y por ella queremos abordarlo con especial cuidado. Asl,
nuestra prueba consistirn en mostrar (1) que en muchos casos
hay dos estados de potencia distintos orden ados a un mismo
estado de acto; y (2) que donde se da una tal multiplicidad de
estados potenciales, al menos uno de ellos ha de estar constitui-
do (0 conformado) por una actualidad. Comenzaremos, en todo
caso, remitiendo al paragrafo precedente, en el que vimos que,
ademas de aquello que se encuentra en el estado de actualidad
(es decir, del QV), hay tambien un estado de 10 que se
encuentra en potencia, el ov lluvaJ.let'o. Ahora bien, ique es 10
que constituye algo en el estado de DV Obviamente,
una forma 0 i:vpyetu. Pero, ic6mo ocurre esto? iEs que, acaso,
el DV Iluvaflet viene tambien constituido (0 conformado) como
tal por algo? Efectivamente, resulta diflcil creer que un estado de
potencia, en cuanto tal, pueda ser constituido por una forma, que
98
EI ente segun la potencia y el acto Cov Ot>VcXj..l81 Kal Evcpydq.)
es una actualidad
5J
, pero no obstante, esto es precisamente 10
que ocurre, si verdaderamente existe un doble estado de poten-
cialidad respecto de la forma misma, tal como acabamos de decir
(v. supra, p. 97).
Examinemos y constatemos nuevamente esta circunstancia.
Hemos dicho, pues, que a menudo se da un doble estado de
potencialidad respecto de una misma actualidad; y hemos llega-
do a ella partiendo de otra verdad, demostrada mas arriba (p. 96)
segun la cual hay estados dobles de potencialidad, es decir, cosas
que, en virtud de un mismo estado (en concreto, de un estado
que es el mismo en terminos absolutos y segun el concepto:
. - .. ..
un).w<; KUTU TOV ).oyov) estan en potencia respecto de dos
actualidades -como, por ejemplo, algo blanco en potencia se
encuentra, en virtud de un mismo estado, en potencia respecto
de 10 blanco y del devenir blanco, pues ambas cosas pueden rea-
lizarse mediante una sola operaci6n: el blanquear (v. supra). A
partir de ahl hemos concluido que, si bien las dos actualidades
s610 pueden aparecer una despues de otra, la primera de elias
debe suprimir el estado de potencia existente respecto de la
segunda, pues este se identifica con el que a ella misma Ie corres-
ponde, que obviamente ha terminado. Ahora bien, como, pese a
todo, el sujeto ha quedado en potencia respecto de una segunda
forma, esto s610 puede ser posible en virtud de un nuevo, segun-
do estado de potencia respecto de esta forma (v. p. 97). Es claro,
por ello, que a esta actualidad Ie corresponden dos estados de
potencialidad. Hay, por tanto, un doble estado de potencialidad
respecto de la misma actualidad.
Podemos reforzar este argumento mediante un segundo.
Cuando, respecto de una forma, hay un estado de potencia desde
el cual y por el cual el sUjeto puede alcanzar inmediatamente la
posesi6n de la actualidad; y cuando respecto de la misma forma
hay tambien un estado de potencia desde el cual y por medio del
99
Sabre los multiples significados del ente seg(ln Arist6teles
cual el sujeto no puede alcanzar inmediatamente la posesi6n de
la actualidad, estos dos estados han de ser distintos. Existe, par
tanto, un doble estado de potencialidad respecto de la misma
forma. Ahora bien, el antecedente de esta proposici6n condicio-
nal es verdadero. Luego debe serlo tambil!n el consecuente. En
efecto, es verdadero que una piedra arrojada esta en potencia
respecto de un lugar determinado, hacia el que ha sido arrojada,
y tambil!n que, desde el estado de -ser arrojada., en el que se
halla ahora, pasa inmediatamente al estado de reposo en la meta
alcanzada; y tambien es verdad que una piedra que reposa en un
lugar esta en potencia respecto de aquel otro lugar, pues puede
lIegar a l!1 mediante un solo lanzamiento; pero que, con todo,
desde el estado en que se encuentra cuando todavia yace, antes
del lanzamiento, no puede lIegar inmediatamente alii, sino que
tiene que venir primero al estado de ser arrojada . He aqui, por
tanto, un ejemplo en que hay dos estados de potencialidad res-
pecto de una misma actualidad. Hemos tornado este argumento
del propio Arist6teles, cuando en el Iibro II de Metajisica dice
que alga deviene algo en un doble sentido: bien como el hom-
bre deviene a partir del muchacho, que crece para convertirse en
hombre, bien como el aire deviene a partir del agua. En eI pri-
mer caso, 10 devenido surge a partir de 10 que deviene; 0 dicho
de otro modo, 10 perfecto (actual) surge a partir de 10 que estii
inmerso en su perfeccionamiento (actualizaci6n). -Pues -afir-
ma- siempre hay algo interrnedio; y como el devenir esta enlre
el ser y el no ser, tambien 10 que deviene se halla entre el ente y
el no-ente
S2
.
De este pasaje extraemos tambien una confirmaci6n adicional
de nuestro planteamiento. Pues la existencia, aqui, de dos esta-
dos distintos, se sigue tambien de OlrO rasgo, que es caracteristi-
co de uno de ellos en cuanto tal, pero falta en el OlrO. Algo puede
alcanzar eI estado de actualidad desde el estado de devenir, pero
100
El ente seg(ln la potencia y el acto (ov 5uva).1\ Kat VEPYElQ,)
no al reves, pues 10 que es blanco no puede devenir blanco. En
cambio, desde el estado de la potencia anterior al devenir se
puede alcanzar el estado de actualidad, y viceversa; pues 10
negro es en potencia blanco; y tras haber devenido actualmente
blanco, es en potencia negro y puede, con ello, volver al mismo
estado
S3

Asi pues, queda fuera de toda duda que, respecto de la misma
forma, puede haber un doble estado de potencialidad.
Ahora bien, alii donde se da una multiplicidad semejante de
estados potenciales, al menos uno de ellos ha de estar constitui-
do (confarmado) como tal por una actualidad. Esto resulta com-
pletamente claro y seguro. Pues la privaci6n, como tal, no cons-
tituye nada y no es, en si misma, sino un bv KaTa crUl1llellllKO<;,
que considerada en y por si misma carece de existencia alguna
s
<.
A su vez, la materia como tal es indistinta, y como recibe todas
sus determinaciones en virtud de la forma por la que es 10 que
es en acto, no puede haber mas que una materia
SS
respecto de
la misma forma. iC6mo podria entonces venir dada por la mate-
ria la diferencia entre el estado de devenir y el estado de poten-
cia respecto de una misma forma, can anterioridad al devenir? jEs
imposible! Parece, mas bien, que 5610 hay una posibilidad, a
saber, que la diferencia entre ambos estados de potencia venga
dada par una forma, que por tanto constituiria (conformaria)
como minimo uno de los dos estados, como tal, en virtud de una
actualidad. Y eso era precisamente 10 que queriamos mostrar en
primer lugar; y tambien 10 que mas reparos puede suscitar a pri-
mera vista, a saber, que hay estados de potencialidad que, como
tales, estan constituidos por una actualidad.
Esto se puede mostrar tambil!n por otra via, una vez consta la
proposici6n demostrada mas arriba, a saber, que un mismo esta-
do de potencia (en concreto, un estado que es uno y el mismo
en tl!rrninos absolutos, y tambil!n segiin el concepto, v. supra p. 96)
101
Sabre los multiples significados del ente segun Arist6teles
es estado de potencia respecto de dos actualidades. Pues, aun-
que las actualidades son dos consideradas en si mismas, deben
no obstante ser una misma cosa en 10 que respecta a este esta-
do de potencia, y por ello una de elias debe estar orden ada a la
otra y, por consiguiente, conferir al sujeto una tendencia actual
hacia ella, i.e. constituir un nuevo y mas pr6ximo estado de
potencia respecto de ella, un estado intermedio entre el prime-
ro y la actualidad
56
.
L1egamos asi al segundo punto. En efecto, si la investigaci6n
previa ha puesto de manifiesto que muchas cosas que se hallan
en estado de potencia vienen constituidas como tales por una
forma, no por ello queda dicho que esto deba ser el caso para
todo 10 que se halla en estado de potencia respecto de algo. Muy
al contra rio, tambim esto seria un error, combatido por
Arist6teles en el Iibro III de Fisica y en el pasaje correspondien-
te del Iibro XI de Metajlsica. Nos proponemos aqui llevar a ter-
mino su argumentaci6n de una forma algo mas completa. Algo
que se encuentra en estado de potencia, y que viene constituido
por una actualidad en cuanto tal, debe (1) hallarse en un estado
anterior a la actualidad y (2) tener como tal una forma y, por con-
siguiente, una esencia y un concepto definitorio de dicha forma,
pues toda forma confiere una esencia. De ello se sigue que, por
ejemplo, una bola de cera que esta en reposo en alguna parte y
es en potencia un cubo no esta constituida por una actualidad
como dada en ese estado. Y ello es as! porque (1) de todas las
formas que hay en la bola de cera, s610 la actualidad de la cera
en cuanto cera (0 su blandura) podria conferirle una disposici6n
especial, que facilitase la remodelaci6n. Ahora bien, cuando la
bola de cera se ha convertido en cubo, permanece todavia la
forma de la cera en cuanto cera, y tambien su blandura, -y, por
ende, todo 10 que resulta constituido formalmente por ella. Y
si esto fuera un estado de potencia -y, por consiguiente, un
102
EI ente segun la potencia y el acto <ov SuvcillEt Kat evepytiq.)
estado anterior al acto-- 10 que ha llegado a ser un cubo no seria
todavia un cubo, 10 cual es contradictorio. Habria que creer, por
tanto, que es la forma de la bola de cera, en tanto que bola, 10
que Ie constituye en el estado de potencia respecto del cubo,
pues, en todo caso, 10 formado como bola no puede ser a la vez
cubo. Pero contra esto surge un segundo argumento (2), que es
tambien decisivo respecto de la forma de la cera, a la que antes
nos referimos: la bola de cera esta en potencia no s610 respecto
de la forma <iibica, sino respecto de otras mil figuras. Todos estos
estados de potencialidad deberian, por tanto, venir constituidos
por la forma de la bola (0 de la cera), si la bola de cera, en tanto
que bola (0 en tanto que cera) se hallase en estado de potencia;
y, por consiguiente, deberian identificarse con la bola (0 con la
cera) en cuanto tal, i.e. en terminos absolutos y segiin el con-
cepto y la esencia. Pero esto es imposible, pues alii donde dos
cosas son identicas a una tercera, son tambUm identicas entre s1.
Y, por tanto, los innumerables estados de potencia aqui reunidos
(respecto del cubo, el tetraedro, el icosaedro y otras figuras regu-
lares e irregulares) serian identicos <l1tAIDC; Kat K a ~ a 'tOY AOyoV.
Cuando 10 cierto es que son tan distintos COmo las propias for-
mas, que siguen las direcciones mas diversas. Con ello, queda
probado que la bola de cera, en tanto viene constituida como
cera por la actualidad de la cera, y como bola por la figura esfe-
rica, no queda constituida en su estado de potencialidad respec-
to del cubo por ninguna de sus actualidades. Y, por tanto, que se
halla en tal estado de potencialidad sin estar constituida, en cuan-
to tal, por actualidad alguna57.
L1egamos as! al tercer punto. Tras haber visto que hay dos
tipos de estados de potencialidad, de los cuales unos vienen
constituidos Como tales por estados de actualidad, mientras que
los otros no, se pregunta ahora cuales son los estados de poten-
cialidad que se constituyen mediante una actualidad 0, 10 que es
103
Sabre los multiples significados del ente segUn Arist6teles
10 mismo, que actuaHdades constituyen estados potenciales como
tales.
Todo 10 que es en potencia, en cuanto tal, esti en relaci6n con
un principio eficiente, pues el sujeto es algo en potencia cuando
puede llegar a ser eso mismo en acto mediante una operaci6n
(mica de un principio eficiente. Por ello, tambien los estados de
potenciaHdad que vienen constituidos como tales por una actua-
Hdad han de considerarse en relaci6n con un principio eficiente
y con su acci6n. Un estado semejante de potenciaHdad respecto
de algo existe en un sujeto bien antes, bien durante, bien lras la
acci6n de la fuerza cuya actividad conduce al sujeto al estado de
actuaHdad. Perc es obvio que no puede existir tras la acci6n,
pues una vez que la acci6n ya ha pasado, nada es realizable en
virtud de dicha acci6n. Lo que esta haya podido actuaHzar, 0 bien
existe ahora en acto, 0 bien ha existido en acto; perc no existe
en modo alguno en potencia, al menos en referencia a dicha
acci6n, ya se trate de una potencia constituida por una forma 0
de otra. 5610 quedan por examinar, por tanto, los estados del
sujeto antes de la acci6n y durante la misma. Ahora bien, tam-
poco el estado de potenciaHdad que existe en el sujeto antes de
la acci6n puede estar constituido por una actuaHdad. Pues, en tal
caso, el sujeto s610 posee tres formas que quepa tomar en consi-
deraci6n al respecto: una primera, que constituye el terminG a
quo de la variaci6n que ha de producirse (por ejemplo, la forma
esferica en el caso de la cera que ha de convertirse en cubo);
otra, que es la que mas fiicilmente podria suscitar la apariencia
de ser ella la que constituye al sujeto como aquello que es en
aclO -y que, por ella mismo es la unica considerada por
Arist6teles (como, para seguir con el ejemplo de la bola de cera,
la actualidad que constituye la cera en tanto que cera); y fmal-
mente, una tercera que, como aqui la blandura de la cera, con-
fiere al sujeto una particular disposici6n
58
. Perc, al tratar del
104
El ente segUn la potencia y el acto (ov BuvaJ-l" Kai tvEplE(q)
segundo punto, hemos mostrado ya que ninguna de estas formas
constituye un ente en polencia como tal. Por consiguiente, este
en cuanto tal no posee actualidad alguna. Por el contra rio, el
estado de potencialidad en que se halla el sujeto durante la
acci6n del principio activo, si es un estado que viene constituido
como tal por una actualidad. Pues el principio actua s610 en la
medida en que el sujeto recibe una acci6n (WirkunEf) y, por con-
siguiente, algo actual (wirkltcb). Y si el sujeto 5610 esti en poten-
cia en 10 referente a esa fuerza y a su actividad, ello es asi en vir-
tud de un nuevo estado de potencialidad, como hemos expuesto
mas arriba al discutir el primer punto. Tambien todo 10 deenas
que dijimos entonces debe hacerse valer ahora.
5610 resta saber, por tanto, c6mo habra que llamar a estos
estados de potenciaHdad durante la acci6n del principio activo,
que nombre corresponde a estas cualidades que, por as! decir,
potencializan al sujeto. Pues bien, como se sabe, se denominan
estados de devenir 0 de movimientoS
9
. Como movimientos, por
tanto, hay que caracterizar a las actuaHdades que constituyen algo
en potencia en tanto que en potencia. La inducci6n 10 pone de
manifiesto: mientras el constructor construye, aquello con 10 que
construye se halla en ese estado de potenciaHdad constituido por
una actuaHdad. Perc el material de construcci6n, en cuanto tal,
s610 estaba en potencia, tanto respecto del proceso de edificaci6n
como del edificio. La actuaHdad del edificar 0 la actuaHdad del
edificio debe ser, por tanto, la que constituye dicho estado supe-
rior de potencialidad. Perc no puede serlo la del edificio, pues el
edificio como tal no esta ya en potencia en relaci6n con el cons-
tructor y su construir. Tal actuaHdad debe ser, por tanto, el pro-
ceso de edificaci6n (o'U(OIl0J1T]crIC;), y esta es precisamente un
movimiento (KtVl]C1U;). Esto se puede prcbar, de igual manera, para
todos los restantes movimientos60. Pues, si 10 que se encuentra en
estado de potencia para ser edificio (cuando esta constituido como
105
Sabre los multiples significados del ente seg(Jn Arist6teles
tal por una actualidad) es construido y no es otra cosa que el pro-
ceso de construcci6n (i.e. un movimiento), 10 mismo sucede con
la curaci6n, la revoluci6n, el saito, etc.
61
EI movimiento es, por
tanto, la actualidad de 10 que se encuentra en estado de poten-
cialidad en cuanto tal, la actualidad de 10 que es en potencia en
tanto que es en potencia, al modo en que, por ejemplo, el movi-
miento hacia la cualidad constituye aquello que
deviene qua/e (ltOtov) en tal estado de potencia respecto de la
cualidad, y como tambien el movimiento hacia la cantidad
Kat <pSfcrt9 constituye aqueUo que deviene quantum
(ltocrov) en este eSlado de potencia respecto de una cantidad, 0
el movimiento local (<pop d) constituye al que se aproxima a un
fin en este estado de potencia respecto de un lugar. De igual
manera, si existe tambien un estado intermedio semejante de
potencialidad en el ambito de 10 substancial, tambien el estado
del devenir y el degenerar substanciales vendran constituidos for-
malmente por generaci6n y corrupci6n Kat <pSopd), y
tambien estas seran entonces movimientos
62

Tras haber expuesto y fundamentado positivamente su punto
de vista sobre el movimiento, Arist6teles procura confirmarlo una
vez mas en el capitulo 2 del Iibro III de Ffsica, y en la parte
correspondiente del Iibro XI de Metaftsica, discutiendo definicio-
nes previas de los fil6sofos -y con la mirada puesta, sobre todo,
en Plat6n". Y ocurre aqui 10 que en todas sus discusiones pole-
micas, que no son nunca infecundas, pues sabe siempre descu-
brir 10 correcto y extraerlo de entre 10 err6neo. Afirma, en con-
creto, que todos los intentos previos habrian definido al
movimiento como la alteridad, la desigualdad y 10 no-ente. Pero
ninguna de estas definiciones caracteriza la esencia del movi-
miento, pues ninguna de estas cosas debe hallarse necesaria-
mente en el: ni 10 que es distinto, ni 10 que es desigual, ni 10 no-
ente. Lo peculiar del estado de devenir es que 10 que deviene
106
El ente segun la potencia y el acto (ov SUvdflEl Kat SVEPyElq.)
esta en potencia respecto del estado de 10 devenido, mientras
que 10 devenido no esta en potencia respecto del devenir en vir-
tud del eual ha devenido, como ya hemos visto mas arriba
64
. Lo
mismo puede suceder, por tanto, que 10 igual se convierta en 10
desigual, como que 10 desigual se convierta en 10 igual; tanto que
el ente se convierta en el no-ente, como que el no-ente se con-
vierta en el ente, etc.
65
,Que es, en todo caso, 10 que ha propi-
ciado estas definiciones err6neas? En la naturaleza del movi-
miento hay, ciertamente, algo que puede inducirnos al error de
asignarlo a la serie de 10 privativo
66
Como 10 que deviene no
constituye un genero especifico de cosas, sino que debe reducir-
se a los generos del ser perfect0
67
(10 que deviene grande se
reduce a la cantidad; 10 que deviene tal 0 eual disposici6n, a la
disposici6n correspondiente), cabria considerarlo algo indetermi-
nado y carente de forma. ,Que otra cosa se podria hacer, si no,
con el movimiento? La 15uvaf! en virtud de la cual algo esta en
poteneia no es un movimiento. Pero 10 que algo es en acto
(evepydq.) tampoco es un movimiento hacia ello. No queda,
pues, sino declararlo una hpyeta imperfecta, una
que no confiere perfecci6n. Y esto, si no se entiende por tal una
privaci6n, parece contradictorio. Con todo, el enigma se resuelve
como sigue: el movimiento constituye, como i:vpyeta, algo que
se halla en estado de potencia en cuanto tal; y 10 potencial es
naturalmente algo imperfecto
6B
Asi, 10 que el movimiento acaba
es un estado de no-acabamiento
69
; 10 que actualiza, un estado
anterior a la actualidad . ..con que por esto --...Dice Arist6teles- es
dificil captar que es el movimiento, pues se cree que 0 bien hay
que aSignario 0 a la privaci6n 0 a la potencia 0 a la actualidad
absoluta y ninguna de estas parece aceptable. Queda, por consi-
guiente, la variante ya seiialada: que es una cierta actualidad,
pero una actualidad tal como la hemos definido, dificil de eom-
prender, pero, con todo, posible.
70

107
Sobre los multiples significados del ente scgtin Arist6teles
Se muestra, con ella, que todo 10 que Arist6teles ensena sobre
la Kl casa tambien con esta interpretaci6n de la definici6n.
Pues incluso 10 que dijimos hace un momento, a saber, que el
movimiento no constituye un genera prapio del ente, sino que
sigue los diferentes generas de este, igual que la pro-
piamente dicha y la esta en perfecta consonancia con
ello. Y como 10 que constituye el movimiento en EVPyElCI. es un
estado de potencialidad, pera ocurre que los estados de poten-
cialidad pertenecen al mismo genera que los correspondientes
estados de actualidad (como el cuerpo en potencia y el cuerpo
en acto pertenecen al genera substancia; el blanco en potencia y
el blanco en acto, al genera del color y la cualidad, etc.) tambien
el OV KlVrlO'1 Y la reducidos a la especie que en cada
caso posee 10 que deviene mediante ellos, deben pertenecer a los
mismos generas que el ser perfecto. Con ello no se pretende afir-
mar que, al igual que y hpyElCt, deba existir tambien
una en todos los generos del ente. Un devenir progresi-
YO, continuo (que es requisito indispensable para que pueda
acontecer un estado de devenir, es decir, ese segundo estado de
potencialidad que esta Hamada a conformar la prapia-
mente dicha) s610 se da alii donde hay conceptos contrarios y,
par consiguiente, terminos medios, que faltan en el caso de los
contradictorios. La transformaci6n que va del no-ente al ente s610
puede ser subita e instantanea. Arist6teles expone todo esto
mucho mas pormenorizadamente
71
en el Iibro III de Fisica (yen
eI pasaje correspondiente dellibro XI de Metajisica), y tras haber
declarado que .hay tantas especies del movimiento y de la trans-
formaci6n cuantas son las especies del ente (Phys. III, 1; Metaph.
K, 9)72, circunscribe luego este punto a la propiamente
dicha y, mas tarde, a las tres categorlas de cantidad, cualidad y
lugar -por ser las unicas en que se dan las condiciones necesa-
rias, como prueba tras una investigaci6n cuidadosa".
108
El entc seg(Jn la potencia y cl acto COY SUYc1I-lEt Kat Y&PyE1q.)
Con todo, nuestra intenci6n no es atacar la primera interpre-
taci6n, pues, como ya hemos observado, por muy grande que
pueda ser su diferencia formal, ni una ni otra vienen a decir, en
ultima instancia, nada que sea esencialmente distinto. Ambas per-
miten ver que en el OV KUvrjO'1 tiene lugar un tipo peculiar de
uni6n entre un estado potencial y otro actual. La segunda inter-
pretaci6n, can todo, consigue expresar esa uni6n can especial
c1aridad en la definici6n de movimiento, al afirmar que este es
una actualidad que, al establecer su estado actual, constituye un
estado de potencialidad, i.e. 10 potencial en tanto que potencial.
Vemos, por tanto, que tambien aqul el sUjeto que deviene -aun-
que en este estado intermedio entre la potencialidad mas remota
y la actualidad posee a la vez un estado de potencialidad y de
actualidad- no esta, con todo, simultaneamente en estado de
potencialidad y de actualidad respecto de una y la misma cosa:
esta en acto respecto del devenir, de la Kl Y esta en poten-
cia respecto de la forma preparada por la
Este estado intermedio 10 alcanzan tambien aquellas potencia-
Iidades que tienen como rasgo peculiar el hecho de que a la
potencialidad no puede corresponderle una actualidad exhausti-
va. Como eI concepto de movimiento comporta en sl mismo algo
dificil de captar, que inicialmente puede pravocar asombro y
dudas sabre la correcci6n de su definici6n (Metaph. A, 2,
983a14), alguien, argumentando que toda potencia se denomina
asl en referencia a un acto, podria negarse a conceder, en un pri-
mer momenta, que pueda haber una potencialidad a la que no
corresponda ninguna actualidad (0, al menos, ninguna actualidad
en las cosas mismas, aunque sl una pensada y contenida en su
concepto). Con todo, asl es, como muestra a las c1aras el ejem-
plo de cualquier I1nea y de cualquier cuerpo. La I1nea, que es
algo uno en acto, es dos en potencia en tanto que divisible; y tam-
bien cuatro, pues la mitad es susceptible de una nueva divisi6n.
109
Sobre los multiples significados del ente segun Arist6teles
Asi, es en potencia dos, cuatro, ocho, dieciseis, etc. lY cual es el
limite de esta potencialidad? No hay limite ninguno: siendo una
en acto, es en potencia un numero infmito. Pero esta potencia no
queda nunca agotada por una actualidad. Las infinitas Iineas que
existen en potencia en la linea unica, como partes de la misma,
jamas existiran como infinitas lineas actuales. En este caso, y
siempre que se trata de algo corporaP4, 10 infinito existe s610 en
un estado de potencialidad, bien en el estado de potencialidad
anterior a la KlVT[O"t<; Oa linea unica tiene infinitas partes), 0 como
d
OV KtvT[O"Et, cuan 0 se emprende una divisi6n infinita. Lo mismo
vale para la superficie, el cuerpo y dema.s'5.
Hasta aqui, pues, 10 que habia que decir del ente en la medi-
da en que abarca conjuntamente 10 que se hall a en potencia real
y en devenir, y tambien 10 que se halla en ser pleno, es decir, del
ente en el Significado del OV OUVctJ.1t KU I Evpydq;.
No/as
I Vease Brandis, op. cit. III, 1, p. 46, nota 85 y los pasajes de Prantl alH dta-
dos.
2 Los libros Z y H tratan del QV de las categonas y de la ouO'to,' el libra e
delouvclJlct Kat tVEpydq: av. ' ,
l V. supra, p. 40.
Vease al respecto Zeller, Philosophte der Grlechen, II , 2, p . 238, nota 5. Por
sup;test5" ui..ll ha de tomarse en un sentido amplio, que induye, ademis de la
npOOtE u).,,,, a los sujetos de los accidentes. Es ento nces cuando resulta correc-
ta la observaci6 n de Zeller al aflfffi3.r -que una cosa s610 esta OUVci",El en la
en Sl la_uAll". Metapb. N, I, 1088bl : UvUYKTItE EKacr'tou
uA'lY ClVat to ouvo,l..lEt 'to\OUtov. (Trad.: .Ademj,s, necesariamente sera mate-
ria de cada cosa, 10 que es en potencia tal cosa.).
s Melaph . .1, 12,1019b21: Ka\ uouva'ta Otl ta J,1ev KU'[U '[TtV UBUVUJ.1laV
tautllv i..t'ytto,l, '[U B' alloy tponov, OlOV ouva"Cov tt Ka\ uouva'tov K. 'to
J... (Trad.: Unas cosas se dice que son impotentes segtin este tipo de impoten-
que 10 son en otro sentido. Este es el caso de 10 'posible' y 10 'imp<>-
sIble).1o mcluye, pues, entre 10 que pertenece a este ouvatov puramente rado-
nal (tb. b30): to ",tV ouv ouvatov Eva J.lEV 'tponov ... to Ctvcl'(K1lc; 'VEuBoC;
crEJlU{VE1, Eva. BE to UAT]OEC; Elva\, EVa. SE 'to EVStX,OJ,1cvov aJ...T}OEc; EiVo,\ (Trad.:
Ciertamente, 'posible' significa en un sentido, como queda establecido, 10 que
110
EI eote segiin la palencia y el acto Cov SovfiJ.un Kat SvePyE1q.)
no es necesariamente falso. en otro sentido, 10 que es verdadero, y en otro sen-
tido 10 que puede ser verd.dero). cr. Metapb. iii, I, 104638.
, Metapb. n, 12, 1019b33, KUta I'tacpopav si; i] h -rii A.yttal
Sova .w;. (Trad.: .Por un desplazamiento de significado, se llama potencia, a su
vez, 10 que se estudia en la geometriao). Cf. Metapb. e. 1, 104637: OJ.1OtOtTft'\
t\V\ ).yovTat (Trad.: eSe denominan tales en virtud de cierta semejanza
o
). La
semejanza consiste en que, de la misma manera que el OY EVEpydq. deviene a
partir del OY la multiplicaci6n de la cantidad caiz par 51 misma da lugar
a la cantidad de la que es raiz.
7 Metapb. N, 2, 1089.28.
8 Metapb. e, 3, 1047a24: Eon SE 6uv(ltov "COUtO CQ i;::ctV imapl;u 1]
&VPYEtu, ou AiYEta.l e'X,&lV ou9v &O't(ll CtBuvatov. Aiyro B'
O\OV. il 3uyatov Kat Ev5ix,c'tal tou'tCO .. Eav uttap!;JI 'to
Ka9rp80,1, OU9EV Ecr'tal a5uva'tov' Ko,\ S'l tl K1Y11aal cr'tTlOUl
,; cr'tT1CJUl E\VUl y{YVEcrlJo.l, Jl" c'iVCll i1 Jl" yiyv&crOo,l, 0JlO\COC;. (Trad. :
.Algo es posible 0 capaz cuanda no resulta ning(ln imposible al realizarse en
ello el acto cuya potencia 0 capacidad se dice que posee, quiero decir, por
ejemplo. que si alguien es capaz de sentarse y puede sentarse, no resultara nin-
gUn imposible si se sienta. E igualmente, si es capaz de ser movido 0 de mover,
de estar Hrme 0 de poner firme, de ser 0 de generarse, 0 de no sec 0 no gene-
rarse).
, Metapb. iii, 8, 1049blO, nciCJ1]C; ,ii<; tOla\h", npOtEpa i:crctV i]
tVEPyt:\o, Ko,\ i..O)'{l:l Ka\ tn 2ucr(q. ... bl6: Wert' CtVclYKll tOY Miyov
.. ,,- ,
npOU1to,Pl&\V Ka\ tllV yvooCJ\v t11c; yvooO'tCO<;.
" Metaph. e, 3, 1047.30, i:l.liAu9 S' i] hEerElu 'WUVOI'U, i] npoc;
eVtEAiXEto.V O'UvtlOEJleVll KUt Ettt ta oJ..i..a, tK tOOV K1Vtl<JEOOV Jlcli..lcr'ta OOKE\
ycip r, tyEP)'Elo. JlclA10''to. r, KtvllcrtC; livUl. K. t. I... (Trad.: La palabra acto, apli-
cada a la enteiequia, se ha extendido a otras casas, fundamentalmente
a panir de los movimientos. En efecto, parece que el acto es fundamental men-
te el movimiento
o
)'
" lb. 6, 1048.25.
- ",- 'v -, -t'o
12 lb. a35: 3T\AOV S Em 'tCIlV Kae cxo.O''ta tl] Enayroyn 0 j30uAOJlEOa
Ai-yE1.V, Ka\ ou Bit 1tavtoc; opov t;"tE\v. (Trad.: .1.0 que queremos decir queda
aclarado par medio de la inducci6n a panir de los casas particulares, y no es
preciso buscar una definici6n de todo) .
13 lb. a30: Ecr'tt S' i] EVEPYEta 'to 'to npa)1Ja. J:.1tl rocr1tEP
AiYO!!EV BUVcl!!El. AiYOJ.lEV OE 3UWJlE\ OlOV tv 'tt9 !;u;w;, t!pJ.lEV Ka\ EV 'tU o).,u
ttlV 'i)AlcrElay, C)"[, u,putpdlEi'l av, Ka\ Ka\ tOY Jltl 9EfDpOOYta,
UV Suva.tOC; '6 OEroPflCJa1' to 0' 6VEpydq.. (Trad.: .Acto es, pues, que la cosa
exista, pero no como decimos que existe en potencia. Decimos que existe en
potencia, por ejemplo, el Hermes en Ia madera y la semirrecta en la recta ente-
ra, ya que podria ser extraida de ella, y el que sabe, pero no esti ejercitando su
saber, si es capaz de ejercitarlo. La otro, pa r su parte, <decimos que esta> en
.cto). Cf. Metapb. n, 7,
1. Metapb. e, 6, 1048a36: ou Bi 1tav'to<; opov CtAAa Ka\ to
UvctAoYOV O1Jvop(iv, on roc; to O'lK03oJ,1oUV 1tPOC; to O'lK03oJ,11KOV, Ka\ 'to
tp"fTlyopoC; npoc; 'to Ka9EUOOV, Kat to apmv 1tPOC; to J,1UOV !lEV aCj>tv BE Xov,
Ko.\ to CtttOKEKf>1J,1eVOV EK u).,flC; 1tpo<; uJ...llv, Ka\ 'to attElpyacrJleVov
111
Sabre los multiples significados del ente segun Arist6teles
, '.,
1'0 avspyacrtOv.
., , ,
SVEp"{Eta w:pooptcrJ.1svf1,
Schwegler.
, ,-
't'nu'tt); SE 't'T;
eu,.p,!> Be ,
B,u'l'opa<;
ouva'tov.
eu,.p,!> !lop',!> E"'Ol lj
Comparese la lectura de
" Schwegler, Metapbyslk des Arlstoteles, N, p. 222.
16 A Pbys. 358a19 y 55.
17 Sobre la diferencia entre Evepysta y EVtEA.eXSta han polemizado inter-
pretes antiguos y modernos, y 10 (mico cierto es que la diversidad de sus pun-
tas de vista es mucho mayor que la diversidad de los conceptos designados
con uno y oteo nombre. Ciertamente, se emplean para cosas distintas, pero no
5610 hay diferencia entre uno y oteo termino, sino tambien dentro de cada uno
de elIas, debido a diferencias de usa. Pues el QV evspy&tq. no es un termino
sin6nimo, sino que se usa de manera an:1loga, como veremos al tratar de las
categorias. Bien pudo suceder, par ello, que los interpretes se vieran condu-
cidos a puntas de vista completamente opuestos, dependiendo de si tomaban
en consideraci6n este 0 aquel pasaje. Muchos atribuyen a evtEA.exsta el camc-
ter de realidad plena de una forma mas decidida que a evepyEta, pero
Schwegler (op. cit.) dice, en cambio que ..svep"(E\a es la actividad (auto-acti-
vaci6n) en la existencia plena, mientras que evtsA.exsta es, par el contrario,
la actividad que est:1 todavia entreverada de SuvaJ.1 y combate contra ellao.
Tanto ov EVSPYsCq. como QV EVtEA.SXsCq. significan 10 realizado y acabado
mediante la forma. Pero, mientras que la expresi6n EV't'sAXS\a expresa esto
ya en el propio nombre, el termino evepysta esta, en cambio, tornado de los
movimientos, segun reconoce el propio Arist6teles (ver p. 86, nota 10), no
porque 10 que se halla en movimiento este EVSPYstq. en grado maximo, sino
porque, frente a otras actualidades, el movimiento es la primera que nos llama
la atenci6n. De ninguna cosa que no es realmente se predica el movimiento,
mientras que otros predicados ---como pensable, deseable- se atribuyen tam-
bien al no-ente. (Arist. ib.).
18 !fetaph. e, 3, 1046b29: ftcrt Se tlVSe; ot <pacrlV, otov 0\ MeyaptKo{ o'tav
EVEPTIl J.1<!:vov Suvacr9a\, o'tav SB Evepyij ou Suvacr9at, otov tOY
o'tKoS0J.10uv't'a ou Suvacr8at O\K000J.1S1V, nUa. 't'ov O'tKOS0J.10Uvta o't'av
O\KOSOJlU' 0Eoioos, SB Kat S1tt nov a.A.A.roV, ate; 't'a. CJUJ.1f3alVOvta a.'t'01ta ou
X
a
A.e1tOV 'tSSlV. SllA.oV ycip on oU't' O'tKOOOJlOe; Ecrta\ Ea.V o'\KOOOJ.lU 'to
yd.p OtKOSOJlCQ ElVat 'to Suva'tCQ &tvai scrnv olKoS0J.1Elv 1(. 't'. A.. (Trad.: .Hay
algunos que afirman, como los meg:1ricos, que s610 se tiene potencia para
actuar cuando se acrna, y cuando no se acrna, no se tiene; par ejemplo, que el
que no esta construyendo no puede construir, sino s610 el que esta constru-
yendo, mientras construye. Y 10 mismo en los demas casos. No es dificil ver los
absurdos en que estos caen. Pues, evidentemente, uno no sera constructor si no
construye (pues ser constructor es ser capaz de construir) .... ).
" Metapb. e, 3, 1047a4.
20 lb., a7.
21 Ib, a10
22 Metaph. e, 1, 1046a9: micral apxa.{ nvee; s'tcrtv,
" v. Infra, cap. 5, 3.
Metaph. Li, 12, 1019a15: AiYE'tal it !lEv K1VTlcrEWC; 11
f30A.T)(; it EV hepCQ U E'tEPOV, otov K. 'to A..
" V. Infra, capitulo 5, 13.
112
EI ente segUn la potencia y el acto (ov ouvdJ.1st Kat EVSPy&tq.)
26 Metapb . .<I, 12, 1019a20: lj Be [BUvU!l'<; AY"'U' ii
u<p' hepou U E't'EpOV' 1(. 't'. A.. (Trad.: .(potencia se dice del princi-
pio del cambio y del movimiento) par otro en tanto que otro.).
27 lb. a26: E't'1 ocral Ka8' 11 11
E1tt to Xiipov SUJ.1s'taKtVT('ta, SUVclJ.1Ele; AiYOV't'a.t ua't'at J.1BV yap Kat
cruvtptf3E'tal Ka.t KCi'Jl1t'ts'tat Kat <p8E!pEtal ou 't'c? Suvaa8at, aA.Ml 't'c?
ouvacr9at Kat EA.A.et1tElV 't'lVO,' a1ta911 SB 'tcOv 'totou'toov a JlOA.te; Kat
ilJlepa mxcrxS1 Sta. Kat 'to Suvacr9al Kat 'to EXEtV moe;. (Trad.: .Se
Uaman ademas potencias todas aquellas cualidades poseidas por las casas en
cuya virtud estas son totalmente impasibles 0 inmutables, 0 no se dejan cam-
biar facilmente para peor. Y es que las cosas se rompen, se quiebran, se doblan
y, en general, se destruyen. No par su potencia, sino por su impotencia y por-
que les falta alga. Par el contra rio, son impasibles aquellas casas que padecen
dificilmente, 0 apenas, en virtud de su potencia, en virtud de que son potentes
y poseen ciertas cualidades.).
28 Metaph, L1. 12, 1019a23: E'tl it tOU KaA.roe; 'tou't' Em't'sAiiv 11 Ka't'a.
, ., 0;::' ", , (d I d d
1tpOalpEcrlV ... oJ.lotOOe; uE Ka.t Em 'tau 1tacrXElv. Tra .:.A a capaci a de rea-
lizar algo perfectamente, 0 segUn la prcpia intenci6n ... Y de modo semejante
en el caso del padecer.). Esta SUVaJlle; se enumera aqui propiamente en'tercer
lugar. Perc nosotrcs, siguiendo el orden intrcducido en e, 1, que se corres-
ponde tambien can el de los Suva'ta, la hemos expuesto en cuarto lugar.
29 lb. a32 y 55.
30 V supra, p. 84, nota 5.
.H lb. b35: 't'a SB A.EyOJlEVa Ka't'a. SUVClJ.1lV [Suva't'a] 1tclVTa. A"{E't'at 1tpOe;
1tPcO't'llv [Jl lav)' aU'tTL S' Ecr'ttV EV a.A.MJ) U a.'A.A.o. 't'a ycip
aA.A.a A"{E't'at ouva'ta. 'tCQ 'ta JlEV EXSlV au'toov aA.A.o 'tt 'tOla.UtllV SUVaJllV,
'ta SB EXElV, ta SB cOSt EXElV, 1(. t. A.. (Trad.: .Por su parte, las casas que
se dicen potentes 0 capaces por respecto a la potencia 0 capacidad, todas se
dicen tales par relaci6n a la potencia en su sentido primero que es: el principio
del cambio que se da en otro, 0 bien <en 10 mismo que es cambiado, pero> en
tanto que otrc. Y es que las demas cosas se dice que son potentes 0 capaces,
las unas porque otra cosa posee una potencia tal respecto de ellas, las otras por-
que no la posee, las otras porque la posee de tal modo determinado-).
32 Para que algo sea un SUVdJ.1El ov no basta con que se halle en el el prin-
cipia de su actividad, sino que ha de darse tambien en el el 1totst v como acci-
dente propiamente dicho.
33 Metaph. e, 3, 1047a20: ma't" svSeXE'tat Suva'tov !:lev tl &tva.t Elval
li,_ Kat Suva.'tov &tval &tval Se, liE Kat Em 'tcOv aA.A.oov
plOOV Suva't'ov OV J.1Tl Kat Suva'tov ElVal
(Trad.: por tanto, que algo pueda ser perc no sea, y pueda no
ser, perc sea. E igual en las demas categorias: que siendo capaz de andar no
ande, y que no este andando, aun siendo capaz de andaro).
34 Metaph. e, 10, 1051a34: E1td Se 't'o DV Aiye'tat Kat to OV 'to J.1BV
Ka't'a. ta. crxtiJ.,La:ra 't'rov Ka'tll"fOPtcOv, 't'o SB Ka't'a OUVaJ.llV 11 svepYElav 'fOV'fWV
11 't'nvavtia (Trad.: .Puesto que 'ente' y 'no-ente' se dicen, en un sentido, segun
las figuras de las categorias, en otro sentido la potencia a el acto de estas,
o sus contrarios.) ... L1, 7, p. 1017a35: E't'1 1'0 Elval O1lJ.1a{vSt Kat 1'0 DV, 1'0 JlBV
SUVdJlSl Plltov, 'to S' EVtEA.SXdq. niv dpfJJ.l&v(J)v 'fOV-rIDV (Trad.: .Ser y entc
113
Sabre los multiples significados del ente seg(1n Arist6teles
se dicen tanto de 10 que est:1. cn potencia como del ser en cntelequia. en las
dtferentes senttdos (Sucede que Arist6teles ha tratado ya previa-
mente de las categarias), Vcase lambicn De anima II, I, 412a6,
" V. Infra, capitulo 5, 3.
,. Metaph. e, 6, !048b6, ).iYETo;, 5. svep1E(o; ou mivTa o!,o("'<;, o.'!..)'; 1\
'Ceq a.va'J...oyov, 'COUtO EV tDlhCQ npoc; to'S' EV tcQOE 1tpo<;
"COOE' (sobre la lectura adoplada, Bonitz: Observ. crlt.) 'tel JlEV ya.p 00<;
Kiv1)Ou; 1tpOe; oUvuJ.uv. 'tel 0' 00<; oucriu npoe; twa u'J..."v. V. infra, capitu-
lo 5, 13.
37 Metapb. N, 2, 1089a34: ato1tov oTt to 01t0l<; J.u1v noUa to OV to ti Ecrn
nme; 15E Tlnoux llnoml, J.1rl- (Trad.: Pero es absurdo indagar c6mo
puede ser multiple el ente en su que es y no indagar ,Por que 10 son cualida-
des y cantidadeso). Cf. b, 15: tou'Cm<; oit 'Ct a'i'-clOV "Cou nOA-Aa Elvul; CtVaYKll
J.1EV oov, oocrnEp A-EYDJ.1V, lJ1tOOEtVal 'Co OUVcijlEl OV EKcla'tCQ. (Trad.: lCu:1.1 es
entonces 1a causa de que estas sean muchas? Asi pues, es necesario suponer
para cada cosa el ente en patencia-).
Vease m:1.s arriba el comienzo de este capitulo.
"Metaph. e, 7, 1049.17, ""mep i] yij Dun", o.vlipl(l<; ouva!'e,'
ydp Emal Xa}..KOc;. (Trad.: Como la tierra no es en potcncia
aun una estatua --en efecto, sena bronce una vez que haya cambiado),
<to Metaph. e. 7, 1049a3: oocrru:p ouv ouoE uno \a"tptKtYi. a:nav <Xv uytaa-
ed" DUO ana WXl)C;. aJ..J:. E(J'tt 1\ 0 ouvatov f:m\, Kat tout' Ecr'ttV
ouvriJlf;\, opoe; 15E tOu J.Liv a.no lhavoiac; EVUA.&Xdq. ytYVOJlEVOU be tOU
OWcljll:\ Ota.v POl>}..T}OEVtOC; rt"fVl1tut Jl'19EVe>'i K(i)J..uov't05 trov EKtO<;,
EKEi .5' EV t(l,) otav J.ln98v KOlA-un trov tV au'tCQ. 0Hoiroe; 08
Kat O\Kta., E\ Jl'fl88V Kro}..UEt trov EV tOUtCQ Kttt t1.1 uJ..n "tOl> ytYVEcr-
8al o'tKiav, ouo' EatW () OEt npocry&vEcrOal a.noyev&oSat 11 JlE'tapaAEtv,
'tou"to tlUVclJlEt o'tKiu, Kat Ent trov iiJ ...'A.rov oocraotOOe;, o(Joov ;, apxit
),&vOOOe;. Kat ocrrov oit tV ao'Cro 'CeQ Exovn, coo. Jl'!18EVOe; trov
Ea'tul Ot' autou. olov 'to oynoo' 15&l t<lP EV
jlua.j3aJ..I..Ew. otav 0' flOT} Ola tlls ulnou apx11Ci. u to\ou'tov. flo" 'tOUtO
OUVcljlt" tKtVO OE E-rEpac; apx1ls Oltal, rocrnEp ;, rr1 ounOl uvoptae; OUVcljlf;l'
JlE'taj3clAAoucra yci.p Ecrtat xaAKoc;. (Trad.: .Asi como tampoco todo puede ser
sanado por la medicina, 0 por el azar, sino que hay algo que puede ser sana-
do, y esto es 10 sano en patencia. La marca definiloria de 10 que se realiza ple-
namenle por la acci6n del pensamiento a partir de 10 que es en potencia es la
siguiente: si se produce cuando es deseado <por el agente>, si no hay impedi-
menta alguno exterior; en el caso de 10 que es sanado, por su parte, si no hay
impedimento alguno interno a ello mismo. Tambien una casa es en potencia de
la misma manera. En cfeao, alga es en potencia una easa si no hay impedi-
mente interno a ella mismo, es decir, a la materia de su prcducci6 n, oi hay que
anadir, quitar 0 cambiar nada de ello. Y 10 mismo en el caso de las demas casas
cuyo principia de producci6n esta fuera de ellas. Por el contrario, en el caso de
aquellas cosas cuyo principio de generaci6n en aquello mismo que se
genera, estaran en patencia si, de no haber impedimento alguno exterior, lle-
gan a ser por 51 mismas. Por ejemplo, el esperma no es aun en potencia hom-
bre (puesto que tiene que depositarse en otm y transformarse), pera una vez
que ha lIegado a ser tal, por el principia que Ie es propio, entonces ya 10 es en
114
El ente seg(ln la potencia y el acto (ov Kat tVpytlq.)
potencia. En su estado previa necesita. sin embargo, de otro principio, al igual
Que la tierra no es en polencia aun una eSlatua (en efecto, sera bronce una vez
que haya cambiado).) .
.. cr. Phys. I, 9, 192b16.
42 Por ejemplo, De anima II, 1, 412a6: AtroJlEV rivo<; EV n trov oV'tCJ)v titv
oucrlnv, tnUt11<; 08 to J.18V roc; ul..llV. b 'KO.O nu'to JlEV o\ne Ecrn tOOE n, ihcpov
15E JlOPct'itv Kat 1OOe;, KaO' flOll Atygtut tOO& tt. Knt tPltOV to EK tOUtOlV,
" <' , v, <' '<' r< ' , ' (T d D .
C(1'[t u " J.1EV U/\,ll uUVUJlt<;, to u EluOe; EVtE/\,EXEtU. ra.: ecunos que uno
de 105 generas de los entes es la substancia y la substancia, en un primer sen-
tido, es la materia, es decir, aquello que pa r 51 no es un ser determinado; en un
segundo sentido, es la forma y la especie, en virtud de los cuales la materia se
denomina un ser determinado; en un tercer sentido, el compuesto de estos).
" Cf. Phys. III, I, 201.29; ib. 21.
Metaph. K, 9, 1065b16: 'titv tOU 15uvciJlEl ov'toe; U 'CO\ou'Cov ecr'Cw
EVEpyetUV AEyro KlVT}CJW, Phys.llI, 1, p. 201a9: oE KUO' EKacr'Cov
tEVOC; tEU J.1EV TOU oE ;, 'tou Ovt?C;
1J tOlOUtOV. K1Vf'lCJl<; EcrtW. lb, b4: " tOO tlova'tol>, 1J ouvatov, evteUXElU
''' ' ,.
c:pa.VEpOV Ott KlVTlme; f;OtlV.
De anima II, 1, 412a19: itvaytCalov apa ttlV 'I'l>xitv oucriav &\Val roc;
f;tOOC; crroJlQ.'tOC; rpuutKou OOvaJ.1El tXOV'tOC;. i) 5 Qucrln f:V'tf;AiXf;la,
tOtOUtQO apa mOJ.1atoc; EV'tcAixEla.
of6 Por ejemplo, Simplicia, Schol. 358a7: otav ana tOU OovdJlf;1. flEtuQUUU
itC; to Evpydq., J.1EVOVTO<; tv auteQ "Cou OUvUJlEl. tOTE AiyeTut KlvEtcrOal.
(Trad.: Cuando ha habido cambio del ser en potencia al ser en acto, pera el ser
en potencia permanece en este, eso se denornina moverse). Lo mi'imo dicen
Temistio y otras. Tambien interpretan asi los modernos, por ejemplo
Schwengler, que traduce como sigue: .Asi pues, a la actualidad de 10 potencial,
en la medida en que continua siendo potencial, la lIamo movimiento.
<t7 Schol. 358a36: CtnOOloOlcrt TitV K{V"crW b 6q.1{a'tloc;, oAiyov HEtUPUAroV,
on EcrttV 'h tOU OUVclJ.l.Et ov'Coe; npc6tll EVtEAEXEtU, U 'to\Ol>'COV Ecr'CW'
ucr'tUtllV J.18V yap ctVUl EV'tEAEXE\UV tllV E'tC; 'to e100e; jlEtaj3oAT)v. EV cQ iJpejlEl
Aot7tOV, npro'Cllv 'Citv E'1' EKf;tVQ 1topdav, fln<; Ea'tt KivT}CJt<;. (Trad.:
Temistio atribuye al movimiento poco cambio, afirmando que se trata de 1a pri-
mera entelequia del ente en potencia en cuanto tal. La ultima entelequia es el
cambio a la forma, en la cual queda en reposoj la primera entelequia es el paso
a este estado, y es el movimiento-).
<t8 Schol. 358a5: OUtroc; upa KaOo EVpytiq. f:<JtlV, OUOEV KlVEttal. ou
f.1EV'tOt OUOE KaOo OUV<lflf;l PEvov ol>vaJlc\ Kal f:V pOVU -rU cmTTJ8,eUJT1rn, OUK
a.v AiyottO Klvf;tcrOal' aU' otav (Ute> tOU OUVcl).1f;l JluapuUu Ele; to EVP-
yeiq., Jl.EVOVTOC; EV avt<Q 'COU OUvUJlEt, ton Ayt:tUl KlVEtuOa\ (Trad.: ..si se es
segtin el ser en acto, nada se mueve. Y, ciertamente, si 10 que es segun la poten-
cia no permaneciera en patencia y no tuviera en 10 que propiamente Ie
corresponde, no se diria que esta en movimiento. Perc cuando hay cambia de
10 que hay en patencia a ser en acto, permaneciendo en este el ser en poten-
cia, se dice que hay movimientoo).
., Phys. III, 1, 201.29; Y Metaph. K, 9.
Pb:gs III, 1, 201a9: O\1JPT1J.lEVOU oE KnS' EKao'tov YEVOe; 'tou JlEV EV'tEAE-
xeiq. 'tou 08 OUVciJ.1EL. Y 10 mismo Metapb. K, 9.
115
" ,
Sabre los multiples significados del cnte scg(ln Arist6teles
51 De anima II, 1, 412a8: Eon 6' i1 JlEV OA11 SuvaJ.uc;. 'to cS' &'1:00<;
EVT&UXElU. cr. Metaph. H, 2, 1043.27: Ij flEV -PP roC; U1..T] [oU(ffu E(fTtV], Ij
s' OOC; on Evip"(\a. (Trad.: ... la una como materia <la substancia>, la
otra como forma y actOo).
"Metaph. a, 2, 994.22: 5WiiC; -PP yfyvnu\ T05E EK Tou5E, 1\ roC; T05E
f.iy&'tal ToSe, OlOV ES 'Icr9J.1{rov OAUJlmCl, DUX QU'tCOC;. a:A.').,' roC; EK
nateSo; uvftp jJ.'tuj3ciAAOV'tOC;, ucSa'tOC; utlP. WC; J.1V OUY EK natooc; avcSpa
y{)'VeoGa cpaj..lY. roC; K tOU ytYVOlJtVOU to ytyovOC;. II EK tOU f:7n'tEi..OUJ.1EVOU
to TETM<J).lSVOV ad ydp can wc:mcp 'tou &tval Kat ivat
yve01C;, DUtro Kat 'to ytyvOJ.lEVOV tOU OytoC; Kat OYTOC;. Ecrn 0' ()
jJav6civwv ytYVOIlVOC; buatTll-loov, Kat tout" eO'nv () Ae"(EtCll. on ytyvnat EK
JlavScivQY'toC; bnO'trlJ,lwv. to t)' WC; a.epOC; u&op, cpOE\POJ.1EVOU OatEpou.
(Trad.: -De dos maneras, en efeclo, una rosa 'viene de' otra, excluyendo cuan-
do <la expresi6n 'venir de' > se dice en el sentido de 'esto sucede despues de
esto', por ejemplo, de los juegos istmicos se viene a los olimpicos, sino como
el adulto viene del nino al desarrollarse, a bien como el aile viene del agua.
Decimos, ciertamente, que el adulto proviene del nino como 10 generado de 10
que esta a 10 plena mente desarrollado de 10 que esti. desarrollan-
dose. (Pues siempre hay un estado intermedio: asf el generarse se halla entre el
ser y el no ser, y del mismo modo, 10 que se esti generando se halla entre 10
que es y 10 que no es. En efecto, el que aprende se esta hacienda sabia, y esto
es 10 que quiere decir que del que aprende proviene el sabia). De la otta mane-
ra <en que alga proviene de alga> como el agua del aire, cuando uno de los
terminos se destruye-).
53 Metaph. a. 2, 994a31: 510 EKetVa OOK EtC; aMT)Aa. oooe
yiyvt(U e!; CtVOpoC; nat;' ou rap yi'YVEta\ EK tT)c; ytVEO'EOOC;; to
aU' Ecrn J1tta. nlV yEVO'lV, OUtID yap Kat h: tOU 1tP(i)'" on J,1tU
'fOUtO' tho ouoE to 1tpOO\ E!; lyJ.Epac;. 9cltpa 0& aVQ.1CaJ,l1ttC\. (Trad.: .y de ahi
que, en el primer caso, los terminos no se invierten entre si: un nino no pro-
viene de un adulto (en efecto, a partir del proceso de generaci6n no se genera
aquello que esta gener;indose, sino <aquello que> existe despues del proceso
de generaci6n: aSl, el dia proviene del alba, puesto que viene tras eli pero, por
10 mismo, eI alba no proviene del dia. En el segundo caso, par el contrario, los
terminos se invierten entre sO.
V. supra, p. 51.
" Metapb. H, 2, 1043.12 : Ij EviP"I"\U aUT] aUT]<; O1..T]<; Kat 0 1..oyoC;
(Trad.: .EI acto es otro para cada materia, y 10 mismo el enunciado.) .
"Metaph. a, 2. V. supra, p. 100, not. 52.
57 Vease PbJ!.S. III, 1, 201a31: 00 to au'to Xa.A.'KcQ Elva.\ Kat 8UVclllt ttvt
KtVTJtcQ ... 34: aW.ov a ' bd nov tvavti'oov' to J1EV .,.a.p 5uvaaOal uy\ai'vctv
Kat ouvaa9al KclJ.lVtv &'tpOV' Kat ytip Q.v to KaJ.lVlV Kat 1"0 uy\u(vew
tautOV 'to BE U1tOlG;lJ,lVOV 'Ka1. to U"(latVOV Kat 'to voaouv, 'i'O'
uypci"tllS dO' a'iJ,la, tautov Kat EV. btd S' 00 talJtov, WCJ1tp 005e XPooJ.la
tautov Ka\ opatoy, tOU 8uvatou. 8uvatO'v, EVtA.eXEla cpo.VtpOV on
KlvrpiS EO'tlY (Trad.: .Pues no es 10 mismo ser bronce que ser algo m6vil en
potencia ... ; 34: Esto es claro en el caso de los contrarios, ya que poder curarse
es distinto que poder enfermar -si no 10 fueran, estar enfermo seria 10 mismo
que estar sano-; pero el sujeto del estar sana y del estar enfermo, sea humor
116
EI cnte seg(ln la potencia y el acto (ov cSUVaIJE\
,
KU\ evepy&\q.)
a sea sangre, es uno y el mismo. Y puesto que no son 10 mismo, como el color
no es 10 mismo que la cosa visible, es evidente que el movimiento es la actua-
lidad de 10 potencial en tanto que potencial-).
58 Pbys. III, 1. Vease la nota anterior.
59 Phys. 1II, 1, 20la27: ;, BE tOU OuVaj..Ltl ov'toC;. otav QV EYPrU
(i\ auto i\aA'A.o), K\vrtt6v, KiYT}O'lC; EO"'tlV, AS"fOO 8e 'to wot. Eat\ yap 0
XaAKoC; BUVaj..Ll a.v8p(ac;. aAA' OJ,lroc; oux T, tOU Evn:A.ixtta,
XaAKOS, K\VllO'lt; fO'tlY' ou rap TO au'fO TC} XaAKlp Elva! Kat OVvcllll TIVI
KlVfJ'ftp K. t. A. (Trad. : .EI movimiento es, pues, la actualidad de 10 potencial,
cuando al estar actualiz;indose opera no en cuanro a 10 que es en si mismo sino
en tanto que es movible. Entiendo el 'en tanto que' asi: el bronce es estatua en
potencia, perc el movimiento no es la actualidad del bronce en tanto que bron-
ee, pues no es 10 mtsmo ser bronce qlle ser algo m6vfl en po,tencia.).
60 Phys. III, 1, 20lb5: on J,lEV ouv EO'ttV au't11. K:at on O'UJ,lj3alYEl t6t
K!.YEtcrSat. otav ;, EY'teA8XEla U autll. Kat OUtE: 1tp6ttpov OU't8 ucrtepov.
BTlAOY' EVOEXCta.t yap KacrtOY ate J.lEv EVE:J')'lV OtE a Ilrl. olov 'to
oh:oOojJ1)tOV Ko.1. ;, tOU O'lKOOoJ.l1)tOU Ey8pytlo., U O'lKOOoJ.llltOV, O'\KOOOjJftCJ1;
E<Tt\V' il yap o'tKoaO'J1l101C; il Evip"{Eta t01J O'\Ko50Il11tOU ;, O'lK\U'
U. o,uKif E?,t:.v oi, to,O'ucoSOj..Lrt-
tOY' ayaYKll apa 'tllV O\K000J.lflCJ\V tllV YPYE\a.v lVal' 11 0 o\K08ojJ11crt<;
,dvftCJ\<; tiC; EO'nv. CtAAa 0 i:cpapJ.loO'c\ A61OC; Kat E1t1. troy CiJ .. A.oov
K\Vt)crOOV. (Trad.: .Resulta, pues, manifiesto que el movimiento es esta <i .e .
aetualizaci6n>, y que acontece que se produce movimiento 5610 cuando se da
la actualizaci6n misma, y no antes ni despues. Pues cada cosa puede cstar en
acruaHzaci6n unas veces y otras no, como en el easo de 10 edificable: la actua-
Iizaci6n de 10 edificable, en tanto que edificable, es el proceso de edificaci6n.
Y es que la actualizaci6n de 10 edificable a es el proceso de ediflcaci6n 0 es ]a
casa; pero cuando la casa existe ya no existe 10 edificable, y es 10 edificable 10
que esta en proceso de edificaci6n. Necesariamente, pues, la actualizaci6n es el
proceso de edificaci6n; y el proceso de edificaci6n es un movimiento. Pues
bien, este mismo razonamiento se ajusta tambien a los demcis movimientos.).
61 lb. a15: Ott oE toutO' EO'tlV n K(VllO"\;, EvtEUOeY 8TiM>v. otav yap to
o'tKOaOJllltOv,!.. 11 tOlOUtOV aiao AEYOJ,lEV e'lvUl. 8VtAXtlq. U. o'tKoB0J.1&au\.
'Kat EO'n tOUtO 0'tKoB6JlllO'tC;' oJloicoC; 8E Kat j..LaOT}CJ\C; Kat 'tatpeuO'\; Kat
KUAtO'\C; Kat aAO'tc; Kat aapuvcrtC; Ka.t yrlpaVO'lC;. (Trad. : -Y que eJ movimien-
to es esto se pone de manifiesto par 10 que sigue: cuando 10 que es ecJificable
--en la medida en que 10 lIamamos asi- esta en actualizaci6n, esta siendo edi-
ficado y ella es el proceso de edificar; y 10 mismo el proceso de aprender, de
curar, de radar, de saltar, de madurar y de envejecer.).
62 Pbys. III. 1, 201b4: i] tOU SuvatOU U Buva'Tov, <pavpov on
K\Vl)Cr\; to'T1V (Trad.: Es evidente que eI movimiento es Ia actualizaci6n de 10
en tanto que potencial.); lb. a10: ;, 'Coo aUyaJ.lEt OVto.:; EVtEAtXC\a.
1] tOlOUtOV. K(YTJO'i; f:attv, olov tOU J,leV aAAO\COtOU, aAAotIDtO'v
CtAAO\OOO'\c;. tOU oe au!;rrrou Kat tOU aVtlKttJ.l8VOU cpOltOU (ouSey yap
Ko\YOV En' QJ.1<potv) Kat q>9\att;. tau oe )'VlltOU Kat <p9aptou
yiVCO'l':; Ka1. <pSopa, 'fOU OE rpopTftOU !popri. (Trad.: .Por ejemplo: la actualiza-
ci6n de 10 que es alterable, en cuanto alterable, es el proceso de alteraci6nj y
la de 10 que es capaz de aumentar, 0 su opuesto, 10 que es capaz de disminuir
117
Sobre los multiples significados del eote segun Arist6teles
(pues no hay un termino comtin por encima de los dos), es el aumento y la dis-
minuici6n; y 13 de 10 que puede generarse y 10 que puede destruirse la gene-
raci6n y fa destrucci6n, y la de 10 que puede sec trasladado, la traslac16n-).
" Vease Scbol. 360, a8 y 15.
" Metaph. a, 2. V. supra, p. 101, nota 53.
65 Pbys. III, 2, 201b19: OTiAoV a c::nc:01toucrtv rot; nO&ucrtv EV\.()\,
'., "'" I "'" ...
hEpOTIfta aV\00't!lla Kat ..... '1 <?,v .. tllV
DuBEV aVUYKU10V KlVEtoSut, OUf av :'teEn tI DUl av avtCJo, 0,Yt av OUK
OvtU' a)../ ..: 1, Ot5.' '\<; 'tau-ru Olh"' be 'tothrov J.LuUov EU't"tv
K 'trov aV't'lKE\)JEvroV. (Trad.: .y tambii!o es claro si consideramos de que
manera 10 sinian algunos, afirmando que el rnovimiento es alteridad, desigual-
dad y 10 no-ente, Nada de eso tiene que moverse necesariamente: ni las CDsas
diferentes, ni las desiguales, ni los no-entes, Pero es que tampoco se da el cam-
bia ni hacia estas ni desde estas can mas raz6n que desde sus contrarios-),
" Segiin el orden de los pitag6ricos. Scbol. 359b30.
67 Pbys. III , 2, 20Ib24: a'.,ttov 56 'tou EtC; 'tauTa ,{lOiva, Ot\ aOPlO-rOV 1'1
OoKE1 &ivaI 1) K{VftO\c;, 1'1lc; a6 hpac; CJUOtOlXiae; at apxa1. S\a._ to O'tEp'lt1-
Kat EtVat aop\<TtO\' oihE 'toOt OOtE 'tOlov5E OU5EJ..Lia au'toov kO'dv. on
ouoE 'troY oJ ..."Aoov KaTrrY0P\OOV. (Trad,: -La causa de que elIas 10 aSignen a estas
casas es que les parece que el movimiento es cosa indeterminada y el hecho
de que los principios de la segunda columna sean indeterminados por ser pri-
vativos. Pues ninguno de ellos es 'esto' ni 'tal' ni pertenece a las categorias.). lb.
I, 200b32: DUK Ban SE ldvTlO'\S mxpa 'lei 1tpclwa-ra' J..LEtapcl"AA.et ycip to J..LE'ta-
... ,. ,,,, .... , ' ... "
PdAAOV aE' 11 Ka't OUcrlav 11 Ko.'ta nooov '1 Ka1"a 1tO\DV 11 Ka1"a 1"01tOV,
KOlvOV f, btl. tou'nov ouoiv .cO'n AaPc.v, roc; Q<lJ.1EV, 0 OUtE nooov OU1"&
1tOl()V oou troy c'i}..AOlV Ka'tJTYOPTUlcltOOv ouBiv. rom' KiVllene; o'15e
!..lE'tapoATt OUOEVOC; O'to.\ 1tapa 1"ci ttpl1J..LEVa, ,.nth;voe; yE oV'toe; napa 'to.
E'tpTlJ..LEva. (Trad.: Y no existe movimiento fuera de las casas, pues aquello que
cambia 10 hace siempre 0 can respecto 3 la substancia 0 a la cantidad a a la
cualidad 0 al lugar, y no es posible, seg{ln decimos, suponer por encima nada
cornun que no sea 'esto', 'de una ciena cantidad', .de una ciena cualidad- a
alguna de las demas categorias. De manera que no habra rnovimiento oi cam-
bia de nada al margen de 10 ya dicho, pues en verdad nada hay fuera de 10
dicho.).
-, -., r " "
68 Pbys. III, 2, 201b27: tOU lit liOKtV aOpl(J1"OV \val t11V Kl!plY a1fIOV
on 001" Etc; liuva ..nv troy OV'tOlV OUtE E'tC; kVEY\aV eon OElVa\ aUTTlv
a1tAws' OU'tE ycip t o ouva'tov noO'oY alVat KtvElta\ EC) a,YctYKlle; oon: 'to
EVEpyeiq, 7toO'ov, t1U K1VTlO'\C; J..LEV nc; tvat OOKt, a,1"EAtle; OE,
a'lttov 8' Ott TO 8vvarov ou cOTiv r, Evip'YEta. (Trad.: .y la causa de
que piensen que eI movimiento es indeterminado es que no es posible asig-
narlo en terminos absolutos ni a la potencia de los entes ni a su actualizaci6n;
pues ni 10 que puede ser de tal cantidad ni 10 que es de tal cantidad en
Jidad se mueve necesariamente, asi que el movimiento parece que es una Cler-
(a acrualizaci6n, pero mcompleta. Y la raz6n es que es incompleto 10 potencial,
de 10 cual eI movimiento es actuaHzaci6n). Cf. De anima II , 7, 431a6: i1 yap
KivTJO\e; TOU Evipcpcla Ijv.
69 Para quienes siguen la primera interpretaci6n suscita dificultades (cf.
Scbol. 348, 319) el hecho de que Arist6teles designe a la KlvTlcnc; no s610 como
118
E1 cote segun la potencia y el acto (ov OUVclJ.'tt Kal. EVEpydq)
Evep)'&\a, sino como E;YtA.XEla, palabra que de hecho significa ple-
nitud, TtAtl6U1C; (v, supra, 1). Nosotros podemos explicarlo ficilmente: como
la Klv1l0tC; constituye el estado de devenir y 10 actualiza como tal (raz6n por 13

par asi decir, mas plena de Ia polencia,
70 Pbys. HI, 2, 201b33: Ka\ 01(1 tou'to 5i) x,au1tov auti}v MxJ3ElV 'tl Ot!v'
f) yap t't<; o'tEPflOlV o.vaYKalov Otvat &'tt; 'te; tVEp)'EtaV a,1tA.1lV,
'tOll1"OOV 5' OUOEY cpalvEtat Ael7tEta\ 'totvuV 6 &'lPTllEYOC;
1"ponOt;, evlp"fEtay J..LEV t\Va ElVat, 1"otaut'lV 6' VEpyE\aV, Olav 'lnaJlEv,
xaAEntlV J.1EV 'laitv, &VOEXOJlEVllV S' &tva\,
" Cf. Melapb. K, 1l,1067b14 Y 55. lb. Phys. III. _ _
72 Pbys, Ill, I, 201a8: ooO't K\Vrl0COt; Ka1. J..LE'taf3oAf}C; &O''t1.V i{01l 'toO'nuta.
000. tOO oV'tOt;. (Trad.: De modo que de movimiento y cambio hay exacta
mente las mismas especies que de ente). Cf, Metapb. K, 9.
H Metapb. K, 12, lo68a8: Et OllV at Ka'tTlYOptat ouulq" 1!OlOt11ft.
- - ... , -, - .,
't61tt'J}, 'tt'J} nO\Etv 11 1tacrxE\v, t<9 npoe; 'Cl, t<9 nOO<9, avaYKTI tpEte; ElVa\
K\vrlaEtC;, 1totoU, noO'oo, 'tC)1tou. (Trad.: .Puesto que las categorias se dividen
en substancia, cualidad, lugar, hacer 0 padecer, relaci6n y cantidad, necesaria-
mente hay tres clases de movimiento: de cualidad, de cantidad y de luga!"'). Y
10 mismo en Pbys, Ill. En las casas que no admiten estado intermedio entre el
devenir y la actualidad, y para las que no existe por tanto K1VflO\S propiamen
4
te dicha (i.e. segiin acabamos de air, para todas las categorias, excepto las de
1tO\OY, ftOUOV Y nou) es evidente que el estado de potencia anterior al devenir,
que no viene constituido como tal par forma alguna, ha de ser caracterizado ya
como estado inmediato de potencialidad. E1 estado de St4 devenir es eI estado
de la actualidad en su primer momento.
" cr. Pbys. III, 5, 204a8.
" "'0; '" '"
15 Metapb. e, 6, 1048b9: a"A"Acoe; liE Kat 1"0 anlp_ov Ka\ 1"0 Kvov.-Ka\ 90'0.
1"otau'ta, A.y&1"at OUVctJ..LEl Ka', EVEpydct 1tOAAo1e; nov QV1"COV, OtOV 1"0? opoov.!t
Ka\ f3aMt;ov'tl Ka\ OPCOJlVC9 ' 'tau'ta !..lev ycip_ Kat <!.n"Acos
CtAr,8tUcO'Sa{ 1ton' 'to !..lEV ydp OpWJ..LEVOV Ott opatQ.\, 1"0 0' on apaO'Oa\
ouvatov' to S' a1tq>toy oux OUtOO OUVclJlE\ O't1.V 00<; &Vpyt:lq, CJO)JEVOV
aua YVOOUI' 't4) ydp unOAt\nlV Tt)V ola(pEotv a1t05ioooO'I to
wat (5UVcl)JEl taUtllV ti}v vEp'}'tlav, tcQ OE xooplm;EoOat 00, (Trad.: .Por otra
parte, el infinito, el vado y cuantas cosas hay de este tipo, se dice que estan en
patencia 0 en acto de otro modo que muchas de las casas que son, por ejem-
pIa, que el que ve, el que anda y 10 que se ve. De estos ultimos, incluso la
enunciaci6n absoluta puede ser verdadera a veces (de alga se dice que 'se ve'
bien porque esta. siendo visto, bien porque puede ser visto). El infinito, pa r el
contraria, no esta en potencia en el sentido de que vaya a ser capaz
mente de existencia actual separada, sino en el conocimiento. En efecto, el que
la divisi6n no lIegue a termino comparta que (al acto exista potencialmente y
no, al cantrario, que exista separado.).
119
"
CAPITULO QUINTO
El ente seg(in las figuras de las categorias
1. Observaciones introductorias. Las categorias han sido
dispuestas par Arisl6teles en un numero determinado.
Diferentes interpretaciones de las categorias aristotellcas
por los comentaristas recientes
Hemos estudiado ya el ente en tres significaciones, pero la parte
mas dificil de nuestro trabajo todavia no esta hecha, pues el cuar-
to significado de ente, en el que se denomina ente seg6n las figu-
ras de las categorias, TO OV Ka'l'd 'I'd <!Xl].taTa 'l'rov Ka'l'T]')'Optrov
(Metaph. e, 10, 1051a34), es el mas importante de todos y, como
abarca a su vez una gran multiplicidad de significaciones, seg6n
veremos porrnenorizadamenle, resulta especialmente fecundo para
nuestra investigaci6n, al tiempo que plagado de dificultades. Con
lodo, tendremos aqui una ayuda no pequei'ia en los trabajos de
investigadores recientes, especialmente en el benemerito !ibro de
Trendelenburg titulado Historla de fa teoria de las categorias, que
merece nuestra plena gratitude A sus exposiciones sistematicas
remitiremos tambien a menu do, cuando optemos por no seguir
desarrollando una cuesti6n que nos llevaria demasiado lejos.
Arist6teles divide el ente, como nos corresponde estudiar
ahora, seg6n las diferentes categorias. Importa aqui, ante todo, la

120
El ente ""gUn Ia. figural de I .. categorta.
siguiente cuesti6n: ,agota ei numero de las categonas aducidas el
ambito de dicho ente y la multiplicidad de las categonas, u ocu-
rre mas bien que Arist6te1es se !imita a damos, por asi decir,
ejemplos de categonas, a las que seria fkit ai'iadir muchas otras?
En su Historia de fa 16gica, Prantl! crey6 poder conduir, partien-
do del hecho de que Arist6teles menciona en diferentes pasajes
un diferente numero de categorlas (hay induso un pasaje,
Metaph. N, 2, 1089b20, en que parece aceptar sOlo tres: substan-
cias [ouaiat], pasiones [m191]] y reiaciones nl') que
Arist6teles no se tom6 en serio el numero diez ni, en general,
ning6n otro numero concreto. Afirma, incluso, que .cualquier
persona razonable se dara por satisfecha con la reducci6n a estas
tres, 10 mismo que con aquellas siete u ocho.>, 10 cual presupo-
- I - .,
ne ya una reducci6n previa de 1tOtElV, 1taaXElV, K&ta9at y EXElV
a las dos primeras, 0 una unica categoria de Ki pues
Arist6teles enumera diez en Categorias: De las cosas que se
dicen fuera de la composici6n, unas significan substancia
(ouaia), otras cantidad (1toaov), otras cualidad (1totov), 0 algo
relativo n), 0 un d6nde (1tou), 0 un cuando (1to'rln, 0 un
estar colocado (Kiia9at), 0 un llevar puesto ('eXElV), 0 un hacer
(1tOlEnv) 0 un padecer (m1aXElV)'<' Y como algunos tienen dudas
sobre la autenticidad de Categorias
s
, hay que decir que el !ibro I
de los T6picos, incuestionablemente autentico, ofrece el mismo
numero. Pero , ,.'e!a .. l1!Lm!,,:
ro se puede .. "!. J2.()sas (siIl. P5?E. e.lIP,
. g\:jar . cie .. ,ll;>!lf.l;.ar.Ja .. .4!".1]1
esfera del ser, . ..
,-- ..... --
fkil , en su opin!?Il,. .. ..
.... - .. -
racional de 10 que significan para
"--.- - ..." . --........ "', .. ...... . " . ',<- ... ' - ., ....- . '
. .. I? 018 y, c()n
.. .. EI
caso es que, entre los comentaristas antiguos del Estagirita, no
121
Sabre los mOltlples slgnlflcados del erne seg(ln Arlst6teles
hay ni uno solo que coincida en este punto con Prand, como
tampoco ningiln moderno parece adherirse a este planteamiento.
AI contrario, tanto Brandis (Exposicion sinoptica del sistema aris-
totelico) como Zeller (Filosofia de los griegos II, 2) intentan mos-
trar que una reducci6n 0 ampliaci6n semejante no se correspon-
de en modo alguno con las intenciones de Arist6teles
7
. Y yo debo
confesar que, en mi opini6n, ambos han logrado hacerlo de
forma absolutamente convincente. Aducen tal niimero de ejem-
plos en que nuestro fil6sofo en uncia con toda c1aridad que ha
establecido un niimero determinado de categorias, y que consi-
dera estas completas, que nada puede justificar ya las dudas al
respectd'. Por el contrario, se ha extendido la opini6n de que
Arist6teles, de las categorias originariamente establecidas en
niimero de diez (quiza debido a la vieja afici6n que pitag6ricos y
plat6nicos sentian por este numero), mas adelante abandon6 dos
de manera tacita, a saber, KEtcrOClt y eXEtv. Asi 10 afirma Zeller
en su Filosofia de los griegos y Brandis en su Historia de la filo-
sofia grecorromana. Tampoco Bonitz, en su Sobre las categorias
de Aristoteles, parece sentir aversi6n por esta hip6tesis, al igual
que Trendelenburg en su Historia de la teoria de las categorias9.
En su momenta tendremos que examinar mas detenidamente
este punto de vista, que resulta en cualquier caso muy verosi-
mil. Por 10 pronto, basta con constatar que, cuando menos,
Arist6teles se ha atenido a este niimero, considerandolo com-
pleto y seguro.
Si no cabe negar, por tanto, que Arist6teles estaba convencido
de la validez y la completud de su tabla categorial, se impone en
cualquier caso la pregunta de que Ie ha podido proporcionar tal
convicci6n. Esto ha conducido, en epoca reciente, a investiga-
ciones sobre cual pudo ser la via seguida por Arist6teles para lIe-
gar a ella. Una hip6tesis de Trendelenburg a este respecto ha
alcanzado gran resonancia, si bien han sido mas sus adversarios

122
EI ente segOn I.s flgu'" de las cat_gorla.
que sus defensores. Para disponer de una base s6lida, que per-
mitiera solventar tales cuestiones, se comenz6 a investigar con
mayor detenimiento la esencia peculiar y eI significado de las
categorias. En concrc:!.().LElbe disting1,lir
coinciden todos ellos en . .llQ_p.lJ.eden
.. slIbj.etiva,
pues una idea


La primera de estas opiniones sostiene que las categorias no
son sino que simplemente proporcionan el
entramado c1asificatorio en el que deben registrarse todos los
conceptos reales, i.e. que solamente constituyen los puntos de
vista con arreglo a los cuales han de c1asificarse los conceptos a
la hora de distinguir los objetos del pensamiento. Brandis parece
inc1inarse por este planteamiento, por ejemplo, cuando afirma:
.La tabla de las categorias no tiene otra misi6n que reunir las
cuestiones y determinaciones generales que debemos aplicar
para acoger en nuestro pensamiento todos y cada uno de los
objetos, i.e. para alcanzar las determinaciones conceptuales de
dichos objetos. Son las formas 0 generos de la enunciaci6n,
extraidas a partir del nexo proposicional y separadas de 1'1, es
decir, no son elias mismas conceptos geniiricos reales y bien deft-
nido",lI. Y anade: .Las categorias s610 tienen como misi6n esta-
blecer los puntos de vista que hay que tener en cuenta para una
completa elucidaci6n de los puntos en cuesti6n.!2. Lo mismo dice
Zeller: .Las categorias no pretenden describir las cosas segiln su
constituci6n real, ni tampoco establecer los conceptos generales
requeridos para ello; se limitan mas bien a exponer los diferentes
aspectos que cabe tener en cuenta en una descripci6n semejante;
desde el punto de vista del fil6sofo, su misi6n no es suministrar
conceptos reales, sino solo el entramado c1asificatorio en que han
de registrarse todos los conceptos reales-". Las categorias no son
123
Sob", I"" mOltlples slgnlfleadOll del ente .. gOn ArlstOteles
elias mismas inmediatamente predicados, sino que simplemente
designan el lugar que corresponde a ciertos predicados.14. Zeller
cita a Strlimpell, quien en su Historia de fa filosofia teoretica
caracteriza a las categorias como .Ias especies de la pre-
dicaci6n. y no, por tanto, .de 10 predicado.lS.
EI segundo planteamiento caracteriza a las categonas no como
formas de la enunciaci6n, como especies de la predicaci6n de
conceptos, sino como conceptos. Pero no, en cualquier caso,
como conceptos considerados en y por si mismos y en la medi-
da en que designan representaciones simples del entendimiento,
sino como conceptos considerados en su relaci6n con el juicio,
es decir, en la medida en que pueden ser parte del juicio en
concreto, . Segun este planteamiento, las categorias
han de la separaci6n del nexo proposicional, son predi-
cados separados, predicados generales. Su c1asificaci6n no pro-
cede, por tanto, desde una consideraci6n real, sino desde la
diversidad de relaciones gramaticales. Tal parece ser, en resumi-
das cuentas, el punto de vista de Trendelenburg, quien, tras
haber intentado exponer el origen de las categonas a partir de
relaciones gramaticales en su tratado De categoriis (Berlin, 1833),
ha desarrollado luego mas detenidamente esta cuesti6n en sus
Elementa Logices Aristoteleae y, especialmente, en su excelente
Historia de la teoria de las categorias (Berlin, 1846). Asi, en p. 20
afirma: los con-
C!!P.tos ,PLO-
... Las
. Y mas abajo: Como las categorias ultimas se revelan en su
forma como predicados, tambien todas las restantes deben ser
entendidas como predicados, cuando mediante la c6pula, que
pertenece a la <rUJ.l1tAOKr]. se constituye el enunCiado.!6. Ahora
bien, segun este planteamiento, tambien deberia inc1uirse entre
los predicados la substancia prirnera, que propiamente s610
124
EI ente segOn I .. flgul1ls de las eategorias
puede ser sujeto
17
Trendelenburg intenta dar cuenta de este
hecho diciendo que tal substancia, cuando menos, se predica a
veces de manera impropia 18, remitiendo al respecto a Anal. prior.
I, 27: En efecto, decimos que aquello blanco es S6crates y 10 que
viene es Calias.
10
. A este planteamiento se ha adherido Biese en
su Filosofia de Arist6teles
20
; y Waitz, en su edici6n del 6rganon,
tampoco parece sentirse a disgusto con el, pues acepta, cuando
menos, el origen de las categorias a partir de relaciones gramati-
cales
21
Se podna pensar que tambien los traductores antiguos
eran favorables a este planteamiento, pues vertieron Ka'tTlYO-
piat como praedicamenta. Y, segun Trendelenburg, las expre-
siones de los escoliastas, Alejandro de Mrodisias, Alejandro
Egeo y Porfirio (.Ia expresi6n Ka'tTlyopta se utiliza para poner
de manifiesto que se predica de la cosa."), etc., mostrarian que
tambien ellos entendieron el concepto de categoria de manera
semejante
23
.
EI tercer planteamiento, finalmente, coincide con el segundo
en afirmar que las categorias no son un mero entramado para
conceptos, sino conceptos reales, pero niega aun mas tajante-
mente que el primero que se trate de predicados, 0 que la tabla
de las categorias haya sido desarrollada atendiendo exc1usiva-
mente a diferencia 16gicas y gramaticales. Segun el, las calegonas
son los diferenles conceptos supremos que se designan median-
te el nombre comun av. Este planteamiento ha sido desarrollado
y fundamentado especialmente por Bonitz en su tratado Sobre las
categorias de Arist6teles: Las categorias -<lice ofrecen los dife-
que_rlesde el .punta de vista de Arist6teles,
':1 s.u
tales que todo Sirven,
,--.,-., .. ...... " '--
por tanto, para orientarse en el ambito de 10 dado en la expe-
riencia.
24
Y en otro lugar: .Segun esto, Ka'tTlyopta no significa
s610 y exclusivamente que un concepto se anade a olro como
125
Sobre 10. m61t1ples slgnlOcado. del ente segOn ArJstOteles
predicado, sino tambi1!n, en general, que un concepto se enuncia
o se dice en un slgn!ftcado determlnado, sin que por ello se plen-
se en modo alguno su relaci6n con otro. EI plural Kunyyoptul
puede designar, de acuerdo con ello, los cliferentes modos en
que se enuncia un concepto, los diferentes significados que se
vinculan a los diferentes enunciados; y, por tanto,
- .-
significaci los cliferentes significados que se vinculan
a la enunciacion del concepto de av, exactamente 10 mismo que
M)'ET<Xl av, (iv ... Esta expre-
sian, KUnlYOptat wi) .. . , es propiamente el nombre com-
pleto de las categorlas en tanto que generos supremos del ente
25
.
Concuerda con este punto de vista 10 afirmado por Ritter en el
tercer tomo de su Historia de la filosofia: Por categorlas entien-
de Aristoteles las especies generalisimas de 10 que se designa
mediante la palabra simple.'. Tambien Hegel denomina a las
categorlas, en el sentido de Aristoteles, .Ias esencialidades sim-
ples, las determinaciones generales.
27

Hemos conocido aqul opiniones que apuntan en direcciones
muy diversas, y ha llegado el momento de decidirnos por una 0
por otra. Pues, si atendemos solo a la diferencia en la intuici6n
fundamental (esto es, en la determinaci6n del significado de las
categorias) y prescindimos de todas las demas cuestiones (es
decir, de la via seguida por Arist6teles en su descubrimiento y
otros asuntos semejantes) y de las diferentes posibilidades de res-
ponder a la vez a cada una de elias -por mas que todo esto
pueda estar estrechamente conectado con 10 anterior-, parece
que los planteamientos aqul recogidos agotan completamente el
ambito de variaciones posibles, de forma tal que no queda ya
espacio para una nueva interpretaci6n, divergente de las otras
tres. Puesto que al hablar de categorias no se trata de formas de
pensar compuesto (KunlYop(u = a la manera del
juicio, como se desprende claramente de todo 10 dicho respecto
126
EI ente segOn las flgura. de las categorla.
de ellas29, sino de conceptos simples (cosa que el propio
Aristoteles confirma tambien expresamente en Categ. 4, Ib25)lO,
s610 cabe entender las categorlas: (1) como las diferentes formas
de la enunciacion conceptual 0 (2) como los diferentes concep-
tos supremos mismos. Si hacemos 10 primero, nos situamos en el
primer planteamiento. Y si hacemos 10 segundo, 0 bien entende-
mos las categorias como conceptos, en la medida en que todo
concepto es un todo por sl, una idea acabada como tal
31
(y enton-
ces desembocamos en 10 que sostenlan los defensores del tercer
planteamiento) 0 bien las entendemos como conceptos no en y
por sl mismos, sino s610 en la medida en que el concepto ocupa
un lugar en la proposici6n 0 en el juicio, i.e. en la medida en que
es una parte del juicio en concreto, seg(!n ocurriria aqul, un
predicado (y con ello nos habremos pronundado en favor del
segundo planteamiento). Quedaria, desde luego, una ultima posi-
bilidad, pues los conceptos tambien pueden ser considerados
como terminos, en la medida en que cabe formar a partir de ellos
una conexion siloglstica; pero tal posibilidad cae por su propio
peso, pues resulta obvio para cualquiera que, en el caso de las
categorias aristotelicas, no se plantea en ning(!n momento una
referenda directa al silogismo.
Si resulta, pues, que en este punto las interpretadones ya exis-
tentes, nltidamente distinguidas y contrapuestas entre sl, agotan
todas las posibilidades y excluyen cualquier nuevo planteamien-
to debemos declarar sin ambages que el tercer punto de vista
,
nos parece preferible a los otros dos, si bien anadiendo a renglon
seguido que no podemos compartir en su totalidad el modo en
que este planteamiento ha sido desarrollado (con determinado-
nes adicionales que no son, en cualquier caso, independientes de
la respuesta que se de a la cuestion), especialmente en el merito-
rio tratado de Bonltz citado mas arriba. Por el contrario, tambien
en los otros planteamientos reconocemos elementos correctos,
127
Sobre lo! mOltipleo significado! del ente segOn Artst6teles
que nos parecen perfectamente conciliables con el tercero. Por 10
demas, nos parece que tampoco los partidarios de los dos pri-
meros los defienden de una forma tan sesgada y unilateral como
sugerian sus propias afirmaciones, aisladas. Quiza, 10 que hacian
no era sino insistir, de forma exclusiva, en algo que, en ultima
instancia, ni siquiera a ellos mismos se les presentaba como el
elemento unico, sino s610 el principal, en 10 que atafie al signifi-
cado de las categorias. Asi, cuando Brandis mas arriba conside-
raba que las categorias eran s610 puntos de vista en la divisi6n de
los g(meros, y Zeller por su parte veia en elias s610 lugares para
ciertos predicados, quiza no hacian sino expresar en terminos
parecidos algo que, por ejemplo, tam poco Prantl tiene reparos en
afirmar en su Historia de la 16gica: -En la medida en que las cate-
gorias son categorias, se constituyen, dicho a las claras, en -r01tOl
del y es precisamente este significado propio de las cate-
gorias el que debemos examinar aqui.". Siendo asi que el propio
Prantl habia dicho antes, Iiteralmente que -Arist6teles mismo
denomina expresamente a estas determinaciones (Le. a las cate-
gorias) ( .. .) 'predicados comunes' (KOtvU Ku'tlT0p0l5J.1Evu) y son
(...) precisamente 10 que se denomina tambien 'generos' (yEVTj)_33.
Y hasta Zeller inicia la secci6n correspondiente en su exposici6n
de la filosofia aristotelica con las siguientes palabras: .Todos los
objetos de nuestro pensamiento caen segun Arist6teles en uno de
los diez conceptos siguientes: esencia, cantidad, etc. Estos con-
ceptos supremos 0 categorias .. ..
34
Tambien Brandis llama a las
categorias en numerosos pasajes -conceptos genericos universa-
les y prirneros, generos supremos del ente, etc.'. Por otro lado,
hasta Trendelenburg, que tanto insiste en la importancia de las
relaciones 16gicas al proceder a la divisi6n de las categortas,
acepta que en el disefio de las mismas hay un conflicto entre
-subsunci6n 16gica. y -genesis real.,3S y que Arist6teles -trataba en
terminos reales las categorias descubiertas por via forrnal.
36

128
EI ente segOn las figuras de las categorlas
Creemos, por 10 demas, que la interpretaci6n que mas arriba
hemos dado de su planteamiento -y que reapareci6 tantas veces
en la polemica suscitada contra el- no se corresponde del todo
con sus intenciones. La afirmaci6n de que las categorias se dis-
tinguen segUn las diferentes formas de la predicaci6n y han sido
descubiertas atendiendo a los predicados del juicio y del enun-
ciado, es perfectamente compatible can la que sostiene que su
, .
pretensi6n es ofrecer las diferencias entre conceptos en termmos
absolutos, como veremos mas abajo. Si se Ie preguntara a
Trendelenburg: ide que nos ofrecen las categorias una divisi6n,
del predicado 0 del ente? ,A que se subordinan ouerlu, 1tOlOV,
1toerov y demas, al concepto de predicado 0 al de ente?, creo
estar seguro de que, con nosotros, se inc1inaria por 10 segundo.
Pero como el asunto no estii Iibre de grandes dificultades, vamos
a tratar de exponer y fundamentar, con precauci6n y paso a paso,
el punto de vista que nos parece mas seguro. Decimos, pues:
2. Tesis I: las categorias no son s610 un entramado cJasijicatorio
para conceptos, sino que son eJ/as mismas conceptos reales,
Dvm reaO' aura rr;q olavo{aq
Es esta una opini6n que Arist6teles enuncia de una forma tan
clara y reiterada que yo, como queda dicho, no puedo creer que
quepa entre los interpretes, sobre este punto, diferencia alguna
que no sea meramente verbal. En efecto, si ante todo no puede
haber duda alguna de que el propio QV del que debe ocuparse
el metafisico es un concepto (pues 10 que existe en la mente de
forma meramente objetiva ha sido excluido mas arriba), tampoco
puede haber dudas respecto de las citegorias, como expone con
suficiente c1aridad, por ejemplo, Metaph. Z, 4, 1030bll: -De los
entes significa el uno una substancia (tofu: n ) , el otro un quantum
129
Sabre 10. multiple. sIgnificado. del ent egun Arlst6telo.
(1toaov), el otro un quale (1tOtov).". La mismo en De anima II,
1, 412a6; Metaph. LI, 7, I017a22; Metaph. H, 6, 1045a36; Metaph.
61, 1, 1045b32 y, con ellos, numerasos otros pasajes, que en parte
aduciremos mas tarde, cuando sometamos a un examen mas
detenido la relaci6n del av indeterminado con las categorias
38
.
Ademas, la verdad de nuestra afirmaci6n se sigue tambien de
las expresiones escogidas por Arist6teles para designar las cate-
gorias. Asi, por ejemplo, las denomina conceptos generales
(KOtVa), como ocurre en ellibra III de Ffsica: No se puede, deci-
mos, encontrar para estas un KOIVOV que no sea ni una subtan-
cia, ni un quantum, ni un quale, ni alguna de las restantes cate-
gorias . Vease Anal. post. II, 13 Y Metaph. Ii, 4
39
Tambien sobre
esto volveremos mas tarde". Ademas, las categorias son lIamadas
tambien generas, YVTJ, como por ejemplo en el libra I de De
anima: Es ante todo necesario distinguir en culll de los generas
es el alma, y que es. Quiera decir: si es una entidad individual y
una substancia, 0 un quale, 0 un quantum, 0 alguna otra de las
categorias que hemos distinguido . Para otras pasajes, vease mas
abajo". Y si en otras lugares no son lIamadas YEV" sin mlls,
sino rEv" Bonitz (lac. cit.) explica este
genitivo como genitivo de aposici6n, con 10 que vendria a decir
aqui exactamente 10 mismo que en los pasajes precedentes. En
todo caso, si alguien quisiera traducir esta expresi6n como .Ios
generas de los predicados., tal cosa tampoco nos afectaria en
nada, pues los generas de aquello que se predica siguen siendo
generos y, en consecuencia, deben ser conceptos. Finalmente,
tanto el nombre mismo de (vease al respecto la
explicaci6n que de el dan Trendelenburg 0 Bonitz
13
), como espe-
cialmente las expresiones que
10 sustituyen en otros pasajes (Phys. 1II, 1, 201a1; Metaph. Z, 1,
1028a33; Ii, 4, 1070b1, etc.), al igual que M:yOI!EVa. (De coelo III,
1, 298a28; Categ. 4, 1b25, etc.), indican que en las categorias
130
EI ento sogOn la. figura. de las categorlas
poseemos conceptos, y no meras lugares para conceptos. Y si las
categorias son denominadas (divisiones) (como en
Top. N, 1, 120b36), esto 5610 quiere decir que son los Otcttp&-
9vmt (v. Anal. prior. I, 37, 49a7; Phys. V, 1, 22SbS) esto es, los
conceptos en que se divide el ente av)". Ahora
bien, tambien son denominadas (casos)". le6mo se
explica este nombre? Bonitz recuerda, con raz6n, que .para desig-
nar a las categorias, el termino no se utiliza en solitario,
sino 5610 en su conexi6n con QY Y QV: 'to K<l'ta -rue; 1t'trocrEtC;
av . Segun esto, afirma, podemos suponer que a Arist6teles Ie
pareci6 que esta palabra no era 10 suficientemente precisa, en
solitario y par 51 misma, como para emplearJa como denomina-
ci6n de las categorias, al modo de rEv" y Es verdad
que la Etica a Eudem0
47
emplea molO'ts en solitario, en eI mismo
sentido que pera se trata de una obra que hay que
atribuir a un disdpulo, no al propio Arist6teles. En cualquier
caso, la expresi6n QV vuelve a presentar
las categorias como y, por ende, como conceptos, no 5610
como c1asificadores de conceptos.
Hemos dicho no s6lo como c1asificadores de conceptos . No
negamos, por tanto, que constituyan el entramado c1asificatorio
en el cual deben registrarse todos los restantes conceptos reales,
determinando los lugares en que dichos conceptos se reparten.
Mlls aun, tambien esto ultimo habra de seguirse necesariamente,
si las categorlas son realmente conceptos genericos universales.
Pues todo genera encierra dentra de un limite unico, mlls amplio,
todas las especies e individuos que a else subordinan: estos
estlln en el y el es, en cierta man era, el lugar de ellos. S610 que
tambien 10 inverso parece necesario, a saber, que ellugar comun
de los conceptos venga determinado por un genera 0 por un
concepto universal analogo. De 10 cual se sigue, entiendo, de
manera puramente racional, que si las categorias son, como ellos
131
Sabre I"" m61tlples slgnlflcados del ente seg6n Arlst6teles
dicen, el entramado de clasificaci6n de conceptos, no pueden ser
meramente un entramado de clasificaci6n de conceptos, sino que
han de ser a la vez conceptos elias misrnas.
3. Tesis II. Las categorias son dijerentes signijicados delDv; este
se dice de elias KaT' avaAorlav y, en concreto, de dos maneras:
por analogfa de proporcionalidad y por analogfa respecto
de un mismo termino
Esta tesis confiere a la anterior una conftrrnaci6n adicional.
Contiene, en cualquier caso, tres afirmaciones: (1) que el ov que
se divide Ka-ra -ra crX"lla-ra no se distribuye
como un concepto sin6nimo, es decir, como un genero en sus
especies, sino como un 0W,)VUllOV, que se distingue segun sus
significados; (2) que el ov de las diferentes categonas, aunque es
hom6nimo, no supone una igualdad de nombre puramente for-
tuita (a1to oW,)VUllOV), sino que mas bien se da entre elias
una unidad de analogia; (3) por ultimo, que esta analogia que se
da entre elias es doble, pues no es meramente una analogia de
proporcionalidad, sino tambien una analogia respecto de un
mismo termino. Confiamos en demostrar todo esto, punto por
punto y con total certitud, a partir de diferentes afirmaciones de
nuestro fil6sofo.
Asi pues, en 10 referente al primer punto, debemos recordar
c6mo, al comienzo de nuestras investigaciones, cuando se trata-
ba ante todo de confirmar que, segun Arist6teles, el ov tiene una
multitud de significados, hallabamos esto mismo expresado con
-
las siguientes palabras: -ro DV AYE-rat i.e. el ente se
-
dice de multiples modos. EI designa, por tanto, no
meramente que algo se dice mucho, esto es, a menudo y por
muchos, sino tambien que se enuncia con multiples significados.
132
EI ente seg6n las flguras de las categorlas
Ahora bien, ese -ro DV Ay&'rUt no 5610 aparece alii
donde se trata de la primera divisi6n del ov, sobre la que se orde-
na nuestro tratado, sino tambien alii donde el ov de las catego-
rias se divide en estas. Asi ocurre al comienzo del libro VII de
Metafisica: EI ente se dice de multiples rnaneras, pues uno sig-
nifica una substancia y una entidad individual, 10 otro una cuali-
dad, 0 una cantidad, 0 cualquiera otra de las cosas que se predi-
can asi ..... Y tambien en ellibro V: .Se dice que son por si mismas
(Kae' au-ra) todas las cosas significadas por las figuras de la cate-
goria; en efecto, cuantas son las maneras en que esta se enuncia,
tantas son las significaciones que tiene el ser. Ahora bien, pues-
to que de aquello que se predica, unas cosas designan la subs-
tan cia, otras una cualidad, otras una cantidad, otras algo relativo,
otras un hacer 0 padecer, otras un d6nde, otras un cuando, el ser
significa 10 mismo en cada una de elias.' . Y en el capitulo 2 del
libro XIV en el que, por el contexto, se manifiesta con total cla-
-
ridad el sentido del afirrna: .Pero, en primer lugar,
el ente se dice de multiples maneras, pues en un caso significa la
substancia, en otro una cualidad, en otro una cantidad, y asi tam-
bien las otras categorias.
50
.
De acuerdo con ello, Arist6teles niega en ese mismo
capitulo, frente a los plat6nicos, que el BuVall&t ov pueda ser un
concepto unico, pues se encuentra en cada una de las categorias
del ov, de multiples significados". Ya en el capitulo precedente
nos hemos referido a este punto, y hemos visto tambien alii, al
hablar de la que esta se halla en diversas categorias. Por
eso se dice ahora, a prop6sito de ella, que no puede ser unica
para todas las categorias, pues, en general, no cabe hallar con-
ceptos comunes para estas
52
. Asi, en el capitulo 10 dellibro V de
la Metaj'isica, se afirma que, como el ente se dice de multiples
maneras, 10 mismo debe valer tambien para todos los demiis
conceptos que se Ie anadan, con 10 que tambien 10 identico, 10
133
Sabre los multiples significados del ente segOn Arist6teles
distinto y 10 opuesto habrlin de ser considerados diferentes en
cada categorla". Esto se expresa con especial claridad en un
pasaje de la Elica a Nicomaco, aducido por Trendelenburg:
.Puesto que 10 bueno se dice de tantas maneras como 10 ente
(pues se afirma en 10 substancial, por ejemplo, de Dios y del
entendimiento; en 10 cualitativo, como de las virtudes; en 10
cuantitativo, de la medida correcta; en 10 relativo, de 10 prove-
choso; en el tiempo, de la oportunidad; en el lugar, de la vivien-
da, y Olras cosas semejantes), es evidente que no puede ser un
concepto comun a todos y unico; pues en tal caso no se diria en
todas las categorlas, sino s610 en una
54

ASI tambien, el capitulo 28 del libro V de Metajisica declara
con toda determinaci6n que 10 que pertenece a diferentes cate-
gorias no tiene un genero comun, y que las categorias no pue-
den reducirse las unas a las otras, ni tampoco a algo de orden
superior
55
. Y en consecuencia, Arist6teles niega tambien, respec-
to del ente, que pueda ser un genero, como ocurre por ejemplo
en el libro III de Metajisica: Ni 10 uno ni 10 ente pueden ser
genero para los entes.
56
(vease Top. IV, 6, 127a28). De la misma
manera, ellibro VIII de Metajisica enseiia que el ente no se con-
trae segun diferencias, como un genero que se distribuye en sus
especies, sino que simultaneamente y en cada caso, 10 uno es
substancia, 10 otro quale, 10 otro quantum??, etc. Yen el libro VII
se dice que el QV es una expresi6n indeterminada, que s610
adquiere determinaci6n a traves de las categorlas
5B

Uegamos asi a nuestra segunda afirmaci6n, a saber, que pre-
cisamente a este QV que se da en las diferentes categorias
Arist6teles Ie atribuye, ya que no la unidad mas estricta del gene-
ro, Sl en cambio unidad de analogla, que es mas amplia y abar-
ca tambien 0llrovuIlU. Esta unidad por analogia viene distinguida
de la generica (y supraordinada a ella) en el libro "cpt nov
-
quinto de la Metajisica (cap. 6): En fin, ciertas cosas
134
BI ente seglln I figura. de la. categorla.
son uno numericamente (individualmente), otras seglin la espe-
cie, otras segun el genero y otras segun la analogla.
Individualmente 10 son aquellas cosas cuya materia es una; segun
la especie, aquellas cuya defmici6n concuerda; segun el genero,
aquellas que tienen la misma figura de la categoria; y, en fin,
seglin la analogia, las que guardan entre Sl la misma proporci6n
que una cosa con otra. Por 10 demas, las modalidades posterio-
res acompaiian siempre a las anteriores: asi, las cosas que son
uno numericamente, 10 son tambien segun la especie; pero no
todas las cosas que son uno segun la especie 10 son tambien
numericamente; a su vez, todas las que son uno espedficamen-
te, 10 son tambien segun el genero; pero no todas las que son
uno segtin el genero 10 son adernas segtin la especie, aunque Sl
que 10 son seglin la analogla; por el contrario, no todas las que
son seglin la analogla 10 son tambien seglin el genero.
5
(Vease
De part. animo I, 5, 64Sb26; Metaph. N, 6, 1093b19). Como los
conceptos pertenecientes a las diferentes categorias se denomi-
nan todos las observaciones de Arist6teles que acabamos
de citar resultan inmediatamente correctas cuando se atribuye al
QV unidad de analogla. Y esto es algo que Arist6teles hace con
toda claridad, por ejemplo en el libro IV de Metaftsica:
Ciertamente, el ente se denomina aSI en multiples sentidos, pero
respecto de uno y una misma naruraleza, y no hom6nimamente,
sino como todo 10 sano se dice respecto de la salud: unas cosas,
porque la protegen; otras, porque la causan; otras, porque son
signo de la misma; otras, porque pueden recibirla; 0 como 10
medico se dice respecto de la medicina, etc .
60
Lo mismo en el
capitulo 4 del libro VII y en el 3 del XI.
Al comienzo de Categorias, Arist6teles divide todas las cosas
a las que corresponde un nombre en 0llrovullU y cruvrovullU. EI
modo en que procede a esta divisi6n excluye toda tercera opci6n
pues, segun dice: Se denomina hom6nirno a aquello que s610
135
Sobre los m61t1ples significado. del enle seg(in Arlst6teles
tiene el nombre en comun, mientras que el concepto que 10
designa es distinto, como, par ejemplo, cuando se dice que son
animal el caballo y el caballo pintado ... Por el contra rio, se llama
sin6nimo aquello que no s610 es 10 mismo segun el nombre, sino
tambien seg\in el concepto, como por ejemplo cuando se dice
que son animal el caballo y el buey_61. Seg\in estas definiciones,
elov que se distribuye en las diferentes categorias -y que, como
hemos visto, no es un auvolvulloV- serla necesariamente un
0llolVUllOV. Por ello, cuando en los pasajes citados de Metajisica
Arist6teles parece otorgarle un lugar intermedio entre uno y otro,
10 hace porque emplea la palabra 0llolVUllOV en un sentido mas
restringido, en el cual esta s610 abarca 10 que el propio
Arist6teles, en otros pasajes, denomina .10 hom6nimo fortuita-
mente- ((mo 0llolVUllOV), opuesto a 10 hom6nimo seg\in
la analogia (ollolVUllOV aVaA.OytaV)6,. El ente no es, par
tanto, para las categorias, un altO 0llolVUllOV semejante,
sino que les corresponde de manera analoga.
Ahora bien, para comprender que quiere decir esto hay que
saber que entiende Arist6teles, aqui y en general, por analogia. Y
esto es 10 que queremos discutir ahora, en tercer lugar. En su
Historia de fa teona de fas categorias, Trendelenburg ha realiza-
do penetrantes investigaciones sobre el significado de la analo-
gia
6
,. Y 10 que nos enseiia es 10 siguiente:
La analogia, dice, en su significado primero y ariginario, seria
algo cuantitativo, a saber, la proporci6n matematica, y su esencia
consistiria en la igualdad de proporciones A.OYOlV)64. S610
que tambien es posible una proporci6n en el ambito de la cuali-
dad, y acabamos de ver un ejemplo de ello en el pasaje citado
-
de Etica a Nic6maco: de la misma manera que la facultad visual
esta en el cuerpo, se dice alli, el entendimiento esta en el alma
65
.
Y dos pasajes citados por el propio Trendelenburg prueban (cir-
cunstancia que el propio Trendelenburg no remarca con suficiente
136
BI ente oeg(in I flguru de I categort ..
deterrnlnacl6n) que una proporci6n cualitativa semejante puede
darse de dos modos: (1) cuando una misma cualidad correspon-
de a diferentes sujetos en el mismo 0 en distinto grade (pues la
cualidad adrnite ll(iA.A.OV Kat to Tjnov)66, por ejemplo, cuan-
do el cuerpo A es mas caliente que el cuerpo B en la misma pro-
porci6n en que B es mas caliente que C. Aqui se da todavia, en
cierto modo, una comparaci6n seg\in el quantum, seg\in la can-
tidad, pero no to ltoaov U ltoaov, sino seg\in el quantum
de la fuerza (Tj ouvavmt n), etc. (2) Cuando diferentes cualida-
des se comportan de fa misma manera respecto de varios suje-
tas, como por ejemplo cuando decimos: como esto es caliente,
aquello es blanc0
67
. Esta ultima analogla es la que Arist6teles
designa exdusivamente con este nombr&. Y, con ello, 10
a vdA.oyov es mas general que 10 KOlVOV, pues si este ultimo se
mueve dentro de la misma categorla
69
, aquel pude fundar tam-
bien una comunidad entre categorias diferentes: -En todas las
categorias del ente- -se dice en el libro XIV de Metajfsica
7
"- se
da 10 analogo; 10 recto es a la linea como 10 plano a la superfi-
cie, y posiblemente como 10 par al numero y 10 blanco al color-.
Comparese tambien LI, 6, l016b31; Metaph. A, 4, l070a31; ib.
b16; ib. b26; ib. 5, l071a30 y ss. -Asi se presentan- -<:onduye
Trendelenburg- las categorlas de Arist6teles cuando se conside-
ra 10 que pueden tener en comun-".
Se comprende, pues, en que sentido, de entre los ollolvulla
(i.e. de entre las cosas que son iguales seg\in el nombre, pero no
seg\in el concepto), los avdA.oya, entendidos de este modo, se
distinguen de los altO tUXTJ<; 0llolVUllU. Y tambien que, par ser
los menos hom6nimos, pueden ser exduidos completamente del
ambito de 10 0llolVUllOV, en un uso mas restringido del termino.
De hecho, en un cieno sentido se aproximan a los sin6nimos,
pues ademas del nombre comlln poseen, si no una comunidad,
Sl al menos un parentesco conceptual; si no identidad, si al
137
Sobre 100 mOlllples slgnlflcadoo del enle segOn ArlsI61eles
menos semejanza; si no igualdad de esencia, sl al menos igual-
dad de proporci6n. Hay, ciertamente, una diferencia entre una
homonimia como aquella en virtud de la cual tanto el dios de la
guerra como el planeta se denominan Marte, y otra en que, por
ejemplo, llamamos -rey' al principe entre los hombres, al aguila
entre las aves, al rey entre las figuras de ajedrez, etc.
Tambien se comprende perfectamente por que el OV, pese a
no pader ser sin6nimo para las diferentes categorlas, no carece
en cualquier caso de tal semejanza proporcional a prop6sito de
elias. Pues el hombre, por ejemplo, se comporta respecto de su
ser substancial (su ouata) de la misma rnanera que 10 blanco res-
pecto del 1tOtOv (que es su correspondiente oV), 0 el numero
siete respecto del 1toaov, etc. 10 que se da aqul es, por tanto,
una igualdad de proporciones, una analogla en el sentido expli-
cado par Trendelenburg y que Arist6teles, en todo caso, afirma
para sus categorias
72

No obstante, nos parece que con esto no queda expuesta de
forma exhaustiva la idea de Arist6teles, ni la raz6n par la que
insisti6 en distinguir el ov de las categorlas de los hom6nimos
propiamente dichos. En los pasajes mas arriba citados no sefiala-
ba que las categorlas sean conjuntamente designadas como OV
porque 10 perteneciente a una de elias este, respecto de un con-
cepto de ser, en la misma proporci6n que 10 perteneciente a otra
respecto de otro concepto de ser, sino que dec1a: -10 ente se dice
en multiples sentidos, pero respecto de uno y una misma natu-
raleza.
73
; y esta unica naturaleza es la substancia, como se colige
inmediatamente por 10 que sigue: los unos se llaman entes por-
que son substancias, los otros porque son pasiones de la substan-
cia, etc . ". 10 mismo dice tambien en el capitulo 1 del libro 275:
-EI ente se dice de multiples maneras ... Pues 10 uno significa una
substancia, 10 otro una cualidad 0 una cantidad, etc. Pero como
el ente se dice en tantos sentidos, es claro que el ente primero
138
I!I enle seg6n las figura. de la. caregorla.
en ellos es la entidad, que significa la substancia ... los restantes,
por el contrario, se denominan entes porque SOn cualidades, can-
tidades, 0 estados pasivos 0 alguna otra determinaci6n del ente
en el sentido sefialado. Vease Metaph. e, I, 1045b28; K, 3,
1061a8. Asi, aunque es cierto que las citas aducidas por
Trendelenburg (v. supra) presentan la analogia como una pro-
parci6n cualitativa, el caso es que los ejemplos que Arist6teles
ofrece para explicar el modo y manera en que el OV correspon-
de Kat' uvat..oytav a las categorias, no muestran nada semejan-
teo Cuando la dieta se denomina sana porque conserva la salud,
es obvio que la razon de la participacion en el nombre no es,
aqui, una proporcion propiamente dicha respecto de 10 que se
denomina sano en sentido prirnario (el cuerpo), aunque sl es ver-
dad que dicha razon debe buscarse en una cierta remision
(Verhdltnis) a dicho cuerpo, i.e. en una relaci6n (Beziehunlf) con
et. Y 10 mismo ocurre cuando se dice que la medicina es sana
porque obra la salud, 0 que 10 es el color del rostro, porque cons-
tituye un signo de salud. Todas estas cosas est:in en una relaci6n
(Beziehunlf) con la salud, y por tanto entre sl, aunque sin estar
par ello en una proparci6n (Proportion). Pues en toda propor-
cion autentica, cuando el segundo miembro es igual al cuarto, el
primero ha de ser tambien igual al tercero. Si a : b = c : d, tam-
bien a-c. Por ello, las relaciones que el obrar la salud y el ser
signo de la salud rnantienen respecto de la salud no pueden
constituir una proporci6n, pues para que fuera asi, los conceptos
de -10 que obra la salud. y -10 que es signo de salud deberlan sig-
nificar 10 mismo, cosa que evidentemente no es verdadera. Y 10
mismo vale para el otro ejemplo: el cuerpo en que se ejerce la
medicina, el resultado que esta produce, el medio del que se vale
y demas se denominan todos 'tatptKOV en referencia (Bezulf) a
la misma Uxtpttcr\. Pero no constituyen una proporcion respecto
de ella.
139
Sabre loa mOlllpl., 'lgn1llcados del enle s.gOn ArtsI6Iel
Creemos, por tanto, que ademas del tipo de analogla estudia-
do por Trendelenburg, ha de aceptarse un segundo, que com-
parte con el esa posici6n intermedia entre homonimia y sinon i-
mia pura. Tambien aqul estlin emparentadas cosas heterogeneas.
Y tambien aqul, el nombre identico que poseen en comun, es
algo que no han redbido CutO nlXTJ<;, sino Kat avaAoy(av. Pero
el parentesco es completamente distinto del arriba considerado.
Mientras que los analogos analizados en primer lugar manifesta-
ban, en su diferenda conceptual, una igualdad de proporciones
(Verbiiltnisse), 10 que descubrimos aqul es un remitir (Verbalten)
completamente distinto, una remisi6n a un mismo concepto como
termino, una relaci6n con la misma apX1l (anav apX1lv
Metapb. r; 2). Por ello, Arist6teles expresa la diferencia entre estos
analogos y los sin6nimos diciendo que estos ultimos deben 1Ia-
marse en sentido estricto Ka9' EV, mientras que los primeros son
s610 EV, 0 bien Ka9' Even derta medida
76

EI lenguaje repara a menudo en este tipo de parentesco entre
las cosas, pues unas veces denominamos a las cosas con el
mismo nombre, otras con nombres distintos, y otras, finalmente,
de manera tal que, aunque los nombres son distintos, proceden
de una raiz comun, como, por ejemplo, cuando decimos que
un as cosas son curables y otras curativas, etc. Pero no siempre
procede el lenguaje con tanta exactitud, sino que se conforma
con que todo coincida y se agrupe en torno a algo, para asl, des-
preocupado de c6mo corresponda cada cosa, denominarlo todo
con un unico nombre de familia, por asl decir. Por ejemplo, no
s610 denominamos .regio. al soberano regio, portador del poder
real, sino que tambien hablamos de un cetro y unas vestiduras
regias, del honor regio, de una orden regia, de sangre regia, etc.
De la misma manera, los nombres uyui'ivov (sano) y
(medico) se usaban mas arriba con multiples significados. Y sena
facil aumentar los ejemplosn.
140
II enIe .. gOn I., ftguras d. I CII.80rl ..
A51 pues, el ov que corresponde a las categonas es, segOn
Arist6teles, analogo tambien de esta manera. De los hom6nimos
puramente fortuitos no s610 Ie distingue la igualdad de propor-
dones que se da para uno y otro ov, sino tambien la analogla en
referenda a un mismo termino. En los pasajes citados, Arist6teles
insiste espedalmente en esta ultima, que es para el el modo de
denominad6n anal6ga que, por estar mas cercana a 10
mas se aparta de las cosas hom6nimas en el senti-
do estricto del termino", A partir de ella prueba tambien que la
ciencia que trata del ente en sus diferentes significados es unica
79

Y desde ella concluye, ademas, que, de entre las categonas, hay
una que porta el nombre de ente en un sentido mas propio que
todas las demas, como ocurre naturalmente con todas las cosas
que poseen un nombre comun de esta manera, en cuanto analo-
gos. Asl, 10 sano 10 es en su sentido mas propio cuando se dice
del cuerpo sano, pues este queda constituido en cuanto tal por
la salud como forma, de la que dependen todos los demas con-
ceptos y en referenda a la cual ha recibido su nombre todo aque-
llo que se denomina sano de algun modo"' . De las categorlas, el
ente primero y propiamente dicho es la substancia (ouaia) . Las
restantes -<lice Arist6teles--- se denominan entes porque son
cantidades 0 cualidades 0 pasiones 0 alguna otra cosa semejan-
te.'. Mas arriba hemos citado una afirmaci6n parecida, proce-
dente del libro IV.
Queda claro, con ello, que el ente es un para las
diferentes categorias, pero que no se trata de ano
WXTJ<;, sino avaAoy(av y, en concreto, segun una doble
manera de analogla: por analogla de igualdad de proporciones y
pa r analogla respecto de un mismo termino. Pues no s610 ocurre
que el ov de la substancia se comporta respecto de todo 10
substancial como elov de la cualidad respecto de todo 10 cuali-
tativo, etc., sino que ademas todas las categonas se denominan
141
Sobre los mOltiple. slgnlflcados del ente "SOn MstOteles
entes EV Kat nvu cpucrtv, en referencia al ser uno de
la oucrtU
8
'.
Decimos:
4. Tesis III: Las categorias son los conceptos universales
sin6nimos supremos, los generos supremos del ente
En el paragrafo precedente hemos considerado las categorias
en relaci6n con el concepto de av, que es de orden superior a
ellas y las designa conjuntamente, aunque no es comtin a elias
en sentido propio. Su unidad era una unidad de analogia, pues
nada les correspondia de la misma manera Metaph. Z,
4, 1030a32), como sin6nimos. Un concepto sin6nimo superior no
existe, como ya hemos probado. Pero si pasamos ahora a consi-
derar la relaci6n en que las categorias se hallan respecto de las
cosas a ellas subordinadas, descubrimos que, por el contrario,
tadas las cosas que pertenecen a una misma categoria son
Las categorias son, en sentido propio, conceptos uni-
versales (Kotvci) y generos (YEVTj) de las cosas.
Es facil probarJo, pues son numerosos los pasajes en que
Arist6teles afirma tanto 10 uno como 10 otro. Kotvov tiene,
en Arist6teles, un significado mas amplio y otro mas restringi-
do. En su significado mas amplio, se induye tambien entre los
KOtvci todo aquello que es uno por analogia, en tanto que
,
KOtvOv Kui avuAoytuv". En este sentido, en el capitulo 16 del
libro VII y en el capitulo 2 del X de Metajisica se denominan tam-
bien KOtva el ente y el uno, convertible con el .... Con todo, el
usa lingtiistico mas habitual de Arist6teles consiste en considerar
Kot va s610 a los sin6nimos, con 10 que KOtvOv adquiere el sig-
nificado de concepto universal
85
. En este sentido restringido se
denomina Kotva a las categorias, por ejemplo en el capitulo 1 del
142
II enle .. SOn I .. ngur .. de I .. categorl
libra III de Ffs/ca 0 en el capitulo 4 dellibro XII de Metajistca 86.
Que se trata del lCOtvOV en sentido restringido, y no del otro sen-
tido seg(ln el cual reciben tal nombre el ov anaIogo, el BV, etc.,
se ve facilmente desde Anal. post. II, 13, donde las categofJas son
designadas como lCotvci". Tambien Metaph. K, 3 asigna
c1aramente a la categoria de oucrtU el predicado KOtvOV, preci-
samente en contraposici6n con el ov".
Pero Arist6teles revela su opini6n de forma atin mas inequi-
voca al denominar a las categorias generos (yEVT]). Pues el gene-
ra es siempre un como ensefia expresamente el
libro IV de T6picos
Pa
Precisamente por ella hemos visto, mas arri-
ba, que el av y el BV no deben ser denominados generos, y que
10 que corresponde a diferentes categorias no puede tener un
genera comtin"'. Por el contrario, que las propias categorias sean
los generos de todo 10 subordinado a ellas, esto es alga que estos
mismos pasajes apuntan ya can bastante determinaci6n, al recal-
car que 10 no perteneciente a la misma categoria tampoco perte-
nece al mismo genero. Donde esto se dice con total c1aridad, en
todo caso, es en el capitulo 3 del libro X de Metajisica: Unas
cosas -se dice a1l1- son distintas seg(ln el genero; pero otras
pertenecen a la misma categoria.
91
Este punto viene confirrnado
por muchos otros pasajes, en los que se denomina a las catego-
rias yEvTj 0, incluso, yEvTj a secas. Ejemplos de
10 primero se hallan en Anal. post. I, 22; Soph. elench. 22; Top. I,
9; Top. I, 15; Top. VII, 1; etc.
9
'. Ejemplos de 10 segundo son:
Categ. 8; Categ. 10; Anal. post. II, 13; Phys. JII, 1; De anima I, 1;
De anima II, 1; Metaph. I, 1; A, 5; N, 2; etc.
93
.
Segiin esto, no erraban mucho los antiguos comentaristas aris-
totelicos que, seg(ln nos informa Porfirio"", pretendian denominar
al libro de las Categorias .nept yevrov. -si bien, como vere-
mos, la denominaci6n .categorias. es mucho mas significativa.
Mas adelante, los estoicos utilizaron, para referirse a las categorias,
143
Sobre 108 mOltiple Ignlflcadoo del enle .. gan Art.IOlele.
la denominaci6n de tel YEvu(oltata, i.e . Ios generos supremos .
Trendelenburg piensa que esto podria ser, quiza, indicio de un
tratamiento de la teoria de las categorias distinto del aristotelico95.
Pero, a 10 mejor, el indicio en este sentido no es tanto el uso de
este terminG cuanto el abandono del nombre inicial
(
Kat
1lyoptat), que se nos adarara mas tarde. Pues, aunque en
Arist6teles no hallamos la expresi6n tel ysVtKOltata, en Metapb.
Z, 9 sl las denomina, exactamente en el mismo sentido, tel
-
7tpolta
96

Decimos:
5. Tesis Jv.. Las categorias son los predicados supremos
de la substancia primera
AI individuo del genero substancia Arist6teles 10 denomina
substancia primera (7tprot1l ouO"ta)97. Nuestra afirrnaci6n, por
tanto, no es otra sino que las categorlas se predican en su con-
junto de la substancia primera y son, por tanto, los predicados
supremos de la misma. La prueba de ello se obtiene facilmente
del paragrafo anterior, en el que se estableci6 que las categorias
son los generos supremos de las cosas. Pues, en tanto que gene-
ros, se predican en primer lugar de las especies inmediatamente
subordinadas a ellas'". Y si estas a su vez son generos, de las espe-
cies de estas y de las especies de las especies, hasta descender al
individuo". Ya que, como enseiia el capitulo 3 de Categorias,
.donde una cosa se predica de otra como su sujeto, todo 10 que
se dice del predicado se dice tambien del sujeto.
lOO
Va de suyo,
por tanto, que la primera categoria ---<uyos individuos son las
substancias primeras-- puede tambien predicarse de estas.
S610 que, a partir de 10 dicho, 10 mismo se sigue tambien
para las restantes categorlas. Pues todo 10 que no es substancia
144
El ento .egan I Oguras de la. calegol1
pertenece a una substancia en tanto que accidente, y s610 es ente
porque pertenece a una substancia, como hemos visto ya mas
arriba 101. Asl, cualquier cosa que pertenece a alguna otra catego-
ria se predica tambien de la substancia, como enseiian
Categorias, el libro I de Segundos anaifticos, el libro VII de
Metafistca
102
y otros pasajes. Y si se predican de cualquier
substancia, entonces tambien se predican de una substancia prime-
ra, respecto de la eual todas las demas substancias eran predicados.
Con todo, hay una diferencia entre la predicaci6n de la cate-
goria oUO"ta y de las substancias segundas en general (asl deno-
mina Arist6teles a las especies y generos pertenecientes a la pri-
mera categorla) y la predicaci6n de las restantes categorlas
respecto de la substancia primera
l03
. Pues, en el caso de aque-
llas, 10 que se atribuye a la substancia primera es a la vez un
nombre y un concepto; estas, en cambio, no pueden identifi-
carse conceptualmente con ella, ya que no son nada esencial a
la substancia y simplemente se encuentran en ella como acci-
dentes
lO4
Con todo, tambien la predicaci6n de estas eategorl-
as respecto de la substancia primera es una predicaci6n auten-
tica y natural, y no una de esas (que ocurren a veces) en que
una substancia primera hace papel de predicado respecto de una
substancia segunda, 0 una substancia en general respecto de
un accidente. Arist6teles se niega a denominar predicaci6n a una
forma tan retorcida de juicio
105
.
Se adara asl, por tanto, c6mo es que los generos supremos
son a la vez los predicados supremos de la substancia primera,
pues ocurre que son los predicados supremos en general. S610 el
DV, el EV 0 cualquier otra cosa que s610 tenga unidad analoga
puede, en el mismo sentido inexacto en que es denominado
KOtvOV, quedar caracterizado como predicado aiin mas general,
al modo en que, por ejemplo, Top. IV, 6, 127a28 afirma que el
ente se predica de todo; y el libro X de Metafisica afirma que
145
Sobre los multiples slgnillcados del ente segUn Arlst6teles
el ente y el uno son los predicados mas universales
'06
. Frente a
esto, el libro I de Primeros anaiftieos dice, hablando de las cate-
gorias en sentido estricto, que .se dicen respecto de otras cosas,
pero no hay nada que se pueda decir con anterioridad a ellas.
I07

De la misma manera, tambien Metaph. B, 3 contra pone los gene-
ros supremos a las especies inferiores como los predicados
supremos a los Infimos
'08

En epoca reciente, se ha discutido a menudo en que sentido
habrla que entender el nombre con el que
Arist6teles designa a los generos supremos. Trendelenburg dec1a-
-
r6'09 que tiene el significado de .predicado., pues
que originariamente significaba acusar, denota en Arist6teles,
como terminG acuiiado, el predicar en el juicio y en la proposi-
ci6n (mas estrictamente, el afirrnar). Otros, en cambio, han recha-
zado este planteamiento. La opini6n de Arist6teles, afirman, no
puede haber sido que las categorias abarquen s610 predicados,
pues el mismo ha establecido que la categoria primera y princi-
pal es la substancia, y ha designado como substancia primera,
por antonomasia, a la substancia individual, el n. Ademas,
10 ha hecho de modo tal que a las substancias universales las
considera tanto mas dignas del nombre ouata cuanto mas cerca
estin del individuo
llO
Pero esta substancia individual, segtin
enseiia expresamente Arist6teles, no puede ser nunca predicado
en una proposici6n correctamente construida III. Y si bien es ver-
dad que ella sucede a veces, una predicaci6n semejante no mere-
ce propiamente el nombre de predicaci6nll2. Con ello, si
Arist6teles hubiera derivado el nombre de a partir de
-
en el sentido de .predicar., 0 bien habria incurrido
en la inconveniencia de conferir a las categorias un nombre que
no se adecua a 10 fundamental en ellas, 0 bien habria derivado
, -
el nombre de a partir de un que no
merece en si mismo tal nombre. Por esta raz6n, Bonitz dec1ara
146
BI ente .egUn la. ngura. de I categorla.
(especlalmente en su ensayo sobre las categorias, al que tantas
veces nos hemos referido ya) que significa simple-
mente .enunciaci6n., y echa mano ademas a numerosos pasajes
de Arist6teles para mostrar que este ha empleado tambien dicha
palabra en su sentido mas general
1l3
Zeller, en la segunda edi-
ci6n de su Filosofla de los griegos, Ie sigue tambien en este
punto
ll
'.
Pero si Arist6teles ha acuiiado inicialmente el terminG catego-
ria para referirse al concepto al que alude cuando dice que el
ente se divide en las figuras de las categorias (cosa sobre la que
Bonitz llama la atenci6n, con raz6n' IS) , es mucho mas verosimil
que, al hacerlo, haya tenido presente el significado mas propio
de como .predicar. -que en su caso es tambien, con
mucho, el mas comtin. Y es asi como Brandis, que anteriormen-
te habia explicado el terminG a la manera de
Bonitz
1l6
, en su reciente Exposiei6n sin6ptiea del sistema aristote-
lieo indaga en cambio alguna posibilidad de tomar como punto
de partida la idea de en su sentido propio y estric-
to'17. A nosotros, nos parece que esto puede hacerse sin dificul-
tad alguna. Y es que, aun aceptando que no todo 10 que cae bajo
las categorias pueda ser predicado (cuesti6n de la que trataremos
mas tarde), las propias categorias sl que son predicados. Y esto
no resulta en modo alguno afectado por aquello, de igual rnane-
ra que del hecho de que sean generos (yevTJ) y generos supre-
mos yevTJ) tampoco se sigue en modo alguno, como
hemos visto, que todo 10 que cae bajo ellas tenga que ser tam-
bien genero supremo, cosa que seria ridicula. Las categorias mis-
mas son, por tanto, sin duda alguna, susceptibles de ser predica-
dos, e inc1uso poseen dicha capacidad antes que todos los demas
conceptos, ya que no hay nada (sea individuo, genero 0 especie)
que no pueda ser sujeto de una u otra de ellas, mientras que no
cabe hallar predicado superior para ellas mismas. Si esta es la
147
Sobre 100 mOIUpl .. olgnlflcadoo del ent. oegOn MlotOt.les
unica raz6n por \a que han recibido el nombre de KaUrrOp(at,
se descubrira mas tarde
lla
De momento, 10 que nos importaba
era probar que son los predicados supremos de todo ente y, en
consecuencia, tambien los predicados supremos de la substancia
primera, que es la base de todo otro ser.
Decimos:
6. Tesis V Las categorias se distinguen segun las diferencias
de su remision a la substancia primera
Todas las cosas que tienen un nombre en comun, como
hemos visto, 0 bien 10 lIevan en virtud de una identidad nominal
puramente fortuita (i.e. son (mo ,UXll<;) 0 bien porque
participan en comun de un concepto y, en consecuencia, tam-
bien del nombre que 10 designa (i.e. como 0 bien
porque rnantienen un parentesco en la diferencia (i.e. son
Kui avul.oyluv). Y si los hom6nirnos son uno entre
SI de manera distinta a los analogos, y estos, a su vez, tam bien
son uno entre SI de rnanera distinta a los sin6nimos, tambien 10
que se predica hom6nirnamente debera descomponerse de una
manera en los conceptos que caen bajo ello; 10 que se predica
analogamente, de otra; y 10 que se predica sin6nimamente, de
otra. En el caso de hom6nimos y sin6nimos, es clara la manera
en que se produce la divisi6n. Pues, obviamente, los primeros se
distribuyen atendiendo a la diversidad de las representaciones
que casualmente se vinculan con el mismo nombre, como por
ejemplo la palabra Ball --que 10 mismo designa <en aleman> el
conocido juguete infantil (baI6n) que a una sociedad de danzan-
tes (baile)..- debe dividirse atendiendo a la diversidad de estas
representaciones. Los sin6nimos, por el contrario, habran de divi-
dirse segun la diversidad de las diferencias especificas por medio
148
1\ ent. oegOn I flguraa de lu cat.Sor1aa
de las cuales se contraen en tal 0 cual especie, al modo en que, por
ejemplo, los animales se dejan dividir en blpedos y cuadrUpedos,
etc. IY en el caso de los amilogos? ICUa! sera para ellos el modo de
divisi6n, en correspondencia con la unidad irnperfecta que les es
propia (y que, con todo, es que una mera igualdad de nom-
bre) y con su posici6n interrnedia entre hom6nimos y sin6nirnos?
Hemos descubierto que los predicados pueden ser
de dos maneras: analogos de semejanza 0 proporcionalidad y
analogos en referencia a un mismo termino. Como Arist6teles
incluye tambien a veces a los primeros entre los predicados ple-
namente hom6nimos"9, yo no sabrla tampoco decir que diferen-
cia esencial deberia establecerse entre unoS y otros en 10 que
hace a su divisi6n en las cosas que caen bajo ellos. Pues 10 que
es uno por semejanza es, en realidad, distinto en terminos abso-
lutos, y s610 es uno y 10 mismo seglln la proporci6n. Si atiendo,
por tanto, exclusivamente a la diversidad de los conceptos que
constituyen, como materia, las dos partes de esta proporci6n cua-
litativa, 10 que hallo es, sin mas, la distinci6n de la palabra comun
en sus diferentes significados, igual que ocurriria en el caso de
los hom6nimos puros -por ejemplo, cuando hablo del alma de
un ser vivo y del alma de un proyecto, etc.
Muy distinto es el caso de 10 analogo en referencia a un
,. ,
mismo termino. Estos analogos 10 son realmente 1tpOC; EV Kat
cpucrtv, aunque no KaS' BV. Este BV es una unidad real, es
absolutamente uno segun el concepto y segun la esencia, y
cabria por tanto definir a estos analogos como siendo uno y 10
mismo respecto del termino y distintos s610 en atenci6n al modo
en que remiten a el. Ahora bien, de esto se sigue tambien inme-
diatamente para ell os de que manera se produce su divisi6n -
obviamente, habra que dividirlos atendiendo a la diferencia en
los modos de remisi6n. Una mirada a los ejemplos que arriba
ofrecia el propio Arist6teles basta para aclarar este punto.
149
Sobre los mOIUple. slgnlficados del ente segUn Arlstbtelcs
Puesto que, como vimos, el QV no s610 se predica de los gene-
ros supremos segtin la analogla de proporcionalidad, sino tam-
bien (y Arist6teles reca1ca especialmente este punto) segun la
analogla a un mismo termino, debeci descomponerse en dichos
generos segun los diferentes modos de la remisi6n al mismo ter-
,
mino. Este, por 10 demas, es aquel en atenci6n al cual todos los
demas entes se denominan entes, el ente en su sentido prirnero
y mas peopio. Ahora bien, el ente en sentido mas propio y ante-
rior a todos los demas es, como ya vim os, la oucr(o.; y la oucrto.
primera y propiamente dicha es la 1tpohT\ oucr(o., la substancia
individual
l20
. Cualquier otra cosa que es, es porque se halla en
ella de algtin modo
l2l
. Aqui tenemos, por tanto, el termino para
todo ente, independientemente de la categoria a la que pueda
pertenecer
l2
'. Y es en atenci6n a los diferentes modos de remilir
a este termino, Le. a las diferencias en la remisi6n a la substan-
cia primera, como debemos distinguir un ente de otro y, por con-
siguiente, como debemos determinar las diferencias de los con-
ceptos supremos de ser, de las categorias.
Los resultados que, por este camino, y partiendo de la pecu-
liar naturaleza de la analogia por referencia un mismo termino,
hemos obtenido para la distinci6n de las categorias pueden expo-
nerse tambien por otra via. Aqui, hemos tornado como funda-
mento la verdad que afirma que las categorlas son significados
del enle dislintos pero emparentados, segun aprendimos en los
paragrafos 3 y 4. Ahora, en cambio, confiamos en a1canzar el
mismo resultado desde el concepto de las categorlas como gene-
ros supremos, tomando como punto de partida la doctrina aristo-
telica de la proporci6n entre genero y diferencia, por un lado, y
materia y forma, por otro. En efecto, Arist6teles dec1ara repetida-
mente que s610 puede darse una deftnici6n compuesta de gene-
ro y diferencia alll donde hay una cosa que se com pone de mate-
ria y forma 123; y que, cuando esto ocurre, genero, especie y
150
BI entc ""gUn I .. figura. de I .. cltegoliaa
diferencla estan en proporci6n con materia, forma y compues-
t0124. EI genera esta, por tanto, emparentado con la m<1teria y se
toma de ella
l2S
. Asllas cosas, 10 que se dislingue segun su gene-
ro supremo no puede distinguirse s610 por diferencias formales,
sino que su materia, como tal, debe distinguirse de la materia del
otro. Por ello olamos ya mas arriba, en los pasajes citados del
libro XIV de Metajisica, que toda categoria presupone una espe-
cial determinaci6n y modo de la potencia, un especial liu
VU
1l6\
QVI26. Esto resulta inmediatamente evidente cuando se atiende a
la diferencia entre la substancia y las categorias accidentales.
Pues la materia de la substancia es la denominada UAT\127 ,
que sirve de base a la forma substancial, mientras que los acci-
dentes demandan como substrato la substancia compuesta de
ambasl28. Respecto de las categorlas accidentales, por el contra-
rio, se podria creer mas bien que ya no se distinguen segun la
materia, pues todas elias tienen como base la substancia. Pero en
tal caso s610 tendriamos dos generos supremos, substancia y acci-
dente, y este ultimo deberia considerarse un concepto universal
sin6nirno para todo el ser accidental. Ahora bien, la substancia no
es la materia de los accidentes en tanto que substancia en acto,
sino en tanto que potencia de la forma accidentaJl29. La substan-
cia en tanto que substancia puede ser la misma, basta con que
sea distinta en tanto que sujeto de los accidentes para que estos
tengan una materia distinta. Desde luego, no bastaci con que sea
distinta al modo en que la materia substancial puede llamarse dis-
tinta respecto de las diferentes formas substanciales, debido a la
diferencia especifica de las formas (se trata aqul de una diferen-
cia de materias que existe induso dentro del mismo genero), sino
que, mas bien, la materia habci de ser distinta en tanto que mate-
ria esto es la relaci6n completa entre materia y forma, liuvo.ll
t
C;
, ,
y EvPY6to., debeci ser distinta. EI sujeto no s610 debe ser el suje-
to de diferentes formas, sino que debe ser sujeto de diferente
151
Sobre los mClltiples slgniflcados del ente segiin Arist6teles
manera; la forma no 5610 debe ser una forma distinta, sino una
forma recibida en el sujeto de diferente manera, una forma que
afeeta a 10 mismo de diferente manera. Con ello, si la substancia
primera es aquello que esta como sujeto en la base de todos los
aecidentes, es claro entonees que de los generos supremos de los
accidentes, cada uno de ellos ha de manifestar un modo diferen-
te de inherencia, una diferente remisi6n a la substancia primera,
y que la diferencia en la remisi6n a la substancia prirnera no s610
distingue substancia de accidente, sino tambien las diferentes
categorlas accidentales entre si.
Con eUo hemos llegado a la misma meta por un camino com-
pletamente distinto. Y tambien aqui hemos de admirar la interna
unidad del sistema doctrinal aristotelico, por la que se distingue
en tan alto grado. Los siguientes paragrafos serviran para confir-
mar en diferentes respectos 10 que aqui hemos dicho, y que des-
vela el principio de la tabla aristotelica de las catego-
rlas. liste viene enunciado por Arist6teles, de forma no obscura,
de la siguiente manera: 'to fJ' ll1tapXEW 'tofJE .. 'toaautaxroc;
AT]1t'tEOV oaaxroc; a't Kanlyop(at fJt1jPllv'tat
13
0, pues este enun-
ciado puede reformularse como: 0.\ Ka'tl]YOptat otatpouv'tat
'toauu'taxroc;, oaaxroc; 'tOOE lJ1tapXEt, es decir, .hay tantas
categorlas como modos en que las cosas existen en su sujeto.,
esto es, en que remiten a la substancia prirnera, que es el sujeto
ultimo de todo ser.
Decimos:
7. Tesis VI: Las categorias se distinguen segun los diferentes
modos de la predicaci6n
Ya mas arriba hemos dicho que debe entenderse por KU'tl]YO-
-
pEW en sentido estricto. Cuando se predica una especie de su
152

EI enle segiin la. figura. de la. calegom.
0 dlferencia, una substancia de su accidente, etc., un pre-
dicar semejante no pertenece a los modos propios de la predica-
ci6n; y 5610 de estos hablamos aqui, cuando decimos que la dife-
rencia de las categotias se corresponde con la diferencia en los
modos de la predieaci6n.
EI paragrafo precedente ha mostrado que las categotias se dis-
tinguen segun las diferencias de su remisi6n a la substancia pri-
mera, esto es, segiln los diferentes modos de su existencia en la
. '
substancia primera -que es aquella que eXlste en y por Sl
misma "" sin inherir en otra, y en la que tienen existencia todas
las demas cosas. Lo que pertenece a diferentes categorias existe
de diferente modo en la substancia primera. Y, al contrario, todo
10 que pertenece a la misma categotia se da en ella del mismo
modo -a saber, del modo que viene determinado por la propia
categoria como genero supremo. Cualquier divergencia destruitia
la sinonimia del concepto general, y el genero supremo nO serla
ya realmente genero, sino que los propios conceptos diferentes
(caso de no inc1uir ellos mismos diferencias de materia) deberian
ser considerados generos supremos. De aqui se sigue inmediata-
mente que el numero y la diversidad de las categorlas coincide
con el numero y la diversidad de los modos en que se predica
algo respecto de la substancia primera. Pues las cosas se dicen de
la substancia primera segun el modo en que existen en ella, dado
que las predicaciones en sentido estricto nO dicen otra cosa sino
que el predicado esta de algiln modo en el sujeto, ya sea como
un genero en la especie 0 una especie en el individuo, etc.,
o como un accidente en su substancia.
De 10 dicho se sigue, ademas, que la diversidad de los modos
de predicaci6n (propios) debe corresponderse con la diversidad
de las categorias. Es verdad que tambien de las substancias
segundas se predican cosas en sentido propio, por ejemplo,
cuando se dice del hombre que es racional, que es un cuerpo,
153
Sobre 108 multiples slgnificados del ente seglln Atlst6tcles
que es bello, alto, blanco, etc. Pero nada se dice de estas que no
pudiera decirse tambien, del mismo modo, de una substancia
individual -por ejemplo, de un hombre concreto, como
56crates, Plat6n, etc. No es necesario, por tanto, suponer a este
respecto una nueva forma de predicaci6n, que hubiera que aiia-
dir a las restantes, segtin las cuales distinguimos las categorias. Y
tampoco hay que hacerlo en los casas en que un accidente se
predica de otro. Pues, como explica Arist6teles en el capitulo 22
del libro I de Segundos analiticos, ningUn accidente es substrata
de atro accidente
132
, ni se puede decir que uno sea cualidad de
atro, ni que un tercero, a su vez, sea cualidad suya y cualidad de
la cualidad133. 5610 el accidente universal se predica del individual
a del menos universal en cuanta perteneciente a su esencia,
como par ejempla el color del blanco, la figura del triangula,
etc.
13
'. Pero, ,cual es aquila relaci6n ente sujeto y predicado?
Evidentemente, la de identidad real, pues el uno pertenece a la
esencia del atra. Can ella, tampaco aqul hay que aceptar un
nuevo modo de predicaci6n, pues de la misma manera que los
universales accidentales son identicas al accidente individual ,
tambien las substancias segundas son identicas a la substancia
primera -yen el casa de aquellas hemos tenido que considerar
ya la misma relaci6n y el mismo modo de predicaci6n. Es par ella
que la misma partlcula interragativa sirve para ambas afirmacio-
nes: ,Que es -preguntamas-- este blanco? -Es un color. ,Que
es Arist6teles? -Es hombre, substancia, etc. 135.
No hay, par tanto, diferencia en los modas de predicaci6n (a
saber, en aquellas en que se predica alga de alga y de manera
propia ---d. Anal. post. I, 22, 83a22) a la que no carresponda
tambien una diferencia en la divisi6n categorial. Y Arist6teles
pudo decir can raz6n que el -ser se dice de tantas modos cuan-
tas son las farmas de la enunciaci6n (Le. las casas en que una casa
se predica de otra) y que los generos supremos deben distinguirse
154
II ente a.gIln la. figura. de la. categorla.
segUn esos multiples modas en que se divide el ente
,36
. Par ella
dice tambien, en el pasaje arriba citado de Primeros analit/cos:
.Que esta este en esta, y que esto pueda decirse de esto con ver-
dad tal casa debe tomarse en tantos sentidos cuantos son los
,
modos en que se distinguen las categorias.
m
.
Pero reparese bien en que es 10 que afirmamos: no decimos
que las categarlas sean .los modos de la predicaci6n . Antes bien,
a este planteamiento nos hemos apuesta ya mas arriba (v. p. 127).
Par mas que dichos modas de la predicaci6n puedan denomi-
narse tambien KUU\yOptUl, no son las categorias en el sentida en
que nosotros hemas tratado de elias, y en el sentido en que cons-
tituyen los generos supremos de las casas y los diferentes signi-
ficados del ente. A las restantes inconveniencias que, ya enton-
ces, nos llevaban a rechazar tal planteamiento (v.gr., que, en tal
caso, las categarias no serian conceptas, etc.) se aiiadiria ademas
atra, a saber, que, de ser asl, todos los accidentes, en la medida
en que pudieran decirse de accidentes de la misma categoria (ya
fueran los mismos respecto de sl mismos, a los superiores de los
inferiores) caerian tambien indudablemente bajo la categoria de
substancia. Y esto es alga que nos resulta imposible aceptar. Con
todo, consideramas que el punta de vista de Arist6teles es que el
ntimero y la diversidad de los generos supremos se corresponde
can el ntimero y la diversidad de los mados de predicaci6n, ya
que todas y cada una de las categorias se dicen de la substancia
primera segtin un modo especial de predicaci6n (con 10 cual
quedan representados todos los modas posibles de predicaci6n)
y parque precisamente en esta peculiaridad del modo de predi-
caci6n halla su expresi6n la peculiar remisi6n de la categoria a la
substancia primera y, can ella, el ser peculiar de la categaria.
Asi pues, como los diferentes modos de preguntar se corres-
pande tambit'! n con los diferentes modos de la enunciaci6n, pode-
mos decir que, al igual que los diferentes madas del enunciado,
155
Sob..., los mOltlpl .. significado! del ente segtln Arlst6teles
tambien los diferentes modos del preguntar son indicativos de las
diferencias en la division categorial. Con ello, estamos plena-
mente de acuerdo con la observacion de Brandis cuando dice
que Ia tabla de las categorias recapitula la totalidad de las pre-
guntas que tenemos que hacer para captar con el pensamiento
todos y cada uno de los objetos.13B.
Con objeto de prevenir cualquier malinterpretaci6n, y tambien
para hacer justicia a cada uno de los planteamientos aludidos res-
pecto de las categorias, podemos recapitular brevemente 10 dicho
de la siguiente manera:
En Arist6teles, cabe hablar de diez categorias (0, quiza, si asi
se evidenciara, de ocho) en tres sentidos: (1) de las categorias
como predicados general1simos de la substancia primera '39; (2) de
las categorias como series de todas aquellas cosas que, siendo
predicables de la substancia primera, caen todas ellas bajo un
genera supremo y se dicen de la substancia primera del mismo
modo que este' <O. La relaci6n entre este significado y el prece-
dente es la que se da, por ejemplo, entre el concepto de huma-
nidad (si entiendo por tal la surna de todos los hombres concre-
tos) y el concepto de hombre, seg(Jn se expresa en su definici6n.
(3) Se puede hablar tambien de diez (u ocho) categorias aristo-
telicas en el sentido de los modos de la predicacion por el dis-
tinguidos, siempre que se enuncia una cosa de otra (Anal. post.
I, 22, 83a22) y en sentido mas prapio (unMli.; -Anal. post. I, 22,
83a20). Asi es como se distingue un modo de predicaci6n esen-
cial, un modo de predicacion cuantitativa, cualitativa, etc."'. La
primera tiene lugar cuando se predica algo dentra de la misma
categoria; las otras, cuando se predica de la substancia algo per-
teneciente a la categoria accidental correspondiente. De las
categorias tomadas en este ultimo sentido han recibido tambien
el nombre de .categoria. las consideradas en los sentidos ante-

nores.
156
II eme segtln 1 .. flguras de I .. categor1as
Con todo, son las categorias mencionadas en primer lugar
aqueUas a las que hemos de referirnos ante todo y principal-
mente. Y estas, a su vez, son consideradas por Arist6teles en tres
respectos (que son, en todo caso, expresi6n de una misma idea,
aunque desde diferentes perspectivas). Asi, son entendidas: (1)
como los diferentes significados del QV'42 --que se distinguen,
como vimos, segun su diferente modo de existencia en el ente en
el que todo es, i. e. en la substancia primera; (2) como los gene-
ras supremos en los que ha de quedar contenido cualquier ente
en sentido prapio143; (3) como los predicados supremos de la
substancia primera 144, cuyos modos de predicaci6n resultan deter-
minantes para la totalidad de las c1ases de cosas en ellos conte-
nidas. Definidas de este ultimo modo, todas las categorias (tam-
bien las accidentales) se nos presentan como cosas concretas
mientras que eI segundo modo no toma en consideraci6n SL
inherencia en la substancia primera, y mas bien, abstrayendo de
esta atiende s610 a la relaci6n con los generas, especies e indi-
,
viduos pertenecientes a la prapia categoria, subordinados a ella.
Por esta raz6n, en el plano lingiiistico, de la misma manera que
la consideracion de las categorias y los conceptos a ellas subor-
dinados como predicados de la substancia primera se correspon-
de s610 con las formas concretas, para eI tratamiento de las cate-
gorias como generas parece mas adecuada la forma de 10>
abstractos (en eI caso de las categorias accidentales). Asi, en el
libra III de T6picos se dice que el genera no es 10 justo, sino b
justicia
l45
.
No obstante, a la hora de escoger una denominaci6n para las
categorias, Arist6teles ha hecho bien optando por una que las
-
caracteriza en 10 que de peculiares tienen tales conceptos, segun
se expresa en el tercer modo de consideraci6n. S610 raramente
las denomina yEvl], si se com para con la frecuencia en que usa la
denominaci6n de KUtl')'YOptUI, mucho mas habitual. No s610 son
157
Sobre 10. multiples slgnillcados del ente segUn Arlst6teles
predicados como Olros, sino que son los predicados supremos de
cada uno de los 6rdenes, los predicados E1;oXr1v, que no
pueden ser ya sUjeto de predicados superiores. Pera no Son s610
esto: son predicados en los que se recapitula integramente toda
la multiplicidad de los modos de predicaci6n; son predicados que
determinan el modo de predicaci6n de toda una suma de casas
predicables; son predicados cuyo concepto completo tiene su
contenido y su definici6n en la caracterizaci6n de su remisi6n a
la substancia primera -que se da a conocer en la peculiaridad
de sus modos de predicaci6n respecto de la misma. Toda la
diversidad ontol6gica de los generos supremos y todo su signifi-
cado conceptual se manifiesta, pues, en el modo en que son pre-
dicados de la substancia primera.
Con estas observaciones, quiz,,-, no nos hallamos demasiado
lejos del punto de vista que Prantl enuncia en el primer tomo de
su Histaria de la 16gica, del que citaremos algunos pasajes, a
efectos de comparaci6n: En esto caman -nos dice- coinciden
en Arist6teles la determinaci6n generica concreta de 10 objetiva-
mente ente y la inconmovible consistencia del enunciar humano
,
que se opone al sensualismo incoherente. Con ello, he enuncia-
do el principiO de las categorlas aristotelicas.
I46
. Y, mas abajo,
prasigue: EI punto de vista rector sigue siendo la idea de que los
generas supremos deben basarse en Una determinaci6n concreta
comun, que corresponde al ente comun por ellos abarcado como
SU substrato y que, en consecuencia, se enuncia de este en forma
predicativa como de su sujeto. Por ello, no todo predicado es una
categorla, al igual que tampoco 10 es todo genera, sino que las
categorlas son los predicados genericos mas comunes esto es
, ,
determinaciones genericas que no pueden considerarse ya suje-
tos de predicaciones superiores, sino que enuncian la determi-
nacion predicativamente, abarcandolos a todos en comun.Ii' . La
base ontologica de las categorlas es el proceso de realizacion de
158
II _ legUn I nguru de I", legorln
la determinacion en general, que conduce a la concreci6n
I
....
.La determinaci6n de la designaci6n nominal del predicado gene-
rico debe ser la expresi6n y la comprensi6n de las determinacio-
nes concretas en las que el praceso de realizaci6n se va deposi-
tando hasta lIegar a la multiplicidad del ente
I
'9. Estas ultimas
afrrmaciones tienen un cierto parentesco con 10 que hemos dicho
en el capitulo precedente sobre la diferencia de la relacion de
y 6vepYEta, que es fundamental en la distincion de los
generas supremos. Con todo, la concordancia no es total, y la
divergencia entre ambas concepciones se expresa con especial
claridad en el hecho de que Prantl, como vimos, se ve conduci-
do por la suya a negar que haya un numera determinado de cate-
gorlas, mientras que nuestra interpretaci6n demanda necesaria-
mente un numera semejante.
En este punta estamos, por tanto, mas cerca de los plantea-
mientos de Brandis, Bonitz y Trendelenburg. Con este ultimo
compartimos tambien la afirmaci6n de que todas las casas que
caen bajo una categoria son predicables de la misma manera que
esta -y por ella precisamente hemos hablado ya con anteriori-
dad de diez u ocho series de cosas predicables . Esto nos fuerza
a intentar tambien responder brevemente al reprache planteado
a prap6sito de la substancia primera, que pertenece obviamente
al primer genera y que, por consiguiente, deberia ser tambien
predicable. Es facil afrantarlo, concediendo este punto en la
medida en que ello viene demandado por nuestras afirmaciones.
Pues de hecho solo hemos hablado de una predicacion cuyo , ,
sujeto es la substancia primera, y nadie negara que la substanda
primera puede predicarse de sl misma. Tampoco 10 haee
Arist6teles, que s610 excluye expresamente (en Anal. prior. I, 27;
Pbys. I, 7 Y Metapb. Z, 3
150
) la posibilidad de una predicaci6n res-
pecto de otro. Y en Metapb. Z, 13 solo se dice: .Nada de aque-
110 que se prediea en general es una substancia individual. l SI.
159
Sobre los mOltiples slgnlflcados del ente segOn Arist6teles
La predicaci6n de una cosa respecto de sl misma dista tanto de ser
- ,
un KU't"TjyOpEtV KCt't"Ct como la predicaci6n del con-
cepto superior respecto del inferior -cosa que, ademas de ser
clara en sl misma, se revela nltidamente como la opini6n de
Arist6teles en pasajes como Top. I, 9 y Anal. post. I, 22152. La 1tpOl't"1]
ouatCt es OV KCt9' Ctu't"o y es tambien KCt't"1]YOPOUllEVOV KCt9' uU't"O.
Decimos:
8. Tesis VII EI hecho de que las categorias se distingan segun los
diferentes modos de la predicaci6n no conduce a una confusi6n
de la divisi6n categorial con la que se da entre los cinco
universales que Arist6teles denomina -ra 1tEp{ 't'lvoS"
l<a't"'1yopovpEva (Top. I, 8, l03b7). Estos se distinguen por
el grado de la fuerza definitoria que hay en el predicado para la
determinaci6n del sujeto, segun un mayor 0 menor ser op II<OV
Una vez que nuestra investigaci6n ha puesto de manifiesto
que las categonas se distinguen segun los modos de la predica-
ci6n, se podrla temer que, con ello, se desdibuje la diferencia
entre las dos divisiones consideradas sucesivamente en los
T6picos de 4-8 y 9), a saber, entre aquella
conforme a la cual1tuv 't"0 1tEpt KCt't"1]YOPOUllEVOV (103b7)
se divide en 'tOlOV, Y (Top. I, 4,
101b17), Y aquella segun la cual 't"a KU't"1]YOPOUJ-l1]vu se dividen
/ , / -
en n Ean, 1toaOV, 1tOlOV, n, 1tOU, 1tO't"E, etc. (Top. I, 9). Y
en conexi6n con ella se podrlan, quiza, traer tambien a colaci6n
las perplejidades en que parece caer Arist6teles cuando conflu-
yen ambas divisiones y cuando se trata de ensamblar la una con
la otra -por ejemplo, al tratar de la categorla de ouatu, donde
el concepto de olurpopa Ie plantea dudas y dificultades en 10
referente a su subsunci6n 153.
160
, II enle ""gOn la. figura. de la. categorlas
Con todo, la radical diversidad de ambas divisiones, que resul-
ta evidente a primera vista, no se desdibuja en modo alguno.
Pues, en primer lugar, cuando tomamos las categorlas en el sen-
tido en que constituyen los generos supremos de las cosas, 10
que se descompone en esa divisi6n no es ni KU't"1]YOptCt ni KU't"1]-
YOPOUJ-lEVOV, sino el ov. Y menos aun podna serlo el1tEpt
KU't"1]YOPOUJ-lEVOV sin mas, sino mas bien el1tEpt
Ku't"Tjy0POUllEVOV. Con ello, los miembros de la divisi6n catego-
rial son conceptos reales (v. supra), y las diferentes preguntas
que se plantean a prop6sito de la substancia primera y que, en
sus diferentes direcciones, se corresponden con las diferencias de
las categorlas (v. supra) son preguntas reales. Por ejemplo, pre-
gunto: lque es S6crates? Un hombre. IC6mo es de alto? Cinco
pies. IQue cualidades tiene? Es blanco, etc. Aqul, tanto la pre-
gunta como la respuesta tienen contenido real, pues el ser del
hombre, de 10 que mide cinco pies, de 10 blanco, es un ser real.
Por el contrario, los miembros de la otra divisi6n son meras inten-
ciones segundas y, por tanto, todos ellos, meros ov't"u
respecto de los cuales cabe, desde luego, hacer una
afirmaci6n de caracter positivo, pero que no poseen consistencia
alguna en las cosas misrnas, fuera de la mente pensante. Tambien
respecto de ellos varIan las preguntas, pero se trata de una dife-
rencia de preguntas puramente racionales, como par ejemplo
cuando pregunto: lcual es la definici6n del hombre? ICual es su
genero? IEs esto, es aquello su propriurri! ISU diferencia? ISU acci-
dente?I". Desde luego, alguien que, al preguntar por la definici6n
- ,
de hombre recibe como respuesta que se trata de un i;o;>ov 1tEi;OV
1511tOUV /animal blpedo implume/ podrla pensar que la pregunta
y la respuesta deben considerarse aqul tan reales como en los
casos anteriores, pues tambien esto es algo real. Pero debe obser-
varse que la respuesta es, aqul, -I;cQov 1tEi;ov 1511tOUV es la defi-
nici6n de hombre ... La definici6n en tanto que definici6n, el gene-
161
Sobre los mOltlples slgnlflcado. del ente segOn Arlst6teles
ro en tanto que genero, etc., como en general el universal en
cuanto tal, no existen fuera del entendimiento que abstrae y, por
consiguiente, tampoco el ot1tOUV existe como defi-
nici6n en las cosas. Como tal, es intenci6n segunda, y tan puro
OV roc; etA Tj8iC; como cualquier otro.
Con todo, tambien la divisi6n de la en los dife-
rentes modos de predicaci6n que
segiin 10 dicho mas arriba se corresponde con la divisi6n del OV
en las diferentes categorlas, debe por ella mismo distinguirse
radicalmente y en no menor grado de aquella otra divisi6n de los
en definici6n, genero, propio, etc. Tampoco
aqul resulta dificil darse cuenta de la diferencia. Como algo s610
puede predicarse de un sujeto en la medida en que es identico
con el, bien porque pertenece a su esencia (esencialmente), bien
porque existe de algiin modo en el como en su substrato (segiin
el suppositum), habra que distinguir tantas figuras de la predica-
ci6n cuantos modos de remisi6n del predicado al sujeto sean
posibles y capaces de permitir que se de una predicaci6n en sen-
tido estricto. Por el contrario, en esta otra divisi6n en genero,
definici6n, etc., el principio de distinci6n es la medida en que un
concepto resulta OPIKDC; para otro (Top. I, 6, 102b34) esto es, en
que dicho concepto, al predicarse de otro, 10 determina, como
hacen de manera completa la especie y la definici6n, mientras
que respecto de los demas se trataria de un grade de aproxirna-
ci6n al opOC;. A esta medida se vincula tambien la dificultad 0
facilidad del metodo en 10 referente a pruebas 0 refutaciones. La
definici6n contiene en sl todo 10 que los demas poseen en ter-
minos de fuerza definitoria. Ella nos entrega la esencia misma, y
10 hace de manera perfecta. Y por ella mismo resulta facillsimo
mostrar que algo no es la definici6n de la cosa, pero dificilisimo
mostrar que silo es
l56
. Para que algo pueda predicarse de algo
como la definici6n de 10 definido se requieren tres cosas: (1) que
162
II enle seg6n las Ilguras de las categorlas
se pueda decir de ella con verdad en general; (2) que contenga
algo perteneciente a la esencia del sujeto (es decir, que sea EV
Ecrn
l57
), que no s610 se predique K(na sino tambien
ADyOVI58); (3) que sea convertible con el sujeto. Si un
atributo posee s610 10 prirnero, decimos que es Si
ademas de predicabilidad posee tambien esencialidad, aunque
sin convertibilidad, decimos que es YEVtKDV 0 yivoC;, en el senti-
do de que tambien incluye la diferencia especifica 159. Si, por el
contrario, posee predicabilidad y convertibilidad con el sujeto,
pero no esencialidad, decimos que se trata de un '(OIOV. Si no Ie
falta ninguno de los tres atributos, decimos que es OpOC;160.
Decimos:
9. Tesis VIII: Las categorfas deben ser conceptualmente
distintas, esto es, un mismo concejJto no puede pertenecer
directamente ados categorfas distintas
Una vez descubierto el principio de distinci6n de las catego-
rias, nos proponemos ahora resumir en unos cuantos enunciados
las consecuencias que de el se siguen en referencia al modo y
magnitud de las diferencias entre las cosas pertenecientes a las
diferentes categorlas. Ahora bien, como es sabido, hay una doble
manera en que algo puede ser uno con otra cosa, 0 diferente de
otra cosa. La primera es la identidad 0 diferencia objetiva; la
segunda, la conceptual. Tambien Arist6teles conoce ambas. Asl,
por ejemplo, en el libro IV de Metajisica, cuando investiga la
relaci6n mutua entre el OV y el EV, establece que ambos son obje-
tivamente 10 mismo, pero conceptualmente distintosl
61
. Y resulta-
ria facil aducir otros ejemplos, en los que, segiin Arist6teles, pese
a haber identidad objetiva, los conceptos permanecen distintosl
62
.
Y viceversa: tambien son numerosos los casos en los que dos
163
Sobre los mOltiple. Ilgnlllcados del enle .. gOn AristOlele.
cosas son identicas en un concepto, pera siguen siendo dos rea-
-
lidades distintas, al modo en que bajo cualquier KOtVl]
PO\Jf!EVOV queda comprendido todo un conjunto de cosas con-
ceptualmente identicas pera realmente distintas -por ejemplo,
S6crates y Plat6n son identicos en tanto que hombres, etc.
Decimos, pues, en primer lugar: la diferencia de las categorias
debe ser conceptual, no puede suceder que una misma cosa,
seglin un mismo concepto, 0 que muchas cosas, en la medida en
que les corresponde un mismo concepto, se subordinen directa-
mente a series categoriales diferentes.
Es filcil probar este punto desde los principios aristotelicos.
Pues, en primer lugar, que toda categoria es un concepto distin-
to de los restantes generas supremos es algo que resulta eviden-
te de suyo, pues de 10 contrario no sedan, justamente, generas
distintos. Los dos conceptos distintos sedan un genero, con dife-
rentes denominaciones -por ejemplo, kern y ouerta. Cada
uno tiene tambien su prapio modo de ser, su especial modo de
remisi6n a la substancia primera.
Pera de ello se sigue tambien, inmediatamente, la imposibili-
dad de que las cosas, segiin un mismo concepto, puedan subor-
dinarse a diferentes categorias. Pues es imposible que un mismo
concepto tenga generas coordinados (no subordinados y supra-
ordinados entre 51). Las categorlas, en cambio, estin coordinadas
como generos supremos, ninguna de elias se deja reducir a un
concepto superior -y mucho menos la una a la otra '63.
Es cierto que, en algunos pasajes de los T6picos, parece como
si Arist6teles eludiera afirmar con determinaci6n la premisa
mayor de nuestro razonamiento
64
Pera, en primer lugar, incluso
aquello que Arist6teles mantiene con seguridad en estos pasajes
bastada para prabar que es imposible la subordinaci6n de un
concepto bajo dos categorias, rechazada por nosotros, pues
Arist6teles 5610 admite la posibilidad de subsumir dos generas
164
HI ente .. gOn la. flguC2S de I .. calegot1as
dis pares en casos extremos, all1 donde los dos generas reapare-
cen nuevamente unificados en un genera superior. Pera tal cosa
es imposible en el caso de las categorias, puesto que elias mis-
mas son los generas supremos.
Por 10 demas, Arist6teles ha expresado de manera clara en
otros lugares este mismo punto de vista, que aqui 5610 deja entre-
ver. Por ejemplo, en el capitulo 15 del libra II de los T6picos,
cuando dice: .y asi es como ambos generas y sus conceptos se
predican del cuervo, cosa que no ocurre con los generas que no
estan subordinados entre s1-. Tambien en el capitulo 2 del libra
IV de los T6p/cos se contempla esto como algo inconveniente
65
.
Pero su punto de vista se revela con especial claridad cuando
ensefta que generas distintos tienen distintas diferencias. Pues si
generas distintos no coinciden en sus diferencias, no pueden
tampoco, obviamente, contener especies iguales, pues estas 10
que hacen es, precisamente, anadir al genera la diferencia
66
. Tal
doctrina aparece en Categorias, 3: Generas diferentes, no subor-
dinados entre si, tienen tambien diferencias distintas, como el
genera animal y el genero ciencia. Pues diferencias del animal
son, por ejemplo, el rnarchar sobre patas y 10 bipedo, y el tener
plumas y el vivir en el agua; y diferencia de la ciencia, en cam-
bio, no es ninguna de estas, pues la ciencia no se distingue de la
ciencia por el ser bipedo.
67
Lo mismo en el libra II de los
Segundos analiticos, donde se estudia el orden correcto de las
partes de la definici6n
68
La diferencia no se halla, por tanto,
fuera del genera que Ie es propio, pues para ella debe ser esen-
cial el hecho de dividir ese genera, cosa que, de 10 contrario, Ie
resultaria accidental. Lo mismo vale tambien, por consiguiente, a
prap6sito de la especie -respecto de la cual puede compararse
10 que se dice en Metaph. Ll, 6"'. Especie y diferencia son, en
general, conceptos que van herrnanados y caen a la par, como se
puede advertir especialmente en el capitulo 12 del libra VII de
165
Sobre 100 multiple. slgnJflcadoo del ente segUn Artst6tele.
Metajislca, donde se intenta responder a la pregunta, planteada
en los Analfticos, sobre c6mo es posible que 10 definido sea uno
cuando se da una pluralidad de notas definitorias. Se adara alII
que, cuando en el proceso de divisi6n se a1canzan las diferencias
ultimas, estas se igualan a las especies
17
0, y la definici6n queda
caracterizada como el enunciado formado a partir de las propias
diferencias -een las cuales, por tanto, queda comprendida en
cierto modo tada la esencia de la definici6n 171. Y estas enseiian-
zas dellibro VII hallan S\J fundamentaci6n en el VIII. Observa alII
Arist6teles que .Ia definicion conceptual mediante las diferencias
parece ser del &100<; y de la Evpyeta (esto es, de la forma).I72,
cosa que resulta natural si, como se dice alll mismo, la diferencia
corresponde a la forma (v. supra, p. 151, nota 124). Ahora bien,
materias diferentes tienen formas diferentes
173
y es por ellas que
se convierten en aquello que son en acto. De la proporcionalidad
entre diferencia y forma se sigue, por tanto, que, dependiendo de
la diferencia, la esencia completa de la cosa adquiritii tales a cua-
les determinaciones, y viceversa 17'.
10. Tesis IX: La diversidad de las categorias no es
necesariamente una diversidad real
Ya en el paragrafo precedente hemos considerado cuan a
menudo sucede que la diversidad conceptual no lleva aparejada
la real. Pues, can harta frecuencia, el entendimiento, al teorizar,
distingue en diferentes conceptos 10 que en sl es uno. De la nece-
sidad de una distinci6n conceptual, par ella, no se sigue en modo
alguno para las categorias la necesidad de una distinci6n real.
Con todo, da la impresi6n de que Arist6teles, al procecer a la
division en categarlas, ha estatuido en general una diferencia
que es algo mas que meramente racional. La que se propone es,
166
BI ente segUn Iaa figural de I .. categolf
en efecto, una distinci6n entre av y av, en concreto, de cosas
Esm ~ T i < ; lhavo{a<; (Metaph. E, 4, 1027b31). Con todo, cuando
Arist6teles distingue una cosa de otra (en cuanto ente distinto),
no designa con ello, en modo alguno, una diversidad real. Esto
se desprende daramente del libro Sobre la interpretacl6n, cuan-
do en el capitulo 7 se contra pone 10 universal a 10 particular, y el
hombre se contrapone a Calias como una cosa frente a otral75.
Par la polemica que Arist6teles desarrolla aqui contra los plat6-
nicos, se ve daramente que, desde luego, no puede decirse que
se trate de realidades objetivamente distintas, ya que para el el
universal, tornado como ltpaWCl, como exterior al pensamiento,
5610 tiene existencia en la existencia de la cosa individual.
Advertimos igualmente que en Categorias la substancia se des-
compone en substancias primeras y segundas, como si se tratase
de cosas completamente distintas. Con todo, la opini6n no es,
tampoco aqul, que se trate de cosas realmente distintas. Una y
otra oucrta no pueden ser especies distintas de substancias, ya
que, antes bien, son las substancias segundas las especies de las
primeras
176
La distinci6n es, por tanto, puramente racional , del
tipo que acabamos de discutir. En cualquier caso, el modo en que
se presentan tales distinciones s610 prueba que Arist6teles, par
mas que de un lado combata el falso realismo, se mantiene tam-
bien igualmente alejado de los errores del nominalismo, que
algunos quisieran atribuirle
m
.
Y con esto se adara el modo y manera en que se expresa a
prop6sito de las categarlas. Pues no es en modo alguno su punto
de vista que entre todos los generos supremos por el estableci-
dos y entre todas las casas pertenecientes a diferentes series cate-
goriales exista una diferencia real. Con todo, las considera casas
distintas. Y el caso es que conceptualmente (y para prescindir del
hecho de que entre la mayor parte de las categorias no puede
haber tampoco, de hecho, ningUn tipo de identidad real) 10 son
167
Sobre los multlples significado. del ente segun Arist6teles
hasta el punto de que, como hemos visto, ni siquiera participan
del concepto de OV de 1a misma manera.
En primer lugar, intentaremos confirmar mediante ejemplos
tornados del propio Arist6teles la posibilidad efectiva de una
identidad real entre cosas pertenecientes a diferentes categorias,
para luego mostrar en que medida dicha identidad se deja expli-
car a partir del principio, arriba establecido, conforme al cual se
lleva a cabo la divisi6n aristotelica de las categorias.
EI ejemplo mas notable es el que se refiere a las categorias del
hacer y el padecer, pues en el libra III de la Ffsica y en el pasa-
je correspondiente del libra K de la Metafisica Arist6teles ense-
-
iia 178 que las categorias 1tOtEtv y mlcrXEtv y todos los conceptos
pertenecientes a una y otra son realmente identicos. Y todavia
menos puede admirarnos que la Kt VT]crl<; --que, segiin se des-
prende de estos mismos pasajes, es tambien realmente identica
-
tanto con un 1tOIEtv como con un m1crx&tv (raz6n por la cual a
estas categorias no les corresponde nuevamente una KIVTjCfI<;,
cf. Metapb. K, 12, 1068a14)- sea tambien remitida a las tres cate-
gorias de cantidad, cualidad y lugar (v. supra, cap. IV) , pues no
se encuadra directamente en elias, sino que se reduce a las mis-
mas en cuanto estado de potencia pura respecto de un ente de
dichas categorias.
Otro ejemplo se refiere a las categorias de 1tocrov y 1tO\). El
prapio Arist6teles, en el capitulo 6 de Categorfas, enumera el
lugar entre las especies de la cantidad continua 179. Pese a todD,
hallamos tambien una categoria prapia, el1to\), que, teniendo en
cuenta los ejemplos aclaratorios (Categ. 4, 2al y 9; llbl3) y el
uso que en todD momento hace de ella Arist6teles, segiin vere-
mos luego mas detenidamente, resulta indudable que, desde el
punto de vista real, no es sino el perteneciente a la canti-
dad que se distingue, pese a todo, segiin el concepto. Pues
el corresponde, segiin Arist6teles, a todo aquello que abarca
168
II ente "'gUn la. figuras de I .. categorla.
en el eapaclo y es su limite18o. Se trata, por tanto, de una super-
fide; y, con ello, de una especie de la cantidad
'81
. Por el contra-
-
rio, 10 perteneciente a la categoria de nou corresponde, en cuan-
to tal, a 10 abarcado por clicho limite, y recibe su nombre y queda
determinado localmente en virtud de el'S:!. La relaci6n es seme-
jante a la que se da entre noun v y 1t<lcrXEtv. En la medida en que
el lugar se predica de 10 que limita y determina localmente,
queda asignado a la cantidad como genera; en la medida, en
cambio, en que se predica de 10 determinado localmente, consti-
-
tuye la categoria de 1tou.
Tambien la categoria de parece rozarse con la de 1tocrov
de un modo semejante, pues en el pasaje citado de Categorfas,
6, tambien se menciona el tiempo, junto con el lugar, como una
de las especies de la cantidad. Con todo, el libra V de Metajisica
nos enseiia, con mayor precisi6n, que el tiempo no ha de ind uir-
se entre los quanta en y por si mismo, sino s610 reductivamente
y crufllkJ3T1KOC;"'. Por el contrario, si se tiene en cuenta que
Arist6teles 10 define como numero del movimiento en referencia
a 10 anterior y 10 posterior."'" parece que ha de ser realmente
identico con un movimiento locaP85, en concreto con el del pri-
mer m6vil'86, con 10 cual deberia incluirse en la categoria de
1t<lcrXElV, a la vez que constituye la categoria especial de
cuando se predica de cosas determinadas temporalmente, i.e.
que estan en el tiempo.
Pienso que los ejemplos aducidos bastan para despejar toda
duda sobre la opini6n de Arist6teles. Entre las cosas de una u otra
categoria no siempre se da una diferencia real, sino que son
numerasos los casos de identidad real. Nos resta, en cualquier
caso, mostrar c6mo este fen6meno, tan llamativo, puede ser
compatible con 10 que hemos considerado el principio rector de
toda la divisi6n. Hemos visto que la divisi6n de las categorias
no es la divisi6n de una unidad sin6nima, sino analoga, y que
169
Sabre los multiples significados del ente segun Arist6teles
esta, por consiguiente, no queda definida en sus diferentes
miembros por diferencias especfficas, sino por diferentes modos
de existencia, segun la diferente forma de remisi6n a la subs-
tancia primera, de la que se predican las categorlas. La variedad
de las categorlas se correspondla, por tanto, con los diferentes
modos de su predicaci6n respecto de la substancia primera. Pues
bien, resulta claro que algo realmente identico en Sl mismo
admite perfectamente una variedad en los modos de remisi6n a
la substancia primera y que, incluso, al colocarse en un deter-
minado modo de remisi6n respecto de la substancia primera, no
por ello se priva de la posibilidad de entrar en relaci6n
/ Beziebung/ con otra, con 10 cual se did de dos substancias dis-
-
tintas. Tal era el caso de 1tOIEtv y 1t!icrXEtv, donde el movi-
miento, referido a la substancia que es su termino y a la substan-
cia que es su principio, constituye dos categorias distintas, por
corresponder de forma distinta ados sujetos. Y es que el inten-
to de Prantl de unificar ambas en el genero superior de la
es tan poco aristotelico como el proyecto, aun mas
osado, de reducir todas las categorlas a la triada: oucr(n,
Tl. A todo este proyecto hay que contraponer el pasaje de
Metajisica.1, 38, 1024blO, sobre el cual no nos cansaremos de
llamar la atenci6n, donde se afirma que las categorias no pue-
den ni reducirse las unas a las otras ni tam poco a un genero
superior. Comparese, si no, 10 que dice Brandis en su Exposicion
sinoptica del sistema aristoteitco
l88
. Hemos hallado un caso
semejante a prop6sito de la superficie de un cuerpo, que envuel-
ve espacialmente otro y que, por consiguiente, segun Arist6teles,
constituye el lugar de este. Tal lugar, considerado como superfi-
cie del cuerpo envolvemente y predicado de el, pertenece natu-
ralmente a la categoria de cantidad. Pero cuando se predica de
aquello que contiene y Ie confiere su determinaci6n local en
la medida, por tanto, en que digo que esto esta EV ayopii Cen el
170
EI ente segtin las figuras de las categonas
mercado) 0 aquello EV AUKetCQ Cen el LiceoY8.- no puede ser
cantidad de ello, pues Ie corresponde de rnanera externa, segun
un modo de predicaci6n que, en su peculiaridad, distingue a la
categoria de 1tOU de los restantes generos. Lo mismo vale para
el tiempo y, en general, siempre que puede darse algun tipo de
identidad real entre cosas de diferentes categorias. EI principio
de divisi6n hallado demuestra ser, por tanto, perfectamente
capaz de explicar fen6menos que a primera vista resultan tan lla-
mativos como la identidad de diferentes categorias 0, incluso, la
identidad de categorias completas, despejando aSI con facilidad
reparos que, a muchos, se les podrlan antojar contradicciones
irresolubles.
Decimos:
11. Tests X: No todo ov lCae' av-ro real cali' directamente en
una de las categorias. Las diferencias y las casas en las que el
concepto no existe plenamente se encuadran en el genera
correspondiente solo colateralmente, par aSI decir
Hay una diferencia entre 10 que pertenece al genero animal y
10 que cae directamente bajo ese genero, como caballo y caballo
individual. Pues tambien 10 caracteristico del caballo como prin-
cipio, 0 como parte, 0 como atributo, debe, en cierta medida,
subordinarse al genero caballO, por ejemplo el relinchar del caba-
llo, el casco del caballo, etc. Ahora bien, como el hecho de que
algo, por ejemplo un '(OIOV, caiga secundariamente bajo un gene-
ro, no exduye la posibilidad de que caiga tambien directamente
bajo otro Cal modo en que el '{OIOV de una substancia puede ser
tambien, acaso, especie de la cualidad, etc.) se plantea aquila
cuesti6n de si ocurre esto siempre, i.e. de si todo 10 que perte-
nece al ente real Cy no es meramente Kn"ta cae
171
Sobre 100 mOltlple. slgnlficado. del ente segOn Arist6tele.
siempre directamente, al menos, bajo una de las categorias. Los
comentaristas de Arist6teles se manifiestan bastante de acuerdo
a la hora de negar esta cuesti6n
l90
. En efecto, cuando menos los
conceptos de y hEPI'Eta no podrian subordinarse
directamente
l91
a las categorias, pues el OV Kat EVEP-
aparece situado en pie de igualdad con el ser que se dis-
tribuye segun las figuras de las categorias. para noso-
tros resulta indudable, por tanto, que no todas las realidades
pueden ser directamente subordinadas a las categorias. Se trata,
por tanto, de determinar desde principios generales respecto de
cuales es posible una subordinaci6n semejante, y respecto
de cuales es imposible.
Para que algo caiga directamente bajo una categoria se
requiere, ante todo, (1) que este realmente subordinado a ella.
Es claro, por consiguiente, que no puede pertenecer direct a-
mente a ninguna categoria todo aquello que, rebasando los
limites de una categoria, se descubre en todas 0 en varias, y
corresponde de forma analoga, segun hemos mostrado, a cosas
de uno u otro genero. Tal es el caso, por ejemplo, de o.ya66v
(Elb. Nicom. I, 4, 1096a19), de DV, de liv, de de
de UAll (Metapb . .II 28, 1024b9)' de de EVEpl'Eta
y de otros. En concreto, parece que tambien los postpredica-
mentos se remiten a este punto, pues se dan todos en varias
categorias, al menos segun una de sus significaciones, alIi
donde se distinguen varias. Ninguna de estas cosas, por tanto,
esta subordinada a categoria alguna -menos aun, por tanto,
puede decirse que caigan directamente bajo ellas, al modo de
la especie 0 del individuo.
Pues 10 que cae directamente bajo un genero debe ser espe-
cie 0 individuo -y por esta raz6n hay que establecer (2) que
aquellos conceptos que en la definici6n de una cosa ocupan el
lugar de la diferencia (siempre y cuando se trate de la diferencia
172
BI ente segOn I f1guras de las categorl
verdadera y esencial de la cosa, utilizada en la definici6n de la
esencia de manera no puramente fortuita, por desconocimiento
de la diferencia propiamente dicha -u. supra p. 166, nota 174)
s610 pueden ser, por asi decir, colaterales respecto de la linea
propia de la categoria. Pues, seg11n se dice en Top. IV, 2" las dife-
rencias no son ni especies ni individuos -y, por ello, no caen
directamente bajo el genero"2.
(3) Si las cosas en que el concepto de genera nO esta conte-
nido completamente pertenecen a dicho genero s610 reductiva-
mente (como, por ejemplo, arriba dijimos que el casco del caba-
llo no cae directamente bajo el genero animal, pues no contiene
en su completud el concepto de animal, cosa que si hace el con-
cepto de caballo), 10 mismo habra de suceder tambien con las
categorias. Estas nO son sino modos determinados del ente; por
consiguiente, aquello en 10 que no se contiene un ser integra y
completamente, s610 pertenecera a la categoria de manera reduc-
tiva. Asi, las substancias parciales (cabeza, pie, etc.) deben, cier-
tamente, subordinarse a la categoria de substancia 193, pero nO
insertarse en la linea de la categoria, como el animal. Segun el
libro VII de Metajfsica, cabe distinguir tres tipos de substancias
corporales: la materia del cuerpo, su forma y la substancia cor-
poral compuesta de ambas
l94
Pero de estas, por la misma raz6n,
s610 la primera puede hallar un lugar directamente bajo la cate-
goria, mientras que las otras dos pertenecen a ella s610 reducti-
vamente, como el alma 0 la forma del metal, en la medida en que
el ser vivo y el metal constituyen generos de la substancia.
Ciertamente, respecto de la forma alguien podria tener dudas
sobre si no deberia considerarse, mas bien, especie de la cosa
--con 10 que, por ejemplo, habria que incluir a la forma substan-
cial entre aquellas oucrtat que ocupan en la linea recta
de la categorta un lugar intermedio entre el concepto generico de
oucrta y el De hecho, la forma se designa a menudo con
173
Sobre los multiples significado. del ente segUn Arist6teies
lad
" d'- ",-,-
s enommaclones e EtuOS y ~ o ~ t 1lV EtVctt, que expresa tam-
bien los conceptos de especie. Pero no hay que dejarse engaiiar
por una mera igualdad de nombre. Como la forma es aquel10 que
da el ser a la cosa, haciendo asi que esta participe de una u otra
especie y definici6n, se la denomina tambien a veces especie
(EllioS), pero en un sentido distinto del propio. Y 10 mismo vale
respecto de los nombres ~ O ~ t ~ v E'iVctt y A.oyoS. La definici6n
de las substancias corporales abstrae, ciertamente, de la materia
individual, pero no, en modo alguno, de la materia universal de
10 definido. Con el1o, es claro que forma y especie no pueden
identificarse en tales cosas. Asi, por ejemplo, seg(in enseiia el
capitulo 3 del libro VIII de Metafisica
l95
, el hombre y el alma no
SOn 10 mismo. Esta diferencia entre forma y especie puede perci-
birse con toda claridad en el capitulo 3 del libro VII, donde se
habla de forma individual de igual manera que de materia indi-
vidual y del individuo compuesto de ambas
l96
. En la forma debe
verse, por tanto, una parte fisica de la cosa, no 16gica. Por consi-
guiente, no cabe insertarla directamente en una de las categorlas,
como tampoco a la materia y a otras partes del ente. 5i la forma
o la materia cayeran directamente bajo la categoria, junto con el
compuesto, la consecuenda serla, aparte otras inconveniencias,
una perturbaci6n de la sinonimia del concepto de genero. Pues
-de un modo se denomina la materia substancia primera, de ofro
dtstinto la forma, y de un tercero el compuesto de ambas_197.
Pero 10 que vale de las partes del ente (a saber, que el con-
cepto de la categoria no esta contenido completamente en el1as)
vale tambien, naturalmente yen mayor grado, respecto de 10 que
se encuentra en potencia, en cuanto tal. Pues si la materia s610
puede pertenecer, en general, reductivamente y como parte del
ser real a la categoria de este, es obvio que menos aun podra
poseer, en el estado de mera preparaci6n para la forma, la pleni-
tud del ser que resulta necesaria para subordinarse directamente a
174
HI ente segUn las figuras de 10. cotegorlas
la categoria. 10 que es hombre s610 en potencia no es propia-
mente hombre -se dice en el libro XIV de Metajisica- y, por
el1o, tampoco cae directamente bajo la categorla de hombre. Lo
que es en potencia, y precisamente en la medida en que es en
potencia, es propiamente un no-ente. 5610 10 que es en acto es
propiamente ente. Como 10 meramente en potencia no tiene
esencia alguna, tampoco tiene concepto; la materia, por Sl misma,
es incognoscible'
98
.
Ahora bien, cuando algo que se encuentra en estado de
potencia, en cuanto tal, se constituye mediante una forma (como
acontece a traVes de la Kt v1l':JtS) nos hal1amos ante dos estados
que son real y conceptualmente la misma cosa: un estado de
potencia en referencia a la forma dispuesta y un estado de acto
en referenda a la forma mediante la cual se constituye. Por con-
siguiente, en tal caso, debeci darse una doble subordinaci6n: una
directa, bajo la categoria que es en acto mediante la forma (y se
-
trata aqui de la categorla de 1tcicrXElV y de 1tOtEtV), pero tambien
una reductiva, bajo la categoria de la forma que es termino del
movimiento, Le. seg(in 10 dicho mas arriba, bajo la categoria de
cualidad, cantidad y lugar.
Vemos, con ello, que el ente analizado en e1 capitulo prece-
dente no s610 es mas amplio que el ser acabado, sino tambien
que aquel otro que se distribuye en los generos de las catego-
rias. Uno de los miembros, el ov EVEpydq, abarca el solo todos
los generos supremos y todo 10 que cae directamente bajo
ellos. Podemos, pues, con Brandis
'
'', dar la raz6n a Prantl
cuando dice: -EI modo de ser que surge en el proceso de desa-
rrollo de 10 potencial a 10 actual es aquel que, con ello, aJcan-
za la determinaci6n del ser designado segun la's formas de la
enunciaci6n-2(lo. Con todo, parece que sl hay una diferencia
racional entre el ente, en tanto que designado como ov EVEP-
ydq, y el ente, en tanto que designado mediante las formas de
175
Sobre los mOltlples slgnlflcados del entc segOn Arlst6teles
la enunciaci6n. En el primer caso, algo es objeto de considera-
ci6n en 1a medida en que posee una forma (evEpyeta); en el
segundo, en la medida en que tiene una esencia y admite una
definici6n conceptual
201
.
Finalmente, (4) del hecho de que las categorias sean generos
parece seguirse necesariamente que s610 pueden subsumirse bajo
una categoria cosas susceptibles de definici6n en las que, por
tanto, las partes logicas se distinguen como genero y diferencia.
De acuerdo con ello, habra que exc1uir del ambito de las cate-
gorias a todos los espiritus puros. Pues, como en su caso no exis-
te composici6n fisica a partir de forma y materia, tampoco puede
haber composici6n 16gica en terminos de genero y diferencia,
seg{ln hemos dicho ya en varias ocasiones (v. cap. III, 1, p. 67;
cap. 5, 5, p. 150). Arist6teles, en todo caso, nunca ha extraido
esta conclusi6n, aunque en a1gun momento parece apuntar a
ella202. Sin vacilar, en el Iibro XII de Metafislca divide la substan-
cia en tres especies: sensibles-corruptibles, sensibles-incorrupti-
bles y separadas203; y en el Iibro I de Etica a Nicomaco se refiere
a Dios como ejemplo de bien segun la categoria de substancia204.
En muchos aspectos, la teologia aristotelica se muestra en gene-
ral poco desarrollada -y parece que, en este punto, es innega-
ble una cielta imperfecci6n del sistema. Con ello, el reproche de
Plotino
20S
(para quien las categorias de Arist6teles son incomple-
tas, pues no se aplican a 10 inteligible, ya que la misma
ourrln no puede ser comun a 10 sensible y a 10 inteligible) pare-
ce justificado, al menos en la medida en que no puede haber un
genero comun aDios y a las substancias corporales . S610 de
forma analoga y hom6nima pueden ser concebidas como uno y
10 mismo., dice en el capitulo 3 del Iibro VI de las Eneadas7iJ6
-yen ello estamos de acuerdo con el sin reservas. Pero nos
parece que se equivoca en una cosa, pues propone tambien
categorias para los actos puros (bien que distintas de las que
176
El ente .egOn I Ogura. de I .. categolias
valen para las cosas sensibles), siendo asi que Dios no puede
ser concebido bajo ninguna definici6n ni subordinado bajo nin-
gun genero, pues todo ello contradiria la pura simplicidad y
actualidad de su esencia. Con todo, Dios habra de ser, si no
subsumido, si al menos vinculado de manera analoga a la cate-
goria de substancia, par ser esta la primera en tados los senti-
dos y la mas ente. Pero estas ideas, desarrolladas, no son ya
aristotelicas -aunque si estan, desde luego, contenidas en ger-
men en sus doctrinas, y pueden incluso deducirse inmediata-
mente a partir de sus principios. No sera cantradecir a estos
ultimos sino, antes bien, permanecer mas fieles a ellos de 10
que 10 fue eI propio Arist6teles, elevar con Agustin la esencia
de Dios sabre tadas las categorias, ya que no puede ser agota-
da por ninguna
207

Hasta aqui, par tanto, 10 que habia que decir de las cosas que
no pueden subordinarse directamente a una de las categorias.
Decimas:
12. Tests XI: Puesto que el ente que se distribuye en las categorfas
se dice n:poq BV, y como las proP/as categorfas se distinguen segun
los diferentes modos de existencla en la substancia primera, no
resultara imposible una deduceion de fa distribueion eategoriaf
Simplicio nos informa de que Arist6teles no adujo nunca una
raz6n para las series de generas, y de que esta es la causa por la
que las expone can diferente orden en diferentes lugares, mien-
tras que Arqultas
206
, que si habria aducido una raz6n semejante
para el orden de las categorias, habria permanecido casi siempre
fiel al mismo
lO9
A partir de aqui, se ha creida concluir que
Arist6teles nunca Ueg6 a aclararse sabre el orden natural de las
categorias y que, por ella (pues una cosa parece ir vinculada a la
177
Sobre los m(iltlples slgnlficados del ente seg(in Ali.tOteles
otra), tampoco intent6 nunca derivarlas a partir de un principio.
Mis aun, se ha negado incluso la posibilidad de una derivaci6n
semejante, sosteniendo que no se cumplirian aqui las condicio-
nes que el propio Arist6teles establece al respecto. Asi, Brandis
afirma que .Arist6teles ni siquiera pudo haber intentado deri-
varlas a partir de un principio supremo, como se desprende cla-
ramente de sus investigaciones sobre el ser y el uno
2I
o. Y tam-
bien Bonitz sei'iala que Arist6teles, teniendo en cuenta las
condiciones que el mismo establece para la no
podia siquiera emprender la prueba de su divisi6n, pues para
ello el ente deberia ser un genero
2ll
, cosa que segun el no es el
caso"'. EI hecho de que, pese a todo, Arist6teles estuviera tan
convencido de la correcci6n y completud de su divisi6n, se ha
querido explicar diciendo que la imposibilidad de la deducci6n
deja, no obstante, la puerta abierta a una especie de constata-
ci6n experimenta]2l3.
Con todo, el propio Brandis observa que la expresi6n CLl
- ,
OtCLtpESE\(mt KCLnlYoptCLt (Anal. prior. I, 37; Top. IV, 1; De
anima I, 402a24; 410a14) apunta a algun tipo de divisi6n, aun-
que desde luego sin aducir en modo alguno la raz6n de esa
divisi6n
214
Y tampoco a Bonitz se Ie escapa este sentido del ter-
mino (i.e. la divisi6n de un ambito conceptual en sus
yevl1 y g'(Ol1 -cf. Anal. prior. I, 31; Anal. post. II, 13, 96b25) y
explica la expresi6n (Top. IV, 1, 120b36; 121a6)
como wu Idivisiones del ente/. Precisamente
este principio de divisi6n que Brandis echa en falta es el que
nosotros, valiendonos de premisas enunciadas por el propio
Arist6teles y de indicaciones dispersas aqui y alla, hemos inten-
tado determinar como el diferente modo de existencia en la
substancia individual. De hecho, la unidad dada en la analogia
por respecto a un termino comun parece del todo suficiente
para hacer, aqui, las veces de genero, por mas que se trate de
178
El ente seg(1n las figuras de las categortas
una unidad inferior a la del concepto sin6nimo para todas sus
especies. EI propio Arist6teles ha enunciado este punto. En
Anal. post. I, 28, al comienzo, dice que aunque es una la cien-
cia que trata de un genero C.), son diferentes aquellas ciencias
cuyos principios no surgen de las mismas ni, para la una, de los
principios de la otra.
2I5
. Y en el libro III de Metajisica dice que
.Ia misma ciencia del mismo genero considera a partir de los
mismos principios las propiedades que Ie corresponden como
tal.216. Si se toma aqu! la palabra genero en sentido estricto, las
dificultades que de ello se siguen para el objeto de la metafisi-
ca no son pequei'ias -y Arist6teles no pierde la ocasi6n de
sei'ialarlas-- , pues la metafisica no es sino la ciencia que con-
sidera el ente en cuanto ente y las propiedades que Ie corres-
ponden en cuanto tal
2l7
. Con todo, el modo en que Arist6teles
resuelve esta dificultad deja fuera de toda duda que, en este
punto, no se trata seg6n el de un sin6nimo en sentido estricto.
Le basta con que se garantice la unicidad en relaci6n con algo
uno, como ocurre en el caso de la analogia respecto del mismo
termino. He aqui sus palabras: Una ciencia no s610 debe tratar
de aquello que participa de un nombre sin6nimamente, sino
tambien de aquello que recibe su nombre en referencia a una
misma naturaleza. Pues tambien esto se dice, en un clerto sen-
tido, KCLS' tv. Es por ello claro que tambien la consideraci6n del
ente en cuanto ente es un asunto de una ciencia.
218
Habla aqui,
por tanto, de especies del ente (y de especies de uno en
numero correspondiente) no de otra manera a como si el ente
fuera un gl!nero unitario. Y estas as! Hamadas especies son las
categorias219. Con ello, del hecho de que el ente no sea sin6ni-
mo no se puede extraer ninguna raz6n para negar la posibildad
de una deduccl6n de los conceptos genericos supremos. Antes
bien, me parece fuera de toda duda que Arist6teles, de haber
reparado en las dlferentes posibilidades que se dan a prop6sito
179
Sobre los mCdtlples .Ignlflcados del ente sogOn Artst6tele.
de los modos de existencia del predicado en el sujeto, bien
hubiera podido llegar a una cierta prueba a priori, a una cierta
ota crUt..t..Oytcrflou de la completud de su divisi6n cate-
gorial.
En los escritos de Arist6teles no conservamos ninguna
deduccion semejante de los generos supremos -al modo en
que si tenemos una, por ejemplo, de los conceptos que deter-
minan la diferencia de los metodos (Top. I, 8, l03b7) . Con
todo, no me parece verosimil suponer que, siendo posible una
ota crut..t..oytcrflou, Arist6teles se hubiera conformado
con una ota Ademas de la expresi6n a\
-
KanlYoptat, considerada por Brandis, tambien
la gran seguridad que Arist6teles manifiesta respecto de la
completud de su tabla categorial apunta a algo mas que a una
mera constataci6n inductiva, mediante la experiencia. Una
constataci6n semejante, Hamada a permanecer siempre incom-
pleta, no podria proporcionar sino una garantia muy incierta,
especialmente en el caso de una division como esta, tan com-
pleja en sus conceptos y tan amplia en su significado, extendi-
da sobre la totalidad de 10 real. En todo caso, el peso que incli-
naria la balanza en esta cuesti6n de si Arist6teles ha llegado a
hacerse cargo mediante silogismo de la completud de su tabla
categorial, seria precisamente el exito en el intento de llegar a
las categorlas distinguiendo los modos de ser, que nos propo-
nemos llevar a cabo en el paragrafo siguiente. Para ella, part i-
remos en todo momento de concepciones aristotelicas y, al
tiempo, como ya hemos hecho al establecer el principio de
divisi6n, hallaremos en indicaciones del propio Arist6teles la
confirmaci6n de todos los grados intermedios, analogos, por
los que descenderemos desde el QV general hasta alcanzar los
-
generos supremos.
Decimos:
180
EI ente sogOn I .. Ogura. de I .. <ategorl
13. Tests XII: La prueba deductiva de fa divlsi6n categorial
debe comenzar con la dtsttnci6n entre substaneia y aeeidente.
La primera no admitira ya distineiones uiteriores, pero
el segundo se deseompondra, primariamente, en dos clases:
aecidentes absolutos y relaeiones; los primeros, a su vez,
se deseompondran en inberencias, afeeciones y eireunstaneias
externas
EI primer paso hacia la deduccion de las categorias viene dado
por el propio Arist6teles, al establecer la conocida y profunda dis-
tinci6n ontol6gica que hasta Spinoza respetaba todavia, al afir-
mar: omne quod est, aut in se aut in alia est. La divisi6n en oucr(a
Y es una divisi6n que, en sus dos miembros, englo-
ba todo 10 ente perteneciente a las categorlas
21
o. Y se trata de una
divisi6n basada en una diferencia en la existencia en la substan-
cia primera, en una diferencia en la predicaci6n -y que, con
ello, se corresponde con el principio de division aducido mas
arriba 221. Pues 10 que es substancia existe en la substancia prime-
ra como identico a ella segun la esencia, mientras que 10 que es
accidente existe en ella no como perteneciendo a su esencia, sino
como aconteciendo (aeeidierend) 0 inheriendo en ella en el mas
amplio sentido de la palabra. Mas arriba, con Trendelenburg,
hemos caracterizado a la categoria de substancia como categoria
del sujeto, pues, alli donde aparece en el predicado, el sujeto
(como tal se piensa siempre, para todas las categorias, la subs-
tancia primera, v. supra) queda, ademas de nombrado, defini-
do en su concepto, de modo tal que s610 en este caso tiene
lugar una comunidad esencial entre sujeto y predicado. Por
ultimo, esta diferencia entre oucrta y es mayor
que la que puede darse entre los diferentes accidentes; es la
primera que salta a la vista y, por ello, marcha en cabeza can
pleno derecho
222

181
Sabre los mOltiples signlficadas del cntc segun Arist6teles
Naturalmente, la identidad de esencia, en tanto que ausencia
de toda diferencia real, no admite ya distinciones ulteriores den-
tro de 51. AqUI, por tanto, llegamos a un genero -y todas las divi-
siones reales ulteriores de la oucria. sucedecin en el modo de la
especificaci6n propiamente dicha, como divisiones de un sinoni-
mo por Ihacpopa.i afiadidas. ASl es como Arist6teles, en el capi-
tulo 1 del libro XII de Melajisica, divide la substancia en sensi-
ble-corruptible, sensible-incorruptible y separada inm6vil (v.
supra).
Con todo, se podrla quiza hallar una diferencia en el modo de
remisi6n del sujeto al predicado tambU:n en el caso de los predi-
cados que se dicen de la substancia primera en virtud de una
identidad esencial con ella, sefialando que algunos de ellos 5610
se identifican con el sujeto segun la cosa misma, siendo en cam-
bio mas generales y distintos de el en 10 que hace a su concep-
to -----como cuando digo -S6crates es hombre-, mientras que
otros coinciden con el plena mente, tanto desde el punto de vista
real como racional -----como cuando digo -S6crates es Socrates-.
De esta manera lIega Aristoteles en Calegorias a su distinci6n
entre ni& n (npw7:T/ 06.,.(0.) y las &V7:Epo.l o6.,.(at (Caleg. 5,
princ.). Sin embargo, es imposible que haya una predicacion mas
esencial que la predicaci6n esencial: la remisi6n real del predi-
cado al sujeto es en ambos casos la misma, y si se quisiera ver
aqul una nueva distincion, por la diferencia en la relacion con-
ceptual, tal cosa supondria prolongar el camino iniciado por la
division del ser, como ava.t..oyia.v (para llegar
hasta las definiciones genericas), llevandolo mas alia de su meta,
hasta un punto en que no queda ya diferencia alguna en las re1a-
ciones que tenga lugar fuera del entendimiento. AI distinguir
substancias primeras y segundas, Arist6teles no nos ofrece en
modo alguno las especies en que se divide un genero, pero
tam poco los generos en que se divide un analogo. Con todo,
182
EI ente legOn III ftgur .. de 1 cltegor1 ..
considerada como precursora de la divisi6n categorial, tal distin-
ci6n es un indicio favorable del sentido en que aquella se mueve.
Si la predicaci6n esencial, por tanto, s610 da lugar a un unico
modo de predicaci6n y a una unica categor!a, la no esencial
--que hemos denominado en general manifiesta,
en cambio, grandes diferencias a primera vista. EI es
5610, a su vez, un ava.t..oyov, que se dividira en varias dases
segun su modo de predicacion respecto de la substancia prime-
ra. En primer lugar, 10 que se dice del sujeto sin ser ello mismo
sujeto, puede afiadirsele bien en terminos absolutos, bien en rela-
ci6n con otra cosa. Los accidentes, por tanto, son accidentes
absolutos 0 relaciones. Por las ultimas entendemos, en concreto,
ese tipo de ser accidental que no consiste sino en una remision
a alg0
223
, en una referencia de la substancia de la que se predica
a otra cosa, como por ejemplo cuando digo que Arist6teles es
mas sabio que Hipias, 0 que Filipo es padre de Alejandro. Tales
relaciones tiene un modo de existencia en la substancia distinto
al de los restantes accidentes, un diferente modo de dependen-
cia respecto de ella (Metaph. r, 2, l003b16). Ambas cosas son
identicas, pues el modo en que la substancia contiene y porta e1
predicado depende del modo en que subsiste, y el modo en que
el accidente depende de la substancia depende de c6mo inhiere
(accidiert). Arist6teles subraya esta diferencia de inexistencia
entre accidentes absolutos y relativos, considerandola, tras la que
se da entre ouo(a. Y OUI1Pe[3l]KOS, la mayor que puede darse en
general en el modo de existencia e insiste en ella cuando se
propone, frente a los plat6nicos, adarar la diferencia material,
esto es, la diferencia en la totalidad de la remision entre sujeto y
predicado, respecto de los diferentes modos de ser. De las rela-
ciones, que 5610 se vinculan al sujeto de manera completamente
laxa y, poc aSI decir, no hacen sino rozacio, sin modificarlo, se
distingucn los restantes accidentes, que afectan vcrdaderamente.
183
Sobre los multiples slgnlficados del ente segUn Arlst6teles
Con ello, la totalidad del ente categorial se nos presenta dividido
en tres clases: -10 uno son substancias (ouerlcu), 10 otro afeccio-
nes (mXell), 10 otro relaciones (rrpo<; n)- (Metaph. N, 2)"' . Brandis
observa a este respecto que -Arist6teles tuvo, naturalmente, que
excluir a las entidades y relaciones del contexto de las restantes
categorlas, y escogi6 para estas el nombre de afecciones, para
indicar asl su dependencia respecto de las entidades, que no se
da de la misma manera en el caso de las relaciones-
225
. Esto se
deja ver con especial c1aridad alii donde Arist6teles trata del
movimiento y de la generaci6n y corrupci6n de las cosas relati-
vas. A estas no s610 no les corresponde movimiento alguno en
sentido propio, sino que ni siquiera poseen un autentico devenir,
cosa que no esta excluida de ninguna otra categoria. Y la raz6n
de ello es que, sin que se de la mas minima variaci6n en el suje-
to, el rrpo<; n se dice de el unas veces con verdad y otras falsa-
mente. Tal es la doctrina contenida en el capitulo 2 del libro V
de Fisica, en el pasaje correspondiente del libro XI de Metafisica
y en el capitulo 1 de Metajisica XIV, Tambien en Categorias hay
testimonios al respecto
226

Pero si tomamos este predicado, tan laxamente unido al suje-
to
227
(raz6n por la cual esta categoria, la menos substancial, debe
figurar al cabo de toda la serie categorial, de la misma manera
que la oUO'la en cabeza"s), y 10 separamos de los restantes O'UIl-
I3El3llKoTa, en tanto que rruell, tampoco parece que, con ello, los
restantes accidentes se predicen de la substancia todos de la
misma rnanera. Basta recordar al respecto que, segiin vimos mas
arriba, el movimiento se referia tanto a aquello de 10 que partia
como a la substancia llamada a asumir la forma preparada en ella
por el movimiento -naturalmente, de manera completamente
distinta. Y tambien hemos visto que el lugar --<\ue en tanto que
superficie se atribula a otro cuerpo, localmente determinado- se
predicaba tambien de manera completamente distinta del cuerpo
184
EI ente gUn las figur de 1 categorlas
del que decimos que se halla en tal sitio. Pues hay, ciertamente,
una gran diferencia en el modo en que se predica de algo la lIa-
nura 0 el mercado cuando digo, respectivamente, oeste campo es
una llanura- 0 -esta piedra esta en la llanura-; -estas casas son 0
-
forman el ayopu- 0 -estos cestos, frutas, etc. estan Ev ayopq.-.
En estos ejemplos cabe reconocer, en concreto, tres clases de
predicados, que se predican todos ellos de la substancia de
manera absoluta, pero no O'uVCJJVUIlCJJ<;229. 5e trata, por tanto, de
las tres clases en que se distribuyen primariamente las afecciones
o rruell (para designarias Ka-t i:!;o)(,,,v con una expresi6n que en
Arist6teles aparece con significado mas 0 menos amplio, y modi-
ficado de multiples maneras
230
), de modo tal que, con elias,
queda agotado todo el marco de posibilidades. Pues todo aque-
110 que no es en sl mismo el ser primero y propiamente dicho del
que se predica todo 10 demas, pero que tam poco es algo com-
pletamente falto de esencia y mera sombra se ser (i.e. algo que,
mas que ser en sl mismo una cosa, 10 que hace es acompanar a
otra cosa). como la relaci6n --todo aquello que no es ni una cosa
ni otra, digo, se puede atribuir a la substancia de la que se pre-
dica bien porque se halla en ella, bien porque se halla fuera de
ella, bien porque se halla parcialmente en ella y parcialmente
fuera de ella. Un cuarto caso no es concebible. 5i ocurre 10 pri-
mero, la remisi6n sera un i:vEtVat propiamente dicho, eI mas
aproxirnado a aquel en que se halla la forma substancial respec-
to de la rrpro'rll ouerla. Podemos denominar a esos accidentes,
como el color, la extensi6n y semejantes, inberencias en sentido
especial. 5i, por el contra rio, el predicado existe completamente
fuera del sujeto, como por ejemplo el lugar fuera de ' lo que se
encuentra en tal lugar, de manera tal que eI sujeto s610 queda
determinado por el desde fuera, en virtud de una raz6n especial,
podemos denominar a tales accidentes determinaciones externas 0
circunstancias de Ia substancia. Arist6teles caracteriza c1aramente
185
Sabre 10. maltlple. slgnlflcados del ente segan Arlsl61eles
esta de externa en los ejemplos elegidos
de 1tou: EV i;v AUlCElql (Ca/eg. 4, 2a1) y en Top. VI, 6,
144b31 Y Phys. IV, 12, 221a28 se refiere a los predicados de esta
dase como ni EV nvt. Finalmente, si el predicado se toma en
patte desde dentro y en patte desde fuera, por no compottarse
respecto del sUjeto como una forma respecto de la materia, sino
como una operaci6n respecto de la potencia a la que actuali-
z:"" habra de ser caracterizado en general como operaci6n 0
Kl Vlj(H<;, y como Arist6teles los denomina a menudom. Aqul,
ora el pnnclplO, ora el termino del predicado esta dentro 0
fuera del sujeto, pues la operaci6n es, como dice Arist6teles
algo intermedio entre 10 que opera y 10 que sufre la 0
P
De estas tres dases, consideremos por 10 pronto la primera la
de los aCCidentes inherentes. ,Se dara entre ellos una nueva
logla? ,0 de,bemos mas bien mantener la inherencia como gene-
ro Y categona? las substancias sensibles, a las que debemos remi-
tirnos en primer lugar, por ser las mas cognoscibles y seguras
para nosotros234 (0, si somos mas estrictos, por ser las (micas con-
en el genero
23
') no se revelan al examen filos6fico de
Artst6teles como substanCias simples, sino que su esencia viene
constituida por una composici6n de materia y forma, siendo la
la que actualiza a la primera, confiriendole ser y esen-
cta. Pero cada uno de estos principios desempeiia, respecto del
compuesto, un papel esencial, completamente distinto al del
.otro, ya que el primero es su liuVUi! 1<; y el segundo su
1 236
EVTE XE1U . De ello se sigue que tambien los accidentes de la
substancia que inhieren en ella, propiamente hablando tendran
una posici6n completamente distinta respecto de la es
deCir, inheriran en ella de manera completamente distinta,
dJendo de si Ie corresponden del lado de la materia 0 de la
forma.
186
El enle seg(\n las figu",s de las calegortas
A partir de la materia de la substancia se da el quantum
(1tocrov). Este, de acuerdo can el camcter potencial del principia
material, se explica de la siguiente manera: Se denomina un
quantum a 10 que puede ser dividido en 10 que existe en el y es
b
.. d"d 1 237 E t
capaz de ser un todo par si y una su stancta In 'Vt ua . s e
vinculo con el principio material se pone tambien de manifiesto,
muy especialmente, en el capitulo 3 del libro VII de ia Metafisica.
Como la materia es el ultimo elemento de la substancia del que
esta se predica todavia en cierto modo (Metaph. Z, 3, l029a24),
el quantum se presenta aqui como aquello que corresponde pri-
meramente a la substancia, y como 10 ultimo que cabe retirar de
ella en caso de proceder a una abstracci6n de los accidentes res-
pecto del sujeto -raz6n por la cual, para quienes no conocen el
principia de la forma substancial, pareceria que entonces ya no
queda mas que la vA'I1"'.
Del otro lade quedan las cualidades, que estan emparentadas
con la forma de la misma manera que la cantidad con la materia.
Pues la cualidad enuncia una propiedad, un modo y manera de
la substancia, esto es, una determinaci6n 0 diferenciaci6n en
algun respecto. Esta determinaci6n tiene lugar (1) en vittud del
ser substancial-y asi es como el genero queda determinado par
la diferencia especifica, que es proporcional a la forma, segiin
hemos visto mas arriba. Por ella, en el libro V de Metajisica la
diferencia substancial se presenta como cualidad primera, como
cualidad substanciaF39. Pero tambien tiene lugar (2) una determi-
naci6n y modificaci6n del sujeto en vittud de un ser accidental,
y tal cosa es justa mente la categoria de cualidad, de la que ahora
tratamos, y que es tambien una diferencia. Ya que, a bien deter-
mina y diferencia al sujeto segun ia cantidad (tales cualidades son
las figuras
2
"'); 0 bien los diferencia en atenci6n a la esencia de la
cosa, existiendo en esta como determinaci6n apropiada a no
apropiada a su naturaleza -par ejemplo, como un cuerpo sana
187
Sabre los mOltiple. slgnlflcados del enle 8OgOn Arlst6teles
y un cuerpo enfermo quedan diferenciados en raz6n de estas
propiedades, y bien 0 mal dispuestos seg(in su naturaleza-, y se
trata entonces de las y de las categorias241. Por
ultimo, hay cualidades que diferencian al sujeto segGn una ope-
raci6n, como por ejemplo el calor y otras cosas semejantes. En
breve, por muy distintas que puedan ser las especies de la cuali-
dad, siempre habran de portar en Sl, para poder pertenecer a esta
categoria, el carkter de 10 determinante y 10 diferenciante, y por
consiguiente el parentesco con la forma --que es 10 que distin-
gue a esta categorla de la de cantidad
242
AsI, Trendelenburg afir-
rna: -De la misma manera que el quantum resulta de la materia
de la substancia, de la forma resulta la cualidad.213. Y apunta tam-
bien que, de acuerdo con ello, es preciso reconocer al quale la
prioridad frente al quantum, en concordancia con Metaph. A, 1.:
-Asi, 10 primero es la substancia, a esta sigue la cualidad, a esta
la cantidad.
24
4, ello a pesar de que en otros pasajes la sucesi6n
inversa resulta mas apropiada. Arist6teles otorga casi siempre el
lugar a la cualidad
24
', quiza porque la forma -a la que
slgue es el principio mas potente, y es mas substancia que la
materia. En cualquier caso, tanto un ordenamiento como el otro
tienen su justificaci6n, y hay motivos para preferir el
orden propuesto por Trendelenburg, por las razones que el
mismo desarrolla en p. 77 Y s. Sea como fuere, aqui nos in teresa
simplemente mostrar que los accidentes propiamente inherentes
permiten distinguir a su vez un doble modo de inherencia y, por
tanto, un doble modo de predicaci6n; y que, par consiguiente, la
inherencia, como el accidente, no es todavla un genero, sino un
, ,I
KOIVOV KaT avaAoytav para los generos de la cantidad y la
cualidacf2
46

A la c1ase de los accidentes inherentes debe seguir, si se quie-
re hacer justicia a su relevancia ontoI6gica
24
', descendiendo gra-
dualmente desde los modos de predicaci6n mas intrinsecos hasta
188
EI ente segun las figura. de las categorias
los mis extrinsecos, la c1ase de la Si en los predicados
de la primera c1ase era la inherencia aquello en virtud de 10 cual
el predicado se afiadla al sujeto, aqui es la causalidad 10 que per-
mite la predicaci6n del uno respecto del otro. 5610 en virtud de
la conexi6n que ella establece entre substandas individuales se
cumple una condid6n aducida como rasgo distintivo de esta
segunda dase de predicados accidentales, a saber, que aquello
de 10 cual se toma el predicado se refiera a algo en el sujeto, y
se refiera a algo fuera del mismo, como elemento intermedio
entre ambos248 . EI golpear esta en el que golpea, segun su prin-
cipio, y en el golpeado segun su termino; puede, por tanto, pre-
dicarse tanto del uno como del otro, par hallarse, por asi decir,
-
en el medio entre uno y otro. No se trata tanto de un i:v TCi'Oe
como de un TaOE, segun olmos a Arist6teles caracterizarlo
mas arriba, de manera no inadecuada (Metaph. e, 6, l048b6). Y
no cabe replicar, a este respecto, que el propio Arist6teles afirma
que la esta en 10 movido (por ejemplo, en Phys. III, 3,
202a13 y en orros pasajes mas arriba examinados), pues alii no
recurre a la para dar lugar a determinadas categorias,
sino para explicar c6mo ocurren EvepYE!a y en las dife-
rentes categorias, cosa que 5610 puede hacerse mediante la
reducd6n al genero del termino, de la que ya hemos hablado
mas arriba. Y este no existe en 10 moviente, sino en 10 movido
-por ejemplo, en el movimiento que va del negro al blanco, uno
y otro termino, y asimismo los grados cromaticos que, mientras
dura el movimiento, deben considerarse terminos de sus partes,
se encuentran en 10 que deviene blanco. Par el contrario, cuan-
do se trata de que la Xl de lugar a diferentes generos de
- ..
ente, tampoco en 10 movido cabe atribuirle un EV TCi'OE ElVa I,
, , . ... ' s: r'
sino un TOOE 0, mas exactamente, un E7t! TOuE ElVa!.
De aqui resultan, a primera vista, dos modos de predicad6n:
la operaci6n se predica, bien de aquello en 10 que se halla el
189
Sobre 10. mOltlple. slgnlflcados del ente seg(\n ArI.t6teles
y un cuerpo enfermo quedan diferenciados en raz6n de estas
propiedades, y bien 0 mal dispuestos seglin su naturaleza-, y se
trata entonces de las y litaOecretC; de las categorias24!. Por
ultimo, hay cualidades que diferencian al sujeto segun una ope-
"-
raCton, como por ejemplo el calor y otras cosas semejantes. En
breve, por muy distintas que puedan ser las especies de la cuali-
dad, siempre habran de portar en si, para poder pertenecer a esta
categoria, el caracter de 10 determinante y 10 diferenciante, y por
consiguiente el parentesco con la forma --que es 10 que distin-
gue a esta categoria de la de cantidad
212
Asi, Trendelenburg afir-
rna: -De la misma manera que el quantum resulta de la materia
de la substancia, de la forma resulta la cualidad.21, . Y apunta tam-
bien que, de acuerdo con ello, es preciso reconocer al quale la
prioridad frente al quantum, en concordancia con Metaph. A, 1.:
.Asi, 10 primero es la substancia, a esta sigue la cualidad, a esta
la cantidad.
24
" ello a pesar de que en otros pasajes la sucesi6n
resulta mas apropiada. Arist6teles otorga casi siempre el
pnmer lugar a la cuaJidad
215
, quiza porque la forma -a la que
SlgUe-- es el principio mas potente, y es mas substancia que la
materia. En cualquier caso, tanto un ordenamiento como el otro
tienen su justificaci6n, y tambien hay motivos para preferir el
orden propuesto par Trendelenburg, por las razones que el
mismo desarrolla en p. 77 Y s. Sea como fuere, aqui nos in teresa
simplemente mostrar que los accidentes propiamente inherentes
permiten distinguir a su vez un doble modo de inherencia y, par
tanto, un. doble modo de predicaci6n; y que, por consiguiente, la
mher,enCta, el accidente, no es todavia un genero, sino un
KOIVOV KaT avaAoyiav para los generos de la cantidad y la
cualidacJ246 .
A la clase de los accidentes inherentes debe seguir, si se quie-
re hacer justicia a su relevancia ontoI6gica"', descendiendo gra-
dualmente desde los modos de predicaci6n mas intrinsecos hasta
188
1 ente seg(\n I figu"" de la. categorla.
los mas extrinsecos, la clase de la lei VllO'tC;. Si en los predicados
de la primera clase era la inherencia aquello en virtud de 10 cual
el predicado se anadia al sujeto, aqui es la causalidad 10 que per-
mite la predicaci6n del uno respecto del otro. S610 en virtud de
la conexi6n que ella establece entre substancias individuales se
cumple una condici6n aducida como rasgo distintivo de esta
segunda clase de predicados accidentales, a saber, que aquello
de 10 cual se toma el predicado se refiera a algo en el sujeto, y
se refiera a algo fuera del mismo, como elemento intermedio
entre ambos248 EI golpear esta en el que golpea, segun su prin-
cipio, y en el golpeado segun su termino; puede, por tanto, pre-
dicarse tanto del uno como del otro, por hallarse, por asi decir,
-
en el medio entre uno y otro. No se trata tanto de un EV TCQOe
como de un 7tPOC; T6oe, segun oimos a Arist6teles caracterizarlo
mas arriba, de manera no inadecuada (Metaph. e, 6, 1048b6). Y
no cabe replicar, a este respecto, que el propio Arist6teles afirma
que la KIVllCl"tC; esta en 10 movido (por ejemplo, en Phys. III, 3,
202a13 y en otros pasajes mas arriba examinados), pues alii no
recurre a la KI VllCl"tC; para dar lugar a determinadas categorias,
sino para explicar c6mo ocurren EvepyEta y en las dife-
rentes categorias, cosa que s610 puede hacerse mediante la
reducci6n al genero del termino, de la que ya hemos hablado
mas arriba. Y este no existe en 10 moviente, sino en 10 movido
-por ejemplo, en el movimiento que va del negro al blanco, uno
y otro termino, y asimismo los grados cromaticos que, mientras
dura el movimiento, deben considerarse terminos de sus partes,
se encuentran en 10 que deviene blanco. Por el contrario, cuan-
do se trata de que la lei vllcrtC; de lugar a diferentes generos de
- ,..
ente, tampoco en 10 movido cabe atribuirle un EV TCQOe eIVat,
" 's::: r
sino un npoc; 'tooe 0, mas exactamente, un E1t! 'tOuE 1 VO,t.
De aqui resultan, a primera vista, dos modos de predicaci6n:
la operaci6n se predica, bien de aquello en 10 que se halla el
189
Sobre los multiple. significado. del ente segUn Arlsl6teles
principia de la operaci6n
249
y de donde esta parte (l)(P' 00
Ecrnv)250, i.e. del agente, bien de aquello que es el termino de la
operaci6n (Eq>' 0 i] Kt VT)O'U;)251, i.e. del paciente. De un lado
obtenemos el bacer (7totii v), del otro el padecer (It{icrXEtV). Y
con ello queda agotado el numero de las categorias que resultan
aqui posibles.
S610 resta referirse a una objeci6n, que cabrla suscitar a este
respecto. Arist6teles distingue dos tipos de actividades: el hacer
propiamente dicho (facere, 1toliiv) y el actuar (agere,
La actividad en sentido propio es una acto que se dirige a una
materia externa (como construir, cortar, etc.). La acci6n, por el
contrario, es un acto que permanece en 10 que actua como ver
, ,
querer y cosas semejantes
252
. Entre el actuar y eI sujeto que actua
parece, pues, existir una relaci6n completamente distinta de la
que se da entre el hacer y el sujeto que hace. Y si respecto del
hacer puede decirse que remite a algo, a saber, que remite a algo
fuera del sUjeto, el actuar parece, por el contrario, existir com-
pletamente en el sujeto. Demanda, por tanto, un modo propio de
predicaci6n y constituye, aSI, una categorla especifica, de activi-
dad intransitiva.
Aunque la objeci6n resulta bastante aparente, una considera-
ci6n mas detallada muestra que s610 es justamente eso, aparen-
te, y que sigue siendo plena mente verdadero que hacer, actuar y
padecer s610 pueden constituir dos categorlas. Para verlo Con c1a-
ridad es necesario, sobre todo, advertir que nunca, en ningun
movimiento, aquello en virtud de 10 cual algo se mueve es 10
mismo que aquello en virtud de 10 cual algo es movido. Pues
todo 10 que es activo debe estar en la medida justa-
mente en que es activo; y por ello, dicho Uanamente, el acto ante-
cede a la potencia
2S
'. De la nada no deviene nada. Por el contra-
rio, en el paciente al que se dirige la actividad (yen la medida
en que debe padecer algo) ha de estar ya DllVCIlEl aquello que
190
III ente ""gUn I flguras de las c.legorl.s
deviene. Es, pues, evidente que nada mueve en virtud de.
110 mismo por 10 que es movido, aunque se entienda -movuruen-
to- en el mas amplio sentido.
Pero si analizamos ahora las actividades de las que se dice
que, en virtud de elias, algo se mueve por Sl
mos que se dividen en dos c1ases: (1) Las que solo son
tivas en apariencia, por cuanto no es que algo se mueva a Sl
mismo, sino que una parte mueve a otra (Pbys . VII, 1, 241b27).
Pero esto, como muestra Arist6teles el comienzo del Iibro VII de
Fisica ocurre en todos los movimientos en sentido estricto, qu:
, -- . ;
el mismo caracteriza como EVEP'YEla.l EVEP')'Ela.l 'tOll
DllVCIl
El
ovw<; (/actualidades imperfectas, actualidades del ente
en potencial Pbys. VII, 1, 241b33; 242a15), como por en
el caso de los movimientos locales
2
S< . Arist6teles no admlte, por
- ,
tanto, que actividades como 1tEpma.'tEtV / pasear/ y 'tPEXEl:
/correr/ valgan como autenticamente intransitivas. (2) Los mov/-
mientos rea/mente intransitivos. Pero movimientos semejantes no
se dan entre los propiamente Hamados as., de los que tratan los
Iibros de Fisica. Hay, con todo, otro tipo de movimiento la
medida en que cabe hablar de movimiento, en terminos genera-
les all1 donde tiene un lugar un paso de la DUVa.ll
l
<; a Ia
EVtpYEla.2S5. Una actividad intransitiva semejante se da, por ejem-
plo, en eI querer. La voluntad se mueve realmente ella misma.
Con todo, si se tiene en cuenta 10 visto mas arriba, tampoco ella
puede ser moviente y movida, agente y paciente, en vlrtud de
una y la misma cosa. Un acto de la voluntad provoca otro acto,
pero ninguno se provoca a Sl mismo. En la medida en que la
voluntad quiere el fm en acto ('evEPYElq;) se reduce a sf misma de
la DUVa.lll<; a la EVEPYEla. en referencia a aquello que, mediante
el discernimiento, reconoce como uti! a este fin. Asl es como
toda una serie de decisiones y actos de la voluntad se siguen
unos de otros, siendo siempre eI precedente la causa del posterior
191
Sobre los mOltiples significado. del ente ""gOn Art8t6tele.
---al modo en que, por ejemplo, alguien que quiere viajar aRoma
toma tambil!n la decisi6n de viajar por el Mediterraneo, recalar en
Marsella y en toda una serie de ciudades, subir al carnmje, etc.
Esta serie debe, en todo caso, tener un comienzo, pues no se
puede presuponer siempre un nuevo acto de la voluntad. AJguno
habra de ser el primero -y como tampoco este puede existir
desde toda la eternidad, ello nos obJiga a suponer un motor
externo, a cuyo impulso tiene lugar el primer movimiento de la
voluntad. De la misma manera que, en el caso del movimiento
fisico, el primer movimiento que mueve la naturaleza viene de
fuera, 10 mismo ocurre tambien en el caso de la voluntad, si bien
aqui el principio inmediato del acto de la voluntad puede estar
en ella misma
256
. Todo movimiento intransitivo se revela, por
tanto, como movimiento secundario.
Con esto, no resulta ya dificil solventar la cuesti6n planteada.
Los intransitivos del primer tipo (que no son, propiamente,
intransitivos en sentido alguno) se resuelven ellos mismos en un
- ,
1totEtv Y un 1t(xcrXEtv, pues la parte a la que corresponde el movi-
miento como hacer y la parte a la que Ie corresponde como
padecer son distintas -y pertenecen, por tanto, a una u otra de
estas categorias, segiin se los considere desde uno u otro punto
de vista. El principio y el termino se distinguen, asi, claramente.
Y en 10 que respecta a las actividades propiamente inmanentes,
resulta que, examinadas can atenci6n, se resuelven tambien en
dos conceptos, que se distribuyen en ambos generos. Cierto que
un mismo sUjeto es a la vez agente y paciente, y que tanto el
principio como el termino de la actividad residen en et. Pero, con
todo, ambas cosas continuan siendo distintas realmente: aquello
mediante 10 cual algo se actualiza no es 10 que se actualiza. Con
elIo, la operaci6n, por remitir al sujeto de dos formas distintas, se
dW de este segun dos modos de predicaci6n distintos, resultan-
do de ello dos conceptos que se distinguen perfectamente segiin
192
EI ente ""gOn III figuras de la. categom.
las demandas de cada categoria. En tanto en el sujeto se halla el
principio de la actividad, no reside en el el termino; y en tanto se
halla en el este, no reside en el aqueJ257. EI primer acto de la
voluntad -que, como vimos, viene provocado par el motor
externo- no es intransitivo, sino que desde el punto de vista de
la voluntad resulta un mero 1tc1crXEtv, segiin vimos. Con todo, es
evidente que su naturaleza es la misma que la de los actos sub-
siguientes de la voluntad y que, como m:taXEw, se integrara con
ellos en un mismo genero. Era imposible, pues, contra 10 que
quiere suponer Trendelenburg
258
, que Arist6teles aceptara una
- ,
tercera categoria, distinta de las de 1totEtv y 1tacrXEtv. Tal cosa
hubiera significado tamar en consideraci6n, simultaneamente, en
la constituci6n de la categoria, dos modos distintos de remisi6n
de una cosa a la substancia primera, i.e. pretender mezclar en un
concepto dos modos de inexistenda del Iii va t y del ov, con 10
que dicho concepto dejaria de ser unico y Simple , segiin deman-
dan las categorias. Par el contrario, Arist6teles procede correcta-
mente y en consonancia con el principio de divisi6n de las cate-
gonas cuando reconoce que ambas cosas estan contenidas en un
genero (mic0
259
.
Parece, pues, que en esta segunda clase 5610 caben dos cate-
gorias: hacer y padecer. Con todo, resultana en derto modo
explicable si vil!ramos aumentar el numero de estas categona5. La
actividad era algo intermedio entre dos cosas. A veces, dos cosas
parecen comportarse una respecto de la otra de manera tal que
entre ambas surge algo intermedio, al modo de la acd6n, pero
sin ser propiamente una actividad. Asi, en la primera cosa halIa-
mos un del principio de la actividad; y en la otra un ana-
logo del termino de la actividad. Una semejante
se da, por ejemplo, segiin muestra Arist6teles en el capitulo 20
del libra V de Metaj'isica, entre el vestido y el que con el se
viste"': el ve5tido protege 0 adorna; quien con el 5e viste, queda
193
Sabre los m61tlples slgnlflcados del ente seg6n Arlst6teles
protegido 0 adomado por el. Con todo, proteger 0 adornar no
son una acci6n en sentido propio y, por consiguiente, no es posi-
ble hablar de principio y termino en el mismo senti do. Quien
analiza el asunto desde este punto de vista, debe terminar habi-
Iitando una categoria propia para el -estar vestido-, como hizo
efectivamente Arist6teles: en Categorias, 4, entre los generos
supremos de las categorias enumera tambien el elEw''', que
adara mediante ejemplos como -estar calzado- 0 -estar armado.2.2.
Tambien los comentaristas entienden el concepto en terminos
muy estrictos, Iimitandolo al hecho de lIevar puesta 0 portar una
prenda
2
., -y yo debo confesar que apenas me caben dudas
sobre la correcci6n de esta interpretaci6n, pues el propio
Arist6teles, cuando en el capitulo 9 repite exactamente los mis-
mos ejemplos, cree haber caracterizado ya el significado de elEIV
de una forma tan precisa que no resultan ya necesarias aclara-
ciones ulteriores
264
. Bonitz piensa que -los ejemplos no bastan, ni
mucho menos, para proceder a una inducci6n a partir de ellos.26S.
En realidad, si que bastan en un caso, a saber, si los Iimites del
"
EXEIV se trazan de forma tan estricta como para hacer que los
conceptos de w1tl.tcnut fir armado/ e /estar calzado/
expongan de manera suficiente todo el ambito del elEw esto es
, ,

SI aceptamos como concepto genericO el concepto mas restringi-
do comlin a ambos. La explicaci6n de este fen6meno tan sor-
,
prendente a primera vista, a saber, que algo tan extremadamente
particular figure en el numero de los generos supremos, nos la
proporciona el ya citado pasaje del libro V de Metafisica, que nos
muestra a la vez que este tipo de predicaci6n fue induido por el
propio Arist6teles dentro de la Si una i:vipy&lu de este
tipo, semejante a la actividad, afectara a una de las cosas par-
tiendo de la Olra (esto es, si las armas que me protegen ejercie-
ran un influjo real, positivo, sobre mi), seria necesario, induda-
blemente, reconocer a dicho influjo un nuevo modo de
194
HI ente leg6n las figural de I .. cllesor1as
accidentalidad y de predicaci6n respecto de la substancia prime-
ra -y, por consiguiente, una nueva categoria. Pero si, por el Con-
trario, no se da nada mas que una relaci6n entre ambos, que
luego se confunde facilmente con una actividad real, como mues-
tra el usa lingiiistico (i.e. si el influjo activo es s610 una ficci6n y
la diferencia entre esta y la actividad propiamente dicha es, jus-
tamente, la que se da entre la ficci6n y la realidad), no se trata ya
de constituir una categoria, sino de colocar al eXEtv entre las rela-
ciones, si se atiende a su contenido real, 0 par el contrario, si se
atiende a dicho modo de representaci6n fingida, en tanto que
mero OV de colocarlo bajo las categarias del movi-
miento propiamente dicho, no ya directa sino s610 reductiva-
mente, al modo en que tambien las relaciones fingidas se redu-
cen a la categoria de etc.
No nos cabe duda alguna de que todo 10 que no es un auten-
tico 1totEtV 0 1tUcrlEW no puede pretender legitimamente ocupar
un lugar en la clase de las En un examen mas detalla-
do, su contenido real se reducirii siempre al de una relaci6n. EI
propio Arist6teles, segun suponen los mas importantes investiga-
dores modem os, parece haber exduido mas adelante del nume-
-
ro de las categorias tanto el elEtv como ellCEtcr9ul (que se halla
en una situaci6n semejante y que, considerado en su contenido
-
real, s610 viene a aiiadir al 1tOU una determinada relaci6n de las
partes'" -raz6n por la cual debe induirse entre las relaciones,
en tanto que y s610 constituye una categoria especifica,
ICEtcreUt, cuando se viste con la apariencia de la pro-
bablemente subsumiendolas y reduciendolas a la manera apun-
tada por nosotros"'. Ya en el hecho mismo de que a la categoria
pasiva del .estar vestido- no Ie corresponda ninguna activa, como
deberia ocurrir en caso de tratarse de una i:ViPYEta. real, que
influyera sobre el que esta vestido desde el propio vestir2.9,
Arist6teles muestra que, en terminos reales, s610 existe una relaci6n,
195
Sabre 10. mtiltlples slgnlllcados del ente oegOn Artst6teles
que no puede poseer ningtin otro genero de in-existencia, ni
segtin un termino ni segtin el otro. EI hecho de que Arist6teles,
alii donde estudia las diferencias de movimiento en diferentes
categorlas, no se refiera a estas
Z70
, es indicio de que pretenden ser
algo emparentado al movimiento
271
, y hay incluso un pasaje
- , -
(Metaph. Z, 4, 1029b24) en que para lt01Stv, ltacrxstv, ICElcr9al y
EXStv aparece s610 la palabra Kt Muestran tambien estos
pasajes algo que aparece todavia con mas claridad en otros (por
ejemplo, Anal. post. I, 22, 83a21; bIS --que, por tener como fina-
Iidad la enumeraci6n de las categorlas exige, evidentemente,
exhaustividad al respecto), a saber, que EXStv y ICEtcr9al no son
categorias concretas propiamente dichas. Decisivo parece el
pasaje de Metaph. LI, 7, al que remite el capitulo 1 del Iibro Z,
que ofrece una divisi6n completa de las categorias
m
y donde, no
obstante, s610 se ofrecen ochoZ73.
Hasta aqui, por tanto, 10 referente a las clase de las operacio-
nes 0 que queda asi limitada a los dos generos de
-
,
ltotStv y ltacrXEtv.
Uegamos ahora a la ultima clase de los accidentes absolutos,
aquellos que resultan ser los menos inherentes a su sujeto (pues
el predicado procede de fuera) y, por consiguiente, los que
menos deben denominarse -entes-: las circunstancias. Tambien
aqui advertimos inmediatamente una diversidad de predicados,
que s610 autoriza a admitir una unidad anal6gica del modo de
predicaci6n. Dos son los patrones que permiten medir y deter-
minar las cosas finitas desde fuera: ellugar y el tiempo -v, desde
luego, de man era completamente distinta en uno y otro cas0
274
.
Necesariamente habran de dar lugar, por tanto, ados tipos de
predicaci6n, la una para las determinaciones temporales, la otra
para las locales. Habra, pues, como minimo, dos categorias. Y
decimos -como minimo- porque falta todavia investigar (1) si no
podria producirse, bajo olras circunstancias, otra predicaci6n
196
EI ente segOn la. flgura. de la. categorla.
semejante desde fuera; (2) si estos modos de predicaci6n no
muestran, ellos mismos, diferencias ulteriores.
En referencia a 10 primero, la aparici6n de una nueva clase de
circunstancias no parece siquiera pensable. Pues, en primer lugar,
las diferentes posibilidades de determinaci6n en virtud de una
medida extema quedan agotadas en ambos casos por el lugar y
el tiempo (las medidas intemas de una cosa, como longitud,
anchura y altura, no pertenecen a esta clase, pues son inheren-
tes). Y, en segundo lugar, sin la determinaci6n conferida por la
medida no resulta siquiera posible una predicaci6n real de 10
meramente extemo, que debe, con todo, determinar de alguna
manera al sujeto, a fin de poseer para el un modo de ser real y
un cierto caracter de accidente. Si, respecto de 10 que queda
determinado, 10 meramente extemo no resulta siquiera medida,
este no sera para el normativo en ningtin sentido, y aquel no
estara en modo aIguno determinado por el.
La segunda cuesti6n era si los dos modos de predicaci6n adu-
cidos no podrlan constituir mas de dos categorias, en raz6n de
alguna analogia ulterior. Pero tambien esto parece imposible. En
el caso del tiempo, ello resulta evidente sin mas, pues todo 10
medido en el tiempo se comporta de la misma manera respecto
de la parte de tiempo que Ie corresponde como medida: 10 de
hoy, no de otro modo que 10 de aver 0 10 de hace un ano. Cosa
distinta ocurre con el lugar: una substancia no s610 puede expe-
rimentar diferentes determinaciones locales (en tanto ocupa este
o aquel lugar), sino que puede tambien ocupar el mismo lugar
de diferente manera, i.e. con diferente orden de his partes en
dicho lugar. En el tiempo hay tambien, desde luego, un orden de
las partes, pero se trata s610 de no de como ense-
iia Arist6teles en el capitulo 6 de CategoriasV' -y de una nil;
que esta incluida en el concepto mismo de tiempo276. En el lugar,
por el contrario, hay una situaci6n. Cuando digo que el bast6n
197
Sobre 105 mOIUple Ignlficado. del ente segtln Artst6teles
esUi aqui, 10 mismo que cuando digo que el bast6n esct vertical,
cada uno de estos predicados parece ser una circunstancia, una
determinaci6n hecha desde fuera mediante el pero el
modo de predicaci6n parece, con todo, distinto. Por segunda vez,
-
el KEtaSat eleva la pretensi6n de constituir una categoria propia.
,Que es la situaci6n? Evidentemente, no otra cosa sino el orden
de 10 que posee partes, respecto del lugarm. Por ello, cuando de
algo que se encuentra en un sitio se, ademas, que esta alli en
posici6n vertical, 10 que conozco es simplemente, junto al lugar
de la cosa, la mutua relaci6n de sus partes respecto de la deter-
minaci6n local. Con ello, Arist6teles tiene raz6n al enumerar a la
SEale; entre las especies de la relaci6n (Categ. 7, 6bll)278.
Tampoco tiene, de este modo, generaci6n y corrupci6n indepen-
dientes, pues desde el momento en que cada una de las partes
ha asumido un lugar determinado
279
, la relaci6n entre ellas viene
dada de suyo. Evidentemente, esta relaci6n es un accidente de las
partes: la superior se halla, por su situaci6n, encima de la inferior;
la posterior, detras de la anterior, etc.""'. Pero los accidentes de
las partes se predican tambien del todo al que pertenecen: el pelo
es rubio -y, por consiguiente, tambien el hombre es rubio (a
saber, en su pelo); la mano esta herida -y, por consiguiente,
tambien el hombre esta herido (en la mano); la cabeza esta aqui
y el pie alii -por consiguiente, el hombre esta aqui y alli. De
igual manera, tambien la relaci6n entre las partes se predica del
todo. Si un huevo muestra colores distintos en lugares distintos,
yo predico la relaci6n de las partes (en 10 referente a sus colo-
res) y digo que el huevo es policromo. De la misma manera,
cuando la cabeza de un hombre se halla con las restantes partes
del cuerpo en una relaci6n local tal que la cabeza es 10 que esta
mas abajo, y las otras partes estan arriba, digo del hombre com-
pleto que esct cabeza abajo, etc. Lingiiisticamente, la relaci6n ya
no aparece (como ocurre siempre que 10 avol-repov es un
198
El ente segtln las flguras de las categorla.
avol-repov 'rou Ka'tOl'rEpoU y que 10 Ka'rOl1EPOV es un
Ka'r05'tEpov 'rou aVOl'rEpoU). AI .cabeza abajo. no Ie puedo aii.a-
dir ningun n voe; -que es, en todos los demas casos, el signo
lingtiistico de la relaci6n
281
Con todo, es notorio que esto no
entraii.a diferencia alguna segun el ser. EI predicado 'policromo.
pertenece a la categaria de relaci6n tanto como el predicado
.ser de distinto color. (aquello que es de un color distinto de 10
que es de otro color) y la SEale; no ha de tener, para el todo,
ningun OlrO ser mas substancial que ese ser debil, caracteristico
de la relaci6n, en que se hallan un as partes respecto de otras, y
que ahora se traslada al todo. La in-existencia en el todo no es
aqui, ciertamente, algo nuevo, aii.adido a la que se daba en las
partes; ocurre mas bien que, como consecuencia de esta y en
atenci6n a las partes, el mismo accidente se atribuye tambien al
todo.
De esta manera, no obstante, parece que el todo experimenta
a traves de sus partes una determinaci6n que resulta semejante a
un padecer, y que da pie a fingir una quasi-acci6n, una suerte de
influjo positivo entre las partes y el todo al que dichas partes con-
fieren su situaci6n. Tal es la raz6n por la que el KEtaSat se pos-
tula como algo mas que una mera SEate; y aspira a integrarse en
la clase de la KlvllO't<;, 10 mismo que el EXetv (v. supra). No obs-
tante, una comprensi6n rigurosa de las categorias no permite
nunca dar cabida en el orden directo a nada que s610 existe en
el entendimiento -y, par consiguiente, tampoco permite esto,
como ya hemos visto.
Asi pues, en la tercera clase obtenemos tambien s610 dos cate-
gorias: 0) 1tOU, en la que se predica el lugar de 10 que en el se
encuentra; (2) 1tO'rE, en la que se predica el tiempo de 10 que
viene determinado por el como medida. Que tal concepci6n de
"au y 1t0'r es realmente la de Arist6teles, vienen a conftrmarlo
ahora algunos pasajes del Pbys. IV:
199
Sobre 10. mOltJples slgnlflCldoa del ente segOn ANtOlele.
- -
(1) Para fa categoria de "wu: -EI 7tOU habia sido explicado
por Arist6teles en Categorias recurriendo a ejemplos como Ev
ayopa, sv AUKelql. Con ella concuerda perfectamente 10 que
ahora leemos en el libro IV de Ffs/ca. Se muestra aqu! c6mo algo
puede hallarse en un determinado lugar, y se dice (212a31): eli
.. r , ., ." - , .,-,
!lEV OUV aro).lcl"tt Ean 'tt EK'tOt; aro!la 7t&ptEXOV au'to, 'tOU'tO
sanv SV 't07tql282, eli liE !lJ1. ou lAs! pues, esta en un lugar aquel
cuerpo que tiene un cuerpo que 10 contiene, y el que no, no/. Y
este estar en un lugar. viene explicado como estar 7t0\5. (ib.
b14): 'to yap 7tOU aino 't'sa'tt n, Kat En 0.")..) ..0 n liii &tvat
7tapci 'to\)'to SV eli 0 7tEptXEt !Pues 10 que esti en un circulo es
ella mismo algo, y ademas tiene que haber fuera de ello otra cosa
en la cual estc, es decir, que la contiene/. E inmediatamente
antes, 7t0\5 se presenta como significando 10 mismo que Ev 't07tql
(ib. b8): ou 7tou ... ouli' EV 'ttvt 't07tql I <el cielo> no esta en nin-
gUn sitio ni en lugar algunol. Comparese tambicn: ib. 6, 213b7,
etc. Lo mismo se dice en Phys. Ill, 5, 206a2: "to yE 7t0\) SV 't07tql
Kat 'to SV 't07tql 7t0\) I Pero ademas, 10 que esti en algUn sitio
esta en un lugar/ . No hay duda de que se trata, aqu!, de la cate-
goria de 7totS, como viene a conftrmar Top. VI, 6, 144b31: opq.v
liE Kat it 'to &V "Z"lV1 litacpopciv a7toliEliroKEv ouatat; ou lioru
ycip /hacppEtv ouata ouatat; to) 7tO\) &tVat /Ver tambicn si se
ha dado 10 que esti en una cosa como diferencia de la substan-
cia, pues no parece que una substancia difiera de otra por estar
en un sitio u otro/ . Una confirmaci6n especial nos la ofrece, por
ultimo, Phys. VIII, 7, 261a20: llKtata 'tnt; ouatat; sl";ta'tata.t 'to
KtvOtS).IEVOV troy Ktvljaerov SV to) cppea8at Ka'tci !lOvllv ycip
OooEV }.lem{JriMEI 'rOo Er Val, roa7tep a)..)..otou).I&VOU !lEv 'to
7totOV, aul";aVO).lEVOU liE Kat cp8tvov'tOt; 'to 7toaOV IEs en la tras-
laci6n, entre los movimientos, en el que menos se aleja de su
esencia aquello que se mueve: es el unico en que nada cambia de
su ser, como en la que se altera cambia la cualidad y la cantidad
200
EI ente segOn las figuras de las categorias
en 10 que aumenta 0 disminuyel. Los movimientos, como ya
vimos, se dividen segun las tres categorias en que acontecen, y
la cpopa es el movimiento en la categoria de 7totS. Tal categoria
es, pues, algo cuyas variaciones no alteran intrinsecamente la
substancia. Con ello, el 7totS categorial es un predicado extemo,
que coincide con el h t07tql, segiln nosotros 10 hemos inter-
pretado.
(2) Para la categoria de Irori:: - De la misma manera que el
7totS corresponde al SV 't07tql, el 7to't corresponde al SV XPOVql,8J
que Arist6teles estudia en el mismo libro, capitulo 12. En 221a7,
define el SV XPOVql &tvat de la siguiente manera: linwv Ii' on
Kat 'tOit; o . U o ~ 'to\)'t' Eatt 'to SV XPOVql &tvat, 'to !le'tpiicr8at
au'trov to &tvat U7tO 'to\) Xpovou IY es evidente que tambicn
para las demas cosas estar en el tiempo es esto: que su ser sea
medido por el tiempol. Con ello, el SV XPOVCJ;l se corresponde
perfectamente, en el caso del tiempo, con 10 que hemos apren-
dido sobre h 't07tCJ;l 0 7totS, respecto del lugar (ib. a17): 'tci liE
7tpaYJ.Iata rot; SV ap18!l0) to) XPOVql SaTt V. it liE 'to\)'to
7teptXETat U7t' apI8!l0\) roa7tEp Kal tci SV 't01tql U7tO 't07tOU 1(.
'to )... I Las cosas estin en el tiempo en el sentido de estar en el
numero. y, si es ello es as!, son contenidas por el numero como
las que estin en un lugar 10 son por ellugar/. Cf. ib. a28: avaYKll
7tav'ta Tn SV XPOVql oVTa 7teptxea9at U7tO Xpovou, roa7tep Kat
raMa 0= ifv nv! eanv, OlOV Tn SV 't07tql U7tO 'to\) 't01tOU I
Todas las cosas que est:ln en el tiempo son contenidas necesa-
riamente por el tiempo, 10 mismo que cuantas casas estan en
algo -<omo Jas que est:ln en un lugar- 10 son por' el lugar/. Y
can ella concuerdan perfectamente los ejemplos de Categ. 5, 2a2:
7to'tE liE OlOV Sx8Et;, 7tEpUalV Icuando, como, par ejemplo, ayer,
el ana pasado/. Como ambos ejemplos estin tornados del pasa-
do, algulen podria creer que la categoria de Iro't es algo limita-
do en su extensi6n al pasado y al futuro, segun se define en Phys.
201
Sobre 10. m6111ples slgnlflcados del enle .. gOn Artsl6lele.
IV, 13, 222a24: oE
vuv, OlOV EA"cp9n Tpola Kat
OEt yap lIElIEpdv9at lIpOe; VUV. ecrmt c'ipa ne; a1l0
WUOE Kat EKtVO lLa expresi6n -un dia- significa un
tiempo limitado con relaci6n al -ahora- en el primer sentido;
por ejemplo, -un dia fue tomada Traya- 0 -un dia habri un dilu-
vio- --tiene, pues, que estar limitado con relaci6n al ahora. Por
consiguiente, habra una cierta cantidad de tiempo desde el pre-
sente hasta aque\lo, 0 10 ha habido hasta e\ pasado/. Pera,
segun observa correctamente Trendelenburg
28
4, la categoria de
inc\uye tambien e\ presente. Tanto el segundo vuv como
e\ el ifon (inmediatamente), el c'ipn (hace poco) y el
lIdAat (hace mucho) que alii se definen, caen bajo el Ev
",. .,
xpoVC(> -y este es, en cuanto EV nvt (segun Arist6teles deno-
mina a los predicados que nosotros hemos design ado con el
nombre de circunstancias), el categorial, analogo al 1101).
,
Este contiene toda respuesta a la pregunta 1I0U; aquel, toda res-
puesta a la pregunta dirigida al
-ifon- l iCuando vas a ir a pasear? -Inmediatamentel. </ton
-c'ipn- liCUando has \legado? -Hace poco. (lb. 13,
222b8; 13)285.
De esta manera, mediante el establecimiento de los diferentes
modos de predicaci6n, hemos llegado a un numera determinado
de generas supremos, que tienen en el QV una unidad por ana-
logia. Ahora, para conc\uir, resumiremos brevemente el curso
completo de la deducci6n, pues los diferentes analisis concretos,
dispersos aqui y alia, dificultan una visi6n panoramica del mismo:
El QV, exc1uidos e\ ov crlJIlI3El3nKoe; y el ov aA n9e;
--que s610 existe en el entendimiento- y todo 10 carente de
actualidad y plenitud, como el 0 v OUVdIlEl, abarca como 0 v
en sentido estricto todas las especies y generas de las cosas, y
se descompuso prima ria mente en substancia y accidente. El
202
El ente segun las figuras de las categortas
concerto de substancia result6 ser sin6nimo para sus generos
inferiores, constituyendo asi la primera categoria. EI concepto de
accidente, por e\ contrario, se revel6 nueva mente como concep-
to analogo, siendo dividido (atendiendo a la diferencia entre pre-
dicados absolutos y aque\los otros que corresponde a un sujeto
en referencia a otro) en accidentes absolutos y relaciones. La re\a-
ci6n, 0 por ser el ente mas laxamente vinculado a la
substancia y, en consecuencia, el menos ente, vino a constituir la
ultima de las categorias. EI accidente absoluto, por su parte, reve-
laba todavia grandes diferencias en su remisi6n a la substancia
primera y en su modo de predicaci6n respecto de ella, en raz6n
de 10 cual se hizo necesario dividirlo en tres grandes c1ases. La
primera comprendia todos los predicados accidentales del

lIPQhOlC; QV que se dicen de el en tanto que proplamente eXls-
tentes en el (cuyo &tval, por tanto, es un autentico EVEIYat), esto
es, los accidentes inherentes, que eran tantos cuantos son los
principios internos de la substancia y que, dependiendo de si
provenian del lade de la materia 0 de la forma, se constituian en
las dos categorias de cantidad (lIoaov) y cualidad (1I0l0V). La
segunda c1ase contenia aquellos predicados que, tornados par-
cialmente desde dentro y parcialmente desde fuera de la subs-
-
tancia, venian a ser lIPOC; "Co \J1tOKelIlEVOV antes que EV
ll1tOKE
l
IlEVC(>, quedando caracterizados en general como opera-
ciones (KtV1l<rElC;). Tambien esta c1ase contenia dos categorias:
lIolii v, cuando aque\lo de 10 que se toma el predicado se ha\la
en el sujeto segl1n el principio, y lIdaxEIY, en el que se hall a
segl1n el termino. Finalmente, tambien la tercera c1ase de los acci-
dentes absolutos en la que el predicado se torna de algo que
, , y
se encuentra fuera del sujeto- se dividi6 en 1I0U y con
ello nos pareci6 que quedaba agotado el numero de los modos
posibles de predicaci6n, si efectivamente se han de admitir s610
conceptos reales.
203
Sobre los mOltJple. slgnJflcados del ente IesOn
,
'rl

, ,
&VU1to.pxov'ro.
A
1tOl0V
,

A,
1t01&\V 1to.crx&\V
, "
'rOo &V TtVI
,
1tocrov
A,
1t00 1to'r
Con ello, hemos alcanzado efectivamente las ocho categori-
as que, segun parece, fueron los unicas mantenidas por
Arist6teles. Y respecto del EX&\V y del 1tCicrX&\V, hemos visto
c6mo el camino seguido en la division ofrecia tambien un
sugestivo desvio para llegar a elias. En la divisi6n de las clases
concretas, hemos tenido siempre en cuenta sus diferentes
modos de remisi6n a la substancia primera, siguiendo en ello
los principios del propio Arist6teles. Asi, al distinguir los modos
internos hemos tenido en cuenta los principios internos de la
substancia, UAll y 110PCPt]; al distinguir las intermedias, la rela-
cion entre y OUVdl1&1 OV, tal como acontece en el
movimiento, segun la doctrina aristotelica; finalmente, en la
constituci6n de las categorias externas hemos tenido en cuenta
los puntos de vista que, sobre lugar y tiempo, sobre y EV
sobre y EV XPovCQ, se exponen en ellibro IV de
Fisica. Nada nos impide creer que ha side precisamente por
este camino de 6ux cruAAOytcrl10U como Arist6teles ha
Uegado a adquirir su gran confianza en la validez y completud
de sus categorias --<:onfianza que no hubiera podido nunca
proporcionarle una mera inducci6n, ni siquiera bajo las cir-
cunstancias mas propicias, como ocurre, por ejemplo, en el caso
204
El ente seg(in las flgura. de I .. categolf ..
de la cualidad, que, pese a su menor extensi6n y m1mero de
especies, y a pesar tambien de la mayor conformidad de estas
entre si, Arist6teles no consider6 nunea exhaustivamente reali-
zada286. Por amplia que pueda ser la certeza obtenida a partir de
inducciones, la de Arist6teles en este punto era manifiestamen-
te mayor.
Pero 10 que refrenda la verosimilitud de una deducci6n
semejante es que, si recopilamos y organizamos de forma ade-
cuada los pasajes de sus escritos en que Arist6teles, asumiendo
abiertamente un parentesco esencial entre algunas de sus cate-
gorias, designa a estas con un nombre comun para contra po-
nerlas a las restantes, 0 les atribuye algo comun en su modo de
predicaci6n de la substancia primera, somos capaces de produ-
cir, poco menos que sin lagunas, el ausente arbol de las cate-
gorias. Esto ya 10 observ6 Prantl, quien no sin raz6n hizo
mucho hincapie en ello -10 unico que no podemos conceder-
Ie es que hable de reduccion de unas categorias a otras
287
.
Brandis dice, con toda razon, que tal cosa privaria a las catego-
rias de todo sentido288. Y es que, efectivamente, ello mismo
indujo a Prantl a estatuir tanto eategorias superiores como infe-
riores a las ocho 0 diez de Aristoteles, con 10 cual no se ve ya,
ciertamente, que podrian tener estas de especialmente relevan-
teo Un procedimiento adecuado al verdadero modo de analisis
no desemboca ni en la reduccion de unas categorias a otras ni
tampoco en la de todas elias a un genero supremo (v. supra, p.
134, nota 55), sino en el establecimiento de unidades analogi-
cas y, en ultima instancia, del QV mismo como concepto anal6-
gico supremo, que se dice I1C{f .. Alcr'ro. Ko.90AOO (v. supra). Los
conceptos generales sin6nimos supremos son las propias ca-
tegorias.
Los pasajes aristotelicos mas relevantes, a este respecto, pue-
den ser los siguientes:
205
, ,
Oucrta\
, ,
Ouma
, ,
OuO\a.
o
!J
Sobre 10. ml1lt1ples olgnlfk:ado. del enCe oegl1n ArloC6Celes
,

'v ----, I ,
Co .,..VE npo/) toBe
notov
,
nouov
,
Kt Vlltn; u;
,
nOlOY noaav
I " " ov
1.1
1t0 10UV 11 naaxov
,
npo/) tl
, "
'to. ev ny\
1\
nou 7[Ot&
[
Me/apb. N, 2, ]
I' ICl!I, a 7fjB>.
[
Anal pat. ( 4J
1'73,115<1::J
[
Metapb. N, 2, ]
I' ICl!I, 11
[
MetaPb. e, 6, ]
p. 1048, b. 7.
[
Pbys. lV, 12, ]
p. 221a29 .
Metapb. Z, 4, ]
p. 1029, b, 23-
Metapb. &, :ll, ]
p. 1022, b, 7.
nOD 1to-re np<x; t1 Anal fXS.
21, I' 83, b, 16.
Pb;s. v, I.
p. 225, b, 5.
, ,
QUota notov ?toaDv 1tOl&\V naaXtlV EXElv rucreat no\) , ftC
'P", t\ [<Ai<8.
4
, p. I, J
b, 25. Tip. I, 9,
p. 103, b, 21.
,Esta que recapitula la mayor parte de los pasajes que
mas arnba hemos utilizado de manera dispersa, permite ver
c6mo todos los grupos categoriales distinguidos por nosotros, y
tamb,en los Instrumentos aplicados para proceder a su divisi6n
(esto es, los diferentes modos de existencia en la substancia pri-
mera) se han tornado del propio Arist6teles. Y, en verdad todo
a I '
que que comparta plena mente el planteamiento aristotelico y
haga plenamente suyos sus puntos de vista, tanto en 10 que se
refler: .a b unidad anal6gica del QV como en 10 que atafie a los
Internos de la substancia y al modo en que actuan
hacla el exterior, y finalmente tambien en referencia a las deter-
minaciones locales y temporales, dificiImente hallam algo impor-
tante que reprochar, en su validez y completud, a la tabla cate-
gOrial, fundamentada de esta manera )';0 al menos .
I ,Sl se me
206
,
III ente segl1n las flgura. de la. C2tegOl1.0
permite acogerme a aquellas teorias como fundamento segura,
me atrevo a defender la doctrina categorial en su conjunto como
recta consecuencia de ellas, y en 10 que queda del presente tra-
tado intentare justificarla frente a las acusaciones suscitadas por
Trendelenburg y otros. Por 10 derru\s, prefiero seguir la divisi6n
en ocho categorias que aquella otra, en diez, que ofrecen
Categorias y T6picos.
Decimos:
14. Tesis XIII Esta n;{ernc; Sla crv'uoyrerllou ha sido
desarrollada en epoca antigua y moderna, de manera semejan-
te, par diferentes inte7pretes de Arist6teles
Habiendo hallado, asi, en el propio Arist6teles los miembros
dispersos de una Ilia. para la divisi6n del
QV en sus generos supremos, resultaria llamativo que, de entre
sus interpretes, ninguno los hubiera advertido 0, caso de adver-
tirlos, no hubiera intentado recopilarlos. En realidad, han sido
multiples los intentos de hallar la deducci6n categorial que se
echaba en falta. Pero, a menudo, tal cosa se ha realizado de una
manera que, lejos de aprovechar los puntos de partida e indicios
dejados por el propio Arist6teles, entra mas bien en la mas crasa
contradicci6n con ellos. Asi, por ejemplo, Amonio (Scho/' 77,
a 12) intent6 de la siguiente manera una reducci6n de las catego-
rias --de las cuales, algunas serian simples y otras surgirian de la
- _ .
combinaci6n de las simples: KunWOptrov u\ E\er1V
a,1tA.at, u't 0& KUt a,1tAOOV
Etvut EXOUert. KUt a,1tAUt E\er1V u\
v .... .. .... .. """ ..
11 ouertu KUt 1toerov Kat TO 1tOIOV KUt n
0& TOlhrov i\ kumnv
u\ AOmat o'tov k/; KUt 1toerou 1tOU KUt
207
Sob", 101 mOltJplea slgnllJc:adoe del enle segtln Arlst6leles
1to'te, &l; oUO'lac; Kat 1tOlOU 'to 1tOletV Kat mlO'XElV, &l; oUO'lac;
....... , '" , ... -
Kal 'tcov 1tpOC; 't\ 'to EXElV Kal 'to KEIO'Sal ! De las categofms,
algunas son simples, las otras obtienen su ser de la uni6n y la
combinaci6n de las simples. Las categorias simples son las cuatro
mentadas, a saber, la substancia, la cantidad, la cualidad y la rela-
ci6n. Las restantes surgen de la combinaci6n de la substancia con
alguna de las otras 0 consigo misma. Asi, de la substancia y la
cantidad resultan el d6nde y el cuando; de la substancia y la cua-
Iidad, el hacer y el padecer; de la substancia y la relaci6n, el
EXEIV (llevar puesto) y el mO'Sal (situaci6n)! . A las cuatro pri-
meras las denomina Cib. a19) al KUPlCOC; Ka'tT'/YOplal lias cate-
gorias que 10 son soberanamente! y, de hecho, se prodria creer
que no s610 son las categorias preferentes 0 incluso (micas, de
entre las diez, sino que son tambien los unicos QV'ta propia-
mente dichos entre elias, mientras que las restantes, por carecer
de autentica unidad y, en consecuencia, de autentico ser,
merecerian mas bien el nombre de OV Ka'ta Pese
a todo, Amonio no esta solo: David da cuenta de la completud
de la tabla categorial de la siguiente manera (Scbol. 48, b28): wu
Iii ' ApIO"tO'tEAoUC; U1taplSl11]O'lV 1t011]O'aI1EVOU 'troy Ka't11-
YOPlroV, o't\ 15EKa, Kat anlav 1tpoagevwc; Ilia 'tl 15EKa,
",- "'" .... '"
<pEPE 11I1EIC; Kal 't11v al't\av 1tpo0'9COI1EV Ilia 't\ oEKa. OElKVUI1EV
, -
OE 'tOU'to &K olalpoECOC; TQlau't11C;. 't'o DV i) tv l:JTrOlCE:IlJivO) i)
." " .. , ' '" , -,
OOK EV 01rDKEIIJEVO)' Kal EI I1EV 1111 EV U1tOKEII1EV'll, 1tOllil 't'1)v
oua{av, e't Be EV U1tOlCE1JlEVO), ij lCaf)' sauro i7 ou ICalJ' kauro.
Kat El I1EV KaS' Eau'to, i) IJIiPUr't'OV i) alJipla't'Ov. Kat 1 I1
EV
J.u:ptcr'tov, 1tOlE;: ,0 1!oaov, e't Be aJ.1ptO''tov, 7tou;;: 'Co 1!oufv.
KaV yap OoKU TO 1tOlOV I1EPIO"tOV Elval, Sui. nlV VA.1)v &O"tt
I1
E
Plo'tov. E't OE ou KaS' &au'to, aXEO'lC; &01;t 110V11 Kat 1tOlet
, ,
Ta rrpoc; 't'l (hasta aqui, poco hay que decir en contra de la
deducci6n, pero prosigue:) " Kcna OXEO'lV UAACOV VOIEtTal Kat
1tOlet Tac; AOl1tac; sl; K(lT11YDplac;. TEoaapcov ydp ouarov U1tA.WV
208
I!I enle segtln las ngurllS de I .. categor!aa
Ka't11yoplrov, oUO'lac; 1tOOOU 1tOIOU 1tpOC; TI, &K 'tiic;
'tOU'tCOV at AO\1tat U1tOYEVVroVTCll, &l; oualac; Kat1toaOU TO 1tOU
Kat 1tO'tE, etc, igual que arriba Amonio. Aunque, pretende, eso
si, no haber aceptado una aUv9EOIC; propiamente dicha, sino s610
una EI1<PaO'IC; O'UV9EO'ECOC; !apariencia de sintesis! -ib. 44.
Pero no todos los intentos de hallar la raz6n de la completud
de la tabla categorial se han realizado con semejante
desconocimiento de la idea fundamental de Arist6teles. En
algunos casos, incluso, se ha alcanzado plena conciencia del
principio rector de la divisi6n categorial. Asi, por ejemplo, en el
escrito titulado Categoriae decem ex Aristotele decerptae'90,
falsamente atribuido a Agustin durante la Edad Media, aparece
(cap. 8) una suerte de derivaci6n 0, si se quiere, clasificaci6n de
las categorias que, pese a resultar poco satisfactoria, se distingue
por utilizar como principio los diferentes modos de remisi6n a la
, ,
substancia: Hae sunt categoriae decem, quarum prima ooala est,
scilicet quae novem caeteras sustinet. Reliquae vero novem
aOIJf3Iif31)Kom, i.e. accidentia sunt. Ex quibus novem sunt alia in
ipsa oua{q., alia extra oua{av, alia intra et extra. Qualitas,
quantttas et jacere in ipsa oua{q. sunl: max enim ut oUG{av vel
bomlnem vel equum dixerimus, adverlamus necesse est
bipedalem, quatrupedalem, aut album, aut nigrum, aut stantem,
aut jacentem; baec In ipsa oua{q. sunt et sine hac ipsa esse non
possunt. Alia sunt extra oua{av: ubi, quando, babere; et locus ad
oua{av non pertinet et tempus et uestiri et armari, sed ab oua{q.
. . ,
separata sunt. Alia sunt communia, i. e. et mtra et extra ooalav:
ad aliquid et jacere el patio Ad aliquid, ut majus et minus;
utraque enlm diet non possunt, nisi conjuncto altero, quo maius
sit vel minus, propterea ergo unum In se babent, aliud extra se.
Item jacere extra est et Intra, ut caedere quisque non potest dici,
nisi alterum caedat, vel legere, nisi ipse legens aliud sit, altud
quod legit; ita ergo et in oua{a haec est et extra oua{av. Pati
209
Sobre los multiples slgnlflcados del ente s.gOn Arlst6teles
similiter, caedi enim vel uri nul/us potest nisi ab altero patlatur.
Propterea haec quoque et in ova{q. est et extra ova{av**. La
reputacion de Agustin hizo que esta deduccion alcanzara un gran
predicamento, como en general la obra a la que pertenece. Asi,
por ejemplo, fue adoptada por Isidora de Sevilla en sus
Orlginum sive Etymologiarum librl XX, si bien aqui el EXEtV
posee un significado distinto, mas general: De subjecto igitur
genera et species, in subjecto accidentia sunt. Ex his novem
accidentibus tria intra usiam sunt, quantitas, qualitas et situs.
Haec enim sine usia esse non possunt. Extra usiam vera sunt
locus, tempus et habitus. Intra et extra usiam sunt relatio, facere
et pati (libra II, cap. 26, 13).
Pera quien define y emplea el principio rector del DV en la
division categorial con absoluta c1aridad, emprendiendo con el
una fundamentacion y division de las categorias, es el gran
aristotelico del siglo XIII, aquel que gano para Aristoteles el
prestigio intangible del que disfruto en las escuelas, haciendo
exc1amar a Pico della Mirandola: sine Tboma mutus esset
Aristoteles. En su Comentarlo a los XII libros de la Metaftsica de
Arlst6teles (libra v, leccion 9, p. 3) Tomas se expresa al respecto
como sigue: Sciendum est, quod ens non potest hoc modo
contrahi ad aliquid determinatum, sicut genus contrahitur ad
species per differentias. Nam differentia, cum non participet
genus, est extra essentiam generls: nihil autem posset esse extra
essentiam entis quod per additionem ad ens aliquam speciem
entis constituat: nam quod est extra ens nihil est et differentia esse
non potest: unde in tertio hujus prabavit Philosophus, quod ens
genus esse non potest. Unde oportet, quod ens contrahatur ad
diversa genera secundum diversum modum praedicandi, qui
consequitur diversum modum essendi, quia -quotiens dicitur- id
est quot modis aliquid praedicatur, -totiens esse significatur-, id est
tot modis significatur aliquid esse. Et propter hoc ea, in quae
210
El ente segun las flguras de las categorlas
dividitur ens primo, dicuntur esse praedicamenta, quia
distinguuntur secundum diversum modum praedicandi. Quia
igitur eorum, quae praedicantur, quaedam -significant quid- id
est substantiam, quaedam quale, quaedam quantum, et sic de
alliS, oportet, quod unicuique modo praedicandi esse significet
idem, ut cum dicitur, homo est animal, esse significat
substantiam, cum autem dicitur, homo est albus, significat
qualitatem, et sic de aliis. Sciendum enim est, quod praedicatum
ad subjectum tripliciter se potest habere: Uno modo, cum est id,
quod est subjectum, ut cum dico, Socrates est animal: nam
Socrates est id, quod est animal; et hoc praedicatum dicitur
significare substantiam prlmam, quae est substantia particularis,
de qua omnia praedicantur. Secundo modo, ut praedicatum
sumatur, secunda quod inest subjecto; quod qUidem praedicatio
vel inest ei per se et absolute, ut consequens materlam, et sic est
quantitas, vel ut consequens formam, et sic est qualitas, vel inest
ei non absolute, sed in respectu ad aliud, et sic est ad aliquid.
Tertio modo ut praedicatum sumatur ab eo, quod est extra
subjectum, et hoc dupliciter. Uno modo, ut sit om nino extra
subjectum, quod quidem si non sit mensura subjecti, praedicatur
per modum habitus, ut cum dicitur, Socrates est calceatus vel
vestitus: si autem sit mensura ejus, cum mensura extrlnseca sit vel
tempus vel locus, sumitur praedicamentum vel ex parte temporls,
et sic erlt quando, vel ex loco, et sic erlt ubi non considerato
ordine partium in loco, quo considerato erlt situs. Alia modo, ut
id, a quo sumitur praedicamentum, secundum aliquid sit in
subjeto, de quo praedicatur: et si quidem secundum principium,
sic praedicatur ut agere, nam action is prlncipium in subjecto est:
si vera secundum terminum, sic praedicabitur ut in pati, nam
passio in subjectum patiens terminatur ... Unde patet, quod, quot
modis praedicatio fit, tot modis ens dicitur ..... En verdad, se trata
de un comentario que no necesita, a su vez, comentario alguno,
211
Sabre I"" mOltlple. slgn!flcadoa del ente .egOn Arut6teleo
pues las explicaciones se dan con admirable claridad y precisi6n.
Comparese 10 que el mismo observa en su
comentario a las Auscultationes Pbysicae, III, 7, p. 9. En ambos
pasajes concuerda, en 10 esencial, con los analisis que nosotros
hemos hecho mas arriba.
En modema, ha sido Praml quien mas ha hablado de
una reduccion de las categorlas, l!amando la atenci6n sobre las
designaciones de clases de ser que hallamos en Arist6teles y
sobre el hecho de que, a la manera de grados intermedios,
conducen desde los ocho 0 diez generos del ente hasta el av que
todo 10 abarca. Y si, pese a todo, Ie result6 imposible reconstruir
la deducci6n de las categorlas aristotelicas, fue solamente por
tener muy poco en cuenta la peculiar unidad anal6gica, no
sin6nima del av y de tales predicados superiores. Trendelenburg,
al situar todas las categorias en la perspectiva de los predicados
de la substancia primera, se qued6 ya, por aSI decir, a un solo
paso de descubrir el autentico principio de la division categorial.
Quien ha ofrecido una deducci6n de las categorlas ha sido Zeller,
en la segunda edici6n de su Filosofia de los griegos -y concuerda
completamente con la nuestra, salvadas algunas diferencias sin
importancia. Pese a todo, no expresa con total determinaci6n el
principio mismo que ha guiado a Arist6teles, y pretende incluso
dudar de la existencia de un principio s6lido
291
: En primer lugar
--<lice en p. 196- se distingue aquello que de ordinario hay en
toda cosa, su esencia invariable 0 substancia, de todo 10
derivado. Luego, dentro de este ultimo ambito, se distinguen
nuevamente las propiedades, las actividades y las circunstancias
extemas. Las propiedades son, en parte, tales que corresponden
a las cosas en Sl mismas (en cuyo caso expresan 0 bien una
determinaci6n cuantitativa 0 bien una determinacion cualitativa ,
i.e. 0 bien se refieren al substrato 0 bien a la forma) y en parte
tales que s610 corresponden a las cosas en referencia a otra cosa ,
212
EI ente .egOn la. flguras de lIS cltegad.s
esto es, algo relativo
292
En 10 que hace a las actividades, la
contraposici6n mas profunda es la que se da entre hacer y
padecer; por el contra rio, las categonas del llevar puesto y de la
situaci6n, como ya hemos observado, tienen s610 una posici6n
insegura y fueron tacitamente eliminadas mas adelante por el
propio Arist6teles. Finalmente, en el caso de las circunstancias
extemas, se trata en parte de la referencia espacial y en parte de
la temporal, esto es, del d6nde y el cuando .
De esta manera, el acuerdo de los interpretes antiguos y
modemos viene a justificamos frente a la sospecha de, por puro
amor a nuestro principio, haber calibrado las diferencias de las
categorias siguiendo patrones extraiios a elias y haberlas
deducido por canales trazados por nosotros mismos, en lugar de
permitirles seguir su cauce natural y originario, dejandolas brotar
de la fuente comun del av.
Decimos:
15. Tesis XIV: Se da una armon{a entre las categorias de
Arist6teles y las diferencias gramaticales del nomen
substantivum, adjectivum, verbum yadverbium
Cuando Trendelenburg propuso su ya famosa hip6tesis del
origen gramatical de las categorias, pretendia ante todo hallar
algo que hubiese podido servir a Arist6teles como hilo conductor
a la hora de establecer los generos supremos; pretendla, pues,
replicar al reproche de Kant y Hegel, cuando afirman que
Arist6teles se ha limitado a juntar, a 10 que quisiera salir, un
numero redondo de conceptos generales. Confio en haber
eliminado eSle rep roche por otro camino; un procedimiento que,
a falta de un principio ontol6gico, considerase la mera
concordancia con relaciones gramaticales una garantla suficiente
213
Sobrc 10. mOltJples significado. del ente segOn Arist6tclcs
de la validez de esta importante divisi6n, no podria evitar ser
tachado de muy superficial.
Con todo, para el filosofar resulta siempre bienvenido hallarse
en concordancia con el sano entendimiento humane con la
,
conciencia general, que se expresa tambien, particularmente, en
el lenguaje. Y, de esta manera, puede valer tambien como
recomendaci6n de las categorias de Arist6teles la existencia de un
no pequeno parentesco entre estas categorias y ciertas formas
lingiiisticas. Aunque se podrian hacer muchas objeciones,
Trendelenburg ha expuesto este punto de man era, a mi ver,
incontrovertible, mostrando ademas que el propio Arist6teles ha
sido consciente de esta concordancia con la gramatica. Como
ocurre en general, tambien aqui supo Arist6teles sacar provecho
de las especulaciones de pensadores anteriores y del contenido
especulativo de las ideas comunes. Advirti6, ante todo, que
cuando una cosa se predica esencialmente de otra, de man era tal
que a esta Ie corresponde el nombre y concepto del predicado,
gramaticalmente esto acontece tambien de manera distinta a
cuando el predicado s610 confiere al sujeto el nombre, sin ser
propiamente de su esencia. Digo: -el blanco es un color-, pero .Ia
madera es coloreada,,; "el caminar es un moverse" pero .el
hombre se mueve". En el caso de la predicaci6n esencial ocurre
regularmente que sujeto y predicado tienen la misma forma, i.e.
que se enuncia un substantive de un substantivo, un infinitivo de
un infinitivo, etc. De igual manera, en la predicaci6n accidental
ocurre, tambien regularmente, que el predicado se distingue del
sujeto en su forma gramatical y es un 1tUProVUJ.lOV de la palabra
que se parece al sujeto segtin su forma gramatical. Por ello,
Arist6teles denomina a la predicaci6n accidental
-
KunlYOpetcr9a.t, en contraposici6n con el
-
KUtTjyOpetcr9Ut de la esencial293. Y desde aqui se explica el
cuidado con el que prueba que la predicaci6n de la diferencia
214
III ente .. gOn I .. figural de I .. c.tegorta.
especffica es tambien esencial, y que las lita<p<>pul de las
substancias, si bien no han de considerarse directamente
pertenecientes al predicamento, si deben ser contadas como
suyas29'. Y es que, aqui, la regIa sufre una excepci6n: la
diferencia se anade al substantivo adjetivalmente y, por ello, uno
podria verse inducido a considerar!a un accidente, por ejemplo,
una cualidad.
EI sujeto de la oraci6n es, por regia general, un substantivo.
Como el sujeto de las categorlas como tales, i.e. como predicados
de la substancia primera, es justamente una substancia primera,
de ahi se sigue que la forma gramatical regular de los sujetos, el
nomen substantivum, aparecera tambien regularmente en el
. predicado cuando de dicho \mOKelJ.leVOV se prediquen las
substancias, con 10 que el nomen substantivum sera la forma
gramatical caracteristica de la primera categoria. Los accidentes
tendran que repartirse en las otras formas. En cualquier caso, que
los accidentes, tornados en abstracto, aparezcan tambien en
forma substantiva, es algo que acontece de manera general y que
no cabe considerar ya una excepci6n. Con todo, tal cosa carece
aqui de importancia, pues en la determinaci6n de las categorias
s610 merecen consideraci6n las palabras que son predicables de
la substancia primera. Los abstractos, por consiguiente, merecen
tan poca consideraci6n como las conjunciones, las interjecciones
y las preposiciones
295
, Esto es algo que ponen c1aramente de
manifiesto los ejemplos aducidos por Arist6teles en la explicaci6n
de cada categoria, en su forma concreta: ypU].1].1U'ttKOV
Igramatico/, no YPU].1J.1U'ttKTl Igramatica/, T1].1tcru Imediol, no
l]].11creta Imitad/, 'tE].1V&t lelIa corta/, no 'tEJ.lVetv Icortar/,
'tE].1V&tat lello es cortado/, no 'tE].1v&cr9ut Iser cortado/, y los
restantes'''' -<Ie entre los cuales, como ya observ6
Trendelenburg, algunos se dan a conacer clara mente como
predicados.
215
Sob", los mOltlpl algnlllcadoa del ent. a.gOn Arlot6t.I
No cabe, en lodo caso, negar que en Ia comparaci6n de la
forma Iingiiistica de algunas palabras que pueden realmente
predicarse de la substancia primera con la categoria
correspondiente a los conceptos por elias designados se
producen, a veces, divergencias respecto de la regIa enunciada.
Pero toda regIa gramatical sufre excepciones, sin por ello dejar
de ser regIa, y tal cosa, ni pudo hacer errar a Arist6teles ni podcl
engaiiarnos a nosotros. Si uno advierte una excepci6n en tanto
que excepci6n, debe ser consciente de la regia misma, y cuando
alguien esta precavido para no dejarse engaiiar por algo, en un
caso concreto, reconoce con ello mismo que tal cosa vale en
general como principio rector y, precisamente por eso,
demanda en casos excepcionales una confianza que, en ellos,
se verla decepcionada. Como ha mostrado Trendelenburg297,
Arist6teles hace ambas cosas en diferentes pasajes, donde
previene contra las falacias sofisticas (Sopb. elencb. 4, 162bl0;
ib. 22, 178a9, 11, 18).
Remitiendo a Trendelenburg, seiialaremos ahora brevemenle
cuales son las partes del discurso que se corresponden COn las
diferentes categorlas. A la ouata Ie corresponde, como ya hemos
seiialado, el nomen substanttuum. A 1toaov y 1tOIOV, el nomen
adjectiuum -de modo tal que el numeral, ora en si mismo, ora
en combinaci6n con una lerminaci6n adjetiva, representa el
1toaov, y los restanles adjetivos el 1tOIDV. Pues el hecho de que
Arist61eles aceptaba formas distintas para uno y Olro se pone de
manifiesto en Sopb. elencb. 4, 162blO, Y va de suyo que el
elemento distintivo s610 puede ser este. De la misma rnanera que
las canlidades no admilen un /laAAoV y linov (cf. Categ. 6,
6a19), tampoco los numerales y sus compuestos admiten el grade
comparativo. En 10 que respecta al predicado -grande-, Arist6teles
se muestra en general reticente a situarlo en la categoria de
cantidad Ob. Sb11). Cierto es que pertenece a ella, pero en su
216
III ente .. gOn lao figura. de la. cat.gorla.
- ,
forma constituye una excepci6n. A 1tot&tV y 1taaX&tv
corresponde el verba -a aquel el activo y a este el pasivo. A
EXEtV y Kiiaeat no les corresponden formas grarnaticales
nuevas, pues tambien ellos se expresan mediante el verbo. Y da
la impresi6n de que precisamente a ella deben su origen'9 . Pues,
una vez subordinados a la Kt v1l<l'tS en raz6n de su forma verbal,
tuvieron que presentarse a la reflexi6n conceptual como algo
diferente de la K( vl1atS habitual y propiamenle dicha,
constituyendo asi categorlas propias. A 1tOU Y les
corresponden los adverbios. Para por ejemplo, Arist61eles
recopila toda una serle de adverbios, explidndolos parti-
cularmente: vuv, 1tOTe, 11011, apTt, miAat. Como Trendelenburg
ha planteado diferentes objeciones al respecto, es necesario
responder con algunas observaciones.
En primer lugar, se ha seiialado que las determinaciones
lemporales se presentan tambien en formas diferentes de las
adverbiales. Es cierto. Pero, con todo, (1) en la mayor parte de
los casos hemos de remitir a 10 dicho mas arriba, a saber, que se
Irata de abstractos 0 de formas no utilizables en la correcta
predicaci6n de Ia substancia primera. Tal es el caso de, por
ejemplo, XpovoS Iliempol y l aiiol , que, por 10 demas, no
pertenecen en cuanto tales a la categorla de 1tOTe'99. Ademas, (2)
no debe sorprendernos si lambien aqui, como ocurre en las
restanles formas categoriales, se dan excepciones respecto de las
reglas generales. Y es digno de hacerse notar que tambien la
palabra I(de) ayer/ , citada por Zeller a litulo de
excepci6n
3OO
, ocupa habitualmenle el lugar de un adverbio:
EI}I1 (- Se fue ayer - II, 1, p. 424); &EtKoaTfi)
<puyov 11/lan o'tvo1ta ( l Ayer, despues de veinte dias
sobre el vinoso marl adisea VI, 170). Y 10 mismo vale para el
-
de Iitada XIX, 195 etc. Tambien en el caso de
.... r. ....
lei segundo (db)!'01 se dice no s610 llV &K 'tOll
217
Sobre los mOltiples slgnlllcad05 del ente segjln Arlst6tele.
BV kmipTU (fUegaron a Esparta al segundo dia de su
partida -Le. al dia siguientel Her6doto, VI, 106), sino tambien
conectando con otro verba, v.gr.: /iwT&pciiot fjA60v C Illegaron
al segundo dial Jenofonte: Ciropedia V, 2, I) , COn 10 que tambien
aqu! queda preservado el caracter adverbial, pues los adverbios
se denominan as! porque habitualmente estan junto al verbo.
Bonitz plantea otra objeci6n (Ioc. cit.). Si los diferentes tipos
de adverbios, como puedan ser los de lugar y tiempo, hubieran
propiciado la constituci6n de las categorias, dice, el adverbio
habria tenido que suministrar tambien otras categorias. A esto
replicamos que, efectivamente, existen muchos otros adverbios
,
que no contienen ni determinaciones locales ni temporales, como
105 adverbios de comparaci6n, de interrogaci6n, de afirmaci6n,
de negaci6n y otros. Pero 5610 los adverbios de lugar y tiempo
pueden decirse de la substancia primera como predicados. Los
restantes sirven (si se excluyen excepciones esporadicas) para
realizar una determinaci6n mas precisa del predicado, segun el
caracter propio del adverbio, por ejemplo: kO)l(pdTTJ<;
Myet IS6crates habla bellamente/ , kWKpdnl<; EcrTt fldAU
-
IS6crates es muy digno de consideraci6n/. S610 los
adverbios de lugar y tiempo muestran la lIamativa circunstancia
de ser, como los nombres (bvOflUTU, De interpr. 2), predicables
de la substancia primera: EcrTtV EXEt I S6crates esta
alii!, EcrTt crrlll&POV l es hoy/. Se trata de algo peculiar, como si
el lenguaje quisiera expresar, con ello, que de una cosa se esta
predicando algo que es prirnariamente accidente de otra con 10
,
que en este caso el lenguaje elige una forma que, en cualquier
otra circunstancia, modifica a algo distinto del sujeto (Le. al
predicado) y que s610 de manera mediata se convierte a la vez
en determinaci6n del sujet<>",'. Es claro, con eUo, que el adverbio
5610 puede estar en representaci6n de dos categorias -y 5610 de
estas dos.
218
III ente legjln I .. figural de I .. categorla.
Llegamos a la ultima categoria, tt. Para esta, la gramatica
nO manifiesta forma unitaria alguna, y no se ha deja do escapar la
ocasi6n de hacer valer esto contra Trendelenburg. Pero el
lenguaje procede, tambien aqui, con el justo tino. La ausencia de
una forma especial para el tt caracteriza perfectamente la
,
naturaleza de esta categoria -que, por ser la menos ente, segun
vimos, tampoco tiene un yiyv&cr8Ut y un cp8dpecr8ut especificos,

sino que afecta siempre a la substancia en concom!tanc!a con
otro ente y adecuandose a la naturaleza de este, intrinseca 0
extrinsecamente3(l3. Resulta, pues, plenamente adecuado que el
lenguaje unifique en esta categoria formas adjetivas, verbales y
adverbiales, por ejemplo, 8trrAclcrtOV C/doblel rrocrov), KclAAtoV
(mas bellol rrotov), 6&PflalVOV C/calefactorl que, como observa
Trendelenburg correctamente"", puede ser expresi6n de un
Tt, cf. Metapb. L1, 15, l021a17 -sin que ello Ie impida, como
supone, actuar tambien en representaci6n de un concepto de la
categoria de rrotEtv, pues 8ePflU(V&t l ello caliental es igual que
ecrTt 8&PflalVOV l ello es calefactor/ -vease tambien Metapb. L1,
7 l017a28) 6&PflUtvOfl&VOV Ucaldeablel del que vale 10 mismo
, I /
respecto del rrdcrxetv) y, finalmente, por ejemplo, &yytlT&POV
KUTa Torrov C/mas cercano segun el lugarl Metapb. L1, II,
- ,
l018b12) Y rrpOT&pOV, iScrT&POV (/prirnero, ultimol rrou, rrOT&).
Como es comprensible, las excepciones resultan aqui mas
frecuentes -y una irregularidad especial es, por ejemplo, que los
Tt , a menu do, aparezcan incluso como substantivos en el
predicado (v.gr., ecrTt rruTrlP (padre) .. (hijo),
Cesclavo)lO', (maestro), etc., siendo asi que
las relaciones son, no obstante, las llKtcrTU OUcrlUt (vide supra).
Pero precisamente aqui puede verse con claridad que Arist6teles
nunca pierde de vista el lenguaje. Este tiene para el cierta
autoridad, aunque no, desde luego, mayor que cualquier otra
opini6n verosimil 0 punto de vista de los pensadores antiguos
219
Sobre los ml1lt1ples slgnillcado. del ente .egOn Arlst6teles
-eesos que, argumentando dialecticamente, antepone al analisis
cientifico propiamente dicho. Incluso, llama la atenci6n
expresamente sobre dicha irregularidad, y asi 10 vemos recordar
con insistencia que ninguna ouata perteneee a las relaciones
(Categ. 7, 8, a13; b34; y especialmente Metapb. N, 1, 1088a21
- b2)306. Quiza no haya ningiin otro accidente en que se de este
caso de predicaci6n substantiva respecto de la propia substancia,
al menos no de forma tan generalizada. Cuando digo que el
hombre es una bella figura, tal expresi6n no es, ciertamente, sino
un modo poNico de expresar que esta bella mente configurado
--de la misma manera que, para designar a alguien que tiene
mucho talento, digo que tal hombre es un talento, 0 que es la
sabiduria misma.
De esta consideraci6n resulta, pues, que Arist6teles pudo
ayuda y apoyo en una investigaci6n previa, de cacicter
dlalectico, sobre el modo y numero de las categorias del
Pero, tambien, que Ie hubiera sido imposible, con
semeJante modo de fundamentaci6n, llegar a un resultado seguro
0, cuando menos, cierto para eI. En cualquier caso, bien pudo
reparar en las categorias absolutas desde una eonsideraci6n de la
diversidad de las formas de las palabras; y en la de relaci6n,
tomando en cuenta la necesidad, manifiesta ya en el lenguaje, de
dIsponer de un concepto complementario (Categ. 7, 6a36; vease
Trendelenburg: op. cit. p. 30 y s.).
Aiiadamos tambien que, en el plano IingOistico, la diferencia
de las categorlas se manifiesta, en cierta medida, de otra manera
mas. Se trata de la modificaci6n de las preguntas que se plantean
a prop6sito de la substancia primera, dependiendo de si en las
viene un predicado de una u otra categorla. A
la categona de ouma, Arist6teles la denomina tambien Tt kan
(.que es Top. 1,9, 103b20; Metapb . LI, 1017a25; Etb. Nicom.
I, 4, 1096a24), indicando con ello que todas las preguntas
220
EI ente segOn la. flguru de las categorias
introducidas con 'r! eaT!; remiten a una ouala de la primera
categoria. Pero a la segunda categoria Ie eorresponde tambien un
modo peculiar de introducir la pregunta: 1T:oaov kan;. Y 10
,
mismo a la tercera: 1T:OIOV cad TO&;. Tambien ambas KlVT)aEle;
tienen cada una de ellas su modo especial de interrogaci6n. En
ellas, en lugar de la c6pula simple kaTI, es preciso anadir al TI
un verbo distinto: en el caso de la primera (y si pregunto de
manera completamente general), ltouiiv. En el caso de la
segunda, ltUaXElV: -r;{ 1T:Otii 'fo&; 'r! 1T:ciaxet; De 10 contrario, el
interrogado responderia sobre eualquier cosa menos sobre
aquello que queremos saber. Sobre waSa! y EXElV valdria algo
semejante a 10 dicho arriba: el moe; KElTCl!; y el 'tt EXE!; no
- .
podian subsumirse ni en 'tl ltotE!; ni tam poco, proptamente, en
'tl ltucrxE!;. Y esto fue, quiza, 10 que condujo a aceptarlos como
categonas propias. Por 10 demas, tambien las dos categorias de
las circunstancias tienen cada eual su forma propia de
interrogacion: ltOU Ean 'tOOE; y ltO'tE katt;. Finalmente, tambien
en la pregunta por el ltpOe; t\ se expresa su naturaleza peculiar,
ya que no puedo preguntar, sin mas, ltoaov ea'tt 'tOOE; sino, mas
bien, ltoaov Ea'tt 'tOOE ltpOe; 'tOOE; -SlltA.umov. 0 tambien:
" 's;: , 's: ., pov etc 307
ltO'tE Ean 'tOuE ltpOe; 'tOuE; --\la'tE , .,
Asi fue como el nominalista Ockham, en su L6gica I, 42 (vease
tambien Quodlibet 5, q. 22) se propuso explicar el hecho de que
los predicamentos sean diez, tomando como punto de partida las
preguntas que cabe hacer a la substancia primera. Partiendo de
una observacion correcta, a saber, que el numero de las cosas
debe determinarse desde su remisi6n a la substancia primera,
prosigue: .As! pues, de la substancia primera 0 bien preguntamos
que es, y entonces se trata de la substancia, 0 como es de grande
o c6mo esta constituida, 0 a que se refiere, que hace, que
padece, donde esta y como (KElcr9a!), cual es su duracion y,
finalmente, c6mo esta revestida . Toda la prueba desemboca, en
221
Sobre los m61tjples slgnillcauos del ente seg(in Artst6teles
ultima instancia, en una indueci6n -respecto de la eual el
lenguaje 5610 sitve para facilitar la visi6n de conjunto- y habria
mucho que objetar sobre diferentes aspectos concretos y sobre la
fiabilidad del resultado al que se llega a partir de todo ello.
Porque, con este metodo, el lenguaje se revela todavia mas
inca paz que con el anterior, a la hora de dar cuenta de la validez
y completud de las categorias.
Decimos:
16. Tesis XV Con 10 aprendido en la investigacion precedente
sobre el principio y el significado de las calegorias, se resuelven
lambien las objeciones planteadas desde diferentes iimbUos
contra la division categorial
La divisi6n categorial realizada por Arist6teles ha resistido de
manera sorprendente el curso de los tiempos. AI estudiar la
historia de la teoria de las categorias, se descubre que hasta sus
enemigos Ie rinden tributo inconscientemente -y, a menu do,
dan ganas de someir al comprobar cU3n influidos por ella estan,
en 10 esencial, incluso quienes se declaran sus mas decididos
adversarios.
Para la epoca contemporanea, en todo caso, no existe ya la
teoria aristotelica de las categorias. Cuando habla de categorias, no
esta pensando en ecrn, 1tOlOV, 1tocrov, 1tpOC; n. Pese a todo,
ninguno de los sistemas contemporaneos ha alcanzado un
reconocimiento duradero; y puesto que 10 que buscan las nuevas
teorias al investigar las categorias no coincide en absoluto con el fill
que perseguia Arist6teles, no puede decirse en ningiin caso que
dichas teorias hayan puesto algo en ellugar de las viejas categorias.
Cabe preguntar si resulta siquiera admisible que algo que ha
subsistido durante tanto tiempo carezca por completo de
222
I!I ente seg(in I .. flgurao de las categorlas
vitalidad -<J si no habria que reconocer, mas bien, que el
objetivo que constituye el verdadero fin de la tabla categorial ha
sido realmente alcanzado en ella. Apenas haee falta decir que
nuestra opini6n se inclina a un juicio favorable, pues hemos
desarrollado la mayor parte de la investigaci6n preeedente de
forma tal que, si se acepta la correeci6n de otras intuiciones
aristotelieas, la doctrina de las categorias se sigue con una suerte
de necesidad interna. Pero como otros investigadores y amigos
de nuestro fil6sofo, muy dignos de consideraci6n, son de otra
opini6n a este respecto, se nos plantea la tarea de intentar, de
alguna manera, eliminar sus reparos y rechazar sus ataques.
De todos ellos, es Trendelenburg quien mas ha mostrado que,
aun teniendo a Arist6teles por amigo, tiene todavia por mas
amiga a la verdad. En cambio, Brandis y otros han emitido un
juicio mas benevolo en parte, quiza, porque su patr6n de
medida era mas adecuado. 1.0 mismo cabe decir de Zeller -a
una de cuyas objeciones, no obstante, tendremos todavia que
responder.
(1) Para Kant3<" y Hegel"", el fallo fundamental de toda la
divisi6n era la falta de un principio. Para Trendelenburg, en
cambio, es la falta de unidad, la contradicci6n en el principiol'o.
Con todo, es de esperar que, despues de 10 dicho, tal reproche
no volvera a pareeer fundado. Es verdad que la l6gica y la
metafisica estan entretejidas en la divisi6n categorial -pero no,
desde luego, disputandose mutuamente el derecho de soberania,
como si ambas, cada cual presionando desde pretensiones
diferentes (alternativamente atendidas 0 descuidadas), no
hallasen satisfacci6n en si mismas ni tampoco pudiesen hacer
justicia a las demandas de la oua. Los modes de ser se
corresponden naturalmente con los modos de la predicaci6n,
cuando se hace del U1tOK&tfleVOV de todo 10 ente el U1tOKetfleVOV
- ,.-
de la proposici6n: W elval
223
Sobre los mOltlples slgnlflcados del ente segOn Attst6teles
crTJllU1VEt (Metaph. LI, 7, p. l017a23). Asl, si Trendelenburg dice
en el pasaje citado que todos los demAs defectos tienen su origen
en este, tal cosa debe valer para nosotros, mis bien, como
incentivo.
(2) Otro defecto que, seglin reconoce abiertamente Trende-
lenburg, deberla afectar necesariamente a la divisi6n categorial, si
esta, confiada en un hilo gramatical, no hubiera buscado un prin-
cipio mas profundo en las cosas mismas
311
, es en realidad s610 un
defecto hipotetico, y vale en sl mismo como argumento contra la
hip6tesis, pues al caer esta se viene abajo el mismo. La gran con-
cordancia con la gramatica, que tambien nosotros hemos tenido
que reconocer, no puede considerarse en si misma un defecto ,
sino mas bien motivo de elogio. La concordancia con las formas
gramaticales s610 serla reprochable si se hiciera a costa de la
armonia con la forma y naturaleza de las cosas mismas 0 si, de
manera poco filos6fica, nos conformaramos con constatar esa ini-
cial concordancia.
(3) Pero hay todavia una observaci6n que nos toea mas de
cerca. Trendelenburg piensa que, si se trata a las categorias en
terminos reales, seria consecuente buscar las ralces de las cate-
gorias en los cuateo fundamentos 0 principios de las cosas, ya
que son 10 primeeo por naturaleza
312
Nosotros, que hemos atri-
buido a la divisi6n categorial un significado metafisico, ademas
de 16gico, distinguiendo los generos supremos segun los diferen-
tes modes de existencia en la substancia primera y las diferentes
relaciones de y EvipYEtU, debemos reconocer, con todo,
que tal planteamiento no es correcto. Pero la cuesti6n es si una
tabla categorial que partiera de clichos principios seria igual de
correcta. Y creemos poder negarlo con determinaci6n, como ya
hicieron Brandis, Bonitz y otros. La pregunta por las categorias
(en el sentido en que Arist6teles habla de categorias, y en el sen-
tido en que elias mismas se nos han ido desvelando, paso a paso,
224
III ente segOn I flgura. de I .. categorl
a 10 largo de este tratado) no tiene nada que ver con la cuesti6n
de los cuatro principios, pues dichos principios se dan anal6gi-
camente en las diferentes categorlas. Es verdad que los funda-
mentos supremos tienen una cierta semejanza con los generos
supremos de las cosas, pues tanto a unos como a oteos les corres-
ponde un significado general1simo, pero, como el propio
Trendelenburg observa correctamente, hay una gran diferencia
entre .10 general de la abstracci6n. y .10 originariamente gene-
ral.313. Ocurre que 10 mas general segun la causalidad es 10 menos
cognoscible Ku8' y 10 mas cognoscible 'tU <jlucrEt; por el
contrario, 10 mas general segun la predicaci6n es en cierta medi-
da mas cognoscible Ku8' que 10 menos general, aunque
no mils cognoscible que 10 singular, pues el conocimiento sensi-
tivo, que se dirige a 10 individual, precede al conocimiento inte-
lectivo, dirigido a 10 genera!,I'.
Con ello, del significado de las categorias aristotelicas se des-
prende c1aramente, cuando menos, que su cometido no es .expo-
ner en sucesi6n el orden de los conceptos, seg6n surgen.
3l
', y,
por consiguiente, que tampoco -el punto de vista rector de la
ordenaci6n remite ineludiblemente a los cuatro fundamentos 0
principios que son 10 primero por naturaleza, etc.
31
6. Cuando
Trendelenburg observa que, especialmente entre las categorias
accidentales (en tanto que posteriores) y la substancia (como
categorla primera) se da una relaci6n de dependencia en el orden
del ser, que permite sospechar la existencia de algo parecido a 10
largo de toda la serie, entre los miembros anteriores y posterio-
res (pero que, con todo, no es el caso), ello se explica perfecta-
mente a partir de 10 visto mAs arriba sobre la analogla en refe-
rencia a un mismo termino. Pues siempre habra uno que porta
el nombre en primer lugar y en sentido propio -y este es aqul
la oucrlu, como el propio Arist6teles senala en el libro IV3I7.
Todos los demils, por tanto, quedan determinados por este y se
225
Sobre los mllltlples .Ignlflcados del ente seg1ln Arist6teles
distinguen en su modo de remisi6n a el. No es, en cambio, nece-
sario, que esten nueva mente en relaci6n de dependencia unos
respecto de otros, pues 10 que los distingue no son las relaciones
directas de unos con otros, sino sus relaciones con este uno.
Cabe preguntar entonces, teniendo en cuenta que Arist6teles
ha hablado en varios pasajes ya citados de un orden natural de
las categonas (si bien mostnindose poco dispuesto a precisar cual
es, 0 a mantenerlo a la hora de enumerar las categonas), cual
puede ser ese orden. Y tambien, puesto que en todo orden hay
algo anterior y algo posterior, len atenci6n a que y
"
ucnEpov se aftaden unos miembros a los otros? La pregunta no
es dificil de responder. Si el ente fuera un genero, las especies
deberlan ordenarse segun las variedades de perfecci6n que reci-
ben de sus correspondientes diferencias, i.e. segun 10 que es
" ,
ouatq Pues las especies de los generos se distinguen
de esta manera
31
., y s610 respecto de los individuos puede decir-
se que entre ellos no hay ya lugar para un y un
pov
3
!9. Ahora bien, si las especies en las que se divide un gene-
ro son distintas en la perfecci6n de su ser y se ordenan conforme
a esta, mas todavia 10 seran los generos supremos en que se dis-
tribuye el ente, que son ellos mismos significados del ente. Han
de ordenarse, pues, segun 10 oualq, i.e. segiin la
mayor 0 menOr perfecci6n de su ser 0, de otro modo, segiin la
naturaleza mas 0 menos intrinseca de su modo de remisi6n a la
substancia primera, en referencia a la cual todos ellos se deno-
minan entes. Concuerdan en ello todas las indicaciones dadas por
Arist6teles sobre el orden de las series -pues a la relaci6n, en
tanto que ouala, la releg6 al final de toda la serie distri-
butiva, colocando en cambio a la ouala en cabeza. Ademis, en
Metapb. It, 1 qUiso que a la cualidad Ie correspondiera el segun-
do lugar y a la cantidad el tercero, ya que ambas superan a los
restantes accidentes en ser substancial, dado que su existencia en
226
21 ente g1ln I .. figural de I cate80rl
la substancia es mas interna -primero la cualidad, por estar
emparentada con la forma, y luego la cantidad porque la forma
es mas ouala que la materia"o. Siguiendo en orden, el cuarto y
quinto lugar corresponden a la clase de las KtvllaEtC;, yendo pri-
mero nOelv y luego 1t(laXEtv, siendo asi que en el agente reside
el principio de la operaci6n, que como tal debe ser en acto
(EVEpyetq.), mientras que en el paciente esta el termino de la ope-
raci6n, que durante el devenir esta en potencia (OUVUIlEt). Los
- , -
lugares sexto y septimo corresponden a ltOU y Y ltOU es
anterior, porque el pertenece a la cantidad, mientras que a
Ie sirve de medida una Klvljatc;. Por ultimo, la serie se cie-
rra con La relaci6n32l.
Vemos, por tanto, que las apXa t, en cuanto tales, no resultan
en primera instancia regulativas al trazar el cuadro de los gene-
ros supremos. S610 pueden lIegar a ejercer un influjo en la medi-
da en que se base en elias aLgun modo de predicaci6n de la
substancia primera. Tal cosa ocurria, segiin vimos, en el caso de
la causa eficiente, pero s6Lo en eI. Pues, de Los cuatro generos de
causas, dos, materia y forma, son partes de la esencia, y la pre-
dicaci6n que podria realizarse segun elias pertenece, por tanto, a
la categoria de substancia: la predicaci6n del genero correspon-
de a la materia y la predicaci6n de las diferencias a la forma
(u. supra). La causa final , por el contrario, no es capaz de pro-
ducir nada por si misma, sin el concurso de La causa eficiente,
pues s610 Ie corresponde causaci6n en la medida en que pone
en movimiento la causa eficiente. Con ello, s610 la causa eficien-
te era susceptible de fundamentar un modo de predicaci6n espe-
cial -y 10 hizo de manera doble, en La medida en que tanto la
substancia que actua sobre otra como esta, receptora de su
acci6n, reciben sus nombres en atenci6n a ella.
(4) Un reproche uLterior que se hace a la teona categorial es que,
con ella, no hay continuidad en la divisi6n (cf. Trendelenburg: op.
227
Sobre los multiples significado! del ente .egUn AriltOtele.
cit. p. 144; p. 187; Brandis: Griechisch-Rom. Phi/os. II, 2, 1;
p. 401). EI principio de divisi6n, afirma Trendelenburg, ha de
proceder segun los requisitos fijados por eI propio Arist6teles,
empleando las diferencias que Ie son propias para dar lugar a
nuevas especies. Pero aqui las especies vienen determinadas por
la cosa misma, mientras que la divisi6n de las categorias toma
como punto de partida relaciones gramaticales (p. 144). La res-
puesta mas sencilla a todo esto seria decir que el supuesto del
que parte es falso, esto es, que la divisi6n de las categorias no se
basa en relaciones gramaticales (por mas que estas puedan man-
tener una relaci6n de proporcionalidad), sino en los diferentes
modos del ser, del Si Vat y del EVEtVa! en 10 propiamen-
te ente. Con esto, no obstante, no queda liquidado el asunto,
pues tampoco en tal caso puede haber continuidad en la divisi6n.
Pese a todo, la division conserva plenamenle sus derechos. Pues
dicha division, no se olvide, no es la divisi6n de un genero en
sus especies, que se realiza mediante diferencias y se prolonga
mediante diferencias de diferencias, hasta lIegar a 10 concreto. EI
av no es un genero, sino un concepto analogo, cuyos significa-
dos hay prirneramente que determinar, antes de proceder a la
ramificaci6n de sus generos en especies. Las categorias mismas
son los generos supremos, y su diferenciaci6n no es la prosecu-
ci6n, sino el inicio de la lito. propiamente dicha, segun
tiene lugar en los conceptos sin6nirnos. EI av, como tal, carece
de diferencias que permitan descomponerlo en categorias. Y, alii
donde no hay diferencias, ,como puede ser motivo de reproche
el hecho de que no esten emparentadas con las subdivisiones?
Cuando Trendelenburg observa que la divisi6n de la ouaia en
substancia prirnera y segunda es de naturaleza mas real que la del
av en las categorias, hemos de remitir sobre ello a 10 dicho mas
arriba, donde justamente acusabamos del defecto opuesto a la
subdivisi6n en substancia prirnera y segunda (suponiendo que se
228
El ente seg(ln las figuras de las categodas
tratara de una divisi6n en especies), a saber, que aqui eI princi-
pio que preside la divisi6n del OV anal6gico conduce demasiado
lejos y, por asi decir, mas alia de la meta, pues no se trata en
modo alguno de una divisi6n en cosas reales distintas, sino en
cosas que s610 se distinguen en la intenci6n segunda, como
meros Dvm
(5) De ello se sigue, sin mas, emil ha de ser nuestra respues-
ta a otro de los reproches, a saber, que una (mica categoria no
puede abarcar a la vez la substancia primera y Ia segunda323. Sin
duda alguna que ha de hacerlo. ,En que otro genero podria estar
el individuo, de no ser en el genero de su especie? S6crates es
substancia primera; hombre, substancia segunda. Arnbas estan
unificadas en el genero l;<9oV y en todo genero superior; por con-
siguiente, tambien en el supremo, que es la categoria de
ouaia"'. Los conceptos de -substancia primera. y .substancia
segunda. no convergen, desde luego, en el concepto de ouaia,
como especies unificadas de un genero. Ellos mismos no estan
en la categoria de ouaia, pues no son conceptos reales, sino
conceptos como .genero., .especie. y demas diferencias de la
intenci6n segunda, que s610 pueden tener existencia en el enten-
dimiento, i. e. Siva!
Algo semejante a 10 dicho respecto de las substancias segun-
das vale ademas para las diferencias, que parecen tambien susci-
tar los reparos de Brandis326. Con todo, no hay duda alguna de
que las diferencias de las substancias, siempre y cuando se trate
de las autenticas diferencias esenciales de las substancias, perte-
necen a la primera categoria. Pues son esencialmente identicas a
los generos que mediante elias se contra en. Y si se puede decir
que no son substancias es s610 porque no 10 son directamente,
sino que, pese a participar como sin6nimos del concepto de
ouaia"', s610 caen bajo el concepto reductivamente, segUn mos-
tramos arriba en el 11.
229
Sobre los multiples slgnlllcados del ente seglln Arlst6teles
(6) Ahora bien, cuando Trendelenburg prosigue: La figura,
que constituye las especies de los quanta espaciales, se atribuye
a la categorla de cualidad, -proporcionando asl un ejemplo, que
cabrla desarrollar, en que la diferencia no se mantiene en la subs-
tancia en que fue recibida."8, hay que tener en cuenta que esto
no se refiere a la diferencia substancial, pues la cualidad no es,
ciertamente, substancia. Entre la defmici6n de la substancia y la
de los accidentes existe, como seiiala el libro VII de Metaj'fsica,
una gran disparidad, siendo aqul que Arist6teles 5610 atribuye
definibilidad a estos ultimos en cierta medida, seiialando que 10
mismo cabrla decir que no tienen definici6n como que si la tie-
nen, dependiendo de con que precisi6n se defina el concepto"'.
En ellos, y dado que su ser es dependiente y defectuoso, ocurre,
pese a todo, que las diferencias de una categorla esten tomadas
a menudo de otra. Se toman, en concreto, de la diversidad de
principios del accidente. As! es como la substancia ocupa el lugar
de la diferencia, por ejemplo cuando digo que el rubio es el ama-
rillo del pelo, etc. Pero tambil'n los accidentes son principios de
otros accidentes, v.gr., la cantidad es el principio de la relaci6n
de 10 mayor a 10 menor, y el padecer es el principio de la rela-
ci6n del paciente al agente, etc. Ademas, cuando Arist6teles
determina las especies del movimiento, establece tres de elias:
movimiento local, crecimiento/disminuci6n y alteraci6n (varia-
ci6n cualitativa). Si preguntamos por el mxcrxEtv330 de 10 movido
localmente, es evidente que e! CPiPEcrll(u debera defmirse como
movimiento hacia un lugar; y el movimiento cuantitativo, a su
vez, como movimiento a una cantidad; y la alteraci6n, como
movimiento hacia una cualidad. EI termino del mxo-XEtv, pese a
hallarse el mismo en otra categorla, especifica a este estable-
ciendose como diferencia en su definici6n. Y de man era seme-
jante, sera el principio del movimiento 10 que diferencie al
-
1tOtEtv -por ejemplo, la acci6n de calentar debera definirse
230
EI ente seglln I.s figuras de las categorias
como un movimiento que parte del calor. Por eso dice
Arist6teles, en referencia a las cualidades de la especie que deno-
mina 1ta811nlC1l, que son las diferencias del movimiento
331
No
puede haber, por tanto, nada de lIamativo ni chocante en el
hecho de que, en el caso de los accidentes, la diferencia se tome
de otra naturaleza. EI defecto no es de Arist6teles, sino del d
Etvat en las categorlas distintas de la substancia.
Es verdad, no obstante, que en 10 que ataiie a las figuras da la
impresi6n de que nos hallamos ante un caso especial, pues pare-
cen ser dec1aradas, efectivamente, diferencias substanciales. En
Metaph. LI, I 4, al proceder a la reducci6n de los cuatro tipos de
Arist6teles 5610 vincula con la litacpopa ouo-Iac; la
figura"', no en cambio las cualidades pasivas. Esto se debe a que
la cantidad se presta mas que otros accidentes a ser designada
seg6n el modo de la substancia ya que, por inherir seg6n el
modo de la materia, puede considerarse en cierta medida subs-
trata de otros accidentes
333
, v.gr., cuando digo que la superficie
es azul, etc. Tambien se dice que este amarillo es mas 0 menos
amarillo que aque! otro, pero, en cambio, que esta I1nea es mayor
o menor que aquella, etc. En cualquier caso, no hace falta
demostrar que Arist6teles no consideraba propiamente que la
cantidad fuera una substancia.
(7) EI fm de las categorias y el fin de toda divisi6n es una cla-
sificaci6n. Y el mayor reproche que Trendelenburg"" y otros han
podido hacer contra la divisi6n categorial es, por tanto, afirmar
que da lugar a una confusi6n entre las cosas subordinadas. Es
legitimo exigir que los conceptos fundamentales se distingan
unos de otros con precisi6n, para poder asl establecer con segu-
ridad a cual de ellos deben subordinarse directamente los con-
ceptos concretos"'. Es legitimo, decimos, exigir tal cosa. Pero
hay que cuidarse de exigir mas de esto, i.e. de extender esta
exigencia a todo 10 que cae de alguna manera bajo la categorla,
231
Sobre los mOltlple. slgnlflcados del ente segOn AlIst6teles
demandando ademas de la distinci6n conceptual una distinci6n
real, que aqui no es en modo aIguno necesaria,36.
Ya hemos visto c6mo tal demanda no puede extenderse, de
forma generalizada, a las diferencias de los accidentes, pues
dichas diferencias no caen directamente bajo la serie de una cate-
goria. S610 restan, por tanto, individuos, especies y generos. En
ellos han de revelarse las bondades 0 defectos de la divisi6n ,
pues nada puede pertenecer ados generos por subordinaci6n
directa"'.
Son numerosas las acusaciones que se han hecho contra
Arist6teles en este sentido. Prescindiendo de las que se refieren
a las categorias de KiicreClt y EXEW, que finalmente han resulta-
do no ser categorias reales como las otras, vamos a intentar decir
algo en su defensa:
(a) Esto resulta especialmente fiki! en el caso de reproches
como que casi todo hacer es tambien un padecer, al modo en
que el magisterio del maestro es identico al aprendizaje del dis-
cipulo, etc.''''. No ya casi todo, todo hacer es padecer. Pero como
la distinci6n de las categorias no exige diferencia real, y por otro
lado es evidente que si hay una diferencia conceptual, nada hay
aqui que suscite dificultades. Tambien Brandis sostiene que la
pretensi6n de poder subsumir las cosas bajo categorias distintas,
dependiendo del punto de vista adoptado en cada caso, esta ple-
namente justificada"'. De igual manera deben rechazarse muchas
otras objeciones, que postulan todas elias una distinci6n real, en
vez de conceptual. Asi, por ejemplo, el hecho de que d6nde y
cuando constituyan categorias propias no contra dice en modo
alguno que T01tOe;"o y xpovoe; aparezcan en otras categorias. De
todos modos, T01tOe; y xpovoe; no son ni siquiera especies pro-
pias de la cantidad, pues T01tOe; pertenece bien al genero de
la superficie, y xpovoe;, segun se dice expresamente en Metapb.
LI, 13, 1020a29, s610 KClTd aUJlJ3EJ311Koe; puede denominarse
232
EI ente segOn la. Osuna. de la. categorla.
1toaov. Pero como el espacio en que se mueve el primer motor
es un 1toaov, tambien el movimiento mismo pertenece a la cate-
goria de 1toaov. Y, con el, el tiempo.
(b) A partir de estos ejemplos puede verse claramente que
Arist6teles, en Categorias, no siempre actu6 con mucho cuidado
al enumerar las especies que propiamente pertenecen a cada
gener034', pues en tal obra procede a menudo de forma comple-
tamente dialectica"2. Asi, por ejemplo, entre las diferencias de
1toaov enumera la Seate;. Y por el contexto, resulta claro que por
tal Seate; no entiende aquella que bien podria aspirar a la digni-
dad de categoria (la EXOVTOe; JleP11 KClTa T01tOV /ordena-
ci6n segun ellugar/ de Metapb. LI, 19, l022bl), sino nada menos
que una ordenaci6n de las partes respecto del todo KClS' OAOV
343
,
esto es, una relaci6n --que es en realidad un proprium de las
,
cantidades continuas que no son meramente quanta KClTCl aUJl-
J3J311"oe;, pero no una diferencia entre elias. Esta es la raz6n por
la que en Metapb. LI, 13, l020a8 la divisi6n se realiza de otra
manera. Por 10 demas, el hecho de que un 'iii to v pertenezca a
una categoria distinta de la de su especie no reviste mayores difi-
cultades
344
.
(c) En otros respectos, tambien e11tpoe; Tt suscita dificultades,
pues parece entrar en colisi6n con varias categorias. EI caso
menos llamativo y mas ficil de resolver es el que se refiere a
1tOtst v y 1t<iaXEw34l. Es claro que el agente, precisamente en vir-
tud de su acci6n, entra tambien en una relaci6n con el paciente.
EI que pega, pega un golpe y pega al golpeado, esto es, al cuer-
po que recibe el golpe. Ambas cosas son inseparables en termi-
nos reales. Pero el entendimiento, que capta esta doble dimen-
si6n del hacer, y tambien la relaci6n que se establece entre dos
substancias en referencia a este hacer, las ordena bajo categorias
distintas, aunque el lenguaje no Ie permite una expresi6n dife-
renciada346. Lo mismo vale, natura1mente, del paciente: padece
233
Sobre 100 mllltlples slgnlflcadoo del ente .egOn Arlst6teles
por el principio del padecer y tambien por aquello en que se
encuentra el principia del padecer. Por tanto, alii donde este es
una substancia distinta del propio paciente, debe surgir una rela-
ci6n de una substancia con otra. 5610 en los actos intransitivos en
sentido propi0>4
7
se da un hacer y un padecer sin relaci6n real,
pues no existe aqul, ni EVEpydq. ni OUVcl/lEt, una diversidad de
substancias entre las que pudiera darse una relaci6n. Esta s610
puede ser, par tanto, puramente racional, como cuando digo que
algo es identico a sl mismo. Simplicio llama la atenci6n can raz6n
sabre este caso particular, para demostrar asl, para todos los
casos, la diferencia entre el hacer y el padecer, por un lado, y la
categoria de la simple relaci6n, par otro -diferencia que aqul se
manifiesta can especial claridad, aunque tampoco en los restan-
tes casos escapa a un examen minucioso
348

(d) De forma parecida se explican tambien otros fen6menos
semejantes, como, por ejemplo, cuando a la state;, que consiste
en una relaci6n de las partes en referencia al tod0>4
9
, se Ie subor-
dinan cosas que aparecen tambien en otras categorias: 7tUKVOV
/ denso/ y /lUW /ralo/, N:tov /liso/ y /rugoso/ constitu-
yen la expresi6n de relaciones dadas entre partes que son, en
potencia, diferentes n y que, por consiguiente, son suscep-
tibles de entrar en relaci6n real. Vemos, asi, que en Categ. 8,
10a19 se las denomina 9taEte;, mientras que en otros lugares que-
dan clara mente asignadas a la tercera especie de cualidad (Pbys.
VlI, 2, 244b7; cf. infra b18-20; De generat. et corrup. II, 2,
329b20). Pero aqul es seguro que el concepto es distinto, pues
no se trata del orden de las partes, sino de la diferenciaci6n de
la sensibilidad (Categ. 8, 9b5 -veanse, mas arriba, los paragrafos
13 y 16.6).
(e) Especialmente llamativo resulta, en todo caso, el reproche
de colisi6n entre el 7tpOe; n y la ouatC/., es decir, entre 10
y 10 ov. Si a duras penas parece posible una
234
EI ente segOn las figuras de las categorfas
identidad real entre una substancia y otras categorias, ,c6mo
podria darse una identidad radonal? Es por ella que Arist6teles
manifiesta su frrme convicci6n de que tal cosa no puede suceder
jamas: ni una substancia completa ni una substancia parcial, ni
una substancia en potencia ni una substancia en acto'50 pueden
pertenecer al 7tpOe; n. ,C6mo podrla componerse una substancia
a partir de relaciones? Con todo, Trendelenburg piensa que
Arist6teles ha colocado a materia y forma bajo la categoria de
relaci6n351 y Ie censura por ello, como de hecho mereceria si tal
presupuesto fuera correcto. Menos derecho tiene, en cambio, a
reprocharle haber mantenido las substancias parciales dentro de
la categoria de substancia, en vez de trasladarlas a la de rela-
ci6n35'. Para mostrar que tal cosa no se realiza con arbitrariedad
podemos aducir aqul el testimonio del propio Trendelenburg,
quien en el pasaje mas arriba citado afirma que, aunque se colo-
casen materia y forma bajo el 7tpOe; n, ello no quema decir nada,
pues .generaci6n y contenido y, en general, las categorias de la
materia y la forma, no quedan con ella caracterizadas.3
53
.
Asl pues, en primer lugar, en referencia a la il}." (de la cual
Arist6teles parece afirmar en Pbys. II, 2 que se trata de una rela-
ci6n35') hay que decir que Metapb. N, I, prueba de la manera mas
terminante que Arist6teles era de la misma opini6n que
Trendelenburg: .Es necesario -dice all1- que la materia de cada
cosa sea aquello que esto es en patencia. Asl ocurre tambien, por
tanto en el caso de la substancia. Pero la relaci6n no es subs-
,
tancia ni en potencia ni en acto. Es, por tanto, necio 0, mejor
dicho, imposible, suponer que una no substancia sea elemento
de la substancia y anterior a ella; pues posteriores a ella son
todas las categorias.355. Seglin esto, el sentido del pasaje aludido
de Fisica II s610 puede ser que a toda forma Ie corresponde una
materia propia3S6, pero no que la materia pertenezca a la cate-
goria del 7tpOe; Ello se advierte claramente al considerar las
235
Sobre los mOltiples .Ignlfkados del enle .egOn ArlstOteles
palabras que siguen inmediatamente, con intenci6n explicativa
(a:AI.O? yap i{/)Et CiI.I." Ul." lsi es distinta Ia forma, es distinta la
materia/). Esto resulta tambien enteramente suficiente para 10 que
Arist6teles pretende probar. Pues si toda forma se determina su
propia materia, resulta clara la conclusi6n a la que pretende lle-
gar Arist6teles, a saber, que la fisica debe tratar tanto de la mate-
ria como de la forma.
Pero, Ique es aquello que Ie falta tanto a la materia como a la
forma, que es aquello que les falta a todas las substancias par-
ciales para poder pertenecer al n? Pues les falta precisa-
mente (1) 10 comun a todos los accidentes, a saber, el hallarse
fuera de la esencia de la substancia a la que pertenecen y de la
que se predican. Y les falta tambien, en especial, (2) 10 que cons-
tituye la esencia misma de la relaci6n, la referencia de una subs-
tancia a la otra. Es claro que la cabeza, la mano, etc. no son rela-
danes entre substancias, sino substancias.
Ahora bien, si la diferencia es tan grande, len que consiste
entonces la semejanza de las substancias parciales con las rela-
ciones, que llev6 al propio Brandis a convenir en que .Arist6teles
no ha conseguido excluir a las entidades de la esfera de las rela-
ciones
357
? La semejanza parece ser doble: por un lado, (1) es una
peculiaridad de las relaciones que uno de los relativos no pueda
ser ni ser conocido sin el otro, ya que se demandan y definen
mutuamente, como por ejemplo gobernante y gobernado, mayor
y menor, etc. EI gobernante demanda algo que es gobernado, 10
mayor algo que es menor; y viceversa. Pues el gobernar de uno
no s610 es identico, en terminos reales al ser gobernado de otro , ,
y el ser mayor de uno con el ser menor del otro
3S
", sino que tam-
bien conceptualmente dependen uno de otro, siendo asl que s610
el fundamento puede llegar a ser termino, y s610 el termino fun-
damento. Pues bien, las substancias parciales (yen especial mate-
ria y forma) poseen una ciena semejanza con todo esto, ya que,
236
EI enle .egOn I .. nguru de I .. c,legari
- ..
como no tienen ni pueden tener cada una por SI un ElV(1t
dependen tambien la una de la otra en el orden del
conocer. Aunque no son 10 mismo, constituyen conjuntamente
un ente, y en la determinaci6n y definici6n de cada una de elias
debe tenerse en cuenta tambien a la otra. Asi, por ejemplo, en la
definici6n del alma, que es una forma, se afirma tambien la mate-
ria (De anima, II, 412a19). Y 10 mismo ocurre, con mas raz6n
todavla, obviamente, con la forma en la de la materia. Esto es,
precisamente, 10 que les confiere esa semejanza con las relacio-
nes que propicia su designaci6n como en el pasaje de
Fisica arriba citado.
Un segundo punto, (2) en virtud del cual las substancias par-
ciales parecen emparentadas con las relaciones es la predicaci6n
de las partes respecto del todo. Como ya hicimos notar
359
, la parte
puede predicarse del todo de una manera derivada, pero nO
absoluta. Yo no puedo decir: .El pajaro es ala. , sino s610 .El pija-
ro es alado. , etc. Pero, si pregunto: len virtud de que es alado el
pajaro?, debo responder que es alado en virtud de sus alas. De
ello surge una semejanza enganosa con las cosas correlativas,
pues tambien 10 gobernado estaba gobernado por el gobernante,
y el dominador era el gobernante de 10 gobernado, etc. Tal es,
precisamente, la dificultad que suscita Su soluci6n
es como sigue: 10 alado, en tanto que alado, no es otra cosa sino
el ala, como 10 justo, en tanto que justo, nO es otra cosa que la
justicia. S610 se distinguen, por tanto, en tanto que forma abso-
luta y forma concretiva -Ia segunda de las cuales muestra, en el
ejemplo, que no se trata de una substancia independien-
te por sl; y en el segundo, que se trata de un accidente. Por ello,
en dicha forma pueden predicarse ambos de la substancia com-
pleta, cosa que no podrla hacerse en forma absoluta, pues en tal
caso se consideraria que el predicado designa una esencia -mas
aun, la esencia completa del sujeto. Y es que tambien el genero
237
Sobre 108 mOltlples slgnlficados del ente oegtin ArlstOteles
-animal. designa, aunque sea de manera menos determinada que
la especie, a la totalidad del le6n, etc. Con todo, tal designaci6n
de la substancia segun su parte, 0 seg11n algun accidente, no
constituye relaci6n alguna. Si 10 gobernado s610 estuviera gober-
nado por el ser gobernado, no serla algo relativo, como tampa-
co es relativo 10 redondo Cpese a serlo en virtud de la esferici-
dad). Y es que, id6nde estarian aqullas dos substancias entre las
que habrlan de darse las relaciones? Lo gobernado, en cambio, es
precisamente algo gobernado por el gobernante, y en ello se cifra
su caracter relativo. Pues 10 gobernado, en tanto que gobernado,
no es uno con el gobernante, antes bien, nada es gobernante en
tanto que gobernado, etc.
Ahora bien, ipor que Arist6teles 5610 ha lIamado la atenci6n
sobre esta dificultad en referencia a las substancias parciales, y no
en referencia a los accidentes, respecto de los cuales parece que
el caso es el mismo?361 Ciertamente, 10 hizo asi porque en el caso
de las substancias parciales la confusi6n es mas faci!, ya que, res-
pecto del accidente, la falta de una substancia correlativa eviden-
cia inmediatamente la imposibilidad de una relaci6n real -por
ejemplo: cuando se dice que la justicia es la justicia del justo, la
unica substancia que hayes la substancia del justo. Por el con-
trario, en el caso de estos otros aparentes relativos existen real-
mente dos substancias, capaces de entrar en mutua relaci6n: la
substancia total y la parcial. Y ello bien puede inducirnos a una
confusi6n momentanea, por muy cierto que sea que una cabeza,
un pie, una mano a cualesquiera otros miembros no son meras
relaciones de substancias ----<ie serio, la substancia misma se com-
pondria de relaciones; y esto, seg11n dice Arist6teles con tada
raz6n en Melaph. N, 2, seria una hip6tesis rid1cula e imposible.
Can todo, las substancias parciales son tambien relaciones en
un cierto sentido en aquel, en concreto, que Arist6teles deno-
mina n Kcna en Metaph. LI, 15, 1021b8. De
238
El ente segUn las figuras de las categorias
este modo puede denominarse n, por ejemplo, una cabe-
za, puesto que es una parte. EI concepto de parte es efectiva-
mente una relaci6n -y un accidente de la categoria 1:L
,
Pero aquello a 10 que Ie sucede ser parte, es un en tanto
que parte, no en tanto que aquello que es seg11n la esencia. Un
groschen es la trigesima parte de un lalera, pero no por ello es
el groschen una relaci6n. La linea es una parte del triangulo, pero
en y por sl misma no es un n, sino una cantidad, etc. Y no
es contradictorio que, en tales casas, una substancia sirva de fun-
damento a una relaci6n
362
-10 (Jnico que no puede ser es la pro-
pia relaci6n que sabre ella se funda. Par ejemplo, entre S6crates
y Plat6n se da una igualdad, en la medida en que ambos son
hombres. Y 10 son par su substancia. Mas no por ello son
Socrates 0 Plat6n algo relativo. Ni tampoco son realmente identi-
cos a la relaci6n que se da entre ellos, pues si dejamos que
Socrates muera, la relaci6n desaparece y, con todo, Plat6n sigue
siendo el mismo que era.
Baste, pues, 10 dicho, como justificaci6n de nuestro ftl6sofo en
este punta.
CO Pero la categoria de relaci6n nos enfrenta todavia a otra
dificultad: ha de ocurrir que pertenezcan al1t0\6v especies cuyos
generos pertenecen al n'.'. Y Metaph . .1 parece, en este
punto, bastante de acuerdo can Categorias, al distinguir una
especie de n denominados asi porque sus generos perte-
necen a la categoria''''. Trendelenburg no ha dejado pasar la
oportunidad de lIamar la atenci6n sobre esta afirmaci6n, tan lIa-
mativa 365.
Con todo, tampoco aqui parece imposible resolver el enredo.
En primer lugar, debemos ratificarnos, por 10 vista previamente,
en la idea de que un mismo concepto no puede caer directa-
mente bajo dos generos dispares
366
. Es imposible, por tanto, que
Arist6teles haya pensado que un mismo concepto puede caer a
239
Sobre los mulUples slgnlflcados del ent. Beg(in Arlst6teles
la vez como especie bajo la cualidad y bajo la relaci6n
367
, 0 que
una especie puede caer bajo la cualidad y su genero bajo la rela-
ci6n. Pues, en tal casc, el genero perteneceria a ambas categorias
-y, por consiguiente, tambien la especie. Cuando algo se remi-
te ados categorias, por tanto, 5610 puede tratarse de una identi-
dad nominal, 0 como mucho nominal y real -al modo en que,
segiin vimos mas arriba 10 que calienta, perteneciente a la cate-
-
gorla de 1tOt&W, es identico nominal y realmente a 10 que calien-
ta, de la categoria de n. Y es que el principio del uno era
el fundamento del otro, y ambos demandaban el mismo termino
,
situado en otro sujeto. Tambien el calor es comun, al menos
nominal mente, a las categorias de cualidad (en tanto que
1tct911nKli) y relaci6n, pues 10 calentable es calentable por el
calor. Pero realmente no son identicos, pues la cualidad .calor.
sigue existiendo, inc1uso, cuando 10 calentable ha dejado de exis-
tir. Por el contrario, la relaci6n .ciencia., como relacion del que
sabe con 10 sabido, parece que es, de hecho, realmente identica
a la del saber (esto es, a la ciencia como atributo que con-
fiere al sujeto cognoscente una perfecci6n), es decir, 10 mismo
diferenciado y determinado de cierta rnanera en referencia a su
naturaleza
368
, pues segiin la famosa frase con la que se inicia el
libro I de Metajisica, uv9pro1tot EtoeVctt
,
cpUCfn Y 10 que vale de la ciencia en general, vale tambien de
sus especies concretas. En el caso de la identidad nominal y real
5610 queda una diferencia conceptual entre 10 que en cada caso
es y 10 que es n. Con todo, tambiC:n lingiiisticamente
surge una diferencia, pues el rasgo distintivo de las relaciones
,
que es 1a necesidad 0, cuando menos, la posibilidad de una pala-
bra adicional, complementaria, no se da ya en el caso de los
nombres de las ciencias especiales, de modo que, aunque la
expresi6n del genero resulta igualmente apropiada para el concep-
to perteneciente a la cualidad y para el concepto perteneciente a la
240
EI ente seg(in las flgur .. de las c.tegorl
relaci6n, parece que todas las expresiones mas especificadas
corresponden s610 a 1a Decimos que el saber es saber de
10 sabido, pero no decimos ya que la rnatematica sea matemati-
ca de 10 rnatematico, ni que la medicina sea medicina de 10 medi-
co, sino, como mucho, que es la ciencia de 10 medico. Con eUo,
, '
aunque las especies de la relaci6n ciencia. no son n
sl es cierto, en cualquier caso, que, debido a una
carencia del lenguaje en la expresi6n de la relaci6n, desde el
punto de vista lingiilstico s610 son relativas por el genero.
Ingresan, por tanto, en una clase con algunas de las formas abs-
tractas --que Arist6teles, en ese mismo pasaje, exclu-
ye en cierto sentido de los 11 como la igualdad
y la semejanza, mientras que sl acepta en cambio 10 igual y 10
semejante como A.eyOIlEVctl7l . La sola raz6n de eUo es
que no se puede hablar de la igualdad a la igualdad, mientras
que si cabe hablar de 10 igual a 10 igual. Pero a nadie se Ie ocu-
rrira afirmar que estos conceptos, enunciados de forma abstracta,
nO sean especies del mismo genero que aqueUos, en su expre-
si6n concreta.
(8) Hasta aqui, por tanto, 10 referente que en razon
de su ser defectuoso y casi menos que accidental, ha pretendido
enredamos en dificultades en mayor medida que los otros, mos-
trando asi que los OV1ct 110s menos entes! son tambien los
/las cosas menos conocidas! , segiin oimos mas
arriba. Pero, lno se sigue acaso, de esta inferioridad en el orden
del ser, algo que parece temer Trendelenburg372, a saber, la exclu-
si6n del n de la serie de las diez u acho categorias coor-
dinadas? jDesde luego que no! Pues si los restantes accidentes
pueden constituir categorias, al lado de la substancia, tambien ha
de poder hacerlo la relaci6n, al lado de los restantes accidentes.
Tal coordinaci6n no es una equiparaci6n, ni siquiera una partici-
paci6n comun en el genero superior cuya extensi6n se reparten.
241
Sobre los m61tiples slgnlllcados del ente .. gOn Arl5l0teles
Pues el concepto de OV no es un genero, como ya hemos dicho
con frecuencia, sino un BV CtVUAOytUV.
(9) Llegamos, ahora, a una ultima cuesti6n, que es necesario
responder a fin de justificar la teoria aristotelica de las categorias
-justificaci6n que realizamos desde el presupuesto de la validez
de otros principios aristotelicos, como los de materia y forma, 10
moviente y 10 movido, el tiempo y el lugar, ya que probar todo
esto nos desviaria demasiado. Nos referimos a la cuesti6n de si
no habra que subordinar unas categorias a otras, 0 si no habra
que coordinarlas con otros conceptos. En el primer respecto, la
cuesti6n es si acaso habria que subordinar 1tOU y al
H. En el segundo, si no habria que afiadir y hepy\u a
la !ista de las categorias.
(a) Lo primero cuenta con el refrendo de Zeller en su Filosofia
de los griegoS'73. Pero, de ser asi, estaria claro que habria un error
por parte de Arist6teles, pues su opini6n no era esa. Al contrario,
en el pasaje ya varias veces citado de Metapb . .1, 28, l024b15,
afirma que las categorias, seglin la divisi6n propuesta en el capi-
tulo 7 del mismo libro, no se dejan reducir ni las unas a las otras
ni todas elias a un genero comun. Con todo, nosotros no cree-
mos que Arist6teles haya errado en este punto, y podemos dejar
que sea el quien haga su propia defensa. El rasgo lingtilstico de
la relaci6n, que no es otro que la necesidad de un caso comple-
mentario, falta a prop6sito de las determinaciones locales 0 tem-
porales, como EV Ctyapq. 0 En cualquier caso, hemas pro-
bado suficientemente hasta que punto puede ser engafioso un
rasgo semejante, pues a juzgar por el tampoco KEtO"liut seria una
relaci6n, sino que deberia dar lugar a una categoria propia, y se
introducirian ademas todas las restantes anomalias que tienen
que ver con irregularidades del lenguaje, no con el orden rigu-
roso del pensamiento. Pues bien, un indicio mas seguro de la
existencia de una relaci6n es la presencia de Ese ser debil,
242
EI ente segOn las flguras de las categortas
enteramente vinculado a otros modos de ser, al que, a diferencia
de todas las restantes categorias, no Ie corresponde no dire ya un
movimiento, sino ni siquiera una generaci6n y corrupci6n pro-
piamente dichas. Al generarse algo absoluto, se desliza tambien
subrepticiamente una relaci6n. Y cuando aquello se corrompe,
desaparece tambien esta -a menudo, tambien, sin que se pro-
duzca la menor variaci6n en el sujeto. Tal es, por tanto, el rasgo
general de la relaci6n. Una cosa que tiene su propia generaci6n
y corrupci6n no es una relaci6n. Ni siquiera se admite una excep-
ci6n, en este punto, alli donde la relaci6n afecta directamente a
la substancia, sin mediaci6n de ningun otro accidente -por
ejemplo, en el caso de la semejanza esencial de dos individuos
de la misma especie (u. supra). De ello se sigue con necesidad
que 1tOU y no son meras relaciones, circunstancia que resul-
- ,
ta especialmente clara en el caso del 1tOU, que SI posee una
K\ propia, autentica
374
. Pero 10 que vale de uno de los dos
conceptos vale tambien del otro, por el estrecho parentesco exis-
tente entre ambas categorlas. Asl pues, 1tOU y habran de
considerarse modos de ser superiores al Y de ninguna
manera pOOran subordinarse a et.
(b) Llegamos ahora a la segunda parte de la pregunta, a saber,
si habria que coordinar los conceptos de OUVUI1 Y EvepYB\U con
las categorias, como undecima y duodecima entre elias (0, alter-
nativamente, como novena y decima). Trendelenburg explica la
negativa de Arist6teles suponiendo que se trata de conceptos
modales375, no pertenecientes al predicado sino a la c6pula
376
. De
ser asl, el expediente resultaria tambien plena mente satisfactorio
para nosotros, pues seguimos a Trendelenburg en el supuesto de
que todas las categorlas se predican de la substancia primera.
Con todo, creemos que no carece en absoluto de fundamento la
objeci6n que et mismo enuncla mas abajo: .Tal distinci6n apenas
se sostiene cuando se considera en que sentido real y
243
Sobre los multiples slgnificados del ente scgl'in Arist6teles
EvepYEtu dominan los conceptos aristotelicos
3n
. Por ello, ni
Brandis ni ningun otro investigador contemporaneo ha querido
adherirse al planteamiento propuesto
378
. Nosotros nos remitimos
a 10 que, en el curso del presente tratado, dijimos en el paragra-
fo 11 3". Alii, el ov EVEpyeiq se nos revelaba identico, en termi-
nos reales, con el ov que se distribuye en las categorias, del que
s610 se distingue conceptualmente en la medida en que el ov
EVEpyEiq exige primariamente un ser plenificado por la forma y
el ov de las categonas, por el contrario, un ser esencial, defini-
ble, subsumible en un genera. Para que ello sea el caso, este ov
debe, naturalmente, poseer una forma -y, con ello, ambos son
identicos. Respecto del ov lluVa!!Et hemos visto ya tambien, mas
arriba, que, en tanto que ov debe reducirse a la catego-
ria correspondiente del ov Con ello, se expJica facil-
mente como es que, segun la observacion de Trendelenburg, las
categonas estan enteramente penetradas, en sentido real, por el
ov lluVa!!Et KUt EVEpyEiq, cosa que, en caso contrario, seda
imposible que sucediera. Pues las determinaciones modales de la
c6pula son, como el propio ser en el sentido de la c6pula, puros
entes de razon, sin existencia fuera de la mente. Por ello, tambien
Metaph . .1, 12 recalca c1aramente la distincion entre 10 modal-
mente posible, que no se denomina KUtu IlUVU!!tV, y los cuatro
modos del IlUVUtOV mas arriba examinados, que se denominan
KO:t(l BuvuJ.uv Buvu'ta
380
.
He aquilo que quedamos responder a las acusaciones elevadas
contra 1a doctrina aristotelica de las categonas. No nos consta haber
pasado por alto ninguna intencionadamente. En 10 que hace a si
nuestra defensa ha side 0 no exitosa Cy en que medida 10 sea en
cada uno de sus puntos), quedo emplazado al juicio de quienes
saben mas y, especialmente, de quienes con tanta agudeza y c1ari-
dad han ido destacando todas las dificultades y, mediante la fijacion
exacta de los puntos en disputa, han contribuido esencialmente a
244
BI en!e IC!gOn I .. figuru de I .. ClteSOrlal
que nuestro intento de resolverlas tuviera exito. 5i por momentos
me he opuesto a ellos, no ha sido por afm de atacar, sino de defen-
der, y nunca me hubiera atrevido a hablar contra ellos, de no ser
porque 10 hacia en defensa de Aristoteles. Espero parecer asl menos
ingrato, en la medida en que me muestro agradecido a aquel con
quien tambien ellos se consideran en deuda de gratitud.
Se cierra, asl, el campo de nuestra investigacion. En ella,
hemos ido progresivamente ascendiendo desde io que se deno-
mina ente con menor propiedad hasta aquello que 10 es en sen-
tido propio. De entre los cuatro significados de oven que este
se distribuyo inicialmente, el mas noble resulto ser el ov que se
divide seglin las figuras de las categorias. Ahora bien, respecto de
las categodas, el capitulo presente ha mostrado que todas se
denominan asl en referencia a un ser, en referencia al ser de la
printera categona -y que las restantes deben antes denominarse
de un ente que ente en sl mismas
3
/1l. De ello resulta, pues, que la
substancia es el enle por antonomasia, que no solo es sino que
es en terminos absolutos. Y aunque de 10 .primero. se habla tam-
bien en multiples sentidos, ia substancia es la primera de todos
los enles en todos los sentidos, tanto segtin el concepto como
segtin el conocimiento y segtin el tiempo38
2
Su ser es el termino
respecto del cual todos los demas se hallan en analogia, como ia
salud es el termino en referencia al cual todo 10 sano se deno-
mina sano, ya sea porque la posee, 0 porque la produce, 0 por-
que la muestra, etc. Asi, si la metafisica es la ciencia dei ente en
cuanto tal, resulta entonces claro que su objeto principal es la
substancia. Pues, en todos los casos de analogias semejantes, la
ciencia trata fundamentalmente del primer analogado, del que
dependen y reciben su nombre todos los demas. EI mosofo pri-
mero debe, par tanto, investigar los principios y causas de la
substancia
383
. De ella debe sobre todo, en printer lugar y, por asi
decir, exclusivamente, considerar que sea
38
'.
245
Sobre los multiples slgnificados del ente segOn Arist6teles
Notas
, Prantl, Gescblchle der Logfk 1m Abendlande I, p. 205 Y ss.
2 Vease al respecto Brandis en su Oberslcbt des Arlstote/Iscben
Lebrgebaudes, p. 41 y s.
, Prantl, op. cit. p. 206.
Categ. 4, Ib25: troy Kata }'T}8EJ.1{av CJUJ.11tAoKTtV EKaUtOV
iitOt ouatav O'EllaivEt 1toO'ov 11 1totOV 111tPO<; tt nou nott i1 KEt08at
11 extv ii TtOtEtv llrcacrx;Etv. Vease Top. I. 9, 103b21: tatt 5t tauta tOV
apt6J.1ov oeKu K. t. A.. (Trad.: .Son en numero de diez, etc . ).
S Vease, con todo, Brandis, que se pronuncia repetidamente y con deter-
minaci6n a favor de su autenticidad, ultimamente en su Obersfcbt d. Arlstot.
Lehrgeb., p. 47, nota 86.
6 Pranti, Geschlchte der Loglk, I, p. 206
7 Brandis, Grlecbische-Rommlscbe Philosoph Ie III, I, p. 41 Y ss. Zeller,
Pbllosophle der Grlechen, 2' edici6n II, 2, p . 189, nota 2.
tl Asi,_en Anal. post. J, 22, 83b15 Arist6teles dice: nE1tCpUVtat ta. yEVll nov
KQ.tTfYOptCt>V Cirad.: Estan limitados los generos de las categoria,s.) y en Sopb.
elencb. 22, prine.: E1td7tP eXOJ.1EV ta. yiY11 trov KatTTYOPlroV (Trad.: PUCS pose-
emos los genE;.ros de !as preqicaciones
o
). En Top. I, 9, tras enumerar las categori-
as, afirma: tUUtu Kat ToaaUta (Trad.: oTales son, y en este numero-) y a
menudo las denomina a', 8tatpE9Et(J{U KaTfl)'Op(Q.t (Trad.: Las categorias distin-
guidas), como por ejemplo en De anima I, 1, 402a24; ib. 5, 410a14. Comparse
<.:on esto Anal. prior. I, 37, 49a7: oaaxroc; a't KatTfYOP(at 5rUP11vta1 CTrad.: En
tantas maneras como aquellas en que se dividen las categorias-) y otros pasa;es.
En otros pasajes, tras enumerar algl.mas, se refiere a las no nombradas como a't
aA.Aal Ka'tTT'fOptCl\ (Trad.: .las otras categof13s.), 10 cual apunta evidentemente a
la existencia de una tabla categorial establecida de una vez par todas.
, Pbllosopbfe der Grlecben, 2' edici6n, II, 2, p. 191 Y SS.; Grlechiscb-Rom.
Phl/osophfe, III, I, p. 43; Bonitz, Sllzungen der k. Academfe der Wtss. PhI/os. Histo,
Cl X, 5, 18523, p. 643; Trendelenburg, Geschlchte der Kategorten1ehre, p. 142.
10 Vease mas arriba el cap. 3, 2 ad /fnem, en el gue qued6 excluido del
objeto de 1a metafisica todo aquello que no es T1lC; SlD:VotU<;, perc SI se
incluyeron, en cambio, las categor1as.
" Grlech.-Rom. Phllos. II, 2, 1, p. 394.
12 Loc. cit.
" Phi/OS. d. Grlecb. II, 2, p. 188 Y s.
" Op. cit. p. 189, nota I.
" Gesch. der theoreiscben Pbllosopble, p. 21!.
"Trendelenburg, Gescblcbfe der Kategorlen1ebre, p. 23.
" ease Categ. 5, 2all .
18 Trendelenburg, op. cit. p. 6.
r 19 I, ydp 1lO't to AUKOV l:KEtvo 1:roKpa1Tlv
ElVQt Klu to np0O'lov KnAA1UV.
20 Biese, Phllosophle des Aristoteles I, p. 49: 4I..as categorias, conceptos funda-
mentales del pensarniento ... p. 53: no son elias rnismas conceptos que
ofrezcan 10 esencial de un objeto. sino los mOOos mis generales de la predica-
ci6n (ta yiv11 nov KCltTfYopioov -Top. I, 9).
21 Waitz, Amtote/is Organon I, p. 268.
246
EI ente gUn las figura. de la. categorlas
foJ. 3b, (Basilea }55J): il Ktt'tT)Y"P(tt A&YEtttl, roc;
Kata. tOU npD.wa'tO<; ayopEoofiEV1').
U Cf. Trendelenburg, De categorlis.
" Sllzungsb. d . k . Acad. d . Will. pbllas. bfsl. Cl. X, 5, p. 623.
" Bonitz, op. cit. p. 621.
,. Ritter, Gescblcble der ph flosopbfe III, p. 77.
"Hegel, Werke XIV, p. 402.
18 Por ejemplo en prior. el se
como equivalente de KatacpaOl/:; : 0 ex;OUO\ Kat al otEPrtcrE!S npot;,
ta.C; Ka'tTryopiac; ta\hu tn 8icret. '{aov bp' ou to A. QUK '(aoy ecp' au to B,
av\oov kep' ot r. OUK avtoov b:p' 00 6. (Trad.: .De manera semejante se cam-
portan las privaciones respecto a las predicaciones colocadas en esta
posici6n: igua/ en lugar de A, no-fgual en lugar de B, desigual en lugar de C,
no-<ieslgual en lugar de D). .
29 por ejemp19. los dtados en el It
30 Categ. 4, Ib25: TIDV KaTa J..l77Dt,J{av aOJ..l7rAoKl1V ..troJ..lVIDV EKao ..tOV
lltOt oua{av oTf.1a{V&t i1rcoaov llrcotOV 1(. t. /... (Trad.: .Cada una de las cosas
que se dicen fuera de toda combinaci6n, 0 bien significa una substancia, 0 bien
un cuanto 0 un cual...).
31 De tnterpr. 3, 16b20: \(J'tl)CJt yap " uyoov tT)V lhavotav, Kat" aKoucrru;
fpq.UPEV (Trad.: .El que los pronuncia retiene el pensamiento, y el que escu-
cha descansa.).
" Gescb. der Loglk I, p. 196.
" Loc. cit.
" Pbllosopble der Grlecben II, 2 p. 186.
" Gesch. der Kalegorlenlebre p. 189.
,. Op. cit. p. 210.
37 Metaph. Z, 4, 1030bll: to oE ov to tOO& tt, to ot noaov. to oE
1tOUlV tt CJ11.1a{v&t.
,. V.lnfra,3. , "". '<''' , p_'
39 Phys. III, I, 200b34: KotVOV u E1tl tOVt(i)V OUuEV Eatt ",a Etv, wC; cpaJ.1Ev,
o oihe tOO& oun rcoaov OUtE 1totov OUtE trov a.'J..J ..oov Kanrt0p'flI..1atwv ouSey.
Cf. Anal. pOSI. II, 13, 96b20 y Metaph. A 4, 1070b!.
., V. Infra, 4. _ _
41 De anima I, I, 402a22: rcprotOV S' '{a(i)<; avaj'Katov St&AEtv BY ttvt troy
yEvrov Kat tt Bq,tt, AEYCO St 1t2tEPOV toSe ,!t Kal ouaia llrcotoV T1rcooov 11
Kat tt<; a'J...All tCOV StalpeSEtorov lCUt1l)'Optrov. V. Infra, p. XXX.
" TOp. I, 15, 107a3; ib. 9, 103b20; Sopb. elench. 22, 178a5; Anal. posl. I, 22,
83bl5 Y otros pasajes.
" V. supra p. 125 Y p. 124 e Infra 5.
44 Sobre eI significado de OtUtPE<ft<; vease Anal. prior. I, 31; Anal. post. II,
13, 961>25. _
.) Metapb. N, 2. 1089a26: to KQ1'a. 1ttroacl<; }.11l ov tmc; KU1Tl-
yoptatc; A.-yt;tut. (Trad.: .Mas. puesto que el no-ente tiene, segun los casas, los
misnlOs sentidos que las categonas
o
).
'6 Bonitz, op. cit. 614.
" Elh. Eudem. I, 8, 1217b29.
<48 Metapb. Z, 1, 1028a10: to OV A.YEtat rcoUaXcO<;, Ka8anEp 8tEtA0J.1ESa
TtPOUPOV BV tmC; 7tl::Pl 'lOU 1toaaxmc;' O'TJI.1U(Vl yap to J.1ty tt Batt Kat 't05E
247
Sobre los mOltlples slgn1flcados del ente segOn ArlstOteles
'to liE: Ott 1tOl<JV 111toCJov 'tiOv a"A"J..mv &Ka.CTtOV 'trov Dun,!) KatTJYOpou-
JlEVroV.
.(9 Metapb. 4. 7, l017a22: K0.9' auta. Be &tva.t AEy&tQt OO"CX1tIE,P crTlJ.UxlVE\
'to. Ku'tlJropiuc;. 000.1,00<; ycip A.YE'tal, tocruutaxooc; 'to ElVat
ouv 'tIDV KCX:t11YOPOUJlEVWV 'to. J:!-EV tt EO"t't CJT\l1a.{VEt, 'ta. BE
1t010V, 'ta. O 1toaov, 'to. oE 1tpOC; n, ta 6e 7tOlEtv ll1tclO"Xtlv 't'a Be ltOO 'ta
liE nOTE, bcacr't'lV 'tou'[wv 'to SlVUt 'tau'!o O"ty.lU{VEt, I I
50 Metaph. N, 2, 1089a7: KUt-tOl nprotov J.1EV, t't to av. 'to JIE:V
on CJTJla.tVE1. 'to cS' Ott nOiov, 'to o' on ROaov, K(ll 'tac; a:u.a.c;
0'1 ..
" V. supra p. 91, nota 37.
" Pbys. Ill, 1, 200b34; Y Metapb. K.
53 Metapb. L\, 10, l018a35: bed BE "to EV Kat 'to OV 7tOAAaXID<; AYE'tut
UKOAouEhnv avciYKll Kat 'tat1..Cl oaa Kala 'tUU'tU A&"(E't"ut iliatE Kat
_'V". "." .... v ,'t,
Kal to EtEpOV Ka1 to EVaVtlOV, roOt ElVal EtEpOV KaS &KaatllV KatTtYO-
piav. (Trad. : -Y puesto que uno y ente se dicen en muchos sentidos otto tanto
que oc:'rrir necesariamente en el caso de rodas las que
se dlcen segun los slgOlficados de aqueUos, de modo que -misrIlOo, odiverso- y
-contrario- sedn diversos respecto de cada categoria-).
, SoC BIb;... Nlcom. I, 4, 1096a23: Etl Ene! t6.ru6ov 'lCJaxwfi. Ayt'tCU 't<Q OVtl (Kal
rap tCQ.:r1 ).yt'tal otov 0 9EOS Kfl.l 6 Kal EV tCQ nOla) 0.\ apnal Kal
BV :Cf to EV to} npos t\ to ..xPTlO'1f"'ov !'at !V XPOV<\l Ka\po<;
Ka\ Kq-l ,0llA.oV OOK av t:'ill K01VOV t\
K,?,90,,-?0 Ka\ 6V' 00 rap av EAiyet tv naaa\<; tCl1<; a.).).' tV
I"</. 110VU.
55 Melapb. t&. 28, l024b9. E'tEpa 06 'tc9 riVEt UrUUl roy Stcpov to npoo'tov
Ko.,l ava).oE.!al Satpov 9<i!,epov J.l1')5 alJq>oJ e't<; to.o't()V,
.. . 000. KaS !.epov OXfVJa KU't1lYOpta<; TOU OVto<; AEynUl. Ta J.16V -yap
Tl, ?"Tl !"fJJai'y\ nov OVtcov, Ta at nOlov n, Ta 0' Ol'r"tyral 7t'pOTpOV'
ou& rap tauta avu).unal OUt' t\<; uA).:ry..a OUt' EV n. (Trad.:
-Heterogeneas se llaman aquellas casas cuyo sujeto primero es otro, y no se
resuel.ven la una en la otra, ni tampoco ambas en la mismaj aSI, la forma y la
matena son heterogeneas, y tambieo el esquema de las categorlas del ente
<un"os, en significan que eSj altos, que es de ciena cualidad y otras
segun las dLSunclones expuestas con anterioridad>. Y es que no se resuel-
yen, ni las unas en las otras, nj <todas elIas> en algo que sea uno-) . Vease Anal.
Prior. I, 27, 43.29 y Metapb. l, 3, 1054b27.
S6 Melallb B 3 998b22 . .... " - ,,, ., *' u *'
.... , 'Y ' , , : oOX OlOV te 'HOV OVlCOV OUt to EV OUtE TO OV
Ewal ytvo<;.
57 Melaph. H, 6, 1045a36. Arist6teles adara de manera las substancias
separadas, que no coostan de materia y forma, son algo uno: ccra at EX
El
DAllV, JJTltE JJTltE u'taBrrcTlV, o1Cep EV 't1 Etva( atW ifKaCJTOV
(Trad.: -Pero aqueUas. casas. que 00 tienen materia, ni inteligible oi sensible,
cada una de es lOmedlatameme algo que, ello mismo, es uno y tambif!n
alg? que, .ello mlsmo, e5l<) y ac1ara esto mediante el ejemplo del QV, que se divi-
Inmedlatamente en las categorias sin aguardar ningiin tipo de diferencia ulre-
nor para devenir tal 0 cual categoria: ro<:rnep Kat 01Cp OV Tt TO -rocS to nO\ov
nOO'ov, alO Kat OUK EVEOt1V BV toit; OP\C1JlOt<; oun: TO ov OUTE'TO tV Kui
TO Tl tiv Elvat. EUSUC; EV t{ Bcrt1V rucrm:p KUt ov '[1. K. T. A. (Trad.: -el 'esro,
248
1 ente segOn las figuras de las categon.s
la cantidad, la cualidad, y por eso en las definiciones no se iocluye ni -que es
o
ni .que es uoo., y la esencia a!ga y a}go CJUe ,eso). ,
,. Metapb. Z, 3, l.iy<o 1)),,')",,'1 KUG Ul)tljV 11TT;" t\ 1toaov
111\'<" iDJ..o I1'1Gev AiyEtUl Ot, .,pt(TtUl to OV. <Trad.: .y malena- .. la que,
por si misma, no cabe decir, ni que es alga determmado, ru que. de Clerta can-
tidad ni ninguna otra de las determinaciones par las que se delimita 10 que es
o
).
s; Melapb. A 6, 1016b31: &tl 6s ta J.1SV Kat' ap,SJ.10v E'y, :ca" 5e
Kat' ta as Kata ta 0& ap19JJrQ_J.1EV roy 11 \]I..tl
J.1{a '{&t 0' roy (, )..6)'0; 'EtC; yeVt:t rov to aotO OXTlHl KUtTl)'OptaS.
/Ca;. <XvaAoy(av 8& oca XI allo Q'J...to. o.E\ at Ta. uCJupa
J.lnpocrOev aKOAoueEi olov ccra a,Pt8j.1CQ Kal 'i&\ tv, ocru 0' E'{13E\ ou
naVta ap19J.lCQ' aAMl' yiVE\ nclVTa EV ocr(J.nEp Kal tiBE\' oCJa rivEt ou
naVTa e'iBE\ a.').,),: 6.va;"oy(a oCJu oE EV a.va).oy(a, ou naVTa rEVEl. Cf.
part. animo 1, 5, J.1}v rcIP Elouat to KaT' .avai..ort"av, Ta
of. Ka'ta. yEVo<;, 'to. OE Kat (Trad.: -unos ueoen comunidad segun
10gla, genero, Metapb. N, 6, 1093h19: ev
EKclCTtl] yap TOO OVto<; KatT}'fOptQ. EC1Tl to uva;"orov (Trad.: En cada una de
las categorias del ente se da 10 aniloliOo). _
.. Metapb. r, l?03a33: Aiy;tut I;'EV ,".?AMxX6>,: np,!,
tV Ka1. ).liav Twa cpocrtv, DUX (()<!.1tEP t<!.
anav npo<; uyiElav, 'to J.1EV tCQ 'to trQ, ,TO BE ,TO? crlJ1
Et
?V
llval try; uytEia<;, to B' OeKT\!'ov Kal to,
to plv, ydp TO? t1]v ,ta'tplK'1;' /...Ej'ETIlt !atpno:q.v, t? OE TO?
npo<; autTlv TO Be tCQ E'pyov EtvUl T11<; O).l0lOtp01Cro<; OE Kg\
a"J..J.n. ).EyoJJEva 'to\$tot<;. oiltro Be Kat to OV At)'EtUl
J.1Ev, a;")" anav 1CpO<; J.1iav apXl)v' Ta. J.l&V yap ott j'Eta:, ta
on nciG'1 oua!u" ":: t . Meu:pb. Z, 4, 103?a32: '1
tauta (es decir: to notov Kat nooov IC. T. i...) q>ClVUt Elvat OVlU, 1'\ Tt(>OO't'l-
8iVtat; Kat cupatpouvta<;. cOcr1tEP Kal TO J.11l bnOT1)tov tTt\CJ'tTftOV, to JE
be
90v
tCJTt luffS oj.JOJvUj.Jt<; cpciVUl j.Jr1tS a;")" oocrnEp TO
tCQ npo<; to aU,TO Kal o_u TO q-u30 ot xa5 tV, _ OU J.1!vtO\
oJ.1(J)vuJJco<; OUOE j'(lP latptKOV oCOJJa Kat EpyOV Kal OKEUO<; OOtE
O).lCOvUIJWC; OUtE Ka9' v, CxAMi Ttpo<; BV. (Trad.: -De <es declT, de la eua-
lidad, la cantidad, etc.> hay que decir, 0 bien que se u:ata de casas que son
mente por homonimia, 0 bien <que son> segUn malices y reservas que. anadl-
remos 0 suprimiremos, como tambien <decimos que> 10
cognoscible. En efecco, 10 correclO es que ni se dice por mera .homommla m
lampoco con el mismo sentido, sino como remuen a una y Ja
misma cosa, y no porque su significado sea uno y el mlsmo, a de 10
rampoco se trata de homonlmia. En un .un u:s-
trumento no se denominan -medicos. n1 par homommla flI segun un umco Slg
nificado sino por referenda una cosa (mica-). ,
61 I, 1a1: cbv _ovoea 0 BE Kata
)...o-yo<; 'til<; O,\OV 0 tE Kat t,O "fE,!palJ-
).livov. ,. cruvoovu).la Be Aiye'tat (Ov 'tE oVOj.1a KOtvOV Kal ? .Kata_ tOUVOIJU
A6yoc; 0 OCUtOC;, otov 0 1:E KU\. 0 (Tra"d.:
-Se Ilaman hom6nimas las cosas cuyo nombre es 10 UnlCO que tienen en comun,
mientras que el correspondiente enunciado de la entidad es vivo,
dicho del hombre y dicho del retrato: en efecto ... Se Ilaman sm6mmas cuyo
249
Sobre los mtlltlplo. slgnlflcados dol onlo segtln MslOlolos
nombre es comun y. cuyo correspondiente enunciado de la entidad es eI
mismo, v.gr., vivo, clicho del hombre y clicho del buey .
62 Eth. Nlcom. I, 4, l096b25: OUK EeJ"t'1.V apa. 'to ayaG6v K01VOV 1"1 KO'tU
Il
tu
V '\Siav. aA]..a moe; Ayuut; OU ydP SOLKE 'tote; 'YE uno tU'Z,.TJC;
OJ.1OlyUIlOtC;. a.')..').: apa YE 'tcQ cup' kvac; elVU1, 11 7tpOC; BV a7tav'ta cruVfEAllLY
KaT uvaAoyiuv, cOe; yap EV crolJlun cS'lVtC;, tV 'UXU volic;, Kat
011 EV aUqt. (Trad.: -El Bien no eSt por tanto, algo comun conforme a una idea
unica. Pero, entonees, tc6mo se dice? No parece, de hecha, que se trate de uno
de esos casos de homonimia casual. La homonimia, entonees, ise vincula al
hecho de que todos los bienes provienen de uno solo a al de que todos tien-
den a un solo bien? iNa se tratara, bien, de una unidad par analogia. como
en el cuerpo la visi6n, en el alma el intelecto, y en cada cosa 10 suyo.).
" Gescb. der Kategorlenlebre, p. 152 Y ss.
" Btb. Nlcom V, 6, 113Ia31.
65 V. nota 2. Hay otros ejemplos en Top. I, 17, 108a7: nlV Be 0llot6nym. crK1t-
"'" ,." " 'V 'V" '" ,,, ..
;;ov 'ts 't.rov, sv coe; 'tt, ,?u'tror; iiJ.J.o
iilJ..o, OlOV coc; S1t1cnTJlll 1tPoc; S1t1crtll'tOV. o\Yt'roe; ataeTJcrtJ; 1tpo<; a\aeT}'tov' Kat
0e; BV, ;EPO) BV ,oo"e; o'lne; BV ocp8aAJ,tc9, vol><;
cv \jI\lXu. Kilt roc; yaA.1]V1] cv 81lMlaot]. v1]vQltll cv IlCpt. (Trad.: .Hay que mirar
la semeJanza en cosas de generos distintos: como 10 uno es a una cosa, 10 otro es
a otra <v.g., como el conocimiento es a 10 cognoscible, as! la sensaci6n es a
10 sensIblc:>, y como 10 uno esta en una cosa, as! 10 otro esti en otra cosa, v.g.,
como la VISta esta en el ojo, el entendimiento esta en el alma, y como la bonanza
en el mar, la calma en el aire.). Cf. tambien Anal. prior. I, 46, 51b22; Pbys. I, 7,
1919a7; De part. animal. I, 5, 645b6. Metapb. e, 6 1048 b 5.
66 Categ. 8, 10b26: EmBExs'tat 8 'to llaUov 't3 'ta 1tota. (Trad.:
Los qua/ia admiten tambien el mas y el menos.).
67 De gen. et corr.)I, 6, 333a23: s't 8 oil'tro Ka'ta 'to' 1toO'ov O'ulJ/3f..:rl'tc1
ro<; 1tocrov EK 1tocrou, b.:At..,' ocrov 8uva'ta.t, o"lov s't KOWt..,ll lH5a'to<; 'tcrov
8uva.'tat K';t 8E,!'a. 7rogov !lUX mt;.D 7roaov
oulJf3t..,11'ta at..,t.., U Duvavral TL Stll 5a.v Ka.t 1111 'to) 'tou 1tocrou IlE'tpCQ
0'UlJpul...A.ecr8at 'ta<; 8uvuflStC;, at..,t..,a "ar' avaAozlav. o"lov roc; 't08s A.eUKOV
,;-08s espflOV. 'to 8' roe; 't08s cr'l1lJalvst BV flV 1tOto) 'to' OJ.lOlOV BV 8E 1tocrO? 't()
t?'ov (Trad.: -En cambio, si no son comparables seglin la cantidad en este sen-
tldo, esto es, que de una cantidad del uno se forme una cantidad del otro sino
s.eglin el efecto que pueden producir <por ejemplo, si una escudilla de' agua
Hene un poder de enfriar equivalente al de diez de aire> aun asi resultan cuan-
. . ,
camparables, aunque no segtin la cantidad, sino seglin su pader
de produclr un determinado efecto.).
, 68 IX; a,,!tmql I, 4, ocra. ydp 8tacpEpst 'troY )'EVrov KaS'
,!1t6P0X,llV Kat 'to IJUf...A.ov Kat 'to tyr'tov, 'tau'ta. lmEl;suK'ta.t tV, rEVSt oaa a'
X<?PU;', "Ayro B'" OtoV 8tacpepst 'to) 11
KaS ('to ,f.ls,: J;LaKp01t'tEpoV 'to ,,8s Ppa.XU1t'tspov), 'tX9usC; 0 OPVt-
eoC; 't(9 a.vat..,oyov (0 yap EKEtVO? 1t'tEpOV, Sa.'tsP(9 Ae1ttc;,). (Trad.: En efecto, todos
los generos se par exceso, sea 10 mas 0 10 menos, estin agrupa-
en un. uruco ffilentras que los que presentan analogia estan aparte,
qUlero decll', eJemplo, que un ave se diferenda de otra por el truis, 0 sea por
(una tlene alas grandes, otra pequeiias), mientras que los peces se dife-
renClan de un ave por la analogia 00 que es pluma en una, es escama en el otro.).
250
EI ente segUn las flguras de las categorias
69 Este es el Kotv6v en sentido estricto. Vease mas arriba, el pasaje de
Ffstca citado en p. 130, nota 39. Para un uso m1s amplio del termino vease
mas abajo, 4. , _ v , , ,
70 Metapb. N. 6 1093b18: i:v i:KUatU yap tOU OVtOC; Ban ;0
o..vu"A.O"(OV, roc; ev 1tw'tt 'to 0Jla"A.6v'{crcoc;, BV apteJl4J '(0 1tSpt't'tOV, SV
8E xPOq. 'to I...EUKOV.
71 Gescb. der Kategortenlebre p.157. , , ,
72 Muestra esto claramente. par ejempl0, Metapb. Z, 1, 1028a2.6: Ka.! El8s'!.a.t
'tot 0't61JE9a EKa.cr'tOV flul...tcr'ta (hav 't{ ecrnv 0 avSpco1tOC; II 'W 1tUP,
fla"A.A.ov i1 'tl) 1tOlOV i1 'to 1tocrov i1 'to 1tOU, e1td Ka.t a.u'tcov 'to\5'trov 'to'ts
EKacr'tov '{crflsv, (hav 'tt ecrn 'to 1toO"ov U 'to 1tOtOV yvrolJSV (Trad.: .Y, fin,
pensamos que conocemos cada cosa, sobre todo, cuando que es el
hombre 0 el fuego, mis que si sabemos la cualidad, la canttdad 0 el d6nde; y
es que, incluso, conocemos cada una de estas cosas cuando sabemos que es la
cantidad 0 la cualidad.).
73 Metapb. r, 2, 1003a33. V. supra, p. 135, nota 60.
7'l lb. _ "" ,
75 Metapb. Z, I, 1028,a10,: :? OV .. <;:'IlIJa.lVS'; yap 'to lJ!:v
't{ Bcr'tt Ka.t 't08s 'tt, 'to Ss on 11 'trov _ 'troY
oihco Ka'tryyopouflSVjOV. 't,?cra.l?'ta."x?>e; 8s ;ou 0';'t00C;, o;toC;
pov on 'tou'trov 1tpco'tov ov '(0 n scr'ttV, 01tEP crT1j.la.tVSt 't11v Qucrtav ... 8,
a"A."A.a. "A.E'YS'ta.t oV'ta '(eQ 'tou oil'troc; ov'tOC; :Ea j.lEV 1tocro'ttyt"a<; Elva.t, 'to. 8s
1t016'tll'tac;, 'ta 8e 1tu6T), 'ta 8E aUo n 'tOlOU'tOV.
" Metapb. r, 2,1003b13. V. p. 141, nota 79; ,
77 En Metaph. A 10. 1018a31 se d!ce ,que _svavt1;.?v un c!e este
tipo: 'ta S' at..,J...a. Bvav't{a. I...EYS!a.t I;!sv 'tCQ EXStv, 8;. 't{.Q
nK<i llva.t 'troy 't010U'troV 'to. Ss 'tCQ 1tOlryttKa 11 1ta.e11'ttKa. EtVat 'troY
'tOlOU'troV, 1tOlOUV'ta tl '1tucrxovta, 11 i1 "A.-rl'VEtC;, 11 E!;StC; il
cr'tsP-rlcrst<; stvat 'trov 'tOlOU'tCOV. (Trad.: las demas cosas se que son contra-
rias unas porque tienen tales contrarios, otras porque son sUJetos receptores de
los 'mismos, otras porque son capaces de producirlos 0 de ser afectadas par. los
mismos, 0 porque los producen 0 son afectadas par ellos, 0 porque perdIdas
o adquisiciones 0 bien posesiooes 0 privaciones de ellos). Y 10 ffilSmo para
8uva'tov, A 12: 1019b3'S: 'ta 8e ,"A.s-fIJEya Ka'ta 1tuv-;..a. ,YE'tUt
1tpahllV fltav' aihll 8' BO"'tlV apX11 EV a."A.I...O? 13 0.1...1...0. 'to. yap
1i."A."A.a. "A.EYE'tat 8uva'ta 'tc9 'ta j.lEV EXSlV au'trov a"A.l...o 1:1 'totau't11
v
8UVC;IJ1V,
'ta 8E EXSlV, 'ta 8E roSt oJ;olC?<; Ka.t 'ta 0..8u'(a;a. 0,",
opOC; 'tTic; 1tPro't11C; 8uvulJscoC; a.v Et11 apX11 j.ls'taf3t..,ll'ttKll EV a."A."A.CQ 13 0.1.../"'0.
(Trad.: .Por su parte, las cosas que se dicen pote.otes 0 capac.es po: respecto a la
capacidad, se dicen tales par relaci6n a la potencla en su sc:ntido prunero, qu: es:
el principio del cambio que se da en otro, 0 bien <en 10 ffilSmo que es cambrado,
pero> en tanto que otm. Y es que las demas cosas se dice que son potentes 0
capaces las unas porque otra cosa pasee una potencia tal respecto de elIas, las
otras no la pasee, las otras la de tal mc;do y
de modo semejante en el caso de 10 unpotente 0 mcapaz. Asl pues, la
principal de patencia, en su sentido primario, sera: principio camblO
en otm, 0 <en ello mismo, pero> en tanto que otro)' En"cambIo, en 16gtca y gee-
metria se habla tambien de una 8uvaJ..ltC; y de un 8uva'tov. pero en tales casos se
da 5610 una analogia de proporcionalidad. Vide supra, pp. 84 Y 85, notas 5 y 6.
251
Sobre 10. mOltiple. significado. del ente aegOn Artattltel ..
. Asi es como en Melaph. e. 1, 1046a6 los nombres que tienen multiples
pero unidos en la iguaJdad del se distinguen de los hom6-
Olmos, sue de p!opOrcionalidad quedan inc1uidos en
el1os:, 'tOUtCOV cS oaut IJBV Aiyov'tut cSUVUJlEtt; acpdaOooaav' EVta.t
"fuP OJ.lOtO't"l1't'i nv\ U'yov'tut '" oaul 5e npoc; to auto E'ic5or; K. 'to J... (Trad.:
-De est?s,. queden a un lade todes aquellos en que se habla de potencias por
<Algunas. en cfceto se denominan tales en virtud de cierta semc-
... >. Por, el contrario, aquellas que se denominan tales relativamente a Ia
rnLSma espeCIC .. ).
79 J:felafb. ;. 2: '!Ul 'tIDv UytEtVWV U1tclV'tC1lV Jllu
ECJ1"\V, t1t.!. 1'O)v c!I..A.cov. "ou rcip_ flOVOV nov
)Cae t1t,lO't!U-'Tt<; aAAa Kat 't'Q)V npoe; ,.dav
cpuo!..v Kat Y!lP 1'P01tOV nva Aiyt'CUt KaS' &v. 611Aov ouv
on TO. oV1'a fltae; 9EroPT}cro.t 1] Ovtu. (Trad.: -Asi pues, del mismo modo que
de todas, las cosas sanas se ocupa una sola ciencia, igualmente ocurie esto en
los demas casos. Corresponde, en efecto, a una (mica ciencia estudiar no sola-
aquellas cosas que se denominan seg6:n un Cinko Significado sino tam-
bIen a las .que se en relaci6n una sola naturalez3; y que estas
se denomman tamblen, en clerto modo, segon un solo Significado. Es, pues, evi-
dente que de los emes, en tanto que entes, corresponde tambien a
una sola <clencla>_).
, "Metaph. r. 2, l003b16: (TO 1tpmTOV), o/; Tel fiUa llpTl]'tat, Kat ot' {)
AEYOV1'at. (Trad. : Lo primero, es decir, aquello de 10 que las demas casas
y en virtud de 10 cual reciben la denominaci6n
Metaph. Z, 1, 1028a18. V. supra, p. 138, nota 75; comparese can p. 135
nota 60. '
82 Esta doble analogia del ente no Ie ha pasado desapercibida a F. Ravaisson
en su &sal sur fa tnelbapystque d'Arlstole. premiado por la Academia parisina
0, p. Y Ce n' est donc pas dans un genre superieur que s' unissent les
fl1 dans une commune participation :l un seul et meme principe ou
a une seule et meme idee; elles s' unissent comme les quatre causes dans une
avec un ",seu/ et .meme et c'est cette relation, qui en fait
les objets dune seule et meme SCIence ... Mals il y a des relations d'une nature
loute differente qui etabJissent entre les diverses categories une sorte de paren-
te; ce sont les oppostions de l'etre ... p. 363: Les deux membres contraires de
chaque opposition different donc necessairement dans chacune des categories
comme lui-meme chacu? de ses genres. Mais de meme aussi que c!
est partoul .1 em:, partour c est la meme opposition: les termes sont divers mais
rappon Identlque .. . Les oppositions etablissent donc entre les dix genres
I etre des egallMs de rapport, des proportions, des analogies: trots tennes .rynony-
meso (Trad.: no se unen, pues, en un genero superior, ni tampa-
en una partlclpac16n comtin en un mismo principio tinieo a en una misma
Idea; se como las cuatro causas, en una relaci6n comun con ttn unteo y
rr:tsm,o termtno, yes esta relaci6n la que hace de ellas objetos de una y la misma
ClenCla ... Pero hay relaciones de una naturaleza enteramente diferente que
estab!e.cen entre las diversas categorias una suerte de parentesco: se rrata de las
0p<>Slclones del ser ... p. 363: Los dos miembros contrarios de cada oposici6n
por tanto, necesariamente en cada una de las categorias, como el ser
ffilSmo en cada uno de sus generos. Pero, de la misma manera que se trata en
252
El cote scgiin las figuras de las categorias
todas partes del ser, rambien en todas partes se trata de la misma oposici??: los
terminos son diversos, pero la relaci6n es identica ... As'i pues, las Oposlclones
establecen entre los diez generos del ser tgua/dades de re/act6n, proporctones,
analogfas: tres exprestones stn6nimas-).
83 De part. anlm. I, 5, 645b26. v. supra, p. 135, nota 59. Comparese Anal.
post. I, 10, 76a38.
,. Metaph. Z, 16, 1040b21; I, 2, 1053b19.
8S 0 en otros pasajes, de principia general.
.. Pbrs. III, 1, 200b34. ,v. p; 130, nota ?9. 4,
napa. yap 1'f)V ouoiav Ka1 faAAQ 'tn KaTT)yopoutJEVa. OUSEV t:an K01VOV.
(Trad.: .Pues nada hay comlin fuera de la substancia y de las restantes cate-
, '"
87 Ana/.yost. Ik 'tou1'o Aa.j30V'tQ_ 'tt Ylfvoc;, Ot2
V
1t01'EPOV 1'rov noorov 11 1'rov 1t01.OlV, 'to. tato. nuell gewptv Oln 'trov KOtVWV
npol't'rov. (Trad.: _Y despues de eso, una vez admitido que es el genero, v. gr.,
si es de los quanta 0 de los qualta, observar las afecciones propias a traves de
las primeras <propiedades> comunes-). ,
88 Metapb. K. 3, 1061bll : bu:1. B& TO TE OV ct1tav le1l9' EV 'tt Kat KO\VOV
Ayt1'at 1tOAAaXme; A.&yOIlVOV ... (Trad.: -Y puesto que 10 eote, aunque se diga
en muchos sentidos en todos los casos se dice segun algo limeo y comun .. . ).
10 mismo ib. p. lo6Ob35. Que este KOlVOV es la ouaia resulta claro a partir de
10 clicho en el pad.grafo ante[ior. ,_, _
89 Top' . N, 6, 127b6: 1(0.1'0. nav1'Crlv yap 'tCov E100lV 1'0 YEVOe;
KU'tllYDPEl1'at (Trad.: -Pues el genera se predica sin6nimamente de todas las
especieso). Comparese TOp. IV, 3, 123a28.
90 Metaph. A 28 1024b12, etc. V. supra p. 134, notas 55 y 56. _ _
91 Metaph. I, 3, 1054b35: a).).a. "1 flEV TO )'iVOt; ihepa, Tli Ii' 6V T1] aUT11
Til; Con identica c1aridad expresa 10 mismo el pasa,e
de Metaph. A 6 1016b31 citado supra, p. 135, nota 59.
92 Anal. pos/ I, 22, 83b16: 'to. riVll 'trov KaTllyop1cOV 1tt1tEpuvra15Trad.:
oEstan limitados los generos de las categorias
o
). Soph. elench. 22, 178a5: exoflev
1'et rEv" 1'wv (Trad.: .Tc:..nemos los generos de las categorias) Tap.
I 9 103b20: 1'0. yivll 'trov Ko.T11yoplroV. (Trad.: Los generos de las categonas.).
TOp. I, 15, 107a3: 'tel yEVll 'troy KUTct C!"r'!d.: ;1os gene-
ros de las categofias segiIo el nombre.). Top. VII, 152a38: sv Evt YEVt Ka't11-
yopio.e;. (Trad.: En un solo genera de categoriao). Para una explicaci60 del geni-
tivo, v. supra, p. 130. "
93 eateg. 8 11337: E't't ', 'tUi'X,aVOl 'to 01'0 1'\ Kal TtOlOV Qv. ou&v
ctt01tOV V 'role; yEVtOW auto KUTUP18fl\aeal.(Trad.: .Ademas, si
acontece que la misma cosa es quate y respecto de algo, nq ge
absurdo que se la cuente en ambos generoso), lb. 10, llblS: imEp IlEV OUY '(roy
npo1'E8iv1'wv YEvrov iKo.Vel fa. c'tpTUJEva. (Trad.: .Asi, sabre los ge?er,OS P!O-
puestos, es suficiente cOrn lo ya dicho.);...Ana/ . .,eost;.. II,}3. IlE1'U OE 'tOU1'O
I..a.POVTU 1'i 'to YEVO<;, OtOV TtO'tpov 'troy noorov 11 'troy TtOtrov ... (Trad.: .y des-
pues de esto falta considerar es el genero, esto es, si es de los quanta 0
de los qualtao). Pbys. III, 1, 20Ja9. VIde supra, p. 98, 50. Tambien
Metapb. B, 9. De antma I. I, 402322: npID'tov 0' '{oroe; ava.YKQ.lov OtSAlV V
'tlV1 'troY YEVIDV Kat 'ti tan, M)'<O & 1tOUPOV '(6a 't't Kal ouaia Ti ?totO V
fJ nooov ft mi 'ttc; CiUll '(roy atatpt9EtOroV Kanrroptoov. Urad.: En principia,
253
Sobre los mOltiples slgnlflcados del ente segOn ArlstOtele.
necesario quiza determinar de genera resulta ser el alma, y que es: es
deca, si es Una entidad individual y una substancia. 0 una cantidad, 0 una ruali-
dad, 0 alguna otra de las categor .. s que hemos distinguido-). De anIma II 1
41236: )'iva; tV '[1 'tIDV OVtoov nlV OOO\UV K. 'to A... (Trad. :
que uno los del,.. ente Ml!.tapb. ,1, 1,
l02
2b18
:, ..:J.1I;XA10".:!u Oi toO ?EP'!llOV EKQmoU ')'I::vou.; Kat KUplCt)la'ta
'tOU 1[00'00' &VTEUGSV yap E1t\ Ta aUa EAry.,UOEV. (Trad.: .. . pera, mas que nada,
seT medida primera de cada genera y especialmente de la cantidad. En efeeto, de
se pas<?, a los ),no")' A, 5,. 1.971a24,
nUa }ie K11 O'to\;E1Q tIDV J...111 tv 'tau't'oo yVE1,
'XPWJ..1Utrov, 'VocpOV, oucrtrov, 1tooo't'TTto<;. 1tATtv teQ o.wi.J..oyov. (Trad.: .las causas
y los principios son distintos para casas distintas que no pertenecen al mismo
a ':0 s,er anal!"gicame?te.). Metafh. ,N. 2, mh01 liii yE <tva
ElVa\ UAt}V eKaO"'tC9 yeVEt 7tAllv Xmptcrt'flV aBuva:tov troy oummv (Trad.: -En
para cada genero tiene que haber un ripo de materia, s610 que es
unposlble que esta se de separada de las entidades-).
Porfirio: Kani 1rEVCnV /Cal Q:m)xplcnv (- Sabre la interrogaci6n y la res-
p
ue
2
ta
) fo1. 2b: aAA01 BE nept trov yevrov TOU aAAot BE rcept nov
yEVOOV. (Trad.: .Algunos 10 denominan ..sabre los del ser. otros -Sabre
los diez generoso). ' ,
" Gesch. der Kategorfenlebre p. 219.
" Metapb. Z, 9, 1034b7: ou Iii It"pi <i;, " Miyo<; fitjAm ,,;
'to [tBce;, rcavtmv 'twv npc6'tov KOlVOC:; b
OIOV 1toO"ou 1totou Kut 'tmv UAAroV KanyyoptIDV. (Trad.: -Que ]a forma
no genera, por 10 derus, 10 pone de manifiesto el razonamiento, no s6Io tra-
tandose de la substancia, sino que el razonamiento vale igualmente en relaci6n
con las determinaciones primeras como cantidad, cualidad y las dem!is catego-
ria .. ). Vease tambien el pasaje de Anal. post. II, 13 citado en p. 143 nota ffl.
97 CQteg. 5, 2a11: ouota 01 ecrt1v KUptro'tata te Kat J.!aAtcrta
ti ,;lVOe; A.yttat "''''t' f:V U1tOKEl",evCQ ttvt
ECTttV, Otov 0 av8pco1t0e; II 0 t1s t1C7t0e;. (Trad.: .substancia, la aSI Hamada
con mas propiedad, mas primariamente y en mfis alto grado, es aqueHa que, ni
se dke del sujeto, ni esta en un sujeto, v. gr., el hombre individual 0 el cabaBo
individual.).
., 98 ,Top.J, ecrtt TO Kata. 1tMaovrov Kat OlacpEpOVt"IDV 'teQ
ElBtt tCQ 'tt Ecrtt Ka'tllyoPOUJlEvov. (Trad.: .Genero es 10 que se predica, den-
tet? 'l,ue aC'E"ca, d: cosal' que difierep en especie-). Categ. 3, Ib22:
to. yap tnavw tCOV un au'tu j'EVCOV KUtllYOPEltC1l, (Trad.: .Pues los generos
superiores se predican de sus inferiores.).
,99 GaI!8. 'to JlEy Etoo$ t'?u a'tollou KatTT)'OpelTUl, to fiE ."EVOe;
tOU ElOoUr;, Kat lCa'ta 'tou UTOjlou.(Trad.: -La especie se predica de]
mdlvlduo; eI genero se predica tanto de la especie como del im:lividu{)o).
)00 C'!,'eg. 3. o'tg.v EtpOV KUT1lYOPlj'tal roe;
J;1
Ev
oo, tOO naytCl Kal Ka'to, TOU
otOV a_v8pIDnoe; Kata TOU ttvOs avOpc6nou KCl'tl}-
yopetTul, TQ BE l;CQov Kata 'tou avOpro1tou ' OUKOUV Kal Kata. tOU ttVQe;
.l'CtTT)YOPT1EhicrtUI to l;cQov' 6 yap tlS cl'v9POl1tOC; Kal Civ9pco1t0<;
O'tt Kat l;CQov. (Trad.: oCuando una cosa se predica de Olra como de un suje-
to, todo aquello que se dice del predicado se dice del sujetoj v. gr.,
254
HI ente segUn las flguras de las categorias
bombre se predica del hombre individual, y animal se predica de hombre; asi
que del hombre individual se predicaJi animal: en efecto, el hombre
Individual es hombre tanto como animal-). v "
101 VIde supra 4, p. 138, nota 75 -Anal. post. 1, 22, 83a25: oaa lIS
ooa{av CJ'11.1a{v&t .. " O'UJlP&PllKO'ta. (Trad.: ,.Los que no significan la substancla
son .. . accidentes-). , , _, _
10l Metaph. Z. 3, 1029323: ta ",tV yap uJ.J..a t1lt; KU'tT1YOpEtte
l
.
(Trad., .!.as demas, en erecto,- se predican de la subst'!pcia.) 5, 2b3?:
a't 7tpWtut oucrlat lila. to tote; allote; a1taOlV U1tOKE\aea.\ KUptID'tatCl oucrlat
Atyovtal. 0& ye CiAf.;:J. o\ltm
StSll m\ to. yEVI1 trov 1tpO?tCOV 1tpOe; ta Aol1ta 1taV'ta EIE\" Ka.'ta
to,Jtcov .,up naV'ta to. Ao\1tU KatflYOPEttal. (Trad.: .Aparte de esto, las substan-
cias primeras se llaman substancias con la mixima propiedad, poe el hecho ?e
subyacer a todo 10 demasj del mismo modo, que substanc13S
primeras se relacionan con todo 10 dem<is, asi tamblen las espeCles y los gene-
ros de las substancias primeras se relacionan can todas las cosas restantes: en
efeeto todas las cosas restantes se predjcan de aquellas
o
). Anal. post. I, 22,
83a30:' oaa BE p.T\, ouotav O1'1Jla{Vl, BEt Ka.ta ttvoe; U1tOKtflEVOU KatllYo-
pctaOat, Kat. Jlll EtVat tl J..eUKOV. 0 OUI tt&POV t\ OV f...eUKOV (Trad.:
-Ahora bien. todas las que no significan la substancia han de predlcarse acerca
de algiin sujeto, y no puede haber un blanco que no sea alguna otra cosa que
es blanca.). cr. ib. b, 20.
lOS Categ. 5, 2b30: ta iiBll KUl ta yEVTt &OUpUl oucr{av AyovrClL lb. a15.
(Trad.: -Las especies y los ge,ner9S denominan , ,
104 Categ. 5 3a15: E'tl liE 'tIDV U1tOKEtJ.1VCQ ovnov to fl&V avolla OUO!!V
KIDAO&t 1tOTE tOV AOYOY aliova:ov. tcoy
Be o&utepco,,: 0 KU.JU Ka\
tOUVOIlU' tOY yap !-oyov liKata ;ou
YOPtl0Ete;. xut tOY tOU l;;cI)ou OOOt& OUK av Etll II QUal?- tmv v
\mOKEl",fEvCQ. (Trad. -Aparte de esto, de las cosas que estan un s':Jeto, nada
imp ide que el nombre se predique a veces del sujeto, pero es unposlble que se
predique el enunciado; en cambio, de las substancias segundas. el. e.nun-
ciado como el nombre se predican del suJeto: en efeeto, del hombre mdlvldual
predicaras tanto el enunciado de hombre como el animal. .Asi que no habra
substancia alguna entre las cosas que hay en un sUJetao). Cf. lb. 2a19. Se habla
aqui s610 de un KU'tTTYOPE\o8ut 1tOtE, de una predicaci6n en. casas concretos.
aun, Categ. 5, 2a27 niega todos ,los
dicables de la substancia primera: tCOV B &V OVtpV, E1t\ tCOV
1tAetcrtf.OV OUTE tOUVOJla. Oua' b A.6yoc:; KCttllyopE1TCll tOU urcO_KEtJlEVOU'
bt' BVtCOV BE tOUVOJlu flEV OUMV 'KCO/...Utl KatT)yop&toOa{ 1tOTE 'tou
",ivoo. tOY of: /...O'yov aouvatov. (Trad.: o?e las cos.as, cambio, que. estan en
un sujeto, en la mayona de eUas no se pre(hca del su,eto m nombre ru e1
ciado; pero, en algunas. nada impide que se predique del suJCto el Slen-
do imposible predicar e1 enunciado.). Esto parece estar en contradlcclOn con los
pasajes citados en nota 102. Con todo, ella ha de entenderse, como los comenla-
ristas explican a menudo, en el sentido de que de los accidentes hay nombres
ecetos y abstractos, como virtud y virtuoso, magnitud y magno, siendo los prune-
ros de los segundos (d. Categ. 1, lall). Pues bien, Arist6teles habla
aqui imprecisamente de los dos nombres de los accidentes como si se tratara de
255
Sobre los m6ltlples slgnillcadoo del ente aegOn Arlst6teles
des accidentes -con 10 cual, naturalmente, hay una gran cantidad de accidentes
que no pueden predicarsc de 13 substancia, pues no puedo decir que el hombre
sea virtud, aunque sea virtuoso. Amonio llama aderrus la atenci6n sabre el hecha
de que hay muchas nombres abstractos de accidentes para los que no existe una
forma concreta, de suerte que no pueden predicarse de mexia alguno de la subs-
rancia, ni siquiera en la fa nna de un par6nimo emparentado con ellos.
105 Anal.lost. I. 22, 83a4: (hav J.1EV yc:ip TO AU1COV elVat <pW TOtE
Aiyro 1$tI Cii 4",,<9 E,,.V, aU' oux '"1. ,,;
UnOlCElJ.1VOV Tl9 to AEuKOV ECJ'T\ ' ' .. OnlY 6e TO l;uwv AU1cOV EWat
CPO}, oox on tf:pov 'd eon A.UKOV, e.CS{VCI) OE c:ru).lpiJ3TlK elval.
... aAAa TO !;UAOV EO't\ to lm01Cf!!evov, 01U;:P Kal 8yEV'tO, OUX ETEPOV Tl QV
oru:p ft ;UAoV 't"l. t:'t ST] fua to'tw 'to Oi.l'TOl Mj'ElV Ka'tll-
yopstV, 'to S' bce{vwc; Tl'tOt KCl't'llY0pstV, KU'tTtY0PSlV fEV ,.Ll1
unAroc;. KU'tcl 00j.1i3si311Ko; os EOTt 5 we; j.1SV 'to AsUKOV 'to Ko.'t11-
yOp01Jj.1EVOV, 6s 'to 'to ou KCl'tTlYOpst'tUt. UTtOKS{aeW 6r. 'to Ka't11-
YOPOOIiEVOV Ka'tll'fOPi\o9al ad, 00 Ka:tTfYOpii'tat, a,nMi>c;, llU Ku'ta
cruJ.1i3&j311Koe;' olhro yap 0.\ aTtoosurn50ua-tv. (Trad.: En efecto,
cuando digo que 10 blanco es madera estoy diciendo que aquello a 10 que acon-
tece accidentalmente el ser blanco es madera, pero no en el sentido de que 10
blanco sea e1 sujeto de la madera ... En cambio, cuanda digo que la madera es
blanca, no <estoy diciendo> que hay alguna cosa blanca y que Ie acontece acd-
dentalmente el ser madera C .. ) sino que la madera es el sujeta, que es precisa-
mente 10 que se hizo <blanco>, sin ser oUa cosa que 10 que es precisamente
madera a un dena tipo de madera C.') Sup6ngase entonces que el predicadc
se predica siempre, de aquello de 10 que se predica, sin mois, y no acddental-
mente; en efecto , asi prueban las demostraciones), Vease Trendelenburg,
Gesch. der Kaleg. p. 15.
'" '' , ' .. , -
106 Metapb. I, 2, 1053b20: 'to yap OV Ka.t 'to EV Ka.SOAOU Ka.'tTT'fOPSt"to,t
JlaAtOtU Ttavtrov. (Trad,: .En efecto, ente y uno son los predicados mas uni-
versales). Compirese p. 40, nota 2.
107 Anal. prior. I, 27, 43a29: uO'ta. J.1EV KClt' fi.f...'A.roy KaTTJ'fOpS\'tQt, K(U &
tOlhoov aUa npotSpov ou KatTtYOpSttat.
1(Jj Metapb. B, 3, 998b14; TtpO; 6E tOotOte; Et Kat Ott IJdAtcrra apxat ta
yiVll E'tol, 1to't"CPOV 6st "ta nprota. nov ysvcOv apxac; T\ 'ta to'xa.'ta
Kal1lYOPouJlsva bd. 'tIDY inoJlrov; (Trad.: -AdenUs y suponienda que los gene-
ros fueran prindpios en grado sumo lhan de considerarse principios los gene-
ras primeras, 0 los ultimos que se predican de los individuos?).
,., Gesch. der. Kalegorienlehre, p. 6
110 Categ. 5, 2a11. V. supra p. 144, nota 97; ib, b21: hlcrrS Ka1. EK 'tot)yrov to
... - , - "
StOoe; "tou ysvouC; Jla.Uov oua-ta.. (Trad.; Con que tambien resulta de esto que
la especie es m1s substancia que el
111 Caleg. 2, 1b3: ta 6 OUt' tV \)1tOKtIJVCQ EOttV oute teaS' 01tOKSt-
J.Lvou ASysta.t, OlOV (, -ru; aveproTtOC; Ka.t ;, 'dc; \1tnoc;. (Trad.: .Otras, ni estan
en un sujeto, oi se dicen de un sujeto, v, gr., el hombre individual a e1 caballo
individuaI-). lb. 5, 3 a36: ano JlSV ycip -c1ic; Ttpch1lc; oualae; ouSeJlla BO'tt KUt11-
YOPlu' Kat' ou6cvoc; yap Mytta.t. (Trad.: .cierto que a partir de
la substancia primera no hay predicaci6n alguna efeeto, no se dice de nin-
gUn sujeto.). ct. ib. 2b17; Anal. Prior. I, 27, 43a25; Metaph. Ll. 7. 1017a21... 1\ 1$tt
auto BOttV c1i l)1taPXSl ou uino KatTJ"(OpEtTat (Trad.: 0 bien porque existe e1
256
El ente seg6n las figuras de las categor'ias
su}eto al que pertenece como accidente aqueUo de )0 que el mismo es
cado-) (es decir, e) sujeto del que es predicado natural). Vease la nota de Bomtz
a este pasaje.
III V. supra p. 145, nota 105.
m SIIZb. Der k. Acad. der Wissenscbaften phil. Hlsi. CI. X, 5, p. 621. Tales
pasajes son: Soph. elench. 31, 181. b, 27; Melaph. r, 2. 1004a28; Metaph. Z, 1.
1028a28.
,1< Pbllas. der Griecben 11. 2. 187. Nota 1.
1\5 Op. cit. p. 612.
116 Grtech-ROm. Phil II, 2, I, p. 376 .
117 Gp. cit. III, 1, p. 39. -En todo caso, la esencia podria ser considerada
dicado, en la medida en que, mediante ella, la indeterminaci6n de la malena
consigue determinaci6n-. . .
118 Esto es algo sabre 10 que insistieron ya a menudo los comentanstas an!t-
guos. Por ejemplo Fil6pono (Schol. 31.6: Ent\Srj to\VUV III SSKIl ,-rov
YEV\Kf.I)'t(l'trov to"1. J.lOVOV Kat11Y0POOvtUt IJ'll5Svl. U1tOKS\J.lSvat, Sta 'tQU't"O
Ka.'tTT'fOp{ae; BnEypacpSY. (Trad.: .Puesto que estos diez muestran los
supremos y 5610 pueden ser atribuidos, no en cambio ser sujetos de
atribuci6n, han recibido el nombre de categoria,s..). La mismo se dice en los
ilpo}J:r. ADEem. del Cod. Urb. referente a las c.tegorlas: Schol. 31, a6: .. . KIltl]-
yopiae; 'J..i.yrov ou taS En' BYJdriJ,lClO"t S(Ka.C; UAJ..a Tn ysvtKWtu'ta we; aEl
KatrrrOpOoJlsva Ko,1. IJflSeTtot unoKS1IJsva. (Trad.: -denominando 'categorias'
no a las acusaciones presentadas ante la justicia, sino a los supremos
que son siempre atribuibles, sin poder ser nunca sujetos de atribuci6n). La
mismo Alejandro de Afrodisia, citado por Trendelenburg en De categorlts. Entre
los modernos, Prantl (Geschlchle der Loglk, I, p. 198): Los predicados
genericos mois universales son las calegorias, esto es, determinaciones genericas
que no pueden ser consideradas ya como sujetos de predicados superiores, sino
que enuncian la determinaci6n predicativamente, como abarcando en comun-).
119 V. supra, p. 141, nota 78.
, -... . , ,
120 Metapb. 3, p. 1029a1: J-lQA\(J'ta. yap OOKS\ &tYO.1. ouota "to
UTtOKSlj.1Evov npo)'tov. (Trad. : .Porque parece que substancia es, en sumo grado,
el sujeto primero.).
121 V. supra p. 141 Y los pasajes aUi citados en las notas 80 y 81. Vease tam-
bien p. 145, nota 102.
m Pa r ella en Metapb. 1; 2, 1003b9, las restantes categorias se denominan
Ta npoe; "tT)v A.syOIJEva. Cf.jtfetapb. I, 't"uo}a 9as for;
mas concretas de los accidentes) IJallov cpa.lVtut oV'ta., olon satt 'tt 'to
UTtOKS{J.16VO,V au;o\e; 5 6_attV il ,oua{a., T0, KaO:
-rov, oTtep sJlcputvstat BV 'tU KU'tTlYopta tU tOtau"tU' 'to aya90v yap 11 'to
Ka8tl1JEvov OUK avsu tOOTOU J..E"(E'tQt. sTjJ..ov oov O'tt Sla 't"Q\S'tllV KaKdvwv
KU<J'tOV E<TUV. (Tead.: Est3s determinaciones <las rormas concreras de los acci-
dentes> parecen mo'is entes porque tienen un sujeto real y determinado <0 sea,
la substancia individual>, el cual se patentiza en tal categoria; en efecto, si se
prescinde de no es posible hablar de '10 bueno' y '10 que est:1. sentado'. Es,
pues, evidente que en virtud de es cada una de estas categ2rias.). Vease
Categ. 5, 2bS: oua-rov oOv troy 7tpc6tcov ouotrov aSuva'tov troy a.AAroV 'tt
&ivat. (Trad.: .As!, pues, de no existir las entidades primarias, seria imposible
que existiera nada de 10 demas) .
257
Sobre los multiples significado. del ente .egUn Arlst6tele.
123 Metapb. H, 3J..l043b28: roO"t' ouaiac; (J't\ Ev6iXEtU\ elva\ opOV
Kat A.Oyov, otov 'nl<; auv9E'tOU, keLV t u'\cr{)ytnl eclv "C& VOllnl U' cSv 0'
au'tll npro'toov, OUK EO"t\V, 1"\ Kata CJ1l..&U(VEl 0 M>YOC; b op\(T'n-
Kat oil to oomu:p U"'flV Etvat, to 5t roc; f.lopqn)v. (Trad.: -Hay un tipo de
substancia de la cual puede haber defmici6n y enundado: 1a compuesta, sea
sensible 0 inteligible. No la hay, sin embargo, de sus elementos primeros, ya
que el enunciado expresa 'alga de algo' y 10 prirnero ha de darse como mate-
ria y 10 segundo como fonna-),
Melapb. H, 6, 1045a20: <pavEpov Btl Ott OUtro f.IV l..u:t\oucnv roc;
e'tcJ9uenv (los plat6nicos) Kat AE"f&tV, OUK EVSXEtut ct1tOOouvat
Kat AUaat 'tTlV cuto'piuv (a saber: 7CEp{ 'tE tOUC; Ka1. m:p1. 'tOU<; ap1.6-
'tt a'tnov 'tOU EV ElVa1. ib. a8) E't S' E()CtV. OOCJ1tEP 'to JlEV U)..l1
'to 88 Ka1. to SUVciJlE1. to S' kvepydq., oUKen anopia <Xv
tV(l1. to Eon yap autT} T} anop{a il tUttl Kav E1. b 020C; Et!)
6 ()C('O.".uAoC; Xa)..KOC; iiT} yap av OTijlE1.0V tOuvoJla 't'ou'to 't'ou
)..oyoo, WatE 1'0 EOt1. 't'i a.'{nov 1'00 tV ElVa1. 1'0 O''tpOyyUAoV Ka1.
TOV xaAKov. OUK't'1. B' ;, cmopla c,')atVE't'at, ill't 1'0 JlEY u)..T} 1'0 OE J.10PfPTl-
(Trad.: Los que proceden 351, can el modo en que acostumbran a definir y
enunciar, es evidente que no pueden resolver esta dificultad. Pero si, como
nosotros decimos, 10 uno es materia y 10 otto es forma, y 10 uno es en paten-
cia y 10 arro en acto, 10 preguntado dejaci de aparecer como un problema. De
hecho, se trata de ta misma aporia que si la defmici6n de 'vestido' fuera ' bron-
ce redondo' , en cuyo casa aquella palabra significaria este enunciado y, par
tanto, 10 preguntado serb cual es la causa de que 10 redondo y eI bronce sean
alga uno. Ahara bien, esto no parece que sea en absoluto un problema: <son
alga uno> porque aquello es materia y esto forma), Vease Metapb. Z, 12,
1037b8; De part. anlm. I, 3, 643a24: 'em 0' i] oUICjlOpa '" i:v <U UAU
(Trad,: Es la especie la que constituye la diferencia en la materia.), Sabre la con-
formidad entre pensamiento y f. 67, _, "
125 Metapb . .d, 28, l024b6: 1'0 I-!EV OUY YEv0C; 't'oaautaxooC; Ai"(ETal.. TO JlEV
Ka.'t'a. yiveo1.V tau aUToo i{30ut;, 1'0 8E Ka'ta. to 7tPcOtOV K1.Viicrav
0J.1ota3et;, to 3' u)..T). (Trad.: .Asl pues, 'genera' se dice segtin todos estos
sentidos: segtin la generaci6n ininterrumpida de la misma especie, segtin el pri-
mero que inici6 el movimiento <de la generaci6n>, Y segtin la materia.),
Metaph. I, 8, 1058.23: '" 8E YEVO, UA'l o() Aiy&<u, )'ivo" 1'1] ro, TI' <rov
RPC:UcA.t300v, D.)..)..' TO EV 't'U cpucrtn. (Trad.: -Y el genero es la materia de
aquello de que es genero, no entendido como el 'genera' de los Heradidas, sino
como el que se da en la naturaleza.). Vease la nota anterior. _
126 V. supra, p. 91, nota 37. Tambien Metapb. N, 2, 1089b27 dice: Kat-rOt SSt
yf. !tva &tva1. UAT)V bCclO't<9 river xooPlcm1v a3uvuTov 'tcOv OUO'tIDV.
(Trad.: -En todo caso, para cada genera riene que haber un tipo de materia.).
'" Metaph. a 4, 1015a7 y Ott05 pasajes .
28 Metaph. Z, 3, 1029a20: Aiyoo 0' UAl]V i\ Ku9' uO<I]V 1'*& <I 1'*& 7touav
J.ltl't' o.AAO ).rq8EV Ai"(Eta.\ ott; Wp\O'ta1. TO av. ta't'1. yap tt KaO' OU 'Ka't'T]-
- ,,, .- '.-., , - -.;
yopt1.Ta1. tou'tOOV &Ka<r'tOV. TO E1.Va1. Ka\ 'trov KatT}yop1.00V &KaOTl1
'ta J.1tv rap o.Ua Ttl<; OUOlac; KatTJj'opEt't'a\. a{hT) 3E 'tlie; U/.:rt<;, ooO''t'E 'to
O'XaTOV KaO' au 'to OU'tE 1'1. OU't' 1tOO'OY oun o.A)..O ouStv EO't\V. (Trad.: .y
llamo materia a la que, poe sl misma, no cabe decir ni que es alga determina-
do, oi que es de cierta cantidad, ni ninguna de las mras determinaciones por las
258
EI ente segUn las flguras de las categorfas
que se delimita 10 ente, Se trata de algo de 10 cual se predica cada una de estas
y cuyo ser es otro que el de cada una de las casas que se predican <las demis,
en efecto, se predican de la entidad, y esta, a su vez, de la materia>, de modo
que el <sujeto> ultimo no es, por sl mismo, oi alga determinado ni cierta can-
tidad ni ninguna otra cosa),
129 V. supra, cap, 4, S 2,
.,. Anal. prior. I, 37, 49a6.
131 Anal. POSt, I, 4, 73b5: e't\ <> Kae' \l1tOKi:\J.L6VOU A.yua\ <XUau TtVOC;,
otov TO EUPOV t1. OV EO''t'1. KO,\ AEUKOV T} S' ouo(a, Ka\ coa
rOOl: rl O'TJJ.1alvE1., oux ihepov 't\ ov't'a cO''t'tV 01tEP Eotiv. 't'a. JlEV Btl
KaO' UnOKE1.jJ.EvOU ICa8' aura A.)'W. 't'a. Be Ka9' U1tOK1.JlEVOU OUjJ.PEpT)Ko't'a.
(Trad,: .Ademas, <es en sl> 10 que no se dice de otro sujeto cualquiera, v. gr"
10 que camina, siendo alguna otra cosa, es caminante, y 10 blanco; en
cambia, la substancia y tadas las cosas que significan un esto, son precisamen-
te 10 que son sin ser alguna otra cosa, Entonces, las casas que no <se dicen>
de un sujeto las llamo en sf, y las que <se dicen> de un sujeto, acctdentes-).
132 Anal. post. I, 22, 83b20: taUTa 3E 1tciv't'a KaO' unoKE1.Jlevou 't'tvOC; Ka't'T)-
yopEtO'Oa{ c,')aJ.1EY, 'to SE O'UJ.1PEPT)ICOC; OUK ivat U1tOKe1J.1EVQV 1'1., (Trad,: .y
decimos que tadas estas se predican de un sujeto, mientras que el accidente no
es un sujeto-).
m lb. 83a36: em. -rou-ro tOOO1. 1tO\O't1'); KCLlCiivo "Colhou, J.1T}58 nO\onTtoc;
1tOu:5TI]<;. (Trad., 'Ademas, si tal cosa no puede ser cu.lidad de tal otra y esta, a su
vez, de aquella, ni puede h.ber una cualidad de una cualidad . ...).
130C Categ, 2, 1a29: to. OE 'tt: M)'6't'a\ Ka1. {;V U1tOKEtJlvc.p
E?,"V, olav i.l erncntPT) J.1y Eon -rij 'VOXu. KaO' U1tOKE1.J.lEVOU
lie M"(ETQ.\ 'rT]<; (Trad.: -Otros entes se dicen a la vez de un suje-
to y en un sujeto; par ejemplo, la ciencia esta esta en un sujeto, que es el alma,
y tambien se afirma de un_sujeto, v.gr., el gram1tico.),
us TOp, I, 9, l03b27: 3,.y.ov 0' au't'oov chl b 1'0 'tl ECJ'rl. crf\IJalVOlV CTE
J.1EV ouotav O'1J.lalvEt, OTE 3e 1totov. OTE Be 1t01.{)V, O't'E OE troy o.AAOOV 'rl.ya.
Ka.tTlYOP1.cOV, o't'av yap EKKE1.JltVOU o.vepronou c,')U 'to EKKE1JlEVOV avOpoo-
nov elVa1. 11 l;cQov, t1_ EO''t'1. AEYE\ Ka1. oucr{av a!1J..l.a{vE1." o't'av BE xproJla't'oc;
AeUKOU EKKE1.J.1eVOu CPU TO EKKEiJ.1EVOV AeoKOv Elvat 11 XPooJ.1a. Tl EO''rl. MyEl.
KCl1. no1.ov O'T)J.1alVE1., 0J.10{COC; 0& Ka1. EttY nllxoa{ou Jleye6ouc; kKKE1.J.1EVOU CPU
'to EK1CE{JlEVOV nTJ'X.ua10V tval. IlEYE6oC;, ri co't'1.V EPE\ Kat noO'ov 0TlJla{VE1..
0JlO{OOC; 0& Kat En1. trov CfJ.J..oov EKaOtOV .,.ap 't'CDV totou't'oov, kav't' auto nep1.
au't'oo MYTl't'a1. Eav 't'E 'to 1tEP1. TOUTOU, ti EO'rl. <rTJLatVE1.. (hav lSE nep1.
ou tt E(J''t\ O'T)J.alvEt, aA)..tt 1tocrov 11tt01.0V ii nva 'troy o.MOOV KaTT)-
yoptoov. (Trad.: .y es evidente, a partir de esto, que el que indica el que es, en
algunas OC3siones significa una substancia, otras veces un quantum, otras un
quale, y otras alguna de las dem.<is predicaciones. En efeeto, cuando dice de un
hombre tornado como ejemplo que Jo (omado como ejemplo es hombre a ani-
mal, dice que es y significa una substancia; y cuando de un color blanco torna-
do como ejemplo dice que 10 tomado como ejemplo es blanco 0 color, dice que
es Y significa un quale, De manera semejante, si de un tamano de dos codos
tornado como ejernplo dice que 10 tomado como e;ernplo es de dos codos <0>
un tamano, dice que es y significa un quantum. De manera semejante tarnbien
en los dem.<is casas: pues cada una de las cosas de este tipo, tanto si se dice ella
acerca de sl: misma, como si se dice el genera acerca de ella, significa que es;
259
Sobre los m61tlples significado. del ente seg6n Arlst6teles
en cambia, cuanda se dice acerca de otra, no significa qtd es, sino quantum,
quale 0 alguna de las ooas predicacione .. ). Metapb. Z, 1, 1028a'l.6: Ken \OE'!!l'
'(0'(' o'u)}.u:9a EKao'tov J.lc1A.lcrta. cfta,V ,.{ 6U'tlV 0 avOpoo1tOC; yYC.IlJ.1tv q'to 1tUp.
- ... , , ... - , .. , -., .,-
J,lallov 11 'to nOlOV 11 'to nOGOV '1 "to nou, tntl leal aUTCIlV 'to\)'(CllV tOtE
&KUcrtOV '\crJ..l..EV, otav 'tf CTn .ro 7tOO'ov to ftDtOV )'V<I>J.1ev. (Trad.: .Y, en fUl,
pensamos que conocemos cada cosa, sobre todD, cuando sabemos que es eI
hombre 0 el fuego, mas que si sabemos la cualidad. la cantidad 0 el d6ndc; y
es que, incluso, conocernos cada una de estas casas cuanda sabemos que es la
cantidad 0 la cualidad). Cf. ib. 4, 1030322.
136 Metaph. 4 7. 1017a22: Knot Qu'ta oE elV(U ;...&)'EtQl OCJa7tEP cnp.aa{wl
'ta axtiJ,J.a-ra 't1'}!; Ka.'t'!)YOptac;' ocraxroq ydp ).irETat TO 'ival
a1VJa(V&L 6:7t&1. oU-v nov Ka'nwopOUJlEVrov 'ta. Hev t{ ecrn CJ1'lJlaivBt, t oE
7tOtOV, ta 68 7toC'J'ov, to. os 1tpo<; tt, ta. os notetv ft 1taO'x,etv, ta. cSs nou, 'ta.
, ., ; ,,... ., , 'I (T d P If
uS 1tOte, CKaO'tq> tOUtrov 'to Etvat 1'auto C'J'1lJlawct 1(. t. I\.. ra.: or a a
parte, se dice que son par si mismas todas las cosas significadas par las distin-
tas categorias: en efeeto, pues euantas son las ealegorias, tantas son las signift-
caelones del ser. Ahara bien, puesto que, de los predicados, unos signifiean la
subsunda, otros una cualidad, otros una eantidad, otros alguna relaci6n, otros
un haeer 0 un padecer, otros d6nde y otros cu<indo, el ser signifiea 10 mismo
que cada uno de elias.).
U7 Anal. prior. I, 37, 49a6: to 0' \mdpXEtv tOeSE Kat to clJ...1'}8EuEcrOal
,.o&: Kata. tOUo J...1lTttEOV oC'J'ax,iO<; 0.\ Katt)YOpial OltlPllV'tal.
1)8 Grlecblscb-R6m. Pbtlos. ll, 2, 1, p. 394. Asi, resulta tambien muy carrec-
ta la traducd6n que Julio Pacio da de Anal. post. I, 22, 83a21: Itaque attrlbui-
114r vel In quaesttone quid est, vel quia est quale arlt quantum, etc.
'" Trendelenburg, Gesch. der Kategorlenlebre p. 209 Y en otros lugares: .son
105 prcdicados mas generales .
'" Zeller, Phtlosophte tier Grtechen II, 2, p. 189, nota 1: .!.as categonas no
son elias mismas inmediatamente predicados, sino que simplemente designan
el lugar de dertos predicados .
141 Brandis, op. cit. p. 394: .Son las formas 0 universales de los
enunciados, tornados del vinculo proposicional y desligados de (Top. I, 9.
103b20; Metaph. E, 2, 1026a36; N, 2, 1089a26).
142 Bonitz, op. cit. p. 623: .Las categotias, en sentido aristotelico, ofrecen los
diferentes significados en que expresarnos el concepto de ente.
143 Bonitz, op. cit. p. 599: .Son los generos supremos. Cf. p. 623: .Designan
los generos supremos, a alguno de los cuales debe subordinarse todo ente-. La
mismo Prand. op. cit. p. 167, Y otros.
140C Trendelenburg, op. cit. p. 209: -Son los predicados mj,s generaleSj p. 21:
.La ooO'ia es la categoria unitaria del sujetCJo. Prantl, op. cit. p. 198: Si son efec-
tivamente los generas los que aparecen como predicados (KanryopoojJ.va), los
predicados nUs generales y abarcantes seran precisamence los generas supre-
mos-.
us Top. JII, I, 1I6a23: 7tl'tCl cSE ,.0 01tp tooe tl 'tou 1111 ev rEVEt, OlOV il
6nCClloO'uve 'tou cS1Ka.tOU 'to J1EV yap ev yiVEl tcQ ciya8CQ, 'to 0' OU, Kat 'to
",tv o1tep a:ya.8ov, 'to cS' oU. (Trad.: 10 que es precisamente un esto
<es preferible> a 10 que no esta incluido en su v. gr., la justicia <es pre-
ferible> al justo, pues aquetla esta incluida en su cl bien, y este, en cam-
bio, nOj y aquella es precisamente 10 que es el bien, y en cambia. no.).
260
EI eote segUn las figuras de las categorias
I" Pd' 196 ran , op. CIt. p. .
'" Op. cit. p. 198.
148 Op. cit. p. 208.
I" Op. cit. p.209.
ISO Anal. Prior. I, 27, 43325: a7tavtt.l)V 'tIDV OvtIDV 'fa J.1EV eatt 'tOlaUta.,
cOO"t 1Ca'tc1 J1T)&vo't aUOLJ KatrnuPE1cr9ul cl)."sOi<; Ka8oJ...ou, OlOV lO.ioov
Kat Ka).,).,{a<; Kat to KaO' tKaC'J'tOV Kat a'lO{ht'fov, Ka'ta. oE tOOtrov riUa. K.
'to J.... (Trad.: .De todas las casas que exist en, unas son tales que no pueden pre-
dicarse universalmente can verdad de ninguna otra <v. gr., Cle6n y Calias y 10
singular y 10 sensible>, pera de ellas se predlcan ooas). Metaph. Z, 3, 1028b36:
to S' 07tOKEiJlEVOV eO'tt KClS' ou 'tel (i).).,a Aiyetat Brnvo cSs Cll>'tO JlllKE't't
Kat" aUou. (Trad.: .EI sujeto, par su pane, es aquello de 10 cual se dicen las
dem<is casas sin que ella mismo <se diga>, a su vez, de nfnguna otra-). Vide
Phys. I, 7, 190a34.
151 Metapb. Z. 13, 1039a1: DOSSV 011Jla(VCl troy KOlvU KCl'CllYOPOUJlEVroV
tocSe 'tt.
v ,- , '" " ,,-
I5Z Top. I, 9, 103b35: EKaC'J"tov yap tCIJV 't'OtOUtrov, Eav T6 aLJt'o m:pt avt'ou
U"(11't'at eav tE to "(iva<; 7tEPl tout'ou, ,.{ to't\ O't').I.aivEl. otav cSE hipou, 00
tl E:crn O'1').LCliVEt K. 'to J.... (Trad.: .Pues cada una de las casas de este tipo, tanto
si se dice ella acerca de S1 misma, como si se dice el genera acerca de ella, sig-
nifica qu.e es; en cambio, cuando se dice acerca de oua, no significa que es. ... ).
Anal. post. I, 22, 83a24: &tt 'to. J.16v ouO'io.v O'1'J.1uivoV'tu OTr{J KIVO 07tp
bcivo 'n aTJlatVta, K0.9' ot Ka'fll)'Op\tat. (Trad.: .Adernas, los predicados
que significan la substancia significan que aqueUo de 10 cual se predican es pre-
cisamente tal cosa 0 un tipo de ella.).
\S3 V/d. Trendelenburg, Goscb. tier Kategorien1ehre. p. 56 Y 55.; 93 Y 55.
IS' V. supra, cap. Ill, 2, p1gina 77.
15S Top. I, 4, 101b30: &pa ye 'to 6t7toUV OptO'Jlo<; Bcrnv
'.n ' , r, ',- ,.< ., IT d A
a vupOO1tOU; teal apa YE 'to II:. VOC; eCJn tou a VOpOO1tOU; ra.:, caso
'animal pedestre bipedo' es la definici6n de hombre? Y lacasa animal es el gene-
ra del hombre?).
156 Top. VI!, 5. 155a3: cpavEpov cSs Kat Ston 1tclvtrov pq.C'J'1'ov opov clvaC'J'-
KuclO'al' 1tAttO'1'a yap tV ClUtO? 'tel cSeooj.lsva 1tolJ..O)v E'tp1'lJlivoov ... 'tt 1tpo<;
}lEV opov EVcSEXE1'(lt KClt cStel 'tcOv aJ...'J...tilv tTux,elpE1v' e'i'CE FP 'ioto<; 0
J...6YOC;, C'itE JlTl yivo<; to clnocSo8iv, e'itE J.1Tl 01tapXEt tl 'trov EV 'to? M>)W.
clVUprpEVOC; ylVEta.l (, OP1CJJ.IOC;... (Trad.: oQueda manifiesto tambien por que 10
mis ficit de todo es refutar una definici6n: en efecto, al ser muehas las cosas
enunciadas ... Aderm.s, cabe enfrentarse a la definici6n tambien a traves de las
otras cuestionesi en efecto, si el enunciada no es peopio, 10 dado no es el
genera, 0 alguna de las casas que hay en el enunciado no se cia <realmente>
definici6n, queda eliminada.)j a17: ouv ott eqcnov 1tavtrov 0p.0v aVa\-
pelv, Kato.O'KEucll;ElV Oi l.a.M:1tcOtatov &KlVa t yd.p Set nclv'ta.
cru).l.oyiC'J'acr9al (Kat yap on imapXEl ,.a. e',presva Kat on Jivcx; 'to cl1tO&>-
BEV Kat on 'tOloc; ;, J...OYQ<;), Kal En napa. tau't(t, on cStlAol 1'0 1't e1.VC1l
b J...O'yoc;, Kat tOUtO KaMOC; cSE\ 7tE7t01TtK.&VCll <Trad.: Es evidente, pues, que 10
mis facil de todo es refuur una definici6n, Y 10 mis dificil establecerla: pues
es preciso probar mediante razonamiento todas aquellas cuestiones pro-
bar>, en efeeto, que se dan las casas mencionadas, a saber, que 10 dado como
explicaci6n es el genero, y que el enunciado es propio) y, aparte de esto, que
261
Sobre los mllltlple. slgnltlcados del ente seglln Arlst6teles
el enunciado indica el que es ser, y esto es preciso realizarlo correctamente-).
Top, 1, 6, 102b27: 1-"1 ).!lvOav.no 0' hi,liic; Ihl '" ltpOe; (contra) to 'iOIOV Kal
"Co yivoc; Kat to O'UIlPcPllKoc;; mlvta Kat tous. OptCfJJOUC; apJ.L0aet AiYEO'-
GaL oi;aVTU; yap OTt OU Il0vql unciPIEt uno 'tOy OP10'J.'OV, W01t&P Kal
bd 'rOU on ou 'to o:mXioOiv tV "CeQ OP\OIlc9. Ott 00]. intciPXtt
n 'troy tv "CCQ AOy<Q prtgevtrov, 01tEP Kal bd 'tou <:nl)JpePllK(ltOC; av PT)9s111.
uVUPllKO'tEC; ko-ollEOn 'tOY optcr)Jov' WCttt K(11"(1 'tov cap. 5)
a,nooo9&vt'u 'AoYOy c2rrav-r' av c'{TJ TP07rOV nva opucd 'rei lCarrplOJ.lTJ).Jiva.
oJ ..:;.: 00 cSui tou'to Iltav btl. nav'toov Ku90AOU JlEOo50v (Trad.: No
se nos ha de ocultar que todo 10 referente a 10 propia, al genero y 31 acciden-
te tambil!n corresponde decirlo respecto de las defmiciones. En eleelo, habien-
do mostrado que 10 contenido en la definici6n no se da en una sola casa, como
es el caSD de 10 propio, D que no es genero 10 que se da como explicaci6n en
la definici6n, 0 que no se cumple algo de 10 que se dice en el enunciado, 10
cual podria decirse precisamente en el caso del accidente, habremos eliminado
la deflOici6n; de modo que tambien, segun la explicaci6n antes dada, todas las
cosas recien enumeradas serian de algOn modo deflnitarias. Pern no por eso
hay que buscar un metodo universal para todas elIas en conjuntoo).
157 Top, I, 5, 102a32, Top, N, 2, 122a5,
158 Categ, 5, 2a20,
159 Top. I, 4, 101b18: Ka.1 ydP 51a.c.popav res ouoa.v elloo Tc:9
.,.EVEl TaKTBov (Trad.: Pues tambien la diferencia, al ser generica, ha de ser
colocada en el mismo lugar que el genera.).
160 Top. I, 8, l03b7: ava"(KTJ ycip 7tav TO m;p{ TWOS Ka."tTfYOPOUj..1EVOV TlTOt
aVTlKa."t1'TYopt1crOat 'tOU npawaTOS j..1Tl. Kat it CxVttKantyopEi'tat, opOS
il'lSlov <Iv E'1tr it ,}lv ydp 'to tt Eival E'l O
'{OIOV' 'tou'to yap 11V't010V, 'to av'ttKatT)"(OpoujlEVOV CrTV..1alVOV 0& 'to
't\ elvat. it oe avtlKa'tT)'YOpsital 'tau 1tpci)1,.1a.'tor;, Tl'tOl 'trov EV 't<
'tou tmOKt}J6VOU kEYOIlEV{J)V ECrtlV 11 00. Kat E't !lev 'tOOV EV tC9
Opt<JJ.1C\1 AqOJlYroV, ii otaq>apa' Xv E'll\. bu;tOll 0 OP10I.1()t; tK rEvot><;
Kat Staq>oprov Ecrdv' it Se j.l.rl '(roy EV 'tc:9 optO'j.1cQ Ai:YOIlVCllV Ea'(t, on
avp{3e{3ryICo, av ii,], to aUflP'P'1KOC; kAEl"'W 0 111h. cpoc; 11* .... voC;
'{Otov, umlPXEt O 'tCQ npa)1Jan (Trad.: .Es necesario que todo 10 que se
predica de algo, 0 sea intercambiable en la predicaci6n 0 no. Y, si 10 es, sera
una defmici6n 0 un propio; pues, si significa el que es ser, es deftntct6n; si
propto; pues propio era esto, 10 intercambiable en la predicaci6n, perc que no -
significa el que es seT. Y si no es intercambiable en la predicaci6n acerca del
objero, a bien es de 10 que se dice en la definici6n del sujeto, 0 bien no. Y si
es de 10 que se dice en la definici6n sera gbzero 0 di/erencia, puesto que la
definici6n consta de genera y diferencias, y, si no es de 10 que se dice en la
definici6n, es evidente que sera acctdente: pues se llama accidente a 10 que
no se llama ni definici6n, ni genera, ni propio, y que, can (odo, se da en eI
objeto,),
161 Metaph. r. 2, lOO3b31: ouBev ihepov 'to BY 1tapa to DV (Trad.: .1.0 uno
I d
' d I ) "" " ';
no es a go lVerso e 0 ente . - : E\ 011 'to EV Kat to OV 'tau'tov Kat
qn)crtt;, tcQ aKOAOu9E\V aAAtlAolr; oooncp aPXrlKa1 a.'t'tl0V, UAA' OOX cOt; tvt
/..6Y41 of\houfl-va (Trad.: .1.0 ente y 10 uno son 10 mismo y una naturaleza en
la medida en que entre ambos se da la misma correlaci6n que entre causa y
principio-).
262
I!I ente seg(in I .. figura. de I .. categorl.s
," Por ejemplo, en Pbys, III, 3, 202.18: ",ooerr. 0flO(OOe; l1(a i] UI1,!,o'iv
EVSP'}'&la. 'to o.u'(o otclO''tTVJ.a. BV repoc; 01.50 Kat 01.50 1tpOC; tV, Kat to
CtVavtEr; Kat to KatCXv'tE<;' 'tau'ta yap BV Bmw, 0 j.l.EV'tO\ M5yo<; oux etr;
(Trad.: .De modo que la actualizaci6n de ambos es una y la misma -10 mismo
que el intervalo 1/ 2 y el 2/1 es el mismo y la cuesta arriba con relaci6n a la cues-
ta abajo. Estos son una sola cosa, pero su definici6n no es la misma).
163 Metaph. A 28, l024b15: ou5e yelp tao'ta. avaAuE'tat oih' itr; Ci) . ..A.l1A.a
oih' itC; tV n. (Trad.:Y es que estos no se resuelven ni los unos en los otros,
ni <todos ellos> en alga que sea uno-).
160i Top. IV, 2, 121b29: 001(\ ydp, o'tav BV &\'00<; uno ouo li, to E't'l:pOV
UTtO tOO i:tEPOU neptEXEmlat. tXEl 0' a.1top(av ETt' tvtOOV 'to totou'to. Som
rap EVtOtt; 1, cppovrptt; apc'tTl 'tE Kat E1ttO"ttltTl Etval, Kat ouOtEEOV 'tIDV
"(Evrov ure' OUOEtepOu 1tEptexeo8at ou uno 1taVtCllV "(E cruyx-oopl'tat 'tTJv
E1ttCJ'ttlJ,411V ltvaL it 0' ouv nr; OUyx-roPOtll 'to aA1105
tVal, aUU 't6 ye un' UAAllAa il uno 'tau'to Ctj.l.cpro yiyvcrtlat ta tOU a.u'tou
y&VT) 'tIDY UVa'(K(t(Cllv Xv Etval. Kaecim:e Kat E1tt 'tiic; apn1ie; Ka.t 't1;c;
t7tW (lIlT); <JU!lJ3atv\ aJlq>ct) rclP uno to ao'to yivos EO''ttV' &KaTEpOV yae
au'trov tStr; Ka1 OtaeEatS eo't\V. ax1ttOV ouv E't j.l.rtOe'tEPOV lmapxt 'tCQ
Cx1tOOOeEV't\ YVEt. it ydp J.11')9' un' UAA11Acl Eott ta rEVl'} U1tO tautoy
CtIlCPro, OUK ay 'trt 'to anooo9iv rivor;. (Trad.: -Pues es cosa admitida que,
cuando una especie est:i bajo dos generos, uno de ellos esta contenido en el
oteo. Ahora bien, esto presenta dificultades en algunos casos: en efecto, a algu
nos les parece que la prudencia es una virtud y un conocimiento, y ninguno de
los dos gl:neros esta contenido en el atro. Sin embargo, no todos convienen en
que la prudencia sea un conocimiento. Si, pues, alguien conviniera en que 10
dicho es verdad, con todo seguiria pareciendo necesario que los generos de una
misma cosa esruvieran subordinados entre s1 0 subordinados ambos al mismo,
como ocurre, por ejemplo, can la virtud y el conocimiento: en efecto, ambos
estin bajo el mismo genera, pues cada uno de elias es un estado y una dispo-
sid6n. Mirar, pues, si ninguna de las dos cosas se da en eI genero aplicado. En
efecto, si los gl:neros no estin ni subordinados entre sl, ni subordinados ambos
al mismo, el aplieado no sera talo), Cf. Top, VI, 6, 144bI4,
165 Top. I, 15, 107a27: Kat oihrot; ouv apcpOtEpa 'tei yuvll Ka.nl'rOpE\'tat
Ka.'tct tOU KopaKOr;, Kat 0 A6yor; au'(rov. Em 5 'troY JlTl U1t' (iAAflAa yyrov
ou OUJlJ3a.(Yt tou'to. Top. IV, 2, 122bl: ouJlPtloE'tal ycip 'to rivor; Kat 'to EtcSor;
'tou au'too EV tq; 'tt E(rn KantYOpila9al, man: 'to au'to ono OUO rEVT) yiV'tal.
CxvayKa\OV oov im' clI..A:rV.a. ta yEVll Elval. (Trad.: .En efecto, ocurrici que
tanto el genero como la especie se predicadn de la misma cosa en el que es,
de modo que esa misma cosa lIegara a estar bajo dos generos. Asi pues, es
necesario que los esten subordinados entre sio).
166 Metaph. I, 7, 1057b7: 8K yap 'tou y8VOlX; Kat 'troY otafPopoov 'tel 'tST}.
(Trad.: .Puesto que las ecies se componen del y de las diferencias o).
167 Categ. 3, 1b16: 'tCllV f:tE'pCllV "(EYcOV Kat un' u)..J..,llA-a t'ta"(}J.YCllV
ihpat tc:9 S'{OEt Kat a.t Btacpopat, otov Kat btlo'tT1pTl';' J.1&v yap
ota.cpopat otov 'to TE Ka1 'to Ot1tOUV. Kat 'to n'tllVOY Kal to EVUOPOV,
bnO''tTltlJ<; 08 OUOEj.l.tcx tOunLIV' OU yap otacpepsl 8mcrtrU..t11 EmanU.ll1S 'tcQ
5t1tOUS tva.\,
16iJ Anal. post. II, 13, 97328: "to cS wr; OCt (J'tat. Eav 'to npro'tov
AdJ31). 'tou'to 0' O"tal, i:civ Al1<p6U 0 Tra<JIV axoAov9El, ba:tvqJ ae navta'
263
Sobre los m6ltlple Ignlflcado. del ente segtln Arlst6teles
a.va"fK11 rU.P Elva( 1'\ fO\OU'tov K. 1... ,'t. (Trad,; .El ordenar como se debe sent
tambien posible si se toma 10 primero <como tal>. Y ella sem <asl> si se lorna
10 que acompafia a todas las <demlis> cosas sin que a ella Ie acorn pane ningu-
na: en efecto, necesariamente sera algo de esta clase.).
169 Metapb. J.. 6, l016b31: Etl 08 'ta ).lEV Ka:r' apt9J..1.ov O'tIV lv, 'tei oe
Kcn' 'tCl Sa lCCtta ... riVEt cSt cOy 'to auto KU'tT(YO-
p(ac; ... 35. a.d OC fa UO"'tEpa fmC; aKoA.ou9Et. OIOV ooa ap\9J.lc9
XUt &'(0\ BV, caa o '(5\, ou navtCt ap19).1.<Q nUd yivet 7tdvta BY
o(JQ7ttp Ka.t E'{cSSt CTrad.: -En fin, dertas cosas son uno numericamente,
especificamente, otras genericamente .. . genericamente aque-llas cuya figur3
categorial es la misma... Por otra parte, las modalidades posteriores acom-
pafian siempre a las anteriores; aSl, las cosas que son uno numericamente 10
son espedflcamente, pero no todas las que son uno especificamen-
te 10 son tambien A su vez, todas las que 10 son espedfica-
mente 10 son Tambien el pasaje de Top. VI, 6 cita-
do mc1s arriba se negaba a aceptar, al menDs para la especie, la posibilidad
de un doble que pareda seguirse de su relaci6n can la diferencia,
una vez admitida a prop6sito de V. 144b26.
n. Metapb. Z, 12, 1038.15: ""I OOt"'i uti Jlou1..Etat JlaoU;etv ."" .xv u9n
c\e; 'ta a.5ui<papa 't6'tE o toovtat toaaU'ta 7tOOOe; ooat7tcp 0.\ cSta<papa{
Kal tei t'l1t61tooo. 'faa ta.le; 51acpoyaic;.. it 511 'ta.u'ta OUtOOe; eXE:t,
on i'} tEAEOta(a. otaq>opa oua{a tOO 1tpcL"(JJatOe; Ecrtat Kai 0 i(m::p
oii 1tOAMlKt, taim> Aiyetv SV taU; OPOt,' 1tpepyov yrip K. t. 1. '(Trad.:
.Estas, en efecto, son las diferencias del pie, ya que tener dedos es una manera
de ser los pies. Y siempre se procurarc1 seguir de este modo hasta lIegar a las
<especies> que ya no tienen diferencias, en cuyo casa habrc1 tantas especies de
pies como diferencias, y los animales dotados de pies seran iguales en numero
a las diferencias. Ahora bien, si esto es asi, es evidente que la diferencia ultima
sera fa sumtancla y fa dejlntc16n de la cosa, puesto que no conviene repetic
muchas veces las mismas casas en las definiciones, ya que sena superfluoo).
Me!aph. Z, 12, 1038a8: cpavepov o'tt " Optcr .,,)e; Bcrttv " tK troy Sta.-
q>opoov AOrOe;. (Trad.: Es manifiesto sue la defrnici6n es el enuneiado formado
a partir ge las ib. a, 28: q>avEpov Ott 0 OPlcrJ.10; A61O; EOtlV
o EK troy 5taq>opoov Kal tOUtOOV t1lc; uAtutatae; Ko:ni YE to op96v (Trad.:
es. que la definici6n es eI enunciado constituido a partir de
las dJferenclas, y 51 es correcta, a partir de la ultima de ellas.).
" m Met,:pb. f!. 2, O\1C .,.up (, J-liv O\(X nov otarpoprov /..Oro; tOU
elOouc; Kat t11c; lava\.
'" lb . 12, ;, svipr<ta ci).AT) uU.1)<; 0).1)<; Kal " Miyoc;.
174 EI libra VII de Metaftslca nos adara cuc11 es la raz6n por la cual
Arist6teles, en algunos pasajes de sus escritos 16gicos, en conteaposici6n a estas
ultimas afirmaciones, parece atribuir a la diferencia, en medida no menor que
al una universalidad mayor que la de la especie. Esto ocurre en varias
p . de;. !61!tcos,_por en Top. IV, 2, 122b39: uel rctP ;, otacpopu
en: tcrT'lc; 11 em 7tt..elOV tOU itoouc; U'Y'tal. (Trad.: .Pues siempre la diferencia
se dice sobre un numero igual 0 mayor de cosas que la especieo). tam-
T2P. I, 8, 103b14 Y Anal.post II, 13, 96333: [TWV illtapxovrwv SV Tcil
OPlO}lq>] KaO'tov ...,ev btl n:/..tov a7tQvtU oe liT) ' rel nUov' tUOTnv
, - " ,.. .".
"(QavuYKTl ouotay etYUt tou 1tpa"'(J.1a'toe; 1C. t . /... (Trad. : .[de los atributos que
264
I!I ente segtln las figuras de las c.legorlas
ingresan en la defmici6nJ cada uno de eUos se dad. en mAs cosas, pera todos
juntos ya no: en efeeto, esa serc1 necesariamente la substancia de la cosa
o
). La
diferenc1a establecida en la defmlci6n tiene a menudo una extensi6n mayor que
el deftnttum porque, al dar la def1I1ici6n, no siempre somos capaces de encon-
tear la diferencia propiamente dicha, i.e. la que da a conoeer la forma
cial de la propia 'Cspecie. Cuando no nos son conocidas las formas
en cuanto tales, debemos suplirlas aduciendo accidentes que sean slgnos de
dichas formas, y a los que cabe denominar diferencias esenciales en la medida
en que ayudan a aclarar la forma esencial. Pero estos se encuentran fuera del
deflnttum, pues los accidentes propios 005 lota) de la espe:cie s610 pueden
exponerse mediante la definici6n de la especie. _Cf. Metapb. Z, 12,
q>avepoy on 0 opt0}l6C; 0't\V " EK 'troy otaq>oprov A.Oroe;. nUei J-ltlY Kat OCt
"fE 01utpel09at titv_ OlOV 1CUPOpcl
tmo1touv; ncLA\V tau tOu u7to1to50C; t1l.V Sla.q>opav SEt et3Evat II
tm67touv. wcrr' ou AElCtEOV tOO im61to50e; to ,.1I1v 1t'tepmtoY to 5& U7t'tEpOY
con esto Tg>. VI, 6, 144b14), savru:p My!! KaAOX;, aU" ata TO
aDuva'fslV 1fon1CTSt 'fOvro' o.A;'" fl to Jl&V OX,ll;o1toUY to uoXtcrtov; aO'tQt
yap otacpopa' 1tOO6,' ;, yap axti;onooia "OOOt1)<; ftc;. ('rrad.: ... I!s evidente
que la definici6n es el enunciado constituido a partir de las diferencias. Pero es
necesario que se divida la diferencia de la diferenda. Por ejemplo, 'dotado de
pies' es una diferencia de 'animal'. Y a su vez, ha de considerarse la diferencia
de 'animal-dotado de pies', en tanto que dotado de pies: por tanto, si la enu-
meraci6n es correcta, no ha de decirse que el dotado de pies se divide en
'alado' Y 'carente de alas' <mis bien se haria tal cosa por incapacidad>, sino en
'con dedos' y 'sin dedas'. Estas, en efecto, son las diferencias del pie, ya que
tener dedos es una manera de ser de los pies-).
175 De tnterpr. 7, 17a38: BTtt S' E01"l tei ).lSV Ka86A.ou trov 7tpaWcLt(llv. 'tei
os teae' tKaO'TOV <Aiym o Ka96wu IlEV 0 1tt nlt6yroy 7t&puKe Kanrro-
pEta9at, KaO' EKacrtOY 0 J-ll\. olov avSpCll7tOe; J-lEY TroV Ka9ol.ou, KaU(ac;
5E 'troy Ka9' EKaO"'tOY) K. t. A. (Trad.: -Puesto que de las cosas unas son uni-
versales y otras singulares -llama universal a 10 que es natural que se predi-
que sobre varias cosas y singular a 10 que no, v.gr., hombres es de las <casas>
universales y Calias de las singulares .... ).
176 Categ. 5, 2a14: 5EUtepal oE ouo(at A&yoVtCll, BY Ole; itOEotV ai 1tpw'tooc;
oucrtat t..eyOJ.1Evat u7tapxoucJlv. (Trad.: .Se llaman substancias segundas las
especies a las que pertenecen las substancias primariamente asi llamadas-).
In Par ejemplo, B. Haureau, en su escrito De fa pbllosopbte scolasttque, Paris
1850, premiado por la Academia de Paris.
178 Phys. III, 3, 202a13: Kal to a.1t0P00J.1EVOV 5 cpavepov. EcrttV it
KtY1l.01C; tV t<Q KtVTl't<Q' EV'tEA.&XE:ta rap Eon tOUtou, Kal U7tO tOO Klvt}tt-
KOU. Kal it tOU KtVTlttKOU oE yepyela OUK UAA!] EC1'ttV' 5Et J-lV Elva.!
,KtV11tlKOV, J-lEV yelp CT'tl;.. to?" 3E t!;9
EVEPYEtY' aAA eot\v ev&pY11tnCOY tOU K1V11..tOU, roOTB 0J-l0UiJt; lua 11 aJ-lqJolv
Evip'fta oocrnep to au'ro OlelOt!l,UU BV npoe; Boo Kat Suo EV, Kat 'to
ayaYtEC; Kal to TaO'fa rap V J-liv aTlv, 0 JJiv'fOt .tarot; DUX
SIt;. 0J.1otox; 5& xat Ent tOU KtVOUVtOC; xat KlVOOJ1EVOU. (Trad.: es
evidente esto que produce perpJejidad: que eI movimiento se da en 10 que
es movible, pues es la actualizaci6n de esto, pero por agenda de aquello que es
capaz de mover. Sin embargo, la actualizaci6n de 10 que mueve no es diferente,
265
Sabre 103 mtlltlpl lgnlficad03 del ent ... gOn Motor.i
pues tiene que sec la actualizaci6n de ambos: eUo es capaz de mover en vir-
tud de la polencia, pero mueve de hecho en virtud de la actuaJizad6n.
Coogue es actualizador de 10 movible, de modo que la aClualtzacf6n de ambos
es y la mtsma ;-10 mismo que el 112 y 2/1 es el mismo y la cues-
con a la cuesta abajo. Estos son una sola cosa, perc su defi-
0lc16n no es la ffilsma. E igualmente con 10 que mueve y es movido.). -Cf.
Afelapb. K, 9, 1066a3O. A continuaci6n se suscitan algunos rcparos contra la le0-
na propuesta (3 21 -bS), que se resuelven en 10 que sigue CbS -b22). Pero la
idea central sigue siendo que, por mis que se una identidad real entre
cStcSaaKElV Y J,1av8civEIV, entre 7tOtt"iv y los conceptos permanecen
Cf.rb, 4:, rclP taUrel navta UnapX6\ to\<; oncocrouv
'to\<; aUTot<;, allci J.10VOV 0\<; to Etva\ (comp. Phys. IV, 11, 219a21) 'to aUTO.
(Trad.: .Pues no es cierto que las mismas cosas se den todas en las que son 10
mlsmo de cualquier forma, sino en las que son 10 mismo por el ser.). Igualdad
en todas Jas propiedades s610 se da alli donde las casas son identicas ' objetiva
y. -d. b19: 0?w><;. 0: i",:lV ouo Tl1
TJ nO,t1lC!t<; 'tU to ,au, to CiJ lmaplEt taUTa, 1]
KtV1"}cr!<;' to yap tOOOE E:V tC90E Ka.t to "muo uno 't'OUOE: svp)'ttav e1vat In:pov
'rep AO}tP. (Trad.: Por habJar en generales, no cs cieno que Ja docencia
sea 10 mismo, en sentido prapio, que el aprendizaje ni el proceso activo que el
proceso pasivo, sino aqueJlo en 10 que se dan estas casas, a saber, el movimien-
to. el que haya una de esto en esto otto, y el que haya una
actuahzac16n de esto por agencla de esto otto, son diferentes par la deflOici6n.)'
179 ,..6, 4b22: 08 fSV ?tov Kal MJ'yoc;,
OE OtOV ypaJ.1ll1l. E7ttc.paVEUl, O'WIla.. 'tt & napa tau't'a XPOVOC; Kat
(Trad.: discreto, por ejemplo, el numera y el enunciado, continua la
la superficle, el cuerpo y aun, aparte de esto, el tiempo y el lugaro)' Cf.
lb. 5bS.
!:hys. ry, 4: 212a20: WO'tE 't'o tou 7tEptEXOY't'o<; 1tpnc; UKtvll't'OV npoo'tov
'tOU't Eonv 0 'tono<;. (Trad.: De modo que el primer limite inmovil de 10 que
contiene, eso es el lus.r.). Cf. ib. 5. 212b27.
. 181 lb. a28: oui. 'toU'tO 60KE1 S7tl1tc6ov n Elvat " 't01to<; (Trad.: .Por eso tam-
parece que el lugar es una superflcieo).
PhJ!.s. "ry. 5, <Q Ilt>v ouv O'oollan ton n eK'tOC; OOOIl(1 neptx
ov
aUTO, 'to.U'tO EOny ev 'tonro .. (Trad.: .Asi pues. esti en un Jugar aquel cuerpo
que conUene fuera un cuerpo que 10 contiene.).
'" Melaph. <I, 13. 1020a26.
,,18-1 Phys. !V"" 11, 220a25: 0 XPOYOC; apt9llOC; eon KWtlO'eooc; Kant to
npotepov Kat uO"tepov.
" , Ib 219 19" .'" , v - -
" .'... 3,,: E<;tt. m. 'to tv KtY1laEl, 0
IlCV non: ov KtVT}O'tr;; eO''ttY' 'to IlEvtOt EtVat aU't'(J:l E't'EpOY Kat OU K(VT)O'lC;.
(Trad.: .y el antes y eI despues en el movimiento son movimiento con respec-
to a 'aquello-siendo-lo-al31' son antes y despues; pero su 'ser' es diferente y no
es el movimiento_).
, .. ease Phys. IV. 14. 223bl0-21 Y b32 - a2. Acudase tambien a Phys. Vln.
S y ss.
"7 Prantl. Geschtcble der Logtk, I, p. 206.
,OJ Brandis. Griech.-R6m. Phtl. III. I, p. 43.
'" Categ. 4. 2.1.
266
EI ente segiin las figuras de las categorias
190 Comparese Brandis. op. cit. n. 2. I, p. 396; III, 4. p. 40; Trendelenburg,
Gesch. der Kaleg., p. 157; Zeller, Phtlos. der Grlech. n. 2, p. 187 Y s . etc.
191 Vease Brandis, op. cit., III, I, p. 46.
192 TOp. IV, 2, 122b18: Kat it atacpopciv E'tC; 't'o yivo<; i:911KEV, otov to
neptt'tov 07tEP apt8llov. otacpopci aptOllou to nEptt'tov, OUK e1oo<; tcTttv.
oueSs ooxii IlE't'SXEtV t, eStacpopci 'tou y&vou<;' nav yap 'to lleTEXov 't'ou YE'yOUC;
il E'i&x; il Q't'o,",ov t, olaQOpa OUTE etooc; OUTE QTO,..OV E<J'ttV. OllAOV
ouv iht ou Ilt't'EXEt tOU yCVOUC; 1] rom' OUO& 't'o nep\'tTov etOo<; uv
ii" aUd olacpopci, s,tEtOll ou IlE'tEXet tOU yEvou<;. (Trad.: Tambien se inclu-
y6 la diferencia en el genera, v.gr.: <diciendo que> 10 impar es precisamente
aquello que es numera: pues 10 impar es una diferencia del numera, no una
especie; tampoco es plausible que la diferencia p41rticipe del genera. En efecto,
todo 10 que participa del genera a es una especie 0 es un individuoj en cam-
bio, la diferencia no es ni especie n1 individuo: asi pues, es evidente que la dife-
rencia no participa del genera. De modo que tampoco 10 impar sera una espe-
cie, sino una diferencia. pucsto que no participa del Metaph. K, 1,
lOS9b33: Ota<POpa O ouSe,..ia TOU yivouc; ""dEXEt. (Trad.: .Ninguna diferencia
panicipa del Metaph. B, 3. 998b24: aouvaTov oe KaTT]Yop""Oat Tn
itOll 't'ou yEvou<; snt 'tCov O'\lC&1rov olacpoprov, to YEVOr; CiVEU 'trov au'tou
EtOOOV (Trad.: Pera, de otea parte, ni las especies del genera ni e1 genero sin
sus especies pueden predicarse de las diferencias propias.).
Por ella, tambien elias se denominan substancias, por ejemplo en Categ.
5. 3a29; Metaph. Z. 2, 1028bl!.
Metapb. Z, 3, 1029a2: 'tOtOUtOV 0& 't'ponov IltV t\Va n UAll A,,('t'at,
D.AAoV 08 tponov t,I-lOpQ)'Jl, 'tphov 5e TO 6K tou'toov. (Trad. : .y se dice que es
tal <i.e. substancia>, en un sentido, la materia, en atm sentido la forma, y en
un tercer sentido el compuesto de ambas-). De anima, II, 1, 412a6: Aiyollv
ytvo<; BV 't't 'tcOv ov'tCov ouO'iav, 'ta1.)'['T}<; eSe. 'to IlEV 00<; UAllV, 0 Ka8'
ai)'t'o IlEV OUK eon 'tOBE tt. ihepov 0& Kal e\oo<;, K(10' 'lOll
A.YS't'at 't'OSE n. Kal 'tphov to bc T01.>tc.oV. (Trad.: .Decimos que uno de los
generos del eote es Ia substancia. Y en un primer sentido, la substancia es 141
materia, es decir, aquello que es par SI pera no es un estOj en un segundo sen-
tido, es la forma y la especie, en virtud de los cuales la materia se denomina un
estO; en un tercer sentido es el eompuesto de ambas).
", Melapb. H. 3. 1043b2: IJIUxii .pp Kat IJIUxij i Vat Taim)v. avOpwn'l'
os Kal avepco1to<; OU 't'ainov, e't Kal it avGpC07trn; }"exOTicrC't'al.
(Trad.: En efecto, el alma y aquello en que consiste ser-alma son 10 mismo,
pero no son 10 mismo el hombre y aquello en que consiste ser-hombre, a no
ser que se lIame hombre.1 alma). Compo [)em.tlna II. I. 412a17; 2. 414a20.
'" MeUlph. Z, 3, 1028b33: AiyE-rat 0' \. ou"ia, " !iii ,,1.ovax""i- aU: i:v
'ttuapoi YE 1lc1}"tO''t'a' Kat yap 'to 'ti Etval Kal 't'o KaOo/"'ou Ka\ "to yivoc;
ouola 00xe1 e'ivat EKciatou, Kat 'tlhap't'ov 'to\lTc.ov 't'0 UnOKEtllEVOV, to 0'
tmOKillEvOV &01'\ Ka.S' OU 't'el Ci.lla Aiye't'at, bcEtvo 38 au't'o J.lllxE't't Ka't'
Cill.ou. (EI tmO'KEtJ.l.EVOV es, por tanto. la substancia individual) lho nprotov 1tEPl
't01)'t'OU O\OPl<TtEOV' J,l.c1A\ata yap OOK\ E\val ouma 'to U1tOKtlJ,l.E'VOV npIDTov.
't010U't'OV SE 't'ponov IlEV 't'\Va n UAT} A)'E'tUl, dlAov OE 'tponov i1 1l0PCPn., tphov
oE 't'o EK 't'o\)TCOV. (Trad.:La substancia se dice, si no en mas sentidos, al menos
fundamentalmente en euatro: en efeeto, la substancia de cada cosa pareeen ser la
esencia, el universal, el y, en cuarto lugar, el sujeto. EI sujeto, por su parte,
267
Sabre los mOltlpie Ignlfk:ado. del enle oegOn Alist6tele.
es aquello de 10 cual se dicen las cosas sin que ello mismo <se diga>. a
su vez, de ninguna otra. Por eso debemos hacer, en primer lugar, ]as distinciones
oportunas acerca de eI: porque parece que substancia es, en sumo grado, el suje-
to primero. Y se dice que es tal, en un sentido, la materia,en otro sentido la forma,
yen un tercer sentido el compuesto de ambas.).
197 Z, 3. 102932, la nota anterior. De anima II, 2, 414314: rplXIDr; yap
AEyoJ.u!vr]!; "Tic; Quafac;. Ka9a7tEp (Trad.: -Substancia se dice de tres
c<?mo ya hemos dicho-). cr. 412a6: cSv TO J.1&V Et&x;. 'to Sg u}..:f\. 'to
Oi: ES uJlcp<Jtv, (Trad.: .Como forma <lit. especie>. como materia y como com-
puesto de ambas), cr. Metaph. If. I, 1042325: a't S' ala9J}t(l\ ooaCat micrat
i)),,'lv exoucrtv. Eon o Quata 'to lmOKE\Jlf:vQv. IlEV il U)..., (O').l1V os
A.E"(ffi i1 tOOt tt ouoa tvpydq. ouvaJ.Lct to'[\ toS tl). 0' b
Kal i1 ).lOpQ)11. {) Tooe tl DV. tc9 XOOPlOtOV tattv. tphov os to tK tOlltroV
1(. t. ).. (Trad,: -Las substancias sensibles tienen todas materia, Y substancia es el
sujeto: en cierto sentido. la materia <y llama materia a aquello que en acto no es
alga determinado, pero en patencia es alga determinado>; en otro sentido. 1a
forma y 1a estructura que, siendo algo determinado, es separable en la defini-
ci6n; en tercer lugar, en fin, eI compuesto de ellas-),
, .. _ Met'!Pb. N, 2, 1089a26: &:J,J..' ;", S1\ <0 I'EV lCll<ti <tic; 1'''' OV
'toaXeJ:><; TUlt; KatTlYOp{alt; A.)'6tal, 'Jt(lpa. tOUtO 08 to we; 'VEuBo; Xiystal to
DV Ka\ 'to Kant BuvajJ.lV, tK toutOU ft yBVEotS. to"'[\v. tK tOU
c':tvepol1tOU SUVd).l&l os av9pc01tou avtproo7tO;. Ka\ tK tOU i..&UKOU BuvajJ.l
os AUKOU M:UKOV, OjJ.oi'roe; tav t& BV tl yiyvryral kav t& 1tOAAd', (Trad,: -Ahara
bien, puesto que 10 no-ente, segCln los casos, se dice tal en tantos sentidos como
las categonas, y ademas de esto no-ente se dice tambien de 10 falso y de 10 que
es en potencia, la generaci6n proviene de esto ultimo: el hombre proviene de 10
que no es hombre, pero es potencialmente hombre, Y 10 blanco proviene de 10
que no es blanco, pero es potencialmenle blanco, 10 mismo si se genera una sola
cosa que si se generan muchas-), Cf. De anima II, 1, 412b8: to )'lip v Kat to
Elval t1tEt 1tM:ovaxwe; A.Eyttal, TO (comparese can Metaph. E, 4,
1027h31) tY'tEAiXElcL earlv. (Trad.: .Pues aunque 10 uno Y 10 ente se dicen en
varios sentidos, es 1a entelequia el dominante-) , Cf, Metaph, Z 10 1036a8: i1 cS'
Ul..ll CiyvoootoC; KaO' aUTTlV, (Trad,: .La materia es por sl
199 Brandis, op. cit. 111, p. 46, nota 85,
200 Pranti, op, Cit, p. 186,
lOt Una observaci6n: para predicar las partes de un ente (que, segun 10
dicho, no pueden estar directamente 00;0 una categona) del ente completo,
construimos formas derivadas, Pues, desde luego, no puedo decir que el p1ja-
ro es un ala 0 un pJumaje, etc, sino s610 que es alado, plumado. etc, Tampoco
puedo decir que el buey es un rabo, sino 5610 que es algo que tiene rabo, Pero
esta forma derivada no cambia nada de 10 dicho sobre las partes del ente, cuan-
do se expresan mediante una forma que es, de algun modo, abstracta, Tambien
aqul falta la plenitud del ser que es necesaria para que se de la subordinaci6n
directa bajo la categoria. De la misma manera que 10 justo, en cuanto justo, no
es otra cosa que 1a justicia, tampoco 10 alado, en cuanto tal, es alga distinto de
sus alas. Pues, de 1a misma manera que 10 jus[Q es justa par la justicia, tambien
10 alado es alado por sus alas, etc,
202 Par ejemplo, en Metaph. Z, 11, ]037a1, donde la substancia separada
no figura enumerada entre los individuos del genero substancia, sino que se
268
EI enle segOn las figuras de las calegor!as
al 1'0& tl : Ka\ rap 0').,11 Tlt; tonv 0 ,,111 kern ,.{ flv ElVal
Kat l50c; aUTO KaS' aUTO CtAMl TOOE Tl. (Trad,: .Tiene algiin tipo de mate-
ria todo aquello que, en si mismo y por sl mismo, no es esencia y forma, sino
algo particular y determinado-),
"" M,etal!h. A, I, }062a30: .. SE <pEie;. I'ta I'EV atcrlh\Tl]. it I'EV
'''S.o, 'I Se q>llapTTl-.. a .... 'l Se aK.v,yco, ... (Trad.: .Tres son, por su parte las
substancias, Una de elias es sensible. De esta, a su vez, 1a una es etema y la
olra corru'plible ... La otra, par su parte, es inm6vil ... ). A, 6, 1071b3: End S'
ilaav 'tPElt; ouO'tal, 0150 !ltV (it <puatKat, ).lIn 0' i1 1tEPl
AtKtEOV. Ott c':tvd"(KTl ElVal nva ci(Owv oUO"lav aKi'VllTov. (Trad.: .Puesto que
tres eran las substancias, dos las fisicas y una la inm6vil l acerca de esta ha de
decirse que necesariamente tiene que haber alguna substancia eterna inm6vil-),
204 Eth, Ntcom, I, 4, 1096a24: Kat ycip tv tc9 t( eatl OlDY 0 Bcor; Kat 0
VOUC;. (Trad,: -Y respecto de la substancia, Dios y el intelecto-). Cf, Metaph. Z,
I, p. 1028a18.
205 Ennead. VII I, 1.
206 Ennead. VI, 3, 1, 1130, 13: oBi ).lV'tOl to TauTa 6.va1oyCq. Kat
J.li'q. AaJ.lPciVtlV. (Trad,: .Hay que tomar estas casas de forma anal6gica y homO.
nima).
Z07 Augustin., De Trlnft . V, 1 et 2: Ut sfc intelltgamus Deum, stpossumus, sine
quafttate bonum sine quantitate magtJum, sine tndtgentfa creatorem, sine situ
praesentem, sine habitu omnia conttnentem, sine loco ubtque tatum, sine tem-
pore sempiternum, sine ttl/a sua mutattane mutabtlia jaclentem, nlhtlque
pattentem. Quisquls Ita cogltat, elst nondum potest omntno tnvenire, qUid sit, pie
tamen cavet, quantum patest, allquld de eo sentire, qUid non sit, Est tamen sine
dubttatlone substantta, vel sl meltus hoc dicttur; essenNa. (Trad,: -Entendamos a
Dios, si podemos, como buena sin cualidad, grande sin cantidad, creador sin
carenda. presente sin situaci6n, conteniendo todas las cosas sin posesi6n, dado
todo en todas partes sin lugar, etemo sin tiempo, autor de todo 10 variable
sin ninguna variaci6n por su pane, paciente de nada, Quien as! piensa, aunque
no pueda descubrir enteramente que es, al menos se guarda, piadosamente y
en la medida de 10 posible, de pensar acerca de el algo que no es, Es, no obs-
tante, sin duda alguna, substancia 0, mejor dicho, esencia.), Vease Conj. IV, 28,
200 No Arquitas eI pitag6rico, sino un fil6sofo posterior, de la escuela peri-
patetica,
roo Schol. 79, a44.
210 Brandis, Grlecbtsch-ROm. Philosopbte m, 1, p, 45i comp.hese 11, 2, 1, p,
377.
211 Anal, post, I, 7, 75a39: TJ?ia yc:ip tan ta tV Ta'tc; anocSd1;EO"lV.
tpftov to 1.E,yoe, to U7tOK(1).lEvov, ou ta 1tciOll Kat ta. KaG' aU't'a (fU).lf3Ef311-
KOta cSllA.o\ t" (Trad.: -En efecto, son tIes los <elementos que se
dan> en las demostraciones: ... el tercero, el genera, el sujeto del cualla demos
traci6n indica las afecciones y los accidentes en 51).
mB ' '1 643 OOltZ, op, Cl . p. ,
1Il Bonitz, 1oc. cit.
'" Brandis, op. cit. II, 2, I, p. 397.
liS Anal. post. I, 28, prine,: 0' tattv !l tvoe, xEvouC; ... hspa.
0' tma-trUttl kottv hipat;. ocrrov a't aPXa\ !lrtT' EK tCl)V a.Utrov ).lTle' StEpnl
, -"
EK tOOV &tEPOOV,
269
Sobre loa mOltiples significado. del enCc scg(Jn Atlsc6cele.
, Afetap,h,_B, ,2, ,oGv _to o.,i)'tE yEyas. Ta O'\))lPJ311Kota Ka9'
uta 't11t; a.Utl)'; EO"tl 9SmP11<f(l1 EX: TIDY (lUtIDV oo;mv.
217 Metaph. r, I, 1003a21.
218 "Metafh. ,r. 2, o,u po'!ov ]<as' tV AE)'O)lEVroV
,,9'tl 9ECOPT)C1Q.l )lla!;, aAAa Ka.t 'nov 7tpOC; ,_ua.v AsyO),lEVWV q:1l5crtv,
leU! ycip tt;!UtCt ;POnDY tlVcl Aytta\ K9' v. oliAov ouv on Kat Ta ovta
l.nat; 9Empl}CJat U OVt"CL
_ lb. lh?, Kat _'tOU, oaa E'to" OEooplicral O"'ttv bttcrtrltTll;
YEVEI, to. tE E1Bl1 tCOY lorev. (Trad.: .Por consiguiente, tambien a una cien-
una Ie estudiar 10 ente en tanto que ente, 351 como a las espe-
Cles <de tal Clenela> les corresponde <estudiar cada una de> las especies <del
Ib .. b3}:, rom)' gcra ,1tE..' :ou tv?S t 'to'} TOaQUta tOU to"flV'
rov, to _t\ &ern tT; autflC; t1t\OtT"fTr; tCQ yvt:\ 8tropl1oa\. '),j:,(oo o otov
';P\ tuu..!ou (unidad substanciaD Ka\ 0IlO{OU (unidad cualitativa) Kat nov
Il.A,A.ooV nov to\o\hrov. (Trad.: Por consiguienre, hay tantas especies de 10 ente
cuantas hay del uno, y estudiar el que es de -quiero decir. por ejemplo,
de '10 mismo' , '10 semejante' y otras cosas de este tipo- corresponde a una
ciencia que es genericamente la misma-).
220 Anal.post. I, 22, 83b19: O'ullJ3cj311KOtU yrip tan nrivta (00'0. Ilrl t{ eO'tt).
(Trad.: En efecto, todos <los predicados> son accidentes <los que no significan
que es>-). lb. 325: oCfa 0& #lTl oucrlav Ol}Iatvtl, aA.MX Kat' UA.AoU unOKEt-
I.,,(tat, 0 #ltl eon tltltt: 01tt:p EK&\VO tltltt 01ttp ba:lvo n. aUJlP&PTl-
KOtU. (Trad.: En cambio, todos <los predicados> que no significan la subs-
tanci.a, sino que se dicen acerca de un sujeto distinto, que no es, ni 10 que
precisamente es aquel <predicado>, ni algtin tipo de este, son accidentes-). V.
Caleg. 2, 1a20; Caleg. 5, 2a34.
nJ _Vease la nota amerior. Cf. Categ. 5, 2a19: <pa.VtpOV 5 CK trov C'tPlllEVCOV
Ot} tCOV Ka9' EnOKttJl6VOU AtYOJl Evcov avu"(K.a.lov Ka.t TOUVOtlU Kat tOV
MSyov KUtllYOpE1O'8at tOU lmOKelJlVOU 1(. t. A. (Trad.: -Resulta rnanifiesto a
de los expuesto, que, de las cosas que se dicen de un sujeto, es
no que t!!nto el nombre como el enunciado se prediquen de dicho sujeto_). Cf.
tOOv, 5' EV U1tOKt..!IlEVCQ ivt{J)v E1tt tIDV 1tAtlO"tIDV OUtE tOUV0tla.
0?9, 0 tOU E1t' E:-,ico,:: 5e tOUVOJla. tlCV
OUSEV KCOAUl KatTTYOp&109ul 1tOt& tOU U1tOKttJltVQU, tOV cSt ;l.oyov aSUYatOv.
(Trad.: De las cosas, en cambia, que est:in en un sujero, en la mayorla de ellas
?o predica del sujeto ni el nombre ni e1 enunciado
j
pem, en algunas, nada
Implde que se predique del sujeto el nambre, siendo imposibJe predicar el
enunciado.). Cf. b30.
222 Metaph: I, 1028a11, por ejemplo, mueSlra c1aramente que la diferen-
cia la OU0'1a y Jas res!an,tes C3tegorias es la primera y mas importante,
p?mendo de Un lado a la OUCflU r del otrc a todas las demis: a11JlalV\ rctP
to JlEy tl Kilt tOSE tt, to SE Ott 1tOlOV i1. 1toO'ov i1. toov UAAOOV KaO'-
tOY trov OUt'(O KatllYOPOUJ.1EVCOV. (Trad.: -De una parte significa, en efecto. el
es y algo determinado y, de otra parte, la cantidad, la cualidad 0 cual-
quier otra de las casas que se predican de este modoc)' Todo el capitulo sieve
de confirmaci6n.
22' Catea 7 8 31 " , , t"",.. ' " - ,
f' 0', a : can ta 1tpOe; tt Ole; to ElVat tautOV t:O'n t(() 1tpOC; tt
El&tV. (Trad.: Son respecto de alga aquellas cosas cuyo ser es ide-ntico a
estar de algUn modo en relacion con
270
EI enCe seg6n la. figura. de la. <acegom.
'" Meta1!.h. N, 2, 1089b20: nOAo 'e OS"Z'ep HiXe" (<ivdJKll), l'
tt.;1')'tiltO 1tIDi; 1toUcl ta Ovta. J.l1l to. tV Ka'tTTfOP{n l;TtttV, 7tOO<;
1toi..Aat ooutal. tl1tOA.Ml 1to\a, aAAa 1tIDl; 1toun to. oven' ta Jlev ycip ouatut,
'to. oe 7tri8", ta. Be tt. (Trad.: -Y mucho mis aun, como se dijo, si se trata
de investigar c6mo es que son muchos los entes, y no de investigar, dentro de
la misma caregoria, romo es que son muchas las entidades, 0 muchas las cua-
Jidades, sino c6mo es que son muchos los enles. Pues unos son substancias,
otras afecciones, otros relaciones-).
'" Brandis: Grlechtsch-ROm. Phllos. III, I, p. 42.
'" Phys. v, 2, 225bll: ouBE ,<9 npoe; n (i"n K{vll"'C;) EvBEXe"", .,.up
ecn<pou ""Tjlleoecrecu ed"pov I'T]i5Ev OS""
KatQ it uutrev. (Trad.: -Y tampoco, claro esta, 10 hay <ie.
movimiento> en la categoria de relaci6n, pues cuando cambia uno de los dos
terminos es posible que el otro siga siendo verdadero, aunque no cambie en
absoluto, por 10 que _su es Sf. K; ,Metaph:,
N, 1 I088a29: CrTlJ.1t:\OV 0 o'tt llKtata ouO'ta Kal ov 'ft 'to 'tt 'to
Jlrl tva\ yiVEalV autou tlrtcSe <pOopav J-Lt}58 K1VT)CJtv, roa1tp Kata 'to
Ttoaov Kat <p8tate;, Ka.ta 'to 1tOl0V a/.).,OtOOCfl<;, Klltcl t07tOV <popa.
Katel oua{o,v i1 a1tA,11 Kilt <p90pri. aA.,.,.' 00 Kata to TCPOC; tt
aVEU rO.P 'fOO O't& tl8V J.1ElC;OV O'fE Se EAattov i1 'lO'OV fatal
eatpou KlVllOvtot; lCata to oooov. (Trad.: -Y una seiial de que la relaci6n
no es, ni mucho menos, una substancia ni un ente, la tenemos en que es 10
unico de 10 que no hay ni generaci6n ni corrupci6n ni movimiento, como hay
aumcnto y disminuci6n en 1a cantidad, alteraci6n en la cualidad, desplaza-
miento en ellugar, generaci6n y cmrupci6n absolutas en la substancia, pero no
en la relaci6n. Y es que, sin ser afectada por movirniento alguno, una cosa sera
unas veces mayor y otras veces menor 0 igual, si la otra cosa cambia en cuan-
to a la cantidad.). Cf. Caleg. 5, 4, b, 4.
'" Elh. Ntcom. I, 4, 1096.21: nupulj>oaB, .,.up '0;;" EO''''' Kat crul'llellllKon
'tOO ov'tO<;. (Trad.: -Que es semejante a un relono y a un accidente del
'" ... ,
228 Metaph. N, I, 1088322: 'to BE 1tPOS 't\ TCaV't{J)V llK1CJ1'U <pOOl<; 'tle; Tt ouO"\C!
trov Ko,nrfOP1<DV to'd, Kilt ua'tpa, tOU no\ol) Kat 1tOOOl)' Kat 1triOoe; tl tOU
nOGol) to n, roO'1tEP Al811, aU' OOX DA", it tt ihcpov. 1(. t. A. (Trad.:
-Ahora bien, la relaci6n es, de todas las categorias, la que tiene naturaleza y
substancia en mucho menor grado, y es posterior a Ia cualidad y a la cantidad.
y como se ha dicho, la relaci6n es una afeccion de la cantidadl. pero no mate-
ria-). lb. bl: CtVciyK11 'tE EKciO'tou DATtv t'ivat to OUVa#lEl. 'totOUtOV. man Kat
ooata.c; to 5E npoe; tt OUtE 5uvriJl&\ ouota EVEpydq... (Trad.: -Y materia
de cada cosa es, necesariamente, 10 que en patencia es tal cosa y, por tanto,
tambien es asi para la substancia. Ahora bien, la reJaci6n no es substancia, ni
en patencia ni en acto.). tambien Trendelenburg, Gesch. der Kateg. p. 76
Y p. 117. EI hecho de que el nrOC; n sea el ser debil de entre toda. las
categorias, eI que menos 'to d 11V EtVa,\ posee puede ayudar a constiruir, es
cambien I. raz6n par Ia ',Iue en Metaph. Z, 4, 1029b33, donde se teat. de aque-
110 que posce to 't\ ttval, se piensa en los otras composiciones de la subs-
tancia, perc no en t\.
m Caleg. 5, 3a34; Top. I, 2, 109b6.
A menudo designa s610 movimientos, por ejemplo en TOp. VI, 6, p.
145a3; y en Categ. 8, 9a28 sirve para designar s610 una especie de la cualidad.
271
Sobre 10' multiple, ,lgnillcados del ente segUn Arlst6teles
'" Metapb. e, 6, 1048b6: 1.i)'E<a. 81: ou "'lYra 11(00<;, ill'
avri.')..oyov. 00; fOUtO EV 'tOUto} npoc; -rOUto. to a' EV 'tr9Be 11 TtpOC; fOaE. fa
J.1&v yap I(; K\VTjC:nc; 7tpOC; l)uvaJ.1tV, fa 3' roc; OU0'1a npoc; 'ttva UAllV. (Trad.:
-No todas las cosas se dice que estan en acto del mismo modo, sino de modo
anaiogo: como esto se cIa en esto otro 0 en relaci6n con esto otro, a51 se da aque-
lIo en aquello otto 0 en relaci6n con aqueUo otto. En efecto, unas son acto como
el movimienta en relaci6n con la potencia, otras cosas 10 son, a su vez, como la
substancia en relaci6n con derta tipo de materia), Vease De anima n, 1, 412a9.
,:132 Z, ? EO',tl tuP t); EKct<Tt<9. OlOV 'tcQ 1C01<9
Kat 'to} 1COO"CQ Ka.t tCQ non Kat 1"CQ 1COU Kat 'tU KtvllO"t. (Trad.: -Hay 10 que
haee de sujeto para cada categoria, por ejemplo, para la cantidad, para la cua-
Iidad, para el cuando y el d6nde, y para el movimiento-). Vease Metapb. A, I,
I069a22 y la nota precedente. Hay otros pasajes en que, al enumerar las cate-
gorias, Arist6teles apunta tambien a un parentesco especial entre las incluidas
en esta clase, v.gr., Pbys. V, I, 225b5; Metapb . .1, 7, 1017a26; ib. K, 12, 1068a9.
:m Metaph. 4, 20, I022b5: f..E),&"Cal) cOO'1tEP 11 otav
yap "Co J,lEV 1tot\1 "Co OE Ecrn (Trad.: .Habito se llama
(. .. ) eso que es a manera de una acci6n 0 movimiento. En efecto, cuando algo
se opera y alga es operado, se da entremedias la 'operaci6n'). Simpl.: Schol.
77b42: OE "Cou Kat KEx,ooptcr"Cat, ror; IlSCfTJ ouua
a, ..HPO"CEproV Kat ana J,lEV "Cou 1tpo'ioucra, OE "Co 1tdcrx.ov
EVa7tEpya.l;OJ,lEV11 "Co (Trad.: EI movimiento es 10 que ha sido separado
del agente y del paciente, siendo una especie de U!rmino media entre los dos,
que progresa a partir del agente J' origina en el paciente la afecci6n.)'
234 Metapb. Z, 2, I028b8: OOKEl 5 ;, ouaia imdpXElV <pavEJ?oo"Ca"Ca J,lEV
crooJ,laalV' 010 "Cei "CE Kat "Cei cpu"Co. Kat "Co. JlOptu au"Coov &ivai
" Cd
<paJlEV, Kal "Ca cpucrlKa aooJ,la"Ca... Tra .: .Por otra parte, parece can total evi-
dencia que el ser substancia cOlTesponde a los cuerpos, por eso decimos que
son entidades los animales y las plantas y sus partes, y los cuerpos naturales ... -).
Vease ib. 3, 1029a33.
m V. supra, 11.
Z3/> De anima II, I, 412a9: Ecrn ()' ;, J,lEV Uf..11 "Co S'
EV"CE/..EXEla. (Trad.: .Pues la materia es patencia y la forma entelequia.).
Z37 Metapb. A 13, 1020a7: 1tocrov /..Eyt;"CUl "Co {)tatpE"Cov Evumipx,ov"Ca,
roy EKciupov 11 BKa.a"Cov BV n Kat "COSE n 1tE<pUKEV ElVal.
z38 Metapb. Z, 3, I029aIO: Kat En ;, Uf..11 oucria yivE"Cal. El yap J.1.11 aU"C11
ouaia, EO"tlV 0).),,11 Slaq>EUYEl. 1tEl?lalpOUJ,lEvrov yap nov a..f..f..OOV ou
<paivE"Cat OU8EV U1tOJlEVOV. "Co. JlEV yap nUa nov crooJlci"Coov mi811 Kat
1tOltlJ,J.a"Ca Kat "Co SE Kat
af..A. OUK "Co yap Ttocrov OUK oucrla, af..A.ci JlaUov cQ imcipx,El tau'ta
1tpoo'to?, EKEtvo Ecr"ClV 1] ouaia. aUo. JlnV acpalpOU)lEVOU Kat
Kat ouBEv bproJlEV U1tOAEl1t0JlEVOV, 7tf..nV E'i tl Ban to
bPll;oJlEVOV U1tO "Cou"Coov, cOerrE 'tnv Uf..11V o.vdYKll <paivEcrBut JlOV11V oucriav
oU"Coo (Trad.: .La materia viene a ser substancia: en efecto, si ella
no es substancia, se nos escapa que otra cosa pueda serlo, ya que si se supri-
men todas las demas cosas, no parece que quede ningun <otro> subtrato.
Ciertamente, las demas cosas son acciones, afecciones y potencias de los
cuerpos, y la longitud, la anchura y la profundidad son, por su parte, tipos
de cantidad, pem no substancias <la cantidad no es, desde luego, substancia>:
272
,
EI ente segUn las flguras de las categorlas
substancia es, mas bien, aquello en que primeramente se dan estas casas. Ahora
bien, si se abstraen la longitud, la anchura y la profundidad, no vemos que
quede nada, excepto 10 limitado por elias, si es que es algo. De modo que a
quienes adopten este punto de vista la materia les ha de parecer necesariamente
la unica substanciao). Vease Trendelenburg, Gesch. der Kateg. p. 77.
Z.l9 Metapb . .1, 14, I020a33: 'to 7totOV M)'&tal Eva J.lEV "CP01tOV 1] ola<popei
OlOV TtOlOV n on S!TtOUV, "CE'tpciTtouv'
Kat 1tOlOV n crx,iiJla on ay05vtov. "C!)C; Ka'tei "Cn
v
oucriav oucr'l):;. Eva J.lEV "CP01tOV 'tOlJ"COV /..Eyt;"Cal it Ttoton); ota-
<popa. ... (Trad.: .Se llama cualidad, en un sentido, la diferenda de la enti-
dad, par ejemplo, el hombre es un animal de derta cualida? en cuanto que es
'bipedo' y el caballo en cuanto que es 'cuadrUpedo', y el clfculo es una figura
en que es 'carente de angulos', como que la diferencia en substancia
constituye una cualidad. En este sentido se dice, pues, que la cuahdad es una
diferencia de la entidado).
u. V. tnfra, 16.
,.. Categ. 8, 8b26: Por ello, en Metapb;,A 14, esta, espec}e de
cualidad viene caracterizada como sigue: "Cl KU"C apE'tllV Kal KaK1UV Kal
OM.o<; 'to KaKOV Kat ayaBov. (Trad.: Ademas se habla de cualidad en el senti-
do de la virtud y la maldad y, en general, del mal y del bien-).
u, Metapb. A 14 1020b13 donde Arist6teles se propane resumir todo 10
clicho en dos modos'de TtotoV; aXESov Ka"Cei Suo MyOl"C' uV!,o
, ." "" ",
1t010V Kal "Cou"Coov Eva 'tOY KUPlOO'tU"COV' 1tPOO"Cll J.1EV yap 7tO\OtTJl; 11 "CTJI;
olarpopa. SE 't\ Kat 1] tV 7tDto"CTJI;
cpopa oucrtrov, aU' 11 ou KlVOUJlEVOOJ 11 OUX U KlVOUJl6va. "Ca
1tciBll 'troY KlVOUJlEVOOV U KlVoUJlEVa, Kat ai 'tOOV KlVrlaEOOV otatpop
a
1 apE'!.l1
OE Kat _ .!l yap
KlVrlaEro<; Kal EVEPYEla<;. Ka8 7tDtOucrtv 11 nacrxoucrl "
"Cei EV KtvrlaEt Qv"Ca K. 'to A.. (Trad.: .Cabe hablar, pues, de cualidades en dos
sentidos, de los que uno es el principal. En efecto, cualidad en sentido prima-
rio es la dtferencta de la substancia <algo de este tipo es tambien la cualidad
de los numeros: es, en efecto, una diferencia de substancias, a no sometidas a
movimiento, 0 en tanto que sometidas a movimiento>. En un segundo sentido,
<cualidades se llaman> las afecciones de aquellas cosas que estin sometidas a
movimiento, as! como las dtferenctas de los movimientos. Y la virtud y la mal-
dad forman parte de este tipo de afecciones, pues expresan diferencias del
movimiento y de la actividad seg6n las cuales las cosas que estan en movi-
miento hacen a padecen, ya perfectamente ya torpemente
o
).
u, Gescb. der Kateg. p. 78. Vease op. cit. p. 103 Y Zeller, Pbtlos. der Crtecben
II, 2, p. 196, nota 3, con los el ,.. , ,.. ,
244 Metaph. A. I, I069a20: ou'tw 1tpco"Cov 11 oucrta., El"Ca 'to 1tOlOV, El"Ca 'to
,
1tocrov
,., V. gr., Anal. post. I, 22, 83a21 y b16; Top. I, 9, 103b20; Pbys. V, I, 225b5;
Metapb . .1, 7, 1017a24; Z, I, 1028a12; 4, 1029b24; Etb. Ntcom. I, 4, 1096a25, etc.
z46 Sobre el orden adecuado de las categorias, para mayor exactitud, vease
mas abajo, 16, 3. , .
247 Bonitz (op. cit. p. 607) conduye, del hecho de que las categonas constl-
tuyen una serie de elementos de igual rango (pese a que las que se hallan fuera
de la substancia, en 10 que hace a su importancia ontol6gica, estan con ella en
273
Sobre 10. significado. del ente ArI.t6teles
la relaci6n de CJUfll3eJ}l1Kota) que -en el caso de las categofi'as como tales no
puede tratarse de una respuesta a cuestiones metafisicas, sino de una clasifica-
ci6n sin6ptica del circulo de representaciones que viene dado en la experien-
cia-, iAl contra rio! Del hecho de que la deducci6n de las categorias comience con
una diversidad onto16gica se sigue que todas las subdivisiones se basa-
ran en otras tales; y del hecho de que las categorfas formen todas una serie, se
sigue que todos los conceptos mas generales empleados en dicha deducci6n 5610
poseen una unidad anal6gica -i.e. que portan en si nuevamente diferencias
ontol6gicas. hasta que, a partir de las categorias. todos los conceptos ulteriores
se organizan en niveles regula res de subordinaci6n sinorumica e igualdad onto-
16gica (i.e. igualdad en el concepto de ser) , hasta lIegar a las cosas individua-
Ie ).
248 Metapb. l1, 20, 1022b5: o'rav rap to 1tOt1; 'ro 8s 1to\:O'ta\, Eatt
1toillcrtC; (Trad.: En efecto, cuando algo produce y algo cs producido,
se da entremedias la peoducci6n.).
249 De gen. et corr. I, 7, 324a26: EV cQ 1'8 ydp Tt apXf) t11<; KtvrlaEmC;, 50KEt
tou'rO KtvE1v. (Trad.: -La que mueve, parece, es aquello en 10 que se halla el
principio del movimiento-).
"" Pbys. Ill. 3. 202a16; b21. VII. 1. prine.
'" Metaph. lI, 17. 1022. a. 7, ("';po.<; 1.i)'8,a1) top' 15 i1 KIVT]O'l<; Kat i1
(Trad.: .<Ellimite se dice> del punto de del movimiento y de la acci6n-).
m Metapb. e, 8, l050a23: Emd 5' &O't\ trov !lSV EO'xatov Tt XPTtC;. olov
O,EOOC; r, opmnc;, Kat ouOSV ytYVEtat tau'tllv EtEPOV ano tllC; O\VEroC;
epyov, em' EVtroV cS6 yi'YVE'rat tt, olov cmo tTic; ouda 1tapa t1Jv
o'lKOOOJlflO'tv. Ojlroc; oueiv Even jl6V ttAOC; EvOa 01'1 !laAAOV tiAOC; tlle;
5UVajlEroc; &O'nv. r, ycip o'u(QOOJl1lO'te; &v tiQ O'tKo00JlOUJlEVC9, Kat CLjla ylYVE-
'" ,,-,
tal EO'tl 1"\1 OlKlq.., OUV, t\ ;llv to
ytYVOJlevov, 1"OUtWV JlEV l) EVP'YEla tv tC9 1tO\OUJlEVql ECTtlV, OlOV Tl tE
O'lKOOOf!l)(J\(; EV _ O'tKOOOJlOUJ.1Evt\l Kai fJ Utp<lvO'\C; EV tl\l U<PatVOIlVfQ,
0POtroc; 5e Ka\ 1t\ 'troy ClAA.roV, Ka\ OAro<; xtVl)cne; EV 'rq) KtVOU)..I.tV(Q oO'rov
oe )..I.rl EO''rlV ClUO n pyov 1tapa. c:vip)'Etav, EV au'rOt; U1taPXEt i1
1"' ..... -,- " -"
0'2V 11 EV 'tCQ opmvn Kal 11 eeropl(l tV tCQ Oeropouvn Kat
11 EV tlJ 'DXn. (Trad.: -Y puesto que en eI caso de algunas potencias e1
resultado fmal es su propio ejercicio <asi, el resultado final de la vista es la
visi6n, y por la vista no se produce ninguna otra cosa apaIte de aqueUa>, mien-
tras que en algunos casas se produce alga disrinto <asi, por acci6n del arte de
consrruir se produce una casa, aparte de la acci6n misma de construir>, no es
menos derto que el acto es fin en el primer ca50 y mas fm que la potenda en
el segundo casco Y es que Ia acci6n de construir se da en 10 que se esta cons-
truyendo, y se produce y tiene lugar a una con la casa. As'i pues, cuando 10 pro-
ducida es alga distinto del peopio ejercicio, el acto de tales potencias se realiza
en 10 que es producido <por ejemplo, el acto de construir en 10 que esta sien-
do construicio, y el acto de tejer en 10 que csta siendo tejidoj y del mismo modo
en los demas casos: en general, el movimicnro se realiza en 10 movJdo>. Por cl
contrario, cuando no hay ninguna obra aparte de la actividad, la actividad se
realiza en los agentes mismos <asi, 1a visi6n en el que esta vicndo, la contem-
placi6n en el que esta contemplando y la vida en e l alma> .
m Melaph. e, 8, 1049b5: q><lvepov on npotEpov EVEpyE\a OUVcijJEroC;
eattv ... ; b24: ad 'Yap EK 'tOU OUvtlJ.1Et oV'toe; ytyvE'rat 'to EVEP'Y&1q. OV U1tO
274
El ente segun las figuras de las categorias
" - , "
EVePI.Etq. OV'tOe;. OlOV avOpw!'o;, floucrtKOU, <1E.\
KtVOUVtOC; ttvex; 1tpohou' to ae KtVotV eVEp"(Etq. fill cony. (Trad.: Es eVl-
dente que el acto es anterior a la potencia ... Y es que 10 que es en acto se gene-
ra siempre de 10 que es en potencia par la acci6n de alga. que es en por
ejemplo, un hombre por la acci6n de un hombre, ,!n. por.la. aCClOn de
un musico, habiendo siempre algo que produce el lnlCIO del mOVlUuento. Y 10
que produce el es;a ya _. _
254 Pbys. VII, 1, 242a16: avayKll Kal to 1tav v KlVE\O'8o,l
\)1t' ClAMU. (Trad.: .Es necesario que todo 10 que se mueve segun el lugar sea
movido por alguna otra cosa ..). , "" " ,,,
2S5 De anima 111,7, 431a4: q>g.tv'tU\ 'toye:v o,t,crOl);OV EK
'[ou a'tO'01)'ttKOU &vepydq; TtOl0UV' ou yap 1tac:rx.E\ ouo OtO aUe;!
e'isoe; tou'ro KtvrlO'8roC; (del que se estudia en Ffstca2' 1) yap KtVTlO'tC; '[ou
Ct'reAOUC; Evspj'Eta flv, i1 5 a1tAi;); evEp"fEta. hEpa i1 tOU te:teA.E?,jlEVOU. (Trad.:
.Es claro que el objeto sensible s610 hace pasar la facultad senSlUva de la poten-
cia at actoj pues, de hecho, la facultad no sufre ni pasi6n r:i alteraci.6n. Se trata,
pues, de oUa especie de movimiento. E1 movimiento ha sldo .defi01do como el
acto de 10 que no esta acabado, mientras que el acto, en terrrunos absolutos, es
alga muy diferentei quiero decir el acto de 10 que esti
do-). Compirese Metaph. e, 6, 1048b2B, donde se torna la KtvT)crtC; en SU slgnt-
ficado mis restringido. _ " , ,-
256 Etb Eudem. V1lI 14 1248a15: tou'[o ).1EV't av anOpf'lO'8l ne;, ap au'tou
tou'[ou n5X'\. ,!0 sit Ka\ ,0'[8, cSet.. OU'too 1tav'rrov
EO''t(lt; Kat yap 'rot> V,91lUat Kat pOUAet>O',;crB?'t'"ou
Ka\ ,[O!;?'r' 'r';S,
voticrw; n:po'tep.9v vorpat. Kat tOU't apa 'toU
apx1\. ouai tOU .. 't? Bj 'tOUt ,eO''rt, ,tlC;_l1
Ttl<; K1Y1\crwx.; apXTI i:v '11 Of\AOV 01), roanl:p tV,'" 0"", ewe;, Ka1 nav
KE1vql. KtVEt yelp '1U'1'lS ftdvta. to EV q!tv Oetov. (Trad.: .sin embargo, uno (X>dria
preguntarse si la suerte es causa de desear 10 que se debe y se debe; 0,
en este caso 'no sed causa de todo, incluso del pensar y del dehberar? Pues no
se delibera de haber deliberado, estando esta deliberaci6n
otra, ni se piensa despues de haber pensado con antenondad a este y aSI
hasta el infinito, sino que hay un principio. Por consiguiente, el entendtnuento no
es et principio del pensar, ni la deliberaci6n del deliberar ... Pues esto es 10 que
estamos investigando: iOJal es el principio del movimiento en el alma? La res
puesta es evitlente: como en el universo, tambien aqui Dios 10 mueve todo, ya
que, de alguna manera, 10 divino en nosoteos mueve lodas las cosas.-).
'" V. supra p. XXX; Metaph. lI, 12. 1019315. _ ,
256 Gescb. der Kategorteniebre. p. 24: .Mediante el notetv y el1taO'X&lV son
ap:rehendidos en un concep\o general 10 activo y 10 mec:.iante el
KEtO'O(lt, al menos una parte de los verbos intransitivos; mediante el la
peculiacidad del perfecto griego, en la medida en que expresa la posesl6n del
efecto . Vease tambien p. 140.
259 Asi, por ejemplo, en Melapb . e, 8, 1049bB afirma que la naturaleza
-que, segUn ensefia Pbys. II, I , 192b20, es un princi.pio de movimiento no en
oteo, sino en aquello en que ella es- gene;o la
cia q\}.e P!oduce un_ en ,0tr?: Ka\ e:v
tau'rC9 yap .,.EVEt 'rU OUVU!lCt PXll yap KtVT}ttK1\ iJJ..A oux EV ai...M9 &JJ... tV
275
Sobre 10. mOltiple Ignlficado. del en!e segOn Arlst6teles
au'tcQ U aUTo: (Trad.: Y, ciertamente, la naturaleza pertenece 31 mismo genero
que la potencia: es, en efeeto, un principia capaz de producir el movimiento,
pero no en orro, sino en 10 mismo en tanto que 10 mismo.).
'" Meta1?b. 4, 20, 1022b4: iiC,tc; Eva IlEv 'P07tOV otov i:vip"jEta "'i
Kat rocr1U:p ttl; 11 K1YflO'!5' o't<lV yap 'to.J1&v noru 'to
BE 1toqytat, tf.crn 1totf'lCJ1S JlE'taSu. DUTro Kat 'tou EzOvt<><; EaOr\TU. Kat TIl;
E)'.ofUlvr,c; Eotlryroc; e<Tn Ilua/;u iiC,tC;. (Trad.: a posesi6n 4.;1C;> se llama,
en un sentido, ese a modo de acto que es peculiar del que posee algo y de 10
poseido por el, y que es a manera de una acci6n 0 movimien(o. <En efeclo, ruan-
do alga opera y alga es operado, se da entremedias la operaci6n'. Pues del mismo
modo se cia la 'posesi6n' entre el que posee un vestido y el vestido poseido> ).,
", Categ. 4, 1b27.
262 lb. 2a3: fXEW Bi OlOV u1tolieliETat c01tAtO'Tat. (Trad.: .Es lXelV: esUi cal-
zada, esti armada-).
263 Simplicia: Ad. categ. fol. 93a, parigrafa 2, la explica como sigue:
, J r J' - J ' J "
E1ttKTTJTOU OUV TlVOC; Kat TOU Tt)I; ouotas KIlt
litaTleEVTOC; aUTTIV 'KaO' aUTO JJ:f15' a({" EaU-toU n010UV'fOC; Ka\
7tEptJCl}leVOU TO 'llilov E<Ttl TOU lXElV. (Trad. : propia del 'XEtV es ser la
posesi6n de alga adquirido, separado de la substancia y que no dispone de 51
mismo, como tampoco puede considerarse capaz de actuar 0 de envolver par
SI mismoo).
264 Categ. 9, llbl1: liU:l TO e\VUt OUliEV U1tEP o.OfcOV o.AAO
AE)'ETUt o<Ja tv apxu EPPEe". Oft TO tXEtV 0'11J.lo.1VEt TO l>1toliEliecr9ut,
'to ol1tAtaBat 1(, T. 1.. (Trad.: Sabre esto, par ser obvio, no se dice nada mas
de cuanto se dijo al principio, a saber, que el SlElV (estar) significa ir calzado,
ir armado-).
26s Bonitz, op. cit. p. 643.
l66 Como explicaci6n del contenido real del KleJeal puede valer la que se
da de la ('rimera especie de en Metapb. <I, 19, 1022b1:
AE)'E'tUt 'tou 'X,OvtOe; lJep" 'taSte; KaTa. 'tonDv. (Trad.: .se llama disposici6n la
ordenaci6n segUn ellugar-). Las restantes que alii se consideran son especies de
la cualidad. Vease tambien H, 2, 1042b14 Y 19. La variaci6n de la eiO'te; se rea-
liza en virtud de una especie de movimiento local, mientras que las relaciones
no tienen generaci6n ni corrupci6n propiamente dichas -v. supra.
267 Categ. 7, 6bll: n Be 1, avciKltale; Ka\ 1, Kat 1, KaeElipu
nVEe;, i] Be Siate; tIDY npoe; Tt. to Be avuKiiaBat fl t<J"tavat
Ko.OT}OiJo.U UUfCt jJv OUK E'tO'l aEm:t.:; 1taprowjJroe; 00 a.1tO 'troy E'tpl1JEvroV
6E<JEIDV AiYEfat. (Tead.: .Por mea parte, tanto el yacer como el estar de pie 0
sentado son unas dertas posiciones, y la posici6n es de 10 relativo: en cambio,
el yacer 0 estar de pie 0 sentado, de por si, no son posiciones, sino que se lla-
man asi par6nimamente, a partir de las posiciones mendonadas-). cr. ib. 9, 11,
b, 8. Comparese Trendelenburg, Gescbtcble der Kategortenlebre, p. 140; p. 215.
268 Vease Trendelenburg, op. cit. p. 140; p. 142.
269 Esto es algo que llam6 pronto la atenci6n de los comentaristas, como
muestra Schol. 49, a10: cmopooot 'tolvuv 0\ aUf(ov KatTl'YOPOUVTS<;
Oft 0\(1_,[\ ' ..111 EvoEK(X. ai Ka..nryoptat. npOtrtl09"EVQU TOU EX&crea..t; 'tt c5ij1tOTS
yci..p TOU fleV_1tOttt v 'to nacrxEtV aVfetaSe. TOU si tXEtV TO tlta9Ul OU1C&'[t;
Kat J..UEt TOUTO l:uptavoe;. A.tyrov OTt uno "to KlcreUt 6.vciYfo.t TO ElEcrOa\
lie IJtav Kanrroptav TO Kiia6at to yap tXOIJEVOV EV 't(9
276
El eote segUn las figuras de las categorias
I(\'[al. OlOV tlEt nc; &um)Atov ijJUT\OV 11 lmootltUTa' "tauTa tv 'tcQ tlOVfl
KEl"tat -l?- (Trod.: -La dificultad, para los partidarios de un numero reducido de
categorias, es explicar como es que no son once, aiiadiendo el ..ser tenidoo (EltO'-
6at)' Porque, a rm de cuentas, (por que oponer al hacer un padecer y no oponer
a 'tener' un 'ser terudo'? Siriano resuelve el problea afirmando que el tXEcr9at cae
bajo e11CBtaOat, con 10 que s610 habria una categoria, la de KE'iaOat. En efecto,
-
aquello que 'es terudo' se sirua <Kt"ta\> en e1 que tiene, por ejemplo un anillo,
un vestido 0 el calzada. Pero, esas cosas que se sir6an en el. .. i?')'
rnI Pbys. I, 7, 190a34.
m Pues, desde luego, 10 que no puede haber es un movimiento del movi-
miento. Pbys. V, 2, 225b15.
m Metapb. 1028a10: 'to OV A)'E'tut 1t01..J..ax.roe;. 'KaOum::p
1tPCl"tEPOV tV 'tOte; 1tEP\ "tau 1toaaXcOe; (a saber, en el !ibro V de Meta/fsica)'
O11J.1a{vEl ydP TO l-!EV t\ eO'Tt Kai Tolis 'tt. TO liE on 7tOtOV 111toO'ov fCOV
11.J..).rov eKaO"tov 'tIDY OUTro Ka'tttYOPOUflEVIDV. "l'OO"au-raxro;- lie AEYOjJEVOU TOU
OJ '" " J'
OV'toe; cpaVCPOV Oft TOUTIDV nproTOv OV TO 'tt EO''ttV, onEp cr11J.latVEt TllV
ouO"tav (Trad.: ente se dice en muchos sentidos, segun distinguimos ya en
eI tratado Acerca de cuantos sentfdos ienen ciertos terminos -Le. Metaph.
De una parte. en efeero, significa la esencia y la substanda individual y, de otra
parte, la cualidad, la cantidad 0 cualquier otra de las casas que se predican de
este modo. Pues bien, si el ente se dice tal en todos estos sentidos, es eviden-
te que 10 que es primero de lodos ellos es el que es referido a la substancia
o
) .
273 Metapb. L1, 7, 1017a24: End ouv 'troY "ta. jJEV Tt to'Tt
CJT)IJ.aivt, 'tel li& 1tOlOV. 'tel liE 1tocrov. Ta liE 1tp6c; n. 'tel BE 1tOte\v rtUOXEtv,
1::' - J J J ,r " , (T d
'ta uB nou, ta ut 1tOTS, SKacrtC9 TOUTOlV TO EtVat 'tau'to <JTlJlalVEl. ra.:
-Ahora bien, puesto que de los predicados unos significan que es, otros una cua-
lidad, otms una cantidad, otros alguna reladon, otros un hacer 0 un padecer,
otros d6nde y otros 'ser' significa 10 mismo que cada uno de ellos-).
tambien Pbys. V, 1, 225b5. Por eUo dice tambien Brandis (Grtecbtscb-
RlJm. Phi/OS. III, 1, p .. 42): .No prelendemos cuestionar que Arist6teles, mas
tarde, haya eliminado las determinaciones de SXElV y Kstcr9ut, inicialmente
enumeradas, etc.-. Y Trendelenburg, en su Geschtchte der Kategorlenlehre, p.
142, dice: -KEtO'eat y BXSlV desaparecen manifiestamente en otros pasajes de
Arist6teles, como Anal. post. I, 22, donde e1 fin es exponer, recurriendo a las cate-
ganas, las diferentes especies del prerucar, y donde, con todD, faltan KEtO'eat y
BlElV. Cabria suponer que, desde otro punto de vista, quedan subsumidas en
categonas como 7tOU:1V y nOO:Jxt lV, entendidas estas como 10 activo y 10 pasivo
en su significado anylio. Pero, cuando en Metaph, 1029b24, en lugar de las cate
gorias verbales 7tOtEtv. m1crxEtv, Kta6a.t Y BlEW aparece 5610 se hace
clificil reconocer KElcr6al y q,Etv en el ambito del movimientoo. Vease Bonitz, op ..
cit. p. 643; Zeiler, Phtlos. derGrtechen, II, 2, p. 191; p. 197.
27-( Del lUE{!lr se dice en Phys .. IV, 4, 212a20: w<J't"S TO tou 1tEptExoVTOe; 1tEpac;
aKtVllTOV 1tproTOV, 'toui eO'TtV b 'tonoe; ... 28: Ka\ lita.. ,[OUTO liOKl E1tt1tEliov n
&1vat Ka\ ot"ov ayyetOV ;, "t01tOe; Ka\ 1tSptE'X,OV. (Trad.: -De modo que el pri-
mer limite inm6vil de 10 que contiene, eso es ellugar .... ; par esa tambien pare-
ce que el lugar es una supecficie y como un recipiente que contiene-). Y sobre
el tiempo. vease Phys. IV, 12, 221b16: flETPtloEl li' b xe6voe; TO K1VOUflSVOV
Kat 'to ;,ptJ..10UV ij TO flV K\VOUJ..1EVOV 'to liE Tv>tJ..1ouv Ti}V ydP KtVl)crlV
aunov Kat fllV TpEJ .. 1iav, 1toO'" ne;. W<J't"E TO OUX. O,1tAcOc;
277
Sobrc los multiples slgnlficados del ente segun Arlst6teles
EO''tat IlE'tprrtOV U1tO Xpovou, U 7t0(10Y 'tt EO''ttV, CtAA.' U ;, Klvllcrt<; UlHOl)
1tocr". (Trad.: -El tiempo medir:i 10 que se mueve y 10 que est<i en reposo: 10
uno en tanto que se mueve, 10 atro en tanto que est;!i en reposo, pues medi-
fa la cantidad de su movimiento y su reposo. De manera que 10 que se mueve
no secl mensurable en terminos absolutos por el tiempo en tanto que es una
cantidad, sino en tanto que su mOYimiento tiene una cantidad.), lb. 223blO: 0
Xp6voC; 1tuvtaxou " au't'oc;. (Trad.: EI tiempo es el mismo en todos los
casas),
27S Caleg. 2. ouBs 'tU TOt) xpovou (j..l6pta. SeolY EXE\ 'ttva)' i)7tOjJeWl
,;oov {, eli ECJ't .. tv ",U7tOJJVEv., av}outo
BEatv nvu lOt; aUci )Jallov 'twa E\1tOt<; av ClEW TOO "[0 'u:v 1tpoTEpOV
Eival TOU IPOVOU TO B' ua't"Epov. (Trad.: .Ni tampoco las partes del tiempo: en
efecro, ninguna de las partes del tiempo permanece; ahara bien, 10 que no per-
manece, ic6mo tendri una posici6n? M!is bien podrlas decir, en cambio, que tie-
nen un cierto orden, par ser una l?arte del tiempo anterior y otra posterior.).
n6 Pbys. [V, 11, 220a24: on JlEV 'to{vuv (, Ecrt\ K1VTlcrIDI;
Kant "[0 1tPO'tpOV Kat UcrtEPOV, Ko,t OUVEXr1c; (cruVEXOU<; yelp). <paVEpOV.
(Trad.: Es, pues, evidente, que el tiempo es numero del movimiento conforme
al antes y al despues; y que es continuo, parque 10 es 10 continuo.),
m Melapb. Ll, 19, 1022bl. Vide supra p. 195, nota 266.
278 V. supra p. 195, nota 267.
partes tie!1en un lugar se muestra en Pbys. IV, 5, 212b12;
tU yap JlOP1Q EV T01t(J) 1tUVta. (Trad,: -Todas sus partes en derto
sentido, en un lugar-).
'" As! en Metapb. H, ; 1042bI9: Tel 61: stC1El [U"(1ltal Tii; UAt]<;) o'iov
Kat lHtepOUpov ('tau'ta ycip Kiicreat 1tOOe; B1o.<pepel). (Tract,: .De otras
hay diferencia de posi ci6n [se dice de la materia], como el umbra1 y el dintel
<estos se diferencian. en efecto, por estar situ ados de cierto modo .
'" Caleg. 7, 6a36. v. Infra, 15.
182 Definicion de "[6noe;; v, p, 196, nota 274,
2l'J3 Definicion de Xpovo<;; v. p. 197, nota 276.
Trendelenburg, Geschichte der Kategorlenlebre, p, 142,
285 Alguna vez, al enumerar las categorias, en lugar de las expresiones nou
y nOTt, se emplean Tonoe; y xPOVoe;, v. gr., Eth. Nlcom I, 4, 1096a24 y Metaph.
K, 12, 1 068a 10.
286 Categ, 8, lOa25: 'iaro<; J.liv oov Kal aUo<; UV 1'1<; tpClVE1ll ,,[P01to<;
1toton}'to<;, u'AX 01. yc. JlrD ..1.O"ta. AEYOJlVOt axoov 'toaou'roi E'tmv. (Trad,; .Asi
pues, quizl pueda aparecer algun otro tipo de cualidad, pera los que se Haman
asi can mas prapiedad Son todos estos.),
'" Prantl, Geschlcht. der Loglk, I, p. 206; p. 190 etc.
'" Brandis, Brandis: Grlecb.-Rom. Phi/os., Ill, I, p. 43.
Z89 El QV no se distribuye en las categorias segun diferencias especificas, sino
segUn los diferentes modos de ser (i.e, segun vimos mas arriba, seg(Jn los dife-
rentes msxIos de remilie a la auato. como termino comun). A prap6sito del ter-
mino 1t'toocrt. Bonitz observa (op, cit. p, 614) que tiene en Arist6teles
aproximadamente la misma significaci6n en la que nosotros hablamos de .modi-
ficaci6n., para indicar variaciones de 10 secundario y particular, permaneciendo
iguallo esencial . Esto concuerda perfectamente con nuestro principio de divisiOn
categorial, segUn el cual estos conceptos supremos de sec eran identicos segun el
278
El cnle seg(ln las figuras de las categonas
termino, pero diferentes, en cambia, seglin el modo en que remitian a e1. Dc la
expresi6n 'ta oxTita'ta n):; hemos hablado ya mas arriba.
Trad.: He aqui la deducci6n pura que hacc Arist6teles de las categorias,
la razon par la que son diez -vamos a dar la raz6n por la que tal numero ha
quedado fijado en diez, Lo mostraremos par la division misma, El ente, a bien
esta en un sujeto 0 bien no csta en un sujeto. Si no esta en un su;eto, de ahi
surge la substancia; si esta en un sujeto, a bien esta par S1 0 bien no esta por
si. Y si est<i par si, a bien es divisible a bien es indivisible, Si es divisible, de
ahi surge la cantidadj si no es diviSible, la cualidad, pues aunque parece que la
cualidad es diVisible, solo 10 es seg(Jn la materia. Si no est<i por si, su disposi-
ci6n es salitana, y de ahi surge la relaci6n viene pensada segUn las dis-
posiciones de otros y produce las otras categonas. Pues las categorias simples
son cuatro, a saber, substancia, cantidad, cualidad y relaci6n -y de la combi-
naci6n de surgen las restantes: de la substancia y la cantidad el d6nde y
el cuando, etc.- (ndt).
290 Vide Edit. Venet 1768, Torno XVI, p. 59. EI autor se declara disdpul0 de
Temistio,
Trad.: .Estas san las diez categorias, la primera de las cuales es la ouain,
que, par as! decir, sostiene a las otras nueve. Las nueve restantes son los au).!.-
PEPllKo'ta, esto es, los accidentes, De entre estos nueve, unos est<in en la misma
ouata, otros fuera de la auato. y otros dentro y fuera. La cualidad, la cantidad y
la situaci6n esun en la propia ouam.. Pues para poder decir que un hombre 0
un caballo es OUO'l(1, es necesario tambien advertir si es bipedo 0 cuadrupedo,
blanco 0 negro, si esta de pie 0 tumbado. Estas casas se hallan en la propia ouaia
y no pueden ser sin ella, Otras esta fuera de la ouata' el d6nde, el cuando y el
tener; pues el lugar, el tiempo y el estar vestido 0 armada no son alga que per-
tenezca prapiamente a la ouala, sino que estan separados de ella. Otras cosas
son comunes. es decir, dentro y fuera de la ouata, como el 'respeeto de', el haeer
y el padecer, El 'respecto de' como en eI casa de 10 mayor y 10 menor, pues ni
una ni Olea pueden decirse 5i no se anade otra cosa, respecto de la cual se es
mayor 0 menor -y esta es la raz6n par la que tienen uno dentro de Sl y 000
fuera, De la misma manera, tambien el hacer est:i dentra y fuera, pues no se
puede decir que alguien golpea si no golpea a otro, ni leer, si no es el caso que
el que lee es alga y 10 lcido otra cosa distinta. As! es como estas casas estan tanto
en la ouaia como fuera de ella. Y con el padecer, 10 mismo, Nadie puede ser
golpeado 0 quemado si no sufre esto par acd6n de otro. Asi pues, tambien estas
casas estan tanto en la ouaia como mera de ella. (ndt).
Trad.: Asi pues, acerca del sujeto son los generos y las especies; y en el suJe-
to estan los accidentes. De estos nueve accidentes, tres estan dentra de la substan-
cia, a saber, cantidad, cualidad y estar situado. Pues, en verdad, estos no pueden
ser sin la substancia. Y fuera de la substancia estan lugar, tiempo y Uevar puesto.
Dentro y rue .. de la substancia estan la relaci6n, el hacer y el padecer- (mit).
.,n Trad.: -Debe saberse que el ente no puede contraerse para dar lugar a
alga determinado al modo en que el genero se contrae en sus especies par
media de las diferendas, Pues la difecencia, por no participar del genera, queda
fueca de la esencia del genero. Ahara bien, nada puede haber fuera de la esen-
cia del ente. Pues 10 que hay fuera del ente es nada, y no puede sec diferencia.
RazOn por la cual, en el capitulo tercero del presente libra, el ft16sofo prab6 que
el ente no puede ser genera. Es necesario, pues, que eI ente se contraiga para
279
Sabre los multiples signiflcados del ente segUn Arist6teles
dar lugar a los diversos generos segun un dtverso modo de predtcacl6n, que es
concomitante a un dtverso modo de ser, pues 'cuantas veces se dice', esto es,
cuantos son los modos en que algo se predica, !tantas significa sec'. es clecic,
tantos son los modos en que sec significa alga. Yes por ella que los predtca-
mentos en se divide prlmeramente e/ ente se denomtnan as. porque se dfs-
ttnguen segun su dtverso modo de predfcact6n. Y, por consiguiente, puesto que,
de las c<.?sas que se predican, algunas 'significan que', esto es, la substancia,
atros cual, otras cuinta, e igual con las restantes, es necesario que para cada
uno de esos modos de predicar el sec signifique 10 mismo. Asi, cuando si dice
que el hombre es sec vivo, el sec significa substanciaj pero cuando se dice que
el hombre es blanco, significa cualidad, e igual en los demlis casos. Y ha de
sa?erse, ademlis, que el predicado puede remitir al sujeto de tres maneras. En
pnmer cuando es a ..quello que es el sujeto, como cuando digo: S6crates
es un ser VIVO. Pues, aqUl, S6crates es aquello que es ser vivo, Y se dice que
este predicamento significa la substancia primera, que es /a substanda parltcu-
tar, de /a cual se predtcan todas /as cosas. EI segundo modo es que el predica-
do tome segun aq,;ello que es en el sujeto. Pues, ciertamente, la predicaci6n
a es en el por 51.. y absolutamente, ya sea segUn la materia (y entonces es
cantldad), ya sea segun la forma (y entonces es cualidad) a bien es en el no
absolutamente, sino en referencia a algo, con 10 cual es un 'respecto de alga'.
El tercer modo es que el predicado se tome de 10 que estli fuera del sujeto, y
esto puede suceder de doble manera: primeramente, si se trata de algo com-
fuera sujeto. Y entonces, si no es una medida del sujeto, 10 que
s.e predlca es el hlibltO, como cuando decimos que S6crates esta calzada 0 ves-
tldo. Par el contrario, si es su medida, y dado que toda medida extrlnseca es
ora tiempo, ora lugar, el predicamento habra de tomarse 0 bien del lado del
tiempo (y entonces se tratacl. del cuando) a bien del lado del lugar (y entonces
se tratarli del d6nde --esto ultimo, en caso de no tener en cuenta el orden de
las partes en el lugar, pues de tenerlo en cuenta se tratara de la posici6n). EI
otro modo es que .. de 10 que se toma el predicamento se halle en el suje-
to del se predlca segun algo: y si es segun el principio, se predica el hacer,
Sl es el se predica el padecer, pues la pasi6n tiene su ter-
mmo en el sUJeto paclente ... Can 10 que es evidente que, cuantos son los modos
de la predicaci6n, tantos son los sentidos en los que se dice el ente- (ndt).
'" Zeller, Phtl. der Grtechen, II, 2, p. 190 Y s.
292 Nosotros hemos llevado a cabo, en primer lugar, la divisi6n en acciden-
tes absolutos y relativos, y 5610 despues hemos pasado a la divisi6n de los acci-
dentes relativos, con 10 cual, en nuestro caso, las relaciones no pertenecen a las
a propiamente inherentes. En realidad, no nos parece
SI el ayer y el hoy no son accidentes inherentes, haya en carn-
de mhenr de manera propia en la substancia 10 anterior y 10 posterior, que
tlene a uno de elias como fundamento y al otro como termino. Par ello vimos
ya mas arriba c6mo el propio Arist6teles exc1uia n can anterioridad. La
que hacen las relaciones es, par asi decir, antes acompafiar a un ente que cons-
tltuye su fundamento, que ser elias mismas un ente -al menos son el ser mas
?ebil de todos. es como el ser mayor afecta a una cantidad', y el ser sema-
,ante a una cuahdad. Pero tambien una operaci6n a una circunstancia externa
set;ir de fundamento de una relaci6n, y en tal caso esta ni siquiera acorn-
panara mtnnsecamente. La que no puede hacer en ningUn caso es inherir, pues
280
EI ente segUn las figuras de las categorlas
puede perderse en virtud de un cambia que sucede enteramente fuera de la
substancia.
'" Top. II, 2, 109b5.
'" Categ. 5, 3a21-b9. .
295 Con ello caen dos de las principales objeciones suscitadas contra la eqUl-
parad6n de categonas con las formas En concreto: que
tambien otras partes del discurso, como las partlculas tendrian .. que
haber dado lugar a categorias. Bonitz tiene, cua.lqUler plena razon al
aftrmar que Arist6teles no ha tornado en cooslderac16n la totaltdad del vocabu-
lario del idioma, cosa que tampoco ha aftrmado Trendelenburg (vease
Geschtchte der Kategorlenlehre, p. 24), s610 se han tornado en cuenta las. formas
gramaticales de los predicados de la substancia primera. (2) Que los aCCldentes,
como la cantidad la cualidad (1..euKon]<;, eep)lotr,c;), el hacer y el padecer
(7tp
a
X
t
<;, 1t(90<;), se dejan expresar igual de bien mediante que
mediante las formas del discurso que se 1es atribuyen como especificamente
suyas (v. Bonitz, op. cit. p. 635 Y 55.; Zeller, op. cit. p. 190, nota 2).
,,' Categ. 4, 1b28; V. Top. I, 9, 103b35.
m Geschlchte der Kategortenlehre, p. 24 Y 55.
2" V. supra, 13.
'" V. supra, 13.
300 Zeller, op. cit. p. 190, nota 2.
301 Zeller, lac. cit. ,
302 La mismo vale para los casas 0 inflexiones de los
que tampeco (cf. LA; OE <l>tACOVO<;
ct>{)..covt Ko.t cao. 'tOtau'ta, OUK OVOj.lo.'to. o.Ua OVOj.lo.t'O<;).
-En cuanto a de Fil6n y para Fil6n y todas las por el ,estilo, no
son nombres, sino inflexiones del nombre-), 10 mlsmo que los adverblos -r
como estos, aparecen aqui, nq, obstante, como predicados de 1a substanc13 pn-
mera, v. gr., VUK'tO<;, tV a101ta, tv AUKE{q;J.
'" V. supra, 14, pigina 213, nota 292.
"" Gesch. der Kateg. p. 140
305 OOUAO<; no es una substancia, tampoco segUn Arist6teles, como pa!ece
creer Trendelenburg (Gesch. der Kateg. p. 125; p. 186). Antes bien, el 50UAO,
en tanto que es 5610 algo referido al i.e. un, n.
306 No s6lo un ser del orden de los accidentes, tambten una ouuto. puede c,:>n-
vertirse en fundamento de una re1aci6n, como por ejemplo ocurre en la relacl6n
de S6crates, en tanto que hombre, con Plat6n, en la en que comparte con
el una igualdad substancial cuyo fundamento es 1a S6crates. Ellen-
guaje no emplea substantivos en caso, pero 51, slgnificativamente,. un pro-
nombre: EO''t\V 'taln'O 'tCQ ma'tOlVt. (Trad.: .socrates es 10 rrusmo. que
Plat6n-). El substantivo no podria ser en ningUn casa una forma correspondlente
para la relaci6n, ni siquiera alii donde la substancia es fundamento.
cuando se trataba de otros tipos de fundamentos las relaclOnes tomaban slemp:c
la forma correspondiente (regular), tal cosa viene impedida aqui por el proplO
cadcter accidental, que debe preservarse ante todo. . .
307 Otras preguntas cuya respuesta requiere proposlclones enteras, como
ipor que? ('t{ OT1.1tO'tE), deben quedar, naturalmente, fuera de consideraci6n.
,oe Kant, Krttik der relnen Vernunft, 2' edici6n, p. 107.
,'" Hegel, Vorlesungen aber dte Geschlchte der Phllosophle, I, p. 249.
281
Sobre los mOltlples slgnlficados del ente segOn Arlst6teles
'" Trendelenburg, GeSchlchte der Kalegortenlehre, p. 189.
311 Op. cit. p. 180.
. HZ Op. cit. p. 187,
mop. cit. p. 188.
314 Decimos que 10 mas general es nUs cognoscible que 10 menos general ' , -
Ka8 1lJ..I.u; en elerta manera. Y entendemos esto como sigue: alga puede ser
conocido. bien mediante captaci6n simple, bien mediante conocimiento cienti-
fico de la cosa en referencia a las peculiaridades y principios que Ie correspon-
den como tal. EI segundo tipo de conocimiento resulta tanto mas dificil cuanto
mas general es el objcto de conocimiento -y, por clIo mismo, la mas dificil de
las ciencias es la melafisica, pues trata de 10 mas general , eloy (vease Metaph.
A, 2, 982a23). El primer [ipo de conocimiento, por el contrario. resultara mas
facH en 13 misma medida. Par eso hemos oido ya mas arriba que eJ OV es 10 pri-
mero que captamos intelecrualmente, y en Phys. I, I, 184a18 se ensefia que 10
mas general es crarpEO'tEpOV Kat )'VOOP1J..U:OtEPOV rvuv. mientras que 10 menos
general 10 es Ttl Q)l50'tt, Quien no posee el concepto del genero, menos toda-
via puede poseer el de la especie. que presupone eI primero. Con todo, y pues-
to que Anal. post. I, 2, 72a 1 parece poco acorde con todo esto, debemos aoa-
dir 10 siguiente: todo es cognoscible en Ia medida en que es ente; resulta, pues,
que todo es en y por SI (y por naturaleza) tanto mas cognoscible cuanto mas
ente es; y son, pues, las substancias separadas, en tanto que aetos pures y entes
perfectisimos, en y por silo mas cognoscible (Meta ph. a, 1, 993bll), Pero como
nuestro conocimiento se realiza por mediaci6n de los sentidos, las cosas mate-
riales resultan para nosotros mas cognoscibles, a pesar de la potencialidad de
la que estan afectadas. S610 por media de elias nos elevamos al conodmiento
de las entidades inmateriales. Asl es como, aqul, 10 YVCOptllOOtEPOV Ko,S'
se opone a 10 yvmptlloon:pov tU (pUOEI.
Con todo, tambien en referenda al conocimienro de 10 corporal se da una
oposici6n semejante entre 10 uno y 10 otro. Pues 10 corporal, debido a su ser
imperfecto, afectado por la patencialidad de la materia, s610 es cognoscible inte-
lectivamente en 10 general, mientras que en 10 individual viene captado par los
sentidos. Ahora bien, eJ conodmiento intelectivo es mas perfecto que el sensi-
tiva, con 10 que 10 general resulta aqui unAror; yvoop1lloon;pov, y 10 indiVidual,
en cambia, menas cognoscibJe. tambien anAooc;. Pern como, en nuestro caso, el
conocimiento sensible precede al intelectivo, 10 individual es 10 mas cognosci-
ble KnS' iJpu<;, Y esto es 10 que enselia Anal. post. I, 2.
Por su parte, 10 general que s610 puede ser conocido intelectivamente mani-
fiesta, de nuevo, diferentes niveles de generalidad, desde los generos supremos
hasta la especie especialisima, Y tambien aqui haHamos la misma oposici6n
entre 10_YVOOp
t
lloon:pov KaS' y 10 YVOOptllCl)-tepov tU puo-el. Pues la espe-
de es 1'U cpuaet mas cagnoscible que el genera -que, segun vimos, esta en pro-
porci6n can la materia, mientras que la diferencia sigue la forma. Quien COno-
ce una Cosa segun fa espede la conace, seguo su ser integra, de una manera
mas perfecta y determinada que qulen s610 posee conacimiento del genera, Por
el contrario, el genera es Ka9' mas cognosCible que la espede, pues, en
el camino del conocimiento, pasando paulatinamente desde el conocimiento en
palencia al conocirniento perfecto, actual, nos apropiarnos primero del genera
y s610 despues de la defmici6n completa, en la que conacemos la espede,
Como en otros casas, tambien aqui se contrapone 10 que es 'YEviael npOtEpOV
282
E1 ente segCm las figuras de las categorras
b M 2 1077 a 19 26 De general. anlm.
a 10 que es Y 10' ensena Phys. I , 1.
n, 6, 742021; Metap . , , . .'
No se contradicen, por tanto, ambos pasaJes .
'" Gesch. der Kalegortenlehre p. 148.
316 Gp. cit, p. 187. nov KaS' V A.s'YOIlEvmv
317 Metaph. r. 2, 1003bI2: 01) , , M:yo .""'V '1
ll
;(Tw'
E1ttO'1'tl!l1'JC; to'tt 6mplicral aJ..."Aa Kael, on Il"at 1'a ovta
,.. , ov ttya N:.)'Etut Ka E, o'L" "
Ka.! yap t':!uta ;P?,1t a navtaxou 00 KOpt<oc; TOU ICpofrou fJ Efru:rrt'QJ7J, rol
'S1 oV't a' Kal St' 0 ).syovTal. it OUY 1'OUt' tottv it ouata K.
ou Ta aUa 11PT11T l, a unica ciencia esrudiar no solamen-
1'. "- (Trad.: ;Ocorrespondde, en e.fecto, un solo significado, sino tambien las
te aqueUas cosas que se enomman se I es ue se deno-
que se deno,minan con pues, evidente
mman tamblen, en cterto mo 0, segu entes corresponde tambien a una sola
que el,estudio de lc:'s entes, e; la?to que la se ocupa Jundamentalmen-
<ciencla>. Ahora bien, en to os 0: ca;os I dem4s cosas dependen y en vtr-
te de 10 Prlmer,o, estdheecl,,,,' Por tanto, si esto
tud de los cua rec n
es la substa':lcia, etc.)' I I 4 286b22: wO't' t't to tEA.\OV Ttpc>tpov tou
,18 Par eJemplo, I!..e coe o,l, , .,. - 0' ritOOV 6 KudoC; K. t. A.,
UTA.ou.; Kat d
ta
tauta, /'r:: imperfecto, tambien par
(Trad.: De mo 0 que, 51 0 fi)
, ra 1 ' culo 1a primera de las Iguras, ,
este motlvo se e Clf ' 0" - 'tOIlO\C; OUK O't\ to fJ&V 1tpotepoy to
o embargo, no se dan 10 anterior y 10
posterior.). a" Y'&>c; Kat 1'0 aJ.lcpmv ouo{a q.v
r ,20 /vf.etapb . .tj
1
029a29: cual a Ia fonna especifica y al compuesto

321 Como con esta sucest6n emos re e a d 'fi d 1 eproche
remoto, algulen podria hacernos a nosotros, en r;;o c/
que Trendelenburg plantea en p. a saber, q a Kat' oua{av entre
propia esta categoria tan VIII, 7, 261a19) que 1)
las KtVT)crElc;. Pues Anst6; " at' OUOlay usa el termino en este
atl't'Tl c:f0hl! razones alIi aduce, 1a
sentJdo. Con t 0 , 51 se I. d del hecho de que como el movl-
tad se resuelve facilmenle. perfectas de ella se sigue
la
01 mismo en 10' movido, tanto
es que, cuan. d tanto mas perfecto es en decta manera e
perfecto es su sUJeto y, por en t el movimiento local el que menos
movimiento mismo. Pero es precisamen e ue envuelve desde fuera,
altera su sujeto. se identifica con eI
ffii.en
t
ser posterior a la 6JJ.o{ooatc;.
sUJe 0" 1 .. local Se ve e
ues
que
;fin ::
contrario, cuanto mas IOs1gni Icante e5 0 qu ,
283
I
,
Sobre loa mQltlple. Ilgnlflcadoa del ento .egan ArlstOtele.
movimlento. La perfecci6n del movimiento local habla
favor de la imperfecci6n de la categoria del por consiguiente, en
'" V. supra, I 13. .
323 Trendeienburg, op. cit., p. 182.
,24 Categ 5 Ib10. " "
J..1vou, ocra' . KUa' , roC; 1((19' U1tOKl-
, n........ 'IlVpOUJ.IYOU AtO'Yl'cxt, ' , , -
onoKEtJ.1vOl) j:n,otlcr1"at OlOY K. A.. ( na.vta Kat XQT(X TOl)
OtIa como de un su'e d 't. Trad. : una cosa se predica de
del sujeto .. ,_). J to, to 0 aquello que se dice del predicado se dice
'" V. supra cap. 11/ '2.
326 J
Grlech.-Ram. Philos. II 2 1 P 401
327Jl ' ","
dina su KaT' aVClAoytav, ello no impe-
el ov l)UVciJ.lEl, que se da en todas laC: prueban
11), 5610 entre COsas directamente subord' d' '1 Y a 11
0
P'P1] ( u. supra,
se de una anaJogia en Ja panicipaci6n d I ma as a un es irnposible que
'28 TrendeIenburg, op. cit. p. 182. e concepto
'" Metaph. Z, 5, 1031al0.
330 El miOXElV es 31 lClvilaea. 001 I '
tua!mente, y se distingue de ei 0010 en 1 0 rea lambicn
gona, Vide supra, cap. N, 2. a reducc16n a una u otta catc-
'" Melaph LI, 14 1020b17' ' 6' , -
'troy 1Ul9fJ: rcov KIVOU,.U: vrov U KtYOUjJV(t, Kal
COsas que se mueven tanto 'q' as cuahdadcs Son >(.:,) las afecciones de las
rnientos_). ue se mueven, y las diferencias de los movi-
, '" Metaph. LI, 14, 1020b15' ,aunl<; 6 ' " -, _
JU:po<;' thacpopu ydp nC; a"AJ..: " '{,t Kat 11 tOte; 7t0l()-rT)<;
(Trad.: -Algo de esre tipo es tambien 13 .. f1 OUX U K1VOUJ.lEVa..
una diferencia de substancias 0 no I a e ,os, numeros: es. en efooo,
sometidas a moyjrniento_). ' I as a mOVlffilento, no en tanto que
'" Vease Metaph. LI, 13, 1020a19.
, ,. Geschfchle der Kalegorfenleh 18
JJ5 Op. cit. p. 179. re, p. 1 Y en otros lugares.
'" V. supra, 110.
m v. supra, S 9.
' " Geschfchle der Kalegorfenlehre p. 139' P 184
'" Grlech.-R6m. Phflos. n 2 1 p'404 ,. .
, .. c d "' "
uan 0, en referenda al TonOr; pert .
se habla de un arriba y un b ' ( a la categoria de cantidad
bien a la categoria de nOD -:f parece, deberia pertenecer mas
R6m. Pbi/os. p. 401) es u c c e r KategOrfenlehre, p. 183; Grfech.-
se trata del arriba al que me refie;'o e se mUa 0((0 arriba y abajo, ana logo. No
lugar, esta arriba' sino de cuando d:u
ando
dlgo J
que
esta cosa, situada en a.!gun
algo, esta arriba' es deck Que 10 Igdotque .estedugar, que determina elnou de
Arist6t I d ' ' , ' l e erffilna e manera tal qu < 'b
e es Ice: tTlv 7tpOC; to /lEOOV c6 a e est", am a.
que propiamente se denomina KatOO X P ,KatCO A.8y?VTEC;. mientras que 10
pues, aquf denomina Katro a EV t:tJ npoC; to J.lEaOv XC6Pq.. Asi
manera que a veces en sentido . q COflStituye el KaTeo. de la misma
lugar -v.gr., Melapb. K 12 1068 llama lugar a,lo determinado por el
" a, onde aparece en lugar de nOD.
284
EI ente segUn las figuras de las catesorla.
"I Asi, por ejemplo, el cap. VI (4b24) enumera ,6"0, Y Xp6vo, como espe-
cies propias de la cantidad, no reconocidas en cambia por Metaph. L1, 13, donde
eI xpovo; JIega incluso a ser designado como Kcua CJUJlPEllllKO<; 1tOoov. Cf.
1020a28.
3'12 Categ. 7, 8bZ1: '{awc; 156 XuATtOV U1tEp 'Crov t01m)tWV mpoi5pcOc;
cmocpalvotlal Ptl 7tOUdKV; i:msOlCflllivov' 'to )JEvtOl i5lT)1tOPllJCYa\ e.p'
bCc1O"tOU aotrov OUK axpT}CJtOV to"tlV. (Trad.: .sin duda es dificil hacer asevera-
ciones fumes acerca de tales cuestiones sin haberlas examinado muchas veces; sin
embargo, no es iniitil haber penetrado en la dificulad de cada una de elias.).
'" Cf. Categ. 8, lOal9.
Esto en referencia a la objeci6n plante ada en Geschlch/e der
Kategorfenlehre, p. 184.
'" lb. p. 131 Y s.
,46 V. supra, 15.
,41 V. supra, 13.
, .. Simplicio, Ad categ. foI. 76a, 11. Ed. Basil.
El TtpOC; 't\ choca aqui con la cualidad mas que con el quantum (3 10 que
se referia en primera instancia Trendelenburg, p. 183), en el que s610 habria
tornado el lugar de 13 diferencia; y no tanto con la cuarta especie de la cuali-
dad, -----que, seg6n parece, Arist6teles excluye con toc1as las consecuencias (Cf.
Categ. 8, 10, a, 18)-- cuanto con la tercera, como mostraremos a continuaci6n.
350 Melapb. N, 1, 1000bZ: to st 'tl OUtS 5UVc4t1 ooo(a OUtt vpytlq..
(Trad.: .Ahora bien, 10 relativo no es substancia ni en acto ni en potencia-).
J51 Gescblchte der Kategorlenlebre, p. 187.
mop. cit. p. 181.
'" Op. cit. p. 187.
,,. Phys. II, 2, 194bS, en tIDV "p6, n 1] U1c1].
355 Me/aph. N, 1, 1088bl : avtil"'-l1 tE &KaCTtOU u/..llv Eival 'to i5uva)J1
T010Vrov, ooa't Kat ouala.c; to OE n OV'f& ouvavel oucr(a otf-re &v&p-
atonov oov, J.la/../..ov i5E ai5uvatov. to oualac; J.ltl OUcrla.V notiiv at01-
xEiov Kat npOtEPOV' UCJt'EPOV rap miaal at 1Ca'tTT'fOp{Ctl.
De anima II, Z, p. 414, a, 25: EKaaTou yelp it &V"tE:J..ixta tv tc'Q
u1tapxovT\ Ka1. 'r;:; O'IKElq. u/..u n6tpUKEV &yytYvs:crOal. (Trad.: Para cada cosa,
la entelequia se reaJiza por naturaleza en el sujeto en potencia, es decir, en la
materia adecuada.).
m Grlecb.-R6m. Pbtlos.
,,. Cf. Phys. Ill, 3, 202318, Y b17.
,,. v. supra, S n .
"" Categ. 7, 8a25.
"I 5610 Metaph. LI, 15, 1021a31 se refiere tambien a estos: ,6 ,. yap 6m-
VO!)'tov a1J1a.IV1 o'n ECntV au'rou Otavola.. oine tat1 0' 11 01aV01a npO$
'roU'CO 00 &a'C1. alaVOla' rae ravTov &'lpTJJlivov av e'{f1. aE Kat
:tv0<i EaT,tv it C!.'Vlt; ou ECTttV ii'Vlc;' Kallol Y tOUtO E'I7ttV'
a1ct..ci "po, XP"'l1a I] !<pO<; <xu" " TOIOUtOV (Trad.: .En efecto, 'pensable' sig-
nifica que hay pensamiento de ello, pero el peruamiento no es relativo a aque-
110 de que es pensamiento <pues, en tal caso, se repetiria dos veces 10 rnismo>;
de modo semejante, la visi6n es tambien visi6n de algo, pem no de aquello de
que es visi6n <aunque es verdadero, ciertamente, dicho asi>, sino que es rela-
tiva al color 0 a cualquier otra cosa semejante-).
285
Sobre 10. mOlllple Ignlflcados del enle .egOn Arl.16Iele.
"" V. supra, 15.
363 Caleg. 8, 11323: ax.eoov yap Enl 1tavtoov 'trov 'to\outrov 'to. yEVll
t\ AEyEtat, 'nov lSi Ka9' &KacrtCt DUBEV. ;, !lev rap E:1ttO'tTU.rll. yevoc; cuoa,
(llnO 01tEP tattv t 'tEPOU AyEtQ.\ ('[\VOC; rap /..)'E't'(lt) , 'tOOY OE
Kn9' KaO"tu OOOEY aUf 0 om:p hotlv hEpou ).iyE't(lt, OlOV t, ypaf.'J.la'tlK1; OU
AiytT(ll 't"tYoc;, ypalll.la't"tKTt OUo' ;, 'ttVO$ J..10UCnK". o."J..')...' E'l (ipa,
Ku'ta to yvoC; Kal 0.01"0.1 nov TIp&; t\ J..yoV'Cal, OlOV ;, ypallllat\K-qA.j'ET(ll
" # ' " '" " ' ;
'[\Voe; &1tlCTtTlJlTl, ou nvoc; ypallllattK'l1. Kat " IlOUCJ1.KTl nvoS 1tlCT11J..1"
AS)'ETal, au 'nvoc; JlO!:?O"lKTj, rocrt a', Ka9' K(lCna DUK &\0'1 nov 1tpOC; n.
l...yO}lE9a DE 1totOl. tutC; Ka9' t:Kao't"O. K. t . A. (Trad.: Pues en casl todas las
casas de este tipo los generos se dicen respeclo de alga; de las singulares, en
cambio, ninguna; en el caso del conodmiento, en efecto, que es un
aquello mismo que es se dice de otra cosa -pues el canocimienta se dice de
algo-. De las singulares, en cambia, ninguna se dice de otra en aqueUo
mismo que es, v.gr., el conocimiento gramatical no se llama conocimtento gra-
matteal de algo, ni el conocimiento musical, conoctmiento musical de alga,
sino que, en todD caso, estas cosas se pueden decir respecto a alga con arre-
glo al genera, v.gr., e l conocimiento gramatical se llama conocimiellto de algo.
no conOcimfento gramattcal de a/go, y el conocimiento mUSical, conocfmtetz-
to de algo, no conoctmtenlO musical de a/go; de modo que las casas singula-
res no son res peclO a alga. Aha ra bien. nos lIaman tales 0 cuales par las sin-
gularidades .... ).
364 Metaph. L1, 15, 1021b3: tel ouv Eau'rel 1tpOS 'rl 'tel
!lEV o\hoo U)'EtCll, tei oE ttl .yEVll aotrov fj TOtClUTCl. OlOV h 'ta.Tpt"IC" TOOV
1'CpOr; tl Ott 'to rEvor; aUTllS n btloTtlJ.tll 00'1(\ ElVa.l trov 1tp6; tl. (Trad.!
Ciertamente, de las cosas que son relativas por sl, unas se dice que 10 son del
modo expuesto. y otras porque sus generos son tales; asi, la medicina es rela-
tiva porque su genera, la ciencia, se considera que es relativo).
", Gescb/cbte der Kategorlenlebre, p. 183.
'" V. supra, 9.
.367 Categ. 8, 11337: Btl it turx.avO\ TO auto tl Kat 1tOtOV QV, DuoEv
v . , , -, -
Clt01tOV EV a.llqlOtEP0\(; 'tot<; ')'&VOW a.U'tO )(ClOapl9IlEtoOal. (Trad.: .Ademas,
si acontece que la misma cosa es quate y respecto a alga, no tiene nada de
absurdo que se la cuentc en ambos generoso),
"" V. supra, 13.
'69 V. supra, p. 239, nota 363.
370 Metaph. A, 1 S. 1021h3: 'fa tJiv o{)v Kaf)' eaura AsyotJ,cva 1tpOC; tt ta
J.lEV oUt(o ).iynal, tel BE tlV ta. yivll auTCov li tOlauTCl ... (Trad.! Ciertamente,
de las cosas que se dice que son relativas por sf, unas se dice que son relativas
del modo expuesto, Y otras porque sus generos son tales-). b8: -rei bE lCClnl.
oUJlJ3ef31lKOr;, IC. t. A. (Trad.: finalmente, 10 relativo por accidente .... ) .
371 lb. b6: Etl KCXO' ooa ta tXQVtCl uyt't'al 1tp6; tl, olov '\oOnlC; 0"(\ to
'(oov, KCll OIlOlOtT)l; en 'to OIJOlOV. (Trad.: son <relativas por si>
todas aquellas casas por cuya posesi6n alga se denomina relativo, por ejemplo,
la iguaJdad es por sl relativa porque 10 es 10 igual, y la semejanza porque 10 es
10 semejanteo).
372 Geschtchte der Kategortenlehre, p. 184.
m Pbiiosophte der Grlechen II, 2, p. 197: .En sentido estricto, ambas (el
d6nde y el cuando) deberian colocarse bajo la categoria de 10 relativo-.
286
El ente segun las figuras de las categorias
-tV'" " ",'
374 Metaph. N, 1, 1088a29: oT'f.LtOV S .Ett ,,!'tota <?uota. ,'ttS, Kat OV"tl fO
Tl TO {lovov,uri Elval yfVEtnV aUfOU K\'V1)CJ\V.,
"lCa.ta. to 1toaov Kal CP<!.{Ol<;. KClta t? 1totO,: Ka,ta.
cpopu, KClta t"V ..?uO'(a.v _fl yE';:E<:n;_1CO.t '?;U OU oro , .. 1tpO;
tl' avw .,.a.p tOU KlV'fl9JlVO.t ott Ote BE Mtnov tOOV Ecna.\.
9a.tEpOU KlV118&V't0r; Ka.to. to 1toO'Oy. (Trad.! .y una seiial de que /0 re":ItVD no
es, n1 mucho menos, una substancta y un ente, /0 tenetnos en que es /0 unlco
que no bay generact6n nt conupct6n nt movtmiento, como hay aumento y dis-
minuci6n en la cantidad, alteraci6n en la desplazamiento en. el lugar,
generaci6n y corrupd6n absolutas en la substancla, pero no en la relac16n. Y es
que, sin ser afectada por movimiento alguno. u.na cosa ser1 unas mayor, y
otras veces menor 0 igual , si la otra cosa cambia en cuanto a la canudad-).
", Gescb/cbte der KategOrlenlebre, p. 165 Y s.
,,' De tntetpret. 12, 21b30.
>1' Gescbtcbte der Kalegorlenlehre, p. 181.
,78 Vease Brandis Grlecbtscb-ROm. Pbt/os. II. 2, 1. p. 163.
'" V. supra, 11 , '3 pagina 175 y s. En dicho tambien hemos habla-
do de la siruaci6n de la KlV1'\O'U; respecto de las categonas y sobre ios cancep
tos transcendentalcs.
"" Melapb. LI, 12, 1019b21; e" I, _ _ u "
381 Metapb. Z, 1. 1028a18: O'(tCl ;(\1 tOU, ou,'tOOS Ovtrn;
tei J.l:EV &iva.t, ta. 6E nOlo'tTlta.r;. 'tex. 1tCle", t(l OE a.AA.o tl
'[OlOUtOV. (Trad.! _Mientras que los dem1s se denomman entes porque son
tidades 0 cualidades 0 afecciones 0 alguna olra determinaci6n de 10 ente en el
sentido senalado-). ... f' ,to. -. .. f'
lb. a30: roo't to npuhooc; KCl'- au OY 6.'0 ?V 1\ ,0UO'l<!, a v
ifll. 1tO
A
A.a.lOOS ).lEv OUV MYEt(ll to npootov' ot 1tctVtrov 11 Quota.
Kal. AOY'9 Kal. yvc60El Kctl. IP6vC9 K. t. A.. C!rad ..! De modo que 10 pnmera
mente ente, 10 que no es en alg(In aspecto smo slmplemente. sera la
cia. Perc primero se dice en muchos sentidos. Pues bien, e.n ellos
mera la substancia: seg(ln eI concepto, segtin el conOClOuento Y segun el
tiempoo). _, , - .. " ,
m Metapb. T, 2, 1003b16! ?E np.P;'!u 1J
KCll. i:l; 00 ta. 0.)..')..0. llPl'T)'ta.t, Ka1 0 J.iyovral. t ouv ,tOUt 1) OUOla..
trov oucrtoov o.v oiot apxar; KCll 'tdr; a'tttac; EX-ElV tOY CPlAOOOepOY. (Trad::
.Ahora bien, en todos los casos la ciencia se ocupa fundamentalmente de 10 pn-
mero, es decir, de aqueUo de que las demo\s casas dependen '( en virtUd de 10
cual reciben la denominaci6n <correspondiente>. Por tanto, Sl esto es la subs-
tancia el fil 6sofo debera. hallarse en posesi6n de los principios y las causas de
,
las substancias
o
)' _ " , - "
38' Metaph. Z, 1028b6: tho KUl. hl.ltv K?-l ... Kal 1tprotOV KCll
roc; E'miiv 1tEPI. 'tOU outOC; oV'tCD<; 9EroPTlttOV tt (Trad.: 4Por
bien nosotros hemos de estudiar, sobre todo, en pnmer lugar y -par aSI declf-
10- exclusivamente, es 10 ente en el sentido indicado).
287