Вы находитесь на странице: 1из 8

Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета» Выпуск 2007 www.omsk.edu

П.П. Бобров, А.С. Ященко

Омский государственный педагогический университет

С.В. Кривальцевич

Омский государственный университет

Моделирование радиояркостной температуры различных почв в процессах промерзания и оттаивания

01.04.03 – радиофизика

А

Представлены результаты моделирования временной динамики радиояркостной температуры на дли- нах волн 3,6 см, 5 см и 11 см в процессах промерзания и оттаивания для трех типов почв. Путем со- поставления с экспериментальными результатами выявлена необходимость учета миграции почвенной влаги в процессе промерзания и представления промерзающей почвы многослойной средой. В ситуа- циях, когда миграцией почвенной влаги можно пренебречь, промерзающую почву можно моделиро- вать двумя слоями, а частично промерзшую и затем оттаивающую тремя. В этом случае при нали- чии временного ряда экспериментально измеренных радиояркостных температур возможно восста- новление слоистой структуры почвы (влажности и толщины слоев) по данным дистанционных изме- рений на двух длинах волн.

Ключевые слова: замерзание; моделирование; оттаивание; почва; радиояркостная температура.

Исследование процессов замерзания-оттаивания земных покровов представляет большой научный интерес в таких задачах как построение моделей климата, изучении по- токов тепла и влаги между подстилающей поверхностью и атмосферой. Обширность тер- риторий и длительность протекания указанных процессов определяет вид методов, при- меняемых для мониторинга поверхности Земли. Для указанных целей наиболее перспек- тивными и оперативными являются дистанционные методы исследования. Они позволяют получать информацию об обширных площадях за относительно короткий промежуток времени вне зависимости от удаленности и заселенности интересующего участка поверх- ности. Замерзание почв существенным образом сказывается на величине диэлектрической проницаемости почв. При этом скорость развития процессов замерзания и оттаивания оп- ределяется не только метеоусловиями, но и гидрофизическими свойствами почв [1]. По- этому исследование динамики радиояркостной температуры может позволить извлечь из радиометрической информации сведения о гидрофизических свойствах почв. Ниже приведены результаты исследования ночного промерзания и последующего оттаивания трех разных почвенных участков при различной степени увлажнения.

Расчет диэлектрической проницаемости и радиояркостной температуры талой и мерзлой почв

Для расчетов комплексной диэлектрической проницаемости (КДП) незамерзшей почвы использовалась рефракционная модель смеси, состоящей из твердой фазы (минера- лов), воздуха, связанной и свободной влаги [2]:

ε
ε

= (

1

W

)

ε − 1 d ρ W ε + t b ρ m
ε
− 1
d
ρ W ε
+
t
b
ρ
m

+

(

W

W

t

) ε f
)
ε
f

(1)

где ε КДП почвы, ε КДП минерала, ε КДП связанной воды, ρ плотность сухого сложения почвы, ρ m плотность минерала, ε - диэлектрическая проницаемость свобод- ной воды, W – влажность почвенного образца, W t влажность, соответствующая предель- ному содержанию связанной воды. Значения действительной и мнимой частей КДП для связанной и свободной почвенной влаги представлены в виде релаксационных формул Дебая:

d

b

f

Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета» Выпуск 2007 www.omsk.edu

ε

'

b,f

=

ε

+

ε

0 ,b,u

ε

1

+

(

2

f

π τ

b,u

)

2

,

(2)

ε

"

b,f

=

ε

0 ,b,u

ε

σ

b,u

2

1

+

(

2

π τ

b,u

f

)

2

2

πε

r

f

πτ

b,u

f

+

.

(3)

В формулах (2), (3) f частота электромагнитного поля; σ b,u , τ b,u , иε 0,b,u проводи- мости, времена релаксации и статические диэлектрические константы для связанной и свободной почвенной влаги; ε r = 8,85410 -12 Ф/м диэлектрическая постоянная; ε = 4,9 – высокочастотная диэлектрическая проницаемость. Значения параметров модели Дебая для свободной и связанной воды приведены в [3; 4]. Основная масса свободной воды в почве замерзает при температуре, которая на 0,2–0,5 К ниже температуры льдообразования чистой воды (273,15 К). При дальнейшем понижении температуры происходит постепенное замерзание сначала рыхлосвязанной влаги, а затем прочносвязанной влаги [2]. Поскольку в эксперименте температура почвы была не намного меньше температуры фазового перехода чистой воды, расчет КДП за- мерзшей почвы производился в предположении о том, что свободная вода полностью пе- решла в твердую фазу, а связанная вода полностью находилась в жидкой. Исходя из этого, почва рассматривалась как четырехкомпонентная смесь, состоящая из твердой фазы, воз- духа, связанной воды и льда. Объемное содержание связанной воды принималось равным W t , а объемное содержание льда W с рассчитывалось как W = (W W )ρ , где ρ с отноше- ние плотности воды к плотности льда, равное 1,09. Тогда выражение (1) для КДП мерзлой почвы будет иметь вид:

c

t

c

ε
ε

(

1

=−

W

)

ε − 1 d ρ m
ε
− 1
d
ρ
m

ρ

+

ε tb
ε
tb

W

+

(

WW

( 1 =− W ) ε − 1 d ρ m ρ + ε tb W

ρε

tcC

)

,

(4)

где

ментальных исследований, приведенные в [2], показывают, что в диапазоне температур от –2°С до 20°С КДП связанной воды меняется слабо, поэтому в процессе моделирования использовались значения КДП, измеренные при температуре 20°С. Зависимости диэлектрической проницаемости от влажности замерзшей и неза- мерзшей почвы участка 1 на длине волны 3,6 см приведены на рис. 1. Поскольку температуры замерзшей и незамерзшей почв не намного отличались от С, среду можно было считать изотермической. Радиояркостную температуру изотерми- ческой плоскослоистой среды с резкими границами можно рассчитать через коэффициент

комплексный показатель преломления льда. Результаты экспери-

ε C
ε
C

=

.

1 77

j.

0 028

отражения плоской волны от такой среды: T я = 1 R) T , где Т термодинамическая тем- пература среды, R комплексный коэффициент отражения от многослойной среды. Спо- соб расчета коэффициента отражения от такой среды описан в [5].

(

6

3

0

ε',ε" 20 1 2 10 0 W, см 3 /см 3 0 0,1 0,2 0,3
ε',ε"
20
1
2
10
0
W, см 3 /см 3
0
0,1
0,2
0,3
0,4
ε',ε" 0 0,1 0,2 0,3 W, см 3 /см 3 0,4
ε',ε"
0
0,1
0,2
0,3
W, см 3 /см 3
0,4

б

а Рис. 1. Зависимость диэлектрической проницаемости замерзшей (а) и незамерзшей (б) гумусной почвы на длине волны 3,6 см. 1 – действительная часть КДП; 2 – мнимая часть

Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета» Выпуск 2007 www.omsk.edu

Сопоставление расчетных данных с экспериментальными

Радиояркостная температура измерялась на длинах волн 3,6 см, 5 см и 11 см на го- ризонтальной поляризации под углом 10° от надира с периодичностью 15–20 минут. Опи- сание радиометрического комплекса приведено в [6]. Почвы исследуемых участков имели различный гранулометрический состав и содержание гумуса. Характеристики почв даны в таблице 1, а влажность и плотность по слоям в таблице 2. Максимальное содержание связанной воды определяется удельной поверхностью почвенных частиц, отнесенной к единице массы, поэтому значение W t , выраженное в объемных долях, зависит от плотно- сти почвы, поскольку W t = W' t ρ, где W' t максимальное количество связанной воды, вы- раженное в массовых долях.

Таблица 1. Гидрофизические характеристики исследованных почв

 

Гранулометрический состав

Содержание

Макс. содержание связанной воды W' t , г/г

     

участка

Физическая глина, %

Физический песок, %

гумуса, %

 

1 5–10

90–95

0

0

 

2 43,9

28,4

0,6

0,07

 

3 36,1

46,0

6,6

0,118

Таблица 2. Данные о влажности, плотности и максимальном количестве связанной воды почвенных участ- ков по слоям

 

Влажность по слоям, см 3 /см 3

Плотность по слоям, г/см 3

 

W t ,см 3 /см 3

участка

0–1см

1–2 см

2–3 см

0–1 см

1–2 см

2–3 см

0–1 см

1–2 см

2–3 см

 

Данные на 20.04.06

 
 

1

0,17

0,18

0,17

1,6

1,7

1,8

0

0

0

 

2

0,58

0,45

0,42

1,6

1,4

1,4

0,11

0,10

0,10

 

3

0,52

0,41

0,33

1,4

1,1

1,0

0,17

0,13

0,12

 

Данные на 01.05.06

 
 

2

0,28

0,26

0,26

1,4

1,4

1,3

0,10

0,10

0,09

 

3

0,27

0,34

0,35

1,0

1,2

1,1

0,12

0,14

0,13

До начала промерзания почва рассматривалась как однородная изотермическая среда с температурой несколько большей С. Если в пределах зондируемого слоя влаж- ность заметно изменялась, как, например, в эксперименте 30.04.06–1.05.06, то она моде- лировалась двумя слоями разной влажности. С момента начала процесса замерзания на поверхности почвы возникал промерзший слой, диэлектрическая проницаемость которого определялась по формуле (4). Влажность этого слоя считалась равной влажности почвы на этой глубине до начала промерзания. Вследствие уменьшения диэлектрической прони- цаемости при промерзании происходит увеличение яркостной температуры Т я до тех пор, пока толщина замерзшего слоя не превысит глубину зондирования, после чего рост Т я прекращается. Излучающую среду при этом можно считать полубесконечной, а соответ- ствующее значение Т я использовать для определения КДП промерзшей почвы. С момента начала оттаивания на поверхности почвы появляется слой, влажность которого может быть больше, чем влажность поверхностного слоя до начала промерзания. Это объясняется явлением подтягивания влаги к холодному фронту. При этом радиоярко- стная температура начинает уменьшаться. В процессе оттаивания толщина промерзшего слоя уменьшается как сверху, так и снизу. Как показано в [5], в простейшем случае почва может моделироваться двумя (в процессе промерзания) или тремя (с момента начала от- таивания) слоями. Подобное приближение давало удовлетворительные результаты в тех случаях, когда почва была увлажнена практически до насыщения (эксперимент 19.04.06–

20.04.06).

Изменение радиояркостной температуры в этом эксперименте показано на рис. 2. Здесь же приведены результаты модельных расчетов. Поскольку КДП почвенных слоев

Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета» Выпуск 2007 www.omsk.edu

определялась на основе результатов эксперимента, для согласования данных расчета с данными эксперимента оставалось в каждый момент времени подобрать толщину слоев так, чтобы разность измеренных и рассчитанных значений радиояркостных температур на двух длинах волн была минимальной. Успешность моделирования подтверждалась тем, что определяемые по результатам расчетов на двух длинах волн координаты границ слоев мало отличались друг от друга. Кроме того, в процессе эксперимента периодически изме- рялась реальная толщина промерзшего слоя. Наблюдается хорошее совпадение измерен- ных и расчетных значений толщины слоя, полученных на двух длинах волн.

250 200 1 150 2 3 4 100 21:36 2:24 7:12 12:00 Т я ,
250
200
1
150
2
3
4
100
21:36
2:24
7:12
12:00
Т я , К

а

250 200 1 2 150 3 4 100 21:36 2:24 7:12 12:00
250
200
1
2
150
3
4
100
21:36
2:24
7:12
12:00

б

Время

Рис. 2. Динамика радиояркостной температуры почвы участка 2 (а) и участка 3 (б) в процессе эксперимента 19.04.06–20.04.06 г. 1, 2 – экспериментальные данные и рассчитанные на длине волны 3,6 см значения соот- ветственно; 3, 4 – экспериментальные данные и рассчитанные на длине волны 5 см значения соответственно

При влажности почвы, значительно меньшей влажности насыщения (участок 1 в период 19.04.06–20.04.06 г. и все участки в период 30.04.06–1.05.06), представление почвы тремя слоями не позволяет получить удовлетворительного совпадения значений радиояр- костной температуры T я , измеренных экспериментально и восстановленных в процессе моделирования. На рис. 3 и 4 приведены динамика радиояркостной температуры песчаной почвы (участок 1) и данные об изменении координат верхней и нижней границ промерзшего слоя. Результаты расчетов по трехслойной модели хуже совпадают с экспериментальными данными. Трехслойная модель почвы оказалась совсем непригодной для моделирования из- лучения суглинистых почв (участки 2 и 3) при влагосодержании менее 0,3 см 3 /см 3 . Объяс- нить это можно тем, что в этом случае замерзшая почва имеет более сложную структуру.

240 220 200 1 2 3 180 4 160 19:12 0:00 4:48 9:36 Время 14:24
240
220
200
1
2
3
180
4
160
19:12
0:00
4:48
9:36
Время
14:24
Т я , К

Рис. 3. Динамика радиояркостной температуры почвы участка 1 в процессе эксперимента 19.04.06–20.04.06. 1, 2 – экспериментальные данные и рассчитанные на длине волны 3,6 см значения соответственно; 3, 4 – экспериментальные данные и рассчитанные на длине волны 5 см значения соответственно

Глубина, м

Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета» Выпуск 2007 www.omsk.edu

19:12 0:00 4:48 9:36 Время 14:2 -0,01 1 2 -0,03 3 4 5 -0,05 Глубина,
19:12
0:00
4:48
9:36
Время
14:2
-0,01
1
2
-0,03
3
4
5
-0,05
Глубина, м

Рис. 4. Движение нижней и верхней границ промерзшего слоя в почве участка 1. 1, 2 – координаты нижней и верхней границ замерзшего слоя, полученные в процессе моделирования на длине волны 3,6 см; 3, 4 – ко- ординаты нижней и верхней границ замерзшего слоя, полученные в процессе моделирования на длине вол- ны 5 см; 5 – экспериментально измеренные координаты

Известно [7], что в процессе замерзания происходит подтягивание жидкой воды из нижележащих слоев почв в направлении холодного фронта. Данный эффект должен при- водить к увеличению влажности почвы, а значит, и диэлектрической проницаемости под замерзшим слоем, по сравнению с влажностью нижележащих слоев. С другой стороны, замерзший слой не имеет резкой границы с незамерзшим [8; 9], следовательно, на нижней границе промерзшего слоя необходимо добавить переходный слой, КДП которого имеет промежуточное значение между значениями КДП замерзшей и незамерзшей почвы. В итоге, при моделировании процесса замерзания почва представлялась как четырехслойная среда, состоящая из замерзшего слоя, частично замерзшего слоя, увлажненного незамерз- шего слоя и полубесконечной незамерзшей среды с меньшей влажностью. При моделиро- вании радиояркостной температуры в процессе оттаивания в исходную модель добавлялся пятый слой оттаявшей почвы, находящийся над промерзшим. Вид слоистой структуры почвы показан на рис. 5. Там же приведены значения действительной части КДП, исполь- зуемые при моделировании радиояркостной температуры участка 2.

0

-0,01

-0,02

-0,03

0

5

10

15

20

25

В

C

E

D

а

0

-0,01

-0,02

-0,03

0 5 10 15 20 ε' 25 A В C D E б
0
5
10
15
20
ε'
25
A
В
C
D
E
б

Рис. 5. Профиль действительной части диэлектрической проницаемости почвы участка 2 в процессе промер- зания (а) и оттаивания (б). A – оттаявший слой, В промерзший слой, C – переходный слой, D – увлажнен- ный, E – незамерзшая почва

Значения КДП незамерзшей почвы и промерзшего слоя рассчитывались через из- меренные значения радиояркостной температуры до начала замерзания и после промерза- ния на глубину, большую глубины зондирования. Соотношение между действительной и мнимой частями КДП выбиралось в соответствии с диэлектрической моделью (1) и (4). Значение КДП переходного слоя принималось равным среднему арифметическому значе- ний КДП промерзшей и непромерзшей почв. Влажность слоя, лежащего ниже переходно-

Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета» Выпуск 2007 www.omsk.edu

го, принималась на 10% выше влажности незамерзшего слоя. Значения КДП слоев, ис- пользуемые при моделировании, приведены в таблице 3.

Таблица 3. Значения диэлектрической проницаемости почвенных слоев на длинах волн 3,6 см и 11 см, по- лученные при моделировании радиояркостной температуры в эксперименте 01.05.06

   

Участок 2 (гумус 0,6%)

Участок 3 (гумус 6,6%)

Слой

Характеристика

λ=3,6 см

 

λ=11 cм

λ=3,6 cм

λ=11 cм

 

A Оттаявший

17,2 – j5,3

19

– j2,85

13,3 – j4,5

15,4 – j2,8

 

B Промерзший

4,05 – j0,41

4,18 – j0,39

5,2 – j1,3

5,2 – j0,8

 

C Переходный

9,8 – j2,5

10,6 – j1,6

8,9 – j2,75

9,0 – j1,53

 

D Увлажненный

20,6 – j 5,3

23

– j 3,5

19,9 – j7,4

21,1 – j4,0

 

E Непромерзший

15,5 – j4,7

17

– j2,5

12,2 – j4,2

14,5 – j2,6

Толщина каждого из слоев подбиралась программными средствами (среда Visual Basic 6.0). В программе проводился расчет яркостной температуры при толщине замерз- шего слоя в пределах ±0,7 см от измеренного в эксперименте, толщине оттаявшего слоя в пределах ±0,3 см от измеренного в эксперименте, толщине частично замерзшего слоя от 0 до 1 см и толщине влажного слоя от 0 до 1 см. с шагом 0,01 см. Толщины слоев, при которых полученные значения T я отличались от экспериментально измеренных не более чем на 4 К, записывались в массив для дальнейшего анализа. Учитывая тот факт, что сис- тематическая погрешность измерения T я , обусловленная несовершенством абсолютной калибровки радиометров имеет порядок 2–3 К, различие экспериментальных и модельных значений T я в 3–4 К считалось удовлетворительным. По окончании моделирования для каждой экспериментальной точки имелся массив данных, состоящий из толщин указан- ных слоев и полученного значения яркостной температуры на соответствующей длине волны. Далее производилось сравнение массивов данных, полученных для одномомент- ных измерений T я на разных длинах волн. Из всех значений выбирались те комбинации толщин, которые присутствовали в обоих массивах. Из полученных комбинаций выбира- лась та, при которой рассчитанное значение яркостной температуры и толщина замерз- шего слоя были наиболее близки к экспериментальным. Как видно из рис. 6 и рис. 7, результаты моделирования хорошо согласуются с экс- периментом. Хорошее совпадение значений радиояркостных температур имеется даже в областях интерференционных максимумов и минимумов.

230 210 1 2 190 3 4 170 21:36 2:24 7:12 12:00 Т я ,
230
210
1
2
190
3
4
170
21:36
2:24
7:12
12:00
Т я , К

а

230 210 1 2 190 3 4 170 21:36 2:24 7:12 Время 12:00
230
210
1
2
190
3
4
170
21:36
2:24
7:12
Время
12:00

б

Рис. 6. Динамика радиояркостной температуры почвы участка 2 (а ) и участка 3 (б) в процессе эксперимен- та 30.04.06–1.05.06. 1, 2 – экспериментальные данные и рассчитанные на длине волны 3,6 см значения соот- ветственно; 3, 4 – экспериментальные данные и рассчитанные на длине волны 11 см значения соответствен- но

Некоторое различие в толщине замерзшего слоя измеренного экспериментально и восстановленного в процессе моделирования можно объяснить тем, что толщина замерз- шего слоя была неодинаковой в пределах участка, а экспериментальное определение его

Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета» Выпуск 2007 www.omsk.edu

толщины производилось за пределами излучающего пятна. Из результатов моделирования следует, что толщина переходного слоя зависит от типа почв. Этот слой в почве участка 3 с высоким содержанием гумуса имел среднюю толщину 5 мм, что практически вдвое больше, чем толщина такого слоя в почве участка 3 (с низким содержанием гумуса) – 2,6 мм. Эти размеры примерно соответствуют размерам макроагрегатов в данных типах почв, поэтому можно предположить, что фронт промерзания не является плоским, а имеет неровности, сопоставимые по размерам с размерами макроагрегатов.

21:36 1:12 4:48 8:24 12:00 0 -0,015 1 2 3 4 5 6 -0,03 Глубина,
21:36
1:12
4:48
8:24
12:00
0
-0,015
1
2
3
4
5
6
-0,03
Глубина, м

а

21:36 1:12 4:48 8:24 Время 12:00 0 1 -0,02 2 3 4 5 6 -0,04
21:36
1:12
4:48
8:24
Время
12:00
0
1
-0,02
2
3
4
5
6
-0,04

б

Рис. 7. Движение границ слоев по результатам моделирования на длине волны 11 см (кривые 1–5) и экспе- риментально измеренные (6) координаты нижних границ замерзшего и оттаявшего слоев на участке № 2 (а) и участке 3 (б). 1 – координаты нижней границы замерзшего слоя, 2 – переходного слоя, 3 – увлажненно- го слоя, 4 – оттаявшего слоя, 5 – границы между слоями разной влажности почвы до начала промерзания

Выводы

Измеряя динамику радиояркостной температуры с момента начала процесса про- мерзания почв, в которых миграция влаги несущественна, возможно восстановление вре- менного ряда значений толщины промерзающего (оттаивающего) слоя, если границы сло- ев не выходят за пределы глубины зондирования. В почвах, где миграция влаги является существенной, необходимо учитывать связанные с ней явления образование переходно- го слоя на нижней границе промерзающего слоя и увлажнение незамерзшей почвы, нахо- дящейся непосредственно под промерзающим слоем. Вследствие того, что эти слои лежат ниже промерзшего слоя, их влияние на радиояркостную температуру ослаблено, поэтому их характеристики (диэлектрическая проницаемость и толщина) определяются весьма приближенно. Тем не менее, без введения этих слоев получить удовлетворительного со- гласия расчетных данных с экспериментальными не удается. Это говорит по крайней ме- ре о возможности обнаружения явления миграции почвенной влаги при промерзании мик- роволновым радиометрическим методом.

Библиография

1. Бобров П.П., Жиров П.В., Кривальцевич С.В., Ященко А.С. Влияние гидрофизических характери- стик почв на изменение радиояркостной температуры при промерзании или оттаивании поверхно- стного слоя // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. Выпуск 3. Том II. – М.: ООО «Азбука-2000», 2006. – С. 287–293.

2. Комаров С.А., Миронов В.Л. Микроволновое зондирование почв. – Новосибирск: Научно-издатель- ский центр СО РАН, 2000. – 289 с.

Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета» Выпуск 2007 www.omsk.edu

4. Mironov V.L., Kaupp V.H., Komarov S.A., Kleshchenko V.N. Frozen Soil Dielectric Model Using Unfro-

zen Water Spectroscopic Parameters // Proc. of IGARSS’03, Toulouse, France, 2003. Vol. VII. – P. 4172–

4174.

5. Бобров П.П., Кривальцевич С.В., Миронов В.Л., Ященко А.С. Влияние толщины промерзшего поч- венного слоя на собственное радиотепловое излучение в диапазоне длин волн 3,6–11см // Известия вузов. Физика. – 2006. – 9. – С. 5–10.

6. Бобров П.П., Ивченко О.А., Кривальцевич С.В. Исследование почвенной структуры методом двух-

частотной микроволновой радиометрии // Исследование Земли из космоса. – 2005. – 2. – С. 82–

88.

7. Цытович Н.А. Механика мерзлых почвогрунтов. – М: Высшая школа, 1973.

8. Schwank M., Stahli M., Wydler H., Leuenberger J., Mätzler C., Flühler H. Microwave L-Band Emission of Freezing Soil // IEEE Trans. Geosci. Remote Sensing, 2004. Vol. 42. – 6. – Р. 1252–1260.

9. Гамаюнов Н.И., Гамаюнов С.Н. Влагоперенос при промерзании почвогрунтов // Почвоведение. – 2000. – 3. – С. 297–308.

Оценить