Droit Administratif

Bibliographie : - Droit Administratif, Tome I et II de Bertrand Seiller, Flammarion. - Prcis de droit administratif, de Pierre-Laurent Frier et Jacques Petit, Domat. - Droit Administratif, de Didier Truchet, Puf. - Droit Administratif, de Gaudemet, manuel de la LJDJ. - Grand Arrts de la Jurisprudence Administrative, (GAJA), Dalloz. INTRODUCTION Droit administratif : Principale branche du droit public. Il se focalise sur le pouvoir excutif et ladministration. Ltude des organes administratifs, ltude de leurs activits, ltude des moyens (juridiques, humains et matriels) dont ils disposent, ltude du contrle juridictionnel de ladministration. 2e anne de licence : Les sources, le contentieux, la comptence juridictionnelle, les moyens juridiques, les contrats administratifs, les limites de laction du contrle administratif. Le droit des relations entre ladministration et les individus. Fonction difficile : concilier les prrogatives exorbitantes de ladministration avec le respect des droits et liberts des personnes. Il est prsent comme un droit ingalitaire au dtriment des individus. Privilges de ladministration franaise : - Un droit particulier (sa loi) - Pouvoir dimposer sa volont contre le gr des individus (Le droit tente de protger les individus de ladministration en lui faisant subir des obligations) Droit administratif prsent pour mieux faire respecter les droits des individus des charges exorbitantes que fait peser ladministration. Section I : UN DROIT DE LADMINISTRATION Sous-section 1 : Identification de ladministration Deux sens au terme administration : un sens organique et un sens matriel. I Sens organique Administration avec un grand A rfre au sens organique. Administration compose de toutes les institutions charges de faire fonctionner les services publics. Article 20 de la Constitution de 1958 : Le Gouvernement dtermine et conduit la politique de la nation. Il dispose de ladministration et de la force arme. La qualit dadministration doit tre rserve aux institutions qui dpendent du pouvoir excutif. Pouvoir lgislatif : Les assembles parlementaires ne font pas partie de lAdministration au sens organique mais au sens matriel. Le fait de voter la loi ne fait pas partie dune fonction administrative. Nanmoins, ces assembles disposent dune administration. Pouvoir juridictionnel : Les juges, quils soient judiciaires ou administratifs, se comportent en juge et non pas en administrateur. Il exerce une fonction juridictionnelle. Juger ladministration cest encore administrer : Maxime qui nest plus valable, trs carte. 1

Pouvoir excutif : et lensemble des organes qui le compose. Quelque soit leur activit, ces institutions sont en principe considres comme des administrations. Les autorits dcentralises sont considres comme faisant partie de ladministration en dehors du pouvoir excutif. LAdministration franaise tait historiquement trs tatique et trs centralise. Les autorits administratives dpendaient de lEtat, autorit morale, du Prsident de la Rpublique ou du 1er Ministre. - La dcentralisation a rendu les administrations autonomes de lEtat. Cela a permis que lAdministration soit moins tatique. - La dconcentration a limit le pouvoir de dcision des autorits tatiques. A) Les autorits tatiques. 1 Les autorits centrales : Distinction de 3 fonctions : Les organes de dcisions : Deux principaux :

- Le Prsident de la Rpublique - Le Premier ministre Cela suppose un partage des comptences entre ces deux organismes dfinis par la Constitution. La rpartition des comptences dpend largement des circonstances politiques : - priode dhomognit politique (majorit assemble) il y a une aspiration du pouvoir vers le Prsident de la Rpublique qui exerce la majorit du pouvoir. - contexte de cohabitation, le Prsident et le Premier ministre tente de chacun faire respecter leur prrogatives et cela aboutit une prdominance du Premier ministre. La rpartition des comptences (Articles 13, 20 et 21) : - Le Prsident de la Rpublique : nomme le 1er ministre, compose le Gouvernement et peut mettre fin leur fonction, pouvoir de nomination aux emplois civils et militaires (70mille) quil dlgue au 1er ministre, il signe les dcrets et ordonnances dlibrs en Conseil des Ministres (50 en moyennes) quil peut dlguer galement - Le Premier Ministre : dtermine et conduit la politique de la nation, il dispose de ladministration, il dirige laction du gouvernement, pouvoir second de nomination, pouvoir essentiel en matire rglementaire (prrogative trs importante car les ministres ne disposent pas de ce pouvoir et donc doivent passer par le 1er ministre pour proposer des projets) - Les ministres : totale libert dorganisation des gouvernements. 2 types : - Comptences verticales : en fonction dune matire (ducation) ou d1 groupe de personne (jeunesse) - Comptences horizontales : fonction qui va traverse celle des autres (finances, intrieur) - Le Premier Ministre : nest pas rellement un suprieur hirarchique, il est le chef de ses pairs mais ne peut pas pour autant leur imposer sa volont. - Ministres dlgus ou auprs de . - Secrtaires dEtat. Chaque ministre dirige les administrations centrales de son secteur dactivit, il dispose dun pouvoir rglementaire en tant que chef de service pour organiser son administration. Les organes de conseil et de contrle

- Les organes consultatifs : phnomne important de ladministration contemporaine.

Ils regroupent des institutions collgiales, qui sont composes de consultants reprsentants dans un domaine, des experts, des sages Cet avis est cens clairer lorgane qui a prit conseil pour permettre a lautorit de dcider pertinemment. Il y en a un nombre incalculable quon tente de diminuer (certains on t composs mais nont jamais statu) Ex au niveau national : Conseil dEtat, Conseil Economique Social et Environnemental, Conseil suprieur de la Magistrature. Lavis rendu ne soumet pas lautorit qui la consult : un avis simple Un avis conforme : qui lie lautorit titulaire du pouvoir de dcision (exception) - Les organes de contrles : contrle financier, du respect du droit, contrle interne au sein des administrations. Ex : La Cour des Comptes, les Tribunaux administratifs (contrle juridictionnel) Les autorits administratives indpendantes (AAI)

Interviennent de faon plus souple, moins brutale dans certains secteurs Ex : droits et liberts, finances. Elles recherches plus que ladhsion, sont proches de ces secteurs en leur permettant de participer. Une administration conciliante. Il y en a environ une trentaine, le chiffre nest pas certain parce que certaines lorsquelles sont cres ne portent pas lappellation. Critres : - Pas de personnalit morale - Indpendance maximale vis vis de lEtat - Pouvoir de dcision pour la plupart dentre elles, il est variable : individuel (autorisations, sanctions, rglementaire (gnral), de rglement des diffrents Ex : Dfenseur des droits, CNSA, CNIL, CADAetc. 2 Les autorits dconcentres : On peut gouverner de loin mais on administre bien que de prs Esprit de la dconcentration : rgler au mieux les difficults administratives et aider au mieux. a) La dconcentration : Dconcentration : transfert dun pouvoir de dcision dun niveau central au niveau local, au sein dune mme personne juridique. Dune autorit de lEtat au niveau central une autre autorit au niveau local (Prfet) Prfet : cr ds 1800 par Bonaparte Incarnation de la dconcentration. Le principe de subsidiarit : impose de traiter au niveau local tout ce qui na pas besoin dtre trait au niveau central, on fait glisser un certains nombres de pouvoirs. Dans une commune importante, le pouvoir peut galement tre dconcentr par le maire. La dconcentration se manifeste dans toute organisation publique lorsque lon dlgue. Ncessit dune unit daction : do lexistence dun pouvoir hirarchique (attribut de la dconcentration), il est dtenu de plein droit par toute personne considre comme un suprieur dans ladministration. Pouvoirs du suprieur hirarchique : - dinstruction (donner des ordres) - dannulation (des actes pris par ses subordonns) - de modification (de la dcision prise par son subordonn) Pouvoir de substitution daction : si le subordonn na pas agit alors quil le devait, alors le suprieur pourra agir sa place et par consquent se substituer. 3

Pouvoir hirarchique inconditionn : Le suprieur peut agir spontanment ou sur demande pour tout motif (si le subordonn a mal agit ou juste si son action ne plait pas au suprieur) b) Ladministration territoriale de lEtat : Dpartements : 101 dpartements donc 5 dOutre Mer. Reprsentant du gouvernement dans le dpartement : le Prfet qui sige au Chef lieu (prfecture) de la rgion. Les dpartements sont eux mmes diviss en arrondissements (340) dirig par un Sous-Prfet qui sige dans le chef lieu de la sous prfecture. Au niveau des communes, on trouve les maires : Ils exercent des fonctions dconcentres (signatures des registres, listes lectorales) Le Prfet est particulirement soumis au Ministre de lIntrieur. Il dirige les services dconcentrs de lEtat. Exceptions : certains services qui chappent au pouvoir hirarchique du prfet Arme, ducation nationale (Recteur), services fiscaux Le Prfet soccupe notamment des papiers didentits (passeport) Pouvoir de police administrative : il la charge du maintient de lordre public. Il intervient lorsquun trouble arrive sur plus dune commune, car les maires peuvent agir en contradiction. Pouvoir de tutelles sur les collectivits : - contrle de lgalit veille leur respect du droi. - contrle budgtaire Rgions : 26 rgions, administration rcente (annes 60) Compose en moyenne de 4 dpartements. Sous la direction dun prfet de rgion : celui ci de nombreuses prrogatives qui empitent sur celles des prfets de dpartements. Il exerce un pouvoir hirarchique sur cette fonction sur le prfet de dpartement. Prrogatives : Les mmes que le prfet mais au niveau rgional avec les mmes rserves. Un niveau dadministration de mise en uvre des politiques nationales et de lEurope. Amnagement du territoire et dveloppement conomique. B) Les autorits dcentralises. Autorits administratives de lEtat qui grent tout de faon autonome. 36 000 communes, dont 32 000 de moins de 2000 habitants. Record europens, beaucoup trop de communes : aberration. 1 La dcentralisation : a) la notion de dcentralisation : Point commun avec la dconcentration : transfert du pouvoir de dcision du centre vers la priphrie. Dcongestionner ladministration parisienne dans le but de rgler les problmes au plus prs. Diffrence essentielle : la nature de lautorit transfert de lautorit dune personne juridique une autre, lautorit relve dune autre autorit. Les organes de la collectivit dcentralise doivent tre lus au suffrage universel pour assurer leur indpendance pour pouvoir exercer leur pouvoir de dcision. Autonomie des collectivits dcentralises : libre administration. Article 34 de la Constitution : rserve au lgislateur le pouvoir de poser les rgles concernant les autorits des collectivits dcentralises. 4

Article 72 : les collectivits sadministrent librement par des conseils lus et disposent dun pouvoir rglementaire pour lexercice de leur comptence.

b) le pouvoir de tutelle : Rpublique franaise une et indivisible, il faut quil reste un seul systme politique. Par consquent lEtat contrle les collectivits. Le Pouvoir de Tutelle (Article 72) : Le Prfet dispose de prrogatives pour contrler le pouvoir administratif et le respect des lois. Il nexiste pas sans texte. Pouvoir de tutelle, panoplie thorique : - pouvoir dannuler les dcisions prises par lautorit dcentralise - pouvoir dapprobation des dcisions (condition pour lentre en vigueur) - pouvoir dautorisation (encore plus rducteur) - pouvoir de substitution daction Pouvoir du Prfet depuis 1982 : Loi du 2 mars 1982 : proclame la suppression de la tutelle (faux, seulement un allgement) Les actes des collectivits dcentralises sont excutoires de plein droit ct de leur publication, et pour les plus important dentre eux aprs une transmission au Prfet. Permet au Prfet dtre tenu au courant des actes prit. Il a un dlai de 2 mois pour examiner la lgalit dun acte. Sil lestime illgale, il a seulement le pouvoir de saisir par un dfr prfectoral le tribunal administratif (il en exerce trs peu). Respect de la lgalit budgtaire : intervention de la Chambre rgional des comptes. 2 Les collectivits locales de droit commun : 3 catgories : a) La commune : Collectivit dcentralise de base en France. Les 32 000 trop petites sont incites se rapprocher et travailler ensemble. Les organes communaux. Commune : personne juridique part entire de lEtat. Organe dlibrant : conseil municipal compos de conseillers lus pour 6 ans au suffrage universel direct Il rgle par dlibration les affaires concernant la commune. Organe excutif : Le maire : lu pour 6 ans par les conseillers municipaux. Comptence communale - prpare les dlibrations du conseil et le excute. - peut recevoir par dlgation des comptences du conseil. - chef de ladministration communale - titulaire du pouvoir de police administrative. Ladjoint au maire : Un agent de lEtat pour quelques petites charges : tenus des listes lectorales et des registres. Pas de comptence propre, agissent seulement sur dlgation du maire (mariage). Comptences : intervention en matire sociale, en matire durbanisme, en matire de culture, en matire conomique, en matire de pompes funbres. 5

 La coopration intercommunale Intercommunalit de gestion incarne par les syndicats de commune dont lobjet est assez limit. 3 formules de gestion de la taille des communes : - La communaut des communes (- de 50 mille habitants) - La communaut dagglomration (50 mille 500 mille habitants) - La communaut urbaine (+ de 500 mille habitants) b) le dpartement : Chaque dpartement possde une personnalit juridique. Une collectivit dcentralise Les organes : - Organe dlibrant : le Conseil Gnral Compos de conseillers gnraux lus au suffrage universel pour 6 ans. Dcoupage administratif organis au niveau du canton : 1 conseiller gnral / canton. Les cantons sont diviss en deux pour que tous les 3 ans la moiti des conseillers gnraux soient rlus. Rforme 2014 : mettrait en place llection dun seul type dlus locaux Les conseillers territoriaux , un seul lu pour exercer deux fonctions. Le Conseil gnral bnficie de la clause gnrale de comptence. Ds quune affaire prsente un caractre dpartemental, cest le Conseil gnral qui a comptence. Jusquen 1982 : Prsident du Conseil gnral : le Prfet Aujourdhui : Le prsident du Conseil gnral est un organe lu, dont le mandat peut tre renouvel tous les 3 ans. Chef de ladministration dpartemental, dcide des dlibrations en Conseil. Les comptences : - La clause gnrale de comptence - Tout une srie dattributions spcifiques : vritable clause de comptence en matire de sant, denseignement (collge), de transports, daide au dveloppement conomique. c) la rgion : Rgion : administration rcente (annes 60) 2003 : inscription des rgions dans la Constitution franaise. Les organes : - Organe dlibrant : le Conseil Rgional compos de conseillers rgionaux lus pour 6 ans galement. Bnficie de la clause gnrale de comptence galement, le Conseil rgional connat de toutes les affaires ayant un caractre rgional. Prsident du Conseil rgional : assist de conseillers. Prpare et excute les dlibrations du Conseil, chef administratif. Les comptences : - La clause gnrale de comptence - Dispositions spcifiques : amnagement territorial, enseignement (lyce), financement des TER parfois 3 Les collectivits locales statut drogatoire : Certaines collectivits disposent de drogations Ex : Alsace, organisation diffrente du un hritage historique. De grandes villes, comme Paris, bnficient de drogations galement avec les arrondissements. 6

La Corse : amnagement dattributions dcentralises un peu plus fortes. Les collectivits dOutre Mer : statut particulier. Nouvelle Caldonie : collectivit part qui possde le plus dautonomie. C) Les autres autorits administratives. Les institutions administratives ne se rduisent pas lEtat et les collectivits locales. Les tablissements publics et les entreprises publiques 1 Les tablissements publics : Une autorit administrative qui bnficie dune personnalit juridique et publique au mme titre que lEtat et les collectivits. Diffrence : ne jouie pas dune assise territoriale. Chargs de diriger, non pas un territoire, mais un service public. Il sagit dune forme de dcentralisation galement : une dcentralisation par service (ou fonction) Ex : Universit, Hpital, Lyce, SNCF 2 types : - Services publics administratifs (SPA) : plutt soumis au droit public. Etablissements publics administratifs (EPA) - Services publics industriels et commerciaux (SPIC) : plutt soumis au droit priv. Etablissements publics industriels et commerciaux (EPIC) Soumis un principe trs contraignant : principe de spcialit. Soumis un pouvoir de tutelle : exerce par la collectivit publique de rattachement - Soit rattach lEtat : Etablissements publics nationaux (environ 1 milliers) - Soit rattach la localit : Etablissements publics locaux (environ 50 mille) 2 Les entreprises publiques : Personnes morales distinctes de lEtat et des collectivits, qui exploitent une activit industrielle et commerciale mais sont sous la matrise dune personnalit publique : lEtat. 2 types : - Personnes juridiques de droit publique : EPIC - Personnes morales de droit priv : Socit anonyme dont le capital est dtenu en majorit ou en totalit par une ou plusieurs personnes publiques. Ex : La Poste, France Tlvision II Sens matriel Sens matriel : ladministration avec un petit a ne dfinit pas ladministration mais les services de celle-ci, servant lintrt gnral. Administrer cest servir prioritairement lintrt gnral. Le pouvoir excutif : lui seul accomplit des tches que lon peut dfinir comme servant lintrt gnral. Cependant, pas toujours. - Action de gouverner : prise de dcisions fondamentales pour orienter laction des administrations. - Action dadministrer : mise en uvre des dcisions fondamentales, les concrtiser dans les plus infimes dtails pour avoir les plus infimes consquences. 7

Fonctions principales : 1re fonction : participer au bon droulement des rapports constitutionnels entre les pouvoirs publics. 2nde fonction : ngocier sur la scne internationale 3e fonction : excuter toutes les autres tches dintrt public (droit administratif) Seule la 3e fonction se rattache aux activits administratives. Finalit des activits : Personne prive : poursuit un intrt particulier, personnel. Mais par contre coup, il contribue lintrt de tous. Ex : Commerant Administration au sens matriel : exclue lintrt personnel, son but est avant tout de satisfaire lintrt gnral. Notion dintrt gnral : Intrt gnral : (Rapport CE) unique justification de laction publique, seule la poursuite dun but dintrt gnral peut rendre acceptable le () Cest parce quelles agissent dans lintrt gnrale, que les citoyens acceptent les prrogatives de contrainte des institutions administratives. Pas de dfinition conceptuelle acceptable de lintrt gnral, conception intuitive. Lintrt gnral ce nest pas la somme des intrts de tous les franais, il les transcende, les dpasse et parfois sy oppose. En effet, certaine activit ne serve aucun intrt gnral, comme limpt. Administration matriel : activit recherchant avant tout la satisfaction de lintrt gnral. III Combinaison des sens organique et matriel 4 hypothses thoriques apparaissent : 1re hypothse : prsence dune administration au sens organique qui exerce des activits au sens matriel Ex : Un hpital qui soigne un malade 2e hypothse : prsence dune administration au sens organique qui nexerce pas dactivit au sens matriel Ex : maire qui gre une fort communale qui entrane des ressources financires, ce qui sert lintrt patrimonial. 3e hypothse : prsence dune personne qui nest pas une administration au sens organique mais qui accomplit une activit dadministration au sens matriel Ex : Entreprise de transports prive qui assure une liaison dans lintrt gnral sur demande. 4e hypothse : prsence dune personne qui nest pas une administration au sens organique et qui nexerce pas dactivit administrative. Ex : personne prive en gnral. Sous-section 2 : Soumission de ladministration au droit Prosper Veil : Lexistence mme dun droit administratif relve du miracle Il nest pas vident que lEtat sengage respecter les rgles et se soustraie aux contraintes. 1re contrainte : accepter que lactivit de lEtat et des autres personnes publiques soit effectue uniquement dans lintrt gnral. 2e contrainte : les rgles de droit quil pose 3e contrainte : accepter quil y ait un contrle du droit quil cre au travers de juridictions. Une autolimitation de lEtat volontaire et spontane (qui peut changer) I Les tapes de la soumission de ladministration au droit 8

 1re tape : comme toute institution ladministration a commenc sorganiser en rpartissant en son sein les fonctions et les comptences. Ces rgles ne rgissent que lordre interne de ladministration mais ne protge pas les administrs de larbitraire. Une forme de droit un peu primitif totalement instrumentalis par ladministration pour la magnifier. Ce que lon appelle : ltat de police . Systme dont on trouve encore la trace dans notre systme administratif actuel. Ex : un certain pouvoir discrtionnaire, une marge de manuvre sur lequel le droit na pas demprise. 2e tape : mise en place dun processus pour que ladministration respecte le droit. Ce que lon appelle alors : ltat de droit . Il sest install progressivement partir de la fin du 19e sicle et continue de se construire et se renforcer tous les jours. Le contrle exerc par les juridictions est de plus en plus pointilleux, ainsi le pouvoir discrtionnaire diminue peu peu. Raisons de lautolimitation : - Soumission pour crer lexemple, convaincre les citoyens - Pression sociale forte pour sopposer un tat de police. - Cration de juridictions administratives qui ont prit de lassurance II La soumission quel droit ? 1re hypothse : Il ne suffit pas que ladministration accepte de se soumettre au droit pour quil y ait un droit administratif. Ex : pays o ladministration se soumet au mme droit que les citoyens (Common Law) 2e hypothse : tre constitu de rgles entirement propres et spcifiques, stricte csure entre droit applicable administration et droit applicable aux personnes prives (de juges spcifiques ou de juges ordinaires). 3e hypothse : Droit spcifique et droit commun, selon les ncessits de laction publique, droit spcifique, puis dans dautres hypothses, droit commun suffisent. Lapplication dun droit spcifique nest pas ncessaire naturellement. France : dernier cas de figure, ladministration se soumet un droit majoritaire avec des rgles spcifiques, parfois aussi des rgles de droit commun. Question : Si ladministration se soumet un droit ordinaire mais aussi un droit spcifique, quest ce que le droit administratif. Section II : LE DROIT SPECIFIQUE A LADMINISTRATION Sous-section 1 : Le champ du droit administratif Droit administratif : pas le droit de ladministration au sens large (organique + matriel) Le droit de ladministration au sens matriel. Il ne rgit que des activits administratives quel que soit lorgane qui les exerce. Il ne faut pas sarrter lorgane mais son activit. Consquence : le droit administratif sapplique toute lAdministration au sens organique agissant dans lintrt gnral et aux administrations qui ont une activit servant prioritairement lintrt gnral. Le droit administratif nest pas lunique droit applicable ladministration (droit priv aussi) mais le droit spcifique de celle-ci. Sous-section 2 : Les origines du droit administratif 9

I Les origines historiques Ancien Rgime : rudiment du droit administratif. Fruit du principe de sparation des autorits administratives et judiciaires. 23 janvier 1987 : prsentation du projet de sparation. Les juridictions charges de trancher les litiges entre personnes prives ne devaient pas se mler ou sopposer aux dcisions des administrations. Parlement : interdit de connatre les litiges administratifs. Ide maintenue aprs la Rvolution et traduit par 2 textes fondateurs : Loi des 16 et 24 aout 1790 : les fonctions judiciaires sont distinctes et demeureront toujours spares des fonctions administratives. Les juges ne pourront, peine de forfaiture, troubler de quelque manire que ce soit les oprations de ladministration . Dcret du 16 fructidor III : Interdiction formelle de toucher aux actes administratifs. Ces textes nimpliquent pas par eux-mmes lapparition dun droit administratif, il sagit simplement dune interdiction de traiter des litiges administratifs. Interprtation trs rigide de la sparation des pouvoirs : pouvoirs autonomes, indpendants les uns par rapport aux autres. Donc impossibilit au pouvoir juridictionnel de connatre des litiges administratifs. Interprtation originale par la suite : donner des institutions (prexistantes ou cres) la comptence pour trancher ces litiges administratifs. Il sest agit dinstitutions administratives : des services qui avaient le soin de trancher les litiges. Plus tard (1800) : naissance des Conseils de prfectures (niveau local) et du Conseil dEtat (niveau national) Des autorits administratives qui ont la comptence pour juger les affaires administratives. Singularit : lAdministration est son propre juge (dure 1 sicle environ) Nomm la thorie de ladministrateur-juge et du ministre-juge Les ministres avaient la comptence de droit commun pour trancher les litiges commis par leur administration en 1er ressort. Conseil dEtat : juge dappel, organe mi- administratif, mi- juridictionnel. Arrt CE, 13 dcembre 1889, Cadot : (page 1148, conclusions de M. Jaeger Schmidt) Disparition de la thorie du ministre-juge : suppression de la comptence des ministres pour juger les litiges administratifs de droit commun en 1er ressort. Comptence donne au Conseil dEtat (1 seul examen en 1er et dernier ressort) Loi 24 mai 1872 : donnait dj au CE la justice dlgue (avant le pouvoir de rendre la justice appartenait au chef de lEtat, le CE avait une fonction de conseil). Apparition de vritables juridictions administratives durant 1 sicle. 2 juridictions : la judiciaire et ladministrative. Naissance de deux ordres de juridiction, qui suscite lapparition du dualisme juridique. Arrt TC, 8 fvrier 1873, Blanco : (page 60, conclusions de David) dmontre ce dualisme. Il y a un droit spcifique qui va rgir ladministration et notamment la responsabilit administrative. Cest en fonction de la nature du litige quon dterminera quelle juridiction sadresser et quel droit appliquer. En Principe donc, les juridictions administratives doivent appliquer un droit particulier diffrent de celui du code civil (attnuation). II Labsence de fondements thoriques Cest le hasard des litiges qui a permis au juge de crer le droit administratif. 10

 Pas de critres unique permettant de rendre compte des juridictions administratives : pas de fondements thoriques. Plusieurs hypothses : 1. Critre organique : Le droit administratif cest le droit applicable aux institutions administratives. Prsentation simpliste qui rduit considrablement le champ de comptence des juridictions judiciaires. 2. Distinction : entre les actes dautorits (lEtat, commandement, interdiction) et les actes de gestion (ordinaires) donns au juridictions judiciaires. Prsentation qui au contraire donne trop de champ au juridictions judiciaires : part trop importante. 3. Concurrence de deux coles : - Ecole de la puissance publique (Toulouse) avec Maurice Hauriou : droit administratif doit sappliquer dans tous les cas de puissance publics, actes dautorits. Droit applicable a la mise en uvre de la puissance publique : met en avant les moyens. - Ecole du service public (Bordeaux) avec Lon Duguit : LEtat et les personnes publiques ne sont l que pour agir dans le but du service public. Met en avant les fins en r-exhumant larrt Blanco. Ecole mise mal par la jurisprudence, le Tribunal des Conflits dmontrent quil y a des services publics soumis au droit priv. Thorie de Georges Vedel : Thorie des bases constitutionnelles du droit administratif Droit administratif = droit applicable aux activits du pouvoir excutif, en dehors des activits gouvernementales et internationales, et leur moyens de puissance publique. Fin annes 60 : Ren Chaput a tent de mettre tout le monde daccord en distinguant : - Le droit de ladministration (du service public) - Contentieux administratif (de la puissance publique) Synthse des 2 coles. Fortes contestations a lpoque, depuis lors aucune propositions. Sous-section 3 : Les caractres du droit administratif. Tenir compte des caractres particuliers de ce droit. Droit profondment diffrent du droit priv : droit autonome et droit jurisprudentiel. I Un droit autonome Autonomie : drogation par rapport au droit priv Opposition trs ancienne et fondatrice (Rvolution) 19e sicle : un droit drogatoire, cest dire quil y a le droit commun : le droit priv, et un droit dexception : le droit administratif. Renvoie lide quil y a dabord le droit priv, et que le droit administratif ne peut intervenir que quand le droit priv lui en laisse la possibilit. 20e sicle : terme drogatoire cart Droit administratif autonome ! Cela revient alors dire quil y a deux droits applicables dans notre systme juridique. Pas de droit commun et subsidiaire, mais deux types de litiges. Ils sont sur un pied dgalit, simplement ils ne traitent pas des mmes domaines juridiques. Le droit administratif prend son compte des rgles du code civil et les applique au domaine administratif. II Un droit essentiellement jurisprudentiel 11

Le droit administratif se nourrit de plus en plus de droit crit qui vient le complter (traits internationaux, droit europen, dcrets) Essence du droit administratif : la jurisprudence. Cest le juge qui a pos les bases essentielles des rgles du droit administratif. Un droit qui nest pas crit, mais jurisprudentiel. Un droit relativement souple, mais difficile daccs car parfois il faut se rfrer des arrts anciens.

PREMIERE PARTIE : LES SOURCES DU DROIT ADMINISTRATIF

Fruit du droit administratif : accumulations de dcisions jurisprudentielles. Dautres sources ont pu apporter des pices au puzzle du droit administratif. 4 sources : Constitution, Traits, Loi, Jurisprudence.

Chapitre 1 : Les sources affermies

Sources affermies : les sources les plus hautes places dans la hirarchie du droit international. Constitution et traits. Ancien Rgime : Administration uniquement soumise des rgles dordre interne quelle a cre, quivalent de normes rglementaires. Aprs la Rvolution : affermissement du juge administratif et renforcement de son indpendance. Le juge a russi imposer lAdministration le respect des lois. Rehaussement de la valeur des sources du droit de ladministration. Aprs 2nde Guerre mondiale : Juge administratif dcide de consacrer lui mme un certains nombres de principes gnraux du droit (PGD) Contraintes qui psent sur lautorit administrative. Jusqu la fin du 20e sicle : 2 principales sources Lois et Rglements, et Jurisprudence. Il ny a avait pas eu de ncessit de se tourner vers les normes suprmes. Le juge dcide de sen servir, car il a considr quil pourrait y trouver de nouveaux moyens dassujettissement du droit. Consquence : raffermissement des sources avec lutilisation trs frquente des normes suprmes. Section I : LES NORMES CONSTITUTIONNELLES Vedel : premier plaider pour lutilisation des normes constitutionnelles dans le droit administratif, pour fonder de nouvelles actions. Nombreuses normes ont un intrt pour de Droit administratif. Sous-section 1 : Les normes constitutionnelles de droit administratif Le corps mme de la Constitution de 1958 contient assez peu de normes intressantes pour le DA. Le Prambule est dautant plus intressant. I Le corps de la Constitution Article 34 de la Constitution : Rpartition des matires entre le pouvoir lgislatif et rglementaire Articles 37 : Possibilit pour le droit rglementaire dobtenir la dlgalisation dune loi. Article 38 : Procdure des ordonnances, intervention dans le pouvoir lgislatif. Articles 13 et 21 : Rpartition des pouvoirs entre le Prsident et le Premier Ministre. Articles 19 et 22 : Contre seing Pose des principes de fond : Article 1er : Egalit devant la loi, galit de suffrage. 12

- Principe de libre administration des collectivits territoriales. - Principe selon lequel le prfet exerce le contrle sur les collectivits. Article 55 : Les traits internationaux ont une autorit suprieure aux lois. Contrle juridictionnel : Conseil dEtat mentionn dans ses attributions consultatives et juridictionnelles (Rvision de 2003). II Le Prambule Prambule de 1958 : Proclame solennellement lattachement du peuple franais aux droits de lhomme tels quils ont t dfinis dans la dclaration de 1789 et complt dans le Prambule de 1946. Renvoi qui pose un certains nombres de difficults : Q : Est ce un renvoi des textes valeur normative ? A) Normativit du Prambule. Vrification : dtermination de la valeur juridique puis si ces principes sont opposables. 1 La dtermination de la valeur juridique : Ces textes, ont ils une valeur constitutionnelle ? Sous la IVe Rpublique : Rponse Oui, selon la Constitution de 1946 il y avait une valeur constitutionnelle au Prambule de 1946 car lArticle 89 consacrait le fait que les droits et liberts quil contient sont constitutionnelles, les citoyens peuvent sen prvaloir. Arrt, CE, Ass. 7 juillet 1950, Dehaene Illustration de la normativit du Prambule avec laffirmation du droit de grve. Sous la Ve Rpublique : Les constituants nont rien prvu qui permette daffirmer la constitutionnalit du Prambule de 1946. Elments qui ont permis de maintenir sa normativit : - Argument : La Constitution de 1958 ne peut pas avoir rgress, la solution antrieure est maintenue. - Arguments juridiques : Si les citoyens pouvaient jouir des droits et liberts du Prambule, des dispositions interdisaient galement au comit constitutionnel de supprimer une loi contraire au Prambule Conseil constitutionnel : actuellement rien ne mentionne cette interdiction, donc on peut conclure que Le Prambule a une valeur normative. - Pouvoir rglementaire (Articles 34 et 37) est dit autonome et se manifeste lorsque le lgislateur ne peut intervenir Pas assujettis au respect des lois. Arrt, CE, 12 fvrier 1960 : Le CE contrle lexercice du pouvoir rglementaire autonome par rapports aux droits et liberts (qui figurent au Prambule). DC : Reconnat la constitutionnalit du Prambule. 2 Lopposabilit des dispositions du prambule : Problme : Principes vagues ont il le pouvoir de donner des droits aux citoyens dont ils peuvent se prvaloir. Prambule de 1946 : alinas qui consacrent les droits de lhomme et dont on se demande sils peuvent correspondre une loi. (Ex : Le droit de lenfant, de la mre et des vieux travailleurs au loisir, principe de solidarit et dgalit des franais devant les charges qui rsultent de calamits nationales). Vision juridique difficile trouver, car trop vasif. Solution : Raisonnement au cas par cas, examen de la formule du prambule pour valuer si celle ci est assez claire et prcis pour tre opposable. La conclusion du juge administratif peut tre critique dans certains cas. Ex : Arrt, CE, 8 dcembre 1978 : reconnat le droit au loisir et la protection du repos comme opposable. 13

Arrt, CE : Ne reconnat pas comme opposable le droit pour tout homme perscut lasile sur les territoire de la Rpublique (dispositions lgislatives) Explication des rticences : - Trouver dans notre systme juridique une confirmation du principe nonc par le Prambule, alors il admet parfois lopposabilit. - Il ne lui appartient pas de perturber les principes de la Rpublique, des matires trop sensible pour quil sen mle. B) Les Principes du prambule. Apparition de 4 grandes catgories de principes : 1 Les Principes contenus dans la DDHC : Le constituant sy rfre par renvois, alors on peut considr que la DDHC de 1789 fait partie de notre ensemble normatif. Principes gigognes : - Principe dgalit, qui connat des corolaires, des applications compltes. Ex : devant les charges publics Consacr par le Conseil dEtat plusieurs reprises. - Principe de la libert : dentreprendre Article 17 : protge le droit de proprit, toutes les proprits y compris la publique. 2 Les principes proclams dans le Prambule : Principes prsents comme Particulirement ncessaire notre temps . Forte dimension individualiste. Ex : Principe dgalit des sexes, droit dasile, droit de mener une vie familiale normale. Apport principal : identification dune seconde gnration de principes qui identifie les rapports avec la socit. Ex : Droit de grve, droit la protection de la sant 3 Les principes voqus par le Prambule : Catgorie ouverte, non prcise par le constituant. Prambule de 1946 : allusion aux Principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpubliques Pas dillustration, didentification et de prsentation de ceux ci. Juridictions administrative et juridictionnelle : ont vu une catgorie ouverte, o il pouvait insrer de nouveaux principes quelles identifieraient. Rgles de ces principes : - Identifis + consacrs dans une ou plusieurs loi - Adopts sous un rgime rpublicain - Allusion qu des lois de la IIIe Rpublique exclusivement (moindre mal : effervescence + progrs de cette poque) Il ne sagit pas de principe jurisprudentiel mais de principes de droit crit. Raison : Base textuelle (loi) Les principes : Conseil dEtat premier a constitutionnalis des principes. - 1956 : (Arrt, CE) La libert dassociation. - 1971 : (DC) Confirme le raisonnement du CE, et la libert dassociation - Les droits de la dfense - La libert denseignement - Lindpendance de la juridiction administrative - Le droit dexercer des recours - Linterdiction dextrader dans un but politique 4 Les droits et devoirs poss dans la Charte de lenvironnement : 1er mars 2005 : Entre en vigueur Particularit : nonce des droits mais aussi des devoirs. 14

DC 2008 et CE, Arrt, 2008 : Reconnaissance de la valeur constitutionnelle de toutes les dispositions de la Charte de lEnvironnement et ont reconnu au cas par cas si elles taient opposables ou non Les principes : - Principe de prcaution - Principe dinformation et de participation en matire environnementale (Art 7) Texte qui peut tre utilis par les justiciables pour abroger danciennes lois contraires la Charte. Sous-section 2 : Le respect des normes constitutionnelles en droit administratif Constitution : norme suprme qui en tant que telle lemporte sur tous les autres textes. Cela suppose quelle soit garantie, que les droits et liberts constitutionnelles soient protgs. Juge administratif : charger de les garantir Pas dcran entre lacte administratif et la Constitution. Problme : il y a la loi entre les deux. Opposition de la thorie de la loi cran. I Le recul de la thorie de la loi cran Juge administratif : longtemps refus un acte administratif qui venait dune loi lors dun moyen, car il disait ne pas pouvoir jug de la constitutionnalit de la loi. A) Le refus du juge administratif de contrler la Constitutionnalit des lois. Situation : un requrant saisit le juge administratif dun recours contre un acte administratif quil estime contraire la loi. Hypothse 1 : Il est conforme la loi, le requrant se dfend de son inconstitutionnalit la constitution. Cela revient de demander au juge administratif dvaluer la constitutionnalit de la loi. Rponse : Le juge refuse, il pose le principe selon lequel il nest pas juge de la constitutionnalit de la loi (Arrt Arrighi) Thorie de la loi cran : il ne peut pas voir aprs, elle fait cran entre lacte administratif et la Constitution. Il accepte uniquement de vrifier que lacte administratif respecte la loi, il ne la remet pas en cause, elle dcoule de la volont gnrale. Il va abroger tout acte administratif contraire la loi mme si celle ci est inconstitutionnelle. Juge administratif : veille au respect des lois. La sparation des pouvoirs : impose le fait quil ne sagit pas dune comptence qui rentre dans lobjet de son pouvoir. Autre argument : Il existe un organe ad-hoc qui a pour comptence de juger la constitutionnalit des lois B) La remise en cause progressive de la loi cran. Remise en cause radicalement, mais toujours prsente, bien que trs facilement contournable. 1 - Les limites de la thorie : 1re limite : Le juge peut jouer sur les mots, interprter la loi de manire ce que son inconstitutionnalit disparaisse Interprtation neutralisante Arrt CE, 17 fvrier 1950 : Confrontation a une loi qui excluait tout recours contre les dcisions administratives Interprtation : Droit au recours possible pour excs de pouvoir. 2nde limite : Actes administratifs qui chappent la loi Rglements autonomes, pas de lois cran. 3e limite : CE a identifi des crans transparents : la loi devient un texte dhabilitation de lautorit administrative (Arrt CE, 17 mai 1991) 4e limite : Abrogation implicite, application des lois dans le temps La loi postrieure abroge la loi antrieure par contradiction de celle ci. 15

 4 cas de figure utiliss trs rarement. 2 Le contournement de la loi cran : Permet un contrle indirect de la constitutionnalit des lois. Le 1er indirect parce quil va substituer une nouvelle norme de rfrence. Le 2nd : substitue un autre juge Le contrle indirect par le changement de norme de rfrence Pendant + de 20 ans : thorie de la loi cran ne pouvait ni contrler par rapport au trait, ni constitution. Le juge a longtemps refus de contrler la conformit dactes administratifs a des traits internationaux des lors que les premiers pouvaient sappuyer sur une loi. La loi : labri de tout examen par les juridictions ordinaires. Arrt CE, 20 octobre 1989, Nicolo : Admission gnralise du contrle de la compatibilit des lois avec les traits un net recul de lcran lgislatif - Rejoint la position de la Cour de cassation de 1975 Vaut pour toutes les normes internationales a commenc par le droit communautaire. Le contrle indirect par le changement de juge Juillet 2008 : Mise en place de la QPC ou contrle posteriori QPC, 1er mars 2010 : Contourne la thorie de la loi cran. Le juge ordinaire peut dornavant demander au conseil constitutionnel de le faire pour lui. CE sert de filtre. Le juge administratif peut se poser la question de constitutionnalit de la loi si on lui prsente un dcret douteux. II - Linterprtation de la constitution Interprtation de la Constitution : dgager les grands principes, de manire gnrale, abstraite, travail dinterprtation pour en tirer le sens, pour en identifier toute la porte. Ex : PFRLR voqus dans le prambule, cette catgorie existe grce au travail dinterprtation. La Constitution simpose toutes les autorits : toutes les juridictions qui sont tenues, en cas dambigit de sens, de linterprter. CC : Interdiction aux juridictions de sabstenir de statuer en prsence dune norme obscure, imprcise ou lacunaire (dni de justice). A) Juge administratif. Hypothse : JA confront des dispositions constitutionnelles auxquelles il doit donner un sens. Arrt CE 10 juin 1966, Pelon : Article 19, ministres qui doivent contresigner les actes du prsident de la rpublique Interprtation des dispositions constitutionnelles intressant le droit administratif. Dispositions constitutionnelles imprcises : le JA est amen les rencontrer. Arrt CE, 27 Septembre 2006, Bayrou et autres. : Celles de catgorie dtablissements publics dterminant la comptence du pouvoir lgislatif par exemple. B) Juges judiciaires. Juges judiciaires : donner le sens quil convient de recourir de la disposition constitutionnelle. Tous les juges judiciaires et administratifs sont des interprtes de la constitution. Risque : divergence de la constitution, heureusement, rarement ralis, mais produit nanmoins. - Art. 55 : pose la supriorit des traits sur les lois. Pendant 14 ans, le CE a refus daccepter, (Arrt Nicolo). - Art. 62 : les dcisions du CC simposent aux pouvoirs publics et a toutes les autorits administratives et juridictionnelles. 16

 Autorit des dcisions, non autorit des interprtations. Le CC a adopt une position classique : DC 16 janvier 1962 : Lautorit de la chose juge sapplique au dispositif de la dcision juridictionnel, mais galement aux motifs qui sont le soutien ncessaire de cette disposition. Arrt CE, 19 novembre 1997, Sarroub : Le JA accepte de se plier a linterprtation donne par le CC sur la mme loi. Le CE doit accepter cette disposition, autorit de la dcision et motif. Exception : si le CE nest pas pli sur une autre loi avec la mme disposition de la Constitution Il ny aura pas autorit de la chose juge. Condition : Le JA doit tre saisi sur la mme loi qui a touch la mme disposition constitutionnelle Si autre loi et mme disposition que la Constitution, alors non autorit de la chose juge. Arrt CE, 1971, Libert dassociation : le CC se rallie a 1 interprtation dabord faite par le CE. Peu de diffrences dinterprtations. Certaine homognit. Section II : LES NORMES INTERNATIONALES Droit dorigine international : occupe 1 place des plus importantes dans notre systme juridique interne. Estimation : France partie a plus de 6000 traits internationaux Droit communautaire : 15 000 normes originaires ou drives a notre systme juridique. Depuis 1992 : le droit communautaire produit plus de normes dans le systme juridique franais que les pouvoirs publics franais Impact sur le droit administratif. Sous-Section 1 : La notion de norme internationale I - La dfinition de la norme internationale Norme internationale : toute norme juridique incluant un lment dextranit organique. Une norme qui nmane pas de lautorit exclusivement franaise : il sagira alors dune norme internationale. - La France signe des traits o sont parties dautres tats. UE : en vertu des traits qui la fonde, dote dorganes qui ont le pouvoir ddicter des actes juridiques. Vont entrer dans notre systme juridique immdiatement et automatiquement. 1re hypothse : traits, accords internationaux Droit originaire 2nde hypothse : organe international Droit driv. 2 types dactes de lUE : Rglements communautaires : Avis 288Al2, Trait sur le fonctionnement de lUE : ds lors quils sont dicts, ils simposent directement dans le systme juridique des tats membres. Directives communautaires : (moins contraignantes) lient simplement les tats membres aux rsultats a atteindre. Comptence : pour dterminer les moyens, les formes pour parvenir aux rsultats. Actes juridiques nationaux (des lois ou rglements selon les Articles 34 et 37). Rgles du droit public international : En dehors du droit originaire et le droit driv, des rgles incluent dans le droit international. Prambule 1946 : les principes gnraux du droit reconnus par les nations civilises . Rare que les juridictions administratives voient invoquer devant elles ces rgles. II - Les conditions de la normativit des normes internationales Pour relever du Droit Administratif, 3 conditions : Une signature, ratification ou approbation, et publication. 17

 Pour avoir autorit en droit interne, une exigence de lArticle 55. Jurisprudence : - Arrt CE, 30 octobre 1964, Prosagor : Il admet depuis longtemps de vrifier lexistence et rgularit de lacte de publication du trait. - Arrt CE 20 octobre 1967 : acceptait depuis longtemps de vrifier lexistence des actes de signature, dapprobation ou de ratification des traits (CE, 18 avril 1951, Elections de Nolay) Cas contraire : il semblait que le trait ne pouvait pas rentrer en vigueur. - Arrt, CE 18 dcembre 1998, Blotzheim : reconnat sa comptence a propos de ce quil considrait antrieurement comme des actes de gouvernement, c'est dire chappant a tout contrle juridictionnel. Le trait stricto sensu : (Article 55) lautorit des traits est subordonne a leur application rciproque par lautre partie. Respect rciproque : tous tenus dappliquer le traiter. Longtemps : JA se refusait dapprcier lui mme si la condition de rciprocit tait remplie par les tats signataires. Demande au ministre des affaires trangres. Ministre des affaires trangres : celui qui sait le mieux, et galement le CE ne voulait pas tre responsable en cas de problme. Condamnation de la CEDH Dcision 13 fvier 2003, Chevrol : le ministre des affaires trangres pouvait tre juge et partie, mais interdiction au juge de se considrer li par lavis du ministre. Arrt CE, 9 juillet 2010, Cheriet-Benseghir : admet quil ntait plus tenu de renvoyer aux affaires trangres et quil pouvait se prononcer lui mme (cependant il peut consulter son avis) Effet direct des normes internationales Q : A qui sadresse la norme internationale ? Particuliers ou Etats seulement ? Qui va pouvoir en tirer bnfice, ltat ou bien galement les particuliers ? Vision classique du droit international public : les traits ne sappliquent pas directement aux particuliers, il nengage que les tats souverains, seuls sujets du droit international. Application : au regard de lobjet des relations diplomatiques entre elles, pas les particuliers (Arrt CE, 8 mars 1985, Garcia-Henriquez). Convention Europenne des droits de lHomme : consacre des droits aux particuliers. Q : Est-ce que les traits qui sadressent aux particuliers suffisent ? Rponse : visant a crer des droits ou des obligations chez les individus, le trait doit ensuite tre complet, inconditionnel et rdig en termes suffisamment prcis. Arrt CE, 20 avril 1984, Ministre du budget C/ Valton : A dfaut, son effectivit en droit interne sera subordonne a ldiction de normes nationales dapplication. Convention des nations unies sur les droits de lenfant : contient toute une srie de stipulations mais dont le JA na pas dit que toutes globalement sont assez prcises, le CE a donc dcoup celles quil estime prcise pour tre opposables, et celles qui sont trop gnrales. Sous-Section 2 : La place des normes internationales en droit administratif Pays monistes : unissent le droit interne et droit international dans un seul et mme corpus juridique applicable globalement et directement a tous les sujets de droit. Un trait appartient lordre juridique ds lors quil aura t sign, approuv ou ratifi et publi. Pas de lien entre caractre moniste et autorit normative : parfois primaut du droit interne, ou systme moniste avec primaut du droit international. Pays dualistes : organisent la juxtaposition du droit international et du droit interne, un ensemble homogne, cohrent. La rception des normes internationales va se faire 2 temps : 1. sign, ratifi ou approuv / 2. publi 18

Condition : La norme doit tre reprise dans une norme interne comme 1 loi qui reprend les stipulations, pour dployer ses effets juridiques. France : Article 55 Monisme (nuanc) avec primaut du droit international sur les lois. Application difficile : lorsque est recherche la hirarchie existant entre traits, constitution et lois.

I - La place par rapport la Constitution Trs difficile dtablir une hirarchie. Articulation de 2 systmes juridiques : - Systme juridique interne : Constitution au sommet de lordre interne. - Systme juridique externe : Trait au sommet. Le droit international se considre comme la norme suprme. Pacta Sunt Serventa : les conventions internationales doivent tre respectes. Si un tat qui a sign et ratifi un trait international ne le respecte pas, il se met en faute vis--vis des autres tats. Primaut du droit international : Cour permanente de justice internationale, avis du 4.02.1932 : a propos du traitement des prisonniers de guerre polonais a Dantzig un tat ne saurait invoquer vis--vis dun autre tat sa propre constitution pour se soustraire aux obligations que lui imposent le droit international ou les traits en vigueur affirmation la primaut du droit international sur la constitution. CJCE, 17 dcembre 1970, Handels gesell schafte : le droit n du trait [de Rome], issu dune source autonome, ne pourrait, en raison de sa nature, se voir judiciairement opposer des rgles de droit national quelles quelles soient, sans perdre son caractre communautaire et sans que soit mise en cause la base juridique de la communaut elle mme . Le droit international postule sa primaut sur la Constitution Cas de contrarit : la Constitution pourrait engager la responsabilit internationale de ltat concern. Droit interne : vision oppose, il est impossible de considrer que la norme suprme nest pas la C. A) Les dispositions et jurisprudences constitutionnelles. Aucune ne prend parti sur lventuel rapport hirarchique entre C et traits internationaux. Les dispositions constitutionnelles : Prambule de 1946 : la France fidle a ses engagements se conforme aux rgles du droit public international Le principe Pacta Sunt servanda. Titre entier : ne rgle pas le problme des rapports entre traits et Constitution. Article 55 : rgit les seuls rapports entre la loi et les normes internationales. Article 54 : organise un mcanisme de contrle prventif de la compatibilit des traits et de la constitution. Avant ratification : il est possible de contrler la conformit du trait la constitution. Consquence : obligation de modifier la Constitution sil y a incompatibilit. On peut y voir pour certains la primaut du droit international sur Constitution. Pratique : Constitution seule norme dont nous avons la main, impossible de modifier le trait car il engage plusieurs tats. DC 15 juin 1999 : le CC constate lincompatibilit, sans modifier la Constitution. Montre que la norme internationale peut parfois sincliner Avis 61Al 2 : traditionnel contrle de constitutionnalit : pour autoriser la ratification, il faut une loi. Celle ci peut tre soumise au CC qui peut la considrer inconstitutionnelle. CC : assure la primaut de la C sur la loi, non sur le trait. 19

Inconstitutionnalit dun trait : pas de promulgation de la loi tant destin le ratifier. La France engage sa responsabilit en ne ratifiant pas la norme internationale. Situation relativement simple. Norme internationale drive et directives europennes : Les Etats membres de lUE doivent prendre une norme, une loi de transposition de la directive europenne. Loi : peut tre soumise au conseil de constitutionnalit. Mcanisme spcifique de contrle : (DC 2004496, 10 juin 2004) Inspiration de mcanismes trangers (Allemand et Italien) Fondements internes aussi : Article 88-1 : La Rpublique participe lUE constitue dEtats qui ont choisit librement dexercer en commun certaines de leurs comptences Conseil Constitutionnel : dduction de lobligation de transposer dans lordre juridique interne les directives europennes (Principe constitutionnel). Autrement dit : le CC contrle la transposition. Moyens : Contrle doublement encadr : Dlai d1 mois pour statuer (Fondement Article 61, alina 2) Veiller la conformit de la loi sur la directive (contrle sommaire) Pb : Il ne peut pas poser une question prjudicielle la CJUE. Solution : Une fois la loi promulgue, les juridictions ordinaires pourront tre saisies dun litige sur la bonne transposition de la loi qui pourra ensuite tre renvoy devant la CJUE. Examiner sil ny a pas dautres inconstitutionnalit Remise en question de la constitutionnalit de la directive. Pb : Mise en conflit de la Constitution face la directive europenne. Solution possible : imaginer une hirarchisation des dispositions de la Constitution, le CC na pas voulu. Conseil Constitutionnel : limite son contrle de la constitutionnalit de la loi lhypothse dans la quelle la loi de transposition de la directive irait lencontre de lidentit constitutionnelle de la France. Solution : tre le gardien de notre Constitution et de larticle 88-1 qui oblige la transposition des directives au risque quelle soit inconstitutionnelle mais pas contraire lidentit constitutionnelle de la France. Constitution : organise les mcanismes et la prdominance ultime, en dernier lieu de la Constitution. Conclusion : Dans notre systme constitutionnel, il ny a pas vritablement de dispositions qui assurent la primaut, la hirarchie entre les normes drives et les normes constitutionnelles. Il y a une ambigut : car elle ne peut ni se poser comme infrieure ni comme suprieure. B) La jurisprudence administrative. Le juge administratif a t amen se poser la question sur la hirarchie des normes. Arrt CE, 13 juillet 1996, Kon : Conseil dEtat nonce le principe selon lequel il est interdit dextrader un tranger dans un but politique. Interprtation dun trait international : pour le rendre compatible avec la lgislation franaise. Analyse : le CE affirme la supriorit de la Constitution sur les normes internationales. Arrt CE, 30 octobre 1998, Sarran : Acte rglementaire prit directement sur le fondement de la Constitution. Ce dcret est dclar comme contraire un trait international Donc Constitution contraire au trait Mise en avant de la supriorit du Trait sur la Constitution Article 55 : Donne aux traits une valeur suprieure certaines normes mais uniquement les lois et pas la Constitution. Analyse : Rejet du moyen, Confirmation de la suprmatie de la Constitution sur les traits. Arrt CE, 3 dcembre 2001, Syndicat mdical : Ambigut : leve dans un dernier arrt. Affirmation mot pour mot de la suprmatie. 20

Il ne veut pas se prononcer sur la constitutionnalit des traits. Arrt CE, 8 fvrier 2007, Arcelor : Mesures de transpositions relvent de larticle 37, et doivent tre prises sous forme dacte rglementaire. Contrarit entre la directive et le dcret : annulation du dcret. Autre cas : le dcret transpose bien la directive, alors il peut faire valoir que le dcret est contraire la Constitution, donc la directive est contraire la Constitution. Pb : hirarchie. Solution : pour viter de se prononcer sur la constitutionnalit de la directive, il va chercher dans le droit de lUE sil nexiste pas un principe quivalent celui constitutionnel, il dplace la norme de rfrence de son contrle. Devient un problme de conformit un principe du droit de lUE. (Cela ne vaut que si lon trouve un quivalent europen, tous les grands principes ont un quivalent). Exception : Principe de lacit. Doute : envoie dune question prjudicielle la CJUE. 2 limites la jurisprudence Arcelor : - Possible que si la directive est prcise et inconditionnelle - Ne joue pas pour les procdures, les comptences II - La supriorit la loi Article 55 : Les traits ou accords rgulirement ratifis ou approuvs ont, ds leur publication, une autorit suprieure celle des lois, sous rserve, pour chaque accord ou trait, de son application par l'autre partie Porte doublement circonscrite : - Affirm par le CE quil ne bnficie pas de la coutume internationale (CE 6 juin 1947 Aquarone). - Arrt Sarran confirm par larrt syndicat national indiquent : lArt. 55 ne permet pas aux traits de simposer la constitution. Q : Qui va veiller au respect de cette supriorit des traits sur les lois ? DC 15 janvier 1975 IVG : Le CC refuse de censurer une loi qui serait contraire un trait international Il ne se considre pas comme le juge de la loi, mais le juge de la constitutionnalit des lois. Attnuation : il accepte le respect de normes internationales par le lgislateur, inscrites dans la Constitution : Articles 88-1, 88-2, 88-3. Normes en question : affirmation par la France de son consentement a dun certain transfert de souverainet au profit des institutions europennes. Arguments que le CC avance au soutien de son incomptence : - Comptence dattribution : pas gnrale mais explicitement prvue par les textes qui lorganise. Constitution : naffirme pas que le CC puisse inclure dans ses normes de rfrences, les traits ou normes internationaux, lorsquil statue sur les lois. Argument faux : car on na pas admis non plus aux juges ordinaires qui devaient veiller ce respect. - Meilleur argument : CC, dcision de 1975 : mise en avant de la diffrence de nature qui existe entre un contrle de constitutionnalit des lois et un contrle de conventionalit des lois. Diffrence de nature : le contrle de constitutionnalit des lois est absolu et dfinitif. La Constitution simpose toutes les lois, contrle qui est opr avant la promulgation. Le contrle de conventionalit des lois est relatif et contingent. Relatif : dans la mesure o il dpend du champ dapplication du trait, qui peut ne pas recouvrir exactement celui de la loi conteste. Contingent : dans la mesure o, en vertu de lArticle 55 : lautorit du trait sur la loi dpend de son application par les autres tats signataires. 21

Hypothse : Une loi peut tre contraire un trait applicable au moment de sa promulgation mais qui cesse de ltre par la suite, perdant, de ce fait, sa supriorit sur la loi. Consquence : le contrle ne peut tre fait dans le cadre de lArticle 61Al2 Raison : la question du regroupement des champs dapplication ne pose pas de difficult mais celle de la rciprocit oui. Argument fondamental : il ne veut pas que le mcanisme traditionnel du contrle de constitutionnalit en France (inadapt cela) se paralyse de manire aberrante. Jurisprudence encore en vigueur. Pb : Elle subie des rductions puisque sur le fondement des articles 88-1, 88-2, 88-3, le CC est habilit par le constituant a oprer le contrle du respect par la loi franaise des principes internationaux. Il faudrait un autre juge pour vrifier que nos respectent les principes internationaux. Sous-Section 3 : Le respect des normes internationales en droit administratif Article 55 ne pouvait rester lettre morte aprs 1975. Initialement le juge judiciaire puis celui administratif qui se sont chargs de veiller ce respect. I - Le respect par les actes administratifs Hypothse : une norme internationale donne lieue en droit interne une norme administrative. Il ny a pas de loi qui sinterpose entre acte administratif et norme internationale. A) Le respect du droit originaire. Dans le trait (originaire). Ce contrle du respect par les actes administratifs au droit international est opr depuis longtemps. Arrt CE, 30 mai 1952, Kirkwood : sous la IVe rpublique au regard lpoque de lArticle 26. Arrt CE, 19 avril 1991, Belgacem : rdition solution reprise sur lArticle 55 Solution applique galement la coutume internationale : Arrt, 6 juin 1997, Aquarone : coutume internationale lemporte sur les actes administratifs. Les normes internationales originaires sont belles et bien une source de droit administratif. B) Le respect du droit driv. Droit international mane : dinstitutions internationales, dorganismes eux mmes mis en place par du droit originaire. - Rglements europens : Article 288, alina 2 du Trait sur le fonctionnement de lUE prvoit leur rgime juridique. Ils sont deffets directs dans les systmes juridiques nationaux ds quils sont publis au JOUE. Simpose : aux actes administratifs, rglementaires (porte gnrale) et individuels. - Directives europennes : Article 288 alina 3, TFUE : fixent aux tats membres des objectifs quils doivent atteindre par les moyens de leur choix. Ediction de mesures de transposition qui seront lgislatifs ou rglementaires selon les Articles 34 et 37. Logique : lEtat ne peut se prvaloir de la directive tant que la transposition na pas t accomplie - Sil ne lopre pas dans les dlais fixs, il sexpose une procdure en manquement linitiative de la Commission europenne. 1 Lopposabilit des directives aux actes administratifs rglementaires : Directive : ne fixe que des objectifs atteindre, mesures gnrales. Comment la France parviendra cet objectif : 22

Acte rglementaire : dfinis les procdures, formes, dlais par lesquels nous allons transposer. Recours devant JA : vrifie sans difficult que lacte transpose correctement la directive. Le pouvoir rglementaire doit assurer correctement la transposition des directives. 2 Lopposabilit des directives aux actes administratifs individuels : Directive : fixe des objectifs aux tats membres, aux autorits normatives des tats membres. JA : a longtemps peru comme ne concernant en rien les individus. Les directives ne sadressent quaux autorits tatiques, cest a elles quincombent lobligation de transposition. Pb : Dans quelle mesure un citoyen peut revendiquer le bnfice de la directive ? Peut-il opposer aux autorits nationales lobjectif fix par la directive et quil nestime pas tre respect en droit interne ? CE pendant longtemps a refus aux particuliers de se prvaloir directement a lencontre des actes individuels des directives communautaires. Arrt CE, 22 dcembre 1978, ministre de lintrieur / Cohn-Bendit : refus dautoriser les particuliers a se prvaloir directement, a lencontre des actes administratifs individuels, des directives communautaires quel que soit leur degr de prcision. Position du CE Position de la CJCE : admettant que les citoyens puissent opposer les directives loccasion de recours contre toutes les dcisions. Limite : que les directives en cause soient suffisamment prcises et inconditionnelles (CJCE 4 dcembre 1974 Van Duyn). Consquence de cette condition : les autorits europennes ont fait des directives de plus en plus prcises pour quelles sappliquent But: dnaturer la notion de directive et la rapprocher des rglements europens. Jurisprudence CJCE Jurisprudence CE Lassouplissement de la Jurisprudence du CE : Plusieurs assouplissements : - CE a rserv la possibilit pour lindividu de contourner larrt Cohn-Bendit : recours contre un acte individuel par laffirmation quil a t pris sur le fondement dun acte rglementaire lui mme contraire a la directive. Trs rarement des actes individuels pris directement sur le fondement dune directive, et cela suffit - CE a admis qu loccasion du recours contre lacte individuel, on puisse faire valoir la contrarit la directive sil y avait un vide entre directive et acte individuel, Il aurait fallu prendre un acte rglementaire, lindividuel est donc illgal. On va admettre que le requrant qui conteste lacte individuel, na pu tre pris que parce quil ny a pas eu dacte rglementaire, exception dillgalit du vide. Si le justiciable parvenait a faire carter soit lacte soit le vide, cela ne lui permettait quune seule chose, dcarter le droit national et den tirer comme consquence lannulation de lacte individuel quil attaquait, invocabilit dexclusion. Sauf que, cette J permet de faire sanctionner une non ou mauvaise application dune directive, elle ne permet pas a lindividu dobtenir rellement lapplication de la directive, on annule sans ne rien crer a la place. Or, le droit communautaire veut quil y ait respect de la directive, donc invocabilit de substitution, ca, ntait pas accept par le CE. Abandon de la jurisprudence Cohen-Bendit : Arrt CE, 30 octobre 2009, Perreux : contredit Cohen Bendit Evoque non pas simplement lannulation de lacte mais aussi lapplication positive de la directive a leur cas. Grand pas pour la conformit. II Le respect par les lois DC, CC, 15 janvier 1975 : en dclinant sa comptence pour vrifier le respect des normes internationales par les lois, il aurait pu condamner lA.55 a rester lettre morte. 23

 Les juges ordinaires : relais plus ou moins zls du juge constitutionnel. A) Les palliatifs (mesures temporaires) Essayer de supprimer la contrarit entre la loi et le trait, en disant que les normes nont pas le mme champ dapplication, dlimitation prcise des champs dapplication respectifs de la loi et du trait. Si les champs ne superposent pas, le conflit est vit (CE 28 Juillet 1999 Majhoub). En cas contraire, le conflit se limite, le cas chant, a la seule partie commune aux deux champs. 1 Linterprtation des traits : Il peut interprter les textes confronts afin de procder a leur harmonisation, cet effort dinterprtation, classique a lgard dune loi prsente quelque spcificit a lgard des traits. Le CE pendant longtemps a estim quil ntait pas comptent pour interprter les traits internationaux, 2 raisons : - Quil y a une autorit particulirement comptente le ministre des affaires trangres, ds lors le juge considrait quil tait mal plac pour le faire, - Sil faisait une btise en interprtant un trait, il risquait de placer la France en situation dlicate de violation des engagements internationaux, et de provoquer lengagement de la responsabilit de ltat dans la sphre internationale. Consquences : il renvoyait au ministre des affaires trangres le soin de donner le sens quil fallait reconnaitre a tel ou tel trait, lavis du ministre simposait au JA. Cette mutilation de la fonction juridictionnelle tait choquante (ministre AF : tat), tat juge et partie. Il en rsultait une violation du droit a un procs quitable dcoulant de lA6, 1 de la CEDH : CEDH 24 novembre 1994 Beaumartin C. France CEDH intervenue alors mme que la J avait volu. Le CE avait des 1990, 29 juin 1990 Gisti : arrte de renvoyer au ministre des affaires trangres, il apprcie lui-mme, au besoin peut renvoyer, mais avis simple libre de ne pas le suivre. Depuis lors, le JA se reconnait comptent pour interprter lui mme des traits, ce qui nexclut pas la prise en compte, come simple avis, des interprtations du ministre des affaires trangres CE 25 11 1998 : Mme Teytaud. 2 Lutilisation du principe de rglement des conflits de lois dans le temps : La primaut de la norme internationale sur la loi antrieure peut tre garantie sans que le juge saisi ait vritablement tablir une hirarchie entre les textes en prsence. En effet la question se rsout aisment en utilisant les principes rgissant lapplication de la loi dans le temps. Le trait postrieur est considr comme abrogeant la loi en vigueur incompatible avec lui, sans quil soit besoin dtablir sa supriorit hirarchique sur elle. Peu importe que lA55 attribue au trait une prsance, ds lors quen lui reconnaissant une valeur gale a celle de la loi ( qui peut le plus, peut le moins ) sa postriorit suffit, en lespce, a emporter son application au dtriment de la loi antrieure. Lorsque cest la loi qui est postrieure au trait, le trait peut tout dabord lemporter sur la loi si son champ dapplication est plus troit que celui de cette dernire (CE 7 avril 1965 Secrtaire dtat au commerce intrieur C/ Hurni). Cest la consquence du classique principe selon lequel la rgle spciale lemporte sur la rgle gnrale en cas de contrarit. Si, en revanche, les champs dapplication respectifs du trait et de la loi postrieure ne permettent pas une telle solution, le juge ne peut alors raisonner comme en matire dapplication de la loi dans le temps. Puisque la norme internationale, en vertu de lA55, a une autorit suprieure, la loi na pu labroger. Assurer la primaut du trait implique alors de sanctionner la loi qui lui est incompatible. Or les juges ordinaires se considrent comme les garants du respect des lois, ce qui leur interdit de se prononcer sur la validit de ces normes. Saisi dun recours pour excs de pouvoir contre un acte administratif pris conformment a une loi, elle mme contraire a une norme internationale, le juge administratif devrait, donc, a priori rejeter le recours. B) La sanction de la hirarchie. Le juge administratif a pendant longtemps t rticent a tre le gardien de lA 55. 24

1 - Le refus initial : Le JA a dabord exclu de sanctionner la supriorit des traits sur les lois postrieures. Arrt ancien du 1 er mars 1968 Syndicat gnral des fabricants de semoules de France, jurisprudence des semoules, p.149 recueil Lebon, il marque le refus du CE dcarter un texte de force lgislative contraire a un rglement communautaire. Pourquoi ce refus ? Le CE appliquait la loi cran, la loi faisait cran entre lacte administratif et la norme international. Sil avait opr la55 il aurait oprer un contrle de la constitutionnalit des lois, ce nest donc pas sa comptence. Nanmoins, en 1975 le second argument ne tient plus, car la le CC dit quil nest pas comptent pour sanctionner une loi contraire a une disposition internationale. Il sest rfugi derrire la thorie de la loi cran, CE 22 octobre 1979, union dmocratique du travail. Linterprtation que le CE maintient est fragilise par la Cour de cassation qui a considr quelle-mme tait dsormais habilite a veiller au respect des traits par les lois, arrt 24 octobre 1975 Jacques Vabre. Donc, la cour de cassation a partir de cet arrt se reconnait le droit dcarter une loi franaise prsente dans le litige si elle lui apparait contraire a une disposition internationale. Devant le refus obstin du CE de suivre la voie trace par la cour de cassation, le CC, se prononant en tant que juge lectoral, c'est a dire comme un JA, lui a montr lexemple en vrifiant la compatibilit dune loi lectorale avec la Conv.eddh (CC 21 octobre 1988 lections lgislatives du val dOise) CJCE : dans une dcision du 9 mars 1978, Simmental, la CJCE et juges nationaux doivent faire prvaloir les normes internationales sur les lois nationales antrieures ou postrieures. Le CE finit par cder. 2 - Le revirement : Opr par un trs grand arrt par sa porte, non pour sa rdaction, dans les visas mention de lA55, on voit le CE oprer la compatibilit dune loi franaise avec les stipulations des traits CE 20 octobre 1989, Nicolo page 190. Le CE a expos longtemps aprs que, ce faisant, il ne procdait pas a un contrle de constitutionnalit de la loi au stade de son application mais que lA55C, en affirmant le principe de la supriorit des traits sur les lois, pose une rgle de conflits de normes quil incombe au juge de respecter pour dterminer celle dont il doit faire application, CE 5 janvier 2005, Deprez et Baillard. Le CE lorsquil utilise la J nicolo conserve une certaine prudence dans son contrle, il octroi un contrle de compatibilit de la loi au trait, cela permet de tolrer un petit dcalage entre les 2 normes, en revanche si elle scarte trop, c'est a dire incompatible, elle sera carte. La sanction : pas dabrogation de la loi, simplement carte du litige en question. Il accepte aujourdhui dcarter une loi incompatible avec le trait, alors quelle tait au moment ou promulgue tait compatible, il y a eu un changement dans le droit, CE Meillet 19 juin 1999. la porte du revirement

La J nicolo tait issu dun arrt en cause la compatibilit de la loi franaise avec une loi communautaire Ce nest pas ce qui a valu, elle a par la suite conduit le JA a carter une loi franaise pour incompatibilit avec dispositions internationales autre que communautaire, CE 21 dcembre 1990 Confdration nationale des associations familiales catholiques pour la CEDH et CE 5 Mars 1999 Requte pour le Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux, et culturels. Avant la QPC, le JA pouvait carter des lois franaises a posteriori en ce quelle violait des droits et liberts dans notre systme constitutionnel parce quils taient consacrs dans des traits internationaux, pseudo contrle de constitutionnalit de la loi, car on y trouve lquivalent de ddh, ou P46, avantage dautoriser un contrle a posteriori du respect des droits et liberts par les lois (CE 21 dcembre 1990 confdration nationale des associations familiales catholiques). Il offrait un palliatif a linsuffisance du contrle de constitutionnalit exclusivement abstrait et a priori A61C). 25

it de Rome, on pouvait galement se demander sil bnficierait au reste du droit communautaire ? Egalement au droit driv, quil sagisse des rglements CE 24 septembre 1990 Boisdet ou des directives communautaires CE 28 Fvrier 1992 SA Rothmans International France 1 limite a la porte de la J nicolo : coutume internationale, elle nest pas comprise dans larticle 55, CE 6 juin 1997 Aquarone. lie du gouvernement pour assurer lexcution des lois, cette autorit doit refuser de prendre les mesures rglementaires dapplication dune loi contraire a une norme internationale CE 24 fvrier 1999 Association des patients de la mdecine dorientation anthroposophique. La Juridiction Administrative saisie, quant a elle, peut tre invite a rechercher non seulement si [l]incompatibilit existait des lintervention de [la] disposition lgislative mais aussi si elle est apparue postrieurement CE 2 juin 1999 Meyet, a la suite dun changement dans les circonstances de droit et non simplement dans les circonstances de fait. les consquences du revirement

La consquence la plus symbolique de la jurisprudence Nicolo rside dans lengagement de la responsabilit de ltat en cas de violation du droit international. Elle trouve un fondement officiellement diffrent selon que lacte interne a lorigine de cette violation est rglementaire ou lgislatif. En principe, le Pouvoir excutif est tenu de prendre des mesures dexcution des lois, cette excution cesse lorsque la loi est incompatible a une norme internationale. Le Gouvernement nest plus tenu, mais il doit refuser de prendre ces mesures dexcution. La J nicolo va permettre dengager la responsabilit de lEtat en cas de violation par le lgislateur. Rglementaire :. CE 28 02 1992 Socit Arizona Tobacco Products, le JA prononce la condamnation de ltat a rparer les prjudices causs en ce fondant sur la faute constitue par la violation de la norme internationale. Tel est du moins ce quil a affirm a propos dun acte rglementaire pris sur le fondement dune loi elle mme incompatible avec les dispositions dune directive . Mais en 1992, le CE nose pas dire que cest la loi qui est a lorigine de la directive donc de la faute de ltat franais, alors mme que le pouvoir rglementaire stait born a appliquer la loi qui sanalysait donc comme la source sinon du prjudice du moins de la violation de la directive. il se dbrouille en disant que cest le pouvoir rglementaire, cela est purement symbolique, refus du CE de condamner le lgislateur Lgislatif : Reste attach a lide que le lgislateur, porte parole de la volont gnrale, ne peut mal faire et dsireux dexclure, en consquence, que la responsabilit de ltat soit engage pour faute lorsquune loi est adopte en mconnaissance des engagements internationaux de la France, le CE a pos que ltat tait responsable de ce seul fait CE 8 fvier 2007 gardedieu. En dpit du soin mis a viter de prononcer le mot, cette responsabilit ne peut tre analyse que comme un cas de responsabilit pour faute du lgislateur. Elle ne diffre donc pas de celle issue de la J Socit Arizona. Responsabilit du fait du lgislateur sans dire quil a commis une faute. En acceptant dsormais que la responsabilit de ltat soit engage par le fait dun acte rglementaire ou dune loi pris en violation dune norme internationale, la J administrative est en accord avec celle de la cour de justice CJCE 19 Novembre 1991 arrt Francovitch. Ces 2 normes C et normes internationales sortent considrablement affermies du processus dcrit prcdemment. Cela na pu se faire quau dtriment dautres sources, ncessairement affaiblies.

26

Chapitre 2 : Les sources affaiblies

Affaiblissement tient plusieurs lments : - La jurisprudence : affermissement des sources internationales, le juge sy intresse plus et dlaisse la jurisprudence qui se trouve affaiblie. - Loi et rglement : sources techniques auxquelles ont prte peut attention Les autorits textuelles (Constituant, lgislateurs) occupent de plus en plus de place : inflation textuelle entrane la perte de place du pouvoir normatif du juge. Il sagit dun phnomne symbolique, sociologique, il ny a pas dimpact juridique Section I : Les normes lgales et rglementaires La loi : les auteurs de la DDHC proclamaient dans larticle 6 la loi est lexpression de la volont gnrale . Permettant de faire prvaloir la primaut de la loi. Aujourdhui : la loi a beaucoup perdu de son caractre sacr, les choses sont moins videntes. Raison : dveloppement du contrle de constitutionnalit (1958), le contrle du respect par la loi des normes internationales (1989), mise en place du mcanisme de la QPC Ont contribu laffaiblissement de la loi. Actes rglementaires : perus depuis toujours comme des actes subordonns la loi, des actes dapplication de la loi prsents pour son excution. Assujettis la loi et la Constitution. Ils ont nanmoins contribu au dveloppement du droit administratif. Inflation normative : prolifration des lois et des rglements On estime quil y a entre 7 et 8 mille lois en vigueur et prs de 90 mille dcrets rglementaires au niveau national. Circulaires : textes rdigs par des chefs de service (ministre) expliquant la mise en application dune loi ou dun dcret. Souvent dans ces circulaires apparaissent de nouvelles normes. Les normes sont de plus en plus techniques, par consquent, de plus en plus obsoltes. Autre pb : ces actes contiennent des dispositions qui nont pas rellement de porte juridique et se contentent de proclamer des principes, des droits (Ex : le droit leau ) Conseil Constitutionnel : saisi de cette volution tout a fait abusive des lois et leur faible normativit. Dcision : exigence de clart et de prcision de la loi. Cependant, cet outil na donn lieu qu une seule censure de la loi : le CC sestime mal plac pour jug cela Plus un outil de menace. Jacques Chirac : dvelopper la codification de tout notre droit. Ce dveloppement a eu lieu : crations de nouveaux codes + remaniement de certains. Pb : il sagit dun cercle vicieux. Sous-section 1 : Les domaines respectifs Jusquen 1958 : le principe de larticle 6 de la DDHC prvalait dans notre systme juridique. La loi tait suprme et avait un champ illimit. Lgislateur : se focalisait sur des dispositions techniques et omettait de traiter de principes fondamentaux et structurants. Pouvoir rglementaire : prenait le relai avec les dcrets-lois soccupant de rgir les grands principes. 27

1958 : Rpartition des domaines de comptence du lgislateur et du pouvoir rglementaire (avec toutefois des exceptions. I Le rgime normal A) La dlimitation des domaines. Articles 34 et 37 se chargent de la dlimitation. Ils se rpondent lun lautre. Nouveaut : assignation au domaine lgislatif dun domaine prcis de comptence en rservant tout le reste au domaine rglementaire. Disparition de la comptence illimite du lgislateur. Ralit : comptence trs large du lgislateur et comptence trs rsiduelle du pouvoir rglementaire (ne change pas vraiment avec la IVe Rpublique) 1 - Schma thorique : Loi : acte vot par le parlement (critre formel : avant) dans les domaines viss larticle 34 (critre matriel : ajout). Rgimes antrieurs : cas de textes qui renvoyaient dans leurs dispositions lintervention exclusive dans certains domaines du lgislateur. Ex : seul pouvoir apport des limites aux liberts individuelles. Il ne sagissait pas dinterdire lintervention du pouvoir rglementaire, mais pour protger au plus au possible dans la hirarchie les droits les plus importants. Constitution de 1958, Article 34 : prsentation dune liste de matires dans lesquelles peut intervenir le lgislateur Comptence dattribution 2 groupes : - dterminer les rgles : droit civique, nationalit, crimes et dlits, peines, - dterminer les principes fondamentaux : libre administration des collectivits locales, rgime de la proprit, des droits rels et des obligations civiles et commerciales, Article 37 : Le pouvoir rglementaire va sexercer dans tous les autres domaines que ceux appartenant au lgislateur Pouvoir de droit commun, autorit de principe et thorique dans notre systme. Les matires de sa comptence ne sont pas dfinies clairement. Ides : la structure de ladministration tatique, les procdures juridictionnelles, administratives et civiles, la rpression des atteintes au domaine public Alina 1er : actes rglementaires qui intervient en dehors du domaine de la loi. Consquence : le pouvoir rglementaire nest pas soumis la loi, il est autonome. - Pouvoir rglementaire autonome : Il intervient de manire autonome dans ses domaines. Cependant : il nest pas arbitraire et total, il doit respecter la Constitution et les Traits internationaux. - Pouvoir rglementaire dexcution des lois : qui tait prsent avant, existe toujours. Des textes qui viennent complter la loi, la prciser : il sagit de dcrets dapplication des lois. Article 21 : charge le 1er Ministre de lexcution des lois (grce ce pouvoir) Il sexerce dans un tout autre contexte et devra par consquent respecter la loi galement de la constitution et des traits. Pouvoir qui justifie que le Gouvernement prenne un certain nombre de dispositions aprs la promulgation de la loi, ce qui signifierait que : la loi est incomplte. Ncessit de ladoption de ces dcrets dapplication des lois, sans eux la loi est dpourvue deffet concret. Application : dans un dlai raisonnable (petite contrainte), si ce nest pas le cas, alors le gouvernement pourrait engager sa responsabilit pour le prjudice qui serait commit. Ex : Arrt Veuve Renard. 28

2 Pratique : Constat : lvolution thorique na pas t suivie par lvolution pratique. Il y a eu une sorte de retour en force du lgislateur. Raisons : Article 34 couvre lessentiel du champ daction de lEtat - La comptence au lgislateur pour toutes les questions de socit - La comptence pour les questions institutionnelles - La dcentralisation - Le vote de la loi de finance, de financement de la Scurit sociale. Plus le champ de la comptence soit disant dattribution est large plus le champ de la comptence de soit disant principe est rduit. Interprtation trs large de larticle 34 - Avec la dtermination des principes fondamentaux. Le CE et le CC ignore la distinction ce qui tend la comptence du lgislateur au dtriment du pouvoir rglementaire Le lgislateur a tendu sa sphre de comptence des matires non contenues dans larticle 34 - Outrepasse ses comptences - Accord tacite du pouvoir excutif et rglementaire B) La sanction de la dlimitation. 1 La protection du domaine rglementaire : Pratique : pluralit des mcanismes fonctionnent assez mal et ne bloquent pas rellement le lgislateur. Surveiller le lgislateur. 1er mcanisme : Article 41 : permet au gouvernement dopposer une exception dirrecevabilit une initiative parlementaire (proposition de loi ou amendement) Cette exception va consist dire que linitiative est irrecevable parce quelle a empit sur le domaine rglementaire. Saisie du CC : si le diffrent se maintient. 2e mcanisme : Article 37, alina 2 : entrane la dlgalisation des lois lorsque le lgislateur est intervenu dans le domaine rglementaire, alors le Gouvernement peut dclencher la procdure et peut modifier la loi en question. Dlgalisation dune loi postrieure 1958 : alors, on sadresse au CC qui se prononce sur la question de savoir si cette norme est bien intervenue dans le domaine rglementaire. Si oui, le Gouvernement pourra la modifier par dcret. Dlgalisation dune loi antrieure 1958 : possibilit de modifier la disposition lgislative en cause par un dcret, aprs avis du CE. Article 61, alina 2 : Le CC refuse de censurer une loi intervenue dans le domaine rglementaire. Raison : le gouvernement peut se servir de larticle 41 avant den arriver l. Opposition parlementaire qui saisie le CC serait curieuse. Depuis 2005, DC : Le CC ne censurera pas la loi intervenue dans le domaine rglementaire lors dun contrle de constitutionnalit, cependant, il pourra le constater. Dlgalisation anticipe sans la censure : le Gouvernement est avertit dembl. Vaste panoplie de moyens de protections. 2 La protection du domaine lgislatif : Contre les empitements du pouvoir rglementaire manifest par les actes. Intervention du juge administratif, particulirement le CE. Un requrant peu contester devant lui un dcret qui devrait normalement intervenir dans le domaine lgislatif. 29

CE : annulera lacte administratif car il est incomptent. Protection du domaine lgislatif beaucoup plus assur par le CE que la protection du domaine rglementaire par le gouvernement et le CC. Malgr le nombre de mcanismes, ils sont trs peu utiliss. II Les rgimes exceptionnels Article 92 : hypothse carte, article abrog qui avait permis dans les premiers mois de la Ve Rpublique ladoption trs rapide de nombreuses ordonnances pour mettre en place les institutions ncessaires au fonctionnement de lEtat. Ces ordonnances ont valeur de loi Hypothse 2 : Article 74-1 permet au gouvernement par le biais des ordonnances dtendre loutre Mer des dispositions juridiques et notamment lgislatives. A) Les ordonnances de larticle 38. Permet au Gouvernement pour lexcution de son programme, de demander au Parlement, lautorisation de prendre par ordonnance, pendant un dlai limit, des mesures qui sont normalement du domaine de la loi. Mcanisme : immixtion du pouvoir rglementaire dans le pouvoir lgislatif. 1 Lhabilitation du Gouvernement : Initiative appartient au gouvernement dans cette situation. Demande dautorisation au lgislateur. Autorisation : donne par une loi dhabilitation qui habilite le Gouvernement pendant un dlai limit prendre des mesures par ordonnance autant de chose qui sont en principe du domaine de la loi. Prcision du CE : lhabilitation donne un gouvernement, vaut pour son successeur si celui ci tombe. (CE, 2006, Schmitt) Consquence : Par cette habilitation, le Parlement se dessaisit momentanment de son pouvoir lgislatif pendant cette priode. Conseil constitutionnel : veillera ce que la loi dhabilitation respecte la Constitution. La loi dhabilitation ne doit pas tre imprcise : les domaines possibles doivent tre clairement prciss. Fin de lhabilitation : le lgislateur rcupre ses comptences et peut se remettre lgifrer. Ordonnance : un acte qui est dlibr en CE, sign par le Prsident de la Rpublique, et prit aprs avis du CE. Acte rglementaire le plus solennel qui soit. Entre en vigueur des ordonnances : ds leur publication. Cependant : elle peut devenir caduque cause dune autre date limite celle du dpt du projet de la loi de ratification des ordonnances devant lune des assembles. Procdure simple : exigence formelle de seulement un dpt et non dune ratification. 2 La nature juridique des ordonnances : Lordonnance nest pas ratifie Hypothse immdiate : qui a lieu ds son adoption. Acte rglementaire du Prsident de la rpublique qui tant quil nest pas ratifi peut entran un recours pour excs de pouvoir avec cette immixtion dans le pouvoir lgislatif. Autre cas : dbordement excde les termes de lhabilitation. Violation des principes gnraux du droit, des principes constitutionnels, ou des normes internationales. Cependant, lordonnance ne doit pas se borner des renvois au pouvoir rglementaire dapplication. Raison : Eviter que le Gouvernement ne prolonge son dlai dhabilitation. Pas dincomptence ngative du Gouvernement 30

Ordonnance avec des dispositions relevant du domaine rglementaire. Question : Comment modifier les dispositions de lordonnance non ratifie ? Rponse : quelques mois plus tard il peut modifier les dispositions relevant du rglementaire, cependant, il ne pourra plus toucher aux ordonnances intervenant dans le domaine lgislatif la fin de son habilitation. Respect du paralllisme des procdures et des comptences Lordonnance est ratifie Projet de ratification dpose, lordonnance nest pas dclare caduque. La ratification confre rtroactivement une valeur lgislative lordonnance. Rvision 2008 : ladoption doit tre explicite La ratification implicite nest plus admise. Ratification explicite : pose la question du contrle de lordonnance ratifie. Possibilit de contrle indirect : - Le CC peut se prononcer sur lordonnance loccasion de son examen de la loi de ratification de celle ci Si elle est inconstitutionnelle, alors elle ne peut tre ratifie. - Contrle ultrieur devant le juge administratif : Arrt Nicolo et QPC. Modalits de modification : ordonnance ratifie de ne peut tre modifie que par une loi (nouvelle loi dhabilitation) ou par la dlgalisation de dispositions. Ces ordonnances permettent une immixtion du pouvoir rglementaire dans le lgislatif, cependant cette habilitation est trs contrle par le parlement. B) Larticle 16. Mcanisme mis en uvre une seule fois en 1961, pendant la Guerre dAlgrie. Article 16 : permet au Prsident de la Rpublique de prendre les mesures exiges par des circonstances graves, une menace dinterruption du fonctionnement des pouvoirs publics. Le Prsident de la rpublique peut concentrer entre ces mains tous les pouvoirs. Mise en uvre : assujettis de fortes contraintes procdurales. Mcanisme de garantie, surveillance trs stricte du Prsident. Raison pourquoi il na t mit quune seule fois en uvre. Nature juridique : Arrt CE, 1962, Rubin de Servens 2 enseignements : - La dcision par laquelle le Prsident dcide le recours larticle 16 : un acte de gouvernement , il nest pas susceptible de recours. Raison : dcision minemment politique et grave. - La nature des actes : tout dpend du domaine dintervention de ces actes. Acte rglementaire peut faire lobjet dun recours pour excs de pouvoir / pas de contentieux possible pour les acte intervenant dans le domaine lgislatif. Sous-Section 2 : Lautorit respective I La loi Constante : La supriorit de la loi sur les actes rglementaire, elle est vidente lorsquil sagit dun acte dapplication de la loi (Article 21) Acte rglementaire autonome : la loi reste suprieure mais en thorie ils nont pas de raison dtre subordonn une loi, cependant ils le sont. Autorit de la loi dpend aussi des possibilits de contrle qui sont ouverte lgard de cette loi. 2 mcanismes de contrle de la constitutionnalit des lois : - Article 61 : analyse avant promulgation de la loi par le CC (fonctionne bien mais pas systmatique) Loi inconstitutionnelle : impossibilit dtre promulgue.

31

- 2010 : La QPC va complter le contrle abstrait par un contrle concret ouvert aprs la promulgation de loi. Lors dun litige, une loi est constate inconstitutionnelle dans un moyen, la juridiction ordinaire renvoie la juridiction suprme de son ordre qui constate le caractre prioritaire et renvoie devant le CC Loi inconstitutionnelle : abroge. Lautorit de la loi lui est confre par : lacte de promulgation qui mane du chef de lEtat. Raison : - La promulgation atteste lexistence de la loi - Le Prsident de la Rpublique impose par la promulgation le respect de cette loi II Le rglement Rglement : acte adopt par une autorit administrative, impersonnel et porte gnrale. Les destinataires de cet acte se dfinissent par leur qualit. Son champ dapplication est dtermin par cette qualit : il ny a pas dapplication personnelle. Ex : tudiant TC, 1963 : se distingue de la loi par lorgane qui met ces actes. Lautorit de lacte rglementaire est plus faible que celle de la loi. A) Les titulaires du pouvoir rglementaire. Acte rglementaire peut maner dun grand nombre dautorits, de nature et de qualit trs varie. Certains sont dsigns par la Constitution, sont des agents de lEtat ou de collectivit territoriale, certains 1 - Le Premier Ministre et le Prsident de la Rpublique : Le pouvoir rglementaire gnral : Article 21 : confie au Premier Ministre le pouvoir rglementaire dexcution des lois sous rserve des dispositions de lArticle 13. Article 13 : dfinis les comptences du Prsident et lui donne comptence pour signer les dcrets et ordonnances dlibres en Conseil des ministres. Dispositifs donnent la situation suivante : - Etablit un pouvoir rglementaire de principe au Premier Ministre. - Un pouvoir rglementaire de condition pour le Prsident de la Rpublique. Dcret dlibr en Conseil des ministres : dtermine ltendu des comptences de ces deux autorits. Trs peu de textes imposent que les dcrets soient pris en dlibration du Conseil des ministres. Ceux qui auront connu cette tape auront une force plus grande. CE, 1987 : Adoption de la conception restrictive Un dcret dlibr en Conseil des ministres est un dcret qui devait y pass selon la Constitution. CE, 1992 : Adoption de la conception souple Un dcret dlibr en Conseil des ministres est un dcret quon suppose y tre pass. Priode de majorit prsidentielle : Bonne entente du Prsident de la Rpublique et son Premier Ministre, le Prsident a un ascendant politique sur le Chef du Gouvernement. Prise dacte du Prsident plus simple en Conseil. Consquence : Le Premier ministre perd sa comptence car les dcrets du Prsident ne pourraient tre annuls que part un autre dcret du Prsident. La jurisprudence de 1992 est favorable au Prsident, qui tend facilement sa comptence. Consquence : le Prsident a sign des dcrets rglementaires alors mme quil ny a pas eu de dlibration en Conseil des ministres Acte illgale pour incomptence, contraire larticle 13. Ralit : Conseil dEtat trs comprhensif, mise en place dune jurisprudence sophistique. Article 19 exige que les actes du Prsident soient contresigns par le 1er ministre. 32

CE, 1962, Cicare : Considre que ce qui est en principe la contresignature du 1er ministre est juridiquement une signature, et quil sagit donc dun dcret du 1er ministre. Article 22 : exigence de contre seing des actes du 1er ministre par les ministres chargs de leur excution. Arrt Cicare : ministres chargs de lexcution ce sont ceux qui ont comptence pour signer ou contresigner les mesures rglementaires que comportent ncessairement ces actes. CE, 2006, Pelon : ministres responsables ceux auxquels incombent titre principal la prparation et lapplication des actes en cause. Ces ministres responsables peuvent ils tre rebaptiss ministres chargs de lexcution : oui. Besoin de tous les contreseings pour que le dcret soit lgal. Illgalit : plus une incomptence du prsident, mais un vice de forme de lacte rglementaire du 1er ministre. Le pouvoir rglementaire de police : Exerc au niveau nationale et destin prendre des mesures pour assurer lordre public. Pas de base textuelle explicite dans la Constitution. IIIe Rpublique : Cration du CE Arrt, 1919, Labonne : Le Chef de lEtat devait dtenir un pouvoir rglementaire de police au niveau national. Raison : il est indispensable Lacune constitutionnelle Atteinte lordre public : besoin dy rpondre trs vite, seulement ladoption dune loi est trop lente. Seul le pouvoir excutif est assez ractif pour mettre en uvre un acte. Articles 21 et 37 : Pouvoir de police rattach tout le pouvoir rglementaire. Arrt CE, 1978, CLER : Pouvoir rglementaire de police exerc par le 1er ministre. 2 Les ministres : Deuxime catgorie de titulaires du pouvoir rglementaire. Le constituant ne veut pas quil existe un miettement du pouvoir rglementaire au niveau national. Il veut favoriser un ensemble unie et cohrent : Prsident et 1er ministre. Ministres : pouvoir rglementaire attribu sur dlgation du 1er ministre. Pouvoir rglementaire des chefs de service : dont dispose tous les chefs de service sur leur service. Pas de fondement textuel Arrt, 1936, Jamart : appartient au ministre et par lequel il va pouvoir prendre des mesures permettant le bon fonctionnement du service. Il ne dborde pas de ce service. Destinataire : les agents du service. Consquence : trs rare que le pouvoir rglementaire dploie des effets sur bnficiaires de ce service. Habilitation de lexercice du pouvoir rglementaire du ministre : par une disposition lgislative. Ministre de la dfense : pouvoir particulier dimposer aux militaires certains vaccins qui ne sont pas obligatoires tous les citoyens Arrt, 2004, Association libert, information et sant. Extrmement circonscrit : sapplique un ministre spcifi. Principe dabsence de pouvoir rglementaire des ministre une porte pratique. Conseil dEtat (annes 70) a consacr la possibilit pour les ministres ddicts des actes quasi rglementaires : les directives crdit foncier de France. CE, 1970, Crdit foncier de France. Ces directives sont labores par des autorits assez haut places dans ladministration. Elles peuvent souhaiter dfinir des principes daction leurs subordonns (directives). Intrt de ces directives : luniformisation des pratiques des subordonns. Actes de porte gnrale, opposables aux administrs mais ces directives maintiennent un pouvoir dapprciation au profit des subordonns, ils ont toujours la possibilit de sen carter et de statuer dans un sens qui nest pas celui recommand par la directive. Actes ambivalent, hybrides : caractristiques similaires aux rglements mais le fait quils ne lient pas les administrs ne les rends pas rellement rglementaires. 33

3 Les autorits administratives indpendantes : Autorits administratives de lEtat mais place en dehors de la hirarchie, ce titre elle bnficie dune trs grande indpendance. Dveloppement des AAI car leur indpendance est intressantes pour toucher des domaines sensibles. Ex : CNIL, CADA, CSA Autorit : pouvoir de dcision (hormis le mdiateur). Pouvoir de dcision a donn un pouvoir rglementaire certaines dentres elles. Q : Le lgislateur peut il attribuer un pouvoir rglementaire des autorits que la Constitution ne dsigne pas comme autorits bnficiaires ? Doute sur la constitutionnalit : semble tre une atteinte la sparation des pouvoirs. DC, CC : a fait preuve de beaucoup de pragmatisme en dpassant le stade des autorits administratives et se rfrant aux autres lois qui attribuaient un pouvoir rglementaire dautres autorits. Constat : il ne pouvait faire autrement que dclarer la constitutionnalit, sinon toutes les autres lois auraient sautes galement. Conditions trs strictes dattribution du pouvoir rglementaire : - Concerne uniquement des mesures de porte limite : champ dapplication + contenu. - Mesures concernes seront subordonnes aux mesures rglementaires du 1er ministre Ces conditions respectaient la lgislation antrieure : pas de fragilisation de ldifice juridique. 4 Les titulaires lchelon local : 2 types dautorits : les dconcentres (reprsentant) et les dcentralises (organes distincts) Les autorits dconcentrs : Situation similaire celle des ministres. Prfets et sous prfets : nexercent pas un pouvoir rglementaire gnral mais dispose nanmoins dans certains cas (dlgation du 1er ministre ou habilitation du lgislateur) ou en tant que chef de service. Bnficiaires dune sorte dquivalent de la jurisprudence Labonne pour prendre des actes de police . Prfet : en vertu dune disposition lgislative, on un pouvoir rglementaire en tant que police administrative lchelle du dpartement, lors dun risque excdant le ressort dune seule commune. Arrts prfectoraux Les autorits dcentralises : Situation similaire celle des AAI. Maires et conseils municipaux : bnficiaient dun pouvoir rglementaire en vertu dune loi de 1884. Pas de CC, donc pas doccasion de se prononc sur la constitutionnalit. Rvision de la Constitution de 2003 : les collectivits territoriales peuvent exercer un pouvoir rglementaire dans le cadre de lexercice de leur comptence (Article 72, alina 3) Ce nest pas un pouvoir rglementaire gnral, il est donc subordonn aux rglements du 1er ministre. Raison : Principe dunit de lEtat franais Les mesures rglementaires des collectivits ne peuvent pas tre autonomes, autrement il y aurait un dveloppement de droits locaux. Consistance : pouvoir rglementaire de chef de service (jurisprudence Jamart + pouvoir rglementaire dhabilitation lgislative dans certains domaines). Maire : excutif des communes, exerce un pouvoir rglementaire en tant quils sont titulaires dun pouvoir de police municipale Arrts municipaux 5 Les personnes prives : Possibilit dexercer des tches matriellement administratives. Elles peuvent se voir confi pour lexercice de leur activit un pouvoir rglementaire. Possibilit de prendre des mesures rglementaires. Ex : Fdrations sportives 34

 Toutes les personnes prives nen dispose pas cest par un acte qui leur dlivre des prrogatives de puissance publique quelles pourront exercer un pouvoir rglementaire. Respect des mesures du 1er ministre. B) Lautorit des actes rglementaires. Acte rglementaire : caractre gnral et abstrait. Dfinition de normes abstraites Concrtisation par le biais dactes individuels. 1 Qualit de source du droit des actes rglementaires : Proche de la loi par leur contenu. Mrite la qualit de source du droit administratif. Autres actes dune autorit administrative : - Acte individuel : applique une personne spcifique ce que prvoit abstraitement lacte rglementaire. Il ne cre pas du droit mais des droits . - Contrat : acte par lequel 2 personnes sentendent pour organiser leur relation juridique entre elle. Conclusion : il ny a que les actes rglementaires autonomes qui crent du droit et sont par consquent source du droit administratif. 2 La hirarchie des actes rglementaires : Logique : Actes individuels subordonns aux actes rglementaires autonomes. Pb : Comment sorganisent les relations entre les autres actes rglementaires ? Acte rglementaire : son auteur y est li Protection des administrs. Il simpose lautorit qui la dict. Hirarchie organique, au sein des titulaires du pouvoir rglementaire : - Premier Ministre - Ministres - Prfets - Autorits locales Hirarchie formelle, selon la procdure ddiction de lacte : - Dcret prit aprs avis du CE aura une autorit formellement suprieure aux dcrets prit sans avis. 3 La contestabilit des actes rglementaires : 2 voies possibles pour contester la lgalit : - Le recours pour excs de pouvoir lencontre dun acte rglementaire. Objet : annulation de lacte, disparition rtroactive. - Lexception dingalit : voie indirecte Contest la lgalit dun autre acte sur le fondement duquel a t prit celui qui a t attaqu. Particularit : Lexception dingalit des actes rglementaires autonome est perptuelle.

35

Section II : Les normes jurisprudentielles Le droit administratif tire les grands mcanismes qui le rgissent de la jurisprudence. Juge administratif : laborateur du droit administratif. Droit trs peu crit. Article 4 du Code civil : interdit le dni de justice Interdiction de refuser de statuer sous prtexte que la loi serait obscure ou lacunaire. Ncessit de statuer : autrement les justiciables se feraient justice eux mmes. Juge administratif a donc du combler les lacunes du droit administratif en crant parfois de toute pice les rgles. Limite : Article 5 du Code civil : La prohibition des arrts de rglements, des dcisions par laquelle un juge prononcerait par voie gnrale une dcision qui ne sappliquerait pas au litige prsent. Pouvoir de cration des normes au lgislateur et non au juge (sparation des pouvoirs) Cela na pas empch le juge administratif dlaborer un droit trs prcis, quil a fond de toute pice. Jurisprudence administrative : semble tre quelque peu en dclin. Plus aussi crucial dans llaboration du droit administratif. Raison : il y a beaucoup moins de lacunes. Consquence : il y a moins besoin de combler. Jurisprudence aujourdhui : a plus un rle de prcision. Sous-section 1 : Llaboration des normes jurisprudentielles I Les auteurs des normes jurisprudentielles Droit administratif : pas le monopole du juge administratif. Dautres juridictions sont susceptibles de contribuer son laboration. Juge judiciaire : peut tre amen rencontrer des notions de droit administratif. - Juge pnal : peut tre saisi de procdure dirige contre des personnes pour les sanctionner pnalement par les infractions quelles ont commises. Ces infractions sont dfinies par rapport au droit administratif. Ex : autorit publique, dlgation de service public. - Cour de cassation : il est arriv quelle consacre un principe de droit administratif que le juge administratif a par la suite accept de reprendre. Ex : Arrt Cass. 1987, BRGM : Principe dinsaisissabilit des biens des personnes publiques. Ces interventions restent relatives et plutt rares. Le juge judiciaire a plutt tendance a se reporter la jurisprudence administrative. Le Conseil constitutionnel : consacre certains principes ou les cre. Ex : Principe dindpendance des professeurs duniversit. II La mthode dlaboration des normes jurisprudentielles Pouvoir de crer des normes : - Article 34 : appartient au lgislateur - Article 37 : au pouvoir rglementaire Le juge napparat pas dans les personnes habilites crer du droit. Cest pourquoi le juge administratif agit avec prudence : il consacre uniquement des principes qui ne heurteront pas le systme juridique. Recours un artifice : permet de trouver une assise indirect au principe quil va consacrer. 36

 Le juge administratif prtend que ce principe est gnral dont une disposition de droit crit en est une illustration. Mthode dlaboration : respecte la sparation des pouvoirs, uvre cratrice qui respecte un principe particulier. Parfois il na pas la possibilit de trouver une base textuelle alors il le consacre ex nihilo. JA : estime quil faut quil engage la possibilit au principe de se soustraire. Il laisse une marge de manuvre la condition que le pouvoir rglementaire consacre ce principe. Il sagit dun principe suppltif qui sapplique quen cas o il ny a pas de rgle applicable. Pratique : ne laisse pas de marge de manuvre au pouvoir rglementaire qui se trouve tenu de respecter le principe rig. Rle crateur du juge administratif au travers du CE : vritable pouvoir normatif. Elaboration de ces principes en veillant quils soient en phase avec notre socit. Sous-section 2 : Le contenu des normes jurisprudentielles Prsentation de quelques principes : - Principes gnraux du droit : (PGD) principes structurant du droit. Arrt CE, Ass., 1945, Aramu : consacre le principe gnral du respect des droits de la dfense. Principe ouvert et applicable mme sans texte. Catgorie extrmement toffe : certains principes gnraux du droit sont plus importants que dautres. Ex : les principes qui entranent des principes corolaires. - Egalit devant le service public, devant les charges publiques, devant laccs aux emplois publics - Libert daller et venir - Recours contre tout acte administratif - Interdiction de licencier une femme enceinte - PGD de la libert contractuelle - Respect de la dignit humaine aprs la mort. - Principe de scurit juridique (2006) Refus : Refus de consacrer lanonymat des copies dans lenseignement suprieur 1998 : refus du principe de prohibition des souffrances envers les animaux Sous-section 3 : Lautorit des normes jurisprudentielles Dmonstration de Ren Chapus. I Valeur juridique des PGD Ide de Ren Chapus : Lautorit des normes jurisprudentielles est fonction de la place occupe par les juges dans la hirarchie de sources organiques du droit. Fonction du juge administratif : faire respecter la loi, souvent prsent comme le serviteur de la loi Consquence : les principes quils formulent ne peuvent pas contredire la loi. Valeur infra lgislative des PGD. Pb : Parfois on dit que ces principes ont une valeur lgislative cela signifie que le lgislateur peut les carter. (Ide un peu excessive, retenir linfra lgislative) Ces principes simposent aux autres actes administratifs. Valeur supra dcrtale Notamment, lorsquils sont prit dans le cadre de larticle 37. Arrt, CE, 26 juin 1959, Syndicat gnral des ingnieurs conseils. (Voir cours complet) Perturbation par lapparition de la jurisprudence constitutionnelle. II La conciliation avec la jurisprudence constitutionnelle 37

Le Conseil Constitutionnel depuis les annes 70 a pu considrablement dvelopper sa jurisprudence. Dveloppement de principes qui ne figuraient pas dans la constitution tel que lui les consacre. Principes du CC : valeur infra constitutionnelle et supra lgislative. Problme apparat lorsque lon ajoute les PGD aux principes rigs par le CC. Un mme principe qui apparat dans deux jurisprudences. Pb : un mme principe deux valeurs diffrentes. Solution : - Lorsquun nouveau principe apparat il sefforce de lui trouver une assise textuelle dans le Bloc de constitutionnalit - Ce qui a t nonc au niveau du CC a une valeur constitutionnelle ou infra constitutionnelle et le PGD est un principe jurisprudentiel qui nest pas de mme nature. - Juge administratif sappuie sur la jurisprudence du CC pour consacrer ses principes en principes de droit crit. Consquence : Affaiblissement de la nature jurisprudentielle. Imposer au lgislateur ces principes : il faut et il suffit quils aient tous les deux une valeur supra dcrtale, qui simposent aux dcrets. Il est indiffrent quils aient une nature constitutionnelle.

DEUXIEME PARTIE : LORDRE JURIDICTIONNEL ADMINISTRATIF Chapitre 1 : Lorganisation de lordre juridictionnel

Section I : Ladministration et ses juges Juge administratif : pas un monopole absolu en matire administrative. Les juges naturels de la matire administrative. Conscration de la juridiction administrative par le CC : en 2003 premire apparition. Article 61-1 : QPC qui parle du CE en tant que juridiction de filtrage. Interventions en 2 temps : - DC, 22 juillet 1980, CC : rige un PFR Lindpendance des juridictions administratives vis vis des autres pouvoirs par la loi du 24 mai 1872. Affirmation de son existence. - DC, 3 dcembre 2009, CC : dcision sur la loi organique relative la QPC. Le CC parle du CE et de la Cour de cassation comme les juridictions places au sommet des deux ordres juridictions reconnus par la Constitution . Deuxime phase : - DC, 23 janvier 1987, CC : consacre un PFR Principe selon lequel relve en dernier ressort de la comptence de la juridiction administrative, lannulation ou la rformation des dcisions prises, dans lexercice des prrogatives de puissance publique, par les autorits administratives Noyau constitutionnellement protg de la comptence administrative. Des domaines sont exclus de la comptence administrative : - Le contentieux de la responsabilit des personnes publiques - Lexception dillgalit - Le contentieux des contrats - La nationalit et ltat et capacit des personnes - La proprit Le juge judiciaire connat donc de ces litiges. 38

Sous-section 1 : Les rapports de ladministration et de ses juges Sparation de ladministration et de son juge trs lente se dessiner dans lordre administratif. I La sparation organique Conception stricte et rigoureuse de Montesquieu : pas dempitement dun pouvoir sur un autre, la sparation doit tre nette entre les 3 pouvoirs. Pas de possibilit pour les juges de connatre de laction du pouvoir excutif. Rvolution : les juges judiciaires ne peuvent connatre des litiges administratifs. Consquence : les litiges administratifs, en respectant la sparation des pouvoirs, ne pouvaient tre prsents que devant le pouvoir excutif. Ladministration tranchait elle mme les actions quelle commettait. 1800 : Elment dvolution. Loi du 28 pluvise An VIII : Cration des conseils de prfectures Institutions qui se voient confier le soin de trancher les litiges administratifs de sa rgion. Au niveau national : 2 niveaux dadministration : - Les ministres : juges de droit commun en premire instance - Conseil dEtat : cr en 1799, charg de prparer les projets de dcret ou dordonnance, juge suprme qui connat les affaires beaucoup plus importantes mais exerce une comptence dattribution. Systme de justice retenue : comptence dattribution du CE rare. 1re tape : 1872, loi du 24 mai donne au CE la justice dlgue, plus besoin de la signature du chef de lEtat pour que ses dcisions soient valables elle sont rendues au nom du peuple . 2e tape : 1889, Arrt Cadot : CE met fin de son propre chef la thorie du ministre-juge. CE devient juge de droit commun en 1er ressort. 3e tape : 1926 Le prfet perd la prsidence du Conseil de prfecture qui conserve son nom mais na plus de lien avec lui. II Les liens fonctionnels En dpit de la sparation organique, il reste des relations fonctionnelles entre le CE et ladministration. Liens fonctionnels : montrent que le JA exerce des obligations administratives et une administration soumise des obligations de types juridictionnelles. A) Le juge administrateur. Hritage de lpoque napolonienne : avec la cration du CE. Fonction de prparation de projets de dcisions de justice Fonction de prparation des projets de loi et dordonnance. Attributions juridictionnelles + Attributions administratives. Dualit fonctionnelle qui existe toujours aujourdhui. 2011 : CE est la fois une juridiction et un organe de ladministration, organe de conseil auprs des autorits administratives. Exerce ces fonctions au sein de 6 sections administratives : - travaux publics - sociales - intrieure - administration - finance - rapport et tude Saisie systmatique pour avis des projets de loi et projets dordonnance que lEtat souhaite adopter. 39

Egalement saisi des projets dactes administratifs : condition de consultation. Intrt : tre clair sur les aspects juridiques du projet, conformit Se prononce galement sur lopportunit du projet : son utilit dans lordre juridiqueEtc. CE : peut recommander labandon du projet. - Projet de loi et dordonnance : pravis obligatoire, mais cet avis ne lie pas le Gouvernement. Possibilit du Gouvernement : adopt le projet initial ou adopt les recommandations du CE. Pas de possibilit de changer intgralement la rdaction du projet. Raison : il ny aura pas eu de pravis du CE sur cette rdaction. CE : estime que lorsquil y a obligation de le consulter sur un projet, le dfaut de sa consultation entache le projet dincomptence Moyen dordre public (MOP) : moyen que le juge doit soulever doffice, mme si le requrant ne la pas vu. Gouvernement : libre de consulter le CE sur toute question, mme lorsquil ne sagit pas dune obligation textuelle. B) Ladministrateur juge. Fonctionnement quotidien des administrations franaises : activits semblables celles dune juridiction. Ex : Organes disciplinaires, AAI organes qui sanctionnent. Rapprochement procdural entre ces autorits et les grands principes du droit pnal. - Principe de lgalit des dlits et des peinesetc. Application par extension des principes des juridictions pnales ses autorits qui ont le pouvoir de sanctionner. 2 types de sanction possible : - Sanction financire - Sanction professionnelle Arrt CE, 1999, Didier : CE dcide que lon pouvait galement soumettre les autorits administratives qui prononcent des sanctions aux exigences de lArticle 61 de la CEDH qui pose le principe du droit un procs quitable . Pourtant, il ne sagit pas de juridictions. Sous-section 2 : La notion de juridiction administrative La plupart des juridictions administratives sont depuis longtemps clairement identifies. Il a bien dautres juridictions que : le tribunal administratif, la cour dappel administrative et le CE. Il y a une multitude dautres juridictions spciales (autorits) Enjeu : possibilit de contestation, de recours. - Autorit administrative : recours pour excs de pouvoir port devant un tribunal administratif. - Juridiction administrative : recours en appel ou en cassation. Autre enjeu : la comptence pour instituer ses institutions. - Juridictions : institues par le lgislateur seul - Autorits : institues par ladministration. I La qualit de juridiction Critre fondamental : Arrt CE, 12 dcembre 1953, De Bayo : la mission de lorgane qualifier. Mission de juge : un organe qui rsout des litiges selon des rgles de droit. Organes disciplinaires : juridiction administrative spcialise qui peuvent prononcer des sanctions. Consquence : ce critre permet daboutir la qualification de juridiction. Parfois ce critre nest pas suffisant, et le doute subsiste. On le complte par des critres complmentaires : - Composition de lorgane : personnes qui ont la qualit de magistrat (juridiction) 40

- Respect de certains principes - Motivation des dcisions. Exigences qui psent sur les juridictions Critres complmentaires pas trs convaincants qui aboutissent renverser cause et comptence. Lorsque lon regarde comment on doit qualifier un organe cest le plus souvent pour savoir quel rgime lui attribuer. Les contraintes formelles et procdurales ne devraient pas tre les critres de qualification mais en dcouler. II La qualit de juridiction administrative Vision dualiste : juridiction administrative / juridiction judiciaire. Il existe des juridictions qui ne sont ni judiciaires ni administratives : - Conseil constitutionnel - Tribunal des conflits - Haute Cour Pour les autres analyse fonctionnelle : regard sur les activits de la juridiction, la nature des litiges quelle traite. - Saisie dune question publique : juridiction administrative - Saisie dune question prive : juridiction judiciaire Arrt, 7 fvrier 1947, DAillires Cependant, ces critres ne sont pas non plus trs convaincants. Ncessit de critres complmentaires : formels et procduraux. Section II : Les juges de ladministration Sous-section 1 : Les juridictions comptentes Juridiction qualifie comptence gnrale (pas vraiment de sens) / Juridiction spcialise I Le Conseil dEtat CE : 2 types dattribution : - Organe de conseil du gouvernement - Juridiction administrative : juridiction suprme de lordre administratif. Comptence juridictionnelle : exerce par une section la section contentieux Section contentieux : dcompose en 10 sous sections toutes capables de statuer. Pas de spcialisation de ses sous sections (hormis deux ou trois en fiscalit) Jugements variables selon les affaires. Hirarchie des dcisions rendues par le CE : - Arrt dassemble du contentieux : plus importants (runion quelques fois par an) - Arrt de section du contentieux : 1 formation spcifique de jugement de la section du contentieux (n2) - Arrt de sous-sections runies : sous sections se runissent car la question pose une petite difficult. - Arrt de sous-section : jugement dune sous section seule. Composition : Prsidence du CE : par le Premier Ministre nomm le vice prsident assist de prsidents adjoints. Plus anciens : Conseillers dEtat Plus jeunes : Matres de requte Les plus jeunes : Auditeurs Voie ordinaire de recrutement : les meilleurs de la sortie de lENA Les membres du CE ne sont pas reconnus en tant que magistrats. Cependant, larticle 34 donne au lgislateur la comptence pour dterminer leur statut. 41

 Considrs comme relevant de la comptence du lgislateur car touche aux liberts fondamentales accord aux citoyens. Indpendance : va se traduire une inamovibilit de fait et un avancement a lanciennet. II Tribunaux administratifs et cours administratives dappel Tribunaux administratifs : descendants des conseils de prfecture crs par Napolon. Justice dlgue. Evolution : - 1926 : cessation de la direction par les prfets - 1953 : Diminution de leur quantit, renomm Tribunaux administratifs Comptence de droit commun en 1er ressort Aujourdhui : il en existe 42, dont 31 en mtropole et 11 dans les territoires dOutre mer. Tribunaux administratifs rendent 120 000 jugements environ par an. Cour administrative dappel : ont t cres par la loi du 31 dcembre 1987. Entre en fonction le 1er juin 1989. Comptente pour statuer en appel sur les recours interjets contre les jugements rendus par les TA. Juges : mmes que ceux qui peuvent tre affects aux TA. Corps denviron 1200 magistrats : statut particulier au sein de la fonction publique. Recrutement : la sortie de lENA ou sur concours. TA et CA rgis par un Code de procdure administrative commun. III Les juridictions administratives spciales Il en existe environ 900 : dont seulement une trentaine uvre au niveau national. Particularit essentielle : bnficie dune comptence dattribution, drogatoire celle de droit commun des tribunaux administratifs en 1er ressort. Ex : juridictions dans des professions librales (mdecin, architecte), juridictions dans des tablissements administratifs (universits), juridictions qui traitent des questions sociales, des questions financire (Cour des comptes) Dcisions varies : - Pouvoir dannulation des dcisions administratives - Pouvoir de sanction (financire ou professionnelle) - Matire financire : Dcision de quitus (son compte est valable) et dbet (trou dans la caisse du comptable public qui devra le combler) Spcificit dorganisation : Grande varit de possibilits - Juridictions exclusivement composes de magistrats professionnels - Juridictions exclusivement composes de juges qui ne sont pas des professionnels - Systme mixte : chevinage entre des magistrats professionnels et des non professionnels. Question des voies de recours : contre ces juridictions spcialises. - Relve du pourvoi en Conseil dEtat : dcision rendue par la cour des comptes statuant sur les comptes des comptables publics, dcision dune juridiction administrative spcialise en appel (section disciplinaire de lordre des mdecins) - Relve de lappel devant le Conseil dEtat dans certains cas. Certaines de ces juridictions ont une activit trs importante quantitative. Ex : Cour national du droit dasile. Juridiction extrmement importante par son prestige : Cour des Comptes. 42

Sous-section 2 : La comptence des juridictions Rpartition des litiges entre les diffrentes juridictions au sein de lordre administratif. Dtermination 2 points de vue : - Elment de comptence matrielle : la matire, le domaine dactivit, le type de recours. Permet de dterminer une catgorie de juridictions comptentes. - Elment de comptence territoriale : au sein des diffrentes juridictions, laquelle est comptente. Il existe un mcanisme de rgulage : (rcent) transfert des litiges mal dposs. I Le premier ressort Depuis 1953 : les tribunaux administratifs sont juges de droit commun en 1er ressort du contentieux administratif. Cependant, ils ne sont pas les seuls : certaines juridictions bnficient dune comptence drogatoire de 1er ressort, drogatoire celle de droit commun des TA. 1re tape : vrification que le litige confi au TA ne relve pas dabord dune Juridiction administrative spciale en 1er ressort Dfinition ngative. - Hypothse 1 : TA comptent. 2nde tape : analyse de la comptence territoriale, quel TA est territorialement comptent sur les 42 pour juger du litige en question. Tribunal comptent : celui dans lequel lautorit signataire de la dcision attaque a son sige. - Hypothse 2 : Juridiction spciale comptente en 1er ressort grce sa comptence dattribution. Analyse de la comptence territoriale galement. - Hypothse 3 : Conseil dEtat comptent en 1er ressort. Le litige est directement port devant le CE qui statue en tant que juge de premier et dernier ressort. Raison : en tant que juridiction suprme aucune voie de recours nest possible. On estime quil y a un certain nombre dactes qui ont une importance nationale et dont il est impossible de confier le contentieux au TA, car tous pourraient tre comptents (crainte de dsaccord) Les actes : - Recours pour excs de pouvoir dun dcret - Recours contre les ordonnances - Recours contre les actes rglementaires des ministres - Recours contre les actes rglementaires des autorits comptence nationale (AAI) - Recours contre les actes non rglementaires de 13 AAI (list dans le CJA, art. R312-1) - Litiges concernant le recrutement et la discipline des agents nomms par dcret du Prsident. - Litiges trop long au sein de la juridiction administrative, qui a dpass le dlai raisonnable . Demandes dindemnisation des justiciables pour cette faute de la justice auprs du CE. - Litiges sur les lections europennes ou rgionales. 2010 : Dsengorgement de la liste, rduction des comptences en 1er ressort du CE. II Lappel Appel : voie de recours ouverte contre les dcisions rendues sur les litiges en 1er ressort. Permet de soumettre un autre juge du fond lensemble du litige. Se prononce sur la dcision de premire instance, et sil nest pas daccord rxamine le litige et rend une dcision de fonds. Dernier ressort : susceptible uniquement dun pourvoi en cassation qui juge le droit et non le litige. Loi de 1987 : Cration de 8 Cours administratives dappel. 43

Comptence : strictement dtermine Elles ne connaissent que les jugements rendus par les TA en 1er ressort, pas le juridictions spciales. Quantitativement : activit trs forte (120 mille jugements rendus chaque anne) Elles ne sont pas les juges dappel de droit commun au sein de lordre administratif. Raison : leur comptence est dattribution, limite au TA. 2nde tape : comptence territoriale (ressort indiqu par le CJA) Conseil dEtat : Juge dappel de droit commun au sein de lordre administratif. Si le texte ne prcise pas que la CA est comptente alors cest vers le CE quil faut se tourner. Quantitativement : comptence marginale, rsiduelle. III La cassation Une seule juridiction de cassation dite suprme : Le Conseil dEtat. Au sommet de lordre administratif. Juge de droit commun en premier ressort, en appel, et en cassation. Aucune dcision nchappera la possibilit dun pourvoi en cassation. Contrle de cassation : jugement du droit, de la rgularit de la dcision rendue en 1er ressort, ou en appel. Ralit : il a une notion du droit extensible, et se mle de question de faits (beaucoup plus que la Cour de cassation) CE : aprs avoir ventuellement cass un appel, peut statuer sur le fonds sans renvoi pour une bonne administration de la justice Comptence pour rendre des avis contentieux : il peut se prononcer sur une question de droit posant une difficult srieuse prsente dans de nombreux litiges Renvoi par un TA ou une CA. Consquence : le tribunal devra adapter sa dcision lavis rendu par le CE Intrt : harmonisation dans lordre administratif des dcisions, et diminue les pourvois en cassation car lon connat dj lavis du CE sur la question.

44

Chapitre 2 : Les recours juridictionnels

Pour comprendre la porte dun arrt il est ncessaire de bien connatre les recours. Section I : La distinction des recours Originalit : la diffrence de la procdure civile dans laquelle chaque type de demande correspond une action adapte, en droit administratif, il nexiste que quelques recours possibles. Le justiciable doit adapter son litige au recours. E. Laferrire : distingue 4 contentieux - Le contentieux de la pleine juridiction : juge peut prendre toute dcision et contraindre ladministration verser des dommages et intrts, annuler des dcisions - Le contentieux de lannulation : une seule demande formule au juge, une annulation dun acte. - Le contentieux de la dclaration : demande un constat officiel par jugement du juge, interprtation ou irrgularit dun acte. - Le contentieux de la rpression : le juge prononce une sanction (assez rare) Prsentation qui repose sur les pouvoirs du juge. L. Duguit : autre distinction qui reposait sur lobjet du litige pos au juge. Plus intressant au niveau intellectuel : - Contentieux objectif - Contentieux subjectif - Contentieux des contrats Sous-section 1 : Les contentieux des actes Cest ici que se manifeste loriginalit du contentieux administratif franais, on a ouvert trs largement les possibilits de contestations des actes de ladministration (quasi-totalit des dcisions). Ce contentieux dirig contre les actes est bti a partir dun principe que le CE a qualifi comme principe fondamental du droit public, quel est ce principe : caractre excutoire des dcisions administratives. 45

Cela signifie quune dcision prise par ladministration sapplique a priori, et on va devoir la respecter, il ny a pas besoin pour ladministration de recueillir notre consentement. Maurice Hauriou a qualifi ce que le CE a appel le caractre excutoire des dcisions administratives en le privilge du pralable , il dit que ladministration pour imposer sa volont est dispenser du pralable de la saisine dun juge. I Lannulation Annuler un acte administratif, cest le faire disparaitre rtroactivement et erga olness (a lgard de tous). Ce pouvoir dannulation cest le seul pouvoir dvolu au juge de lexcs de pouvoir, lorsquon saisit le JA lors dun recours pour excs de pouvoir, on ne peut que lui demander lannulation dune dcision conteste. Cette annulation fera disparaitre lacte rtroactivement au jour ou il a t dict. Ce pouvoir va tre exerc par le juge en fonction de la lgalit de lacte contest au jour que cet acte a t pris. Le juge va examiner lacte non pas au jour ou lui statu, mais en regard des droits en vigueur de lacte. Sil tait lgal, et aujourdhui il nest plus lgal, dans le cadre du contentieux dexcs de pouvoir (possibilit par dautre moyen). Cependant, cette annulation rtroactive est parfois source de consquences pratiques dsastreuses, en 2004 le CE pour des simples problmes de procdure dlaboration dun acte, sur une dcision administrative qui concernait lassurance chmage, il y avait des millions concerns, il fallait sur beaucoup dannes suprieures faire rembourser, donc le CE sest reconnu le pouvoir de neutraliser la rtroactivit de lannulation lorsque les consquences sont extrmement graves, on la maintiendra pour le futur a compter dune certaine date de manire a laisser le temps a ladministration de se retourner, admis de ne pas dans des hypothses rares prononcer la rtroactivit de lannulation : CE 11 Mai 2004 Association AC ! dautres part, la disparition a lieu a lgard de tous, normal que lillgalit dun acte sur un requrant soit constat a lgard de tout le monde, cest ici que trouve sa justification de ce quon appelle lautorit absolue de chose juge, on ne pourra pas revenir dessus, dans tout litige ou lacte annul est tout dun coup voqu par lune ou lautre des personnes en prsence, on ne pourra pas linvoquer. la plus merveilleuse des crations des juristes de lhistoire Le CE a nanmoins fait en sorte que ce recours soit aisment accessible, arrt dame Lamotte 17 fvrier 1950 : le recours pour excs de pouvoir est ouvert mme sans texte contre toute dcision administrative. Cependant, ce principe ne vaut qua lgard des dcisions administratives, prcisons, une dcision administrative : acte unilatral qui va dployer par lui mme des effets de droit sur les tiers, cela peut tre dcision rglementaire ou individuelle, a contrario ce nest pas ouvert contre les contrats administratifs, recours pour excs de pouvoir nest pas recevable pour les contrats administratifs : - Limite : quelque fois ladministration glisse dans les contrats quelle signe des actes rglementaires (clauses rglementaires) CE 10 Juillet 1996 Cayzeele. Drogations : La premire drogation a lgard du dfr prfectoral, le prfet va saisir le TA dun recours dirig contre le contrat, la loi la prvu 1982. Ce recours pour excs de pouvoir particulier ouvert contre les contrats, CE 26 Juillet 1991 commune de sainte marie. Le CE a autoris des tiers a attaquer un contrat de recrutement dagents publics, le CE a admis le recours pour excs de pouvoir 30 Octobre 1998 Ville de Lisieux. Lorsque lagent public est recrut, les tiers sont recevables a exercer un recours pour excs de pouvoir, si les fonctionnaires peuvent voir leur nomination conteste, il faut aussi pour les agents publics contractuels. Il est dispens du ministre davocat en 1e instance, recours sans frais, trs aisment par tout un chacun. II La dclaration Ici, pas de demander lannulation, mais de dclarer quelque chose a propos de cet acte. Cette demande de dclaration peut se prsenter de 2 faons devant le JA : recours principal, c'est a dire quil ny a pas eu de litige avant, galement se prsenter de manire incidente : recours qui se greffe sur un autre recours dj oppos. Les recours en dclaration dans la dclaration de Duguit peuvent relever dans le contentieux objectif ou subjectif. 46

A) Le recours en dclaration dinexistence Ce recours va permettre de saisir le JA pour lui demander de dclarer quun acte administratif est inexistant, il est tellement illgal que lon ne peut mme pas penser que cet acte a exist, je me contente de dire quil est inexistant. Intrt : 2 intrts : Pratiques pour le justiciable, quun acte administratif inexistant ne saurait avoir un dlai de recours, on peut recourir a toute poque. Intrt moral : le JA lorsquil prononce une dclaration dinexistence tape sur les doigts de ladministration, connotation un peu morale. Cependant, cest un gadget, ladministration commet rarement des illgalits gravissimes. Contentieux objectif : question de lgalit. B) Le recours en apprciation de lgalit Comme le recours en dclaration dinexistence, ne pose au juge quun problme de droit objectif, ce recours va donc conduire a demander au JA de se prononcer sur la lgalit dun acte administratif, ici unilatral et contractuel, il peut sagir dun contrat, mais ce recours en apprciation de la lgalit ne peut tre exerc par voie daction. Cest un recours incident, exerc parce que la question de la lgalit de lacte administratif en cause est apparue dans un litige soumis au juge judiciaire non rpressif. Le jjcivil ne peut se prononcer sur la lgalit des actes de ladministration. La partie qui a intrt va saisir le JA dun recours en apprciation de lgalit. On ne demande pas de lannuler, ce qui compte cest de savoir sil est lgal ou non, car cest lobjet dun litige. Les juridictions judiciaires rpressives ont une plnitude de juridiction, ils sont juges de tous les incidents, notamment des questions de lgalit des actes administratifs. A111-5 du CP. Le recours en apprciation de lgalit nexiste pas entre JA, un JA devant lequel est pos la question de la lgalit dun acte administratif qui ne pourrait pas annuler, il ny a pas de question prjudicielle au sein de lordre administratif, le tribunal administratif sera comptent. A lissu de recours en apprciation de lgalit, le juge nannule pas mais dclare. La rponse ne vaut que pour la partie, pas de porte erga olness, cela ne vaudra que pour les parties a ce juge la, si le mme acte est contest, il faudra refaire la procdure. Position conteste dans lordre judiciaire. C) Le recours en interprtation Il permet de saisir le JA pour lui demander de donner le sens dun acte, acte unilatral, une dcision administrative, contrat, jugement rendu par une juridiction administrative, a partir de lobscurit dun des lments, mais on ne peut le faire nimporte quand. Ce recours dinterprtation est ouvert que quand il y a un litige, a ce moment, la possibilit de former ce recours, il relve selon les hypothses soit du contentieux objectif soit du contentieux subjectif, relve aussi bien dun contentieux par voie daction, aussi tre un recours incident. III La rformation Rformer : modifier. Il nest pas a la disposition du juge de lexcs de pouvoir, celui-ci ne peut quannuler lacte ou jeter le recours. Ce pouvoir appartient dans certaines hypothses au juge du plein contentieux, hypothses peu nombreuses et rsultent soit de textes, aussi le rsultat dinnovations jurisprudentiels : le juge a considr quil devait considrer de la plnitude du contentieux (annuler plus rformer), hypothses : contentieux fiscal, lectoral, installations classes pour la protection de lenvironnement, contentieux des difices menaces en ruine, u terme de son examen de lgalit, il peut se substituer a une autorit administrative, atteinte a la sparation des pouvoirs, ce qui justifie que ce pouvoir est trs circonscrit. Lorsque le JA dispose de ce pouvoir, il va statuer comme la fait ladministration, notamment en ce qui concerne les rgles de droits et lments de fait, il va se prononcer au regard de la situation au jour ou il statue. 47

Sous-section 2 : Les contentieux des personnes Le JA saisi de questions qui se rapportent a la situation individuelle subjective dun individu, on lui soumet la question des droits et obligations de cet individu. Puisquil sagit dun contentieux subjectif, cela relve du plein contentieux, le contentieux des personnes nest quun contentieux de pleine juridiction. I La protection des droits Nous avons affaire a un JA de pleine juridiction saisi de questions qui ne sont pas fondamentalement trangres a celles poses au juge judiciaire non rpressif. Le fait que dans cet hypothse, le JA est saisi dun recours contre un acte, fondamentale, en contentieux administratifs, sauf rares hypothses, il est toujours saisi par un recours dune dcision, exigence de dcision pralable vise a tre certain quil y a bien un litige. Ce contentieux des personnes est lui aussi dirig contre un acte, acte par lequel ladministration se prononce sur la situation subjective de la personne, si ladministration refuse de payer une indemnisation qui ressort de personnes qui lui sont lis, on peut alors demander lannulation. Illustrations sont assez limites : Responsabilit extra contractuelle de ladministration Litiges contractuels qui opposent des parties a un contrat. II La rpression des infractions Banc de laction du JA qui est moins connu, le JA va tre saisi du comportement dun individu dont on estime quil a t contraire a des lois ou des rglements et quil doit tre rprim, mrite une sanction. Cest le JA qui va prononcer la sanction, sanction juridictionnelle, mais videmment cest une sanction que le JA ne peut prononcer que dans les hypothses ou on va voir porter atteinte a des contraintes de ladministration, peu nombreuses : Rpression des contraventions de grande voirie, atteintes portes au domaine public. Sanctions contre des personnes qui ont viols des rgles comptables ou financires de comptabilit publique, il sagit de la cour des comptes et cour de discipline budgtaire et financire. Certains groupes sociaux, au sein de chaque ordre local, il y a une section disciplinaire qui va pouvoir prononcer des sanctions, ces sanctions sont des juridictions administratives spcialises (par exemple : au sein de luniversit). Avec amendes ou interdiction professionnelle, pas de prison Section II : Lexercice des recours La premire chose que le juge doit vrifier, cest sa comptence, le JA est comptent en gnral ou judiciaire ? Si oui, est ce que je suis le bon juge comptent ? Le juge doit ensuite vrifier que le recours dont il est saisi de manire comptente est recevable, il y a des exigences de recevabilit assez nombreuses. Ces rgles de comptence et de recevabilit sont des rgles dordre public, signifie que le justiciable, le dfendeur ici, peut a tout moment de la procdure peut invoquer la violation dune des 2 rgles (en appel ou en cassation, on peut plus dire que cest le mauvais JA mais on peut invoquer le mauvais ordre juridictionnel). Autre consquence de la rgle dordre public, le juge est tenu de soulever doffice ! il doit le faire mme si aucune des parties ny a pens : ca veut dire que le juge administratif doit systmatiquement sinterroger sur la comptence et la recevabilit du recours, une fois la forme, on passe au fond (a-t-il raison ?) Comptence, recevabilit, donc. Mais parfois le JA va rejeter au fond un recours sans avoir vrifi sa recevabilit, ca apparait par une formule sans quil soit besoin sur la recevabilit du recours , le juge va au fond sans statuer au pralable sur la recevabilit. Mais on ne peut pas imaginer que le juge donne raison au requrant si cest irrecevable, donc ca ne peut marquer que si le recours soit rejet au fond. Les recours doivent tre rdigs en franais depuis 1539 villers cotteret . 48

Autre exigence de forme : nonc prcis de conclusion, galement accompagner lnonc de moyens, puis la production dun certain nombre de document, il faut produire la dcision quon attaque, galement un certain nombre dditions de la dcision attaque. Sous-section 1 : La recevabilit ratione personae Il faut avoir la capacit juridique, justifier dun intrt a agir et dune qualit a agir intrt donnant qualit a agir . Capacit a agir : code civil I Lintrt agir Justifier dun intrt a saisir le JA, le juge va vrifier systmatiquement, moyen dordre public, il faut comprendre demble que le juge a ce point de vue nest pas trs exigeant mais il y a une limite : il nadmet pas laction populaire : nimporte qui attaque nimporte quoi. Il faut montrer un intrt. Cet intrt a agir peut tre matriel ou moral. Cet intrt peut tre individuel ou collectif. A) Lintrt collectif Recours dpos par des personnes morales, admis depuis longtemps par le JA ; CE 28 dcembre 1906 syndicat des patrons coiffeurs de Limoges : un syndicat a saisi le litige dun recours contre une dcision. 2 gards : Lintrt collectif soppose a lintrt individuel. Il ne soppose pas a lintrt personnel, intrts collectifs et individuels sont les 2 facettes dun caractre personnel dun intrt. Question de lintrt a agir des syndicats. Le juge est assez vigilant, le JA distingue selon la porte de la mesure en question, lorsque la mesure est favorable a ce membre de la profession, le CE considre quelle est implicitement dfavorable a lintrt de tous les autres : la mesure favorable va porter atteinte a lintrt collectif de la profession, le syndicat a un intrt a agir, cette mesure favorable au profit dun membre peut nuire aux intrts des autres ; en revanche, lorsque la mesure individuelle est dfavorable a son destinataire : le syndicat na pas dintrt a agir, car la mesure ne nuit a personne dautre que la personne. Le syndicat ne pourra pas attaquer la sanction contre le fonctionnaire, on peut juste admettre quil intervienne dans le recours fait par le fonctionnaire. B) Lapprciation de lintrt agir Contentieux objectif : doutes sur lintrt a agir a propos du recours pour excs de pouvoir. Conception conciliante du juge Le JA a admis que certaines personnes en vertu de leur qualit disposent ipso facto dun intrt a agir : ex le contribuable local a intrt a agir contre toutes dcisions prises par la collectivit locale qui augmente les dpenses. Autre ex : un conseiller municipal a ipso facto un intrt a agir contre les dcisions prises par le conseil municipal (dlibrations). Caractres de lintrt a agir : lintrt a agir soit rel, on na pas intrt a agir par une dcision qui donne satisfaction. Intrt a agir soit prsent non simplement futur Intrt a agir soit adapt a la dcision attaque : ici apparaissent les difficults. Ex : un commerant na pas en tant que commerant un intrt a agir entre le permis de construire dune grande surface devant lui, en revanche, lautorisation douvrir la grande surface est un intrt a agir. En revanche, contre le permis de construire peut tre un intrt a agir en tant que voisin. Lintrt a agir soit suffisant, le JA est gnreux, il admet que lintrt soit un peut indirect. * II La reprsentation 2 hypothses ou il va y avoir recours a une reprsentation. 49

1 : concerne les personnes morales (droit public ou priv), elles ne peuvent agir par elles mmes, mais peuvent agir que par lintermdiaire dorganes. Cela se manifeste en ce qui concerne laction en justice, certaines personnes sont habilites a agir en justice, a diligenter laction au nom de la personne morale. Ces personnes sont parfois dsignes par la loi : SA/ Personnes publiques. Ou bien dsigner par les statuts des personnes morales: associations/ syndicats 2 : Elle couvre tout le monde (PM + PP), elle consiste dans certaines hypothses a avoir lobligation de dposer son recours par lintermdiaire dun avocat. En 1e instance, recours pour excs de pouvoir est dispens de ministre davocats. En revanche, en appel depuis quelques annes : obligation de recourir au ministre davocat. Le recours en plein contentieux : recours au ministre davocat, galement des exceptions : 1e instance et appel : possibilit quelque fois dagir sans avocat. III La limitation des recours des personnes publiques Principe : une personne publique ne peut pas demander au JA de prononcer une mesure quelle a le pouvoir de prendre elle mme. Cette interdiction consiste de manire positive a obliger les PPubliques a prendre elles mmes les dcisions quelles ont le pouvoir de prendre. Cest une contrepartie du privilge du pralable. Cette irrecevabilit est pose par le CE : 30 mai 1913 prfet de lEure p.583. Il existe nanmoins des hypothses ou on tolre quune personne publique demande au juge de prendre une mesure quelle a le pouvoir de prendre, lorsque ladministration prfre se prsenter comme un simple particulier, par exemple : relations contractuelles, lorsque lAdmin signe un contrat.

Sous-section 2 : La recevabilit ratione materiae JA doit tre saisi dune dcision. Sauf contentieux de la rpression ou il ny a pas dexigence de la dcision pralable. Cette contrainte est un hritage du pass, lorsque les ministres taient des juges de droit commun en 1e ressort. Jusqu' Cadot, le CE en appel tait saisi systmatiquement dun recours ou dcision dun ministre. Tout en devenant juge en 1e ressort, il a dit quil faudra le saisir dun recours contre une dcision. Intrt : Lobligation de susciter une dcision de ladministration permet parfois darriver a une dcision positive, qui peut viter un litige Si la dcision est dfavorable, lintrt est quon sait exactement ce que voulait lindividu et ce qui a t refus, on sait les dcisions : fixe les termes du litige. I La ncessit dune dcision Principe de la dcision pralable : rgle qui connat quelques exceptions. Possibilit de saisir le juge alors mme quon nexerce pas un recours. A) Lidentification dune dcision Il faut tre certain quil existe une dcision, et puis que ce qui existe est bien une dcision. 1 Lexistence dune dcision : Dans certaines hypothses : la rgle de la dcision pralable est immdiatement satisfaite. La dcision prexiste et cest elle que lon attaque par saisie du juge. Hypothse prsente : il ny a pas de dcision. 50

 Ncessit de prendre une initiative : demander ladministration de prendre une dcision administrative pralable (pas de satisfaction : saisie du juge possible) Ex : Demande dun permis de construire, refus = possibilit de saisir le juge. Autre hypothse : justiciable victime dun dommage matriel ou moral Ncessit de saisir ladministration pour quelle rpare le dommage caus. Toujours ncessaire de solliciter ladministration au pralable. Pas de rponse de ladministration : le silence de ladministration ne paralyse pas les prtentions devant le juge car il est considr comme un refus pass un certain temps (2 mois) Dcision implicite de rejet Rgle qui vaut dans le cas gnral, mais possibilit de situations diffrentes : - Dlai de refus diffrent - Dlai qui rend une dcision implicite dacceptation 2 La qualit de dcision : Acte : doit tre qualifi par le juge de dcision . Autrement, le recours ne sera pas considr comme recevable dun point de vue matriel. Dcision dadministration : acte administratif unilatral qui affecte lordonnancement juridique par une manifestation de volont imprative. Affecter lordonnancement juridique : un ajout (dcret), ou un retranchement (dune norme que lon supprime) Possibilit de refuser dajouter ou de retrancher lordonnancement juridique : vaut comme une dcision pralable. Administration : trs souvent met des actes qui nont pas pour ambition de modifier lordonnancement juridique ou mme de laffecter. Ex : Les circulaires ou les instructions qui servent lusage interne des services. Circulaires : actes qui se bornent expliquer aux subordonns dun service administratif, la faon dagir dans le cadre fix par une rglementation (nimpose rien de nouveau) Recours pour excs de pouvoir contre les circulaires pas recevables (Principe). Souhaits et vux : ne dploient pas imprativement des effets de droit, pas des dcisions administratives pralables rendant la saisie du juge administratif possible. B) Les exceptions 1 Les recours dirigs contre des actes administratifs non dcisoires : (Principe) Recours contre un acte qui na pas la qualit de dcision mais peut faire lobjet dun recours. Cas des contrats administratifs (pas un acte unilatral). Contentieux devant le JA : ouvert contre les contrats administratifs. Parties au contrat : Possibilit de saisir le JA dun recours contre un contrat administratif. Juge de la pleine juridiction du contrat. Recours : annulation. CE, 16 juillet 2007, Socit Tropique travaux et signalisation : ouvre des tiers la possibilit de saisir le juge administratif en recours contre un contrat administratif. Tiers : candidats vincs des parties au contrat. Hypothses : o lon peut exercer un recours pour excs de pouvoir contre un contrat. CE, 30 octobre 1998, Ville de Lisieux : possibilit pour un tiers dattaquer un contrat de recrutement pour excs de pouvoir, auquel il voulait faire partie. Prfet : possibilit dexercer un recours par dfr prfectoral contre un acte administratif, car il sagit dun contrat contre les collectivits territoriales. 2 Les recours dirigs contre aucun acte administratif : (Exception) 51

Admet la saisie du juge contre un acte qui nest ni une dcision, ni un contrat. Hypothse se rencontre dans quelques situations : - Art. R. 421-1 du CJA : Dispense de la rgle de dcision pralable pour les litiges en matire de travaux publics, possibilit de saisir le juge demble pour la personne intresse. Expression entendue largement : extension du champs dapplication. - Administration agit devant le juge : hypothse peut avoir lieu lors dun recours entre personnes publics Pour quil exerce un de ses pouvoir, ou un quelle ne possde pas. - Urgence manifeste : procdures de rfrs, on va dispenser le justiciable dune dcision pralable. II Linsuffisance dune dcision Hypothse : un recours dirig contre une dcision (un acte administratif) ne suffit pas. La dcision est juge irrecevable par le juge. 2 types dactes : A) Les actes prparatoires Actes prparatoires : Actes pris au cours du processus dlaboration dune dcision. Ce processus peut tre maill de micros dcisions qui prparent la dcision ultime Procdure lourde : Ils sont dautant plus nombreux (plus lourde : plus tapes). Irrecevabilit du recours contre les actes prparatoires alors mme quils peuvent tre des dcisions. Ex : Concours de recrutement dans la fonction publique (arrts : douverture, de recevabilit des candidats, des preuves) Possibilit douvrir un recours uniquement contre la dcision ultime. Justification : - Absence deffets ngatifs : ces AP nemportent pas par eux mmes des effets directs sur les administrs, les effets sur les administrs seront attachs a la dcision prise au bout du processus. - Ouvrir un recours alors mme que la personne obtiendra peut tre satisfaction par lacte ultime, la dcision finale. Pb : Il serait choquant que les irrgularits commises au cours de la procdure dlaboration dune dcision naffectent pas celle-ci, do sil est impossible de les attaquer Admission qu loccasion du recours contre la dcision ultime, on puisse faire valoir par voie dexception lillgalit directe des actes qui ont prpar son laboration. Deux exceptions : Hypothses dans lesquelles ont pourra attaquer un AP. - Refus : lacte prparatoire est un refus de ladministration Il ny aura pas de dcision finale, puisque quon a refus la procdure dlaboration. - Dfr prfectoral : le prfet peut agir contre les actes prparatoires des collectivit locales. Notamment, contre des dlibrations de conseils municipaux. Particularit : contestation de cette dcision quen faisant valoir un vice-propre : remise en cause de la comptence, la forme ou la procdure de lacte, et non pas un erreur de droit sur le fond. B) Les mesures d'ordre intrieur Mesures dordre intrieur : actes administratifs unilatraux prit par ladministration pour le fonctionnement de ses services. Services publics ferms : pnitentiaires, coles, arme. Ordre intrieur ces services. Pb : le juge doit il connatre des dcisions prises pour lordre intrieur de ces services. Caractre systmatiquement dcisoire, actes administratifs unilatraux dcisoires 52

Jurisprudence : souhait de ne pas tre saisi du recours contre ce type de mesures, car il estime que ce sont des mesures de faible porte. Effets pas suffisamment importants : pour quils soient susceptibles du recours, ni par voie daction, ni par voie dexception. Risque : porte trop large, abus de la notion dordre intrieur. Evolution : le JA a prvu et continu de rduire la catgorie de mesures dordre intrieur favorable au justiciable, largi le champs des actes susceptibles du recours. Fondements : - Droit dexercer des recours consacr par le CC 1996 - Article 61 CEDH pose le droit a un procs quitable JA a singulirement rduit la catgorie de mesures dordre intrieur. 2 arrts : CE, 17 fvrier 1995, Hardouin et Marie : un militaire a qui on a inflig des jours darrts et lautre dtenu qui a eu le droit a des cellules de punition, jusqualors : mesures dordre intrieures, a partir de ces arrts, recours recevables, sen est suivi un mouvement de rduction, aujourdhui pour savoir si cest une dcision pralable a un recours ou mesure dordre intrieur, le juge sintresse a la nature de lacte contest : objet/ caractres, et il sintresse a ces consquences : de droit et de fait pour lindividu destinataire de cette mesure. Dans ces 2 exemples : jour darrt pour un militaire : non reconduction/ Dtenu : compromet les chances de libert conditionnelle. Traduit par llargissement de la catgorie. Il faut que la mesure fasse grief, le juge va rechercher pour dire quil ny a pas dacte prparatoire ni ordre intrieur : porte atteinte au justiciable.

Paragraphe 2 : La conciliation avec la jurisprudence constitutionnelle. 3) Il y a des principes qui sont consacrs par les deux juges (CC et CE), mais sans que le CC ne les aient rattachs une base textuelle : Le principe de continuit des services publics (CC, 79-105 DC 25 Juillet 1979) Principe de sauvegarde de la dignit humaine (94-343 DC 27 juillet 1994)

Ce sont deux principes non crit qui nont pas de valeur constitutionnelle mais plutt infraconstitutionnelle ou supra-lgislative. Du point de vue du droit administratif, il faut que le juge puisse oppos ces principes ladministration : ces principes ont aussi une valeur supra dcrtale . CCL : la dmonstration de R. Chappus est toujours valable. La valeur supra dcrtale nest pas dmenti par une JP constitutionnelle.

53

PARTIE II : LORDRE JURIDICTIONNEL ADMINISTRATIF.

Chapitre I : lorganisation de lordre juridictionnel Elle prsente bien des originalits qui diffrent de celle de lordre judiciaire. Pourquoi ? Tout dabord en raison des relations particulires tablis entre le juge et ladministration. La place centrale du CE dans larchitecture de lordre administratif : il peut tre juge en premier ressort, appel ou encore cassation, selon le type de litige. Section I : Les relations du juge avec ladministration (le justiciable). Le juge naturel de ladministration est le juge administratif MAIS il na pas de monopole. En effet, les juges judiciaires ont des comptences pour examins certains litiges provoqus par certaines actions administratives. Les juges de ladministration peuvent aussi tre des juges judiciaires. Cette qualit de juge naturel du juge administratif a t consacre au niveau constitutionnel mais dabord, par la jurisprudence du Conseil Constitutionnel. Ce nest que tardivement que le juge administrative a bnfici du trace crite dans la Constitution. Le CC a d sintresser au statut du juge administrative en deux temps : 80-119 DC 22 juillet 1980 : Le CC a nonc un nouveau principe fondamentale reconnu par les loi de la Rpublique, selon lequel, la juridiction administrative est constitutionnellement indpendante (du lgislatif/excutif). Tire son origine de la Loi du 24 mai 1872 : Donne de manire dfinitive la justice dlgue au CE. Jusqualors, le CE navait exerc une justice retenu . Elle accorde une indpendance lexcutif. Seiller : si lon pose lindpendance du juge administrative en 1980, on pose lexistence constitutionnelle de la juridiction administrative. En 1980, il y a un statut mais il y a encore un risque : le lgislateur vide de toute substance la comptence de cette juridiction : 86-224 DC 23 janvier 1987 : cette dcision complte la dcision de 1980, elle nonce un nouveaux Principe constitutionnelle : Tout nest pas constitutionnalis dans 54

les comptences, cest le noyau historique que le CC garantie comme tant exclusivement de la comptence de ces juridictions. Annulation ou rformation des dcisions de puissance publique prise par les personnes publiques. CCL : voil ce quoi on ne pourrait pas toucher. MAIS, il est intressant de regarde en ralit ce qui nest pas dans le noyau et donc pas protg par la constitution et pourrait tre confi la juridiction judiciaire par une simple loi : Exemple : 1 La responsabilit de la puissance publique. 2 Le contentieux des actes administratifs pris par les personnes prives. 3 Le contentieux par voie dexception dillgalit des actes de ladministration : le juge judiciaire peut se voire confier lapprciation de ce type de litige.

LE CC apporte aussi deux nuances : a) Mme pour le contentieux du noyau, si la dcision de ladministration mis en cause, relve de la matire rserv par nature , lautorit judiciaire, cette dernire a la comptence. EN matire de droit de proprit. Donc on a un noyau protg constitutionnellement MAIS a condition que ces conditions ne concernent pas les comptences par nature de lordre judiciaire. Nature : rien nest naturel, cest une fiction juridique. Donc dire que comme le fait le CC en 1987 en dcrtant que des matires appartiennent par nature lordre judiciaire, cest faux. b) Le CC pose un principe constitutionnel MAIS le lgislateur peut le rejeter. Cependant on peut admettre lhypothse ou le lgislateur veut intervenir pour crer un bloc de comptence, cest dire unifier au profit de lun ou lautre ordre de juridiction, la comptence juridictionnelle qui sinon, serait parpill entre les deux ordres de juridictions.

Sous-section I : les rapports de ladministration et de ces juges. Pour pouvoir prsenter la juridiction adminitrative comme un ordre part entire, il fallait une sparation Entre ladministration et de ses juges. Or la base il ny en avait pas. Paragraphe 1 : La sparation organique Initialement, la confusion tait totale car les rvolutionnaires, respectueux de la vision stricte de la Sparation des pouvoirs de Montesquieu, nadmettait pas que le pouvoir excutif soit contrle par le Pouvoir juridictionnel. Donc il fallait que ladministrateur soit juge de ses propres litiges. Bonaparte cre des conseils de prfecture : Loi du 17 fvrier 1800. 55

 ce sont des juridictions gr pr les agents de la prfecture, qui tranche les litiges issu des actes de cette mme prfecture. De plus, chaque ministre est juge de droit commun : la thorie de ladministrateur juge . A lchellon suprieure encore rgne, puisque le CE est cre par la constitution du Consulat, qui donne au CE le soin de prparer des projets de dcisions sur les litiges administratifs qui sont accepts ou non par le Premier Consule, qui nest autre que le chef de lEtat. CCL : a chaque chelon on retrouve un juge de ladministration : Juger ladministration, cest encore administrer . Ce mlange a fini par choquer, il y a eu peu peu une rupture des liens avec : 1 Loi du 24 mai 1872 : Le juge suprme est le CE, il rend lui mme la justice. 2 Arrt du 13 dcembre 1889 : Arrt Cadot , met fin la thorie du ministre juge . 3 A lechelon infrieure, par un dcret loi, on fait perdre au prfet la prsidence des conseils de prfecture. CCL : a tous les niveaux, il y a rupture du lien organique.

Paragraphe 2 : la persistance de certains liens fonctionnels

Section II : Les juges de ladministration.

56

Chapitre II : Les recours juridictionnels.

57