EXPLORANDO LA IDEA DE DERECHOS A PRIORI Y A POSTERIORI EN CARLOS NINO: UNA FIGURA IMPOSIBLE?

VARIACIONES SOBRE DEMOCRACIA, DERECHOS HUMANOS, CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Gustavo Maurino1

Unfortunately, there is no exact science available to resolve the tensions among rights, democracy and law. The challenge for all those committed to the ideal of constitutionalism is to balance these three elements when they conflict. By seeking this balance, we seek to reach the threshold where vicious, debilitating, and mutual antagonisms convert themselves into virtuous, fortifying, and perhaps liberating support. Nino, Carlos La constitucin de la democracia deliberative

I.- INTRODUCCIN

Entre las diversas e influyentes contribuciones de Carlos Nino a la filosofa poltica y jurdica de Hispanoamrica se destacan dos magnficas obras de fundamentacin filosfica: sobre los derechos humanos y sobre democracia, los dos fenmenos morales y polticos ms caractersticos de la modernidad. El recorrido por los escritos y libros que dej Nino en esos 25 aos nos muestran la enorme fecundidad de su pensamiento, as como los diversos ajustes, especificaciones, profundizaciones, revisiones y transformaciones a los que su bsqueda lo iba llevando, guiado siempre por una insaciable inquietud y curiosidad intelectual, y un ejercicio tan honesto como inclaudicable de la razn discursiva. Todos los resultados de sus investigaciones y argumentos eran genuinamente provisionales y revisables tan pronto como apareciera un buen contra-argumento o un nuevo argumento que reafirmara sus propias tesis, ya sea que este proviniera de alguna lectura, de la discusin con sus colegas en la academia o de los intercambios con sus discpulos y estudiantes en diversas partes del mundo. De hecho, creo que la impronta personal del autor requiere que sus obras incluso sus libros fundamentales- sean ledas y analizadas como un proyecto dinmico, en constante movimiento y evolucin (en constante dilogo e interpelacin consigo mismo) y no como productos cerrados o autnomos. En particular, creo que su monumental obra de fundamentacin sobre los derechos y sobre la democracia nos dice ms, nos da ms cuando la tomamos como un producto abierto, inestable, como una invitacin a la discusin y la revisin, como una matriz con puntos o lneas de fuga posibles y diversos que el propio autor fue analizando y probando en sus magnficos aportes acadmicos.

Una versin distendida de este trabajo fue publicada en Atoln(drado) - Revista de Pensamiento Etlico. Nmero 14, pg. 14. Pub. el 14 de Marzo de 2014. No difundir, ni circular o indecibles maldiciones se posarn sobre usted.

En este trabajo voy a ocuparme del desarrollo de una de las herramientas argumentales clave que Nino utiliz para resolver la tensin entre Derechos Humanos y Democracia (como l entenda que era valioso concebir a estos dos artefactos), y particularmente, para anclar su propuesta de justificacin sobre el control de constitucionalidad: la distincin entre derechos morales- a priori y a posteriori. Creo que Nino apoy fuertemente en esta distincin una clave de salida a las tensiones crticas de los dos ideales, y como suele ocurrir- estas claves tienen algo de llaves magistrales pero tambin algo de salvavidas de plomo; no porque sea una mala idea, sino porque el problema que intentan disolver es especialmente complejo.

En este trabajo realizo una resea de la manera en que Nino introdujo, utiliz y desarrollo esta herramienta. Quedar para el seminario, mi presentacin de una evaluacin crtica de su funcionalidad para lograr aquello que Nino deseaba, en particular, para justificar el alcance y lmites del control judicial de constitucionalidad y el alcance de los derechos sociales en una democracia constitucional.

II.- UN POCO DE CONTEXTO SOBRE LOS EJES DEL PENSAMIENTO DE NINO SOBRE DERECHOS HUMANOS Y DEMOCRACIA

La reconstruccin de la secuencia de pensamiento de Carlos Nino sobre los derechos humanos y la democracia presenta, en buena medida, la historia de dos universos inicialmente separados, que comienzan progresivamente a acercarse, para terminar convergiendo en una implicacin y tensin mutua. De hecho, la configuracin de cada uno de estos artefactos los derechos humanos y la democracia- se va realizando en buena medida a travs de ajuste mutuos de sus mbitos de relevancia prctica. La presentacin del recorrido de Nino presenta as una notable dificultad metodolgica, que refleja la notable complejidad del pensamiento del autor. La mayora de los ajustes y movimientos argumentales de Nino fueron graduales, y a veces no se proyectan uniformemente en los trabajos posteriores, los cuales suelen dar cuenta de algunas novedades pero no de otras; Por otro lado, algunos artculos introducen elementos analticos valiosos y novedosos pero que no fueron proyectados en papers o libros posteriores, todo lo cual implica que el desarrollo de esos 25 aos de trabajo no tenga una lnea evolutiva evidente o simple. No obstante ello, es perceptible y pueden identificarse claramente ciertos grandes momentos en los que el pensamiento del autor da un giro relevante, y que l mismo identifica o reconoce al revisar su obra. Creo que vale la pena mencionarlos al iniciar este recorrido, acaso para que sirvan como un mapa, aunque incompleto, orientador de algunas grandes secuencias o movimientos. Estos hitos se refieren a diversos elementos del esquema terico del autor. 1.- Sobre la Causalidad: Como sabemos, Nino apoy en buena medida su discusin sobre el alcance de los derechos (y con ello su teora sobre cules eran los derechos fundamentales) en una exploracin sobre los deberes negativos y positivos y la violacin de los derechos por omisin. Asimismo, vincul la dimensin antiperfeccionista de su liberalismo, y la determinacin de los lmites de la interferencia estatal sobre las acciones individuales, en buena medida, en la nocin de acciones privadas, definidas como aqullas que no daan a terceros. Ambos temas, centrales en el armado terico

del autor, fueron considerados como tributarios de una teora ms general sobre la causalidad (ver artculos de 1979). Pues bien, en relacin con este elemento terico, el pensamiento de Nino tuvo un momento inicial en el se acercaba explcitamente a las tesis de Hart y Honor, vinculando la adscripcin de causalidad a la existencia de expectativas de conductas en el marco de las pautas de moralidad vigentes. Pero esa idea, ciertamente normativa, sobre la causalidad, gir luego (en 1984) hacia un perfil tambin normativo pero diferente, que ya no la vinculaba con la moral positiva sino con la moral ideal, la causalidad pas a depender de la adscripcin de deberes de conducta, pero ya no de los que de hecho se adscriban en la sociedad relevante, sino de los que sea correcto adscribir, de acuerdo a juicios morales correctos. Este giro conceptual impact notablemente en el abordaje de los dos temas mencionados, si bien respecto de la operacin del antiperfeccionismo se manifest con significativa tardanza. 2.- Sobre el Constructivismo: En un primer momento de su construccin metatica en EyDH1 y los trabajos anteriores- la posicin de Nino se identifica en gran medida con la postura de Rawls en A theory of justice. Sin embargo, a partir de un artculo de 1988 (Constructivismo epistemolgico) Nino se separar notablemente de esa posicin, proponiendo la tesis que considera intermedia entre Rawls y Habermas. Este constructivismo epistemolgico ser ms claramente consistente con lo que Nino llamar relativismo conceptual, y que en ltima instancia calificar como una forma de convencionalismo, sutil y sofisticadamente diferenciada de otros convencionalismos que Nino siempre rechazar. Su recorrido puede ser visto como un cambio significativo en la posicin metatica, pero tambin a la manera de un movimiento de mayor precisin y definicin sobre los elementos de la posicin metatica a la que adscribiera originalmente (llamada primero construccionismo y luego constructivismo, con el calificativo de epistemolgico). Si consideramos como definitorio de la posicin originaria de Nino, la adopcin de una postura trascendental acerca de los presupuestos del discurso moral, entonces su desarrollo posterior implicara un cambio antes que una mayor precisin. Si la descripcin de su postura se asentara sobre el rechazo del realismo y el escepticismo y la preferencia por una teora metatica basada en la aceptabilidad hipottica de juicios en el marco de ciertos presupuestos discursivos, el camino recorrido bien puede ser descripto como el de una progresiva afinacin de su artefacto analtico. 3.- Sobre la Democracia: El afinamiento o cambio metatico se dio conjuntamente con (y posiblemente fue un ajuste demandado por) la transformacin en la justificacin de la democracia. En sus primeras preocupaciones sistemticas sobre este tema, su rol en la justificacin de las autoridades polticas, y la supremaca moral de las normas sancionadas democrticamente frente a las de otros sistemas polticos (puntualmente las dictaduras), Nino sostuvo la tesis de que el procedimiento democrtico, en tanto sucedneo de la prctica del discurso moral, constitua un caso de justicia procesal pura perfecta (EyDH1). A su vez, el mbito de asuntos o materias en que el procedimiento operaba y produca (aunque imperfectamente) soluciones moralmente justas, estaba conceptualmente delimitado por el de los derechos morales. La democracia operaba all donde el espacio moral del los derechos fundamentales terminaba (o all donde existan algunas indeterminaciones morales marginales o zonas de penumbra). A partir de los artculos publicados en 1986 en Anlisis Filosfico (la paradoja de la irrelevancia y la justificacin de la democracia) la concepcin de la democracia defendida por

Nino gir significativamente, hacia una justificacin epistmica, cuyo valor no resida en producir verdad moral y por lo tanto razones para actuar, sino en proveer de razones para creer que ciertas decisiones endosaban verdad moral (en proveer razones para creer que tenemos razones para actuar, como le gustar decir). Este giro en la concepcin de la democracia, profundizado por el giro metatico tendr profundas implicancias en la teora sobre los derechos fundamentales, que se ir reflejando progresivamente (y a veces de manera sutl). Los derechos a priori y a posteriori fueron uno de los subproductos de este movimiento evolutivo. De hecho no aparecieron en EyDH1, sino unos aos despus, cuando Nino comenz a redefinir su entendimiento de la democracia.

III.- PREHISTORIA E HISOTIRA DE LOS DERECHOS A PRIORI Y A POSTERIORI Por razones de espacio, comenzaremos este recorrido con la primera edicin de tica y Derechos Humanos. Un par de artculos anteriores son ciertamente valiosos para comprender el pensamiento de Nino, aunque no los estimo particularmente relevantes para el punto de este trabajo.

(1984) tica y Derechos Humanos - 1 Edicin

Con el advenimiento de la democracia argentina, se edita tica y Derechos Humanos. En la parte final del captulo referido al principio de inviolabilidad, Nino discute un asunto que denomina el papel de los derechos y las limitaciones del principio de inviolabilidad, en el que afirmaba El reconocimiento de ciertos derechos no slo implica lgicamente la limitacin de la persecucin de objetivos colectivos en el mbito de la aplicacin de aquellos derechos sino que implica adems limitar en ese mismo mbito el procedimiento de decisin mayoritaria caracterstico del sistema democrticosi el reconocimiento de los derechos individuales bsicos estuviera supeditado a su aprobacin mayoritaria de acuerdo a procedimientos democrticos, ese reconocimiento sera superfluo e inoperante; y agregaba: El reconocimiento de ciertos derechos conforme al principio de inviolabilidad de la persona no slo implica lgicamente la limitacin de la persecucin de objetivos colectivos en el mbito de aplicacin de aquellos derechos cualquiera que este mbito sea- sino que implica adems limitar en ese mismo mbito el procedimiento de decisin mayoritaria caracterstico del sistema democrtico.precisamente el reconocimiento de un derecho a un individuo est destinado a convertirlo a l en el nico rbitro sobre qu curso de accin debe adoptarse en el rea protegida por el derecho. De nuevo, si el reconocimiento de los derechos individuales bsicos estuviera supeditado a su aprobacin mayoritaria de acuerdo a procedimientos democrticos, ese reconocimiento sera superfluo e inoperante: bastara con el principio de que hay que hacer lo que la mayora decide. Igual a lo que ocurre en relacin con la persecucin del bien comn, esto no implica de ningn modo que el sistema democrtico de toma de decisiones quede descalificado una vez que se reconocen ciertos derechos individuales bsicos. l deber operar en el mbito que no est cubierto por la aplicacin de tales derechos, mbito cuya extensin depender del alcance de aqullos si la democracia puede justificarse moralmente eso probablemente lo ser, como veremos, en el marco de una teora de filosofa social que parte del reconocimiento de

ciertos derechos individuales bsicos, por lo que sera circular si ese reconocimiento dependiera a su vez del resultado de la decisin mayoritaria (127/8) Luego introduca una aclaracin: hemos visto en el captulo 1 que los derechos humanos son derechos de ndole moral, y tambin hemos visto que ellos proveen razones para justificar decisiones por parte de rganos jurdicos estn o no reconocidos por el derecho vigente. No obstante, es obvio que ese reconocimiento es importante para facilitar la implementacin de derechos jurdicos que reconozcan derechos moralesla decisin mayoritaria es, como veremos en el captulo 8, la mejor alternativa posible. Pero esa decisin no altera el goce de los derechos morales subyacentes y son stos, en ltima instancia, los que deben ser tomados en cuenta par alcanzar una decisin justificada. En el captulo 8 del libro, el autor completaba la pintura conceptual sobre los derechos y su relacin con los objetivos sociales y el gobierno. Alli, la fundamentacin de los derechos y la fundamentacin de la democracia se entrmezclan en una relacin conceptual particular: En primer lugar, Nino realiza la afirmacin, ciertamente fuerte, segn la cual la existencia de un orden jurdico se justifica en la medida en que cumple la funcin de hacer efectivos los derechos individuales bsicos. Y, de manera consistente con sus afirmaciones anteriores acerca del espacio moral ocupado por los derechos, Nino introduce aqu su tpico planteo -que mas tarde llamar la paradoja de la irrelevancia moral del derecho, o del gobierno- y da cuenta de lo que califica como motivo de algn desconcierto en la teora del gobierno: en la medida en que el orden jurdico satisfaga las condiciones muy estrictas que definen la promocin de los derechos individuales bsicos y que, en el espacio que estos derechos dejen libre, est correctamente orientado hacia la consecucin de objetivos colectivos vlidos, poco importa el origen de sus normasla forma de gobierno que dicte tales normas. Bajo este marco terico no existe tensin o conflicto entre los derechos fundamentales y la democracia, en tanto operan en mbitos ontolgicamente diferentes. Respecto de los derechos fundamentales, la democracia no produce justicia procesal pura, los derechos son lgicamente un lmite a las decisiones democrticas. Consecuentemente, Nino no tiene problemas para asignar al juez la atribucin de apreciar el grado de certeza con que la solucin desconocida por la norma deriva de las exigencias del discurso moral, y concluir que el grado de certeza es mximo cuando se trata de la violacin de derechos que son esenciales para el desarrollo del discurso moral, cuando se afectan de modo irreversible bienes que son indispensables para la libre discusin de ideas como la vida o la libertad de expresin- el juez puede estar razonablemente seguro de que la solucin jurdica es injusta. Es en estos casos que, como se dijoel reconocimiento de derechos humanos tiene mayor independencia respecto de la opinin o decisin mayoritaria. Sobre esa idea de derechos que son esenciales para el desarrollo del discurso moralla libre discusin de ideas como la vida o la libertad de expresin Nino construira unos aos despus la categora de los derechos a priori.

(1983) Una nueva estrategia para el tratamiento de las normas de facto

Un paso ms en su acercamiento a la idea de los derechos a priori fue dado en este artculo. Si bien la fecha de publicacin de artculo es anterior a la del libro EyDH1, las propias referencias que el autor hace a su libro (citando sus captulos en varias notas al pie, pero sin incluir los datos de edicin) permiten concluir indudablemente que fue escrito luego de que el trabajo sustantivo del libro estaba concluido. All, Nino mantena la idea primigenia de la justificacin de la democracia como un caso de justicia procesal pura imperfecta para determinar la verdad en cuestiones morales. Pero all le apareca el siguiente problema: surgen problemas serios respecto de la articulacin del principio que fundamenta la divisin de poderes, ya que se muestra inoperante el principio tradicional fundado en el hecho de que, mientras corresponde al Poder Legislativo y al Ejecutivo decidir cuestiones polticas o morales en un sentido lato el Poder judicial debe limitarse a aplicar el derecho sin incurrir en ese tipo de consideraciones.... Esto lleva a nuestro autor a encarar la cuestin explorando la distincin de Dworkin entre consideraciones acerca de derechos y las que se refieren a objetivos sociales colectivos, que Nino rechazaba como salida al problema, especialmente cuando como l mismo haca- se parte de una concepcin robusta de los derechos segn la cual stos tienen como contrapartida no slo deberes pasivos sino tambin activos, pues en tal caso, buena parte de la actividad que normalmente corresponde al gobierno consiste en promover los derechos individuales ms que perseguir objetivos colectivos de ndole general. Entonces, Nino propone una reformulacin de la distincin, a la luz de su teora de la democracia como sucedneo regimentado del discurso moral, y sugiere que tiene sentido explorar la distincin entre: los presupuestos, tanto de ese discurso [moral moderno, como] de los procedimientos democrticos que lo reemplazan en ocasiones, de lo que es materia de la discusin y de la decisin democrtica. Hay un conjunto de derechos bsicos como el derecho a la vida, la libertad de expresin, etc.- que son esenciales para que la discusin moral fuera y dentro del procedimiento democrtico, subsista y progrese. Los jueces deben vigilar que esos derechos se respeten en plenitud. Pero lo que va ms all de esos derechos aun cuando sea un aspecto positivo de ellos mismos- constituye el objeto de deliberacin y consenso, y, cuando a travs de ellos se adopta una cierta solucin, ella goza como vimos- de una presuncin prima facie de legitimidad. Los juecesdeben, en principio, aceptar la presuncin de justicia de las normas que s se originan en esos mecanismos, salvo que ellas violen los derechos bsicos que subyacen a la capacidad justificatoria de procedimientos democrtico o representen, a su juicio, una desviacin tan extrema de exigencias de justicia que su observancia no es compatible con la responsabilidad moral de los jueces (el resaltado nos pertenece).

(1985) El derecho constitucional frente a la llamada crisis de la democracia

Este trabajo fue presentado y publicado en Mxico, en el marco de un congreso internacional de derecho constitucional2. Nino explora all la discusin que se daba en Europa en esos aos, sobre el

En 1986, con algunas variaciones, se public en Argentina, con el ttulo La participacin como remedio a la llamada crisis de la democracia , en discursos sobre el discurso

fenmeno de la llamada crisis de la democracia, contrastndola con la esperanza democrtica que comenzaba a vivirse en distintos pases latinoamericanos. Nuestro autor analiza distintas concepciones de la democracia, que considera insatisfactorias, para luego pasar a su propuesta, que la asocia con el procedimiento del discurso moral moderno con el que guarda una analoga estructural. Nino sostiene que las decisiones democrticas tienen validez prima facie, cuyo peso ser mayor en la medida en que el alejamiento del discurso moral originario es el estrictamente necesario para asegurar su operatividad, ello implica que deben maximizarse en lo posible las condiciones de la discusin racional, la libertad de expresin de las partes, la igualdad de considerar de todos como posible fuentes de argumentos, la imparcialidad en el examen de los intereses en juego, el acceso a toda la informacin relevante, etc.. Como se ve, Nino todava asocia aqu a la calidad democrtica de la decisin con su validez que, a su vez, es prima facie y puede tener diferente peso-, con lo que estamos todava en el mbito de la concepcin de la democracia como un supuesto de justicia procesal pura imperfecta. E inmediatamente agrega: esto implica que hay derechos cuya preservacin es necesaria para que las conclusiones del procedimiento democrtico sean vlidas, y que por lo tanto no estn sometidos a esas mismas conclusiones. Este no parece ser el caso de los derechos protegidos por los deberes positivos, ya que, salvo por lo ms elementales [sic], su pleno goce no es un prerrequisto de la discusin racional. Por lo tanto, la satisfaccin de tales derechos, por ms moralmente obligatoria que sea, no tiene procedencia [sic] sobre la estabilidad del sistema democrtico de toma de decisiones. Interesantemente, se observa que en estas pocas, Nino segua trazando en virtud de sus idieas primigenias sobre causalidad- una distincin conceptual radical entre los derechos clsicos y los derechos sociales (entendidos unos como negativos y otros como positivos. Si bien reconoce que el estado tiene la obligacin moral de satisfacerlos a ambos, las dos clases de derechos parecen operar de manera radicalmente diferente en el razonamiento prctico, frente a los resultados de la democracia, con gran derrota para los derechos sociales.

(1986) La paradoja de la irrelevancia moral del gobierno y el valor epistemolgico de la democracia

Este artculo, junto con el que comentaremos a continuacin, constituyen el punto de partida de la profunda transformacin que experimentar la teora democrtica de nuestro autor, y ms profundamente, su posicin metatica, con el paso hacia el constructivismo epistemolgico. En relacin con este trabajo, debe decirse que resulta el primero donde Nino acua la clebre denominacin de esta situacin paradojal que atribua a la existencia de un gobierno. Asimismo, este trabajo contiene la primera aproximacin de Nino al pensamiento de Jrgen Habermas, con el cual dialogar cada vez ms intensamente en los aos siguientes.

(1986) La justificacin de la Democracia: entre la negacin de justificacin y la restriccin de la democracia

En el mismo volumen de Anlisis Filosfico donde Nino presenta el texto anteriormente reseado, Juan Larreta y Martn Farell escriben sendas crticas que nuestro responde en este artculo. Hacia el final de su rplica, Nino explora los lmites de la democracia, aclara con ms detalle su posicin sobre los lmites a su capacidad epistemolgica y su relacin con los derechos derivados de los principios bsicos liberales. En este ejercicio, el autor bosquejar su notable ajuste a la clasificacin de los derechos que lo acompaar en todo su desarrollo futuro, y se convertir en una pieza argumental clave. La discusin con Larreta tena como un punto central el mbito de operacin de los principios morales sustantivos. Nino quera defender contra Larreta- un alcance amplio y profundo. Nuestro autor afirma que los principios bsicos de una teora de filosofa poltica y moral pueden tener implicaciones de un alto grado de especificidad. Por ejemplo, de la combinacin de los principios de autonoma, inviolabilidad y dignidad de la personase derivan consecuencias para temas tan particularizados como el de si debe haber o no divorcio vincular, si la tentativa debe ser punible y, en ese caso, si debe serlo con igual pena que el delito consumado, si pueden ser punibles conductas tales como la omisin de usar cinturones de seguridad en los automviles o consumir drogas, si debe anularse un contrato hecho en estado de necesidad, si puede ensearse religin a las escuelas pblicas, si es legtimo imponer un impuesto progresivo a la renta, etc. Nino realiza esta aclaracin para defender su idea de que la paradoja de la irrelevancia moral del gobierno es realmente aguda, y no se soluciona (como el crtico Larreta sugera) argumentando que el orden jurdico es necesario a raz de la generalidad de los principios, que no prescriben conductas especficas. Pero esta tensin, y algunas otras crticas lo llevan a manifestarse con ms detenimiento acerca de los lmites de la democracia en relacin con los derechos. En algn sentido, y con una sobre-simplificacin, la paradoja ahora parece ser la de la superfluidad moral de los derechos: si tan confiable es la democracia, cul es el rol de los derechos?. Veamos qu dice el autor en esta primera aproximacin al asunto: quiero decir que mi teora incluye como presupuesto bsico que hay derechos individuales que prevalecen an sobre el beneficio de la mayora de la poblacin. Es ms, defiendo una concepcin de los derechos que les da a stos gran amplitud sobre todo- a travs del reconocimiento de la violacin de derechos por omisin, de modo que como vimos al comienzo, aun cuestiones muy especficas de la vida social estn reguladas por los derechos morales. Sin embargo, el problema reside en cmo conocemos esos derechos, sobre todo frente a alegatos divergentes respectos de su alcance. Sostengo que hay derechos que conocemos con un alto grado de certidumbre a travs de un mtodo parecido al mtodo trascendental de Kant: ellos son los derechos que son condicin del resto del conocimiento moral al que se accede a travs de la reflexin, la discusin o la decisin unnime y mayoritaria. A estos derechos los podramos llamar a priori y son aproximadamente los que enumera Larreta; el derecho a la vida, a la integridad psquica, a la libertad de expresin, de culto, el derecho a la educacin, etctera. El cumplimiento de estos derechos es condicin para la validez del procedimiento democrtico. En cambio, el conocimiento de los dems derechos se obtiene en buena medida a travs de la discusin y el acuerdo, que es un mtodo mucho ms falible que el anterior. Estos son los derechos a posteriori y comprenden derechos como el de la propiedad de bienes necesarios para el ejercicio de

la autonoma. No hay que confundir la prevalencia de los derechos sobre el inters mayoritario y su prevalencia sobre el voto mayoritario: la primera es una caracterstica de todos los derechos; la segunda es una caracterstica slo de los derechos a priori. En este trabajo se produce, pues, la aparicin de esta crucial y definitiva distincin dentro del universo de los derechos fundamentales que construy Carlos Nino: entre derechos a priori y derechos a posteriori. Ella ser uno de los puntos de apoyo clave en sus argumentos sucesivos sobre la democracia y los derechos; creo que ser el ancla de su liberalismo; aunque, como tendremos oportunidad de apreciar, su configuracin (su formulacin y la determinacin de su alcance) resultar extremadamente esquiva para nuestro autor, cada vez ms. Por ahora, ese asunto no parece siquiera preocupante, la lista de los derechos a priori es presentada como relativamente obvia y no problemtica (aproximadamente los que enumera Larreta). Y tampoco parece problemtico verificar la utilidad y operatividad de la distincin en s misma; ahora. La supremaca conceptual o lgica de los derechos por sobre las decisiones democrticas se recorta a una clase de ellos -los a priori- y no comprende a todo el amplio mbito de accin de los derechos morales.

(1989) tica y Derechos Humanos. 2 Edicin

Esta edicin es la que ha quedado como versin definitiva en castellano, del ensayo de fundamentacin de los derechos humanos. No obstante su fecha de publicacin, el anlisis de la bibliografa utiliza, permite concluir que esta obra condensa el pensamiento de Nino fundamentalmente hacia 1986 y 19873. EyDH2 acusa un profundo impacto en el contexto terico en el que Nino haba venido trabajando. EyDH1 haba sido construido sobre los cimientos del triunfo filosfico del liberalismo sobre el utilitarismo, con Rawls y Nozick como abanderados, y el renacer de la filosofa kantiana 4; y transmite una confianza filosfica propia de quien participa en una corriente de pensamiento que acaba de anotarse un triunfo histrico. La nueva edicin es muy diferente en este punto, y acusa recibo de la conmocin que los cimientos del edificio liberal rawlsiano haban comenzado a experimentar en virtud de las crticas comunitaristas. La segunda edicin del libro incluye a diferencia de la primera- a Jrgen Habermas en la

Este dato puede confirmarse considerando que la bibliografa de la obra no incluye ninguna obra de 1989 y slo se menciona un libro editado en 1988 La democracia liberal de su cercano colega Martn Farell; conociendo la avidez e informacin sobre el estado de la produccin bibliogrfica que caracterizaba a Carlos Nino, la bibliografa citada es un buen indicio de la poca en que escriba sus trabajos. Agreguemos que, fuera de la produccin del consejo para la consolidacin de la democracia en esta obra slo se citan dos trabajos de 1987 (el paper de Nagel Moral conflict and political legitimacy y el libro de Bloom the closing of the american mind). Se incluyen tres referencias de 1986 (entre ellos the morality of freedom de Raz, laws empire de Dworkin y moral by agreement de Gauthier) y seis de 1985 (entre ellos Justice and fairnes de Rawls, A matter of principle de Dworkin, los ensayos de Habermas incluidos en Conciencia moral y accin comunicativa, as como Communitarian Ethics de Amy Gutman). De 1985 es tambin la edicin de la obra de Condorcet en la que se presenta su clebre teorema, que tanto utilizar Nino en lo sucesivo. Estas fuentes constituyen las influencias ms notables que alimentan las diferencias con EyDH1 4 Esta tesis fue expresamente sostenida en Legal Ethics: Between Methaphisics and futility, de 1983.

mesa de discusiones5, y el constructivismo epistemolgico hace aqu una breve pero contundente aparicin. A primera vista, el paso de un constructivismo ontolgico a uno epistemolgico, y la admisin de cierta necesidad de ajuste del liberalismo a la luz de las crticas del comunitarismo podran hacer presumir la realizacin de ajustes perceptibles en el ncleo de la teora de fundamentacin de los derechos humanos -las relativas a la posicin metatica, los principios morales que fundan los derechos y la determinacin de su alcance situaciones de conflictos. De hecho esto es lo que el propio Rawls estaba en proceso de hacer. Sin embargo, los ajustes de Nino en esta obra parecen mnimos, y en algunos casos casi imperceptibles a una lectura rpida. Ms all de la introduccin del captulo referido al comunitarismo y la inversin del orden de presentacin de los principios liberales, los captulos referidos a metatica y al contenido de la exposicin de los principios, e incluso el correspondiente a conflictos y alcances permanecen a primera vista sin modificaciones sustantivas. S tendr cambios perceptibles el captulo relativo a la justificacin de la autoridad, por los ajustes de la teora democrtica que el autor haba realizado en 1986; pero ello, sorprendentemente, no impacta significativamente en la organizacin del libro, ni en los otros captulos. Seguidamente repasaremos algunos de los afinamientos que ofrece esta edicin de EyDH.

La recepcin del valor epistmico de la democracia y su impacto sobre los derechos

La cuestin de los ajustes tericos que Nino vena realizando y su impacto en la arquitectura de la obra de fundamentacin se manifiesta ms significativamente con la introduccin de la teora epistmica de la democracia. Este movimiento se realiza sobre todo en el captulo relativo a la justificacin de la obligacin de obedecer a las autoridades (cap. 8 en EyDH1 y 9 en EyDH2). All Nino acudir tambin ya no poda ser de otra manera- a la clasificacin entre derechos a priori y a posteriori, segn tales derechos sean condicin necesaria para el desarrollo mismo del discurso moral o de su sucedneo, el procedimiento democrtico como el derecho a la vida o a la libertad de expresin- o no lo sean (406). Un comentario inicial sobre el contenido de estos a priori derechos es que en este trabajo Nino ya no parece tn seguro sobre la configuracin de la clase; y slo ejemplifica la categora con los casos de los derechos a la vida y la libertad de expresin (ninguna referencia hay aqu a derechos relativos a la posesin de recursos, o la educacin, etc. que incluyera cuando discuta con Larreta). Ms all de esta autorestriccin a la hora de caracterizar la clase de los derechos a priori, Nino avanza en la precisin conceptual sobre la manera en que la relacin derechos-democracia opera, afinando levemente las afirmaciones de los trabajos de 1986, o ponindolas en la lnea discursiva del libro, que se apoyaba fuertemente en la idea de aspectos positivos y negativos de los derechos. Dice Nino: cuando los derechos no son condicin del discurso moral y del procedimiento democrtico, sino que se derivan de principios que resultan aceptables en condiciones de imparcialidad, el mtodo ms confiable para determinar sus alcances es el mismo procedimiento democrtico. De este modo no todos
5

En la primera versin, la lista de construccionistas no lo inclua, y su teora de la accin comunicativa (1981) no est citada. En la segunda edicin el autor alemn ya es incluido (con su libro de 1981 y sus ensayos de 1985).

los derechos o no todos los aspectos de los derechos que hemos visto en los captulos precedentes, estn al margen de las decisiones democrticas (406). La pregunta, bastante obvia, que nuestro autor no se ocupa de responder aqu consiste en avanzar con la determinacin ms exhaustiva de la clase de los derechos a priori o de los aspectos de los derechos que son a priori, pues esta distincin se vuelve capital en el razonamiento prctico, dado que la funcin y operacin de los derechos vara de acuerdo a esta clasificacin. En el artculo de 1986 Nino pareca poco preocupado por este punto y dispuesto a aceptar una lista relativamente extensa; aunque en EyDH2 sus precisiones son mnimas y sus ejemplos sumamente acotados (derecho a la vida y la libertad de expresin). La pregunta por la posicin de los derechos sociales frente a la democracia se vuelve cada vez ms obvia, y las afirmaciones del autor en artculos como el de 1985, junto con su parquedad en esta obra parecen indicar cierta incomodidad con el punto, que se profundizar en trabajos sucesivos y constituir luego un elemento lmite de tensin argumental en sus ltimas obras.

(1988) Constructivismo epistemolgico: Entre Rawls y Habermas

Este fundamental artculo de Carlos Nino dio forma prcticamente definitiva a los avances de su teora metatica, tal como hemos identificado precedentemente. Su consideracin detallada excede los fines de este trabajo, pero existen algunos comentarios que resultan pertinentes porque arrojan luz sobre la relacin entre los derechos y la democracia, y su proyeccin hacia un tema que ir ganando atencin de nuestro autor en los trabajos siguientes, el control judicial de constitucionalidad. Para caracterizar el pensamiento de Rawls al que llama individualismo epistemolgico- Nino analiza su posicin acerca de la relacin entre derechos y democracia, y concluye: de cualquier modo, dado que todo lo que hace al primer principio de prioridad de la libertad e incluso al valor de sta, que est dado por el acceso a los recursos econmicos y sociales regulados por el segundo principio, condiciona a la discusin y decisin democrtica, no hay duda sobre el individualismo epistemolgico de Rawls sobre una amplsima y prioritaria rea de la moral. En todo lo que hace a la determinacin de los derecho civiles y polticos de los individuos y tal vez incluso a sus derechos econmicos y sociales, la reflexin individual es soberna y la decisin colectiva tiene un valor meramente auxiliar (100). Antes haba dicho Toda la materia regida por el primer principio referido a la libertad e incluso todo lo que hace al valor de esta ltima, que est dado por el segundo principio, condiciona al procedimiento de decisin y discusin democrtica y no est supeditada a sus resultados (99). Y de manera consistente, afirmar luego No por casualidad muchos juristas rawlsianos favorecen un amplio poder de los jueces para descalificar las leyes dictadas democrticamente (como dice Welzer los jueces son los nuevos reyes filsofos de este tipo de concepcin)( 108). Como sabemos, Nino se alejar del individualismo epistemolgico rawlsiano. Afirmar, por el contrario, que el rgimen democrtico, es el procedimiento ms confiable de acceso a la verdad moral (110). Claro que, no es el nico. Es posible que un individuo aislado en ocasiones llegue a conclusiones ms correctas que a las que se llega por el procedimiento colectivoLa probabilidad de que an por va de reflexin individual se llegue a una conclusin correcta aumenta cuando ella se refiere a

pre-condiciones para la validez del procedimiento colectivo (esta es la materia de los derechos a priori, que es mucho ms restringida que la referida por el primer principio de Rawls y lo que segn creo, debe ser el objeto del control judicial de las leyes) (110). Estos pasajes tienen un par de cosas interesantes: por un lado, que la pintura de la posicin rawlsiana sea tan semejante a la que informara a Nino en EyDH1; por el otro, la nueva pista que Nino nos da sobre los derechos a priori, parece confirmar su carcter minimalista (mucho ms restringida que la referida por el primer principio de rawls). A medida que la confianza deliberativa o epistemolgica aumenta, se reduce el mbito de supremaca de los derechos sobre la democracia y correlativamente- la esfera del control de los jueces. Llegados a este punto, la formulacin de una teora de fundamentacin filosfica para una concepcin robusta de los derechos comienza a parecer en clara tensin con la formulacin de una fundamentacin filosfica de una concepcin robusta de la democracia, pues dado el aparato metatico de Nino, lo que tome una es algo que parece sacarle a la otra. La teora de la democracia, de la prctica deliberativa, comienza a tomar una posicin cada vez ms preponderante en la justificacin de la autoridad poltica vis a vis los derechos derivados de principios morales deducidos cuasi trascendentalmente de los presupuestos del discurso moral. Una serie de desafos tericos se abren en este momento para nuestro autor, y los ir abordando implacablemente en los artculos siguientes. Uno de puntos focales de la bsqueda de este nuevo equilibrio estar dado en el estudio de la prctica del control de constitucionalidad, como ya parece anunciarlo en la aclaracin entre parntesis que formulara en los pasajes transcriptos ms arriba.

(1989) Justicia a la Conciencia

Este trabajo vuelve sobre un tema que ya haba ocupado a Nino en un artculo de 1983 y en las dos ediciones de tica y derechos humanos: la objecin de conciencia. Este aporte es especialmente valioso en nuestro recorrido, por ms de una razn. Por un lado, es el primero escrito por Nino luego de EyDH2 sobre temas que trataba en ese libro; y por el otro, es la primera publicacin en la que integra EyDH2 con los desarrollos de El constructivismo tico (que es citado como por publicarse), donde los ajustes meta-ticos y de teora democrtica quedaron cristalizados. ste es, tambin, el primer trabajo en el que Nino cita Democracy and distrust, de John Ely, un texto que lo acompaar en lo sucesivo como una fuente de referencia continua de su propia posicin acerca del rol del poder judicial y del control de constitucionalidad en una democracia. En el marco del giro epistemolgico y la vinculacin del discurso moral moderno a las prcticas sociales y sus presupuestos, los mecanismos, procedimientos y determinacin de autoridades epistmicas constituyen el desafo terico ms importante, y no tanto la articulacin de una teora sustantiva sobre la ontologa de cierto fenmeno o la respuesta correcta a cierto problema. Sobre esta base, Nino realiza ciertas afirmaciones que expresarn un cambio conceptual que se vena gestando en sus ltimos trabajos, aunque no haba sido abiertamente presentado en EyDH2, acerca de la relacin entre derechos y democracia. Citando un trabajo indito titulado the ideal of the judicial

power6, nuestro autor reivindica la posicin de Ely de defender un considerable activismo judicial pero limitado a la revisin de los aspectos procedimentales de los mecanismos de expresin democrticaDe aqu se sigue que habra que adoptar procedimientos de control judicial de constitucionalidad que lo orientaran hacia el perfeccionamiento y la expansin del procedimiento democrtico.... El protagonismo del procedimiento democrtico se incrementa significativamente y debe llegar, fatalmente, a impactar sobre la conceptualizacin de los derechos y sus relaciones con este procedimiento: El hecho de que los derechos individuales, como vimos, se definan como barreras a los intereses de la mayora considerados agregativamente no quiere decir que deban ser tambin barreras a las decisiones de la mayora, sobre todo cuando esas decisiones no se ven como el resultado de una pugna de intereses sino de una confrontacin de principios acerca de cul es el equilibrio ms justo entre esos intereses. (1988- aprox.)The existence of a Judicial Power (indito)

Este extenso artculo comienza a poner en conjunto los desarrollos de las teoras de Nino sobre el razonamiento normativo en general y el jurdico en particular (la idea de que el razonamiento jurdico slo justifica acciones en la medida en que se apoye en ltima instancia en juicios morales), su metatica revisada (constructivismo epistemolgico), con la correlativa reformulacin de la teora de la democracia (epistmica) para reflexionar sobre este tema que comienza a volverse clave en el discurso de la filosofa poltica y constitucional de la poca: el rol del poder judicial en un sistema constitucional-democrtico, y en particular, el control judicial de las leyes. Las afirmaciones de este trabajo relativas al punto que nos ocupa estn en lnea con ciertas cosas que haba sugerido o dicho lacnicamente sobre el tema, y que luego afinar con mayor sutileza (e indefinicin) que en este trabajo. Citamos unos largos prrafos: But there are some rights, or better some aspects of rights, which have quite different implications. This is so because their satisfaction are preconditions for the democratic procedure having any epistemic value at all If certain isolated individuals are systematically discriminated, or persecuted, or their freedom of expression curtails, or their public concerns displaced by acute insatisfaction of very essential needs, or if the democratic procedures are manipulated or rigged, or if some persons of groups have an inordinate prevalence in the process of discussion, or if lobbies and interests groups are transforming the process in a mere contest of interests, or if political parties are being transformed in interests groups, or if ways of participation are curtailed, the whole process departs so much from the original moral discussion that the presumption of validity of its results almost vanishes completely. Therefore, I agree with authors like John H. Ely that judges under a democratic constitution must exercise judicial review so as to concern themselves with process and not substanceThis concentration of judges on process or on what we could deem a priori rightsdoes not involve at all a passive rolethe task of supervising the democratic process is HerculeanThere is some loose association between a priori and a
6

En nuestra investigacin no hemos hallado ningn artculo con ese ttulo. S hemos encontrado un manuscrito escrito aparentemente en 1988 (pues se cita constructivismo epistemolgico y kant vs. Hegel otra vez como forthcoming) titulado The existence of a judicial power que ahora comentaremos. Por otro lado, en 1989 Nino public la filosofa del control judicial de constitucionalidad, en Espaa.

posteriori rightsand negative and positive rights. Though the last distinction does not have for me much moral significanceI think that it has this relevance for judicial review: in general, to stop a passive violation of rights from continuing for instance, when people are not provided with housing or health care implies to allocate resources an to create institutional arrangements that may violate other rights. It is generally proper, thus, that the decision be taken by organs which depend directly on the political process in which all the interests are expressed, except when the deprivation is so great that affects the participation of the people concerned in the process.

(1989) La Filosofa del Control Judicial de constitucionalidad

En este paper, comenzar Nino una secuencia de formulacin, ajuste y desarrollo terico de este tpico que lo ocupar en otros trabajos y confluir tambin en CDD. La matriz de pensamiento es la que se poda apreciar en el trabajo anterior, aunque la forma expositiva que se consolidar en lo sucesivo es la de este trabajo. En el trabajo nuestro autor indaga sobre el tipo de consideraciones que estima relevantes para la discusin sobre los derechos, la democracia y el rol del control de constitucionalidad. Para ello, analiza la distincin de Dworkin entre los argumentos o razones fundados en los derechos y los basados en los objetivos sociales colectivos, a fin de evaluar si ellos proporcionan un criterio para distinguir el mbito propio de actuacin del poder judicial (algo que ya haba abordado y criticado, aunque sin mucha profundidad, en su artculo de 1989 sobre la objecin de conciencia).. Segn Nino, la distincin de Dworkin se basa en la idea de que los derechos son individualizables y distributivos, se distribuyen igualitariamente entre diversos individuos, mientras que las polticas u objetivos colectivos son de tipo agregativo, toman en cuenta los intereses de los individuos considerados en forma agregada y no distribuidos igualitariamente entre esos individuosDworkin recurre a esta distincin para hacer una divisin entre el mbito del poder poltico y el mbito del Poder Judicial, sobre todo en materia de control de constitucionalidad. La idea de Dworkin es que la competencia de los jueces se limita a los derechos individuales mientras que los objetivos sociales colectivos, las polticas en ese sentido de objetivos agregativos de la sociedad, son exclusivas del poder poltico. Nino realiza una serie de crticas a la distincin, o mejor dicho, a su plausibilidad para delinear la esfera de actuacin del control de constitucionalidad; entre ellas, una relevante para nuestra investigacin: Por otro lado, todo depende del alcance que damos a los derechos individuales. Si hablamos de derechos individuales robustos, como ahora voy a aludir, van a quedar muy pocas cuestiones en las cuales los jueces no van a poder intervenir porque, con una concepcin de derechos individuales robustos, el mbito de intervencin judicial de cualquier manera se ampliara considerablemente. Esto lleva a Nino a ocuparse de el famoso tema de la constitucionalizacin de los derechos sociales. Luego de explicar su tesis de EyDH sobre estos derechos el autor identifica que ...el problema que surge es que la proteccin y preservacin de esos derechos en muchos casos exige tomar una serie de medidas exige, por ejemplo, disponer de recursos, crear instituciones, rganos, etc., tomar una serie de decisiones para las cuales no basta una mera orden, tal como puede ser una orden de abstenerse de hacer

algo que requieren la mayora de los casos de derechos individuales. En el mbito de los derechos sociales hay que tomar un papel activo y efectivamente este papel activo ha sido asumido por distintos tribunales del mundo, por ejemplo, la Corte Suprema de EE. UUEl instrumento utilizado por la Corte norteamericana es conocido como la reforma estructural, y es el usado en el famoso caso Brown vs. Board of Education, en el cual la Corte dispuso una serie de medidas para terminar con la discriminacin racial en las escuelas y orden a los rganos administrativos competentes cmo deban hacerlo. La reforma estructural fue utilizada tambin en cuestiones de distritos electorales en las cuales la Corte asumi la funcin de realizar una redistribucin de los distritos y en otros muchos casos en los que ha ordenado a organismos administrativos que tomaran una serie de medidas para preservar los derechos individuales que estaban siendo violados por accin u omisin. Esto parece ser necesario para el control de constitucionalidad una vez que se admite esta concepcin amplia de los derechos individuales, estn en el texto constitucional o como en el caso norteamericano. Pero una vez que ocurre esto nuestras dudas acerca del rol poltico de los jueces van creciendo y estas dudas son las que han llevado ahora a la Corte a adoptar un papel ms prudente sobre su intervencin, precisamente por este carcter contramayoritario que los jueces tienen. Aqu, Nino traza la relacin, indisoluble de ahora en ms, entre la teora de los derechos y la justificacin de la democracia. En sus propias palabras: La presentacin que estoy realizando nos lleva a la cuestin acerca de quelo que subyace a todas estas cuestiones [modelos de control de constitucionalidad, derechos vs. objetivos, etc.] son diferentes concepciones de la democracia y creo que se es el tema central que deberamos discutir....

(1991) The Ethics of Human Rights

Si bien la fecha de publicacin de este libro lo separa bastante de las ediciones anteriores, Nino termin su preparacin a fines de 1989, cuando haba finalizado El Constructivismo tico y su primer paper de estudio sobre el control judicial de constitucionalidad. En el prefacio a este libro (firmado, precisamente en 1989), afirm: this book is, in a way, an English version of my book Etica y Derechos HumanosBut the difference in the literal translation of the title is meant to indicate important variations of content. Algunas de estas variaciones son estructurales y fciles de percibir: el nuevo captulo sobre fundamentacin del castigo reemplaza a la de la pena de muerte, y el antiguo captulo sobre perfeccionismo, paternalismo y el caso de la punicin de la tenencia de estupefacientes, que tena como fuente el trabajo de 1979, fue eliminado. Pero tambin en los captulos que estructuralmente son traducciones de las versin castellana, el autor ha introducido ciertos matices y ajustes perceptibles; algunos de ellos relevantes para nuestra investigacin. Particularmente, vamos a comentar los que se refieren a la cuestin del alcance y conflictos de derechos, y a la relacin de los derechos y la democracia. Creo que all, Nino endereza algunas cosas de EyDH2 que quedaban relativamente inconsistentes a la luz de los trabajos que rodearon el constructivismo tico.

Precisiones y variaciones sobre Conflictos de Derechos

En la presentacin de este tpico Nino introduce una variacin retrica con respecto a las ediciones castellanas, al identificar lo que llama, las dos fuentes principales de conflictos de derechos: The first is scarcity of resourses, which so far has not been taken into acccount in the formulation of the principle of the inviolability of the person. The second is that many life plans refer to the conduct, or the mental or physical states of others, nor only as a means to the end which constitutes the core of the plan, but as the end itself or a constitutive part of it. This happened, for example, when someone adopts as a personal ideal the relief of poverty or illness. Or a social environment in which everyone is ortodox in sexual relations or the worship of the true god (pg..). Al analizar las perspectivas de la solucin consistente en el establecimiento de prioridades entre derechos Nino es bastante ms fino que en las ediciones castellanas. Aqu Nino recurrir a la distincin de Dworkin sobre derechos secundarios [secondary] (a los que tambin llama institucionales), que can be displaced in order to attend to satisfaction of more important interests of others. This is perhaps what happens in the case of reverse discrimination. (it is worth noting that these rights, thought they are also moral rights, are derived from moral principles not directly but only through the intermediation of just institutional arrangements). De este modo, Nino introduce una nueva clasificacin entre derechos morales: unos seran pura o directamente morales, y otros son indirectamente morales, por la mediacin de un momento institucional. Esta distincin es mucho mejor que la empleada anteriormente y volver sobre ella en algn artculo posterior.

Los fundamentos de la Autoridad Poltica revisados El captulo 7 de EyDH3, titulado the justification of government: Authority requiere un detallado anlisis, en el contexto de la evolucin de las teoras de Carlos Nino sobre los Derechos Humanos, por cuanto presenta significativas diferencias con las ediciones castellanas. La dimensin social de la prctica del discurso moral, que se ha vuelto relevante en el giro constructivista, vis a vis el aspecto ms trascendental, tambin se cuela en el primer prrafo de este captulo, donde Nino nos dice In the two previous chapters I set forth the principles of social morality which should form a just society. But between these principles and society there is an intermediate agency which has the main, though by no means the exclusive, responsibility for societys adherence to the principles which favor increased autonomy and respect for peoples choices. This agency is, of course, government (231). Pero es en su camino argumental a la salida de su paradoja de la irrelevancia moral del derecho donde comienzan los ajustes finales que impactan sobre la integracin o tensin entre la Democracia y los Derechos Humanos, y sobre los derechos a priori; que agregan bastante a lo que haba sido dicho en las ediciones anteriores del libro (son dos pginas y media completamente nuevas, que ahora transcribimos): This does not, however, preclude the individual from retaining the capacity to judge for himself the extent to which the conditions fro genuine moral discussion are satisfied and whether the presuppositions of that discussion are acknowledged. This constitutes the content of a priori basic rights,

which are inferredfrom the conditions for the knowledge of other moral issues, including other rights which may be deemed a posteriori, since they are established through the process of moral discussion itself and are not inferred from its conditions and its presuppositions. Certain a priori basic rights such as the right to freedom of expression- can be inferred from the conditions of moral discussion and the democratic procedure, since they are essential fro those procedures to claim privileged access to moral truth. Other a priori basic rights may perhaps be inferred in a more complicated way from some presuppositions for the practice of moral discussion and its substitute, the democratic procedure, as we saw in Chapter 5 with regard to the rights generated by the principles of personal autonomy since, as we shall see soon, the epistemic value of democracy does not apply to ideals of personal excellence. I think, quite tentatively, that the domain of a posteriori moral knowledge is constituted not only by policies, as opposed to rights [y cita la distinction de Dworkin], but also by the subject that we dealt with in Chapter 6: the scope of rights. This is determined by the kinds of acts which violate them (whether by commission of by omission) and by the types of duties which protect them (whether exclusively negative or also positive).The question of the scope of rights is decisive for another fundamental moral question which we also analyzed in Chapter 6 and whose final resolution is also the object of a posteriori knowledge: the question of conflicts of rights (such as those exemplified in traditional moral dilemmas). So, what is presupposed by this approach is a sort of three level metaethical theory: it postulates a first layer of a priori moral knowledge, which derives from the conditions and presuppositions of the second layer, which is by contrast a posteriori with regard to the results of moral discussion and democratic procedure. Nothing positive has been said about the third layer, constituted by the knowledge of personal ideals except that it is not enhanced in significant ways by discussion and collective decision. This mixed meta-ethical theory leads to a mixed form of government: a democratic decision-making system for resolving all those issues which require the adoption of an impartial perspective, and some procedure of judicial review in order to ensure that the conditions of the first layer of knowledge are satisfied. In relation to personal ideals, each person reigns supreme, except when the autonomy or other people is affected. The first two layers of moral knowledge involve different degrees of certainty. One may be more confident (though one should not be too confident if one lacks the proper intellectual training and has not reflected enough about the issue) with regard to the conditions and presuppositions of moral deliberation than with regard to the conclusions one reaches in isolation about what would be acceptable to impartial, rational, and knowledgeable peoplethe different degree of certainty in our moral knowledge are, in their turn, connected with the extent to which we are justified in acting in defense of the moral views we deem rightswhen a fair procedure of judicial review does not exist for the protection of a priori rights against a majority decision which affects them, there may be no other recourse for moral agents than to ignore that decision or to resist it. But if one reaches a conclusion which opposes that of the majority in matters of a posteriori moral knowledge, seldom would one be justifies in adopting any course of action other than to press for continuation of public discussion and the revision of the collective decision (253/5).

Otro punto llamativo es la falta de precisin cada vez mayor en el autor acerca del alcance de la categora de los derechos a priori. En EyDH3 se menciona un solo caso: la libertad de expresin; para luego sugerir introducir la idea de- la posible existencia de distintos niveles de derivacin de estos derechos a priori, aunque sin ninguna precisin demasiado til. Cuando tomamos en conjunto estos dos comentarios se abre otro complicado interrogante para la teora de los derechos analizada: la recurrente cuestin del rol o status moral de los derechos sociales. La cuestin es, por lo menos, ambigua 7 y Nino se ver impulsado a brindar ms precisiones sobre el tema en escritos posteriores. Lo que interesa resaltar aqu, en el seguimiento de la evolucin del pensamiento del autor, es el hecho de que todos estos matices y ajustes que la presentacin de su teora va recibiendo, algunos ms claros y consistentes que otros, tienen pleno sentido cuando los proyectamos sobre el relato ms completo de la evolucin de su pensamiento; como tentativas de ir domesticando bloques tericos en constante desarrollo; en particular, la preponderancia cada vez mayor que la democracia va adquiriendo en el discurso moral, y la correlativa reduccin del espacio ontolgico o epistemolgico de los derechos. De hecho, como sabemos, una reformulacin an mayor del espacio de la prctica poltica vendr unos aos despus, con CDD. Pero antes de ella, Nino presentar an algunos papers muy interesantes.

(1990) Sobre los Derechos Morales

En este artculo, Nino comienza a presentar su formulacin definitiva de la relacin entre derecho y moral en el razonamiento prctico que ya haba explorado intensamente en La Validez del Derecho y sobre la que volver en Derecho, Moral y Poltica. Aqu llama por primera vez a su prueba sobre la dependencia del discurso jurdico respecto del discurso moral el teorema fundamental de la teora general del derecho. Sin embargo no es esto lo que nos interesa aqu, sino sus proyecciones respecto de los derechos morales y su relacin con los derechos jurdicos. Nino traza un par de distinciones interesantes. Por un lado, distingue entre normas morales puras (en cuya aceptacin no es en absoluto relevante la prescripcin de una autoridad) y normas jurdicomorales (aqullas que son aceptadas en virtud de que una norma moral pura legitima la prescripcin de cierta autoridad). Aclara que la primera clase de normas no necesariamente deben establecer derechos, pueden establecer simplemente el deber de obedecer a tal autoridad. No tiene por qu haber, entonces, una relacin de derivacin entre los derechos morales que surgen como consecuencia de la prescripcin de una autoridad y derechos que surgiran de normas morales puras que legitiman tal autoridad. Luego, Nino nos entrega otra distincin, relacionada con la anterior, que ya no se refiere a normas, sino a los derechos, y que haba utilizado en EyDH3. Se trata de una distincin que el autor rastrea en
7

No le pareca ambigua a Robert Alexy, sino criticablemente- clara: Contra este modelo se pueden poner tres objeciones. La primera hacer notar que en l la concesin de derechos sociales se deja completamente a la mayora parlamentaria correspondiente, pues si han de reconocerse o no derechos sociales, es, segn Nino, cuestin del alcance de los derechos fundamentales. Ello no hace justicia a la importancia de derechos fundamentales sociales mnimos como el derecho de alimentacin, vestido y vivienda para la existencia y autonoma del individuo. El autor alemn dedica luego una nota a comentar la afinacin posterior que Nino realizara en el ltimo prrafo de On social rights, que luego comentamos.

Dworkin, entre derechos institucionales y derechos fundamentales; los primeros son derechos correlativos de deberes que estn establecidos por normas jurdico-morales y los segundos seran establecidos por normas morales puras, y no son reflejos de deberes correlativos, sino, en todo caso, fundamento de ellos. Nino advierte y presenta los posibles conflictos que pueden existir entre estas diferentes clases, y sus respuestas a ellos son muy ricas: Es una cuestin de tica normativa determinar cmo se resuelven estos conflictos, de modo que prevalezcan unos a otro tipo de normas puras [las que prescriben derechos vs. las que otorgan legitimidad a una autoridad]. Por ejemplo, intuitivamente estamos dispuestos a sostener que prevalece el derecho institucional establecido por una autoridad legtima de no desalojar un inmueble debido a una suspensin general de los desalojos, por una situacin de emergencia econmica, sobre lo que algunos conciben como un derecho fundamental de propiedad que excluye cualquier uso ajeno no consentido. Sin embargo, hay otros casos en que sostendremos que prevalece el derecho fundamental establecido por normas morales puras sobre el derecho moral institucional (por ejemplo, si el primero protege bienes como la vida o la integridad corporal). La creciente complejidad de su anlisis (entre planos ontolgicos, epistemolgicos, y tambin descriptivos) es advertida por Nino al cerrar el artculo. Dice all: Por otro lado, las normas jurdicas entendidas como prcticas sociales, prescripciones o textos, o las proposiciones descriptivas que dan cuenta de ellas tienen otra funcin crucial en el razonamiento prcticocuando aquellas normas han tenido un origen democrtico, creoque constituyen un fundamento epistmico para inferir con alguna probabilidad mayor o menor de acuerdo con la amplitud y pureza del procedimiento democrtico pero nunca con certeza absoluta- cules son las normas morales puras. Esto introduce una enorme complicacin en la determinacin de la relacin entre derechos fundamentales, derechos en sentido puramente descriptivo y derechos institucionales, ya que los derechos puramente descriptivos pueden tanto constituir una justificacin epistmica para inferir derechos morales fundamentales como permitir, adems, la derivacin lgica a partir de ellos de derechos morales institucionales. Esto puede llegar a constituir un intrincado rompecabezas lgico, pero me parece que ello no es motivo pare excusar la resistencia a admitir derechos morales. Llegados a este punto, uno no puede sino acordar con Nino en que, efectivamente, nos estamos deslizando hacia un intrincado rompecabezas lgico. Habr que esperar todava unos aos para ver cmo ese rompecabezas puede armarse de manera consistente, o si tal cosa puede lograrse.

(1991) Los fundamentos del Control Judicial de Constitucionalidad

Este trabajo ser el intento ms sofisticado de Nino por construir una teora sobre este tema que lo interesaba cada vez ms en los ltimos aos, que sea consistente con sus postulados sobre la democracia, los derechos y sus posiciones ms abstractas sobre la relacin entre las normas y el razonamiento prctico. Se perfilarn aqu los ejes centrales que luego incluir en su paper A philosophical recosntruction of judicial review (1993, Cardozo Law Review) y en CDD. El recorrido del trabajo es en buena parte similar al del artculo de 1989, aunque se distinguir en la sistematizacin de su propuesta reconstructiva sobre el control de constitucionalidad.

Comienza por la lgica de Marshall y su crtica, que ahora lleva a un punto extremo -enriquecido por sus discusiones sobre el rol de las normas en el razonamiento prctico- para plantear una posicin tambin extrema el nihilismo jurdico- que tornara irrelevantes a las normas mismas. La salida es esta posicin estar dada por la reivindicacin del constructivismo epistmico entre Rawls y Habermas- que se proyecta hacia el procedimiento democrtico (con sus consabidas imperfecciones). La justificacin de la democracia permite superar la paradoja de la irrelevancia moral del gobierno[pues] cuando las normas jurdicas tienen un origen democrtico ellas proporcionan razones para creer que hay razones para actuar. [y] dado que hay razones para actuar como lo indican las razones para creer que hay razones para actuar, est moralmente justificado actuar de acuerdo a normas que han sido dictadas por el procedimiento de discusin y decisin colectivas, no obstante que nuestra reflexin individual nos pueda indicar razones en sentido contrario. Y tambin permite una salida a las indeterminaciones interpretativas (lo que pronto llamar, la paradoja de la indeterminacin radical del derecho), en tanto el valor del proceso deliberativo no radica en un texto o una prctica, sino el contenido proposicional que ha sido objeto de discusin y de consenso. Revalorizada as la democracia, Nino trae al crtico que defiende la idea de los derechos como lmites a la democracia, y le responde cada vez con ms confianza- lo que ya haba comenzado a decir en artculos anteriores: los derechos individuales se caracterizan por servir de lmite a la consideracin agregativa de los intereses colectivos aun cuando sean mayoritarios-, no necesariamente constituyen lmites a las decisiones colectivas mayoritarias. Aun cuando los intereses que los derechos protegen sean de individuos aislados o de minoras, no hay contradiccin en suponer que esos derechos estn mejor defendidos por las decisiones de la mayora. Por supuesto, esta superioridad epistmica de la democracia parece implicar un desconocimiento radical de la posibilidad de que los jueces hagan un control de constitucionalidad. Tanto si la constitucin es concebida como un conjunto de principios y procedimientos moralmente vlidos como si se la considera como un texto o un prctica dada histricamente no son los jueceslos rganos ms adecuados para aplicarla de modo de descalificar sobre su base las leyes y otras normas jurdicas que tienen un origen genuinamente democrtico. Nino toma muy en serio este punto, y sobre esta base plantea su ahora ms desarrollada- teora del control de constitucionalidad, presentada como tres excepciones al principio de superioridad epistmica de las decisiones democrticas. Pero antes de repasarlas vale la pena resaltar el giro en la presentacin de las cuestiones. Ahora, en el esquema de anlisis de nuestro autor, el control de constitucionalidad aparece conceptualmente como una excepcin (a la democracia) que requiere una justificacin especial. No slo deja de ser una especie de consecuencia natural o lgica de cierta teora de los derechos. La llegada al control de constitucionalidad es una concesin dificultosa por cierto- desde una teora de la democracia que ocupa casi todo el espacio moral (por su virtualidad epistmica). Dicho esto, vamos a los tres mbitos de operacin del control de constitucionalidad, y veamos dnde aparecen los derechos. Por supuesto, en este trabajo nos interesa solamente la primera de ellas: La primera excepcin est dada por el control y el cuidado de que las reglas del proceso democrtico sean adecuadamente satisfechas: esta vigilancia no se puede hacer a travs del proceso

democrtico mismo, ya que l estara afectado por el incumplimiento precisamente de las reglas y condiciones que fundamentan su valor epistmico. La justificacin de Nino para esta intervencin de los jueces se extiende en realidad a cualquier ciudadano competente: dado que cualquiera tiene razones para diferir su juicio moral al que surge de un proceso de discusin y decisin democrticas regularmente conducido, cualquier tiene tambin ttulo para determinar si las condiciones que dan valor epistmico al proceso democrtico se cumplen o no y en qu grado; la facultad de los jueces no es nada ms que la misma facultad que tiene todo ciudadano al aplicar una norma jurdica para justificar una accin o decisin y que, debe determinar por reflexin individual si el proceso colectivo cumple o no con las condiciones que fundamentan su superioridad epistmica sobre esa reflexin individual. Ahora bien, a la hora de explicitar esas condiciones, Nino vuelve a su llave maestra: muchas de esas condiciones son contenidos de derechos individuales. Esos derechos pueden ser denominados derechos a priori. Luego de explicitar el concepto y su reminiscencia a los juicios sintticos a priori de Kant, Nino aborda abiertamente la cuestin que le venamos reclamando; alguna precisin mayor sobre su contenido: Por cierto que es una cuestin sumamente controvertible determinar el alcance de los derechos a priori, distinguindolos de los derechos a posteriori que se determinan a travs de las decisiones democrticas mismas. Algunos de esos derechos son obvios; los derechos polticos activos y pasivos y la libertad de expresin son evidentemente centrales para el funcionamiento mnimo de un sistema democrtico. Pero estos derechos suponen otros an ms bsicos: la seguridad contra atentados a la vida, a la integridad fsica y a la libertad de movimientos arbitrarios, sobre todo cuando estn motivados por razones polticas es una precondicin para una participacin libre en el proceso poltico. Sin embargo, hay otros derechos cuyo carcter a priori es ms controvertible. Pongamos el caso de los llamados derechos socialesen otro lugar he sostenido que estos no son derechos antagnicos con los derechos individuales tradicionales sino la extensin natural de ellosSin embargo, una vez que se acepta esto la dificultad contramayoritaria del control judicial de constitucionalidad se hace ms dramticaan cuando se adopte el presente enfoque procedimental del control de constitucionalidad, su alcance parece a primera vista sumamente amplio, puesto que las condiciones econmicas y sociales de los individuos su nivel de educacin, de salud, su proteccin frente a las presiones del mercado de trabajo, etctera- son recondiciones para una participacin libre e igualitaria en el proceso polticoCreo que la nica respuesta posible es una que apunta a una cuestin de grado: hay cuestiones que hacen a la proteccin y promocin de los derechos individuales tanto por accin como por omisin- que son tan fundamentales que si no se atienden como condicin para la participacin con adecuada en el proceso democrtico, la calidad de ste se deteriora tan seriamente que se desvanece su valor epistmico. Si alguien se encuentra en estado de desnutricin o de grave desatencin mdica o no tiene la mnima posibilidad de acceso a los medios de difusin para expresar sus ideas el sistema se resiente por su falta de participacin tanto como si se lo excluyera del voto o se lo amenazara por sus ideas. Pero debemos ser cuidadosos en la extensin de esta interferencia con el sistema democrtico, puesto que podra reducirlo a su mnima expresin sobre todo en contextos de grandes carencias: en general, cuando se provee de recursos legtimos a ciertos individuos se est substrayendo a otros, que no participan en el procedimiento judicial, los mismos recursos u otros equivalentes, o se est implcitamente adoptando un sistema de distribucin que no es el favorecido por el proceso democrtico. La participacin an deficiente y menguada en los mecanismos de discusin y

decisin democrticas es, generalmente, la va ms adecuada para hacer a los participantes ms libres e iguales. Esta formulacin de los alcances de su teora, ser casi la definitiva sobre el punto, con unas mnimas variaciones se citaremos ms adelante. (1992) Introduccin al libro Rights

Este trabajo probablemente sea la ltima reflexin conceptual sobre los derechos escrita por Nino, o, con ms precisin, la ltima reflexin sistmica de Nino sobre metatica, y filosofa moral y constitucional, realizada a partir del enfoque de los derechos. La presentacin es compleja y opera, como siempre, en varios niveles. El autor trata de responder a la pregunta sobre la relevancia moral y poltica del discurso de los derechos; brindar precisiones conceptuales sobre para caracterizar la estructura de los legal rights (para lo cual recurre a distinciones analticas que realizara ya en Introduccin al anlisis del derecho y los captulos iniciales de EyDH); fundar su tesis de la dependencia de los legal rights respecto de la moral (mediante la formulacin de su teora sobre la conexin justificatoria entre derecho y moral en el razonamiento prctico); y presentar la estructura de una teora moral basada en derechos (con su propuesta de los tres principios morales liberales, que cierra con su teora epistmica de la democracia y su proyeccin sobre el control judicial de las leyes). Como en otras ocasiones, ciertas distinciones a las que Nino recurre para aclarar el alcance de sus posiciones son relevantes en este trabajo para seguir el derrotero de sus teoras. Nino retoma en cierta forma su exploracin sobre los derechos morales, que ya lo ocupara en el artculo de 1990 y que nunca traslad explcitamente a sus libros. Veamos qu dice aqu: there are different kinds of moral rights according to their bindingness for diferent people and authorities. There are moral rights which everybody, including judges, ought to recognize and respect whether they have been, or not, previously recognized by certain authorities, like legislators or constitution-framers (for instance, the right to life of to freedom of speech) call them fundamental moral rights. There is another kind of moral rights which legislators and constitution-framers ought to recognize but that judges and the people at large are only obliged to respect and apply them in their decisions if they have been actually recognized by those institutions (for instance, the right to acceptable level of health care) call them mandatory-institutional moral rights. There is a further class of moral rights which is optional for legislator to recognize but that, if they do, judges and the people at large are obliged to respect them (for instance, the right that what has been the object to certain contracts be complied with) call them conventional-institutional moral rights. Finally, there is a further class of moral rights that legislators and constitution-framer ought not to recognize. There could be a division of this class according to whether or not they should be judicially enforced if, nevertheless, legislators recognize them. They comprise rights like that of faithfulness of the spouse, that informal and gratuitous promise be complied with, possibly to be told the truth about health by the doctor call them private moral rights, in the sense that they could only operate between private individuals. Now, whether a moral right is or is not a legal one depends, first, on the kind of moral rights that it is, secondly, on the prescriptions of

authorities, and, thirdly, on the concept of the law we employ. Fundamental rights are in any case legal rights according to the broad judicial and the de lege ferenda concepts of lay mentioned before, but if there has not been emitted the corresponding prescription by the legitimate authority, they would not be legal rights under the narrow judicial concept, not under most descriptive concepts of law (of course, this does not affect the obligation of judges and the people at large to respect them). Mandatory-institutional moral rights are always legal rights according to the de lege ferenda concept of law; but they are only legal rights under the brad judicial, the narrow judicial and most descriptive concept of law, if they have been authoritatively prescribed. Esta clarificacin de su distincin es importante, pues afina los criterios empleados y sus proyecciones. Pero resulta todava ms interesante el paso adelante que da nuestro autor, al brindar cierta precisin acerca de cmo se relacionara la clasificacin entre derechos a priori y a posteriori, que utiliza como clave argumental para resolver los agudos problemas que su teora de la democracia genera para la concepcin liberal de los derechos. the justification of democracy is, therefore, related to the subject dealt with by Michelman [cita Constitutional Welfare Rights and A theory of Justice] about the legitimacy of judicial review as a way for protecting basic rights, among them the right to the social minimum that the latter proposes, following Rawls. The doubts that these authors express about that legitimacy at least in relation to welfare rights in the case of Michelman- seems to be justified under the epistemic view of democracy just summarized. It is hard to argue that a group of judges, whose democratic credentials are quite dim and who are not obliged to respond to the result of free and open discussion among all the people concerned in the results of the principles they apply, are more prone to reach impartial solutions about the scope and conflicts of rights than the organs that are more directly part of the democratic process. Though it is true that rights, as we saw, are barriers to the pursuance of collective goals, even if they represent the aggregate of the interests of the majority of society, this is not the same as saying that they are also barriers to decisions of the majority. Still those decisions may be, in general the best way of defining and implementing individual rightsBut this suggestion seems to have two important exceptions. One is when the majority ground its decision on ideals of personal excellenceThe second refers to the preconditions for the proper working of the democratic procedure itself and for its possessing epistemic value; these include freedom of speech, political liberties, and a social minimum that guarantees a basic equality in political participationWe might distinguish between a priori moral rights which hare those that are established outside the democratic procedureand a posteriori moral rights which are those that should be determined through the democratic procedure. This distinction coincides with that presented above between fundamental moral rights and institutional rights, since the former should be enforced by judges whether or not they have been previously recognized by legislative (democratic) authorities, whereas the latter should be enforced to the extent of their constitutional or legislative democratic recognition (this is the category in which Michelman tends to locate welfare rights in general)A further relationship between both kind of rights emerges from the view of democracy sketched in this section: legal rights, now in the descriptive and not the justificatory sense which depends on the fact that some norms have been enacted and accepted, may be when those norms have a democratic origin- epistemic guides towards (a posteriori) moral rights.

En cierto sentido el rompecabezas lgico sigue presente, pero el autor va probando distinciones y afinaciones que precisen el alcance de su teora, y tambin sus lmites. La vinculacin explcita que traza Nino entre fundamental moral rights y derechos a priori, por un lado, e Institucional rights y derechos a posteriori, por el otro, es muy relevante y clarificadora; as como su referencia a qu aspectos de los derechos sociales sera a priori, capturada en la expresin a social minimum that guarantees a basic equality in political participation. De todos modos, esta no ser la ltima palabra de nuestro autor sobre el punto.

(1993) A philosophical reconstruction of Judicial review

Este paper es el ltimo trabajo de Nino publicado antes de su fallecimiento. Se trata de la versin prcticamente definitiva de su teora sobre el control de constitucionalidad. Es el punte entre el artculo de 1991 (respecto del cual presenta algunas pocas modificaciones, que se explican sobre todo por el diferente pblico al que estn dirigidos ambos textos) y su exposicin en CDD (en el que ciertos matices y nfasis sern tal vez perceptibles) Hay algo que Nino incluye en este trabajo, que no estaba en el anterior, y que mantendr en CDD; se trata de una argumentacin ms extensa de su crtica contra la visin de que los derechos tienen por funcin limitar precisamente a la mayora. Nino afirmar However, I think that the vision of rights as limiting democracy, Esther conceptually or evaluatively, is not plausible. From the conceptual point of view, rights constitute a protection of individual interests that set forth barriers against considerations grounded on the interests of others or of the social wholeBut from this we cannot infer that rights are barriers against majoritarian decisions. There is no logical inconsistency in stating that the only authority competent to recognize and enforce rights is that of majoritarian origin. Esta crtica se suma a la descalificacin del argumento pragmtico, segn el cual las mayoras estaran tentadas de suprimir los intereses de las minora (el cual se refuta con la afirmacin de que no existe garanta de que otra minora o individuos aislados, como los jueces, no estn tentados de la misma manera, a menos que sus intereses coincidan con los de las minoras involucradas en el caso), lleva al punto de extremar la dificultad contramayoritaria, cuando la democracia es apoyada en su valor epistmico (an argument based on the epistemic value of democracy seems to imply a radical rejection of the possibility that judges should exercise judical review). Las tres excepciones a este rechazo radical son las que se presentaron en el artculo de 1991, aunque en esta oportunidad, Nino tensa un poco ms la cuerda de la primera de ellas (en una redaccin que mantendr luego en CDD). En efecto, luego de presentar su argumento de que algunas condiciones del valor epistmico de la democracia son derecho a priori, que se diferencian de los derechos a posteriori, de reconocer que el carcter a priori de los derechos sociales es more controversial, de concluir que there is no algorithmic formula to solve this question, de afirmar que a starving individual is just as disenfranchised as one who is threatened for his ideas comienza una serie de idas y vueltas que terminan de precisar la tensin en cuestin: However, we must be careful when we interfere with the democratic system for its own protection; otherwise the system could end up being reduced to a minimum expression, limited to cases of

social deprivation. If we decide which resources are required a s a precondition to the proper working of the democratic system, we prevent that system from determining the final distribution of those resources. As a result, we could have an epistemically magnificent democratic system that is only allowed to decide a few things. Therefore, we must confront this tension between the strength and the scope of the democratic process. The more we enhance its epistemic quality by expanding a priori rights so as to cover enough resources to insure freedom and equality of participation, the narrower the range of matters decided by the democratic process. Once a certain threshold is surpassed, the democratic system has some capacity to correct and improve itself because of its inherent tendency toward impartialityOn the other hand, if that threshold is not reached, the vices of the process will intensify, and the character of the solutions promoted by the unequal or constrained participation will lead to further inequalities and restraints on the participation of the people. While there is no exact formula to locate this threshold, there are general guidelines that a judge, or for that matter anybody, must take into account. She must determine whether the vices of the democratic system are so serious that they render its epistemic reliability below that enjoyed by the isolated reflection of an individual. If it is positive, then she must act on the basis of her own moral judgment, both in order to solve the case at hand ant to promote a course of action that will improve the future epistemic quality of the system. Often these two objectives can be achieved by the same decision. Of course, there is no further epistemic authority with which to guide oneself when deciding whether to defer to the epistemic authority of the democratic system or to decide on the basis of ones own light. This decision about the best epistemic process for achieving just decisions must be made in isolation. Las otras dos excepciones al rechazo del control de constitucionalidad siguen los lineamientos del artculo anterior (aunque la ltima de ella profundiza un poco ms en la caracterizacin de la constitucin como empresa colectiva, algo que ser desarrollado integralmente en CDD). Estos prrafo sern las palabras finales de Nino sobre la cuestin de la relacin entre derechos y democracia y el rol del poder judicial. En CDD, se pondr el marco constitucional al asunto.

(1993) Sobre los Derechos Sociales

Este breve trabajo fue publicado poco despus del fallecimiento del autor, y es la ltima visita de Nino a la cuestin del alcance de los derechos y la discusin entre vertientes del liberalismo. Aqu Nino toma algunos puntos que haba ya desarrollado en Liberalismo Conservador:, y particularmente profundiza su anlisis mediante una rplica a ciertos argumentos planteados por Horacio Spector en el libro de 1992 Autonomy and Rights. En relacin con el punto que nos interesa, Nino cierra la controversia contra el liberalismo conservador, tendindole un puente, para que lleve sus argumentos a la arena democrtica (sacndolos de la dimensin constitucional o filosfica, donde Nino cree haberlo derrotado). Una vez explicitados los defectos de las defensa corrientes del liberalismo conservador: Una vez determinado esto, todava hay lugar para un autntico liberalismo conservadorEste liberalismo conservador genuino est basado no en distinciones espurias, las cuales hemos desechado, sino en la necesidad de preservar la autonoma

personal en contra d excesivos deberes positivos que son correlativos a los derechos sociales De acuerdo a dicha postura, estos deberes, cuando sobrepasan un cierto lmite, pueden amenazar con la exclusin de la mismsima posibilidad de llevar a cabo un plan de vida por s mismo, con una excesiva concentracin de poder en los rganos estatales.llevando al final a la restriccin de la autonoma personal de las personas menos favorecidas. Con esto me refiero a que, a pesar de que la total y absoluta negacin de los derechos sociales yace fuera de los lmites del liberalismo constitucional, el alcance preciso de dichos derechos, frente a los de propiedad o comercio, ser establecido a travs del proceso democrtico de discusin y toma de decisiones. (1993) The Constitution of Deliberative Democracy

Considerando los desarrollos de la teora de los derechos y la teora de la democracia que venimos analizando, se puede caracterizar al proyecto intelectual de CDD como una empresa comprehensiva, bajo el ideal del constitucionalismo, o de una constitucin compleja: the aim of this book could thus be described as identifying the two dialectics of democracy that come from its being embedded within a complex constitution(12). Una de ellas es la que se da entre el aspecto ideal de la constitucin (que refleja las dimensiones constitucionales de la democracia y los derechos) y la constitucin real en la cual Nino afirma: I argue that both the ideal and the actual components of a constitution are sources of valid claims. La otra dialctica ms importante para nuestra investigacinse manifiesta between the constitution of rights and the constitution of democracyrights recognized as belonging to the liberal dimension of constitutionalism may conflict with the results of democratic procedures that constitute the participatory dimension of constitutionalism. One of my purposes is to explain how rights and democracy can be combined in a coherent way (12). En la parte de fundamentacin de los Derechos, nio sigue en general el recorrido de EyDH. Sin embargo, en el marco de una constitucin compleja, que aspira a integrar una constitucin ideal de los derechos con la de la democracia, se genera rpidamente un problema que no apareca de manera tn evidente cuando el proyecto se limitaba a fundamentar una serie de derechos morales, pero que fue ganando lugar a medida que avanz su teora democrtica. Nino lo advierte con toda claridad en este libro: when we introduce positive rights into our moral space, that space is enormously extended. A good deal of the actions and omissions of people have intersubjective significance since they affect other peopleTherefore, interpersonal morality acquires an enormous scope, and rights occupy most of it. Once we accept the constructivist proposal of grounding moral principles establishing rights in the presuppositions of the social practice of moral discourse, any person, particularly someone trained in exploring the structures of individual thought and social practices (such as a moral philosopher), can have access to those principles and have authority to assert implications concerning rights. Therefore we must confront the problem that a robust theory of rightspushes the democratic procedure out of the moral realm (65). Eso es lo que har una vez que construya su fundamentacin de la democracia deliberativa. Bajo la idea deliberativa que Nino defiende segn la cual este sistema es el mejor procedimiento disponible para enfrentar cuestiones de moral intersubjetiva- una constitucin ideal de los derechos que compromete

con un esquema de derechos amplios y robustos dejara a la democracia paradjicamente, sin material intersubjetivo relevante de qu ocuparse. Por ello, la teora debe dar una respuesta a este problema al caracterizar la relacin de su justificacin epistmica de la democracia con la constitucin ideal de los derechos. Su exploracin por la fundamentacin de la democracia (la defensa de la concepcin deliberativa) implicar, precisamente que politics is inherently moral and that the operation of democray is relevant to defining the rights that we have (66). Los presupuestos metaticos, los argumentos y las proyecciones conceptuales de la teora deliberativa de la democracia no sern aqu desarrollados con detalle. En lo que resta de nuestro anlisis nos ocuparemos de remarcar las conclusiones de Nino sobre la relacin entre las diferentes dimensiones del constitucionalismo, pues brindan sus ltimos anlisis sobre los derechos y la democracia. Sobre el final del captulo 5 del libro, cuando el autor termina de presentar su concepcin deliberativa, se ocupa de the relation to the ideal constitucin of rights, que haba dejado pendiente en el captulo 3. sta es presentada en primer lugar como una posible tensin entre procedimiento y sustancia.. Nino afirma que the deliberative view resolves this tension between procedure and substance. There can be no tension between the recognition of rights and the operation of the democratic process, since the value of the democracitc process arises from its capacity to determine moral issues such as the content, scope, and hierarchy of rightsthe value of the procedure cannot be outweighed by the results achieved through that procedure, since the value of the procedure lies in producing results which are presumably valuable (137). Claro que bajo esta forma de resolver la tensin, el ejercicio individual de fundamentacin moral de una teora de los derechos (de la constitucin ideal de los derechos) parece un ejercicio relativamente sobreabundante en trminos filosficos, por fuera de la operacin deliberativa.. Sin embargo, la cosa no termina all; al contrario, los derechos (o mejor dicho, algunos de ellos) vuelven para reclamar su lugar de preponderancia en la constitucin compleja. Sigamos a Nino: This cannot, however, be the whole of the matter. The epistemic value of democracy requires fulfillment of certain prerequisites without which there is no reason to defer to the results of democracySome of these prerequisites for democracys epistemic value an be seen as the basis of a bill of rights, since they are goods that people must be given. These rights , prerequisitesmay be deemed a priori rightsif these rights are not respected, for instance, by democratic decisions, a person engaged in practical reasoning has no reason to defer to the result of the process. He may resort to his own individual reflection, which has already told him that there is a right which the collective process has not respected (138/9). Por eso dir que la idea de que no existe tal tensin sera una ilusin. Llegados a este punto, con la introduccin de esta verdadera categora estrella de derechos a la cual ha recurrido Nino con tanto provecho, se vuelve a producir un espiral de tensin constitucional, que conmueve la disolucin de la tensin que el autor nos haba ofrecido antes. The open-ended nature of a priori rights creates significant problems. As we saw in chapter 3, social rights are the natural extension of clasical individual rightsthe freedom and equality which are preconditions of the democratic process are not only undermined by actions but are also frustrated by failing to give people equal means to participate effectively in the process of deliberation and majoritarian

decision. The right of freedom of expression, which is of course an a priori right, requires no only freedom from censorship but also positive access to the means of communicating with othersSimilarly, persons who are uneducated, seriously ill, or without proper housing cannot participate fully, or at least equally, in the process of collective deliberation and majoritarian decisionIt seems that if we make provision of all these resources preconditions for democracys epistemic value, there will be very few questions for democracy itself to answer. Most political decisions consist in the proper distribution of these kinds of resources itself. If rights are interpreted in a broad way, by acknowledging that they may also be violated by omissions, democracy is deprived of most of its likely subject matter. Here we again have a conflict between procedure and substance and seem once more to be heading toward the paradox of the suprefluousness of law, democratic law (139). La cuestin no podra haber sido major explicada; veamos cmo se puede resolver: the paradox can be averted, however, because the epistemic view of democracy provides a way to achieve a balance between the prerequisites of democracy and its actual operation. We must not try to make the democratic procedure so perfect, by strengthening its preconditions to the maximum, that its scope of operations shrinks so much that it embraces almost nothing but coordination problemsIf so, we would lose the most reliable epistemic procedure for gaining access to intersubjective moral solutions. The knowledge of a priori rights would be inaccessible to us if the democratic procedure of which they are prerequisites were epsitemically sterile. Therefore, we must acknowledge that the epistemic value of democracy is not all or nothing but gradualwhile the exact measuring point may be harder to determine, the dividing line should be correlated to the comparison between democracy and other procedures for taking collective decisionsThere is a certain baseline below which the democratic process has lost all capacity to improve itself. Above the baseline, democracy replenishes itself, working for the fulfillment of its own preconditions. The baseline, I repeat, is fixed by comparison with alternative methods of decisions making, including our own reflection. Although the epistemic view of democracy involves a tension between a priori rights as preconditions of the democratic process and the results of that democratic process, this tension is crucially different than the one confronted by other theoriesUnder my viewdemocracys values consists in its reliability for discovering those rights. Nevertheless, some rights acquire epistemic value, since they are preconditions of the epistemic value of democracy, but their own epistemic value is a reflection of that of democracy itself (140). Nino volver a visitar esta tensin, previsiblemente, cuando se ocupe del control de constitucionalidad. El texto sigue en buena medida la exposicin y argumentacin de sus ltimos artculos sobre el tema, por lo que no hay demasiado para agregar. Nino se ocupa de los derechos a priori y a posteriori en la primer excepcin a la negacin del control de constitucionalidad en una democracia deliberativa. Los ejemplos que Nino utiliza acerca de los derechos a priori son los que ya vena sealando: los derechos polticos activos y pasivos, la libertad de expresin, a lo que agrega: if someone is starving, or very ill and deprived of medical attention, or lacks all possibility of expressing his ideas through the mass media, the democratic system is harmed in the same way as if he were

disenfranchised... (200/01)8. Las otras dos excepciones siguen tambin lo expuesto en sus ltimos artculos sobre el tema. Este es el punto final del casi mgico, y a veces misterioso, recorrido por las teoras de Carlos Nino sobre los derechos humanos, la democracia y el derecho en general. Creo que nada resume mejor el momento final de su pensamiento que el ltimo prrafo de CDD: Unfortunately, there is no exact science available to resolve the tensions among rights, democracy and law. The challenge for all those committed to the ideal of constitutionalism is to balance these three elements when they conflict. By seeking this balance, we seek to reach the threshold where vicious, debilitating, and mutual antagonisms convert themselves into virtuous, fortifying, and perhaps liberating support.

IV.- RECOGIENDO EL GUANTE

A mi modo de ver, Nino dej su obra en un punto crucial, apoyada en un equilibrio inestable (concientemente inestable) que invita inescapablemente a trabajar en el desarrollo de sus ideas. Algunas de las preguntas para ello siguen siendo: a.- Cmo construir trascendental, conceptual, poltica o pragmticamente- la lista de derechos a priori. b.- Qu rol asignar a los derechos sociales en relacin con la categora de los derechos a priori c.- En qu medida es consistente el modelo justificatorio de la democracia deliberativa, con el esquema propuesto para definir el rol del control de constitucionalidad relativo a la custodia de los presupuestos epistmicos de la democracia. d.- En qu medida, el inestable equilibrio construido por Nino es una llave maestra, o un instante fugaz, imposible. Sobre esas preguntas, tal vez otras, podra valer la pena reflexionar

8 En Fundamentos de Derecho Constitucional (Astrea, 2002), tambin se expresa sobre esta distincin, en los siguientes trminos: por cierto que la lnea divisoria.es compleja y vaga: el derecho a la vida parece ser a priorilo mismo ocurre con la libertad de expresin,la igualdad en el goce de derechos electorales; tambin es evidente que el derecho a la educacin debe ser un derecho a priorila lnea se hace confusa cuando pensamos en derechos como el derecho a la salud o a ciertos bienes y recursos econmicos: alguna satisfaccin de estos derechos es necesaria para que se pueda participar en relativa igualdad de condiciones en el proceso democrtico, pero el alcance preciso de estos derechos, que generalmente entran en agudo conflicto con otros, parece que tiene que ser objeto del mismo proceso democrtico FDC 208/209.