LA OTRA CARA DEL DEBATE CHOMSKY-SKINNER

Pablo Valencia Melendez* Universidad Nacional Mayor de San Marcos

RESUMEN Este trabajo empieza revisando algunas de las principales razones por las que una rplica a la crtica de Chomsky no apareci hasta nueve aos despus de su publicacin. Luego, revisa la rplica de MacCorquodale, que fue la primera en aparecer y an es la rplica ms completa a la crtica de Chomsky. Despus de ello, pondera el intento de Moerk por conciliar ambos enfoques, el de Skinner y el de Chomsky. Finalmente, evala la influencia de la teora de Chomsky en la psicologa, as como algunas de las crticas a las que ha sido sometida. Palabras clave: conductismo, psicologa cognitiva, innatismo, empirismo, debate Chomsky-Skinner.

ABSTRACT This work reviews some of the reasons why a reply to Chomskys review didnt appear until nine years after its publication. Then, it reviews MacCorquodales reply, which was the first one to appear and is still the most complete reply to Chomskys attack. After that, it considers Moerks effort to conciliate both approaches, Skinners and Chomskys. Finally, it evaluates the influence that Chomskys theory has had on psychology, as well as some of the criticism it has gone through. Key words: behaviorism, cognitive psychology, nativism, empiricism, Chomsky Vs. Skinner.
*

Correo electrnico: pabvalenciam@yahoo.com

La crtica de Chomsky al libro Conducta Verbal tuve un rpido alcance y gran difusin entre aquellos psiclogos que se sentan disconformes con el programa conductista. De hecho, ya en 1956 (tres aos antes de la aparicin de dicha crtica) haba tenido lugar lo que muchos consideran el inicio de la llamada revolucin cognitiva, cuando se llev a cabo en el MIT el Segundo Simposio sobre Teora de la Informacin, en el que participaron grandes figuras, incluido Noam Chomsky. En un inicio, incluso, pareciera que la teora de Chomsky tuvo ms influencia entre los psiclogos que entre los mismos lingistas (Demonte y Delval, 1978). Ya varios psiclogos de la corriente conductista haban mostrado su preocupacin por las limitaciones del conductismo al enfrentarse al lenguaje; Osgood, por ejemplo, llamara a este el Waterloo del conductismo contemporneo (citado por Leahey, 2003). Es inquietante el hecho de que B. F. Skinner nunca respondiera a la crtica formulada por Chomsky. Acaso Skinner pec al subestimar la influencia de un lingista casi desconocido en el reino de la psicologa conductista. Lo cierto es que muchos psiclogos sea porque el conductismo no satisfaca sus ambiciones epistmicas, o sea, como han sugerido algunos (ODonohue y Ferguson, 2003), por antipatas personales o incompatibilidad con la parsimonia cientfica del conductismo se aferraron con entusiasmo al nuevo enfoque. Es importante notar que la propuesta de Chomsky no era una propuesta reformadora, sino un verdadero golpe de estado; como seala Leahey (2003):
La actitud de Chomsky hacia Skinner era despectiva: no estaba dispuesto a aceptar el libro Conducta Verbal de Skinner como una hiptesis verosmil, y consideraba que era un libro irremediablemente confuso y fundamentalmente equivocado. Su crtica aguda e implacable, junto con su propio programa positivo, aspiraba a derrocar a la psicologa, no a liberalizarla. Para Chomsky el conductismo no poda ser reformado, slo poda ser sustituido (p. 380).

De all que, en sus inicios, ambos enfoques fueran considerados verdaderamente incompatibles e irreconciliables. Puede que en esa actitud despectiva de que habla Leahey encontremos el porqu de la ausencia de respuesta por parte de Skinner: l mismo miraba con desdn al oponente que le miraba con desdn. En su conferencia On Having a Poem (publicada en lnea por Raphaeli, 2012), lleg a afirmar que la crtica de Chomsky haba errado el punto (it missed the point) que se propona su libro. Transcribimos parte de esta conferencia debido al inters que tiene para nuestro tema (la traduccin es nuestra):

Djenme hablarles sobre Chomsky. Yo publiqu Verbal Behavior en 1957. En 1958, recib una crtica de 55 pginas tipografiadas de alguien de quien nunca haba odo hablar, llamado Noam Chomsky. Le media docena de pginas, not que erraba el punto de mi libro, y no segu ms. En 1959, recib una reimpresin de la revista Language. Era la crtica que ya haba visto, ahora reducida a 32 pginas tipografiadas, y otra vez la dej de lado. Pero entonces, por supuesto, la estrella de Chomsky empez a surgir. La gramtica generativa se convirti en la sensacin, y una gran sensacin pareca ser, en efecto. Los lingistas siempre se las han arreglado para hacer que sus descubrimientos sean extraordinarios. En una dcada, todo parece tener que ver con la semntica; en la otra dcada, con el anlisis del fonema. En los sesentas, eran la gramtica y la sintaxis, y la crtica de Chomsky empez a ser ampliamente citada y reimpresa, y se volvi, de hecho, mucho ms conocida que mi libro. Finalmente la pregunta fue hecha: por qu no haba respondido yo a Chomsky? Mis razones, me temo, pasan por una falta de carcter. En primer lugar, habra tenido que leer la crtica, y encontraba su tono desagradable. No era en realidad una crtica a mi libro sino a lo que Chomsky consider, errneamente, como mi posicin...

Tambin MacCorquodale (1977) establece un punto similar, al decir que probablemente la razn de ms peso por la que nadie ha replicado a la crtica, es su tono. Es duro hasta la ofensa; humillante, intransigente, obtuso y resentido (p. 88).

Vemos, pues, que una de las principales razones por las que tard tanto en aparecer una respuesta a la crtica de Chomsky es que los conductistas la perciban como matonesca, provocadora y, sobre todo, errada. De hecho, MacCorquodale aventura dos razones ms por las que nadie pareca querer replicar a Chomsky: (1) no todos los conductistas son skinnerianos, y ya que la crtica era un ataque a Skinner, los otros no se dieron por aludidos; y (2) incluso los conductistas skinnerianos no se dieron por aludidos, ya que mucho de lo que deca la crtica no tena nada que ver con lo que ellos (y de hecho, con lo que los conductistas en general) hacan. As pues, Chomsky parece estar atacando a un hombre de paja o straw-man (Primero, 2008), una falacia demasiado comn en los debates de la ciencia. La primera rplica completa a la crtica de Chomsky lleg precisamente con MacCorquodale (1977), la cual fue refrendada por el mismo Skinner en la conferencia citada ms arriba. En los siguientes apartados, presentaremos, primero, los argumentos esgrimidos por MacCorquodale. Despus, revisaremos uno de los intentos por conciliar ambas posturas (la de Chomsky y la de Skinner). Y, finalmente, evaluaremos la actualidad e influencia del planteamiento chomskiano, as como algunas de las crticas ms recientes de las que ha sido objeto. 1. La Rplica de MacCorquodale En enero de 1970, apareci en el Journal of the Experimental Analysis of Behavior, la primera rplica completa a la crtica que Chomsky hizo del Verbal Behavior (VB) de Skinner. Su autor: Kenneth MacCorquodale (la traduccin espaola es de 1977 y es la que utilizaremos). Su nombre no lo mencionan los grandes libros de historia de la psicologa, pero su rplica constituye, hasta ahora, la ms completa que se ha escrito, y vale la pena revisarla.

MacCorquodale resume las crticas de Chomsky en tres argumentos: (1) VB es una hiptesis no probada y no tiene, por tanto, ningn derecho de credibilidad; (2) Los trminos tcnicos de Skinner son meras parfrasis de abordajes ms tradicionales de la conducta verbal; y (3) El habla es una conducta compleja cuyo entendimiento y explicacin requiere una teora compleja, mediacional y neurolgico-gentica. Expondremos cada uno de estos argumentos y la refutacin de MacCorquodale.

1.1. Exposicin y refutacin del primer argumento. El primer argumento de Chomsky, segn MacCorquodale, consiste en afirmar que VB es una hiptesis que no ha sido comprobada y que, por lo tanto, no tiene derecho a ser creda. Esto, est claro, es un despropsito, ya que del que algo sea una hiptesis no se desprende que sea falso, sino, por el contrario, que est pendiente de comprobacin experimental. De hecho, el mismo Skinner (1981), aunque sin usar especficamente la palabra hiptesis (como tampoco lo hizo Chomsky), se encarga de dejar esto en claro. La hiptesis de VB es simplemente que las leyes y los mtodos del programa conductista pueden ser aplicados al lenguaje. Un aspecto que s llama poderosamente la atencin es el anlisis que MacCorquodale hace de las posibles razones por las que Skinner evita usar el trmino hiptesis. Sostiene que este trmino parece implicar la posibilidad de comprobacin experimental, y ya que en este caso Skinner no consideraba que esta fuera factible, prefiri evitar el trmino. Si la hiptesis planteada no es factible de llevarse a la verificacin, uno se ve tentado de preguntar: entonces cmo se ha de comprobarla? Pareciera que terminamos dndole parcialmente la razn a Chomsky, ya que si estuvisemos ante una hiptesis que no ha sido probada ni puede serlo, entonces s estaramos en condiciones de rechazarla por no falsable. 5

1.2. Exposicin y refutacin del segundo argumento. El segundo argumento, prosigue MacCorquodale, es que los trminos tcnicos de Skinner son meras parfrasis de abordajes ms tradicionales. Especficamente, Chomsky critica con este argumento los trminos estmulo, privacin, reforzamiento y probabilidad. Chomsky aborda este argumento, dice

MacCorquodale, en dos facetas independientes: primero, afirma que el trmino skinneriano reemplaza simplemente otro trmino ms antiguo por uno ms prestigioso. De ello, sigue la segunda faceta, segn la cual, al ser una parfrasis, el nuevo trmino skinneriano no es ms objetivo que el trmino antiguo. Sin embargo, MacCorquodale rechaza de plano este argumento, presentando para ello algunos complejos ejemplos que demuestran que no existe una relacin inequvoca e isomrica entre los trminos tradicionales y los trminos skinnerianos. Remata punzantemente que

El anlisis de Skinner no es ms una parfrasis del mentalismo lingsticofilosfico, que la fsica moderna lo es del pantesmo. Simplemente convergen, pero desde direcciones completamente diferentes y con credenciales totalmente distintas, sobre algunos aspectos de los mismos campos (p. 103).

MacCorquodale se queja de que se acuse a la terminologa de Skinner de carecer de la misma objetividad de que carecen los trminos tradicionales, cuando ella precisamente busca la objetividad al limitarse a designar objetos fsicos, reales. Y afirma a continuacin que los trminos mentalistas tradicionales no cumplen esta condicin. Por otra parte, otro autor (Primero, 2008) muestra tambin su fastidio por lo que considera una jugarreta de Chomsky:

La estrategia de Chomsky es sumamente extraa: cuando encuentra discrepancias entre el trmino tcnico y el tradicional, en lugar de poner en duda su premisa de que son meras parfrasis, se queja de que los trminos de Skinner no concuerdan con los conceptos tradicionales (siendo que Skinner propuso nuevos trminos justamente para diferenciarlos de los tradicionales) (p.269).

1.3. Exposicin y refutacin del tercer argumento. El tercer argumento que, segn MacCorquodale, esgrime Chomsky, es el de la necesidad de teoras complejas y mediacionales para comprender la conducta verbal, as como de una teora neurolgico-gentica. Pues bien, MacCorquodale afirma que estas teoras son innecesarias y aboga por una aproximacin reduccionista que explique lo complejo a partir de lo simple. As, la gramtica sera una propiedad cuasiemergente, y no se necesitara de un complejo dispositivo innato para explicarla. La hiptesis de trabajo de VB sera, como ya se ha dicho antes, que no se necesitan nuevas leyes para explicar la conducta verbal, porque las que rigen a las otras conductas son suficientes. En este caso, sin embargo, tambin nos volveremos a preguntar: si esta es una hiptesis que, como sugiere MacCorquodale, no es factible de comprobar experimentalmente, cmo probaremos que las leyes que rigen las otras conductas regirn tambin la conducta verbal? Otra observacin que hace MacCorquodale a la crtica de Chomsky es la omisin que hace de la posibilidad de causalidad mltiple, muy desarrollada por Skinner en VB. Esta consiste en el hecho de que las leyes sencillas que explicaran la conducta verbal no actan necesariamente aisladas, sino que pueden hacerlo concurrentemente, en cuyo caso la simplicidad de estas leyes ya no es bice para explicar la complejidad del resultado.

Skinner realiza anlisis netamente funcionales, que hacen referencia a variables externas y las conductas que estas modelan; es decir,
no invoca otros hechos, procesos o mecanismos que se hayan hipotetizado o creado con el propsito de mediar entre el comportamiento y sus determinantes empricos. Esta omisin, a veces, se interpreta errneamente como una negacin de que existan mecanismos mediadores; obviamente existen, obviamente son neurolgicos y asimismo obviamente estn ellos mismos sujetos a leyes (MacCorquodale, 1977, p. 132).

Skinner, pues, no niega la existencia de los procesos mediadores, pero los considera innecesarios para su anlisis funcional. l considera que las conductas pueden ser estudiadas sin la necesidad de recurrir e estos procesos internos que, por otra parte, pueden desviar la atencin del estudio de la conducta y constituir una trinchera para la falta de objetividad y de control cuantitativo. La siguiente afirmacin de MacCorquodale es hasta hoy compartida por todos o casi todos los conductistas, skinnerianos o no:

A menos que uno sea un neurofisilogo, no es necesario en absoluto saber cmo trabaja la estructura interna, ni qu estructuras estn implicadas. El conocimiento por parte del psiclogo de cmo sucede esto, no mejorara la precisin en predecir el comportamiento a partir del conocimiento de las circunstancias del hablante, ni este conocimiento hara que las leyes funcionales del comportamiento existentes fueran ms ciertas, ni podra demostrar que son falsas (p. 134).

Aqu, sin embargo, MacCorquodale parece errar el punto, al identificar una propuesta neurolgica como parte del programa chomskiano. Si bien es cierto Chomsky llega a hablar de un hipottico rgano del lenguaje, lo hace en trminos abstractos, ms como de una variable formal que de un ente real. De hecho, una de las mayores crticas que se ha hecho al paradigma chomskiano, va por este lado. Edelman (1992), 8

por ejemplo, ha sostenido que en una teora cientfica la experiencia y la cognicin deben tener claros sus cimientos en el mundo fsico; por tanto, el nfasis debe estar puesto en explicar la relacin entre los procesos psicolgicos y los fisiolgicos. Acusa a la teora chomskiana de querer estudiar la mente sin biologa, desde una perspectiva meramente formal. Volveremos a Edelman ms adelante. En cuanto a la supuesta necesidad de una teora gentica para explicar la conducta verbal, MacCorquodale apunta acertadamente que los principios de reforzamiento no son incompatibles con la evolucin gentica. De hecho, ya Skinner haba escrito unos aos antes (1966) un artculo en el que resaltaba la importancia de la filogenia del comportamiento. Skinner sostiene que el condicionamiento operante es complementario a la seleccin natural: aquellas conductas que no han sido seleccionadas naturalmente, lo sern en esa especie de seleccin ontogentica que es el aprendizaje. Por otra parte, MacCorquodale rechaza la suposicin chomskiana segn la cual sera necesario un mecanismo especial para la adquisicin del lenguaje porque el reforzamiento resultara insuficiente para explicar la brevedad del tiempo en el que el lenguaje es adquirido. Afirma que no hay nada en el proceso de reforzamiento, per se, que requiera que sea lento y laborioso, como Chomsky, tan insistentemente, afirma que es, por lo que la adquisicin del lenguaje podra explicarse muy bien por el proceso de reforzamiento, sin que la rapidez con que se da este desarrollo sea bice para ello. 2. Moerk y su Intento de Integracin En 1992, Ernst L. Moerk public un artculo bajo un ttulo muy elocuente: The Clash of Giants Over Terminological Differences (El choque de gigantes por diferencias terminolgicas). En l, sostena que las principales diferencias entre los enfoques sostenidos por Chomsky y Skinner no eran conceptuales, sino meramente 9

terminolgicas. Moerk es claro en advertir desde el inicio que su anlisis no se mantendr siempre en completo equilibrio:
En contraste con el nfasis predominante en las diferencias, las homologas conceptuales y las similitudes en ambos enfoques sern enfatizadas, e incluso sobreenfatizadas, para compensar las caracterizaciones separatistas previas... (p. 1; la traduccin y el subrayado son nuestros).

Moerk parte de un afn integrador, que busca rescatar los puntos en comn y los aspectos complementarios entre ambos enfoques. La comparacin que lleva a cabo es dicotmica, y l mismo se excusa por la sobresimplificacin que esta implica, alegando que una comparacin entre dos nicos elementos puede facilitar la claridad en una primera aproximacin, la cual sentara las bases para una comparacin ms completa y compleja, como sera, por ejemplo, incluir a Piaget y Vigotsky entre los extremos que representan Chomsky y Skinner. Pero por el momento se limita a estos dos ltimos, y en base a ello rescataremos los puntos ms generales de su propuesta. Primero, Moerk empieza haciendo notar cmo los psiclogos cognitivos, si bien rechazan tajantemente todo lo que suene a conductismo, segn l, se han conducido a s mismos hacia un enfoque en el fondo conductual: la pragmtica. Esta es, al fin y al cabo, dice Moerk, una orientacin funcional. Compara el concepto de operante del VB de Skinner es decir, una conducta que lleva a consecuencias especificables con las posturas de Austin (quien enuncia el mismo principio cuando habla de cmo hacer cosas con palabras) y de Gibson (que con su concepto de affordance enfatiza el potencial conductual que el ambiente brinda al individuo). A continuacin compara el moldeamiento conductual de Skinner con la teora de andamiajes de Bruner y con la zona de desarrollo prximo de Vigotsky. Lo que estas aproximaciones tienen en comn es que manejan las influencias ambientales con el fin de que el sujeto desarrolle 10

paso a paso una conducta que inicialmente era imperfecta o torpe. (Para una comparacin entre el enfoque sociocultural y el anlisis conductual, vase Dembo y Guevara, 2001). Luego, pasa a ocuparse de lo que a nosotros nos interesa: las comparaciones entre la postura de Chomsky y la postura de Skinner. Se habla (sin mencionar estas palabras) del innatismo y el empirismo en ambos. Para Moerk, no es tan cierto que Skinner sea un representante del empirismo puro o postura de la tabula rasa; prueba de esto es el artculo, que ya citamos, de Skinner (1966) sobre la filogenia de la conducta. Y, por otra parte, el innatismo de Chomsky se ve matizado cuando este acepta que la gramtica universal es moldeada por la experiencia para dar origen a la gramtica de la lengua materna del individuo. Las estructuras profundas innatas son modificadas por la interaccin del nio con su ambiente y resultan en las llamadas estructuras superficiales. Teniendo en cuenta que Chomsky se centra en las estructuras en las que se basa la actuacin verbal, y Skinner en las condiciones ambientales que cambian la forma en que los organismos usan estas estructuras, vemos cmo las etiquetas de innatismo y empirismo se diluyen, evidenciando que ambas teoras estudian un mismo objeto, aunque desde puntos de vista distintos. Moerk sostiene tambin que estos enfoques son complementarios. Seala que un mero anlisis de las clases de respuesta sera insatisfactorio a la hora de estudiar el lenguaje, pues en l son de vital importancia las cuestiones formales y estructurales; as pues, tendramos que la postura formalista chomskiana complementara a la meramente conductual de Skinner. Otro punto en el que se complementaran ambos enfoques es en el nivel de detalle con que se estudian las conductas. Mientras que los conductistas adoptan una posicin

11

ms molar, comprendiendo al operante como una unidad indiferenciada, los lingistas prefieren una postura ms molecular, clasificando en diferentes niveles la actuacin verbal. Tambin, y como consecuencia de todo lo anterior, se observa que los lingistas optan por el estudio del individuo y su competencia, mientras que los conductistas prefieren centrarse en el ambiente, considerando al individuo en interaccin con este. La propuesta de Moerk, sin embargo, ha sido acusada por algunos de superficial. Street (1992) le critica, por ejemplo, por utilizar el trmino lenguaje en vez del preferido por lo conductistas, conducta verbal, dejando de lado as distinciones importantes entre uno y otro concepto. Hayes y Hayes (1992) le acusan de tomar el camino fcil y dejar de lado las profundas diferencias filosficas existentes entre los dos enfoques comparados. Con todo, la postura de Moerk no deja de ser interesante, y ayuda a echar ciertas luces sobre algunos aspectos que, al ser reconsiderados, resultan no ser tan contradictorios como parecan a primera vista. 3. Actualidad e Influencia de la Postura Chomskiana Demonte y Delval (1978) sealan que la influencia que Chomsky tuvo en la psicologa puede ser dividida en dos grandes aspectos: el enfoque y el contenido. El enfoque se refiere a cuestiones tanto metodolgicas como epistemolgicas, quiz diramos el Zeitgeist de la psicologa, que pas de ser una psicologa de la conducta a ser otra vez una psicologa de la mente. Esto supuso un alejamiento del anlisis funcional, que haba caracterizado al conductismo skinneriano, para pasar, si se quiere, a un anlisis estructural, donde, por ejemplo, no importaba ya tanto el papel del lenguaje como operante verbal como su estructura sintctica. El contenido, por otra parte, supuso, al inicio, una desesperada bsqueda de la confirmacin de las hiptesis chomskianas. Con el tiempo, sin embargo, los psicolingistas se han ido

12

independizando de la ortodoxia chomskiana para incluir en sus investigaciones otras variables psicolgicas que la mera sintaxis no cubre. Adems de devolver el mentalismo a la psicologa, Chomsky devolvi a la ciencia algo impensable en el reino del conductismo: el innatismo. Para l, el lenguaje es exclusivo de los seres humanos, y cada uno de nosotros nace con l. Antese: no es la capacidad de pensar, como crea Descartes, lo que es innato, sino el lenguaje mismo (Leahey, 2003). De esto se desprende, pues, que el lenguaje, al ser exclusivo de los humanos, es independiente de todas las dems facultades, que hasta cierto punto podemos compartir con especies inferiores. Esta postura dio origen a un intento de refutacin: ensear a los monos a usar un tipo de lenguaje (v.g. el lenguaje de signos). Los resultados han mostrado, sin embargo, que si bien estos animales llegan a obtener resultados alentadores en cuanto al aprendizaje de vocabulario, su desempeo es menos que mediocre en lo que toca a la gramtica; estos experimentos son revisados de manera crtica y mordaz por Pinker (1995), uno de los mayores seguidores, en psicologa, del enfoque chomskiano. Ya hablamos antes de Edelman (1992). Mencionbamos entonces su crtica a las teoras que intentan explicar la mente sin la biologa. Otra crtica, acaso ms directa, que este cientfico lanza contra la teora chomskiana, es la que ataca la idea de que el lenguaje sea independiente del resto de la cognicin. Sostiene Edelman que un nio que aprende una lengua toma consciencia primero de la situacin y de la intencionalidad del hablante antes de comprender realmente lo que se est diciendo. En ese sentido, coincide con Bruner (1995), para quien es la comprensin de la intencionalidad la que permite al nio finalmente adquirir el lenguaje. Escribe Edelman:

13

El mundo est cargado de intencionalidad, de proyecciones, de sentimientos, de prejuicio, y de afecto (...) La semntica formal no puede explicar tanta riqueza (p. 245; la traduccin es nuestra). El movimiento liderado por Noam Chomsky se ha venido a llamar revolucin cognitiva (o para algunos, incluso, revolucin chomskiana). Sin embargo, hay quienes han puesto en duda la categora de revolucin para este movimiento. Por ejemplo, ODonohue y Ferguson (2003) realizaron una evaluacin de la revolucin cognitiva desde la filosofa de la ciencia. Se encuest a algunos de los principales lderes de este movimiento (entre ellos, Chomsky) indagando sus opiniones acerca de los fundamentos epistmicos sobre los que se habra basado la llamada revolucin. Las respuestas que obtuvieron, mostraron que estos lderes no basaban sus respuestas en los fundamentos bien establecidos de la filosofa de la ciencia, sino en argumentos de otro tipo. As, estoy investigadores concluyeron que, desde el punto de vista epistemolgico, no existi tal revolucin, a la que habra denominar ms bien como fenmeno socioretrico. Conclusiones a. Muchos de los puntos que Chomsky sostuvo en su crtica de Conducta verbal fueron percibidos como errados por los conductistas en el momento de su aparicin, por lo que una rplica a dicha crtica se hizo esperar once aos, y no fue escrita por el mismo Skinner sino por uno de sus seguidores. b. Con todo, el nuevo paradigma, liderado por Noam Chomsky, fue asumido por muchos psiclogos que estaban descontentos con el programa conductista. Este, adems, haba tenido problemas desde siempre para trabajar el lenguaje, y el VB de Skinner no fue la excepcin.

14

c. Se ha hecho algunos intentos por conciliar las posturas chomskiana y skinneriana. Aunque estos intentos han sido a menudo calificados de superficiales y facilistas, dan una idea de lo engaosas que pueden ser algunas supuestas contradicciones, y que, a nivel aplicativo, muchas posturas que en el plano terico discrepan, logran converger. d. Si bien el paradigma chomskiano es el dominante en la psicologa actual, este no se encuentra totalmente libre de crticas. De hecho, se lo ha criticado no solo desde el paradigma conductual, sino tambin desde otras posturas que encuentran en l algunas asunciones polmicas, como la separacin del lenguaje como una facultad independiente del resto de la cognicin o la confianza en el estudio de la mente desde una perspectiva computacional separada de la biologa. REFERENCIAS Bruner, J. (1995). Accin, pensamiento y lenguaje. Madrid: Alianza. Chomsky, N. (1977). Crtica de Verbal Behavior, B. F. Skinner. En R. Bays (Comp.) Chomsky o Skinner? La gnesis del lenguaje. Barcelona: Fontanella. Dembo, M. & Guevara, M. T. (2001). Desarrollo psicolgico, aprendizaje y enseanza: Una comparacin entre el enfoque socio-cultural y el anlisis conductual. Revista Latinoamericana de Psicologa, 33(2), 141-147. Demonte, V. & Delval, J. A. (1978). La contribucin de la lingstica generativa a la psicologa actual. El Basilisco, 2, 53-59. Edelman, G. M. (1992). Bright Air, Brilliant Fire. On the Matter of mind. Nueva York: Basic Books. Hayes, S. C. & Hayes, L. J. (1992). Mixing Metaphors: Skinner, Chomsky, and the Analysis of Verbal Events. Behavior and Social Issues, 2(1), 43-46. 15

Leahey, T. (2003). Historia de la psicologa. Madrid: Pearson Educacin. MacCorquodale, K. (1977). Sobre la crtica de Chomsky en relacin con el libro Verbal Behavior de B. F. Skinner. En R. Bays (Comp.) Chomsky o Skinner? La gnesis del lenguaje. Barcelona: Fontanella. Moerk, E. L. (1992). The Clash of Giants Over Terminological Differences. Behavior and Social Issues, 2(1), 1-25. ODonohue, W. & Ferguson, K. E. (2003). The Structure of the Cognitive Revolution: An Examination from the Philosophy of Science. The Behavior Analyst, 26(1), 85-110. Pinker, S. (1995). El instinto del lenguaje. Cmo crea el lenguaje la mente. Madrid: Alianza. Primero, G. G. (2008). Actualidad de la polmica Chomksy-Skinner. Revista Brasileira de Terapia Comportamental e Cognitiva, 10(2), 263-269. Raphaeli, G. (Marzo 2, 2012). B. F. Skinner - On Having a Poem [Archivo de video]. Recuperado de http://youtu.be/PauL2KXagrg Skinner, B. F. (1966). The Phylogeny and Ontogeny of Behavior. Science, 153, 12051213. Skinner, B. F. (1981). Conducta Verbal. Mxico: Trillas. Street, E. M. (1992). The Clash of the Giants Goes Beyond Terminological Differences: A Reply to Moerk. Behavior and Social Issues, 2(1), 27-31.

16