UNIVERSITATEA AGRAR DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris C.Z.U. 631.15:635.1/.8(478)

NICOLAESCU ANA

EFICIENA ECONOMIC A PRODUCERII I PRELUCRRII LEGUMELOR (n baza datelor ntreprinderilor din Zona de Centru a Republicii Moldova)

08.00.05 - Economie i management (n agricultur) Tez de doctor n economie

Conductor tiinific: Dr., conf. univ. TCACI NATALIA Autorul NICOLAESCU ANA

CHIINU 2005

CUPRINS

Introducere ............................ CAPITOLUL I. BAZELE TEORETICO - METODOLOGICE ALE EFICIENEI ECONOMICE A LEGUMICULTURII.................................................................................... 1.1. Coninutul categoriei eficiena economic a legumiculturii ............................................. 1.3. Premise teoretico-metodologice ale evalurii eficienei economice a produciei

3 6 6

1.2. Combinarea i substituirea factorilor de producie ........................................... 11 legumicole....................................................................................................................... 20 CAPITOLUL II. DIAGNOSTICUL I ESTIMAREA POTENIALULUI ECONOMIC AL LEGUMICULTURII ........................................................... 2.1. Dezvoltarea legumiculturii n condiiile actuale .............................. 2.2. Evoluia produciei i comercializrii produselor finite ............................................... 2.3. Analiza eficienei economice a producerii i prelucrrii legumelor ................................. CAPITOLUL III. DIRECIILE PRIORITARE DE CRETERE A EFICIENEI LEGUMICULTURII ................................................................ 3.1. Rolul factorilor de producie n creterea eficienei legumiculturii .......... 3.2. Asigurarea competitivitii produciei legumicole ....... 3.3. Integrarea producerii i prelucrrii produciei de legume ..................... 76 76 89 96 34 34 50 62

Sinteza tezei ............................................................................................... 103 Concluzii i propuneri ........................... 106 Bibliografie ........................... 110 Anexe ................................................................................ 116 Adnotare ......................................................................... 134

INTRODUCERE

Actualitatea temei investigate i gradul de studiere a acesteia. Eficiena economic este o cerin fundamental pentru economie i trebuie s ghideze n permanen aciunile ntreprinztorilor. Aspectele creterii eficienei produciei se afl n centrul dezvoltrii economice. Legumicultura are un rol strategic n dezvoltarea agriculturii, iar ideea potrivit creia cultivarea legumelor n orice ar cu economie dezvoltat reprezint o ramur important este i pentru republica noastr binevenit. Reformele agrare s-au reflectat n mod dezastruos asupra nivelului de dezvoltare a legumiculturii. Producia global de legume n ultimii 11 ani a sczut aproape de 2 ori, iar randamentul la hectar este de aproximativ de 3 ori mai mic fa de nivelul tiinific argumentat. Exportul de legume proaspete este mult sub potenialul economic al ramurii. Pierderea pieelor de desfacere i calitatea ce nu face fa exigenelor pieelor externe sunt factorii ce contribuie la reducerea exportului de legume. Industria de conserve nregistreaz insuficien de materie prim, cauzat ct de scderea volumului produciei globale de legume, att i de dezinteresul productorilor legumicoli. De cele mai dese ori ultima cauz este favorizat de preurile joase la care sunt achiziionate legumele de ctre fabricile de conserve, iar neachitarea la timp duce la nrutirea situaiei n ramur. Distrugerea sistemelor de irigare, insuficienta mijloacelor tehnice, ngrmintelor, pesticidelor, combustibilului, seminelor, calitatea joas a produciei, suportul tiinific nesatisfctor n domeniu au dus la scderea eficienei economice din ramur. n legumicultur eficiena economic mbrac un caracter complex, deoarece producia de legume se caracterizeaz printr-o varietate de caracteristici, care pot fi puse n valoare prin diferite combinaii, rezultatele fiind ns diferite. Este important de a gsi acea combinaie de resurse care s conduc la rezultate maxime, cu costuri ct mai reduse. Acest complex de probleme necesit o analiz multilateral a factorilor de producie, cercetarea posibilitii de asigurare a competitivitii produciei i a integrrii proceselor de producere i prelucrare a legumelor legumicole. n literatura de specialitate problemele eficienei legumiculturii sunt nc slab studiate, nu s-au n vederea sporirii eficienei economice a produciei

evideniat direciile de revitalizare a ramurii legumicole, investigaii n condiiile de producie n domeniul dat practic lipsesc. Sub acest raport tema tezei este actual i n viziunea noastr prezint interes tiinific i practic. Scopul i obiectivele tezei. Scopul cercetrilor const n studierea evoluiei legumiculturii, aprecierii eficienei economice a producerii i prelucrrii produciei legumicole, n stabilirea factorilor prioritari de cretere economic a ramurii. Caracterul multilateral al temei a determinat urmtoarele obiective: - studierea conceptului i criteriilor de eficien economic; - abordarea aspectelor metodologice privind evaluarea eficienei economice a produciei legumicole; - diagnosticarea producerii i comercializrii produciei de legume; - analiza eficienei economice a producerii i prelucrrii legumelor; - cuantificarea factorilor care au condiionat diminuarea eficienei economice a legumiculturii; - cercetarea posibilitilor de asigurare a competitivitii produciei i integrrii proceselor de producere i prelucrare a legumelor. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute const n urmtoarele: - precizarea sistemului de indicatori pentru estimarea eficienei economice a legumiculturii privind producerea i prelucrarea legumelor n condiiile actuale; - stabilirea ponderii factorilor prioritari, care determin creterea eficienei economice a legumiculturii n condiiile de producie a Republicii Moldova; - determinarea i argumentarea eficienei, organizrii ciclului nchis de producie privind producerea i prelucrarea legumelor; - elaborarea normativelor de recuperare a factorilor de producie n legumicultur; - determinarea i argumentarea nivelului optimal de utilizare a ngrmintelor n combinare cu irigarea n condiiile de producie. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Rezultatele investigaiilor vor contribui la: - utilizarea n practic a sistemului de indicatori privind aprecierea eficienei economice a produciei i prelucrrii legumelor; - folosirea n practic a ecuaiilor de regresie i a normativelor de recuperare a factorilor de producie pentru elaborarea pronosticului dezvoltrii legumiculturii;

- utilizarea n procesul didactic a metodei de analiz a eficienei economice a ngrmintelor n combinare cu irigarea; - argumentarea implementrii mecanismului de integrare a producerii i prelucrrii legumelor; - folosirea n procesul didactic a metodei de calcul a rezervelor privind creterea venitului din vnzri, profitului i nivelului rentabilitii. Aprobarea lucrrii. Ideile i concluziile generale la tema tezei au fost expuse la simpozioane internaionale tiinifico-practice din Moldova i Romnia: Universitatea Agrar de Stat din Moldova (2003, 2005), Academia de Studii Economice din Moldova (2004, 2005) Universitatea din Timioara (2003), Universitatea din Craiova (2003). Rezultatele investigaiilor ale tezei au fost publicate n 14 lucrri tiinifice.

CAPITOLUL I. BAZELE TEORETICO - METODOLOGICE ALE EFICIENEI ECONOMICE A LEGUMICULTURII Date fiind ritmurile actuale de consum al resurselor i creterea probabil a acestor ritmuri, mare majoritate a resurselor actuale importante care nu se rennoise vor deveni extrem de scumpe n urmtorii 100 de ani (Meadows .a. citat de N. Dobrot ) [6].

1.1. Coninutul categoriei eficiena economic a legumiculturii Progresul oricrei societi depinde de eficiena n care sunt folosite resursele umane, naturale i financiare de care dispune. ntotdeauna oamenii s-au strduit ca din fiecare unitate de munc, de resurse naturale sau bani ce se cheltuiesc s asigure o sporire ct mai mare a volumului i calitii produciei, deoarece numai astfel se poate asigura o cretere rapid, care s duc la dezvoltarea economiei n general i a nivelului de trai n special. n acest sens eficiena este acel element, care i permite omului i colectivitii umane, n general, ca din resursele naturale, de munc sau bani s obin o cantitate ct mai mare de bunuri materiale i servicii. Abordarea conceptului de eficien economic a avut loc cu peste o sut de ani n urm. nc n anul 1890 teoria economic a fost preocupat de identificarea unor principii de cretere a eficienei. Astfel, economitii clasici puneau problema maximizrii rezultatelor fr a concretiza termenul de eficien. Termenul de eficien provine de la cuvintele latineti efficiere, efficax, ceea ce nseamn de a produce efectul sau rezultatul dorit. Reieind din aceasta, eficiena n general i eficiena economic n special caracterizeaz msura cu care s-a produs efectul scontat, anticipat. n literatura economic [17, p.79; 29, p.97] se consider c noiunea de eficien economic a aprut n sec. XX n urma utilizrii matematicii n analiza economic. Eficiena economic, de regul este legat de numele economistului italian Vilfredo Pareto, care prin formalizare

matematic definete eficiena ca raport de echilibru ntre optimul consumului i optimul produciei. Conform acestui "optim paretian", creterea eficienei uneia dintre pri se poate face numai prin nrutirea situaiei celeilalte pri. ncepnd cu anii '30 ai sec. XX a avut loc o dezvoltare rapid a teoriei economice i a cercetrilor operaionale, care a dus la investigaii generale de valoare, inclusiv n domeniul eficienei economice. Calculul diferenial extins asupra problemelor economice de minim i de maxim metoda input-output a lui Leontieff, asupra judecii proporiilor n care eforturile sunt orientate ctre producerea bunurilor intermediare i ctre producia final sunt numai dou dintre asemenea direcii fructuoase. Problemele teoretice i practice ale eficienei economice au preocupat i continu s preocupe tot mai intens gndirea economic, viznd difereniat, abordarea conceptului eficien economic, a modalitilor de exprimare i identificare a cilor de sporire a eficienei economice n diferite ramuri i sectoare. ntr-o abordare sistemic, eficiena economic constituie doar una din formele generale ale eficienei. Eficiena economic nu este i nu poate constitui prin nivelul scontat un deziderat n sine. Ea poate constitui ns o verig important n cadrul formelor generale ale eficienei, care cuprinde: eficiena tehnic, eficiena economic i eficiena social [107]. Eficiena tehnic exprim calitatea factorilor tehnici de a produce efecte utile. Cazul tipic al reflectrii eficienei tehnice l constituie randamentul mainii n procesul folosirii ei. Eficiena economic reflect calitatea proceselor economice de a produce efecte economice i desigur financiare favorabile, cu efort minim. Eficiena economic constituie nu numai o calitate a proceselor economice, ci o categorie complex care pune ntr-un raport cauzal efortul economic implicat cu efectele corespunztoare. Eficiena social reflect calitatea oricrei aciuni de a asigura satisfacerea unor trebuine social-umane, cu caracter material, cultural, spiritual, educaional. n modul general, eficiena reprezint maximum de efecte cu minimum de eforturi. Conceptul de eficien economic exprim raportul dintre efectul util (rezultatul obinut) i efortul depus pentru obinerea rezultatului. Aceast accepiune dat eficienei economice i confer n acelai timp varietate n form, n exprimare, n funcie de natura i parametrii efortului i efectelor unui proces economic. Compararea efectelor (rezultatelor) cu eforturile fcute poate avea urmtoarele estimri: 1) efectul util se va aprecia material, valoric i social; 2) consumul celor trei factori de producie (munc, resurse naturale, capital) se v-a reflecta ca un consum de resurse sub forma alocrii lor ntru-n sector de activitate. Accepiunea noiunii de eficien economic poate fi ntlnit n literatur n dou aspecte [83,

p. 34]: 1) performane ale unei activiti; 2) efecte maxime ale unei activiti n raport cu resursele alocate. Primul aspect al definirii eficienei economice a fost abordat n perioada interbelic. O activitate era considerat eficient atunci cnd se finalizeaz prin obinerea de profit i ineficient atunci cnd gener pierderi [105, p.78]. Dup N. Popov [110, p.115-183] acest aspect definete nu altceva dect efectul obinut indiferent de consumurile efectuate. Dup prerea multor savani economiti [26, p.346; 68, p.5; 103 p.281; 104, p.347] primul aspect reflect doar o parte a eficienei economice rezultatul, fr a lua n considerare consumul de resurse. ns nu ntotdeauna un rezultat sporit asigur o eficien nalt. Noi suntem de prere c, al doilea aspect, adic raportul dintre rezultatul obinut i resursele alocate exprim eficiena economic dat fiind faptul, c valoarea efectelor trebuie s acopere eforturile depuse i s asigure un surplus. Considerm, c eficiena economic trebuie s se impun ca tendin dominant a oricrui consum de resurse, a realizrii oricrei activiti, ntruct lipsa acesteia stagneaz dezvoltarea i creterea economic. n literatura de specialitate este abordat deosebirea dintre noiunile de eficien economic i eficacitate. Astfel, economitii Tob A., Malai A., Tob D. [92, p.102], consider c prin eficiena economic se nelege raportul dintre efort i efect, iar prin eficacitate msura n care efectul realizat se apropie de cel dorit, scontat, anticipat. ns se ntlnesc i preri contradictorii considerndu-se, c eficiena este sinonim cu eficacitatea. Ambele cuvinte provenind din francez efficience care n traducere nseamn eficacitate sau calitatea de a produce un efect pozitiv [7, p.65; 68, p.528]. Eficiena n general se manifest ca o calitate sau nsuire, pe care o poate avea un bun, un lucru, o activitate, aciune, un produs, de a satisface cerine pentru utilizator. Valenele economice ale eficienei sunt generate de natura economic a aciunilor, activitilor, proceselor. O asemenea reliefare a eficienei economice este ns constatativ, ea nu are elemente de ordin determinist sau nu le are n suficient msur. Printr-o asemenea explicitare eficiena economic rmne tributar noiunii de util, utilitate. Compararea efectelor economice cu eforturile pentru aprecierea eficienei economice, constituie nu doar o expresie de calcul, ci o analiz detaliat a acestor dou mrimi comensurabile, care poate duce la obinerea unor rezultate maxime. Eforturile depuse se pot concretiza n consumul resurselor materiale, umane, energetice, tehnice, financiare. Indiferent de categoria lor, locul unde se folosesc, modul de exprimare ele trebuie totalmente s asigure continuitatea procesului de producie. [26, p.344; 117, p.5-7].

Pentru resursele consumate se pune problema creterii gradului lor de valorificare, adic obinerii unor efecte economice ct mai mari pe unitate de msur consumat. Efectele economice au o natur complex, de aceea n dependen de obiectul pus ele pot mbrca o anumit form: fie globale dac se refer la efectul brut cum ar fi valoarea produciei, exprimat n diferite preuri, fie nete ce se obin dup scderea din efectul total al consumurilor efectuate [26, p.346]. n literatura de specialitate [6, p.83; 21, p.184; 40, p.68; 68, p.5; 60, p.29; 106, p.15] pentru calcularea eficienei economice (E) se utilizeaz urmtoarea expresie:

E=
unde: R rezultatele (efectele) obinute Ef eforturile depuse

R ; Ef

(1)

Mrimea eficienei economice poate fi obinut i ca raport ntre indicatorul de efort i cel de rezultate. n acest caz eficiena economic exprim cte uniti de efort sunt necesare pentru a obine o unitate de efecte (rezultate):

E=

Ef R

(2)

ntr-o activitate practic bazat pe principii raionale, pe msur ce cresc eforturile - cresc i efectele. Dar nu ntotdeauna un efort economic sporit poate aduce efecte maxime i invers (figura 1). Efecte

I II III

E1 E2 E E3

e1

e2

e3

Eforturi

Figura 1. - Evoluia eficienei economice n funcie de nivelul efortului i al efectului economic (dup S. Nica, citat de Dona I.), [26].

10

Din figura 1 rezult, c acelai nivel al efortului e genereaz efecte diferite E1; E2; E3, de asemenea i la un nivel constant al efectului E sa pot obine trei variante de eforturi diferite e1; e2; e3. n ambele cazuri cea mai eficient este varianta 1. Eficiena economic a activitii de producie din agricultur, inclusiv i legumicultur reprezint o categorie economic ce exprim nsuirea de a produce efecte economice propagate utile. Acest fapt permite ca eficiena economic din agricultur s capete expresia simbolic a raportului dintre efect-efort sau efort-efect, pe care le implic producia agricol. n agricultur, inclusiv i n legumicultur, eficiena economic exprim gradul de utilizare a fondului funciar, forei de munc, mijloacelor de producie, recuperarea investiiilor alocate. Trsturile i particularitile produciei agricole determin i unele elemente caracteristice coninutului i naturii eficienei activitii economice din legumicultur. Astfel, datorit faptului c n agricultur pmntul este mijlocul principal de producie, care ndeplinete o dubl funcie, de mijloc de munc i obiect al muncii, acesta reprezint unul din principalii termeni de raportare a indicatorilor eficienei economice. Eficiena economic n agricultur, se exprim la nivel macro i microeconomic. n acest sens se impune mbinarea intereselor economiei naionale cu cele ale productorilor, nct activitatea de producie din agricultur s fie eficient. Activitatea economic din agricultur este apreciat ca eficient dac ndeplinete urmtoarele condiii: - s se concretizeze n bunuri materiale, care i satisfac nevoile sociale; - valoarea bunurilor obinute s acopere cheltuielile (eforturile) fcute i s asigure un surplus; - activitatea economic s nu deterioreze echilibrul ecologic. Fcnd o totalizare a opiniilor de tratare conceptual a eficienei economice putem conchide, c eficiena economic este o categorie economic complex care exprim n modul cel mai cuprinztor rezultatele ce se obin ntr-o activitate economic, evaluate prin prisma resurselor consumate pentru desfurarea acelei activiti. De eficiena cu care sunt folosite resursele materiale, umane i financiare disponibile depinde n mare msur progresul societii. Eficiena este acel element, care i permite unitii economice ca din resursele funciare, de munc, tehnico-materiale s obin o cantitate ct mai mare de bunuri materiale i servicii. n esen eficiena exprim calitatea activitii economice de a utiliza raional factorii de producie.

11

1.2. Combinarea i substituirea factorilor de producie Orice activitate economic presupune atragerea i combinarea raional a resurselor n cadrul produciei. Resursele se transform n factori de producie numai n msura atragerii, utilizrii i consumrii acestora. n acest context factorii de producie reprezint totalitatea resurselor materiale i umane atrase i utilizate n activitatea economic, ei nu sunt altceva dect resursele economice activizate n circuitul economic [92, p.80] De obicei, noiunea de factor de producie este privit n complexitate cu cea de producie. Deoarece anume producia presupune atragerea i combinarea resurselor existente, care apoi se transform n factori de producie [19, p.19]. Producerea fiecrui bun presupune atragerea i alegerea factorilor de producie. De aceea apare necesitatea clasificrii i combinrii lor n grupe mari. Teoria marxist n calitate de factori de producie evideniaz: fora de munc, obiecte de munc i mijloace de munc, sistematizndu-i n dou grupe: factori personali i materiali [120, p.44]. Teoria marxist a fost folosit n studiile i cercetrile savanilor ex-sovietici, precum i n activitatea practic. n schimb teoria marginalist divizeaz factorii de producie n patru grupe: pmntul, munca, capitalul i activitatea antreprenorial [120, p.44]. n literatura de specialitate [28, p.59; 92, p.94; 99 p.281-287] factorii de producie sunt divizai n: pmntul, munca, capitalul. Pmntul este apreciat ca factor natural. El nu este rezultatul activitii umane. La factorii naturali se mai refer i resursele naturale. Vorbind despre pmnt, n primul rnd, se are n vedere folosirea lui n agricultur. Pentru antreprenorii agricoli pmntul este principalul mijloc de producie care are un ir de particulariti specifice, i anume: - pmntul este caracterizat prin fertilitate. Aceasta poate fi natural - determinat de nsuirile mecanice i chimice ale solului i artificial - obinut prin schimbarea coninutului solului n rezultatul interveniei omului; - pmntul est mijloc de producie, care nu poate fi reprodus deoarece este un "dar al naturii". Munca ca factor de producie este reprezentat prin activitatea fizic i intelectual, orientarea spre obinerea bunurilor i serviciilor. Acest factor este caracterizat prin numrul de salariai, a cror durat a muncii este identic sau uneori este dat prin numrul total al orelor de munc. Munca a fost i a rmas factorul de producie activ i determinat; ea este aceea care produce

12

factorii derivai de producie, ea antreneaz ceilali factori, i combin i utilizeaz eficient. n acest sens, Adam Smith remarc faptul c munca anual a oricrei naiuni constituie factorul care, din totdeauna, o aprovizioneaz cu toate bunurile necesare i de nlesnire a traiului. Capitalul este acel factor de producie care const din ansamblul bunurilor produse pentru obinerea altor bunuri materiale i servicii, destinate vnzrii cu avantaj economic. Capitalul se caracterizeaz prin ca rezultat al proceselor economice anterioare i const din bunurile intermediare i ale mijloacelor de producie. Capitalul ca factor de producie are n condiiile actuale o structur tehnic i material foarte eterogen. mprirea care prezint interes deosebit, n acest context, este cea care contrapune mijloacele fixe i cel mijloace circulante (active curente). Mijloacele fixe se materializeaz n cldiri, edificii, utilaje, funcioneaz o perioad mai ndelungat, iar valoarea lui se reflect treptat n producia finit prin uzur. Cealalt parte a capitalului, care include materia prim, materialele, resursele energetice, se consum total ntr-un singur ciclu de producie, valoarea lui n ntregime se include n bunul obinut. Aceast parte reprezint mijloacele circulante (activele curente). n opinia unor specialiti [116, p.112] al patrulea factor de producie este managementul sau activitatea antreprenorial. Era industrializrii impune o alt clasificare a factorilor de producie, evideniind nc doi factori: informativ i ecologic, numii neofactoriali [13, p.86]. Ambii factori (informativ i ecologic) sunt strns legai de realizrile tiinei, care de la sine apare n calitate de factor, deoarece au o influen decisiv asupra nivelului eficienei economice. Plecnd de la ideea, c factorii de producie se mpart n 4 grupe (pmnt, munca, capitalul i managementul), putem spune c fiecare grup de resurse poate fi utilizat n anumite combinaii cu celelalte trei, pentru a obine o cantitate de produse. Pmntul trebuie privit sub aspectul caracteristicilor solului i a celor ce definesc integral mediul natural care influeneaz capacitatea sa de producie. Munca i managementul se identific, n cazul ntreprinderilor, luarea deciziilor presupune funcii speciale care necesit capaciti manageriale deosebite. Resursele exprimate de capital sunt cele rezultate din aciunea muncii omului i sunt procurate din afara ntreprinderii (tractoare, ngrminte chimice) sau din interiorul acesteia (furaje, semine, ngrminte organice). Legturile dintre cele patru categorii de resurse sunt de interdependen. De exemplu: creterea capacitii productive a pmntului depinde de capital, iar deosebirea dintre munc i management este dificil de cuantificat. ntreaga gam de activiti de care depinde obinerea produciei utilizeaz combinaii diferite

13

de factori de producie. Combinarea factorilor de producie presupune utilizarea lor astfel, ca s fie asigurat creterea producerii de bunuri cu scopul de a obine profit [25, p.86; 18, p.34]. Anume procesul de combinare a factorilor de producie n cadrul tehnologiilor stabilite influeneaz nivelul i calitatea produciei. Modul de combinare a factorilor de producie trebuie s-i demonstreze raionalitatea economic, realiznd astfel mai multe bunuri cu costuri mai mici. n opinia N. Dobrot [25, p.87], combinarea factorilor de producie trebuie s fie caracterizat lund n considerare dou aspecte: divizibilitatea i adaptabilitatea. Divizibilitatea factorilor de producie const n proprietatea acestora de a fi mprii n uniti simple, fr a fi afectat calitatea acestora. Adaptabilitatea se definete ca acea proprietate a unui anume factor de producie de a se asocia cu un numr mai mare sau mai mic de uniti dintr-un alt factor de producie. n baza celor dou aspecte a combinrii factorilor de producie s-a impus operaiunea de substituire. Substituirea factorilor de producie exprim posibilitatea, respectiv realitatea nlocuirii unei cantiti date dintr-un factor de producie printr-o cantitate determinat dintr-un alt factor, prin aceasta pstrndu-se neschimbat cantitatea realizat. Substituirea poate fi imperfect, cnd mai multe resurse din cele abundente se folosesc pentru a nlocui resursa deficitar, respectiv, are loc creterea volumului dintr-o resurs abundent pentru a substitui o unitate din resursa rar. Substituirea perfect arat c volumul factorilor suplimentari necesari compensrii reducerii cu o unitate a altui factor rmne neschimbat. Dac un factor poate fi nlocuit parial sau total n cadrul unui proces de producie cu un alt factor, factorii respectivi sunt substituibili, iar ntre ei se stabilesc relaii de substituire. Reducnd volumul unui factor pentru a menine nivelul stabilit al produciei este necesar nlocuirea cu o cantitate din alt factor substituibil. Progresul tehnico-tiinific duce la gsirea de noi resurse utilizabile, iar funcionarea tehnologiilor determin schimbri n combinaia factorilor pentru a obine un anumit volum al produciei sau un rezultat economic dorit. Substituirea privete toi factorii de producie. De exemplu, datorit influenei progresului tehnico - tiinific i tehnologic are loc o substituire a forei de munc prin capital fix, obinnd un spor de producie de un consum mai redus de for de munc. Acest proces de nlocuire a forei de munc cu capitalul difer de la o ramur la alta, ea fiind mai accentuat n rile industrializate i mai mic n cele mai slab dezvoltate. Raportul ntre capitalul folosit i munc mai este numit n literatura de specialitate i

14

intensitatea capitalului [96, p.117]. Cnd tehnica este mai scump sau ntreprinztorul dispune de investiii insuficiente atunci producia poate crete pe seama angajrii de noi lucrtori. Dac salariile au crescut foarte mult, atunci ntreprinderea poate opta pentru o soluie care economisete munca prin tehnic i capital. Substituirea forei de munc prin capital poate avea loc sub dou forme: - substituirea absolut - prevede disponibilizarea imediat a forei de munc prin introducerea noilor tehnologii i tehnici de producie; - substituirea relativ - care nu conduce la o disponibilizare imediat, ci la creterea gradului de nzestrare tehnic a muncii i astfel, la creterea productivitii muncii. Substituirea se manifest i n cadrul factorului natural, ea constnd de exemplu, n nlocuirea materiilor prime naturale, tot mai restrictive, cu cele sintetice. Datorit caracterului limitat al resurselor (factori) i necesitii de a realiza echilibrul acestora se impune necesitatea optimizarea folosirii lor. Ca urmare a interveniei factorilor naturali i a organismelor vii, folosirea factorilor n producia agricol are unele particulariti. Utilizarea lor n anumite condiii i n perioadele cerute de biologia plantelor legumicole este o condiie a sporirii produciei i a eficienei economice a acesteia. De exemplu, o anumit cantitate de legume poate fi obinut pe o suprafa de teren mai mare, dac se utilizeaz exclusiv potenialul natural al terenului sau pe o suprafa mult mai mic dac se construiete o ser, se utilizeaz ngrminte i pesticide. Recoltarea legumelor se poate face mecanizat sau manual i n aceste dou situaii numrul de muncitori va fi diferit. Substituirea i combinarea factorilor de producie sunt impuse nu doar de specificul produciei obinute dar i de caracterul limitat al resurselor pe de o parte, i eficiena folosirii lor, pe de alt parte. ntreprinztorul va alege acea tehnologie de producie, care necesit folosirea unor factori de producie deficitari sau relativi scumpi ntr-o proporie redus. n aa mod omenirea a dus la apariia cldirilor nalte n condiiile n care pmntul este limitat, nlocuitorilor sintetici, diferite modele de maini cu un consum redus de combustibil. n aa mod, agenii economici folosesc n practic diferite modaliti de combinare a factorilor de producie, innd cont totodat de principiul reducerii costurilor. Folosirea eficient a factorilor de producie se poate realiza n condiii multiple. Soluiile optime trebuie s in seama de restriciile impuse, de necesitatea realizrii echilibrului dinamic n utilizarea lor. Sporirea produciei are loc nu numai prin creterea volumului de factori, ci i prin schimbarea structurii acestora. Astfel fenomenul de limitare a produciei ce apare la un anumit

15

moment n administrarea unor cantiti sporite de resurse poate fi nlturat prin uniti structurale i cantitative n factorii folosii i tehnologiile practicate. n condiiile economiei de pia obiectivul fundamental al oricrui agent economic - deci i al productorului agricol - este de a folosi cu maxim eficien factorii de care dispune pentru creterea veniturilor i respectiv a profitului. Aceasta nseamn, c ntre sistemul de producie pentru care s-a optat i factorii disponibili trebuie s se stabileasc anumite relaii care s permit valorificarea la maxim a fiecrei uniti de factori. Acest lucru devine posibil n condiiile n care fiecare conductor reuete s-i fundamenteze tiinific fiecare decizie privitoare la cantitatea i calitatea factorilor alocai. Cunoaterea relaiilor ce se stabilesc ntre mrimea factorilor i cea a produciei, ntre consumurile, volumul i valoarea produciei obinute ajust la stabilirea cilor de folosire optim a lor. Un anumit volum de producie se obine cu o sum de factori alocai n anumite proporii. Instrumentul metodologic care ne arat relaia ntre factorii utilizai i producia obinut este funcia de producie. Funcia de producie este un concept care exprim raportul tehnologic ntre dou variabile economice, respectiv ntre cantitatea de bunuri produse sau care urmeaz a fi produse, care n termenii balanei legturilor dintre ramuri reprezint "ieirile" sau "output-ul", pe de o parte i cantitatea factorilor de producie utilizai (combinai), care reprezint "intrrile" sau "input-ul" [92, p.92-93]. Funcia de producie indic eficiena tehnic a convertirii factorilor n produse, exprimat de cantitatea maxim de producie ce se poate obine cu cantiti diferite de factori [46, p.175]. Cu ajutorul funciei de producie se poate aprecia eficiena relativ a factorilor de producie luai n considerare, contribuia lor la creterea produciei i posibilitatea substituirii lor. Una din funciile de producie utilizate pn n prezent este funcia Cobb-Douglas. Economitii americani Douglas i Cobb n anii '20 ai sec. XX, n baza cercetrilor statistice a produciei de gru din ultimii 100 ani au determinat aportul factorilor de producie - munca i capitalul, la sporirea produciei obinute. Ei au descoperit, c majorarea consumurilor de munc cu un procent asigur cu 3/4 creterea produciei obinute, iar sporirea consumului de capital n aceeai proporie (1%) favorizeaz cu 1/4 volumul produciei. Aceti indici (3/4 i 1/4) au fost numii agregai, iar legtura dintre producia obinut i factorii de producie n teoria economic a fost numit funcia Cobb-Douglas. Dup N.Georgescu [28, p.61], n cazul unei ntreprinderi, funcia de producie de tip CobbDouglas avnd patru factori, va avea urmtoarea expresie:

16

Q=3(K1)0,2(K2)1/4(L1)1,2(L2)0,1

(3)

Cu ajutorul funciei de producie se poate aprecia eficiena relativ a factorilor de producie luai n considerare, consideraia lor la creterea produciei i posibilitatea substituirii lor. Dup L. Tarasevici [120, p.52], dac factorii de producie sunt reprezentai prin consumul de munc (L), capital (K) i materiale (M), funcia de producie poate fi reprezentat n felul urmtor: Q=F (L, K, M); unde: Q volumul maxim de producie obinut n condiiile tehnologiei date. n procesul de producie are loc combinarea a doi sau mai muli factori, fiecare dintre asigurnd obinerea aceluiai volum de producie. denumirea de izocuanta produciei. Izocuanta produciei reprezint diferite combinri posibile ntre doi factori de producie pentru realizarea unei cantiti determinate de bunuri economice (figura 2). Modificarea funciei de producie poart (4)

FK

Q3 Q2 Q1 FT
Figura 2. - Izocuanta produciei (dup ..), [120, p.52]

De asemenea utilizarea funciilor de producie permite: analiza continu a reaciei produciei n funcie de factorii cercetai; precizarea nivelului de producie care se poate obine cu o anumit cantitate de factor; precizarea cantitii de factor necesar pentru a obine nivelul de producie dorit; stabilirea cantitilor de factor n funcie de cantitile disponibile; stabilirea cantitii de factor care determin producia maxim;

17

stabilirea cantitii de factor care determin cel mai mare profit.

Generalizarea productiv a celor mai eficiente realizri ale tiinei i tehnicii face posibil creterea gradului de compatibilitate a parametrilor de utilizare a factorilor de producie i adaptabilitatea acestora la noi cerine de consum, la diversificarea i creterea calitativ a bunurilor i serviciilor, n condiii de maximizare a eficienei i profitului ntreprinderii. Adaptarea rapid i eficient la condiiile pieei datorit abilitii ntreprinztorului, pentru a depi momentele dificile impuse de concuren, se concretizeaz n modul cel mai sintetic, n calcule care stau la baza combinrii i substituirii factorilor de producie. Sistemul de indicatori privind factorii de producie se mpart n dou grupe distincte: 1) Indicatori ce caracterizeaz nivelul de folosire a factorilor de producie; 2) Indicatori ce caracterizeaz eficiena utilizrii factorilor de producie. Dup V. Pan [61, p.43-44] indicatorii ce caracterizeaz nivelul de folosire a factorilor de producie din agricultur depind de tipul de factor. Astfel, indicatorii ce caracterizeaz nivelul de folosire a pmntului sunt: 1) ponderea terenului agricol n totalul fondului funciar; 2) ponderea suprafeei arabile n totalul fondului funciar; 3) ponderea terenului agricol irigat n totalul fondului funciar. n opinia aceluiai autor nivelul utilizrii muncii poate fi apreciat dup: numrul de lucrtori efectivi ctre numrul de lucrtori necesari; ponderea numrului mediu de muncitori din agricultur n totalul salariailor.

Capitalul folosit n agricultur poate fi apreciat cu ajutorul urmtorilor indicatori: 1) ponderea capitalului fix folosit n agricultur din totalul capitalului fix; 2) ponderea energiei consumate n agricultur din consumul energiei totale; 3) ponderea consumurilor materiale din agricultur n consumul total de materiale. Pentru aprecierea eficienei utilizrii factorilor de producie n practica analitic sunt acceptate mai multe sisteme de indicatori. n ansamblu s-a creat o situaie cnd eficiena utilizrii factorilor de producie se determin pe fiecare grup de factori n parte [120, p.45-47]. Eficiena utilizrii muncii este caracterizat prin productivitatea muncii, a capitalului prin randamentul mijloacelor fixe i materiale, iar a pmntului prin randamentul acestora. Dup V. Blnu [5, p.19] n condiiile economiei de pia se modific rolul indicatorilor care stau la baza determinrii eficienei utilizrii factorilor de producie. Dup cum se tie n economia centralizat sistemul de indicatori generalizatori ai activitii de producie se reflect n felul urmtor:

18

FM FF RM VPM VPR B, I unde: FM FF RM VPM VPR B fora de munc fondurile fixe de producie resursele materiale volumul produciei marf volumul produciei realizate beneficiul din activitatea de baz II III IV V VI

(5)

Deci, anterior, factorii de producie erau pe prim-plan i, practic, acumularea lor suplimentar se examina ca potenial strategic de dezvoltare ulterioar a ntreprinderilor industriale. Acest proces se dirija centralizat i, conform unor reguli ntocmite, fiecare unitate economic acumula suplimentar factorii de producie la timp, cu o garanie sigur. n majoritatea cazurilor, indiferent de rezultatele financiare obinute din activitatea de baz, ntreprinderile erau asigurate cu factorii de producie conform necesitilor i normelor planificate. Odat cu trecerea la economia de pia acest proces de aprovizionare s-a destrmat deoarece nu corespundea cerinelor pieei. Actualmente problema cheie pentru toi productorii const n interdependena consumurilor i cheltuielilor efectuate i a veniturilor obinute. Mai mult dect att, unitile de producie trebuie s obin independent resursele financiare necesare att pentru propria existen, ct i pentru dezvoltarea n perspectiv. n conformitate cu cerinele pieei corelaia indicatorilor generalizatori ce reflect procesul de producie i rezultatele lui sufer o modificare esenial. n opinia noastr ea este determinat de ritmul de cretere a profitului perioadei de gestiune pn la impozitare prin urmtoarea corelaie a indicatorilor generalizatori. Pimp >VV>VPF>RM>MF>FM unde: > - ritmul de cretere (n %) Pimp profitul perioadei de gestiune pn la impozitare; (6)

19

VV venitul din vnzri; VPF volumul produciei fabricate (lucrrilor i serviciilor prestate); RM resursele materiale; MF mijloace fixe; FM fora de munc. Deci, cererea de factori de producie i compensarea unui factor prin altul sunt determinate att de preul de pia, ct i de veniturile la care pretind unitile economice. Din cele menionate v-om conchide, c gestionarea i combinare corect a tuturor factorilor de producie determin rezultatele economico-financiare i eficiena activitii ntreprinderii n condiiile actuale. Implementarea productiv a realizrilor tiinei i tehnicii face posibil creterea gradului de utilizare a factorilor de producie i adaptabilitate a acestora la noi cerine de consum, la diversificarea i creterea calitativ a bunurilor i serviciilor n condiiile de maximizare a eficienei economice. Eficiena economic este cu att mai mare, cu ct la aceiai cantitate de factori de producie se obine o valoare mai mare a produciei. n funcie de producie, eficiena factorilor de producie se exprim prin randamentul acestora n baza raportului:

Rf =
unde:

Q CF

(7)

Q valoarea produciei obinute n uniti naturale sau valorice; CF consumul de factori. Acest raport exprim producia obinut la o unitate de factori de producie utilizai. n cadrul legumiculturii maximizarea acestui raport presupune aplicarea procedeelor tehnologice prin care se obine utilizarea la nivel optimal a urmtorilor factori: a) irigarea plantaiilor; b) lucrarea solului; c) administrarea ngrmintelor i pesticidelor. Rolul acestor factori n creterea eficienei economice a legumiculturii este analizat n capitolul 3 al tezei.

20

1.3. Premise teoretico-metodologice ale evalurii eficienei economice a produciei legumicole Eficiena economic se cuantific pe baza unor criterii de apreciere. Criteriul general de apreciere a eficienei economice l reprezint minimizarea volumului resurselor avansate i consumate pentru obinerea fiecrei uniti de efect. Criteriile de apreciere a eficienei economice pot fi diferite n funcie de particularitile fenomenului cercetat i condiiile sale concrete de desfurare [110, p.115-133; 118, p.529]. n literatur s-au extins mai multe puncte de vedere n ce privete alegerea criteriilor pentru aprecierea eficienei economice. Unii savani sugereaz ideea existenei unui singur criteriu pentru estimarea eficienei economice, fiind considerat optim [104, p.347-354; 118, p.529]. Dup Sofronova N. [118, p.529] n calitate de criteriu a eficienei economice trebuie s apar norma profitului:

E=

P Vp C = K K

(8)

unde: E norma profitului, %; Pn profit net; K investiiile privind utilizarea mijloacelor de producie; Vp- valoarea produciei globale n preuri curente; C costul produciei. Autorul consider, c importana acestui criteriu reiese din necesitatea maximizrii rezultatelor obinute sau minimizarea consumurilor. Considerm, c aplicarea practic a oricrui criteriu nu trebuie neleas sub forma minimizrii consumurilor totale de resurse sau maximizrii rezultatelor obinute de pe urma unei activiti, ci sub aspectul maximizrii volumului de efecte economice n calcul la o unitate de resurse consumate. Satisfacerea deplin a necesitilor personale i sociale n condiiile folosirii raionale a resurselor dup Kovalenko N. [104, p.347-354] prezint criteriul suprem al eficienei. Existena unui singur criteriu n aprecierea eficienei economice pune accentul pe subiectivism i formarea influenei decisive, de aceea majoritatea economitilor consider c la baza evalurii economice stau mai multe criterii. Dar i aici apar discuii contradictorii legate de alegerea unor sau altor criterii. Caracterul relativ al criteriilor depinde n mare msur de nivelul la care se

21

manifest eficiena economic. Complexitatea vieii economice determin varietatea criteriilor de apreciere a eficienei economice, sau altfel spus pentru o apreciere ct mai concludent i real a eficienei economice este nevoie de combinarea acestor criterii, pentru a stabili ct mai coerent deciziile de urmat n vederea creterii eficienei economice. Satisfacerea populaiei cu produse agroalimentare, gradul de asigurare a industriei prelucrtoare de ctre agricultur cu materie prim i nivelul calitii produselor agricole, conform standardelor, - sunt trei criterii de care trebuie s se in cont la aprecierea eficienei economice n agricultur [10, p.191-192]. n aceast ordine de idei, V. Boev [107] susine, c criteriile eficienei economice sunt determinate de formele de eficien. n opinia savantului aceste forme sunt: eficiena tehnologic, eficiena economic, eficiena social. Astfel, criteriul eficienei tehnologice este obinerea produciei maxime n calcul la 1 hectar i la un animal. Criteriu al lrgit. Criteriu al eficienei sociale l constituie creterea nivelului de trai. Criteriul general al eficienei economice n agricultur l constituie obinerea produciei maxime n calcul la un hectar de teren agricol i al profitului maxim care ar asigura reproducia lrgit, satisfacerea cerinelor lucrtorilor i pstrarea echilibrului ecologic. Considerm, c criteriul general care include aspectul tehnologic, economic i social reprezint criteriul de baz a eficienei oricrei activiti economice n agricultur impuse de competitivitatea practic. O abordare tiinific i practic a problemei eficienei economice cere n acelai timp i o riguroas definire a coninutului indicatorilor cu care se msoar fie parial fie sintetic rezultatele obinute. Pentru evaluarea eficienei economice sunt necesari indicatori concrei care reflect influena diferitor factori asupra procesului de producie. Doar sistemul de indicatori permite efectuarea analizei complexe i cuantificarea concluziilor necesare ndreptate spre sporirea eficienei economice a produciei [104, p.347-354]. La alegerea indicatorilor utilizai n determinarea eficienei activitii economice din agricultur este necesar s se in cont de urmtoarele aspecte: 1) s exprime ct mai exact dependena eficienei de volumul produciei i cel a resurselor folosite; 2) s permit comparaii att n spaiu ct i n timp; 3) s evidenieze economia total realizat pe seama modificrilor intervenite n volumul eficienei economice se consider creterea maxim a profitului fa de consumuri i cheltuieli, care s asigure reproducia

22

consumului de munc, materiale [10, p.192]. n vederea caracterizrii eficienei economice trebuie de pornit de la faptul c n procesul de producie factorii se combin n proporie i corelaie diferit. n dependen de combinaia resurselor are loc formarea costului produciei [103, p.281]. O sporire semnificativ a eficienei economice se poate obine doar n condiiile n care are loc creterea concomitent a productivitii muncii, randamentului mijloacelor fixe i a reducerii consumului specific de materiale. ns un asemenea rezultat poate fi atins doar n condiiile unei tehnologii moderne care valorific la maxim materia prim i energia, asigurnd produse de calitate nalt la un cost redus. n lucrrile economitilor agrarieni [104, p.347-354; 119, p.241-248; 120, p.49-51] se stipuleaz ideea exprimrii eficienei economice n agricultur prin indicatori naturali i valorici. Autorii consider, c principalii indicatori naturali sunt randamentul unui hectar i productivitatea unui animal. ns indicatorii naturali reflect doar o parte a rezultatului obinut, n aa fel se impune aplicabilitatea indicatorilor valorici. n calitate de indicatori valorici autorii propun: valoarea produciei globale, venit global i venitul net n raport cu consumurile efectuate. O problem n ce privete sistemul de indicatori decurge din confuzia care se face ntre eficiena economic a resurselor alocate i cea a produciei. Indicatorii eficienei a resurselor alocate definesc cauzele care determin anumite rezultate economice [10, p.191-198]. n calitate de indicatori a eficienei economice a resurselor alocate, autorii propun: 1) valoarea mijloacelor de producie n calcul la 1 ha; 2) gradul de mecanizare pe tipuri de lucrri; 3) cantitatea de ngrminte organice, minerale i pesticide la o unitate de suprafa; 4) raportul energetic calculat ca raportul dintre energia consumat i cea produs. Aceeai autori consider c eficiena economic a produciei v-a exprima nivelul rezultatelor obinute prin intermediul unui sistem de indicatori care include: 1) randamentul la hectar; 2) producia marf; 3) calitatea produselor exprimat prin indicele de calitate; 4) costul unitar; 5) nivelul productivitii muncii; 6) venit total; 7) venit net; 8) profit pe unitate de produs;

23

9) rata rentabilitii. Dup prerea noastr indicatorii eficienei economice nu pot fi limitai numai la expresia interaciunii factorilor de producie stpnii de ntreprinztor, dar trebuie privii ca un rezultat al conjugrii tuturor factorilor cantitativi, calitativi i conjugali att din mediul intern, ct i cel extern al ntreprinderii. n opinia V. Balnu [5, p.19; 101, p.29-31]), pentru a determina mai obiectiv eficiena utilizrii factorilor de producie este necesar de a calcula de rnd cu productivitatea muncii, randamentul resurselor materiale i al mijloacelor fixe i un indicator agregativ de eficien dup formula:

Et = Rm * K1 + Rt * K 2 + Wl * K 3
unde: Et indicator agregativ al eficienei utilizrii factorilor de producie, % Rm - modificarea randamentului resurselor materiale, % Rt - modificarea randamentului mijloacelor fixe productive, % W1 - modificarea productivitii muncii anuale a unui lucrtor, %

(9)

K1 , K2 , K3 respectiv, ponderea consumurilor materiale, uzurii mijloacelor fixe i remunerrii muncii n costul produciei fabricate. Dup prerea noastr, acest indicator poate fi aplicat n cazul cnd nu se respect o legtur unic n modificarea productivitii muncii i randamentului. n cercetrile noastre am utilizat acest indicator i am constatat unele majorri n dependen de creterea ponderii consumurilor respective (K1, K2 , K3 ). Suntem convini, c specificul ramurii are o amprent asupra indicatorului dat i toate aceste aspecte complic interpretarea indicatorului agregativ. Problematica construirii unui sistem de indicatori a eficienei economice impune o anumit doz de pruden n catalogarea unui sau altui indicator. n teoria i practica economic se folosesc i pun n eviden diferite combinaii de indicatori, precum i elemente de apreciere a eficienei economice. Reieind din aceasta V. Mogoreanu [49], E. Timofti, N. Tcaci, I. Lsi [91], propun urmtorul sistem de indicatori pentru evaluarea eficienei economice a produciei agricole: A. Indicatorii cantitativi: 1) producia global; 2) producia comercializat;

24

3) profit n calcul la o unitate de suprafa. B. Indicatorii utilizrii factorilor de producie: 1) randamentul la hectar; 2) randamentul mijloacelor fixe; 3) randamentul materialelor; 4) consumuri directe de munc la un hectar; 5) consumuri de producie la un hectar; 6) costul pe unitate de produs. C. Indicatorii rentabilitii: 1) rentabilitatea produciei la nivel de produs (Rp)

Pp C

x 100 %

(10)

unde: Pp - profit obinut din comercializarea produsului n calcul la o unitate de producie vndut; C - costul pe unitate de producie vndut. 2) rentabilitatea mijloacelor de producie (Rmp)

R mp =

P imp M
f

+ Ac

x 100 %

(11)

unde: Pimp profitul perioadei de gestiune pn la impozitare. Mf - valoarea medie anual a mijloacelor fixe; Ac - valoarea medie anual a activelor curente; 4) rentabilitatea consumurilor (Rc)

Pb CV

x 100

(12)

unde: Pb profitul brut;

25

CV costul vnzrilor. I. Bostan [8, p.37-42] este de prerea, c prelucrarea produciei agricole are specificul su, care const n faptul c taxa pe valoarea adugat acumulat din comercializarea produciei agroindustriale include i efectul acumulat de stat. De aceea la evaluarea eficienei economice a produciei agroindustriale trebuie s fie luat n considerare i acest aspect. Astfel, autorul propune utilizarea urmtorilor indicatori pentru determinarea eficienei economice a producerii i prelucrrii produciei agricole: 1. Efectul economic integrat asigurat n urma producerii, prelucrrii materiei prime i comercializrii produciei agroindustriale, calculat la 1 t de producie (Et) i la un hectar de suprafa cultivat (Eh): Et = Pa+Ppr+Pf+Ps Eh = B(Pa+Ppr+Pf+Ps) unde: Pa - profitul obinut de ntreprinderile agricole de la producerea 1 t de materie prim; Ppr - profitul obinut de ntreprinderile de prelucrare n urma prelucrrii 1 t de materii prime; Pf - profitul realizat de ntreprinderile de prelucrare n urma comercializrii produciei finite obinute din 1 t materie prim; Ps mrimea efectului transferat n bugetul de stat calculat la 1 t de materie prim; B randamentul la hectar al produciei agricole. 2. Rata rentabilitii integrale a resurselor consumate (Rrc): (13) (14)

R rc =
unde:

Et C a + C pr + C

x 100 %
f

(15)

Ca - costul unei tone de materie prim; Cpr - costul prelucrrii 1 t de materie prim; Cf costul produciei finite fabricate din 1 t de materie prim. 3. Rata rentabilitii integrale a capitalului investit (Rci):

R ci =

Ka

Et + K pr + K

x 100 %
f

(16)

26

unde: Ka capital fix i circulant care revine la producerea unei tone de materie prim; Kpr - capital fix i circulant care revine la prelucrarea produciei din 1 t de materie prim; Kf capital fix i circulant care revine la fabricarea produciei finite din 1 t de materie prim. Suntem de prerea, c indicatorii propui de I. Bostan [8, p.37-42] prezint interes deosebit pentru a aprecia eficiena economic la nivelul economiei naionale. Referitor la nivel de ntreprindere, aplicarea indicatorului este complicat prin calcularea efectului transferat n bugetului de stat, la fel i prin stabilirea profitului obinut din prelucrarea unei tone de materie prim. Noi am ncercat s determinm aceti indicatori n baza totalitii selectate de ntreprinderi i putem constata, c n acest caz nu este asigurat transparena i concordana indicatorilor. Msurarea i analiza eficienei economice necesit calcularea unui sistem de indicatori, care s exprime att eficiena folosirii componentelor de baz ale factorilor de producie (fora de munc, mijloacele fixe, resursele materiale), ct i eficiena ntregii activiti de producie. n acest context menionm, c pentru noi au fost destul de impuntoare i convingtoare elaborrile autorilor D. Parmacli, V. Balnu, V. Mogoreanu, V. Doga, V. Mldinoi, T. Bajura, P. Pslaru, N. Tcaci, care constau n faptul, c pentru msurarea i analiza eficienei economice trebuie s fie aplicat un sistem de indicatori, ce trebuie s exprime att eficiena utilizrii factorilor de producie, ct i a activitii economico financiare, n ansamblu. Susinem ntocmai aceste idei i elaborri i constatm, c sistemul de indicatori pentru aprecierea eficienei economice din agricultur, inclusiv i legumicultur trebuie s includ urmtoarele dou grupe: I grup Indicatorii utilizrii factorilor de producie: 1) Indicatorii eficienei utilizrii fondului funciar 2) Indicatorii eficienei utilizrii forei de munc 3) Indicatorii eficienei utilizrii mijloacele fixe 4) Indicatorii eficienei utilizrii resursele materiale 5) Indicatorii costului produciei. Indicatorii menionai de utilizare a factorilor de producie, caracterizeaz volumul produciei obinute la o unitate de factori. Eficiena utilizrii factorilor de producie exprim legtura cantitativ dintre producia obinut i factorii utilizai i se definete ca randament (productivitate). Randamentul este efectul util al unui factor de producie ntr-o unitate de timp. Noiunea de randament se folosete pentru mijloacele fixe, obiectele muncii i pmntului [92]. Pentru a msura efectul util al forei de munc se utilizeaz noiunea de productivitate a muncii. Coninutul economic i calculul acestor indicatori este caracterizat n tabelul 1.

27

Tabelul 1. Indicatorii eficienei utilizrii factorilor de producie Indicatorii 1 1. Indicatorii utilizrii fondului funciar 1.1. Randamentul la hectar, q Reflect eficiena medie a Metoda de calcul 2 Caracteristica 3

Recolta globala, q Suprafata, ha

terenului alocat n cultivarea produsului dat

1.2. Valoarea produciei agricole globale n calcul la 1 hectar teren agricol, lei

Valoarea productiei globale in preturi comparabil e Suprafata terenuril or agricole

Caracterizeaz

eficiena

utilizrii terenurilor agricole

2. Indicatorii munc

utilizrii forei de

2.1. Productivitatea medie anual a unui lucrtor ncadrat n agricultur (muncitor n industrie) 2.2. Productivitatea medie pe or

Valoarea productiei globale (volumul productiei fabricate n industrie) Numarul mediu anual de lucratori incadrati in agricultur a (muncitori )

Caracterizeaz

eficiena

utilizrii forei de munc Reflect mrimea produciei n expresie valoric n calcul la o unitate de timp Exprim consumul direct de munc la o unitate de producie obinut
27

Valoarea productiei globale (volumul productiei fabricate) Numarul total de om - ore lucrate de lucratori (muncitori )

2.3. Consumuri directe de munc la o unitate de producie obinut

Consumuri directe de munca, om - ore Volumul productiei fabricate

28

continuarea tabelului 1 3

3. Indicatorii utilizrii mijloacele fixe 3.1. Randamentul mijloacelor fixe productive 3.2. Capacitatea mijloacelor fixe de producie 4. Indicatorii eficienei utilizrii resursele materiale 4.1. Randamentul materialelor Valoarea productiei globale (volumul productiei fabricate) Valoarea medie anuala a mijloacelo r fixe productive Valoarea medie anuala a mijloacelo r fixe productive Valoarea productiei globale (volumul productiei fabricate) Reflect valoarea produciei obinute n calcul la 1 leu de mijloace fixe productive Exprim necesarul de mijloace fixe pentru obinerea 1 leu de producie

Valoarea productiei fabricate Valoarea materialel or consumate

Reflect volumul produciei fabricate la 1 leu de materiale consumate Exprim mrimea consumurilor directe i indirecte de producie la o unitate de producie obinut

5. Indicatorii costului produciei 5.1. Costul 1 q de produs concret, lei 5.2. Costul la 1 leu a venitului din vnzri, bani Consumuri de productie Productia obtinuta, unitati fizice (naturale)

Costul vinzarilor x 100 Venitul din vinzari

Exprim ci bani ai costului vnzrilor revin la fiecare leu a venitului din vnzri

28

29

Eficiena economic a utilizrii fondului funciar, forei de munc, mijloacelor fixe i resurselor materiale (indicatorii 1-4) avnd la baza calculului relaia efect/efort sau efort/efect, are un caracter parial, adic asigur o caracteristic complet. Aceasta se explic prin faptul, c ntregul rezultat al activitii economice (valoarea produciei agricole globale sau volumul produciei fabricate) obinut prin utilizarea combinat a tuturor factorilor de producie se atribuie numai unui factor n parte. Indicatorii costului de producie, avnd la baz relaia efort/efect reprezint totalitatea consumurilor efectuate legate de utilizarea tuturor factorilor de producie. Aceasta reiese din coninutul economic al costului de producie, care conform SNC 3 [108] se definete ca valoare a tuturor resurselor consumate n scopul obinerii venitului. A II grup indicatorii sintetici de eficien caracterizeaz rezultatele activitii economice i financiare, adic capacitatea agentului economic de a obine profit n calcul la o unitate de consumuri, de mijloace de producie sau la o unitate de teren utilizat pentru obinerea efectului util (tabelul 2). Tabelul 2. Indicatorii sintetici de eficien Indicatorii 1 1.Indicatorii rezultatelor financiare Metoda de calcul 2 Caracteristica 3

1.1.Marja profitului brut

Profit brut x 100 Venitul din vinzari

Caracterizeaz mrimea profitului brut la un leu a venitului din vnzri Exprim mrimea rezultatului operaional la 1 leu a venitului din vnzri

1.2.Rata profitul operaional 1.3.Profitul n calcul la

Rezultatul financiar din activitatea operational Venitul din vinzari

nivel de produs Exprim - la 1 ha de suprafa productiv Venitul din comercializarea produsului - costul productiei vindute Suprafata productiva mrimea

profitului obinut din comercializarea produsului concret la 1 hectar de suprafa productiv

30

continuarea tabelului 2 1 2 3

- la 1 ha de suprafa de pe care comercializat producia - la 1 q (t) de producie comercializat s-a Venitul din comercializarea produsului - costul productiei vindute Suprafata de pe care s - a comercializat productia

Exprim vnzarea

mrimea produsului

profitului obinut din concret la 1 ha de suprafa de pe care s-a comercializat producia Exprim unitate vndut de mrimea producie

Venitul din comercializarea produsului - costul productiei vindute Cantitatea productiei vindute

profitului obinut la o

2.Indicatorii rentabilitii produciei 2.1.Nivelul rentabilitii pe produse 2.2.Nivelul recuperabilitii consumurilor 2.3.Rentabilitat ea mijloacelor de producie
Profit brut x 100 % Costul vinzarilor

Profitul pe unitate de produs x 100 % Costul pe unitate de produs

Caracterizeaz profitul obinut la fiecare leu de consumuri efectuate Reflect profitul brut obinut la fiecare leu a costului vnzrilor Exprim eficiena plasate n utilizrii mijloacelor de producie circuitul economic al ntreprinderii

Profitul pina la impozitare x 100 % (Valoarea medie anuala a mijloacelor fixe + + valoarea medie anuala a activelor curente)

Indicatorii selectai n tabelul 1 i 2 au fost clasificai dup nivelul i intensitatea influenei lor asupra rezultatelor finale ale activitii ntreprinderii, care corespund cerinelor raionalitii i suficienei. Considerm, c acest sistem asigur aprecierea obiectiv a eficienei economice, ct i posibilitile evidenierii rezervelor. Bazndu-ne pe sistemul de indicatori reflectai n tabelele 1, 2 i lund n considerare, c n legumicultur, predomin investiiile de scurt durat i producerea necesit un volum mare de munc vie, indicatorii eficienei economice a produciei legumicole n opinia noastr sunt: 1) Randamentul la hectar;

31

2) Consumuri directe de munc vie n om-ore pe unitate de produs; 3) Costul pe unitate de produs; 4) Cantitatea comercializat de legume n calcul la un hectar; 5) Profitul din comercializarea legumelor n calcul: - la un hectar; - la o unitate de producie vndut; 6) Nivelul rentabilitii legumelor. Considerm, c sistemul de indicatori ce caracterizeaz eficiena prelucrrii legumelor trebuie s includ: 1) Productivitatea medie anual a unui muncitor; 2) Randamentul mijloacelor fixe productive; 3) Randamentul materialelor; 4) Costul unei tone de producie vndut; 5) Costul la un leu venit din vnzri; 6) Marja profitului; 7) Nivelului rentabilitii produciei. inem s menionm, c n sistemele nominalizate de indicatori ce caracterizeaz eficiena producerii i prelucrrii legumelor cei mai preferabili ar putea fi indicatorii de profit i rentabilitate. Aceasta reiese din faptul, c n economia de pia profitul constituie viabilitatea ntreprinderii sau ramurii. El se dimensioneaz n jocul preurilor ca urmare a raportului cerere-ofert i a costurilor, care reflect modul de gestionare a resurselor consumate i de obinere a rentabilitii. Rentabilitatea apare, astfel, ca instrument hotrtor n mecanismul economiei de pia, n orientarea resurselor, n raport cu cerinele consumatorilor. Rentabilitatea presupune obinerea unor venituri mai mari dect cheltuielile n urma vnzrii i ncasrii mijloacelor bneti pentru producia comercializat. Rentabilitatea reflect capacitatea de a produce profit, oglindind ntr-o form sintetic eficiena ntregii activiti economice a ntreprinderii. Rentabilitatea este o msur general care msoar raportul dintre rezultate i mijloace (efort, efect). Generaliznd cele expuse n acest capitol, putem face urmtoarele concluzii: 1) eficiena economic este o categorie economic complex, care exprim rezultatele obinute evaluate prin prisma utilizrii raionale a factorilor de producie; 2) eficiena utilizrii factorilor de producie exprim legtura cantitativ dintre producia obinut i factorii utilizai; 3) n literatura de specialitate exist diferite opinii privind criteriul i sistemul de indicatori

32

pentru aprecierea eficienei economice; 4) dup prerea noastr sistemul de indicatori trebuie s exprime efectul utilizrii factorilor de producie, ct i eficiena activitii economico financiare n ansamblu; 5) contientizm faptul, c n-au fost luai n considerare toi indicatorii care pot fi utilizai n analiza eficienei economice, ns am selectat i reflectat coninutul acelor indicatori, care n opinia noastr exprim particularitile producerii i prelucrrii legumelor.

33

CAPITOLUL II. DIAGNOSTICUL I ESTIMAREA POTENIALULUI ECONOMIC AL LEGUMICULTURII

2.1. Dezvoltarea legumiculturii n condiiile actuale

Legumicultura este o ramur a Complexului Agroindustrial care asigur populaia cu producie n stare proaspt i industria alimentar cu materie. Importana alimentar, nsemntatea economic, avantajul pe care-l prezint aceast ramur fa de altele, contribuie la clasarea legumiculturii printre ramurile principale ale economiei naionale. Importana legumiculturii se gsete n primul rnd n plan social-economic. n prezent legumicultura ocup o suprafa de cca. 54,3 mii ha i asigur un consum de cca. 103 kg/locuitor (tabelul 3).
Tabelul 3. Dinamica producerii legumelor n stare proaspt n Republica Moldova n calcul

la un locuitor

Indicatorii

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

1. Producia de legume n calcul la un locuitor, kg - n % fa de anul precedent - n % fa norm

89 x 61.37

97 109,00 66.89

137 141,24 94.48

134 97,81 92.41

100 74,63 68.96

123 123,00 84.83

103 83,74 71.03

Sursa: Departamentul Statistic i Sociologie al Republicii Moldova Producerea legumelor n calcul la un locuitor n perioada anilor 1996-2002, variaz n limitele 89 kg (1996) i 137 kg (1998). Conform cercetrilor tiinifice s-a stabilit c norma consumului de legume n calcul la o persoan constituie 145-150 kg legume pe an [63, p.8]. Reieind din datele prezentate n tabelului 3 putem constata c, producerea legumelor n Republica Moldova n calcul la

34

un locuitor n anul 2002 constituie 71,03 % fa de norma de consum. n anul 2002 se observ reducerea produciei de legume la un locuitor cu 20 kg fa de anul 2001 i respectiv cu 34 i 31 kg n comparaie cu anii 1998 i 1999. Analiznd ritmurile de cretere (tabelul 3) putem afirma, c Republica Moldova este n stare s produc cantitatea necesar de legume conform normelor stabilite. De exemplu, dac n anul 2002 s-ar fi meninut ritmul de cretere atins n anul 2001, atunci producia de legume pe cap de locuitor ar fi sporit cu 28,3 kg, constituind astfel 131,3 kg. Consumul legume n stare proaspt are un aport substanial n asigurarea cu vitamine, sruri minerale i alte componente eseniale pentru sntatea omului. Efectele favorabile ale legumelor folosite n hrana omului se explic prin coninutul lor bogat n ap (75-95%), hidrai de carbon (zaharoz, glucoz, amidon etc.), proteine i substane azotoase (aminoacizi i amide), sruri minerale pe baz de calciu, fier, potasiu, sodiu, fosfor, acizi organici (oxalic, citric, malic, lactic), uleiuri aromatice, fitoncide, vitamine (A,B,C,PP). Referitor la coninutul de vitamine, la legume acesta este foarte ridicat, fapt pentru care se consider c legumicultura este industria de vitamine a agriculturii. Producia de legume prezint o nsemntate deosebit, prin faptul c este una din cele mai intense ramuri a agriculturii. n prezent un hectar cultivat cu legume necesit consumuri de cca. 1012 ori mai mult n comparaie cu un hectar de gru. Cultivarea legumelor necesit, n special, o atragere sporit a forei de munc (cca. 30-60 % din costul produciei) [66, p.11-13]. Legumicultura, de asemenea, valorific superior condiiile de sol i clim. Totodat, investiiile alocate pot fi recuperate intr-un timp mult mai redus fa de alte culturi. Deoarece, n condiii economice normale un hectar cultivat cu legume trebuie s asigure o producie n valoare de 25-30 mii lei. Aceasta ar permite obinerea unei rentabiliti peste 100 % [9, p.11]. De menionat faptul, c producia de legume poate s asigure venituri bneti pe parcursul ntregului an, datorit cultivrii n perioada rece a anului pe teren protejat. Ca ramur de sinestttoare, legumicultura are un ir de particulariti. Cea mai important este folosirea a dou metode de cultivare: n cmp deschis i pe teren protejat, ceea ce permite cultivarea legumelor anul mprejur. Alt particularitate const n aceea c n legumicultur se studiaz un numr mare de specii (peste 70), iar tehnologia de cultivare variaz chiar la una i aceeai specie n funcie de scop i termeni de livrare (consum n stare proaspt pe loc sau pentru export, prelucrare industrial, produciei timpurie, de var sau de toamn). Desfurarea reformelor agrare a avut un impact negativ asupra dezvoltrii legumiculturii. n ultimii 11 ani producia global de legume a nregistrat o diminuare de 363,4 mii tone sau 46,81 %.

35

Tabelul 4. Dinamica suprafeelor i a produciei legumicole n Republica Moldova Volumul produciei globale, mii t Randamentul mediu la hectar, q

Anii

Suprafaa, mii ha

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004* 2) * FAOstat

73,1 68,1 59,3 51,4 53,6 49,0 47,8 50,2 62,8 54,3 41,6 55,9

776,3 598,6 485,7 318,7 354,8 499,8 498,0 364,0 447,8 396,9 350,3 412,9

106,2 87,9 81,9 62,0 66,2 102,0 102,3 72,5 71,3 73,1 84,2 73,9

Sursa: 1) Departamentul Statistic i Sociologie al Republicii Moldova;

Conform calculelor prezentate n tabelul 4 i anexa H se constat reducerea n dinamic a suprafeei de legume, produciei globale i a roadei medii la hectar. Dac n anul 1993 suprafaa cultivat cu legumele constituia de 73,1 mii ha sau cca. 4 % din suprafaa nsemnat, apoi n anul 1999 numai 47,8 mii ha sau 34,6 % mai puin fa de 1993. n anul 2000 se observ o cretere lent a suprafeelor cultivate cu legume, n mare parte datorit implementrii Conceptului de dezvoltare a legumiculturii. Potrivit programului dat [9] pn n anul 2005 se prevede o cretere ealonat a suprafeelor cultivate cu legume pn la 70 mii ha. n anul 2001 conceptul a nceput s se realizeze, legumele cultivndu-se pe o suprafa de 62,8 mii ha. ns n anul 2002 se observ iari o reducere a suprafeei ocupate cu legume cu 8,5 mii ha sau 13,54 % n comparaie cu anul 2001. Producia global de legume a sczut de la 776,3 n anul 1993 pn la 412,9 mii tone n anul 2004 sau cu 46,8 %. Nivelul cel mai sczut a acestui indicator a fost nregistrat n anul 1996 318,7 mii tone, sau de 2,44 ori mai puin dect anul 1993. Datele prezentate n tabelul 4 i anexa H denot faptul, c n anul 2004 randamentul mediu de legume la hectar s-a redus fa de anul 1993 cu 32,3 q sau cu 30,4 %.

36

Conform datelor tiinifice de pe un hectar se poate obine 25-30 tone de legume, n dependen de specie i soi [63]. n condiiile de producere a Republicii Moldova, rezultatele obinute sunt cu mult mai reduse dect normele tiinifice. n mediu pe anii 2000-2004 roada medie la hectar constituie 74,5 q (tabelul 4), adic 27,6 % din randamentul normativ. n unele perioade gradul de valorificare a potenialului normativ este i mai sczut. De exemplu, n anul 1996 roada medie la hectar a constituit 24,8 % din potenialul tiinific argumentat. Cauzele principale care au generat declinul legumiculturii n ultimii unsprezece ani sunt: 1) Insuficiena mijloacelor tehnice, ngrmintelor, pesticidelor i carburanilor care complic respectarea tehnologiilor de cultivare a legumelor; 2) Distrugerea sistemului de irigare; 3) Lipsa mijloacelor i abilitilor de prevenire a pierderilor produciei legumicole n urma calamitilor naturale; 4) Lipsa subveniilor de stat i a politicii de susinere a productorului privat; 5) Lipsa marketing-ului i a sistemului de comunicare. Reforma agrar n Republica Moldova precum i consecinele acesteia s-au manifestat n primul rnd prin apariia multiplelor forme de proprietate asupra terenurilor agricole. Conform cercetrilor statistice, productorii de legume au fost mprii n trei categorii: gospodrii agricole (GA), rneti (GT) i ale populaiei (GP).
18,952

18,78

59,23

21,82

59,48

21,73

anul 2001 GT GA GP

hhh

anul 2002
hhh

Figura 3. Structura suprafeei ocupate de legume pe tipuri de gospodrii

Practic n ultimii ani se observ o pondere redus a productorilor agricoli n suprafaa cultivat cu legume. Cele mai mari suprafee de legume (figura 3) sunt cultivate de ctre gospodriile populaiei att n anul 2002 - 59,48 % ct i n anul 2001 - 59,23 %.

37

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

71,3

77 68,8

71

73,1 56,4

77,6 67,7

2001

2002

Anii

Pe republica

GA

GT

GP

Figura 4. Roada medie a produciei legumicole, q/ha

n anul 2002 (figura 4) recolta maxim de pe un hectar cultivat cu legume s-a obinut n gospodriile populaiei (GP) 77,6 q sau cu 9,29 % mai mult dect n anul 2001. De asemenea, se constat, c n acest an roada medie este cu 4,5 q mai mare dect media pentru toate tipurile de gospodrii. Conform figurii 4 se observ o reducere considerabil a roadei medii n anul 2002 n gospodriile agricole. Acestea au nregistrat reducerea roadei la hectar fa de anul 2001 cu 18 %. Gospodriile agricole au obinut n anul 2002 cu 16,7 q/ha mai puin fa de datele medii pe republic. Gospodriile rneti (G) n anul 2002 au obinut o road medie la hectar mai sczut cu 5,4 q dect media pe republic, pe cnd n anul 2001 ea a fost satisfctoare att fa de nivelul mediu pe republic, ct i fa de celelalte tipuri de gospodrii . Rezultatele obinute, denot faptul, c att gospodriile rneti ct i cele agricole dispun de rezerve considerabile privind sporirea productivitii 1 ha i a produciei globale de legume. Astfel, dac ar fi fost atins nivelul mediu pe republic n anul 2002, rezervele de sporire a produciei globale constituie: - n gospodriile agricole 7,9 mii tone; - n gospodriile rneti 5,5 mii tone. Dup cum s-a menionat mai sus, legumicultura valorific la maximum condiiile pedo

38

climaterice. Aceste condiii difer n dependen de zonele economico - climaterice a Republicii Moldova, care au determinat dezvoltarea ramurii (tabelul 5).
Tabelul 5. Evoluia suprafeelor i produciei legumicole n zonele economico climaterice

ale Republicii Moldova (datele gospodriilor agricole)

Zonele Nord 2000 Centru Sud Pe republic

Indicatorii

Suprafaa, ha Roada medie, q/ha Producia global, mii t Suprafaa, ha Roada medie, q/ha Producia global, mii t Suprafaa, ha Roada medie, q/ha Producia global, mii t Suprafaa, ha Roada medie, q/ha Producia global, mii t

5670 58,8 33,3

2001

5688 60,8 34,6 5541 67,2 37,2

2002

2523 33,4 8,4 2060 54,1 12,1 1419 36,7 5,7 1180 52,5 6,2

13881 55,0 76,3 13703 62,5 89,6 11799 55,4 66,5 9874 64,9 64,2

6102 61,1 40,3 5424 58,6 32,4

2003

4956 57,3 28,4 4186 73,2 30,7

4508 60,5 27,3

Sursa: Departamentul Statistic i Sociologie al Republicii Moldova Conform datelor tabelului 5, n ultimii 4 ani se observ concentrarea suprafeelor de legume preponderent n zonele de Nord i Centru, care n mediu pe anii 2000-2003 ocup respectiv 44,1 i 41,4 %. Concentrarea n aceste zone a 85,5 % din suprafaa total de legume se explic prin fertilitatea mai nalt a solului i existena posibilitilor de aplicare a irigrii legumelor n comparaie cu zona de Sud. ns un grad mai sporit de dezvoltare a legumiculturii se observ n zona de Centru care se confirm prin volumul produciei globale i a randamentului la hectar. Astfel, n mediu pe anii

39

2000-2003 roada medie n zonele Nord, Centru, Sud constituie respectiv 61,4; 64,3 i 45,1 chintale la hectar. Conform calculelor efectuate n baza tabelului 5 putem constata, c din volumul total al produciei globale de legume n 2000-2003 zonei de Centru i revine 44,1 %. Producia global n anul 2003 a constituit n zona de Centru 30,7 mii tone sau cu 3,4 i 24,5 mii tone mai mult dect n zona de Nord i Sud. Analiznd rezultatele obinute (tabelul 5) menionm, c n anul 2003 se observ sporirea randamentului la hectar cu 9,5 q/ha, sau cu 17,1 %. n zona de Nord producia global de legume s-a redus cu 5,1 mii tone sau cu 15,7 %, iar roada medie a sporit cu 1,9 q/ha sau cu 3,2 %. n zonele de Centru i Sud se constat o uoar cretere att a produciei globale de legume ct i a randamentului. n zona de Sud a republicii producia global i randamentul la hectar au nregistrat un spor, respectiv de 0,5 mii tone i 15,8 q/ha. n zona de Centru producia globale de legume s-a majorat cu 2,3 mii tone. Sporul randamentului la hectar constituie 15,9 chintale sau 27,7 %. Analiznd evoluia produciei de legume n profilul raioanelor zonei de Centru a Republicii Moldava, observm (tabelul 6) aceleai tendine n modificarea suprafeelor i randamentului la hectar care sunt specifice zonelor economico climaterice.
Tabelul 6. Dinamica suprafeelor i produciei legumicole n zona de Centru a Republicii Moldova 2000 Producia global, q Raioanele* Roada medie, q/ha 2001 Producia global, q Roada medie, q/ha 2002 Producia global, q Roada medie, q/ha 2003 Producia global, q 13 Roada medie, q/ha 12

Suprafaa, ha

Suprafaa, ha

Suprafaa, ha

10

Anenii Noi Cinari Clrai Cueni Criuleni

1056 86,7 40 23,3 64 61,2 241 5,8 900 48,3

91545 1169 70,9 933 3915 1392 55 44,2 66 56,9 132 66,8

82855 2430 3756 8812 57581

992 46,4 41 67,5 36 34,4 124 42,8 826 67,1

46042 2767 1237 5301 55422

Suprafaa, ha 11

728 83,5 -

60828 3736 11004 61331

110 34,0 140 78,6 686 89,4

43431 1011 56,7

40

continuarea tabelului 6 10 11 12 13

Dubsari Ialoveni Nisporeni Orhei Rezina Streni oldneti tefanVod Teleneti Ungheni
Total

508 70,1 535 73,5 10 59,2 299 74,2 128 27,8 132 60,0 165 21,2 607 83,8 285 39,1 718 42,0

35590 39348 592 22184 3556 7919 3498 50883 11154 30142

499 56,3 467 95,5 11 64,5 323 60,7 85 18,6 98 71,5 83 41,5 560 88,7 214 60,0 768 64,6

28099 44595 709 19621 1582 7006 3446 49696 12846 49621

701 65,0 333 66,8 21 18,4 417 38,8 12 16,2 74 52,5 153 57,7 488 68,3 215 52,5 523 59,8

45550 22261 387 16178 194 3882 8823 33345 11290 31300

679 68,7 405 66,3 -

46677 26874 18408 587 3140 9085 32497 6096 26302

196 93,9 26 22,6 38 82,6 124 73,3 452 71,9 151 40,4 451 58,3

5688 60,8 346082

5541 67,2 372355

4956 57,3 283979 4186

73,2 306565

Not: *Raioanele au fost selectate reieind din componena judeelor pentru perioada respectiv. Sursa: Departamentul Statistic i Sociologie al Republicii Moldova. Conform rezultatelor calculelor efectuate n tabelul 6 se constat reducerea suprafeelor cultivate i majorarea produciei globale de legume i recoltei medii la hectar. n profil teritorial, se observ c n mediu pe anii 2000-2003 cele mai nalte recolte de legume la hectar au obinut raioanele tefan-Vod, Ialoveni, Anenii Noi respectiv 79,0; 76,5 i 71,3 chintale. Aceti parametri depesc media pe zon respectiv cu 14,7; 12,2 i 7,0 chintale. n ceea ce privete modificarea n dinamic a produciei de legume la hectar se menioneaz lipsa unei legiti de dezvoltare. Aa dac n anul 2000 n raionul Anenii Noi s-a nregistrat cea mai sporit producie la hectar 86,7 q/ha sau cu 25,9 q mai mult dect media pe zon, atunci n urmtorii ani aceasta s-a redus la jumtate constituind n anul 2002 - 46,4 q/ha sau cu 10,9 q/ha sub medie. Cea mai nalt recolt la hectar n anii de analiz s-a obinut n anul 2001 n r. Ialoveni - 95,5 q/ha sau cu 28,3 q/ha peste media pe zon. Cea mai sczut recolt n acest an s-a obinut n r. Rezina 18,6 q/ha sau cu 48,6 q/ha sub media pe zon. n anul 2003 cea mai nalt recolt s-a obinut n r. Criuleni 89,4 q/ha sau cu 16,2 q/ha peste media pe zon, iar cea mai mic - n r. Rezina 22,6 q/ha sau cu 50,6 q/ha sub media pe zon. Aceste rezultate ne vorbesc despre dificultile n dezvoltarea legumiculturii cu care se confrunt majoritatea agenilor economici din teritoriu. Situaia dificil n ramur s-a creat n rezultatul nerespectrii tehnologiilor de cultivare a legumelor, cauzat de insuficiena tehnicii de

41

lucrare a solului i a seminelor calitative. Analiznd situaia asigurrii cu semine a productorilor de legume se constat un grad nesatisfctor privind asigurarea cu semine de ceap, sfecl roie, morcov, mazre, varz, vinete (tabelul 7) produse n Moldova.
Tabelul 7. Gradul de asigurare a productorilor agricoli cu semine de legume produse n

Republica Moldova (anul 2002)

Suprafaa Denumirea culturilor de cultivare, mii ha

Norma de semnat, kg/ha

Necesitatea de semine, t

Producerea de semine n anul 2002, t

Gradul de asigurare, %

Tomate Ceap semine Ceap arpagic Castravei Ardei Sfecl roie Mazre de grdin Morcov Dovlecel Varz Vinete

12,3 3,6 8,0 4,8 3,8 2,4 3,0 3,7 1,3 7,0 1,5

1,5 11,0 600,0 5,0 1,2 13,0 250,0 5,5 5,0 1,2 1,0

18,5 39,6 4800,0 2,4 4,6 31,2 750,0 20,4 6,5 8,4 1,5

20,4 6,6 1500,0 5,2 3,3 10,4 16,0 4,0 1,3 0,9 0,2

110,27 16,67 31,25 216,67 71,74 33,33 2,13 19,61 20,00 10,71 13,33

Sursa: Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare al Republicii Moldova Conform calculelor tabelului 7 se constat insuficiena asigurrii legumiculturii (la majoritatea culturilor) cu material semincer din reproducie proprie. ns la astfel de culturi legumicole ca tomate i castravei se constat un excedent privind asigurarea cu semine n proporie de 110,67 i 216,67 % respectiv. Cel mai mare deficit de semine se observ la mazre, varz i vinete. Reieind din suprafaa cultivat i norma de semnat la hectar, insuficiena de semine pentru mazre 734 tone, varz 7,5 tone i vinete 1,3 tone, iar gradul de asigurare cu material semincer alctuiete respectiv 2,13; 10,71 i 13,33 %. Producerea seminelor de legume n Republica Moldova este organizat de concernul

42

Semine n componena cruia activizeaz sectoare semincere. n anul 2002 de pe sectoarele semincere au fost obinute semine la 15 specii de legume (tabelul 8).
Tabelul 8. Producerea seminelor de legume n Republica Moldova pe anul 2002 Suprafaa sectorului semincer, ha Roada medie la hectar, kg Producia global de semine, kg

Denumirea culturilor

Tomate Ceap semine Ceap arpagic Castravei Ardei Sfecl roie Mazre de grdin Morcov Dovlecel Ridiche de lun Mrar Fasole Varz Vinete Ptrunjel

227,70 27,60 25,00 25,85 23,70 20,80 20,00 11,50 5,40 7,40 6,20 4,77 3,00 1,10 2,00

90,0 240,0 6000,0 200,0 139,5 500,0 800,0 350,0 250,0 400,0 500,0 700,0 300,0 140,0 400,0

20493 6624 150000 5170 3306 10400 16000 4025 1350 4440 2960 3339 900 154 800

Sursa: Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare al Republicii Moldova Conform datelor din tabelul 8 n anul 2002 n scopul obinerii seminelor au fost cultivate 412,02 ha. Mai mult de jumtate din suprafaa sectorului semincer 55,3 % a fost ocupat cu tomate, de pe care s-a obinut 20493 kg de semine. Seminele de varz 900 kg s-au obinut de pe 3 hectare, ceea ce este foarte puin lund n considerare cererea sporit pe piaa intern. Producerea seminelor de legume n republic nu satisface necesitile reale ale ramurii (tabelul 7). Astfel, productorii legumicoli sunt nevoii s procure semine de import (tabelul 9). Conform datelor tabelului 9 se constat un import semnificativ de semine de mazre din Ungaria, ce depete aproape de 10 ori cantitatea de semine obinut n republic.

43

Cu toate-c, producerea castraveilor este supraasigurat cu semine (216,67 %, tabelul 7), n anul 2002 suplimentar s-a mai importat nc 1794,09 kg, inclusiv 1273,62 kg din Olanda. Situaia similar este i la tomate, unde gradul de asigurare cu semine proprii constituie 110,27 %, cantitatea de semine importate a alctuit 354,43 kg.
Tabelul 9. Importul seminelor de legume n Republica Moldova i calitatea lor

(datele anului 2002)

ara exportatoare Denumirea culturilor Cantitatea importat, kg Categoria de calitate Facultatea germinativ, % Puritatea fizic, %

Tomate Castravei Olanda Sfecl roie Sfecl roie Ridiche Ridiche Varz Morcov Ceap Dovlecel Tomate Frana Castravei Varz Ardei Castravei Germania Polonia Ungaria Ridiche Varz Castravei Mazre

339,43 1273,62 30,00 172,50 50,00 125,00 13,00 167,50 36,50 26,00 15,00 30,00 25,00 6,00 90,47 200,00 20,00 400,00 86404,50

I I I II I II I I I I I I I I I I I I I

85 90 80 60 85 65 85 70 80 95 85 90 85 80 90 85 85 90 90

96 96 97 94 96 92 95 90 95 96 96 96 95 95 96 96 95 96 96

Sursa: Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare al Republicii Moldova Datele prezentate n tabelul 9 ne arat, c seminele importate nu sunt de calitate nalt. La majoritatea seminelor importate facultatea germinativ constituie 85 % (tomate, varz, ridiche).

44

Conform datelor prezentate n tabelul 9, putem afirma, c o gam larg de semine de legume n cele mai mari cantiti este importat din Olanda. Importurile de semine de ridiche i sfecl roie din Olanda sunt de calitate joas (categoria II). Facultatea germinativ i puritatea fizic la seminele de sfecl roie constituie, respectiv, 60 i 94 %. La seminele de ridiche de categoria II facultatea germinativ constituie 65 %, iar puritatea fizic -92%. Una din cauzele declinului legumiculturii este pierderea pieelor tradiionale de desfacere a produciei n stare proaspt. Acestea fiind rile C.S.I.: Rusia, Belarusi, Ucraina. Dup aprecierea experilor Bncii Mondiale, la etapa actual problema cea mai dificil a productorilor din Republica Moldova este desfacerea produciei. Anume la aceast etap productorul obine rsplata pentru efortul depus i capt posibilitatea de a ncepe un alt ciclu de producere. Practic succesul oricrui productor se afl n funcie de volumul vnzrilor. n dinamic se observ reducerea volumului vnzrilor de legume proaspete (tabelul 10)
Tabelul 10. Dinamica produciei de legume comercializate n Republica Moldova

(datele gospodriilor agricole)

Indicatorii 1 2000 Zonele Nord 2 Centru 3 Sud 4

Cantitatea vndut, q Ponderea n producia global, % Venitul din vnzarea produciei legumicole la 1 ha, lei Preul mediu de comercializare a 1 q, lei
2001

269143 80,78 3799,5 80,04 268186 85,90 3744,3 85,19

2002

292136 84,39 3678,8 64,03 241538 64,78 3940,1 90,39 213420 75,00 4635,60 107,65

70749 84,52 2600,0 93,00 73790 79,57 3056,8 85,34 45404 78,95 6720,90 210,05

Cantitatea vndut, q Ponderea n producia global, % Venitul din vnzarea produciei legumicole la1 ha, lei Preul mediu de comercializare a 1 q, lei Cantitatea vndut, q Ponderea n producia global, % Venitul din vnzarea produciei legumicole la 1 ha, lei Preul mediu de comercializare a 1q, lei

232486 71,60 4390,80 102,44

45

1 2003

Continuarea tabelului 10 3 4

Cantitatea vndut, q Ponderea n producia global, % Venitul din vnzarea produciei legumicole la 1 ha, lei Preul mediu de comercializare a 1q, lei

210049 76,99 6923,61 114,41

238291 77,73 8126,31 110,96

54181 87,49 6056,85 115,41

Sursa: Departamentul Statistic i Sociologie al Republicii Moldova Dup cum observm din tabelul 10 volumul produciei vndute n dinamic are o modificare instabil. Astfel n anul 2003 n mediu pe republic cantitatea vndut constituie - 502521 q sau cu 2,3 % mai mult fa de nivelul anului 2002 i cu 13,88 % mai puin dect n anul 2001. Veniturile productorilor agricoli din comercializarea legumelor n calcul la 1 hectar n anul 2003 au constituit n mediu pe republic 73325 mii lei sau cu 42,12 % mai mult dect n anul 2002 i de dou ori dect n anul 2001. Creterea veniturilor din vnzarea legumelor se datoreaz majorrii preului mediu de comercializare. Rezultatele calculelor (tabelul 10) denot faptul, c nivelul marfar pn n anul 2002 n toate zonele a avut tendin de reducere. n anul 2003 se constat o cretere a nivelului marfar datorit creterii randamentului la hectar (tabelul 5). Dup cum se observ din datele tabelului 5 n zona de centru producia global de legume a depit nivelul obinut n zonele de nord i sud. Reieind din aceasta prezint interes analiza comercializrii legumelor n profilul raioanelor zonei de Centru (tabelul 11).
Tabelul 11. Comercializarea produciei legumicole n raioanele Zonei de Centru a Republicii

Moldova n mediu pe anii 2000-2003 (datele gospodriilor agricole)

Venitul din vnzarea produciei, Raioanele* Cantitatea vndut, tone 2 Nivelul mrfar, % (lei) n calcul: la 1 hectar 3 4 la o ton de producie vndut 5

Anenii Noi Cinari Clrai Cueni

4653,3 137,2 281,6 661,5

71,24 89,51 89,09 99,81

6449,28 3992,30 5347,74 4781,39

894,25 885,73 1167,33 1148,95

46

continuarea tabelului 11 5

Criuleni Dubsari Ialoveni Nisporeni Orhei Rezina Streni oldneti tefan-Vod Teleneti Ungheni
Total

4258,8 3514,3 2782,0 39,9 1585,5 109,3 329,6 541,1 2254,3 903,1 2586,1
24634,6

84,65 96,36 89,49 94,55 89,20 73,83 60,08 87,09 58,68 54,53 82,84
80,76

5081,63 5920,23 7030,81 4129,85 6035,66 2741,49 8006,35 5391,15 7818,63 4957,09 5704,10
6014,54

795,50 8999,76 924,97 1027,57 957,57 1048,05 1247,63 1138,88 991,67 1045,54 1032,33
935,39

Not: *Raioanele au fost selectate reieind din componena judeelor pentru perioada respectiv. Sursa: Departamentul Statistic i Sociologie al Republicii Moldova n zona de Centru n anii 2000-2003 au fost comercializate n mediu 24634,6 t legume, constituind 80,76 % din volumul produciei obinute. n urma comercializrii produciei s-au obinut venituri n sum 49778,3 mii lei. Cel mai mare pre de comercializare a unei tone de legume s-a nregistrat n r. Streni 1247,63 lei sau cu 312,24 lei mai mult dect preul mediu pe zon, iar cel mai mic n r. Criuleni -795,50 lei pentru o ton sau cu 139,89 lei sub media pe zon. Veniturile din valorificarea legumelor pe piaa extern sunt limitate, datorit sortrii deficitare a produselor, gamei de ambalaje folosite, lipsei unei strategii de export i a unei coordonri ntre productorii legumicoli. Un avantaj cert l reprezint faptul c, datorit factorilor pedoclimatici i sistemului de cultivare, legumele moldoveneti sunt gustoase - spre deosebire de unele legume similare din alte ri, care sunt tratate cu aditivi pentru a li se specifica gustul. Dar din cauza cultivrii i ambalrii legumelor sub standardele internaionale, acestea i-au creat imaginea de produse mai ieftine. Importatorii profit de sortarea uneori deficitar, de modalitile de ambalare i nu n ultimul rnd de lipsa unei strategii de export i a unei coordonri ntre exportatorii de legume, impunnd preuri mai sczute comparativ cu produsele similare provenite din rile occidentale (tabelul 12).

47

Tabelul 12. Exportul produciei de legume n stare proaspt din Republica Moldova 2000 Legumele mii $ ponderea, % mii $ 2001 ponderea, % mii $ 2002 ponderea, % mii $ 2003 ponderea, %

Morcov Castravei Ceap Tomate Vinete Varz

Total

4,0 2,0 107,0 538,0 22,0 2,0

675,0

0,59 0,30 15,85 3,26

16,0 1,0 36,0

1,75 0,11 77,46 3,94 16,74

100,00

10,0 44,0 1,2 440,0 23,0 26,0

544,2

1,84 8,08 0,22 80,85 4,23 4,78

100,00

12,0 51,0 693,0 4,0 4,0

764,0

1,73 6,67 90,71 0,52 0,52

100,00

79,70 708,0 0,30 153,0

100,00 914,0

Sursa: FAOstat n anul 2003 se observ creterea veniturilor obinute din exportul produciei de legume fa de anul fa de anul 2002 cu 219,8 mii dolari americani, sau cu 40,4 %. n comparaie cu anul 2001 veniturile s-au redus cu 150 mii dolari americani, sau cu 16,4 %. n special reducerea a vut loc din contul micorrii exportului de varz i vinete. Pe parcursul anilor 2000-2003 ponderea cea mai mare n exportul de legume proaspete o dein tomatele care n anul 2003 a atins nivelul de 90,71 % din totalul veniturilor. Pe piaa extern sunt apreciate la nivel nalt legumele netradiionale (conopida, varza de Bruxelles, salata etc.). ns din acestea Republica Moldova cu prere de ru n-a exportat.
Tabelul 13. Importul produciei de legume n stare proaspt n Republica Moldova 2000 Legumele 1 mii $ 2 ponderea, % 3 mii $ 4 2001 ponderea, % 5 mii $ 6 2002 ponderea, % 7 mii $ 8 2003 ponderea, % 9

Morcov Conopid Castravei Ceap

7,0 3,0 16,0 39,0

2,80 1,20 6,40 15,60

11,0 6,0 216,0 29,0

0,84 0,45 16,40 2,20

31,0 4,0 200,0 12,0

10,22 1,32 65,92 3,95

331,0 4,0 457,0 1,5

33,74 0,41 46,58 0,15

48

Continuarea tabelului 13 7 8 9

Tomate Vinete Varz

Total

84,0 3,0 98,0 250,0

33,60 1,20 39,20

100,00

957,0 9,0 89,0

1317,0

72,67 0,68 6,76

100,0

1,4 5,0 50,0

303,4

0,46 1,65 16,48

100,0

1,6 14,0 172,0

981,1

0,16 1,43 17,53

100,0

Sursa: FAOstat Importul de legume n stare proaspt a crescut n anul 2003 fa de anul 2002 cu 677,7 mii dolari americani, sau de 3,2 ori. Aceast majorare s-a datorat n special creterii importului de morcov cu 300 mii dolari americani, castravei cu 257 mii dolari americani, varza cu 122 mii dolari americani. n anul 2003 importul de legume n stare proaspt a depit exportul cu 217,1 mii $, pe cnd n anul 2002 situaia era invers. Adic n anul 2003 balana comercial a nregistrat un sold negativ. n continuare vom analiza balana comercial a produciei de legume n ultimii patru ani (tabelul 14).
Tabelul 14. Balana comercial a produciei de legume n stare proaspt n Republica

Moldova ( n mediu pe anii 2000-2003)

Export Legumele mii $ 2 ponderea, % 3 mii $ 4 Import ponderea, % 5 Soldul balanei comerciale (+,-) mii $ 6 Rata de acoperire, % 7

Morcov Conopid Castravei Ceap Tomate Vinete Varz

Total

7,5 14,5 40,1 594,8 21,2 46,2

724,3

1,03 2,00 5,54 82,12 2,93 6,38

100,00

95,0 4,2 222,2 20,4 261,0 7,7 102,2

712,9

13,32 0,59 31,18 2,86 36,62 1,08 14,34

100,00

-87,5 +4,2 -207,7 +19,7 +333,8 +13,5 -56,0

+11,4

7,9 6,5 196,6 2,3 ori 2,7 ori 45,2

101,6

Not: Calculele au fost efectuate n baza datelor FAOstat.

49

Conform tabelului 14, putem constata, c balana comercial a produciei de legume n stare proaspt este excedentar. Valoarea exportului n mediu pentru anii 2000-2003 constituie 724,3 mii $, ceea ce depete importul cu 11,4 mii $. n urma calculelor efectuate s-a stabilit c rata de acoperire a comerului extern a produciei de legume n stare proaspt s-a majorat cu 1,6 %. n producia agricol din republic cultura legumelor este o ramur cu pondere, avnd implicaii majore n economia naional i mai ales n alimentaia populaiei. Diversitatea climei, fertilitatea natural ridicat a solurilor i perceperea cultivatorilor au fcut ca Moldova s posede un potenial puternic pentru producia de legume.

2.2. Evoluia produciei i comercializrii produselor finite

Dezvoltarea favorabil a legumiculturii a creat condiii bune pentru industriei de conserve. La nceputul anilor '90 n Republica Moldova pentru prelucrarea legumelor i fructelor existau 23 fabrici de conserve mari i multe ntreprinderi locale [9, p.11]. n acea perioad la baza dezvoltrii industriei era nu att eficientizarea produciei sectorului agroindustrial, ct existena unei mari i permanente piee de desfacere, care practic era lipsit de concuren. Astfel, problema comercializrii produciei se soluiona de la sine, iar pe prim plan era producerea. Organizarea activitilor de aprovizionare i comercializare a produciei nu soluionau ctre managerii ntreprinderilor, ci de organele de resort ale statului. ntreprinderile erau preocupate de intensificarea fabricrii produciei-standard pentru a asigura piaa garantat a republicilor exsovietice. n acest scop ntreprinderile au fost nzestrate cu capaciti mari de prelucrare a fructelor i legumelor, camere frigorifice de pstrare a semifabricatelor. n urma reformelor social-economice care s-au petrecut n ultimii 12 ani, aceste structuri economice nepregtite s confrunte economia de pia au nceput s devin neviabile, numrul lor reducndu-se de la an la an, ca rezultat n prezent (anul 2002) activeaz doar 10 ntreprinderi mari (fr ntreprinderile din stnga Nistrului). Pe lng acestea exist peste 30 de ntreprinderi mici noi formate sau reorganizate n baza punctelor de colectare i prelucrare a materiei prime. n circuitul economic producia de conserve din fructe i legume are un aport aparte asupra dezvoltrii economiei naionale (tabelul 15). Dinamica produciei conservelor din fructe i legume are caracter oscilatoriu. Sporul mediu anual n perioada 1996-2002 constituie 15818 mii lei.

50

Tabelul 15. Dinamica produciei conservelor din fructe i legume n componena Produsului

Intern Brut (PIB)

Indicatorii 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

PIB n preuri curente, mil. lei - n % fa de anul precedent Producia industriei prelucrtoare n preuri curente, mil. lei - n % fa de anul precedent Producia industriei alimentare n preuri curente, mil. lei - n % fa de anul precedent Producia conservelor din fructe i legume (n preuri curente), mil. lei - n % fa de anul precedent Ponderea produciei conservelor din fructe i legume, % - n PIB - n producia industriei prelucrtoare - n producia industriei alimentare

7798 x

8917 101,6

9122 93,5

12322 96,6

16020 102,1

19019 22044 106,1 115,9

3970,6 4458,9 4044,6 4668,9 6485,5 8107,6 9737,6 x 112,3 90,7 115,4 138,9 125,0 120,1

2543,6 2972,9 2650,6 2800,1 3798,2 4968,5 5444,8 x 296,6 x 116,9 402,8 135,81 89,2 287,7 71,4 105,6 343,7 119,5 135,6 404,9 117,8 130,8 424,9 104,9 109,6 297,1 69,9

3,80 7,5 11,7

4,52 9,0 13,6

3,15 7,1 10,9

2,79 7,4 12,3

2,53 6,2 10,7

2,23 5,2 8,6

1,35 3,1 5,5

Sursa: Departamentul Statistic i Sociologie al Republicii Moldova

Ponderea produciei conservelor din fructe i legume n componena PIB n dinamic scade. Dac n anul 1997 aceasta constituia 4,52 %, apoi n anul 2002 numai 1,35%, reducerea fiind de 3,17 puncte procentuale. De asemenea, se nregistreaz reducerea ponderii produciei conservelor din fructe i legume n componena produciei industriei prelucrtoare i alimentare. Cele mai considerabile reduceri au avut loc n anul 2002 cnd ponderea a constituit fa de anul 2001 respectiv 3,1 i 5,5 %. Considerm c, aceast situaie este un rezultat de declin al ramurii nsoit de influena fenomenelor negative de tranziia spre economia de pia. Odat cu destrmarea prghiilor economiei centralizate, sectorul de prelucrare a fructelor i legumelor s-a pomenit ntr-o situaie dificil. Condiiile economiei de pia bazate pe principii, criterii, cunotine i responsabiliti noi au pus n faa ntreprinderilor confuzii i nedumeriri. Pe lng aceasta s-au mai adugat i distrugerea sistemului de organizare a producerii i nrutirea legturilor dintre productorii de materie prim i fabricile de prelucrare. Datele prezentate n figura 5 ne demonstreaz c industria de conserve din fructe i legume

51

din republic n ultimii 7 ani a nregistrat o reducere lent. Indicele produciei fabricate n preuri comparabile n anul 2002 a diminuat fa de 2000 i 2001 cu 0,5 sau 50 %. Rezultatele obinute de industria de prelucrare a fructelor i legumelor n ultimii ani sunt influenate de declinul produciei conservelor din legume (figura 5).
VPF, mii lei 400 350 300 250 200 150 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Indicele VPF, %

1,3 1,2 1,1 1 0,9 0,8 0,7 0,6

VPF in preturi comparabile, mii lei

Indicele VPF in preturi comparabile, %

Figura 5. Dinamica volumului produciei fabricate (VPF) n preuri comparabile i a indicelui acesteia a conservelor din fructe i legume

Sursa: Departamentul Statistic i Sociologie al Republicii Moldova Producia conservelor din legume n dinamic a nregistrat o reducere considerabil (figura 6). Rata medie anual de reducere a constituit n perioada 1996-2002 3,2 mii tone.
60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 23,8 22,2 35,9 44,5

mii tone

58,6

27,4 19,6

Figura 6. Dinamica volumului produciei conservelor din legume (mii tone) Sursa: Departamentul Statistic i Sociologie al Republicii Moldova

52

Dac pn n anul 1999 s-a nregistrat un ritm relativ pozitiv de cretere a produciei finite de legume, atunci n urmtorii trei ani situaia a devenit dezastruoas. n anul 2002 volumul produciei conservelor din legume a constituit doar 19,6 mii tone, sau 66,55 % din nivelul anului 1997 cnd s-a nregistrat volumul maxim de producere (58,6 mii tone). Dup cum am menionat, fabricile de conserve au fost i continu s fie nzestrate cu capaciti mari de producere. n ultimii ani, orientndu-se spre standardele internaionale, unele fabrici au achiziionat linii noi de prelucrare a materiei prime i ambalare a produsului finit, i-au perfecionat tehnologiile de producere modificndu-i astfel capacitile de producere, readucndule la potenialul real al productorilor agricoli. Dar la majoritatea ntreprinderilor situaia a rmas neschimbat, dat fiind faptul c au rmas liniile tehnologice i utilajul nvechit i uzat. n acelai timp pe acest utilaj se calculeaz uzura, care artificial mrete costul produciei. Dup prerea noastr, o parte din acest utilaj ar putea fi modificat i utilizat pentru prelucrarea altor materii prime, din motivul c n urmtorii ani nu se prevd posibiliti de sporire a producerii legumelor i fructelor. Situaia creat din ultimii 8 ani a influenat la reducerea gradului de utilizare a capacitii de producie (figura 7). %

40 35 30 25 20 15 10

38,8

28,8

29 24,3 18,8 19 19,8 19,4

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Figura 7. Gradul de utilizare a capacitii de producie (%)

Sursa: Departamentul Statistic i Sociologie al Republicii Moldova

Datele reprezentate n figura 7 demonstreaz o reducere continu a gradului de utilizare a capacitii de producie n industria de conserve a fructelor i legumelor. Dac n anul 1995 capacitatea de produciei a fabricilor de prelucrare a fructelor i legumelor se utiliza la nivelul 38,8 %, apoi n anul 2002 acest nivel s-a redus pn la 19,4 %.

53

Dificultile cu care se confrunt fabricile de prelucrare a fructelor i legumelor dup prerea noastr au loc n primul rnd din cauza insuficienei de materie prim. Majoritatea productorilor agricoli nu sunt cointeresai s furnizeze materia prim de fructe i legume la prelucrare din cauza preurilor foarte sczute, care deseori nu acoper costul produciei. Mai mult ca att fabricile de prelucrare a fructelor i legumelor recurg la achitarea n conserve pentru materia prim de la productorii agricoli. Aceasta i mai mult duce la i nrutirea situaiei n ramur i genereaz falimentarea productorilor agricoli. Situaia creat duce la limitarea sortimentului de legume prelucrate. n ultimii trei ani (2000-2002) din toat gama legumelor prelucrate cea mai mare pondere o constituie tomatele 51,4 74-54 % (tabelul 16).
Tabelul 16.

Dinamica volumului i structurii materiei prime prelucrate de legume n Republica Moldova

2000 Materia prim tone ponderea, % tone

2001 ponderea, % tone

2002 ponderea, %

Mazre verde Dovlecei Castravei Tomate Morcov Vinete Ardei dulci Ceap Porumb Varz Patison Dovleac
Total

535,0 2275,0 2105,6 21751,0 814,0 185,0 371,2 470,0 79,0 239,0 366,0
29180,8

1,83 7,80 7,22 74,54 2,78 0,63 1,26 1,60 0,27 0,82 1,25
100,00

5047,0 293,0 1976,0 16951,0 939,0 363,0 1195,0 147,0 1009,0 251,0 50,0 19,0
28240,0

17,87 1,04 7,00 60,03 3,33 1,29 4,23 0,52 3,57 0,89 0,18 0,07
100,00

3030,0 5651,0 15479,0 32,0 669,0 1132,0 183,0 3680,0 39,0 320,0
30115,0

10,06 18,76 51,40 0,11 2,22 3,76 0,28 12,22 0,13 1,06
100,00

Sursa: Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare al Republicii Moldova Datele tabelului 16 ne arat, c n mediu pe anii 2000-2002 volumul materiei prime prelucrate

54

a constituit 29178,6 tone de legume. Se nregistreaz o tendin pozitiv a volumului total de legume prelucrate i ndeosebi a porumbului, ardeilor i a vinetelor. n anul 2002 cantitatea prelucrat de porumb a crescut fa de 2000 i 2001 respectiv cu 3680 i 3210 tone. Astfel, ponderea porumbului n volumul produciei prelucrate a constituit n 2002 12,22 %. Creterea cererii la conservele din ardei i vinete a condiionat majorarea volumului prelucrrii acestor legume n anul 2002 fa de 2000 respectiv cu 760,8 i 484 tone. Dup cum reiese din tabelul 16, pe parcursul anilor 2000-2002 n preponderen sunt prelucrate tomatele. ns n dinamic volumul tomatelor prelucrate, ct i ponderea acestora n volumul total nregistreaz tendine negative. Dac n anul 2000 tomatele au constituit 74,54 %, din toat materia prim prelucrat, apoi n anul 2002 doar 51,40 % sau cu 23,14 puncte procentuale mai puin. Reducerea ponderii tomatelor prelucrate este cauzat n primul rnd de nivelul sczut al preurilor de achiziie. De exemplu n anul 2002 preul achiziionat pentru 1 kg de tomate la suc i conserve a constituit respectiv 0,48 i 0,86 lei. O alt, cauza este caracterul uor alterabil al tomatelor. Transportarea tomatelor la o distant de 25 km asigur pstrarea lor n proporie de 80-90 %, iar n cazul transportrii lor la 90-100 km se pierde cca. 50 % din cantitatea de tomate transportate (A. Jamba .a.2002).
Tabelul 17. Ponderea produciei prelucrate de legume n volumul recoltat n Republica

Moldova

Indicatorii 1

2000 2

2001 3

2002 4

Volumul recoltat total, tone inclusiv: Tomate Mazre verde Castravei Volumul prelucrat, tone Inclusiv: Tomate Mazre verde Castravei

364000 104000 1700 19900 29180,8 21751 535 2105,6

448000 105000 5800 25900 28240,0 16951 5047 1976,0

397000 99900 4700 36500 30115,0 15479 3030 5651,0

55

Continuarea tabelului 17 4

Ponderea produciei prelucrate, % Inclusiv: Tomate Mazre verde Castravei

8,02 20,91 31,47 10,58

6,30 16,14 87,02 7,63

7,59 15,49 64,47 15,48

Sursa: Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare al Republicii Moldova Calculele efectuate n tabelul 17 denot faptul c n anii 2000-2002 producia prelucrat ocup o pondere de la 6,30 8,02 %. Ponderea produciei prelucrate n volumul recoltat a constituit n anul 2002 - 7,59 % sau cu 1,29 puncte procentuale mai mult dect n anul 2001 i cu 0,43 puncte procentuale mai mult dect n anul 2000. Cauzele menionate mai sus au condiionat reducerea produciei prelucrate de tomate, care a sczut n anul 2002 cu 0,65 puncte procentuale fa de anul precedent i cu 5,42 puncte procentuale fa de nivelul anului 2000.
n dinamic se observ creterea prelucrrii produciei de mazre n volumul recoltat. Dac n anul 2000 aceasta a constituit 31,47 %, apoi n anul 2002 - 64,47 % de 2,1 ori mai mult ceea ce se explic prin cererea sporit la acest produs pe pia. O dinamic pozitiv se observ la producia de castravei.

Odat cu modificarea volumului produciei prelucrate n ansamblu pe republic s-au nregistrat schimbri i n structura produselor finite de legume la fabricile de conserve (tabelul 17). Datele prezentate n tabelul 18 ne arat o preponderen sporit la fabricarea conservelor din mazre verde, legume marinate i conservate, suc de tomate. n anul 2002 cei mai mari productori au fost fabricile SA Alfa Nistru i Anenii - Noi unde conservele din mazre verde i legume marinate ocup respectiv 39,25; 19,3 i 32,44; 19,36 % Mai mult de jumtate din legumele conservate (50,77 %) n anul 2002 s-au produs la SA "FC din Conia". Aceast fabric deine o pondere sporit n producia de past de tomate (27,6 %) i mazre verde (16,32 %). n ultimii ani fabricile de conserve produc tot mai puin sucuri din legume. n anul 2002 i 2000 sucurile din legume (fr tomate) s-au produs n cantiti mai mari respectiv 66,07 i 37,64 % la SA "FC din Clrai", iar n anul 2001 ponderea maxim o deine SA "Natur-Vit" - 58,72 %. Producerea sucului din tomate n ultimii ani este tot mai mic, iar din cauza deeurilor n cantiti sporite, fabricile de conserve renun la producerea lui. Dac n anul 2000 acesta a fost produs la 9 fabrici de conserve, apoi n anul 2002 doar la 5 fabrici de conserve, ponderea cea mai mare deinnd-o SA "FC din Clrai" - 35,80 %.

56

Tabelul 18. Evoluia structurii produselor fabricate din legume la fabricile de conserve din Republica Moldova

(n procente)
Denumirea fabricilor de conserve 2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 2001 2002 SA "Agroconsrvit" SA "Orhei-Vit" SA "FC din Clrai" SA "Rozmiar" SA "FC din Conia" SA "FC Anenii Noi" SA "Nistru-Olneti" 23,60 SA "FC Floreti" SA "Natur-Vit" SA "Alfa-Nistru" SA "Provit" SA "Faconis" 1,52 2,25 13,20 11,51 13,42 1,20 15,90 0,46 0,67 9,37 12,96 2,60 5,85 34,78 27,60 4,99 21,88 54,34 17,54 19,78 7,75 14,51 8,48 5,19 9,03 3,45 12,71 13,9 9,48 9,95 0,07 66,07 35,35 6,40 11,66 32,97 1,55 Past de tomate Aperitive din legume Legume conservate Legume marinate Sucuri din legume (fr tomate) Suc din tomate Sos de tomate Mazre verde

9,61 10,37 16,02 4,92 23,08 26,63 35,80 7,89 5,36 10,09 28,30 26,61 11,99 50,49 13,43 16,32 30,43 33,27 0,95 28,57 1,37 58,72 10,33 5,34 15,55 4,82 0,76 16,58 47,96 33,93 39,25 36,07 76,92 26,05 5,23 19,40 26,03 32,44

27,68 14,31 1,05 13,59 4,55 12,97 14,78 29,46 37,64 9,05 11,37 0,73 0,58

5,01 15,19 50,77 11,21 12,03 6,83 27,01 14,58 5,36 51,09 16,37

38,52 58,79 9,20 12,66 4,12 13,00 18,19 19,36 1,03 0,23 3,23 8,55 4,58

6,98 6,41 3,96 27,30 59,55

0,82 18,13 8,54 22,28 4,32 17,96 16,11 3,16 9,73 16,68 1,15 12,32 22,92 32,23 9,93 18,55 8,48 26,90 4,29 19,30

Sursa: Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare al Republicii Moldova

56

57

Calculele efectuate n tabelul 18 ne permit s constatm, c n anii 2000-2002 o gam larg i n preponderen major se caracterizeaz producia fabricilor de conserve din Clrai. n structura fabricrii pe republic fabrica menionat ocup 29,5 % legume marinate, 66,07 % sucuri din legume, 35,8 suc de tomate i 28,3 % sos de tomate. Dezvoltarea activitii de producie este determinat de mrimea venitului din vnzri ce caracterizeaz volumul total al afacerilor i poziia agentului economic pe pia. Elementele principale n raport cu care se dimensioneaz veniturile din vnzarea produselor sunt: capacitatea i volumul produciei fabricate. Oricare dintre elementele menionate poate constitui o restricie n formularea i aprecierea obiectivelor pentru o anumit perioad. n situaia n care exist cerere, productorul pentru a ctiga mai mult va cuta s-i valorifice ntr-o proporie corespunztoare potenialul productiv sau s-i sporeasc capacitatea de producie. Capacitatea de producie reflect volumul maximal posibil al produciei fabricate pe care ntreprinderea l poate obine, cu condiia folosirii depline a mijloacelor tehnice.
Tabelul 19. Analiza veniturilor din vnzri n corelaie cu capacitatea de producie Anii Indicatorii 2000 2001 2002 Abateri, fa de fa de anul 2000 anul 2001

1.

Capacitatea

medie

anual

de 1657,6 404,9 236,5 24,4 58,4 14,3 1377,0 424,9 283,2 30,9 66,7 20,6 1426,9 297,1 231,1 20,8 77,8 16,2 -230,7 -107,8 -5,4 -3,6 +19,4 +1,9 +49,9 -127,8 -52,1 -10,1 +11,1 -4,4

producie n preuri curente ale anului respectiv, mii lei* 2. Volumul produciei fabricate n preuri curente, mii lei 3. Venituri din vnzarea produselor, mii lei 4. Gradul de utilizare a capacitii de producie, % 5. Nivelul marfar (de comercializare) a produciei fabricate, % 6. Raportul dintre venitul din vnzri i capacitatea de producie, % * Sursa: Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare al Republicii Moldova

58

Conform calculelor efectuate n tabel se observ: 1) reducerea n anul 2002 a volumului produciei fabricate, respectiv cu 26,6 i 30,1% fa de anii 2000 i 2001, nectnd la creterea capacitii de producie cu 49,9 mil. lei n comparaie cu 2001; 2) diminuarea venitului din vnzri n anul 2002 cu respectiv 2,3 i 18,4 %; 3) scderea gradului de utilizare a capacitii de producie, respectiv cu 3,6 i 10,1 puncte procentuale; 4) la fiecare leu a capacitii de producie venitul din vnzri n anul 2002 a nregistrat o reducere cu 4,4 bani sau cu 21,4%. Reieind din rezultatele obinute, putem afirma, c ntreprinderile de prelucrare a fructelor i legumelor dispun de rezerve interne privind creterea volumului produciei fabricate, veniturilor din vnzri i rezultatelor financiare. Reducerea raportului dintre venitul din vnzri i capacitatea de producie n anul 2002 fa de 2001, denot faptul, c la ntreprinderile de prelucrare a fructelor i legumelor sporete mrimea rezervelor disponibile pentru creterea veniturilor din vnzri, din contul utilizrii mai depline a mijloacelor tehnice existente, adic fr a investi suplimentar. Din datele tabelului, se observ, c majorarea rezervelor de sporire a vnzrilor nu este legat de creterea gradului de utilizare a capacitii de producie, aceasta fiind n diminuare cu 10,1 puncte procentuale. Influena negativ a gradului de utilizare a capacitii a fost parial compensat datorit creterii nivelului mrfar al produciei fabricate (cu 11,1 puncte procentuale). Rezultatele obinute ne demonstreaz, c majorarea gradului de utilizare a capacitii de producie pn la 30,9% (nivelul anului 2001), va asigura creterea venitului din vnzri cu 52,1 milioane lei. n condiiile actuale multe fabrici de conserve nu reuesc s-i valorifice la maxim potenialul de producie prin eforturi proprii. Astfel, au fost impuse s recurg la acordarea serviciilor persoanelor tere pentru a obine acea mrime de venituri din vnzri care s permit acoperirea consumurilor i cheltuielilor. De exemplu, n SA Rozmiar (raionul Ungheni) n structura veniturilor din vnzri venitul din vnzarea produselor ocup n anul 2002 - 70,2 % (tabelul 20).

59

Tabelul 20. Structura veniturilor din vnzri n SA "Rozmiar" (raionul Ungheni) Venituri din vnzri, mii lei Tipuri de activitate 2000 2001 2002 Ritmul de cretere, Ponderea veniturilor din vnzri, Abaterea ponderii, % fa de 2000 fa de 2001 2000 % 2001 2002 () p.p. 2000 2001

1. Vnzarea produselor finite inclusiv: conserve din fructe conserve din legume - mazre verde - roii n suc - past de roii - ardei dulci - suc de roii 2. Comercializarea mrfurilor 3. Prestarea serviciilor Total venituri din vnzri

13907,7

8835,1

9651,7

69,40

109,24

68,74

58,72

70,20

+11,96

+11,48

7262,1 6645,6 88,0 935,8 1034,8 50,5 3615,0 2857,0 20379,7

4908,1 3927,0 493,5 166,6 51,4 22,0 217,0 571,7 5639,3 15046,1

4930,1 4721,6 3302,0 400,2 513,9 282,6 43,0 725,3 3371,6 13748,6

67,89 71,05 37,5 ori 54,9 27,31 85,15 20,06 118,01 67,46

100,45 120,23 6,7 ori 2,4 ori 10,0 ori 12,8 ori 19,82 126,87 59,78 91,38

35,63 32,61 0,63 6,73 7,44 0,36 17,74 14,02 100,00

32,62 26,10 5,59 1,89 0,58 0,25 2,46 3,80 37,48 100,00

35,86 34,34 24,02 4,15 5,32 2,93 0,44 5,28 24,52 100,00

+0,23 +1,73 +33,58 -1,41 -4,51 +0,08 -12,46 +11,50 x

+3,24 +8,24 +28,62 +2,26 +4,74 +2,68 -2,02 +1,48 -12,96 x

Sursa: Drile de seam anuale ale SA Rozmiar

59

60

Analiznd datele tabelului 20, observm reducerea n dinamic a veniturilor din vnzri n SA "Rozmiar" cu 8,62 %. Ponderea cea mai sporit n volumul vnzrilor n anul 2002 o alctuiesc veniturile din comercializarea produselor finite -70,22 % cu o sporire de 11,48 puncte procentuale fa de anul precedent. Veniturile obinute din comercializarea legumelor dein 34,34 % din venitul vnzrii produselor finite. Diviznd aceast cifr dup produsele de baz observm, c mazrea verde ocup 24,02 %, pe cnd restul produselor ocup o pondere nensemnat. Reieind din calculele efectuate n tabel putem afirma c ntreprinderea dispune de rezerve de majorare a veniturilor dac i va ajusta portofoliul de producie la cererea pieei. Valorificarea conservelor din legume pe piaa intern, ntmpin unele greuti din cauza nivelului sczut a capacitii de plat a cumprtorilor. Pentru a obine venitul respectiv i a profita n condiiile actuale este necesar de a orienta producia pentru export. Exportul de conserve este o surs de asigurare a fabricilor de conserve cu mijloace financiare necesare att pentru dezvoltarea produciei ct i pentru acoperirea pierderilor. Conform datelor prezentate n tabelul 21, putem constata o evoluie fluctuant a exportului produciei finite de legume.
Tabelul 21. Evoluia exportului produciei conservelor din legume din Republica Moldova 2000 Tipuri de produse tone ponderea, % 2001 tone ponderea, % 2002 tone ponderea, % 2003 tone ponderea, %

Legume marinate Legume conservate Suc de tomate Past de tomate Legume congelate Legume uscate
Total Sursa: FAOstat.

30 9429 7718 3444 511 21132

0,14 44,62 36,52 16,30 2,42 100,00

14 5755 5235 2661 888 14553

0,10 39,55 35,97 18,28 6,10 100,00

19 7254 2566 3941 1456 31

15267

0,13 47,51 16,81 25,81 9,54 0,20

100,00

10135 1772 153000 1073 3

165983

6,11 1,07 92,17 0,65 0,002

100,00

n anul 2003 exportul conservelor din legume s-a redus fa de media pe anii 2000-2002 cu 149 mii tone. Ponderea cea mai considerabil n exportul produselor finite de legume o deine pasta de

61

tomate 92,17 % nregistrnd o majorare fa de media pe anii 2000-2002 cu 72,04 puncte procentuale sau cu 149,65 mii tone. innd cont de faptul c n aceast perioad a avut loc creterea exportului de legume n stare proaspt (tabelul 12) cu 7,44 % menionm c ara noastr trebuie s se orienteze mai mult n direcia exportului legumelor congelate, care au o cerere mai sporit pe piaa extern. ns la etapa actual se simte lipsa utilajului pentru congelarea legumelor. Paralel cu aceasta este resimit i neacomodarea ntreprinderilor la cerinele pieei i incompetena de funcionare n permanent schimbare, care este rezultatul urmtoarelor dificulti cu care se confrunt productorii autohtoni: tehnologii moral i fizic nvechite, ce nu fac fa concurenei. pierderea pieelor de desfacere; dificulti la repatrierea mijloacelor bneti; invazia produselor concurente din rile Europei; complexitatea problemelor financiare, au umbrit aa activiti ca: calitatea produciei,

cercetarea - dezvoltarea, instruirea personalului, fapt ce nu contribuie la sporirea competitivitii produciei.

2.3. Analiza eficienei economice a producerii i prelucrrii legumelor

Eficiena economic este una din noiunile fundamentale ale economiei de pia, care nemijlocit vizeaz rezultatul final al producerii. n mod general eficiena economic reflect raportul a dou mrimi: rezultatul activitii i consumurile de producie efectuate. Evident, se pune problema sporirii eficienei economice, care const n sporirea rezultatelor economice la fiecare unitate alocat n procesul de producie. Eficiena exprim calitatea activitii economice de a utiliza raional factorii de producie. Ea este o cerin fundamental pentru economie i trebuie s ghideze n permanen aciunile i deciziile economico-financiare. Eficiena este acel element, care i permite omului i colectivitii umane, ca din resursele naturale, unitatea de munc sau de bani s obin o cantitate ct mai mare de bunuri materiale i servicii. Reieind din faptul c Republica Moldova dispune de condiii favorabile pentru dezvoltarea complexului agroindustrial (soluri fertile, clima, potenial uman, tehnologii de cultivare i prelucrare a produciei) vectorul dezvoltrii economice trebuie s fie orientat spre majorarea eficienei economice din toate ramurile acestui sector inclusiv i din ramura legumicol. n ultimii ani eficiena economic a legumelor n gospodriile agricole a nregistrat o scdere

62

sub incidena fenomenelor generate de reformele agrare. Distrugerea sistemelor de irigare, creterea preurilor la energie, produse petroliere, ngrminte minerale i pesticide, ct i incapacitatea de plat a gospodriilor agricole n procurarea mijloacelor de producie necesare au condus la reducerea recoltei de legume la hectar. Pe de alt parte, pierderea pieelor tradiionale a agravat comercializarea produciei legumelor. Toate acestea au avut drept consecin o diminuare brusc a eficienei produciei de legume. n mediu pe anii 2000-2003 de pe fiecare hectar cultivat cu legume pierderile au constituit 1019,17 lei, iar la fiecare leu de consumuri pierderile au constituit 9,65 bani (tabelul 22).
Tabelul 22. Eficiena economic a produciei de legume n gospodriile agricole din

Republica Moldova, n mediu pe anii 2000-2003

Zonele Indicatorii Nord Centru Sud n mediu pe republic

Roada medie, q/ha Consumuri directe de munc la 1 q, om-ore Costul 1 q, lei Preul de comercializare a 1 q legume, lei Cantitatea comercializat de legume n calcul la 1 ha, q Profitul (pierderi) n calcul, (lei): - la 1 ha de pe care s-a comercializat producia - la 1 q de legume comercializat Nivelul rentabilitii, % Republicii Moldova

50,56 15,90 111,41 91,15 41,08

72,22 11,40 103,09 100,80 55,27

32,66 19,32 148,31 112,21 27,76

61,30 15,54 109,22 98,68 48,94

-1069,09 -17,26 -15,92

-426,53 -2,29 -2,22

-1213,53 -36,10 -24,34

-1019,17 -10,54 -9,65

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

Calculele efectuate n tabelul 22 ne arat, c eficiena economic a legumelor difer de la o zon la alta. Nivelul mediu pe republic a recoltei la hectar a fost depit de zona de Centru cu 10,92 q/ha, pe cnd zonele de Nord i Sud n-au atins nivelul mediu respectiv cu 10,74 i 28,64 q/ha. Roada medie la 1 ha a determinat mrimea manoperei i a costului 1 q legume. Evident, c n zona de Centru unde roada medie este mai sporit i costul 1 q este mai redus cu 6,13 lei/q dect nivelul mediu pe republic. Recolta mic la 1 ha n zona de Sud a majorat costul produciei, care n mediu pe anii 2000-2003 a constituit 148,31 lei/q sau cu 39,09 lei/q mai mult dect n mediu pe republic.

63

Aceste rezultate ne constat, c producia de legume este mai eficient n zona de Centru unde nregistreaz randamente mai mari cu costuri mai reduse. Un indicator generalizator, ce caracterizeaz eficiena economic este nivelul rentabilitii, care determin recuperarea consumurilor de producie. n mediu pentru anii de analiz acest indicator a nregistrat rate negative ntre -24,34 % pentru zona de Sud (sau cu 14,7 puncte procentuale mai sczut dect n mediu pe republic) i -2,22 % pentru zona de Centru (sau cu 7,43 puncte procentuale mai ridicat fa de media pe republic). Dezvoltarea legumiculturii n Republica Moldova este caracterizat de evoluia indicatorilor eficienei economice pentru fiecare zon aparte. Eficiena economic a producerii legumelor n zona de Centru este reflectat n datele tabelului 23.
Tabelul 23. Eficiena economic a produciei de legume n gospodriile agricole din zona de

Centru a Republicii Moldova

Abateri () fa de: Indicatorii 2000 2001 2002 2003 2001 2002

Roada medie, q/ha Consumuri directe de munc la 1 q, om-ore Costul 1 q, lei Preul de comercializare a 1 q legume, lei Cantitatea comercializat de legume n calcul la 1 ha, q Profitul (pierderi) n calcul, (lei): - la 1 ha de pe care s-a comercializat producia la 1 q de legume comercializat Nivelul rentabilitii, % Republicii Moldova

60,80 10,45 83,03 80,49 69,60

67,20 10,24 89,64 89,54 71,60

57,30 12,17 106,18 102,03 55,80

73,24 12,62 112,96 110,96 56,93

+6,04 +2,38 +23,32 +21,42 -14,67

+15,94 +0,45 +6,78 +8,93 +1,13

-124,43 -2,54 -30,6

-64,91 -0,10 -0,11

-138,57 -707,72 -4,15 -3,91 -2,00 -1,77

-642,81 -1,90 -1,66

-569,15 +2,15 +2,14

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

64

Rezultatele calculelor efectuate n tabelul 23 denot faptul, despre o evoluie parial favorabil privind majoritatea indicatorilor eficienei economice. n zona de Centru roada medie la 1 ha n anul 2003 s-a majorat cu 8,99 % sau cu 6,04 q/ha fa de anul 2001 i cu 27,82 % sau cu 15,94 q/ha fa de anul 2002. Cu toate c, n anul 2003, a avut loc majorarea roadei la hectar, se constat sporirea costului unui chintal de legume cu 23,32 lei fa de anul 2001 i 6,78 lei fa de anul 2002. Sporirea preului de comercializare cu ritmuri mai mari dect a costului produciei n anul 2003 fa de anul 2002 a contribuit la reducerea nivelului pierderilor cu 2,14 puncte procentuale. Rezultatele calculelor ne-au demonstrat, c principalul indicator care determin eficiena economic a producerii este roada medie la 1 ha. Dup acest indicator am efectuat gruparea gospodriilor agricole productoare de legume din zona de Centru a Republicii Moldova. Rezultatele obinute (tabelul 24) ne arat c, n mediu pe ntreprinderile cu recolta medie de legume pn la 60,0 q/ha s-a nregistrat rentabilitate negativ, iar n cele cu peste 80,1 q/ha - cultivarea legumelor este profitabil, observndu-se o corelaie strns ntre aceti doi indicatori.
Tabelul 24. Gruparea productorilor de legume din zona de Centru a Republicii Moldova

dup randament, q/ha (n mediu pe anii 2000-2002)

Grupele de ntreprinderi dup randamentul la hectar, q Indicatorii I <20,0 1 2 II III IV V >80,1 6 n total/mediu pe zon 7

20,1-40,0 40,1-60,0 60,1-80,0 3 4 5

Numrul de ntreprinderi Suprafaa cultivat cu legume n mediu la o ntreprindere, ha Randamentul mediu, q/ha Consumuri directe de munc la 1 q, om-ore Costul 1 q, lei Preul de comercializare a 1 q legume, lei

95 18,31 11,82 29,29 286,03 141,39

109 19,48 31,29 17,51 138,57 93,91

76 24,97 51,63 13,31 126,53 101,71

63 27,13 69,80 14,84 101,69 94,48

120 28,97 141,93 7,75 64,13 85,95

463 23,64 72,87 10,96 91,98 89,33

65

Continuarea tabelului 24 6 7

Profitul (pierderi) (lei) din comercializarea legumelor n calcul: - la 1 ha de pe care s-a realizat producia la 1 q de legume comercializate Nivelul rentabilitii, % Republicii Moldova n rezultatul cercetrii efectuate s-a constatat, c cca. o ptrime din gospodrii analizate (120) au obinut mai mult de 80 q/ha legume, roada medie pentru aceast grup de ntreprinderi fiind de 141,93 q/ha. Costul 1 q legume pentru aceast grup a constituit 64,13 lei. Evident, rezultatele obinute n urma comercializrii legumelor au fost cele mai nalte din totalitatea grupelor luate n calcul. Roada medie sporit i costul produciei sczut nemijlocit au influenat profitul obinut din comercializarea legumelor. La fiecare q de legume comercializate s-a obinut profit n mrime de 21,81 lei sau cu 24,46 lei mai mult dect n mediu pe zon. Nivelul de recuperare a consumurilor efectuate a fost n mrime de 34,02 % sau cu 36,3 puncte procentuale dect media pe zon. Calculele efectuate demonstreaz, c cu ct roada la hectar este mai mic cu att costul produciei este mai nalt. Astfel, 95 de ntreprinderi cu roada medie la 1 ha de 11,82 q au nregistrat consumuri n sum de 286,03 lei/q. La fiecare hectar sau nregistrat pierderi n mrime de 4079,54 lei, iar la fiecare q de producie comercializat 144,64 lei. Aceste cifre denot faptul, c I grup ct i grupele II i III dispun de rezerve interne de majorare a eficienei legumelor. Gruparea n cauz ne-a demonstrat, c pe msura creterii roadei medii la 1 ha sporete eficiena economic a produciei de legume. Aceste aspecte de modificare a indicatorilor eficienei economice pot fi urmrite i n baza rezultatelor obinute de unele ntreprinderi specializate n producerea legumelor cu diferite forme de proprietate (tabelul 25). -4079,54 -1916,18 -2213,35 -144,64 -50,57 -44,66 -32,23 -24,82 -19,61 -550,01 4150,42 -7,21 -7,09 21,81 34,02 -313,13 -2,65 -2,28

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

66

Tabelul 25. Eficiena economic a produciei de legume n gospodrii de diferit form de

proprietate din zona de Centru a Republicii Moldova (n mediu pe anii 2000-2002)

SRL "Fortuna-Labis"

SA "Nistru- Olaneti"

CAPC "Placor-Agro"

CAP "Basarabia"

G "Sndulescu"

r. tefan Vod

Indicatorii

Roada medie, q/ha Consumuri directe de munc la 1 q, om-ore Costul 1 q, lei Preul de comercializare a 1 q legume, lei Profitul n calcul (lei): - la 1 ha de pe care s-a comercializat producia - la 1 q de producie comercializat Nivelul rentabilitii, % Republicii Moldova

204,40 27,55 51,10 57,84

170,60 10,41 58,55 82,43

113,0 11,89 84,07 94,17

108,0 9,80 62,62 96,91

103,3 7,31 67,85 248,18

1377,78 6,74 13,19

4943,17 1522,84 3776,39 17884,04 23,88 40,79 10,10 12,01 34,29 54,76 180,33 265,78

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

Cea mai mare road la 1 ha dintre gospodriile selectate a fost obinut n G "Sndulescu". De asemenea, n gospodria dat s-a obinut i cel mai mic cost de producie - 51,10 lei/q. Dar din cauza, c preul de comercializare este mai mic fa de celelalte gospodrii analizate, nivelul rentabilitii a constituit doar 13,19%. n CAP "Basarabia" roada medie la 1 ha a constituit cca. 50 % fa de G "Sndulescu" (103,30 q/ha). Din aceast cauz costul produciei este mai sporit cu 16,75 lei/q. Dar, deoarece CAP Basarabia a comercializat producia de legume la un pre mai majorat fa de G Sndulescu (cu 190,34 lei/q), nivelul rentabilitii e mai sporit de 2,5 ori. Producia de legume necesit un consum mare de munc. Conform cercetrilor efectuate de P. Patron (2000) n mediu la 1 hectar de legume consumurile directe de munc constituie 983,7 omore. ns la tomate, ardei, varz aceste consumuri sunt cu mult mai sporite i constituie respectiv 2800, 1700 i 1500 om-ore. Efectund gruparea gospodriilor productoare de legume dup consumurile directe de munc la 1 ha am stabilit, c creterea consumurilor de munc la 1 ha de

r. Anenii Noi

r. Dubsari

r. Ungheni

r. Ialoveni

67

legume condiioneaz creterea recoltei la hectar (tabelul 26). Astfel n grupa V unde la hectar se consum 1593,28 om-ore sau mai mult cu 997,48 om-ore dect n mediu pe grupele I, II, III, IV roada medie la hectar constituie 128,16 chintale, adic e mai mare cu 72,34 chintale.
Tabelul 26.

Influena consumurilor directe de munc la 1 ha la modificarea eficienei economice a produciei de legume (n mediu pe anii 2000-2002), om ore
Grupele de ntreprinderi dup consumurilor directe de munc la 1 ha, om ore n V >1200,0 total/mediu pe zon

Indicatorii

I <300,0

II 300,1600,0

III 600,1900,0

IV 900,11200,0

Numrul de ntreprinderi Suprafaa legume n cultivat mediu la cu o

81

118

91

61

112

463

ntreprindere, ha Roada medie, q/ha Consumuri directe de munc la 1 hectar, om-ore Consumuri directe privind retribuirea muncii la 1 ha legume, lei Costul 1 q legume, lei Venitul din vnzri n calcul la 1 ha, lei Profitul (pierderi) (lei) n calcul: - la 1 ha legume - la 1 q legume Nivelul rentabilitii, % Republicii Moldova

30,80 43,6 157,09

20,08 52,09 429,66

22,59 65,41 754,53

21,08 62,19 1041,79

24,44 128,16 1593,28

23,64 72,87 791,57

601,60 85,81 4157,50

1008,02 99,42 3785,40

1607,49 99,31 5422,50

2013,22 120,75

3631,85 75,89

1802,47 91,98 6027,20

6304,40 10069,90

100,49 2,42 2,47

-819,86 -18,53 -17,80

-847,50 -14,68 -13,52

-1169,13 -18,38 -15,64

521,49 4,62 5,46

-313,13 -2,65 -2,28

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

68

Rezultatele calculelor tabelului 26 denot faptul, c nivelul majorat al consumurilor directe de munc a contribuit la creterea venitului din vnzri n calcul la 1 hectar cu 5152,45 lei. Aceasta a adus la majorarea profitului i nivelului rentabilitii. Dac n grupele II, III i IV producia de legume nu este rentabil, apoi n grupa V la fiecare chintal de legume comercializate profitul constituie 4,62, la fiecare hectar de legume 521,49 lei, iar la fiecare leu de consumuri constituie 5,46 bani. Cercetrile efectuate au artat c n gospodriile grupei V 95,6 % din legumele cultivate constituie tomatele, ardeii grai i varza care necesit un consum mai mare de munc i n acelai timp sunt cele mai solicitate produse pe pia. ns inem s menionm c n aceast grup de gospodrii au fost efectuate toate operaiunile de lucrare a solului, administrare a ngrmintelor, irigarea conform cerinelor tehnologice. Eficiena produciei de legume se caracterizeaz prin costuri mai reduse. Efectund gruparea a gospodriilor agricole dup costul 1 q legume observm (tabelul 27), c creterea costului pe unitate de produs este condiionat de: - reducerea randamentului la hectar; - creterea manoperei.
Tabelul 27. Influena costului unitar la modificarea rentabilitii legumelor

(n mediu pe anii 2000-2002), lei

Grupele de ntreprinderi dup costului unitar, lei Indicatorii I <50,0 1 Numrul de ntreprinderi 2 38 II 50,1100,0 3 153 III IV V

n total/ mediu

100,1-150,0 150,1-200,0 >200,1 pe zon 4 167 5 58 6 97 7 463

Suprafaa cultivat cu legume n mediu la o ntreprindere, ha Costul 1 q, lei Roada medie, q/ha Consumuri de producie la 1 ha, lei Consumuri directe de munc la 1 q legume, om-ore

29,08 45,56 105,42

26,75 66,43 105,89

17,14 118,64 58,98 6997,21 14,76

19,90 178,40 33,50 5976,60 22,50

17,84 265,85 23,23

23,64 91,98 72,87

4802,94 7034,69 6,05 8,37

6175,74 6509,57 24,06 10,96

69

1 Preul mediu de comercializare

continuarea tabelului 27 5 6 7

a 1 q legume, lei Profitul calcul: - la 1 ha de pe care s-a realizat producia la 1 q de producie comercializat Nivelul rentabilitii, % Republicii Moldova (pierderi) (lei) din comercializarea legumelor n

64,02

86,53

111,67

102,41

126,18

89,33

1870,02 18,46 40,52

1028,21 20,10 30,26

-579,39 -6,97 -5,87

-1915,51 -2604,49 -313,13 -75,99 -42,59 -139,67 -53,28 -2,65 -2,28

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

Rezultatele calculelor ne permit s constatm, c gospodriile din grupele I i II unde costul unitar nu depete 100 lei/q legumicultura este profitabil. Cu toate c preul mediu de comercializare a 1 q de legume este cel mai jos n grupele menionate, nivelul rentabilitii constituie respectiv 40,52i 30,26 %. n grupele unde costul 1 q depete mai mult de 100 lei i respectiv preul de comercializare este mai mic dect costul unitar, este evident c cultivarea legumelor nu este convenabil din punct de vedere economic. n grupele III, IV i V, de asemenea se observ o majorare considerabil a manoperei dat fiind faptul, c nivelul lucrrilor mecanizate alctuiete 1,8-2,1 % i ca rezultat productivitatea muncii la producia de legume s-a redus de 2,053,22 ori. Rezultatele calculelor (tabelul 27) ne demonstreaz c creterea costului unitar este cauzat de reducerea roadei la 1 ha nectnd la faptul c consumurile de producie n calcul la 1 ha sunt n descretere. Aceast situaie se explic prin faptul c gospodriile respective nu aplic doze suficiente de ngrminte, pesticide, irigarea nu se efectueaz, materialul semincer este de o calitate mai inferioar. n rezultatul cercetrilor efectuate s-a constatat, c producia legumelor n gospodriile agricole este nerentabil (tabelul 22). La cele menionate mai sus putem aduga, c reducerea eficienei economice a legumelor a fost cauzat i de schimbul neechilbrat dintre gospodriile agricole i fabricile de conserve. Fabricile de conserve n anul 2002 au achiziionat de la gospodriile agricole tomatele pentru conserve cu 0,86 lei pentru 1 kg i pentru suc cu 0,48 lei.

70

Aceste preuri nu acoper nici 10 % din costul produciei. Se formeaz un decalaj ntre preul produciei legumicole i preurile pentru ngrminte, produse petroliere i alte materiale de origine industrial folosite n agricultur. n rezultat fabricile de conserve folosesc materia prim ieftin i obin profit. Rezultatele calculelor (tabelul 28) ne arat, c producia conservelor de legume este eficient. n mediu pe anii 2000-2002 fabricile de conserve au obinut profit brut n mrime de 94,2 milioane lei, nivelul rentabilitii produciei fiind de 25,24-26,77 %. n acelai timp gospodriile agricole productorii de legume s-au ales cu pierderi n mrime de 27,8 mii lei. Reieind din aceasta apare ntrebarea: prin ce se explic susinerea productorilor de materie prim de ctre fabricile de conserve, dac acestea prin politica de preuiri promovat fa de furnizorii produciei agricole, stimuleaz falimentarea gospodriilor agricole? Dup prerea noastr, n soluionarea acestei probleme ar fi binevenit asocierea productorilor agricoli cu prelucrtorii de legume pentru a activa ntr-o manier profitabil. Rezultatele calculelor efectuate n tabelul 28 ne permit s constatm c n dinamic nu se observ o legitate unic n modificarea indicatorilor eficienei economice a conservelor.
Tabelul 28. Eficiena economic a produciei de conserve n Republica Moldova Abateri () anului Indicatori 2000 2001 2002 2002 fa de 2000 2001

Volumul

produciei

fabricate

(n

preuri 404,9 80,51 0,59 1,06 79,38 20,60 25,94 424,6 100,30 0,61 1,28 78,87 21,12 26,77 297,1 56,84 0,41 1,00 79,82 20,15 25,24 -107,8 -23,67 -0,18 -0,06 +0,44 -0,45 -0,70 -127,5 -43,46 -0,20 -0,028 +0,95 -0,97 -1,53

curente), mil. lei Productivitatea medie anual a unui muncitor, mii lei Randamentul mijloacelor fixe de producie, lei Randamentul resurselor materiale, lei Costul 1 tone de producie prelucrat, lei Costul la un leu de vnzri, bani Marja profitului brut, bani Rentabilitatea produciei, % Republicii Moldova

5273,57 4913,32 7080,92 +180,35 +2167,6

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

71

Volumul produciei fabricate n industria de conserve a nregistrat o descretere n anul 2002 fa de anul 2001 cu 127,5 mil. lei sau cu 30,03 %, iar fa de anul 2000 cu 107,8 mil. lei sau 26,62 %. Micorarea volumului produciei de conserve a influenat nefavorabil asupra utilizrii factorilor de producie. Productivitatea medie anual a unui muncitor a sczut n anul 2002 cu 23,67 mii lei fa de anul 2000 i cu 43,46 mii lei fa de anul 2001. Randamentul mijloacelor fixe i a resurselor materiale s-a micorat respectiv cu 32,8 i 21,9 %. Conform datelor tabelului 28 se observ o diminuare a ratei profitului brut n perioada respectiv. Reducerea ratei profitului brut a constituit 0,45 puncte procentuale n anul 2002 fa de anul 2001. Nivelul rentabilitii produciei n industria de conserve a nregistrat reduceri neeseniale - 1,53 puncte procentuale n anul 2002 fa de nivelul anului 2001. O ntreprindere tipic din ramura industriei conservelor de legume este SA "Rozmiar", raionul Ungheni, activitatea creia este profitabil la fel ca n ansamblu pe toate ntreprinderile de prelucrare. Eficiena economic a produciei de conserve n aceast ntreprindere este reflectat n tabelul 29.
Tabelul 29. Eficiena economic a produciei de conserve n SA Rozmiar Abateri () anului Indicatori 2000 2001 2002 2002 fa de: 2000 2001

Volumul produciei fabricate (n preuri curente), mii lei Productivitatea medie anual a unui muncitor, lei Randamentul mijloacelor fixe de producie, lei Randamentul resurselor materiale, lei Costul 1 tone de producie prelucrat, lei Costul la un leu de vnzri, bani Marja profitului brut, bani Rentabilitatea produciei, % 39700 0,47 1,66 98,91 1,09 1,10 37720 0,33 3,11 95,28 4,72 4,95 42960 0,28 1,99 94,53 5,46 5,78 +3260 -0,19 0,33 +36,81 -4,38 +4,37 +4,68 +5240 -0,05 -1,12 +317,75 -0,75 +0,72 +0,83 11118,2 7998,0 7690,0 -3428,2 -308,0

4849,60 4893,66 5244,41

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor SA Rozmiar.

72

n anul 2002 n SA "Rozmiar" s-a constatat o reducere a volumului produciei fabricate n mrime de 308 mii lei sau cu 3,85 % fa de anul 2001. Productivitatea medie anual a unui muncitor a sporit cu 13,89 % n aceeai perioad. Cauza principal fiind reducerea numrului de muncitori cu ritmuri mai mari dect cea a produciei fabricate. Diminuarea volumului produciei fabricate a influenat negativ randamentul mijloacelor fixe i resurselor materiale. n anul 2002 la fiecare leu de mijloace fixe productive s-a obinut cu 0,05 lei mai puin producie marf fa de anul 2201. Randamentul resurselor materiale, n perioada dat, a nregistrat o scdere n mrime de 1,12 lei. Majorarea preului de comercializare a conservelor n anul 2002 i reducerea costului produciei au favorizat sporirea ratei profitului brut cu 0,17 puncte procentuale. Nemijlocit situaia dat a stimulat creterea rentabilitii produciei cu 0,83 puncte procentuale. Creterea calitii produciei reprezint un obiectiv esenial al oricrei ntreprinderi n vederea sporirii eficienei economice i a competitivitii produciei pe piaa intern i extern. n acest scop, evaluarea eficienei economice a produciei se efectueaz n dependen de categorii de calitate. n cazul nostru - tomate n suc propriu - fabricate la SA "Rozmiar", sunt divizate n dou categorii de calitate: calitatea superioar i calitatea I (tabelul 30).
Tabelul 30. Eficiena economic a producerii tomatelor n suc propriu dup categorii de

calitate n SA "Rozmiar"
2001 Indicatorii inclusiv total categoria superioar categoria I total 2002 inclusiv categoria superioar categoria I

1. Cantitatea comercializat, kg 24951 2. Costul 1 kg tomate n suc propriu vndute, lei 3. Preul mediu de comercializare, lei 4. Profitul din comercializarea tomatelor n suc propriu pe unitate de produs, lei/kg 5.Nivelul rentabilitii, % 2,68 66,85 6,68 4,00

22528 3,92 6,72

2423 4,74 6,32

42201 6,82 7,14

13 4,08 7,61

42188 6,82 7,14

2,80 71,18

1,58 33,57

0,32 4,74

3,53 86,79

0,32 4,72

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor SARozmiar.

73

Din calculele efectuate n tabelul 30 rezult, c producia tomatele n suc propriu a nregistrat o cretere de 69,14 % n anul 2002 fa de anul 2001. Aceasta se datoreaz exclusiv cererii sporite pentru acest produs. Preul mediu a 1 kg de tomate n suc propriu a crescut n perioada curent cu 6,89 %, avnd drept cauz procesul de inflaie. n anul 2002 n cantitatea comercializat partea preponderent i aparine categoriei I, care a crescut substanial (cca.17 ori) fa de anul precedent ocupnd 99,97 %. Aceasta se datoreaz evident preocuprilor ntreprinderii pentru meninerea unor preuri de comercializare accesibile pentru piaa intern, chiar n condiiile creterii costului unitar (cu 2,74 lei mai mare fa de categoria superioar) i a reducerii nivelului rentabilitii, pentru a nu pierde pieile de desfacere. Reieind din cele menionate anterior privind decalajul dintre rezultatele activitii economice a ntreprinderilor agricole i fabricile de conserve apare necesitatea evalurii eficienei economice integrale a producerii i prelucrrii legumelor (tabelul 31).
Tabelul 31. Eficiena economic integral a producerii i prelucrrii legumelor n unitile

economice din raionul Ungheni (n medie pe anii 2000-2002)

n ansamblu pe economia naional

Indicatorii

Gospodriile Industria de Bugetul agricole prelucrare de stat

Venituri din vnzri, mii lei Costul vnzrilor, mii lei Profit brut n calcul la 1 t producie legumicol, lei Costul 1 t de producie legumicol, lei Nivelul rentabilitii, % Transfer n bugetul de stat (TVA), lei Efectul economic integrat n urma producerii i prelucrrii legumelor n calcul la 1 t, lei Rata rentabilitii resurselor consumate, % Republicii Moldova

2991,7 2866,7 -260,3 938,6 -9,08 x

4168,0 3097,1 1579,5 4568,0 34,60 x

x x x x x 1431,9

x x x x x x

x x

x x

x x

2751,1 49,96

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

74

n urma calculelor efectuate n tabelul 30 s-a constatat c efectul economic integral n cadrul economiei naionale n urma producerii, prelucrrii i comercializrii 1 t producie constituie 2751,1 lei, inclusiv pierderea obinut n legumicultur - 260,3 lei, profitul fabricii de conserve - 1579,5 lei i venitul n bugetul de stat sub form de TVA - 1431,9 lei. E uor de observat, c efectul obinut n legumicultur este incomparabil cu efectul realizat de fabricile de conserve. Dac n gospodriile agricole ale raionului n mediu pe 2000-2002 nivelul pierderilor constituie 9,08 %, apoi fabricile de prelucrare activeaz profitabil obinnd la fiecare leu investit 34,6 bani profit, asumnd astfel o parte din profitul ntreprinderilor agricole. O astfel de situaie nu poate fi pstrat pentru un termen lung dac dorim s asigurm o dezvoltare stabil a legumiculturii i n cel din urm a ntregului complex de producere i prelucrare a legumelor.

75

CAPITOLUL III.

DIRECIILE PRIORITARE DE CRETERE A EFICIENEI LEGUMICULTURII

3.1.

Rolul factorilor de producie n creterea eficienei legumiculturii

Eficiena economic a legumiculturii este condiionat de influena unui complex de factori, care acioneaz n comun i ntre ei exist o interdependen. n legtur cu aceasta apare necesitatea n determinarea influenei factorilor la devierea indicatorilor eficienei economice. Pentru a estima coraportul dintre indicatorii rezultativi ai eficienei economice i cei factoriali am utilizat metoda analizei corelativ-regresiv. Aceast metod ne permite de a aprecia n ce msur fiecare din factorii analizai influeneaz mrimea indicatorului rezultativ i care este gradul legturii ntre ei. n baza cercetrilor efectuate s-a constatat, c dependena eficienei economice a produciei de legume fa de factorii selectai poate fi exprimat ct dup funcia liniar, att i hiperbol. ns de cele mai dese ori legtura a fost evideniat destul de exact dup forma liniar. Dup prerea noastr aceasta se explic prin faptul, c regiunea includerii n totalitatea studiat este ngust i n baza de informaie practic lipsesc rezultate ale activitii economice cu un grad optimal de utilizare a factorilor de producie.

Astfel, n baza datelor a 463 ntreprinderi agricole din zona de Centru a Republicii Moldova a fost elaborate modele corelativ multifactoriale pentru a stabili influena factorilor la modificarea indicatorilor eficienei economice a produciei legumicole: Y1 randamentului unui hectar de legume; Y2 costului unui chintal de legume; Y3 profitului n calcul la 1 hectar de suprafa de legume; Y4 nivelului rentabilitii legumelor. n modelele matematice au fost inclui factorii cei mai reprezentativi, aciunea crora este considerat sistematic. Aceast necesitate este dictat de faptul, c n majoritatea cazurilor este imposibil i iraional s fie luai n consideraie toi factorii, deoarece unii dintre ei nu se supun msurrilor cantitative sau nu exist informaie, iar alii au o influen foarte slab asupra indicatorului rezultativ. Reieind din aceasta n primul model matematic au fost inclui doar factorii msurabili care au o influen semnificativ asupra randamentului unui hectar de legume: X1 ponderea suprafeelor irigate de legume, %; X2 nivelul de lucrare a solului, %;

76

X3 cantitatea de ngrminte ncorporate la 1 ha, kg s.a.; X4 consumuri directe de munc la 1 ha, om-ore. Prelucrarea informaiei respective n dinamic pe anii 2000-2002 ne-a permis obinerea urmtoarei ecuaii de regresie (anexa D ):
Y1= -19,045 + 0,685 X1 + 1,0344 X2 + 0,108 X3 + 0,0215 X4

(17)

Coeficienii de regresie n aceast ecuaie ne arat, c randamentul unui hectar de legume crete: - cu sporirea suprafeelor irigate cu 1 % roada de legume se mrete cu 68,5 kg; - cu creterea nivelului de lucrare a solului dup cerinele agrotehnice cu 1 % roada sporete cu 103,4 kg; - cu creterea cantitii de ngrminte cu 1 kg s.a. roada sporete cu 10,8 kg; - cu creterea consumurilor directe de munc cu 1 om-or roada sporete cu 2,15 kg. Algoritmul de rezolvare presupune determinarea coeficientului de corelaie multipl (R), a coeficientului de determinaie (D) ct i a altor caracteristice statistice (anexa D). Din rezultatele obinute observm, c coeficientul corelaiei multiple (R) constituie 0,682, cea ce ne vorbete despre o legtur strns ntre randamentul unui hectar i factorii inclui n model. Mrimea coeficientului de determinaie (D=R2) constituie 0,466, adic arat c variaia randamentului la hectar este influenat de factorii inclui n model n mrime de 46,6 %. n baza coeficienilor de regresie a ecuaiei (17) a fost divizat influena cantitativ a factorilor i rolul acestora n formarea randamentului unui hectar de legume (tabelul 32).
Tabelul 32. Cota de participare a factorilor de producie n formarea randamentului 1 ha de

legume n gospodriile agricole din zona de Centru a Republicii Moldova

Indicatorii Randamentul mediu la hectar chintale / ha %

Randamentul mediu la hectar n perioada 2000-2002 inclusiv sub influena: - ponderii suprafeelor irigate - nivelului de lucrare a solului conform cerinelor tehnologice - cantitii de ngrminte ncorporate la hectar, kg s.a. - consumurilor directe de munc la hectar, om-ore - altor factori Republicii Moldova

72,87 23,20 20,55 8,75 15,02 5,35

100 31,84 28,20 12,01 20,61 7,34

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

77

Rezultatele calculelor ne-au permis s determinm cota factorilor n formarea randamentului de legume reieind din nivelul mediu de folosire a factorilor de producie n gospodriile agricole din zona de Centru a Republicii Moldova. Conform calculelor efectuate n tabelul 32 putem constata, c din toi factorii de producie 31,84 % i aparine ponderii suprafeelor irigate. Aceasta se explic prin consumul sporit de ap la 1 hectar de culturi legumicole n perioada de vegetaie. Conform cercetrilor P. Patron (2000) n condiiile Republicii Moldova 50-60 % din consumul total de ap la hectar trebuie s fie compensat prin irigare. Irigarea sporete recolta de tomate, ardei, vinete, castravei, varz tardiv de 2-2,5 ori; de morcov, sfecl roie, mazre i altele cu 50-80 % [63]. Un alt factor care ocup o pondere semnificativ n formarea productivitii unui hectar este nivelul de lucrare a solului, cruia i aparine 28,20 %. La fel ca i irigarea lucrarea solului n producerea legumelor este o verig central n obinerea recoltelor sporite. Lucrrile principale care trebuie efectuate conform cerinelor tehnologice sunt: aratul de baz, nivelarea terenului, afnarea solului n perioada de vegetaie. Producia de legume necesit un volum mare de munc. Conform calculelor efectuate n mediu pe totalitatea studiat n perioada 2000-2002 consumurile directe de munc la 1 ha de legume constituie 791,57 om-ore. Ponderea acestui factor n formarea roadei de legume constituie 20,61 %. Nivelul sporit al acestui factor se explic prin faptul c mai mult de 80 % din lucrrile efectuate la producerea legumelor se efectueaz manual. Mai mult ca att nivelul de ndeplinire a lucrrilor de cultivare este cu mult mai redus fa de cerinele agrotehnice. Un factor, care n condiiile republicii noastre determin productivitatea unui hectar de legume este folosirea ngrmintelor. Conform calculelor efectuate n tabelul 32 observm, c cota ngrmintelor n formarea roadei constituie 12,01 %. Adic, n totalitatea studiat pe contul ngrmintelor revine 8,75 chintale din recolta medie obinut n anii 2000-2001. Ponderea redus (12,01 %) se explic prin faptul c n mediu la hectar n gospodriile studiate se administreaz numai 40,35 kg s.a. Multiplele cercetri efectuate denot faptul, c datorit folosirii cantitilor sporite de ngrminte n anii 1980-1990 s-a izbutit sporirea produciei legumicole anuale n ara noastr pn la 1400 mii tone, adic peste 300 kg n calcul pe cap de locuitor, un indice printre cele mai mari n lume [64]. n baza rezultatelor obinute putem constata, c pentru a spori roada de legume n condiiile Republicii Moldova este necesar: 1) efectuarea irigrii; 2) lucrarea solului conform cerinelor agrotehnice;

78

3) administrarea ngrmintelor; 4) efectuarea lucrrilor tehnologice de combatere a buruienilor, bolilor i duntorilor. n condiiile Republicii Moldova, unde seceta devine tot mai accentuat, factorul principal, care determin productivitatea 1 hectar de legume n proporie de 34,58 % este irigarea. ns n ultimii 10 ani irigarea s-a efectuat pe suprafee destul de reduse, cauza fiind distrugerea sistemelor de irigare i lipsa mijloacelor financiare pentru rennoirea lor. Gospodriile agricole care au pstrat sistemele de irigare i au efectuat acest procedeu agrotehnic au obinut roade de 1,6 - 2,8 ori mai nalte dect n cele care n-au aplicat irigarea fr irigare (tabelul 33)
Tabelul 33. Influena irigrii la creterea eficienei economice a legumiculturii n zona de

Centru (n mediu pe anii 2000-2002)

Grupele de gospodrii dup ponderea suprafeelor irigate, % Indicatorii I fr irigare II III IV mai mult de 75,1 n total/ mediu pe zon

pn la 50,0150,0 75,0

Numrul de gospodrii Suprafaa cultivat cu legume n mediu la o gospodrie, ha Ponderea suprafeelor irigate n mediu pe grup, % Roada medie, q/ha Consumuri directe de munc la 1 q legume, om-ore Consumuri de producie la 1 ha legume, lei Costul 1 q legume, lei Profitul (pierderi) (lei) din comercializarea legumelor n calcul: - la 1 ha legume - la 1 q legume Nivelul rentabilitii, % Republicii Moldova

323 14,10 0 48,60 15,95 120,31

43 35,19 20,17 65,39 8,64 95,50

49 48,28 55,10 79,87 10,15 78,93

48 32,73 77,32 135,80 8,28 67,62

463 23,64 36,78 72,87 10,96 91,98

5847,68 6244,62 6304,79 9183,30 6509,57

-1091,23 -337,02 -171,17 2343,19 -313,13 -23,81 -20,32 -5,38 -5,58 -2,53 -2,49 16,68 25,32 -2,65 -2,28

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

79

Calculele efectuate n tabelul 33 demonstreaz o dependen direct ntre ponderea suprafeelor irigate i roada medie la 1 ha, consumurile de producie la 1 ha i nivelul rentabilitii. n aceste gospodrii eficiena economic a legumelor este de 2,8 - 3,0 ori mai mic dect n gospodriile unde irigarea se aplic pe o suprafa mai mare de 75,1 % din cea cultivat. n gospodriile grupei 4 roada medie la 1 ha este mai mare dect n prima grup cu 87,2 chintale. Respectiv, consumurile directe de munc i costul unui chintal de legume sunt mai reduse cu 48,1 i 43,8 %. Analiznd profitul i nivelul rentabilitii legumelor n grupele 1 i 4, constatm urmtoarele: 1) n gospodriile care au aplicat irigarea consumurile directe de munc i costul unui chintal sunt mai reduse respectiv cu 48,1 i 43,8 %; 2) n gospodriile fr irigare pierderile la 1 ha i 1 q legume constituie respectiv 1091,23 i 23,81 lei; 3) n gospodriile unde irigarea s-a efectuat pe o suprafa mai mare de 75,1 % s-a obinut profit n calcul la 1 ha 2343,19 lei i la 1 q - 16,68 lei; 4) n gospodriile fr irigare la fiecare leu de consumuri pierderile au constituit 20,32 bani, iar n gospodriile unde ponderea suprafeelor irigate constituie 77,32 % la fiecare leu de consumuri s-a obinut profit de 25,32 bani. Calculele efectuate n tabelul 33 ne arat c n gospodriile din grupele 2 i 3, care au irigat respectiv 35,19 i 48,28 % din suprafeele legumicole au obinut creterea roadei la 1 ha cu 16,8 i 31,3 q i reducerea pierderilor respectiv cu 754,21 i 920,06 lei/ha. La fiecare leu de consumuri de producie n gospodriile din aceste grupe pierderile s-au redus respectiv cu 14,74 i 17,83 bani. Un alt factor, care contribuie la creterea eficienei produciei legumicole este aplicarea ngrmintelor conform normelor recomandate. Acest factor condiioneaz sporirea produciei legumicole de la 30-50 % (P. Patron, 2000). Scderea suprafeelor irigate au atras dup sine o alt problem - utilizarea ineficient a ngrmintelor minerale. Pe de alt parte, insuficiena mijloacelor financiare la productorii de legume, preul nalt al ngrmintelor favorizeaz scderea gradului de aplicare a ngrmintelor minerale. Eficiena economic a produciei de legume pe grupe de productori dup cantitatea de ngrminte minerale ncorporate la 1 ha legume este reflectat n tabelul 34. Calculele efectuate n tabelul 33 ne arat, c aplicarea ngrmintelor minerale influeneaz direct sporirea roadei medii la 1 ha. Productorii care au aplicat ngrminte minerale au obinut profit la fiecare hectar de legume 32,55 - 388,40 lei. Gospodriile care n-au aplicat deloc ngrminte au nregistrat pierderi la fiecare hectar de legume n mrime de 740 lei.

80

Tabelul 34. Influena utilizrii ngrmintelor la modificarea eficienei economice a

produciei de legume (n mediu pe anii 2000-2002)

Grupele de gospodrii dup cantitatea de ngrminte, kg s.a./ha Indicatorii I fr ngrminte II pn la 20,0 III 20,1-60,0 IV 60,1-100,0 V mai mult de 100,1

Numrul de gospodrii Suprafaa cultivat cu legume n mediu la o gospodrie, ha Cantitatea de ngrminte minerale ncorporate la 1 ha legume, kg s.a. Roada medie, q/ha Sporul roadei 1 n kg baza ngrmintelor minerale, q/ha Recuperarea s.a. ngrminte, kg legume Consumul de ngrminte la 1 ha, lei Profitul (pierderi) n calcul la 1 ha legume, lei Republicii Moldova

259 17,24

77 29,77

66 30,58

22 43,50

39 31,13

0 55,4 0 0 0 -740,00

15 62,4 1,44 9,57 168,75 32,55

40 76,2 3,37 8,42 450,00 94,90

80 93,7 9,37 11,71 900,00 227,30

150 104,5 35,62 19,47 2059,00 388,40

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

Organizarea sistemului de producie n fiecare ntreprindere are ca baz iniial stabilirea unui echilibru structural cantitativ i calitativ al factorilor de producie, n funcie de tehnologiile aplicate. Lipsa acestui echilibru duce la ineficiena procesului de producie. n acest context menion, c aplicarea ngrmintelor este eficient n combinare cu lucrarea solului i irigarea. Conform cercetrilor efectuate de P. Patron se menioneaz c n condiii de irigare ngrmintele aduc un spor de legume n medie de 40-60 %, iar la unele specii roada se dubleaz. Gruparea gospodriilor legumicole n dependen de ponderea suprafeelor irigate n concordan cu cantitatea de ngrminte administrate la 1 ha, a artat, c eficiena utilizrii ngrmintelor crete n dependen de sporirea suprafeelor irigate (tabelul 35).

81

Tabelul 35. Influena utilizrii ngrmintelor n combinare cu irigarea la modificarea eficienei

economice a produciei legumicole n zona de Centru (n mediu 2000-2002)

Subgrupele de ntreprinderi dup cantitatea de ngrminte, kg s.a./ha Consumuri directe de munc la 1 q, om-ore Consumuri de ngrminte la 1 ha, lei Cantitatea de ngrminte ncorporate la 1 ha, kg s.a. Profitul n calcul, lei Nivelul rentabilitii, % Costul 1 q legume, lei

Numrul de ntreprinderi

Grupele dup ponderea suprafeelor irigate, %

Roada medie, q/ha

la 1 ha legume

pn la 20.0 pn la 50,0
n total/ mediu

38 14 5 4 61 45 10 5 7 67 24 5 3 13 45

2,4 34,5 64,1 225,5 28,2 9,0 58,3 94,6 288,2 48,63 12,1 29,1 84,1 186,5 69,36

56,71

7,93

1026,32

94,70

-226,53 -4,06 -4,43

20.1-60.0 60.1-100.0
> 100.1

72,48 13,39 8142,86 119,89 -446,94 -6,22 -5,40 50,80 11,56 16800,00 106,02 -1638,19 -43,40 -29,17 180,50 5,02 29250,00 69,98 68,93 7,96 8796,52 96,54 65,73 250,06 0,24 0,31

x pn la 20.0

-358,86 -5,36 -5,23 -707,12 -9,36 -9,55 12,77 421,91 0,33 4,95 0,26 5,91

94,07 10,30 5755,56 40,43 84,30

50.1-75.0

20.1-60.0 60.1-100.0
> 100.1

9,73 50200,00 120,33 6,70 31200,00 89,67

95,37 13,27 37428,57 106,21 1522,98 14,63 13,74 72,56 11,32 15693,26 82,50 146,76 10,00 3125,00 172,97 10,05 8000,00 62,38 78,95 399,84 0,22 0,36

n total/ mediu

x pn la 20.0

2448,59 16,45 27,63 4263,12 28,52 44,90 3676,24 21,01 26,05 1173,83 9,90 12,52

mai mult 20.1-60.0 de 75.1

n total/ mediu

150,17 3,44 10800,00 61,52 115,41 8,21 43538,46 77,46 148,59 8,89 6536,23 63,56

60.1-100.0
> 100.1

2996,46 17,23 23,98

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

Republicii Moldova Calculele efectuate n tabelului 35 constat creterea eficienei produciei legumicole n dependen creterea ponderii suprafeelor irigate, ct i a cantitii de ngrminte. n prima grup de gospodrii unde suprafeele irigate constituie pn la 50 % din terenurile

la 1 q legume

82

cultivate cu legume, se observ creterea indicatorilor eficienei economice n subgrupa a patra, unde cantitatea de ngrminte la hectar corespunde normelor recomandate 180 kg s.a. n aceast subgrup s-a obinut profit n calcul la 1 ha n mrime de 250,06 lei, ceea ce se explic prin faptul c lucrarea solului s-a efectuat calitativ i n termeni optimali. n gospodriile cu gradul de irigare de la 50,0 - 75,0, cu excepia primei subgrupe, legumicultura este o ramur profitabil, ca rezultat al combinrii optimale a irigrii i utilizrii ngrmintelor. Nivelul rentabilitii este mai sporit n subgrupele 3 i 4, unde nivelul de lucrare a solului corespunde cerinelor agrotehnice.
Calculele (tabelul 35) arat, c acei productori de legume care au irigat 75,1 % din terenurile cultivate, au lucrat solul i au ncorporat ngrminte au obinut cele mai nalte rezultate economico financiare. n aceast grup de gospodrii roada medie la 1 ha constituie 115,41 - 172,97 q, de pe fiecare hectar de legume s-a obinut un profit n profit n mrime de 1173,83 -4273,83 lei.

n procesul analizei eficienei economice a produciei de legume au fost studiate i rezolvate ecuaiile de regresie care exprim dependena costului 1 chintal de legume (Y2) fa de factorii principali. Studiul efectuat dup mai multe modele matematice (liniare i neliniare) ne-au permis s alegem urmtoarea ecuaie cu un grad de legtur satisfctor (anexa E ):
Y2=111,1720,2631 X1+0,0236 X2+0,0036 X3-0,000176 X12-0,00027 X220,0000006 X32

(18)

unde: X1 recolta medie la hectar, chintale X2 consumuri directe de munc la hectar, om-ore X3 consumuri de ngrminte la hectar, lei Rezultatele obinute ne-au dat posibilitatea s facem urmtoarele concluzii: - sporirea roadei la hectar cu 1 chintal, contribuie la reducerea costul unitar la legume cu 26,31 bani; - majorarea consumurilor directe de munc la hectar, cu 1 om-or contribuie la creterea costului 1 chintal de legume cu 2,36 bani; - majorarea consumurilor de ngrminte la hectar cu 1 leu, sporete costul 1 chintal de legume cu 0,4 bani.
Faptul, c costul unitar se afl n legtur indirect cu roada medie de legume la hectar este confirmat i de coeficientul de regresie pe lng X1 calculat n baza formei de hiperbol, conform cruia deducem, c diminuarea roadei cu 1 chintal contribuie la creterea costului unitar cu 1762,823 lei.

Aprecierea statistic a acestei ecuaii s-a efectuat n baza coeficientului corelaiei multiple (R), care alctuiete R=0,5688 i a coeficientului de determinaie D=0,3236, din care rezult c variaia costului unui chintal de legume depinde de variaia factorilor inclui n ecuaie cu 32,4 %, unde:

83

roadei la hectar de legume i revin 15,9 %, consumurilor directe de munc la hectar -9,7 % i consumurilor de ngrminte la hectar -6,8 %. Utiliznd ecuaiile multifactoriale de corelaie i regresie n analiza costului unitar la producia de legume am constatat, c n condiiile de producie gradul de influen a recoltei la hectar asupra modificrii costului difer semnificativ de la o grup la alta. Rezultatele cercetrilor efectuate ne arat (vezi tabelul 35, anexa A), c cu creterea roadei de legume la hectar influena acesteia asupra costului unitar scade.
Tabelul 36. Analiza corelaional-regresiv a costului unitar n dependen de modificarea

roadei medii la un hectar de legume

Grupele de gospodrii dup roada medie la 1 hectar, chintale Indicatorii I pn la 20,0 II 20,1 40,0 III 40,1 60,0 IV 60,1 80,0 V peste 80,1

Numrul de ntreprinderi n grup Randamentul mediu de legume la 1 hectar, chintale Costul 1 chintal de legume, lei - efectiv - teoretic (calculat) Corelaia ntre costul efectiv i teoretic Coeficientul de regresie pe lng factorii: recolta medie la hectar (X1), chintale consumuri directe de munc la hectar (X2), om-ore consumuri de ngrminte la hectar (X3), lei Coeficientul corelaiei multiple (R) Coeficientul determinaiei multiple (D) Republicii Moldova

88 13,64

109 31,29

75 51,63

62 69,80

120 141,93 64,13 80,26 0,799 -0,183

286,03 138,57 126,53 101,67 256,19 129,64 121,37 99,74 1,1208 1,0689 1,0425 1,0193 -3,876 -1,825 -0,517 -0,396

+0,669 +0,163 +0,114 +0,0363 +0,031 +0,551 +0,163 +0,088 +0,013 -0,0096 0,758 0,575 0,592 0,350 0,633 0,401 0,528 0,279 0,548 0,301

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

n prima grup de gospodrii unde se nregistreaz cel mai redus nivel al randamentului unui hectar (13,64 chintale) creterea recoltei cu un chintal la hectar contribuie la diminuarea costului unitar cu 3,876 lei. n a doua grup unde randamentul a crescut de 2,29 ori fa de prima grup creterea recoltei cu un chintal reduce costul unitar cu 1,825 lei, adic diminuarea recuperabilitii factorului constituie 2,051 lei sau 52,91 %. n grupele 3, 4 i 5 diminuarea coeficientului de regresie

84

pe lng factorul X1 are proporii i mai mari, cea ce se explic prin nivelul mult mai majorat al randamentului fa de primele dou grupe.
Rezultatele calculelor (vezi tabelul 36) denot faptul, c creterea randamentului la hectar reduce influena negativ a consumurilor de munc i de ngrminte asupra costului 1 chintal de legume.

Dac n prima grup majorarea consumurilor directe de munc i de ngrminte cu o unitate duce la majorarea costului unitar respectiv cu 66,9 i 55,1 bani, apoi n grupele II, III, IV i V aceast influen negativ se reduce: - a consumurilor directe de munc de la 75,63 pn la 95,4 %; - a consumurilor de ngrminte de la 70,41 pn la 97,64 %.
Mai mult ca att n grupa a V de gospodrii se nregistreaz influena pozitiv a creterii consumurilor de ngrminte (cu un leu) care contribuie la reducerea costului unitar cu 0,96 bani. Dup prerea noastr n grupa a V utilizarea factorilor de producie la nivelul optimal a permis obinerea celei mai nalte recolte la hectar i ca rezultat utilizarea factorilor de producie se caracterizeaz prin efecte mai sporite. n legtur cu aceasta inem s menionm, c n structura costului produciei de legume ponderea consumurilor privind retribuirea muncii i a ngrmintelor variaz n dependen de cultur (tabelul 36). Astfel ponderea consumurilor privind retribuirea muncii variaz de la 9,44 (la vinete) pn la 27,04 % (cultivarea castraveilor). Tabelul 37. Structura consumurilor de producie la cultivarea legumelor n mediu pe

republic n anul 2003

Cultura ardei gras

(n procente)

1. Consumuri privind retribuirea muncii 2. Semine 3. ngrminte i pesticide 4. Lucrri privind irigarea 5. Combustibil i lubrifiani 6. Alte consumuri
Total consumuri

15,63 34,02 11,60 12,26 18,34 8,16

100,00

18,37 15,22 21,44 12,25 15,91 8,31

100,00

16,67 41,15 7,05 12,34 17,19 5,6

100,00

9,44 40,00 10,00 15,40 16,39 8,77

100,00

17,26 12,81 14,05 32,73 14,88 8,27

100,00

morcov

tomate

vinete

ceap

Articole de consum

27,04 12,05 23,43 14,46 15,66 7,36

100,00

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

Republicii Moldova

castravei

85

Consumurile privind administrarea ngrmintelor i pesticidelor ocup n structura costului 7,05 (ardei gras) - 23,43 % (castravei). La majoritatea culturilor ponderea irigaiei constituie 12,2515,4 %, cu excepia morcovului (32,73 %). O pondere semnificativ ocup consumurile de semine, combustibilul i lubrifianii. Reieind din aceasta considerm, c factorii principali de reducere a costului unitar la legume sunt: 1) majorarea recoltei la hectar; 2) reducerea consumurilor de semine prin reducerea importului i producerea lor n ar. n cadrul cercetrilor efectuate n baza analizei corelaional-regresive au fost obinute ecuaiile de regresie, care exprim legtura dintre profitul n calcul la 1 hectar de legume (Y3) cu factorii principali (anexa F ):
Y3= - 4418,12 + 69,327 X1 - 0,627 X2 + 41,867 X3 - 0,0792 X12 + 0,0000006 X22 - 0,0494 X32

(19)

unde: X1 cantitatea vndut de legume n calcul la 1 hectar, lei X2 consumuri de producie n calcul la 1 hectar, lei X3 preul mediu de comercializare a 1 chintal de legume, lei Coeficientul corelaiei multiple (R) i coeficientul de determinaie a ecuaiei (19) constituie respectiv: R=0,646 i D=0,417. Coeficienii de regresie n ecuaia dat ne arat c creterea cantitii vndute de legume cu un chintal contribuie la creterea profitului la hectar cu 69,148 lei (69,327-0,0792). Majorarea consumurilor de producie la hectar cu un leu reduce mrimea profitului cu 62,7 bani (0,6270,0000006). Majorarea preului mediu de comercializare a 1 chintal de legume cu 1 leu contribuie la creterea profitului cu 41,818 lei (41,867-0,0494). O pondere semnificativ n variaia profitului la hectar i revine cantitii vndute de legume. Acest factor depinde de nivelul recoltei obinute la hectar, dup care am efectuat gruparea ntreprinderilor pentru a studia mai profund cauzele modificrii profitului. Rezultatele obinute ne arat (vezi tabelul 38), c cu creterea roadei la hectar se observ o cretere a coeficienilor de regresie pe lng X1 (excepie fcnd grupa a III). Astfel creterea cantitii vndute cu un chintal asigur creterea profitului n grupa a V fa de primele patru grupe respectiv cu 13,94, 7,85, 35,37 i 10,5 lei/ha. Aceast legitate se observ i referitor la modificarea coeficienilor de regresie de pe lng factorul X3 preul mediu de comercializare. Mrimea coeficientului de regresie n grupa a V depete de 2,01-22,3 ori valorile efective din grupele I IV. Privitor la modificarea coeficienilor de regresie de pe lng factorul X2 putem spune, c acetea nu difer de creterea randamentului la hectar, rmnnd aproape la acela nivel (cu excepia I grupe).

86

Tabelul 38 . Analiza corelaional-regresiv a profitului (pierderilor) din comercializarea

legumelor n calcul la 1 ha n dependen de roada medie la 1 ha n medie pe anii 2000-2002

Profitul (pierderi) din comercializarea Roada medie pe grup, q Numrul de gospodrii legumelor n calcul la 1 ha, lei consumuri de producie n calcul la 1 ha, lei (x2) Preul mediu de comercializare a 1 q legume, lei la 1 ha (x3) cantitatea vndut de legume n calcul la 1 ha, q (x1) Coeficienii de regresie Coeficientul determinaiei multiple Coeficientul corelaiei multiple (R)

Grupele dup roada medie la 1 ha, q

efectiv

teoretic

I - pn la 20,0 II - 20,1 - 40,0 III - 40,1 - 60,0 IV - 60,1 - 80,0 V peste 80,1

95 11,82 -4079,54 -1644,68 109 31,29 -1916,18 -1409,90 75 51,63 -2213,35 -1650,22 63 69,80 -550,01 700,86 5034,94

42,304 48,386 20,666 45,736 56,237

-0,349 -0,861 -0,845 -0,98 -0,805

4,234 7,112 46,930 38,113 94,432

0,659 0,434 0,677 0,459 0,785 0,616 0,754 0,569 0,719 0,517

120 141,93 4150,42

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

Republicii Moldova Caracteristicile statistice ne arat, c n toate grupele de gospodrii ecuaiile obinute au un grad strns de legtur astfel coeficientul corelaiei multiple se afl n limitele 0,659-0,785. Factorii X1, X2, X3 inclui n modelul matematic determin variaia profitului la hectar n mrime de 43,461,6 % (anexa B). Principalul indicator, ce caracterizeaz eficiena produciei de legume este nivelul rentabilitii. Studierea rentabilitii n baza analizei de corelaie i regresie ne-a permis s stabilim legtura dintre nivelul rentabilitii i factorii principali n baza ecuaiei obinute (anexa G):
Y4= 10,475 0,0645 X1 - 0,1827 X2 - 0,00024 X12 + 0,0835 X22 -0,000004 X32

(20)

n baza ecuaiei (20) constatm urmtoarele: - creterea consumurilor directe de munc la 1 chintal de legume (X1) cu o unitate (om-or)

(D)

87

reduce nivelul rentabilitii legumelor cu 6,47 % (-0,0645-0,00024); - majorarea consumurilor de producie la 1 ha de legume (X2) cu 1 leu reduce nivelul rentabilitii cu 9,9 % (-0,1827+0,0835); - creterea profitului mediu de comercializare (X3) cu 1 leu asigur creterea nivelului rentabilitii cu 39,4 %.
Tabelul 39. Analiza corelaional-regresiv a nivelului rentabilitii legumelor n dependen de

roada medie la 1 ha n medie pe anii 2000-2002

rentabilitii, % Coeficientul determinaiei Roada medie pe grup, q Coeficienii de regresie consumuri de producie comercializare, lei (x3) manopera, om ore (x1) Coeficientul corelaiei multiple Nivelului Numrul de gospodrii

1 ha, q

efectiv teoretic

I - pn la 20,0 II - 20,1 - 40,0 III - 40,1 - 60,0 IV - 60,1 - 80,0 V peste 80,1 Republicii Moldova

83 11,82 -50,57 -42,70 74 51,63 -19,61 -12,41 62 69,80 -7,09 116 141,93 34,02 34,02 87,45

0,0583 1,1648 -0,7413

0,0530 -0,1683 -0,8864 -0,7021

preul de

0,2183 0,7062 0,8595 0,9937

0,628 0,736 0,909 0,944 0,585

(R)

roada medie la

la 1 ha, lei (x2)

0,395 0,542 0,827 0,891 0,343

99 31,29 -32,33 -20,01 -0,8955

2,3311 -11,3364 0,5297

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

n cadrul totalitii de gospodrii studiate s-a efectuat gruparea dup roada medie la hectar, unde n fiecare grup s-au rezolvat modelele matematice a rentabilitii legumelor fa de factorii X1, X2. Rezultatele analizei corelaional-regresive sunt reflectate n tabelul 39 (anexa C). Valorile efective a coeficienilor de corelaie i determinaie denot faptul c exist o legtur strns ntre nivelul rentabilitii i factorii inclui n modelul matematic. Analiznd coeficienii de regresie de pe lng X1 putem constata, c creterea manoperei asigur majorarea nivelului rentabilitii n grupele I, III, i V unde consumurile directe de munc la 1 chintal sunt mai reduse dect nivelul mediu pe totalitate. Referitor la modificarea coeficienilor consumuri de producie la 1 ha (X2) se observ c n grupa a V cu cel mai nalt nivel al roadei creterea consumurilor de producie la 1 ha cu 1 leu reduce

multiple (D)

Grupele dup

88

nivelul rentabilitii cu 11,34 %. n restul grupelor proporiile de modificare sunt cu mult mai reduse. Coeficienii de regresie de pe lng X3 ne arat, c creterea costului de comercializare pe unitate de produs cu 1 leu asigur creterea rentabilitii n grupele de gospodrii cu roada medie pn la 80 chintale la hectar. n grupa a V unde roada constituie 141,93 chintale / ha se observ o reducere a rentabilitii n raport cu creterea profitului pe unitate de produs n mrime de 0,46 puncte procentuale. Aceste date ne permit s concluzionm, c trebuie s avem n vedere existena unor consumuri limitate depirea crora reduce recuperabilitatea factorilor de producie i rolul lor n creterea eficienei produciei de legume. Creterea eficienei economice a produciei de legume poate fi asigurat de utilizarea la nivelul optimal, conform recomandrilor tiinifice a urmtorilor factori: 1) irigaiei; 2) administrrii ngrmintelor; 3) lucrrii solului; 4) efecturii lucrrilor tehnologice de combatere a buruienilor, bolilor i duntorilor.
3.2. Asigurarea competitivitii produciei legumicole.

Realitile pieei interne i internaionale de produse agroalimentare adaug noiunii de calitate o dimensiune suplimentar i anume - factor de competitivitate n codiii de concuren. Aceast nou viziune trebuie s aib un caracter integrator, referitor la cunoaterea de ctre productori a strategiei pentru consolidarea poziiei sale pe pia, importana produsului n procesul de producie i comercializare, stabilirea condiiilor de consum al produsului. Competitivitatea este acel reper pe care se bazeaz puterea i fora economic a ntreprinztorului. Prin urmare, dezvoltarea competitivitii, dobndirea i meninerea avantajului competitiv, precum i folosirea eficient a factorilor care l influeneaz, devine scopul principal spre care tind toi agenii economici. Dinamismul competitivitii n agricultur este conferit de cerinele i exigenele mereu crescnde ale consumatorilor de produse agricole, precum i de apariia unor tehnologii agrare perfecionate, dublate de specializarea profesional a lucrtorilor agricoli. n condiiile economiei de pia i ale unei concurene din ce n ce mai accentuate pe piaa produselor legumicole, avnd n vedere rolul important al acestor produse pentru alimentaia omului i sntatea acestuia, un factor ce influeneaz competitivitatea produciei o constituie calitatea

89

acesteia. Calitatea produselor legumicole reprezint totalitatea proprietilor fizice, tehnice, estetice, organoleptice, nutritive, energizante, de utilizare, de protecie, grad de toxicitate chimic i microbiologic, pe care le posed produsele n ansamblu lor, pe grupe de produse, pe sortiment i individual [36, p.17;37, p.223-230] Calitatea produselor legumicole devine un element important n diferenierea pe pia a produselor, un instrument de competiie ntre productorii legumicoli, care ce msoar prin compararea diferenelor unui produs fa de celelalte similare, existente pe pia. Calitatea legumelor asigur valorificarea lor pentru scopuri alimentare, determin valoarea lor energetic i nutritiv, permite conservarea i posibilitatea pstrrii pe o anumit perioad de timp. Prin multiplele ei aspecte, calitatea asigur definirea complet a fiecrui produs legumicol, a materiilor prime agroalimetare, precum i a serviciilor legate de alimentaie. n contextul actual, legumele oferite populaiei spre consum trebuie s fie atrgtoare, nutritive, energizante, s protejeze organismul uman i s satisfac cerinele consumatorului. Cu alte cuvinte competitivitatea produselor legumicole trebuie s asigure i securitatea alimentar. Cunoaterea calitii legumelor ca materie prim permite stabilirea corect a parametrilor tehnologici optimi ai procesului de prelucrare, astfel nct s se asigure, pe de o parte, eficiena maxim a procesului tehnologic, prin reducerea pierderilor i consumurilor termoenergetice, iar pe de alt parte, obinerea unor produse prelucrate de calitate superioar, care s corespund scopului i necesitii de consum. n scopul pstrrii legumelor trebuie s se asigure anumite condiii de umiditate, temperatur i compoziie a aerului. Pentru legumele pstrate n depozite cu atmosfer controlat trebuie asigurate concentraiile de oxigen i bioxid de carbon specifice fiecrui tip de produs, garantnd astfel meninerea calitii legumelor [38]. Realitatea confirm faptul c trim ntr-o societate a consumatorului, n care cerinele acestuia pot fi identificate numai prin studii de pia, iar informaia obinut trebuie s constituie un feedback pentru productor. Asigurarea competitivitii produciei legumicole l constituie relaia furnizor - client. Acest parteneriat se poate constitui prin minimizarea costurilor la productor i maximizarea satisfaciei clientului. Productorul trebuie s in seama de preferinele clientului, fapt ce se reflect n mrimea profitului i, deci, n nivelul rentabilitii. n acest scop, interesul su este de a-i stimula clienii prin apariia de noi produse, performanele celor existente, educarea gustului clienilor pe msura progresului economico-social. Pe de alt parte, depind schemele tradiionale, productorul trebuie s aib n vedere preul

90

pe care clientul este dispus s-l plteasc pentru produsul respectiv. Dup S. Certan [11] este important s se asigure echilibrul intereselor consumatorilor i productorilor, adic echilibrul dintre cerere i ofert. Unul din factorii cheie ai asigurrii competitivitii produciei legumicole este ambalajul. Ambalajul are dublu scop de a proteja produsele, facilitnd manipularea pe timpul transportului i de a le oferi o prezentare atrgtoare. n Republica Moldova toat diversitatea de legume este comercializat n vrac. Majoritatea tipurilor de ambalaje folosite sunt de dimensiuni mari i voluminoase: lzi, saci etc. Folosirea acestor tipuri de ambalaj nu permite consumatorului s fie informat despre caracteristicile produsului. Comercializarea n stare proaspt, n cele mai dese cazuri, are loc n condiii antisanitare. Condiiile de pstrare a legumelor pe pieele agricole nu corespund normelor tehnice. La acest compartiment considerm c ar fi binevenit ambalarea legumelor n cantiti mici, de exemplu n pungi de 0,5 kg; 1 kg, 2 kg etc. Ambalarea n pungi are avantajul de manipulare rapid, igien estetic, confer un aspect plcut ce determin vnzarea rapid n condiii avantajoase pentru productor. Tot odat materialele folosite la ambalare trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: s nu emane substane toxice, s nu produc modificri organoleptice ale legumelor, s fie ieftine i s se adapteze mijlocului de transport. Consumatorul are dreptul s fie informat n mod complet, corect i exact asupra caracteristicilor eseniale ale produsului, prin elemente de identificare i caracteristici nscrise pe eticheta sau ambalajul de vnzare (denumire, pre, termen de garanie, coninut, condiii de pstrare, valoarea nutritiv). Considerm, c ar fi raional aplicarea etichetelor ce ar conine urmtorii parametri temporari: - durata maxim de circulaie comercial a legumelor; - durata garantrii produsului; - durata maxim de pstrare; - durata maxim de comestibilitate. Astfel, ambalarea i etichetarea ar asigura i garanta producia de legume ca marf. n elaborarea nomenclatorului parametrilor competitivitii trebuie luate n consideraie standardele internaionale i naionale, legislaia i actele normative n vigoare. n vederea soluionrii acestei probleme a fost elaborat Legea privind protecia consumatorilor, aprobat prin hotrrea Parlamentului Republicii Moldova, nr. 1454-XII din 25 mai 1993. n Republica Moldova funcioneaz Organizaia Obteasc pentru Protecia Consumatorului. Ea are ca atribuii elaborarea strategiei pe termen scurt, mediu i lung n domeniul proteciei consumatorilor referitor la calitatea produselor (att la productor ct i pe pia), efectuarea de analize i ncercri de laborator,

91

pregtirea specialitilor n domeniu, participarea la omologarea produselor, efectuarea de studii comparative, rezolvarea sesizrilor populaiei, efectuarea de studii comparative cu privire la calitatea produselor, educarea consumatorilor privind alimentaia i sntatea. n vederea asigurrii competitivitii produciei legumicole se impune necesitatea respectrii cerinelor Standardelor Naionale elaborate de Departamentul Moldova-Standard. n acest scop sunt elaborate standarde pentru legume proaspete (SM 211:2000 Legume proaspete. Verdeuri condimentare. Condiii tehnice; SM 212:2000 Legume proaspete. Rdcini de legume condimentare. Condiii tehnice) i pentru conserve din legume (SM 91:1995 Conserve. Legume tiate cu umpluturi in sos tomat. Condiii tehnice; SM 113:1995 Conserve. Amestec de legume. Condiii tehnice; SM 170:1997 Conserve. Legume blanate in sos de tomate. Condiii tehnice; SM 200:1999 Conserve. Sucuri si buturi de legume. Condiii tehnice .a.). din pcate, pn n prezent nu au fost elaborate standarde n ceea ce privete producia de tomate, castravei, ardei .a. n acest context menionm, c n Republica Moldova majoritatea agenilor economici nu acord atenia cuvenit sistemului calitii, cu avantajele pe care acesta le reprezint i efectul acestora asupra creterii profitabilitii pe termen lung. Dup prerea noastr, aceasta se explic prin nivelul sczut al capacitii de cumprare a populaiei. De aceea, de cele mai dese ori la alegerea produsului legumicol se i-a n consideraie preul acestuia i nu calitatea lui. Din aceste considerente, produsele ieftine, indiferent de calitatea lor au o cerere mai mare, iar cele de calitate superioar sunt valorificate la preuri mult mai majore i au o cerere mai redus. Cel mai mare impediment n creterea calitii este lipsa de cunoatere a avantajelor economice pe care aceasta le aduce, faptul c se pune accentul pe creterea economic pe termen scurt n locul creterii economice pe termen lung. Calitatea este privit ca un obiectiv social dezirabil, dar este sistematic neglijat contribuia acesteia la creterea eficienei economice. Iat cteva dintre concepiile greite asupra calitii, care conduc la aceast situaie [12]: 1) Calitatea superioar cost mai mult. Pornind de la necesitile pieei calitatea este mai nti proiectat. Proiectul se aplic n practic prin utilizarea mijloacelor de producie adecvate i prin investirea de resurse mai mari n domeniul cercetrii i dezvoltrii. Perfecionarea tehnologiilor de producie i a forei de munc utilizate, conduc la reducerea costurilor i implicit a preurilor de vnzare, fapt dovedit cu succes n rile occidentale dezvoltate. Deci, o evaluare corect a mecanismului de fabricare a calitii, demonstreaz c nu ntotdeauna calitatea superioar cost mai mult. 2) Punerea accentului pe calitate conduce la scderea productivitii. Se consider c calitatea

92

se poate obine numai cu preul cantitii. Aceasta se datoreaz perioadei ex-sovietice, cnd controlul calitii se rezuma numai la o inspecie fizic a produselor obinute. n condiiile relaiilor de pia privind controlul calitii, accentul se pune asupra aciunii de prevenire a rebuturilor nc din procesul de producie. Astfel eforturile de meninere a calitii devin complementare - ceea ce permite realizarea produciei prin cel mai eficient proces tehnologic. Calitatea deci, se rsfrnge n direct asupra creterii productivitii muncii. Produsele de o calitate superioar sunt absorbite pe pia mai repede, avnd ca efect economic, n primul rnd obinerea unor preuri de vnzare mai majorate. Pentru a determina influena calitii produciei la devierea preului de comercializare v-om utiliza formula:
n

P =
K

[K
i =1

i(ef)

K i(pos) ] * Pi(ef) 100

(21)

unde:

P K - devierea preului mediu de comercializare sub influena calitii produsului concret;

K i(ef) - ponderea cantitii efective a produsului i dup calitatea respectiv n volumul total
al produciei vndute, %;

K i(pos) - ponderea cantitii posibile a produsului i dup calitatea respectiv n volumul

total al produciei vndute, %;

Pi(ef) - preul de comercializare efectiv a produsului i dup categorii de calitate.

Variaia calitii produselor legumicole n timp determin efecte economico-financiare cu caracter direct. Acestea se msoar prin intermediul preului mediu de vnzare, innd cont c producia se obine i se livreaz pe categorii de calitate. Performanele obinute n urma comercializrii produciei sunt influenate n mod direct de ctre calitatea acestora. Sporirea vnzrilor produciei de calitate superioar semnificativ contribuie la creterea preului mediu de comercializare i respectiv a rezultatelor economico-financiare obinute. n baza datelor SA "Rozmiar" v-om analiza influenei calitii asupra modificrii preului mediu de comercializare i contribuia acesteia la creterea profitului i nivelului rentabilitii (tabelul 40).

93

Tabelul 40. Calculul influenei calitii produciei finite de legume la creterea profitului i nivelului rentabilitii Volumul vnzrilor, tone 2001 2002 2001 posibil 2002 efectiv abateri, Structura vnzrilor, %

Preul de Produse, categorii de calitate comercializ are efectiv din 2002, lei/ton

Devierea preului mediu de comercializare, lei Profitului, lei nivelului rentabilitii, p.p. Rezervele de cretere a:

1. Tomate n suc propriu inclusiv: - categoria superioar - categoria I 2. Castravei conservai inclusiv: - categoria superioar - categoria I 7216,21 6325,94 16,13 18,42 0,80 8,54 95,30 4,70 96,30 3,70 68,33 31,67 -27,97 +27,97 -2018,37 +1769,36 x x x x
93

7200,55

24,9

42,20 100,00

100,00

100,00

-460,83

-19447,03

-6,76

7715,38 7040,38

22,53 10,00 2,42 32,20

90,29 9,71

92,00 8,00 100,00

23,70 76,30 100,00

-68,30 +68,30 X

-5269,60 +4808,77 -249,01

x x -6713,31

x x -4,09

16,93 26,96 100,00

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor SA Rozmiar

n SA "Rozmiar" se constat creterea ponderii produciei de categoria I n detrimentul celei de categoria superioar, datorit faptului c tomatele n suc propriu i castraveii conservai sunt comercializate n cea mai mare parte pe piaa intern. Calculele tabelului 40 denot faptul, c doar din contul respectrii categoriei de calitate S.A. Rozmiar ar putea obine profit suplimentar att la producia de tomate n suc, ct i a castraveilor conservai, respectiv 19447.03 i 6713.31 lei, ceea ce ar contribui la creterea nivelului rentabilitii cu 6,76 i 4,09 puncte procentuale. Valorificarea produciei ntr-un mod avantajos pentru ntreprindere creeaz mijloace bneti necesare continurii activitii i permite mbuntirea calitii produselor obinute. Aceasta depinde de adoptarea de ctre ntreprindere a unei strategii moderne de marketing i n concordan cu cerinele pieei interne i externe: - existena la nivelul ntreprinderii a posibilitilor de informare privind perspectiva produciei i orientarea consumatorilor; - nfiinarea unor baze de date care s creeze posibilitatea de informare n legtur cu dinamica preurilor de vnzare din zonele de consum; - respectarea clauzelor din contracte ncheiate cu beneficiarii, n privina cantitii, calitii i termenilor de livrare prevzute; - practicarea unor preuri de vnzare difereniate pe categorii de calitate i cu posibilitile de cumprare ale consumatorilor; - prezentarea pe pia a unor produse legumicole cu form i aspect ngrijit, respectnd normele de ambalare i etichetare; Valorificarea produselor avnd n vedere elementele menionate, poate s asigure S.A. Rozmiar obinerea venitului din vnzri posibil n sum de 306,4 mii lei. Astfel considerm, c nu trebuie minimalizat poziia activ pe care ntreprinztorul volumul o exercit plasate, asupra astfel pieei. ca Piaa este condiia existenei preul de ntreprinderii, iar aceasta trebuie s influeneze piaa prin utilitatea, calitatea i produselor elementul definitoriu, comercializare, ce se ncaseaz s aib tendine de maximizare. Competitivitatea unui produs pe pia este influenat i de dezvoltarea reelei de distribuie. Reeaua de distribuie este un factor de tip comercial i care urmeaz a fi luat n consideraie n evaluarea competitivitii unui produs. S.A. Rozmiar i distribuie producia conservelor de legume prin reea proprie, dealeri, magazine i la comand.

95

Tabelul 41. Calculul influenei pieei de desfacere a sucului de tomate la creterea profitului Volumul Structura vnzrilor, % vnzrilor, kg abateri,

Preul mediu de comercializare din anul 2002, lei/kg

Cile de realizare a produciei

Devierea preului mediu de comercializare, lei/kg

2001

2002

2001

2002

Rezervele de cretere a profitului, lei

1. Prin reeaua de desfacere proprie 2. Prin dealeri 3. La comand 4. Prin magazine Total 8,21 5,03 7,18 5,96 x 5430 19515 7281 10415 1115 976 721 563 12,73 45,77 17,08 24,42 33,04 28,92 21,36 16,68 +20,31 -16,85 +4,28 -7,74 x +1,67 -0,85 +0,31 -0,46 +0,67 +1862,0 -829,6 +223,5 -259,0 +996,9

42641 3375

100,00 100,00

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor SA Rozmiar

Calculele efectuate n tabelul 41 demonstreaz faptul, c sporirea produciei sucului de tomate realizat prin reeaua proprie de desfacere i la comand, contribuie favorabil la creterea preului mediu de comercializare respectiv cu 1,67 i 0,31 lei/kg. Ponderea sucului de tomate comercializat prin intermediul dealerilor i magazine a sczut cu 16,85 puncte procentuale i respectiv cu 7,74 puncte procentuale cea ce a dus la micorarea preului de vnzare cu 0,85 i 0,46 lei/ kg. Considerm, c SA "Rozmiar" dispune de rezerve n vederea alegerii cilor de comercializare, deoarece vnzarea produselor prin reea proprie i la comand contribuie la majorarea preului de vnzare cu 0,67 lei/kg i a obinerii profitului suplimentar n mrime de 996,9 lei. Considerm, c n condiiile n care pe piaa intern i extern particip un numr mereu crescnd de ntreprinderi, fapt ce contribuie la nsprirea concurenei, asigurarea competitivitii produciei trebuie s constituie factorul primordial n obinerea performanelor activitii ntreprinderii.
3.3 Integrarea producerii i prelucrrii produciei de legume

Dup cum s-a menionat n paragraful 3.2 al lucrrii, cheia succesului n meninerea avantajului competitiv este calitatea produciei. Dar totodat menionm, c un alt factor negativ, care adus la reducerea volumelor de recoltare i prelucrare a legumelor este criza relaiilor dintre

96

productorii de materie prim i fabricile de conserve. Astfel, gospodriile agricole furnizeaz materia prim de legume la un pre foarte redus, care nici pe departe nu poate s acopere consumurile suportate. Situaia dat se mai agraveaz i din cauza neachitrii gospodriilor agricole pentru materia prim furnizat. Ca rezultat al acestei situaii la 1 ianuarie 2002 fabricile de conserve erau datoare gospodriilor agricole cu 38,7 milioane lei. Reieind din cele expuse putem meniona principalele probleme care au condus la declinul legumiculturii ca ramur a complexului agroindustrial sunt: 1. Lipsa mijloacelor financiare proprii pentru procurarea seminelor, chimicalelor, produselor petroliere, tehnicii de lucrare a solului i de irigare; 2. Reducerea volumului de materie prim din cauza micorrii suprafeelor nsmnate i a randamentului la hectar; 3. Producerea materiei prime nu este orientat spre pia, adic n majoritatea cazurilor se produc n mari cantiti tomate, castravei, ardei i un volum redus de mazre, psti, porumb. Pentru a stopa declinul legumiculturii i a spori volumul legumelor recoltate i prelucrate se propune implementarea practicii mondiale de integrare vertical n sectorul agroalimentar. Integrarea vertical presupune trei aspecte: 1. Organizarea sub forma lanurilor agroalimentare, ce cuprind activiti de marketingprelucrare - servicii, bazate pe contracte ncheiate ntre productori, industria de prelucrare i comer. 2. Organizarea i desfacerea produciei prin integrare complex sau semi-integrare. Acest tip de integrare presupune crearea holdingurilor, care exercit controlul asupra altor societi, dar i pstreaz identitatea. 3. Integrarea agroalimentar sau integrarea productorilor. n acest caz ntreprinderile i pierd identitatea i devin o singur unitate, gestionat doar de un manager. n practic se pot ntlni asocieri de tip orizontal sau cooperarea agricultorilor. De obicei, asociaia, este gestionat de productorii agricoli-membri. n Republica Moldova aa tip de integrare se ntlnete n Asociaiile de Gospodrii rneti (AG). Garantarea valorificrii produciei, simplificarea circuitului productor-consumator, creterea calitii concomitent cu reducerea costurilor se pot realiza prin asocierea productorilor legumicoli cu fabricile de conserve sau derularea n cadrul gospodriei legumicole a unor activiti de prelucrare (instalarea liniilor de prelucrare a legumelor). Aa tip de asociere, cnd productorii de legume prelucreaz materia prim n seciile proprii, se practic n S.A. Nistru-Olneti, C.A.P.Basarabia, SRL Vatra Rzeasc, SRL Agrosfera-BM, SRL Zvoiul Mare, etc. Piaa intern a Republicii Moldova este suprancrcat cu producie agricol, n special n

97

perioada de recoltare. De aceea, gospodriile respective, au fost impuse de a cuta noi modaliti de valorificare a legumelor. innd cont, c producia finit de legume este mai eficient n condiiile ciclului nchis de producie, unele gospodriile au instalat linii de prelucrare a legumelor. n aa mod poate fi asigurat dezvoltarea ramurii ntr-o manier economic viabil. Pentru a studia eficiena economic a producerii i prelucrrii legumelor au fost selectate 10 ntreprinderi cu ciclul nchis de producie. Rezultatele calculelor efectuate, denot faptul, c n aceste ntreprinderi eficiena economic a produciei legumicole este mai major fa de ntreprinderile agricole din zona de Centru (tabelul 42). n astfel de gospodrii, n mediu pe anii 2000-2003, roada medie la hectar a legumelor constituie 107,55 chintale. La fiecare chintal de legume se obine profit n mrime de 14,62 lei. Nivelul rentabilitii oscileaz n limitele 16,79 %.
Tabelul 42. Analiza comparativ a eficienei economice a produciei legumicole n

ntreprinderile cu ciclul nchis de producie (n mediu pe anii 2000-2003)

Gospodriile agricole din zona de Centru Abaterea fa de media pe zon (+; -) Ritmul de cretere, % ntreprinderile cu ciclul nchis de producie

Indicatorii

Randamentul la hectar, q Consumuri directe de munc la 1q, om-ore Costul 1 q, lei Preul de comercializare a 1 q legume, lei Cantitatea comercializat de legume n calcul la 1 ha, q Profit n calcul (lei) : - 1 ha de pe care s-a comercializat producia - la 1 q legume comercializate Nivelul rentabilitii, % Republicii Moldova

72,22 11,40 103,09 100,80 55,27

107,55 8,42 87,03 101,65 53,80

+35,33 -2,98 -16,06 -0,85 -1,47

148,91 73,85 84,42 100,84 97,34

-426,53 -2,29 -2,22

578,91 14,62 16,79

+1005,44 +16,91 +19,01

X X X

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

Conform calculelor tabelului 42 n ntreprinderile cu ciclul nchis de producere fa de media

98

pe zona de Centru randamentul la hectar este mai mare cu 35,33 chintale sau cu 48,91 %. ntreprinderile cu ciclul nchis i manevreaz mai eficient factorii de producie, ceea ce se explic i prin nivelul mai redus al manoperei cu 2,98 om-ore la un chintal, reuind astfel s obin un cost unitar mai mic cu 15,58 % dect media pe gospodriile agricole din zona de Centru. Reieind din faptul, c ntreprinderile cu ciclul nchis de producere sunt ncadrate att n producerea legumelor, ct i prelucrarea lor, aceasta a condiionat reducerea cantitii vndute n stare proaspt, ceea ce dus la o diminuare neesenial fa de media pe zon (2,66 %). n aceste ntreprinderi preul de comercializare a depit costul unitar cu 16,79 %, ceea ce a favorizat creterea profitului i respectiv a rentabilitii. Dac n mediu pe zon n perioada analizat la fiecare hectar de legume pierderile constituie 426,53 lei, apoi ntreprinderile cu ciclul nchis au generat 578,91 lei profit. Fiecare chintal de producie comercializat genereaz profit n mrime de 14,62 lei. Calculele efectuate (tabelul 42), denot faptul, c n gospodriile cu ciclul nchis producerea legumelor este rentabil. Astfel fiecare leu de consumuri la producia legumicol asigur obinerea a 16,8 bani de profit. Prin implementarea procesului de integrare ntreprinderile fiind n calitate att de productori, ct i prelucrtori de materie prim sunt cointeresate n creterea eficienei produciei finite de legume, obiectiv care poate fi atins prin: - utilizarea eficient a terenului agricol, materiei prime, forei de munc; - minimizarea consumurilor; - ajustarea cantitativ i calitativ a ofertei la cererea de pia, astfel reducnd riscul de pia; - implementarea tehnologiilor avansate, ce va ameliora performanele ntreprinderii. Efectund analiza eficienei economice a prelucrrii legumelor n diferite forme de ntreprinderi (cooperative agricole, societi pe aciuni i societi cu rspundere limitat) (tabelul 43) putem constata, c prelucrarea legumelor este eficient n toate ntreprinderile.
Tabelul 43. Eficiena economic comparativ a prelucrrii legumelor Indicatorii 1 n mediu pe anii 2000-2002 CAP 2 SA 3 SRL 4

Cantitatea vndut, t Venitul din vnzri, mii lei Costul la 1 leu de vnzri, bani

1277,67 6887 78,14

528,33 2935 84,51

621,33 3598 91,33

99

Continuarea tabelului 43 3 4

Profit brut n total, mii lei Profitul n calcul la o ton de producie vndut, lei Nivelul rentabilitii produciei, % Republicii Moldova

1505,33 1178,19 27,97

454,67 860,57 18,33

286 460,30 9,49

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor Departamentului Statistic i Sociologie al

n mediu pe anii 2000-2002 se constat urmtoarele: 1. Costul la un leu a venitului din vnzri este mai redus n cooperativele agricole i societile pe aciuni fa de societile cu rspundere limitat, respectiv cu 14,44 i 7,47 %. 2. Profitul n calcul la o ton de producie vndut n cooperative agricole i societi pe aciuni e mai mare dect n societile cu rspundere limitat respectiv cu 717,89 i 400,27 lei sau cu 155,96 i 86,96 %. 3. Nivelul rentabilitii produciei vndute n cooperative agricole i societi pe aciuni e mai nalt dect n societile cu rspundere limitat respectiv cu 18,48 i 8,84 puncte procentuale. Investigaiile efectuate ne permit s constatm c att producerea, ct i prelucrarea legumelor este eficient n ntreprinderile cu ciclul nchis de producie, indiferent de forma de proprietate. n concluzie, putem spune, c integrarea celor dou ramuri, legumicultura i industria de conserve, contribuie la utilizarea mai eficient a factorilor de producie, sporete competitivitatea produciei i n final se obin rezultate mai bune. ns pentru a asigura dezvoltarea unei economii competitive n ara noastr ntreprinderile mari nu pot fi nlocuite cu cele de dimensiuni mici, fiindc acestea pot afecta n mod grav eficiena activitii de producie. Situaia existent n rile cu economie modern pe pia evideniaz c n activitatea fiecrei ramuri predomin nu firmele mici, ci cele mijlocii i mari, care sunt competitive pe piaa intern i extern. O astfel de ntreprindere competitiv de proporii mari este i SA Nistru-Olneti, n activitatea creia predomin exportul conservelor din legume i a seminelor.

100

Tabelul 44. Dinamica vnzrilor produciei finite de legume exportate n SA Nistru-

Olneti
2000 2001 2002 cantitatea cantitatea cantitatea venitul din venitul din venitul din vndut, vndut, vndut, vnzri, mii vnzri, mii vnzri, mii mii borcane mii borcane mii borcane USD USD USD conv. conv. conv.

Producia i ara Germania

Total conserve inclusiv: Tomate conservate Castravei conservai Vinete

Rusia

347,44 168,56 110,40 68,48 22,56 22,56

132,71 76,56 34,21 21,94 7,89 7,89

436,20 261,72 107,36 67,38 31,80 31,80

240,46 162,26 38,42 39,78 12,26 12,26

803,00 340,15 290,70 172,15 223,20 223,20

502,92 205,60 100,22 197,10 102,58 102,58

Total conserve inclusiv: Tomate conservate

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor SA Nistru-Olneti

Conform calculelor tabelului 44 se constat creterea exportului produciei de conserve n SA Nistru-Olneti. Producia de conserve exportat n Germania a crescut n anul 2002 fa de anul 2001 cu 366,8 mii borcane convenionale. Ponderea cea mai mare o dein tomatele conservate 42,36 %. O majorare important a cantitii comercializate se observ la producia de vinete 2,5 ori. Deasemenea, se constat o cretere a produciei comercializate n Rusia. n anul 2002 fa de anul 2001 cantitatea vndut s-a majorat de 7,0 ori, iar veniturile din vnzri au sporit de 8,4 ori.
Tabelul 45. Eficiena economic a exportului produciei de semine de legume n SA Nistru-Olneti Indicatorii Anii 2000 142,78 2001 238,62 2002 87,14 Anul 2002 fa de anii: 2000 2001 -55,64 -151,48

Venitul din vnzri, mii USD Costul produciei comercializate, mii USD Profit brut, mii USD
- profit n calcul la 1 ha kg de semine, USD

90,75 52,03 4,30 57,33

155,10 83,52 4,20 53,85

51,66 35,48 4,88 68,68

-39,03 -16,55 +0,58 +11,35

-103,44 -48,04 +0,68 +14,83

Nivelul rentabilitii, %

Not: Calculele sunt efectuate n baza datelor SA Nistru-Olneti

101

Calculele tabelului 45, denot faptul, c comerul produciei de semine n SA Nistru Olneti este profitabil. n anul 2002 veniturile din vnzri s-au redus cu 151,48 mii USD fa de anul 2001, constituind 87,14 mii USD. Deasemenea, se constat reducerea costului produciei comercializate cu 103,44 mii USD. Dar din cauz c ritmul de reducere a venitului din vnzri este mai mare dect a costului produciei vndute (+ 46,44 %), se constat reducerea profitului brut cu 48,04 mii USD. Profitul brut n calcul la 1 kg de semine n anul 2002 a crescut cu 0,58 USD fa de anul 2000 i cu 0,68 USD fa de anul 2001. Acest rezultat a influenat pozitiv asupra creterii nivelului rentabilitii, care s-a majorat respectiv cu 11,35 i 14,83 puncte procentuale. Considerm, c mecanismul integrrii producerii i prelucrrii legumelor poate asigura ameliorarea situaiei catastrofale create n ramura legumiculturii i dezvoltarea eficient a acestui sector al economiei naionale a Republicii Moldova.

102

SINTEZA TEZEI

Abordarea noiunii de eficien economic constituie o necesitate att pe plan teoretic ct i practic. n acest caz se impune identificarea sferei de referin, evaluarea corect a efortului i efectelor, determinarea indicatorilor de eficien economic. Eeficiena economic este o categorie economic complex, care exprim rezultatele obinute evaluate prin prisma utilizrii raionale a factorilor de producie. Eficiena utilizrii factorilor de producie exprim legtura cantitativ dintre producia obinut i factorii utilizai. n literatura de specialitate exist diferite opinii privind criteriul i sistemul de indicatori pentru aprecierea eficienei economice. Dup prerea noastr sistemul de indicatori trebuie s exprime efectul utilizrii factorilor de producie, ct i eficiena activitii economico financiare n ansamblu. Contientizm faptul, c n-au fost luai n considerare toi indicatorii care pot fi utilizai n analiza eficienei economice, ns am selectat i reflectat coninutul acelor indicatori, care n opinia noastr exprim particularitile producerii i prelucrrii legumelor. Nivelul dezvoltrii legumiculturii n ultimii 11 ani se afl n decdere. Producia de legume pe cap de locuitor constituie doar 71,3 % fa de norma de consum. Ponderea produciei conservelor de legume n componena PIB n dinamic scade. n anul 2002 fa de anul 1997 reducerea constituie 3,17 puncte procentuale. Aceast situaie este un rezultat de declin al ramurii nsoit de influena fenomenelor negative a reformelor agrare. Suprafaa cultivat cu legume n ultimii unsprezece ani s-a redus de dou ori constituind 55,9 mii ha n anul 2004. Randamentul la hectar alctuiete doar 27,6 % din potenialul tiinific argumentat. Producia global de legume a diminuat n 2004 fa de anul 1993 cu 412,9 mii tone sau cu 46,8 %. Cauzele principale care au generat declinul legumiculturii n ultimii unsprezece ani sunt: 1) Insuficiena mijloacelor tehnice, ngrmintelor, pesticidelor i carburanilor care complic respectarea tehnologiilor de cultivare a legumelor; 2) Distrugerea sistemului de irigare; 3) Lipsa mijloacelor i abilitilor de prevenire a pierderilor produciei legumicole n urma calamitilor naturale; 4) Lipsa subveniilor de stat i a politicii de susinere a productorului privat; 5) Lipsa marketing-ului i a sistemului de comunicare. Una din problemele cele mai strigente ale productorilor legumicoli este comercializarea

103

produciei. Un avantaj n acest caz ar fi comercializarea legumelor pe pieele externe. ns n anul 2003 se constat reducerea veniturilor obinute din exportul produciei legumicole fa de anul 2001 cu 150 mii dolari americani sau cu 16,4 %. Declinul legumiculturii s-a rsfrnt n mod direct i asupra nivelului de dezvoltare a industriei de prelucrare a legumelor. Pe parcursul ultimilor cinci ani volumul produciei conservelor din legume s-a micorat simitor i n anul 2002 a constituit 19,6 mii tone sau cu 28,47 % mai puin fa de anul 2001. Ca rezultat s-a redus i coeficientul de utilizare a capacitilor de producie cu 19,4 %. Dificultile cu care se confrunt fabricile de conserve, dup prerea noastr, au loc n primul rnd din cauza insuficienei de materie prim. Analiza rezultatelor activitii ntreprinderilor de prelucrare din Zona de Centru a Republicii Moldova, n mediu pe anii 2000-2002, atest gradul sczut de contractare a materie prime, limitarea sortimentului de legume prelucrate. Industria de prelucrare se confrunt cu mari dificulti la comercializarea produselor finite, att pe teritoriul Republicii Moldova, ct i peste hotarele ei. Aceste dificulti sunt cauzate de preurile nalte, necompetitivitatea produselor autohtone comparativ cu producia similar de import. Realizarea acestor deziderate este posibil doar prin sporirea eficienei economice a produciei. n urma analizei eficienei economice a produciei legumicole s-a constatat o diminuare brusc a eficienei produciei de legume. n mediu pe anii 2000-2003 de pe fiecare hectar cultivat cu legume pierderile au constituit 1019,17 lei, iar la fiecare leu de consumuri 9,65 bani. n aceast ordine de idei o situaie mai favorabil se menine Zona de Centru a Republicii Moldova. Rezultatele calculelor efectuate, denot o evoluie pozitiv privind majoritatea indicatorilor eficienei economice. n anul 2003 roada medie la hectar a sporit fa de anul 2002 cu 15,94 chintale. Acest fapt a condiionat reducerea pierderilor la fiecare chintal de producie comercializat cu 2,15 lei i la fiecare leu de consumuri cu 2,14 bani. Reducerea eficienei economice a produciei de legume a fost cauzat i de schimbul neechilibrat dintre productorii legumicoli i fabricile de conserve. Acestea din urm, n timp ce folosesc materia prim ieftin blocnd dinamizarea activitii gospodriilor agricole, activeaz profitabil. Totodat rezultatele calculelor demonstreaz reducerea eficienei utilizrii factorilor de producie, a marjei profitului i a nivelului rentabilitii produciei. Eficiena economic a legumiculturii este influenat de un complex de factori, care acioneaz n comun i intre ei exist o interdependen. Dup prerea noastr, principalii factori care influeneaz modificarea indicatorilor eficienei economice a produciei legumicole sunt: efectuarea irigrii, administrarea ngrmintelor, lucrarea solului, combaterea bolilor i buruienilor.

104

Rezultatele calculelor ne-au permis s determinm cota factorilor de producie n formarea randamentului unui hectar de legume, reieind din nivelul mediu de folosire a acestora, n gospodriile agricole din Zona de Centru a Republicii Moldova. n baza rezultatelor obinute putem constata, c pentru sporirea randamentului unui hectar n condiiile Republicii Moldova ponderea efecturii irigrii, lucrrii solului conform cerinelor agrotehnice, administrrii ngrmintelor, efecturii lucrrilor tehnologice de combatere a buruienilor, bolilor i duntorilor constituie respectiv: 31,84; 28,20; 12,01 i 21,61 %. Asigurarea competitivitii produciei legumicole constituie factorul primordial n obinerea performanelor activitii ntreprinderii. Produsele de o calitate superioar sunt absorbite pe pia mai repede, avnd ca efect economic obinerea unor preuri de vnzare mai majorate. Calculele efectuate denot faptul, c majorarea calitii produciei poate asigura obinerea profitului suplimentar att la producia de tomate n suc, ct i a castraveilor conservai, respectiv 19447,03 i 6713,31 lei, ceea ce ar contribui la creterea nivelului rentabilitii cu 6,76 i 4,09 puncte procentuale. Situaia economico-financiar nesatisfctoare a impus gospodriile agricole s caute noi modaliti de organizare a procesului de producie. Investigaiile efectuate, ne permit s constatm, c producerea i prelucrarea legumelor este mai eficient n ntreprinderile cu ciclul nchis de producie. Integrarea celor dou ramuri, legumicultura i industria de prelucrare, contribuie la utilizarea mai eficient a factorilor de producie ceea ce se exprim prin sporirea randamentului la hectar cu 35,3 chintale, reducerea manoperei cu 2,98 om-ore i obinerea profitului la un hectar n valoare de 578,9 lei. Considerm, c mecanismul integrrii producerii i prelucrrii legumelor poate asigura dezvoltarea eficient a acestui sector al economiei naionale a Republicii Moldova.

105

CONCLUZII I RECOMANDRI

Rezultatele cercetrilor efectuate ne-au permis s formulm urmtoarele concluzii: 1. n determinarea creterii economice a legumiculturii locul de baz l ocup studierea i aprecierea eficienei economice, care exprim rezultatele obinute evaluate prin prisma utilizrii raionale a factorilor de producie. Eficiena utilizrii factorilor de producie exprim legtura cantitativ dintre producia obinut i factorii utilizai. A fost precizat sistemul de indicatori pentru estimarea eficienei economice n legumicultur, care exprim particularitile producerii i prelucrrii legumelor n condiiile relaiilor de pia. Criteriul eficienei economice, n opinia noastr, trebuie s-l constituie obinerea profitului maxim n calcul la hectar i la o unitate de producie. Aceasta reiese din faptul, c n economia de pia profitul constituie viabilitatea ntreprinderii sau ramurii. El se dimensioneaz n jocul preurilor ca urmare a raportului cerereofert i a costurilor, care reflect modul de gestionare a resurselor consumate i de obinere a rentabilitii. 2. A fost stabilit nivelul de dezvoltare a legumiculturii privind producerea i comercializarea produciei n stare proaspt, ct i a conservelor din legume. n anul 2004 n mediu pe republic se constat reducerea randamentului la hectar fa de anul 1993 cu 32,3 chintale. n mediu pe anii 2000-2004 randamentul unui hectar de legume constituie doar 27,6 % din potenialul tiinific argumentat. Producia global de legume n anul 2004 a diminuat fa de anul 1993 cu 363,4 mii tone sau cu 46,8 %, ca rezultat al reducerii suprafeelor cultivate cu 34,6 % i a randamentului unui hectar cu 30,42 %. n anul 2003 se constat reducerea veniturilor obinute din exportul produciei de legume fa de anul 2001 cu 150 mii dolari americani sau 16,4 %. O pondere stabil n exportul de legume proaspete o dein tomatele, care n anul 2003 au atins nivelul de 90,71 % din totalul veniturilor. n acelai timp importul de legume n stare proaspt a depit exportul cu 217,1 mii dolari americani. Considerm, c cauzele principale care au generat declinul ramurii sunt: distrugerea sistemului de irigare, lipsa mijloacelor bneti pentru procurarea ngrmintelor minerale, dezechilibrarea relaiilor dintre productorii agricoli i fabricile de conserve. 3. Insuficiena de materie prim a condiionat reducerea produciei conservelor din legume cu 22,3 %. Rata medie anual de reducere a constituit n 1996-2002 3,2 mii tone. n anul 2002 volumul produciei conservelor din legume a constituit 66,5 % din nivelul anului 1997. Reducerea gradului de utilizare a capacitii de producie a condiionat diminuarea venitului din vnzarea

106

produciei de legume cu 21,4 %. n anul 2003 exportul conservelor din legume s-a redus fa de media pe anii 2000-2002 cu 149 mii tone. n opinia noastr, situaia dificil n care se afl ntreprinderile de prelucrare este un rezultat al urmtoarelor dificulti cu care se confrunt productorii autohtoni: tehnologii moral i fizic nvechite; pierderea pieelor de desfacere, invazia produselor concurente din rile Europei. 4. Conform investigaiilor noastre s-a constatat, c producia de legume n gospodriile agricole nu este rentabil. n mediu pe republic n anii 2000-2003 pierderile n calcul la un hectar au constituit 1019,17 lei. Nivelul rentabilitii produciei a nregistrat rate negative: n mediu pe republic 9,65 %, n zonele de Nord, Centru i Sud respectiv 15,92; 2,22; 24,34 %. Diminuarea brusc a eficienei economice a fost generat de incidena negativ a programelor de privatizare care au dus la agravarea problemelor de ordin financiar, organizatoric, de comunicare, ct i la pierderea pieelor de desfacere a produciei. Gruparea gospodriilor agricole dup randamentul mediu la hectare ne-a demonstrat c pe msura creterii roadei la hectar sporete eficiena economic a produciei de legume. Astfel n 120 gospodrii analizate unde roada medie la hectar constituie 141,9 q nivelul rentabilitii depete media pe zona de Centru cu 31,3 puncte procentuale. Aceste aspecte de modificare a eficienei economice au fost constatate i n gospodriile cu diferit form de proprietate. Producia de legume necesit un consum sporit de munc vie. n rezultatul cercetrilor am stabilit c creterea consumurilor de munc cu 97,48 om-ore a contribuit la creterea randamentului 1 ha cu 72,34 q i a profitului cu 521,49 lei. 5. n rezultatul cercetrilor efectuate s-a determinat cota factorilor n formarea randamentului unui hectar de legume n condiiile de producie a Republicii Moldova. Calculele efectuate denot faptul, c factorii principali ce contribuie la creterea randamentului 1 ha, sunt: irigarea cu o pondere de 31,84 %, lucrarea solului conform cerinelor tehnologice 28,20 %, administrarea ngrmintelor minerale 12,01 % (tabelul 32). 6. Cercetrile efectuate ne-au permis s constatm, c producia de legume este eficient n condiiile ciclului nchis de producie unde aceeai unitate economic produce materia prim de legume i o prelucreaz n fabrica proprie. Astfel de integrare a producerii i prelucrrii legumelor se practic n SA Nistru-Olneti, CAP Basarabia, SRL Vatra Rzeeasc. Rezultatele calculelor efectuate, denot faptul, c n aceste ntreprinderi eficiena economic a produciei legumicole este mai major fa de ntreprinderile agricole din zona de Centru. Conform calculelor tabelului 42 n ntreprinderile cu ciclul nchis de producere fa de media pe zona de Centru randamentul la hectar este mai mare cu 35,33 chintale. ntreprinderile cu ciclul nchis i manevreaz mai eficient factorii de producie, ceea ce se

107

explic i prin nivelul mai redus al manoperei cu 2,98 om-ore la un chintal, reuind astfel s obin un cost unitar mai mic cu 15,58 % dect media pe gospodriile agricole din zona de Centru. Reieind din faptul, c ntreprinderile cu ciclul nchis de producere sunt ncadrate att n producerea legumelor, ct i prelucrarea lor, aceasta a condiionat reducerea cantitii vndute n stare proaspt, ceea ce dus la o diminuare neesenial fa de media pe zon (2,66 %). n aceste ntreprinderi preul de comercializare a depit costul unitar cu 16,79 %, ceea ce a favorizat creterea profitului i respectiv a rentabilitii. Dac n mediu pe zon n perioada analizat la fiecare hectar de legume pierderile constituie 426,53 lei, apoi ntreprinderile cu ciclul nchis au generat 578,91 lei profit (tabelul 42). Implementarea procesului de integrare contribuie la creterea eficienei produciei finite de legume, obiectiv care poate fi atins prin: utilizarea eficient a terenului agricol, materiei prime, forei de munc; minimizarea consumurilor; ajustarea cantitativ i calitativ a ofertei la cererea de pia, astfel reducnd riscul de pia; implementarea tehnologiilor avansate, ce va ameliora performanele ntreprinderii. Creterea eficienei economice a legumiculturii n condiiile economiei de pia poate fi asigurat prin realizarea unor aciuni complexe, printre care recomandm: 1. n vederea sporirii randamentului unui hectar de legume n condiiile Republicii Moldova este necesar efectuarea irigrii n combinare cu administrarea ngrmintelor i lucrarea solului, care v-a asigura creterea roadei n mediu la hectar cu 77,3 chintale (tabelul 32,35). 2. n baza investigaiilor noastre s-a stabilit cota factorilor de producie (tabelul 32) i au fost elaborate normativele de recuperare a factorilor de producie (tabelele 36, 38, 39), care pot fi utilizate n pronosticul dezvoltrii legumiculturii n contextul unui proiect strategic de nivel ramural. 3. Una din msuri care asigur creterea eficienei legumiculturii este respectarea echilibrului cantitativ i calitativ al factorilor de producie. n baza cercetrilor noastre s-a stabilit, c nivelul optimal de administrare a ngrmintelor minerale n condiiile de producie cnd sunt irigate mai mult de 75 % din suprafaa cultivat cu legume constituie 20-60 kg s.a. la hectar. Respectarea acestui nivel optimal de ngrminte n combinare cu irigarea asigur obinerea profitului n calcul la hectar i la o unitate de producie respectiv 426,12 i 28,52 lei i a nivelului rentabilitii n mrime de 44,9 % (tabelul 35). 4. mbuntirea structurii sortimentale i calitative a produciei finite de legume contribuie la creterea profitului cu 25,7 % i a nivelului rentabilitii cu 5,42 puncte procentuale (tabelul 40). 5. Creterea venitului din vnzri i a profitabilitii poate fi asigurat de reeaua de distribuie. Comercializarea produciei prin reeaua proprie (fr intermediari) contribuie la

108

creterea profitului sucului de tomate cu 996,9 lei (tabelul 41). 6. Pentru a asigura dezvoltarea unei economii competitive n legumicultur este necesar crearea unitilor cu ciclul nchis de producie bazate pe integrarea producerii i prelucrrii legumelor, fr a frmia obiectul proprietii, deoarece experiena rilor dezvoltate evideniaz, c n activitatea fiecrei ramuri precumpnesc nu firmele mici ci cele mari i mijlocii, care sunt competitive pe piaa intern i extern. Implementarea procesului de integrare v-a contribui la creterea randamentului la hectar cu 48,9 %, profitului n calcul la 1 ha cu 1005,44 lei i a nivelului rentabilitii cu 19,01 puncte procentuale (tabelul 42).

109

BIBLIOGRAFIE

1 2

Acte normative cu privire la reforma contabilitii. - vol. 3.- Chiinu: Moldpresa.-1999.-246 p. Activitatea agricol a gospodriilor personale auxiliare ale cetenilor i a gospodriilor rneti de fermieri n Republica Moldova n 2002.- Chiinu: Departamentul Statistic i Sociologie al Republicii Moldova. - 2003.-75 p.

3 4 5 6 7 8 9

Anghelache C. Msurarea i compararea dezvoltrii economice. - Bucureti: Ed. Economic. 1997.- 352 p. Anuarul statistic al Republicii Moldova. Chiinu: Departamentul Statistic i Sociologie al Republicii Moldova. - 2000-2002. Blnu V. Diagnosticul i aprecierea utilizrii eficienei factorilor de producie n contextul restructurrii ntreprinderii. // Contabilitate i audit, nr. 10., 1995. - p. 19. Barbu C., Pan D., Pnzaru R.L. Economie agrar. Craiova.-1993.- p. 83-127. Bji E. .a. Eficiena economic n agricultur i analiza ei statistic. Bucureti: Ceres,- 1985. Bostan I. Viticultura i vinificaia Republicii Moldova: direciile ieirii din criza actual. Chiinu. 1998.- 152 p. Botnari V. Conceptul dezvoltrii legumiculturii. // Agricultura Moldovei.-2000,- nr.2,- p. 11-13

10 Caia A. .a. Economia agrar. - Iai, 1998.- p. 190-198. 11 Certan S. Politici agricole comune ale CE. - Chiinu.- 2001.- 144 p. 12 Chira A. Calitatea produselor agroalimentare de origine horticol. Bucureti. - 1998. 13 Chirca S. Mecanismul de funcionare a economiei (volumul I).- Chiinu: ASEM.-1997.-240 p. 14 Chirca S. Mecanismul de funcionare a economiei (volumul II). - Chiinu: ASEM. -1997. 307 p. 15 Chiran A., Gndu E. tefan G., Lokar A., Doga V. Agromarketing.- Chiinu: Evrica.- 1999.416 p. 16 Ciorni N., Blaj I. Economia firmelor contemporane. - Chiinu: Ed. Prut Internaional. 2003,- 311 p. 17 Cocvi V, Ian V. Economia afacerilor.vol.2., Iai, Ed.: Grafic. - 1995. 18 Cojocaru C. Analiza economico-financiar a exploataiilor agricole i silvice. - Bucureti: Ed. Economic.- 1997.

110

19 Cojocaru Delia. Factorii de performan a ntreprinderii. // Tribuna economic, nr.6., 1997.- p. 12-13. 20 Cojocaru P. Republica Moldova: Dimensiunile reformelor. Chiinu: Ed. "Pontos". -2002. 344 p. 21 Combemale P. La productivite. Analyse de la rentabilite. Nathan.- 1993. 22 Criveanu I .a. Economie comercial. - Craiova: Ed.Geneza.- 2000,- 231 p. 23 Dezvoltarea marketingului agroalimentar. - Chiinu.- 1999.- p. 145-146. 24 Dobrot N. Reproducia capitalist contemporan. Bucureti: Ed. politic, 1981.- 971 p. 25 Dobrot N. Economia politic. - Bucureti. - 1997. 26 Dona I. Economie rural. Bucureti: Ed. economic, 2000.- 496 p. 27 Fuior E. Problemele evalurii eficienei funcionrii firmei. // Realizri i tendine n implementarea mecanismelor economice concureniale (volumul I).- Chiinu. - 2000.- p. 126. 28 Georgescu N. Microeconomie (volumul I).- Bucureti: Ed. Univ. Bucureti. - 1995,- 227 p. 29 Gherasim T., Zai D. Eficiena sistemelor de producie. Iasi., Ed.Univ. "A.I.Cuza". - 1991. 30 Grdinariu M. Instrumente de analiz economico-financiar a A. Iai 1994.- 124 p. 31 Guu V. Metodologia restructurrii ntreprinderilor. Chiinu: FEP "Tipografia central". 2002.- 76 p. 32 Hrnu S. .a. Marketing. Chiinu. - 2003 33 Hricev E. Managementul firmei. Chiinu: ASEM.- 1998.- 398 p. 34 Ioni I. .a. Eficiena investiiilor n agricultur. - Bucureti: Ceres. - 1999,-240 p. 35 Iosif Gh.N. Analiza economico-financiar a firmei n domeniul agroalimentar. - Bucureti: Tribuna economic, - 2000. 36 Isai V. Analiza economico-financiar. Calitatea produciei agricole. - Galai: Fundaia academic.-2000.- 220p. 37 Istudor N. Modele de organizare a pieelor agroalimentare - pe modelul fructelor i legumelor. Bucureti: Ed. Economic. - 2000.- 304 p. 38 Jamba A., Carabulea. Tehnologia pstrrii i prelucrrii produciei agricole. Chiinu.-2002. 39 Klenk J .a. Privatizarea n rile n tranziie i n curs de dezvoltare. - Bucureti: Ed. Economic. - 1997. - 192 p. 40 Lazr C .a. Teoria economic general. - Bucureti: Ed. Economic. - 1993,- 244 p. 41 Lsi I., Chilaru A. Aspectul calitativ al criteriului eficienei economice n agricultur. // Direciile de sporire a eficienei economice a sectorului agrar. - Chiinu: UASM,- 2002,- p. 59.

111

42 Legea Republicii Moldova privind limitarea activitii monopoliste i dezvoltarea concurenei. Nr. 906-XII din 29 februarie 1992 43 Legea Republicii Moldova privind protecia consumatorilor. nr. 1453-XII din 25 mai 1993. 44 Legea Republicii Moldova cu privire la restructurarea ntreprinderilor, din 18 iulie 1996, 45 Lipsey R. Principiile economiei. Bucureti: Ed.Economica. - 2002,- 824 p. 46 Lup A., Apetroaie C. Economia i gestiunea exploataiei agricole. Constana: Ed. Europolis.1997.- 360p. 47 Malinvaud E. Equilibre general dans les economics de marche: Lapport de recherches recentes. Paris: Ed. Economica.- 1993,- 294 p. 48 Marketing: premise i provocri ale economiei nalt competitive. - Bucureti: Expert. - 2002,549 p. 49 Mogoreanu V.I. Eficiena investiiilor n mijloacele de mecanizare a produciei agricole n perioada de tranziie la economia de pia. // Simpozion tiinifico - practic. - Chiinu.- 1995. 50 Moldova: Politica agrar actual. Evoluie, probleme, sugestii. Chiinu. - 1998,- 41 p. 51 Moldova XXI. Strategia naional pentru dezvoltare durabil. Chiinu: PNUD. 2000.- 127 p. 52 Moldovanu A. Estimarea competitivitii firmelor n condiiile economiei de pia (tez de doctor).- Chiinu. - 1997,- 108 p. 53 Moldovanu D. Doctrinele economice. - Chiinu: Arc.- 2003.- 259 p. 54 Morton S. et.at., Lentreprise competitive au futur., - Paris: Les Editions dorganisation, - 1995. 55 Movileanu P. Estimarea economic a utilizrii resurselor umane n sectorul agroalimentar.Chiinu: UASM.- 1999.- 328 p. 56 Murean M., Murean D. Istoria economiei. - Bucureti: Ed. Economica. - 1998,- 383 p. 57 Nicolescu O..a. Management i eficien.- Bucureti 1994.- 253 p. 58 Olaru Marieta. Managementul calitii. (ediia II)., - Bucureti: Editura Economic. - 1999. 59 Olaru M .a. Tehnici i instrumente utilizate n managementul calitii., - Bucureti: Editura Economic. - 2000. 60 Oprei I. Economia firmei. - Braov: Ed. Lux Libris. - 1994,- 136 p. 61 Pan V. Economie i politic rural. - Craiova. - 1995,- 302 p. 62 Patron P. Legumicultur. - Chiinu: Universitas.-1992.- 476 p. 63 Patron P. Cultura legumelor. Chiinu: Tipografia UASM. - 2000.- 400 p. 64 Patron P. Tehnologii moderne n legumicultur, calitatea produciei i protecia mediului. // Agricultura Moldovei. - 2004, nr. 1.- p. 10-14. 65 Pslaru P. Noi forme de gospodrire n complexul agroindustrial. - Chiinu.- 1993.

112

66 Producerea legumelor. Institutul de cercetri legumicole Vidra. Bucureti: Artprint.-1998. 67 Ricardo D. Opere alese. - Chiinu: Universitas. - 1992,- 126 p. 68 Roman I. . a. Eficiena economic a investiiilor capitale fixe.- Bucureti. - 1993.- 303 p. 69 Roca P. Economie general. - Chiinu.- 1997.- 263 p. 70 Samuelson P. Economie politic. - Chiinu: Ed. USM. - 2001,- 994 p. 71 Sandulache G. Industria alimentar verig important a complexului agroindustrial. // Agricultura Moldovei. 2003, nr. 10.- p.1. 72 Sandulache G. Industria prelucrtoare a pit cu dreptul. // Agricultura Moldovei. 2002, nr. 5.p.19 73 Srbu I., Georgescu N. Managementul ntreprinderii. - Sibiu.- 2003.- 203 p. 74 SM 91:1995 Conserve din legume tiate cu umpluturi din sos tomat. Condiii tehnice. 75 SM 113:1995 Conserve. Amestec de legume. Condiii tehnice. 76 SM 163:1997 Conserve. Legume conservate asorti. Condiii tehnice. 77 SM 170:1997 Conserve. Legume blanate n sos de tomate. Condiii tehnice. 78 SM 188:1999 Conserve. Sosuri de tomate. Condiii tehnice. 79 SM 200:1999 Conserve. Sucuri i buturi din legume. Condiii tehnice. 80 SM 211:2000 Legume proaspete. Verdeuri condimentare. Condiii tehnice. 81 SM 212:2000 Legume proaspete. Rdcini de legume condimentare. Condiii tehnice. 82 Smith A. Avuia naiunilor: cercetare asupra naturii i cauzelor ei. Chiinau, Ed.:Universitas. 1992.- 306 p. 83 Staicu F. .a. Eficiena economic a investiiilor. Bucureti: Ed. Didactic i pedagogic.1995.- 353 p. 84 Strategia de dezvoltare economic a Republicii Moldova pe termen mediu (pn n anul 2005).Chiinu, noiembrie, 2000. 85 Tcaci N., Srbu O. Analiza eficienei economice a produciei pomicole n condiiile actuale. Chiinu: UASM.- 2001.- 38 p. 86 Tcaci N., Srbu O. Diagnosticul i aprecierea potenialului de producie n pomicultur.Chiinu: UASM.- 1998.- 50 p. 87 Tcaci N., Srbu O., Zaharco S., Nicolaescu A. Analiza activitii economico-financiare n unitile agricole. ndrumri metodice privind ndeplinirea tezelor de curs (partea I), Chiinu: Centru editorial UASM, 2004. 88 Tcaci N., Srbu O., Zaharco S., Nicolaescu A. Analiza activitii economico-financiare n unitile agricole. ndrumri metodice privind ndeplinirea tezelor de curs (partea II), Chiinu:

113

Centru editorial UASM, 2004. 89 Teits M. Changes in economy development theory and practice. // International Regional Science Review.- 1994, nr. 16.- pp. 101-106. 90 Timofti E., Chilaru A. Importana i principiile construirii sistemului de indicatori ai eficienei economice a produciei agricole. // Direciile de sporire a eficienei economice a sectorului agrar. - Chiinu: UASM,- 2002,- p. 56. 91 Timofti E., Lsi I., Tcaci N. Indicaii metodice referitoare la compartimentul Caracteristica natural i dezvoltarea economic a ntreprinderii a tezei de licen pentru studenii facultii de Economie, Chiinu: Centru editorial UASM, 2002. 92 Tob A., Malai A., Tob D. Teorie economic general. - Chiinu.- 2001,- 228 p. 93 Toma S., Chirilorv A. .a. Agricultura durabil alternativ a agriculturii convenionale. // Agricultura Moldovei. 2001, nr.1-2.- p.3 94 ole M. Analiza economico-financiar a firmelor.-Bucureti.-2000.-275 p. 95 urcanu P., Planificarea i prognozarea produciei n ntreprinderile agricole., Chiinu: UASM., - 2002.- 269 p. 96 Vleanu Ivanciu N. Tratat de doctrine economice, - Bucureti: Regia autonom Monitorul oficial.- 1996.- 448 p. 97 Voicu R. Valorificarea produciei agricole. - Bucureti.- 1986,- 366 p. 98 Zahiu L. Studiu de fezabilitate privind restructurarea privatizarea unei societi agroalimentare. Bucureti. 1998 99 Zahiu L. .a. Economia ntreprinderii.- Bucureti: ASE.- 1997,- 445 p. 100 Zaman Gh., Bratu I. Restructurarea societilor comerciale. Bucureti: Ed. Tribuna Economic. -1996. -335 p. 101 . .// Contabilitate i audit. 2001, nr.6.- p. 29-31. 102 . ., . . . : . 2001. 400 . 103 .. .- : .- 2000,- 332 . 104 .. . : .- 1998.- 448 . 105 .. . .- 1988.- 111 c. 106 .. . . 1974.- 200 c.

114

107 ( . ..).-,-1995. 108 : .: SA Crio. - 217 c. 109 .. . . 2001.- 368 . 110 .. . . 1999.- 351 . 111 . .- : , .1998.- 503 . 112 . .-1999. 113 . ( I).- : .- 1993,-335 . 114 . ( II).- : .- 1993,- 416 . 115 . . .- 2002.- 526 . 116 .. . - . - 1991.- 176 c. 117 . . // (Rusia). 2000, nr. 8 118 ( . . .).- .-2000. -581 . 119 ( . . . ). - : . - 1990. 543 . 120 ( . . . , . . ). : .-2000.- 542 . 121 .. .. . . - : .-1990.-272 . .- :

115

ANEXE ANEXA A Ecuaia de regresie a costului unui chintal de legume dup gruparea randamentului la 1 ha Tabelul A.1. - Ecuaia de regresie a costului unui chintal de legume (grupa pn la 20,0 q/ha)
0,758236 R R- 0,574921 0,543434 R- 265,845 88 Y220=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2+a5*X2^2+a6*X3^2 df 6 81 87 SS 7742497 5724559 13467055 MS F F 1290416 18,25882 2,71E-13 70673,57

Y- X1 X2 X3 X1^2 X2^2 X3^2

t -41,147 137,2784 -0,29973 -3,87629 7,487875 -0,51768 0,669357 0,317916 2,105452 0,551055 0,258448 2,132174 0.000178 7,545408 5,87E-11 -0,00045 0,000244 -1,83342 -0,00036 0,000194 -1,84703

P 0,765148 0,606095 0,03835 0,036022 1311,211 0,070413 0,068394

95% -314,288 -18,7748 0,036803 0,036825 2250,387 -0,00093 -0,00074

95% 231,9941 11,02224 1,30191 1,065285 1311,211 3,81E-05 2,76E-05

95,0% -314,288 -18,7748 0,036803 0,036825 2250,387 -0,00093 -0,00074

95,0% 231,9941 11,02224 1,30191 1,065285 3,81E-05 2,76E-05

Tabelul A.2. - Ecuaia de regresie a costului unui chintal de legume (grupa 20,1-40,0 q/ha)
0,592439 R R- 0,350984 0,347937 R- 65,55086 109 Y240=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2 +a5*X2^2+a3*X3^2 df 6 102 108 SS 140306,1 438285,4 578591,5 MS F F 23384,35 5,442124 6,45E-05 4296,916

116

continuarea anexei A tabelul A.2

t 12,57092 355,326 0,035379 -1.82533 6,083474 -0,08504 0,162633 0,050138 3,24373 0,163604 0,062132 2,63317 0.00022 5039,654 0,343599 -5,8E-05 2,66E-05 -2,17231 -9,8E-05 6,53E-05 -1,50404 P 0,971847 0,932397 0,001595 0,009775 0,731855 0,032149 0,135662 95% -692,216 -12,5839 0,063185 0,040366 -8264,51 -0,00011 -0,00023 95% 717,358 11,54921 0,26208 0,286842 11727,74 -5E-06 3,13E-05 95,0% -692,216 -12,5839 0,063185 0,040366 -8264,51 -0,00011 -0,00023 95,0% 717,358 11,54921 0,26208 0,286842 11727,74 -5E-06 3,13E-05

Y- X1 X2 X3 X1^2 X2^2 X3^2

Tabelul A.3. - Ecuaia de regresie a costului unui chintal de legume (grupa 40,1-60,0 q/ha)
0,633678 R R- 0.401548 0.3982356 R- 86,336 75 Y260=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2+a5*X2^2+a6*X3^2 df 6 68 74 SS 5148897 50683737 55832634 MS F F 858149,4 1,151339 0,342707 745349,1

Y- X1 X2 X3 X1^2 X2^2 X3^2

tP 95% 95% 95,0% 95,0% -27655,4 15565,98 -1,77666 0,080098 -58716,8 3406,035 -58716,8 3406,035 -0,517358 156,5415 1,892378 0,062698 -16,1379 608,609 -16,1379 608,609 0,114089 0,860296 -0,61711 0,539226 -2,24759 1,1858 -2,24759 1,1858 0,088012 0,561786 -0,71347 0,477998 -1,52184 0,72021 -1,52184 0,72021 0.00024 382275,5 1,727935 0,088539 -102271 1423365 -102271 1423365 0,000144 0,000482 0,299172 0,765721 -0,00082 0,001105 -0,00082 0,001105 9,81E-05 0,000237 0,413887 0,68026 -0,00037 0,000571 -0,00037 0,000571

Tabelul A.4. - Ecuaia de regresie a costului unui chintal de legume (grupa 60,1-80,0 q/ha)
0,528354 R R- 0,279158 0,20052 R- 42,84885 62 Y280=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2+a5*X2^2+a6*X3^2

117

continuarea anexei A tabelul A.4

df 6 55 61 SS 39106,63 100981,3 140088 MS F F 6517,772 3,549938 0,004831 1836,024

Y- X1 X2 X3 X1^2 X2^2 X3^2

tP 95% 95% 95,0% 95,0% 248,8451 114,196 2,179106 0,033625 19,99129 477,6988 19,99129 477,6988 -0,39602 0,998692 -1,82741 0,073065 -3,82645 0,1764 -3,82645 0,1764 0,036317 0,012123 2,995636 0,004101 0,012021 0,060613 0,012021 0,060613 0,012976 0,012617 1,028393 0,308266 -0,01231 0,038261 -0,01231 0,038261 0,00002 4928,935 -0,86874 0,388764 -14159,8 5595,837 -14159,8 5595,837 6,94E-06 5,22E-06 1,32988 0,189047 -3,5E-06 1,74E-05 -3,5E-06 1,74E-05 1,21E-05 8,42E-06 1,435681 0,156756 -4,8E-06 2,89E-05 -4,8E-06 2,89E-05

Tabelul A.5. - Ecuaia de regresie a costului unui chintal de legume (grupa mai mult de 80,1 q/ha)
0,548338 R R- 0,300674 0,263542 R- 26,1463 120 Y2>80=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2+a5*X2^2+a6*X3^2 df 6 113 119 SS 33213,56 77250,07 110463,6 MS F F 5535,594 8,097366 2,76E-07 683,6289

Y- X1 X2 X3 X1^2 X2^2 X3^2

tP 95% 95% 95,0% 95,0% 76,86474 36,60959 2,099579 0,037992 4,334557 149,3949 4,334557 149,3949 -0,18311 0,113715 -1,61026 0,110131 -0,4084 0,042179 -0,4084 0,042179 0,030955 0,008463 3,657855 0,000388 0,014189 0,047721 0,014189 0,047721 -0,00965 0,009281 -1,03924 0,30091 -0,02803 0,008743 -0,02803 0,008743 -0,00041 2555,227 -0,03913 0,968856 -5162,35 4962,38 -5162,35 4962,38 -4,1E-06 2,38E-06 -1,70986 0,090036 -8,8E-06 6,46E-07 -8,8E-06 6,46E-07 5,88E-06 2,93E-06 2,005821 0,047265 7,22E-08 1,17E-05 7,22E-08 1,17E-05

118

ANEXA B Ecuaia de regresie a profitului n calcul la 1 ha de suprafa de legume dup gruparea randamentului la 1 ha Tabelul B.1. - Ecuaia de regresie a profitului n calcul la 1 ha de suprafa de legume (grupa pn la 20,0 q/ha)
0,659453 R R- 0,434878 0,409761 R- 1559,61 95 Y320=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X2^2 df 4 90 94 SS 1,68E+08 2,19E+08 3,87E+08 MS F F 42115228 17,31439 1,44E-10 2432383

Y- X1 X2 X3 X2^2

tP 95% 95% 95,0% 95,0% -1096,42 630,4104 -1,73922 0,085416 -2348,84 155,999 -2348,84 155,999 42,30459 24,85771 1,70187 0,092232 -7,07955 91,68873 -7,07955 91,68873 -0,34887 0,281283 -1,24028 0,218096 -0,90769 0,209947 -0,90769 0,209947 4,233964 2,004768 2,111947 0,037462 0,251145 8,216782 0,251145 8,216782 -4,1E-05 3,36E-05 -1,21863 0,226169 -0,00011 2,58E-05 -0,00011 2,58E-05

Tabelul B.2. - Ecuaia de regresie a profitului n calcul la 1 ha de suprafa de legume (grupa 20,140,0 q/ha)
0,677235 R R- 0,458648 0,437827 R- 1415,443 109 Y340=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X2^2 df 4 104 108 SS 1,77E+08 2,08E+08 3,85E+08 MS F F 44132413 22,02788 3,44E-13 2003480

119

continuarea anexei B tabelul B.2

tP 95% 95% 95,0% 95,0% -276,284 926,5774 -0,29818 0,766163 -2113,72 1561,151 -2113,72 1561,151 48,3862 24,15052 2,003526 0,047722 0,494871 96,27752 0,494871 96,27752 -0,86149 0,221847 -3,88328 0,000181 -1,30142 -0,42156 -1,30142 -0,42156 7,111864 2,179928 3,262431 0,001495 2,788991 11,43474 2,788991 11,43474 3,16E-05 2E-05 1,576138 0,118031 -8,1E-06 7,13E-05 -8,1E-06 7,13E-05

Y- X1 X2 X3 X2^2

Tabelul B.3. - Ecuaia de regresie a profitului n calcul la 1 ha de suprafa de legume (grupa 40,160,0 q/ha)
0,784953 R R- 0,616151 0,594217 R- 2035,143 75 Y360=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4X2^2 df 4 70 74 SS 4,65E+08 2,9E+08 7,55E+08 MS F F 1,16E+08 28,09087 6,3E-14 4141809

Y- X1 X2 X3 X2^2

tP 95% 95% 95,0% 95,0% -2196,44 1713,533 -1,28182 0,204135 -5613,97 1221,087 -5613,97 1221,087 20,66579 32,78384 0,630365 0,530508 -44,7195 86,05105 -44,7195 86,05105 -0,84484 0,243229 -3,47346 0,000885 -1,32995 -0,35974 -1,32995 -0,35974 46,92989 6,122386 7,665293 7,55E-11 34,71918 59,14059 34,71918 59,14059 1,29E-05 1,32E-05 0,976308 0,332274 -1,3E-05 3,92E-05 -1,3E-05 3,92E-05

Tabelul B.4. - Ecuaia de regresie a profitului n calcul la 1 ha de suprafa de legume (grupa 60,180,0 q/ha)
0,754139 R R- 0,568725 0,53846 R- 1963,969 62 Y380=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X2^2

120

continuarea anexei B tabelul B.4

df 4 57 61 SS 2,9E+08 2,2E+08 5,1E+08 MS F F 72482346 18,79157 6,7E-10 3857174

Y- X1 X2 X3 X2^2

tP 95% 95% 95,0% 95,0% -1539,55 3186,753 -0,48311 0,630868 -7920,92 4841,815 -7920,92 4841,815 45,73588 43,24885 1,057505 0,294742 -40,8685 132,3403 -40,8685 132,3403 -0,98481 0,121734 -8,08991 4,87E-11 -1,22858 -0,74105 -1,22858 -0,74105 38,11346 7,969968 4,782135 1,26E-05 22,15387 54,07306 22,15387 54,07306 1,88E-05 2,49E-06 7,539557 4,01E-10 1,38E-05 2,38E-05 1,38E-05 2,38E-05

Tabelul B.5. - Ecuaia de regresie a profitului n calcul la 1 ha de suprafa de legume (grupa mai mult de 80,1 q/ha)
R 0,719331 R- 0,517436 R0,500652 3500,698 120 Y3>80=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X2^2 df 4 115 119

SS 1,51E+09 1,41E+09 2,92E+09

MS F F 3,78E+08 30,82764 1,96E-17 12254888

Y X1 X2 X3 X2^2

tP 95% 95% 95,0% 95,0% -8079,16 1403,494 -5,75647 7,26E-08 -10859,2 -5299,11 -10859,2 -5299,11 56,23698 -0,80457 94,43241 7,62E-06 7,097209 0,100474 10,73712 1,06E-06 7,923816 1,63E-12 42,17878 70,29518 42,17878 70,29518 -8,00776 1,05E-12 -1,00359 -0,60555 -1,00359 -0,60555 8,794948 1,65E-14 73,16425 115,7006 73,16425 115,7006 7,164207 8E-11 5,51E-06 9,72E-06 5,51E-06 9,72E-06

121

ANEXA C Ecuaia de regresie a nivelului rentabilitii legumelor dup gruparea randamentului la 1 ha Tabelul C.1. - Ecuaia de regresie a nivelului rentabilitii legumelor (grupa pn la 20,0 q/ha)
R 0,628199 R- 0,394635 R0,355325 38,73139 83 Y420=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2+a5*X2^2

df

5 77 82

SS 75299,9 115509,3 190809,2

MS F F 15059,98 10,03918 2,01E-07 1500,12

Y X1 X2 X3 X1^2 X2^2

tP 95% 95% 95,0% 95,0% -27,8497 10,23054 -2,72221 0,008017 -48,2213 -7,47802 -48,2213 -7,47802 0,058339 0,052998 0,218368 -0,00043 5,75E-05 0,159796 0,049976 0,048221 0,000441 1,14E-05 0,365082 0,716051 -0,25986 0,376533 -0,25986 0,376533 1,060483 0,29224 -0,04652 0,152513 -0,04652 0,152513 4,528489 2,13E-05 0,122347 0,314388 0,122347 0,314388 -0,973 0,3336 -0,00131 0,000449 -0,00131 0,000449 5,061831 2,76E-06 3,49E-05 8,02E-05 3,49E-05 8,02E-05

Tabelul C.2. - Ecuaia de regresie a nivelului rentabilitii legumelor (grupa 20,1-40,0 q/ha)
0,736194 R R- 0,541981 0,517356 R- 48,65824 99 Y440=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2+a5*X2^2

df

5 93 98

SS 260553,3 220189,1 480742,3

MS F F 52110,65 22,00968 1,73E-14 2367,625

122

continuarea anexei C tabelul C.2

Y X1 X2 X3 X1^2 X2^2 tP 95% 95% 95,0% 95,0% 39,02809 17,37822 2,245804 0,027085 4,518417 73,53776 4,518417 73,53776 -0,89553 -0,16831 0,706159 0,01341 0,000381 1,26123 0,14321 0,101833 0,018952 8,67E-05 -0,71005 -1,17525 6,934483 0,707606 4,398284 0,479451 -3,40008 1,609017 -3,40008 1,609017 0,242893 -0,4527 0,116079 -0,4527 0,116079 5,31E-10 0,503939 0,908379 0,503939 0,908379 0,480959 -0,02422 0,051045 -0,02422 0,051045 2,9E-05 0,000209 0,000553 0,000209 0,000553

Tabelul C.3. - Ecuaia de regresie a nivelului rentabilitii legumelor (grupa 40,1-60,0 q/ha)
0,909274 R R- 0,826779 0,814042 R- 22,09272 74 Y460=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2+a6*X2^2 df 5 68 73 SS 158415,1 33190,01 191605,1 MS F F 31683,02 64,91246 1,55E-24 488,0884

Y- X1 X2 X3 X1^2 X2^2

tP 95% 95% 95,0% 95,0% 49,62402 15,13293 3,279208 0,001643 19,42675 79,82129 19,42675 79,82129 1,164868 1,210449 0,962344 0,339287 -1,25054 3,580279 -1,25054 3,580279 -0,88639 0,198075 -4,47504 2,99E-05 -1,28164 -0,49114 -1,28164 -0,49114 0,85949 0,064381 13,35002 1,13E-20 0,731019 0,987961 0,731019 0,987961 -0,03563 0,03584 -0,99411 0,323692 -0,10715 0,035889 -0,10715 0,035889 0,00371 0,000679 5,466824 7,07E-07 0,002356 0,005064 0,002356 0,005064

Tabelul C.4. - Ecuaia de regresie a nivelului rentabilitii legumelor (grupa 60,1-80,0 q/ha)
R 0,943839 R- 0,890833 R0,881085 15,45977 62 Y480=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2+a5*X2^2

123

continuarea anexei C tabelul C.4

df SS 109218,8 13384,26 122603 MS F F 21843,75 91,39469 1,17E-25 239,0046

5 56 61

Y- X1 X2 X3 X1^2 X2^2

tP 95% 95% 95,0% 95,0% 52,72301 13,49464 3,906958 0,000254 25,69001 79,75601 25,69001 79,75601 -0,74126 0,866213 -0,85574 0,395787 -2,47649 0,993976 -2,47649 0,993976 -0,70205 0,143892 -4,87904 9,22E-06 -0,9903 -0,4138 -0,9903 -0,4138 0,993682 0,069443 14,30934 2,35E-20 0,854571 1,132793 0,854571 1,132793 0,025686 0,024923 1,030581 0,307168 -0,02424 0,075613 -0,02424 0,075613 0,002829 0,000417 6,7902 7,68E-09 0,001995 0,003664 0,001995 0,003664

Tabelul C.5. - Ecuaia de regresie a nivelului rentabilitii legumelor (grupa mai mult de 80,1 q/ha)
0,585732 R R- 0,343081 0,313222 R- 143,0064 116 Y4>80=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2+a5*X2^2

df 5 110 115 SS 1174869 2249592 3424461 MS F F 234973,9 11,48969 6,16E-09 20450,84

Y- X1 X2 X3 X1^2 X2^2

tP 95% 95% 95,0% 95,0% 557,695 83,00583 6,718745 8,43E-10 393,1968 722,1932 393,1968 722,1932 2,331139 5,525825 0,421863 0,673949 -8,61975 13,28203 -8,61975 13,28203 -11,3364 1,845705 -6,14205 1,33E-08 -14,9942 -7,67866 -14,9942 -7,67866 0,529717 0,201843 2,624404 0,009914 0,129712 0,929722 0,129712 0,929722 -0,02974 0,157012 -0,18941 0,850117 -0,3409 0,281422 -0,3409 0,281422 0,050318 0,009083 5,539934 2,09E-07 0,032318 0,068319 0,032318 0,068319

124

ANEXA D Ecuaia de regresie a randamentului 1 ha de legume

R 0,682496 R- 0,465801 0,442174 R- 12,0186 463 df SS 4 243585,6 135 365301,1 139 608886,7 F 60896,4 22,50476 2,95E-14 2705,934 MS F

Y1=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X4

Y- X1 X2 X3 X4

t -19,0449 14,4661 -1,31652 0,684659 0,191658 3,572306 1,034443 0,20488 5,049023 0,107777 0,041831 1,587588 0,021492 0,00652 3,296466

P 95% 0,190232 0,000491 1,41E-06 0,114719 0,001251 -47,6543 0,30562 0,629254 -0,01632 0,008598

0,660453 R R- 0,436198 0,401767 R- 11,19128 463 Y1=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2+a5*X2^2+a6*X3^2+a7*X4^2 df

SS

8 265595,1 131 343291,6 139 608886,7

F 33199,39 12,66888 2,25E-13 2620,547

MS

125

continuarea anexei D tP 95% 95% 95,0% 95,0% -2,48142 32,75754 -0,07575 0,939733 -67,2836 62,32077 -67,2836 62,32077

Y X1 X2 X3 X4 X1^2 X2^2 X3^2 X4^2

-0,0644 0,802882 -0,11554 0,045382 0,005742 0,002084 0,000379 -7E-06

0,874024 0,999121 0,105428 0,014595 0,006726 0,009618 0,000197 4,3E-06

-0,07368 0,803589 -1,09591 3,109504 0,853743 0,216687 1,928626 -1,62965

0,941376 0,42309 0,27513 0,0023 0,394806 0,82879 0,05594 0,105578

-1,79343 -1,17362 -0,3241 0,01651 -0,00756 -0,01694 -9,8E-06 -1,6E-05

1,664628 2,77938 0,093022 0,074254 0,019048 0,02111 0,000769 1,5E-06

-1,79343 -1,17362 -0,3241 0,01651 -0,00756 -0,01694 -9,8E-06 -1,6E-05

1,664628 2,77938 0,093022 0,074254 0,019048 0,02111 0,000769 1,5E-06

126

ANEXA E Ecuaia de regresie a costului unui chintal de legume

R 0,35876 R- 0,128708 0,103503 R- 401,1188 454 df SS 3 1872086 450 72403344 453 74275430 F 624028,7 3,878453 0,009307 160896,3 MS F

Y2=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3

Y- X1 X2 X3

t 256,8579 34,27249 7,494578 -1,11691 0,406709 -2,7462 -0,01084 0,036573 -0,29648 -0,00019 0,040488 -0,00475

P 95% 3,56E-13 0,006271 0,767 0,996213 189,5038 -1,91619 -0,08272 -0,07976

R 0,568819 R- 0,323555 R- 0,302443 298,895 454 df

Y2=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2+a5*X2^2+a6*X3^2

SS

6 10103475 447 64171955 453 74275430

F 1683912 11,72956 3,18E-12 143561,4

MS

127

continuarea anexei E
tP 95% 95% 95,0% 95,0% 111,1716 53,10776 2,093321 0,036883 6,799661 215,5436 6,799661 215,5436 -0,26312 0,023602 0,003604 -0,000176 -0,00027 -6,4E-06 1,002614 0,0766 0,038651 244,4607 0,003621 2,63E-05 -0,26243 0,308126 0,093247 7,211069 -0,07411 -0,2418 0,79311 0,75813 0,925749 2,39E-12 0,940955 0,809046 -2,23354 -0,12694 -0,07236 1282,388 -0,00738 -5,8E-05 1,707307 0,174142 0,079564 2243,258 0,006848 4,53E-05 -2,23354 -0,12694 -0,07236 1282,388 -0,00738 -5,8E-05 1,707307 0,174142 0,079564 2243,258 0,006848 4,53E-05

Y X1 X2 X3 X1^2 X2^2 X3^2

128

ANEXA F Ecuaia de regresie a profitului n calcul la 1 ha de suprafa de legume

R 0,450984 R- 0,203386 0,198157 R- 3072,257 461 df

Y3=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3

SS

3 1,1E+09 457 4,31E+09 460 5,41E+09

F 3,67E+08 38,89281 2,12E-22 9438760

MS

tP 95% 95% 95,0% Y- -3179,35 368,6147 -8,62513 1,06E-16 -3903,74 -2454,96 -3903,74 X1 30,66935 3,091676 9,919977 3,9E-21 24,59369 36,74501 24,59369 X2 -0,138 0,025709 -5,36775 1,27E-07 -0,18852 -0,08748 -0,18852 X3 15,3591 2,605634 5,894573 7,3E-09 10,23859 20,4796 10,23859 R 0,645743 R- 0,416984 0,409279 R- 2636,963 461 df

95,0% -2454,96 36,74501 -0,08748 20,4796

Y3=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2+a5*X2^2+a6*X3^2

SS

6 2,26E+09 454 3,16E+09 460 5,41E+09

F 3,76E+08 54,11822 2,96E-50 6953574

MS

t Y- -4418,12 488,5597 -9,04315 X1 69,32687 6,460653 10,73063 X2 -0,62723 0,045546 -13,7713 X3 41,86705 4,845236 8,640871

P 95% 4,45E-18 4,29E-24 2,66E-36 9,6E-17

95% 95,0% 95,0%

-5378,24 -3458 -5378,24 -3458 56,63036 82,02337 56,63036 82,02337 -0,71674 -0,53773 -0,71674 -0,53773 32,34518 51,38893 32,34518 51,38893

129

X1^2 X2^2 X3^2

-0,07921 0,023136 6,7E-06 5,65E-07 -0,04941 0,008298

-3,42352 0,000674 -0,12467 -0,03374 -0,12467 -0,03374 11,8717 1,7E-28 5,59E-06 7,81E-06 5,59E-06 7,81E-06 -5,9549 5,22E-09 -0,06572 -0,03311 -0,06572 -0,03311

R 0,596863 R- 0,356245 0,350598 R- 2764,837 461 df

Y3=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X2^2

SS 4 1,93E+09 456 3,49E+09 460 5,41E+09

F 4,82E+08 63,08603 2,01E-42 7644326

MS

Y- X1 X2 X3 X2^2

t -1976,1 351,3065 -5,625 46,97461 3,193221 14,71073 -0,55512 0,046284 -11,9938 15,74735 2,345203 6,714705 6,05E-06 5,82E-07 10,4056

P 95% 3,24E-08 2,29E-40 5,36E-29 5,62E-11 6,77E-23 -2666,48 40,69935 -0,64607 11,1386 4,91E-06

95% 95,0% 95,0% -1285,72 53,24987 -0,46416 20,3561 7,19E-06 -2666,48 40,69935 -0,64607 11,1386 4,91E-06 -1285,72 53,24987 -0,46416 20,3561 7,19E-06

130

ANEXA G Ecuaia de regresie a nivelului rentabilitii legumelor

R 0,503442 R- 0,253453 0,24211 R- 95,69284 434 Y4=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2+a5*X2^2+a6*X3^2 df 6 427 433

F 760153 126692,2 13,83537 2,17E-14 3910090 9157,119 4670243 P 95% 95% 0,31076 0,838546 0,965525 1,36E-07 0,813402 0,095099 0,658291 -9,81292 -0,68598 -0,18025 0,249477 -0,00221 -3,1E-05 -0,00024 30,76265 0,557042 0,172485 0,538295 0,001734 0,000382 0,000152 95,0% -9,81292 -0,68598 -0,18025 0,249477 -0,00221 -3,1E-05 -0,00024 95,0% 30,76265 0,557042 0,172485 0,538295 0,001734 0,000382 0,000152

SS

MS

Y- X1 X2 X3 X3^2 X3^2 X3^2

t 10,47487 10,32175 1,014834 -0,06447 0,316203 -0,20388 -0,18278 0,089729 -0,04325 0,393886 0,073471 0,193143 -0,00024 0,001003 -0,23619 0,000176 0,000105 1,6728 -4,4E-05 0,0001 -0,44258

R 0,496289 R- 0,246303 0,238412 R- 96,04319 432 df

Y4=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*X1^2+a5*X2^2

SS

MS

5 732086,2 146417,2 426 3929549 9224,295 431 4661636

F 15,873 2,4E-14

131

continuarea anexei G
t Y- 4,753288 9,760385 0,486998 X1 -0,17854 0,310374 -0,57525 X2 0,078058 0,073801 1,057687 X3 0,407041 0,073704 5,52266 X1^2 0,000148 0,000978 0,150897 X2^2 0,000121 2,37E-05 5,083223 R 0,89573 R- 0,802332 0,800012 R- 46,50848 432 df P 95% 95% 95,0% 95,0% 23,93781 0,431513 0,223117 0,551909 0,00207 0,000167

0,62651 -14,4312 23,93781 -14,4312 0,565424 -0,7886 0,431513 -0,7886 0,290798 -0,067 0,223117 -0,067 5,82E-08 0,262172 0,551909 0,262172 0,880128 -0,00177 0,00207 -0,00177 5,57E-07 7,4E-05 0,000167 7,4E-05

Y4=a0+a1*X1+a2*X2+a3*X3+a4*1/X1+a5*/X2

SS

5 3740181 426 921454,7 431 4661636

F 748036,1977 345,8265 1,8E-147 2163,039123

MS

Y X1 X2 X3 1/X1 1/X2

t- P 95% 95% 95,0% 95,0% -172,806 5,956078 -29,01342595 6,2E-103 -184,513 -161,099 -184,513 -161,099 0,030654 0,425806 0,398478 -31,9148 12488,16 0,110459 0,277517601 0,781517 0,035043 12,15081413 2,25E-29 0,034901 11,41729827 1,6E-26 12,68076 -2,516793319 0,012209 318,141 39,25352741 1,4E-143 -0,18646 0,356927 0,329878 -56,8395 11862,84 0,247766 0,494686 0,467078 -6,99018 13113,48 -0,18646 0,356927 0,329878 -56,8395 11862,84 0,247766 0,494686 0,467078 -6,99018 13113,48

132

Anexa H Dinamica produciei legumicole in Republica Moldova

mii tone
850 120

750

100

650

80

550

60

450

40

350

20

250 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Volumul produciei globale, mii t

Roada medie la 1 ha, q

132

133

ADNOTARE
la teza de doctor a Dnei Ana Nicolaescu Eficiena economic a producerii i prelucrrii legumelor (n baza datelor ntreprinderilor din Zona de Centru a Republicii Moldova) Prezenta lucrare abordeaz starea actual de dezvoltare a legumiculturii, problemele cu care se confrunt productorii de legume i direciile prioritare de sporire a eficienei economice a produciei legumicole. Unul din criteriile principale de obinere a produciei eficiente i competitive, l constituie utilizarea optim a factorilor de producie. n acest scop, n baza rezultatelor obinute de gospodriile legumicole din zona de Centru a Republicii Moldova, s-a stabilit, c din punct de vedere economic cantitatea optim de ngrminte administrat constituie 29,1 kg s.a. n calcul la 1 ha, n condiii de irigare a cel puin 75,1 % din suprafaa cultivat cu legume. Combinarea optim a acestor doi factori, ngrmintele i irigarea, asigur formarea roadei la hectar n proporie e 43,85 %. Direcia principal a dezvoltrii i funcionrii eficiente a sectorului de producere i prelucrare a legumelor este integrarea celor dou ramuri, legumicultura i industria de conserve. Cu acest scop se propune organizarea producerii legumelor cu ciclul nchis. Mecanismul integrrii producerii i prelucrrii legumelor contribuie la utilizarea mai eficient a factorilor de producie, sporirea competitivitii produciei i obinerea rezultatelor financiare scontate.
Cuvinte cheie: producie legumicol, eficien economic, producie competitiv, factori de

producie, cretere economic, integrare, costul produciei, profit, nivelul rentabilitii,

134

.. ( )

, . . , , , 29,1 ../, 75,1 % . , , 43,85 %. , . . , .

: , ,

, , , , , .

135

ANNOTATION

On dissertation of Mrs. Nicolaescu Ana An economic efficiency of production and processing of vegetables (on the basis of the enterprises of the Central Zone of Republic of Moldova) This dissertation examines the vegetables production at the present moment, the problems with which collide the manufacturers of vegetables and way of increase of an economic efficiency of vegetable production. One of the basic criteria of reception of effective production is optimum use of production factors. With this purpose, on the basis of the received results of the agricultural enterprises from the Central zone of Republic Moldova was established, that from the economic point of view the optimum doze of the brought in fertilizers makes 29,1 kg a.s./ha, with irrigation not less than 75,1 % of the general area cultivated by vegetables. The optimum combination of these two factors, fertilizer and irrigation, provides reception of a crop on 43,85 %. One of the basic directions of development and effective activity of sector of manufacture and processing of vegetables - is integration of these two branches, the vegetables grow and canning industry. With this purpose it is offered to organize manufacture of vegetables in the closed cycle of manufacture. The mechanism of integration of manufacture and processing of vegetables allows to use more effectively production factors, increase of quality of production and reception of expected financial results.
Key words: vegetable production, economic efficiency, qualitative production, production

factors, integration, cost of production, profit, level of profitability.