FIN DU TRAVAIL OU CRISE DU SALARIAT ?

Stephen BOUQUIN** Dans cette contribution, je prsente une revue critique des dbats sur la fin du travail. Je dvelopperai dans un premier temps les discours proclamant la fin du travail par lavnement, qui de la socit informationnelle, qui la civilisation du temps libre ou encore de la socit post-laborieuse. Dans le deuxime point, ces approches sont ensuite soumises une critique factuelle et analytique. Dans le troisime point, je prsente de lobjet travail la dfinition qui me semble la plus cohrente, minspirant ici des travaux de Pierre Naville et Jean-Marie Vincent. Avant de proposer une autre fin du travail par labolition du salariat, je tenais prsenter de manire synthtise les traits de lvolution actuelle du travail, soulignant ainsi non pas un dcentrement mais plutt un retour en force de la centralit du travail. En cela, lvolution sociale rvle effectivement le caractre erratique des analyses proclamant la fin du travail et par consquence, la ncessit dintgrer dans un projet de libration la question du travail tout en refusant de se borner lhorizon de la relation salariale.

1. Les discours de la fin du travail

Avec la permanence dun chmage de masse, un nouveau registre discursif a vu le jour, celui de la fin du travail. En effet, lchec des diverses politiques de rinsertion et de formation dmontre que le chmage trouve son origine bien au-del de linadquation entre qualification de la force de travail et march du travail. La rduction des cots salariaux pour les emplois exposs la concurrence internationale ou peu qualifis que ce soit dans la version librale de mise en cause du salaire minimum o encore la version sociale-dmocrate de baisse des charges sociales na pas davantage invers la tendance au sous-emploi. LEurope connat 20 millions de chmeurs, lensemble des pays de lOCDE connaissent des taux de chmage entre 8 et 15%. A partir du moment o lchec des mesures traditionnelles devient vident, les modles explicatifs spuisent aussi, ouvrant ainsi la voie dautres analyses. Nous assistons en fait un renversement de perspective : la rarfaction de lemploi serait le signe dun basculement dpoque o le travail quitterait la socit [Minc, 1982]. Sur ce registre discursif des grandes mutations , nous pouvons distinguer plusieurs laborations dont le caractre prophtique est le point commun. Avec la fin du plein emploi sloigne une poque tandis que le chmage de masse devient le signe annonciateur dune nouvelle (post)modernit. Le caractre dterministe et fataliste de cette approche permet alors de disqualifier toute autre analyse comme tant archaque, contradictoire lvolution historique. Pour ma part, je pense que derrire la problmatique de la fin du travail se retrouvent plusieurs prophties pour le moins quivoques. Dans un premier temps, je prsente de manire synthtique ces prophties pour dvelopper ensuite une critique sur celles-ci. Un premier discours annonce la fin du travail par la gnralisation des techniques informationnelles et leur substitution aux mains et cerveaux. Aprs lnergie et la masse, la production embrasse une troisime forme matrielle : linformation. Oprant dans un monde dimages et de symboles, du mme coup, la production devient
*

Cet article publi dans la revue Banlieu-Ville et Lien social (1997) reprend et augmente notre contribution prsent au colloque New Strategies for Everyday Life organis par lUniversit de Tilburg (Pays-Bas) les 12-14 dcembre 1996. ** ATER; Dpartement de Sciences Politiques, Universit de Paris 8 (1996-1998). 1

immatrielle. Lavnement de la socit informationnelle signifie sur le plan du travail que celui-ci, en perdant le rapport physique avec la matire, change de nature et stiole [Breton, 1991; Robin, 1994]. Un deuxime discours proclame alors la fin de la centralit du travail et lavnement dune socit du temps libre. La position dfendue par Roger Sue illustre bien cette orientation : Pour lindividu moyen dont le temps de travail ne reprsentait dj plus que 18% du temps veill en 1980, on approche les 14% en 1990. () le temps de travail pour une journe moyenne en 1986, rparti sur la population ge de quinze ans et plus est de 2h31. Voil ce quobjectivement, du point de vue de la dure, reprsente le temps social dans la France daujourdhui. [Sue, 1994 ; 187]. Il poursuit son raisonnement en expliquant que sur le plan qualitatif, le temps libre est devenu le temps social dominant dans la structure des temps sociaux. Le travail cesserait alors dtre vcu comme lespace o lon se socialise, comme le lieu de russite sociale ou daccomplissement individuel. Il se rduit la simple fonction instrumentale, il nest quune source de revenus [Offe, 1985]. Avec la perte de centralit du travail, lespace social dominant devenir est celui de la vie hors-travail, les activits de temps libre bnvoles et associatives [Mda, 1995 ; Gorz, 1988]. Un troisime discours apparat alors avec lutopie dune socit post-laborieuse, une socit de lautoralisation. La sphre de production marchande et capitaliste se rduirait progressivement avec la rduction du temps de travail et lmergence dun troisime secteur, celui de lconomie sociale, des activits non-marchandes, se situant ct de lEtat et du march [Rifkin, 1995 (1996)]. Pourquoi en effet rsoudre la crise du travail par le travail ? Dautant plus que les modes de vie, les valeurs en volution refltent une sorte de dsenchantement du travail, notamment parmi les jeunes gnrations [Lalive dEpinay, 1988]. La sanctification du travail, lthique protestante qui voulait que le travail, la peine, permette de racheter nos pchs est alors en crise. Au lieu de se montrer fiers des peines comme les ouvriers dantan, la rvolution culturelle en cours dfendrait lhdonisme, la volont de rduire chaque effort [Zoll, 1992]. Il nous faut mentionner aussi lutopie managriale qui a su trs bien se repositionner dans le climat idologique actuel. Au lieu dexalter le labeur et le sacrifice, elle change le sens du travail et cherche effacer la distinction entre travail et une activit de loisirs [CJD, 1994 ; Boissonat, 1995]. Contrairement au management taylorien, lautonomie, la responsabilit, la crativit sont dsormais reconnus et servent dire que le travail nen nest plus un. On peut donc sinvestir dans le travail sans y perdre son me, dautant plus que lentreprise serait aujourdhui une vraie communaut sociale et culturelle. Une autre apologie du travail est davantage orient sur la politique publique de mise au travail de chmeurs. Elle pure pour cela le travail de la relation salariale, vacue la dimension subjective du rapport au travail pour ne laisser apparatre que sa fonction dintgration et de signifiant social [Elchardus et Glorieux, 1995]. Plusieurs discours se chevauchent parfois, de mme que certaines propositions se distinguent sur les mesures ncessaires tout en convergeant sur le plan de lanalyse de la situation. Cela est notamment le cas de la proposition de dissocier revenu et travail par lintroduction dune allocation universelle au lieu de rduire le temps de travail [Van Parijs, 1993]. Tout ces discours sur la fin du travail contiennent videmment des lments de vrit. Pourtant, je voudrais dfendre un point de vue fondamentalement diffrent car tant sur le plan des faits sociaux que sur le plan logique et analytique, elles me paraissent insuffisantes voire errones.

2. Quelques remarques critiques sur la fin du travail. 2.1. Lassertion selon laquelle la rvolution technologique informationnelle change la
nature du travail me semble abusive. Au-del du dterminisme technologique dont fait preuve cette assertion, lerreur consiste , dune part, faire abstraction de la permanence de la relation salariale et donc de la forme-valeur que prend la force de travail en tant que marchandise. En second lieu, elle consiste penser que la rvolution informationnelle nous fait sortir de lre de la machine-outil. Mme si les machines informatises se substituent au travail humain, elles demeurent un automate guid et surveill par loeil et la main. Il est certain que limportance de la communication augmente mais il ny a pas de diffrence qualitative entre le coup doeil artisanal (boulanger, tailleur de diamants) et linterprtation de signes et de symboles manant dun systme informatis. Les systmes automatiss tendent intgrer de plus en plus de tches mais cela nest pas nouveaux en soi. Ces robots demandent toujours un entretien, une maintenance; il sagit toujours de machines dont le travail mort doit tre agenc, rgl et ajust. La vraie rvolution informationnelle serait celle des systmes autorguls, se rparant eux-mmes. Au lieu dvoquer la disparition du travail par les nouvelles technologies, il faudrait plutt analyser la transformation de celui-ci, notamment par la coopration accrue, le rle prpondrant de la communication et la poursuite de lincorporation du travail vivant dans le travail mort [Clot, 1995]. Ds lors, la complexification et la sensibilit des mcanismes automatiss sont tels quils deviennent capricieux, rtifs, atones, aussi difficiles satisfaire que les tres humains [Naville, 1963:41]. Bien sr, limpact de lintroduction de ces systmes informatiss ne doit pas tre sous-estim. Dabord sur le plan de la productivit du travail, ou plutt de la force de travail en activit, cest--dire du travail vivant. Ensuite, sur le plan de la vitesse de la circulation de linformation et du cycle daccumulation du Capital. Avec la drglementation des marchs nationaux, lusage de ces technologies a certainement favorise la mondialisation du capital financier. Simultanment, lautomatisation et la robotisation progressent sans effacer les formes plus anciennes de travail : en France, pour lanne 1993, environ 700.000 salari(e)s utilisaient des machines commandes numriques ou robotiss contre 400.000 en 1987 tandis que 2,5 millions de salaris utilisaient encore en 1993 des mthodes directes (artisanales) de fabrication et 1 million offrent de manire directe des services aux particuliers. [Gollac e.a. , 1994 ; ibid., 1990]. 2.2. Quant la rduction quantitative des heures de travail observe par Roger Sue, selon Philippe Zarifian, cette reprsentation contient une quadruple ngation [Zarifian, 1996: 25-27]: 1/. Ngation de lhtrognit des populations car lindividu moyen et le mlange des ges, des genres, des actifs et inactifs est bien la plus belle des ngations de la sociologie. Pendant que certains cherchent dsesprment un emploi ou plus du tout car rsigns leur inemployabilit, dautres se perdent dans les heures supplmentaires et le stress au travail. 2/. Ngation de limportance sociale et personnelle des rythmes de la vie. En effet, on ne peut pas fusionner les diffrents ges de la vie et le vcu subjectif du temps. Lorsque lon travaille 7 ou 8 heures par jour, on ne vit son week-end ni sa retraite. En outre, il faut intgrer au temps de travail global le temps de formation scolaire et professionnel. 3/. Ngation du travail domestique en ce quil comporte doppressant et dalinant pour les femmes en particulier. 4/. Ngation du facteur socialement structurant des temps de travail professionnels et domestiques sur les autres temps sociaux .

Ce dernier point mrite que lon sy attarde quelque peu. Lerreur de Roger Sue nous permet daborder la question du rapport entre le travail et les loisirs/le non-travail dune part et les temps sociaux qui leurs sont associs dautre part. Une srie de recherches et de rflexions mritent dtre prsents ici. Premirement, une recherche de terrain mene en Belgique concernant les effets dune rduction du temps de travail sur le temps libre et les loisirs a permis de valider simultanment trois hypothses sur le rapport pouvant exister entre temps de travail et temps libre [Charlier e.a., 1995]. Il existe la fois un rapport de type compensateur donnant aux activits hors-travail une fonction corrective par rapport aux frustrations et souffrances vcues dans le travail ; un rapport de reproduction refltant une continuit entre les temps de travail et le temps libre, le savoir-faire se transfrant dans les deux sens ; et un rapport de neutralit ou dtanchit relative entre les temps sociaux. Une tude demande alors tre ralise : croiser cette typologie avec des situations de travail, de qualification et de genre pourrait indiquer les modalits de fonctionnement de ces rapports. Plus il y a dautonomie dans le travail, plus les liens entre temps de travail et temps libre se relchent ( lexception des femmes pour qui le travail domestique interfre). Cela confirmerait la prminence du temps de travail, mme si les types de loisirs rpondent aussi une socialisation culturelle aujourdhui marchandise. Deuximement, une enqute quantitative auprs de 7000 salaris de la mtallurgie parisienne laisse entrevoir des paradoxes [IRIS-CNRS, 1994] : dune part, les catgories ingnieurs et cadres estiment davantage avoir besoin de temps libre (79%) que les ouvriers (65%), techniciens (69%) et employs (72%). Simultanment, en cas de rduction du temps de travail, les cadres et ingnieurs mentionnent beaucoup moins le repos comme premire utilisation de leur temps libr : 36% contre 61% pour les ouvriers, 43% pour les techniciens et 54% pour les employs. Ce paradoxe dune corrlation inverse de besoin de temps libre et de repos ne sexplique que par le contenu de la relation de travail et la prminence du temps de travail sur les autres temps sociaux. Par ailleurs, lapport dtudes et de rflexions de la psychodynamique du travail de Christophe Dejours mritent dtre prsents ici. Les enseignements de la psychodynamique du travail permet, mon avis, de dpasser la fausse opposition entre analyse des structures sociales et comprhension des aspirations individuelles envers le travail [Ch. Dejours, 1992]. Cette approche loriginalit de prendre en compte dans le rapport au travail la subjectivit et lexistence de stratgies dfensives . Celles-ci se cristallisent en raction la souffrance dans le travail (crainte de mal faire, domination, prescription des tches, transgression invitable de cette prescription pour bien faire). Ces stratgies ont pour fonction de composer avec le rel de travail : boire un coup pour chasser la peur, prendre volontairement des risques pour exorciser le danger daccident. Elles participent donc la socialisation dans le travail. Le propre de ces stratgies dfensives est de ne pas disparatre lorsque lon quitte le lieu de travail mais de coller en quelque sorte lindividu mme rentr son domicile. Comme il ny a pas de coupure intrapsychique entre les registres du travail et affectif-amoureux, le travail irradie la vie hors-travail . Parmi des exemples touchant la plupart des professions, je retiens pour illustrer mon propos le travail dans lautomobile. Lactivit de travail y exige la fois une concentration permanente et un gel de lactivit fantasmatique-cognitive (penser, rvasser, se parler). Une stratgie dy rpondre (aujourdhui dstabilise par le juste--temps et lagencement la seconde-prs des tches) est dacclrer au dbut pour sajuster ensuite la cadence de la chane, de manire sy intgrer en quelque sorte. Une fois termin la journe de travail, il ny a pas seulement la fatigue physique et nerveuse mais aussi ltat dabrutissement, dinactivit fantasmatique. Si lon quitte ce tat, on augmente le lendemain le sentiment de souffrance, caractristique de la radaptation au rel du travail. Alors, on prfre prolonger plus ou moins le mme tat mental (temps cadenc, activit placs sous contrainte de temps, dsactivation fantasmatique), demeurant incapable ds lors de rpondre

 lactivit ludique de lenfant ou de communiquer (affectivement) avec le partenaire [Dejours, 1995: 56]. Lincidence du travail et du temps qui lui est associ ne se limite donc pas lindividu mais rejaillit sur son environnement social. A la lumire de ces enseignements, le rle structurant du temps de travail, donc du rapport salarial, apparat clairement au-del des diffrenciations invitables selon les mtiers et les situations. Les temps sociaux et le rapport au temps ne sont absolument pas homognes : une baisse du volume de temps de travail nimplique donc pas automatiquement un recul de lhtronomie caractristique du rapport salarial.

2.3. Cela nous amne discuter des thses dAndr Gorz car il est de ceux qui ont labor
de manire cohrente un projet sur la distinction entre sphre htronome du travail et sphre autonome hors travail. Dj, dans Adieu au proltariat , il dfend ce projet de socit dualiste, o la sphre dhtronomie serait subordonne aux buts de la sphre dautonomie [Gorz, 1980: 134-148 ; ibid., 1988:120]. La sphre htronome tant celle du travail, dtermin par des ralits extrieures et celle de sphre autonome celle des activits dtermin par les buts que les individus se donnent eux-mmes. Andr Gorz dfend la possibilit dun rapport dialectique entre les deux sphres reposant sur une alternance, un va et vient, quirend videmment les individus extrmement exigeants et critiques quant la nature et aux finalits du travail socialement ncessaire, mais en mme temps les dispense davoir chercher dans ce travail le plus souvent htronome leur identit sociale ou leur accomplissement personnel [Gorz, 1980: 137-138]. Il dfend le postulat que les sphres htronome et autonome composent un espace social discontinu et que se dveloppe un rapport de synergie entre les deux sphres, lhtronomie tant la fois le support de lautonomie et subordonn celle-ci. A la racine de ce point de vue, nous trouvons la conviction de Gorz que le caractre htronome du travail est irrductible, quil est impossible dautogrer le processus social de production dans son ensemble ni mme des grandes units techniques qui le composent parce quelhtronomie (les ncessits et obligations externes) vient aux individus par les lois physiques du champ matriel [Gorz, 1980: 153]. Certes, une autogestion technique est possible lchelle des ateliers, des units de production, des bureaux et cela rduira le caractre mutilant et harassant du travail, mais la division du travail dpersonnalisante demeurera. Lautogestion technique ne fera jamais de tous les travaux socialement dtermins des activits dans lesquelles lindividu peut sinvestir et spanouir compltement. () [Gorz, 1980 : 139]. De surcrot, cette division du travail et lhtronomie qui laccompagne est indispensable lextension de la sphre autonome : tant par la nature des produits que par les modalits de leur production, il fournira au secteur autonome un maximum doutils performants et surtout la rduction du temps de travail htronome ncessaire. Dans une volont de cohrence, Gorz se doit dexpliquer comment lhtronomie, si elle est irrductible, pourrait tre subordonn la sphre autonome. Son raisonnement sappuie sur deux arguments : 1/. le travail recule dans la mesure ou lconomie na plus besoin et aura de moins en moins besoin du travail de tous et de toutes ; 2/. la dissociation progressive de revenus et travail htronome permettant denlever au travail sa fonction distributive de revenus ainsi quune planification trivialisant la sphre htronome. Ces arguments appellent plusieurs objections. Nous avons dj critiqu laffirmation dune perte automatique de dominance du rapport social de travail par un seul recul en volume de travail. Le travail temps partiel favorise auprs des femmes la fois un enfermement dans le travail domestique et ses rles sociaux de genre et une plus grande subordination dans les relations de travail [Hirata, 1996]. La cration dun revenu dissoci du travail favoriserait videmment une plus grande autonomie dans le travail. Il faut toutefois viter de sinstaller 5

dans laccompagnement social de la misre recouvert dun vernis quest le discours sur la crativit et lautoralisation hors du travail. Ensuite, Gorz estime que la planification de la sphre de ncessit ne devra pas saccompagner dun changement de nature sociale de celle-ci. Lessentiel sera denlever aux dtenteurs le contrle des moyens de production et de distribution et ne plus les laisser agir selon leurs intrts. Or, si une autogestion sociale est impossible, comme Gorz le pense, qui sera lagent social de cette planification ? Pour des raisons qui se comprennent aisment aprs les expriences dsastreuses des systmes bureaucratiques de lest, Gorz rcuse ce niveau toute fonction lEtat et aux partis politiques. Seul la socit civile, les associations, glises et mouvements sociaux seront les agents de cette planification. Et, ils se donnent pour but, non pas dexercer le pouvoir sur la socit (de former un Etat nouveau) mais de soustraire la socit au pouvoir afin dlargir la sphre dautonomie [Gorz, 1980: 160-170]. LEtat doit lui rester distinct de la socit civile pour codifier les ncessits objectives et en garantir lapplication. [Gorz, 1980: 160] Comme lobservent trs justement Pierre Rolle et Michel Husson, cette solution dbouche sur le contraire de ce quelle dfend. Dabord, parce que le refus dun moment de centralisation dmocratique des choix et des priorits tout comme le scepticisme sur la faisabilit dune autogestion sociale rentrent en conflit avec lide mme de subordonner la sphre htronome la sphre autonome. Renoncer la matrise sociale de la sphre htronome aboutit alors perptuer la domination de celle-ci sur les conditions dexistence de la sphre autonome [Husson, 1996]. Ensuite, le mouvement de transfert de richesses du secteur htronome vers la sphre autonome est videmment mene sous lgide de lEtat : La thse (de Gorz) met en avant la rtraction de lconomie marchande, mais postule en fait sa limitation et sa subordination naturelle au politique. () Il faut soutenir contre lui que le march nest pas la simple confrontation dintrts opposs mais aussi leur formation et leur corrlation.() le capitalisme nest pas en dernire analyse un mcanisme qui tend satisfaire les apptits humains, jusqu spuiser dans son triomphe mme. Cest un systme qui sans arrt cre, dveloppe, dmultiplie des besoins inextinguibles (puisque son vritable mouvement ne nat pas des dsirs sociaux mais des exigences de la formation du capital ). [Rolle, 1996:28-29]. Gorz ne voit dans le capitalisme quun assemblage de moyens au service de fins dun tout autre ordre, ce qui aboutit dfendre lassertion indfendable que lon puisse sparer la production et sa rationalit de la socit. Dans une telle conception, poursuit Pierre Rolle, la vritable institution est en fin de compte ltat (qui) domine le capitalisme et lutilise. () Reste que cet Etat (sera) contraignant par nature. La libert que postule Gorz nest forcment quapparente, moins quelle ne se confonde avec lacceptation de la ncessit. ltat, poursuivant un objectif moral, renvoie lindividu dans la communaut o il lui reviendra de soccuper de sa propre vie. () [Ibid.:30]. La position dfendue par Dominique Mda se distingue en fin de compte trs peu de celle de Gorz. Elle reproche Marx de nier la ncessit dune sphre spcifiquement politique susceptible non seulement de donner ses rgles et ses limites la sphre de production, mais galement de contrebalancer et de dvelopper des problmatiques et des types de rapports qui nont absolument rien voir avec la production [Mda, 1995: 89]. Or, contrairement lconomisme suppos de Marx, celui-ci a justement su mettre en lumire la spcificit de la production capitaliste dont la politique est une composante intrinsque qui ne laisse subsister en dehors de luimme un espace public que pour rguler la reproduction du rgime social et la concurrence intercapitaliste. [Meiksins-Wood, 1985]. Il est vrai que la nature politique de la sphre conomique est voile par lexistence dun espace politique spar. Cette sparation a servi librer la sphre conomique dinterventions extra-conomiques pour laisser libre cours aux lois du march . Or, celles-ci nont rien de naturelles mais correspondent aux besoins daccumulation du capital qui sont politiques en ce quelles rpondent des intrts de classe et dun ordre social. Mme si cette privatisation des fonctions sociales de production et de distribution aux mains dune classe sociale a t partiellement entrave sous limpact de laction ouvrire, elle est politique dans sa nature mme. De plus, la relation salariale nest

pas un rapport contractuel ou gal entre le vendeur et lacheteur de la force de travail mais une relation ingale entre possesseurs des moyens de production et individus formellement libres mais nayant que leur force de travail comme ressource. La relation ingale rendant possible lextorsion et lappropriation du surtravail est donc de nature politique [CoursSalies, 1995: 9-44]. En consquence, reprocher Marx comme le fait Dominique Mda de ne pas penser la sphre de laction politique comme extrieure la production, cest lui reprocher de saisir le mouvement intime la fois conomique et politique du capital. Par ricochet, ces critiques peuvent galement sadresser aux tenants de lextinction du travail par la monte du troisime secteur non marchand appele encore economie sociale, se situant entre march et Etat et soutenu par ce dernier [Rifkin, 1996: 328-350 (1995)]. Tout le mouvement ouvrier europen du XIXme et de la premire moiti du XX me sicle est marqu par les vaines tentatives de supplanter le systme capitaliste au moyen de coopratives de production et de distribution, parfois mme laide dune banque et dinstitutions financires. A moins de penser, comme certains le font, que la socialisation de la misre et le travail informel soient les vecteurs dune autre socit, on ne peut ignorer que les interstices permettant le dveloppement dun rgime social post-marchand sont aujourdhui encore plus rduits. Mme si sa perspective me semble contestable, Gorz avait au moins le mrite dexpliquer quune sphre subordonne lautre, quelles ne peuvent rguler ensemble la reproduction sociale de la mme manire que la terre ne peut tourner simultanment autour de deux soleils.

2.4. Outre la critique sur linconsistance logique du projet dualiste gorzien, une critique
mthodologique doit galement sadresser au noyau dur de son analyse, tant loprationnalit des catgories de sphres htronomes et autonomes qui constituent le vritable fil conducteur de ses uvres, allant de Adieu au proltariat (1980) Capitalisme, socialisme, cologie(1993) en passant par Mtamorphoses du travail (1988). Contre une lecture superficielle, Gorz se dfend danalyser les deux sphres en termes dopposition tranche. Dans Mtamorphoses du travail , il explique : Lhtronomie ne peut, dans une societ complexe, tre compltement supprime au profit de lautonomie. Mais lintrieur de la sphre dhtronomie, les tches, sans cesser dtre ncessairement spcialises et fonctionnelles, peuvent tre requalifies, recomposes, diversifies, de manire offrir une plus grande autonomie au sein de lhtronomie, en particulier (mais pas seulement) grce lautogestion du temps de travail. Il ne faut pas imaginer dopposition tranche entre activits autonomes et travail htronome, sphre de libert et sphre de ncessit [Gorz, 1988: 120]. Or, cette prcaution ne change rien la mthodologie utilise qui reste marque par la csure induisant ds lors une analyse en terme darticulation et de mdiations entre deux sphres comprises comme entits entretenant un rapport dextranit. A linverse de cela, je pense quune autre approche est possible, minspirant ici dune tradition initie par Piere Naville et enrichie par Pierre Rolle et Jean-Marie Vincent. Au lieu de privilgier la csure entre les deux mondes , il sagit de porter lattention sur les agencements trans-csure et les mouvements dhybridation, de subsomption et dappropriation (autonomisation) du monde vcu, tant dans le travail quen dehors de celui-ci. A la base de ce point de vue, il y a dabord la comprhension diffrente de lautonomie qui nest pas un tat, une situation mais une capacit sexerant dans des divers degrs. Lautonomie est une dtermination, une sorte de dploiement et non un dpliement dune chose dj constitue [Nicolas-Le Strat, 1996]. La vision dsincarne des sphres de htronomie et de lautonomie que produit Gorz tend galement effacer la relation salariale qui est la fois un rapport ingal par lextorsion de plus value et un rapport de domination par la subsomption relle du travail ou encore despotisme de fabrique (Marx). Cette relation salariale ne peut tre oublie dans lanalyse du travail. Cela dit, et jy reviendrai ultrieurement, la relation salariale va bien au-del de la notion de valeur-travail 7

chre Ricardo, notamment par la marque de valorisation quelle imprime sur les acteurs et les relations sociales [Vincent, 1987: 103]. En fait, Andr Gorz dveloppe une vision litiste du travail. Celle-ci ne snonce pas comme telle mais apparat dans la description de lvolution historique, allant dun travail artisanal qualifi de riche et investi de sens un travail dqualifi ne laissant subsister que sa simple fonctionalit productive. Le capitalisme, de par la tendance inluctable la dqualification des tches de travail, rend alors caduque toute ide dauto-ralisation dans le travail et laisse un excdent de sens investir dans les activits autonomes. Or, les tendances la dqualification, aussi relles quelles puissent tre, coexistent avec des volutions inverses la requalification [R.Penn, 1990], qui, mme si elles sont socialement ingales, dmontrent lerreur du fatalisme historique en la matire 1.

2.5. Il me faut ici livrer une critique au dfenseurs de lallocation universelle comme voie
capitaliste vers le communisme idal (Van Parijs). A lorigine, cette proposition fut dfendue par des conomistes ultra-libraux comme Milton Friedman. Sous forme dimpt ngatif (en-de dun certain seuil de revenu, on peroit une allocation) ou dallocation universelle, il sagirait de diminuer les autres allocations de son montant, il constituerait un revenu cumulable pour les jeunes et les plus pauvres , permettant aux individus de travailler ou non. A linverse des politiques de mise au travail et de contrle tatique, son caractre inconditionnel serait source de libert individuelle et de justice sociale. Or, tous ces arguments sont biaiss car il font abstraction des contingences imposs par le salariat. En pratique, cette solution aboutira : 1/. soit une allocation leve, rendant de ce fait lincitation au travail quasiment nulle et la socit manquera de main duvre plus ou moins long terme. Il va sans dire que cette ventualit sera combattue par le capital et ne se ralisera que par son dpassement. Comme les dfenseurs de lallocation universelle dfendent galement son efficacit macro-conomique, ce nest pas dans cette optique que la mesure est entendue [Van Parijs, 1994] ; 2/. soit, lallocation sera (beaucoup) plus limite (environ 1500 FF) et la vie hors travail ne pourra alors se prsenter comme un espace dmancipation alternative. Ds lors, cest la version librale incitant les moins lotis de ressources sociales et psychiques et moins dots de qualifications accepter nimporte quel travail nimporte quel prix bad jobs for contingent workers renforant de ce fait la subordination formelle et relle du travail. Ltroit sanctuaire de libert hors travail sera dautant plus factice quil pourra tre colonis par la marchandise et lescapisme [J-M. Vincent, 1996: 26]. Mme si le rgistre discursif est diffrent, lactivation des allocations de chmage en les rendant cumulables avec des petits boulots de nouvelle domesticit va dans la mme direction. A juste titre, une srie dauteurs ayant par ailleurs des positions fort divergentes sopposent ce type solutions qui entrinent linemployabilit de certaines catgories sur le march du travail rgulier achevant ainsi leur tat de surnumraires par leur enfermement dans lassistanat et/ou la priphrie du march du travail [Castel, 1995 ; Gorz, 1988; Gorz, 1995].

2.6. En dfinitive, je pense que les projets dune socit du temps libre ou encore les
prophties dune socit post-laborieuse resteront des chemins de traverses tant que lon vacue la question du dpassement du salariat. Que lon sarrte sur le seuil des grands systmes comme Gorz, (limpossible autogestion, linluctable htronomie), que lon escompte comme Jeremy Rifkin ou Dominique Mda lmergence dun troisime secteur libr du march qui supplantera de surcrot ce dernier,
1.

De plus, mme lorganisation taylorienne ne pouvait fonctionner que grce aux qualifications tacites, acquises travers lexprience du travail et non reconnus. 8

que lon noie le travail dans une foule dactivits ou que lon tente de lexorciser par lallocation universelle, on abandonne finalement au capitalisme le travail et la production. Il nest alors gure tonnant de voire les idologues du libralisme semparer de cette fin du travail. Nest-elle pas la plus efficace des lgitimations de lordre actuel des choses ? Expliquer quil est possible de spanouir et de saccomplir en dehors du travail ne signifie pas la mme chose dans une situation de plein emploi ou de chmage de masse structurel. Dfendre aujourdhui la possibilit dautoralisation en dehors du travail, cest dire que le problme du chmage nen est plus un, cest dfendre lillusion que les chmeurs, les exclus et les prcaires sont plus libres parce que moins soumis la contrainte du travail salari. En dehors dune minorit bohme sublimant ainsi sa trajectoire sociale, la majorit des victimes du chmage et de la prcarisation du travail y compris les femmes pour quand on sintresse leur point de vue comme quelques rares tudes sur la condition fminine au chmage le dmontrent [Snotier, Rogerat, 1996: 73-86] vivent cette situation comme un traumatisme. A loppos du mirage de la fin du travail et de la clture de lhorizon par le retour de lapologie du travail, une troisime position existe, celle qui dfend justement la libration du travail par le dpassement du salariat pour quadvienne le royaume de la libert et le dveloppement des forces humaines comme une fin en soi (Marx). A linverse de ce qui prcde, cette position ne suppose pas comme rsolu un problme qui ne lest pas, cest-dire supposer quil peut avoir un partage harmonieux des activits sans avoir mettre fin la prdominance du rapport social conduit pas laccumulation du capital () [Vincent, 1996: 28] Dans les points suivants, je dvelopperai une synthse dune approche marxiste originale du travail, peu connue dans le monde scientifique anglo-saxon. Je tenterai ensuite dindiquer comment on peut lire partir de cette grille de lecture lactuelle crise du salariat , puis en quoi consisterai une relle fin du travail par labolition du salariat.

3. Le travail, activit ou rapport social ?

Dans les dbats sur lavenir du travail qui provoque aujourdhui, du moins en France, beaucoup de controverses sur, il me semble indispensable doprer un retour critique sur lanalyse de cette ralit. Lusage implicite de diffrentes dfinitions nest sans doute pas tranger la difficult de clarifier les tenants et les aboutissants de ce dbat. Pour ma part, les prcisions que japporte ici ont pour but dviter une interprtations errones de ce qui a prcd. Premirement, le travail nest pas rductible lexercice dune activit. Cela naturalise le travail et aboutit in fine une dfinition tautologique : le travail est ce que lhomme fait au travail. Ensuite, la dfinition du travail comme tant le travail rel , commenant l o sarrte la prescription, commenant l o sexerce la libre volont des individus, correspond une comprhension litiste du travail. Est-ce que seulement les ingnieurs et les concepteurs travaillent . Est-ce que leur travail consiste ds lors faire disparatre celui des autres ? Non, cette vision-l du travail est plutt une transfiguration idalise de lactivit artisanale croise avec le travail intellectuel. La notion de travail-uvre de Hannah Arendt illustre cette dfinition-l. Or, en fait, on ne peut pas parler du travail en gnral, il nexiste toujours que dune certaine faon, sa forme est son contenu et ce contenu est vide. Quand nous parlons du travail aujourdhui, cela dsigne le travail salari. Il est intressant de noter quun anthropologue comme Maurice Godelier soppose toute anthropologisation . Linvention du travail est un fait de la modernit, certaines socits nont jamais cherch 9

majorer leur consommation et leur production ; dans les socits pr-capitalistes, la production ntait pas une ralit distincte des autres manifestations de la vie sociale: En adoptant le point de vue comparatif, celui de lanthropologue et historien : socits capitalistes et prcapitalistes, et socits capitalistes et post-capitalistes, chaque fois, le travail, le travailleur, ces catgories changent de contenu, condition mme quelles existent [Godelier, 1978 : 28]. Dans sa ralit prsente, le travail revt la forme du salariat qui dsigne un rapport social. Ce rapport social quest la relation salariale nest pas une relation contractuelle. Le terme de contrat ou de convention est trompeur car le pouvoir partag est introuvable, la domination et le pouvoir social ny est pas intgr, il donne lapparence de la symtrie tandis que lasymtrie la captation de surtravail est justement ce qui le singularise. La forme contractuelle (le contrat de travail) est donc indispensable la relation salariale car elle permet une vente de la force de travail seffectuant sa valeur dchange tandis que lachat de cette force de travail se fait pour lusage qui peut en tre tire. Ds lors, la relation salariale est toujours un rapport interindividuel mais ne peut se rduire celui-ci. Car la valeur dchange de la force de travail stablit galement par la situation du march de lemploi, de loffre et de la demande de main duvre. Au-del de la captation du surtravail, le salari est en situation de concurrence avec dautres salaris. Dans la relation entre vendeur et acheteur de la force de travail agissent aussi les absents , notamment le contingent industriel de rserve. Cela renvoie la dynamique densemble du capital qui sexprime dans lexistence de classes sociales o les salaris sont libres mais sans proprit, donc contraint de travailler pour autrui. La comprhension du travail salari comme rapport social de nature asymtrique distingue galement Marx de Ricardo. En effet, la distinction entre la comprhension ricardienne de la valeur-travail et lanalyse de Marx en termes de forme-valeur de travail est importante car elle a rendue visible lextorsion de plus-value. La distinction opre par Marx entre travail et force de travail permet de comprendre comment se cre de la valeur. Lintroduction de ce concept permet de distinguer la valeur dchange de cette force de travail de la valeur que celle-ci produit par lusage quen fait lacheteur, cest--dire le capitaliste. Le travail nest donc pas une valeur en soi comme le pensait Ricardo, sinon comment crerait-il de la valeur ? Ce que vend le/la salari(e), cest lusage de sa force de travail, qui lui, cre de la valeur. Dans la mesure ou lachat de cette force de travail implique invitablement une libre disposition de celle-ci (mme le syndicaliste est contraint de bien faire son boulot ), on peut parler de soumission personnelle dans le process de travail. Il est vrai que la forme de la forme de rmunration, le salaire, efface toute trace de partition du travail entre travail ncessaire et surtravail. Or, la forme de rmunration dissimule non seulement lextorsion de surtravail (de plus-value), elle montre son contraire puisque le salaire se donne la reprsentation du prix du travail, sorte de valeur du travail. La relation salariale nest donc pas une relation marchande, commerciale et lextorsion de plus-value nest pas un vol ; elle est la fois relation conomique et politique, la fois rapport dexploitation et doppression. Dans son livre rcent, Dominique Mda tend au contraire obscurcir le travail en rabattant lacte de travail sur la dimension conomique de cet acte ce qui est cohrent avec sa comprhension de ltat. Or, la reproduction de ce rapport social require des institutions, lEtat, qui unissent des agents que le rapport oppose (concurrence intercapitaliste, rapport capital-travail). Dans cette optique, lEtat nest pas un agent neutre, une superstructure extrieure au rapport capitaliste de production que lon pourrait investir mais entretient un rapport organique avec le march. En garantissant les rgles de lchange marchand comme un change dquivalents dans la sphre de circulation, ltat devient le garant de lchange ingal dans la sphre de production privatise [Salama , 1979: 224-261]. De plus, dun rle de garant, ltat est devenu partie prenante des rapports sociaux de production via leur institution et leur codification, ce qui

10

sexprime notamment dans lexistence dun salaire social, dun systme de formation professionnelle et de ngociation institutionnalis. En dfinitive, il nous faut parler alors dun salariat tatis [Rolle, 1996: 103-113]. La critique de Marx de lconomie politique classique (Ricardo et Adam Smith) est souvent mconnue. Pourtant, dans la Critique du Programme de Gotha, Marx explique pourquoi il rejette la loi dairain des salaires de Lassalle ; pourquoi le travail nest pas la source de toute richesse mais plutt la nature et la force de travail ; et pourquoi il est illusoire dexiger un juste prix du travail. Il est vrai que Marx a dans ses uvres de jeunesse sacrifi aux illusions tlologiques dun travail comme auto-production de lhomme (Manuscrits de 1844). Or, tout son travail ultrieur consista se dgager de ce discours tlologique. Selon Jean-Marie Vincent, Marx comprend progressivement que la gnralit du travail ne renvoie pas au travail en gnral ni lpanouissement de lactivit humaine mais au contraire une gnralisation dun rapport social de production o le travail est un moment dans la mise en rapport de la forme-valeur de la technique et la forme-valeur de lactivit pour donner une forme-valeur des produits devenant marchandises [Vincent, 1977] ce que Marx explique ainsi dans les Fondements de la Critique de lconomie politique : Le travail ainsi que le produit ne sont plus la proprit du travailleur particulier et isol. Cest la ngation du travail parcellaire, car le travail est dsormais collectif ou associ, tant sous sa forme dynamique que sous sa forme arrte ou fige du produit, est pos directement comme tant diffrent du travail singulier rellement existant. Cest la fois lobjectivit dautrui (proprit trangre) et la subjectivit du capital [K.Marx, cit par Jean-Marie Vincent, 1977]. Une totalisation dans et par le travail devient impossible puisque cest le capital qui totalise et reproduit les relations sociales. Le travail en tant que rapport social se dtache de ceux qui le produisent pour se les subordonner et les entraner dans le mouvement de valorisation. Contrairement linterprtation proudhonienne du travail, le travail totalisant de lartisans ne se dcompose pas sous les effets de la division manufacturire du travail, le salari moderne nest pas un artisan rduit des tches rptitives, son travail concret est remodel et estampill par la valorisation. Le travail abstrait dsigne ici le caractre social du travail, sous forme de travail mesurable et quantifiable, qui napprcie dans le travail concret (individuel) que la capacit de produire de la plus-value et dlargir le capital. Loppression nomme par Marx despotisme de fabrique doit donc plutt tre comprise comme despotisme du travail abstrait et de la valeur sur les relations sociales. Tout un courant de pense trop souvent ignor a labor des analyses oprant ce renversement pistmologique. (Pierre Naville, Jean-Marie Vincent, Pierre Rolle, Gerhard Brandt). Dans cette optique, la subsomption du travail nest pas seulement soumission au commandement du capital dans le rapport au travail, elle est aussi soumission des processus abstraits de socialisation qui concernent les oprations sociales produisant le travail abstrait (formation, march du travail, forme valeur des produits du travail) et la technologie induisant les modes de relation aux milieux techniques, les places dans le procs de travail et les relations aux autres. La subsomption est galement plus fondamentalement soumission aux formes de lchange marchand qui formalisent et estampillent les changes, la communication et lagir humain. Par le ftichisme de la marchandise, () La socialit nest pas faite que de rapports humains, mais de rapports entre des objectivations animes et les hommes, entre les prolongements techniques des activits humaines et lagir subordonn des hommes (Vincent, 1995 : 77]. Ds lors que lon ne localise plus le travail mais que il est apprhend comme rapport social, comme relation salariale, limpasse que reprsente le projet dualiste de libration hors du travail nen devient que plus apparente. Une libration de la relation salariale, o en dautres termes, de lhtronomie dans les relations humaines, ouvre en revanche une perspective autre, plus concrte car allant la racine des choses. Avant dexpliciter cette

11

perspective dans le dernier point de cette contribution, je voudrais revenir sur les volutions actuelles du travail et de lemploi.

4. Centralit du travail et domination du travail abstrait. 4.1. Contrairement aux apparences, la situation prsente ne se caractrise absolument pas
par une non-centralit du travail. La nouveau clivage social ne se situe pas entre les insiders disposant d un emploi et les outsiders relgus au chmage. La centralit du travail se mesure en fait dans la monte mme du chmage qui na rien du non-travail, vritable antithse du travail ou ngativit dialectique, mais tout de son nant, reflet dune dialectique bloque, dune contradiction sans dveloppement [Tosel, 1995: 210]. Avec le chmage de masse, la reconstitution dune arme de rserve de main duvre pse activement sur lensemble sur salariat qui, au-del des fragmentations, se compose en un continuum de positions, de statuts sur le march du travail. Lexistence de cette arme de rserve participe la dgradation des statuts, de la flexibilit, des conditions de travail et des niveaux de rmunration. Outre les liens intiment qui rattachent le chmage au travail, le travail (salari) devient toujours plus central, non seulement par lextension massive du salariat lchelle mondiale (indpendamment de sa composition) mais surtout parce quil demeure pour le plus grand nombre la forme oblige dactivit pour accder aux ressources matrielles et immatrielles ncessaires pour vivre dans nos socits, et parce quil devient de plus en plus la forme de ralisation des activits humaines quelle quen soit la nature [Freyssenet, 1995 : 235] Dire cela signifie nullement refuser de remettre en cause sa centralit mais rendre compte de ce qui forme la ralit actuelle.

4.2. Un bref coup doeil sur la situation prsente confirme un point de vue qui comprend
justement le travail comme tant au cur de la crise sociale. Rsumons quelques lignes de forces qui se dgagent de 20 annes de restructurations nolibrales: Lexistence demplois ne permet plus datteindre en soi un niveau de revenu au-dessus du seuil de pauvret (working poors) ; non seulement aux USA mais aussi en France, o un tiers des mnages vivant en dessous du seuil de pauvret (11% de la population) disposent dun revenu provenant dune activit professionnelle [CREDOC, 1995]. Quand lexclusion ne concide plus avec le chmage, il devient clair quelle trouve sa source dans la production. Un allongement du temps de travail devient de plus en plus manifeste. Contrairement aux discours optimistes, par la flexibilit, lamnagement du temps de travail, laccroissement des heures supplmentaires, laddition de deux emplois temps partiel, nous assistons, pour ceux qui travaillant, un allongement du temps de travail [Bologna, 1996 : 136-198]. Aux EtatsUnis, les recherches de Juliet Schor ont permi dobserver laccroissement du temps de travail denviron 170 heures par an (un mois) tandis que 25% des employs travaillent plus que 49 heures par semaines [Schor, 1991: 1-5, 29-32]. En Europe aussi, les temps de travail augmentent dans ces secteurs drglements comme les transports de route (moyenne de 70 heures par semaine), les travailleurs indpendants (en 1992, dans lUE, pour 51% des travailleurs indpendants masculins et 38% des travailleuses, le temps de travail fut gal ou suprieur 48 heures/semaine), les sous-traitants (les horaires tendent sallonger dautant plus quen absence daction syndicale, lapplication des lois devient alatoire). La drglementation des statuts et des modes de rmunration effrite les solidarits au sein des collectifs de travail. Lexplosion des CDD, des statuts prcaires et de formes de simple louage de main duvre cre une vaste zone grise entre chmage et emploi stable, cela autant dans le secteur priv que dans les administrations et les services publics encore non privatiss. La monte de la sous-traitance, la mise en concurrence dunits de production dune mme multinationale, la filialisation, lexternalisation et les entreprises-rseaux participent lrosion du droit au travail et la vente collective de la force de travail.

12

 Une dgradation des conditions de travail. En France, sans doute parce que la situation est la fois plus grave et quil existe les enqutes sur les conditions de travail menes par le Ministre du Travail, il savre que la proportion de salaris exposs aux contraintes augmente entre 1984 et 1991 : 32,7% subissent la salet (+1,8%) ; 34,2% le travail dans les courants dair (+4,9%); 9,4% labsence ou le mauvais tat de sanitaires (+3,4%) ; 27,9% limpossibilit dentendre une personne qui leur parle (+1,4%), 36% le risque dune blessure sur machine (+5,5%) ; 28,5% ladoption de postures pnibles (+12,4%), 37% limpossibilit de quitter son travail de ses yeux (+11,2%), 23,4 % interdits de parole au travail (+6,2%) [Volkoff, Gollac, 1996]. Avec le juste--temps et le flux tendu, la modernisation ergonomique, la polyvalence et le team work, nous assistons une incroyable intensification du travail (chasse des temps morts, remplir les pores du travail) ainsi qu une densification (de plus en plus de tches diffrentes faire par unit de temps). Servir de plus en plus vite, augmenter le nombres de pices, acclrer les cycles de tches, varis de surcrot, tout cela correspond une formidable augmentation dextorsion de plus-value relative. Mme si les effets pervers de la production allge commencent apparatre gchis, erreurs de fabrication, perte defficience par la dmotivation et les dysfonctionnements divers leffritement des situations sociales de travail continue mettre les collectifs de travail sur la dfensive. En tant que salaire socialis, la protection sociale est au cur de la tourmente librale. Les brches ouvertes dans son financement par les allgements de cotisations patronales, par les mesures dassainissement des finances publiques, de restrictions et de slectivit accrue dans les allocations, dallongement de lge de retraite ou encore, de la mise en concurrence par louverture des marchs, participent une recomposition de la force de travail dtermine par la comptitivit. La concurrence sur le march du travail se rfracte en partie en une concurrence entre catgories du salaire social (jeunes, vieux, malades, sains, hommes, femmes, ...). Les politiques de formation, denseignement sont ajustes aux besoins rduits de main duvre, la fois par laustrit budgtaire qui augmente la slectivit sociale en leur sein et une refonte de leur fonctionnement. Les services publics en gnral tendent tre intgrs dans la logique marchande, soit par voie de privatisation, soit par une volont de rentabiliser leurs activits. Finalement, au lieu dun effacement, dune fin du travail, lvolution des 20 dernires annes dessinent une crise du travail et du salariat. Cela se traduit dans la vie des individus par un retour du travail, par laccroissement de la pnibilit, par langoisse de perdre son emploi, de ne plus savoir suffire ses besoins, par linquitude parentale des rsultats scolaires de leurs enfants, par les acceptations et les petits compromis de tous les jours indispensables pour garder son emploi. Ce que Pierre Rolle rsume trs bien en disant que le travail tend aujourdhui se subordonner toute lexistence de lindividu et la transformer son rythme. () On peut voir dans ce phnomne une diffusion des contraintes du travail toute la vie de citoyen, contraintes qui prennent dsormais une forme plus universelle [Rolle, 1996;33]

5. Fin du travail ou abolition du salariat ?

Lthique protestante du travail avait pour objet de faire accepter le travail, dans sa pnibilit, par les masses salaries. La sacralisation du travail opr par le mouvement ouvrier na rpondu que dans le malentendu, reproduisant trop souvent la mystique de lautoralisation ou de lextriorisation, certes enferme et bride par les rapports de production. Avec cette sacralisation du travail, lidologie dominante du mouvement ouvrier a finalement fait croire une libration future du travail bas sur une reconnaissance du rapport salarial. Un rapport salarial condition de lamlioration de la situation sociale des salaris et objet dune dispute de la rpartition des fruits du progrs. Ainsi, Kautsky estimait que le capitalisme a vaincu lancienne paresse de lhomme et quand la journe de travail sera raisonnablement rduite, la masse des ouvriers se livrera par pure habitude un 13

travail rgulier. () La discipline syndicale qui est assez forte pour arracher louvrier la fabrique durant les grves le sera aussi pour ly maintenir. {.) Enfin, on devra sefforcer de faire un plaisir du travail; si le travail devient agrable, on sy rendra gaiement. [Kautsky cit par Naville, 1957 : 496]. Or, Pierre Naville le rappelait dj en 1957, lantithse du travail salari nest pas le travail amlior, attrayant, enrichi ou recompos mais le non-travail, le jeu, la jouissance, la comdie. Le non-travail nest pas pour autant assimilable aux loisirs car ceux-ci comme repos, sommeil, distraction sous sa forme la plus gare subissent encore le stigmate du travail. [Naville, 1957: 488]. Il explique avant lavnement de la socit de consommation comment les loisirs sont devenus dirigs et productifs de plus-value, de sorte que le despotisme marchand sest empare de lensemble de relations sociales. Lantithse du travail passe ds lors par la sortie du cadre de valorisation, par labolition du salariat. Pour autant, cette antithse nest pas assimilable linactivit, cest au contraire lactivit qui na plus de prix, qui comme telle, devient jouissance, Genuss, satisfaction des besoins de lhomme. Le nontravail nest pas non plus assimilables la paresse et loisivet qui nexistent quen fonction du surtravail ; la jouissance est la fois dsintressement par rapport au normes sociales de valorisation et participation directe et intresse la socit. Il ne sagit pas dun rve moral, dune fantasmagorie mais dune possibilit thorique ds lors que la socit humaine sest dveloppe, ds lors que la puissance productive et les besoins nouveaux ont t transforms de telle sorte quune rappropriation de lhomme soi, des hommes entre eux mtamorphose aussi les formes sociales du travail. Pour Marx, Dans une phase suprieure de la socit communiste, quand auront disparu lasservissante subordination des individus la division du travail, et, avec elle, lopposition entre travail intellectuel et travail manuel ; quand le travail ne sera plus seulement un moyen de vivre mais deviendra le premier besoin vital ; quand, avec le dveloppement multiple des individus, les forces productives se seront accrues elles aussi et que toutes les sources de la richesse collective jailliront avec abondance, alors seulement lhorizon born du droit bourgeois pourra tre dfinitivement dpass et la socit pourra crire sur ses drapeaux : De chacun selon ses capacits, chacun selon ses besoins! [Marx, 1971 (1875): 24]. Pour autant, lhorizon communiste ne lempche nullement de penser laction immdiate : Le droit au travail est au sens bourgeois un contresens, un dsir vain, pitoyable, mais derrire le droit au travail, il y a le pouvoir sur le capital, derrire le pouvoir sur le capital, lappropriation des moyens de production, leur subordination la classe ouvrire associe, cest--dire la suppression du salariat, du capital et de leurs rapports rciproques. [Marx, 1955]. La question de la rduction du temps de travail joue un rle central dans cette perspective. Marx dveloppe dans le chapitre 48 du livre III du Capital comment le royaume de la libert ne peut spanouir qu condition de rduire la journe du travail. Estimant que le royaume de la libert ne peut se dvelopper quen se fondant sur lautre royaume, celui de la ncessit. Or, celui-ci signifie ces yeux que lhomme social, les producteurs associs rglent rationnellement leurs changes avec la nature, quil la contrlent ensemble au lieu dtres domins par sa puissance aveugle et quils accomplissent ces changes en dpensant le minimum de force et dans les conditions les plus dignes, les plus conformes la nature humaine . Dpasser le projet dualiste de libration hors du travail sans transformer les relations au travail suppose une vritable dialectique entre ncessit et libert. Cette dialectique est entrave par le mode de production capitaliste, car le capital est une vritable contradiction en procs. Il pousse la fois la rduction du temps de travail et pose dautre part le temps de travail comme seule source et seule mesure de la richesse. Il diminue donc le temps de travail sous sa forme ncessaire pour laccrotre sous sa forme de surtravail. Il cre ainsi une masse de surnumraires ct dun noyau contraint de produire toujours plus de survaleur.

14

6. Conclusion
En guise de conclusion, je prends comme point de dpart la position que dfend Gorz contre la sanctification du travail : () Lutopie du travail ne peut tre maintenu qu condition de nier une masse croissante dinemploys et de marginaux les privilges dune lite au travail, dtruisant de cette manire les fondements mmes de la solidarit ncessaires lmancipation des travailleurs. [Gorz, 1996:121]. Or, cet argument ne peut tre valid qu partir dune analyse rductionniste du systme social et du travail. Dun point de vue largi, reconnatre le caractre actuellement dominant du travail dans la vie sociale et de la relation salariale nimplique pas automatiquement quil en sera toujours ainsi. La rduction forte du temps de travail et labolition du rapport salarial par lextinction du march du travail qui alimente la concurrence pour lobtention demplois ainsi que par lextinction des normes de valorisation agissant les activits sociales ne participe pas lutopie du travail mais dcentre celui-ci en ouvrant la possibilit de participer pleinement et librement toutes les activits sociales, et dont le travail fait partie. Un tel point de vue est irrecevable pour Gorz et Mda car ils estiment que ce type de relation au travail nest compatible quavec le travail-uvre qui justement disparat dans les tches dmatrialises, spcialises de manire fonctionnelle dans la sphre macro-sociale. Or, le fait est que les nouvelles technologies et agencements de production rendent la circulation dans le process de production possible (polyvalence), tout comme la recomposition de tches dexcution et dlaboration. Avec lmergence dun general intellect , sorte de rflexivit et dintelligence collective de lorganisation du travail, lextinction de la division sociale du travail devient possible (distincte de la division technique du travail) Mme si ces nouvelles formes de travail demeurent partielles, minoritaires ; mme si ce general intellect est brid par la valorisation et la recherche de profit ; mme si le pouvoir social des collectifs de travail est absorb dans le processus de production , ce processus devient de plus en plus sensible la coopration et la motivation, qui justement rentrent en conflit avec le rapport social antagoniste prsent dans le travail et la concurrence intercapitaliste. En cohrence avec une naturalisation de lhtronomie et du march, comme Andr Gorz le fait Il ny a pas dautre science de gestion, il ny a pas dautre rationalit micro-conomique que capitaliste [Gorz, 1991] il ne peut y avoir dautre solution, dautre issue quune libration du travail en dehors du travail. Or, tant les volutions sociales contemporaines quune comprhension cohrente du travail en tant que rapport social expriment la ncessit dun projet dmancipation humaine qui aborde les questions du travail et de la relation salariale. viter de rpondre ces questions laissera invitablement un tel projet dsarm face la logique omniprsente du capital. Le rapport rflexif et critique actuel envers le travail tout comme les aspirations lautoralisation, dans ou en dehors du travail, offrent justement la possibilit dtre connect avec un tel projet de transformation sociale. La lutte pour labolition du chmage peut alors rejoindre une lutte pour la transformation des relations au travail et transformer celle-ci en mouvement dabolition pratique du salariat. A linverse, dans la mesure o les prophties sur la fin du travail font lconomie dune rupture avec la logique capitaliste, quelles suggrent avec le chmage de masse lmergence dune autre socit, elles finissent par accompagner la restructuration du systme capitaliste sans proposer dissue relle. ________________________

15

Bibliographie B OISSONAT , J. (1995), Le travail dans vingt ans, Paris, O. Jacob. B OLOGNA, S. (1996), Allongement du temps de travail dans le postfordisme. In Futur Antrieur 1996, 35-36. B OWRING , F. (1996), How Gorz in misread, in New Left Review 217, London. B RANDT, G. (1990), Arbeit, Technik und Gesellschaftliche Entwicklung, Frankfurt/Main. B RETON, T. (1991), La dimension invisible. Le dfi du temps et de linformation, Paris, O.Jacob. CASTEL, R. (1995), Les mtamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat, Fayard, Paris. CHARLIER J.M. ET . AL . (1995), Effets dune rduction du temps de travail sur le temps libre et la vie familiale. Fondation Roi Baudoin. CJD - Centre des Jeunes Dirigeants (1994), Lillusion du plein emploi, in Futuribles n 183. CLOT Y. [1995], Le travail sans lhomme ? Pour une psychologie des milieux de travail et de vie, La Dcouverte, Paris. COURS-SALIES P. (1995), La libert du travail. Syllepse, Paris. CREDOC (1995) Centre de Recherches et de Documentation sur les Cots, Rapport 1995. DEJOURS CH . (1992), Travail et usure mentale. Bayard, Paris. DEJOURS CH . (1995), Le travail entre subjectivit et rapports sociaux, in P. COURS-SALIES (1995). E LCHARDUS M. & GLORIEUX I. ( 1995), Niet aan de arbeid voorbij, VUBPress, Brussel. F REYSSENET M. (1995), Historicit et centralit du travail , in Actuel Marx, La Crise du travail, PUF, Paris. GLORIEUX I. (1995), Arbeid als zingever, VUBPress, Brussel GODELIER, M. (1978), Travail et travailleur : perspectives anthropologiques et historiques, problmes actuels in Que va devenir le travail ? Socit Franaise de psychologie du travail, 1978, pp. 29-40. GOLLAC, M. , V INCK, L., A QUAIN , V. (1994), Lusage des nouvelles technologies continue de stendre, Premires Synthses, DARES n49. GOLLAC, M. (1990), La modernisation deux vitesses, Donnes Sociales INSEE, p.116119. GORZ, A. (1980), Adieu au proltariat, Galile, Paris. GORZ, A. (1988), Mtamorphoses du travail : qute de sens, Galile, Paris . GORZ, A. (1993), Capitalisme, socialsime, ecologie, Galile, Paris. GORZ, A. (1995), Revenu Minimum et citoyennet, in Donnes & Arguments T2, Agir Ensemble contre le Chmage. HIRATA , H & SENOTIER, D. (1996), Femmes et partage du travail, Syros, Paris. IRIS-CNRS (1994), 7000 salari(e)s s'expriment sur la rduction du temps de travail. Rapport final d'enqute. L ALIVE D E PINAY Ch. (1992) Vom ethos der Arbeit zum Ethos der Selbstverwircklichung, in Z OLL, R. (hrsg.), Ein Neues Kulturelles Modell, Westdeutscher Verlag.

16

MARX , K., Fondements de la Critique de lEconomie Politique (Grundrisse). MARX , K. (1955), Les luttes de la classes en France (1848-1850), Oeuvres choisies, tome 1 Editions du progrs. MARX , K. (1971) [1875], Critique du Programme de Gotha, Spartacus, Paris. MARX , K. (1978), Salaire, prix et profit, ditions du Progrs, Moscou. MARX , K. (1980), Le Capital, Ed. Pleiade, Paris. MDA, D. (1995), Le travail. Une valeur en voie de disparition, Aubier, Paris. MEIKSINS-W OOD E. (1985), The separation of the economic and politic in capitalism. In New Left Review. MINC, A. (1992), Laprs crise est commence, Paris, Gallimard. NAVILLE , P. (1957), De lalination la jouissance, la gnse de la sociologie deu travail chez Marx et Engeles, Anthropos, Paris. NAVILLE , P. (1963), Vers lautomatisme social ?, Gallimard, Paris. NICOLAS -L E-STRAT P. (1996), Travail et constitution de sens. A propos de Gorz, in FUTUR A NTRIEUR 1996, 35-36. OFFE , C. (1985), Disorganised Capitalism: Contemporay transformations of Work and Politics. Cambridge, Polity Press. PENN R. (1990), Class, Power and Technology. Skilled workers in Britain and America, Cambridge, Polity Press. RIFKIN , J. (1996), La fin du travail, La Dcouverte, Paris. (titre original : The end of work : The decline of the Global Labor Force and and the Dawn of the Post-Market Era.). ROLLE, P. (1996), O va le salariat ?, cahiers libres Page 2, Fondation Marcel Liebman. ROBIN, J. (1995), Quand le travail quitte la socit postindustrielle, GRIT. R OGERAT , CH . & SENOTIER, D. (1996), De lusage du temps de chmag, in HIRATA & SENOTIER (1996). SALAMA P. (1979) Etat et capital. LEtat capitaliste comme abstraction relle, in Revue CRITIQUE DE LE CONOMIE P OLITIQUE n 7-8, avril-septembre. SAMUEL, N. (1983), Loisirs, valeurs et structure symbolique des temps sociaux, in Loisir et socit, 5-2, p.321-338 SCHOR , J.B. (1991), The overworked American. SUE, R. (1994), Temps et ordre social, Paris, PUF. T OSEL , A., (1995), Centralit et non-centralit du travail, ou la passion des hommes superflus, in Actuel Marx, La crise du travail.PUF, Paris. V AN PARIJS, PH. (1993), Arguing for Basic Income, London, Verso. V AN PARIJS, PH. (1994), Lallocation universelle, Revue M n67-68. Paris. V INCENT J.M. (1987), Critique du travail. Le faire et lagir, PUF, Paris. V INCENT J.M. (1995), La lgende du travail, in P. COURS-SALIES (1995) V INCENT J.M. (1996), La dstabilisation du travail, in FUTUR A NTRIEUR 35-36, 1996. V OLKOFF, S. & GOLLAC, M. (1996), Citius, Altius, Fortius. Lintensification du travail, in Actes de la Recherche en Sciences Sociales, septembre 1996. Z ARIFIAN P H. (1996), La notion de temps libre et les rapports sociaux de sexe dans le dbat sur la rduction du temps de travail in H. HIRATA & D. S ENOTIER (1996).

17

Z OLL, R. (Hrsg.), B RAUER , H. & SPRINGHORN -SCHMIDT , M. (1991) Arbeitslose und Gewerkschaft. Untersuchung einer schwierigen Beziehung. HBS Forschung. Z OLL, R. (1993), Alltagssolidaritt und Individualismus. Zum soziokulturellen Wandel, Frankfurt, Suhrkamp Verlag. Z OLL, R. [hrsg] (1992), Ein Neues Kulturelles Modell, Westdeutscher Verlag.

18