Вы находитесь на странице: 1из 26

© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) -1-

КАЛИНИНГРАДСКАЯ
МОНИТОРИНГОВАЯ
ГРУППА
Д.Донского 7, к. 522
(4012) 520112, 595170
postmaster@kmgroup.ru

КАЛИНИНГРАДСКИЙ
ЭКСПРЕСС
ИЮНЬ 2007

Итоги опроса населения


города Калининграда
(1000 респондентов)

Темы июньской волны:


 Удовлетворённость качеством медицинского обслуживания:
платная медицина оценивается на порядок выше
 Расходы калининградцев на медицинское обслуживание и
лекарственное обеспечение
 Обеспечение льготными лекарствами: недовольны почти 90%
льготников
 Калининградцы о ходе реализации нацпроекта «Здоровье»
 9 месяцев до президентских выборов
 Доверие к калининградским политикам
 За кого калининградцы готовы отдать голос на выборах главы города
 Почему калининградцы не станут принимать участие в общественных
слушаниях
 27 калининградских депутатов
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) -2-

УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ КАЧЕСТВОМ
МЕДИЦИНСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ:
ПЛАТНАЯ МЕДИЦИНА ОЦЕНИВАЕТСЯ
НА ПОРЯДОК ВЫШЕ
«Медицинская» тема возникла как ответ на разумную претензию к
проекту «Экспресс» со стороны некоторых калининградских политиков: не
стоит перекармливать рейтингами, важнее выносить на поверхность
реальную проблематику, с которой сталкивается обычный калининградец.
В июне основная часть исследования посвящена медицине: обращениям
за медицинской помощью, удовлетворённостью качеством услуг в этой
сфере, расходам населения на лекарственное обеспечение и некоторые
виды медицинских услуг, оценке года реализации приоритетного
национального проекта «Здоровье».
В августовской волне мы попытаемся разобрать тему, связанную с
«возможностью и потребностью улучшения калининградцами своих
жилищных условий».
Среди опрошенных у 97.2% имелся полис обязательного медицинского
страхования.
«КАК ВЫ И ЧЛЕНЫ ВАШЕЙ СЕМЬИ
ОБЫЧНО ПОЛУЧАЕТЕ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ?»
Возможен был выбор нескольких вариантов ответа.
- по полису обязательного медицинского
63.0%
страхования, выданному по месту работы
- по полису ОМС, выданному за счёт средств
22.4%
бюджета
- по полису ДМС, выданному предприятием 2.1%
- по полису ДМС, купленному за собственные
0.9%
деньги
- частным образом, оплачивая ту или иную
24.6%
процедуру, обследование
- бесплатно: у друзей, знакомых 4.9%
- как правило, не получаю никакой медицинской
помощи, т.к. в этом нет необходимости / не
6.2%
имею опыта обращения за медицинской
помощью
- как правило, не получаю медицинскую помощь,
2.1%
т.к. везде надо платить, а денег нет
Респонденты, имеющие опыт получения медицинских услуг в рамках
системы ОМС составляют более 85% выборочной совокупности. Пятая
часть таких людей (20.7%) отметила также, что получает медицинскую
помощь и «частным образом, оплачивая ту или иную процедуру,
обследование».
Имеют полис ОМС, но им не пользуются – 12.9% (в цифрах
генеральной совокупности: 45600 калининградцев). Среди этих людей в
медицинском обслуживании не нуждаются только 31%, 15%
обслуживаются по полису ДМС, а 46% предпочитают получать
медобслуживание за деньги.
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) -3-

Из нашей выборки в 1000 респондентов в течение мая хотя бы один раз


за какой-либо медицинской помощью (включая обследования) обратились
45.7% (более 160.000 калининградцев старше 18 лет).
При этом за «бесплатной» медицинской помощью (в рамках системы
ОМС) обращались (хотя бы один раз) 32.7% респондентов выборочной
совокупности. Всего на выборку пришлось 787 таких обращений.
За «платной» медицинской помощью хотя бы один раз в мае обращались
24.3% опрошенных; на выборку пришлось 484 обращения.
11.2% респондентов одновременно обращались в мае и за «платным» и за
«бесплатным» медицинским обслуживанием: более трети тех, кто
пользовался медицинскими услугами в рамках системы ОМС в мае, в этом
месяце также платили за какое-либо дополнительное медицинское
обслуживание.
«ЕСЛИ ВЫ ОБРАЩАЛИСЬ В МАЕ ЗА «БЕСПЛАТНОЙ»
МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩЬЮ В РАМКАХ СИСТЕМЫ ОМС,
ТО НАСКОЛЬКО ВЫ УДОВЛЕТВОРЕНЫ КАЧЕСТВОМ
ОКАЗАННЫХ ВАМ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
(ВКЛЮЧАЯ И УСЛУГИ ПО СТАЦИОНАРНОМУ ЛЕЧЕНИЮ)?»
- полностью удовлетворён 17.5%
Σ = 57.9%
- скорее, удовлетворён 40.4%
- скорее, не удовлетворён 25.4%
Σ = 41.2%
- совершенно не удовлетворён 15.8%
Затруднились ответить на этот вопрос всего 0.9% от числа
«обращавшихся».

С одной стороны, большая часть оказалась в целом удовлетворена


качеством «бесплатной» медицинской помощи; с другой стороны, речь
идёт о здоровье, поэтому факт того, что более 40% не удовлетворены
качеством такого обслуживания, гораздо красноречивее.

Рассмотрим тот же показатель в зависимости от вида лечебного


учреждения, куда обращались опрошенные (данные по
«удовлетворённости» приведены от числа обращавшихся в данной
лечебное учреждение; без показателя «затруднились ответить»):
УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЛИ ВЫ, В ЦЕЛОМ, КАЧЕСТВОМ ОКАЗАННЫХ
В ДАННЫХ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ УСЛУГ?
От числа тех, кто обращался в данное медицинское
обращали учреждение:
сь (всего совершенно
обращались: по полностью скорее, скорее, не
не
выборке) удовлетворен удовлетворен удовлетворен
удовлетворен
ы ы ы
ы
- муниципальные
или ведомственные
амбулаторно- 26.4% 26.1% 37.7% 17.9% 13.5%
поликлинические
учреждения
- муниципальные 7.4% 8.6% 56.9% 20.7% 5.2%
или ведомственные
стационарные
учреждения
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) -4-

(больница,
роддом…)
- муницип., госуд.
или ведомственные
специализированны
2.9% 26.1% 39.1% 21.7% 8.7%
е медицинские
центры (в т.ч.
диагностические)
- частные
амбулаторно-
поликлинические
9.4 40.5% 44.6% 10.8% 2.7%
учреждения, в т.ч.
диагностические
центры1
- частные
стоматологические 8.8 49.2% 46.4% 2.9% 1.4%
клиники
- врачи, ведущие
(официально или
4.6 11.1% 52.8% 25.0% 8.3%
неофициально) частную
лечебную практику
- муниципальная скорая
1.9 33.4% 46.6% 6.7% 13.3%
медицинская помощь
- частная скорая
1.0 62.5% 37.5% 0.0 0.0
медицинская помощь
Из таблицы видно, что при разборе конкретных медицинских учреждений
уровень «неудовлетворённости» оказывается ниже, чем при оценке «всей
системы ОМС в целом»: находится на уровне примерно 30%.
Не так сильно, как можно было ожидать, калининградцы довольны
качеством услуг, предоставленных им в «частных амбулаторно-
поликлинических учреждениях» и «врачами, ведущими частную лечебную
практику».
Наивысшие показатели получили «частная скорая» (первое место, хотя
слишком невысок процент пользовавшихся её услугами), «частная
стоматология» (второе место) и «муниципальная скорая помощь» (третье
место, хотя и здесь слишком мало число респондентов).
«С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, КАЧЕСТВО УСЛУГ,
ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ЧАСТНЫМИ МЕДИЦИНСКИМИ
УЧРЕЖДЕНИЯМИ – ВЫШЕ, НИЖЕ ИЛИ НАХОДИТСЯ ПРИМЕРНО НА
ТАКОМ ЖЕ УРОВНЕ, ЧТО И В МУНИЦИПАЛЬНЫХ
(ВЕДОМСТВЕННЫХ) МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ?»
- в частных качество услуг намного выше 37.1%
Σ = 64.1%
- несколько выше 27.0%
- примерно на таком же уровне 20.0%
- несколько ниже 1.3%
Σ = 4.4%
- в частных качество услуг намного ниже 3.1%
11.5% затруднились ответить на этот вопрос.
Из числа тех, кто в мае обращался за «платной медицинской помощью»
частные услуги по качеству более высокими считают 77.5%.
Можно резюмировать: частная (платная) медицина стала
неотъемлемой частью жизни. Количество обращений за «платной»
помощью вполне сопоставимо с обращениями за медицинской помощью в

1
под таковым, например, респонденты часто понимали и диагностический центр при
поликлинике Областной больницы – если они пользовались там платными услугами
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) -5-

рамках системы ОМС. Качество оказываемых «платных» услуг оценивается


респондентами порядково выше. Более всего калининградцев не
устраивает качество медобслуживания в муниципальных поликлиниках и
больницах.
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) -6-

РАСХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ
НА МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
И ЛЕКАРСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Расходы на медицинское обслуживание2 оценивались по четырём
направлениям: расходы на стоматологическую помощь; расходы на
медицинские услуги (кроме стоматологической помощи) в амбулаторно-
поликлинических учреждениях; расходы на медицинские услуги при
госпитализации; затраты на лекарства и лекарственные препараты.
Важно: по правилам проведения массовых опросов в одном
домохозяйстве возможно опросить только одного человека. Но в данном
блоке мы расспрашивали респондентов о расходах, понесённых в целом
домохозяйством а не только опрашиваемым.
Всего же во всех 1000 домохозяйств, где проводился опрос, проживало
2927 человек (включая несовершеннолетних детей).
СТОМАТОЛОГИЯ
Расходы в мае понесли 25.1% домохозяйств.
Всего в домохозяйствах нашей выборки было потрачено в мае: 960.560
рублей. В переводе на генеральную совокупность (всё население
Калининграда) это порядка 139 млн. рублей (около 5.3 млн. долл. в месяц).
В том числе расходы были понесены:
- в муниципальных поликлиниках и больницах домохозяйствами,
попавшими в выборку, было потрачено 212.730 рублей (в том числе 80.8%
«официально, с чеком, финансовым документом»; 4.9% «в кассу, но без
финансового документа»; 14.3% «лично в руки врачу»);
- в негосударственных стоматологических клиниках или у частных
стоматологов описываемыми домохозяйствами было потрачено 747.830
рублей (в том числе 79.4% «официально, с чеком, финансовым
документом»; 2.8% «в кассу, но без финансового документа»; 17.8%
«лично в руки врачу»).
ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ
Какие-либо расходы при госпитализации в мае понесли 3.2%
домохозяйств.
Всего в домохозяйствах нашей выборочной совокупности было потрачено
в мае: 199.750 рублей. В переводе на генеральную совокупность (всё
население Калининграда) это порядка 31 млн. рублей (около 1.2 млн. долл.
в месяц).
В том числе расходы были понесены:
- в муниципальных и ведомственных больницах было потрачено
180.450 рублей (в том числе 66.9% «официально, с чеком, финансовым

2
общие цифры, полученные в ходе данного опроса, являются сугубо оценочными.
Во-первых, они относятся только к населению Калининграда, поэтому с учётом
значительной маятниковой миграции (трудовой и прочей) не охватывают всего
потребления в данной сфере. Во-вторых, в подобного рода исследованиях принято
вести «расследование» внутри отдельного домохозяйства с привлечением
респондента, лично принимающего участие в планировании семейных трат (или, по
крайней мере, досконально разбирающегося в назначении и объёмах этих трат). В
нашем проекте используется возрастно-половая квотная выборка (это важно для
электоральных рейтингов): естественно, что респонденты молодого возраста часто не
в состоянии описать траты своих родителей; то же в ситуации фактически
раздельного проживания внутри одного домохозяйства и т.д. Верификация данных
требует проведения специализированного исследования.
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) -7-

документом»; 10.5% «в кассу, но без финансового документа»; 22.6%


«лично в руки врачу»);
- в негосударственной больнице траты понесло лишь одно из
опрошенных домохозяйств, поэтому цифры не приводим.

АМБУЛАТОРНО-ПОЛИКЛИНИЧЕСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
Какие-либо расходы при госпитализации в мае понесли 13.2%
домохозяйств.
Всего в домохозяйствах нашей выборки было потрачено в мае: 155.230
рублей. В переводе на генеральную совокупность (всё население
Калининграда) это порядка 24 млн. рублей (около 0.9 млн. долл. в месяц).
В том числе расходы были понесены:
- в муниципальных и ведомственных поликлиниках домохозяйствами,
попавшими в выборку, было потрачено 50.890 рублей (в том числе 81.4%
«официально, с чеком, финансовым документом»; 8.2% «в кассу, но без
финансового документа»; 10.4% «лично в руки врачу»);
- в негосударственной (частной) поликлинике – 78.570 рублей (67.2%
«официально», 6.0% «без чека в кассу» и 26.8% «лично в руки врачу»);
- у врача, ведущего (официально или неофициально) частную практику –
25.770 рублей (100% этих средств были вручены «в руки»).

ЛЕКАРСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
32.9% респондентов ответили, что их домохозяйство в месяце мае не
тратило денег на приобретение лекарственных препаратов, т.е. тратили –
67.1%. Ещё 2.3% затруднились оценить эти траты.
29.4% домохозяйств от числа всех опрошенных потратило на эти цели до
500 рублей (включительно); 13.9% от 501 рубля до 1000 рублей; 15.6% от
1001 рубля до 3000 рублей; 5.9% более 3001 рубля.
Общая сумма затрат на приобретение лекарств в мае по выборке
составило: 937.187 рублей (в целом для Калининграда в мае это порядка
145 млн. рублей, т.е. около 5.6 млн. долл.).
Структура этих расходов такова: 47.1% потраченных средств была
направлена на лекарства, «выписанные по рецепту или рекомендованные
врачом»; 52.9% на лекарства, «купленные без рецепта или рекомендации
врача». Калининградцы чуть чаще предпочитают выбирать лекарственные
препараты по собственному усмотрению.

Можно резюмировать:
- наша выборка в 1000 человек потратила в мае на медицинские цели не
менее 2.252.727 рублей;
- всё население города – не менее 13.4 млн. долл.

«ПРИХОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ ИЛИ ЧЛЕНАМ ВАШЕЙ СЕМЬИ


В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ИЗ-ЗА НЕДОСТАТКА ДЕНЕГ ОТКАЗЫВАТЬСЯ
ОТ…?»
да, часто / да, иногда /
нет, не
довольно довольно
приходилось
часто редко
- лекарств, рекомендованных врачом 9.9% 18.3% 71.2%
- от медицинского обследования 8.5% 19.0% 72.1%
- от стоматологической помощи 14.0% 20.8% 64.1%
- от госпитализации для лечения в
6.5% 8.9% 81.4%
больнице
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) -8-

Без данных по затруднившимся ответить. Вариант «мне или членам моей


семьи такие лекарства или услуги в последнее время не требовались»
кодировался как ответ «нет, не приходилось».
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) -9-

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛЬГОТНЫМИ
ЛЕКАРСТВАМИ: НЕДОВОЛЬНЫ ПОЧТИ 90%
ЛЬГОТНИКОВ
О том, что имеют право на льготное лекарственное обеспечение заявили
12.2% опрошенных (вопрос относился только к опрашиваемому
респонденту). При этом у 30.5% этих респондентов льгота
монетизирована, у 69.5% нет. Последним был задан вопрос:
«КАК ЧАСТО В ПОСЛЕДНИЕ МЕСЯЦЫ ВАМ УДАЁТСЯ ПОЛУЧАТЬ
ВСЕ ПОЛОЖЕННЫЕ БЕСПЛАТНЫЕ ЛЬГОТНЫЕ ЛЕКАРСТВА?»
- удаётся получать точно по установленному
7.4%
графику
- чаще удаётся / время от времени 16.0%
- чаще не удаётся / редко 42.0%
- ни разу не удалось за последние месяцы 34.6%

«В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ УДОВЛЕТВОРЕНЫ


СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМОЙ
БЕСПЛАТНОГО ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ?»
- полностью удовлетворён 6.3%
- скорее, удовлетворён 6.2%
- скорее, не удовлетворён 22.5%
- совершенно не удовлетворён 65.0%

На вопрос о том, собираются ли льготники в этом году монетизировать


свою льготу (если они этого ещё не сделали), мнения разделились: 43.0%
«собираются», 41.8% «не собираются», а 15.2% «ещё не определились».

По заявлениям респондентов общая сумма, необходимая для


приобретения положенных им льготных лекарств в коммерческих аптеках,
оказалась почти в три раза больше, чем размер монетизированной
выплаты:
- в вопросе «Какова общая стоимость всех положенных Вам (в месяц)
бесплатных льготных лекарств, если приобретать их в аптеках по
коммерческим расценкам?» суммарно по выборке была получена цифра в
176.000 рублей;
- в вопросе «Каков размер ежемесячной выплаты (при монетизации
льготы на лекарственное обеспечение) в Вашем случае?» была получена
общая цифра в 63.000 рублей. Цифры различаются в 2.79 раза.
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 10 -

КАЛИНИНГРАДЦЫ О ХОДЕ РЕАЛИЗАЦИИ


ПРИОРИТЕТНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО
ПРОЕКТА «ЗДОРОВЬЕ»
«В ПРОШЛОМ ГОДУ, КОГДА НАЧАЛАСЬ РЕАЛИЗАЦИЯ
ПРИОРИТЕТНЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ,
ЧЕГО ВЫ ЖДАЛИ ОТ НИХ ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО?»
- заметного улучшения своей жизни, её качества 8.5%
- некоторого улучшения своей жизни 28.4%
- ничего 45.4%
- не помню, ждал чего-то или нет 17.7%

Тем, кто ждал каких-либо изменений, был задан вопрос:


«ОПРАВДЫВАЮТСЯ ЛИ ВАШИ ЛИЧНЫЕ ОЖИДАНИЯ
ОТ ПРИОРИТЕТНЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ?»
- безусловно, оправдываются 2.0%
- скорее, оправдываются 21.9%
- скорее, не оправдываются 49.8%
- совершенно не оправдываются 21.6%
4.7% затруднились ответить на этот вопрос.
Отдельно про нацпроект «Здоровье»:
«ОЦЕНИТЕ УСПЕШНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ В НАШЕМ ГОРОДЕ И
РЕГИОНЕ ПРИОРИТЕТНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА
«ЗДОРОВЬЕ»?»
- безусловно, успешно 2.6%
- скорее, успешно 15.9%
- скорее, неуспешно 39.2%
- безусловно, неуспешно 11.5%
30.8% респондентов (почти треть) не смогли оценить ход реализации
этого проекта.
«КОГДА, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ПРОИЗОЙДУТ ПОЗИТИВНЫЕ
ИЗМЕНЕНИЯ СИТУАЦИИ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В
РЕЗУЛЬТАТЕ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА
«ЗДОРОВЬЕ»?»
- позитивные изменения уже есть 4.9%
- позитивных изменений пока нет, но они
13.7%
начнутся в ближайшее время (1-2 года)
- позитивных изменений пока нет, но, возможно,
37.3%
они начнутся через несколько лет
- позитивных изменений от этого проекта,
25.9%
скорее всего, вообще не будет
18.2% затруднились ответить. Чуть более половины опрошенных всё же
высказали в отношении этого нацпроекта сдержанный оптимизм.
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 11 -

9 МЕСЯЦЕВ ДО ПРЕЗИДЕНТСКИХ
ВЫБОРОВ
«В МАРТЕ БУДУЩЕГО ГОДА СОСТОЯТСЯ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИИ. СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ СТРАНЫ,
ВЛАДИМИР ПУТИН НЕ ИМЕЕТ ПРАВА В НИХ УЧАСТВОВАТЬ.
УЧИТЫВАЯ ЭТО, ЗА КОГО, СКОРЕЕ ВСЕГО,
ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ НА ЭТИХ ВЫБОРАХ?»
Вопрос задавался с использованием карточки со списком фамилий условных
кандидатов на пост Президента РФ (в алфавитном порядке); взят список
«кандидатов», стандартно применяемый ВЦИОМ. Фамилии «кандидатов»
приведены в порядке убывания «президентского рейтинга».
место
июнь.07 апрель.07 ∆ (место в
апреле)
- ИВАНОВ Сергей 25.4% 15.5% +9.9 1 (2)
- МЕДВЕДЕВ Дмитрий 21.7% 24.7% - 3.0 2 (1)
- ЖИРИНОВСКИЙ Владимир 5.5% 6.4% - 0.9 3 (3)
- ЛУЖКОВ Юрий 4.7% 4.3% +0.4 4 (5)
- ЗЮГАНОВ Геннадий 4.2% 5.7% - 1.5 5-6 (4)
- ШОЙГУ Сергей 4.2% 4.0% +0.2 5-6 (6)
- МАТВИЕНКО Валентина 3.2% 2.9% +0.3 7 (9)
- ГРЫЗЛОВ Борис 2.2% 3.0% 8 (7)
- ЯВЛИНСКИЙ Григорий 2.0% 2.6% 9 (10)
- ГЛАЗЬЕВ Сергей 1.4% 2.9% 10 (8)
- КАСЬЯНОВ Михаил 1.3% 1.2% 11 (13)
- СЕМИГИН Геннадий 0.7% 0.7% 12 (16)
- ХАКАМАДА Ирина 0.5% 1.6% 13 (11)
- МИРОНОВ Сергей 0.3% 1.4%
14-15
(12)
- ФРАДКОВ Михаил 0.3% 0.8%
14-15
(15)
- КОЗАК Дмитрий 0.1% 0.8%
16-18
(14)
- ТУЛЕЕВ Аман 0.1% 0.5%
16-18
(17)
- ЧУБАЙС Анатолий 0.1% 0.1%
16-18
(18)
- другой кандидат 1.4% 0.8% -

Ниже двойной черты в таблице стоят «кандидаты», чей «рейтинг» не


превышает доверительный интервал.
Затруднились с выбором или отказались ответить 9.8% (в апреле – 13.9%)
респондентов; 3.4% (3.0% в апреле) заявили, что «вычеркнули бы всех этих
кандидатов» (в карточке такая альтернатива не предусматривалась).
Выход на первое место «кандидата» С.Иванова повторяет общероссийский
тренд, тем более в ситуации, когда информационный фон в стране в
последние месяцы существенно смещён в зону внешнеполитических событий
(а нацпроекты идут в подложке).
Несколько уменьшилось число тех, кто «затруднился» (на 4%): вопрос о
выборе Президента страны неуклонно превращается из вопроса о третьем
сроке в ситуацию выбора между более или менее реальными кандидатурами.
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 12 -

Наиболее стабильными «кандидатами» являются В.Жириновский и А.Чубайс.


© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 13 -

«ЕСЛИ БЫ ВО ВТОРОЙ ТУР ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ


ВЫШЛИ Сергей ИВАНОВ И Дмитрий МЕДВЕДЕВ,
ТО ЗА КОГО ИЗ ЭТИХ КАНДИДАТОВ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ?»
июнь.07 апрель.07
- ИВАНОВ Сергей 35.9% 29.1%
- МЕДВЕДЕВ Дмитрий 32.0% 37.6%
- вычеркнул бы обоих кандидатов 7.8% 8.7%
- не стал бы участвовать в таких выборах 8.2% 6.4%
16.2% респондентов (18.2% в апреле) затруднились с ответом на этот вопрос.
Нетрудно заметить, что изменения в рейтинге второго тура происходят
внутри одной и той же суммы: в июне за обоих кандидатов «проголосовали»
67.9% калининградцев, в апреле эта сумма составляла 66.7%.
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 14 -

ДОВЕРИЕ К КАЛИНИНГРАДСКИМ
ПОЛИТИКАМ
Задавались открытые вопросы, интервьюер вписывал в опросный лист
названные респондентом (самостоятельно, по памяти) фамилии.
В практике работы российских социологических организаций такой тип
вопроса применяют в том случае, когда хотят выявить группу наиболее
устойчивых (т.н. «ядерных») сторонников того или иного политика.
«НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ДВУХ-ТРЁХ КАЛИНИНГРАДСКИХ
ПОЛИТИКОВ, КОТОРЫМ ВЫ БОЛЕЕ ВСЕГО ДОВЕРЯЕТЕ?»
Рейтинг представлен в порядке убывания числа упоминаний.
«доверие», место
«доверие»,
апрель.07 (место в
июнь.07
фамилия политика апреле)
САВЕНКО 29.3% 27.3% 1 (1)
БООС 18.6% 17.3% 2 (2)
РУДНИКОВ 9.3% 7.7% 3 (3)
ЛОПАТА 6.0% 6.2% 4 (5)
ЯРОШУК 5.4% 2.6% 5 (7-8)
ГИНЗБУРГ 4.7% 6.9% 6 (4)
НИКИТИН В.П. 3.1% 3.8% 7 (6)
БУЛЫЧЕВ 1.5% 0.9% 8-9 (11)
ГАН 1.5% 0.2% 8-9 (20)

Выше 1% упоминаний3 оказались 9 калининградских политиков, прочие


фамилии упомянули менее 1% опрошенных, всего же было упомянуто 46
фамилий.
Затруднились назвать хотя бы одного политика 22.3% респондентов; ровно
20.0% респондентов ответили, что «не доверяют ни одному из
калининградских политиков».
Тройка лидеров не поменялась.

3
доверительный интервал линейных распределений = ±3%.
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 15 -

О ВЫБОРАХ ГЛАВЫ КАЛИНИНГРАДА


(ЗА КОГО КАЛИНИНГРАДЦЫ
ГОТОВЫ ОТДАТЬ СВОЙ ГОЛОС)
Лист «кандидатов» на пост главы города был составлен достаточно
произвольно: кроме политиков, традиционно участвующих в таких выборах, в
список фамилий, предложенных респондентам, попали также такие фигуры,
которые так или иначе упоминались в связи с «новой схемой управления
городом».
«В ДЕКАБРЕ ЭТОГО ГОДА СОСТОЯТСЯ
ВЫБОРЫ ГЛАВЫ ГОРОДА КАЛИНИНГРАДА4.
НИЖЕ ПРЕДСТАВЛЕН ВОЗМОЖНЫЙ СПИСОК КАНДИДАТОВ НА
ЭТОТ ПОСТ. ЗА КОГО ИЗ НИХ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ НА ЭТИХ
ВЫБОРАХ?»
Рейтинг представлен в порядке убывания рейтинга.
март.07
июнь.07
(КСЦ)
САВЕНКО 51.0% 43.7%
РУДНИКОВ 6.8% 7.2%
БУЛЫЧЕВ 4.3% 1.5%
ЛОПАТА 4.1% 7.6%
ГАН 2.9% -
ЯРОШУК 2.8% 2.7%
БУЧЕЛЬНИКОВ 2.2% 2.4%
ЛАПИН 1.7% -
ШИТИКОВ 1.3% -
проголосовали бы за другого
0.8%
кандидата
вычеркнули бы всех кандидатов
5.6%
(вариант не зачитывался)
не стали бы участвовать в этих
выборах ни при каких 8.2%
обстоятельствах
затруднились с выбором 8.3% 19.1%
При таком списке кандидатов в эти выходные выборы уже в первом туре
выиграл бы действующий глава города Ю.Савенко. За прошедшие три месяца
число «неопределившихся» уменьшилось – и за счёт этого уменьшения, в
первую очередь, вырос рейтинг Савенко.

Далее мы попросили респондентов представить ситуацию, при


которой Ю.Савенко не будет баллотироваться:

4
в выборах в декабре этого года «совершенно точно» собираются принять участие
39.6% калининградцев.
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 16 -

«ВОЗМОЖНО, ДЕЙСТВУЮЩИЙ МЭР ГОРОДА


ЮРИЙ САВЕНКО НЕ БУДЕТ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ЭТИХ
ВЫБОРАХ.
ЗА КОГО ИЗ ОСТАВШИХСЯ «КАНДИДАТОВ» ВЫ НАМЕРЕНЫ
ПРОГОЛОСОВАТЬ В ТАКОМ СЛУЧАЕ?»
Рейтинг представлен в порядке убывания рейтинга.
март.07
июнь.07
(КСЦ)
РУДНИКОВ 12.3% 12.3%
ЛОПАТА 10.6% 13.1%
БУЛЫЧЕВ 8.7% 4.7%
ЯРОШУК 7.6% 5.3%
ГАН 4.8% -
БУЧЕЛЬНИКОВ 4.5% 4.2%
ШИТИКОВ 1.4% -
ЛАПИН 1.1% -
проголосовали бы за другого
3.4%
кандидата
не стали бы участвовать в этих
выборах ни при каких 11.0%
обстоятельствах
затруднились с выбором 34.6% 30.5%
При ответе на данный вопрос альтернативой «вычеркнул бы всех»
интервьюерам пользоваться было запрещено.

Если говорить только о голосах респондентов, поданных в первой ситуации


за Савенко (51%), они распределились следующим образом:
ЛОПАТА 12.0%
РУДНИКОВ 11.2%
ЯРОШУК 9.4%
БУЛЫЧЁВ 9.0%
БУЧЕЛЬНИКО
4.5%
В
ГАН 4.3%
Шитиков - 1.5%, Лапин -
Избиратели,
собирающиеся
проголосовать за
 1.0%
- не стали выбирать
Савенко не ни одного из
действующего главу участвует в оставшихся
города Ю.Савенко (51%) выборах кандидатов: 36.0%
- в этом случае не
пошли бы на выборы:
7.8%
- предпочли бы
выбрать иного
кандидата, кроме
предложенных: 3.3%
Из данных видно, что в такой ситуации в разы вырастает
«неопределённость»; иные голоса, изначально поданные за Савенко,
распределяются среди лидеров.
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 17 -

На вопрос «За кого из перечисленных кандидатов Вы не


проголосовали бы ни при каких обстоятельства?» мнения распределились
так: 32.5% затруднились ответить на этот вопрос, 19.5% не проголосовали бы
за Лопату, 12.9% – за Рудникова, 8.4% – за Ярошука, 7.3% – за Булычева,
6.8% – за Гана, 6.5% – за Савенко; данные по остальным кандидатам ниже
погрешности.
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 18 -

О ВОЗМОЖНЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ
В СХЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДОМ.
ПОЧЕМУ КАЛИНИНГРАДЦЫ НЕ СТАНУТ
ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ОБЩЕСТВЕННЫХ
СЛУШАНИЯХ.
«В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ В КАЛИНИНГРАДЕ АКТИВНО
ОБСУЖДАЕТСЯ ПРОЕКТ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В
ДЕЙСТВУЮЩИЙ УСТАВ ГОРОДА.
В ЭТОМ ПРОЕКТЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТСЯ ВВЕДЕНИЕ НОВОЙ
СХЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЛИНИНГРАДОМ.
СКАЖИТЕ, СЛЫШАЛИ ЛИ ВЫ ЧТО-ЛИБО О ТАКОМ ПРОЕКТЕ
И ЕГО ОБСУЖДЕНИИ?»
- нет, впервые слышу о таком обсуждении 48.8%
- да, много слышал об этом, знаком с
деталями нового Устава (поправками в 3.3%
Устав)
- да, что-то слышал о таком обсуждении,
хотя с деталями почти не знаком / не знаю 46.0%
никаких деталей
- затруднились ответить 1.9%

Тема «новой схемы управления городом», как видно, совсем обошла


стороной более половины калининградцев (включая затруднившихся
ответить). Еще 46.0% лишь «что-то слышали» об этом, а о том, что в вопросе
разбираются неплохо, заявило только 3.3%.
Неудивительно отсюда то, как ответили калининградцы на следующий
вопрос:
«ОДНОЙ ИЗ ФОРМ УЧАСТИЯ ГРАЖДАН В МЕСТНОМ
САМОУПРАВЛЕНИИ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ
СЛУШАНИЙ.

ТАК, ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ ПО ПРОЕКТУ НОВОГО УСТАВА


ГОРОДА НАЗНАЧЕНЫ НА 15 ИЮНЯ.
НАМЕРЕНЫ ЛИ ВЫ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ЭТИХ СЛУШАНИЯХ?»
- да, совершенно точно намерен принять
0.8%
участие
- да, возможно я могу принять участие в
16.4%
таких слушаниях
- нет, я не намерен принимать участие в
79.9%
этих слушаниях
- затруднились ответить 2.9%

То есть, в общественных слушаниях (если переводить на цифры


генеральной совокупности) заинтересовано принять участие около 2.800
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 19 -

горожан старше 18 лет, а более 282.000 даже не допускают для себя такой
возможности.
На вопрос «Если Вы не собираетесь принимать участие в слушаниях,
то почему?» ответы распределились так:
- 39.4% ответили, что «у них на это нет времени»; 26.6% – что «всё равно
все решения будут приняты без учёта моего мнения»; 16.2% – что «их вообще
не интересует политика»; вариант «мне всё равно, какое решение будет
принято» выбрали 9.2%.

Чтобы прояснить окончательно интерес, способность и способы участия


калининградцев в решении общезначимых для города вопросов, мы спросили:
«КОМУ ВЫ МОГЛИ БЫ ДОВЕРИТЬ СВОЙ «ГОЛОС»
ПРИ ОБСУЖДЕНИИ И ПРИНЯТИИ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ
О НОВОЙ СХЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДОМ?»
Можно было дать несколько ответов.
- политической партии, которой я доверяю 8.8%
- депутату городского Совета Калининграда
4.1%
от моего округа
- депутату Калининградской областной
2.3%
Думы от моего округа
- политику, которому я доверяю 16.1%
- Общественной палате 1.4%
- общественной организации, объединению 4.1%
- другое мнение 0.9%
- никому бы не доверил 56.0%
- затруднились ответить 7.0%

На первом месте из содержательных ответов стоит позиция «политик,


которому доверяю». См. блок «доверие к калининградским политикам».
Большинство всё же не доверило бы никому.
Выделим группу тех, кто в ответах на вопросы блока последовательно
демонстрировал «несознательную позицию»:
- «хотя бы что-то знал об обсуждении новой схемы управления»;
- «точно не собирался принимать участие в слушаниях» и делал это по
причине «нехватки времени» или «безразличия к политике или будущему
решению»;
- «никому бы не доверил бы свой «голос».
Эта группа составляет только 15.9% от всей выборочной совокупности, при
этом более половины этих респондентов моложе 40 лет.
Оставшиеся 84% опрошенных являются, скорее, просто
малоосведомлёнными: это и есть основная причина слабого интереса к
слушаниям и вообще всему обсуждению новой схемы управления.
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 20 -

27 КАЛИНИНГРАДСКИХ ДЕПУТАТОВ
«СКАЖИТЕ О КАЖДОМ ИЗ ДЕПУТАТОВ НАШЕГО ГОРОДСКОГО
СОВЕТА: ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ ЧТО-ЛИБО О ТАКОМ ЧЕЛОВЕКЕ И ЕГО
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?
ЕСЛИ ЗНАЕТЕ, НАСКОЛЬКО ВЫ ОДОБРЯЕТЕ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИНТЕРЕСОВ ГОРОЖАН?»
Респондентам предлагалась Карточка со списком всех депутатов
Калининградского городского Совета депутатов (в порядке, соответствующем
порядковым номерам их округов). Чтобы исключить перекосы, на территории
каждого из 27-ми округов было опрошено примерно (+/-- 1) равное число
респондентов – всего 54 маршрута.
Данные в таблице представлены в порядке убывания показателя
«известность»
(= 100% минус «ничего не знаю о таком депутате»).
- знаю, но
- ничего не - знаю, затрудняюсь - знаю, не
знаю о таком одобряю его дать оценку одобряю его
депутате деятельность его деятельность
деятельности
- ЯРОШУК 54.2% 18.7% 12.7% 14.4%
- ШКИЛЬ 55.7% 8.9% 11.7% 23.7%
- ГАН 63.6% 13.8% 7.8% 14.8%
- ПЯТИКОП 87.4% 3.6% 4.2% 4.8%
- САГАЙДАК 88.0% 4.5% 4.3% 3.2%
- ВОЕВОДИН 88.2% 2.9% 5.3% 3.6%
- МАКАРОВ 88.8% 3.9% 4.1% 3.2%
- ТЕРГУБАЕВ 89.0% 5.1% 2.3% 3.6%
- МУСЕВИЧ 90.3% 3.4% 3.8% 2.5%
- ПЕТРОСОВ 90.4% 1.5% 4.1% 3.9%
- ВИШНЕВСКАЯ 90.9% 4.5% 2.3% 2.3%
- КАЛАШНИКОВА 91.2% 2.9% 3.2% 2.7%
- КУДРЯВЦЕВ 91.8% 1.7% 2.9% 3.6%
- КАРПУШЕНКО 92.1% 2.1% 4.3% 1.5%
- КОВАЛЬСКИЙ 92.2% 1.4% 2.3% 4.1%
- КОНЯЕВ 92.5% 2.0% 2.8% 2.7%
- КУТЕПОВ 93.0% 1.5% 3.1% 2.4%
- МАКСИМЕНКОВ 93.4% 1.3% 2.2% 3.1%
- АНУЧКИН 93.5% 1.8% 3.2% 1.5%
- МИГУНОВ 93.6% 2.0% 2.4% 2.0%
- КРОПОТКИН 94.0% 0.9% 2.9% 2.2%
- ВАСИЛЮК 95.2% 0.3% 2.0% 2.5%
- МИХАЙЛИН 94.8% 0.9% 2.8% 1.5%
- КУРЬЯНОВИЧ 96.1% 0.3% 1.8% 1.8%
- ВЕРХОЛАЗ 96.2% 0.4% 2.0% 1.4%
- САВЕНКО 52.8% 30.2% 8.5% 8.5%
- ДОНСКИХ 71.8% 9.2% 11.0% 8.0%
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 21 -

Данные по депутатам В.Савенко и С.Донских существенно сдвинуты:


респонденты (зачастую) просто реагировали на знакомую фамилию и
относились (несмотря на просьбы интервьюера) «так же, как и к
родственнику».
«Вклад» респондентов одного округа (из 27) в общую выборку составил
примерно 3.7%.
Известность лишь трёх депутатов городского Совета является вполне
различимой. При этом 17 из 27 депутатов хоть как-то известны менее чем
10%-м опрошенных.

«А НАСКОЛЬКО ВООБЩЕ ВЫ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕТ


ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАЛИНИНГРАДСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА
ДЕПУТАТОВ –
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ
ГОРОЖАН?»
- полностью одобряю 2.0% Σ=
- скорее, одобряю 38.6% 40.6%
- скорее, не одобряю 29.6% Σ=
- совершенно не одобряю 9.6% 39.2%
Затруднились оценить деятельность Совета 20.2% опрошенных.
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 22 -

ПАРАМЕТРЫ ВЫБОРОЧНОЙ
СОВОКУПНОСТИ
Всего на территории пяти районов города Калининграда (все 27 округов по выборам
депутатов в городской Совет) в период с 04 по 11 июня 2007 года было опрошено 1000
респондентов.
Генеральная совокупность: население г. Калининграда в возрасте старше 18 лет.
Выборка: двухступенчатая, квотная (возрастно-половая с ограничением по респондентам с
высшим образованием) со случайным отбором респондентов на маршруте опроса. Всего 54
маршрута.
Метод опроса: личное (face-to-face) интервью по месту жительства респондента на маршруте
опроса.
В июне опрос проводился на следующих улицах: Алданская, наб. Баграмяна, Багратиона,
Бассейная, Батальная, Борзова, Великолукская, Воздушная, пер. Воздушный, Галицкого,
Гагарина, Горького, У.Громовой, Емельянова, Иванникова, пр-т Калинина, Карташова, Кирова,
О.Кошевого, Красная, Литовский вал, Мариупольская, К.Маркса, Менделеева, пр-т Мира,
Московский пр-т, Н.Карамзина, Нарвская, Ал.Невского, Некрасова, ген. Озерова, Ольштынская,
Потемкина, Пролетарская, Серпуховская, Сибирякова, Советский пр-т, Солнечный бульвар,
Суворова, наб. адм. Трибуца, Б.Хмельницкого, Чекистов, Чернышевского, лейт. Яналова, 9
Апреля, пос. мал. Борисово.
Для проведения опроса использована сеть интервьюеров КМГ. Проведён телефонный и пеший
контроль; случаев недобросовестной работы не выявлено.
Инструментарий опроса: анкета формализованного интервью, 52 вопроса; набор из 11
карточек.
Средняя продолжительность одного интервью: 25-30 минут.
Достижимость респондентов: 72%.
Доверительный интервал линейных распределений: ±3%.

ПОЛ РЕСПОНДЕНТА
- мужской 46.1%
- женский 53.9%

ВОЗРАСТ
- 18-29 лет 24.2%
- 30-39 лет 16.9%
- 40-49 лет 18.7%
- 50-59 лет 18.3%
- 60 лет и старше 21.9%

ОБРАЗОВАНИЕ РЕСПОНДЕНТА
- начальное и неполное среднее 4.2%
- среднее, среднее профессиональное 20.4%
- среднее специальное 45.3%
- высшее, неоконченное высшее 28.8%
- 2 и более высших / научная степень 1.3%

ОСНОВНОЙ РОД ЗАНЯТИЙ


- руководитель предприятия 1.6%
- специалист, руководитель подразделения 18.2%
- служащий, технический исполнитель 16.7%
- рабочий, стажёр, продавец 20.0%
- военнослуж., сотрудник правоохранительных органов 3.3%
- предприниматель 1.7%
- работник сельского хозяйства 0.3%
- учащийся, студент 8.4%
- пенсионер, в т.ч. по инвалидности 23.8%
- домохозяйка 5.1%
- зарегистрированный безработный 0.9%

ГРУППЫ ПО ДОХОДУ НА ОДНОГО ПРОЖИВАЮЩЕГО В ДОМОХОЗЯЙСТВЕ


- до 1500 рублей 3.6%
- 1501-3000 рублей 7.5%
- 3001-5000 рублей 21.3%
- 5001-8000 рублей 21.3%
- 8001-12000 рублей 14.1%
- 12001-15000 рублей 4.8%
- 15001-30000 рублей 3.4%
- свыше 30001 рубля 0.4%
- отказались назвать 16.1%
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 23 -

- затруднились назвать 7.5%


© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 24 -

КАЛИНИНГРАДСКИЙ
ЭКСПРЕСС

«Калининградский экспресс» – инициативный проект двух


калининградских социологических организаций – КСЦ и КМГ.
В июне опрос проведён Калининградской мониторинговой
группой.
У «Экспресса» нет заказчиков, проект финансируется из
собственных средств реализующих его организаций.
При реализации проекта мы опираемся на принципы
публичности, неангажированности, объективности.
Неукоснительно придерживаемся признанных методик
изучения общественного мнения, Кодекса социолога. Готовы
на любой внешний аудит своей работы.
«Экспресс» организован как омнибус. В нём всегда будут
обязательные блоки: социальная диагностика, политические
рейтинги, фиксация отношения к важнейшим событиям в
жизни города и региона.
Отдельно в рамках проекта мы оставляем место и для
Ваших вопросов: если Вам интересно задать их
калининградцам, готовы обсудить эту ситуацию.

С уважением,

ВЫСОЦКИЙ ЦЫПЛЕНКОВ
Алексей Николаевич, Сергей Юрьевич,
директор КМГ директор КСЦ

Координаты:
«Калининградская «Калининградский
мониторинговая группа» социологический центр»
ул. Д.Донского, 7, к. 522 ул. Минина и Пожарского,
Тел.: (4012) 595170, 520112 13/1А
postmaster@kmgroup.ru Тел.: (4012) 916044, 214259
sc@39ksc.ru
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 25 -

О «КАЛИНИНГРАДСКОЙ
МОНИТОРИНГОВОЙ ГРУППЕ»
Автономная некоммерческая организация
«Калининградская мониторинговая группа»
создана в феврале 2003 года, зарегистрирована в городе Калининграде.
Основные проекты:
2007 год
- июнь…: серия экспертных интервью с представителями бизнеса в рамках всероссийского проекта
«Оценки деятельности ФАС». Заказчик: ВЦИОМ;
- апрель-июнь...: плановое мониторинговое исследование «Молодёжь Калининградской области - 2007» по
заказу Министерства образования Калининградской области;
- май: третья волна «Мониторинга экономического положения и социального самочувствия населения
Калининградской области» по заказу Вологодского научно-координационного центра ЦЭМИ РАН;
- апрель: старт участия в проекте «Калининградский экспресс»;
- февраль-май: ряд исследовательских проектов на территории Иркутской области (по проблемам
маятниковой миграции, оценке трудовых ресурсов; по проблеме промышленного развития территорий, в
т.ч. создания в Ангарске Международного центра по обогащению урана). Заказчики: Фонд регионального
развития Иркутской области, Росатом.

2006 год
- декабрь: участие в проекте «Оценка эффективности рекламы банков» (заказчик: ROMIR-мониторинг);
- ноябрь-декабрь: разработка концепции развития Калининградской области как туристского центра на
2007-2011 гг. по заказу Министерства промышленности Калининградской области;
- ноябрь: исследование «Жизненные стандарты в городах Иркутск, Ангарск и Шелехов. Отношение к
проекту создания «иркутской агломерации». Заказчик: Фонд регионального развития Иркутской области;
- ноябрь: вторая волна «Мониторинга экономического положения и социального самочувствия населения
Калининградской области» по заказу ВНКЦ ЦЭМИ РАН;
- октябрь: серия экспертных интервью с сотрудниками таможенных органов, участниками ВЭД,
государственными служащими, представителями СМИ и общественных организаций в рамках
всероссийского проекта «Модернизация информационной системы таможенных органов» по заказу ВЦИОМ
совместно с ФТС;
- сентябрь-октябрь: участие в проекте «Исследование банковского сектора РФ». Партнёр: Национальное
агентство финансовых исследований;
- июнь: исследование проблем малого предпринимательства условий и факторов развития малого
предпринимательства в Калининградской области в рамках всероссийского проекта «Условия и факторы
развития малого предпринимательства в регионах РФ». Заказчик: ВЦИОМ совместно с Общероссийской
общественной организацией «ОПОРА России»;
- апрель: инициативное исследование по теме: «Итоги деятельности Областного Правительства и мэрии
Калининграда. Отношение жителей к наиболее актуальным проблемам и вызовам, связанным с новыми
условиями существования Калининградской области»;
- март: проведение серии экспертных интервью и фокус-групп по теме «Поствыборное позиционирование
партии «Единая Россия» в г. Калининграде. Сторонники и противники партии «Единая Россия». Заказчик:
ВЦИОМ;
- январь-март: социологическое сопровождение избирательной кампании НРО ПП «Единая Россия» на
выборах в ЗС Нижегородской области.

2005 год
- маркетинговое исследование «Рынок цветочной продукции и сопутствующих товаров» для цветочной сети
«Флора» (МДМ «Виктория»); социологическое сопровождение избирательных кампаний: по выборам мэра г.
Волгодонск (Ростовская область), ряда калининградских муниципальных кампаний; серия экспертных
интервью на территории Беларуси по заказу Фонда «За новую Беларусь»; пилотное исследование в рамках
проекта «Сердце города» (в т.ч. опрос жителей микрорайона вокруг оз. Нижнего (г. Калининград).

2004 год
- социологическое сопровождение избирательной кампании кандидата на должность Губернатора
Алтайского края Евдокимова (второй тур выборов, проведение exit-polls); социологическое сопровождение
избирательной кампании избирательного блока «За родное Приангарье» на выборах депутатов
Законодательного Собрания Иркутской области; социологическое сопровождение избирательных
кампаний: выборы мэра города-курорта Анапа; депутата Государственной Думы РФ (довыборы, Ростовская
обл.); глав ряда муниципальных образований КО.

2003 год
- исследование «Калининградская «проблема»: мифы о калининградском народе в зеркале общественного
мнения»; серия экспертных интервью, фокус-групп и массовый опрос жителей Калининградской области
по теме «Граждане оценивают местное развитие» в рамках проекта «Граждане оценивают местное
самоуправление», проводимого Институтом экономики города (г. Москва); социологическое
сопровождение избирательной кампании кандидата на должность Губернатора Санкт-Петербурга;
диагностическое исследование молодого населения Калининградской области при поддержке программы
MATRA.
© Исследовательская компания «Калининградская мониторинговая группа» (АНО) - 26 -

Основные партнёры: ВЦИОМ, ФРРИО, ROMIR-monitoring, НАФИ, CMR, ВНКЦ


ЦЭМИ РАН etc.

Оценить