Responsabilidad Civil Extracontractual por Hecho Ajeno

RESPONSABILIDAD POR CAUSA DE INCENDIO DE COSAS

Tema 8 Obligaciones III

STEPHANY GONZALEZ C.I. N V.-18.231.899 San Joaqun de Turmero Enero de 2013

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA VICERRECTORADO ACADMICO FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS ESCUELA DE DERECHO SAN JOAQUN DE TURMERO - ESTADO ARAGUA

RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL POR HECHO AJENO (Responsabilidad por Causa de Incendio de Cosas)

Stephany G. de J. Gonzlez D. C.I. N V.-18.231.899

San Joaqun de Turmero, enero de 2013

INTRODUCCIN La nocin de responsabilidad civil radica en una concepcin de derecho natural conocida desde muy antiguo y que sirve de norma fundamental de la vida del hombre en sociedad: la de que nadie debe causar un dao injusto a otra persona, y en caso de causarlo, dicho dao debe ser reparado. En un principio, en las comunidades primitivas, la tendencia general que se observa es que la vctima de un dao injusto, cause, como reaccin, un dao idntico al autor del primitivo dao. Esta reaccin inicial es recogida en normas y disposiciones de carcter general. Es generalizado el uso en dichas comunidades dela Ley del Talin. En pocas posteriores, y en las comunidades ms evolucionadas, comienza a desarrollarse la etapa de las llamadas composiciones voluntarias, ya la vctima de un dao injusto no va a causarle a su autor un dao idntico, sino se va a contentar con exigirle una reparacin de tipo econmico o patrimonial al causante del dao, reparacin en bienes. En este momento, es cuando puede fijarse el nacimiento de la responsabilidad civil. En sus inicios es muy posible que la responsabilidad civil slo procediese en casos de daos personales experimentados por la vctima, luego se va extendiendo a los casos de daos causados a su patrimonio, y posteriormente a los valores de tipo moral, que corresponden al ser humano como tal. Ahora bien, en razn se constituir una situacin evidentemente de carcter patrimonial, la responsabilidad civil es la situacin jurdica del patrimonio de la persona que ha causado un dao injusto, quien queda obligado a reparado, obligacin que incumbe a una persona de reparar el dao causado a otra por su propio hecho, o por el hecho de las personas o cosas dependientes de ella. Se debe reparar el dao compete no slo a la propia persona que lo ha causado directamente, sino tambin cuando es ocasionado por personas o cosas dependientes de ella.

NDICE

p.p.
INTRODUCCIN ................................................................................................................... 2 NDICE ..................................................................................................................................... 3 RESPONSABILIDAD POR DAOS CAUSADOS POR INCENDIO .......................... 4 Fundamento Legal ......................................................................................................... 4 Naturaleza de la Responsabilidad ............................................................................... 4 Fundamento Legal ......................................................................................................... 5 Personas Responsables ............................................................................................... 6 Requisitos de la Responsabilidad................................................................................ 7 La Carga de la Prueba .................................................................................................. 9 RESPONSABILIDAD POR DAOS CAUSADOS POR RUINA DE EDIFICIOS.... 10 Fundamento Legal ....................................................................................................... 10 Presunciones ................................................................................................................ 11 Requisitos ...................................................................................................................... 12 Persona Responsable ................................................................................................. 14 Defensas del Propietario ............................................................................................. 15 La Carga de la Prueba ................................................................................................ 17 Acciones de Regreso del Propietario ........................................................................ 17 Fundamento de la Responsabilidad .......................................................................... 19 Interdicto de Obra Vieja............................................................................................... 19 CONCLUSIN ...................................................................................................................... 21 JURISPRUDENCIA ............................................................................................................. 22 REFERENCIAS .................................................................................................................... 70

RESPONSABILIDAD POR DAOS CAUSADOS POR INCENDIO Fundamento Legal En el segundo prrafo del artculo 1193 del Cdigo Civil, dispone que Quien detenta, por cualquier ttulo, todo o parte de un inmueble, o bienes muebles, en los cuales se inicia un incendio, no es responsable, respecto a terceros, de los daos causados, a menos que se demuestre que el incendio se debi a su falta o al hecho de personas por cuyas faltas es responsable. Esta disposicin tiene su origen en el Proyecto Franco-Italiano de las Obligaciones, del cual fue tomado por nuestro legislador, y los redactores del Proyecto Franco-Italiano lo tomaron de la Ley Francesa del 7 de noviembre de 1922. En Italia nunca se ha establecido una responsabilidad especial por incendio, ni en el Cdigo Civil de 1942, ni por Ley especial. En Francia, por la ley antes citada, se modific el artculo 1384 Cdigo Civil Francs., agregndole dos prrafos relativos a la responsabilidad por Incendio. (Art. 1384 CCfr., prrafos 1 y 2. "Sin embargo, aqul que detente por cualquier ttulo, todo o parte de un inmueble o de bienes muebles en los cuales se inicie un incendio no ser responsable respecto de terceros, de los daos causados por dicho incendio, salv que se pruebe que debe ser atribuido a su culpa o a la culpa de personas de las cuales es responsable. Esta disposicin no se aplica a las relaciones entre propietarios y arrendatarios que seguirn siendo regidos por los artculos 1733 y 1734 del Cdigo Civil")

Naturaleza de la Responsabilidad La responsabilidad por incendio se rige por los principios generales de la responsabilidad civil ordinaria (Art. 1185 CC), pues la vctima, para poder obtener reparacin del civilmente responsable, deber demostrar todos los elementos constitutivos del hecho ilcito: culpa, dao y vnculo de causalidad.

Es una excepcin al principio que rige la responsabilidad especial por cosas, consagrada en el primer prrafo del artculo 1193 CC. Para los autores que sostienen que las responsabilidades especiales constituyen una excepcin a los principios generales de la responsabilidad ordinaria, la responsabilidad por incendio constituye la excepcin de una excepcin, ya que mientras que en la responsabilidad especial por cosas se permite a la vctima ampararse en una presuncin que establece el legislador contra el guardin, en la responsabilidad por incendios iniciados en una cosa, la vctima no est protegida por ninguna presuncin y debe probar la culpa del civilmente responsable para obtener reparacin.

Fundamento Legal Esta disposicin tiene su origen en Francia, donde por la Ley del 7 de noviembre de 1922 se excluy del mbito de la responsabilidad especial por cosas a los daos causados por una cosa en la que se inicie un incendio, con el fin de proteger los intereses de las compaas de seguros, que de no existir la expresada ley, hubiesen visto aumentan grandemente sus obligaciones de pagar a terceros vctimas de incendios los daos causados. Sin la ley referida, a las vctimas, para obtener reparacin, les bastaba slo con invocar la presuncin del inciso 1 del artculo 1384 CC. Francs (equivalente al artculo 1193, primer prrafo del Cdigo Civil Venezolano). La ley oblig a las vctimas de una cosa en donde se inicia un incendio a demostrar la culpa del civilmente responsable. El problema surgi en Francia en relacin al "caso de las resinas", ocurrido en 1906. En la estacin martima de Burdeos se incendiaron unas pipas de brea almacenadas, el fuego pas a algunos edificios de la estacin y de all se propag a un inmueble sede de una compaa de tranvas, que invoc el inciso 1 del artculo 1384 Cdigo Civil. Francs (equivalente al

artculo 1193 CC), dirigido a la reparacin del dao por parte de la compaa de ferrocarril, obteniendo sentencia favorable. El fallo inquiet a las compaas de seguros por el aumento de los riesgos que la aplicacin de la responsabilidad especial por cosas significaba, presionando al Parlamento para obtener la promulgacin de la Ley del 7 de noviembre de 1922 que excluy la responsabilidad derivada de un incendio de la responsabilidad por hecho de las cosas. Al existir responsabilidad como consecuencia de un incendio la vctima tiene que probar la culpa de la persona que caus el dao. Esta excepcin no tiene, a nuestro juicio, ninguna justificacin, ya que los daos producidos por las cosas en general, tambin pueden ser muy extensos. El Cdigo Civil Italiano de 1942 no contiene ninguna norma especfica por la responsabilidad por incendio. En consecuencia, en caso de incendio se aplican all las reglas relativas al dao causado por cosas.

Personas Responsables En el segundo prrafo del artculo 1193 del Cdigo Civil, seala como persona responsable a "quien detente por cualquier ttulo, todo o parte de un inmueble o de bienes muebles en los cuales se inicie un incendio. Esa expresin se refiere, al guardin jurdico. Si bien hemos visto que el guardin no es el detentador latu sensu de la cosa, pues se puede ser guardin sin poseer la tenencia material de la cosa, la interpretacin correcta del segundo prrafo del artculo 1193 Cdigo Civil radica en tener en cuenta que dicho texto legal persigue como finalidad sustraer a los guardianes jurdicos de la presuncin de responsabilidad del prrafo primero del artculo 1193 Cdigo Civil, y que este caso en particular requiere culpa del guardin. Sin embargo, la expresin "quien detenta por cualquier ttulo" ha sido criticada por la doctrina por equvoca, pues a primera vista parecera referirse

al guardin material de la cosa, y no a la persona que tenga la guarda jurdica.

Requisitos de la Responsabilidad Pueden resumirse as: a) Es necesario que el dao sea causado por un incendio que se inicie en una cosa, mueble o inmueble, bajo la guarda de una persona. b) El incendio supone necesariamente la existencia del fuego, pero no de toda clase de fuego, sino un fuego destructivo de cierta importancia, que haya sido anormal, accidental. Este criterio ha impedido la aplicacin del segundo aparte del artculo 1193 Cdigo Civil al caso de una cosa incendiada por chispas o brasas

provenientes de una locomotora. El fuego que sta conserva en su interior nada destruye, no cumple una funcin destructora; es indispensable para el funcionamiento de la locomotora, caldera, hornos y otros aparatos similares. En este caso debe demandarse al guardin intelectual de la cosa que requiere del fuego para su funcionamiento conforme a la responsabilidad especial por cosas consagradas en el encabezamiento del artculo 1193 Cdigo Civil. a) El incendio debe iniciarse en la cosa por sus propias circunstancias fcticas. Esto excluye aquellos casos de incendio que no se originan en la cosa por s solos, sino que son provenientes de un hecho manifiestamente distinto, como los incendios causados por una explosin, por el lanzamiento de un cohete, o como en el caso anterior, por las chispas de una locomotora, o en el incendio que se inicia por la ruptura de una tubera de gas, o por un corto circuito. En estos casos, se demandar al guardin de la cosa que provoc el incendio, conforme a la responsabilidad especial por cosas

consagrada en el artculo 1193 Cdigo Civil.

Algunos autores,

cuando el incendio se origina en la cosa por sus misma circunstancias o por un hecho que est estrechamente vinculado al incendio mismo, afirman que el incendio es causa primera dao y en esos casos procede la aplicacin de la responsabilidad por incendio prevista en el segundo prrafo del artculo 1193 Cdigo Civil. La jurisprudencia francesa ha sido vacilante respecto a este requisito. En un primer tiempo se sostuvo un criterio amplio considerando que cuando el incendio no ha sido la causa primaria del dao, sino una consecuencia de otro evento como una explosin, se aplica lo responsabilidad por incendio, porque ambos hechos constituyen una unidad, que son la causa adecuada del dao. A partir de 1966, la casacin francesa consider que slo cuando el incendio hubiera sido la causa primaria del evento, se aplicara la responsabilidad especial por incendio, excluyendo aquellos casos en los cuales hubiera sido consecuencia de otra causa primaria (explosin, corto circuito, ruptura de una tubera de gas) y el incendio fuere la causa segunda, en cuyo caso rige la responsabilidad de las cosas en general. Sin embargo, con posterioridad a 1990, ha sostenido que aun cuando haya habido una causa primaria que a su vez origin el incendio, debe aplicarse la regla que exige la prueba de la culpa para que el guardin responda de los daos. Consideramos que cuando el incendio ha sido provocado por una causa manifiestamente distinta (explosin, cortocircuito, etc.), siendo el incendio causa segunda del dao, no se aplicar la responsabilidad por incendio prevista en el segundo prrafo del artculo 1193 Cdigo Civil, sino que deber demandarse al guardin intelectual de la cosa en la cual ocurri la causa primera, con fundamento en el encabezamiento del Art. 1193

Cdigo Civil. Pensamos que siendo una excepcin a

la

responsabilidad por daos de las cosas en general (Art. 1193 Cdigo Civil), al poner a la vctima en la necesidad de probar la culpa, la interpretacin de la norma que consagra la

responsabilidad por incendio debe ser restrictiva. b) Si el incendio es provocado intencionalmente por determinada persona, y su accin es la causa nica del dao, responder exclusivamente quien provoc el incendio.

La Carga de la Prueba Del Actor Al actor le corresponde probar: 1. 2. Que sufri un dao. Que el dao fue causado por un incendio que se inici en una cosa que estaba bajo la guarda del demandado. Pero, en la prctica el actor no alegar que el incendio fue la causa del dao, ya que tal alegato excluye la responsabilidad por el hecho de las cosas, lo que lo obliga a probar la culpa el guardin. La vctima alegar que la cosa cuya guarda jurdica corresponde al demandado produjo el dao, ser ms bien ste quien alegue que fue por incendio, de manera de obligar a la vctima a probar la culpa. 3. Que el demandado era guardin de la cosa donde se inici el incendio. 4. 5. La culpa del guardin en el hecho que inicio el incendio. La relacin de causalidad entre el incendio y el dao.

Del Demandado El demandado podr alegar y probar:

1.

Que el incendio se produjo por un hecho ajeno a la cosa de un tercero, que el incendio fue consecuencia de fuerza mayor (rayo) o del hecho de un tercero (intencional, o inevitable e imprevisible para el demandado), o culpa de la propia vctima.

2.

Que el incendio no fue la causa adecuada del dao sino que fue producido por una explosin de una cosa que No estaba bajo su guarda, un corto circuito en el cable que conduca electricidad.

3.

Que no era el guardin de la cosa donde se inici el incendio o que haba perdido la guarda por el hecho de un tercero.

RESPONSABILIDAD POR DAOS CAUSADOS POR RUINA DE EDIFICIOS

Fundamento Legal En el Artculo 1194 del Cdigo Civil establece El propietario de un edificio o de cualquiera otra construccin arraigada al suelo, es responsable del dao causado por la ruina de stos, a menos que pruebe que la ruina no ha ocurrido por falta de reparaciones o por vicios en la construccin. La Responsabilidad por Ruinas de Edificios, tiene sus antecedentes en el Derecho Romano, en el cual existieron especialmente medidas preventivas (Cautio damni ineffecti). En el Cdigo Civil de 1873 la responsabilidad del dueo por la ruina de un edificio, est condicionada a que "los vicios de construccin que sin grande esfuerzo ha podido conocer el dueo". Este ltimo requisito no fue exigido por el Art. 1153 CC It. 65, ni por el Cdigo Napolen (Art. 1386 CC-F). Parece que el Codificador venezolano de 1873 consider que se le impona una carga demasiado fuerte al propietario por la ruina de su edificio. La redaccin de esta disposicin es modificada por el Codificador de 1916, en la cual se acogi el texto del Cdigo Civil italiano

de 1865. Finalmente el Codificador de 1942 tom la redaccin del Proyecto Franco-italiano de las Obligaciones (Art. 83) que fue acogido tambin por el Cdigo Civil italiano de 1942 (Art. 2053). Parece que se impuso una carga demasiado fuerte al propietario para el medio venezolano, y no hemos encontrado que la materia haya sido debatida ni en la Comisin Codificadora ni en el Congreso.

Presunciones El artculo 1194 establece dos presunciones en relacin a la responsabilidad por ruina. 1. Una presuncin juris et de jure, segn la cual el propietario es responsable de los daos causados por ruina. La responsabilidad est vinculada exclusivamente al propietario, razn que lleva a ciertos autores a considerarla de carcter real, doctrina que a nuestro juicio no es correcta, porque la responsabilidad no sigue a quien adquiere la propiedad con posterioridad a la ruina. No se trata de un vnculo de causalidad, que siempre puede desvirtuarse por prueba en contrario. Slo el propietario para el momento en que se produce la ruina es responsable frente a la vctima, lo que no excluye que tenga acciones de regreso a quienes hayan incurrido en culpa. Tampoco impide que la vctima demande a estas personas, al haber incurrido en culpa por hecho ilcito (Artculo 1185 Cdigo Civil.- El que con intencin, o por negligencia o por imprudencia, ha causado un dao a otro, est obligado a repararlo. Debe igualmente reparacin quien haya causado un dao a otro, excediendo, en el ejercicio de su derecho, los lmites fijados por la buena fe o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho). 2. Una presuncin juris tantum de haberse producido la ruina por defectos de mantenimiento o vicios en la construccin. Estamos en

presencia de una presuncin de vnculo de causalidad; pero la prueba en contrario es limitada, no basta probar que el edificio estuvo bien construido y mantenido. Es necesario probar el hecho (caso fortuito, hecho del tercero o de la vctima) que excluya definitivamente que hayan existido defectos de construccin, que hayan producido la ruina del edificio.

Requisitos Para que haya lugar a la responsabilidad del propietario es necesario que se cumplan los siguientes requisitos: 1. La Ruina del Edificio Que la vctima haya sufrido un dao causado por la ruina de un edificio u otra construccin arraigada al suelo. Por ruina debe entenderse el desprendimiento involuntario, total o parcial, de materiales de un edificio; es la cada espontnea de materiales que no resulten de una intervencin voluntaria; es la desintegracin de un edificio. Se excluyen los danos producidos por la demolicin de una construccin, en cuyo caso responder el guardin. No es necesario que sea una parte importante de la construccin, puede ser un balcn, una reja, siempre que forme parte del edificio de manera permanente, tampoco es necesario que el edificio est terminado; durante el proceso de construccin se aplica esta responsabilidad a menos que sea por la cada de materiales que todava no formen parte de ella, en cuyo caso ser responsable el constructor. En cuanto a la cada de cornisas, tejas y otros accesorios, en la jurisprudencia y doctrina extranjera se discute si ello constituye ruina. La cada de una cornisa o de una teja es ms bien imputable a quien tiene la guarda jurdica del edificio; no es un riesgo inherente a la condicin de dueo del inmueble. Igualmente se discute en la doctrina y la jurisprudencia si la

cada de un ascensor es o no ruina. Messineo lo considera un caso tpico de ruina, otros la excluye. Aun cuando el ascensor forma parte integrante del edificio en el cual est instalado, consideramos que su cada intempestiva es ruina; en cambio el mal funcionamiento de sus puertas est ntimamente ligado a la operacin del aparato, y por ello pensamos que en este ltimo caso ello es responsabilidad exclusiva del guardin.

2. Construccin arraigada al suelo Edificio u otra construccin arraigada al suelo es el ensamblaje de materiales por obra del hombre, que est destinado a cualquier finalidad (vivienda, depsito, torres para perforar un pozo, obras de vialidad, defensa contra inundaciones, torre de transmisin de ondas magnticas) siempre que est adherida de manera permanente al suelo. De all que los aparatos que estn destinados a ser desplazados, as sea ocasionalmente, para cumplir con sus funciones, no estn comprendidos en esta categora; tampoco lo estn aquellas aglomeraciones de materiales por causa naturales, como es el deslizamiento de un terreno, las piedras de una cantera, el derrumbe de un talud, a menos que el talud haya sido protegido por un muro o una pantalla atirantada, por ser sta una construccin arraigada al suelo. Los edificios son necesariamente bienes inmuebles, pero no todos los inmuebles pueden considerarse como edificios u otras construcciones arraigadas al suelo, sea por su naturaleza o por destinacin. El concepto es mucho ms restringido pues supone una aglomeracin de materiales hechas por el hombre y no por la naturaleza. Se excluyen los rboles, los frutos de la tierra, los hatos, rebaos y hars y cualquier otro conjunto de animales de cra, que segn el Artculo 527 del Cdigo Civil, son inmuebles por su naturaleza. Los estanques,

aljibes, acueductos, canales o acequias, al ser obra del hombre quedan incluidos en el concepto de edificio u otra construccin arraigada al suelo. Tampoco estn comprendidos los bienes inmuebles por destinacin, las cosas que hayan sido incorporadas a la construccin de manera permanente y que no puedan ser desprendidas de ella, sin ocasionar un dao al inmueble. Tratndose de aparatos que sirvan al edificio y formen parte de l, tales como bombas de agua, aparatos de aire acondicionado, un cable de transmisin elctrica, se aplicar la responsabilidad del guardin por el hecho de las cosas.

3. La ruina debe ser consecuencia de un vicio en la construccin o por falta de mantenimiento. La ruina debe ser consecuencia de un vicio en la construccin o por falta de mantenimiento, circunstancias que el Art. 1384 presume, admitiendo slo la prueba del hecho concreto que produjo la ruina. No basta la prueba de no existir vicios en la construccin o haberse mantenido el edificio adecuadamente; el civilmente responsable debe probar el hecho positivo que haya sido la causa de la ruina. El propietario debe demostrar que la fuerza mayor, el hecho de un tercero o la culpa de la vctima ha sido la causa nica del dao; es decir, que definitivamente rompa el vnculo de causalidad entre la ruina y el vicio en la construccin o falta de reparaciones, para destruir la presuncin de responsabilidad que le impone el Cdigo Civil.

Persona Responsable En el artculo 1194 seala como nico responsable al propietario del edificio, quien responde en todo caso, aun cuando no tenga la posesin o guarda del edificio y sta corresponda a otra persona. Es por ello que algn autor afirma que la responsabilidad es de carcter real, en el sentido de que

est vinculada exclusivamente a la titularidad del derecho de propiedad; pero el propietario que enajene el edificio despus de producida la ruina contina siendo responsable y la responsabilidad no afecta al nuevo propietario. Puede ignorar que el edificio le pertenece; por ejemplo, al desconocer que su causante era propietario del edificio. El haberlo abandonado no lo exime de responsabilidad; puede no ser propietario del suelo sino de la construccin. Si son varios los copropietarios, la doctrina predominante considera que son solidariamente responsables. En caso de propiedad horizontal respondern solidariamente todos los copropietarios, a menos que se trate de la ruina de alguna parte del edificio que corresponda a determinado apartamento. El edificio puede haber sido dado en usufructo, uso, habitacin, arrendamiento, comodato o el propietario puede haber celebrado un contrato que traslada el uso del inmueble a un tercero; o puede haber contratado a una persona o empresa para que se encargue del mantenimiento. En todos estos casos contina siendo responsable.

Defensas del Propietario El propietario no puede alegar que ha contratado a una empresa para mantener el inmueble y que contrat la edificacin con una constructora de reconocida fama, ni que ha hecho revisar el edificio por expertos para determinar que no tena ningn vicio en la construccin. Tampoco puede pretender que vendi el inmueble por documento pblico, pero que no ha sido inscrito en el Registro Inmobiliario. Tampoco puede aducir que la autoridad pblica le impide el acceso al edificio, o que por haber sido declarada obra de inters histrico, no ha podido mantener adecuadamente la construccin, o lo ha abandonado. Basta que aparezca como propietario en el Registro Inmobiliario (antes en la Oficina Subalterna de Registro) con jurisdiccin en el lugar donde el inmueble est situado.

La responsabilidad del propietario slo cesa cuando logra probar que la ruina se debi a un hecho concreto distinto a vicios en la construccin a falta de mantenimiento; por ejemplo que la ruina fue consecuencia de la explosin de una bomba. No basta probar la fuerza mayor; por ejemplo, puede haber ocurrido un terremoto, pero esto no excluye necesariamente que el edificio no tuviera vicios de construccin. En el terremoto que se produjo en Caracas y el litoral en el ao 1967, se prob por expertos que algunos de los edificios que se desplomaron tenan vicios de construccin. La existencia de un terremoto y la prueba de no haber ocurrido ninguna ruina antes de tal evento, puede ser base para una presuncin hominis de ser el terremoto la causa nica de la ruina, pero ella se desvanece al haber indicios de haber existido vicios en la construccin; por ejemplo, del examen de los planos resulta que no se haba calculado debidamente la estructura. Es necesaria la prueba de haber sido el hecho externo a la cosa (fuerza mayor, culpa de la vctima o hecho del tercero) la nica causa de la ruina. Un terremoto de gran intensidad puede haber sido la causa del dao, pero para ello hay que excluir que hubiera vicios en la construccin. En efecto, el terremoto por s solo no demuestra que no existieran vicios en la construccin, constituye una presuncin hominis de haber sido la causa adecuada de la ruina, a menos que hayan pruebas de haber existido vicios en la construccin. El hecho de la vctima o de un tercero, cuando ha sido la causa nica de la misma; por ejemplo, detonar una bomba explosiva, que excluya los vicios en la construccin o falta de mantenimiento.En cambio, la entrada de una persona a un edificio en ruinas, aun cuando est cercado y existan avisos prohibiendo la entrada al mismo, e indicando que quien viole la prohibicin lo hace a su propio riesgo, no es suficiente para excluir la responsabilidad. El intruso puede ser responsable por hecho ilcito por el

dao que haya causado al edificio; pero esto no excluye la responsabilidad del propietario.

La Carga de la Prueba Del Actor Al autor le corresponder alegar y probar: 1. Que sufri un dao material o moral, su existencia, su consistencia y su cuanta (salvo si se trata de dao moral, en cuyo caso no tiene que probar la cuanta). 2. Que el dao fue producido por la ruina de un edificio o una construccin arraigada al suelo (vnculo de causalidad) en el dao y el hecho generador de la responsabilidad. Ello supone la prueba de: a. Tratarse del desprendimiento accidental de una parte

importante del edificio. b. Que se trate de una cosa arraigada al suelo por hecho del hombre. 3. Que el demandado era propietario del edificio para el momento que se produjo el dao.

Del Demandado El Demandado slo podr alegar y probar que la ruina se produjo por una causa extraa no imputable que excluya la existencia de vicios en la construccin y falta de mantenimiento.

Acciones de Regreso del Propietario La circunstancia de ser propietario le permite intentar accin contra los responsables de acuerdo con la ley o el contrato celebrado con quien ocupa el inmueble, accin que le permitir el reintegro de las sumas a las cuales sea condenado a pagar a la vctima. En efecto, podr llamar al juicio en el

cual se le reclame el pago de los daos causados por la ruina a los terceros que sean responsables frente al propietario, conforme a lo dispuesto en el artculo 370, Ordinal 5 ild Cdigo de Procedimiento Civil.

Accin por Vicios Ocultos 1. Contra el usufructuario, siempre que sea que no haya hecho las reparaciones necesarias oportunamente. 2. Contra el arquitecto y el constructor, siempre que los daos se hayan producido o se hayan hecho manifiestos hasta diez aos a partir de la terminacin del edificio, debiendo intentarse la accin dentro del trmino de dos aos a partir de la fecha en que se han hecho ostensibles los vicios de la construccin, o producido daos por la ruina del edificio (Art. 1637 CC). 3. Contra el vendedor del inmueble, por vicios ocultos de la cosa vendida (Art. 1518 CC).

Acciones por Falta de Reparaciones c) Contra el arrendatario, quien puede excepcionarse alegando que el dao se ha producido sin culpa suya (Art. 1597 CC). d) Contra el comodatario (Art. 1727 CC), quien puede alegar la misma excepcin. Sin embargo, no siendo las citadas disposiciones de orden pblico, las partes han podido estipular que el usuario del edificio no responda por vicios ocultos. Por los defectos de mantenimiento respondern las mismas personas y a quienes se le haya encomendado contractualmente mantener el edificio en buenas condiciones. Si las autoridades competentes, bajo el pretexto de haberse declarado un edificio monumento nacional, no permiten el acceso al propietario ni le permiten hacer las reparaciones necesarias, o stas tienen un costo de tal

magnitud que es desproporcionado al eventual precio del inmueble por va de expropiacin, la autoridad competente ser responsable ante el propietario, quien tendr accin para recuperar los daos que haya tenido que pagar a la vctima por ruina del edificio.

Fundamento de la Responsabilidad En los Cdigos anteriores al de 1916 resulta evidente que la culpa del propietario es el fundamento de su responsabilidad al haberse exigido que la falta de reparaciones y los vicios de construccin "que sin grande esfuerzo ha podido conocer el dueo" (Art. 1127 CC -1873). A partir de 1916, al redactarse la norma en forma similar a la contenida en el Cdigo Napolen y el Cdigo Civil Italiano, hay bases suficientes para discutir si el fundamento de esta responsabilidad era la culpa (negligencia en la falta de oportunas reparaciones o inadvertencia de los vicios en la construccin) o una responsabilidad por hecho ajeno (culpa del constructor o negligencia en el mantenimiento). Los partidarios de la teora de los riesgos consideraron que se trataba de una responsabilidad objetiva. Con la redaccin actual del artculo 1192 es insostenible pretender que se trate de una responsabilidad por culpa; resulta evidente que es una responsabilidad objetiva, pues ni siquiera es suficiente la prueba de la fuerza mayor para hacer cesar la responsabilidad del propietario, ste tiene que probar el hecho concreto que, distinto al vicio de construccin y falta de reparaciones.

Interdicto de Obra Vieja En el artculo 786 del Cdigo Civil dispone: Quien tuviere motivo racional para temer que un edificio, un rbol o cualquiera otro objeto amenace con dao prximo un predio u otro objeto posedo por l, tendr derecho de denunciarlo al Juez y de obtener, segn las circunstancias, que

se tomen las medidas conducentes a evitar el peligro, o que se intime al interesado la obligacin de dar caucin por los daos posibles. A su vez, en el Cdigo de Procedimiento Civil prev un procedimiento especial para tramitar la denuncia de obra vieja. En los casos del artculo 786 del Cdigo Civil, se proceder en la forma prevista en el artculo 713 de este Cdigo, y el Juez resolver segn las circunstancias, sobre las medidas conducentes a evitar el peligro, o que se intime al querellado la constitucin de una garanta suficiente para responder de los daos posibles, de acuerdo a lo pedido por el querellante- Art. 616 CPCD (Art. 717 CPC). Las medidas que puede tomar el Juez para evitar los daos dependen de si hay o no posibilidades de reparacin, en cuyo caso puede ordenar las que sean necesarias para evitar daos. En caso contrario, puede ordenar la demolicin parcial o total del edificio o construccin arraigada al suelo. El querellante debe constituir garanta suficiente para responder de los eventuales daos al propietario y dems interesados. Para intentar el interdicto de obra vieja, el querellante debe tener un motivo racional para temer la amenaza.

CONCLUSIN

Esta responsabilidad viene a configurar la excepcin a la Regla general prevista en el Art. 1.193 CCV que configura la responsabilidad civil del dao causado por cosas bajo guarda; y dicha excepcin est prevista en el segundo prrafo de dicho artculo. Acorde a lo previsto en el texto de la norma se deduce que el civilmente responsable es el detentador de la cosa donde se inici el incendio, dicho detentacin puede venir dada o puede producirse en virtud de cualquier ttulo y puede ser por todo o parte de la cosa; en cuando al inicio de incendio, debe darse como requisito indispensable que se haya iniciado por sus propias circunstancias. En Art. 1.193 2do. Prrafo se representa una eximente de

responsabilidad civil cuando se produce un incendio que ocasiona daos a terceros, siempre y cuando se demuestre que el incendio se produjo por sus propias circunstancias fcticas, es decir, que el detentador no tuvo falta alguna que diera origen al incendio; caso contrario, es decir, que el incendio se hubiere iniciado por su falta o por negligencia o falta de personas por las cuales es responsable, entonces si debe responder por los daos ocasionados a terceros. Es necesario que el dao causado por incendio se inicie en una cosa, lo cual supone la existencia de un fuego destructivo (aqul que va tomando magnitud), el cual debe iniciar u originarse por s solo (por sus propias circunstancias fcticas). La vctima debe probar los elementos del hecho

ilcito respecto de la persona del detentador o de las personas por quienes el detentador deba responder. Tambin a vctima debe demostrar la condicin de detentador de la cosa mueble del civilmente responsable, pero se debe demostrar el vnculo del detentador con la persona que caus el incendio. As mismo la vctima debe demostrar su condicin de tercero respecto del civilmente responsable.

JURISPRUDENCIA

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRNSITO Y DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO FALCN CON SEDE EN TUCACAS.

PARTE ACTORA: MANUEL FARIA GOES, de nacionalidad portuguesa, mayor de edad, casado, de este domicilio, titular de la Cdula de Identidad 1.023.060. APODERADA: GRISELDA ANAIS VELZQUEZ, venezolana, mayor de edad, abogada en ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsin Social del Abogado con el nmero 24.871. PARTE DEMANDADA: BAILIANG LI MO y WU QUIONG FANG DE LI, venezolanos, mayores de edad, casados, titulares de las cdulas de identidad nmeros 14.274.739 y 15.745.302 respectivamente. APODERADOS: CESAR AUGUSTO GONZLEZ, EVELIA JOSEFINA GONZLEZ, LUIS CHIRINOS RIVAS y ESPERANZA HERNNDEZ UTRIA, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los nmeros 43.683, 57.941, 26.975 y 106.119 respectivamente. MOTIVO: DAOS MATERIALES Y MORALES (Sentencia definitiva) EXPEDIENTE: 2.333. VISTOS, con informes de las partes I Se inicia el presente civil procedimiento por la en virtud de demanda por

responsabilidad

incoada

abogada

GRISELDA

ANAIS

VELZQUEZ actuando en su carcter de apoderada judicial del ciudadano MANUEL FARIA GOES contra los ciudadanos BAILIANG LI MO y WU

QUIONG FANG DE LI. Afirma la representacin judicial de la parte actora en su escrito libelar que su mandante es propietario de varios locales comerciales que conforman el Edificio La Esperanza; este Edificio se encuentra situado en la Avenida Libertador de la Poblacin de Tucacas Estado Falcn y cuyos linderos son: NORTE: Calle Nueva o Bermdez, en cuarenta y cuatro metros (44 Mts); SUR: Av. Miranda, en treinta y siete metros (37 Mts); ESTE: Inmueble propiedad de Juan Fernndez, en once metros con ochenta centmetros (11,80 Mts); OESTE: Galpn propiedad de Florencio Lira Briz, en veinticuatro metros con setenta centmetros (24,70 Mts). y donde funcionan los siguientes establecimientos que a continuacin describe: una Pescadera y Venta de Verduras en el local distinguido con el No 04 31, una Carnicera en el local distinguido con el No 04- 32, luego le sigue una Arepera en el local distinguido con el No 04 33, siguiente se encuentran unas escaleras que dan a la parte superior del Edificio donde se encuentra ubicado el Hotel Tasca Restaurant La Esperanza, luego, en el mismo orden, en la parte inferior sigue una Licorera que funciona en el local identificado con el No 04 29 y siguiente se encuentra un local signado con el No 04 13, donde funcionaba el SUPERMERCADO HERMANOS LEE, C.A., el cual se le cedi por medio de un contrato de arrendamiento Verbis a los demandados; que en fecha 01 de Marzo de 2004, siendo la una y diez de la tarde (1:10 PM) se inici un fuego en el Local arrendado, es decir, en el local 04 - 13; que al momento de ocurrir el incendio, su mandante llam por va telefnica al ciudadano: BAILIANG LI MO para informarle de lo sucedido; que el codemandado, ciudadano BAILIANG LI MO se present a los 20 minutos de habrsele llamado, retirndose inmediatamente y dejando a uno de sus hijos; que ninguno de los dos ayud a sofocar el fuego, sino que procedieron a irse al Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas (C.I.C.P.C) a denunciar que los estaban saqueando; que personas del pueblo, intentaron sofocar el incendio, con la ayuda de un

camin cisterna de ELEOCCIDENTE; y debido a la ausencia del arrendatario las personas del pueblo que estaban colaborando para sofocar el incendio procedieron a romper las cerraduras de las puertas Santamara y luego abrieron unos boquetes en las paredes del mismo y despus llegaron los bomberos que fueron llamados por el actor; que los demandados no cumplieron con su obligacin principal de comportarse como un buen pater family (sic) como arrendatarios; que el incendio produjo grandes daos tanto al inmueble arrendado como a los inmuebles ubicados en la parte superior del mismo, donde funcionaban la Tasca La Esperanza y parte del Hotel La Esperanza, quedando inservibles, debiendo ser demolidos y vueltos a construir, que los prenombrados inmuebles presentan serios deterioros encontrndose paredes totalmente quemadas, resquebrajadas, columnas quemadas, techos quemados, unos a punto de derrumbarse, otros perdieron las capas que lo conforman incluido el frente del local y la placa de identificacin del mismo, requirindose la demolicin del local; que el fuego afect la parte superior del local arrendado, donde funcionaba el Hotel y Tasca La Esperanza, requirindose como consecuencia su demolicin por estar apoyada sobre la placa del local arrendado. Fundamentando su pretensin en los artculos 1.160, 1.185, 1.196, 1.592 del Cdigo Civil, la parte actora reclama el dao material sufrido en las instalaciones o estructura del local comercial arrendado as como del piso superior, cuya cuanta asciende a la suma de CUATROCIENTOS CINCUENTA MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS NOVENTA BOLVARES SIN CNTIMOS (Bs. 450.988.890,00), cuyo monto no toma en cuenta el costo de reposicin del mobiliario y la decoracin de la tasca, as como el mobiliario que se da, que los daos materiales que deben cancelar los demandados sea determinado mediante experticia

complementaria del fallo, que tome en cuenta el ndice inflacionario que sufre nuestro pas; reclaman el dao emergente correspondiente a los gastos de

demolicin y bote de los escombros, que estiman en la cantidad de NOVENTA Y OCHO MILLONES TRESCIENTOS UN MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO BOLVARES CON CINCUENTA Y OCHO CNTIMOS (Bs. 98.301.475,58), solicitando sea efectuada igualmente la correccin monetaria respectiva. Tambin solicitan el lucro cesante, correspondiente a la privacin de aumento patrimonial, es decir, por la supresin de la ganancia esperable (sic) que hubiera obtenido de no haberse cometido el hecho ilcito, comprendiendo en dicho concepto, los cnones de arrendamiento dejados de percibir, tomando en consideracin la cantidad de OCHOCIENTOS MIL BOLVARES (Bs. 800.000,00) mensuales generados por tal concepto y que hasta la fecha de presentacin de la demanda, haban transcurrido seis (6) meses, lo cual hacan un total de CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS MIL BOLVARES (Bs. 4.800.000,00). Tambin pide que se indemnice el lucro cesante por lo que la Tasca perciba mensualmente, que estima la parte actora en la cantidad de DOS MILLONES DE BOLVARES (Bs. 2.000.000,00), lo cual en los seis (6) meses transcurridos desde el incendio hasta la fecha de la demanda, alcanzan la cantidad de DOCE MILLONES DE BOLVARES (Bs. 12.000.000,00), establecindose que por las habitaciones del hotel afectadas por el fuego que son desde la habitacin N 13 hasta la N 19, y que hace un total de siete (7) habitaciones y cada una perciba DOSCIENTOS MIL BOLVARES (Bs. 200.000,00) diarios, por lo que mensualmente perciba su mandante por estas siete (7) habitaciones, CUARENTA Y DOS MILLONES MENSUALES (Bs. 42.000.000,00) y por los seis (6) meses transcurridos, todo lo cual hace una suma total de DOSCIENTOS SESENTA Y OCHO MILLONES OCHOCIENTOS MIL BOLVARES (Bs. 268.800.000,00). Por ultimo, se demand el dao moral, estimado en la cantidad de TRESCIENTOS MILLONES DE BOLVARES SIN CNTIMOS (Bs. 300.000.000,00), por la afectacin sufrida por el actor en su parte espiritual, emocional, afectiva y psicolgica, en virtud de los traumas,

angustias y ansiedad que afectan su salud, causados por la conducta omisiva, negativa y negligente en forma reiterada de las personas demandadas. Fueron acompaados al escrito de demanda, marcado A, instrumento poder que acredita la representacin de la apoderada actora; marcado B, documento de propiedad del inmueble objeto del incendio, debidamente registrado en la Oficina Subalterna de Registro Pblico del Municipio Silva, del Estado Falcn, bajo el N 55, Folios 142 al 148, Protocolo Primero (1), Tomo Segundo (2), Primer Trimestre del ao 1.981, de fecha 10 de Marzo de 1981; marcado C relacin de bienes de los demandados rescatados del incendio. Marcado D, Inspeccin Judicial Extralitem evacuada en fecha 08 de Marzo de 2004 por el Juzgado de los Municipios Silva, Monseor Iturriza y Palma Sola de la Circunscripcin Judicial del Estado Falcn. Marcado E, Inspeccin Judicial Extralitem evacuada en fecha 30 de Agosto de 2005 por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Falcn con sede en Tucacas. Marcado F, copia certificada del Registro Mercantil correspondiente a una firma personal de la parte actora; marcado G, Constancia de Actuacin del Cuerpo de Bomberos del Municipio Autnomo Puerto Cabello, Estado Carabobo, Marcado H, copia certificada de un documento de propiedad de un lote de terreno a favor de los demandados; marcado I, copia certificada de un documento de propiedad de un lote de terreno a favor de los demandados; marcado J, Registro Mercantil correspondiente a la empresa Supermercado Hermanos Lee, C.A., marcado K, Registro Mercantil correspondiente a la empresa Supermercado Hermanos Lee II, C.A., En fecha 10 de Septiembre de 2004, el Tribunal admiti la demanda, cuanto ha lugar en derecho, ordenando el emplazamiento de los demandados conforme a las normas del procedimiento ordinario. En fecha 16 de

Septiembre de 2004, la abogada Esperanza Hernndez Utria, solicit copias simples del expediente. En fecha 20 de septiembre de 2004, el abogado Csar Augusto Gonzlez, present Escrito de Oposicin a las Medidas decretadas, consignado instrumento poder que acredita su representacin, con lo cual qued la parte demandada a derecho en el presente procedimiento. En tiempo oportuno, la representacin judicial de los demandados, presentaron escrito de contestacin de la demanda invocando la falta de cualidad e inters de los demandados, por cuanto no existi cesin de contrato de arrendamiento alguno a favor de los demandados; que no es cierto que el contrato de arrendamiento, sobre el local incendiado, lo haya celebrado el actor con el ciudadano BAILIANG LI MO y su esposa, ciudadana Wu Quiong Fang de Li, como personas naturales, ya que la relacin arrendaticia fue contrada entre el ciudadano Manuel Faria Goes y el Supermercado Hnos Lee, C.A., persona jurdica con patrimonio propio totalmente distinta a los demandados. Que la parte actora haba recibido una consignacin Inquilinaria hecha por el ciudadanos Hongliang Li Mo, como directivo de la sociedad mercantil Supermercado Hermanos Lee, C.A. Niega que el incendio haya ocurrido en el local propiedad del actor a causa de una conducta negligente, criminal y de mala fe de los demandados. Reconoce que los demandados son simplemente accionistas de la persona jurdica Supermercado Hnos Lee, C.A., alegando que no han sido dependientes o trabajadores de dicha firma. Afirman que el demandado BAILIANG LI MO dedica toda su actividad laboral a la Direccin del giro comercial de la sociedad Supermercado Hnos Lee II, C.A. y que su esposa, ciudadana Wu Quiong Fang de Li, se dedica a oficios del hogar. Afirman que el contrato de arrendamiento celebrado con Supermercado Hnos Lee, C.A. data de 1994. De igual modo, rechazan en forma circunstanciada los hechos esgrimidos por la parte actora. Reconocen que los habitantes del sector colaboraron para

tratar de sofocar el incendio, quienes espontneamente abrieron unos boquetes en las paredes del local y violentaron las puertas Santamara, afirmando que la apertura de boquetes en las paredes y violacin de las puertas Santamara por parte de los habitantes del sector fue debido a que el incendio ocurri fuera del horario de trabajo de la empresa Supermercado Hnos Lee. Tambin afirma la representacin judicial de la parte demandada que el local, donde funcionaba el Supermercado, estaba desprovisto de sistemas de deteccin y extincin de incendios, como tambin de las adecuadas instalaciones elctricas, reconociendo expresamente el contenido de la Constancia de Actuacin Bomberil, acompaada por la parte actora a su escrito libelar. Alega que sus representados no se encontraban en el local siniestrado para el momento de la produccin del fuego ni durante el incendio, no pudindoseles exigir colaborar con las labores de extincin del incendio, por no ser arrendatarios. Negando el monto de los daos y perjuicios demandados. Afirman expresamente que las causas del incendio que produjo la destruccin del local comercial propiedad de la parte actora, arrendado a la sociedad de comercio Supermercado Hnos Lee, C.A, se debi a las condiciones de la Estructura del mismo, ya que, citando la Constancia de Actuacin Bomberil, acompaada al escrito de demanda, se refiere a que el mismo no posea sistema de deteccin y alarma, obligatoria en edificaciones mixtas, no posea sistema fijo de extincin con medio de expulsin propia (cajetines con Mangueras), y no cumpla con el Cdigo Elctrico Nacional Norma Covenin 200, ya que existan conductores elctricos con Tuberas Plsticas P.V.C. y cableado a la intemperie. La representacin judicial de la parte demandada acompa copia certificada de las consignaciones inquilinarias, y cuarenta y un recibos de pago de alquiler sobre el local siniestrado. La representacin judicial de la parte actora, present en tiempo oportuno, escrito de promocin de pruebas, invocando a favor de su representado en

toda forma de derecho, todo el merito favorable que arrojan las actas en el presente procedimiento. Tambin, a los fines de probar que la parte actora, ha realizado todas las diligencias pertinentes para que los demandados arrendatarios lleguen a un acuerdo amistoso con l, por los daos causados, promovi la notificacin realizada al ciudadano BAILIANG LI MO de fecha 16 de marzo 2004, a la 1/10 postmeridiano, firmada por su hijo FONYE LI HONG YUE titular de la cdula de identidad nmero 17.314.751 donde se le notificaba que deberan retirar unos equipos propiedad de sus padres que se haban recuperado en el incendio marcada al folio nmero 24. Promovi a los fines de probar los daos y perjuicios causados, Inspeccin Judicial practicada por el Juzgado de los Municipios Silva, Monseor Iturriza y Palma Sola de la Circunscripcin judicial del Estado Falcn, de fecha 08 de Marzo de 2004, donde se dej constancia del estado del inmueble, fotogrficamente con sus negativos. Promovi, a los fines de probar en el presente proceso los daos y perjuicios causados, la inspeccin Judicial practicada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Falcn, de fecha 30 de Agosto de 2004. Promueve la constancia de actuacin nmero 009-2004 emanada del Cuerpo de Bomberos, Divisin de Prevencin, con sede en Puerto Cabello, Estado Carabobo. Igualmente, a los fines de probar en el presente proceso la relacin arrendaticia existente, promovi cuarenta y un (41) recibos de arrendamiento producidos por la parte demandada, alegando que la relacin arrendaticia verbis se consum a ttulo personal con sus accionistas BAILIANG LI MO y WU QUIONG FANG DE LI. Tambin, promovi y consign en doce (12) hojas veintiuna (21) fotografas tomadas el da del siniestro (01 de Marzo de 2004). Promovi, Inspeccin Judicial, en el Ministerio del Interior y Justicia, Cuerpo de Investigaciones Cientficas Penales y Criminalsticas, Tucacas Estado Falcn, a fin de dejar constancia sobre el Libro de Novedades llevados por ese Cuerpo Policial el da 01 de

Marzo de 2004, del Expediente signado con el nmero G-557.380, Delito Contra la Conservacin de los Intereses Pblicos y Privados. Pide igualmente se oficie a dicho organismo a los fines de que depongan como testigos, los ciudadanos: Inspector RAMN DAZ, y Agente de

Investigaciones RITCHAR RAFAEL SNCHEZ y al funcionario agente RITO CALATAYUD. Promueve tambin Inspeccin Judicial en el local N 04-13 donde ocurri el siniestro y donde a decir de la apoderada actora, funcionaba Supermercados Hermanos Lee, y que fue dado en arrendamiento desde hace aproximadamente Diez (10) aos a los ciudadanos BAILIANG LI MO y WU QUIONG FANG DE LI, a los fines de dejar constancia en que estado se encuentra actualmente dicho local. Consign libros formales de LA TASCA y HOTEL LA ESPERANZA, donde a decir de la apoderada actora, se demuestra contablemente lo que stas generaban econmicamente para su mandante, y por el siniestro lo que est dejando de percibir. Promueve las testimoniales de los ciudadanos: FRANCISCO PEREIRA, YOEL ARVALO, JONDRY ROMERO y el Comisario WILFREDO CORTEZ. Promoviendo tambin como testigos, a los ciudadanos EDUARDO JOS COVA VARGAS, ARGIMIRO ENRIQUE VARGAS PEA, GUENDER MAURICIO BLANCO, JOS FEDERMAN SNCHEZ ACOSTA, ANTONIO LERA, GERMN LEZAMA, RICHART VILA. La representacin judicial de la parte demandada, present oportunamente, escrito de promocin de pruebas, promoviendo, a los fines de demostrar el hecho de que la arrendataria del inmueble signado con el Numero 04-13, es la sociedad mercantil SUPERMERCADOS HERMANOS LEE, C.A., ratific e hizo valer las copias certificadas expedidas en fecha 20 de Septiembre del 2004 por el Secretario del Juzgado de los Municipios Silva, Monseor Iturriza y Palma Sola de la Circunscripcin Judicial del Estado Falcn, la cual se contrae al escrito suscrito por el ciudadano HONGLIANG Ll MO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cdula de identidad 13.383.266, quien

actuando en su condicin de Administrador de la ''sociedad mercantil SUPERMERCADO HERMANOS LEE C.A.'', el da 09 de septiembre de 1997, consign por ante el referido Juzgado la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLVARES (Bs. 250.000,00) correspondientes al canon de arrendamiento mensual del mes de Agosto de 1.997, el cual fue retirado por el propietario y arrendador, ciudadano MANUEL FARIA GOES. Tambin invoca y ratifica, los recibos de pago por concepto de pensin de arrendamiento, emanados del arrendador MANUEL FARIA GOES, portugus y titular de la cdula de identidad nmero 1.023.060, suscritos por ste y debidamente cancelados por la sociedad de comercio SUPERMERCADO HERMANOS LEE, C.A. Invoca la Constancia de Actuacin Bomberil consignada por la parte actora, promueve Prueba de Informes para que se oficie al Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas, a fin de que informe si en la oportunidad de ocurrir el incendio, se efectu alguna denuncia por saqueo. La representacin judicial de los demandados present escrito de oposicin a la admisin de las pruebas promovidas por su contraparte. Por auto del Tribunal de fecha 18 de noviembre de 2004, se admitieron las pruebas promovidas por las partes, salvo su apreciacin en la definitiva. En fecha 25 de Noviembre de 2004, tuvo lugar el acto de evacuacin del testigo, FRANCISCO JOS PEREIRA. En fecha 25 de Noviembre de 2004, tuvo lugar el acto de declaracin del ciudadano YOEL ANTONIO AREVALO MOLINA. El 29 de Noviembre de 2004, el ciudadano Leonardo Albino Molina, en su condicin de experto fotgrafo nombrado en la Inspeccin Judicial, consign las fotografas tomadas en dicho acto con sus respectivos negativos. En fecha 08 de Diciembre de 2004 tuvo lugar el acto de declaracin del ciudadano JOS FEDERMAN SNCHEZ ACOSTA.

El 08 de Diciembre de 2004 tuvo lugar el acto de declaracin del testigo JESS ANTONIO LERA ADRIN. En fecha 08 de Diciembre de 2004 tuvo lugar el acto de declaracin del testigo GERMN ENRIQUE LEZAMA OJEDA. En fecha 09 de Diciembre de 2004 tuvo lugar el acto de declaracin del ciudadano RICHARD JOS VILA. En fecha 13 de Diciembre de 2004 tuvo lugar el acto de declaracin del testigo EDUARDO JOS COVA VARGAS. En fecha 13 de Diciembre de 2004 tuvo lugar el acto de declaracin del testigo ARGIMIRO ENRIQUE VARGAS PEA. En fecha 13 de Diciembre de 2004 tuvo lugar el acto de declaracin del testigo GUENDER MAURICIO BLANCO. En fecha 22 de Diciembre de 2004, la representacin judicial de la parte demandada anunci tacha de falsedad del Libro Diario de la Tasca Hotel La Esperanza, formalizando la tacha en fecha 18 de Enero de 2005, aduciendo que el libro presenta adulteraciones en el sello del registro, no existiendo solicitud escrito a nivel de registro, los datos que contiene el libro referentes al registro del Hotel Tasca La Esperanza, son inciertos y falsos en razn de dichos datos registrales le corresponden al fondo de comercio Super Abasto Carnicera y Licorera La Esperanza. En fecha 25 de Febrero de 2005, la representacin judicial de la parte demandada present Escrito de Informes. En la misma fecha, la representacin judicial de la parte demandante present Escrito de Informes, consignando declaracin jurada de ingresos brutos y recibos de pago de impuestos municipales, correspondientes a los aos 2001, 2002, 2003. La parte demandada hizo Observaciones a los Informes de la parte actora, en fecha diez de Marzo de 2005. II

Planteada la controversia en los trminos expuestos, este Tribunal procede a decidirla, con fundamento en las siguientes motivaciones de hecho y de derecho: De conformidad con lo dispuesto en los artculos 1.354 del Cdigo Civil y 506 del Cdigo de Procedimiento Civil, las partes tienen la carga de probar sus afirmaciones de hecho, razn por la cual este Tribunal pasa de seguidas al Anlisis y valoracin de las pruebas promovidas y evacuadas vlidamente por las partes en el presente proceso. Cursa a los folios desde el 14 al 23 del expediente documento de propiedad del inmueble objeto del incendio, debidamente registrado en la Oficina Subalterna de Registro Pblico del Municipio Silva, del Estado Falcn, bajo el N 55, Folios 142 al 148, Protocolo Primero (1), Tomo Segundo (2), Primer Trimestre del ao 1.981, de fecha 10 de Marzo de 1981; dicho documento es apreciado por el Tribunal de conformidad con lo dispuesto en los artculos 1.359 y 1.360 del Cdigo Civil, por no haber sido tachado en la oportunidad legal respectiva, y del cual se deriva que el actor era el propietario del inmueble incendiado, hecho este aceptado expresamente por la parte demandada. Cursa al folio 24 del expediente relacin de bienes de los demandados rescatados del incendio, notificada a decir de la parte actora al hijo de los demandados. Dicho documento no es apreciado por el Tribunal por ser impertinente a los fines de la controversia, por cuanto a travs del mismo no se demuestra culpabilidad alguna de los demandados en el siniestro, ya que carece de valor probatorio una carta misiva emanada del promovente (Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casacin Civil, Sentencia de fecha 19 de Diciembre de 2003, Ponente: Dr. Carlos Oberto Vlez. Caso: Autocamiones Corsa, C.A., contra Fiat Automviles de Venezuela, C.A.) Cursa a los folios del 25 al 50 del expediente Inspeccin Judicial Extralitem evacuada en fecha 08 de Marzo de 2004 por el Juzgado de los Municipios

Silva, Monseor Iturriza y Palma Sola de la Circunscripcin Judicial del Estado Falcn, dicha Inspeccin Judicial Extralitem es apreciada conforme a la doctrina del Tribunal Supremo de Justicia, conforme a la cual una Inspeccin Extralitem, practicada dentro de los presupuestos procesales del artculo 1.429 del Cdigo Civil, tiene el valor de una prueba legal cuyo mrito est obligado el juez a analizar en la correspondiente sentencia, an cuando en ello no haya intervenido la parte contra quien ulteriormente se oponga en juicio (Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Civil. Sentencia de fecha 15 de Noviembre de 2000. Magistrado Ponente: Dr. Antonio Ramrez Jimnez. Caso: American Sur, S.A. Vs. Pedro Aez Snchez), como prueba indiciaria, en cuanto a la gran magnitud de los daos ocasionados por el incendio, que ameritan su demolicin total, lo cual es aceptado

expresamente por la representacin judicial de la parte demandada, cuando en el escrito de contestacin de la demanda afirma que es de capital importancia referirnos a las causas del incendio QUE PRODUJO LA DESTRUCCIN DEL LOCAL COMERCIAL PROPIEDAD DE LA PARTE ACTORA negritas y maysculas de este Tribunal). Igualmente, dicha Inspeccin Extralitem, tiene valor indiciario sobre la afectacin parcial de la Tasca y del Hotel La Esperanza. Cursa a los folios desde el 51 al 112 del expediente Inspeccin Judicial Extralitem evacuada en fecha 30 de Agosto de 2005 por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Falcn con sede en Tucacas, dicha Inspeccin Judicial Extralitem es apreciada conforme a la doctrina del Tribunal Supremo de Justicia, antes citada, a tenor de lo dispuesto en el artculo 1.429 del Cdigo Civil, como prueba indiciaria, en cuanto a que en el Local 04-13 funcionaba un fondo de comercio denominado Supermercado Hermanos Lee, C.A. (Hecho no controvertido), as como, respecto a los daos de gran magnitud producidos por el incendio observados en las

paredes, pisos, techos, pared lateral parcialmente derribada, encontrndose el techo del local destruido, observndose varias partes de vigas retorcidas y todo el material del cual estaba construido el techo desprendido. Que la tasca ubicada en la parte superior no se encuentra funcionando, todo el mobiliario y enseres se encuentran en completo desorden y algunos deteriorados, observndose daos en el piso en la estructura de construccin, con las paredes agrietadas al igual que el piso, que las siete habitaciones no se encuentran funcionando, presentando daos en su estructura. Cursa al folio 328 del expediente Inspeccin Judicial evacuada en fecha 22 de Noviembre de 2004, evacuada en las instalaciones donde funcionaba el Supermercado Hermanos LEE C.A., y las Tasca y Hotel la Esperanza. Esta Inspeccin fue promovida y evacuada dentro del presente proceso, lo que permita el control de la prueba por la parte demandada, razn por la cual el Tribunal le otorga mrito probatorio, con fundamento en el artculo 472 del Cdigo de Procedimiento Civil. Prueba que el inmueble se encuentra en total estado de deterioro, con parte del techo cado, quemado en su totalidad, con filtraciones del piso superior (donde funcionaba el Hotel y Tasca la Esperanza), con vigas y piatas descubiertas en el techo, con vigas de soporte dobladas; que en la parte superior del piso se encuentra agrietado, as como parte de las paredes. Las dos Inspecciones Extralitem adminiculadas con la Inspeccin Judicial practicada en fecha 22 de Noviembre de 2004, con el informe presentado por el Cuerpo de Bomberos que actu en el siniestro; unidas a las propias afirmaciones de la parte demandada en su escrito de contestacin de la demanda, hacen plena prueba de la destruccin total del inmueble donde funcionaba el Supermercado Hermanos Lee C.A., a causa del incendio, y la consecuente necesidad de demoler toda su estructura y, por ende, la construccin donde funcionaban la Tasca y el Hotel La Esperanza.

Cursa a los folios 113 al 115, Registro Mercantil correspondiente a la firma personal SPER ABASTOS, CARNICERA Y LICORERA LA ESPERANZA. Dicho documento es apreciado por el Tribunal conforme lo dispuesto en el artculo 1360 del Cdigo Civil, del cual se evidencia el carcter de comerciante del actor, ciudadano Manuel Faria Goes. Cursa a los folios 116 y 117, Constancia de Actuacin No. 009-2004, del Cuerpo de Bomberos del Municipio Autnomo Puerto Cabello, Estado Carabobo, apreciada por el Tribunal como documento pblico administrativo, por emanar de funcionario de la Administracin Pblica, en ejercicio de sus funciones y en las formas exigidas por la ley, los cuales no estn sujetos a ratificacin mediante la prueba testimonial, por estar dotados de una presuncin de veracidad y legitimidad, (Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casacin Social, Sentencia No. 803 de fecha 16 de diciembre de 2003. Ponente: Dr. Juan Rafael Perdomo. Caso: Carlos Jess Ramrez Sanoja vs. Ziade Hermanos, C.A. (Ziherca); que al no haber sido desvirtuada, sino promovida por ambas partes, demuestran que al momento de ocasionarse e incendio, el inmueble no posea sistemas de deteccin y alarma, obligatoria en Edificaciones Mixtas; no posea sistema fijo de extincin con medio de Expulsin Propia (cajetines con mangueras), no cumpla con el Cdigo elctrico Nacional, ya que se observaron conductores elctricos en Tuberas Plsticas P.V.C. y cableado a la intemperie. Tambin prueba la destruccin total de la edificacin donde funcionaba el Supermercado Hermanos Lee y los daos sufridos por la Tasca y Hotel La Esperanza que funcionaban en la parte superior del local siniestrado. Cursa a los folios desde el 118 al 129 del expediente documentos contentivos de compras de terrenos y bienhechuras por parte de los ciudadanos Bailiang Li Mo y Quiong Fang Wu de Li, estos documentos no aportan nada en la resolucin del presente juicio, ya que no estn referidos a un hecho controvertido en la presente causa

Cursa a los folios desde el 130 al 137 del expediente Acta Constitutiva Estatutaria de la sociedad mercantil SUPERMERCADO HERMANOS LEE, C.A., dicho documento es apreciado por el Tribunal conforme a lo dispuesto en los artculos 1.359 y 1.360 del Cdigo Civil, el cual demuestra la existencia de una compaa annima cuya denominacin social fue sealada, la cual se encuentra registrada por ante el Registro Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Falcn de fecha 21 de julio de 1994, bajo el No. 5, tomo 3-A, la cual est conformada por los demandados como nicos accionistas, quienes segn expresamente declaran los apoderados demandados en su escrito de contestacin son cnyuges entre si. Desde el folio 138 al 145 del expediente rielan documentos relacionados con Acta Constitutiva Estatutaria de la sociedad mercantil SUPERMERCADO HERMANOS LEE II, C.A., dichos documentos no son apreciados en cuanto al mrito de la causa por ser impertinentes en cuanto los hechos controvertidos, ya que dicha empresa es ajena a la relacin arrendaticia y no se encuentra vinculada con la produccin del incendio. Cursa a los folios 217 a 229, copia certificada de la consignacin inquilinaria, efectuada por el ciudadano HONGLIANG LI MO, actuando como administrador de la sociedad mercantil SUPERMERCADOS Hnos LEE, C.A., la cual en la Boleta de Notificacin aparece como habiendo consignado a ttulo personal y el arrendador, hoy actor, la recibe haciendo expresa alusin a que el ciudadano HONGLING LI MO, es el arrendatario del local. Dicha documentacin pese a ser un documento pblico, no es apreciado por el Tribunal por generar dudas acerca de la identidad del arrendatario, tanto por parte del Tribunal receptor de la misma, plasmada en el acto de comunicacin procesal dirigido al arrendador (Boleta de Notificacin), como por la propia declaracin del arrendador al momento de recibirla, en cuyos casos se identifica al depositante como arrendatario a ttulo personal y no como representante de sociedad mercantil alguna.

Cursa a los folios desde el 176 al 216 del expediente cuarenta y un (41) recibos de alquiler a favor de Ermanos Lee (sic), dichos recibos merecen fe al Tribunal, por haber sido reconocidos expresamente por la representacin judicial de la parte actora, demostrando la larga data de la relacin arrendaticia, as como, la identidad de la arrendataria (Hermanos Lee, C.A.), sin perjuicio del traspaso de obligaciones que se estudiar cuando se analice la falta de cualidad o inters de los demandados en sostener el presente procedimiento, a travs de la doctrina del levantamiento del velo. Cursa a los folios 333, 334 y sus vueltos declaracin del testigo FRANCISCO JOS PEREIRA, venezolano, titular de la cdula de identidad 14.490.658, de 23 aos de edad, de profesin u oficio polica, quien expuso: Que se encontraba de guardia, haciendo labores de patrullaje, el da 01 de Marzo, cuando se suscit un incendio en el local donde funcionaba Supermercado Hermanos Lee; que recibieron una llamada del Comando, avisando del incendio, que presenci cuando el hijo del Sr. Bailiang (Fon Yee), mand a donar la mercanca que se pudo salvar en el incendio; que haba visto al ciudadano Bailing en el lugar donde ocurri el incendio, que el Sr. Bailiang haba permanecido Diez o quince minutos en dicho lugar, que los pobladores con baldes de agua y mangueras, fueron los primeros que ayudaron a sofocar el incendio; que haba ido a declarar al Tribunal por cuanto en el Comando lleg un informe donde deca que tena que ir al Tribunal a declarar; que estuvo presente cuando el Cuerpo de Bomberos hizo presencia en el lugar; que despus que lleg el oficio su jefe superior inmediato le haba dicho que viniera; que el Sr. Bailiang es un hombre alto, blanco, con el pelo chiflado, que conoce al ciudadano Bailang Lee y a Fon Yee, declar no saber quin es el actor y luego dice conocerlo slo de vista. Este Tribunal de conformidad con el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, no aprecia la declaracin de este testigo, por haber incurrido en contradicciones al afirmar no saber quin es el actor y luego dice conocerlo slo de vista.

Cursa a los folios 335 y 336 del expediente la declaracin del testigo YOEL AREVALO MOLINA, venezolano, titular de la cdula de identidad nmero 13.455.589, de 26 aos de edad, de profesin u oficio Polica, domiciliado en la Urbanizacin Lomas del Este, Churuguara, Estado Falcn, quien depuso: que estuvo presente el da cuando se suscit el incendio en el local donde funcionaba el Supermercado Hermanos Lee; que se aperson en el sitio de los hechos por haber sido llamado del Comando, por encontrarse en la patrulla; que no se acuerda la hora exactamente, pero que era aproximadamente como los dos de la tarde; que una muchedumbre del pueblo fueron los primeros que llegaron y con tobos estaban ayudando a apagar el fuego; que haba recibido ordenes de custodiar el incendio, y que lo dejaron de hacer cuando el Sr. Fonyee dijo que dejaran que se llevaran esa mercanca porque ya no serva, y el Comisario nos dijo que dejramos eso as; que haba visto al Sr. Bailiang, pap de Fon Yee y dueo del Supermercado Lee, llegar al lugar, pues hacia ms de 15 minutos l se encontraba en el lugar, y que alguien le pas una caja registradora a Bailiang y dicho ciudadano se fue, y que de all no lo vieron ms; que no vio al Sr. Bailiang ni a su hijo Fon Yee ayudar a la extincin del incendio, que se encontraba declarando porque al Comando haba llegado un oficio donde deca que viniera a declarar; que su superior jerrquico inmediato le inform que tena que venir a declarar; que estaba presente cuando los Bomberos llegaron al lugar del siniestro, no acordndose la hora exacta, que conoce al Sr. Bailiang Lee, porque el es comerciante y la gente va a comprar all, que el Sr. Bailiang Lee y Fon Yee, duraron en el lugar como quince minutos; que se llevaron la caja y se fueron, que para el momento que ocurri el siniestro, las Santamaras estaban cerradas, que no conoce a la parte actora. Este Tribunal de conformidad con el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, aprecia la declaracin testimonial que antecede por considerar que es un testigo presencial y por no haber incurrido en contradicciones.

Cursa a los folios 366 y 367 del expediente la declaracin del testigo JOS FEDERMAN SNCHEZ ACOSTA, venezolano, titular de la cdula de Identidad nmero 12.744.167, de 31 aos de edad, de profesin u oficio Mecnico, domiciliado en la Calle Pez, cruce con Bermdez, Casa S/N de la poblacin de Tucacas, Estado Falcn, quien expuso: que estuvo presente el 01 de Marzo a eso de la una y media de la tarde en el lugar donde se produjo el incendio (Supermercado Hermanos Lee), ya que frecuentaba por esos lados; que los pobladores de Tucacas fueron los que ayudaron a apagar el incendio y que l se encontraba con la poblacin ayudando a apagarlo; que se utilizaron multitud de baldes, tobos mangueras; que se retir del lugar de los hechos como a las siete de la noche; que conoce al demandado Bailiang Li y a su hijo Foon Yee; ya que es un comerciante y lo conoce como tal; que el ciudadano BAILIANG Ll y a su hijo FOON YEE, no ayudaron en ningn momento para apagar el incendio; que ciertos comerciantes de la zona facilitaron sus extinguidores para ayudar a apagar el fuego; que lo nico que hizo el ciudadano BAILIANG Ll fue tomar la caja registradora y marcharse; que el ciudadano FOON YEE, dio la orden que se llevaran lo que quedara, una vez extinguido el incendio; que no tena ningn inters personal en declarar en el presente juicio; Que conoce al ciudadano Manuel Faria Goes de simple vista; que frecuentaba el rea cuando ocurri el incendio y la hora era como a la una y pico; que frecuentaba por ah porque vive a dos cuadras del lugar; que se encontraba en la placita la fuente, donde pudo observar la masa de humo que sala; que lleg al lugar como a la una y media aproximadamente y se retir de siete a ocho de la noche; que los pobladores atacaron el fuego por el lateral y por el frente tambin; que luego haban llegado los Bomberos y que tambin llegaron camiones cisternas, que los ciudadanos BAILIANG Ll y FOON YEE no estaban all, que ellos llegaron despus que el cuerpo de bomberos se iba a retirar; Que el Cuerpo de Bomberos lo que hizo fue refrescar la pared de un comercio que queda al

lado; que el ciudadano Manuel Faria Goes se encontraba presente en el lugar del siniestro y prest su tanque de agua; que tuvo conocimiento de los hechos que est declarando, cuando vio la masa de humo, lo ocurrido. Este Tribunal de conformidad con el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, aprecia la declaracin testimonial que antecede por considerar que es un testigo presencial y por no haber incurrido en contradicciones. Cursa a los folios 369 y 370 del expediente la declaracin del testigo JESS ANTONIO LERA ADRIN, venezolano, titular de la cdula de identidad nmero 13.664.954, de 29 aos de edad, de profesin u oficio Ganadero, domiciliado en la Avenida principal, Casa No 07, de la poblacin de Tucacas, Estado Falcn, quien depuso: que se encontraba presente durante las labores de extincin del incendio en la oportunidad que sucedi; que el incendio se origin como a la una a una y media de la tarde; que se encontraba especficamente en la avenida principal frente al incendio; que los pobladores fueron los que extinguieron el incendio, con ayuda de tobos y unas mangueras que estaban ah de los locales laterales y los camiones cisternas de la Alcalda; que los ciudadanos BAILIANG Ll y a su hijo FOON YEE, no colaboraron en la extincin del incendio; que el Sr. FOON YEE orden donar la mercanca que se salv; que estaba al lado del Sr. BAILIANG Ll cuando le pasaron la registradora del supermercado y se fue; que estuvo presente en el lugar a la una y media de la tarde y se retir como a las nueve a diez de la noche; que los ciudadanos BAILIANG Ll y a su hijo FOON YEE, se retiraron del lugar del siniestro, entre las dos y tres de la tarde, no sabiendo la hora especifica; que el ciudadano FOON YEE, don las mercancas del negocio directamente; y dijo a las personas que estaban all que aprovecharan eso; que los funcionarios del Cuerpo de Bomberos llegaron como a las cinco de la tarde y se retiraron aproximadamente como a las siete y media a ocho de la noche; que iba pasando por el lugar en el momento en que se inici el fuego y se par para a ayudar a las personas;

que los Bomberos lo que hicieron fue alejar a las personas del lugar del siniestro informando sobre el peligro de desplome. Este Tribunal de conformidad con el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, aprecia la declaracin testimonial que antecede por considerar que es un testigo presencial y por no haber incurrido en contradicciones. Cursa a los folios 371 y 372 del expediente la declaracin del testigo GERMN ENRIQUE LEZAMA OJEDA, venezolano, titular de la cdula de Identidad nmero 13.336.539, de 28 aos de edad, de profesin u oficio Mecnico Nutico, domiciliado en el Centro Said III, Cabaa No 83, de la poblacin de Tucacas, Estado Falcn, quien depuso: que fue uno de los que ayud a apagar el incendio que se produjo en el Supermercado Hermanos Lee; que se hizo mediante cadenas humanas y tobos con agua, arenas, extintores prestados por los comerciantes de la zona; que el incendio se produjo como a la una y media, y que l se encontraba saliendo de la casa de su suegra quien vive a pocos metros del local del incendio; que se retir del lugar como a las seis y media, cuando ya estaba cayendo la noche; que cuando llegaron los Bomberos ya los pobladores hablan extinguido la mayor parte del incendio, quedando slo la labor de ventilacin; que para el momento que l hizo acto de presencia en el lugar del siniestro las puertas Santamara estaban cerradas; que conoca de vista al ciudadano BAILIANG Ll, dueo del Supermercado Hermanos Lee, es decir el pap de FOON YEE; que no vio al ciudadano Bailiang Li ni a su hijo ayudando a apagar el incendio; que vio cuando alguien le dio la caja registradora del supermercado Hermanos Lee a un chino; que no se acordaba de la fecha exacta en que ocurri el incendio, pero la hora aproximada era como de una a una y media; que no sabe cuando se retiraron los Bomberos porque cuando l se march, los bomberos todava estaban en el lugar; que se encontraba ubicado en la parte del frente del local y fueron las personas quienes abrieron la santa mara; que no poda decir la edad, ni las caractersticas del ciudadano

BIALIANG LI, pero si poda describir la persona que estuvo en el sitio. Este Tribunal de conformidad con el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, no aprecia la declaracin testimonial que antecede por considerar que el testigo ha incurrido en contradicciones, cuando afirma haber visto y conocer al demandado y luego, dudar sobre la identidad de la persona que estuvo presente al momento de ocurrir el incendio. Cursa a los folios 373, 374 y 375 del expediente la declaracin del ciudadano RICHARD JOS VILA, venezolano, titular de la cdula de Identidad nmero 11.100.787, de 35 aos de edad, de profesin u oficio comerciante, domiciliado en calle La Manga, casa s/n, Barrio Libertador, Tucacas, Estado Falcn, quien depuso: que el incendio se origin en el Hermanos Lee, como a la una y media de la tarde; que l colabor en las labores de extincin del mismo; que muchas personas ayudaron a apagar el fuego; que tenan mangueras, tobos de agua, extinguidores; que el Cuerpo de Bomberos lleg como a las cinco de la tarde; que conoce de vista al Sr Bailiang Li y a su hijo Fon Ye; que l le haba entregado al Sr. Bailiang Li, la caja registradora del local; que al rato de producirse el incendio llegaron unos agentes de la polica, luego la Guardia Nacional y luego ms agentes; que cuando llegaron los Bomberos, el incendio estaba controlado, por los pobladores, el carro de Cadafe y los camiones cisterna de la Alcalda; que los chinos llegaron al ratico de haberse incendiado eso, despus que el chino Bailiang Li que recibi la registradora se fueron y despus que lleg el hijo Fon ye, pero no ayudaron a nada, que no tena amistad con el ciudadano Manuel Faria Goes; que lo conoce porque tiene un comercio ah; que no sabe cuantas personas estaban ayudando a sofocar el incendio pero que haba bastante gente; que lleg como a la una o una y media y se retir despus que se haba apagado el fuego; que cuando llegaron los bomberos actuaron por delante pero el fuego ya estaba apagado, ellos hicieron presencia y dijeron que se metan por el frente para enfriar las paredes porque se poda caer esas paredes; que

no recordaba la hora especfica cuando el Sr. Bailiang Li y su hijo estuvieron en el lugar, pero cuando llegaron le haba entregado la registradora y que no es supuestamente la caja registradora, fue la registradora color crema que se la pas junto a una Guardia Nacional al pap de Fon Ye, quien es un flaco alto, pelo negro, blanco, que tiene alrededor de 46 a 50 aos; que los funcionarios del Cuerpo de Bomberos del lugar del siniestro, se retiraron despus que echaron el agua a las paredes, sin acordarse la hora precisa. Este Tribunal de conformidad con el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, aprecia la declaracin testimonial que antecede por considerar que es un testigo presencial y por no haber incurrido en contradicciones. Cursa a los folios 381, 382 y 383 del expediente la declaracin del testigo EDUARDO JOS COVA VARGAS, venezolano, de 30 aos de edad, de profesin u oficio organizador de ventas, titular de la cdula de identidad nmero 12.426.120, domiciliado en la Calle Bermdez casa No. 38, Tucacas, Estado Falcn, quien depuso: Que fue uno de los colaboradores en las labores de extincin del incendio que se produjo en el Supermercado Hermanos Lee, que el incendio ocurri el 01 de Marzo aproximadamente como a la una de la tarde; que l vive en la parte trasera donde ocurri el incendio; que utilizaron baldes, mangueras, extintores de los comerciantes cercanos, que eran como cincuenta extintores; que los vecinos del sector colaboraron mucho, sacando tobos a las calles; que conoce al Sr. Baliliang Li y a su hijo Fong Ye, porque es comerciante de la zona, que el Sr. Bailiang le abri la Santamaria a peticin de los pobladores y un muchacho de nombre Richard vila, le sac la caja registradora y se la entreg, luego no lo vimos ms, que los Bomberos llegaron como a las cinco y media a seis de la tarde, que el Sr. Bailiang Li, no quera abrir la Santamaria y los pobladores lo estaban acosando para que abriera, que los pobladores haban empezado a romper los candados, que no poda distinguir quines estaban al lado del Sr.

Bailiang Li cuando recibi la caja registradora. Este Tribunal de conformidad con el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, no aprecia la declaracin testimonial que antecede por considerar que el testigo ha incurrido en contradicciones, sobre la identidad de los agentes del orden pblico presentes al momento de ocurrir el siniestro, cuando depone en la repregunta nmero 4. Cursa a los folios 384 y 385 del expediente la declaracin del testigo ARGIMIRO ENRIQUE VARGAS PEA, venezolano, de 37 aos de edad, titular de la cdula de identidad 8.600.464, de profesin u oficios: Tcnico Elctrico, domiciliado en Calle Ayacucho diagonal a la canal, Tucacas, Estado Falcn, quien depuso: Que fue uno de los colaboradores en la labores de extincin del incendio en el Supermercado Hermanos Lee; que el incendio se produjo el 01 de Marzo como a la una o una y pico; que l iba pasando por la avenida en un vehculo como a la una y media y haba movimiento y haba humo y se par; que cuando pas las santamaria estaban cerradas y sala humo; Que los pobladores ayudaron a extinguir el fuego con tobos, mangueras y extinguidores; que la Alcalda colabor con los camiones cisterna y el hidrojet de Cadafe que tambin trajeron y que los bomberos llegaron al final, ya prcticamente para refrescar; que conoce de vista al ciudadano BAILIANG LI y a su hijo FONG YE, que son los dueos del supermercado; Que el ciudadano BAILIANG LI y a su hijo FONG YE no ayudaron a extinguir el fuego; Que el BAILIANG LI y su hijo FONG YE llegaron al lugar del siniestro, hasta que le pasaron una maquina registradora y se la llev (Bailiang Li); que se retir del lugar del incendio como a la noche; que no es amigo del ciudadano Manuel Faria Goes (Salvador) y su familia; que no presenci cuando se inici el incendio, que iba pasando por el frente y vio el alboroto y el humo que sala, que era como la una y media; que los bomberos llegaron pasadas las cinco de la tarde. Este Tribunal de conformidad con el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, aprecia la

declaracin testimonial que antecede por considerar que es un testigo presencial y por no haber incurrido en contradicciones. Cursa a los folios 386 y 387 del expediente la declaracin del testigo GUENDER MAURICIO BLANCO, venezolano, de 30 aos de edad, titular de la cdula de identidad nmero 12.744.491, de profesin u oficios Obrero, domiciliado en la calle Miranda, casa S/n, Tucacas Estado Falcn, quien depuso: Que el fuego se inici el 01 de Marzo como a la una, una y media.; que l se encontraba en la panadera y la gente deca que se queman los chinos; que cuando lleg las Santamaria estaban cerradas y el pueblo como pudo las abri; que conoce de visa al dueo del Supermercado Hermanos Lee, ciudadano BAILIANG LI y su hijo FONG YE, porque ha ido a comprar cuando estaba el abasto; que los pobladores fueron los que ayudaron a extinguir el fuego; que el ciudadano Bailiang Li recibi la caja registradora del supermercado. Este Tribunal de conformidad con el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, aprecia la declaracin testimonial que antecede por considerar que es un testigo presencial y por no haber incurrido en contradicciones. Sobre los libros formales de comercio, consignados por la parte actora y la tacha de falsedad intentada, este Tribunal observa: Los Libros de Comercio, pese a poder hacer prueba entre comerciantes por hechos de comercio (Cdigo de Comercio, artculo 38) y que su puesta en uso requiere de su previa presentacin al Tribunal o Registrador Mercantil, en los lugares donde los haya, o al Juez ordinario de mayor categora en la localidad donde no existan aquellos funcionarios (Cdigo de Comercio, artculo 33) deben ser considerados documentos privados por cuanto en la transcripcin de datos interviene nicamente el comerciante, por lo tanto, el anuncio de su tacha, a tenor de lo dispuesto en los artculos 438 y 444 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe ser efectuada dentro de los cinco (5) das siguientes a su presentacin, quedando entendido que su formalizacin

requiere la expresin precisa de las motivos expresados en el artculo 1.381 del Cdigo Civil a que se quiera hacer referencia. En el presente caso, la representacin judicial de la parte demandada, propuso la tacha de falsedad de los libros de comercio presentados en forma extempornea por tarda, al efectuarse 26 das de Despacho siguientes a la publicacin de las pruebas promovidas, por lo que, amn que en su formalizacin tampoco haba expresado las causales taxativas establecidas en el artculo 1.381 del Cdigo Civil a que se hacen referencia, a criterio del Tribunal la tacha propuesta es extempornea y por ende carece de cualquier valor, razn por la cual este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 38 del Cdigo de Comercio, declara que los asientos efectuados en los mismos hacen prueba a favor y en contra de la parte actora, en cuanto a la demostracin de sus ingresos brutos y gastos. AS SE DECIDE. Cursa a los folios 442 al 447 del expediente declaraciones juradas de ingresos brutos y recibos de pago de impuestos municipales

correspondientes a los aos fiscales 2001, 2002 y 2003, del Hotel y Tasca La Esperanza. Dichos documentos merecen fe a este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en los artculos 1.359 y 1.360 del Cdigo Civil, y del mismo se infieren los ingresos brutos obtenidos en los respectivos aos fiscales por la parte actora en el ejercicio de su actividad econmica de Hotel y Tasca, cuyos montos globales corresponden a la sumatoria de los ingresos por bienes y servicios transcritos en el libro diario antes analizados. Al folio 328 y su vuelto, cursa Inspeccin Judicial evacuada en fecha 22 de Noviembre de 2004, en la sede del Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas, Sub Delegacin Tucacas, Estado Falcn, promovida por la parte actora a los fines de probar una supuesta denuncia formulada ante ese Cuerpo Policial por el hijo del ciudadano BAILIANG LI. Practicada la Inspeccin dentro del proceso, no se evidenci que tal denuncia existiera en el Libro de Novedades llevados por esa institucin

policial; ya que slo consta que la denuncia la formul (va telefnica) el Comisario de la Polica Uniformada del Estado Falcn con sede en Tucacas, Comisario Wilmer. Analizado y establecido el valor probatorio de las pruebas aportadas vlidamente al proceso por las partes, corresponde al Tribunal conocer de la excepcin perentoria de FALTA DE CUALIDAD E INTERS de los demandados en sostener el presente procedimiento, alegada por su representacin judicial, para lo cual hace las siguientes consideraciones: Tradicionalmente, las sociedades annimas han sido consideradas como las personas jurdicas tpicas, en las cuales sus caractersticas principales, a saber: nombre, nacionalidad, autonoma patrimonial, desembocaban en la consagracin de un privilegio referido a la responsabilidad limitada de los socios frente a las obligaciones asumidas por el ente social, el cual proclama en definitiva, la completa separacin entre el ente social y los miembros que lo componen. Sin embargo, la doctrina y jurisprudencia moderna ha mitigado las premisas de separacin absoluta entre el ente social y los miembros que la componen, relajando el hermetismo de las sociedades annimas en aras de proteger los intereses de terceros afectados por el abuso en la personalidad jurdica de los entes societarios, siendo su manifestacin ms trascendental, la originada en la jurisprudencia norteamericana, con la llamada doctrina disregard of the legal entity (desentendimiento de la personalidad jurdica), segn la cual los jueces, basndose en la equidad, pueden prescindir de la forma externa de la persona jurdica para, penetrando a travs de ella, alcanzar a las personas que se amparan bajo su cobertura. La doctrina del levantamiento del velo, como frmula de penetracin en las personas jurdicas, tiene pues como fundamento, la necesidad de conciliar principios constitucionalizados a la seguridad jurdica frente a la nocin de

justicia y buena fe, mediante el sancionamiento del fraude a la ley, abuso de derecho y ejercicio antisocial del mismo. El levantamiento del velo, como doctrina vanguardista que afecta a la persona jurdica, como institucin bsica del Derecho Civil y eje del Derecho de Sociedades, que se justifica por el hecho de que la impenetrabilidad, consecuencia del hermetismo de la persona jurdica, no es sino una muestra de la deformacin del concepto de persona jurdica manifestada en su generacin a travs de las diversas etapas de la evolucin dogmtica otrora consolidada con el pandectismo alemn tardo (Carmen Bold Roda. Levantamiento del Velo y Persona Jurdica en el Derecho Privado Espaol. Navarra. 2000. Editorial Aranzadi. Pgina 41). No puede esgrimirse el hermetismo de las personas jurdicas, cuando se trata de situaciones en las cuales ha habido una extralimitacin en el uso de las personas jurdicas, en cuyo caso, resulta inaplicable el rgimen jurdico en materia societaria, por ser circunstancias ajenas a las llamadas condiciones de uso del concepto de sociedades annimas, ya que el principio de la responsabilidad limitada est presente en una forma fundamental dentro del derecho societario, no puede servir de excusa en la formacin y propagacin de abusos crecientes que deforman los fines para los cuales se estatuye el derecho societario, que en ningn caso, pueden servir para evadir las propias obligaciones establecidas en el ordenamiento jurdico. Sobre el llamado levantamiento del velo, existe una sentencia histrica del Tribunal Supremo Espaol, de fecha 28 de mayo de 1984, (citada por Ricardo del ngel Yguez. La Doctrina del Levantamiento del Velo de la persona jurdica en la jurisprudencia. Madrid. 1997. Editorial Civitas. Pginas 68 y 69), en la cual se establecieron los postulados bsicos en que se fundamenta tal institucin, a saber:

... desde el punto de vista civil y mercantil la ms autorizada doctrina, en el conflicto entre seguridad jurdica y justicia, valores hoy consagrados en la Constitucin (artculos 1.1. y 9.3), se ha decidido prudencialmente, y segn casos y circunstancias, por aplicar por va de equidad, y acogimiento del principio de buena fe (artculo 7.1. del Cdigo Civil), la tesis y prctica de penetrar en el substratum personal de las entidades o sociedades, a las que la ley confiere personalidad jurdica propia, con el fin de evitar que al socaire de esa ficcin o forma legal (de respecto obligado, por supuesto) se puedan perjudicar ya intereses privados o pblicos o bien ser utilizada como camino del fraude (artculo 6.4 del Cdigo Civil) admitindose la posibilidad de que los Jueces puedan penetrar (levantar el velo jurdico) en el interior de esas personas cuando sea preciso para evitar el abuso de esa independencia (artculo 7.2. del Cdigo Civil) en dao ajeno o de los derechos de los dems (artculo 10 de la Constitucin) o contra intereses de los socios, es decir, del mal uso de su personalidad, de un ejercicio antisocial de su derecho (artculo 7.2. del Cdigo Civil), lo cual no significa ya en el supuesto del recurso- que haya de soslayarse o dejarse de lado la personalidad del ente gestor constituido en sociedad annima sujeta al Derecho privado, sino slo constatar, a los efectos del tercero de buena fe (la actora y recurrida perjudicada), cual sea la autntica y constitutiva personalidad social y econmica de la misma, el substrato real de su composicin personal (o institucional) y negocial, a los efectos de la determinacin de su responsabilidad ex contractu o aquiliana, porque, como se ha dicho por la doctrina extranjera, quien maneja internamente de modo unitario y total un organismo no puede invocar frente a sus acreedores que existen exteriormente varias organizaciones independientes y menos cuando el control social efectivo est en manos de una sola persona, sea directamente o a travs de los testaferros o de otra sociedad, segn la doctrina patria.

De acuerdo a lo antes expuesto, la doctrina de levantamiento del velo de las personas jurdicas, constituye un mtodo de excepcin, mediante el cual el Juez pueden penetrar en las personas jurdicas, prescindiendo de su forma externa para alcanzar a las personas que se amparan bajo su cobertura, a los fines de conciliar principios constitucionalizados a la seguridad jurdica frente a la nocin de justicia y buena fe, en casos especficos de fraude a la ley, abuso de derecho o ejercicio antisocial del mismo, la cual en nuestro ordenamiento jurdico tiene su apoyo en el artculo 2 de la Constitucin Nacional que reza: Venezuela se constituye en un Estado democrtico y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurdico y de su actuacin, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la tica y el pluralismo poltico; en el principio de interpretacin progresiva de los derechos, consagrado en el artculo 19 de nuestra Carta Fundamental, as como en artculo 4 del Cdigo Civil que permite la interpretacin de las normas jurdicas conforme a los principios generales del Derecho, la irrenunciabilidad e imposibilidad de relajacin por convenios particulares las leyes en cuya observancia estn interesados el orden pblico o las buenas costumbres (Cdigo Civil, artculo 6), la proteccin de los terceros de buena fe y la presuncin de buena fe (Cdigo Civil, artculo 789), la sancin al abuso de derecho (Cdigo Civil, artculo 1.185 primer aparte). De igual manera, en nuestro ordenamiento jurdico, ha sido aceptada la teora de abuso de la forma de las personas jurdicas, principalmente, en materia fiscal y laboral, en los que se tratan en forma indistinta a las diversas formas societarias pertenecientes a un mismo grupo o holding, bajo la nocin de los principios de unidad econmica, pudindose aplicar de igual manera a los casos de responsabilidad civil, y principalmente, en materia de culpa

aquiliana, en los cuales los acreedores involuntarios se ven impedidos de proyectar la ocurrencia del hecho generador de responsabilidad. En materia de responsabilidad civil, el levantamiento del velo puede constituir instrumento adecuado o incluso necesario para la obtencin de soluciones ajustadas a la justicia material, pregonado como uno de los valores fundamentales dentro de nuestra Carta Magna, en virtud de la justa apreciacin y compensacin de los intereses comprometidos en cada caso concreto, para lo cual corresponde al juez penetrar su interior, prescindiendo de las formas externas, en cuyo caso, debe analizarse las caractersticas propias de los accionistas que la integran y el desarrollo fctico de su actividad, a los fines de poder imputar las normas jurdicas sobre responsabilidad civil al titular de los intereses escondidos bajo la forma de una persona jurdica. En el mismo marco de la doctrina del levantamiento del velo como instrumento para imputar responsabilidad en el orden civil, cabe citar la doctrina del Tribunal Supremo Espaol, expuesta en la sentencia de fecha 29 de abril de 1988 (citada por Ricardo del ngel Yguez. Op. Cit. Pginas 90 y 91), que reza: La autora de las personas jurdicas en la comisin de hechos ilcitos han sido sumamente controvertida desde hace muchos aos, sin que se haya llegado a una solucin pacfica y ltimamente se ha replanteado su estudio a nivel del Consejo de Europa. Por lo que respecta a nuestra patria, en el orden punitivo se lleg a una formula que vio su consagracin en el artculo 14 bis segn la redaccin dada por la Reforma Urgente y Parcial del Cdigo Penal operada por la Ley Orgnica 8/1983, de 25 de junio, al reputar sujeto activo de delito al que actuare como directivo de una persona jurdica o en representacin legal o voluntaria de la misma, aunque no concurran en el y en la entidad en cuyo nombre obrare, las condiciones, cualidades o relaciones que la

correspondiente figura de delito requiera para poder ser sujeto activo del mismo. En cambio, en el orden puramente civil o de Derecho privado, es lo cierto que no existe una teora general sobre la autora o participacin en los actos ilcitos civiles, pero cuando de responsabilidad de una persona jurdica se trata son valederas, en esencia, las mismas connotaciones que se han indicado anteriormente para la supuesta autora penal de las sociedades, desplazando la misma sobre el gerente o representante legal de la entidad y sin perjuicio, claro est de asumir la propia persona jurdica la responsabilidad patrimonial. Finalmente, igual solucin ha de admitirse para las llamadas uniones sin personalidad jurdica, decantando la responsabilidad personal hacia los gestores o representantes de hecho. En el supuesto enjuiciado, la sentencia de primera instancia resuelve el problema por va de los artculos 1.907 y 1.908, aplicando as una pura responsabilidad objetiva para depurar la que se deriva del incendio del inmueble (...) En cambio, en la de segunda instancia, y que es propiamente objeto de impugnacin por va de recurso y por el cauce formal del nmero 5 del artculo 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se apela tanto a la doctrina de la inversin de la carga de la prueba como a la doctrina del riesgo para llegar a la aplicacin del artculo 1.902 del Cdigo Civil. En una primera tesis de urgencia habr que convenir que no puede satisfacer la teora de la simple inversin de la carga de la prueba en supuestos como el ahora controvertido, en que el demandado y recurrente no es ms que dueo del inmueble que disfruta una sociedad annima a ttulo de arrendamiento y como poseedor inmediato ya que lo contrario sera vulnerar de forma patente el principio de presuncin de inocencia establecido en el artculo 24.2 de la Constitucin espaola.

Sin embargo, y conforme a la teora del riesgo y a cuanto se ha dicho anteriormente, la responsabilidad del demandado es evidente, aun no conocindose el origen del incendio, pero si la existencia y voracidad del mismo, si se tienen en cuenta elementos tan evidentes de imputacin a ttulo indicado como anteriormente, como son que el asegurado antes y despus del incendio era el demandado y hoy recurrente y que fue quien cobr la indemnizacin de la compaa aseguradora y que entre los objetos asegurados estaban los de la propia actividad negocial de la sociedad annima posteriormente constituida a la suscripcin de las plizas de seguros, ya que stas no se renovaron despus; que era el hoy recurrente quien ostentaba poderes especiales desde el mes siguiente a la fecha de constitucin de la sociedad annima, que fue quien aport a la misma su propio negocio y suscribi ocho mil acciones de un total de ocho mil cien. En este orden de ideas, el levantamiento del velo como frmula para prescindir de los formalismos relativos a la estricta separacin patrimonial, entre el ente social y los miembros que la componen, puede basarse en la identificacin de los titulares de los intereses escondidos bajo la forma de una persona jurdica, en cuya premisa, podr establecerse la situacin fctica de una empresa, cuando sus nicos accionistas se presenten como cnyuges. La existencia de una sociedad annima integradas por dos accionistas, unidos por el vinculo matrimonial, genera per se, una confusin entre la empresa y las personas fsicas que la integran, no pudindose alegar la existencia de una sociedad annima, integradas por dos nicos socios, cnyuges entre si, para eludir la responsabilidad civil ocasionada por un hecho ilcito, bajo el pretexto de un formalismo meramente procesal, como es la falta de cualidad e inters de los demandados, reales titulares de los intereses escondidos bajo la frmula societaria, aplicando los principios constitucionalizados de Estado de Derecho y de Justicia, con abolicin de los

formalismos intiles, frente a normas procesales, que de ordinario estn impregnadas de formalismos y sujecin a la mera identidad nominal de las partes del procedimiento. Se habla de que dos cnyuges, como nicos accionistas de una empresa, son los verdaderos titulares de los intereses escondidos bajo la formacin societaria, ya que, su participacin paritaria se confunde con la propia comunidad conyugal, cuya normativa posee un eminente carcter de orden pblico de carcter irrelajable. La integracin del capital social por dos accionistas unidos en matrimonio, produce que en la realidad prctica hayan actuado en similitud a la comunidad conyugal. Sobre la responsabilidad de los nicos accionistas de una empresa, cuando ellos se encuentran unidos por el vnculo matrimonial, el Tribunal Supremo Espaol, en sentencia de fecha 05 de julio de 1.991, citada por Ricardo del ngel Yguez. Op. Cit. Pginas 134 y 135, expres: El siguiente motivo, por el cauce del artculo 1.692, denuncia la infraccin de los artculos 1.137 y 1.138 del Cdigo Civil porque no se pact con carcter solidario nada en el documento de 25 de septiembre de 1975. Para resolver el motivo ha de partirse de las siguientes precisiones: la sentencia recurrida entiende que la sociedad demandada y sus nicos dos demandado no pueden ampararse en la diferente personalidad, la jurdica y la individual; aplica el criterio ya tantas veces sostenido por esta Sala de que la limitacin de responsabilidad no puede mantenerse en las sociedades annimas, como la presente, en las que debe descorrerse el velo de la personalidad y, adems, entiende que a la naturaleza del contrato le corresponde una solidaridad de los firmantes que, a cambio de dinero, recibieron como una nica prestacin la totalidad de las acciones por las que se comprometieron a pagar la suma reclamada. En consecuencia, ha interpretado la Sala un contrato, ha obtenido consecuencias razonables, ha declarado la solidaridad y ello no comporta

infraccin de los artculos citados, por lo que se rechaza el motivo, a pesar de la jurisprudencia citada relativa a la declaracin de que la solidaridad no se presume, pues siendo correctas las sentencias citadas no son aplicables al presente caso, en que la solidaridad ya nsita en la relacin creada, mxime cuando los deudores son esposos, sujetos a la sociedad de gananciales, titulares nicos de las acciones y, que, por la separacin, no pueden conseguir una disminucin de responsabilidad ni la posible ejecucin en los bienes del esposo demandado, ni le priva de la facultad de repetir contra su codeudora solidaria En el presente caso, habindose demostrado y reconocido expresamente el vinculo matrimonial existente entre los ciudadanos Bailiang Li Mo y Wu Quiong Fang, quienes se presentan como nicos accionistas de la empresa Supermercado Hermanos Lee, C.A., lo cual unido a que se demostr la incidencia directa del accionista sobre los activos de la empresa, cuando el accionista retir del lugar del incendio, la caja registradora del prenombrado fondo de comercio, pese a que la representacin judicial de los demandados, haba alegado en una forma por dems tajante, que los accionistas eran totalmente ajenos a la administracin de dicha sociedad, por lo que en aplicacin de la doctrina del levantamiento del velo resulta forzoso declarar la improcedencia de la falta de cualidad e inters alegada por la representacin judicial de los demandados, ya que en tales circunstancias, los demandados resultan personalmente obligados por los actos u omisiones imputables a la persona jurdica. Y AS SE DECIDE. Analizado lo relativo a la falta de cualidad e inters de los demandados, corresponde a este Tribunal, entrar a conocer el mrito de la controversia, para lo cual observa: El artculo 1.193 primer aparte del Cdigo Civil, contempla la responsabilidad civil en caso de incendio, como un supuesto de excepcin al rgimen de responsabilidad civil en materia de cosas, cuando dispone Quien detenta,

por cualquier ttulo, todo o parte de un inmueble, o bienes muebles, en los cuales se inicia un incendio, no es responsable, respecto a terceros, de los daos causados, a menos que se demuestre que el incendio se debi a su falta o al hecho de personas por cuyas faltas es responsable.

De acuerdo a la prenombrada norma legal, la responsabilidad civil por incendio, constituye un caso de excepcin al rgimen objetivo de responsabilidad civil por guarda de cosas, en el sentido que en tales supuestos debe probarse, la culpa de aquel a quien se demandare la reparacin, suponiendo en tal hiptesis, una remisin al rgimen ordinario de responsabilidad aquiliana previsto en el articulo 1.185 del Cdigo Civil, quedando entendido que tal rgimen de excepcin, por la redaccin de la norma que lo contempla, slo se aplica en materia de la responsabilidad extracontractual, ya que el artculo 1.193 aparte 2 del Cdigo Civil hace referencia expresa a que ... no es responsable frente a terceros, por lo tanto, la responsabilidad contractual del detentador de la cosa incendiada ante su dueo se rige por las normas aplicables en razn del contrato celebrado, o sea, los artculos 1.597 y 1.598 del Cdigo Civil, (Jos Melich Orsini. Responsabilidades Civiles Extracontractuales. Caracas. 1981. Pgina 239), sin perjuicio de la aplicacin del llamado cmulo de responsabilidad el cual supone que no obstante la existencia de una relacin contractual entre las partes, puede surgir colateralmente un hecho ilcito que origine daos materiales y morales, es decir, que una culpa daosa distinta se juntara a aquella que consiste en la mera violacin de la obligacin contractual, en cuyo concepto debe reunirse dos condiciones, a saber: 1) que el hecho implique la violacin de un deber legal independiente del contrato y 2) que el dao causado por dicho hecho consista en la privacin de un bien patrimonial o moral distinto del beneficio mismo que asegura el contrato (Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Civil. Sentencia de fecha 05

de Febrero de 2002. Magistrado Ponente: Dr. Franklin Arrieche Gutirrez. Caso: 23-21 Oficina Tcnica de Construcciones C.A. vs. Banco Unin S.A.C.A. y Banco Hipotecario Unido S.A.). Es por ello que se hace necesario discernir entre los distintos daos causados y sus fuentes, para de esa forma analizando cada uno de los supuestos establecer los requisitos de procedencia de la responsabilidad civil en juego, ya sea esta contractual o extracontractual. En este orden de ideas, siguiendo el mismo orden de las reclamaciones efectuadas por la parte actora, nos toca analizar el dao material y dao emergente demandado, para lo cual el Tribunal observa: La doctrina y la jurisprudencia pacficamente han definido el dao en materia de responsabilidad civil como toda prdida, disminucin o menoscabo sufrido por un sujeto de derecho, los cuales han sido clasificados, en dos grandes grupos, a saber: el dao material y el dao moral, donde la distincin entre los dos tipos de dao, corresponde a la gran divisin de los derechos en derecho patrimoniales (derechos reales y personales) y derechos extra patrimoniales (derechos de la personalidad, derecho de la familia). En este orden de ideas, el dao material entendido como toda prdida disminucin o menoscabo de carcter patrimonial sufrido por una persona, se subclasifica en dao emergente y lucro cesante, segn se trate de toda disminucin del patrimonio (dao emergente) o privacin de incremento del patrimonio ulterior al hecho daoso (lucro cesante). En el presente caso, la parte actora pretende se le indemnice por los daos materiales y morales sufridos, discriminndolos, como el dao material sufrido en las instalaciones o estructuras del local comercial incendiado, as como los daos sufridos en el piso superior donde la parte actora ejerca actividades comerciales propias, demandndose igualmente, el dao emergente correspondientes a los gastos de demolicin de las estructuras afectadas y el bote de escombros, demandndose, el lucro cesante causado

por lo dejado de percibir por concepto de canon de arrendamiento y lo que se dej de percibir por la actividad desarrollada en la tasca y hospedaje, para demandar por ltimo, el dao moral que segn la representacin judicial de la parte, actora, se ocasion por la angustia y ansiedad generada por el incendio y las prdidas de locales comerciales incendiados como de los ingresos que ellos generaban. Por lo tanto, a criterio de este Tribunal, resulta inexacta la distincin efectuada entre daos materiales y dao emergente, ya que la discriminacin efectuada en cada uno, corresponden a daos emergentes, por ser disminuciones en el patrimonio econmico de la parte actora. Hecha la anterior consideracin corresponde a este Tribunal conocer sobre la procedencia de las reclamaciones efectuadas, sobre la base de los requisitos de procedencia de la responsabilidad civil (dao, culpa y relacin de causalidad) atendiendo, segn la naturaleza de la reclamacin a las normas sobre responsabilidad contractual o extracontractual. En este sentido, declarada como ha sido la cualidad e inters de los demandados para seguir el procedimiento, corresponde analizar la culpa de los mismos en la produccin del incendio, para lo cual se hacen las siguientes consideraciones: En el presente caso, qued probada en autos, una relacin arrendaticia de larga data sobre el inmueble identificado como Local No. 04-13 del Edificio La Esperanza, en el cual funcionaba un fondo de comercio denominado Supermercado Hermanos Lee, en el cual tenan ingerencia y responsabilidad inmediata los demandados, ciudadanos BAILIANG LI MO y WU QUIONG FANG DE LI, segn se analiz cuando fue decidida la falta de cualidad e inters invocados por la representacin judicial de los demandados. Igualmente, qued demostrado que al momento de ocasionarse el incendio, el inmueble no posea sistemas de deteccin y alarma, obligatoria en Edificaciones Mixtas; no posea sistema fijo de extincin con medio de

Expulsin Propia (cajetines con mangueras), no cumpla con el Cdigo elctrico Nacional, ya que se observaron conductores elctricos en Tuberas Plsticas P.V.C. y cableado al intemperie, lo cual pese a considerarse en principio como una obligacin del propietario, tal circunstancia vara al tratarse de un inmueble arrendado, en cuyo caso, supondra una actuacin negligente de los demandados, ya que segn lo dispuesto en el artculo 1595 del Cdigo Civil, debe suponerse que al momento de iniciarse la relacin arrendaticia, tales sistemas de deteccin y alarma existieron, ya que se supone que el arrendador haba entregado la cosa arrendada en buen estado y hechas las reparaciones necesarias, mximo cuando la parte demandada, no demostr haber puesto en conocimiento del propietario en el ms breve trmino posible de todas las reparaciones que debe hacer el arrendador, entre las que se encontraba la reposicin y/o colocacin de sistemas de prevencin en materia de deteccin de incendio y alarma, lo cual genera la responsabilidad del arrendatario de los daos y perjuicios causados. Segn lo antes expuesto, la culpabilidad de los demandados se demuestra con la aplicacin de los artculos 1.586, 1.595 y 1.596 del Cdigo Civil, que rezan: Artculo 1.586.- El arrendador est obligado a entregar la cosa en buen estado y hechas las reparaciones necesarias. Durante el tiempo del contrato debe hacer todas las reparaciones que la cosa necesite, excepto las pequeas reparaciones que, segn el uso, son de cargo de los arrendatarios. Artculo 1.595.- Si no se ha hecho la descripcin se presume que el arrendatario ha recibido la cosa en buen estado y con las reparaciones locativas, y debe devolverla en la misma condicin, salvo prueba en contrario.

Artculo 1.596.- El arrendatario est obligado a poner en conocimiento del propietario, en el ms breve trmino posible, toda usurpacin o novedad daosa que otra persona haya hecho o manifiestamente quiera hacer en la cosa arrendada. Tambin est obligado a poner en conocimiento del dueo, con la misma urgencia, la necesidad de todas las reparaciones que debe hacer el arrendador. En ambos casos ser responsable el arrendatario de los daos y perjuicios que por su negligencia se ocasionaren al propietario. De acuerdo a las normas citadas, el arrendador estaba obligado a entregar la cosa en buen estado y hechas las reparaciones necesarias, a realizar durante todo el tiempo que dure el contrato, todas las reparaciones que la cosa necesite, salvo las reparaciones menores, para lo cual, corresponder al arrendatario notificar al arrendador de todas las reparaciones que est obligado a realizar, establecindose una presuncin en favor del arrendador, referida a que salvo que se haya hecho la descripcin de las condiciones del inmueble, se presume que el arrendatario ha recibido la cosa en buen estado y con las reparaciones locativas, por lo que, todos los daos ocasionados por la omisin de notificacin sobre las reparaciones necesarias sern por cuenta del arrendatario. En conclusin, qued demostrado que la parte actora haba entregado el inmueble, dado en arrendamiento, en perfecto estado de mantenimiento y conservacin, ya que la parte demandada no demostr que se hubiera hecho la descripcin de las condiciones del inmueble al momento de la contratacin, por lo que corresponda a los arrendatarios notificar al arrendador de la necesidad de instalacin, reparacin y/o sustitucin de los equipos de prevencin y alarma de incendios, cuya falta de prueba y por ende omisin, adems de demostrar una conducta negligente a los fines de la responsabilidad aquiliana, produce la obligacin de reparar los daos

causados en materia contractual, todo ello agravado por el hecho de que segn la naturaleza del fondo de comercio explotado (Supermercado), se sobreentiende que en l se almacenaban productos de gran volatilidad como son productos de limpieza y papel, lo cual agrava su culpabilidad al no haberse extremado las labores de prevencin. Est plenamente probado que la relacin arrendaticia entre el ciudadano MANUEL FARIA GOES y los demandados es de vieja data, desde el mes de Junio del ao 1.994, segn lo confiesa la propia parte demandada, en su escrito de contestacin de la demanda, de donde se evidencia el descuido, la negligencia, la falta de observancia de reglamentos y la desidia por parte de los arrendatarios, que permitieron que el inmueble arrendado llegase a tal grado de deterioro sin haber efectuado las reparaciones locativas a que estaban obligados por mandato del artculo 1.595 del Cdigo Civil, ni haber notificado al arrendador la necesidad de efectuar las reparaciones mayores que el inmueble requera, lo que los hace responsables del siniestro ocurrido. Analizado lo relativo, este Tribunal determina la relacin de causalidad sobre la base de las propias afirmaciones de la representacin judicial de la parte demandada, contenidas en su escrito de contestacin, en el cual se afirm expresamente que las causas del incendio y su propagacin se debieron a la falta de deteccin y alarma, obligatoria en Edificaciones Mixtas; la falta de sistema fijo de extincin con medio de Expulsin Propia (cajetines con mangueras), y la falta de cumplimiento con el Cdigo elctrico Nacional, ya que se observaron conductores elctricos en Tuberas Plsticas P.V.C. y cableado a la intemperie. Demostrada la culpa y la relacin de causalidad, corresponde analizar si est demostrado o no los daos y perjuicios demandados, y en tal sentido este Tribunal Observa: La destruccin total del inmueble arrendado y como consecuencia, el local comercial ubicado en su parte superior, est demostrado por las propias

declaraciones de la representacin judicial de la parte demandada, contenidas en su escrito de contestacin de la demanda, cuando afirm que es de capital importancia referirnos a las causas del incendio que produjo la destruccin del local comercial propiedad de la actora (El subrayado es del Tribunal, lo cual se encuentra ratificado en las distintas Inspecciones Extralitem y Judiciales analizadas anteriormente, en las que se dej constancia del estado en que se encontraban los inmuebles en cuanto a su estructura, por lo tanto, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1.596 del Cdigo Civil, resulta procedente declarar la responsabilidad de los demandados con respecto a la destruccin del local arrendado, ya que se trata pues de una responsabilidad contractual por los daos y perjuicios ocasionados por el incendio en el inmueble arrendado, ya que, tratndose de un fondo de comercio en el cual se almacenan gran cantidad de productos inflamables (papel higinico, productos de limpieza, etc), corresponda al arrendatario instalar todos los sistemas de seguridad necesarios para evitar incendios, quedando entendido que si se tratase de una obligacin de prevencin imputable al arrendador, corresponda al arrendatario notificar al arrendador, en el ms breve trmino posible de todas las reparaciones que debe hacer el arrendador, mximo por tratarse de una relacin arrendaticia de larga data y por presumirse que el arrendador haba entregado el inmueble en buen estado y hechas las reparaciones necesarias. Igualmente, como va de de consecuencia, con apoyo en lo dispuesto en el artculo 1.185, en aplicacin de la doctrina sobre cmulo de

responsabilidades, por tratarse de una conducta omisa de los demandados, tanto en materia de prevencin de incendios, que le son imputables en su condicin de responsables arrendatarios, como por retirarse del inmueble, sin colaborar con las labores de extincin realizadas por la poblacin, dentro del contexto propio de la Poblacin de Tucacas, donde es un hecho notorio local, que la Municipalidad no cuenta con el servicio de un cuerpo de

Bomberos propios, y que los demandados ni siquiera colaboraron con la apertura de las puertas de acceso para permitir una rpida accin de extincin del fuego, lo cual produce un incumplimiento de obligaciones preexistentes de evitar el dao a terceros, que desdobla la relacin contractual, ya que el fuego afect otras instalaciones tambin propiedad del actor, ajenas al local arrendado, resulta procedente declarar la

responsabilidad extracontractual, y por ende, la subsiguiente obligacin de reparacin de los daos y perjuicios causados por la destruccin del local comercial ubicado en la parte superior del local arrendado. AS SE DECIDE. La determinacin del valor de ambas edificaciones ser objeto de una experticia complementaria al fallo, segn los parmetros establecidos en el dispositivo del fallo. Asi se decide. De igual manera, probada la destruccin de los locales sealados, resulta procedente el dao emergente demandado por concepto de gastos de demolicin y bote de escombros, cuyos montos sern objeto de una experticia complementaria al fallo, segn los parmetros establecidos en el dispositivo del fallo. AS SE DECIDE. Establecido, como ha quedado, la obligacin que tienen los demandados de reparar los daos causados a la estructura de los locales propiedad del demandante, no escapa a este sentenciador el hecho cierto de la depreciacin que sufren los inmuebles por el paso del tiempo y por su uso. De manera que condenar a la parte demandada a pagar todo el valor actual de la construccin del inmueble perdido como consecuencia del incendio originado por la culpa de los demandados, implicara un enriquecimiento sin causa de la parte actora en perjuicio de los demandados. En efecto, no puede pretender el demandante que los demandados le entreguen un inmueble nuevo, cuando el inmueble quemado tena sus aos de uso y en l -en el inmueble- haba venido producindose y acumulndose una depreciacin que disminua su valor actual. As las cosas, a los montos que

se determine mediante experticia complementaria del fallo como costo actual de la construccin de los locales quemados, los expertos designados al efecto restarn el monto correspondiente a la depreciacin acumulada del inmueble para la fecha del informe. AS SE DECIDE. Analizados lo relativo al dao emergente causado, segn el concepto aclarado por el Tribunal, corresponde a este Sentenciador entrar a conocer sobre la reclamacin de lucro cesante y en tal sentido observa: La reparacin del lucro cesante descansa en el postulado contemplado en el artculo 1.273 del Cdigo Civil que reza: Artculo 1.273.- Los daos y perjuicios se deben generalmente al acreedor, por la prdida que haya sufrido y por la utilidad de que se le haya privado, salvo las modificaciones y excepciones establecidas a continuacin. (El subrayado es del Tribunal). Dicha norma es aplicable tanto a materia contractual como extracontractual, por cuanto el objetivo de la reparacin es colocar a la victima en una situacin equivalente a aquella en que se encontraba antes del acaecimiento del dao, siendo lgico que ella deba comprender, no slo la restitucin de los valores patrimoniales que ya haban ingresado en el patrimonio de la victima en el momento de cumplirse el acto ilcito, sino tambin de aquellos que, aunque todava no ingresados, puede pronosticarse con certeza que habran entrado a engrosar el patrimonio de la victima si el acto ilcito no hubiera venido a impedirlo (Jos Melich Orsini. Op. Cit. Pgina 55). Hecha la precisin conceptual que antecede, corresponde pues al Tribunal entrar a analizar cada uno conceptos demandados a modo de lucro cesante y en tal sentido observa: Sobre el pago de los cnones dejados de percibir, este Tribunal considera que el pago de los cnones de arrendamiento constituye la contraprestacin al uso de un inmueble arrendado (Cdigo Civil, artculo 1.579), por lo que, habindose destruido el inmueble arrendado, el contrato termina por carecer de objeto y por ende, resulta improcedente, la reclamacin de cobro ulterior

de los cnones de arrendamiento, mximo cuando se orden la indemnizacin por el costo del local destruido. Y AS SE DECIDE. Sobre el lucro cesante demandado por concepto de lo dejado de percibir por las actividades de tasca y hospedaje desarrolladas por el actor en la parte superior del local siniestrado, este Tribunal observa: La parte actora

mediante las Inspecciones Judiciales realizadas, demostr la afectacin del local comercial ubicado en la parte superior del local arrendado a los demandados, donde funcionaba el Hotel Tasca La Esperanza. Igualmente, la parte actora mediante la consignacin del Libro de Contabilidad correspondiente al Libro Diario, as como, por las declaraciones juradas de ingresos brutos y recibos de pago de impuestos municipales que se calculan en forma proporcional a los ingresos brutos percibidos, demostr haber obtenido ganancias durante los ltimos tres ejercicios fiscales, por lo que, constituye un legtimo beneficio esperado, las ganancias dejadas de percibir por la interrupcin de la actividad comercial propia desarrollada a causa de la destruccin del local donde se desarrollaba, y en consecuencia, resulta forzoso a este Tribunal declarar procedente la reclamacin en cuestin, cuyo monto ser calculado en base a una experticia

complementaria al fallo, segn los lineamientos que se establecern en el dispositivo del fallo. AS SE DECIDE. Por ultimo, en cuanto al dao moral reclamado, este Tribunal observa: El dao moral se define como una lesin producida en esfera de valores de una persona que muchas veces son indefinidos e indefinibles, que por su naturaleza espiritualidad no es susceptible de valoracin econmica (Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Civil. Sentencia de fecha 13 de marzo de 2003. Magistrado Ponente: Dr. Carlos Oberto Vlez. Caso: Enio Alfredo Lpez Gonzlez Vs. Barreto, Arias y Asociados S.A. -BARSA- y otros), cuya procedencia requiere la demostracin del hecho generador del dao moral cuya indemnizacin se reclama (Tribunal Supremo de Justicia.

Sala Constitucional. Sentencia de fecha 11 de julio de 2000. Magistrado Ponente: Dr. Jos Manuel Delgado Ocando. Caso: Nec de Venezuela, C.A.). En el presente caso, la parte actora demand el dao moral, estimado en la cantidad de TRESCIENTOS MILLONES DE BOLVARES (Bs.

300.000.000,00), por la afectacin sufrida en su parte espiritual, emocional, afectiva y psicolgica, en virtud de los traumas, angustias y ansiedad que afectan su salud, causados por la conducta omisiva, negativa y negligente en forma reiterada de las personas demandadas. Ahora bien, la parte actora demanda el dao moral, pero no promovi ningn medio de prueba tendiente a probar la afectacin que alega haber sufrido. As, no habindose demostrado en el presente procedimiento trastorno alguno en la salud del demandante, ciudadano MANUEL FARIA GOES este Tribunal considera improcedente en derecho tal reclamacin por cuanto la prdida patrimonial reclamada y cuya indemnizacin ha sido ordenada en la presente sentencia, en si misma, a criterio del Tribunal, no derivan repercusiones psquicas o de ndole afectiva, lesivas de algn modo al ente moral de la vctima. Y AS SE DECIDE.

III Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Falcn con sede en Tucacas, administrando Justicia, en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano MANUEL FARIA GOES contra los ciudadanos BAILIANG LI MO y WU QUIONG FANG DE LI, todos plenamente identificados en la presente sentencia, por Daos Materiales y Morales. Se condena a los demandados a pagarle al demandante las siguientes cantidades de dinero:

PRIMERO: Al pago del valor de construccin de los locales comerciales identificados con los nmeros 04 y 06 del Edificio La Esperanza, cuyo monto se ordena establecer, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 249 del Cdigo de Procedimiento Civil, mediante Experticia Complementaria del Fallo, que ser evacuada por expertos en construccin una vez quede definitivamente firme el presente fallo y antes de ordenarse su cumplimiento voluntario, para lo cual los expertos tomarn en cuenta los valores de construccin de una edificacin similar conforme a los ndices de precios al consumidor vigentes para el momento del informe. La experticia considerar los siguientes factores: a) costo de la demolicin de la estructura. B) costo del bote de los escombros de la estructura demolida; y c) costo actual de la construccin de los locales menos la depreciacin acumulada que presentan dichos locales por el uso y por el paso del tiempo. SEGUNDO: Al pago del lucro cesante ocasionado, por concepto de lo dejado de percibir por las actividades de tasca y hospedaje desarrolladas por el actor en la parte superior del local siniestrado, cuyo monto se ordena fijar, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 249 del Cdigo de Procedimiento Civil, mediante Experticia Complementaria del Fallo, que ser evacuada por expertos contables una vez quede definitivamente firme el fallo y antes de ordenarse su cumplimiento voluntario, para lo cual los expertos que se designen, tomarn en consideracin el promedio mensual resultante de los tres ejercicios fiscales previos al siniestro, en base a los ingresos brutos establecidos en la declaracin jurada de ingresos brutos que a su vez, sirve de base para la determinacin de los impuestos municipales cancelados y los gastos establecidos en el libro diario cursante en autos, desde el momento del siniestro hasta la fecha del informe. Y dichas cantidades sern debidamente indexadas, desde la fecha de presentacin de la presente demanda hasta la fecha del informe, de acuerdo a los ndices de precios al

consumidor para el rea Metropolitana de Caracas, establecidos por el Banco Central de Venezuela. De conformidad con lo establecido en el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas, por no haber vencimiento total para ninguna de las partes en el presente juicio. Djese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias del Tribunal, de conformidad con el artculo 248 del Cdigo de Procedimiento Civil. Regstrese, Publquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Falcn, con sede en Tucacas. Tucacas, veinte y dos (22) de Marzo del ao dos mil cinco (2005). Aos 196 y 145 EL JUEZ TITULAR Dr. LUIS B. ZAMBRANO ROA. LA SECRETARIA TITULAR Abg. DLIDA YPEZ DE QUEVEDO En la misma fecha, 22-03-2005, siendo las dos de la tarde (2:00 P.M.), se registr y public la presente sentencia.

LA SECRETARIA

LBZR/DYdeQ Exp. 2.333

REFERENCIAS

Arcos Vieira, Maria Luisa Responsabilidad Civil: Nexo Causal E Imputacin Objetiva En La Jurisprudencia (Editorial Aranzadi Espaa 2007

Bernard Mainar, Rafael. Derecho Civil Patrimonial. Obligaciones. Tomo I. Departamento de Publicaciones UCV. Caracas.

Cdigo Civil Venezolano

Emilio Pittier Sucre, Curso de Obligaciones Derecho Civil III Tomo III, Universidad Catlica Andrs Bello Caracas Venezuela 2007

Maduro Luyando, Eloy. Curso de Obligaciones. Derecho Civil III. UCAB. Caracas.

Mlich Orsini, Jos. Responsabilidad Civil por Hechos Ilcitos. Anauco Ediciones. Caracas. 2006

Moya Jimnez, Antonio Aspectos Prcticos De La Responsabilidad Civil, Mercantil Y Administrativa: Con Fundamentos Legales Y Jurisprudencia (Editorial Bosch, S.A.)