Una falacia o sofisma es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto.

Es un argumento que no tiene validez ya que las razones dadas para soportarlo no estn relacionadas con el tema, aunque parecen estarlo. Se apoyan en las formas de la lgica y de la teora de la argumentacin, pero slo para parecer vlidas, sin llegar a aplicar de forma estricta sus mecanismos. Las falacias pretenden ser persuasivas, es decir, han de parecer argumentos sensatos para el receptor.

Clases de interpretacin. Las Fuentes de Interpretacin. Siendo la Interpretacin una actividad humana, sta proviene de la persona, el sujeto o autor que la realiza; es decir, el intrprete. Desde tal punto de vista la Interpretacin puede ser doctrinal o cientfica, judicial o jurisprudencial y autntica o legislativa. a) La "Interpretacin Doctrinal". Es, como su nombre claramente lo indica, la interpretacin practicada por los doctrinarios, por los tericos, por los juristas o jurisconsultos, por los tratadistas, por los estudiosos del derecho, y en general por quienes se dedican a la ciencia del derecho; de ah que tambin se le conozca a esta Interpretacin como "cientfica". La Interpretacin doctrinal si bien se caracteriza por no ser obligatoria, sin embargo, por su carcter cientfico y por la autoridad de quienes la practican, es la que termina siendo predilecta. Ludwig Enneccerus, refirindose a la Interpretacin doctrinal o cientfica, afirma que sta con frecuencia se divide en gramatical y lgica, "segn que derive sus argumentos del lenguaje (es decir, de las leyes de la gramtica y del uso del lenguaje) o de su relacin con otras leyes, del mayor valor de uno u otro resultado." (sic). b) La "Interpretacin Judicial". Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones (sentencias y dems resoluciones motivadas jurdicamente) en las cuales esta interpretacin queda plasmada. En la medida que provenga de instancias ms elevadas la interpretacin judicial, sentada en los precedentes, tender a influenciar con mayor autoridad y frecuencia. En los pases en los que existe el Recurso de Casacin la interpretacin judicial resulta obligatoria para los rganos jurisdiccionales de instancias inferiores si se emite en los trminos y condiciones legalmente exigidos. As, en nuestro pas, es el Art. 384 del C.P.C. el que designa a la correcta interpretacin del derecho como uno de los fines esenciales del Recurso de Casacin y es el Art. 400 el que prev cules son los requisitos y condiciones para que el precedente all sentado sea considerado como doctrina jurisprudencial que vincule a los dems rganos jurisdiccionales del Estado. c) La "Interpretacin Autntica". Es la realizada por el propio autor de la norma; se dice tambin que es la efectuada por el legislador o, mejor dicho, por el poder legislativo, en el entendimiento de que ste es el autor de la norma y de all que a esta interpretacin se le denomine tambin "interpretacin legislativa". Pero lo importante para saber que estamos ante una interpretacin autntica es

comprender que tal interpretacin ha sido hecha por el propio autor de la norma, tanto as que incluso se ha denominado Interpretacin autntica a la interpretacin realizada por el propio juez o tribunal con el propsito de dar luces sobre el significado verdadero de sus propias sentencias o resoluciones; igualmente se ha considerado interpretacin autntica a la que realizan las partes contratantes respecto del contrato que celebraron, a la efectuada por el funcionario pblico respecto del acto administrativo o norma que emiti, etc.. Existe cierta divergencia en cuanto a entender si la interpretacin autntica es la realizada estrictamente por la misma persona que elabor la norma, o por el rgano que sta representaba o en nombre del cual la dict. Tradicionalmente la tendencia ha sido la de entender que habr verdadera interpretacin autntica slo cuando sta haya sido hecha por la misma persona que redact la norma y aun as hoy se considera en estricto sentido que slo en este caso hay interpretacin autntica. Pese a ello, esta tendencia ha venido cambiando y actualmente tambin se tiende a considerar interpretacin autntica a la realizada por aquella persona que, sin ser la que redact la norma, la hace ocupando el mismo cargo de quien la elabor. Al respecto, Werner Goldschmidt, hijo del eminente procesalista James Goldschmidt, sostiene que: "El concepto tradicional de la interpretacin autntica, ..., se desvi ..., y no se considera intrprete autntico al mismo individuo que formul la norma de cuya interpretacin se trata, sino a aquellas personas capaces en su caso de sustituir la norma a interpretar ... ." (sic). La Interpretacin autntica, en relacin al tiempo, puede ser: preventiva y a posteriori. La Interpretacin autntica preventiva viene ya incluida en el propio texto o cuerpo de normas del precepto a interpretar. La Interpretacin autntica a posteriori se presenta luego de la entrada en vigencia de la norma y constituye una nueva norma, porque, como dice Guillermo Cabanellas de Torres, "... carece de valor la simple opinin o comentario, con publicidad periodstica o de otra ndole." (sic). En similar sentido se pronuncia Ludwig Enneccerus al referirse a la interpretacin (a posteriori) diciendo que: "... en rigor no se trata de interpretacin, sino de una nueva ley o de un nuevo derecho consuetudinario y, en determinadas circunstancias, con la sola particularidad de haberse de aplicar como si su contenido se hallare ya implcito en la ley interpretada." (sic). Los Alcances de la Interpretacin. La Interpretacin por su alcance o extensin puede clasificarse como: Interpretacin Declarativa e Interpretacin Modificativa. Esta ltima, a su vez, puede ser Extensiva y Restrictiva. a) La Interpretacin Declarativa (o estricta). Esta clase de interpretacin es tambin conocida como Interpretacin estricta, y se presenta cuando al interpretar el operador jurdico se cie a lo que dice la norma, limitndose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ella. El mexicano Jos Luis Hernndez Ramrez menciona que la Interpretacin Declarativa "se refera a los casos en que supuestamente se crea que las palabras reproducan fielmente el pensamiento de la regla" (sic). Como bien explica el maestro Mario Alzamora Valdez, la interpretacin declarativa es la de

ms corriente uso y su objeto es el de explicar el texto de la ley. Contina diciendo que este procedimiento se emplea cuando las palabras son imprecisas u obscuras y se busca desentraar a travs de ellas la mente de la ley y la del legislador. b) La Interpretacin Modificativa. Esta Interpretacin es la que enrumba el alcance de la norma cuando, en relacin a lo que pretenda el legislador, sta ha sido expresada con excesiva estrechez, en cuyo caso deber efectuarse una interpretacin extensiva, o con excesiva amplitud, en cuyo caso deber efectuarse una interpretacin restrictiva. - La Interpretacin Extensiva. En esta clase de interpretacin lo que hace el operador jurdico o intrprete es extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella, por considerar que habra sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos. Sobre el particular, el tratadista Werner Goldschmidt dice: <>"Si resulta que la norma en su sentido lingstico usual se queda a la zaga de la voluntad autntica de su autor, hay que ensancharla para que llegue a alcanzar aqul." (sic). La interpretacin es extensiva, explica el Profesor Mario Alzamora se da cuando los trminos de la ley expresan menos de lo que el legislador quiso decir, y se trata de averiguar cules son los verdaderos alcances de su pensamiento; contina diciendo que "ms que extensiva es esta interpretacin integrativa puesto que su objeto es referir la norma no a casos nuevos sino a aquellos que contiene virtualmente, porque si as no fuera no sera interpretacin sino creacin". (sic). Los procedimientos de interpretacin extensiva son:

el argumento a pari, que consiste en referir al caso no previsto la misma consecuencia que al previsto por identidad de razn entre ambas hiptesis; el argumento a fortiori, se da cuando los hechos constitutivos de la hiptesis de una norma son ms claros y evidentes en situaciones no comprendidas expresamente por aquella (si la ley permite lo ms, permite lo menos; si prohbe lo ms, prohbe lo menos); el argumento a contrario, que consiste en reformular una norma a su sentido contrario, para solucionar los casos contrarios imprevistos.

- La Interpretacin Restrictiva. Al contrario de lo que sucede en la interpretacin extensiva, en la Interpretacin Restrictiva se restringe el alcance de la norma apartando de ella determinados supuestos que se encontraran incluidos de acuerdo con la redaccin de su texto, pero que se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlos dentro de ste. Alberto Trabucchi lo explica del siguiente modo: "La interpretacin restrictiva se dar cuando la interpretacin lgica restrinja el significado propio de la expresin usada por la ley; " (sic).

La traduccin (del latn traducto, -nis: hacer pasar de un lugar a otro) es una actividad que consiste en comprender el significado de un texto en un idioma, llamado texto origen o "texto de salida", para producir un texto con significado equivalente, en otro idioma, llamado texto traducido o "texto meta". El resultado de esta actividad, el texto traducido, tambin se denomina traduccin. El objetivo de la traduccin es crear una relacin de equivalencia entre el texto origen y el texto traducido, es decir, la seguridad de que ambos textos comunican el mismo mensaje, a la vez que se tienen en cuenta aspectos como el gnero textual, el contexto, las reglas de la gramtica de cada uno de los idiomas, las convenciones estilsticas, la fraseologa, etc. Tradicionalmente, la traduccin ha sido una actividad desarrollada por humanos, aunque hay numerosos intentos de automatizar la tarea de traducir textos naturales (traduccin automtica) o de utilizar computadoras para ayudar en esta tarea (traduccin asistida por computadora, u ordenador). Un ejemplo de traduccin asistida sera el uso de una memoria de traduccin. De toda esta dinmica ha surgido la moderna industria del lenguaje.

El texto bilinge de la Piedra de Rosetta, descubierta en 1799, fue clave para comenzar a descifrar los jeroglficos.

Es importante diferenciar la traduccin de la interpretacin: En el primer caso, se transfieren ideas expresadas por escrito de una lengua a otra, mientras que en la interpretacin las ideas se expresan oralmente o mediante la gesticulacin (como sucede en el lenguaje de signos) de una lengua a otra. Segn el anlisis de los procesos implicados en la traduccin e interpretacin, podra considerarse que esta ltima constituye una subcategora de la traduccin. Interpretar es el hecho de que un contenido material, ya dado e independiente del intrprete, es comprendido o traducido a una nueva forma de expresin.

La condicin bsica de una interpretacin es ser fiel de alguna manera especificada1 al contenido original del objeto interpretado. Para Gadamer el lenguaje2 es el medio universal en el que se realiza la comprensin misma. La forma de realizacin de la comprensin es la interpretacin.3 La relacin intrprete-interpretacin se considera compleja y cada caso responde a muy variadas finalidades, condiciones y situaciones, lo que plantea multitud de cuestiones y problemas. Los problemas de interpretacin se entienden mejor si se especifica el contexto o marco en el que se hace dicha interpretacin. Por ejemplo no existen los mismos problemas en la interpretacin de unas observaciones cientficas, que en la interpretacin de algunos aspectos culturales. Dada la variedad de campos en los que aparece la necesidad de interpretacin, parece necesario hacer una clasificacin de mbitos fundamentales de interpretacin. En artculos independientes se tratan diversos contenidos especficos de interpretacin, como se seala en Interpretacin (desambiguacin).
LAS FALACIAS FORMALES Y NO FORMALES: Las falacias se pueden clasificar de diversas maneras. 1. Falacias formales: en ellas se comete un error en la aplicacin de la lgica forma
Falacias formales

Argumento de la falacia: Asume que si un argumento es una falacia entonces su conclusin debe ser forzosamente falsa. Sin embargo, un argumento puede estar mal construido, pero la conclusin puede ser correcta de manera fortuita. Ejemplo: Dices que el coche est aparcado en la primera planta, pero yo creo que est en la tercera, as que debe estar en la segunda. Si se diese la casualidad de que estuviese en la segunda planta el razonamiento continuara siendo falaz, ya que sera mera coincidencia. Que sea una falacia depende del razonamiento, no de la conclusin. Afirmacin de la consecuencia: Se comete al razonar segn la siguiente forma argumental: Si A, entonces B B, entonces A Ejemplo: La gente honrada(A) est en libertad(B). Yo estoy en libertad(B), as que soy honrado(A). La primera premisa slo nos da informacin de qu pasar si se es honrado, pero no dice nada sobre que sucede si se est en libertad. Slo da informacin "Si A". Puede no ser honrado, pero estar en libertad por no haber sido juzgado. Negacin del antecedente: Se comete al razonar segn la siguiente forma argumental:

Si A, entonces B No A, entonces no B

Ejemplo: Si estudio(A) aprobar(B). No estudi(no A), entonces suspender(no B). La primera premisa slo nos da informacin de qu pasar si estudio, pero no dice nada sobre que suceder si no estudio. Slo da informacin "Si A". En eInterpretacin jurdica

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a: navegacin, bsqueda La interpretacion juridica (o del derecho) es una actividad que consiste en establecer el magnificado o alcance de las normas jurdicas y de los dems estndares que es posible encontrar en todo ordenamiento jurdico y que no son normas, como por ejemplo, los principios. En consecuencia, hablar de interpretacin del derecho es igual a referirse a una actividad que comprende a todas las normas jurdicas, y no nicamente a las normas legales que produce el rgano legislativo. De ah que la interpretacin de la ley sea una especie de interpretacin jurdica.

ste caso, no hay nada que impida aprobar en caso de no estudiar. Ejemplo: Si este gobierno sigue en el poder continuar la corrupcin, as que votar a la oposicin para que no haya corrupcin. Puede que la oposicin tambin sea corrupta.

Tipos de falacias no formales:

La siguiente lista contiene tipos de falacias, aunque no es exhaustiva.

Argumentum ad hominem

ad hominem abusivo (o argumentum ad personam) ad hominem circunstancial (o ad hominem circumstantiae) ad hominem tu quoque (o argumento del "t tambin")

Argumentum ad baculum Argumentum ad verecundiam Argumentum ad populum Argumentum ex populo Argumentum ad consecuentia

Falacia ad ignorantiam

Falacia ex silentio Falacia naturalista Falacia ecolgica Falacia cartesiana Falacia de causa cuestionable Falacia non sequitur Falacia quaternio terminorum Falacia de suma cero Falacia gentica Falso dilema Peticin de principio (petitio principii) Post hoc ergo propter hoc Accidente Accidente inverso Generalizacin indebida

Interpretacin jurdica

La interpretacion juridica (o del derecho) es una actividad que consiste en establecer el magnificado o alcance de las normas jurdicas y de los dems estndares que es posible encontrar en todo ordenamiento jurdico y que no son normas, como por ejemplo, los principios. En consecuencia, hablar de interpretacin del derecho es igual a referirse a una actividad que comprende a todas las normas jurdicas, y no nicamente a las normas legales que produce el rgano legislativo. De ah que la interpretacin de la ley sea una especie de interpretacin jurdica.l rgano legislativo. De ah que la interpretacin de la ley sea una especie de interpretacin jurdica. l rgano legislativo. De ah que la interpretacin de la ley sea una especie de interpretacin jurdica.

Justificacin interna Debemos referirnos a dos fragmentos de argumentacin. En primer lugar, el tendiente a justificar el enunciado TDJAJ es cierta (que es una parte del tendiente a justificar la veracidad del modelo pragmtico-discursivo de representacin del Derecho). Por tratarse como hemos indicado de la comprobacin de una teora, la premisa mayor es un enunciado intermedio entre un postulado y una norma/regla de experiencia (Si una teora es cierta en

una sentencia paradigmtica, es cierta erga omnes). La determinacin de la premisa menor plantea, en consecuencia, dos interrogantes (cumulativos): si la teora es cierta en la STEDH escogida y si dicha STEDH es paradigmtica de la evolucin del Derecho contemporneo. Precisamente la solucin al primero de estos interrogantes (la comprobacin de la TDJAJ en la STEDH en cuestin) constituye la conclusin del segundo fragmento de argumentacin a que me refera. Se trata de la argumentacin tendiente a justificar la veracidad de la TDJAJ en el caso concreto de la STEDH esta argumentacin, por estar intrnsecamente conectada con el razonamiento prctico que constituye la base de la sentencia (ver anexo 2), la hemos incluido como sub-parte de A1, bajo la etiqueta A1(b). Su premisa mayor es nuevamente un hbrido entre un enunciado dentico y una regla de experiencia: TDJAJ es cierta en esta STEDH si en ella se cumplen (cumulativamente) todas las tesis. Y la premisa menor consiste en la constatacin de que, efectivamente, las tesis (a)-(g) (esencialmente, las (d)-(g)) se corresponden con el razonamiento que de hecho efecta el TEDH (lo que enlaza con A1(a)). 4.2. Justificacin externa Se partir del carcter pacfico de todos los enunciados que aparecen como ltimos en el esquema del anexo 1 (e.g., los que justifican por qu esta STEDH es paradigmtica), para centrar la atencin en la justificacin externa del enunciado Se cumplen todas las tesis TDJAJ en esta STEDH, que es la premisa menor del segundo fragmento referido en (4.1.), esto es, de A1(b). Para ello (como muestra el anexo 2) es preciso entrar de lleno en la argumentacin del TEDH en el caso escogido (A1(a)), pues slo a partir de la representacin de la misma se pondrn de relieve aquellos aspectos formales y substantivos que corroboran cada una de las tesis que conforman la teora a verificar.

La interpretacin de las normas jurdicas: Conceptos: es desentraar el sentido exacto de la norma jurdica, reconstruir la voluntad del rgano productor de la misma. Utilidad: luego de interpretar la norma, se determina si es posible o no aplicarla al caso que ha de juzgarse. Interpretacin legal: Todo derecho esta en ley, ya sea en forma expresa o implcita, por consiguiente, la interpretacin se limita a desentraar el verdadero sentido y alcance de la ley. Interpretar una ley, es reconstruir el pensamiento del legislador, repensar un pensar.