Texto e coerncia

ANA CRISTINA MACRIO LOPES CELGA/Faculdade de Letras de Coimbra acml@mail. telepac.pt

1.

Texto e parmetros da textualidade

Focalizando a comunicao realizada atravs da linguagem verbal, verificamos que os sujeitos participantes no processo comunicativo produzem e recebem, na oralidade ou na escrita, fragmentos lingusticos de extenso varivel. Vamos utilizar o termo texto para designar esses produtos verbais que emergem na interaco oral ou escrita, e consideraremos texto e discurso como termos sinnimos, na esteira, entre outros, de Fonseca 1992.1 Uma lngua natural realiza-se atravs de textos de natureza e funes muito diversas: uns mais vinculados a uma insero eficaz na prtica social, exibindo uma vertente utilitria marcada, outros vocacionados para o exerccio da racionalidade analtica, emergentes, por exemplo, no mbito da filosofia e da cincia, outros ainda intencionalmente construdos para suspender a referncia imediata ao mundo, com uma finalidade potica, como acontece na esfera literria. Conhecer uma lngua envolve, pois, a capacidade de produzir e interpretar uma pluralidade de textos nessa lngua, textos seguramente diferentes na sua gnese, nos seus objectivos e nos seus circuitos comunicacionais, mas apesar disso identificveis enquanto unidades dotadas de propriedades estruturais e funcionais. Vejamos ento como podemos caracterizar a unidade texto, atendendo aos contributos dos estudos lingusticos contemporneos. Nas ltimas dcadas, sobretudo a partir dos anos 70, tem-se assistido a uma enorme efervescncia terica no seio da comunidade lingustica, sendo que um dos motores dessa efervescncia resulta de uma alterao significativa de ngulo de viso. Com efeito, muitos linguistas tm vindo a questionar ou a problematizar as fronteiras rgidas que aliceram as dicotomias fundadoras da cincia da linguagem (lngua.vs. fala, competncia vs. performance), dicotomias essas que conduziram construo de modelos formais de descrio do sistema lingustico, perspectivado na sua imanncia, na sua autonomia e na sua arquitectura modular, independentemente de quaisquer consideraes relacionadas com o plano do uso. Estes modelos formais contemplam diferentes nveis de estruturao da lngua, os nveis fonolgico, morfolgico, sintctico e semntico. Ora, o movimento de problematizao atrs referido recoloca no centro da reflexo terico-epistemolgica o plano do uso das lnguas naturais. E esta revalorizao do plano do uso vai ter consequncias a dois nveis. Por um lado, assume-se que as funes sociais da linguagem influenciam decisivamente a organizao interna das lnguas naturais, pelo que a caracterizao da estrutura da lngua no pode ser dissociada das dimenses psico-cognitivas e scio-comunicativas que presidem ao seu uso. Por outro lado, muitos linguistas passam a debruar-se sobre o texto/discurso enquanto unidade de descrio, considerando-o o signo lingustico originrio do ponto de vista do uso. Nesta perspectiva, o enfoque passa a ser o uso da lngua, no seu funcionamento textual/discursivo. A Lingustica Textual justamente a rea de investigao que elege o estudo do texto e, mais concretamente, dos aspectos lingusticos da organizao textual, como objecto de conhecimento. Entendido como fragmento verbal intencionalmente produzido por um sujeito ancorado num tempo e num espao especficos, e dirigido a uma instncia de alteridade que de raiz desempenha um papel
1 H, no entanto, autores que distinguem entre processo e produto, reservando o termo discurso para o processo socialmente condicionado (Adam 1990:23: Discurso = Texto + condies de produo) e o termo texto para o produto verbal. Cf. ainda van Dijk 1977, Ducrot 1984. Em Halliday & Hasan 1976, o texto entendido como uma sequncia, falada ou escrita, que forme um todo unificado, independentemente da sua extenso.

decisivamente interventor na sua gnese e configurao, um texto/discurso no se define pela sua extenso, mas antes pela sua unidade semntica e pela sua relevncia pragmtica. De facto, uma simples palavra por exemplo, ol, adeus ou parabns pode funcionar como texto/discurso, uma vez que materializa e cumpre uma funo comunicativa precisa (uma saudao, uma despedida, uma felicitao, respectivamente). No sendo, pois, a extenso um critrio definitrio, , no entanto, verdade que prototipicamente um texto envolve uma sequncia de enunciados, pondo em jogo mecanismos lingusticos de organizao transfrsica. Numa tentativa de definio mais rigorosa desta unidade lingustica, vamos convocar os parmetros avanados por Beaugrande 1980, que por si ss evidenciam a centralidade da Pragmtica numa teoria lingustica do texto. Note-se, desde j, que tais parmetros devem ser lidos numa perspectiva de definio prototpica da categoria, ou seja, so propriedades que caracterizam os membros mais centrais e mais representativos da categoria, podendo algumas delas estar ausentes nos exemplares mais perifricos. Entendida desta forma, a categoria no definida intensionalmente por um conjunto de propriedades necessrias e suficientes, o que implica que, extensionalmente, os diferentes membros apresentem diversos graus de representatividade. Feita esta observao preliminar, diremos, ento, que um fragmento lingustico ser um texto se verificar, em feixe e prototipicamente, um conjunto de propriedades. Em primeiro lugar, e retomando o que atrs dissemos, um texto resulta da inteno comunicativa de um sujeito, sujeito esse que lineariza uma sequncia de elementos lingusticos por forma a cumprir um determinado objectivo junto do interlocutor. A comunicao efectiva se o interlocutor apreender o plano comunicativo subjacente ao fragmento discursivo/textual em apreo. Em segundo lugar, um texto pressupe sempre uma atitude de aceitabilidade por parte do interlocutor, uma atitude que envolve o reconhecimento de que o produto verbal que lhe dirigido uma unidade dotada de sentido. A situacionalidade tambm um parmetro a considerar: para que um fragmento lingustico possa ser considerado um texto, ter de ser situacionalmente relevante ou contextualmente adequado. O princpio de adequao contextual convoca realidades de natureza psico-cognitiva e scio-comunicativa que, sendo exteriores s lnguas, no so certamente alheias sua estrutura e ao seu funcionamento efectivo (Fonseca,1994:97). Referimo-nos concretamente s relaes de maior ou menor distncia social e afectiva entre os participantes, aos seus papis socio-simblicos, aos contextos fsicos/espaciais e institucionais em que decorre o acto comunicativo. Por outro lado, um texto configura um equilbrio entre informao (j) conhecida ou previsvel e informao nova. H, pois, uma tessitura interna em que continuidade e progresso de informao se interligam de modo a que seja possvel processar e armazenar elementos cognitivos novos e ao mesmo tempo activar elementos cognitivos j introduzidos na memria dos falantes. Esta propriedade habitualmente designada pelo termo informatividade. Importa tambm sublinhar que os textos circulam em contextos sociais, articulando-se sempre dialogicamente (no plano formal e no plano do contedo) com outros textos que integram a experincia anterior dos interlocutores. Neste sentido, interage com a memria textual colectiva, onde se encontram arquivados/registados modelos textuais. Assim, textos de uma mesma poca, de uma mesma rea de conhecimento, de uma mesma cultura, de idntica temtica dialogam entre si. Os casos mais bvios de dialogismo sero as citaes, as remisses,os comentrios de texto, e a ocorrncia de discurso relatado no interior de um texto. A considerao deste parmetro, que o termo intertextualidade recobre, abre o texto historicidade do homem e do mundo e instala/inscreve a polifonia no seio da actividade discursiva. Deixmos deliberadamente para o fim os dois parmetros que do ponto de vista lingustico tm suscitado uma reflexo mais aprofundada: a coeso e a coerncia. Um texto exibe tipicamente mecanismos lxico-gramaticais de sequencializao que garantem uma ligao semntica entre os diferentes segmentos/enunciados que o compem. Sob o termo coeso, incluem-se normalmente recursos idiomticos explicitamente manifestados na superfcie textual, que formalmente instituem conexes semnticas no interior do sintagma, entre sintagmas no interior da frase e entre frases. No conjunto desses mecanismos, destacam-se, pela importncia de que se revestem na configurao global do sentido do texto, as cadeias de referncia, os conectores intra e interfrsicos, a compatibilidade entre tempos verbais e entre estes e os adjuntos adverbiais temporo-aspectuais. Dadas as limitaes de espao, abordaremos apenas, neste contexto, as cadeias de referncia e os conectores, evidenciando as possibilidades que nos oferecem de interligar as noes de coeso e coerncia. Falamos de cadeias de referncia sempre que diferentes expresses lingusticas so utilizadas para designar as mesmas entidades no universo de referncia/mundo criado pelo texto. Centremo-nos nas cadeias de

referncia de base nominal. A partir do momento em que uma expresso referencialmente autnoma (por ex., um nome prprio ou um SN indefinido) introduz no mundo criado pelo texto uma entidade, essa entidade pode ser retomada na sequncia do texto, graas ao recurso a expresses referencialmente dependentes (tipicamente, pronomes). Numa cadeia de referncia, a expresso referencialmente autnoma e a expresso dependente tm referncia comum, so co-referentes, o que assegura continuidade semntica ao longo do texto. As cadeias de referncia podem ser realizadas por anfora ou catfora. No primeiro caso, a expresso referencialmente dependente retoma o valor referencial de uma expresso nominal presente no discurso anterior. No segundo caso, a expresso nominal que satura o termo referencialmente dependente ocorre no discurso subsequente. Assinale-se que o membro dependente de uma cadeia referencial pode no ter realizao lexical, ou seja, pode ser um elemento vazio, foneticamente nulo. Vejam-se os exemplos (1) e (2):

(1) (2)

[O Rui]j decidiu repetir as provas de acesso Universidade. [Ele]j quer mesmo entrar em Medicina. []k Estava exausta e tudo [lhe]k parecia absurdo. Pela primeira vez na vida, [a Joana] k sentia uma total incapacidade de reagir.

Em (1), temos um caso de anfora: o pronome retoma o valor referencial da expresso nominal [o Rui] presente no discurso anterior. Em (2), a interpretao do elemento vazio (ou termo elptico) correspondente ao sujeito da primeira frase e a interpretao do pronome [lhe] dependem do valor referencial de uma expresso nominal que ocorre no discurso subsequente, o SN definido [a Joana].2 Para alm do recurso a pronomes e elementos vazios, as cadeias de referncia podem tambm ser construdas atravs da repetio definitizada de uma expresso nominal indefinida, como atesta o exemplo (3):

(3)

Era uma vez [uma menina muito curiosa]j. Um dia, [a/essa menina]j resolveu partir aventura.

Estes processos de construo de co-referncia, fortemente dependentes do contexto discursivo, asseguram, repetimo-lo, continuidade semntica: as entidades de que se fala vo sendo retomadas ao longo do texto, dado o seu estatuto de participantes nas diversas situaes representadas no mundo textual. Estudos realizados no mbito da Psicolingustica (cf. Gundel et al 1993, Ariel 2001) estabelecem correlaes significativas entre a expresso lingustica seleccionada na cadeia de referncia e o grau de acessibilidade dos referentes conceptualmente representados. Assim, expresses pronominais e elipses (tambm chamadas anforas zero) codificam normalmente referentes altamente acessveis (presentes na chamada memria de trabalho ou memria activa), sinalizando, por defeito, a activao contnua/recorrente de um mesmo tema ou tpico discursivo. J a seleco de um SN indefinido como primeiro membro da cadeia sinaliza introduo de informao nova, activao de um novo tpico, ainda no armazenado no universo cognitivo do interlocutor.3 Para alm das cadeias de referncia, os conectores so outro instrumento fulcral de coeso textual/discursiva, na medida em que tambm eles asseguram a sequencializao semntica do texto, sinalizando diferentes tipos de conexes ou relaes discursivas. Os conectores podem interligar duas proposies no interior de uma frase complexa, mas podem tambm interligar frases sintacticamente independentes. Inclumos sob a designao de conectores quer as tradicionais conjunes (e, ou, mas, porque, quando, etc.), quer expresses adverbiais e preposicionais com funo conectiva (finalmente, por fim, em suma, com efeito, de facto, deste modo, consequentemente, assim, da,ao invs, pelo contrrio, no entanto, etc. ). Se verdade que um texto pode progredir sem a presena destes elementos, como se ver mais adiante quando equacionarmos o problema da coerncia, no menos verdade que a sua ocorrncia parece ser um elemento crucial do ponto de vista da reduo dos custos de processamento da informao, uma vez que eles marcam explicitamente o tipo de relao/conexo discursiva que deve ser computado na interpretao. Ao codificarem
Utilizamos [-] para representar o elemento vazio ou termo elptico. Usamos um mesmo ndice subscrito para todos os elementos da cadeia de referncia. 3 A acessibilidade do referente depende de factores como a distncia entre a expresso referencialmente autnoma (o antecedente) e a expresso referencialmente dependente (o termo anafrico), a competio com outros potenciais referentes e o grau de salincia cognitiva do referente visado, basicamente determinada pela estrutura temtica do texto. Gundel et al. 1993 propuseram mesmo uma Givenness hierarchy, ou seja, uma escala hierrquica relativa ao estatuto cognitivo do sintagma nominal. Segundo os autores, os SN dispem-se na escala em funo do maior ou menor grau de conhecimento que supostamente o interlocutor possui acerca dos respectivos referentes. A escala a seguinte: Em foco (it) > Activado (that, this, this N)> Familiar (That N) > nico identificvel (The N) > Referencial (Indefinite, This N)> Tipo identificvel (a N).
2

informao sobre como processar os diferentes enunciados que se sucedem na linearidade textual, os conectores funcionam como guias do processo interpretativo, facilitando a construo (da representao mental) da estrutura do texto. Prototipicamente, um texto exibe os mecanismos de coeso mencionados. H, no entanto, evidncia emprica de que esses mecanismos de coeso, por si s, no asseguram a aceitabilidade e a coerncia de um texto. Veja-se o exemplo seguinte:
(4) Ontem, o Rui foi internado n[uma clnica particular] j porque estava a chover. [A clnica]j fica ao p de [um lago]i. N[esse lago]i no h peixes; assim, permitido pescar.

O fragmento em apreo exibe cadeias de referncia e conectores e, no entanto, suscita uma reaco de estranheza, dada a impossibilidade de o interpretarmos como um todo coerente (de significao). Podemos ento dizer que os mecanismos coesivos esto ontolgica e funcionalmente subordinados a condies especficas de coerncia e s se revelam plenamente operativos se essas condies forem respeitadas. Debrucemo-nos, ento, sobre a noo de coerncia. Num patamar intuitivo de reflexo, a coerncia prende-se com o reconhecimento de que um determinado fragmento textual forma um todo unificado de significao, faz sentido, congruente. Ora, o que garante e sustenta o juzo de coerncia que nos leva a conferir a uma sequncia de enunciados o estatuto de texto? Importa desde logo sublinhar que a coerncia no uma propriedade formal do produto verbal. So os receptores que constroem a coerncia do texto, processando e relacionando informao explicitamente verbalizada e activando, por outro lado, inferncias baseadas quer no material lingustico disponvel, quer em conhecimento do mundo, inferncias essas que permitem colmatar eventuais descontinuidades semnticas e reconstituir (sempre com uma margem de risco) a totalidade da significao intendida pelo falante.4 Falar de coerncia implica, pois, falar da representao mental do texto, constructo cognitivo que configurado de forma dinmica e incremental no processo interpretativo.5 Note-se que, neste processo, imprescindvel que os princpios da no-contradio, da no-tautologia e da relevncia (ou interligao consistente entre os sucessivos enunciados do texto) sejam respeitados. Estes princpios gerais convergem ou identificam-se com normas universais () que regem o exerccio do pensamento e a construo do conhecimento (Fonseca, 1993:184) e a sua no derrogao permite a construo de um mundo textual que no entra em ruptura com o modo como conceptualizamos ou ordenamos cognitivamente a nossa experincia do mundo real.6 A questo da no ruptura entre as situaes representadas no texto e aquilo que corresponde nossa apreenso cognitiva do mundo pe em relevo o papel dos cenrios culturais e/ou dos modelos de cognio social no processo interpretativo. Estes cenrios e modelos tm sido diversamente designados por scripts/frames/schemata ou ainda scenes-and-frames (Fillmore,1985), domnios cognitivos (Langacker 1987), modelos cognitivos idealizados (Lakoff 1987). O que est em jogo , obviamente, conhecimento do mundo no especializado, largamente socializado, ancorado em representaes estereotpicas de objectos, situaes e sequncias de eventos. Estas estruturas de conhecimento interindividualmente partilhadas pelos membros de uma comunidade so sistematicamente mobilizadas na compreenso da linguagem natural, aspecto
hoje consensual que as representaes mentais ancoradas no significado linguisticamente codificado so subespecificadas: o que o falante comunica transcende o dito, sendo necessrio enriquecer as representaes mentais do dito atravs de inferncias de natureza pragmtica. Retomando o contributo de Sperber & Wilson 1986, podemos de facto afirmar que o output da semntica lingustica uma representao conceptual parcial e incompleta, uma forma lgica resultante da descodificao do material lingustico. Ao ser processada pelo sistema central da mente (que inclui subsistemas cognitivos relacionados com a memria e capacidades mentais de formulao de hipteses e resoluo de problemas), d origem interpretao contextualizada do enunciado, que engloba uma forma proposicional completa (com resoluo de eventuais ambiguidades e afectao de referentes s variveis), a identificao de um valor ilocutrio e a computao de informao implcita (as implicaturas conversacionais). 5 Tanto no campo da Psicolingustica (cf. van Dijk e Kintsch 1983) como no campo da Semntica Formal (Kamp & Reyle 1993) e da Lingustica Cognitiva (cf Fauconnier 1985) se tem sublinhado o carcter compsito desta representao mental. Quer isto dizer que o material lingustico actualiza a representao mental corrente, baseada em discurso prvio, conhecimento de background e inferncia. 6 Naturalmente, pode haver violao intencional destes princpios, na busca de efeitos estticos ou tendo em vista a criao do absurdo ou do non sense. Ou seja: o mundo representado pelo/no texto pode ser um mundo alternativo ao mundo real, sendo ento necessrias algumas chaves ou instrues especficas para que se processe a suspenso das condies cognitivas sobre a coerncia textual habitualmente pressupostas na interpretao: o gnero textual, a pertena esfera literria podem funcionar como algumas dessas chaves, que so em ltima anlise horizontes de expectativas; mas tambm verbos criadores de mundos, por ex., sonhar, imaginar, podem exercer o mesmo tipo de funo.
4

que tem vindo a ser reiteradamente destacado na investigao contempornea, em reas to diversas como a Inteligncia Artificial (Schank & Abelson 1977), a Lingustica Cognitiva (Langacker 1987) e a Psicolingustica (van Dijk e Kintsch 1983). Em suma, o conhecimento do mundo armazenado em modelos cognitivos interindividualmente partilhados interage sempre com a informao linguisticamente expressa no texto, no processo interpretativo que tende a optimizar a coerncia textual. Na construo da representao mental coerente de um texto, h duas dimenses que merecem particular destaque. Em primeiro lugar, a coerncia referencial (cf. Sanders et al.2001), suportada pelas cadeias de referncia. Graas activao de informao recorrente, torna-se possvel a construo de temas ou tpicos discursivos: uma entidade ou um assunto s se configura como tema/tpico discursivo a partir do momento em que retomada em unidades textuais superiores frase. Assim, um tpico funciona como centro em torno do qual se organizam diferentes predicaes. Em segundo lugar, importa destacar a coerncia relacional (cf. Sanders et al.2001). Esta expresso recobre as relaes de sentido que permitem interligar/conectar segmentos textuais, quer ao nvel intrafrsico (ou seja, no quadro da frase complexa, resultante da articulao de duas proposies), quer ao nvel interfrsico (ou seja, entre frases independentes). Ultrapassando a flutuao terminolgica existente neste domnio conexes discursivas, relaes discursivas, relaes retricas, relaes de coerncia so algumas das expresses que se encontram na literatura especializada-, indubitvel que a progresso textual envolve o estabelecimento de nexos conceptuais entre os diferentes segmentos que compem o texto. em larga medida a coerncia relacional que distingue um texto de uma arbitrria, aleatria e desconexa sequncia de enunciados. Assim, na interpretao, constri-se uma representao mental que integra as proposies expressas num todo mais vasto, sendo as relaes/conexes discursivas os instrumentos que viabilizam essa integrao. Uma relao discursiva corresponde, ento, a uma dimenso da interpretao textual que forosamente se adiciona interpretao de frases isoladas. Vejamos agora como parametrizar estas relaes discursivas. O critrio que parece mais pertinente e que rene um largo consenso na comunidade lingustica prende-se com o plano da significao em que tais relaes operam. Recorrendo proposta de Halliday (1973) sobre as metafunes da linguagem verbal, que correspondem afinal a diferentes domnios/nveis pelos quais se distribui a significao lingustica, diremos que h basicamente dois tipos de relaes discursivas: as que envolvem o domnio ideacional da significao e as que envolvem o domnio interpessoal da significao. As primeiras correspondem s conexes entre contedos proposicionais. Trata-se, pois, de relaes que interligam situaes, estados ou eventos linguisticamente representados e interpretados como algo que ocorre num mundo (no mundo real ou num mundo possvel). Estas relaes contribuem para a construo da coerncia semntica do texto (ou da vertente mais estritamente semntica da coerncia textual). A ttulo de exemplo, mencionem-se as relaes discursivas de causa, consequncia, fim, contraste, paralelismo, disjuno alternativa, sequncia temporal (ou narrao), enquadramento, mera adio/listagem de informao. Os nexos semnticos entre situaes podem ser marcados atravs de conectores, mas podem tambm ser inferencialmente apreendidos, graas interaco entre contedos proposicionais e conhecimento do mundo. Vejam-se os exemplos (5) e (6):
(5)A terra secou porque no choveu durante todo o ano. (6) A terra secou. No choveu durante todo o ano.

Ambos os exemplos ilustram a conexo causal e ambos so aceitveis porque compatveis com o nosso conhecimento do mundo. H, pois, um forte suporte cognitivo na base dos nossos juzos de coerncia. Reiterando o que atrs ficou dito, o mundo textual ser tanto mais coerente quanto maior conformidade houver entre as situaes, eventos ou estados, descritos no texto e aquilo que sabemos acerca do mundo sociofsico. Em sntese, h relaes discursivas que articulam contedos proposicionais, instituindo diferentes tipos de nexos conceptuais entre as situaes representadas no texto. Mas a coerncia de um texto no se esgota neste tipo relaes discursivas. Com efeito, a linguagem verbal no se limita a modelizar situaes, ou seja, no redutvel a um sistema simblico de representao do mundo. Atravs da linguagem, desenvolvemos argumentos, agimos e interagimos socialmente, cumprindo determinados objectivos/planos comunicativos. Se a linguagem tambm uma forma de comportamento e um instrumento de aco, torna-se claro que a dimenso interpessoal da significao no pode deixar de ser convocada na representao mental da coerncia de um texto. Diremos ento que h relaes discursivas que

articulam actos discursivos, contribuindo para a construo da coerncia pragmtico-funcional do texto. A ttulo de exemplo, um locutor pode fazer um pedido e seguidamente justificar esse pedido:
(7) Peo-te que venhas a minha casa esta noite, pois/porque preciso urgentemente de falar contigo. (8) Peo-te que venhas a minha casa esta noite. Preciso urgentemente de falar contigo.

Os tradicionalmente chamados conectores explicativos prefaciam, justamente, o enunciado cuja relevncia se satura ao nvel da funo ilocutria que desempenha. A anlise deste tipo de relaes discursivas convoca, a nosso ver, a questo/problemtica das articulaes sequenciais de actos discursivos/ilocutrios. Para alm dos actos discursivos por natureza sequenciais pensemos no paradigmtico par pergunta/resposta e noutros pares adjacentes do tipo convite/aceitao ou rejeio do convite, reclamao/ pedido de desculpa, tpicos do texto dialogal-, outros h cuja anlise requer tambm a tomada em considerao do plano transfrsico, j que adquirem uma funo ilocutria especfica ao serem articulados com outros, num processo de interpretao retroactiva. Assim, quando falamos de, por exemplo, reformulao, refutao, confirmao, justificao ou explicao, concluso, comentrio, particularizao/exemplificao, generalizao, estamos a nomear relaes/conexes discursivas que correspondem afinal ao papel especfico que um acto discursivo/ilocutrio desempenha ao ser articulado com outros numa sequncia textual. Muitas vezes, a articulao sequencial envolve uma hierarquia, ou seja, possvel distinguir entre actos principais e actos subordinados. No exemplo (7), o acto principal de tipo directivo um pedido-, funcionando a assero como um acto subordinado de justificao, atravs do qual o falante explicita o motivo que o leva a formular o pedido. Naturalmente que a consistncia ilocutria entre enunciados no existe independentemente dos respectivos contedos proposicionais. No entanto, o que aqui nos interessa realar o facto de haver, no plano textual, articulaes sequenciais de actos discursivos cujo processamento requerido no processo interpretativo, tendo em vista a construo da representao mental coerente do texto. Ou seja, e dito de outro modo, h relaes discursivas que s podem ser cabalmente caracterizadas se convocarmos o plano enunciativo-pragmtico, correspondente ao domnio interpessoal da significao. A elaborao de tipologias granuladas e rigorosas das relaes discursivas que aliceram a coerncia semntica e pragmtico-funcional de um texto um ponto em aberto, sobre o qual se tm vindo a debruar diversos investigadores (cf. Halliday 1976, Van Dijk, 1977, Roulet et al. 1985, Mann & Thompson, 1988, Lascarides & Asher 1993, Sanders,Spooren & Noordman 1992, Sanders 1997, Sanders et al, 2001, Zorraqun & Portols 1999, Kehler 2004, entre outros). No nosso propsito analisar aqui as diferentes propostas disponveis, mas to somente sublinhar que esta uma rea que tem vindo a mobilizar a pesquisa lingustica contempornea. Todas as propostas tendem a captar os parmetros relevantes em funo dos quais as relaes discursivas podem variar, podendo cada uma delas ser discutida em funo da sua adequao descritiva e do seu grau de plausibilidade psicolgica. Antes de entrarmos no segundo momento deste trabalho, que ser um momento de exemplificao mais aprofundada dos dois tipos de relaes discursivas que acabmos de mencionar, importa sublinhar dois tpicos, a explorar futuramente: (i) as relaes discursivas podem vazar-se em moldes sintcticos distintos: justaposio (ou seja, construes paratcticas em que o grau de independncia sintctica das unidades conectadas total), construes de coordenao e construes de subordinao; (ii) as relaes discursivas podem ocorrer a nvel micro-estrutural ou local, articulando proposies ou enunciados adjacentes, mas podem tambm envolver fragmentos textuais mais extensos (em sntese um conector que prototipicamente articula um enunciado final com uma sequncia prvia, mais ou menos longa, de enunciados). 2. A pertinncia da distino entre coerncia semntica e coerncia pragmtico-funcional: anlise das construes causais e explicativas em PE O objectivo desta seco demonstrar a pertinncia da distino entre coerncia semntica e coerncia pragmtico-funcional atravs da anlise de construes causais e explicativas em PE contemporneo. Vamos trabalhar com enunciados que envolvem a explicitao de conectores, dado que a distinta natureza da relao discursiva se reflecte, nestes casos, de forma bastante bvia no plano da organizao sintctica do fragamento textual/discursivo em apreo.

O conector que prototipicamente expressa um nexo causal em portugus a conjuno porque. Recorrendo a van Dijk (1977), comearemos por definir a noo de causa numa base lgico-semntica: um evento A causa um evento B se A for condio suficiente para a ocorrncia de B. scar Lopes (1971) parte tambm de uma definio similar, afirmando que uma causa uma condio suficiente que se verifica na realidade. Portanto, a conjuno causal introduz tipicamente uma condio suficiente comprovada pelos factos. Trata-se da definio de uma causa real, em que situaes do mundo se sucedem temporalmente, sendo a segunda a consequncia directa da primeira. Esta relao pode ser exemplificada pelo enunciado (9):
(9)A torre ruiu porque houve um sismo violento.

Este enunciado admite a parfrase: o facto de ter havido um sismo violento a causa de a torre ter rudo. As duas proposies articuladas pelo conector do origem a um produto categorial de natureza frsica. Os testes (sintctico-semnticos) que demonstram que o enunciado em apreo ainda uma estrutura frsica uma frase complexa, que integra uma orao subordinada adverbial so os seguintes (cf. Peres1997):
o produto final resultante da conexo pode ocorrer como argumento encaixado de um verbo que admite complementos de natureza frsica, como se atesta em (10): (10) O Rui acredita [que [a torre ruiu porque houve um sismo violento]]. b) o enunciado pode ocorrer no escopo de um advrbio de frase, como se demonstra em (11): (11) Possivelmente, [ a torre ruiu porque houve um sismo violento]. a)

Podemos ainda recorrer a outros testes de natureza formal para provar que a orao causal um constituinte sintctico da frase matriz. Pode ser destacada por clivagem, como se v em (12), e pode ocorrer no escopo da negao de foco, como se atesta em (13)7:
(12) Foi porque houve um sismo violento que a torre ruiu. (13) A torre no ruiu porque houve um terramoto forte (ruiu porque no houve manuteno adequada, ou ruiu porque houve um atentado).

Continuando a analisar o comportamento sintctico das oraes causais, verificamos que elas no ocorrem (ou dificilmente ocorrem) depois de uma interrogativa-tag, como se prova pelo exemplo (14):
(14)?? A torre ruiu, no foi? porque houve um sismo violento.

Acrecente-se ainda que a orao causal finita admite ser substituda por uma orao causal infinitiva:
(15) A torre ruiu por ter havido um sismo violento.

Note-se por fim que, em registo oral, no se verifica uma pausa ou quebra entoacional entre os dois membros da construo (cf. Lobo, 2002:154). Naturalmente que as construes causais no se limitam expresso da causa real ou causa em sentido estrito, tal como acima se definiu. O conector porque igualmente seleccionado quando o falante visa expressar o motivo, a razo que (na sua opinio) est subjacente realizao de uma determinada aco intencional. o que acontece em enunciados do tipo O Rui cancelou a viagem porque a me estava doente.8 Independentemente de estarmos perante a expresso de uma causa real ou de um motivo, o que interessa aqui sublinhar o facto de a coerncia se estabelecer, em ambos os casos, ao nvel do plano ideacional ou do contedo: relacionam-se duas situaes do mundo, proposicionalmente representadas, atravs de um nexo causal. H autores que utilizam as expresses causais de re ou causais de contedo para este tipo de construes. Havendo compatibilidade entre os elementos cognitivos activados pelo enunciado e o conhecimento do mundo que funciona como background no processo interpretativo, o juzo de coerncia estabelece-se automaticamente.
7 A negao de foco tem escopo sobre um constituinte particular e no sobre toda a frase.Neste caso, a negao tem escopo sobre a subordinada adverbial causal. 8 Na esteira de Mann & Thompson (1988), construes deste tipo aparecem designadas na literatura da especialidade por volitional clauses.

Atente-se agora no enunciado (16):

(16) Est algum casa, porque as luzes esto acesas.

Propositadamente, mantivemos o conector porque, para pr em relevo, com toda a nitidez, a natureza qualitativamente distinta da interpretao. bvio que o facto de as luzes estarem acesas no a causa de haver gente em casa. Por outras palavras, no estamos perante uma construo causal prototpica, em que o nexo se estabelece no plano do contedo, entre situaes do mundo linguisticamente representadas. Ao utilizar o conector porque, comutvel por pois mas tambm por visto que, em (16), o falante justifica/explica a assero prvia, aduzindo evidncia emprica que, na sua opinio, a sustenta. Uma parfrase possvel seria ento o facto de eu saber que as luzes esto acesas leva-me a concluir que est algum em casa ou a causa/ a razo/ o motivo que me leva a concluir que est algum em casa o facto de as luzes estarem acesas, ou ainda Digo que est algum casa porque as luzes esto acesas9. Estamos, pois, perante a explicitao da causa/da razo do dizer. Ou seja, o nexo causal envolve neste caso o plano enunciativo-pragmtico: porque prefacia a proposio que exprime o fundamento invocado pelo locutor para enunciar/asserir a proposio inicial. E justamente porque no segundo membro da construo se explicita o argumento/a premissa que justifica a assero inicial que dizemos que o encadeamento textual se satura a nvel ilocutrio. Chamamos a estas construes construes explicativas (causais perifricas, causais de dicto ou causais de enunciao, para outros autores). Lnguas como o francs, o ingls ou o alemo distinguem claramente, do ponto de vista formal, entre construes causais (prototpicas) e construes explicativas: em francs, o conector seleccionado quando se visa explicitar um nexo causal entre estados de coisas parce que; j a explicitao de um nexo de causalidade ao nvel pragmtico-ilocutrio envolve a seleco dos conectores car ou puisque,10 em ingls, o conector because multifuncional, mas h uma forte tendncia para a utilizao de for ou since11 como marcador de uma relao de coerncia pragmtico-funcional; em alemo, a seleco alternativa verifica-se entre weil e denn. Note-se que, tendo em conta os contedos proposicionais expressos, parece haver um esquema inferencial subjacente s construes explicativas (cf. Peres 1997): graas assuno de uma premissa genrica implcita, no caso vertente Normalmente, se/quando est algum em casa, as luzes esto acesas, e sabendo que as luzes esto acesas, o falante conclui (na ausncia de informao contrria) que h gente em casa. Trata-se de um esquema inferencial defectivo, de um entimema, dada a ausncia da premissa genrica, e de tipo abdutivo, j que a concluso corresponde a um facto hipottico que, de acordo com uma premissa implcita que funciona como lei ou norma, explica um facto observado ou tido como verdadeiro/real.12 Mas o aspecto mais relevante a reter, quanto s explicativas, a dimenso ilocutria autnoma dos segmentos conectados: estamos perante uma sequncia de dois actos discursivos/ilocutrios, sendo o segundo um acto subordinado de justificao. Neste acto justificativo, o locutor joga/apresenta o contedo proposicional como argumento para a concluso expressa na primeira assero, correspondente ao acto principal. O facto de nos confrontarmos com um caso de conexo discursiva de tipo pragmtico-funcional tem reflexos do ponto de vista sintctico. Com efeito, o produto final um texto (na acepo anteriormente explicitada), mas no uma frase complexa, como se pode comprovar atravs dos testes sintctico-semnticos j invocados e aqui retomados. Veja-se a inaceitabilidade de (17) e (18)13:
(17) *O Rui acredita [que[ est algum em casa, porque as luzes esto acesas]].
O exemplo (16) semanticamente equivalente construo conclusiva A torre ruiu, portanto houve um sismo violento. Cf. Ducrot 1980, Bentolila 1986. 11 Cf. Sweetser 1990:82. 12 A possibilidade de reconstruo do argumento/da inferncia leva Sweetser 1990 a falar de causais epistmicas a propsito de construes deste tipo. Segundo esta autora, para alm do domnio do contedo e do domnio ilocutrio, h ainda a considerar um terceiro domnio semntico-cognitivo, o domnio epistmico, que envolve o mundo do raciocnio do falante, ancorado no conjunto dos seus conhecimentos e crenas. No entanto, quando estamos perante construes de tipo argumentativo, como o caso das explicativas, os domnios epistmico e ilocutrio so a nosso ver indissociveis: argumentar a favor de uma determinada concluso/tese ou asserir uma determinada concluso e seguidamente justificar essa concluso implica encadear um raciocnio mas tambm, de forma central, realizar asseres com estatutos funcionais distintos (premissa(s) e concluso). Cf. trabalhos de van Eemeren & Grootendorst 1984 sobre argumentao, onde se define a noo de illocutionary act complex ou compound illocution, ilocuo complexa composta por uma constelao de ilocues elementares pertencentes esfera dos actos assertivos, cada um deles com distinta funo no quadro do macro-acto argumentativo. 13 O asterisco em (17) significa apenas que a segunda proposio no funciona como complemento do verbo acreditar: o Rui apenas acredita que est algum em casa. Em (18) o asterisco significa que o advrbio se aplica apenas primeira proposio.
10

(18) *Provavelmente [est algum em casa, porque as luzes esto acesas].

Nas construes explicativas, no possvel inverter a ordem dos membros, caracterstica que as distancia sintacticamente das construes subordinadas causais. A proposio prefaciada por porque explicativo sempre posposta: *Porque as luzes esto acesas, est algum em casa. igualmente pertinente convocar os testes da clivagem e do escopo da negao para demonstrar que a proposio introduzida pelo conector porque, nas construes explicativas, tem um comportamento distinto do das causais prototpicas (e esse comportamento distinto resulta justamente do facto de ela no ser um constituinte sintctico de uma hipottica frase matriz):
(19) * porque as luzes esto acesas que est algum em casa. (20) *No est ningum em casa, porque as luzes esto acesas.14

Importa ainda sublinhar que as explicativas no podem ser introduzidas pela preposio por seguida de uma frase infinitiva:
(21)*Est algum em casa, por as luzes estarem acesas.15

Um outro aspecto (sintctico) interessante que distingue as explicativas das causais prende-se com a possibilidade de as primeiras ocorrerem facilmente depois de uma interrogativa-tag, o que no acontece com as ltimas, como vimos atrs:
(22) Est algum em casa, no est?, porque as luzes acesas.

Assinale-se que, na oralidade, as explicativas so obrigatoriamente precedidas de pausa e esto associadas a uma curva entoacional frsica distinta da do primeiro membro da construo. So, pois, marcadas entoacionalmente, ao contrrio do que acontece com as causais prototpicas (cf. Lobo 2002). Caractersticas prosdicas sinalizam, assim, a independncia sintctica dos enunciados, que por sua vez reflecte a respectiva autonomia ilocutria. H ainda um derradeiro aspecto interessante a mencionar no sentido de sublinhar a distinta natureza destes dois tipos de construes. Refiro-me ao facto de as construes explicativas admitirem, como primeiro membro, um enunciado com uma fora ilocutria directiva.16 Ou seja, pode ocorrer uma frase imperativa no primeiro membro da construo, como se atesta em (24), o que nunca acontece com as causais:
(24) Acorda, porque so horas de ir para a escola!

Os exemplos comentados visam provar a pertinncia da distino entre coerncia semntica e coerncia pragmtico-funcional: esto em jogo relaes discursivas de natureza distinta, que envolvem distintos planos da significao, sendo que a sintaxe absorbe e reflecte essa diferena. Em sntese: quando duas proposies so articuladas atravs de uma relao discursiva de causa, explicitamente sinalizada pelo conector causal porque, o produto categorial final de natureza frsica, o domnio de significao envolvido o domnio ideacional e o enunciado produzido corresponde a um s acto discursivo; mas h casos em que o mesmo conector articula dois enunciados, correspondentes a dois actos discursivos, dando origem a uma estrutura final de natureza textual embora no frsica; nestes casos, o domnio de significao envolvido o domnio interpessoal da significao. Exemplos deste tipo iluminam de forma ntida a interface entre semntica, pragmtica e estrutura sintctica, quando analisamos produtos efectivos do uso da lngua.

Em (19), o asterisco significa a impossibilidade da focalizao da proposio introduzida por porque com valor explicativo: o enunciado (19) no corresponde interpretao activada por (16). Em (20), o asterisco significa que no escopo da negao est apenas a 1 proposio expressa. 15 No entanto, j possvel parafrase-las por uma orao infinitiva introduzida por visto ou dado: Est algum em casa, visto as luzes estarem acesas. 16 Se o primeiro membro da construo for uma pergunta e no uma injuno, o segundo membro ser tipicamente introduzido pela expresso que: (i) Tens planos para sbado noite? que gostava de te convidar para irmos ao cinema.

14

3.

Consideraes finais

Os exemplos analisados parecem funcionar como argumento forte a favor da tese defendida no quadro da Lingustica Cognitiva, segundo a qual a estruturao (cognitiva) dos estados e processos mentais e da prpria interaco verbal se baseia metaforicamente no modo como apreendemos e modelizamos o domnio do mundo scio-fsico. Assim, a relao de causa(lidade), basicamente aplicvel a situaes do mundo externo ( p porque q), tambm convocada na modelizao do mundo do raciocnio (ou domnio epistmico) e da prpria actividade discursivsa (concluo/digo p porque (sei que) q). No caso das construes explicativas, os domnios epistmico e ilocutrio so a nosso ver indissociveis: argumentar a favor de uma determinada concluso/tese implica encadear um raciocnio mas tambm, de forma central, realizar asseres com estatutos funcionais distintos (concluso e premissa). O estudo e a caracterizao dos diferentes tipos de relaes discursivas que cimentam a construo da reprsentao mental coerente de um texto um filo importante na investigao lingustica contempornea. As questes ainda no respondidas de forma cabal prendem-se com a sua rigorosa categorizao: h ou no um conjunto finito de relaes discursivas? Caso se postule uma resposta afirmativa, qual a natureza dessas relaes? Sero definveis a partir de conceitos cognitivamente bsicos ou primitivos, de natureza universal? Como provar a sua salincia e adequao psicolgica? Uma pesquisa que conjugue resultados provenientes da rea da aquisio da linguagem com resultados obtidos nos estudos sobre processamento do discurso podero trazer um contributo relevante a estas questes. Sabemos hoje mais sobre mecanismos geradores do todo de sentido que designamos por texto, mas estamos ainda longe de respostas definitivas.

Referncias
Ariel, M.

2001

Acessibility theory. In T. Sanders et al.(orgs.), Text Representation. Linguistic and Psycholinguistic Aspects. Amsterdam: Benjamins, 29-87. Beaugrande, R. de 1980 Text, Discourse and Process: a Multidisciplinary Science of Texts. London:Longman. Beaugrande, R. de e W. Dressler 1981 Introduction to Text Linguistics. London: Longman. Bentolila, F. 1986 Car en franais crit. La Linguistique 22-2: 95-115. Brown, G. e G.Yule 1983 Discourse Analysis. Cambridge: Cambridge University Press. Bublitz, W., U. Lenk e E. Ventola (orgs.) 1999 Coherence in text and discourse. Amsterdam: John Benjamins. Charolles, M. et al. (orgs.) 1986 Research in text connexity and text coherence: a survey. Hambourg: Buske. van Dijk, T.A. 1977 Text and Context. Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse. London: Longman. van Dijk, T. A. e W. Kintsh 1983 Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press. Ducrot, O. 1980 Les mots du discours. Paris: Minuit. van Eemeren, F.A. e R. Grootendorst 1984 Specch Acts in Argumentative Discussions. Dordrecht: Foris. Fonseca, J. 1992 Lingustica do Texto/Discurso. Teoria, descrio, aplicao. Lisboa: ICALP. 1993 Estudos de Sintaxe-Semntica e Pragmtica do Portugus. Porto:Porto Editora. 1994 Pragmtica Lingustica. Introduo, teoria e descrio do Portugus. Porto: Porto Editora. Givn, T. 1995 Coherence in text vs. coherence in mind. In M.A. Gernsbacher e T. Givn (orgs.), Coherence in spontaneous text. Amsterdam: Benjamis, 59-116. Gundel, J. et al. 1993 Cognitive status and the form of referring expressions in discourse. Language 69: 274-307. Halliday, M.A.K. 1973 Explorations in the Functions of Language. London: Arnold. Halliday, M.A.K. e R. Hasan 1976 Cohesion in English. London:Longman.

Kehler, A. 2004 Discourse Coherence. In L.R. Horn e G. Ward (orgs.), The Handbook of Pragmatics. Blackwell Publishing, 241-265. Lakoff, G. 1987 Women, Fire, and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind. Chicago: The University of Chicago Press. Langaker, R. 1987 Foundations of Cognitive Grammar. Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press. Lascarides, A. e N Asher 1993 Temporal interpretation, discourse relations, and common sense entailment, Linguistics and Philosophy, 16: 437-493. Lobo, M. 2002 Aspectos da sintaxe das oraes subordinadas adverbiais do portugus. Dissertao de Doutoramento. Universidade Nova de Lisboa. Lopes, O. 1971 Gramtica simblica do Portugus. Lisboa: Instituto Gulbenkian de Cincia. Lorch, R.F.e E.J.OBrien (orgs.) 1995 Sources of coherence in reading. Hillsdale: Laurence Erlbaum Associates Publishers. Mann, W.C.e S.A.Thompson 1988 Rhetorical structure theory: Toward a functional theory of text organization. Text, 8: 243-281. Martn Zorraquino, M.A. e J. Portols 1999 Los marcadores del discurso,. In I. Bosque e V.Demonte (orgs.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola. Madrid: Espasa: 4051-4213. Neves, M.H.M. 1999 As construes causais. In M.H.M. Neves (org.), Gramtica do Portugus Falado, vol. VII. Campinas: Editora da Unicamp: 461-496. Peres, J. 1977 Sobre conexes proposicionais em Portugus. In A. M. Brito et al. (orgs.),Sentido que a vida faz. Estudos para scar Lopes: 775-787 Porto:Campo das Letras. Kamp, H. e U. Ryle 1993 From Discourse to Logic. Dordrecht:Kluwer Academic Publishers. Redeker, G. 1990 Ideational and pragmatic markers of discourse structure. Journal of Pragmatics, 14: 367-381. Roulet, E. et al. 1985 Larticulation du discours en franais contemporain. Berna: Peter Lang. Sanders, T. 1997 Semantic and pragmatic sources of coherence: on the categorization of coherence relations in context. Discourse Processes:24, 119-147. Sanders, T. et al. 2001 Text Representation. Linguistic and Psycholinguistic Aspects. Amsterdam: John Benjamins. Sanders, T., W. Spooren e L. Noordman 1993 Coherence relations in a cognitive theory of discourse representation. Cognitive Linguistics, 4: 93-133. Schank, R. C. e R. Abelson 1977 Scripts, Plans, Goals and Understanding. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. Sperber, D. e D. Wilson 1986 Relevance.Communication and Cognition. Oxford: Oxford University Press. Sweetser, E. 1990 From etymology to pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.