From the SelectedWorks of Rmulo Martn Morales Hervias

January 2013

La falta de legitimidad en los contratos inoponibles

Contact Author

Start Your Own SelectedWorks

Notify Me of New Work

Available at: http://works.bepress.com/romulo_morales/27

E
RMULO MORALES HERVIAS ALFREDO F. SORIA AGUILAR ROSARIO DEL CARMEN GUERRA MACEDO DESSIRE MENDVIL AGERO

SPECIAL
La falta de legitimidad en los contratos inoponibles
13

Es invlido el acto jurdico de disposicin efectuado por un solo cnyuge?

23

La jurisprudencia registral y los alcances de la legitimacin del estado civil del titular del derecho inscrito

29

La tributacin de la sociedad conyugal peruana y sus particularidades

35

La falta de legitimidad en los contratos inoponibles

Rmulo MORALES HERVIAS*

SUMARIO
i. propsito. ii. El primer prrafo del artculo 315 y el numeral 1 del artculo 971 del cdigo civil no regulan un problema de imposibilidad jurdica del objeto del contrato. iii. No cabe la integracin jurdica de la normativa de los contratos de bienes ajenos al numeral 1 del artculo 971 del cdigo civil. iV. la inoponibilidad del contrato por falta de legitimidad. palabras finales.

MARCO NORMATIVO
Cdigo Civil: arts. 161, 162, 219, 315, 971 num. 1, 978 y 1540.

I. PROPSITO La legitimidad 1 es la capacidad de transferir efectos jurdicos o el poder de disposicin del sujeto en relacin con una determinada posicin
* Abogado por la Universidad de Lima. Magster por la Universidad di Roma Tor Vergata. Diplomado en Derecho Romano; y en Derecho de los Consumidores y de la Responsabilidad Civil por la Universidad di Roma La Sapienza. Doctor por la Pontificia Universidad Catlica del Per (PUCP). Profesor de Derecho Civil en la misma casa de estudios, en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, en la Universidad de San Martn de Porres y en la Universidad de ESAN. En doctrina nacional se ha objetado el uso del trmino legitimidad para contratar por dos graves inconvenientes: i) La legitimidad no recae propiamente en el contratar, ya que cualquier persona capaz y en estado de libertad puede hacerlo; por el contrario, la legitimidad recae estrictamente en el disponer, esto es, en realizar con

El autor analiza que en el caso del artculo 315 del Cdigo Civil, se presenta un supuesto de inoponibilidad totalmente diferente a la invalidez. A su criterio dicha norma no regula los remedios jurdicos a favor del cnyuge no interviniente, debiendo aplicarse el artculo 161 del Cdigo Civil (falsus procurator) va integracin jurdica, resaltando ciertos pronunciamientos que estiman que la intervencin de ambos cnyuges supone dar cumplimiento a un requisito de ecacia denominado legitimidad para contratar, el cual implica el poder de disposicin en relacin con una determinada situacin jurdica.

ACtuALIdAd JurdICA enero n 230

13

tEmA rELEVAntE

E SPECIAL
jurdica2. La falta de legitimidad genera la inoponibilidad del contrato para el verdadero titular del derecho. De ah que la legitimidad es un requisito de eficacia de los contratos3. Es claro que los conceptos de la falta de legitimidad y de la inoponibilidad del contrato no fueron regulados como categoras generales en el Cdigo Civil peruano de 1984 (en adelante, CC). Hubiese sido ideal que el legislador peruano haya tomado en cuenta el 185 del Cdigo Civil alemn de 1896: Disposicin de un no titular (1) Una disposicin sobre un bien llevada a cabo por un no titular es eficaz si se realiza con el asentimiento de su titular. (2) La disposicin deviene eficaz si el titular la ratifica o si el disponente adquiere el bien o lo hereda del titular y este responde ilimitadamente de las obligaciones del caudal relicto. En los dos ltimos casos, si sobre el bien ha tenido lugar varios actos de disposicin entre s incompatibles, solo es eficaz el primer acto de disposicin. Aunque el CC no contenga una norma semejante, existe una normativa similar en los artculos 161 y 162 donde se regulan las hiptesis de defectos de representacin otorgando al representado la posibilidad de ejercer el derecho de pedir judicialmente la inoponibilidad o de ratificar los contratos celebrados por el falso representante o por el representante sin autorizacin. Esta normativa debe servir para aplicar a otros casos de falta de legitimidad con laguna normativa en cuanto a sus remedios mediante la analoga. Ello no quiere decir que la inoponibilidad solo se aplica en el tema de la representacin. Al contrario, se aplica a muchos supuestos ms. Tambin es importante resaltar que la inoponibilidad en el presente estudio es diferente cuando el acto de disposicin en fraude a los acreedores es inoponible al acreedor; y cuando el acto no inscrito o inscrito despus es inoponible al tercero que haya adquirido derechos incompatibles con base en un acto inscrito antes4. Nuestra jurisprudencia judicial ha considerado algunos casos de inoponibilidad del contrato como casos de nulidad. Al contrario, una doctrina espaola expresa que la inoponibilidad no implica por tanto la nulidad del acto, sino que un acto perfectamente vlido puede ser inoponible5. Otra doctrina espaola consider al negocio inoponible perfectamente vlido, celebrado conforme a lo dispuesto en la ley, y por lo tanto normalmente de general eficacia, el que a pesar de ello, no puede alegarse u oponerse respecto de otra u otras personas determinadas. Es cierto que esta ltima doctrina no consider a la inoponibilidad como figura de ineficacia negocial pero s como una manifestacin del fenmeno general del valor relativo de los negocios jurdicos, en cuanto ttulos de derechos y de obligaciones; del que deriva esa jerarqua de ttulos, conforme a la que ciertos negocios o su ineficacia son inoperantes respecto de otros o quedan a las resultas del mayor o menor alcance de estos6. En general, el sujeto no est legitimado para disponer de la esfera jurdica ajena7. Asimismo, un sector importante de la doctrina argentina reconoce que la ineficacia en sentido estricto o la inoponibilidad es diferente a la nulidad: Por nuestra parte sostenemos que la inoponibilidad, como causal independiente de ineficacia de actos jurdicos, a diferencia de la nulidad de ellos, es una sancin establecida por la ley a un acto vlido en su comienzo, pero se torna ineficaz por incumplimiento de algn requisito adicional que le es exigido por la ley para la produccin plena de sus efectos, especialmente en relacin con determinados terceros, los llamados terceros interesados. Los efectos de la inoponibilidad consisten en la imposibilidad que tienen las partes del acto jurdico vlido, de fundar en l las pretensiones jurdicas dirigidas al tercero protegido por la ley; y por parte de este tercero interesado, la inoponibilidad del acto se traduce en la posibilidad de actuar jurdicamente como si el acto no se hubiese celebrado8.

La inoponibilidad pertenece a una categora ms general de la ineficacia en sentido estricto, pero totalmente diferente a la invalidez. Ello no ha sido advertido en nuestro medio. Un ejemplo es la aplicacin defectuosa del primer prrafo del artculo 315 del CC por parte de los jueces y

eficacia la transmisin o constitucin de un derecho, para lo cual no se requiere estar habilitado para contratar, sino contar con la titularidad del derecho; ii) El trmino legitimacin presenta el inconveniente del uso paralelo en la ciencia procesal, y no se obtiene ningn beneficio de proyectarlo, por lo menos formalmente, hacia el mbito sustantivo. Esta doctrina prefiere hablar de poder de disposicin entendido como la posibilidad otorgada al titular de una determinada situacin jurdica a efectos de modificarla eficazmente. GONZALES BARRN, Gunther. Introduccin al Derecho Registral y Notarial. 2 edicin, Jurista Editores, Lima, 2008, p. 216. En respuesta a tales objeciones es importante resaltar que la legitimidad es un requisito de eficacia de los contratos porque justamente la parte contractual tiene la capacidad de transferir derechos. Dicha capacidad es diferente a la capacidad natural y a la capacidad de obrar. Tampoco es obstculo que este concepto se confunda con el concepto procesal de legitimidad para obrar. Ambos tienen significados completamente diferentes. Por ejemplo, nadie podra confundir el desistimiento en los contratos frente a los desistimientos de la pretensin o del proceso. En Derecho, las expresiones no necesariamente mantienen una uniformidad formal y sustancial como en las ciencias exactas. En la ciencia jurdica importan ms los contenidos de las palabras que las denominaciones colocadas textualmente en los textos normativos. Si no fuera as, por ejemplo seran inservibles los mecanismos de la interpretacin correctora. Adems como ya lo ha advertido alguna doctrina italiana el poder de disposicin es la legitimidad para contratar. Para mayores referencias: MORALES HERVIAS, Rmulo. Patologas y remedios del contrato. Jurista Editores, Lima, 2011, p. 310. BIANCA, C. Massimo. Derecho Civil III. El contrato. Traduccin de Fernando Hinestrosa y dgar Corts. 2 edicin, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2007, p. 86. ROPPO, Vincenzo. El contrato. Traduccin de Eugenia Ariano Deho, Gaceta Jurdica, Lima, 2009, p. 680. COLS ESCANDN, Ana Mara. La ratificacin. Comares, Granada, 2000, p. 337. DE CASTRO Y BRAVO, Federico. El negocio jurdico. Reedicin de la 2 Reimpresin de la edicin original de 1971, Civitas, Madrid, 1985, p. 531. BIANCA. Ob. cit., p. 87. LLOVERAS DE RESK, Mara Emilia. Tratado terico-prctico de las nulidades. Depalma, Buenos Aires, 1985, p. 20.

2 4 5 6 7 8

3 dem.

14

administracin y disposicin del patrimonio conyugal

de los abogados. Esta norma establece que para disponer de los bienes sociales o gravarlos, se requiere la intervencin del marido y la mujer. Pero dicha norma no regula los remedios jurdicos a favor del cnyuge no interviniente. El problema de esta norma es de integracin jurdica, es decir, qu norma jurdica se puede aplicar por analoga cuando existe una laguna normativa. La solucin jurisdiccional correcta fue sealada en el fundamento quinto de la Cas. N 111-2006-Lambayeque del 31 de octubre de 2006 donde se expres que la intervencin de ambos cnyuges supone dar cumplimiento a un requisito de eficacia denominado legitimidad para contratar, el cual implica el poder de disposicin que tiene el sujeto en relacin con una determinada situacin jurdica y que tal supuesto resulta plenamente reconocido en el artculo 161 del CC, a propsito de los efectos realizados por el denominado falsus procurator. otro, esto a fin de poder actuar por la sociedad conyugal que ambos conforman, aspectos ambos que conducen a entender que el conflicto incide en un primer supuesto en la falta de representacin, esto es, que al carecer el cnyuge que celebra el acto de la representacin de la sociedad conyugal su acto se constituye en uno de representacin sin poder de acuerdo al artculo 161 del Cdigo Civil, acto que de acuerdo a tal artculo resulta ineficaz, siendo siempre pasible de ser ratificado por el otro cnyuge de acuerdo con su artculo 162, lo que no sucede con el acto nulo.

En las dos ltimas casaciones citadas se confunde la falta de legitimidad del cnyuge contratante con la falta de legitimidad del representante. No hay duda de que en ambos casos hay falta de legitimidad, pero en un caso un solo cnyuge o una sola cnyuge no tienen la capacidad de transferir o de gravar los bienes sociales; y en el otro Un error comn de alguna caso, el representante no tiene la capaciUn error comn de alguna jurisprujurisprudencia es sostener que dad de ejercer la autorizacin represendencia es sostener que el efecto jurdiel efecto jurdico del artculo tativa dentro de sus lmites; y en nombre co del artculo 315 del CC es la ineficay por cuenta del representado para pro315 del Cdigo Civil es la inecia en sentido estricto porque existe una ducir efectos jurdicos directamente al reficacia en sentido estricto porrepresentacin defectuosa o inexispresentado por inexistencia, violacin o que existe una representacin tente. El fundamento octavo de la Cas. exceso en la autorizacin representativa. defectuosa o inexistente. N 3437-2010-Lima del 9 de junio de La aplicacin por integracin jurdica de 2011 corrobora este equivocado criterio: los remedios de los artculos 161 y 162 del CC al primer prrafo del artculo 315 A partir de la premisa de que ningudel CC se justifica porque existe semejanza pero no idenno de los cnyuges, en forma individual, puede dispotidad en los hechos jurdicos hipotticos. ner de derechos de propiedad sobre los bienes sociales (salvo el caso excepcional), podemos concluir que cuando uno solo de ellos se compromete a gravar o II. EL PRIMER PRRAFO DEL ARTCULO 315 Y disponer el patrimonio de la sociedad de gananciales, EL NUMERAL 1 DEL ARTCULO 971 DEL CC NO REGULAN UN PROBLEMA DE IMPOSIBILInos encontramos ante un acto jurdico que se opone DAD JURDICA DEL OBJETO DEL CONTRATO a una norma imperativa, en la que existe una falta de representacin de uno de los cnyuges o de la dispoEl mismo problema del primer prrafo del artculo 315 del sicin de derechos de uno de ellos, como ocurre en el CC lo tiene el numeral 1 del artculo 971 del CC cuando presente caso, en que la hipoteca celebrada sobre el indica que las decisiones sobre el bien comn se adopinmueble adquirido por la sociedad conyugal confortarn por unanimidad, para disponer, gravar o arrendar mada por Brito Ruiz Maldonado y Nelly Argelia Aguiel bien, darlo en comodato o introducir modificaciones en rre de Ruiz, no fue autorizada por esta ltima, pues l. Estamos en un caso de laguna normativa donde no se no consta su firma en dicho documento, ni otorg poregulan los remedios jurdicos a favor de los copropietader especial a su cnyuge para que la represente, lo rios no intervinientes. que no significa que el acto jurdico en s sea nulo, dado que es susceptible de ser ratificado por el cnEl fundamento stimo de la Cas. N 4410-2006-La Liberyuge que no particip en la celebracin del acto jurditad del 25 de marzo de 2008 establece el criterio de la nuco, situacin que no es posible de ser convalidada de lidad por imposibilidad jurdica del objeto: declararse nulo dicho acto; en consecuencia, tal como Que, en el caso concreto, tenemos a un heredero de lo ha establecido la sentencia de vista, el petitorio de una cuota ideal (no determinada), que ha dispuesto o la demanda alude al supuesto de ineficacia regulado por el artculo 161 del Cdigo Civil, y no a la causal invendido no solo su cuota sino adems la totalidad de vocada por la recurrente (). las cuotas ideales de sus coherederos, de las cuales no era propietario, siendo este un objeto del cual juEste criterio ya fue considerado en el fundamento stimo rdicamente no poda disponer, por no ser titular del de la Cas. N 907-2008-Arequipa del 24 de julio de 2008: mismo y por impedimento establecido en la ley, especficamente en el artculo novecientos setenta y uno Que, as en principio debe destacarse que la norma inciso primero del Cdigo Civil, razn por la cual asisen referencia no precisa el momento de la intervente el derecho a la demandante y coheredera perjudicin del cnyuge para disponer o gravar el bien, y cada para solicitar la nulidad del acto jurdico de comsolo a rengln seguido seala que cualquiera de los cnyuges puede hacerlo si tiene poder especial del praventa por imposibilidad jurdica del objeto ().

ACTUALIDAD JURDICA enero N 230

15

E SPECIAL
El fundamento octavo de la Cas. N 102-2009-Cusco del 25 de agosto de 2009 sigui el criterio indicado en la Cas. N 4410-2006-La Libertad para determinar que el acto de disposicin de la copropiedad sin intervencin de todos los copropietarios es nulo: En ese sentido habindose determinado que por escritura pblica de fojas siete a nueve doa Nicolasa Jesusa Ccohuanqui Huamn transfiere, no solo su cuota ideal sino una parte material o fsica del bien comn, con un rea de doscientos doce con treinta metros lineales, cuyos linderos se encuentran indicados en la clusula segunda del citado documento, la interpretacin de la Sala Superior no ha sido errnea, toda vez que estando a la norma invocada [Numeral 1 del artculo 971 del CC] indica que para disponer del total o una parte de dicho bien se requiere del concurso de todos los copropietarios, y habindose realizado los actos jurdicos de compraventa (Escritura Pblica de fecha cinco de mayo de mil novecientos ochenta y siete de fojas diez; y otra de fecha once de febrero de mil novecientos noventa y ocho de fojas siete) se ha vulnerado dicha norma, por haberse realizado enajenaciones materiales y no solamente de ndole jurdica. constituido vlidamente, y el empresario tendr que responder por incumplimiento9. Lo desarrollado lneas arriba hace pensar a otra doctrina que la nocin de imposibilidad parece estar referida a la configuracin ms en trminos de cualidad y de compromiso del comportamiento debido del deudor, que en clave del requisito (objetivo) del contenido del contrato y por ello referido al objeto de la obligacin. Viceversa, la doctrina tradicional [Giuseppe Osti y Giuseppe Mirabelli] califica como imposibilidad fsica la prestacin que tiene por objeto cosas no existentes en la naturaleza o actividades prcticamente irrealizables, y como imposibilidad jurdica aquella que tiene por objeto bienes o actividades que no pueden ser deducidos en una relacin jurdica10. Otros ejemplos de imposibilidad jurdica son los siguientes: En el mbito de la imposibilidad jurdica se deben mencionar las hiptesis de res communes omnium, o las energas, y en general, se deben comprender las cosas no valorables econmicamente, como los derechos de la personalidad y las partes del cuerpo humano de las cuales est prohibido el acto de disposicin, () no pueden formar objeto de un contrato11.

Cabe hacerse la pregunta si el remedio del numeral 1 del artculo 971 del CC es la nulidad por imposibilidad jurdica del objeto. Y la respuesta es negativa. El numeral 2 del artculo 1123 del Cdigo Civil peruano de 1936 y el numeral 3 del artculo 219 del CC responden a lo que se conoce en doctrina como nulidad por imposibilidad jurdica del objeto del contrato. En este tema es importante describir el desarrollo de la doctrina italiana por su claridad. En qu casos el objeto de un contrato es imposible jurdicamente? Una doctrina italiana seala lo siguiente: La posibilidad se debe entender sea en sentido fsico o material, sea en sentido jurdico. El objeto del contrato es materialmente posible cuando es, en abstracto, susceptible de actuacin; el juicio de posibilidad, precisamente, no se refiere a la aptitud concreta de las partes de absolver el compromiso adquirido, sino a la posibilidad de realizar, en abstracto, ese compromiso, as sea haciendo un esfuerzo diligente superior al normal. Cuando el compromiso es posible, en abstracto, el contrato es vlido, aun cuando la parte, de hecho, no tenga los medios para cumplir. En este caso la ineptitud de la parte se traducir en incumplimiento de la prestacin, y as, por ejemplo, si el empresario asume un compromiso de produccin para el que no tiene los equipos necesarios, el contrato se reputa

La jurisprudencia italiana ha resuelto casos concretos de imposibilidad jurdica del objeto del contrato: La jurisprudencia de la Corte Suprema [italiana] ha considerado afectados por nulidad por imposibilidad jurdica del objeto, por ejemplo, la compraventa de una cuota de un fondo comn de una asociacin no reconocida; la cesin entre privados de bienes comunales sujetos a un uso cvico; el contrato relativo a un bien cuya utilizacin o transformacin segn las exigencias del uso contractualmente previsto necesitan autorizaciones administrativas cuya obtencin resulta imposible por las normas vigentes a la fecha del contrato; el contrato de arrendamiento por el uso no habitacional teniendo por objeto un inmueble declarado por la Administracin Pblica no accesible; el contrato de arrendamiento de empresa relativo a bienes situados en zona destinada a actividades agrcolas, al interior de la cual el ejercicio de las actividades de abastecimiento solo se admite en un contexto de una actividad agroturstica; el contrato de arrendamiento relativo a bienes que por estar situados en una particular zona pueden tener solo un uso y no otro12.

Un ejemplo fue el caso de un contrato de compraventa preliminar donde una parte se oblig a enajenar la situacin de posesin relativa a un bien inmueble. Dicho contrato se declar nulo por imposibilidad del objeto porque la posesin no es negocialmente transferible (Casacin de la Corte Suprema italiana, 27.9.1996, n. 8528).

BIANCA. Ob. cit., pp. 344-345.

10 GABRIELLI, Enrico. Dell`oggetto del contrato. En: AA.VV., Commentario del Codice Civile. Dirigido por Enrico Gabrielli, Dei Contratti in generale, Bajo la direccin de Emanuela Navarretta y Andrea Orestano, artt. 1321-1349, Utet Giuridica, Turn, 2011, pp. 733-734. 11 Ibdem, p. 734. 12 Ibdem, pp. 734-735.

16

administracin y disposicin del patrimonio conyugal

Otros ejemplos que desarrolla la doctrina italiana son: La imposibilidad jurdica es debida, precisamente a razones o causas jurdicas, como tiene lugar, por ejemplo: En la venta al extranjero de mercancas para las que est prohibida la exportacin, en la venta de cosas a quien ya es propietario de ellas, etc. Con razn se configura, al respecto, una idoneidad del objeto, bien respecto a los negocios jurdicos en general, bien respecto a los distintos tipos de negocio. As, la hipoteca no puede tenerse sobre muebles, sino solo sobre los registrados o sobre inmuebles (); el mutuo no puede tener cosas fungibles13. aplican las reglas de contratos sobre bienes ajenos. En dicha doctrina, el artculo 978 del CC pretende dar solucin a la interrogante si el copropietario realiza un acto de disposicin del bien comn sin tener consentimiento de los otros copropietarios o autorizacin judicial17. Al respecto, debemos discrepar de la solucin planteada por varias consideraciones. El numeral 1 del artculo 971 del CC seala la unanimidad para disponer, gravar o arrendar el bien, darlo en comodato o introducir modificaciones en l. La normativa del artculo 1540 del CC no establece ningn remedio jurdico a favor del copropietario que no particip en la celebracin del contrato. Si el comprador del bien parcialmente ajeno opta por elegir alguno de los dos remedios, ello no cambiar jurdicamente la inoponibilidad del contrato en el copropietario no interviniente. En otras palabras, el artculo 1540 del CC presupone que el copropietario contratante transfiri parcialmente bienes ajenos pero no dice absolutamente nada sobre el derecho de ratificar o el derecho de pedir la inoponibilidad a favor del copropietario no interviniente. De ah que no coincidimos que el problema de la laguna normativa del numeral 1 del artculo 971 del CC se resuelva con la aplicacin de la normativa de los contratos sobre bienes ajenos. Ello por una razn evidente. En dicha normativa no se regulan los remedios a favor del propietario quien no celebr dichos contratos. Asimismo, el artculo 978 del CC seala que si un copropietario practica sobre todo o parte de un bien, acto que importe el ejercicio de propiedad exclusiva, dicho acto solo ser vlido desde el momento en que se adjudica el bien o la parte a quien practic el acto. Esta norma tuvo como antecedente el artculo 90118 del Cdigo Civil peruano de 1936. En dicha normativa no se regul la representacin como s lo regula el CC. Ahora con el CC s cabe aplicar la legitimidad que ha sido consagrada nada ms y nada menos en la normativa de la representacin. Por eso consideramos que la disposicin de todo el bien por un solo copropietario s requiere un rgimen especial de ineficacia negocial, la cual es la inoponibilidad. Entonces, cabe hacer una interpretacin correctora del artculo 978 del CC y en concreto una interpretacin sistemtica. En relacin con esta interpretacin, toda expresin del lenguaje legislativo es significativo del peculiar contexto en que est situada, de modo que no es posible que una expresin conserve el mismo significado al cambiar el contexto y pueden reconducirse a la interpretacin sistemtica todas las soluciones interpretativas que dependen de construcciones dogmticas preconstituidas que el intrprete proyecta sobre los textos normativos ab extra,

Tambin es imposibilidad jurdica, si la prestacin est obstaculizada por una norma: por ejemplo, atribucin de la propiedad de un edificio que se levanta sobre un rea, de la cual el disponente retiene la propiedad, sin constituir derecho de superficie a favor del adquirente; o bien constitucin de una sociedad de responsabilidad limitada para el ejercicio de actividad que la ley reserva a las sociedades por acciones14. De acuerdo a los casos doctrinarios y jurisprudenciales italianos mencionados, en ningn caso se menciona a los actos de disposicin celebrados sobre bienes ajenos. De ah que la Cas. N 4410-2006-La Libertad y la Cas. N 102-2009-Cusco se equivocan al considerar que los actos de disposicin sin unanimidad de los copropietarios son nulos por imposibilidad jurdica del objeto. Por el contrario, dichos actos son vlidos y eficaces para los contratantes pero inoponibles para los copropietarios no intervinientes. III. NO CABE LA INTEGRACIN JURDICA DE LA NORMATIVA DE LOS CONTRATOS DE BIENES AJENOS AL NUMERAL 1 DEL ARTCULO 971 DEL CDIGO CIVIL Un sector de la doctrina nacional ha denunciado los graves errores e incoherencias del artculo 978 del CC porque el contrato queda sometido indefinidamente a una supuesta condicin suspensiva, sin que el afectado pueda decidir lo ms conveniente para su proteccin y por ello est doctrina afirma que la disposicin de todo el bien por un solo copropietario no requiere un rgimen especial de ineficacia negocial, pues existe una norma especfica para este tema la cual es el artculo 1540 del CC, pues permite que el afectado (comprador) decida el mantenimiento o no de la relacin contractual de acuerdo a sus intereses15. Esta doctrina propone modificar el artculo 978 en los siguientes trminos16: Si un copropietario celebra actos de disposicin sobre todo el bien comn, se

13 CARIOTA FERRARA, Luigi. El negocio jurdico. Traduccin de Manuel Albaladejo, Aguilar Ediciones, Madrid, 1956, p. 514. 14 ROPPO. Ob. cit., pp. 324-325. 15 GONZALES BARRN, Gunther. Cdigo Civil y reforma, Libros V (Derechos Reales) y IX (Registros Pblicos). Jurista Editores, 2011, p. 257. 16 Ibdem, p. 258. 17 Ibdem, p. 256. 18 Artculo 901 del Cdigo Civil peruano de 1936.- Si los copartcipes individualmente practican sobre todo el bien o sobre parte material de l un acto que importe el ejercicio de la propiedad exclusiva, dicho acto ser vlido si se adjudica el bien o la parte a quien practic el acto.

ACTUALIDAD JURDICA enero N 230

17

E SPECIAL
desde afuera19. En el contexto actual del artculo 978 del CC, el intrprete debera leer la norma en otro sentido: Si un copropietario practica sobre todo o parte de un bien, acto que importe el ejercicio de propiedad exclusiva, dicho acto solo ser eficaz desde el momento en que se adjudica el bien o la parte a quien practic el acto. Asimismo, estimamos que el artculo 978 del CC no coloca a los copropietarios no intervinientes en una situacin de incertidumbre ni indefensin. Es todo lo opuesto. Mediante una interpretacin sistemtica del artculo 978 del CC, la eficacia del contrato celebrado sin unanimidad a favor de los copropietarios no intervinientes depender de su ratificacin. La adjudicacin es un momento ulterior a la ratificacin. La ratificacin es un acto de autorizacin que integra el defecto de legitimidad que no se refiere a un elemento esencial para la existencia del contrato sino solamente a la posibilidad que el contrato sea eficaz en referencia al sujeto que lo ratifica20. El contrato celebrado es un contrato perfecto. En efecto, dicho contrato contiene todos los elementos constitutivos (acuerdo, objeto, causa, forma). La ratificacin no es integradora del acuerdo ya celebrado, pero lo hace eficaz21 al titular. El contrato celebrado es ineficaz (es decir, improductivo de efectos finales22) para el titular porque dicho contrato est sometido a la condicin legal de la ratificacin23. Si no se ratifica, el contrato habr producido los efectos en sentido estricto para quienes lo celebraron pero no producirn los efectos finales para el titular legitimado. En el caso que estamos analizando, si los copropietarios no intervinientes no ratifican, los contratos sern inoponibles para ellos y consecuentemente no podr producirse la adjudicacin. En otros trminos, si no hay ratificacin no habr adjudicacin. La misma interpretacin correctora y en especfico una interpretacin sistemtica cabe hacer en el artculo 1669 del CC, el cual establece que el copropietario de un bien indiviso no puede arrendarlo sin consentimiento de los dems partcipes; y sin embargo, si lo hace, el arrendamiento es vlido si los dems copropietarios lo ratifican expresa o tcitamente. La lectura correctora es la siguiente: El copropietario de un bien indiviso no puede arrendarlo sin asentimiento de los dems partcipes. Sin embargo, si lo hace, el arrendamiento es eficaz si los dems copropietarios lo ratifican expresa o tcitamente. El 185 del Cdigo Civil alemn de 1896 debe ser uno de los fundamentos para esta nueva lectura de esta norma. IV. LA INOPONIBILIDAD DEL CONTRATO POR FALTA DE LEGITIMIDAD Entre ineficacia en sentido amplio e invalidez hay una categora intermedia muy importante: () la de los casos en que no se trata de un vicio de constitucin, antes bien los elementos constitutivos del negocio se dan con toda integridad; pero falta, ya sea de una manera definitiva, ya sea solo por el momento, alguna otra circunstancia no perteneciente a los requisitos de hecho del negocio, y que, conforme a los preceptos del ordenamiento jurdico, es necesaria para que los efectos se produzcan. As, por ejemplo, en el caso de que alguien, no siendo titular del derecho, o en concepto del representante, pero no sindolo legtimamente, dispone de una cosa ajena. Es claro en tal caso, por una parte, que no existe vicio alguno en los elementos, y, por tanto, no se da ninguna causa de invalidez: si A transfiere a C una cosa B, nada tiene que ver este defecto (la no pertenencia del objeto) con los requisitos que determinan la perfeccin del negocio, ni influye de ningn modo en ellos24.

Aqu lo podemos graficar en el siguiente cuadro donde una cosa es la ineficacia en sentido amplio y otra cosa es la ineficacia en sentido estricto. Dentro de esta ltima categora se puede citar como ejemplo la inoponibilidad.
inoponibilidad

Invalidez

Ejemplo: Nulidad

Ineficacia (en sentido amplio)

Ineficacia en sentido estricto

Ejemplo: Inoponibilidad

Una doctrina alemana se preocup en resaltar los requisitos o supuestos legales de eficacia diferentes a los requisitos de validez: No forman parte de los elementos constitutivos del negocio, sino que representan nicamente las

19 GUASTINI, Riccardo. Estudios sobre la interpretacin jurdica. Traduccin de Marina Gascn y Miguel Carbonell. 9 edicin, Porra, Mxico, 2010, pp. 45-46. 20 GIROLAMI, Matilde. Ratifica. En: AA.VV., Commentario del Codice Civile. Dirigido por Enrico Gabrielli, Dei Contratti in generale, Bajo la direccin de Emanuela Navarretta y Andrea Orestano, artt. 1387-1424, Utet Giuridica, Turn, 2012, p. 171. 21 BIANCA, Ob. cit., p. 127. 22 SCOGNAMIGLIO, Renato. Contribucin a la teora del negocio jurdico. Traduccin de Leysser L. Len, Grijley, Lima, 2004, p. 340: Puede hablarse, a propsito, y desde ahora, de una doble eficacia del negocio, o mejor an, de un doble significado en el cual es asumida la expresin: se advierte, por lo tanto, la necesidad de distinguir fenmenos que normalmente es decir, segn la perspectiva tradicional son confundidos. Se considera, precisamente, que hay que separar, por un lado, el efecto que coincide en el plano dinmico con la existencia del negocio, el cual, al ser vlido para identificar dicha figura, puede llamarse negocial (en sentido estricto); y, por otro lado, los efectos que corresponden a las disposiciones de las partes, los cuales, al permitir realizar en el plano del derecho la funcin prctica del negocio, pueden llamarse finales. 23 BIANCA. Ob. cit., p. 128. Tambin: BRUSCUGLIA, Giusti. Ratifica. En: Enciclopedia del diritto. XXXVIII, Giuffr Editore, Miln, p. 695. 24 OERTMANN, Paul. Invalidez e ineficacia de los negocios jurdicos. En: Revista de Derecho Privado. Ao XVI, N 186, Madrid, enero-diciembre, 1929, p. 65.

18

administracin y disposicin del patrimonio conyugal

hiptesis en las que esos elementos pueden provocar embargo, no tiene completos efectos retroactivos con la consecuencia jurdica buscada. Mas, por otro lado, respecto a los actos de disposicin que hayan podihay que separarlos en absoluto de las condiciones do realizarse entre tanto; tales disposiciones seguivoluntarias, pues no se fundan en una accesoriedad rn en vigor despus de la ratificacin en el caso de especial aadida al negocio ni responden a la volunque las hubiera realizado antes de ella el propio ratifitad de las partes, sino al precepto legal, a la voluncante, 184, 2. Pero, si se prescinde de estos actos, tad del ordenamiento jurdico. Cuando falta uno de la ratificacin tiene aqu tambin fuerza retroactiva. estos requisitos de eficacia, los efectos no pueden Por lo dems, la citada restriccin del efecto retroacproducirse, aunque los elementos del negocio como tivo tiene claro fundamento. El que tiene facultades tales se den con toda normalidad. Precisando todava para hacer la ratificacin no es aqu, contrariamente ms, cabe imaginar dos hiptesis distintas: o el negoa lo que sucede en los actos de disposicin del enacio carece en absoluto y definitivamente de eficacia, jenante condicional, el mismo disponente primitivo. Y por faltar en el momento de la conclusi el acto de disposicin, del no titular no sin de aquel un cierto requisito de puede perjudicar a aquel en su propia lieficacia, sin que haya posibilidad de bertad de disposicin, es lgico que las Se confunde la falta de legitisubsanar posteriormente esa falta, disposiciones por l mismo realizadas en midad del cnyuge contratante como sucede, por ejemplo, segn el los lmites de esa libertad de disposicin con la falta de legitimidad del 25 111 del Cdigo Civil alemn, con suya sean definitivamente eficaces y no representante. No hay duda de los actos jurdicos unilaterales de un puedan ser puestas en peligro posteriorque en ambos casos hay falta menor de edad, o bien como sucede mente por el acto de disposicin que la de legitimidad, pero en un caso normalmente con arreglo a la mayor ratificacin implica29. parte de los ordenamientos jurdicos, un solo cnyuge no tiene la cay desde luego conforme al Cdigo Esta doctrina alemana no ha tenido una pacidad de transferir o de graCivil alemn, los efectos no pueden adecuada normativa en los Cdigos Civar los bienes sociales. producirse mientras falte el requisiviles salvo en el Cdigo Civil alemn de to de eficacia de que se trate, pero 1896. Tampoco existe una adecuada rese producen posteriormente, en cuanto aquel requigulacin de la inoponibilidad y de la ratificacin en dos sito se da; as, por ejemplo, en los actos de disposiproyectos. cin sobre cosas ajenas, si el propietario consienta en El numeral 1 del artculo 154 del Anteproyecto de Cdiellos ms tarde bajo la forma de una ratificacin26. go europeo de Contratos de la Academia de IusprivatisEsta doctrina alemana explicaba cmo deban resolver tas Europeos de Pava (Proyecto Gandolfi) establece un los casos en que el disponente carece del derecho a lista de contratos inoponibles a los terceros o a algunos disponer: terceros: a) el contrato disimulado; b) el contrato celebrado contra la prohibicin dirigida a proteger a sujetos de A esta categora pertenece especialmente el caso de terminados o sin observar los requisitos de forma o puque el que dispone en nombre propio no sea efectiblicidad establecidos en favor de terceros; c) el contrato vamente titular, disponiendo, por tanto, de una cosa celebrado conscientemente por las dos partes en fraude ajena, o, si dispone como representante, no posea el del acreedor de una de ellas; en este caso, el acreedor necesario poder. Tampoco estos negocios son nulos puede hacer valer con efecto retroactivo la inoponibilidad en modo alguno, ni definitivamente ineficaces, sino mediante la emisin de una declaracin de voluntad dique se hallan afectados solamente de ineficacia interigida a las dos partes antes de que transcurra el plazo rina, Cdigo Civil alemn, 18427, 185, 17728. Todo de prescripcin de tres aos; d) las situaciones y relaciodepende de la concesin o negativa de la ratificanes de hecho subyacentes a los contratos nulos o realicin por parte del titular efectivo, o, en el caso de diszadas para darles cauce; e) el contrato o el acto para el posicin realizada por un falsus procurator, por parte del verdadero representante. La ratificacin, sin que el presente Cdigo, o las normas comunitarias o las

25 111 del Cdigo Civil alemn de 1896.- Un negocio jurdico unilateral realizado por el menor sin el asentimiento necesario del representante legal es ineficaz. Si el menor concluye un negocio jurdico de este tipo frente a otro con este asentimiento, el negocio jurdico es ineficaz si el menor no hace constar la autorizacin por escrito y si, por esta razn, el otro lo rechaza sin demora. El rechazo queda excluido si el representante legal ha puesto en conocimiento del otro la existencia del asentimiento. 26 OERTMANN. Ob. cit., p. 66. 27 184 del Cdigo Civil alemn de 1896.-. Retroaccin de la ratificacin (1) El asentimiento ulterior (ratificacin) se retrotrae al momento de la celebracin del negocio jurdico, salvo que se haya dispuesto otra cosa. (2) Mediante la retroaccin no devienen ineficaces las disposiciones sobre el objeto del negocio jurdico realizadas antes de la ratificacin por el ratificante, en el curso de la ejecucin forzosa o derivada de embargo, o que ha llevado a cabo el administrador concursal. (1) Si alguien concluye un contrato en nombre de otro sin po der de representacin, la eficacia del contrato a favor y en contra del representado depende de su ratificacin. (2) Si la otra parte exige al representado la declaracin de ratificacin, tal declaracin solo puede ser realizada frente a este; la ratificacin o renuncia a ratificar realizadas ante el representante devienen ineficaces si se realizan antes del requerimiento. La ratificacin solo puede ser declarada en plazo de dos semanas desde la recepcin del requerimiento; si no se declara, se entiende como rechazada.

28 177 del Cdigo Civil alemn de 1896.- Conclusin de un contrato mediante un representante sin poder de representacin

29 OERTMANN. Ob. cit., pp. 79-80.

ACTUALIDAD JURDICA enero N 230

19

E SPECIAL
de los Estados miembros de la Unin Europea que resulten aplicables, establezcan que son inoponibles a los terceros o a sujetos determinados, o cualquier otra expresin semejante. Salvo el inciso b), las dems hiptesis son otros casos de inoponibilidad. Ntese que en aquel inciso no se regula la ratificacin. El artculo 382 del Proyecto argentino de Cdigo Civil y Comercial de la Nacin de 2012 establece que los actos jurdicos pueden ser ineficaces en razn de su nulidad o de su inoponibilidad respecto de determinadas personas. El artculo 396 estipula que el acto inoponible no tiene efectos con respecto a terceros, excepto en los casos previstos por la ley. Igualmente, estas normas no diferencian los casos de inoponibilidad ni regulan la ratificacin como categora general salvo el artculo 369. Ello no es de extraar en la doctrina argentina que define a la inoponibilidad como ineficacia relativa, congnica o sobrevenida del negocio jurdico, en consideracin a determinados sujetos a los cuales este puede interesar, pero que mantiene su eficacia entre los que lo celebraron y tambin, en algunos casos, respecto de otros terceros30 sin que se mencione los casos de inoponibilidad relacionados con la ratificacin. Lo que s es claro para esta doctrina es que la inoponibilidad mantiene la validez y, por lo tanto, la eficacia del negocio entre las partes y respecto de algunos terceros, pero no con relacin a otros. Estos ltimos pueden oponerse a que el negocio sea eficiente o productor de efectos a su respecto31. Es importante referirnos a las caractersticas comunes de la falta de legitimidad en los contratos inoponibles. La primera caracterstica comn es que quien dispone, transfiere o grava un derecho a un tercero sin asentimiento o sin autorizacin del verdadero titular del derecho, carece de legitimidad. Ello comporta que el contrato celebrado no produce efectos jurdicos finales en la esfera jurdica del verdadero titular porque una parte contractual no tena el poder de disponer, de transferir o de gravar un derecho. En los casos del representante sin autorizacin representativa, del cnyuge sin asentimiento del otro cnyuge y del copropietario sin asentimiento de los otros copropietarios, las partes contractuales mencionadas no tienen legitimidad porque no son titulares de los derechos correspondientes y, por lo tanto no pueden transferirlos o gravarlos. Los contratos celebrados no producirn efectos jurdicos finales en el verdadero titular del derecho (llmese representado, cnyuge no interviniente o copropietario no interviniente) pero s producirn los efectos jurdicos en sentido estricto entre las partes contractuales. Una segunda caracterstica es que el verdadero titular del derecho tiene tres derechos. El primero es el derecho de solicitar la inoponibilidad y el segundo es el derecho de formular la excepcin de inoponibilidad del contrato celebrado entre el no titular del derecho y un tercero contractual. Estos derechos tienen como consecuencia prctica que se declare que el contrato en mencin es inoponible para el verdadero titular o que se impida el ejercicio de un derecho mediante la excepcin de inoponibilidad. En otros trminos, la titularidad permanece inclume e inatacable. El tercer derecho es la ratificacin, el cual comporta que el titular del derecho transforme un contrato inoponible en eficaz para l. Por ltimo, una tercera caracterstica es que la accin de inoponibilidad y la excepcin de inoponibilidad no tienen plazo de prescripcin. En el CC no se regula expresamente el plazo de prescripcin para ejercer la accin de inoponibilidad o formular la excepcin de inoponibilidad. Como no existe una ley expresa que impida ejercer la accin de inoponibilidad o formular la excepcin de inoponibilidad dentro de un plazo determinado, el ordenamiento jurdico debe proteger al verdadero titular de un derecho concedindole el derecho de pedir que judicialmente se declare la inoponibilidad o impedir el ejercicio de un derecho mediante la excepcin de un contrato celebrado entre un no titular de un derecho y el tercer contratante de manera imprescriptible. De igual modo, tampoco existe un plazo para ratificar un contrato celebrado sin legitimidad. En los casos del primer prrafo del artculo 315 y el numeral 1 del artculo 971 del CC cabe la integracin jurdica de los artculos 161 y 162 del CC por analoga. Ambas normas tienen lagunas normativas32 que deben solucionarse mediante la integracin por analoga33. Ninguna de las normas regula los remedios a favor del cnyuge y del copropietario no intervinientes en la celebracin del contrato. Es claro que los casos del primer prrafo del artculo 315, del numeral 1 del artculo 971 y artculo 161 son casos de falta de legitimidad. Ante esta similitud, cabe aplicar la inoponibilidad y la ratificacin como derechos del cnyuge y del copropietario no intervinientes en la celebracin del contrato. PALABRAS FINALES La Cas. N 912-2010-Lima del 28 de marzo de 2011 orden a la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima expida una nueva resolucin con arreglo a ley. El fundamento noveno explica las razones de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema para cuestionar los argumentos de la Sentencia de Vista: Que, en el presente caso, acorde a lo expuesto en el considerando cuarto de la presente resolucin se advierte de manera evidente que la actora ha

30 CIFUENTES, Santos. El negocio jurdico. 2 edicin actualizada y ampliada, Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma, Buenos Aires, 2004, p. 715. 31 Ibdem, pp. 713-714. 32 ALCHOURRN, Carlos E. Y BULYGIN, Eugenio. Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales. 5 reimpresin, Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma, Buenos Aires, 2006, p. 101. 33 VISENTINI, Gustavo. Lezioni di teoria generale del diritto. Terza edizione riveduta, Cedam, Padua, 2008, p. 243.

20

administracin y disposicin del patrimonio conyugal

demandado la nulidad del acto jurdico por la causal de falta de manifestacin de la voluntad, as como por no revestir la forma prescrita por la Ley y por ser contrario a ley y las buenas costumbres invocando la aplicacin de lo previsto por el artculo 219 incisos 1, 6 y 8 del Cdigo Civil (ineficacia estructural), no obstante, en la sentencia superior establece que el acto jurdico materia de la demanda no incurre en causal de nulidad, pero s resulta ineficaz para la actora de conformidad a lo previsto por el artculo 315 del Cdigo Civil (ineficacia funcional), por tanto al pronunciarse el rgano jurisdiccional sobre un petitorio que no fue materia de la demanda y que no ha sido fijado como punto controvertido en la audiencia respectiva que obra a fojas ciento treinta y cuatro se ha incurrido en vicio de incongruencia procesal, infraccin que acarrea la nulidad de la sentencia impugnada de conformidad a lo previsto por el artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, al haberse expedido un fallo extra petita. La Sentencia de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior revoc la sentencia en cuanto declar nulo el acto jurdico materia de demanda y nula la inscripcin registral, reformndolo en este extremo sancion la ineficacia el acto jurdico que es materia de la litis e infundada la pretensin de nulidad de la inscripcin registral por cuanto segn lo previsto en el primer prrafo del artculo 315 del CC la no intervencin de la esposa no constituye un supuesto de nulidad del acto jurdico sino uno ineficacia o inoponibilidad del acto (fundamento sexto de la Cas. N 912-2010-Lima). La Cas. N 953-2010-Cusco del 14 de octubre de 2010 orden al juez de primera instancia califique la demanda con arreglo a la aplicacin correcta de la categora jurdica de la ineficacia y no de la nulidad de una concreta compraventa de un bien ajeno. El fundamento tercero de esta casacin es muy claro: Que, sin embargo, el Juez conoce el Derecho, y no puede exigrsele a las partes conocer, indefectiblemente, en cul categora jurdica encuadran sus hechos, lo cual sin duda pertenece al mundo del derecho; ms an cuando muchas veces las distinciones entre una categora y otra son sutiles o, por lo general, excesivamente dogmticas. Por lo que, en este caso, el Colegiado considera que constituye un ejercicio lcito del iura novit curia entender que la demanda es una de ineficacia de acto jurdico y no de nulidad, debiendo precisar, adems, que la ineficacia es una solucin menos extrema y menos gravosa que la otra, pues genera que el acto jurdico no tenga efectos solamente inter partes, de manera que no se estara causando ningn perjuicio al demandado, debiendo anularse todo lo actuado y reponer el proceso al momento de la calificacin de la demanda para que el juez la encause, como corresponde, y de esa forma el demandado puede ejercer su derecho de defensa con todas las garantas que le franquea la ley. Las dos ltimas casaciones mencionadas deben merecer un anlisis procesal sobre el momento de la intervencin del juez al calificar la demanda. Independiente de ello, subyace una mala argumentacin de la demanda. El culpable es el abogado al plantear una incorrecta estrategia sustancial. De acuerdo a lo narrado, podemos decir que existe un desconocimiento de la categora jurdica de la inoponibilidad de los contratos. Si queremos una verdadera administracin de justicia, no podemos aceptar pasivamente esta situacin. Si quienes deben administrar justicia no conocen Derecho, para qu sirve formular demandas o contestar demandas o reconvenir demandas ante personas que no tienen conocimientos jurdicos y que aparentan tenerlos por el solo hecho de ocupar el cargo de jueces. Es una burla que nuestra administracin de justicia est administrada por algunos jueces que ignoren las categoras jurdicas del Derecho Civil. Dicha situacin afecta indudablemente el derecho al debido proceso de los justiciables. Tambin cabe imputar a algunos abogados la falta de profesionalismo al formular argumentos sobre nulidad cuando los casos concretos son casos de inoponibilidad. Asimismo, cabe mencionar a algunos profesores que dictan sus lecciones sin conocimientos de los derechos inspiradores del CC y sin argumentaciones autnomas. Y aqu las causas de este deficiente ejercicio profesional y acadmico se deben a las Facultades de Derecho y a la doctrina nacional. Los conceptos se aprenden y se discuten en las aulas universitarias. La doctrina nacional en general no profundiza sus argumentos y carece de un conocimiento de las fuentes que inspiraron el CC. Si queremos una sociedad justa, antes es necesario que los jueces, los abogados y los profesores acten responsablemente cumpliendo sus deberes correspondientemente a sus roles. Si no hacen lo que deben hacer, lo ms recomendable es que se dediquen a otra cosa y no sigan perjudicando al comn justiciable que solo busca una solucin pacfica y justa de su caso particular. Es fundamental romper el actual crculo vicioso que afecta la administracin de justicia. Dicha ruptura debe ser institucionalizada y no aislada. Si no se hace ello, seguiremos dentro de este maligno crculo vicioso.

ACTUALIDAD JURDICA enero N 230

21