WAlTER BiEMEl

fENOMENOlOGiE i hERMENEUTiC
Editura Pelican este diviziane a
Societii Ecologiste "Noua Alian"
2004 Editura PELICAN
Fotogrfia ele pe cope1t fost realizat: n anul 1995
ntr-un studiou al Societii Homne de Racliodifuziune
Culegere: Jonela Andrei, Nicolae Blaa
Tehnomdactor: Gabriel Ionescu
Descrierea CIP a Bibliotecii Nationale
Waltcr, BIEMEL
.
Fenomenologic i hermeneutic 1 Waltcr Bicmel;
ed. Constantin Aslam, Alexandru Boboc, Constantin
Stoencscu.- Giurgiu: Pclican. 2004
lSBN 973-86181-4-2
1. Aslam, Constantin (cd.)
Il. Boboc, Alexandru (ed.)
III. Stoenescu Constatin (ed.)
14
ISBN 97J-H6181-4-2
WAhER BiEMEl
FENOMENOlOGiE i HERMENEUTiC
Ediie de Constantin Aslam
Alexandru Boboc
Constantin Stoenescu
EdiTURA PELICAN
Nota ediiei/ 7
Prefa/ 9
Cuprins
Heidegger ca profesor/ 25
Heidegger i fenomenologia/ 45
Introducere/ 45
1. Expunerea fenomcnologiei de ctre Heidegger n
prelegerea "Probleme fundamentale ale fenomenologiei"
(1919/20)/ 46
Il. Atitudinea fenomenologic n prelegerea
"Ontologie (Hermeneutica facticitii)", 1923/ 48
III. Expunerea fenomcnologiei i controversa cu ea n
prelegerea "Prolegomene la istoria conceptului de timp",
1925/ 52
Analize filosofice asupra artei moderne; 62
Cuvnt nainte/ 62
Cuvntul autorului la editia n limba romn/ 63
Picasso. ncercare de inte
.
rpretare a poliperspectivei/ 64
Walter Biemel n dialog cu Constantin Aslam; 92
Walter Biemel n dialog cu Alexandru Boboc; 122
Not asupra ediiei
Volumul de fa ntrunete cteva elaborri teoretico-me
todologice, n particular "analize filosofice", n stilul de gndire
fenomenologico-hermeneutic, prin care opera filosofic i estetic a
lui Walter Biemcl nscrie o pagin memorabil n universul creaiei
teoretice modere.
Fr pretenie la o prezentare i analiz a concepiei ilustrului
teoretician al artei, oferim aici, cumva situndu-ne sub formula
"Gnditori prin ci nii", o selecie de texte semnificative, care,
situate laolalt, ofer, credem, o imagine ct se poate de apropiat
de ceea ce constituie contribuia autorului .. Analizelor filosofice n
arta contemporan" la gndirea veacului nostru.

n acest sens, ncadrate de un studiu introductiv i de dialogurile

lui Walter Biemel cu Constantin Aslam i Alexandru Boboc, oferim
cteva texte de referin: "Cuvnt nainte" i "Cuvntul autorului la
ediia n limba romn" a scrierii Plilosophiscle Analysen zur
Kunst de Gegenwart (1968, tradus n limba romn sub titlul:
Exjmuere i interpretare, Editura Univers, 1967, de George Purdca,
cu o Prefa;l de Alexandru Boboc), precum i capitolul "Picasso" din
aceste "Analize"; textele a dou conferine (Heideger ca profesor,
Heideger i fenomenologia) susinute de autor n aprilie 1994, n
cadrul Facultii de Filosofie a Universitii din Bucureti.

n sperana c volumul de fa va constitui o bun introducere

n cunoaterea unei opere de referin i totodat un omagiu, care
va prilejui ilustrului teoretician al artei un moment de bucurie,
lsm cititorului deplina posibilitate de a aprecia gestul nostru,
ndreptirea lui n contextul actual al interaciunii valorilor n cultura
european.
1. Formele mai noi de institulre prin opera de art i plura
lizarea lor sub semnul aparent al arbitrariului (mergnd pn la
ceea ce A. Gehlen numea "peinture conceptuellc" a cubismului) au
trezit cu timpul nencrederea n norme i modele i, implicit, n
valoarea absolut a idealului clasic al omului, structurat n esen
pc echilibru i armonie, simul proporiilor i ncredere n temeiuri
"raionale". Apariia unei "arte modere" (fie ea pictura abstract,
farsa tragic, noul roman, muzica progresiv .a.) a semnat ndoial
n virtualitille creatorului-demiurg, critica "modern" anunnd,
pe alocuri patetic i zgomotos, superf luitatea concepiei despre
,.spontaneitatea genial a creatorului". Arta abstmct, de pild, una
dintre modalitiile cele mai caracteristice ale ,.artei modere", a
devenit "vehiculul ratiunii si al senzatiei ordonate" , ,.eliberarea
formei" permind costatara c ne af l:m "n prezena unei arte n
care controlul intelectului i legile voinei creatoare sunt aproape
anulate n avantajul spontaneitiii pure"1
Starea de fapt din arta modern, precum i "evoluia" criticii
de art spre un convenionallsm sui generis au determinat reacii
justif icate fa de transformarea opoziiei dintre clasic i modern
ntr-o dislocare a claslcitii din cmpul spiritualitii moderne, reacii
ce denuni dificultile (dac nu chiar pericolul!) abordrii pur
schematice, tchniciste a creaiei moderne, abordare ce uit, sau
consider cel puin ca marginale, unghiurile de vedere ale totalitii
i dinamicii, ale continuitii i discontinuitii creaiei umane.
"Cuceririle artei moderne relev nendoios excepionala putere de
cuprindere a omului, dar tocmai prin extinderea lor se ntmpl s
mearg i cu mult prea departe, scpnd, astfel, de sub controlul
uman"; este nevoie, de aceea, de ,.o rentoarcere a limitei pn unde
poate ajunge stpnirea omului asupra artei"; numai astfel fiind
Preluare, cu unele modificri, a textului ce precede traducerea n limba
romn, sub titlul ,.Expunere i interpretare" (aprut la Editura Univers,
Bucureti, 1987) a scrierii "Philosophische Analysen zur Kunst der Gegenwart".
1
M. Brion, Ata abstract, Ed. Meridiane, Bucureti, 1972,p. 234.
10 Al.EXAIDRlJ BOBOC
posibil "o salvgardare a ideii, a formei, a echilibrului, cu un cuvnt
a umanului"1. Cci se apeleaz Ia form tocmai "pentru a i se fixa
frumosului identitatea, spre deosebire de asocierea programatic a
unor insemne de coninut n definirea altor valori; stilul nsui "este
forma nfiat", iar" faa stilistic i este proprie omului ca subiect
si omenescului su obiect furit, fptuit";.
'
nelegerea i interpretarea artei din perspectiv filosofic
reprezint astzi, vorbind n manier kantian, condiia posibilitii
unei veritabile cuprinderi i stpniri a universului multicolor al
artei i al creaiei umane n genere. Orice sar spune, chiar i "arta
moder" rmne n limitele proiectrii i revclrii umanului. Aa
cum preciza cndva N. Hartmann, nu putem separa nicicum latura
estetic a artei de latura ei cultural: "ntregul de via n care se
gsete artistul este solul nutritiv i n acelai timp domeniul n
care se nfptuiete activitatea sa. Efectele ci ns sunt departe de a
f pur estetice"; i aceasta nu mpictcaz asupra libertii artistului,
ntruct ceea ce el intuiete este " nu numai autonom, ci i autarhic
- i nu exist zei alturi de el" .
Problema esential o constituie configurarea nou (adecvat
noilor creaii) a demersului interpretativ. n dezacordul posibilitilor
de cuprindere (ca receptare, n raport cu un anumit gust, i ca
nelegere i explici tare) cu noile modaliti de creaie (i noua creaie,
care nu mai apare ca "marca oper!") se afl i temeiul "crizei artis
tice", att de des invocat n lumea de azi, pe fondul "crizei valorilor"
i al" crizelor globale". Un punct nodal n acest dezacord l semnalase
A. Gehlen, atunci cnd discuta "pretenia fundamental a artei con
temporane, i anume aceea c numai ea corespunde contiinei timpului
i c ea a expediat n treqtt orice art precedent"; dar "exist
fenomenul actualizrii artei trecute", ca atare, fr deosebire i fr
selecie. Tocmai atunci cnd admitem arta abstract, chiar n unila
teralitatea ei, se naste nevoia unei arte la fel de viabil. Pictura cea
mai recent este aceea care l readuce pe cunosctor n muzeu"5
n esent, deci, este iminent astzi nu numai o atitudine de
principiu perspectivist, ci i funcionarea ei pe temeiul noilor
1 E. Papu, Arta i umamll, Ed. Meridiane, Bucureti, 1974, p. 6.
' 1. laoi, Neart-arti. Vol.I, Cartea Romeasc, Bucureti, 1982. p.19, 50.
` N. Hartmann, Estetica, traducere de Constantin Floru, cu un studiu
introductiv de Alexandru Boboc, Ed. Univers, Bucureti, 1974, p. 46. De
fapt, libertatea "domnete n creaia nsi" i de aici "puterea aceasta unic
a artistului creator" (ibidem, p. 46, 4 7).
; A. Gehlen, Imagini ale timpului, Ed. Meridiane, Bucureti, 1974, p. 84, 87.
PREFA'!' 11
cuprimleri ale idealului de om n lumea contemporan. Chiar n
proiecia prin lips, nemplinire, nstrinare a omului, n creaiile
modere se anun iminena unui alt model dect cel clasic al omului.
"Dispariia" anun "apariia", adic alte modaliti de configurare!
De aici i semnificaia major a unor creaii moderne de vrf, a
cror cuprindere ntr-o nelegere i interpretare nu poate ocoli
"analizele filosofice". Cci arta este "posibilitatea fundamental a
omului de a-i furi o imagine asupra modului n care se raporteaz
la lume i a-i rosti aceast raportare"; "dificultatea const n a
nelege ceea ce a fost rostit i arta acestei rostiri", nelegere ce
"trebuie s ajung dincolo de ceea ce a fost rostit", aceasta i fiind
"sarcina unei interpretri filosofice" 6.
2. Autorul acestor "analize filosofice", Walter BIEMEU, unul
dintre cei mai reprezentativi esteticieni (i teoreticieni ai artei n
genere) contemporani, format n coala fenomenologic, ndeosebi
pe linia orientrii dat de Heidegger, s-a remarcat prin analize de
profunzime, i cu un rar sim al nuanei i al valorii, asupra unor
W. Biemel, Philosoj!ische Analsen zm Kunst der Gegenwart. Phaeno
mcnologica 28, M. Nijhoff, Den Haag, 1968, p. 237 {292/293 - paginile
indicate n parantez trimit la traducerile n limba romn).
Dup volumul: DisfatiZ tmd Nihe. Relexionen und Analsen zur Kunst
der Gegenwart (hrsg. Yon P. Jaeger und R. Uthe, Kiingshausen&Neumann,
Wiirzburb, 1983), p. 315, rcdm: "Walter Bicmel provine din Transilvania,
nscut la 19.2.1918. A studiat filosofie, psihologic, sociologie i istoria artei
la Bucureti din 1937 pn n 1941. ntre 1942-1944 - studii L Martin
Heidegger, n Freiburg im Breisgau. Din 1945 pn n 1951 a fost cercettor
la Ahivele-Husserl din Louvain, editnd mai multe volume din opera lui
Husserl. n 1949 a promovat doctoratul n filosofie la l.ouvain cu o lucrare
Le concept de mondc chez Heidegger", care a aprut n 1950. Din 1951
pn n 1960 a fost cercettor principal la Arhivele-Husserl din Koln. n
1958 - abilitare cu lucrarea Kants Begriindung der sthetik und ihre
Bedeutung fir die Philosophie der Kunst, care a aprut n 1959 n Kant
Studen Ergnzungshefte. Din 1962 a funcionat ca Ordinarius (titular - nn.)
de filosofie la RheinischWestfalischc Technische Hochschule Aachen. Din
1976 - la Catedra de filosofie la Staatliche Kunstakademie-Hochschule lir
bildende Kunst Disseldorf, unde n anii 1980 - 1981 a funcionat ca director
adjunct. Centrul de greutate al lucrrilor sale se afl n domeniul
fenomenologiei i al filosofiei artei". n: Philosophisches Wrterbuch
(hcgrindc von H. Schmidt, neubcgr. von G. Schischkoff, 20.Aufl., Kroncr
\'crlag, Stuttgart, 1978, p. 68, aflm: "W.B., profesor n Aachen, nscut la
19.2.1918 n Braov/ Transilvania, a interpretat, pornind de la fenomenolo
gic i de la filosofia lui Heidegger, din punct de vedere filosofic, fenomenul
12 ALEXANDRU BOBOC
momente de vrf din creaia contemporan. Opera saK se i poate
grupa, cumva, sub genericul "analize filosofice", fr a neglija studiile
artei". Dicio11aml de fosofie (Eu. politic, Bucureti, 1978), p. 73,
menioneaz: W.B., "filosof i estetician german, participant activ la editarea
operei lui Husserl, autorul unor remarcabile lucrri i studii istorico-filosofice
i de filosofia artei, B. susine teza unitii adevrului i artei ntr-o viziune
umanist i dialectic; potrivit acesteia, arta este un medium n care o
epoc dobndete Contiina de sine".
" Din Liste de Publikationcm oferit n voi. Distanz und Nhe, p. 315 - 320,
menionm titlurile mai edificatoare: 1 - Cri: J.e concept de monde chez
Heidegger (Paris-Louvain, 1950); Kants Begriindung der sthctik und ihrc
Bedeutung fiir die Philosophie der Kunst (Kiln, 1959); Sartre - Monographie
(Reinbeck/Hamburg, 1946); Heidegger-Monographie (Hamburg, 1973);
Zeitigung und Romanstiktur (anunat pentru 1985); Il. Ediii: Husserl:
Husserliana Il, lll, VI, IX): Heidegger, Gasamtausgabe, voi. 21; Phacnome
nologica 51 i 72; III. Studii: Husserls Encyclopedia Britanica - Artikel und
Heideggers Anmerkungen dazu (1950); Heideggers Schrift "Von Wesen der
Wahrheit" (1952); Das Wcsen der Dialcktik hei llcgcl und Sartre (1958);
Die entcheidendcn Phasen von llusscrls Philosophicrens (1959); Versuch
einer Deutung von Picassos Polyperspektivitat (1960); Platon und die
Sophistcn (1963); Kafkas Erzihlung Poscidor (1964); L'amhiguite de la
technique (1964); Von Kant bis Hegel (Vorlesungen, (1962); Hegels sthetik
(Vorlesungen, 1962); Reflexonen zur J.ehenswelt-Thematik (1972); Pop-Art
und Lehenswelt (1971); Kunst und Situation (1972); Dichtung und Sprache
hei Heidegger (1969); Zum Problem der Wiederholung in der Kunst der
Gegenwart (1972); Artikel "Phaenomenology" (Encyclopedia Britanic, Ausg.
(1974); Metaphysik und Tehnick (1973); Das Wesen der l.ust hei Kant (1974);
Heiddeger und die Metaphysik (1977); Die Bedeutung der Zcit fr die Dcutung
des Romans (1980); Philosophie und Kunst (1979); The Development of
Heidegger's Concept of the Thing (1980); Kritische Bemerkungen zu Alherts
Kritik a der Hermeneutik und an Heidegger (1981); Sartres Lehen als
sein Werk ( 1981 ). Menionm c n 1996 au aprut (la Frommenn-Holzheog
Verlag, Stuttgart/Bad Constant): W Biemel, Gesammelte Sczri
t
en: Bd. 1:
Schriften zur Philosophie; Bd. 2: Schriften zur Kunst. Menionm c majori
tatea acestor lucrri se afl i n traduceri n: englez, francez, spaniol,
srbo-croat. Monografia "Sartre" este tradus n danez, suedez, norvegi
an, japonez. "Analizele" sunt traduse n spaniol i n srbo-croat. Mono
grafia "Hei1legger" - n englez, japonez, corean i romn. Oricum, o
circulaie a ideilor remarcabil! In 1984, Biemel a editat din: Heidegger
Gesamtausgahe, voi. 53: "Holderlins Hymne "Der Jster": "aceasta este prima
prelegere pe care eu am audiat-o la Freihurg n 1942, venind de la Bucureti",
mi scria W.Biemel, la 8 iunie1984 (de la Deya-Baleares, Espafa), menionnd
c "din pcate, s-a facut foarte puin pentru a face cunoscuta peste hotare
arta romneasc contemporan". Nendoielnic, viitoarele "Philosophische
Analysen" vor cuprinde opere de vrf din creaia noastr de pild Brncui!
PREFA'f
]j
sale temeinice i de perspectiv asupra lui Platon, Kant, Hegel,
ietzsche, Husserl, Heidegger, Sartre .a., precum i activitatea sa ca
1 raductor . Aa cum precizeaz colaboratorii si, Bie mei " a dedicat
parte esenal a cercetrii i doctrinei sale filosofice relaiei dintre
filosofie i art. Alturi de o nelegere temeinic a artei epocilor
trecute, el a manifestat un interes tot mai sporit pentru arta contem
poran"
III
Aparatul conceptual al "analizelor filosofice" provine din feno
menologie, ndeosebi din orientarea dat de Heidegger (prin
ontologia Dasein-ului i ontologia operei de art), aa cum o arat
frecvena termenilor i sintagmelor: "Timp"; "timp i temporalitate";
.. apropiere i distanare" (Niihe und Distanz); "distanare i apro
piere"; "reluare" (Wiederholung); "situaie (n genericul: Kunst und
Situation); ,.lumea vieii" (Lebenswelt). nsui demersul teoretic
constitutiv "analizelor" este structurat cu ajutorul acestor termenil1
si ofer o procedur de factura hermeneutic, ce amintete teza lui
Dilthey: hermeneutica ,. i afl centrul de greutate n e.'plicitarea
(Auslegung) sau interpretarea rmielor de existen uman
'' Biemel a tradus n limba fracezi urmtoarele lucrri: K. Jaspers, Die
gcistigc Situation der Zcit ! La situation spirituelle de notre cpoque, cu
J. Ladricre, Dcsclcede rowcr-Nauwelacrts, ParisLauvain, 1951; M. Heidegger,
Vom Wesen der Wahrheit 1 De l'essence de la vcrite, cu A. De Waelhens,
1948, Vrin-Nouwelacrts, reluati la Gallimard, 1968; M. Heidegger, Kant
und das Problem derMetaphysik 1 Kant et le probleme de metaphysique, cu
A. De Waelhens. Gallimard, Paris, 1953.

n voi.: Distantz und Nihe, p. 320

se menionez: i: Was ist Metajiysik? - ins Rumanische, mit Alexandru
Dragomir, erschienen 1956 (?) - in der Zcitschrift Luceafrul.
1
" P. Jaeger 1 R. Lithe, Zur Einfiihrung, n: Distanz und Nhe. Ref lexionen
und Analysen zur Kunst der Gegenwart, p. 9. Titlul "Distanz und Nahe" -
precizeaz autorii - "indic pe de o parte relaia ambivalent a artei i
filosofiei, respectiv tiinei, pe de alt parte raportarea, sub aspect proble
matic, a cercettorilor din zilele noastre la arta contemporan"; cci
.,fenomenul art contemporani" rmne de elucidat "din perspective
diferite" ( Ibidem).
1
1
Aa cum o arat lucrarea Zeitigung und Romanstmktur Philosophiscle
Anaysetl zur modemen Romanstmktm (Stifter, Flaubert, Th. Mann,
Faulkner, Vargas-Llosa), 1985. De fapt, nc n PhilosojJiische Atutlysen
der Kunst der Gegemmrt p. Vlll, Biemel spunea: aici Kafka, Proust, Picasso;
.,cu timpul, sper c pot realiza i alte interpretri de acest fel".
14 ALEXANDRU BOBOC
coninute n scriere; n felul acesta, "scopul ultim al procedeului
hermeneutic este de a-1 nelege pe autor mai bine dect s-a neles
el nsui"11
Biemel nsui, analiznd tematica husserlian a "lumii vieii"
(Lebenswelt), scria: "nu este vorba aci de capricii personale, ci de a
nimeri n apropierea a ceea ce este gndit (in die Nihe des Geda
chten - sub!. n.), de a ne ndrepta ntr-acolo. Cci esenialul nu-mi
pare a-1 constitui ceea ce avem noi s spunem despre aceasta, ci ceea
ce ni se adresea din aceast gndire, ceea ce a rmas viu n ea, n
aa fel nct s ne situm corespunztor exigenelor ei. Reflexiile nu
trebuie menite a spune ceva despre Husserl, ci s dea cuvntul lui
Husserl nsui"1

n genere, este uor de observat "c orice lectur

este nainte de toate ceva n genul unei regsiri a propriilor gnduri,
altfel spus, c suntem sti mulai de autorul nsui s proferm propriile
noastre gnduri coninutului de fapt la care ele se refer. Nu este
deci att de simplu s-I ascultm pe autorul nsui. Cci totdeauna
ne auzim mai nti pc noi nine, fie aceasta chiar la ndemnurile auto
rului. Este nevoie astfel de o ncordare deosebit, ca s ne dezbrm
de propriile noastre capricii i tlcuri i s lm autorul s vorbeasc"1'.
Trebuie adugat apoi c, n textul unui autor "nu trebuie s
distingem numai spusa, ci tot ceea ce autorului nsui i este ncredin
at, ceea ce n spusa lui i este mprtit, nou ns nu ... Tocmai de
aceea i este att de greu s nelegem un autor, cu toate c textul
su se afl n faa noastr; cci n orice text sunt de auzit totodat
precursorii (textele mai timpurii), iar urmaii deja anticipeaz. De
aceea i dureaz att de mult pn ce putem s citim efectiv un
autor"15
11 W. Dilthey, Die Entstelmng der Hermeneutik, n: Gesammelte Schriften.
Bd.V, 6. Aufl. Vandenhoeck & Ruprecht in Gottingen, 1957, p. 319, 331.
I.
W. Biemcl, Re/exionen zur Lebenswelt-Thematik, n: Phnomenologie
heute, Festschrift fir Ludwig Landgrebe, hrsg.von.
W
Biemel, Phaenomeno
logica 51, M. Nijhoff, Den Haag, 1972, p. 49.
` Ibidem, p. 49 -50.
"Ibidem, p.50. Tocmai de aceea, autorul propune urmtoarea procedur:
"ncepem cu o scurt analiz a textului... cutm s considerm textele
premergtoare n relevana lor posibil, pentru a nainta n cele din urm,
de la textul iniial la desfurarea mai trzie n care aceast problematic
este elabomt i stabilit n aa fel nct cititorul ncearc impresia de a fi
fost dintotdeauna prezent n filosofarea autorului ... Este ncercarea de a
descoperi ceea ce autorului nsui i era ascuns {Ibide- m, p. 5 1).
PREFAf 15
Procedura unor "analize filosofice" - o problem de meto
dologie, n fond - constituie premisa i modalitatea de abordare,
una n spiritul hermeneuticii, resemnificat ns prin prisma unor
concepte husserliene i heideggeriene. O spune autorul nsui: "n
analizele noastre vom ncerca s naintm de fiecare dat n doi
pai, ce pot fi denumii cel mai adecvat prin termenii de expunere
(Auslegung) i interpretare (Deutung).

n prima parte va avea loc

demontarea structurii interne a povestirii, respectiv a operei de art
plastice, pentru a face astfel vizibil modul n care componentele lor
se nlnuie necesar. Abia dup relevarea texturii respectivei opere
poate fi pus ntrebarea: Care este semnificaia bucii literare? Ce
exprim opera de art pe care o privim? Dezvoltarea acestei problema
tiei are Joc n cea de-a doua parte a analizei, pe care am convenit s
o denumim interpretare. Ea este cea care trebuie s ne transpun
n dimensiunea apropierii (Nihe) din care s-a ivit aceast oper"11'.
3. O asemenea hermeneutic a operei acioneaz n contextul
unei concepii despre art ca limbaj, mai exsact ca "rostire" (eine
Weise des Sprechens), n care se cer delimitate riguros: "ceea ce a
fost rostit"; "arta acelei rostiri"; nelegerea (care trebuie "s ajung
dincolo de ceea ce a fost rostit") acestei "rostiri". De aici i rosturile
unei interpretri filosofice, unor .analize filosofice", bazate pe
concepte cheie ca: situaie; repetare sau reluare (Wiederholung);
apropiere(Nihe); distanre (Distanz).
ntr-o asemenea interpretare (philosophische Deutung), o
oper de art este recunoscut ca atare numai cu certa condiie a
venirii prin ea a structurii nsi a unei modaliti de creaie: printr
un roman - structura "romanului"; printr-un tablou - structura
"tabloului" .a. De unde i nevoia aflrii "tipului de apropiere"
care se manifest ntr-o oper (povestirile lui Kafka, romanul lui
Proust, tablourile lui Picasso din "analize filosofice" sunt edificatoare
n acest sens). "Ceea ce caracterizeaz existena artistic - scrie
Biemel - este crearea a ceva care, n felul su, nu a existat mai
nainte ... Creaia artistic aduce ceva nou, pe care noi l percepem;
este tocmai ceea ce o distinge de toate celelalte entiti existeniale'm.
Este tema exemplaritii, a caracterului de unicat, propriu
operelor de art care, n viziunea acestor "analize", "ne druiesc o
nou viziune asupra lumii n care trim i asupra noastr nine. n
'" W. Biemel, Philosophischc Analysen zur Kunst der Gegenwarl, p. VII/24.
, . Ibidem, p. 61/97.
16 ALEXANDRU BOBOC
esenta lor, ele sunt ntotdeauna inaugulare, deschiztoare de
perspective. Arta unei epoci exprim treapta pe care umanitatea a
atins-o n acel moment"1s.
"Existena artistic" este astfel consubstanial cu umanul (n
forma universalitii: umanitate, n fond omenescul) tocmai ntruct
distanarea de "evenimentele ntmpltoare" nu nseamn "ruperea
de istorie, ci tocmai relevarea fondului ei"; cci nu mai este vorba
aici de individ ca atare (trirea personal ca atare a fost "suprimat"),
"ci mai degrab de ipostaza sa istoric, de fiina sa istoric deter
minat (subl. n.)"'9 La nivelul unei opere "noi devenim alii i,
putndu-ne detaa de noi nine, ne apropiem cu adevrat de noi.
Aceast rfrgere asupra noastr nine a privirii aruncate celuilalt,
este o privire nainte i, totodat, napoi, reflexie originar"10

n ali termeni: Distanz tmd Nhe {distanare i apropiere),

att de caracteristice punctului de vedere fenomenologic n aflarea
"locului" {Ort) operei ca atare, a fiinei operei (fornd termenii:
opereitatea!) dintr-o anumit oper de art. Aceast aflare este
funcie de prezena (sau absena) omului, a sensului (sau nonsensului),
a crui determinare mai ndeaproape st sub incidena Dasein-ului
heideggerian. "A sosit poate timpul - scrie Biemel - ca omul s fie
conceput nu doar ca fiin raional, ci i ca acea fiin ce poate cdea
prad absurdului, poate s fie dominat de ctre acesta si a crei
existen se situeaz ntre sens i nonsens.

ntruct nu rea s-i

recunoasc acest statut ontologic (subl. n.), el respinge nonsensul
ca absurd"21
'" Idem.
1
9 Ibidem, p. 67/102.
Ibidem, p. 97/137138.
` Ibidem, p. 19/47. "Sens - preciza Heidegger - are numai existentul
uman (Dasein) ... Numai acesta poate s fie cu sens sau fr sens" (Sein
und Zeit, n: M. Heidegger, Gesamtausgabe, 1. Abtcilung, Bd. 2. V. Klos
termann, Frankfurt a.M., 1976, p. 201). Mai pe larg despre aceasta n:
Al. Boboc, Filosofia contemporan, E.D.P., 1982, p. 165-191. De fapt, Biemel
nsui recunoate nu numai influena, ci i rolul formativ pe care
1-a jucat gndirea lui Heidegger n viaa i opera sa. aa cum o arat textele:
Erinnerungen an Heidegger, n "Ailgemeine Zeitschrift fir Philosophie",
nr. 1, 1977, p. 123; Erinnerungsfragmente, n: Erinnerung an Martin
Heidegger, hrsg. von G. eskc, Pfullingen, Neskc, 1977, p. 15-24. n aceasta
din urm, Biemel preciza (p.18) c, odat cu Sein zmd Zet, se mplinea "un
cu totul alt mod de gndire" dect pn acum.
PREFATA 17
n analizele concrete, pc structura unor opere de art:1, Biemcl
II'Sl'mnific:l tezele lui Heidegger printr-o ntc1arcere la sursele
l1usserliene, asimilate ns ntr-o modalitate proprie, aa cum o arat
11rm:Hoarele preciz:lri: ntr-o "analiz:l cuprinztoare" se poate dife
nntia ,.ntre ceea ce este antisens (Wider-sinnigen) i ceea ce este
propriu-zis lipsit ele sens sau nonsens (Un-sinnigen), unde apoi am
putea echivala absurdul cu ceea ce este lipsit de sens"; aici ns
:tnalizm "coninutul unei povestiri, sensul ei (Sinnhaftigkeit), chiar
ru riscul de a nu gsi n final nici un sens"!!.
Asimilarea constructiv, i cu o alt finalitate, a dezvoltrilor
teoretice ale lui Husserl i Heidegger este vizibil atftt n structura
.. analizelor filosofice", ct i n unele texte-program. Dintre acestea
!lin urm reinem dteva.
ntrucft exist tendina de a atribui sens unei povestiri prin
interpretarea ci, este necesar s evitm dificultatea sensului "conferit
de autorul interpretrii, nu propriu povestirii ns.i"; cci "afirmaiile
asupra sensului povestirii trebuie s decurg nemijlocit din povestirea
nsi", n cazul concret luat aici, s vedem .,n ce const:lnonsensul
povestirii'', construit n ntregime "conform principiului nonsen
sului ",principiu ce const "l/ drmarea mmi lucru n contrariul
su"!.\. 1ai exact, "ceea ce apare la nceput ca nonsens (Unsinn)
!`
W.
Biemel. PhilosojIisclw Analysen", p. 19. Textul lui Husserl privea
nemijlocit sfera "expresiilor i scmnificaiilor", preciznd c "lipsa de sens
(das Simzlose) sau nescnsul (das lfusinuige) nu se acoper cu an ti sensul
(das Wfdersinnige), pe care vorbirea nclinat spre exagerare ine si-I
prezinte ca fr sens (sinnlos), cu toate c el constituie mai degrab un
domeniu parial a ceea ce e cu sens (das Simwole) '; "Conexiunea ptrat
rotund .. prezint, la drept vorbind, o semnificaie unitar ce-i arc modul ei
de uexisten .. , de fiinare n lumea semnificaiilor ideale .. , fiind evident n
mod apodictic ns c unei semnificaii care exist nu-i poate corespunde
un obiect existent. Dac spunem, dimpotriv:1, 1111 rotund sau 1111 om i un
este .a., atunci nu exist nici un fel de semnificaii care s corespund
sensului exprimat de astfel de leg:1tur" (E. Husserl. Logische Untersuchun
gen, Il. 1, 5. Aufl., M. Heidegger, Tiibingen, 1968, p. 326). Aici Husserl pune
sensul n contextul interaCiunii dintre semantic i ideatic, ambele depen
dente de .. semnificare" - o structur sui generis constitutiv oricui act
cognitiv, intentiona! (Despre acestea n: Al. Boboc, Confruntri de idei 11
filosofia contemomn, Ed. politic;!. Bucureti. 19R3. p. 17 urm.).
W. Biemel, op. cit .. p. 20. 22. n poYestirea Colonia pe11itenciar a lui
Kafka nonsensul rezult "din rstlmcirea caracterului unui om: individul
de o docilitate mpins;i la extrem este considerat un rebel" (Ibidem, p. 22).
18 ALEXANDRU BOBOC
este de fapt contrasens (Widersinn), rezultat prin convertirea sensului
n opusul su", i, ca urmare, putem spune c principiul de constituire
al povestirii este "metammfozarea sensu/ui n contrasens i
suprimarea de sine, n final, a acestuia din urm"1;.
Din descrierea deformrii pe care o cunoate noiunea de drep
tate n povestirea lui Kafka, precum i din considerarea principiului
contrasensului (Widesinn), care "nu este pur i simplu nonsensul
(Unsinn), ci rezultatul deformrii, inversrii sensului unui lucru", ca
"fir conductor pentru nelegerea povestirii" (aceasta este, de fapt,
interpretarea pe care o ofer), autorul concluzioneaz asupra "tipului
de aprpiere (Nhe) dominant n aceast povestire": este "apropierea
n iostaza pervertirii {Nhe als Perversion), un procedeu straniu,
nelinititor, care i pune pecetea sumbr asupra epocii noastrc"2;.
Iat o nuanare de perspectiv: nu "apropiere" n genere, ci
tipuri de apropiere, Ia baza lor af lnduse "procedeul transformrii
sensului unui lucru n contrariul su" (Widesinn), printro distorsiune
pe care "o sufer ideea" (de libertate, de dreptate .a.) i, implicit,
"fiina uman nsi"2". "Deformarea sensului nu este ceva dat, fix,
ci apare ca un proces progresiv ... Deformarea nu nseamn pur i
simplu c un sens poate fi transformat Ia ntmplare n contrariul
su, ci c o astfel de trecere radic:l atrage dup sine i o alta .a.,
proces pe care l-am numit dialectica deformrii sensului Deci,
o idee de perspectiv a procedurii "apropierii". Ea ncearc recu
perarea sferei umanului, deprinznd semnificaiile "deformrilor"
principale ale omului unei anumite condiii neumane, nstrinate,
accentuat de "deformarca timpului", care "nu mai este cadrul dat
al posibilitilor de realizare a omului, timp pentru a trii efectiv,
timp care poate fi mplinit, ci o scurgere goal ce const doar n
numrarea zilelor care au trecut" (cazul tipic al "Artistului foamei")lH.
Neintrarea (la propriu, nedeformat, intrarea) n timp rmne
o form de baz a realizrii umane, a personalizrii, respectiv a
nerealizrii, a depersonalizrii. Este o lecie major ce se desprinde
din "Analize" i care le sporete semnificaia pentru elaborarea unei
` Ibidem, p. 23.
Ibidem, p. 37.
Ibidem, p. 41, 50.
Ibidem, p. ;s.
Ibidem, p
.
63.
PREFA 19
perspective asupra implicaiilor unor mari creaii din literatura i
ara modern, asupra legturii acestora cu epocile istorice, pstrn
du-i ns autonomia i specificitatea. Ca "mod fundamental de
raportare a omului la existent", munca nsi "devine performan
<le munc. Omul este recunoscut ca om numai n msura n care
prin activitatea sa i probeaz n fiecare clip putina de a dispune"l9
Totul trimite astfel la om i la modul su de a fi, prin "instituire",
"instalare", "producere", munc, adic prin intrarea omului "n rolul
su de subiect", dar i prin pierderea de sine. De fapt, "apropierea
nsi se msoar dup gradul n care se dispune de existent"; n
povestirea de fa, "rezultatul consideraiilor noastre (esena artei
este manifestarea apropierii) i-a gsit o confirmare concret"111
"Apropiere" nu este astfel o structur n oper, nu este existent,
dar are fiin, este o "prezen" tocmai prin fiina ei, prin modul ei
de a fi i, de aceea, se spune c se vorbete "diniunlrul ei" (al .,apro
pierii"). Avem senzaia c nelegerea statutului "apropierii" presu
pune neleas "diferena ontologic"-11 Tocmai ntruct are doar
fiin, "apropiere" nu trebuie luat ca "ceva existent".
Creatorul de art (autorul spune: Dichter) este nzestrat cu un
sim deosebit "de a parcurge modul n care apropierea domin ntr-o
anumit epoc i de a-1 nfia, fr a numi efectiv apropierea
respectiv. Cci nu de a o numi este vorba, ci de a o prezenta; multe
lucruri pot fi numite fr a exista ntr-adevr. Rostirea poetic se
distinge de cea uzual tocmai prin faptul c ea face s fie prezent
aceast apropiere"

12
Se pun aici dou probleme: a) cum poate gndirea s conceap
"fenomenul apropierii", adic "s se interogheze asupra temeiului
su"; b) analizele concrete "s arate care este tipul de apropiere
hotrtor ntr-o oper, s depisteze momentele dificile ale accederii
V
Ibidem, p. 107.
` Ibidem, p. 126; 129.
`` Principiul de baz al ontologiei lui Heidegger, tem prezent (ca aciune
istoric implicit) n istoria gndirii nc de la presocratici i, mai ales, de
la Aristotel. n formularea lui M. Heidegger: "Fiin (Sein) nu poate f
conceptualizat ca existent (als Seiendes)"; "punerea fiinei existentului
(des Se ins von Seienden) i explicarea fiinei constituie sarcina ontologiei"
(Sein und leit n op. cit., p. 5. 36). Mai pe larg n: Al. Boboc, Confruntri
de idei n filosofia contemporn, p. 222 - 228; 233 - 242.

12
W. Biemel, op. cit., p. 130.
. ALEXANDRU BOBOC
la aceast apropiere i atitudinea fundamental a omului care ine
de ea"-H. Artistul ne vorbete astfel "dinuntrul apropierii"; cel ce o
abordeaz prin gfmdire trebuie "s:l fac apropierea nsi inteligibil,
fr a-i distruge ns caracterul propriu, de neobiectivat";.,
n alti termeni, creatorul de art evoc "apropierea" prin
prezentarea ei, gnditorul vrea s o cunoasc ca atare, ca "apropiere",
s tie ce se petrece n ea i de ce se ntmpl aa.
La Proust de pild, ntftlnim ,.o trstur care poate fi consi
derat pur fenomenologic, dac prin fenomenologie se nelege
arta de a face ceva s fie prezent, de a-1 aduce neschimbat sub o
privire, care l sesizeaz dendat, fr:1 s se lase abtut de la ceea
ce este esenial. n loc de a spune ceva despre persoana povestitorului,
aceasta se nfieaz, pe el nsui, se arat pe sine"35. Edificatoare
pentru aceasta este "stratificarea temporal", n fond "elementul
cel mai important al prezentrii": .,trirea obinuit ine de acum,
de ceea ce este tocmai prezent n care se i pierde, se dizolv. Proust
l smulge pe cititor din aceast pierdere de sine n prezent", printr-un
procedeu specific: "cuplarea prezentului, trecutului i viitorului, spe
cific datorit prezenei concomitente a trei ipostaze temporale"16
Perspectiva "apropierii" aici pare legat tocmai de "revendicarea
prezenei simultane a dimensiunilor eterogene ale timpului", de faptul
c totul i primete semnificaia "nu de la obiect, ci de la orizontul
de semnificaie al subiectului"17 Timpul apare aici "ca for a transfor
mrii"; "ceea ce conteaz este doar clipa prezent ... un acum, care
nu se petrece nu mai este de fapt acum. A spune acum are sens
numai dac n felul acesta este surprins momentanul, din a crui
nnoire permanent se nate timpui"3K. Totul se leag, se pare, de "o
distincie neformulat ca atare ntre ceea ce tim i ceea ce suntem";
tocmai de aceea se produce transformarea timpului n personajul
principal al romanului, trecerea de la numeroasele personaje "ctre
personajul invizibil, dar atotcuprinztor: timpul"39 Finalitatea
^.
Jdem.
` ldem.
;; Ibidem, p. 143.
` Ibidem, p. 155.
1' Ibidem, p. 157; 161.
' Ibidem. p. 177.
1'1 Ibidem, p. 172; 185.
PREFATA
21
romanului este de a-1 face pe cititor s se aplece asupra lui nsui,
.,dimensiunea timpului n care opera lui Proust ne transpune i pe
care ea o rectig, ne dezvluie c n fiina rea sa n timp omul dobn
dete apropierea, c aceasta nu este ceva dat, ci ceva care rezult
din propriul fel de a deveni al omului"w. Revine astfel .. temjmdmen
fal a apropierii (NiU1e), care a constituit/ind conductor al anali
zelor noastre asupra ntreptrunderii artei i filosofiei" (Subl. n.)41
4. Revine aici discuia despre art neleas ca "o limb cu mai
multe nivele posibile de nelegere. La fiecare abordare a ei af li
ceva nou; ct de departe avanseaz nelegerea, variaz foarte mult
de la un caz la altul. Arta este o limb care necesit o interpretare,
lucru valabil nu numai pentru arta modern, ci i pentru cea clasic).
Diferena const doar n faptul c n arta modern aceast necesitate
devine manifest, deoarece aici trimiterea la obiect, eroare foarte
la ndemn, cel mai adesea lipsete. Arta este o scriere hieroglific;
ea necesit o traducere, trebuie oarecum transcris"'12 Aa cum o
arat tablourile lui Picasso (n care "linia expresiei este linia posibi
litii de a dispune", important fiind nu "obiectul n autonomia sa,
ci n dependen de cel care-I prezint"), n arta modern "ceea ce
se ofer n primul rnd nu este ceea ce este vzut, obiectul", ci
"nsui cel ce privete"11. Are loc aici "cotitura ctre subiectivitate",
n care autorul vede "schimbarea definitiv a Sistemului de rapor
tare)) ", n sensul c sarcina artei const "n a ridica la nivelul ref leciei
activitatea constructiv, de creare a lumii realizate de contiin
in mod contient (sub!. n.), de a o reproduce n mod sistematic n
puritatea ci, a o prelua, ca s spunem aa, ca o activitate liber"44 .
Ibidem, p. 235.
` Idem. ndeosebi dup desfurarea interpretrii timpului n opera lui
Proust, numita "apropiere", prin consubstanialitatea ci cu timpul (ca tem
poralitatc, n forma universalitii, deci!), i vdete sursele heidcggcriene:
... "cum pe de o parte apropierea poart opera ctre fenomene, iar pe de at
parte este determinat porind de la construcia structurii temporalitii"
(W. Biemel, Mar/in Heidegger n Selbstzeugnissen und Bilddokumenten,
Rowohlt, Rheinbeck bei Hamburg, 1973, p. 58).
`
W
. Biemcl, Philosojhiscle Ana{vsen, p. 239.
`` Ibidem, p. 252: 254.
'' Ibidem, p. 246. Teza este de o deosehit importan pentru nelegerea
specificului creaiei moderne. n care mpletirca dintre incontient i contient
este rezultatul supralicitrii .,activitii constructive pure". Poate acum devine
22 ALEXANDRU BOBOC
Toate aceste ,.Analize" sub semnul ,.tipului de apropiere" presu
pun o bun nelegere a fenomenologiei i a hermeneuticii, fr a se
reduce la o simpl aplicare a acestor tipuri de gndire "modern".
Cci "Analizele" sunt concepute ca ,.o ncercare de nelegere i inter
pretare a artei din perspectiva filosofiei", ncercare ce necesit "dep
irea abordrii estetice" prin considerarea artei ,.drept un limbaj
care nu numai c nu desemneaz pur i simplu lucruri i situaii, ca
de obicei, ci exprim modalitatea dominant de raportare a omului
la lume (eltbezug).

ntr-un anumit sens putem spune, desigur, c

ea (arta - n.n.) este o scriere hieroglific, care, pentru a deveni
inteligibil, trebuie tlmcit";. Pentru o asemenea "tlmcire", auto
rul propune termenul de "apropiere" care nu arc nimic comun c
situarea n spaiu a lucrurilor i distana dintre ele; dimpotriv, "ea
trimite la acel temei, niciodat cuantificabil, al raportrii omului la
lume, ce caracterizeaz o anumit epoc"

ir._

n forma unei "Wiederholung", iat aici motivele de gndire

eseniale cu care ncep "Analizele filosofice". Cci prefaa a fost
scris, totui, la urm!
clar sensul tezei lui Dilthey despre participarea factorilor incontien n
actul creaiei. Pe linia acestei tradiii, W. Biemel preciza, n alt context:
"dac pornim de la premisa c arta nu este un joc oarecare, arbitrar, ns
nici o activitate orientat ctre utilitate i folosin, adic nu este de apreciat
dup succesul dobndit, ci este ceva n genul unei limbi, atunci se ridic
ntrebarea: exist limbi ininteligibile, i ce este exprimatul (Gesprochene)
n aceste limbi? Cci nendoielnic ajunge la dificulti, mai ales n cazul
artei contemporane, iar acestea decurg din faptul ci nu tim ce se petrece
(geschieht) n arti" (Zum Problem der Wiederholtmg in der Kunst der
Gegenwart n: Sprache und Begrif Festschri fiir Bnmo Liebrucks,
A. Hain, Meisenheim am Glan, 1974, p. 269). n condiiile n care se accept
teza ,.c n arti ceva parvine n limbaj (zur Sprache kommt)", acest "fenomen
de cercetat" este "cel al relurii (Wiederholung)", adi ci "un fenomen n
care se vestete ceva, a cirul semnificaie proprie este urmtoarea: a se
anuna - pe sine, a se arata - pe sine, a trece - n fenomen" (Ibidem,
p. 270). Ce "trece - n - fenomen" nsi? Putem recurge la romanul lui
Proust "A la recherche du temps perdu", n a cirui structur ajungem la
"fenomenul repetrii"; "romanul ofer istoria naterii romanului - ale crui
evenimente, fenomene, triiri i persoane autorul le aduce aici pentru a
ncepe n cele din urm cu scrierea operei, nainte ca aceasta s fe prea
trziu ... Cu sfritul ne aflm astfel la nceput" (Ibidem, p. 271) .
W Biemel, Philosophische Ana(yseu., p. VII .
Ibidem.
PREFAT 23
"Apropierea" este, deci, o cale de interpretare a artei neleas
ca un limbaj ce exprim "modalitatea dominant" a raportrii omului
la lume, acesta din urm fiind temeiul punerii n prezen a lumii
prin opera de art. "Raportarea la realitate este ceva n mod expres
voit i, ca atare, tritul concret n ntregime nemijlocit devine tematic.
O asemenea art ne permite n cele din urm s fim pentru ceea ce
suntem - n sensul tritului de ctre noi... Este necesar aa ceva? Nu
este tritul aa de nemijlocit al nostrw> nct s nu mai avem nevoie
de o expunere reluat prin art? ... n repetarea (Wiederlotung
expunerii dobndim distanare (Distanz), necesar pentru ceva
n genul punctului de vedere"17 (subt. n.). Arta este astfel un limbaj
numai n sensul "c n art capt expresie ceva despre fiina omului,
ceea ce nseamn totodat despre comportamentul su fa de
semenii (Mitmenschen) si, fa de lumea care l nconjoar"4H.
Propus ca perspectiv interpretativ asupra "artei contempo
rane", termenul "apropiere" nu indic propriu-zis un procedeu meto
dologie, care ar putea lua forma unui concept cu valoare euristic.
Trebuie s ne imaginm, de aceea, o hermenutic postromantic de
factur diltheyan resemnificat prin hermeneutica Dasein-ului
heideggerian, pentru care "Verstehen und Auslegung" (comprehensi
une i explicitare) sunt n principal ci de acces spre "fiina existen
tului uman" (Sein des Daseins), mijloace de punere a demersului
interpretativ n prezena sensului acesteia, sau, mai exact, de punere
a acestei prezene, prin opera de art, n orizontul unui demers
teoretic.
"Apropierea", ca i opera, este mai mult dect apropiere, este
"distanare i apropiere", aa cum opera este totodat fiina operei
dintr-o oper de art i opera de art ca atare. Tocmai n acest sens,
Biemel spunea c odat cu o mare oper (romanul lui Proust de
pild) venim fa: n fa cu o "reluare" (Wiederholung) ce face ca
opera s fie oper numai n ntregime; i aceasta nu doar n ceea ce
o privete, ci mpreun cu nsi fiina geniului de creaie de care
aparine (n cazul luat, "structura romanului" sau a fi-ul romanului
ca roman), cu ceea ce produce ieirea din "temporalizare" (Zeitigung)
i intrarea n temporalitate (Zeitlichkeit) .
. ,,
W
. Biemel, Ktmst und Situatiou. Bemerkungen zu einem Aspekt der
Aktuelen Kunst, n: Pilosopliscle Perspekliveu. Ei11 jalrbuch, hrsg.
Von R. Berlinger u. E. fink, V. Klostermann, Frankfurt a.M., 1972, p. 44.
"'Ibidem, p. 27.
24
ALEXANDRli BOBOC
Opera ca fiina operei pune astfel o anumit oper n orizontul
temporal itii, o scoate din timpul efectiv spre timpul n forma
universalitii - o identitate cu sine, acelai-ul (das Selbe, le meme)
sau ceea ce este de gndit ntr-o ,.apropiere", poate ntr-o semnificare!
Oricum, este vorba de .,locul" ontologic al operei de art, nu de ceea
ce n tradiie se numea esena operei i coincidea cu esena artei n
sensul eidos-ului artistic, al prototipului creaiei artistice. O "ntoar
cere pe dos a platonismului" (cum spunea Heidegger despre Nietzsche),
n sensul c nu exist adevruri eterne, ci doar punerea sub semnul
.eternei rentoarceri a aceluiai-ului". Este tocmai ceea ce ne propune
.apropierea" ca mod "de a nimeri n apropierea a ceea ce este de
gndit". Cci situarea nu nseamn aici intrarea ntr-o situaie ca
rezultat al unui proiect, ci .a nimeri" ntr-o situaie. "Apropierea" nu
intr astfel n relaia de denumire, ci n rostirea poetic - aceea
care "face s fie prezent aceast apropiere". lrcductibilul la intcli
gibilitate se asociaz aici cu inefabilul operei! De aceea, totul capt
semnificaie "de la orizontul de semnificaie al subiectului", orizont
determinabil ca timp.
Arta ca l imbaj i limbajul artei conduc astfel la om i la lumea
omului. Opera de arti i "spusa" din ca constituie n esen o cale
ctre om, mplinirile, di ficultile i nemplinirile sale. Tocmai de
aceea, "analizele filosofice", prezentate sumar aici, constituie o
contribuie la acest freamt (care nu este niciodat prea trziu!) al
cutrilor omului i al modalitilor de afirmare a personalitii
umane. "Perspectiva filosofic" asupra artei constituie totodat o
pledoarie pentru valoarea de nenlocuit a demersului teoretico
filosofic n studiul creaiei i al operei i pentru un echilibru dinamic
ntre clasic i modern, ntre abordarea estetic i cea ontologic a
operei de art ntr-o istorie semnificativ (esenial) a omului i a
culturii.
ALEXANDRU BOBOC
HEIDEGGER CA PRmESOR
Sarcina pc care mi-am propus-o odat cu aceast tem pare - ca
s;1 preiau o veche formulare - pe de o parte uoar, pe de alta -
!rea.

n ncercarea de readactare a conferintei de fat am avut de

.
' '
suportat aceast stare deloc confortahil.

n principal am vrut s
mijlocesc ceva din experiena anilor petrecui la Heidegger, - o
txperien unic, exemplar, prilej prin care mi-a trecut prin minte
1
111 pasaj din .,Madamc Bovary" a lui Flaubert (e vorba acolo de
incapacitatea de a exprima unicitatea iubirii): . . . ,.vorbirea uman e
precum un tuei crpat, la care batem melodii ce fac s joace urii, n
timp ce noi am vrea s nduiom stelele" (Ediia ,.Pleiade", p. 4
66
).
Ceea ce am formulat aci nu poate ajunge nicicum la acea
!'Xpcricn, ci doar s redea fragmente, frnturi de amintiri, nu
trirea nemijlocit, entuziasmul stimulator de care noi eram att de
cuprini pe atunci. Ceea ce Kate Brocker - Oltmanns spune despre
Ileidegger cel din perioada timpurie se potrivete cumva i pentru
cel de mai trziu: ,.Firete, nici o redare (se are n vedere textul
tiprit) nu poate s medieze adecvat ceva din fascinaia pe care au
trit-o auditorii de ndat ce au putut s afle c aceste texte, ntr-o
modalitate deloc pretenioas, erau expuse, ha chiar citite de
Ilcideggcr la cursurile sale" (GA 63, p. 1 1
6
)
1

n modalitatea sa (a lui Heidegger) de interpretare, iat aci un

citat din cursul ,.Interpretare fenomenologic a Criticii raiunii pure
a lui Kant": ,.Era de aceea nevoie mai nti de o cunoatere (Wissen),
adic s:l se neleag o filosofie tradiional, iar n al doilea rnd de
o cunoatere prealabil a nsei mijloacelor i cilor de a dobndi o
astfel de nelegere" (GA 25, p. 1).
Heidegger e de acord cu consideraiile lui Kant, dup care
fosofia aparine strduinelor umane originare. Aceste nu dau la o
' <;A=,J1 Heideg8er Gesamtausgabe, V. Klostermann, Frankfurt a. M.; citarea
t' dat prin indicarea volumului i a paginii ein respectivl volum.
26 WAI:I'ER BIEMEL
parte caracterul ei problematic, ci revin totdeauna la acelai punct
de plecare, "numai n aceasta aflndu-i sursele forei lor'' (GA 25,
p. 1 ).

n filosofie nu exist nici un fel de progres: " .

.
. ea (adic filo
sofia) este lupt sistematic, de sine st:ttoare, liber a existenei
umane cu obscuritile ce poresc chiar din ea n orice clip. i
orice limpezire deschide doar noi abisuri" (GA 25, p. 2).
Altfel, se pierde ceea ce spune Kant, atunci cnd deosebete
ntre elaborare, schema "tiinei" i ideea ei: "De aceea, tiinele,
fiind toate concepute din punctul de vedere al unui anumit interes
general, trebuie definite i determinate nu dup descrierea pe care
o d despre ele autorul lor, ci dup ideea pe care o gsim n raiunea
nsi din unitatea natural a prilor, pe care el le-a adunat
mpreun" (Kr.d.r.v., B 8
6
2, A 834)2.
Chiar gndul lui Kant: c autorului nu-i poate fi clar aceast
idee, ceea ce conduce la o tez kantian, anume ca un autor s fie
neles mai bine dect s-a neles el nsui, este formulat n acest
prelegere a lui Heidegger n aa fel nct noi, "chiar fcnd abstracie
de ceea ce Kant a vrut s spun, s nu ne oprim la descrierile sale,
ci s ne rentoarcem la fundamentele a ceea ce el intenioneaz"
(GA 25, p. 3), Heidegger adaug de ndat c aceast pretenie i
arc locul numai "acolo unde se afl ceva comprehensibil, ceva care
ascunde n sine posibil itatea de a fi urmrit din nou la nivelul
fundamentelor ei" (GA 25, p. 4).
"Fora proprie" a unei filosofii trebuie el iberat "i s-i fie dat
totodat posibilitatea i mpulsului i a producerii efectului" (GA 25,
p. 4). Fiecare interpretare veritabil este "expresie a necesitii luptei
filosofice". Prin interpretarea lui Kant "filosofia premergtoare,
urmrit pn ndrt, la cea antic, este pus ntr-o nou lumin,
iar pentru viitorul apropiat ea constituie punctul de plecare al unei
noi problematici filosofice (GA 25, p. 5). Ceea ce spune Heidegger
aci despre Kant se potrivete n principiu pentru toate interpretrile
sale, de pild cele privindu-i pe Platon, Aristotel, Descartes, Leibniz,
Fichtc, Schelling, Hegel sau Nietzsche. Ceea ce totodat e valabil i
pentru exigena pe care el o formuleaz fa de Kant: Noi "trebuie . . .
s avem ochi ca s vedem ce se afl n privirea lui Kant" (GA 25,
p. 5). Nu ajut la nimic s repetm fraze kantiene, ci "trebuie s
! Critica raunii pure, ed. II i ed. I, cifrele indicd numerotarea pe marginea
textului original.
HEIDEGGER CA PROFESOR 27
ajungem pn acolo nct s vorbim cu el din punctul su de vedere"
(GA 25, p. 5). Prin interpretare trebuie "s ne integrm n nelegerea
strii de fapt a problemelor" (GA 25, p. 5 i urm.). Aceste determinri
privesc tot ceea ce un asculttor ar putea afla nemijlocit. Spre a o
cita pe Hannah Arendt spunem: "Hotrtor sub aspect tehnic a fost
faptul c nu sa pronunat un verdict asupra lui Platon i nu s-a
expus teoria sa a ideilor, ci c un dialog a fost urmrit i interogat
pas cu pas de-a lungul unui ntreg semestru, pn ce nu a mai dat
nici un fel de doctrin milenar, ci numai o problematic n cel mai
nalt grad contemporan" (citat din: W. Biemel, Mart in Heidegger
in Selbsteugnissen und Bilddok ument en, Reinbeck 1983, p. 3).
De altfel, sper c va apea n cele din urm interpretarea
"Sofistului", pe care, la inventarierea manuscriselor de ctre mine
i soia mea, nainte de a le expedia la Marbach, Heidegger a carac
terizat-o ca deosebit de important.

n prefaa volumului omagia! la centenarul zilei de natere a

lui Heidegger, volum editat de von Hermann i de mine, Gadamer
exprima urmtoarele: "Celui care nc tnr dascl universitar 1-a
auzit pe Martin Heidegger, aceluia, aa cum muli au mrturisit-o,
i-a rmas de neuitat ct de plastic lucrurile despre care era vorba i
stteau n fa. Cci el nu doar vorbea despre lucruri, ci le i prezenta.
Aceasta era de fapt o bun tradiie fenomenologic" (Kunst und
Tecmik , Gedchtnisschrift zum loo. Geburstag von Martin Heidegger,
Frankfurt a.M., 1989).
Sau, aa cum Gadamer, ntr-un text la aniversarea a 85 de ani
de la naterea lui Heidegger, o spunea: "Da, aceasta era: dintr-o dat
ni s-au deschis ochii. Se obinuiete astzi s se vorbeasc despre
lipsa de precizie conceptual i neclaritatea poetizant a lui Heidegger.
E adevirat, de curioasa apropiere - englezete, care astzi a cuprins
stilul filosofic al timpului, limbajul lui Heidegger e la fel de mult
ndeprtat ca i de simbolismul matematic sau de jocurile cu categorii
i modaliti, pe care eu le exersasem n Marburg-ul neokantian.
Cd Heidegger preda, lucrurile ni se nfiau ca i cnd ar f fost
palpabile corporal" (Heideggers Wege, Tibingen, 1983, p. 96).
Acest fel de a prezenta, acest a ngdui s fie de fa (Gegen
wrtig sein-Lassen) marilor gnditori la aaliza textelor - este o
trstur pe care Heidegger nu a uitat-o de-a lungul ntregii sale
viei. Struie astzi - prin critica heideggerian a metafizicii - un
oarecare pericol, anume de a judeca estimativ metafizica. Aceasta
nu a fost ns ctui de puin poziia lui Heidegger. Ceea ce el a spus
28 WALTER BlEMEl
ntr-o prelegere timpurie ("Interpretri fenomenologice despre
Aistotel") - "Vechiul (istoricete) este de nsuit {apropiat) i neles
n sensul su propriu, ncolo nimic" . . . (GA
6
1, p. 1 93) -, i-a pstrat,
doar cu o anumit schimbare, semnificaia sa. Pentru Heidegger
metafizica este istoria noastr, iar comprehensiunea istoriei noastre
este indispensabil pentru orice filosofare (Philosophieren). A face
accesibil dezvluirea istorici metafizicii - aceasta este o caracteristic
fenomenologic a i nstruirii de ctre Heidegger. De aceasta aparine
scoaterea la iveal (das Freilegen) a nelegerii- fiinei (des Seins
Verstndnisses), care definete metafizica, precum i indicarea
limitelor ei, ceea ce, n interpretarea lui Nietzsche, el a numit linia
nihilist n metafizic. A vrea s spun: fenomenologia este pentru
Heidegger ieea la iveal a logos-ului metafizicii. Cine nu a trecut
prin acest studiu, principial nici nu poate s-I neleag pe Heidegger.
Cine vrea s aib acces la gndirea lui Heidegger, o poate face numai
pe calea ce trece prin interpretarea de ctre el a metafizicii, prin
accesul (Sich-Einlassen) preconizat de el la fenomenul metafizicii.
Numai prin nelegerea metafizicii este accesibil apoi i interpretarea
de ctre Heidegger a tehnicii, precum i transformarea concepiei
sale despre art; aceasta ca s amintim aci doar dou domenii
tematice ale gndirii sale de mai trziu.

n dezvoltrile ce urmeaz a vrea s prezint ceva din cunoa.

terea direct a aciunii lui Heidegger ca dascl; cci pn aci am
schiat-o numai n general.
II
Pentru a configura mai concret prezentarea a vrea de acum
s vorbesc despre ceea ce am trit nemijlocit.
Prima prelegere audiat la Heidegger a fost interpretarea de
ctre el a imnului / sir ul (numele vechi al Dunrii) al lui Holderlin.
Ca semn a recunotinei pentru experiena de care am avut parte
i pentru prietenia ce Heidegger, pn la moartea sa, ne-a acordat-o
soiei mele i mie, a editat acest curs (GA 53). Pentru a aduce n
amintire stilul acestei prelegeri, citez aci nceputul:
Poezia lstrul> ncepe ca o chemare: "Acum vino, foc!" 1
1 Folosim aci: Joh. Chr. Fr. Holderlin, Imnuri $i ode, n romnete de t. Aug.
Doin i V. Nemoianu, Ed. Minerva, Bucureti, (BP 914), 1 977, p. 322
i urm.
HEIEGGER CA PROFESOR 29
"Focul" este invocat n sensul unei chemri ncoace. Si totusi
aceast chemare are alt fel (chip) dect o aducere arhitradncoac
.
e
i porunca de a veni ncoace (Herbefhlen) ("citare", chemare prin
citare - "Zitieren"). Chemarea strig (cheam necontenit) totodat
pe cel chemat (das Gerufene), iar invocarea (la cineva - die Anrufung)
mrturisete (dovedete) celui i nvocat (dem Angerufenen)
demnitatea sa. Ceea ce trebuie s vin aci, vine cu de l a sine. Nu
chemarea este n primul rnd cea care pune n micare pe cel ce
vine n venire. Dac "focul" vine ns de la sine, atunci de ce mai
este el chemat? Chemarea nu pune n micare venirea. Dar ea strig
ceva ctre cel ce vine. i ce este cel la care se strig (das Zugerufene)?
"Acum vino, foc! 1 Ce dorici suntem 1 S vedem ziua", . . .
Cei care cheam (die Rufenden) spun c ei nii vin n ntm
pinarea focului (vpii) ce vine. De ce spun ei aceasta?

i cine sunt,
deci, cei ce cheam astfel? Numai din primele versuri ale poeziei nu
se poate rspunde la aceast ntrebare. Trebuie dar s recunoatem
c n aceste prime cuvinte se arat o relaie mai demn - de remarcat
(merk-wiirdiger). Cci ce este "focul" (vpaia), care este chemat()?
Focul (vpaia) care vine trebuie s fac vizibil ziua. Focul scoa
te la iveal ziua, o face s ias la iveal. Dac aci "ziua" este ziua pe
care noi o cunoatem zilnic, atunci vpaia care e invocat n venirea
sa trebuie s fie soarele. El rsare zi dup zi. Dac nu ar fi acest
zilnic banal, atunci nu ar exista zile. Unui astfel de aflat n venire,
soarele care se ridic, s-i mai i strigi "Acum, vino!", este ns un
lucru superfluu i lipsit de sens. Numai c acest "Vino acum" conine
ceva mai mult. Strigarea spune: noi, deci cei care cheam, suntem
gata pentru aceasta, iar ntr-o asemenea confuzie se ascunde nc o
alta: noi suntem pregtii, i suntem astfel numai ntruct suntem
chemai (strigai) de a nsui focul ce vine. Cei care cheam aci sunt
chemaii, cei care cheam (pe ci neva), acum ntr-un alt sens, care
nseamn cei desemnai pentru ascultare, ntruct sunt determinai
(definii). Cei chemai ntr-o astfel de determinare i stare de pregtire
sunt cei ce au chemare. Ce vocaie este intenionat aici? Printre
poeziile lui Holderlin, care au luat fiin n acelai timp, se afl una
a crei prim strof sun astfel: "Ale Gangclului rmuri, auzit-au
triumful zeului 1 Bucuriei, cnd din Indus, cuceritorul-a toate 1 Tnrul
Bachus venea, cu sacru 1 Vin trezind din somn popoarele";. (IV, 145).
' Ibidem.
; Ibidem, p. 222: Chemarea poetului.
30 WALTER BIEMEL
i aci, ca i n imnuri, acel "cnd din Indus" vizeaz (refer), cu
toate c n direcia opus. Numit este aci Bachus, zeul vinului ai
crui "preoi sfinti" sunt poeii. Poezia (IV, 145 i unn.) care spune
despre preumblarea i nviortoarea peregrinare a lui Bacchus,
poart titlul "Chemarea poetului". Chemarea "Acum vino, vpaie!"
se refer la cel chemat (Berufene). Chemarea (invocarea) sa este
cntul poeziei (poematizarea - Dichtung) ...
La nceputul poeziei st, ca o stea rsrit deodat (fulgertor),
care scald totul n lumini, "Acum". Cuvntul posed o tonalitate
excelent: "Acum vino, vpaie!" Acest "Acum" astfel intonat (accen
tuat) d intonaia (nuana) sa proprie i unic ntregii poezii. Ce
"Acum" are n vedere apelul (Chemarea, strigarea)? Cnd este sau
cnd era acest "Acum"? "Acum"-ul numete dar timpul chemrii celor
ce au chemarea n ei, timpul poeilor. Un astfel de timp se determin
pornind de la ceea ce, n poetizarea (Dichtung) lor poeii sunt chemai
s poetizeze (s compun versuri).
Dar ce este aceast cntare (Dichten)? Cum poate poetizarea s
determine un timp, s evidenieze un "Acum"? (GA 53, p. 5 i unn.).
Este evident din acest text n ce fel Heidegger ne apropia de
poezia lui Holderlin, cum se desfura n prelegere o convorbire
(Gesprch) a li Heidegger cu Holderlin, o discuie n care noi au
ditorii eram cuprini laolalt. Cci ntrebri le, pe care le pune
Heidegger, devin totodat i ale noastre. Nu tim ce nseamn aceast
chemare "Acum vino, vpaie!", cine sunt cei ce cheam (Rufenden),
ce invoc ei, ce spune acest "Acum".
Heidegger nu spune ceva decizional despre Hiilderlin, nici nu
d mai ntinse dezvoltri asupra timpului n care s-a nscut i mnul,
ci doar isc o convorbire interogativ. Este o conversaie cu Holderlin
i totodat convorbire - cu sine (Selbst-Gesprch), declanat (provo
cat, strnit) prin caracterul straniu (das Befremdliche) al acestui
vers. Chiar dac lingvistic ele se efectueaz ulterior, sensul lor rmne
ns ascuns. Scoaterea la iveal (das Freilegen) a sensului se petrece
n interpretare (Deutung). Nu e vorba de a spune ceva superficial
(din afar) despre poetizare (Dichtung), ci de a ne transpune pe noi
n ea. Heidegger nu vrea s ne dea rezultatul cercetrii sale, ci s
arate nsui procesul acestei aflri. Dac el s-a referit tot mereu la
semnificaia drumului, i a vrut (a i operele sale s fie nelese ca
nite ci (de parcurs), aceasta nu constituie o modestie montat, ci,
pentru el, realmente tocmai ceea ce este hotrtor (Entscheiende).
HEIDEGGER CA PROFESOR
31
Lectura emoionant pentru noi a constituit-o faptul de a ni s e fi
permis s cunoatem mpreun (cu autorul) acest proces al aflrii
(Fiindes) (cuttoare).

n afar de "Sein und Zcit", "Despre esen

temeiului", "Ce este metafizica?", precum i "Kant i problema meta
fizicii", anul 1942 nu ofer nici un text al lui Heidegger. Participarea
la curs era astfel pentru noi participarea la procesul gndirii. De la o
or la cea urmtoare cretea ncordarea. Viaa noastr era determinat
i acordat de participarea la aceast prelegere. Ceva similar trebuie
s fi cunoscut auditorii prelegerilor lui Fichte Schelling i Hegel.
La nceputul fiecrei noi prelegeri Heidegger oferea o
introducere.

n ediia de opere complete aceasta este caracterizat

ca "reluare" (recapitulare - Wiederholung). Pe cnd vorbeam despre
aceasta la o consftuirc privind planul ediiei complete, un participant
a spus c ea ar constitui o ncrctur inutil. Soia mea i eu am
protestat imediat. Heidegger a fost de acord cu noi. i a spus c, n
nici un caz, nu-i vorba doar de un fel de rezumare. Deseori, cu
prilejul unei astfel de introduceri (Hinfihrung) eram totodat ndrep
tai spre un nou domeniu, care rmnea de atins. Dac privim mai
cu atenie relurile, ne dm seama c aci nu-i vorba nicidecum doar
de o reluare a ceea ce a fost spus (des Gesagten), ci c totdeauna
vine n discuie ceva nou. Intenia de baz a acestor introduceri este
- dup prerea mea - de a nu lsa asculttorul s participe doar
pasiv, de a nu-l condamna la starea de simplu asculttor, ci de a-i da
posibilitatea s fie prezent pentru continuarea drumului trasat, poate
chiar prin actualizarea orientrii chestionrilor. Aceasta este, desigur,
unul dintre temeiurile pentru care asculttorii acestor prelegeri erau
att de entuziasmai; cci erau de-a dreptul smuli din funcionarea
obinuit a prelegerilor i transpui n fnomenul - prelegere
(Vor!esungs-Geschelen).
Heidegger se ndrepta spre catedr cu pai linitii. Sub braul
drept - textul - manuscris al prelegerii, astfel nct nu putea s
ridice braul pentru salutul hitlerist prescris. El era singurul profesor
care nu-i ncepea prelegerea cu salutul nazist.

i deschidea textul,
paginile din A4 mpturite, care erau scrise numai semilateral (pe
jumtatea dreapt obinuia s aduc completri). Vorbea cu o voce
ncet (domol) vibrnd, o voce care nu viza efecte exterioare, ci
aciona interiorizat. El a reuzat tot ce suna patetic i retoric. Minile
sale puin bronzate rmneau linitite pe manuscrisul care fusese
redactat cu toat grija. Nici un cuvnt nu era abandonat inspiraiei
:2
WER HIEMEL
ntfunpltoare. Pentru diferitele i ntonaii aducea sublinieri n culori
diferite. Erau marcate pn i pauzele de respiraie.
Am spus deja c Heidegger se i nea strict de manuscris n timpul
inerii cursului. Nu lsa ns impresia c citea ceva, ci c el gndea
de fa cu martori. Fiecare propozi

ie era rezultatul unei gndiri

care se developa de la sine.

n timpul cursului ridica privirea, i cu

ochii si mari, negri, melancolici, nu privea la un punct anume deter
minat al spaiului, ci se uita la auditoriu. Fiecare se simea privit.
Aceasta era deja o cert fascinaie.

n acest context, a vrea s amintesc de bucuria ncercat de

Heidegger n timpul cursului. De la Louvain, apoi de la Kiiln l-am
vizitat adesea la caban, ca i n locuina sa din Riitebuck, i am
petrecut mai multe veri n preajma sa. Scara lectura cu plcere ceva,
o poezie n alleman sau o povesure a lui
.
Johann Peter Hebcl sau
chiar dintr-un manuscris terminat (ncheiat).
Heidegger nu era un ,.causeur", nici nu cuta discuii intermi
nabile. Pentru el principalul l constituia recoltarea gndirii, n care
el tria. Povestea uneori despre plimbrile ntreprinse cu regularitate
la Marburg, mpreun cu Natorp, n timpul crora cei doi deabia
vorbeau. Natorp l preuia pc Heidegger; la recomandarea sa, Heide
gger ob

inuse chemarea la Marhurg. La rndul su, Heidegger preuia

doctrina ideilor a lui Natorp, dei critica, totui, nclinaia neokan
tian a operei (e vorba de: P. Natorp, Platos Ideenlehre, 1 903 - n. n.).
De altfel, un filosof romn de seam regreta faptul c este
publicat aa de mult. El spunea c ar fi trebuit s publice foarte
puin, pentru a educa cititorii ntr-o lectur atent, concentrat i
reluat mereu.
III
Geniul pedagogic al lui Heidegger se dovedea n seminariile
sale. A rmas vie amintirea acestor seminarii, atenia ncordat,
emoia, entuziamul, de care am avut parte la fiecare dintre ele, tot
aa i disperarea, atunci cnd un text, pe care trebuia s-I pregtim,
nu-l puteam descifra, mai exact spus, atunci cnd ne dam seama c
ceea ce noi consideram ca descifrat, nu era altceva dect o silabisire
ahia ngimat. Dar cum trebuie f:icut acum accesibil, cum trebuie
mijlocit aceast experien? Ar trebui fcut ncercarea de a
reconstitui una dintre ore. La aceasta aparine i ritmul interogrii
HEIEliGER CA PROFESOR
.B
(tlas Fragcns). al pauzei, al c:lut:lrii pc dibuite, strfulgerarea (prin
minte) a unei CO!lexiuni, explicatiile lui Heidegger, atunci c:lnd
constata disperarea noastr:1. Pe neawptate se dezvluia semnificaia
unui concept, transformarea sa n istoria metafizicii. Istoria nsi
devenea prezent. Heidegger nu vorbea despre (aceasta), ci ne
conducea la ncordarea a ceea ce a gndit (des Gedachten), la ceea
ce punea n micare pe fieGuc gnditor, n modalitatea n care acesta
cuta s cuprind ceea ce s-a petrecut (das Gcschehene), i cum pri n
aceasta a avut loc o transformare nlumrul istorici metafizicii.
Prin aceasta Heidegger reuea s aduc pe fiecare participant
la seminar la o gndire proprie. El detesta redarea a ceea ce s-a citit.
Pe baza unui text stabilit dinainte, trebuia ca noi s ajungem s: '
cfectum ulterior ceea ce Sa petrecut n acest text. Dac cineva
ncepea cu consideraii inv:late, generale, l l eidcgger se apuca de
brbie l ptivea pc cel n cauz, i spunea: .. Aceasta-i ceva prea nalt
pentru mine, nu neleg. Ai putea s o prezentai mai clar?" Iar dac
cineva ncearc s profereze o critic, aa cum se obinuiete frecwnt,
adic o critic exterioar, care se meninea, se situa n afar de ceea
ce a gndit ca atare (Gedachtc), era n stare s devin sever, spunnd:
.,Mai ntfti s munceti cndva cinci ani n studiul lui Hegel, nainte
de a ncepe cu critic".
Critica vine din afar, ns Heidegger voia s ne i ntroduc
direct n gndirea unui filosof. Trehuia s rcsimim respiraia acestei
gndiri,ceea ce aci e scos l a iveal, trebuia nc:1 s nelegem spiritul
care se desfoar aci, s fim atini de el. Se intelege ns c erau
alese numai texte n care acest spirit era cu deosebire viu.
Primul seminar n semestrul de var:1 n 1942 a fost un semi
nar-debut (pentru nceptori). Chiar si aci ns s-a artat deosebit
de clar ceea ce cu am numit geniul S<lu pedagogic. El nu presupunea
la studeni, erau prezeni poate 80 - 100, nici un fel de cunotine
filosofice. Ceea ce presupunea totui, privea faptul c auditorii erau
api, dispui pentru a gndi ci nii. Ca text am citit studiul aprut
postum al lui Kant. ,.Care sunt progresele reale pe care le-a fcut
metafizica n Germania de la Leibniz i Wolff ncoace", o scriere care
trebuia s dea rspuns chestiunii de concurs pus de Academia
German<l. Din intervalul 1790-1793 au subzistat trei schie.
Heidegger a nceput cu clarificarea Aufkliirung-ului: Ce are de-a
face aceasta cu ",uminile'', nu cum .,luminare" este un nume, pe care
timpul 1-a dat dup aceea (mai tftrziu), ci cum secolul al XVIII-lea
34
WATER BIEMEL
s-a neles pe sine ca "luminare". De ndat ce rostim numele lui
Wollf, vine vorba de faptul cl Wollf 1-a popularizat pe Leibniz i 1-a
adus ntr-o form mai adecvat nvmntului, cu alte cuvinte c a
fost mai mult profesor i dascl de filosofie dect flosof. i Heidegger
aduga ichinitor: "Ca i noi" - i atunci spunea c aceasta ine de
nsi istoria filosofiei, care va fi scris ns de profesorii de filosofie,
i nicidecum de filosofi.
Heidegger ne-a fcut s percepem cum Aufklrung-ul nsui se
nelege pe sine, cum poate fi luat n dublu sens, anume: mod al
comportamentului uman fa de lume i fa de sine nsui (fa de
Aufkliirung). Deci, un mod i o metod ce vrea s aduc orice
activitate (fapt - Tun) la o nelegere raional, la care i cunoaterea
este un gen de aciune; i atunci Aufklrung-ul, din punct de vedere
al coninutului - deci, materialiter spectata - vizeaz lumea "ilumi
nat" nsi. Noi am nceput s ne facem o i magine vie despre acest
timp att, n ceea ce privete fenomenul istoric, ct i i nveniile
tehnice, de pild maina cu aburi. C aburul este o for, aceasta
trebuia mai nti s se descopere.

i abht n secolul al XVIII-lea

fusese descoperit presiunea atmosferic. Dar ct timp s-a irosit, ct
de mult a durat pn ce lumea i-a dat seama de existena spaiului
vid; pc lng aceasta se amintea cum Otto von Gericke, primarul
oraului Magdeburg, a permis s se combine din dou jumti o
sfer din care se pompa aer i s-a artat totodat cum cele dou
j umti nu se puteau separa, i, bineneles, cum aceasta a condus
la construcia pistonului, care a constituit premisa pentru construcia
mainii cu aburi.
Am ales aceasta pentru a arta cum la examinarea unei scrieri
filosofice din perioada "luminilor", pe lng analiza acestui concept,
Heidegger i fcea pe studeni s neleag totodat epoca istoric.
Firete, era tratat i conceptul de Raiune: aceasta ns nu numai n
epoca ",uminrii", ci de la nceputul filosofiei occidentale. Atunci ne
conducea la cele patru ntrebri kantiene: Ce pot s tiu? Ce trebuie
s fac? Ce mi este ngduit s sper? Ce este omul?
Pentru Heidegger era important c studenii nii ncepuser
s pun ntrebri.

i el izbutea s-i fac s citeasc rar, nu propoziie

cu propoziie, ci cuvnt cu cuvnt. S se opresc la fiecare cuvnt, s
afle ce orizont de semnificaie are acesta, s deosebeasc semnificaia
curent (obinuit) de cea fundamental. Formulat astfel: s cunoa
tem semnificaia pe care o posedm pornind de Ia orizontul nostru,
HEIDEGGER CA PROFESOR
35
si pe cea pe care o dobndim n text prin context (conexiune); de
asemenea, s desfurm o sensibilitate pentru etimologie i s lsm
limba nsi s rosteasc:1.
Heidegger nu preda, ci punea necontenit ntrebri. Aceasta nu
o fcea pentru al apropia pc student de o cunotin nvat, ci
pentru a constata dac el era n stare, pregtit s gseasc el nsui
ceva. Cum, firete, studenii erau timorai, existau adesea situaii n
care nu se anuna nimeni. Atunci el se uita la studeni i observa n
reacia privirii lor cine avea ceva de spus, dar nu ndrznea. Atunci
cnd se da un rspuns ce nul satisfcea, el nu fcea nicidecum haz
de aceasta, ci cuta, la rndul su, prin ntrebri supl imentare, s-i
aduc pe studeni, ori pe studente, pe calea bun. N-am mai avut un
alt profesor care s foloseasc att de bine metoda socratic a
maeuticii, aa cum o fcea Heidegger. Astfel i-a i reuit, n seminarul
pentru nceptori, s-i ndrume pe studeni n lectura scrierii analizate
pe o tematic a "Criticii raiunii pure".

n acelai semestru Heidegger a avut i un seminar pentru

avansai.

n timp ce la seminarul pentru nceptori putea s ia parte

oricine, pentru seminarul de avansai fiecare trebuia s se anune
personal. Exista pe atunci - i aceasta provenea nc din perioada
de la Marburg - o anumit rivalitate ntre Nicolai Hartmann i
Heidegger. Atunci cnd la Freiburg a venit un student de la Berlin,
de la Hartmann, Heidegger a avut grij si spun: "La Hartmann se
poate nva foarte mult!"

n cazul invers, cnd cineva venea de la

Freiburg la Berlin, atunci Nicolai Hartmann, cumva fr voie, devenea
nemulumit - aceasta poate n amintirea perioadei de la Marburg,
unde la seminarul lui Hartmann, elevii lui Heidegger l asaltau
(cicleau) cu ntrebri, periclitndu-i activitatea.

ntruct n seminarii studenilor li se repartizau, ca de obicei,

lucrri, pe care apoi le citeau i le discutau, ceea ce pentru autor
putea s fie deosebit de stimulator, ns pentru restul studenilor
crea adesea o atmosfer de pasivitate, Heidegger ngduia doar
rareori lucrri de semi nar. La nceputul orei, el ncredina unuia
dintre membrii seminarului redactarea unui protocol, care era citit
apoi n edina urmtoare. Mai nti, Heidegger ntreba dac sunt
observaii la aceasta, apoi intervenea el nsui cu consideraii critice.
Studenii se puteau referi la expuneri neclare, confuz formulate,
dup cum puteau s aduc i completri, deoarece Heidegger i da
seama unde rmseser goluri sau unde un anumit coninut nu
fusese examinat suficient de clar.
WAlER B!EMEI.
Firetr, existau poziii diferite cu privire la aceste protocoale,
care n cele din urm;l erau nscrisr intr-un caiet copertat negru al
protocolanilor (Aceste caiete se afl acum n Arhiva-Heidegger din
Marbach). Unii dintre participanii la seminar ncercau, chiar
stenografic, s rein (s nsemneze) desfurarea orei, tot ceea ce
fusese discutat i dezbtut acolo - chiar i cile greite la care duse
ser discuiile. Nu ns aceasta era sensul protocolului, ci numai s
retin firul rou al edinei de seminar, ce s-a aflat n centrul
examinrilor (analizelor), ce dificulti au fost depite, ct de drparte
am reuit s ajungem n toate acestea. Redactarea unui astfel de
protocol presupune o conlucrare activ n cel mai nalt grad. Ct de
importante erau protocoalele pentru Heidegger se poate observa
din corespondena sa cu jasprrs. El i cerea lui ]aspers s aduc
protocoalele seminarului despre logica lui Hegel.
Seminarul pentru avansai, n semestrul de var:1 al anului 1942,
era consacrat .. Fenomcnologiei spiritului" a lui llcgcl. Ca s ne trans
pun n dimensiunea gndirii lui llegcl, Heidegger a citat din a doua
seciune a ,.Istoriei filosofiei" urmtoarele: "Ajungem, propriu-zis,
abia acum la filosofia lumii noi i o ncepem cu Descartes. Cu el
intrm ntr-adevr n cmpul unei filosofii independente, filosofie
care tie c ea provine n chip de sine stttor din raiune i c
contiina de sine este moment esenial al adevrului. Putem spune
c aci suntem acas i s exclam:1m: "iat uscatul!", asemenea cor
hicrului dup o lung peregrinare pc marca furtunoas" (G.W.F.
llegcl, Simtliche Werke, hrsg.v.ll. Glockner, Bd. 19,p.328 - vezi
Prelegeri de istorie a filosofiei, Il, trad. de O. D. Roea, Bucureti,
1964, p. 403).
i Heidegger accede astfel la caracteristica distinctiv a filosofiei,
spunnd: "Apariia propriu-zis a filosofiei nseamn s te nelegi,
n mod liher prin gndire, pe tine nsui i natura, i tocmai prin
aceasta s gndeti, s nelegi raionalitatea n prezena ei, esena,
legea general nsi" (Ibidem, p. 269 - n traducere, p. 354).
n mersul progresiv al refleciilor el cita din acest context
urmtoarele:"Aadar, principiul filosofiei moderne nu este gndirea
naiv, ci ea are n fa opoziia dintre gfmdire i natur. Spiritul i
natura, gndirea i fiina sunt cele dou laturi infinite ale Ideii".
Heidegger ne-a ntrebat ce ne surprinde n aceast fraz. Cnd
unul dintre participani la seminar a vrut s intervin oarecum
decisiv cu explicaii dialectice, Heidegger a spus: ,.Aici nu avem nici
HEIEGGER CA PROFESOR
57
un fel de masinrie dialectic", ca atare asteptai, nainte de a fi
introdus n aceast mainrie. Ea corupe intelegerea. Se crede c
dac posedm stratagema dialccticii putem s explicm i s nelegem
totul. cnd de fapt nu se nelege nimic. Noi incercam mereu noi
interpret;1ri. toate refuzate ns de Heidegger. Apoi, ntrebarea:
.,Cunoatei latura infinit?" Atunci ni se deschide deodat:1 neobi
nuitul acestei propoziii. El nu a rmas ns la aceasta, ci ne-a artat
c "latura infinit" nu este o afirmaie neajuns la sens (unsinnige),
pus arbitrar de Hegel. Limitat nseamn unilateral, ne-limitat este
depirea unilateralitii. Dac, de exemplu, scaunul nu este luat ca
simplu obiect, ci este presupus totodat contiina care gndete
scaunul, unilateralitatea c depit. Gfmdirea a ceva i obiectualul,
care este gndit, nu sunt cuprinse n esena lor, dac ea este luat
numai unilateral, limitativ. Astfel nelegem c "latura infinit" nu
este ceva chiar aa de paradoxal, cum sun la nceput. Atunci este
clarificat conceptul "Idee", se distinge Ideea hegclian;1 de cea plato
nician. Chiar de la nceputul seminarului, Heidegger spune despre
ce c vorba: nu despre o interpretare istoric, ci despre o explicitare
i o confruntare cu metafizica n genere.
De aceea, n decursul seminarului sunt apropiate i .,Metafizica"
(Crile 7- 9) lui Aristotel, i "Sistemul idealismului transcendental"
al lui Schelling, precum i Parmenide.
Nu poate, desigur, s fie redat aci ntregul decurs al seminarului;
trebuie, de aceea, ca s m mulumesc cu o scurt caracterizare.
Heidegger cultiva mai nti o lectur microscopic, pe care totodat
o ntregea printro privire macroscopic asupra istorici metafizicii.
rei n ntreg cursul unui semestru am citit numai l O pagini, istoria
metafizicii aprea mai vie i mai actual dect n expunerile istorice.
S-a ajuns cumva la un adevrat dialog al lui Hegel cu Aristotel, precum
i cu Kant i Schelling. O deosebit atenie a acordat traducerii
conceptelor greceti, cci pe nici una dintre traducerile prezente ale
"Metafizicii" nu o considera acceptabil; propria sa traducere nu a
fost luat ca atare, ci a rezultat din analiza coninutului de fapt avut
n vedere de Aristotel. El l considera pc Aristotel drept primul
adevrat fenomenolog; aceasta ntruct i reuise nu numai s
propun;! ceva, ci i s le vizualizeze.
Apropierea (Nahe) de Aristotel a rmas decisiv pentru gndirea
lui Heidegger. Familiaizarca (n sens de cunoatere profund) cu
lumea greac, simirea ca acas (Heimischwerden) n aceast lume
3B WALTER BIEMiL
constituie o constant a existenei sale. Dac, spre deosebire de
Jaspers, de pild, Heidegger era att de precaut n ncercarea de a
interpreta lumea chinez, aceasta se datora, desigur, faptului c el
era de prere c fr cunoaterea limbii chi neze, fr o examinare
a ceea ce este propriu lumii chineze, nici nui posibil un acces cu
adevrat relevant la aceast lume. Experiena sa cu Hsiao, un chinez
care lucra la ediia chi nezeasc a Enciclopedici Herderiene nu a fost
de lung durat. A ntrerupt-o brusc, nesatisfcut (

ncercarea lui
May de a explica gndirea lui Heidegger prin inf luena est-asiatic
este eronat). Heidegger ne da (ca tem) de la o or la alta s citim
1 -2 pagini. Am spus deja cum incercam noi s le nelegem i, de
obicei, nu reueam (euam).

n asemenea microlecturi nu ajuta la

nimic nici un fel de comentariu, iar Heidegger observa imediat,
dac n loc de munca proprie se prezenta o simpl lectur (nvat).
Nici chiar pe el nu trabuia s-! citm. "Ceea ce eu am scris, asta o
tiu, a vrea s aflu ns ce ai descoperit dumneavoastr".

n legtur cu un pasaj deosebit de greu al textului, Heidegger

spuse deodat (pe neateptate): "Auzii muzica acestui text?" Am
fost uluii, desperai, n-am reuit s-i dm de capt - cci nu putea
nicicum s fie vorba de muzic. El a observat nedumerirea noastr
i a spus: "Acest text e compus ca i o fug de Bach" - i ne-a artat-o
n mod concret.

nelegerea construciei (compoziiei) unui text era indispen

sabil pentru a-1 face accesibil. Aceasta privete i lucrrile proprii
ale lui Heidegger, toate compuse ntr-o riguroas nlnuire. Chiar
studii scurte, cum e textul conferinei "Despre esena adevrului"
(1930) sunt foarte sever ordonate, chiar artistic compuse. Numai
dac le-am neles coordonarea (articularea), putem s le nelegem
cu adevrat mesajul (Gesagte).

ntre timp el ne-a sftuit s ncepem

cu consemnarea textului, dac vrem s ne fie clar nlnuirea
(ordonarea). Prin aceasta Heidegger se deosebete de Husserl, care
ngduie i o ndeprtare de analizele sale; cci pn cnd ceva se
ntrevede, pn ce este sesizat o nou nelegere, el ncepe cu ceva
obinuit (familiar). Ordonarea este confecionat de cele mai multe
ori abia ulterior. Cteodat erau mandatai asisteni s ntreprind
ordonarea. Ca exemplificare, trimitem aci Ia importantul text
"Experien i judecat", a crui ordonare a fost fcut de Landgrebe,
pornind de la o serie de manuscrise din diferite epoci. Dac am
vrea s comparm stilul de scris al lui Husserl i Heidegger i s-I
HEIDEGGER CA PROFESOR
3
9
caracterizm n termeni muzicali, atunci la Husserl am gsi o tem
cu var ia iuni (ndeosebi n manuscrisele de cercetare), iar la
Heidegger riguroasa st ructurfug.
Pentru edinele de seminar Heidegger se pregtea ntr-adevr
cu foarte mare grij; avea totdeauna un plan pentru felul n care s
fie i ntroduse analizele, ns nu se inea strict de el. De ndat ce
observa c ceva nu era neles, oferea lmuriri suplimentare. El
considera c participarea studenilor, ceea ce ei puteau s aduc la
clarificarea textelor, era hotrtoare pentru o bun edin de
seminar. El critica seminariile n care, faptic, vorbea numai profesorul,
adic monologa. Astfel, odat a povestit despre un seminar a lui
Husserl urmtoarele: l conducea pe Husserl pe drumul spre cas;
acesta a spus c edina (de seminar) a izbutit deosebit de bine.
Heidegger a ntrebat: "n ce privin?" - "Aceea a participrii active
a studenilor" - a rspuns Husserl. Faptic ns vorbise numai el i
era astfel mulumit cu expunerea sa reuit. Heidegger mi-a spus c
nu a putut s continue seminarul despre Hereclit mpreun cu Fink,
deoarece acesta avea tendina de a monologa. Firete i Heidegger
trebuia s fac ocazional i ncursiuni, pentru a pune n eviden
contexte l a care noi nu ajunseserm, dar o fcea doar pentru a ne
construi nou ci de acces.

n seminar el nu voia ns nicicum s

in o a doua prelegere.
De stilul su de seminar inea i faptul c scria pe tabl concep
tele determinante; aceasta pentru a le conferi o deosebit actualitate
i a le nfiia i grafic legtura cu alte concepte. Asemenea schie se
afl frecvent i pe bileelele sale de lucru.

n volumul meu aprut n

Rowohlts-Monographien este redat o fotografie de la colocviul de
la Universitatea Freiburg, prilejuit de cea de-a 70-a aniversare a zilei
de natere a lui Heidegger. Heidegger st la pupitru, iar n spate se
vede tabla c cuvintele scrise de Heidegger: Certitudine (Gewissheit),
dedesubt: Adevrul fiinei este esena.
A dori s nchei aceste consideraii c prezentarea unui seminar
de un fel deosebit, anume sesiunea de la Cerisy - la Satle din septem
brie 1955. jean Hyppolite, cunoscut exeget francez al lui Hegel i
traductorul "Fenomenologiei spiritului" (la care el a scris i un
comentariu), precum i director la Eole Normale, care l stima
mult pe Heidegger, dorea s-I invite s in o conferin la susnumita
institutie; el s-a temut ns de demonstratiile studentilor cu orientare
' .
'
de stnga i nu a vrut s-I expun (pe Heidegger). Atuncijean Beaufret
10 WAI:rF.R BIDIE
a folosit ocazia i. n castelul din Cerisy-la-Salle, n Normandia, un
cunoscut loc pentru sesiuni. a organizat un seminar condus de
Heidegger. A vrea s menionez aci cflleva nume de participani:
Gabriel Marcel. Maurice de Gandillac, Jean Gouhier, Paul Ricoeur,
Alphonsc de Waelhens, Lucicn Goldman, jeanne llersch, Alhert
Domleyne i Andre Wylleman (din I.ouvain), Beda Alleman, Kostas
Axelos. Era un seminar n care profesorii deveniser studeni. Tema
suna aa: .,Ce este aceea - filosofie?" La o sesiune cu filosofi, - o
tem aparent superflu (de prisos). Heidegger a artat ns; c nu
era nicidecum aa. n acest sens, citez aci nceputul expunerii lui
Heidegger, cu care s-a deschis sesiunea.
"Convorbirile acestui deceniu se situeaz sub titlul: Ce este
filosofia? Cu aceast;1 ntrebare atingem o tem foarte larg. ntruct
este larg, rmne ns nedeterminat. ntruct este nedeterminat,
putem s o tratm (tema) sub cele mai diferite puncte de vedere i
cu aceasta s nimerim totdeauna ceva corect (adevrat). ntuct la
tratarea acestei teme larg cunoscut se scurg de-a valma numai opinii
posibile terminate, ne expunem riscului (pericolului) c:l dialogul
nostru r;lmne fr reculegcrea legitim. De aceea trebuie s ncercm
s determinm mai exact ntrcharea. n felul acesta aducem dialogul
ntr-o orientare ferm. Discuia este nscris pc o cale. Eu spun: pe o
cale. Cu aceasta se recunoate faptul c n mod sigur nu este singura
cale. Dialogul trebuie s rmn deschis din cauz:l c;l drumul pe
care eu a putea s trimit la ceva este n adev:lr o calc de a pune
intrebarea i de a rspunde.
Dac ns admitem nc o dat c am putea s gsim o cale, s
determinm mai exact ntrebarea, atunci mpotriva temei discuiei
noastre se ridic de ndat o obiecie care atr foarte greu. Dac
ntrebm: Ce este filosofia?, atunci vorbim despre filosofie. Intenia
ntrebrii noastre tinde s se adapteze n filosofie, s;l ne rein n
ea. s ne comportm i S filosofm>> dup felul ci. Calea dialogului
nostru trebuie astfel nu numai s aib o orientare clar, ci aceast
orient;tre trebuie n acelai timp s ne garanteze c ne micm
nuntrul filosofiei i nu n afara sau mprejurul ei. .,Calea dialogului
nostru trebuie s fie astfel conturat i orientat, nct despre ceea
ce trateaz filosofia s ne priveasc si s ne ating:1 pe noi nine,
chiar in esena noastr". (Acestea si pasajele urmtoare sunt citate
dup copia lui Walter Hiemcl; vidi i: Was ist das - die Phi!osophie?
Pfullingen, 1956 ).
UEIEGGER C PROFESOR Il
Am citat aa de detaliat acest nceput deoarece el este Lipic
pentru toat.e seminariile lui Heidegger. ntr-un pasaj determinat al
expunerilor se spune: "Cfmd nlspunsul la ntrebarea Ce este filo
sofia?>> este o filosofare' Cnd filosof;1m (gftndim filosofic)? Evident,
doar atunci cnd venim In dialog cu filosofii. De aceasta aparine
faptul c mpreun cu ei discutm (durchsprcchen) despre ceea ce
ei vorbesc. Aceast;l discutare - cu toii laolalt (miteinander - Durch
sprechen) a ceea ce tot mereu privete filosofia ca pe unul - i
acelai (das Sclbc) este rostirea (Sprechen), n sens de dialogesthai
- rostirea ca dialog".
Am porit de la Kant, de la scrierea sa din epoca precritic
"Unica argumentare posibil la o demonstrare a existenei lui
Dumnezeu" (1763 ), am ajuns la Hegel, apoi la Aristotel, la Platon,
Parmcnide, iar;li napoi la Kant, dup aceea la nceputul propriu al
lui Heidegger, la semnificaia lui Brentano, Husserl, Lask. La aceast
sesiune Htilderlin a fost prezent. am discutat "Srbtoarea pcii",
care a fost interpretat de Alleman. Heidegger i-a condus pc rei
prezeni ntr-un dialog viu, n care fiecare putea s ajung la cuvnt.
Ricoeur a ncercat s explice (tlm;lceasc) revendicarea conformitii
(corespondenei, des Entsprechens) lui Heidegger n orizontul
profeilor iudei i a comuni unii lor.

i Marcel, cxistenialistul cretin,

a ncercat s cuprind laolalt n filosofic tradiia iudaic. Heidegger
a explicat c ideea de creaie este revelaie prin credin i astfel nu
exist un fundament posibil pentru o filosofie care se refer la ea
nsi.
Au intervenit l unele atacuri, precum cel al marxistului Lucien
Goldmann, care a adus n discuie angajamentul lui Heidegger pentru
nazism i a vrut s reduc semnificaia Dasein-ului la "Istoric si
contiin de clas" a lui Lukacs, un text pe care Heidegger nu-l
cunotea.
E greu de evocat atmosfera de emoie i nflcrare care ne
cuprinsese pe toi la aceast sesiune. Heidegger a dovedit c el poate
s conduc nu doar seminarii cu studentii, ci i cu filosofi recunoscui,
de provenien foarte diferit. El nu se comport ca un maestru
care vrea s domine, ci ca un gnditor socratic, care stimula ntrebri
menite s scoat la iveal istoria metafizicii.
Din dezvoltrile lui Heidegger n ncheierea sesiunii a vrea s
re dau nc ceva. Chestiunea (Frage) filosofiei, a metafizicii, o consti
tuie ntrebarea privind fiina fiindului (des Seienden). Aceasta este
42 WER BIEMEL
ntrebarea cluzitoare. Heidegger spunea: ,.Cu privire la aceast
ntrebare diriguitoare am ncercat, ncepnd cu Sein und Zeit, s
dezvolt o chestiune care nu mai i nterogheaz despre fiina fiindului
(Sein des Seienden), ci despre fiina ca fiin.

n tot acest timp (30

de ani) am inut mult s dezvolt aceast chestiune - anume despre
fiina nsi. Atta timp ct fiina este fiina fiindului, interogarea
privind fiina nsi este sinonim cu ntrebarea despre deosebirea
fiinei i a fiindului. Chestiunea fundamental a gndirii o constituie
interogarea privind deosebirea.
Aceast interogare despre diferen prezint o dificultate de
fond: dac diferena dintre fiin i fiind se poate gndi ca relaie.
Aceasta ar presupune c pe de o parte se afl fiina, iar pe de alta
fiindu!. Relaia ar fi ceva fundat pe ambele relate, iar fiina ar fi
cam ca fiindu!. Este de artat ns c aceast diferen nu este o
relaie. Diferena este domeniul de provenien pentru ceea ce c de
deosebit (Untcrschiedcne)".
i el a spus mai departe c este nevoie de o ntoarcere dincolo
de deosebirea fiinei i a fiindului. O dificultate de fond const n a
deveni clar n ce msur poate fi spus nc ceva despre aceast
deosebire. Chestiunea fundamental privind deosebirea ca deosebire
nchide n sine problema limbii i a rostirii (des Sagens). El continua;
,.Ceea ce am vrut s v art este aceasta: n strduina gndirii mele
s rmn ntr-un dialog constant cu motenirea gndirii. Mai dur
spus - istoria metafizicii este istoria uitrii deosebirii, la care rmne
de reflectat c termenul uitare nu are o semnificaie negativ. Uitarea
se refer la grecescul LETHE= ascunderea ca adpostirc (Verbergung
als Bergung) - reinere (Vorenthalt) (preserver).
Adevrul (ALETHEIA, starea de neascundere, Unverborgenheit)
exist numai ntruct dinuie o LETHE. Starea de neascundere are
nevoie de o ascundere. Starea de neascundcrc nu depete ascun
derea.

n aceast stare de neascundere ne este indicat de fiecare

dat (donne) o deschidere luminatoare (Lichtung) a fiinei.

ntruct
fiina fiind ului vine n stare de neascundere, se petrece o luminare
(Lichtung) a fiinei, care este ndreptat asupra omului, destinat.
Aceast adresare a strii de relevare a fiinei constituie destinul
fiinei".
Aceast stare de revelare a fiinei e numit de Heidegger istoria
fiinei. Conceptul de istorie a fiinei nu arc cu nimic de-a face cu
istoria sau cu ntmplrile. Cu privire la destinul fiinei nu se poate
HE!EGGER CA PROFESOR 43
vorbi de o desfurare cauzal a istoriei.

ntruct exist o legtur:l

(corelare) ntre fazele strii de relevare, ar fi mai hine s se vorbeasc
de epoci. Cci epoc nseamn:1: cum se menine n sine i totodat
se dezvluie starea de revela re a fiinei. i Heidegger ofer o cercetare
mai ndeaproape a strii de fapt. La nceputul filosofiei occidentale
starea de neascundere constituie ceea ce originar (iniial) e adresat
(menit, zugesprochen) gndirii greceti. O epoc mai departe: J.iina
ca IDEA, apoi relevarea fiinei ca ENERGEIA. O stare de revclare
fundamental a fiinei se petrece prin transformarea pe care o
cunoate ENERGEIA n cretinism - Fiina ca actualitas n sens de
actus purus. Gndirea medieval i cea greac sunt strine una de
alta (n cursul sesiunii a artat cum Thoma ntreprinde o resemni
ficare [Umdeutung], care nu mai e deloc greceasc, a fizicii lui Aristotel.
O epoc mai departe o reprezint starea de revclare a fiinei
fiind ului ca obiectual itate.

n secolul al XIX-lea ia natere o confuzie

caracteristic a celor dou determinri fundamentale: realitate i
obiectualitat (chestiunea privind realitatea lumii externe constituie
astfel o confuzie). Interog:trea asupra deosebirii fiinei i fiindului
sa desf:lurat ntr-un dialog permanent cu istoria ca indicare a strii
de relevare a fiinei. Dac noi cu prindem cu privirea istoria filosofiei
i determinrile corespunztoare, atunci o vedem ca o specie a
cunoaterii i a tiinei (Wissens). Heidegger dimpotriv, consider
filosofia ca potrivire (satisfacere, Entsprechen) a apelului fiinei
fiindului; n fundal (Hintergrund) se afl o potrivire ce corespunde
chemrii fiinei. Deja n "corespundere" (Ent-sprechen) i "adresa
redin" (Zu-sprechen) este vorba de dou ori despre limb, n sensul
rostirii (Sagen). Astzi suntem foarte departe de a ne mai bucura
ndeajuns de aceast problem a limbii ca rostire. i Heidegger expune
(dezvolt) mai departe ideea c ar fi fost necesar s se disting
logica lui Hegel fa de o logic n sensul LOGOS-ului ca LEGEIN
originar. Cci n ntreaga metafizic a lui Hegel problema l imbii e
secundar.
Sar putea obiecta c aceast gndire este cu totul detaat de
realitate aa cum o cunoatem noi astzi. i ar constitui un neajuns
fundamental faptul c aci nu e n joc nici o fptuire, nici o aciune.
La acestea e de spus: c gndirea nu poate s fie niciodat o acionare
ca producere de efecte tehnice.

n msura n care gndirea rmne

gndire, ea constituie totui o aciune. Dar aceast
'
aciune este de
neles ca adresare-ctre (An-dieHand-Gehen), ajutorare (Mithelfen),
44
WALTER BIEMEL
pregtire (adresare-ctre a strii de revelare a fiintei - a o adposti
n limb). Nietzsche spunea: "Cele mai linitite gnduri vin cu pai
de porumbel''. Nu numai gndurile cele mai linitite sosesc linitit,
ci mai nti sosete (la timp) tainic: evenimentul revelator (Ereignis)
al locului de deschidere (Lichtung) a fiinei.
Orice gfmdire vibreaz ntr-o stare de spirit fundamental. Am
putea s ntrebm care este dispoziia fundamental a gndirii
noastre de azi. Mai ntfti s ne rentoarcem la starea de spirit a
filosofiei moderne. Se poate spune c ndoiala la Descartes constituie
numai o baz trectoare. Principiul expunerii a fost trecut cu vederea:
dispoziia ndoielii este consimmntul (acordul) la certitudine n
calitate de form hotrtoare (decisi\ ) a adevrului. Hegel spune:
"form adrvrat n care exist adevrul poate s o constituie numai
sistemul tiinific". I ar Heidegger adaug: "Dac a vrea s denumesc
dispoziia fundamental a gndirii mele, atunci provizoriu a enumera
dou momente: 1 . Deschiderea pentru dialogul cu istoria uitrii
deosebirii; 2. A-lsa-s-fie (a f gata, Gelassenheit) n (pentru) venirea
unei transformri a uitrii deosehirii (propunere pentru trad. fran
ceze: etre pret). Rezultatul (consecina) decadei nu este un rezultat
(efect). Cumva un gen de dispoziie, n virtutea creia noi toi suntem
condui prin dialog s vedem c di:1ln!ul ar putea s-nceap acum".
Iniial aveam intenia s ajung i la seminariile pe care Hei
degger, la invitaia lui Medard Boss, le-a inut la Ziirich. Aci a devenit
clar modul n care el, chiar n vrst, practica fenomenologia, cum i
nva pe medici, terapeui i psihiatrii (Vidi Zollkoner Seminare,
hrsg.von. Medard Boss, Frankfurl/M., 1987); am vrut de asemenea
s ajung i la colocviul de la Universitatea din freiburg, prilejuit de
a 70-a aniversare a zilei de natere a lui Heidegger, care a fost
consacrat temei negativitii la Hegel. De fapt, i seminariile n Thor,
mpreun cu Beaufret i elevii si, ar fi lrebuit luate n seam, cci i
n aceste seminarii vedem cum actiona Heidegger ca dascl; aceasta
ne-ar duce ns prea departe.
n ncheiere trebuie doar s repet c a fost destul de greu s
rein ntr-o zugrvire sumar experienta nemijlocit trit la aceste
seminarii. Poate nu mi-a reuit. O trstur de baz a acestei insiruiri
(nvri), dar menionat aici, n ncheiere - anume: s ni se ngduie
a fi ca fiina-n-deschis (Dasein).
Traducere de Alexandru BOBOC
HEIDEGGER I FENOMENOLOGIA
Introducere
Tema l lcidcggcr i fcnomenologia poate fi tratati n
cele mai felurite chipuri. Trebuie si mrturisesc aci c am
oscilat cu nsumi ntre diferite modaliti, nainte de a m
delimita la o tem, anume la chestiunea: De ce numete
Heidegger procedeul su "fenomenologic" (gsim aceast
intitularc ntr-o scrie de prelegeri, ultima fiind cea din
semestrul - de iarn;i 1 927-' 21, lnlei}Jrelarea jellome
nolo8ici a Criticii raiunii pure a lui Kant), dac el se
ndeprteaz;i, totui, de fenomenologia lui Husserl i o critic
- ce-i drept, recunoa.te i meritele lui Husserl, ndeosebi
Cercetiirile logice.
Prima ntrebare la care ar fi de rspuns sun astfel: Ce nelege
Heidegger prin modul fenomenologic de investigare? A dori s ncerc
s dau un rspuns urmndu-1 n variate demersuri. Mai nti n
prelegerea din 1 91 9-'20, Probleme fundamentale ale fenomeno
logiei (GA1 58 ed. de llans Helmuth Gander), apoi n prelegerea
Ontologie(Hermeneutic i .facticitate) (din 1 923,GA 63, ed. de
Kate Briicker-Oitmans), n cea din 1 925, Prolegomene la istoria
conceptului de timp ( I 925, GA 20, ed. de Petra jaeger), i, n fine,
prelegerea Probleme .fundamentale ale .fnomenologiei (din 1 927,
GA 24, ed. de Fr. - W. von Herrmann). Deoarece chiar aceast esti
mare delimitat e mult prea cuprinztoare, n loc de o dezvoltare
fundamental pot, din pcate, s dau doar cteva indicii pentru a
arta cum modul de fi losofare al lui Heidegger s-a dezvoltat ca
fenomenologie, ce intenioneaz astfel i cum se ndeprteaz de
fenomenologia lui Husserl, rmnnd totui n dialog cu acesta.
1 GA= M. Heidegger, Gesamtausgabe (V. Klostermann, Frankfurt a.M.)
46 WALTER BIEMEL
1. Epunerea fenomenologiei de ct Heideger prelegerea
"Prbleme fundamentale ale fenomenologei" (1919/20)
Prima propoziie a prelegerii Problemefimdmentale alefeno
menologiei sun: "<<Probleme fimdamentale ale fenomenologiei
- problema de baz cea mai arztoare i de neters, cea mai
originar i deinitiv este ea nsi pentru ea nsii "(Grundjrob
l ce Phinomenologie, 1918/20, hrsg. von Hans-Helmuth Gander,
GA 58, P- 1 ). Aceast atitudine este caracteristic pentru Heidegger_
El nu preia pur i simplu ceea ce se nelege prin fenomenologic, ci
ncepe cu punerea-sub-interogare (In-Frage-Stellung) a modului de a
gndi fenomenologic. Care este tema fenomenologiei: viaa_
Fenomenologia este tiin originar. Ea ridic pretenia de a fi
izbutit s ajung la nelegerea de sine nsi [primordial). Ca tiin
- a originii ea nu permite s i se impun tematica porind de la
tiinele speciale.

i Heidegger o caracterizeaz mai departe: "Poate

ci ea servete fajJtului c je calea ei se merge napoi la motivele
cele mai originare ale vieit; care nu sunt nicidecum teoreti
ca-tiiniice '' (p. 2).
Heidegger este n acord cu Husserl atunci cnd spune c acesta
a artat cum o metod variabil este scoas .,din caracteristica de
bazi a unui domeniu determinat al obiectului " (p.4).
Aceasta nu o mpiedic ns s pretind c radicalitatea reda
mat de fenomenologie trebuie aplicat chiar fa de fenomenologia
nsi.
.,n modul cel mai rdical radiclismul fenomenologiei a
avut repercusiuni asupra ei nsi, mpotriva ei i a tot ceea ce se
exrimi ca o cunoatere fnomenologic " (p. 6). Progresele tiin
elor particulare nu trebuie s fie luate ca model, nici mcar acele ale
tiinelor matematice ale naturii, at idealul lor de certitudine. Este o
critic ce se ptreaz i n prelegerile mai trzii. Nu trebuie s se
nscoceasc o concepie fenomenologic despre lume, ci trebuie mai
degrab s se descopere ce se petrece via. Viziunea despre lume
este via incus n eroare; ea trebuie "si fie nnoit prin via
advrat i mplinirea sa radical fidel" (p. 22 i urm.).
Heidegger vede un pericol: .,restrngerea problemelor trans
cedentale la forma de constituire tiin i privirea tuturor
domeniilor vieii prin acest transparent " (p. 23)
.
Aceasta este
.,absolutizarea necritic a ideii de tiini ". Primatul atitudinii
teoretice este pus sub semnul ntrebrii. De ce?

ntruct n aceast
atitudine nu este sesizat exact ceea ce este caracteristic vietii. Stiinta
'
1
o
HEIDEGGER I FENOMENOLOGIA 47
originar trebuie s prind ns chiar originarul din via, concretul.
Heidegger critic la fenomenologia existent faptul c i rmne
ascuns viaa actual, n felul n care aceasta se scurge. "Datele
nemediate" cutate de fenomenologie nu sunt n nici un caz date
nemijlocit. Sfera ei de probleme ,.este ngduit abia ntr-un proces
motivat cumva porind de la via nsi " (p. 27).
Un aspect fundamental al vieii l constituie "mulumirea de
sine" (Selbstgenigsamkeit). Prin aceasta el nelege "o orentare
caracteristic de motivare a tfieii n sine, chiar pe aceea c ea i
deduce motivaiil din ceea ce et fptic " (p. 31 ). De aceea Heidegger
preconizeaz o hermeneutic a facticitii, de care aparine o analiz
a lumii chiar ntr-o ntreit semnificaie: lumea nconjurtoare (pei
sagii, mprejurimi, locuri, pustiuri) lumea laolalt (Mitwelt) (prini,
frai i surori, cunoscui, superiori) i lumea projJrie (Selbstwelt).
" . . . ca via, viaa noastr este numai ntr-att ntruct
viauim ntr-o lume " (p.34). de aceea analiza lumii devine pentru
fenomenologia lui Heidegger att de important. "Sinele (das Selbst)
triete n situaii mereu noi i care se ntreptrund din nou
pentru toate cele urmtoare imperisabile, iar lumea vieii, cea
nconjurtoare, lumea celorlali i cea proprie este trit ntr-o
situaie a sinelui " (p. 62). Heidegger nu vrea s gseasc un punct
de plecare absolut sigur, n sensul lui Descartes i Husserl, ci o
situaie concret, care este experimentat de noi toi, dar care n
atitudinea teoretico-stiinti fic nu-i nicicum accesibil.
"n contextul xprsiei tiiniice viaa vie, care se scurge,
este oarecum soldiicat" (p. 77).

tiina originar, preconizat

de Heidegger trebuie s primeasc dintr-o apuctur modul-de-a-f
coninut (Wie-Gehalt), ritmica funcional, pe care o reliefaz
viaa fptic nsi " (p. 85). De aceast via aparine sesizarea
semnificabilitii. "Faptic eu triesc totdeauna cuprins de nevoia
semniicrii, iar orice semniicare i are sra ei de semniica
biliti " (p. 1 04 i urm.).

ncercarea de a scoate lumea din parantez

Heidegger o numete un avort, cci fr referire la lume (Weltbezug)
viaa nu este comprehensibil. Metoda fenomenologic, aa cum, el
o nelege, este: "Scoaterea n relie care anun ca dinainte afate
n viaa fptic trei caracteristici, anume autosatisfacia, con
textul expresiv, semnificabilitatea se petrece n intenia
metodic, cu aceasta fcnd disponibile motivele ntrutotul indi
eate pentru o sesizare concret posibil a vieii nsi " (p. xx ).
WAI:I'ER BI EMEL
Dad se ia o atitudine teoretic:! . .. mai ales dac se ia ca idee diri
guitoare cuuoa,1terea teoretic a lucrului
.
. (p. xxx), atunci exist
pericolul ca s se lase la o parte speci ficul vieii. Atunci cnd Heideg
ger spune c .. <nbsermbilitatea (Sicltligkeit) fenomenologic" nu
trebuie resenw[flcati n asigurabilitate (Gewisslicltkeil)jome
nal .. (p. 1 08), aceasta nseamn o clar:1 distanare de concepia
despre fenomenologic a lui Husserl. Prin tendina ctre o ,.ohiec
tivare" aparent riguros tiinific este de fapt trdat pretenia
fenomenologic de a lsa n privire (Schcnlasscn). Cu privire la
reducia fenomenologic: .Abia m-am dezbrt din ctue, ns ce
trebuie de fapt s se petreac a/unei? " "Redacia nsi nu este
totusi productiv. Rspuns: A privi (Schaucn): ns:l ce i cum?
Tcoretico-gnoseologic transccdental: Cum privete contiina? n
genere ea nu pril'ele, ntrcl mt existt1 11ici un obiect " (p. xxx).
Nu Ego-ul trebuie sesizat, ci viata. Radical ismul fcnomenologiei are
s se orienteze n modul cel mai radical mpotriva ei nsei - mpo
triva scoatcrii-di n-cauz a tririi ca atare.
Critica filosofic dimpotriv necesit "ntrrea 11 11i11acitatea
vieii nsii " (p. 1 44). Viaa nu este sesizat prin ancorarea n subiect.
Il. Atitudinea fcnomcnologic n Jlrelegerea
"Ontologie (Hermeneutica facticitii)", 1923.

n prelegerea Ontologie (Hermeneutica.fclicitiii) viaa este

determinat, mai exact ca "fiina-n-deschi s (Dasein) fapti c".
"Facticitatea este caracteristic:! pentru caracterul de fiin al fiinei
noastre proprii - aflat n deschis. (Ontologie, Hermeneutik
der Faktizitit GA
6
3, hrsg. Kiite Briicker-Oitmans, V Klostermann
Verlag, Frankfurt a. M., 1 988, p. 7). Aceasta nu este prezent ntr-o
intuiie, .,ci fiina-n-deschis (Dasein) i este ei nsei desc/isul
(Da) n Cum-ul (Wie) finei sale proprii " (Ibidem). Particularitatea
privete modul de a fi al Dasein-ului, nu ns o delimitare original
n sensul unei situri opuse izolant. (Ibidem)
Heidegger nu determin hermeneutica drept doctrin despre
explicitare (Auslegung), ci ca . . o unitate determinat a mplinirii
1ERMENEUEIN-ului (a comunicclrii), adic explicitrii .fcti
cittii care este dusi la ntlnire, tedere, printere i concept "
(Ihidem, p. 1 4). Mersul fenomenologic al acestui mod de a filosofa
(Philosophierens) const n a face vizibil i sesiza fiinta-n-deschis
(Dasein). Cum o spune Heidegger: . .Hermeneutica are ca sarcin
HEIDEGGER I FENOMENOLOGIA
sii comunice, sfacii din cnd n cnd accesibil acestui Dasein
nsui Dasein-ul propriu n camcteml stiu de fiin, sti urmreasc
nstrinarea de sine de care este atins fiina-n-deschis. n
hermeneutic se pregte,le jJentru Dasein o posibilitate de a
deveni i a fi pentm sine nsu# comprehensibil " (p. l S).
Dar dac noi nine suntem Dasein-ul, mai este nevoie atunci
de aceast comprehensiune?

ntr-adevr. Deoarece Dasein-ul nu este

nidecum sigur n faa nstr:1inrii. Comprehensiunea-de-sine este
tlmcit astfel ca un apel la faptul de a sta treaz. Comprehensiunca
nu este aci o raportare la altul, . . ci un pentm sine nsui mod al
nsui Dasein-ului ", starea veghe a Dasein-ului " (Ibidem). Ca s
redm nc o formulare: . . Raportul dintre hermeneutic i facU
citate mt este aci cel al sesizrii obiectului ,i al obiectului sesizat
care s-ar fi conformat exclusiv primului, ci interpretarea
(Auslegung) nsi este 1111 fel excelent posibil de a fi al carac
terului de fiin a .fcticitii " (Ibidem).
Heidegger respinge pretenia husserlian a idealului de eviden
n nelegerea esenei.

n locul ei pune cerina "de a-i preg:1ti" o

stare de veghe autentic. La aceast stare se ajunge n hermeneutic.

n autoexplicitarea originar Dasei n-ul se ntlnete pe sine nsui.

De aceea este reliefat momentul a ceea ce este corespunztor .
. ,Dasein-ul propriu este ceea ce este, chiar dac i numai n cores
prmztorul stiu dese/is {<<Da) " (p. 2 9). Deja n acest text timpuriu
ne izbim astfel de momentul acaparrii (cderii n puterea cuiva a
Dasein-ului). Istoria i filosofia sunt desemnate ca dou feluri de
interpretri ale Dasein-ului.

n punctul acesta Dasei n-ul ncearc

.,s se aib pe sine nsui n mod obiectiv, s ajung n descl1is
(Da) " (p.
6
4). I stori a i filosofia sunt moduri (chipuri) ale
Dasein-ului. . . .,ci pe care se afl el nsui pe sine i se gsete n
flul stt (prsit), adic ajunge la luare n stpnire, ceea ce
nseamn ns ci se vede pe sine " (p.
6
5).

mpotriva acestei
procedri, n care Dasein-ul se obiectiveaz, n istorie ca ceea ce a
fost, n filosofie ca .,modalt.ate speciic de a fi tolm . "(Ibidem),
se ridic nsi critica sa el vede n ele modal iti opuse ale auto
explicrii proprii. Calea i-o indic Heidegger n cea de-a doua parte
a prelegerii, anume calea fenomenologic a hermeneuticii facticitii.
El recunoate i mportana Cercetrilor logice ale lui Husserl.
Amintete ns de chestionarea sa, :mume: .. unde i cnd este prezent
obiectualul despre aceasta vorbete /op,ca " (Ibidem, p. 70 ), anume
)0 WAI.TER HEMEL
c descrierea trebuie s se ndrepte mpotriva metodei care con
struiete i argumenteaz, ceea ce se potrivete cumva i pentru
Heidegger.
Cum i determi n mai exact Heidegger calea sa de acces? El
ncepe cu faptul c fenomenul nu este o categorie, care se refer la
ceea ce este (Seiendes ), ci .privete inainte dq toate jlul accesului,
al nelegerii (Erassung) i al pstrrii
.
. (p. 71 )

nainte de toate, .fnomenologia . . nu este altceva dect un

mod de cercetare, anume: ,
.
a considem ceva aa cum el se arat i
numai ntruct se arat (Ibidem).

n tiin Heidegger nu vede

un sistem de contexte de fundamentare, ci doar ceva .,n care
Dasein-ulfaplic se e.\1Jlic cu sine n.mi " (Ibidem, p.72). Ca i n
prima prelegere, el critic faptul c Husserl a situat matematica n
rolul de tii n-model. Pornirea ctre sistem a fenomenologiei este
i ea criticat, ca i amestecul fenomenologiei t terminologia tradiiei,
prin care "ia na,lere o 1Jlceal universafi " (p.73). lnsatisfacia
sa fa de fenomenologie ca orientare filosofic:l la mod explodeaz
atunci cnd spune: "Cercetarea.nomenologic, una care ar trebui
s fie teren de tra1'aliu tiint(lc a deczut la starea de splceak,
fiivolitate i repezeali, de lrtlboi filosofic al zii i scandtll
public a/filosofie ''{Ibidem). Heidegger nu se oprete ns la critic,
ci vrea s introduc o regenerare a fenomenologiei, anume prin a
sa hermeneutic a facticitii.
Dac fenomenologia este .. un excelent mod de cercetare", aceasta
trebuie abordat mai exact.

n nici un caz nu este aa de simplu s

ajungi la faptele nsele. "Experiena neascuns a faptelor" trebuie s
scoat la iveal "istoria ascuns". Aceasta se refer la atitudinea fa
de tradiie. Aci avem n vedere momentul discuiei tradiiei nu n
sens de nimicire (Zerst<irung), ci de verificare a semnificaiei origi
nare a conceptelor. E vorba aci de necesitatea unei critici istorice, i
Heidegger reproa fenomenologiei lipsa de istoricitate. , . Ct de
comod se face aceasta, o am ti 1eistoricita/ea .nomenologiei: se
crede ci fptele s-ar dobndi printr-o oarecare poziie a prit,irii
n evidela 1aiv " (p. 7;). Poziia filosofic originar este de
reconfigurat ntr-un mod nou. Este vorba de .,aseriune i distinctii
ale fiinei, ale obiectului, ale accesului i caracterului de pitmre
a ceea ce n filosofie constituie obiectul " (p. 7
6
). Este pus n joc o
nou semnificaie a fenomenului: . . Fenomen ca o categorie tematic
pentru meninerea accesului i pregtire a unei comportri
HEIDEGGER I FENOMENOLOGIA
5 1
nseamn pregtirea necontenitt a clii. Aceast categorie
tematic are funcia unei cluziri criticjJrevenitoare a privirii
pe calea exjJloalrii ascunziurilor stabilite n mod critic "
(Ibidem). Una dintre formele unei astfel de explorri se refer la
aciunea ulterioar a tradiiei - numai c ne-am izbit puin i de un
alt ascunzi, care se refer la Dasein nsui. Cu aceasta se ivete
urmtorul enun: .. S-ar putea dovedi c aceasta ajJarine carac
ferului de fiin a/fiinei cam constituie obiectul .filosofiei: a fi
n modul ascunderii desine i al nvluirii-desine$1 de jitjJl 1111
n mod accesoriu, ci dup caracleml su defiin , aceasta este
propriu-zis abia odat cu categoria de fuomen. Tema: st aducem
la fnomen devine aci n mod radicalfenomenologic (Ibidem).
Cci Dasein-ul se arat mai nti i cel mai bine n modul strii-de
acaparare-a fiinei (Verfallenseins).
Orientarea privirii fenomenologice este cluzit printr-o
intenie .
. .
De originaritatea i autenticitatea inteniei atr
soarta estimlrii i
.
felul realizrii descrierii hermeneutice a.feno
menului " (Ibidem, p. 80). La investigarea Dasein-ului schema
obiect-subiect trebuie s se in departe, cci este o problem
teoretico-gnoseologic fals. l leidegger spune c Husserl, n Cerce
tri logice, a rsucit n toate stilurile problemele aparenei i de
aceea pentru el nsui aceast oper a fost aa de hotrtoare.
Pretenia la libertatea punctului de vedere, care aparent
corespunde ideii de ticnificitate i obiectivitate, spune Heidegger,
este i ca un semn al lipsei de critic i a rspndit o .,cecitate de
principiu (p. 82). Nu este aceasta o critic exagerat? Referitor la
cerina fenomenologic a privirii (cunosctoare, Sehcn) el spune:
.. i pritirea uepreconceput este o privire i prezint tm stadiu
al pril,irii " (Ibidem). Ceea ce conduce la a spune c aceast stare de
privire s ne-o nsuim n mod expres.
Cum trebuie luat n privire Dasein-ul? n banalitatea i medio
critatea sa, a5adar chiar n forma existenei, .,n care particularitatea
i originalitatea posibil a Daseinului se menin ascunse " (Ibidem,
p. 85). La aceast investigare se arat atunci cum Dasein-ul i aparine
ngrijorarea (Besorgen), fiina-ntru (das Insein), semnificabilitatea,
temporalitatca, ceea ce acum nu-i de prezentat n mod special. Dar
c nu este chiar aa de simplu s surprindem lumea obinuit
(cotidian) este examinat ntr-un exemplu prin care devine clar
totodat deosebirea dintre descrierea husscrlian a lucrului i cea
52 WAJ:I'ER BIEMEL
heideggerian. Pentru Husserl masa este un obiect spaial, de o
mrime determinat, cu suprafee determinate netede sau cu aspe
riti, dintr-un anumit material. Fa de lucrurile naturii ea se carac
terizeaz ca lucru valoros. Aceast descriere att de fidel st sub
prejudeci determinate. Teoriile care au la baz realitatea trebuie
supuse unei destrucii fenomenologice. n aceast poziie nu se mai
vede cum masa aparine mediului ambiant al Dasein-ului, adic nu
este sesizat momentul semnificabilitii, iar fundarea se caut n
lucrul naturii. La Heidegger masa apare ca mas pe care se mnnc,
mas de lucru, mas apropiat etc., adic este determinat prin a fi
"pentru ceva". Cunoatem aceasta din analizele ustensilului, din Sein
tmd Zeit. n locul mparantezrii lumii, la Heidegger aflm a-fi-n
lume n mod necesar al Dasein-ului, cruia i aparine caracterul de
intimitate, momentul ngrijorrii i grija ca determinare funda
mental.
III. Expunerea fenomenologiei i controversa cu ea n
prelegerea "Prolegomene la istoria conceptului de timp",
1925
n ampla prelegere Prolegomeue la istoria conceptului de
timp ( 1 92 5) se afl prezentarea detaliat a fenomenologici, i a
mutaiei pe care lucrrile lui Husserl, ndeosebi Cercetrile logice,
a nfptuit-o n filosofic. Descoperirile lui Husserl vor fi discutate n
patru puncte: mai nti intenionalitatea, la care Heidegger urmrete
modul n care prin Husserl a fost dus mai departe conceptul de
intentionalitate de la Brentano si s-a elucidat conexiunea dintre
intentia i intentum (intenionat). n al doilea rnd, intuiia catego
rial - o idee care 1-a i mpresionat pe Heidegger nc de timpuriu, i
n legtur c care devine ct se poate de clar apropierea sa de
Husserl (Acestei teme i-mn dedicat un capitol aparte, dar a trebuit
s-I retrag, deoarece atunci conferina ar fi devenit prea lung).
Sensul originar al lui a priori constituie cea de-a treia tem. Cu pri
lejul acestei expuneri Heidegger l apr pe Husserl de atacurile lui
Rickert, care 1-a neles greit (pe Husserl). Potrivit scopului acestor
dezvluiri, m limitez aci la explicitarea (Auslegung) de ctre Hei
degger a termenului fenomenologie i ncerc s art n ce const
critica sa (a patra tem). Cci din aceasta rezult cu eviden de ce
realizarea heideggerian a fenomenologiei urmeaz alte ci dect
cele deschise de Husserl.
HEIDEGGER I FENOMENOLOGIA 5
3
La un sfert de veac dup fundamentarea fenomenologiei,
Heidegger nu consider:\ de prisos s examineze acest termen. El
pleac de la semnificaia greac a lui PHAINOMENON. Astfel,
PHAINOMENON este aceea ce se arat (Prolegomene zur Geschichte
des Zeitbegri.1 GA 20, Vorlesung 1925, hrsg. Von Petra jaeger,
Vittorio Klostermann-Verlag, Frankfurt aM., 1 979, p. l l l). n
PHAINESTHAI se afl ascuns PHAIN, ceva de relevat, de pus n
lumin. Rdcina lui PAIN este PHA-PHS, lumina, . . aceea f care se
relev ceva ce poate st-i fie lui nsui vizibil (evident) " (Ibidem,
p. 1 1 /) .
.
. PHA1NOMENON ceea ce se arat el sui " (Ibidem).
Aceasta este pentru greci fiindu! (das Seiende).
Dup felul de acces ns, fiindu! se arat foarte diferit. Ceva se
poate astfel arta aa cum el nu este. Pentru aceasta avem termenul
aparen (nfiare, Sczein). Este important s vedem ns corelaia
dintre PHAINOMENON ca manifestul (revelatul) i PHAINOMENON
ca nfiare. ,Numai ntruct se spune PHAINESTHAI se arat,
se poate spune i: se arat aa cum, numai aa are aspect" numai
ceea ce pretinde s fie vizibil poate s fie aparen (Schein)"
aceasta este sensul pentru aparen: pretenie la revelat, fr a fi
ns chiar acesta " (Ibidem).
Deoarece fenomen se traduce n mod curent cu apariie
(Erscheinung), trebuie s scoatem n vileag deosebirea ,,Apariii
sunt chiar i ntmpltri ce retrimit la alte ntmpltri, de la care
se poate conchide asupra a altceva, ce nu intr tt fnomen "
(Ibidem, p. 112). Cel la care trimite apariia nu se arat direct n el
nsui. Astfel Heidegger, spune: "Denumirea aparine, vizeaz astl
un fl (mod) de trimitere a ceva la ceva care nu se ara/i n el
nsui "(Ibidem). n cazul apariiei, funcia de desemnare o constituie
indicierea, indicarea a ceva ce nu se arat direct n el nsui.
n cazul fenomenului nu avem ns nici o relaie de indicare, ci
indicare -de sine-ca-atare (das Sich-selbst-zeigen).
Heidegger arat cum: .,Posibilitatea apariiei ca ririre a
ceva la alceva const n aceea ct ceva care indic se arat n el
nsui. A liei spus: posibilitatea apariiei ca ririre este fundati
n fenomenul propriu-zis, adic n nfiarea-de-sine (n Sich
zeigen) : (Ibidem, p. 1 1 3). Referirea presupune vdirea-de-sine
originar. Pentru Heidegger este important s se disting dou
semnificaii: semnificaia autentic a fenomenului, ca cel-ce-se-arat
pe-sine i cea neautentic, care se poate echivala cu apariia, n care
referirea unui fiind la ceva decurge altfel.
54 WAIJ'ER BIEMEL
Despre Logos: corelaia cu !egein trebuie luat<1 n se:uu;L
Legein-ul este de neles - sau de f:1cut evident - ca de!oun. Heidegger
trimite la semnificaia artisototelic a logos-ului ca apophainesthai
- . . a lsa s vad (sehen lassen) cem n el nsui i cl1iar de la el
fusui " (Ibidem, p. 1 15).
Cum trebuie s punem laolalt n fenomenologie cele spuse
despre phainomenon i logos? C Husserl nsui nu a porit de la
aceste semnificaii, adic nu le-a avt n vedere, este observat numai
pe margine. Heidegger spune: . . se arat mmwi ceea ce surprinde,
anume c sensul logos-ului ca apophainestlwi n el nsui are
referin faptic la plainomenon " (Ibidem, p. 1 1 7) . . . . legein tit
phain6mena = apophainesthai ta phainomena - Revetatul n sine
nsui ngduie s se md de la sine nsui (Ibidem).

n acest
sens este comprehensibil i maxima "ctre faptele nsele" (zu den
Sachen selbst). Spre deosebire de celehtlte tiine, de pild psihologia,
biologia, teologia, n cazul crora domeniul determinat de lucru al
cercetrii este desemnat prin denumire, aci titlul nu spune nimic
despre poziia de fapt (coninutul) obiectului, ci vizeaz doar .felul
modalitatea n care n aceast cercetare este cem tematic \1i
trebuie s fe tematic " (Ibidem). Este un titlu metodic, care exprim
ceva despre modul de sesizare (Erfassung), despre ceea ce n filosofie
constituie o tem. La examinarea domeniului tematic, cel prin care
se distinge fenomenologia, Heidegger a pus n eviden n primul
rnd i ntenionalitatea. Aceasta trebuie sesizat n privina structurilor
ci, a aprioricului ei.
"Denumirea PIinomen tztt e:1Jtimt ceva despre fiina
obiectelor la care se rir, ci doar desemneazt modul (lul) lor
de a se petrece "(Ibidem, p. 1 1 8). E vorba astfel de a scoate la iveal
structuri l e i nten i onat e. Este cu totul fals s determi nm
fenomenologia ca tiin despre aparene i apoi s ne ntrebm ce
poate s fie dincolo de acestea.

nc n prelegerea Ontologie am aflat de semnificaia desco

peririi faptului c Dasein este ncautcntic, iar neautentici tatea trebuie
depit. Iar pentru a clarifica modalitatea de cercetare fenomcno
logic este aci n mod expres examinat determinarea acestei
modaliti. . . Ceea ce este de artat n el nsui i trebuie dol'edit
ca atare "(Ibidem) poate s fie descoperit. .. Ceea ce este fnomen
dup posibilitate, llll este dat direct ca fenomen, ci e mai nti de
dat. Fenomenologia ca cercetare este chiar travaliul unui a
HEIDEGGEH I FENOMENOLOGIA ;s
lsa-si-se-tadi (Selzenlassem), care iese la iveal n sensul
de.fiinirii condus metodic a ascunziurilor " (Ibidem). Aceasta
este pentru lleideggercaracteristic distinctiv a fenomenologieL
A fi - acoperitul (das Verdecktsein) va fi considerat ca un
concept opus fa de a fi - fenomen. Dar ce forme de acoperiri
exist? !)rima semnificaia este cea a lui a-fi-nedescoperit (Unente
decktein). Un fenomen nu poate nc s fie vzut O semnificaie cu
care Husserl poate s fie cu totul de acord, care se afl n centrul
cercetrii sale.
A doua semnificaie este cea a fiinei-vrsate (acoperite,
Verschiittet-sein). Ce nseamn aceasta? Ceva ce fusese descoperit,
nu va mai fi vzut, respectiv nu vzut n aceeai claritate, ceea ce
mai este nc evident, ns ca apariie (Schein). Heidegger spune c
aceast form:1 a acoperitului ca mpiedicare a accesului .. constituie
Jlul (modul) cel mai frecvent i cel mai periculos, deoarece aci
posibilitile de uelare (mistiicare) i inducere n eroare sunt
deosefJit de mari " (Ibidem, p. 1 19). Aci avem, de asemenea, opoziia
celei aflate iniial i apoi a cderii (decderii). Fenomenele vzute
i niial sunt desrdcinate, proveniena lor nu mai este neleas.
Analiza fenomenului acoperirii se va preciza mai departe. Att
acoperirea n sensul neacoperirii, ct i astuparea, respectiv, mpie
dicarea accesului pot s fie duhle: a) accidentale, h) necesare. Suh
cele necesare este indicat o posibilitate de Ia care nu se vede ns
de ce ea-trebuie s fie n mod necesar - adic am tendina ca n loc
de o necesitate s vorbesc despre o posibilitate periculoas. Am
impresia c Heidegger o afirm astfel, ntruct ea i apare deosebit
de periculoas. De ce aa? Pentru c o descoperire fenomenologic
de ndat ce este formulat, poate f repetat fr ca efectuarea
proprie, care a condus Ia ea, s fie reluat
.
Chiar n seminariile sale
Heidegger a lucrat constant mpotriva acestui pericoL Aci, spune el,
un principiu fenomenologic pierde constana fondului su i devine
o denumire ce planeaz cu totul liber. Aceast posibiliatate a pietri
ficrii a ceea ce s-a creat originar i a celor legitime se afl n travaliul
concret al fenomenologiei nsi" (Ibidem). Acesta constituie un
pericol ce nu trebuie scpat din vedere. O alt variaie este numit
i pe scurt, anume c gsitul (ceea ce a fost gsit), tocmai pentru c
ridic o pretentie radical, se poate ntri (nspri). Dac ne amintim
de prima prelegere i facem o problem din pretenia (cerina)
fenomcnologiei, atunci aceasta constituie aci o reluare a acestei teme.
\I:l'ER BIDIEL
. .Diicultatea lrl'aliului cu adeNlrat fenomenolop,c const n
aceea ctl, impotrim lui nsui, el se propune critic ntr-un sens
pozitiv " (Ibidem). Fenomenul nici nu este neaprat evident; nainte
de toate el trebuie s devin. Este fals s socotim c fenomenologia
ar avea de-a face cu o simpl vedere; e vor ha, mai mult, de o exegez
cuprinztoare n mod originar" (Ibidem, p. 1 20).
Prin examinarea strii de fapt a acoperirii, Heidegger vrea s
clarifice ct de important este organizarea metodic pentru a ajunge
Ia datul fenomenal al intenionalitii. Acesta nu trahuie aci nici
adus n deschis, nici dedus - ceea ce e spus exact n sensul lui Husserl -
pentru a izbuti s ajungem la fenomene. i pentru c drumul ce se
deschide nu este simplu pentru a ajunge la a priori, s-a afirmat n
mod expres - i survine chiar-nevoia ca i dosirea (Verschittung) s
fie depit prin tradiie. nc n prelegerea Ontolo<ie fuseserm
mpini ctre necesitatea destruciei conceptelor motenite, prin care
este vizat n fond numai forarea durificrii lor, a desfigurrii lor,
pentru a scoate la iveal semnificaiile originare. n plus proporia
dosirii poate s fie foarte diferit. Heidegger a avertizat asupra
pericolului de a zidi ceea ce a gsit (Gefundene) ntr-o dialectic.
Aceste dezvoltri s-ar putea lua i n sensul unei critici la adresa
preteniei metodologice a lui Husserl, mai exact spus, a aflrii unei
metode absolut certe; aceasta atunci cnd Heidegger spune: .,nainte
de toate, n ptivina conexiunii structurilor iuteniona/iliii mt
este ctui de puin ceva de
.
fcut cci nsli corelaia aprioricului
se determin ntotdeauna numai pomind de la faptul nsui,
care trebuie cercetat n structura safeuomeual "(Ibidem). Care
este atunci critica principial a procedeului lui Husserl? Aa cum
vom vedea, ea nu este neleas ca o ndeprtare de fenomenologie,
ci ca radicalizarea modului ei de a interoga. Heidegger formuleaz
trei ntrebri:
.. Care este terenul pe care se dovedete acest cmp
obiectual (alfenomenologiei)? Care este calea dobndirii acestui
cmp tematic? Care sunt determinrile acestui cmp obiectual
nou gsit, ale contiinei aa-numit pur "? (Ibidem, p. 14I).
Domeniul (de activitate) tematic al fenomenologiei l constituie
Intenionalitatea . . . Este determinatl de fiina sa, i n ce mod
regiunea contiinei - a con1tiintei pure - c domeniu de baz al
intenionalititii ''? (Ibidem). Sau, ntr-o alt formulare: ,.n aceast
elaborare a domeniului tematic al fnomenologiei, care este
intenionalitatea, este pus" ntrebarea privitoare la fiina acestei
regiuni, la fiina contiinei "?" (bidem, p. 140).
HEIDEGGER I FENOlEOLOGIA
)7
Se pot arta aci patru determinri ale fiinei, ale contiinei:
.. Conlibtfa este: n primul rnd jlin( imanent. ll al doilea -
inumeutul estefiin{a datl n mod absolut. Acest dat (Gegebensein)
absolut este desemnat i ca fiin absolut pur i simplu. n al
treilea rnd, aceasli flinf n sens de absolut dat este totodat
absolutl n sensul c ea nulla re indiget ad existendum, (i cu
aceasta este preluat 1echea definiie a substanei), astel c,
jJentru a fi, ea uu mai are ueooie de nici lll lucru. Res este aci
neles n sensul ngust de realitate . . . n al patrulea rnd fiina
absolut este, u ambele aceste semniicatii - absolut dat i
neavnd trebuin de o realitatejlilt! jurl, ca dinuire esenial
(Wessensein) a triirilor, a fiinei ideale a tririlor .. (Ibidem,
p. 1 41 i urm.). i Heidegger leag de aceasta totodat ntreharea
hotrfloare - sunt aceste determinri
.
. rezultate din privirea ctre
faptul nsui ; .. create pornind de la conliin i de lafiinarea
(Seiende) insi vizati prin aceast denumire "? (Ibidem, p. 142).
Ce nseamn imanen' A fi coninut ntr-un altul. .,Imanen,
a fi laolalt, se spune aci cu privire ta triri, n msura n care
ele sunt obiect al unei sesiziri priu rqflecie .. (Ibidem). De ce
este important s stabilim aceasta? Determinarea aceasta nu este
una a fiimlului nsui, despre care e vorha, ci o determinare cu
referire Ia ceea-ce se-obine - n sesizare (Erfasstsein) printr-un act,
ori, altfel formulat, Ia o trire prin alt trire, care este orientat
dup aceasta.

ntr-un act de reflecie eu pot face ca o trire s devin

ohiect. Cu acesta nu este determinat originar fiina contiinei, ci
doar se spune ceva despre relaia dintre actele de contiin.
Determinarea regiunii contiinei pure nu este astfel orginar.
A doua determinare era: contiina ca fiin absolut,datul
ahsolut. Ce este ns dat n mod ahsolut? Actul asupra cruia este
orientat n reflecie contiina.

n timp ce orice transcendent devine

accesihil prin intermediul actelor particulare, prin intuiie, sau,
indirect, simbolic ori n alte forme, tririle sunt date n mod absolut.
Aceasta pare a fi evident. Ce critic Heidegger aci? Aceasta este o
determinare a regiunii de trire "n privina a ceea-ce este-sesizat" .
. .Di11 nou tema nu devine fiind-u/ n el nsui, ci numai ntruct
el este obiect posibil al releciei (Ibidem, p. 1 45).
A treia determinare privete i absolutitatea, ns acum n
privina faptului c, contiina constituie o conexiune de trire
nchis, care nu este atins prin anihilarea lumii lucrului. . . Coniin
58
WALTER BIEMEL
este absolut n sensul c ea este premisa fiiuei pe baza creia
se poate anuna 11 genere o realitate .. (Ibidem, p. 1 44). lleidegger
citeaz formularea lui Husserl: . . Fiina care este pentru noi cea
dinli, este n sine cea de a doua, adic ea este ceea ce este n
relaia la cea dinti " (Iem, 1, p. 93) . . Aceasl cea dinti care
trebuie presupus,care trebuie sjle deja, cu care se poate auun1
tm real" are prioritate, astl c ea mt are nevoie de realitate, ci,
dimpotriv, aceasta are nevoie de cea a fiinei celei dinti "
(Ibidem). Deoarece pentru a se putea anuna, orice realitate arc
nevoie de contiin, aceasta (contiina) nseamn ceva absolut. Ea
este constituitoare de obiect. Aceasta este precderca subiectivitii
fa de obiectivitate.
Din nou contiina nu este ca atare dat originar, ci vzut n
perspectiva tematicii constituirii. Dar se poate obiecta c tematica
constituirii distinge tocmai contiina. Prin acesta - rspunde Hei
degger - intervine aci poziia prin care idealismul, respectiv neokantia
nismul, c nelegerea sa despre contiin, ptrunde n fenomenologie.
A patra determinare sun: contiina este fiin pur. Aci inten
ionalitatea se determin iari cu privire la posibil itatea sesizat ului
ei. Tririle nu sunt sesizate n concreteea lor, ci c esenialiti. De
la realitatea contiinei se privete direct n alt parte: . . Conliina
este dsemnat ca pur, ntruct n ea se face abstracie cu totul
de orice realitate i realizare. Aceast fiin este pur deoarece
este determinat ca fiin ideal, adi e nu real " (Ibidem,
p. 1 4
6
).

ntr-o alt formulare: ..

.
. . nu e vorba de determinarea fiintei
fiindului, care are structura intenionalitii, ci de determinarea
finei structurii nsi, ca retras n sine" (Ibidem).
La o posibil obiecie, Heidegger ar da, n analizele sale asupra
Dasein-ului, i determi nri de structur, ar putea s replice c acestea
nu sunt puse n scopul sesizii teoretice, ci sunt rezultate din analize
concrete, rezultatul acestor analize. Astfel el aduce o critic
determinrilor aduse de Husserl: .. Determinrile fiinei nu sunt
doar cu privire l un intenionat luat n nsi fiina sa, ci ntruct
acesta este pus n lumin, dat ca sesizat, este sesizat ca esenl
care constituie i relev ideaticul. Aceste determinri ale fiinei
sunt dobndite diu astl de referiri, care sunt cu totul striiue
contiinei " (Ibidem).
Determinrile fiinei regiunii-constii n sunt dobndite cu
privire la examinarea tiinific a acestei regiuni. .,ntrebarea
HEIDEGGER I FENOMENOLOGIA 59
primari a lui Husserl nu o constituie nicidecum cea despre
caracteml de .fiini al contiinei, ci mai degrab cea care
cluzete la re./ecia urmtoare: Cum poate n genere contiina
s dezin obiect posibil al unei .iine absolute? Ceea ce este primm;
ceea ce l cluzete, este ideea unei tiine absolute " (Ibidem,
p. 1 4 7). Cu aceasta Husserl se afl pc linia filosofiei moderne,care
fusese inaugurat de Descartes. Determinarea contiinei pure nu a
devenit fenomenologic, . .n intoarcerea la faptele usele, ci la o
idee trdiional a filosofiei, i astl toate carcterele defni/arii,
care se prezinti ca determinri de .fiini ale tririlor, nu sunt
nicicum originare " (Ibidem). Cu aceasta se termin prima reflecie
critic. n con ti nu are Heidegger pune ntrebarea dac o determinare,
sub aspectul fiinei, corect a tririlor nu are loc, totui, pe calea
determinrilor date ale contiinei pure sau n ieirea din atitudinea
natural.
Poate c reducia, motivul favorit al lui Husserl, cruia el i-a
consacrat att de muli ani, duce mai departe. Dar n reducie se
face abstracie de realitatea contiinei_ .
.
Trirea real este eliminat
c real tocmai jJentm a dobndi absolutul pur Sensul reduciei
este asel de a 1111 mai .ce uz de realiatea inteniona/ului " (Ibidem,
p. 1 SO). Ea este astfel inapt "de a determina pozitiv fina conti
inei " (Ibidem). Ca ntregire a vrea s adaug: Ce-i drept, prin
reducie privirea trebuie concentrat asupra contiinei, dar o
contiin care este secionat chiar din referirea sa la realitate.
Reducia eidctic nu conduce i mai departe, cci aci intereseaz
tocmai existentia i nu essentia. .,Dac s-ar da astel un fiind
(Seiendes) al crui fel este tocmai aceasta, anume s fie i nu ca
s fie, atunci aceaslireflecie idali v ar fi fa de un astl de
fiind cea mai mare nenelegere " (Ibidem, p. 1 5 2). n legtur c
procedeul lui Husserl: .,Fiin psihicului, intenionalul, este mai
nti eliminat pentru a permite apoi s se dobndeasc regiunea
contiin{ei pure, i numai porind de la aceasta va f posibil
astel s determinm fiina eliminatii (scoas din cauz),
realitatea. Interogarea cu jJrivire la fin este astt pus, chiar
i se d un rspuns. Doar c avem as/i a face cu drumul tiiniic
propriu al unui ripuns, care caut s determine sensul realili ii
unui real n mtsura n care acesta se ara/in contiin "(Ibidm,
p. 1 55). Dar n poziia natural este oare aflat fiina actelor, iar
tririle ca triri ale obiectelor naturii, nelese ca esene ale vieii?
60 WAJ.TER BEMEJ.
La aceasta Heidegger rspunde categoric: Atitudinea natural nu
este deloc natural. Este vorba de o experien, care .. nchide n
sine o pozitie teoretic n ntregime determiuat. Una pentru
care, n despirirea spaio-temporal a lumii, orice fiind (Seiende)
este sesizat a priori ca derulare regulat logic de evenimente
.
.
(Ibidem, p. 1 55 i unn.).
Aceast controvers critic cu Husserl, ale crrei rdcini
le-am artat nc n prelegerea timpurie Probleme fundamentale
ale jnomenologiei, conduce dar la aceea c Heidegger reclam
necesitatea unei noi cuprinderi a existenei umane i cu aceasta
totodat, aa cum s-a exprimat n Sein und leit, iscarca problemei
fiinei. Aceasta se petrece n partea principal a prelegerii i n
ontologia fundamental din Sein und leit. Planul meu iniial, de a
ptrunde pn la prelegerea Logica - Glestiuuea privind adevrul
- i Ia Probleme fundamentale ale fenomenologiei, nu mai poate,
din pcate, s fie realizat aci. Dar sar putea s se clarifice ns cum
a realizat Heidegger pretenia sa timpurie, care "constituie ea nsli
i pentru ea nsi problema de bazi cea mai arztoare, i de
nters, cea mai originarl i definitiv a fenomenologiei :

n ncheiere se poate pune ntrebarea: de ce mai trziu

Heidegger a abandonat denumirea fenomenologie pentru modul
su de filosofare? Rspunsul constituie o simpl prezumie.

ntruct n centrul cercetrii sale se afl examinarea chestiunii

despre fiin, iar "analiza fundamental preliminar a Dasein-ului"
se deosebete clar de analiza contiinei a lui Husserl, atunci concepte
de baz husserliene - intenionalitatea, reducie, intuiia esenei
(Wesensschau) nu mai joac nici un rol; dar cum orientarea feno
menologic a fost i pe mai departe determinat prin acestea, el
(Heidegger) a gsit de cuviin s renune la aceast denumire. De
altminteri, dup Sein und leit trece n prim plan, chiar n aceast
privin, interpretarea (Deutung) istoriei metafizicii, aa cum n
aceast istorie s-a pus ntrebarea despre fiin, respectiv marcat
prin uitarea fiinei. Aci transformarea filosofrii n gndire trebuie
s serveasc drept cuvnt de ordine. Faptul ns c Heidegger nu a
suprimat nicidecum analizele sale fenomenologice - n seminariile
din anii '40 avea grij s spun c dac am avea mai mult timp, ar
trebui s desfurm analizele fenomenologice - pentru aceasta semi
nariile mpreun cu Boss n Zirich (cu medici i psihiatrii) consti
tuie u indidu (M. Heidegger, loUionSeiJJre PtkoUe -rche
HEIDEGGER I FENOMENOLOGIA
6 1
- Briefj, hrsg. Von Medan! Boss, Vittorio KlostermannVerlag,
Frankfurt a.M., 1987).
l;enomenologia nu a fost eliminat din gndirea lui Heidegger,
iar dac pn Ia sfrit el a accentuat atta import;m drumului - cale
(Wege-Bahnens), aceasta constituie n fond provocarea pe care el a
preconizat-o nc de timpuriu pentru un mod de filosofare fenome
nologic, care vrea s ne educe pentru faptul-dc-a-lsa-n-vedere (zum
Sehen-lassen).
Traducere de Alexandru BOBOC
AlALIZE FILOSOFICE

N ARTA MODERN
CUVNT NAINTE
Analizele cuprinse n acest volum reprezint o ncercare de
nelegere i interpretare a artei din perspectiva filosofiei. Exami
narea artei din punct de vedere exclusiv estetic ine de trecut; ceea
ce nu nseamn, firete, c un atare punct de vedere a f(Jst definitiv
abandonat, ntruct el ni se ofer nemijlocit, este ct se poate de
comod i pune cele mai puine probleme.
Depirea abord;irii "estetice" a artei se traduce n viziunea
noastr n considerarea ei drept un limbaj care nu numai c nu
desemneaz pur i simplu lucruri i situaii ca de obicei, ci exprim
modalitatea dominant de raportare a omului la lume (Welthezug).

ntr-un anumit sens putem spune desigur, c ea este o scriere

hieroglific care, pentru a deveni inteligibil, trebuie tlmcit.
Termenul de apropiere (Nhe), introdus de noi, care include nu
numai relaiile interumane, ci i raportarea omului la existena
non-uman, precum i la sine nsui. Apropierea nu are, aadar, n
acest context, nimic comun c situarea n spaiu a lucrurilor i distana
dintre ele, care poate fi ntotdeauna msurat i exprimat numeric;
dimpotriv, ea trimite la acel temei, niciodat cuantificahil, al relaiei
omului cu lumea, ce caracterizeaz o anumit epoc
Consideraiile ce vor urma i propun ca, prin analiza unor
opere de art, s ne fac s intrevedem ceva din modul n care
apropierea n care ne aflm noi nine i exercit dominaia. Iat
de ce, pe de o parte, ele ridic pretenii mai mari dect interpretrile
literare, respectiv de istoria artei, crora o atare perspectiv s le
rmn strin, iar, pe de alt parte, totui mai modeste, ntruct o
serie ntreag de aspecte importante pentru istoria literaturii i artei
- ncepnd cu diversele inf luene ce s-au exercitat asupra operei i
sfrind cu critica sti list - pur i simplu nu sunt luate n considerare.
Nu am dori ns ca aceast ignorare intenionat s fie consi
derat ca trdnd o atitudine de dispre fa de atari cercetri. Ea
reprezint doar o limitare autoimpus; dac nu cumva i aceste
ANAI.IZE Fll.OSOFICE N ARTA MODERN 63
limite acceptate vor trebui odat supri mate este o problem Ia care
deocamdat nu putem da tlll rspuns cert.
n analizele noastre vom ncerca s naintm de fiecare dat n
doi pa5i, ce pot fi denumii cel mai adecvat prin termenii de e.rpunere
i intetpretare. n prima parte va avea loc demontarea structurii
interne a povestirii, respectiv a operei de art plastice, pentru a
face astfel vizibil modul necesar n care componentele lor se nlnuie.
Ahia dup relevarea alctuirii respectivei opere poate f pus
ntrebarea: Care este semnificaia hucii literare? Ce exprim opera
de art pc care o privim? Dezvoltarea acestei prohlcmatici arc loc
n cea de a doua parte a analizei, pc care am convenit s o dcnumim
interpretare. Ea este cea care trebuie s ne transpun n dimensiunea
apropierii din care s-a ivit acea oper i al crei purttor ca este.
Primele trei analize sunt dedicate lui Kafka; urmeaz apoi o
cercetare asupra operei lui Proust, iar, n final, interpretarea unor
tablouri ale lui Picasso. Cu timpul, sper s pot realiza i alte ncercri
de acest fel.
W.B.
Dcya, septembrie 1 967
CUVNTUL AUTORULUI LA EDITIA N LIMBA RO!I'
,
Faptul c cercetrile melc filosofice asupra artei apar i n ara
n care am crescut i miam fcut primele studii filosofice constituie
pentru mine un prilej de nespus bucurie. n mod deosebit a vrea
s evoc aici amintirea a doi dascli crora le rmn ndatorat pe
toat viaa mea: Tudor Vianu i Traian Herseni. Prelegerile de estetic
ale lui Tudor Vinau le-am audiat cu nsufleire, iar n seminariile
sae mi-am conturat i primele elaborri teoretice. n ceea ce-I privete
pc Traian Herscni, am fost impresionat de stilul su de lucru i de
contactul nemijlocit cu studenii.
A vrea de asemenea s evoc aici atmosfera de afeciune n
care am vieuit mpreun cu colegii mei romni. Tocmai de aceea
dedic aceast ediie profesorilor mei de odinioar i prietenilor mei
romni.
Traducere de A lcxandru Boboc
WAI:rER BIEMEL
Romnia ;tre, aa cum se tie, o art t(larte bogat:1. Interpretrile
propuse de Lucian Blaga, i nterpretri cu care mai trziu m-am
familiarizat, m-au fasci nat nc de timpuriu. Nu numai arta popular
este de o bogie exemplar, ci i arta contemporan. Nu este deloc
o ntmplare c opera lui Brncui a aqionat ca deschiztoare de
ci n sculptura secolului al XX-lea. Ar fi cu totul ndreptit ca artitii
romni contemporani s-i afle i peste hotare recunoaterea ce l i
se cuvine. Pentru aceasta ar trebui s:l intensificm i mai mult
schimbul pe l i nia artelor; cci din toat bogia artei romneti se
cunoate peste hotare destul de puin.
Traductorului acestui text, George Purdea, i prcfaatorului,
Alexandru lloboc, le adresez pe aceast calc mulumirile mele.
Deya, iunie 1 984.
PICASSO
NCERCARE DE INTERPRETARE A POLIPERSPECTIVEI
Tentativa unei i nterpretri filosofice a creaiilor artistice din
domeniul literaturii va fi urmat acum de o i ncercare similar, de
data aceasta ns cu referire la pictur. Arta plastic a cunoscut n
secolul nostru atft de multe i abrupte schimbri, ndeprtndu-se
ntr-o aa msur de arta secului al XIX-lea, nct cel ce o contempl
- i pentru care arta tradiional constituie firul c:luzitor - rmne
adesea uimit. Desigur, aici nu ne poate scpa snobismul care a
prol iferat n mod evident i care prezint tot ceea ce este neobinuit,
nemaiauzit (das Unerhtirte), de ultim or n realizrile contem
porane ca "adevrata art", n sfrit descoperit. Acest snobism
lipsit de criterii nu s-ar fi putut extinde ntr-att dac ntre artist i
privitor nu s-ar fi deschis ntr-adevr o prpastie.
Nu ne propunem s cercetm aici - ceea ce ar cere o analiz
mult mai cupri nztoare - cum de s-a putut sau chiar a trebuit s se
ajung aici, i dac nu cumva orice transformare din art provoac
la nceput o atare nedumerire. Ceea ce putem face noi este ca,
oprindu-ne asupra unor fenomene limitate, s le examinm i, dac
este posibil, s le i nterpretm sensul. O i nseriune filosofic n
domeniul artei trebuie s porneasc nainte de toate tocmai de la
analiza detaliat a unor fenomene particulare i nu de la proiecte
de ansamblu, ntruct ea trebuie s permit artei nsi s aib
cuvntul i nu s elaboreze teorii asupra acesteia. O atare inseriune
ANALZE FII.OS<WICE N ARTA ,\1DERf:\ 6S
caut s;l slujeasc arta si nu s;1 se slujeasc de ca: ceea ce, desigur.
nu este c:tusi de puin cert c;1 va reui.
Cum orice investigaie i cercetare, orice ncercare de a nelege
ceva ce nu nainteaz la ntfunplare, ci este ghidat de o concepie i
de un proiect prealabil asupra a ceea ce n genere poate fi descoperit,
a perspectivelor din care obiectul cercetrii va fi examinat, s mai
amintim o dat, n aceast tentativ final de analiz filosofic,
ceea ce n principiu a fost deja enunat n introducerea acestei cri.
Pentru noi arta nu este o manifestare oarecare a omului, nici
una strict necesar (n sensul n care sunt alte diverse activiti, pc
care el trebuie s le efectueze pentru conservarea propriei viei), ci
ceva cxtra-cotidian (Auger-gewiihnliches); acest lucru reiese din nsui
faptul c dei simim nevoia de art, noi nu o ntrebuinm sau
consumm propriu-zis. Cnd spunem "extra-cotidian", avem n vedere
faptul c;1 arta iese din sfera activitilor obinuite. Viaa fr art
este perfect posibil, chiar dac, desigur, aceasta ar nsemna o
decdere a fiinei umane.
Noi vedem n art posibilitatea fundamental a omului de a-i
furi o imagine asupra modului n care se raporteaz la lume i de
a-i "rosti" aceast raportare: cfd spunem raportare la lume, ne
referim la modul n care omul nelege: semenii, existena non-uman
din jur, ceea ce este divin i se transcede (n msura n care acesta
din urm arc vreo importan pentru el), precum i pe el nsui,
aadar cadrul n care exist aceste raporturi. Chiar dac cineva ar
spune c aceast "rostire" prin art este de prisos, el nu va putea
nega c, n mod ciudat, o atare manifestare o ntlnim nc n epocile
cele mai timpurii ale umanitii. Nu este necesar s cercetm n
acest sens cnd s-a desprins arta de magie i, ulterior, de religie,
cci ntruct i atunci arta este inclus ntr-un univers religios,
respectiva umanitate (Menschentum) se exprim tot prin creaii
artistice.

ncercarea de a da natere unor creaii plastice (am putea spune

de tip imagistic, deoarece aici trebuie incluse i motivele ornamentale
din ceramic, ue pild;1), a celor ce se exprim prin limb precum a
celor muzicale, ine pur i simplu de fiina uman.

n viziunea noastr,
arta este tot att de veche pc ct este acea caracteristic a naturii
umane ce const n comunicarea prin limb 1 Arta este un fel de
' Vezi Bruno Liebrucks, Spmcle 11/UI Bewuj?tsein. voi. 1. Akademische
Verlagsgesclaschaft, Frankfurt, a. !L 1964.
66 WAJER BIEMEt
rostire (Sprechen). Di fcultatea consht in a intdege ceea ce a lilst
rosti t (das Gesprodtene) si felul acestei rostiri. llup;l cum ar;Ham in
analiza dedicat lui Kafka, o atare inclegere trebuie s ajung;1 dincolo
de cea ce a lilst rostit. Aceasta i este sarcina unei veritabile
i nterpretri filosofice.
Ni s-ar putea explica c:l o atare interpretare ar fi primejdioas;l
i c, procednd astfel, nu am face dccft s atribuim artei idei
filosofice; c, n felul acesta am comite un abuz, ceea ce ar insemna
coborftrea artei la nivelul unei slujnice a filosofiei. Alte obiecii vin
dintr-o direcie opus: clcnd pc teritoriile atftt de nesigure ale
artei, cred unii, filosofia s-ar compromite pe sine.

nc Hegel a luat poziie fa de aceste ohiccii, respingndu-le.

Att ohiecia c arta nu ar avea nimic comun c adevratul scop
final al vieii, c ea ar devia de la interesele fundamentale ale omului,
ct i reproul c ea s-ar mica n mediul aparenei, c nu ar putea
aciona asupra noastr altfel decftt prin iluzie, sunt respinse n mod
categoric. Acestor teze, l legel le opune faptul c arta .,nu e dect un
mod de a nfia naintea contiinei i de a exprima dil!inul, de a
exprima cele mai profunde interese ale omului, cele mai CU[)rin
ztoare adevruri ale spiritului'''.
Dup cum se tie, Hegel situeaz arta alturi de filosofie i
religie; dar ntruct ea trebuie s se exprime n sfera senzorialitii
(Sinnlichkeit), poziia sa este sub cea a filosofiei. Viziunea lui Schelling
asupra artei ca Organon al filosofiei ni se parc a fi i mai fccmuW.
Ceea ce urmrim aici nu este declanarea unei controverse
istorice, ci exami narea problemei dac nu cumva prin i nterpretarea
filosofic a artei aceasta di n urm este nstrinat de sine i transpus
ntr-un mediu n care nu mai poate supravieui, la fel cum minunatele
strluciri ale petilor di n adncuri dispar de ndat:1 ce acetia sunt
scoi la suprafa.
Este hine s nu tratm cu prea mult uurin:1 aceast obiecie,
cci fr ndoial n orice i nterpretare filosofic arta este expus
pericolului utilizrii sale doar ca un pretext pentru a demonstra
diferite idei de natur filosofic.
G. W. F. !legei, Prelegeri de este/iai, Bucureti. Editura Academiei, 1 966.
p. 13 (traducere de D. D. Roea).
' Vezi Dietcr janig, Sc/u!fiu, Die Kuusl in der Pl1ilosophie, tcskc: Pufl l i ngcn.
1 96(1.
AAI.IZE FJ I.OSOFICE i ARTA MODERtA hi
S rezumm aceast stare de lucruri n felul unn;Hor: in viziunea
noastr. arta exprim ceva despre modul uman de raportare l lume:
mai mult, prin art; accast:1 raportare nu numai c:i devine vizibilii.
ci este de-a dreptul rcal izat:1 (rmfme aici deschis:i problema dac
acest lucru are loc doar prin art:1). S-I cit:lm din nou pc Hegel:
,.1evoia general i absolut:! din care izvorte arta ... i are sursa in
faptul c1 omul este contiina gimditoare, adic n faptul c:l el face
din sine nsui pentr sine ceea ce este el, ceea ce este el in general"' ' .
Particularitatea artei const:1 n faptul c ea este un li mbaj cu
mai multe nivele posibile de nelegere. La fiecare abordare a ci afli
ceva nou; ct de departe avanseaz nelegerea, variaz:1 f(>arte mult
de la un caz la altul. Arta, este un l i mbaj care necesit o interpretare.
lucru valabil nu numai pentru arta moder dar i pentru cea
"clasic". Diferena const doar n faptul c n arta moder aceast:1
necesitate devine manifest, deoarece aici trimiterea la obiect, eroare
foarte la ndemn, cel mai adesea lipsete. Arta este o scriere
hierogl i fic; ca necesit o traducere, trebuie ntr-un fel transcris.
Dac aceast transpunere va reui dac va fi realizat doar parial
sau va eua de-a dreptul, este un risc pc care nu il poate evita nici o
interpretare filosofic. Drept criteriu al reuitei i nterpretrii poate
fi considerat faptul dac:1, dup:i o atare i nterpretare a operei de art,
aceasta este neleas mai hine sau dac ahia n felul acesta ea devine
accesibil. S:i ne oprim ns aici n ce privete consideraiile asupra
metodicii demersului nostru i al prcmisclor sale.
Fenomenul pc care urmeaz s-I analizm aici este un fragment
foarte l imitat din creaia att de multilateral a lui Picasso. n cursul
cercetrii va rezulta dac acest fenomen este marginal sau ceva
intim legat de micarea cubist, apreciat de Gehlen drept ultima
mare micare artistic semnificativ a secolului nostru. Este vorba
de fenomenul jole,ectivei, i anume n forma n care acesta
apare n portretele de femei ale lui Picasso pc la sfritul anilor ' 30
i nceputul anilor ' 40, i accidental, chiar mai trziu.
La aceste portrete suntem frapai de faptul c personajul
respectiv nu este vzut i redat ca de obicei, dintr-un anumit unghi ,
ci . concomitent, din mai multe. Cel ce le privete este situat n acclai
timp n fa, alturi si deasupra persoanei redate, ceea ce nu-l poate
dect deruta, cci i pierde punctul su de vedere fix. Impresia pc
' G. \'. F. IegrL Prelegeri de estetic, ujJ. cit. p. ;6.
68 WAIER BIEMEI.
care o trezete acest gen de tablouri este un mod categoric cea de
perplexitate. Dac ea este prea intens. noi ncercm s i ne
sustragem, s ne desprindem de ca rznd pur i simplu. Considerm
tabloul de-a dreptul o fars, o glum proast a artistului care vrea
s-i rd de model i de cel ce-i contempl tabloul. Reacia fireasc
a spectatorului este de a-i ntoarce privirea de la acel tablou. S
ncercm deci s:l struim cu privirea asupra lui.
Nu este un tablou abstract, dar nici unul descriptiv, n sensul
obinuit al cuvntului, ci se situeaz undeva ntre cele dou moduri
de redare. Desigur, aceast afirmaie este lipsit de importan, atta
timp ct nu tim care este esena specific a acestui "ntre", adic
atta timp ct l defnim doar ntr-un mod negativ, prin ceea ce nu
este.
Se pare ns c nsui Picasso a respins o asemenea tentativ.

ntr-o mrturisire fcut n 1 923, el afirm n mod categoric:

"tm cu toii c arta nu este adeviirul. Arta e o minciun
care ne inva s sesizim adevrul, mcar acel adevir pe care
noi ca oameni putem sesiza";.
Aceast afirmaie nu implic ctui de puin faptul c arta nu
ar avea nimic cu adevrul, ci, dimpotriv, ea se refer la un anumit
raport art-adevr. Ata ne nva s ptmndem adevrul. Aadar,
ca trebuie s stea n serviciul adevrului. Cum poate fi ns minciuna
ceva ce se afl n serviciul adevrului?
Ce nseamn aici adevrul? Nendoielnic, prin aceasta Picasso
nelege existentul (das Seiende) aa cum l ntlnim n mod obinuit,
di ntotdeauna. Arta nu este un existent, aa cum sunt toate celelalte
lucruri care ne nconjoar. Vzut prin prisma acestor lucruri, ea
este - ntruct nu poate fi utilizat n nici un fel, nu este bun la
nimic, nu este altceva "obiectual" - ceva ca o aparen, chiar ca o
ademenire ctre aparen, dup cum artase Platon. Ea este o
"minciun" care ne nva s nelegem lumea. Desigur, ea este
minciun doar dac drept criteriu a ceea ce este real considerm
lucrurile cunoscute. Ea nu este ns o minciun din momentul n
care o nelegem ca manifestare a modului de raportare la lume
; Aceast m:I'lurisire a fost publicat la 26 mai 1923 n revista amerian
The Arts. Ea este cuprins ntr-un interviu. pc care Picasso l-a acordat n
spaniol lui ilatius de Zayas. Noi cit:im dup:l edi!ia Picasso- Worl mut
Bekenntuis, Arche-Vcrlag Ziirich, 1 954. p. 9. Un rezumat al textului se
gsete n W. Bock, Picasso, Kohlhammer-Vcrlag, Stuttgart, 1 955.
ANAI.IZE FI LOSOFICE N ARTA MODERA
propriu unei anumite epoci. Astfel Picasso continu: "Artistul trebuie
s tie n re fel s-i conving pe ceilali de adevrul minciunilor
sale"r..
Ciudata schimonosire pe care o sufer anumite portrete de
femei prin utilizarea poliperspectivei, amintete de teza lui Ortega
y Gasset prezent n titlul eseului su: la deslmmanisacion de/
arte (Dezumanizarea artei)l.
Ceea ce nelege ns, Ortega y Gasset prin dezumanizare este
echivoc. El consider uman acea reprezentare a realitii care s-a
practicat pn acum, ndeosebi n arta secolului al XIX-lea, redarea
obiectelor n modul obinuit, aa cum le ntlnim n viaa de zi c zi
i condui de acest mod de a veclea lucrurile.
" ... arta despre care vorbim (este) dezumanizat nu numai
deoarece nu red nici un fel de lucruri umane, ci i ntruct tendina
ei principal este rupt de elementul uman.

n evadarea ei din uman o intereseaz mai puin punctulad

quem, fauna ciudat la care ajunge, i mai mult punctul a quo,
aspectul uman pe care ar vrea s-I suprime"K. Pe de alt parte, Ortega
y Gasset spune: " ... atunci cnd ne propunem cu hotrre transpunerea
conceptelor n lucruri, nu facem dect s le golim de coninutul lor
uman i de realitate. Cci, conform esenei lor, ele nu au caracter de
lucruri (undinglich) . . .

n felul acesta nu pim din contiin n lume,

ci oferim schemei, imanentului i subiectivului ca atare o configuraie
plastic i obiectivitate: o facem s devin mundan"9
Din acest citat rezult tocmai contrariul unui proces de dezuma
nizare, i anume o subiectivizare radical, proieciile subiective aupra
lucrurilor fiind puse n locul lucrurilor nsei. Acest proces poate fi
desemnat ca golire de coninut uman, numai n sensul c ceea ce
domin arta nu este perspectiva obinuit. Desigur, nimeni nu poate
nega c n concepte se exprim ceva "uman". Nu abordm aici mai
ndeaproape ceea ce nelege Ortega y Gasset prin concepte opuse
realitii.

n fond, este vorba de un nou fel de a privi lucrurile, mai

'' Loc. cit.
' n traducerea german aceast expresie a fost redat prin DieVetreibung
des Meuschen aus der Kunst; n Ortega y Gassct. Gesamme/te Werke, voi.
Il. pp. 229-264, Dcutsche Vcrlagsandstalt, Stuttgart, 1950.
" op. cit. , p. 240.
" Of. cit. f. 252.
70 WAI:J'ER lI EMEI .
exact <L' a face abstracti de ele. dar nu pur i simplu de o npn
:wntare a .. conccpt ualului (das Bcgriffl iche), care ca atare mt ar
putea fi aj ustat realul ui ' " I nterpretarea realului este opus:!
i nterpret;1rii tradiionale.
lat de ce Ortega y Gasset susine apoi: .. o bun parte a ceea ce
eu numesc. dezumanizare i dezgust fa de forma vie provi ne din
aceast aversiune fa de interprrtarca tradiional<! a realului"
1 1

Dar pentru a detaa ntr-un fel noul mod de prezentare - care a l(>st
caracterizat ca extrem de uman (suhiecliv) - de cel premerg:Hor
(realist) i pentru a stabil i momentul ruperii de uman. Ortega y
Gasset l concepe cafars. Dar nu ca fars;l n sensul negativ, pentru
"a-i bate joc de public'', aa cum ar pretinde de ndat adversarii
artei moderne, ci ntr-un sens autoironic:
.. . . . artistul modern ne invit doar sii contemplm o arl
care este n esen ei o fmi, o autopersflare. Ctlci acesta este
terenul pe care crete comicul insjJiraiei modeme: n loc de a
rde de cineva sau de cem - fr t'iclim 1111 e posibil nici o
comedie - noua art ,1i rde de sine . . . Nicieri 1111-i tleznlie
artafor(a ei magic mai frumos dect atunci cnd se jwrsfJeaz
pe sine "
Il_
n ciuda unui nceput reuit al i nterpretrii lui Ortega y Gassct
(de pild, i ndicarea tendi nei artei moderne ctre forma pur;l), n
ciuda ncercrii sale de a aprecia adecvat arta moder ntr-o perioad:l
(anii 1925) cnd acest lucru nu era atftt de firesc cum este astzi, el
se oprete n fond la o i nterpretare spiritual a i mpresiei pe care
aceast art o creaz la prima vedere - i ndicat de noi - i anume
aceea c ar fi o fars. Iar noutatea pe care el este dispus s o atribuie
acestei arte, autoironia, o ntlnim de fapt nc n ironia de tip
romantic.
"' Atunci cnd Gehlen folosete expresia de "pictur:1 conceptuah1", intlnit
pentru prima oar la Guillaume Apollinaire, el se refer la altceva i anume
..... c pictura conceptual nseamn ptrunderea refleciei n imagine.
reflecie care, n primul rnd, legitimeazti mental sensul picturii, temeiul
ei existen(ial (Daseinsgnmd) i, in al doilea rnd. pornind de la ace;tst;
concepie determinat, definete datele elementare projJrii imaginii--. (A.
Gehlen, Zeit-Bilder, Athcniium Verlag, Bonn, 1 960. p. 75). O interpretare la
care suhscrirm cu totul.
1 1
Ortega y Gasset, op. cit. , p. 257.
' 1 ibidem. p. 2'9.
ANALZE FILOSOFICE N ARTA MODERN 7 1

ntrucftt interpretarea lui Ortega y Gasset nu ne poate satisface,

s ncemlm si analizm unul din portretele lui Picasso, pentru a
afla ce semnificaie arc o atare deformare a obiectului redat. S
cut;im principiul deformrii. Se poate presupune c la un pictor
aparinnd micrii "peinturc conceptuellc", o asemenea deformare
nu este un act arbitrar, chiar dac autorul su nu este pe deplin
contient de sensul ci. Atta timp ct nu am sesizat care este con
inutul acestei deformri, rmnem la suprafaa tabloului. Inter
pretarea trebuie s ne transpun n universul tabloului i nu doar
s ne dea posibilitatea de a vorbi despre aceasta din afara sa.
Privind unul din primele tablouri din acest ir de tablouri pictate
de Picasso1 l , se poate constatat cu uurin c deformarea este de
natur geometric. Femeia redat este descompus n figuri
geometrice, dintre care cea mai frecvent este triunghiul.
Faa femeii este o configuraie de triunghiuri, gtui este format
de asemenea dintr-un triunghi, descompus la rndul su n alte
dou. Braele sunt o nndire de triunghiuri htr pieptul constituie
un triunghi dreptunghic. Replica formelor triunghiulare ascuite,
tioase o dau liniile curhate, de pild contururile braelor, ale spatelui,
umerilor i forma elansat a plriei. Opoziia dintre diferitele
elemente mai este accentuat prin linii verticale i orizontale. Este
ciudat ns c acest principiu al geometrizrii nu se aplic i la
scaunul (pe care este aezat femeia). Rmne de vzut dac poate
fi stabilit motivul acestei diferene.
Faptul c def(mnarea const n recurgerea la forme geometrice
nu constituie nc o explicaie a principiului deformrii, dac prin
principiu se nelege motivul care legitimeaz deformarea. Aici Ortega
y Gasset eueaz i, ca atare, nu ne mai poate fi de nici un folos. El
constat pur i simplu geometrizarea: "Toate rtcirile i mecheriile
(Gaunercicn) cubismului nu ne pot face totui s uitm c o epoc
ntreag am folosit o limb cu un vocabular euclidian"11 Poate ne
va ajuta aici acel filosof al artei care este strns legat de cubism, i
care totodat i-a pus ntreaga existen n serviciul acestei micri,
angajndu-se ca reprezentant al ei: Daniei-Henry Kahnweiler.

n
studiul scris n 1 91 4- 1 91 5, De Weg zum Kubismus (tradus n 1 958
n I i m ha german), Kahnweiler arat calea pe care s-a ajuns l a cubism
15 Re prduse re din Quadr(e. Revue mcnsuelle. nr. 7, p. 5, mai 1 946, Paris.
1 ' Ortcga y Gassct, OjJ. cit. , p. 2;4.
WALTER BEMEI
i ce urmrea aceast micare (aici este vorba nainte de toate de
Picasso i Braque; ntr-o lucrare ulterioar ( 1 946) este tratat juan
Gris n calitate de pictor care a dus cubismul la mplinire; tot aici o
serie de teze din prima carte sunt reluate i tratate ntr-un mod mai
explicit i mai temeinic chiar din punct de vedere filosofic). Nu
putem fi dect recunosc.Uori celui care a elaborat un atare document,
ivit dintr-un strns contact cu artitii epocii. Ceea ce, desigur, nu
trebuie s ne mpiedice s examinm perspectiva filosofic din care
a fost scris aceast lucrare i s punem n discuie acele teze care ni
se par discutabile.
S redm pe larg pasajul n care se menioneaz pol iperspec
tivitatea din prima faz a cuhismului:
... Pe de o parte Picasso i-a ngtduit folosirea unui nou proce
deu pentru a '1Jrezenta corporalitatea lucrurilor i dispoziia
lor n spaiu, n loc de a o simula prin mijloace iluziouistice. hle
vorba de un mod de redare care prezint o mmmilii asemnare
cu desenul geometric, atunci cnd este vorba de prezentarea unui
corp. Lucru de la sine neles, clci ambele i propun prezentarea
corpurilor tridimensionale pe o suprafa bidimensional. Pic
torttl mt se mai limiteaz la a indica obiectul aa cum ar fi tYizut
el diutr-tm unghi dat, ci l reprezintci, dac acest lucru este necesar
intuirii sale, din mai multe pri, de sus, de jos. Redarea dispozitiei
lucrurilor n spaiu are loc astel: n loc de a pori de la un
presupus prim-lan i de a simula prin intermediul perspectivei
o adncime aparent, pictorul pleac de la un fundal stabil pe
care l descrie. De aici el avanseaz ntr-un fel de schem de
forme, n care situaia fiectrui corp este lmpede prezenta ti,
prin raportul su cu fundalul stabil i celelalte corpuri. Aceast
ordonare va avea drept rezultat o imagine plastc car " 1 ;.
Pentru a nelege mai bine acest pasaj, este necesar o scurt
abordare a problematicii cu care se confrunt artitii din acea vreme,
aa cum ne-o descrie Kahnweiler. Punctul critic l contituia vechea
problem "a redrii tridi mensionalitii i a culorii pe o suprafa"
11'.
La nceput, culoarea este neglijat pentru a descoperi "modul intuitiv
de redare a formei" (Veranschaulichung). Lumina este folosit doar
ca mijloc pentru conturarea formei ( 1 908), dei nu poate fi
1; Idem, p.50 i urm.
11
Jdem, p. 26 i urm.
AiAI.IZE FI LOSOfiCE ii AR'i'A MODERN,\
determinat cu precizie locul unde se gsete sursa de l umi n.
Imaginile devin aproape monocrome . . ,Deoarece culorii i revine -
ca lumin deveniti vizihihi, ca clarohscm - sarcina de a contura
forma, ca nu poate f plasat n acelai timp ca culoare local. nici,
n general, ca culoare, ci doar ca lumin ohiectivat"''. Sau, cum
arat n cartea despre juan Gris: "On ava it l'amhition de representer
les obiets avec leur couleur propre, on voulait respecter leur ton
local considere comme leur scule coulcur cmie, permanente, mais
le hesoin de modeler )curs formes par le clairobscur portait atteint
au ton local. Celui-ci etait egalcmcnt, <<decolore>> par le besoin
d'accorder les tous cntre eux afi n de le hannoniser dans Ia tonalite
generale du tableau" 'K.
Noul procedeu. despre care este vorba n primul pasaj citat,
const n prezentarea corporalitii prin forme geometrice. Procedeul
pictural descris const n construirea imaginii ncepnd cu fundalul,
urulrindu-sc n mod contient ca acesta s nu sugereze o adncime
pronunat:!, renunndu-se astfel la mijloacele perspectivei clasice.
Pe de o parte, pictorii urmresc s depeasc modul de pre
zentare iluzionist propriu predecesorilor lor i s re pun n drepturi
obiectul cu proprict:lile sale permanente (ca replic fa de impre
sioniti); pc de alt parte, ei sunt silii s dcformeze obiectul de
dragul construciei imaginii. Acest lucru duce, ncepnd cu 1 91 0, Ia
cubismul analitic, la desfurarea obiectului pe o mulime de faete19
Renunarea la asemnarea cu natura, dar nu i la intenia de a
reda natura, este un fenomen senzaional.

n studiul su Negerlmnst
und Kubismus (Mercur, XIII. Jahrg. l left 8, 1 959), Kahnweilwr
prezint foarte convingtor influena suferit de ctre cubiti ca
urmare a descoperirii mtilor de negri. Ceea ce trebuie redat nu se
1 7 ldem, p. 49.
1" D. II. Kahnweilwr, ]tta/1 Gris, Gallimard, Paris, 1946, p. 162. (.Exista
ambiia de a reprezenta obiectele n culoarea lor proprie, de a le respecta
tonul local, considerat ca singura lor culoare adevrat, permanent, dar
nevoia modelrii formei lor prin clarobscur putea aduce prejudicii tonului
local. Aceasta era de asemenea decolorat" de nevoia acordrii tonurilor
ntre ele, pentru a le armoniza n tonalitatea general a tabloului").
1'' O analiz oportun a modului de prezentare cu mijloacele sale diferite o
gsim n studiul lui Winthrop judkins. Toward a l'einterretatioll ofcubis,
n Art Bulletin, XXX, pp. 270-278.
74 WAJ:ER IIJEMEI.
poate face pc calea asem:ln:lrii. ci a semnului, a cmhlemti!" Apoi
cuhitii erau preocupai de crearea unor realiti(i jJ/astice: 1 si aici
ei au gsit ceva analog.
Modul n care este prezentat acest proces de ctre Gehlen este
att de reuit, nct o repetare ar fi de prisos. (A se vedea Zeit
Bid II seciunea: Das Ritsel des Kubismus). Gehlen ne d numai
o prezentare l i mpede i profund a ceea ce poate fi dedus din
documentele lui Kahnwciler, ci formuleaz totodat:1 - mergfmd mai
departe dect Kahnweiler - urmtoarea ntrebare: ce poziie filosofic:l
ntcmeiaz:l o astfel de atitudine fa de real. precum i modalittile
de reprezentare care-i corespund? Rspunsul pe care-I d:l este: o
atare poziie este un tip de idealism, mai exact cel neokantian, cu
care Kahnweiler era fami l iarizat n Germania epocii sale
Ceea ce caracterizeaz cuhismul este naltul grad de reflecie
asupra misiunii sale, fapt care l ndreptete pe Gehlen - dup
cum am mai artat - s:1 foloseasc termenul de "pcinture concep
tuelle". Teza care st Ia haza cuhismului este enunat de Gehlen n
felul urmtor: "Lumea este un produs al puterii de imaginaie a
omului, i cum acest lucru este valabil i pentru opera de art,
obiectul pictat l poate reprezenta ntr-un sens de-a dreptul ontologic
pe cel reah> vzut i tiut: artistul, care influeneaz modul nostru
de a privi, modi fic:l totodat modul nostru de a percepe realitatea:
i ambiia legitim a artistului se extinde de aceea asupra lucrului
real nsui, cu propriet:lile sale csen i ale, pe care l creaz - ca s
spunem aa - nc o dat: el respinge simple impresii momentane
asupra realitii, aadar impresionismul senzualist nu numai din
punct de vedere estetic, dar i filozofic"!!. O alt i mportant carac
terizare: "Kahnweiler schieaz:l noiunea unei arte, introvertite" ce
nu se mai situeaz pe punctul de vedere al unui realism naiv, nemij
locit, aa cum a predominat acesta ncepnd cu Renaterea. El nsui
mprtete, dup cum s-a :trtat, concepia neokantian conform
creia ntreaga experien asupra lumii exterioare provine din
construciile contiinei umane i, n aceast privin, este subiectir:
desigur, nu n sensul unui capriciu personal, ci al unei generaliti
!n
,
. . .
a
crea o structur de semne care provin din esena operei nsei. i
care totui desemneaz lumea exterioar:1'". (D.H. Kahnweilr1, ojJ. cit. , p. 726).
!
l Ibidem. p. 724.
!!
Gehlcn. Zeit-Bilder, op. cit. f. 85.
AAI.IZE FI LOSOFICE N ARTA IOOERi.
leice in care concord;i toi indivizii. Cotitura ctre subiectivitate,
i ntrodu;1 deja in pictur;i, i n care noi vedem schimbarea definitiv
a ,.sistemului de raportare", i g;1sete, aadar, aici, n sfftrit. un
fundam<m.fiosqic, porind de la care sarcina artei poate f acum
din nou definit ntr-un mod fundamental i cuprinztor.
l'e scurt, aceast sarcin va consta n a ridica la nivelul refleciei
arca activitate constructiv, de creare a lumii realizate de constiin
n mod incontient, de a o reproduce n mod sistematic, n puritatea
ei. a o prelua, ca s spunem aa, ca activitate liber
H
.
Atunci cfnd Kahnweiler spune c artitii trebuie s treac l a
prezentarea catcgoriilor vizualitii, c ntreaga gcometrizare nu ar
f altceva dect redarea acelui a priori care face posibil vederea
noastr f:ln ca el nsui s fie vzut - toate acestea pot fi nelese n
l:tpt doar plecnd de la neokantianism. Gchlen este de prere ,.c:1
ntr-o atare form ulterior inteligibil i accesibil, motenirea
neokantian a ptruns bazele cubismului, i anume cel mai tftrziu n
1901)! _ De aici mai este doar un mic pas pn la a susine: "Cubismul,
n conformitate cu calitatea sa deosebit de art constructiv i
totodat descriptiv, a apropiat la maximum posibil formle lumii
corpurilor de formele originare care stau la baa lor. Prin raportarea
la aceste l(mne originare care constituie fundamentele vederii i
a celorlalte percepii ale omului, el d cea mai clar expl icaie i
ntcmeicre a tuturor formclor"!1. n ultima propoziie se afirm c,
ntrurftt este capabil s cuprind formele a priori (categoriile vizua
litii), cubismul este totodat n situaa de a descrie mai hine formele
lucrurilor dect a fost vreodat posibil pn acum n art. Ceea ce,
ns n realitate ne prezint cubismul analitic, sunt obiectele nstri
nate, denaturalizatc. Prin dcnaturalizarea obiectelor (venUlatirlichung),
s-ar putea spune, exagernd puin, c ci (cubitii) urmreau s fac
vizibile condiiile n care natura ne devine accesibil.
Revenind la pasajul citat l a nceput din Kahnwei ler, referitor
la perspectiva multipl, acolo se arta doar c dac pentru redarea
intuitiv ca este oportun, atunci prezentarea obiectului trebuie s
se fac concomitent din mai multe perspective. Problema care se
ridic acum este dac se poate admite acest lucru, dup ce, mai
' Ibidem, p. 86.
!o
Ibidem, p. H7.
' ll.H. Kahnweiler. Kubismus, op. cit., p. 68 i urm.
76 WAI.fER BIEMEL
devreme, s-a spus c nu obiectul, ci construcia imaginii (Bildaullau)
reprezint elementul hotrtor.
La Gehlen ntlnim o alt formulare: "Astfel se explic unele
din celebrele inovaii paradoxale ale cubismului, de pild aceea de a
da n cadrul aceleiai imagini mai multe aspecte ale aceluiai lucru;
n acest caz este presupus nu simpla impresie optic, ci lucrul nsui,
de a crui esen ine, ca el s se desfoare dup diferite laturi"2".
Problema este dac n acest procedeu precump:1nitor nu este
totui elementul optic, cci obiectul se desfoar n diferite pers
pective numai din punct de vedere al vzului. Problema husserlian
a adumbririi (Abschattungsproblem)27 se pune, dup prerea mea,
numai atunci cnd lucrul apare ca lucru vzut (Seh-Ding), respectiv
care poate f sesizat de un subiect.
Mai ntlnim la Gehlen i o alt afirmaie asupra perspectivei
multiple: Noutatea uimitoare a introducerii mai multor perspective
asupra aceluiai obiect, care este descris de sus, din lateral, din fa
(unul dintre motivele pe care Picasso nu-l va mai prsi), nu are,
desigur, nimic de-a face cu relativitatea spaio-temporal sau cu o a
patra dimensiune, aa cum ni se explic uneori. Ea este o urmare a
deciziei de a abandona pictura aparenei raportat la un punct de
vedere fix ( ... ) i de a constrnge obiectul nsui>>, conceptul su
deplin ctre Jlrezentare; astfel nimic nu ne-ar stnjeni ca prin inter
mediul mai multor vederi ale aceluiai obiect s dm o descriere
analitic>> a sa"2H. Putem f ntru totul de acord cu teza ncercrii
unei "picturi a aparenei neraportate la un punct de vedere fix" i
26 Gehlen, Zeit-Bilder, op. cit. , p. 88.
27 Problema eseniaHl n concepia husserlian a percepiei: lucrurile sunt
percepute n ,,Abschattungen" nseamn: noi putem s vedem ceva numai
ntruct l vedem astfel (ntr-un fel al nostru), dei acesta ar putea s fie
vzut i altfel. Cu metafora .Abschattung", Husserl vrea s neleag c
raportarea (Bezungsnaltme) la ceva implic totdeauna mai multe modaliti
posibile, numai .dintr-o parte". De aceea i este nevoie de perspective
multiple. Aplicat aci de ctre W. Biemel (autor cu formaie husserlian),
metafora n cauz este, incontestabil, de cert util itate n nelegerea
poliperspectivei. Cci Abschattung - este umbri t dintr-o parte
(ahgeschattet), ct i ceea ce rezult din acest procedeu: o schiare (siluet,
decupare) despre .ceva", care nu rmne o .umbr", ci capt form, devine
tablou. Deci: nu .umbra" ca umbr, ci unitatea a ceva. (nn. Al. Boboc).
28 Ibidem, p. 91 .
AKAI.IZE FI LOSOFICE N ARTA IODEi'A
77
cu att mai mult cu respi ngerea ideii c n acest fenomen ar fi
i ntrodus cea de a patra dimensiune. Putem fi de acord chiar i cu
i nterpretarea sa, c n aceast:1 concepie erau presupuse i anumite
teze psihologice despre contopirea a ceea ce a fost vzut ntr-o unitate
care se formeaz n capul oric:1rui individ care privete, :Ladar o
anumit teorie a asocierii i asimilrii. Kahnwciler nsui explic
introducerea unor obiecte, realist prezentat, n tahlou, procedeu
care a dus nu peste mult vreme la aa-zisele "col lages" (care, la
nceput, pare s contravin concepiei cuhiste generale), ca mijloc
auxiliar pentru recunoaterea obiectului reprezentat (tot acest rol i
revinei titlului dat tabloului). Se ridic ns ntrebarea dac teza lui
Kahnweiler despre o mai bun cunoatere a obiectelor prezentate
prin spargerea i del(mnarea lor, precum i aceea conform creia
cuhitii ar prezenta mai adevrat obiectul dect a fost posibil pn
atunci poate fi ntr-adevr susinut. Aceast obiecie a fost ridicat,
pc hun:1 dreptate dup;1 p;1rerea mea, de ctre istorici ai artei, cum
ar fi Lorenz Dittmann. Acesta arat c n cazul cubismului analitic
nstrina rea este dus atflt de departe, nct obiectul este de-a dreptul
nimicit, astfel c de o reconstrucie a sa "n concept' nu mai poate f
vorha. Acesta este ns tocmai punctul n care interpretarea dat de
Kahnweiler ncepe s se arate insuficient.

ntruct el nu a putut
oferi o explicaie satisfctoare a perspectivei multiple din cubismul
analitic, i cum majoritatea studiilor despre Picasso, n mod ciudat,
nu urmresc aceast;t prohlem;1 sau o ating doar n treact, s ncercm
noi s facem acest lucru, ntr-o interpretare proprie.
S cercetm perspectiva multipl n portretele de femeL Ce se
urmrete n acest caz? Am putea spune c se ncearc depirea
modului tradiional de redare a lucrurilor, dintr-un singur unghi,
printr-o vedere de ansamblu. La nceput, Picasso altur pur i simplu
diferitele perspective, din fa, din lateral, oblic i de sus (dup cum
vom vedea mai trziu, pc lng alturare mai exist i o alt posibi
litate). Plria ne apare de pild odat din fa i apoi de sus, ca i
cum ne-am tfla deasupra persoanei, astfel c plria apare ca o
ureche mare pus lng cap. Un ochi ne privete, al doilea apare aa
cum l-am vedea dac ne-am apleca oblic deasupra capului respectivei
persoane. C este vorba de priviri din diferite perspective rezult n
mod evident dintr-unul din tablouri, unde dou cuie indic pers
pectivele situate n direcii opuse.
Ce are ns comun poliperspectivitatea (perspectiva multipl)
cu geometrizarea, la care ne refeream la nceput? Pn acum am
WAt:l'ER HIHIE
stabilit doar semnl'le ei caracteristice, fr a arta contextul n care
se afl ele si, prin urmare semnificaia lor.
S ucerc:1m s;1 ne clari ficm mai ntfti asupra semnificaiei
fCometriz;!rii. Ce se mmpl atunci cnd red;1m o persoan prin
figuri geometrice, cnd ncerc:lm s-i sesiz;lm formele feei nu prin
linii marcate de expresie, ci prin triunghiuri neutre?
Putem spune: simplificm, reducem ceea ce abia poate fi expri
mat la ceva uor sesizahil. Forma geometric;! este clar, cuantificabil
i. ca atare, calculabihl. S amintim doar ce rol important revine
geometriei n studierea naturii pe baza unui aparat tiinifico-mate
matici. Stiinta moder a naturii a fost posibi lii nainte de toate ca
urmare a matematizrii, a geometrizrii.

n ultima sa lucrare Die

Krisi.1 der eurojiisclen Wssensclajen unt die transzendentale
Phinunwnologie!'), Husserl a pus problema transformrii lumii vieii
cotidiene n lume t ii nific, relieffmd n acest sens ndeosebi
contribuia lui Galilei. (A se vedea importantul paragraf 9 din lucrarea
citat;1, al crui continut a fost preluat, prelucrat i lrgit apoi).
Prin transpunerea obiectului vzut la figuri geometrice, itcesta
devine uor scsizahil, ha chiar transparent. Linia geometric nu
ascunde nimic misterios. imprevizibil: ca mt prezint proprietatea
unei linii vii, care aproape n fiecare clip poate lua o alt direcie,
care ne d i trebuie s ne dea indicaii despre cel ce o trage, care
prin imprevizihilitatea ei i caracterul ei jucu ne ine permanent
sub tensiune. (S lum ca termen de comparaie, de pild, l i nia din
tablourile lui Klee). Linia geometric este determinat n prealabil
de ctre figura de care aparine i care, ca figur, este construit
ntr-un mod neechivoc. Esena construciei const tocmai n claritatea
i uurina sesizrii.
Pentru a nelege ce se ntmpl aici, s;1 ne rentoarcem la
cara et distincta perceptia a lui Descartes: mod de percepere a
unui obiect pri n care acesta devine pc deplin i di ntr-odat
transparent, f s;i rmn nimic nclmurit. Tocmai n aceasta const
i importana lui inluitio10
,., llusserliana, voi. \'1. .lartinus Nijhoff, Den llaa. I l54 (,.Criza tiinelor
europene si fenomenologia transcedental:1'').
m Trimitem aici. la frumoasa lucrare a lui Gerharl Schmidt At{klmn,
/1/UI MelafJ!ysik. NicmeyerVcrlag Tlihingen, I lS. !oile i nterpretri asupra
lui Descartes n cultura gcrmaml i-au primit impulsul de la Hcidcgcr. A S('
-\AIZE FILOSOFICE N ARTA MODERN
j!)
Cea dP a doua regul:i di n .. Di scursul' lui Descartes ar putea f
considPrat n1 fir conductor pentru arta de prezentare proprie a
lui Picasso .
.. /Je ditiser cacune des d({ficultes que jamiuerais en
au lant de parce!es qu 'il se jJOurril el qu 'il ser requis pour le
mieux rcsourdre"
1 1
Rewnirea l a forme simple, care sunt mai uor de cunoscut -
aceast:1 idee dominant;l a !iscw:mlui. este susceptihil de a fi mutat;l
din dommiul metodologici cunoaterii n cel al metodologiei redrii
lucrurlui v:lzut. Schmidt spune pc bun dreptate: "Intuiia este modul
n care ohiectul este dat pentru suhiect, dac este asociat;l cu
capacitatea i disponibil itatea de cunoatere a subiectului";! Picasso
demonstreaz c acest mod optim n care ne este dat obiectul, nu
trebuie s;1 rezide cfttui de puin n adaptarea optim la obiectul pc
care l avem n fat, ci n transformarea acestuia conform unei scheme
deja elaborate de subiect.
Heideger a sesizat ntr-un mod profund c;l transformarea
cunoaterii contemporane n raport cu cea din epocile trecute nu
poate f expl icat printr-o mai consecvent aplicare a experimentului,
c:lci prin recurgerea la experiment se presupune deja un proiect
prealabil (tocmai conceptul tiinelor naturii conform crui a natura
este un ansamhlu de uniti mici de mas;l aflat n micare), marea
descopPrire a cercettorilor i a gfmditorilor din zilele noastre\.
A m putea merge pn la a susine c;l definiia acelui rejre
sentalio a lui Descartes, aa cum o expune Heideger, i capt
materializa rea n pictura lui Picasso. "Ai reprezenta ( Vor-ste/en)
nseamn;1 aici: a-i aduce n fa existentul ca ceva care i se mpo
trivete (als lillgegenstehendes), a-1 raporta la subiectul reprczentrii
vedea n acest sens i lI. Volkmann-Schluck, Die Wandlzmg des Wissens
in sein neuzeitliches Wesen, Studium-Gcnerae-\ortmg der UniversiLt Kiiln,
1 953.
< . . De a mpri fiecare di ntre dificultile pc care le cercetez n attea pri
n cte s-ar putea i de cf1te ar fi nevoie, pentru a le rezolva mai hine'
(Descartes. Discurs asupra metodei, Bucureti, Ed. tiinific, 1 957, p. 48,
trad. G. Totocscu).
11 G. Schmidt. Al({klinmg und Mefajl1ysik, ojJ. cit., p. 28.
'' S:l ne referim aici doar la dou studii: Die !'rge nach dem Dng. Nicmeycr
Verlag, Tiihi ngcn, 1 962, ndeosebi p. 59 i unn. i Die leit des lf'/tbildes
n llolzll'ege. Klosterman Verlag, Frankfurt a. M. , 1950, p. 69 i unn.
IO WAJ:I'ER BIEMEL
i a-1 constrnge la acest raport ca fiind singurul ce d msura"1 ' .
Acest lucru parc improbabil, dar ce face artistul dac nu transtimn
ceea ce i se nfieaz (n cazul de fa:1, femeia) astfel nct s poat
fi cel mai lesne reinut. Din aceast cauz este omis intreg domeniul
expresiei, i nu deoarece, aa cum credea Kahnweiler, obiectul pictoat
corespunde mai hine "conceptului" de femeie sau nu tiu crei
"categorii" a perceperii vizuale (Sehkatcgorien).
Un portret clasic de femeie nu este pur i simplu o configuraie,
pe care o identi ficm ca fiind de femeie, ci pe faa acesteia recu
noatem o anumit persoan, un caracter, o sensibilitate anume,
mai mult, ceva din tri rea care i se rsfrnge pe chip. Acest domeniu
a fost elimi nat n mod i ntentionat de ctre Picasso, i nu ntmpltor,
cci n felul acesta obiectul redat ajunge la autonomie, ceea ce
nseamn totodat c se sustrage posibilitii de modelare de ctre
cel care l contempl. Picasso vrea s redea despre respectiva persoan
doar ceea ce nu i se poate sustrage, lucru pc care caut s-I obin
prin geomctrizarc. Am putea spune generaliznd: linia expresiei
este linia posibiitiii de a dispune (Vcrfiigungsl inic). Ceea ce
nseamn: important nu este obiectul n autonomia sa, ci n
dependena sa de cel ce l prezint. Tocmai acest caracter al raportrii
accentuate la subiectul rcprezentrii, al constrngerii la raportare
voia s-I reliefeze Heidegger n a sa explicaie a lui rejJraeseutatio.
n acest sens se poate spune fr nici o reticen c n pictura lui
Picasso devine vizibil ceva din esena acelui represenlalio moder,
chiar ntr-un mod mai pregnant dect la Descartes.
Consideraiile noastre au avut drept punct de plecare geome
trizarea. n ce relaie se afl geometrizarea i perspectiva multipl?
n fond este vorba de unul i acelai proces. Prin gcometrizare
obiectul de reprezentat este transformat astfel nct el s devin
uor sesizabil, transparent. Pentru a satisface aceast cerin, este
necesar ca obiectul care ni se dezvluie s nu-i ascund nici o
l atur, aa cum se ntmpl n mod necesar atunci cnd, privind un
corp tridimensional, l vedem ntotdeauna dintr-o si ngur parte.
Este un aspect care a fost reliefat de Husserl la cercetarea percepiei
lucruri lor, folosind pentru aceasta termenul de "Abschattung"
(adumbrire). De fiecare dat mi este accesibil o anumit latur a
lucrurlui, deoarece l vd dintr-un anumit unghi (idee care a fost
1 ' Holzwege, op. cit., p. 84.
ANALE FILOSOFICE N ARTA ,\JODERNA RI
preluat i dezvoltat de Sartre i Merleau-Ponty).

n forma des
vrit a lui intuitia, toate laturile lucrurlui s-ar oferi concomitent
Descartes ns consider c o astfel de intuitia este doar cea divin.
Picasso urmrete s suprime limita perspectivei noastre prin intro
ducerea perspectivei multiple, prezentarea simultan a mai multor
unghiuri de vedere complementare. Astfel trebuie neleas i
tendina de a reduce spaialitatea la suprafa. Diferitele laturi ale
corpului trebuie ntr-un fel concomitent desfurate i fixate ntr-un
singur plan, care poate fi cuprins cu o singur privire.

ns pentru a reine transcenderea poziiei limitate n care se

afhl cel ce privete obiectul i, n felul acesta, a dependenei sale de
obiectul vzut, n desfurarea obiectului multitudinea punctelor
de vedere trebuie reinut ntr-o representalion totale. Pentru a
formula mai clar, diferitele laturi ale unui corp ar putea fi prezentate
ca i cum supra feele lui ar fi desprinse i desfurate. Acest lucru
nu este ns suficient; n cadrul reducerii corporalitii la suprafa,
trebuie sugerat totui i momentul corporalitii: acest lucru se
petrece prin redarea lucrului vzut din mai multe unghiuri n mai
multe poziii sau, pentru a spune altfel, prin rotirea sa n jurul unei
ae centr:tle, n raport cu care variaz.
Cubitii nii recunosc c prin descompunerea obiectului n
diferitele sale aspecte, ci urmresc s-I sesizeze pe acesta n dura
bil itatea sa. S citm aici o declaraie a lui Juan Gris, din care acest
lucru rezult ct se poate de limpede:
,Justement par nction coutre le e!mentsfugiti employes
par les impressionistes daus leurs representations, on eut envie
de chercher, dans les objets a representer des e!ments moins
instaf/es. El on choisit cette categorie d'ments qui restent daus
l'esprit par la counaissance et qui ne se modiient pas toutes les
heures. A l'eclairage momentane des objets, on substitua par
exemple ce qu 'on croyait etre la qual meme de cette forme"11
11
Juan de Gris n Bulelin de la Vie Artistique, Paris, 1 925, VI annee, No.
1, p. 1 5 i urm., reprodus dup Kahnweiler n juan Gris, op. cit., P- 29.
("Tocmai ca reacie mpotriva elementelor efemere luate n consideraie de
impresioniti n reprezentrile lor, simi nevoia s caui n obiectele de
urmeaz s le reprezini elemente mai puin instabile. Se caut acea categorie
de elemente care rmn n spirit ca urmare a cunoaterii lor i care nu se
modific n orice moment. Eclerajului momentan al obiectului i s-a substituit,
de exemplu, ceea ce se credea a fi calitatea nsi a acestei forme").
82 WAI:ER BIEMEL
Dac acest lucru mai este valahi! n cazul mhismului sintetic al
lui Juan Gris, n ce privete cuhismul analitic, unde prin f:1rmiare
obiectul este pus n micare, devenind de nerecunoscut, nu mai
poate fi vorha de aa ceva. Nu poate fi tgduit aci efectul estetic
percutant care apare n felul acesta; momentul variaiei i variabilitii
poate fi ntlnit i Ia Proust, n ceea ce numim Nhc1r', dar motivul
propriu-zis pentru tendina amintit nu reiese cu claritate nici din
afirmaia lui Juan Gris nici din interpretrile lui Kahnwei ler. Pentru
a ne exprima mai direct: prin gcometrizare, obiectul reprezentat nu
numai c dobndete statoricie, dar este i siluit. Dac vreau s am
certitudinea capului pictat de mine, s-I fac s depind de mine,
trebuie s-I readuc Ia forme intuitive, s contopesc multitudinea
punctelor de vedere ntr-o singur i magine de ansamblu prin care
este sesizat dintr-o dat ceea ce, altfel, devine accesibil numai ntr
un ir de priviri separate.
La nceput am artat c figura geometric cel mai frecvent
ntlnit este triunghiul, fr a putea atunci ntemeia ntr-un fel
aceast constatare. Acum ns nelegem motivul: deoarece triunghiul
este cea mai simpl figur plan. Dac datul trebuie radical sim
plificat, atunci nu se poate tinde dect ctre cea mai simpl figur,
triunghiul.

ntrebarea care se ridic este: de ce trebuie obiectul care

ni se arat (das Sich-Zeigende) s fie uor accesibil, cine prescrie
acest lucru? Rpsunsul este: voina de a dispune a subiectului care
privete subiectul, am putea spune, care se concepe i se realizeaz
ca voin. Pentru a nelege ce nseamn acest lucru, ar trebui s
urmrim dezvoltarea metafizicii moderne de Ia Descartes pn la
Nietzsche. Heidegger a fost cel care pentru prima dat n metafizica
contemporan a descoperit aceast conexiune, deschiznd metafizicii
moderne o nou cale. De atunci, nelegerea noastr se mic pc
acest fga, chiar i atunci cnd nu se recunoate acest lucru.
Revenind la problema noastr, a sensului perspectivei multiple,
din cele spuse rezult dintr-o dat urmtoarele:

n obiectul prezentat,
ceea ce ni se ofer n primul rnd nu este ceea ce este vzut, obiect ual
(das Gesehene, Gegenstndliche), cum susine Kahnweiler, ci mai
degrab nsui cel ce privete (der Sehende). De la obiectul privirii
suntem aruncai napoi ctre subiectul ei , acesta din urm
16 W. Biemel numete Nhe (Vezi mai sus: Cuvnt nainte "acel temei,
niciodat cunatificabil, al relaiei omului cu lumea, ce caracterizeaz o
anumit epoc".
ANALIZE FILOSOFICE N ARTA MODERN
manifestfmdu-se prin puterea de a modifica obiectul, ca voin care
dispune (verfigende Wille). Putem s nelegem acum urmtoarea
declaraie a lui Picasso: "

n tablourile mele introduc toate lucrurile

care mi sunt dragi. Cum le merge n aceast postur mi-e indiferent;
ele trebuie s se mpace cu aceast soart";7.
Dac subiectul se nelege pe sine ca voin (n cazul artistului
aceast nelegere de sine nu se expri m:1 sub forma cunoaterii
teoretice, ci n modul su de raportare la lucruri, mai exact la mode
larea lor), atunci existentul {das Seiende) n totalitatea sa devine
obiectual. Voina i dezvluie puterea n modelarea existentului; cu
ct mai mare este distana dintre prima privire i cea mmlclat, cu
att mai mare este posibilitatea ei de aciune.
Acum devine l i mpede de ce n creaia de mai trziu a lui Pcasso
femeia constituie unul dintre obiectele, privilegiate ale unei atari
modelri. Ea este persoana ctre care se ndreapt afeciunea noastr,
iubirea noastr, pe care o rvnim. Raportul afectiv se sustrage oricrui
calcul, noi suntem ntr-o msur mai mare sau mai mic la discre
ia lui.

mpotriva acestui fapt se produce revolta. Femeia nu este o

fiin .misterioas" spre care suntem atrai printr-o nclinaie inex
plicabil. Vraja ei trebuie s dispar, din moment ce imaginea femeii
se afl acum la discreia artistului, care o modeleaz i o poate
reduce la cele mai simple figuri geometrice.

n spatele acestui mod

de redare se ascunde interpretarea metafizic de sine a subiectului
ca voin. Voina nu trebuie s se conformeze obiectului pe care l
are n faa ei, ci, dimpotriv, trebuie, s dispun de acesta. O atare
dispunere are loc n reprezentarea total realizat prin i ntermediul
perspectivei multiple. Nimic nu i se poate sustrage acestei fore.
Aadar, nu de alungarea omului din art este vorba aici, cum consi
dera Ortega y Gaset, ci de o radical i nstaurare a fiinei umane
dominate de voin. Firete, tot aici devine vizibil dezumanizarea
omului prin transformarea sa n obiect. Asupra acestui lucru vom
mai reveni.
Arta lui Picasso se situeaz n vecintatea modului de a filosofa
propriu lui Nietzsche (mai exact, acea etap a creaiei lui Picasso
caracterizat prin perspectiva multipl, cci opera sa s-a dezoltat
n direcii multiple). I at de ce nu trebuie s ne surprind dac de la
Nietzsche putem afla cte ceva despre arta lui Picasso, despre sub-
" Pablo Picasso, Wort und Bekenntnis, op. cit, p. 29.
84 WAI:ER BIEMEL
stratul ei. Cci principiul deformrii simplificatoare a fost neles i
anticipat nc de Nietzsche.
"Simpliicarea logic i geometric este o consecin a cre
terii puterii: invers, perceperea unei atari simpliicri ampliic
sentimentul puterii, culmea dezvoltrii: marele stif"3K.
n aceast fraz este exprimat de fapt ct se poate de li mpede
ceea ce se ntmpl n creaia lui Picasso, i anume creterea puterii
i manent oricrei si mpl i ficri; rezul tatul si mpl i fi crii (das
Vereinfachte) l reliefeaz pe artist ca cel ce efectueaz o atare
simplificare i, n felul acesta, i relev dominaia sa asupra obiectului
si mpl i ficrii. Aceast cretere a puterii expl ic i fasci naia
extraodinar pe care o exercit tablourile sale. La nceput, privindu
le, suntem frapai de faptul c nu aflm la ele ceea ce ne-am atepta;
nu dup mult timp ns sesizm acea for a voinei dominatoare cu
care, n anumite limite, ne identificm (nu ns i cu victima ei),
mprtind n felul acesta sentimentul puterii ce se degaj din ele.
Nietzsche arta n mod deschis: "Artitii nu trebuie s vad nimic
aa cum este, ci mai plenar, mai simplu, mai puteric dect este"19.
Urmtoarea maxim a lui Nietzsche ne las s nelegem c el
a surprins ct se poate de clar i momentul constrngerii imanent al
artei: "Arta modern ca o art de a tiraniza - o brutal i departe
mpins logic a liniamentului; motivul simplificat pn la o
formul: formalul tiranizeaz . . . brutalitatea culorilor, a materialului,
a pofetlor ... Aadar Ic, mas i brutaltate"4".
Picasso formuleaz mai precaut transformarea de care este
vorba aici: "Prin art ne exprimm reprezentrile noastre asupra a
ceea ce natura nu este"11 Aceast determinare negativ ascunde
ceea ce la Nietzsche este scos Ia iveal. ntr-o declaraie de mai
trziu a pictorului, gsim mai degrab o aluzie n acest sens, dei ea
era gndit n primul rnd ca o simpl referire la tehnica picturii.
"n trecut, tablourile se apropiau treptat de forma lor desvrit.
Fiecare zi aduga ceva nou i un tablou era rezultatul unui ir de
adugiri. La mine, tabloul este rezultatul distrugerilor"'z .
. IK Friedrich Nietzsche, /er Wile zur Macll No. 800.
1 /dem.
'" Ibidem, No. 827.
'1 Picasso, Wort und Bekemztnis, op. cit. p. 10.
<l Boeck, Picasso, KohlhammerVerlag, Stuttgart, 1 955, Gesprch mit
Christian Zervos in Caliers d'rt 1 9;5, p. 1 73 i urm. citat p. 504.
ANALZE FILOSOFICE N ARTA MODERN 85
nainte de a continua consideraiile noastre asupra perspectivei
multiple, s abordm acest aspect al voinei. Tabloul "Nud feminin,
pieptnndu-se" dateaz din anul l 94QH_ Privindu-1, s-ar prea c el
nu are nimic de-a face cu acea trstur de baz pe care am putea
o reda prin timnula: instaurarea dominatoare a voinei asupra fiinei
umane_ Ceea ce sesizm la acest tablou nu este subjugarea, a ceea ce
mi se arat (das Sich-zeigende), ci un fel de izbucnire a animalicului,
a instinctului, care reuete s reprime orice altceva. Izbucnirea
este att de radical nct omul se transform ntr-un animal. Vederea
din lateral dezvluie o fa de animal cu nri. Abdomenul umflat,
ezutul precum i picioarele foarte scurte sunt de animal. Unghiile
de la picioare devin gheare. S-ar prea c vezi un monstru naripat
din lumea basmelor, nu o femeie.
n tabloul "La scldat" ( 1 927), ntreg corpul este transformat
ntr-tm simbol sexual11' . Impresia nemijlocit este c ai n fa un
piept de femeie cu picioare_ nsei cosiele, prul femeii au devenit
excrescene avnd forma unor sni. La fel i minile. Singura parte
a corpului care mai poate fi recunoscut este ezutul.
Aceeai abstracie se realizeaz n tabloul "Monument: fat"45
din 1927. Capul, sediul lui ratio devine un apendice nc tolerat, n
timp ce prile sexuale sunt exacerbate pn la monumentalitate.
Nu este aceasta o dovad convingtoare c aici pretenia voinei de
a domina totul este pus sub semnul ntrebrii de ctre instinctul
sumbru, incontient, care se sustrage acestei voine?
Examinnd lucrurile mai ndeaproape, ceva devine totui
limpede: dac dintr-o dat caracteristicile sexuale reprim toate
celelalte componente ale tabloului, dac ele se amplific peste mur,
fiind etalat ceea ce de obicei omul vrea s ascund, aceasta nu se
ntmpl de teama ameninrii instinctualului, pentru a pregti fuga
de el, ci pentru a deveni stpnul su.
Tabloul "Monument: fat" urmrete s redea ce caracterizeaz
esena acestei vrste a femeii. Cu excepia capului relativ mic, ntreaga
sa nfiare este un piept monumental care, urcnd vertical, servete
odat de soclu pentru cap, iar alt dat, dispus orizontal, face legtura
dintre un triungi rou i o configuraie n form de om n care este
ti Reprodus de Boeck. p. 2S 1 .
11
Ibidem p. 392.
1' Ibiem, p. 327.
86 WALTER BIEMEL
schiat forma ezutului. Aceast configuraie se sprijin pc un
triunghi care funcioneaz ca simbol al sexului. Pe jumtatea din
stnga a imaginii apare acelai simbol sub form de cerc, ca piedestal
pentru marele triunghi rou. Esena tinerei fete este redus Ia sexual.
Tot ceea ce nu ine de sexual este el iminat.
Acest tablou nu d natere ctui de puin impresiei dominrii
omului de ctre instinctele nenfrnate, care nu pot fi nici ntr-tm
fel ferecate. Nimic nu este aici neconcliionat, nestpnit, nimic nu
izbucnete orbete. Cci o ciudat transformare s-a produs: ntruct
artistul l reduce pe om n mod unilateral la instinctual, acesta din
urm nu este lsat n seama instictului orb (Trieb in sciner Trieb
haftgkeit), ci unuia mai degrab mblnzit. Fapt! c artistul poate
exacerba ntr-o asemenea msur funcia instinctului (respectiv a
organelor sale) este un indiciu c acesta este subordonat voinei
sale. Instinctul i pierde caracteristica sa de for de nestvilit, ce
se impune permanent. Conturul, greu pc care-I dobndesc toate
formele persoanei redate de acest tablou exprim faptul c:l o astfel
de domolire a instinctualului a fost realizat. ntreaga construcie a
acestui tablou este staic, exprimndu-se astfel faptul c aici totul
estefxat, c pericolul rbufnirii instinctualului nu mai exist. n
contrastul dintre rou! cald i albastru] rcori tor este pus n eviden
contrastul dintre activitate i pasivitate. Dar tocmai puritatea
culorilor, neamestecul lor vestete faptul c aceast dominaie a fost
real izat; de asemenea i faptul c orice culoare apare ntre anumite
limite i c nici una dintre ele nu se rsfrnge asupra celeilalte.
Rou! este de o luminozitate intens, fr ns s fe strlucitor i s
aib nelinitea flcrii care deformeaz totul i care rmne
insesizabil n vioiciunea ei.
Din toate acestea putem conchide c instinctul a fost subordonat
puterii voinei, c a devenit un i nstrument al acesteia. Chiar i acest
proces a fost prevzut de Nietzsche atunci cnd vorbea despre
reliefarea animalului ca mijloc ce servete intensificrii sentimentului
viei, stimulrii acestuia.
"Arta ne sugereaz stri de vigoare animalic, ea este, pe de o
parte exces i revrsare de corporalitate nfloritoare n lumea
imaginilor i dorinelor; pe de alt parte, este un imbold pentru
funciile animalice prin imagini i dorine ale unei viei intensificate,
o intensificare a sentimentului vieii, un stimulent al acestuia. n ce
msur poate avea i urtul aceast for? n msura n care comunic
ANAUZE FILOSOFICE N ARTA MODERN S7
ceva din energia tumultuoas a artistului, care a devenit stpn
peste ceea ce este urt i ngrozitor" 'r'.
Instinctul se transform din for irezistibil n for subor
donat voi nei. Accast:1 transformare are n ca ceva eliberator.
Oamenii vd tocmai fora creia ei i sunt expui sau care cel puin
i amenin. Ei vd c instinctul nu este pur i simplu o for oarb,
ci ascult de voin. Nietzsche vorbete de aceast nstpnire care
ine de marele stil, n urmtorul fragment:
"Mreia unui artist se msoar nu porind de la sentimente
frumoase>> pe care le trezete - acest lucru l pot crede doar femeile
- ci de la msura n care se apropie de marele stil, este capabil de
acesta. Marele stil arc n comun cu marea pasiune faptul c descon
sidcr ideea de a fi plcut; c uit s conving; c dispune; c vrea . . .
A deveni stpn asupra haosului care eti; a si l i haosul s devin
form; logic, simplu, neechivoc ... aceasta este aici marca ambiie""7
Aceast constrftngere a faosului de a deveni form pare s fie
de o importan central pentru Picasso. S revenim asupra por
tretclor de femei caracterizate prin perspectiva multipl.

n anii
1 94 1 - 1 943 este realizat un ntreg ir de atari portrete, dar aceast
tem reapare chiar mai trziu; astfel n 1 955 este realizat "Tur
coaica", aflat acum la Galeria de art din Hamburg.

n tehnica sa
de prezentare putem distinge dou tendine: cea realizat prin
"desfurare", de la care am plecat, unde diferite vederi ale obiectului
pictat sunt redate prin alturarea lor, i cea realizat prin "nfurare",
sau prezentarea comprimat, cnd di feritele perspective sunt
nfurate oarecum ntr-un singur plan. (Ca exemplu putem cita aici
tabloul "Femeia cu plrie", realizat n august 1 942. Aici prezentarea
nu ocup mai mult spaiu dect un tablou obinuit realizat dintr-o
singur perspectiv). Uneori, redarea se abate de la figura triun
ghiului, recurgnd, desigur, la alte figuri la fel de simple, de clare.
Se tinde astfel ctre o dizolvare treptat a unghiurilor cotidiene de
vedere. (A se vedea, de pild, "Capul de femeie" din Folkwang-Muse
um, Essen, pictat n 1 942). Distrugerea formei concrete a obiectului
poate fi dus att de departe nct momentul subjugrii acestuia de
ctre artist, aadar, momentul forei se transform n cruzime.
Rezistena este aici ntr-o aa msur nvins, nct este anulat
lh Nietzsche, op. cit. , N. 802.
,. Ibidem, No. 842.
R8 WER HIEMEI.
posibil itatea oricrei rezistene.

n felul acesta biruitorul i fm

pmntul de sub picioare, i pierde din for. Cci subjugarea a
ceva lipsit de orice putere nu permite nici o desfurare de fore i
nu este trit dect ca pur cruzime.
Si acest moment al cruzimii a fost ntrezrit de Nietzsche atunci
'
cnd spune despre opera de art:
" . . .n msura n care ea deteapt uor n noi plcerea cruzimii
(eventual chiar plcerea de a ne face s suferim pe noi nine,
autosiluirea: i n felul acesta, sentimentul puterii asupra noastr
nine)"H. La Picasso se afl ascuns fr ndoial i aceast tendin
ctre automaltratare, ctre distrugerea a ceea ce constituie obiectul
afeciunii.

n felul acesta capt expresie totodat propria supe

rioritate asupra obiectului iubirii, propria putere. Celor spuse de
Picasso ntr-un fragment citat mai devreme, i anume c lucrurile
"trebuie s se mpace cu noua ipostaz", i anume aceea n care au
ajuns n urma modelrii lor artistice, ar trebui adugat: pentru c
aa poruncete artistul. Iar el face acest lucru ntruct se consider
o fiin nzestrat cu voin, voin pe care nu io poate manifesta
dect prin exteriorizarea puterii sale. Un atare mod de raportare la
lume (Weltbezug) poate fi neles numai de pe o poziie caracterizat
prin supremaia voinei.
Dificultatea examinrii portretelor de femei conform prezentrii
prin perspectiva multipl const n nelegerea acelei duble structuri
necesare - a voinei i a elementului care i se opune acestia. La
nceput, privind tabloul, observm, respectiv cutm doar elementul
de rezisten (das Widerstindige), aadar descrierea unei femei,
fr s nelegem ns c femeia nu este nfiat ca atare, ci ca
ceea ce se opune i pe care voina o caut pentru a-i dovedi puterea
de modelare. Dup cum menionam mai devreme, femeia constituia
n cretinismul apusean obiectul adorrii, iubirii (s amintim aici
doar de cultul Fecioarei Maria). Faptul c voina reuete s se afirme
tocmai fa de acest "obiect" favorizat reprezint o performan
extrem. De obicei, ne este greu s nelegem c tocmai puterea de
transformare a artistului este aceea care trebuie redat i nu
respectiva persoan nfiat de tablou i despre care nu mai putem
spune dac este atrgtoare, deteapt, sensibil i alte lucruri de
acest fel.
s Ibide, p. 802.
ANALIZE FILOSOFICE N ARTA MODERN: 89
Tabloul a devenit arena de lupt n care trebuie s se nfrunte
cei doi rivali: artistul si persoana ce trebuie modelat artistic. Cu
ct mai mult se ndeprteaz artistul de punctul de vedere care i se
ofer nemijlocit, cu att se simte el mai puteric. "Obiectul" trebuie
s prezinte ambii poli: pe de o parte, cel faptic, real, de la care a
plecat artistul i care, de fapt, nu mai este vizibil, iar pe de alt
parte, cel pe care l avem n fa; numai n felul acesta percepem
tensiunea imancnt nfruntrii dintre artist i modelul su. Aceast
tensiune trebuie s capete via n tabloul nsui. n tabloul amintit,
acest lucru este realizat prin contradicia dintre formele ascuite i
cele rotunjite, iar din punct de vedere cromatic, prin contrastul
dintre galbenul strident i verdele ntunecat, albastru, violet i negru.
Ceea ce este dominat de ctre voin este fixat n forme ascuite i
culori luminoase i astfel fcut transparent.
Spuneam Ia nceput c scaunul pe care st femeia din tablou
nu sufer aceeai transformare, lucru ce poate fi lesne explicat.
Scaunul n calitate de obiect confecionat de om, st din capul locului
sub puterea de dispunere a acestuia, astfel c omul nu mai trebuie
s-i manifeste aceast for prin transformarea sa. Omul ns,
dimpotriv, nu este modelat de om, i ca atare, tabloul prezint un
proces tulburtor, cu totul neobinuit, i anume acela al transformrii
unui om conform vointei altuia19
n interpretarea n;ea, acest eveniment devine dintr-o dat vizibil
n tablourile lui Picasso prin tehnica perspectivei multiple.
Afirmaia lui Picasso citat de noi la nceputul eseului: "Arta
este o minciun care ne nva cum s nelegem adevrul" ar trebui
completat astfel: este vorba de adevrul care ni se relev atunci
cnd ne nelegem n mod consecvent ca fiine definite prin voin
i acionm n consecin.
l nterogndu-ne acum asupra tipului de apropiere (Nihe) care
se manifest n acest tablou, (mai exact, n aceast grup de tablouri),
dm peste ceva similar cu ceea ce am ntlnit la Kafka Obiectul
prezentat se sustrage celui care-I domin tocmai pentru c este
dominat; ceea ce este apropiat prin for i pierde esena sa i nu
'9 S-ar putea obiecta c n alte tablouri ale lui Picasso transformarea cuprinde
i obiecte confecionate de oameni, cum ar fi cele n care apare chitara, din
perioada cubismului aalitic. n portretul femeii ns, contrastul din imaginea
nemodificat a scaunului (redat realist) i imaginea complet modificat a
omului exprim tocmai esenialul: transformarea omului.
90 WAI:l'ER BIEiIEL
reflect dect constrngcrca ca atare. Dar cu ct mai mult ii pierde
obiectul apropierii esena sa, cu at:t mai mult se transform:\ esenta
puterii celui care domin in pur cruzime. care face ca obiectul
dominat s devin simpl jucrie lipsit de posibilitatea opunerii
vreunei rezistene oarecare.
Am vzut deja c Picasso tinde pc alocuri c:ltre cruzime, ha
uneori, i cade chiar prad, atunci cnd mpinge la maximum
deformarea modelului, delectfmdu-sc cu plcerea defornulrii. Este
ciudat c unul dintre pictorii care a fost att de afectat de cruzimea
epocii noastre i care a prezentat-o tematic pentru a o putea biciui,
s cad el nsui prad cruzimii1". Acesta este poate un indiciu pentru
modul n care cruzimea e o primejdie a epocii noastre n genere, ca
epoc determinat i i mpregnat de supremaia voinei, n care
pervertirea voinei este mereu prezent, ca posihilitate11
Cum capt expresie Apropierea (Nlte) n accast:l art? ntr
un mod discordant: foqa voinei, care poate frnge orice rezisten,
revedinc identificarea cu ca: sau, pentru a ne exprima ntr-un mod
mai precaut, ndeamn la o atare identificare. n ea trim ceva
asemntor cu o el iberare a voinei, care nu mai ascult dect de
propriile sale dispoziii, nu este subordonat dect lor. Suntem astfel
prad unei vrji plcute pe care o cman aceast:1 putere a voinei.
n acelai timp ns, se produce i o identificare cu obiectul dominat
de voin, cci suportm puterea, i suntem expui, sacrificai. Am
vzut c voina are nevoie de un ceva care i opune rezisten pentru
a se verifica permanent ca voin. Pentru noi, n calitate de fiine
dominate, voina este plin de cruzime. Ea ne rpete esena, este
ameninarea nsi. n opoziia tensionat di ntre putere (Mchtigkeit)
10 Prezentarea din tabloul Gumnica este nendoielnic mai puternic i mai
convingtoare dect redarea pervertirii puterii din tabloul de mai trziu
Masacru n Coreea ( 1 95 1 ). n acesta din urm, Picasso nu rcuete s
transpun n imagine caracterul nspimnttor al acestui rzboi. El parc
mai degrab ceva fantastic.
11
Dac portretele de femei, de care ne ocup;ln aici, au fost realizate tocmai
n epoca celei mai mari cruzimi pe care a cunoscuto Europa i lumea ntreag,
se poate ca ceva din aceste evenimente s le fi ptruns i s f devenit
vizibil i prin ele. Aceast sugestie nu ne poate ns satisface i ntharea
pc care trebuie s neo punem este mai degrah;1: cum s-a putut ajunge la o
atare pervertire a existenei umane? Iar aici radicaliz:trea voinei constituie
elementul fundamental.
ANALIZE FILOSOFICE N ARTA MODER 91
i lipsa de putere (rpirea esenei), ajrojJierea s e exprim ca schism
amenintoare. Din acest motiv i efectul operelor de art amintite
este discordant (firete, dac nu l apreciem dup atracia estetic
superficial): ele ne farmcc, ne ncnt, n msura n care trim
voina n manifestarea puterii ei, i ne apas, n msura n care
voina devine cruzime, distrugnd fr mil obiectul care i opune
rezisten, pentru a-i dovedi astfel fora. Ceea ce putem afla n
acest sens din operele lui Picasso este desfurarea unui proces n
mijlocul cruia ne aflm, fr a voi s! recunoatem. n clipa n care
omul l consider pe semenul su un obiect, asupra cruia i arog
puterea de a dispune n mod absolut, ncepe o nou epoc istoric.
Cum se va rsfrnge acest proces asupra noastr, nc nu tim i nici
nu suntem pregtii pentru a afla, nu este ns o ntmplare c el i
afl deja exprimarea n art.
Traducere de George PURDEA
WALTER BIEMEL N DIALOG CU CONSTANTIN ASLAM
C.A. - Stimate domnule Biemel, oricine poate constata c
numele dumneavoastr este deseori i nvocat n cultura noastr, c
foarte multi intelectuali de cele mai diverse formatii, filosofi, oameni
de l itere, critici de arta v-au citit opera, v citeaz i nu de puine
ori, asociaz numele dumneavoastr cu cel al lui Heidegger. Cu toate
acestea mai nimeni nu poate indica, dincolo de unele vagi date,
ceva de substanta din biografia dumneavoastr. n mod paradoxal,
se tie mai bine activitatea dumneavoastr din Belgia, Germania
etc. dect cea din Romania. S-au creat chiar i legende pe marginea
biografei dumneavoastr, n special n jurul relaiei intelectuale pe
care ai ntrenut-o cu Heidegger pn Ia moartea sa. De aceea, v-a
ruga, domnule profesor, s punctai cteva repere din biografia
dumneavoastr.
W.B. - Sunt sas din Ardeal, braovean, cu prinii originari
din Sibiu. Cu toate c sunt din Braov, nu mam nscut la Braov.
M-am nscut, asta e un lucru ciudat, aproape unic, n dou locuri. La
Belgrad, n 1 918, n palatul Topcider. Familia mea locuia aici pentru
c tatl meu era cpitan de artilerie ntr-un regiment de rezerv la
Belgrad n primul rzboi. Dup rzboi, cnd am revenit n Transil
vania, tatl meu a ncercat s obin un extras de natere, i, pentru
c nu tia srbete, i-au propus s schimbe locul naterii melc.

i
tata a zis: Braov. De fapt, asta i e adevarat. Eu sunt braovean, am
trit n Braov cei mai frumoi ani ai mei. Dar trebuie s v spun . . .
cnd am revenit, acum fac un salt, cnd am revenit din Belgia n
Germania n 195 1 , a trebuit s trec prin mai multe interviuri Ia
care era supus oricine de ctre oficialitile germane. M-a ntrebat
un funcionar: "Unde te-ai nscut?" i eu i-am rspuns: "Am dou
hrtii: una n care este scris Braov i alta de Ia biserica protestant
din Transilvania, unde este scris Toppcider, Belgrad." L-am ntrebat
apoi pe funcionar ce ar trebui s spun? Funcionarul s-a uitat lung
la mine, apoi s-a adresat unei secretare i ia spus: "sta nici nu tie
unde s-a nscut. E un ... flozof!" Am avut o tineree fericit Ia Braov.
Un ora minunat. Situaia extraordinar a acestui ora e cunoscut
WJ:I'ER BIEMEL N DIAI.O<i Cl CONSTANTIN A.l.Al
9:'
de romni, aa c nu trebuie s-I descriu.

n Germania l-am descris.

S tii c la nceput am avut mari dificult:i s explic ce-i cu Tran
silvania. Cnd eram ntrebat de unde sunt, eu firete c rspundeam:
"Din Romnia, din Siebenbiirgen (Transilvania)." Atunci se exclama:
"A, Siberia, da, foarte frumos!" .Nu, nu-i Siberia, rspundeam,
Transilvania." "A, Pennsylvania, da, da tiu, din S.U.A." "Nu, domnule,
este ara lui Dracula." Ei, i atunci se dumireau. tiau de unde vin.
C.A. - Cum ai nvat s vorbii romnete? Au trecut peste
50 de ani de cnd nu ai mai conversat n limba romn i, cu toate
acestea, vorbii excelent romnete. Ai nvat limba romn la
coal?
W. B. - Nu numai la scoala. Eu am facut scoala Ia un liceu
extraordinar, "Honterus", cred c-I tii. Tatl meu mi-a spus: "Trebuie
s vorbeti bine romnete. Dac trieti n Romnia, nu e posibil s
m1 vorbeti foarte bine romnete. M-a trimis la cursurile de var
ale lui Nicolae Iorga la Valenii de Munte, unde am ascultat conferinele
lui i am cunoscut persoane foarte interesante. Am citit literatur
romn, am fost i sunt un entuziast al artei populare romneti.

n
Apus s-a pierdut arta popular. Cnd ncerc s explic prietenilor
mei bogia artei populare romneti, au impresia c fabulez. i
atunci, pentru c nu vor s m cread, le art colecia mea de scoare
populare romneti din secolul trecut, colecia mea de ceramica
romneasc. Dup ce vd aceste lucruri, toi rmn entuziasmai.
Ce s mai vorbesc de muzica popular romneasc? La nceput
prietenii mei au crezut c exagerez, c mi iubesc prea mult ara.
Dar eu le-am raspuns: "Nu pot s exagerez, fiindc este o ar aa de
bogat din punct de vedere spiritual, din punct de vedere uman i
cultural. Eu nu m-am simit niciodat ca membru al unei minoriti
n Romnia, i trebuie s tii c cei mai buni prieteni ai mei au fost
romni.
C.A. - Dle profesor, v-a propune s vorbim despre copilia
dumneavoastr. Ai trit ntr-un mediu n care viaa era organizat
riguros, nemete, cum se spune. Ce formaie i ntelectual aveau
prinii dumneavoastr? V anticipau o anumit carier n via?
W.B. - Tatal meu a vrut s fac din mine un wunderkind
(copil minune). Asta n-a reusit fiindc eram prea lene. Vedei, tatl
meu a fost un artist, prieten al lui Enescu. A fost profesor la Con
servatorul de muzic din Braov, iar spre sfritul vietii a fost con
cert-maestru la Orchestra simfonic din Braov. Muzica a fost o parte
94
WAJER BIEMEL
a educaiei i a vieii melc. Copil fiind, am ascultat multe concerte,
am cnta! i cu la vioar si viol. Mama mea era o persoan extrem
de inteligent. Era institutoare i avea o cultur i un sim al valorii
deosebite. De pild<l, cnd am vrut s citesc un roman de Karl May,
mi-a spus: "Walter, viata-i aa de scurt, de ce vrei s:1 citeti tu lucruri
care nu merit citite?
C.A. - Aadar, domnule Biemel, n-ai fcut lecturile pc care le
fac de obicei copiii. Ai dat exemplul m Karl May. Ce citcai n copilrie?
W.B. - Eu citeam Stiftcr, johan Peter Hcbcl, Sakeslnder. Am
citit mai tarziu revista "Kli ngsor", o revist culturahl a lui Ziclicch,
cu texte foarte frumoase. Revista avea i texte din limba romn i
maghiar. Am citit cu mare plcere cartea profesorului meu de limba
german, Meschend6rfer, intitulat "Die Stadt im Ostcn" (Prin rile
din Est). Nu tiu dac se mai tie c aceast carte a avut mare succes
n Germania, fcfmd atunci cunoscute nu numai Tmnsilvania, ci i
Braovul. Apoi au venit clasicii. Oricum, prinii mei nu s-au bogat i
nu m-au obligat s fac ceva anume, iar tatl meu mi cumpra tot
ceea ce era necesar pentru studiu. Nu am dus lips de nimic.
C.A. - Prin urmare, domnule profesor, pasiunea pentru muzic<l
ai deprins-o, ca S<l zic aa, n copilrie.
W. 8. - Da, din copilrie. S v mai dau un exemplu.

n casa
noastr a stat un timp doamna Lia Busuioceanu, care a fost profesoara
lui Radu Lupu. O pianist excelent, am fcut muzica de camer
mpreun n casa noastr.
C.A. - Mi-ai sugerat chiar de la nceputul convorbirii noastre
c ai fost foarte amator de sport, de schi, tenis, fotbal. Cum mpcai
atunci sportul cu muzica i coala?
W.B. - A fost un miracol ce am putut s fac n acelai timp, dar
la urma urmei am fcut prea puin muzic, cu toate c eram destul
de avansat. Ca s v mai dau un exemplu. Liceele germane aveau n
timpul acela olimpiada de muzic. La una dintre ele am participat i
am cntat un trio de Beethoven pentru flaut, vioar i viol. Eu am
cntat la viol i am obinut premiul 1 la Sighioara. Apoi am cntat
n orchestra care ddea acele concerte extraordinare la Biserica
Neagr. A fost un miracol ca s fac cele trei lucruri. Dar atunci am
avut i ceva foarte nephlcut. Cnd aveam 16 ani am fmt o septicemie.

n acel moment nc nu existau antibiotice i rezultatul acestei

septicemii a fost c genunchiul drept a rmas anchilozat. Eu eram
unul dintre cei mai huni sportivi ai liceului. Mama era disperat,
pentru c trebuia s-mi taie piciorul. Asta spunea un medic. Dar un
WAI.TER BEIEL i DIALOG CU CONSTANTIN ASLAM 9
5
alt medic a spus c este o prostie s-mi taie piciorul i mi 1-a salvat
prin operaie i tratament. i s v spun, acest accident neplcut a
avut i o parte bun. N-a trehuit s particip la rzhoi s omor oameni.
Cnd cu a stutliat, prietenii mei au fcut serviciul militar i, dup
aceea, a fost rzboi i dup rzboi, deportarea n Uniunea Sovietic.
Eu mi-am putut termina studiile la Bucureti, am putut s plec n
Germania s studiez cu Heidegger i s am o via fericit. Cnd m
gndcsc l a un prieten romn foarte bun, Alexandru Dragomir, un
filosof excepional, el, sracul, dup ce a revenit din Germania n
Romnia n-a mai putut s fac deloc filosofie. Ar fi devenit un profe
sor strlucit de filosofic, bun prieten al lui Noica, dar a trebuit s
lucreze ntr-o ntreprindere forestier. S vedei cum neplcerile
vieii pot avea uneori i caractere pozitive.
C.A. - Domnule profesor, spuneai c familia dumneavoastr
era protestant? Ai dobndit o educaie protestant sub influena
bisericii?
W.B. - Nu. Este un lucru care poate astzi nu se mai tie bine.
Organizaia sailor din Transilvania a fost fcut prin biseric. Biserica
a ntreinut colile, chiar liceele, dar, din nefericire, lucrurile au luat
o ntorstur nedorit cu puin nainte de rzboi. Am avut o educaie
religioas normal, protestant, dar biserica n-a intervenit altfel n
cellalt nvmnt.
C.A. - Citind despre felul n care i-au dus viaa unii filozofi,
am constatat c n adolescen erau marcai de anumite experiene
religioase personale, de adevrate crize i nterioare. Ai trit o astfel
de experien n adolescen?
W.B. - Nu, n-am trit. Eu am fost i nfluenat de Dostoievski;
atmosfera dostoievskian a fost important pentru mine. Dar n-am
avut o criza mistic religioas n acest sens. Cum s v spun, cred c
atmosfera raional protestant n care am crezut m-a izolat de astfel
de experiene. Dar a vrea s v mai spun ceva n legtur cu sportul.
La nceput cnd am venit n liceu eu eram un biat foarte slab, firav.
Mi-a fost fric de sport pentru c profesorul era puin prusac. Atunci
am cerut s fiu dispensat de leciile de sport. Din fericire, medicul
colar nu a fost de acord, spunfmd ca sunt apt s fac chiar perfor
mana. i a avut dreptate. Am devenit un sportiv entuziast. i astzi
fac tenis de mas cu a.eeai plcere ca n tineree.
C.A. - Cnd ai nceput s studiati limbile strine i includ aici
i limbile clasice?
l6 WAI:t'ER BIEMEL
W.B. - De la 14-1' ani. Am nceput cu limba francez n prima
clas de liceu i dup:l aceea limba latin:! i greac. A fi trebuit s fac
mai mult pentru greaca veche. Fratele meu cel mai n vrst, care a
fcut liceul n Frana a tot insistat s fac temeinic greaca. Cand
m-am dus la Heidegger, m-a ntrebat imediat dac tiu hine greaca.
Am rspuns c tiu, dar nu foarte hine. i atunci Heidegger mi-a
spus c trebuie nentrziat s fac cursuri de greac. Ceea ce am i
fcut
C.A. - Fiindc tot ai adus n discuie un episod din viaa
fratelui dumneavoastr mai mare, n-ai vrea s discutm puin despre
destinul familiei dumneavoastr?
W.B. - Da, da. Am fost patru frai. Fratele mai mare voia s
nvee franceza. Cu acordul prinilor, la vrsta de 16 ani, s-a dus n
Frana, la Toulouse unde a fcut l iceul i i-a inut bacalaureatul.

i
dup aceea s-a dus la Paris, a fost la Al ain, a devenit el nsui scriitor
i traductor. A tradus n francez "Eicgiile duineze" ale lui Rilke, a
tradus "Faust", partea a doua. A lucrat la cele mai mari case de
editur din Frana i la Institutul Francez din Bucureti, de unde
prin eroare a fost deportat n U.R.S.S n 1945. Chiar am citit n
,Jurnalul" lui Mouton, directorul Institutului francez pc atunci, cum
a luptat ca s-I scoat de acolo. Dup un an de deportare a avut
norocul s scape. A fost n regiunea Done. A scris apoi o carte
foarte interesant "Mon ami Vassia", n care-i prezint pe muncitorii
rui care i-au ajutat acolo pe deportaL Ce e foarte interesant, e c
fratele meu a fost numit de la un anumit timp medicul lagrului
pentru c avea . . . ochelari.
C.A. - Din acest motiv? Nu cumva pentru c dobandise nite
priceperi n domeniu?
W.B. - Di n acest motiv. Este de necrezut Nu avea o pregtire
special, dar cum era cam ipohondru, tia destul de multe despre
boli. A scpat printr-o minune. S vedei cum. Cei care erau grav
bolnavi erau trimii n Romnia. Fratele meu nu arta deloc bine i
o femeie medic, rusoaica, i-a fcut o radiografie i i-a spus c are
numai un plmn. Cnd a venit n ar i-a dat seama c era sntos,
era slbit, dar nu avea nimic la plmni. Femeia aceea a spus n mod
i ntenionat c-i bolnav, pentru ca fratele meu s se ntoarc ar.
Mi se pare c deportrile s-au stabilit ntre U.R.S.S. i Romnia, care
s-a obligat s trimiti muncitori s reconstruiasc ceea ce a distrus
rzboiul. Bi neneles c nimeni nu a vrut s se duc de bunvoie,
WATER BJEMEI. N DALOG CU COlSTANTI: ASI.A\1 97
voluntar, ca muncitor n U. R. S.S. De aceea, au luat populaia german
din Romfmia, i brbai i femei.
C.A. - Ce-a facut fratele dumneavoastr dup ce a venit din
Rusia?
W.B. - Sa ntors n Frana i a devenit directorul unei mari
edituri. Aici a publicat cri de filosofie, carte rel igioas, mai multe
traduceri din Biblic n ediii foarte frumoase. A publicat n editur
cri cu metode noi n matematici. El a fcut i experiente pedagogice
cu copii. A fost i Ia televiziunea francez i a demonstrat cum copiii
pot s neleag probleme compl icate de matematic dac sunt bine
condui. A fost invitat apoi de televiziunea german pentru a ine
conferine. A trit n Frana, a fost fericit acolo. Avea muli prieteni.
A fost prieten i cu Cioran; la el l-am ntlnit de mai multe ori pe
Cioran. Din pcate, a murit, a fumat prea mult.
C.A. - Ceilali frai?
W.B. - Al doilea frate s-a specializat n producia hrtiilor.
A lucrat i la Buteni i a fost trimis de mai multe ori n Germania.
A murit de cancer la plmni. Al treilea frate a fost specialist n
fabricarea coloranilor. A fost i el deportat cinci ani n Rusia.
A venit de acolo cu silicoz i tuberculoz. Era un om foarte vesel.
ia pstrat aceast trstur de caracter chiar i la clinica din
Moroeni, unde era interat i sotia lui George Enescu. Chiar Enescu
mia povestit ce mult simpatie aveau toi pentru el. A murit prea
devreme. Cu toate c a fost ngrijit la Moroeni, nu Sa putut face
mare lucru. Era un caz disperat.
C.A. - Deci, domnule profesor, destinul familiei Biemel n
Romnia a fost destul de tragic.
W.B. - Tragic. Dar, pe de alt parte, prinii mei au putut tri
n Romnia. Tatl meu a murit la varsta de 81 de ani. A fost i el
ntr-un lagr rusesc, dar, din fericire, a putut s-i pstreze vioara
acolo.

n timpul lunilor ct a stat acolo a studiat toate sonetele

pentru vioar de Bach. A revenit i a continuat ca profesor de muzic.

i mama mea a fost foarte curajoasa n acest timp. De pilda, eu am

trimis o carte potal din Belgia n 1 94S prin Crucea Roie, ca s
spun c am ajuns cu bine i ea a rspuns. Suntem sntosi i avem
tot ce ne trebuie. Or, n acel moment, tatl meu era n lagr, doi frai
ai mei erau deportai. Dup moartea tatlui meu, am luat-o pe mama
n Germania, am dus-o la Paris. Am dus o viaa grea, dar toat
lumea n aceea vreme ducea o via foarte grea. Noi nu putem s ne
plngem.
98 WAI:l'ER BIEMEJ.
C.A. - Sti mate domnule Walter Biemcl, a vrea s mai revenim
asupra copih1riei dumneavoastr, mai precis la lecturile pe care
le-ai fcut. Natural c citeai literatur german, cum ai i spus
dealtfel; erai interesat i de alte literaturi. L-ai amintit pe Dosto
ievski. Ai avut o aderen sufleteasc pentru marii clasici rui?
W.B. - Nu i-am citit atunci pc toti. Cehov, de exemplu. Tolstoi
i Dostoievski am citit. Atmosfera, aceasta m-a impresionat la scriitorii
rui. Mi-amintesc c am fost att de emoionat cnd am citit .,Crim
i pedeaps", nct am avut chiar temperatur:1. A venit i medicul i
a zis c nu-i nimic; o emoie puternic:1.
C.A. - Din literatura romn ce autori preferai aveai atunci?
Ce personaliti v-au impresionat?
W.B. - Caragiale, Rebreanu, Creang. Am citit i o serie de
romane de care nu-mi aduc acum aminte. tii cum e cnd eti n
vrst? Am avut un coleg celebru la Aachcn care se ocupa de pro
blema senilitii, i ntr-o zi l-am ntrebat ce se ntmpl cu memoria
celor n vrst. Iar el mi-a rspuns: ,,Cnd eti btrn uii 3 lucruri
- uii nume, uii date i . . . al treilea lucru l-am uitat". Da, am avut o
bibliotec ntreag de romane romneti. M-ai ntrebat ce perso
naliti m-au i mpresionat n adolescen! N. I orga fr ndoial.
Cum v-am spus, m-am dus de multe ori la cursurile de var de la
Vlenii de Munte. A fost pentru mine foarte important. Au venit
profesori din toate colurile rii. Era pe atunci i un teatru de var,
n care se organizau spectacole. Am fost i eu prezent. L-am cunos
cut personal pe N. Iorga. Avea un spirit de umor deosebit. El mi-a
povestit c de multe ori vin oameni la el i cer un mic subsidiu. La
un moment dat a venit cineva i i-a spus: "Sunt membru n partidul
dumneavoastr i a vrea i eu un mic ajutor!" Apoi scoate un carnet,
dar, spunea Iorga - acesta era de la un alt partid. "Nu, nu - a strigat,
respectivul scond un alt carnet - acesta este bun, n partidul dum
neavoastr eu cred!" i Iorga mi-a spus: "Bineneles c i-am dat
ceva ca s vad c i partidul meu este bun. Am fost impresionat de
Iorga, am fost impresionat de cunotinele sale. Avea o memorie de
necrezut. Putea s in conferine ore n ir fr nici o noti. De
necrezut. Era foarte uman. N-a facut pe importantul. Atmosfera de
acolo a fost exceptional i am fost fericit c am putut participa la
acele cursuri de var.
C.A. - Domnule profesor, v amintii de primul dumneavoastr
contact intelectual cu filosofia?
WALTER BIEMEL N DIALOG CU CONSTANTIN ASLAM
99
W.B. - mi aduc aminte, fiindc fratele meu cel mai n vrst a
studiat filosofia. Am vzut cri de filosofie. Am citit Schopenhauer,
cteva texte. Am nceput s citesc apoi Kant, "Critica raiunii pure".
N-am neles nimic, dar am nceput s fac o mic lucrare.
C.A. - Pe la ce vrst a avut loc aceast ntlnire?
W.B. - n primii ani de liceu. M-am simit atras. Cnd prinii
mei au auzit c vreau s studiez filosofia, s-au ntristat. ntr-o bun
zi, cnd Ion Petrovici a venit la Braov, tatl meu 1-a ntrebat:
"Domnule profesor, biatul meu vrea s fac studii de filosofie. Ce
poate s devin?"

i Petrovici a rspuns: "Uitai-v la mine. Ministru."

Pe atunci Ion Petrovici era ministru la culte. Eu am scris o critic n
revista "Kiingsdiirf" despre cartea lui Petrovici "Filosofia lui Kant".

i Petrovici a fost foarte surprins cnd a vzut c sunt att de tnr.

Aveam 18 ani.
C.A. - Deci, domnule Walter Biemel, lecturile lui Kant v-au
direcionat ctre filosofe?
W.B. - Da, da. Am fost fscinat. i prinii mei au fost att de
drb'lli c mi-au dat dreptul s studiez filosofia. Cnd, de fapt, filosofia
este un studiu ... Cum se spune n Belgia. Trebuie s studiezi dreptul,
dreptul te duce la tot, dar filosofia nu te duce la nimic practic ca s
ctigi bani. Dar am avut absolut nevoie s studiez filosofie ca s
neleg ce este omul, cum trebuie s fie i ce s fac, care este destinul
lui, de ce moare ...
C.A. - Dac dm timpul napoi, acestea erau nelinitile pe care
le aveai la 17, 18 ani?
W.B. - Da, da, am spus c trebuie s studiez neaprat filosofie.
Este adevrat c a fost i exemplul fratelui meu, care a studiat filosofia
la Paris, care mi scria regulat, i care mi-a explicat ce importan
poate avea studiul filosofiei. V mrturisesc c n acei ani s-a produs
n mine o mare atracie pentru filosofie.
C.A. - Aadar, dup terminarea l iceului sau aproape de sfr
itul lui, dumneavoastr aveai o opiune foarte clar exprimat
pentru filosofie. Prinii nu s-au mpotrivit. Ai venit la Bucureti,
i, ca s fixm anul, acest fapt se ntmpla n 1937. Este exact?
W.B. - Exact. 1937. Trebuie s menionez lucrul urmtor. O
serie de sai au studiat fie la Praga, fie la Viena, fie n Germania.
Dup ce au terminat studiile i au revenit n ar, trebuiau s refac
toate examenele. Asta se numete nostrificatie. Dar dac cineva
face, de exemplu, 6-7 ani medicina, nu mai are poft s refac
1 00 WER BIEMCI.
examenele. i muli au rmas n stnli ntate. De aceea, parinii mei
au insistat s mi ncep studiile superioare n Romnia, i dup aceea
s plec n strintate, dac doream. Acesta a fost un sfat foarte
intel igent. Am venit Ia Bucureti i trebuie s recunosc c a fost o
decizie foarte bun.
C.A. - Aici v-ai nscris Ia Litere i Filosofie i ai nceput s
studiai filosofie, psihologie, sociologie, istoria artei. Voiai, prin
urmare, s cuprindei ct mai multe domenii.
W.B. - Da, da, voiam s cuprind ct mai mulle domenii. Am
fmt chiar i cursuri de limba i literatura romn, de limba german,
fiindc m-am gndit c dac o s devin profesor de liceu nu pot s
fac numai filosofie.
C.A. - Ai locuit ca student Ia cmin?
W.B. - Nu. Prinii mei au fost foarte dragui i mi-au dat
permisiunea s nu triesc ntr-un cmin, ceea ce ar fi fost mai ieftin.
Eu am vrut s am o camer numai pentru mine. Le-am spus c vreau
s lucrez singur.
i aa a fost; patru ani de zile am stat singur ntr-o
camer, am lucrat. i am fost fericit. M-am dus Ia multe concerte Ia
Ateneu.

i tii c cei mai mari artiti au venit Ia Bucureti, nu tiu

cum este acum. Dar atunci era extraordinar. Toi marii artiti ai
Europei vizitau Bucuretiul. Pentru mine un eveniment extraordinar
a fost primul concert al lui Dinu Lipati. A fost o revelaie.

ntr-adevr,
a fost unul dintre pianitii mondiali.

i astzi se transmit interpre

trile sale.
C.A. - Suntem, stimate domnule Wal ter Biemel, n anul l 937,
ntr-o Romnie n care noua generaie de intelectuali activi de dup
primul rzboi, i-a propus s-i fac un nume n cultura european.
Dar aceeai generaie care i-a propus s fac cultura de anvergur
european n Romnia era, totodat, i mcinatv politic. Cum ai
receptat dumneavoastr atmosfera politic de atunci? Ai participat
la viaa politic studeneasc? Aveai simpatii?
W.B. -

n viaa universitar elementul politic activ care ar

trebui semnalat este, fr ndoial, Garda de Fier, care voia sa ncerce
o direcie, din nefericire, totalitar. O serie de colegi, care au fost
membri ai Grzii de Fier, au fost ucii pentru ca au participat i ei la
acte teroriste. Dar eu m-am separat, pentru c eu am fost mpotriva
totalitarismelor de orice fel. Am preuit personalitile fiindc ele
au fost... Se ntmpla un lucru foarte curios. S v dau un exemplu.
Partidele istorice promiteau tinerilor diverse avantaje, pe cnd
WALTER lEMEL N DIALOG CU CONSTANTIN ASLAM 1 01
Garda de Fier nu numai c nu promitea nimic, dar cerea tinerilor s
fac sacrificii pentru a ajuta ara. Iar tinerilor li s-a prut mai natural
s fac sacrificii.

i printre profesorii mei au fost tendine ndreptate

i simpatii pentru Garda de Fier. Eu, pentru c eram sas, nu am vrut
s m bag n politica partidelor romneti, iar mai trziu m-am
desolidarizat i de dezvoltarea Partidului German din Romnia.
La nceput era un partid bun, dup aceea a devenit un partid naio
nal-social ist. M-am desolidarizat complet de acest curent. mi amin
tesc c pictorul Eder - un om foarte talentat care ne-a fcut portrete
n familie - a fost foarte uimit s ntlneasc un tnr sas care nu
este simpatizant cu naional-socialismul.
C.A. - Trebuie s nelegem c marea majoritate a tinerilor
sai era simpatizant?
W.B. - O mare parte s-a lsat impresionat de national-soci
alism.

n acel moment nu exista rzboi, nu se tia de lagrele de

concentrare, nu se tiau nenorocirile pe care le va aduce natio
nal-socialismul n Europa i n lume. Fratele meu m inea l a curent
de la Paris cu tot ceea ce se ntmpl n Germania, distrugerea
adversarilor politici, discursuri iresponsabile, antisemitism etc.
Mai trziu, el a citit la Radio Paris predicile pastorului Niemiiller,
care a fost unul din rarele personaliti ce a avut curajul s critice
national-socialismul. Si de aceea eu eram mai bine informat. Din
'
deprtare Germania putea s apar aa, ca o patrie ideal, dar fratele
meu m-a inut la curent cu tot ce se petrecea acolo din punct de
vedere politic. Cred c i acesta a fost unul din motivele pentru care
n-am fost atins de bacilul totalitarismului, cu toate c am avut buni
prieteni care erau membri n Garda de Fier. Eu am inut distana
fa de Gard i de aciunile ei.
C.A. - Dac aceasta era textura politic pe care dumneavoastr
ai simit-o n Romnia v-a propune acum s discutm despre felul
n care studiai, despre zonele de interes cognitiv. Aveai o camer
unde stteai singur i opiunea pentru si ngurtate a fost, cum
spunei, pentru nvtur.
W.B. - mi amintesc c prima mea camer a fost pe

tirbei
Vod. Proprietara apartamentului era o rusoaic, doamna Bibic. La
un moment dat ea mi-a spus: .,Nu pot s te neleg domnule Walter.
Dac nu eti la Universitate, lucrezi, lucrezi, lucrezi. De ce nu vrei s
faci altceva? S joci cri, s te duci la film. La plimbare cu fetele." Ce
puteam s-i rspund? I-ar fi fost greu doamnei Bibic s neleag c
1 02 WAI:fER BIEMEI.
lucrul era pentru mine ca pinea de toate zilele. Daca nu a fi lucrat,
a f fost un om nefericit. Dar aa? A fost o atmosfer necesar. M
relaam cfntnd la vioar sonatele lui Mozart. Am luat chiar i
cteva lecii de vioar ca s nu uit ceea ce nvasem de la tatl meu.
Apoi au fost concertele, expoziiile i teatrele. Totui, lucram pentru
fiecare curs. Luam notie i citeam toate crile menionate.
C.A. - Ai fcut atunci pasiune pentru vreo disciplin filosofic?
Aveai zone de interes speciale?
W.B. - Eram atunci interesat de teoria cunoaterii, de cursurile
lui P. P. Negulescu, sau, mai ales, de estetic, de cursurile lui
T. Vianu, care m-au impresionat. Orizontul su larg, felul cum trata
estetica, Vianu a fcut studii n Germania, au fost exemplare pentru
mine. A fost un profesor extraordinar de bun. Mai trziu am devenit
un fel de prieteni. A fost i la Brasov i ne-a vizitat familia. Era apoi
sociologia. Am absolvit cursurile lui Dimitrie Gusti. Dar eu am fost
mai apropiat de Traian Herseni. Traian Herseni a fost un profesor
extraordinar. Am rmas n legtur cu el pnll Ia moarte. llerseni
avea cele mai bune contacte de nvare cu studenii. El i-a nvat
pe studeni s lucreze cu seriozitate i severitate. Era foarte prietenos
i uman. Nu era profesorul cu morg. Avea nite cunostine
extraordinare. Am regretat mult cnd am aflat ce soart teribil a
avut. Dup ce a ieit din nchisoare, am intrat n coresponden cu
el, i-am trimis cri. Am suferit mult pentru acest om extraordinar.
N-a avut succesul pe care-I merita. Dac ar fi trit n Frana ar fi
devenit cunoscut n ntreaga lume. Studenii I-au iubit, I-au iubit i
au fost impresionai de el. Cu toate c a facut parte din Garda de
Fier, nu a fcut niciodat propagand pentru partid n cursurile
sale, n seminariile sale. La el conta ceea ce ai citit, ai lucrat, ai
meditat. A fost un profesor exemplar, exemplar.
C.A. - Cu T. Herseni ai fcut curs de sociologie rural?
W.B. - Da, ani de zile am lucrat cu el. Avea o palet de preocu
pri foarte larg. Prin el i-am cunoscut pe Max Weber, W Sombart,
Durkheim. A fost extraordinar.
C.A. - V-a propune s ne ndeprtm puin de atmosfera
i ntelectual pe care ai trit-o ca student. A vrea s v ntreb dac
nsuirea unui mod de lucru tiinific, n sens factual, am n vedere
faptul ca sociologia este o tiin empiric, v-a folosit n filosofie. M
gndesc la fenomenologie, la studiile dumneavoastr de istoric a
artei, la cele despre Heidegger i Sartre.
WALTER BIEMEL N DIALOG CU CONSTANTIN ASLAM 103
W.B. - Mi-a folosit nsuirea acestui mod de a gndi n felul de
a vedea realitatea, de a nu porni cu preconcepii n orice cercetare,
de a fi atent la detalii etc. Aceste lucruri mi-au folosit mai ales n
domeniul estetic cnd am fcut analiza operelor de art. Bineneles,
dup aceea eu nu am mai facut studii i nici cercetri de sociologie,
dar, datorit studiilor cu Traian Herseni, eu m-am aprpiat de arta
popular romneasc, de viaa satului. Vedei cum e n via. Multe
lucruri au disprut, multe din ceea ce ai nvat uii, dar ceea ce a
nvat de la Herseni nu am uitat niciodat.
C.A. - Prin urmare, domnule Walter Biemel, studiul sociologiei,
dei nu l-ai continuat n mod sistematic, v-a dat posibil itatea s
descoperii universul artei populare romaneti.

i acest lucru este,

s-i zicem, o achiziie de la Traian Herseni. Dar lui Dimitrie Gusti ce
amintire i purtai?
W.B. - Gusti a fost interesant din alt punct de vedere. El ne-a
nvat de ce categorii trebuie s ii seama dac vrei s nelegi viaa
social. Gusti a reuit s fac o simbioz ntre diferite concepii
sociologice. Era foarte interesant. Pcat c nu a mai fost lsat s-i
continue studiile.
C.A. - Ai studiat i cu Mircea Eliade. Nu-i aa? Ce-ai fcut cu
el, istoria religiilor?
W.B. - Nu. El iade inea un curs de metafizic. Tocmai se
ntorsese din India. N-au fost multe ore. Ceilali profesori aveau
patru ore pc sptmn. Eliade, una sau dou. Dar personalitatea
lui a rmas vie n memoria mea.
C.A. - Cum se comporta la catedr?
W.B. - Liber. Foarte liber. ncepea s povesteasc ceva i s
interpreteze. A fost un om diferit de ceilali profesori, care erau
foarte sistematici.
C.A. - Diferit de P. P. Negulescu, de pild?
W.B. - Da, de P. P. Negulescu, care avea un curs foarte sistematic,
unde ne introducea n toat istoria filosofiei, a ideilor etc. etc.
C.A. - L-ai cunoscut pe Mircea Eliade i n perioada cnd a
fost n Occident sau S. U.A.?
W.B. - Nu. Am avut foarte bune contacte intelectuale cu Paul
Ricoeur. Eliade a fcut cursuri cu Ricoeur la aceeai universitate Ia
Chicago. Am discutat despre Elialle, dar, curios, cu el nu m-am mai
ntlnit.
1 04 WAI.TER BIEMEI.
C.A. - n cultura noastr se vorbete de faptul c Mircea Eliade,
n studiile sale de istoria religiilor, pune n aciune o fenomenologic
a sacrului. Gsii o anumit filiaie de idei n fcnomenologia propus
de Eliade i Husserl sau Heidegger?
W.B. - Eu cred c e ceva diferit. Ceea ce face M. Eliade cnd
descoper fenomenul religiei, nu face Heidegger, de pild, cnd
vorbete de "Sfntul". E cu totul altceva. Poate c revenim puin mai
trziu asupra acestei probleme. Oricum, Eliade a ajuns unul dintre
marii specialiti ai lumii n istoria religiilor. E cunoscut acest lucru
de toat lumea i nu trebuie sl mai spun i eu. E pcat c nu am
mai avut contacte intelectuale cu el dupa anii studeniei. Viaa te
duce cteodat n direcii la care nici mcar nu te-ai gndit.
C.A. - Ai fcut cursuri i cu C. Rdulcscu-Motru. Ce amintiri
v leag de el?
W. B. - El a fost un profesor de formaie german, cu cunotine
foarte vaste. Ceea ce nea impresionat pe noi, tinerii, erau studiile
experimentale pe care le fcea n psihologie. El ar trebui trecut n
rndul fondatorilor psihologiei experimentale n Romnia. Avea nite
colaboratori foarte valorosi, Zapan, Nestor. Mi-aduc aminte de un
episod puin comic, dar i interesant pentru cei care fac teste psiho
logice. Unul di ntre colaboratorii lui C. Rdulescu-Motru a fcut nite
teste ca s msoare gradul de inteligen al studeni lor. O coleg
foarte sensibil i puin nervoas nu a putut s rspund la ntrebri
foarte simple de tipul: Cte zile sunt ntr-o sptmn? Rezultatele
ei la acest test au fost dezastruoase. Dar, dup ctva timp, s-a dovedit
ca ea era cu mult mai inteligent dect noi. Chiar Motru ne-a spus
dup acest test c nu trebuie s ai o ncredere oarb n astfel de
teste.
C.A. - Domnule profesor, a vrea s v ntreb acum, plecnd
de la faptul c ai cunoscut bine mai multe universiti din lume,
despre calitatea nvmntului nostru filosofic n perioada inter
belic. Percepia noastr de astzi este c programa Universitii
din Bucureti era sincron cu ceea ce se ntmpla n Occident. Chiar
aa stteau lucrurile?
W.B. - S tii c dintr-un anumit punct de vedere este adevrat.
Numai c, de pild, n Germania, dac studiezi filosofia, poi ca student
s-i alegi profesorii, universitatea, s faci un semestru cu un profesor,
s te duci la alt universitate, la un alt profesor i aa mai departe.
n Romnia era o program complex. Trebuia s faci logic,
WAJ:l'ER BIEMEI. N DIALOG Cl/ CONSTAN I'IN ASI.AM
1;
epistomologie, etic, sociologie, pedagogie etc. n strintate aveai
mai mult li bertate s alegi. Dar aici este i un pericol, te poti limita
numai la cteva lucrmi. n Romnia, trebuie s dai, la fiecare sfrsit
de an, un numr de examene. n Germania poi s studiezi f
examene. Ddeai un examen dup 5 sau 6 ani de zile, dac voiai.
Sunt sisteme diferite. Cnd m-am dus n Germaia nu avean1 nidodat
un control exterior. Vii la cursuri sau nu. n Romnia am avut cursuri
unde trebuia s semnm act de prezen. n Germania l ibertatea
academic este foarte mare. Dac te intereseaz, te duci, dac nu te
intereseaz nu te duci, poi s schimbi etc. Dar nivelul predrii
n Romnia era foarte nalt. Vianu, Gusti, P. Negulescu, Rdu
lescu-Motru, Herseni i alii, erau de un nivel european perfect. Erau
la curent cu tot ceea ce se ntmpla nou n domeniul lor.
C.A. - Deci, domnule profesor, bibliografiile circulau n acelai
timp i n Occident i n Romnia!
W.B. - Exact. Erau, cu mici diferene, asemntoare.
C.A. - V-a ruga s mai revenim asupra preocuprilor dum
neavoastr din perioada studeniei. Ai studiat, erai interesat de
viaa cultural a Capitalei, ai luat lecii de vioar, de limba german
etc. n studenie era obiceiul, care ncepe s renasc i astzi, ca
studenii s dea meditaii, s traduc articole, cri. Dumneavoastr
ai avut astfel de preocupri? Ai lucrat?
W.B. - Da, am lucrat ca traductor. Am nceput s lucrez pentru
c intenionam s m cstoresc. M-am ndrgostit de o coleg.
Trebuia s caut o posibilitate s ctig. Dar ce poti s faci cu filosofa?
La un moment dat, Nichifor Crainic m-a rugat s fac traducerea unei
cri pe care o scrisese. Apoi mi-a propus s fiu traductor la Direcia
de Studii i Documentare de pe lng Ministerul Propagandei. Direci;
era condus n acel moment de Alexandru Busuioceanu. A fr
experien interesanta. L-am avut coleg pe Alexandru Phiiijyi<k
Am lucrat ntr-o atmosfer l iber. Trebuia s controlez traducerile
care se fceau din domeniul istoriei, geografiei etc.

i Frunzetti a
lucrat acolo. Deci, am avut posibilitatea s m cstoresc. Dar prini
mei m-au rugat s mai atept putin cu cstoria. Tatl logodnicei
mele era evreu, iar mama ssoaic. Prinii mei erau persecutai
atunci pentru c nu erau cu naional-socialitii. Fratele meu citise,
cum v- am spus, predicile lui Niemoller la Paris, la radio. Tatl meu
a fost muli ani Preedi ntele Societii Filarmonice din Braov. A
fost o societate cu artiti l iberi. La un moment dat, ambasada germa
106 WAI.ER BIEMEL
a spus c o s dea subvenii serioase acelei Societai Filarmonice,
dac i exclude pe evrei. Tatl meu, care avea i tm cvartet cu Bobescu,
a spus: "Este imposibil. Cei mai buni parteneri n orchestra de camenl
sunt evrei."

i i-a dat demisia. De atunci au nceput persecuiile.

S-au legat i de numele lui, care era Samoil. "Se vede ca eti i tu
evreu!" i spuneau tatei. De aceea, prinii m-au rugat s mai atept.
Dar logodnica mea nu mai avea rbdare. Erau vremuri tulhuri, au
nceput agitaii le antisemite i i era frici. Am rupt logodna noastr,
ea, ajutat de un unchi, s-a dus la Geneva. i-a fcut un doctorat mai
trziu cu jean Piaget. Dar, dup cteva decenii s-a ntamplat un
miracol. Acum cinci ani mi-a murit soia. M-am ntlnit ntfunpltor
cu fosta mea logodnic i acum trim mpreun. Este foarte ciudat.
O cstorie care n-a putut s aib loc acum mai hine de cincizeci de
ani, are loc acum.
C.A. - Ce inteniona s facei atunci, dup terminarea facultii?
W.B. - Voiam s obin un post la Universitatea din Bucureti,
dup ce mi-a fi dat doctoratul n Germania cu Heidegger. Am vorbit
cu Tudor Vianu i mi-a dat o speran, dar nu mi-a promis c la
ntoarcere a putea obine o catedra la Universitate.
C.A. - La estetic?
W.B. - Da, ideea mea a fost estetica, sau, ca s ntrebuinez un
alt cuvnt, filozofa artei. Pentru mine termenul de estetic este
prea restrns. El se refer mai ales la reacia subiectului. Pentru
mine filozofia artei este mai larg. nseamn care este situaa omului
n lume, ce aflm n contact cu arta. Nu e vorba numai s fim influ
enai, s avem un sentiment de plcere, ci, ce ni se arat prin art,
felul n care omul percepe, triete i reacioneaz.
C.A. - V-ai hotrt prin urmare, domnule Walter Biemel s
mergei n Germania, la Heidegger, pentru doctorat?
W.B. - Da. Dar s tii c nu era aa de simplu cum pare. M-am
dus la ambasada german din Romnia i mi s-a spus s nu m duc
la Heidegger l a Freiburg, ci la Nicolai Hartmann la Berlin. Eu am
insistat pentru Heidegger, i citisem lucrarea "Sein und Zeit", dar mi
s-a spus c e bolnav. Am insistat din nou. n sfrit, am obinut
aprobarea. Cnd am ajuns la Freiburg l m Breisgau, Heidegger era
sntos i bronzat ca un ran. Totul a fost o minciun c boala lui
Heidegger.
C.A. - D-le profesor, v-a ruga s focalizm discuia pc perioada
1 942- 1944. Deci, ai ajuns n Germania la Freiburg Im Breisgau. S
WALTER BIEMEL N DIALOG CU CONSTANTIN ASLAM 1 07
ncepem de aici. Ai putea s facei o descriere aproxi mativ a
oraului?
W.B. - S tii, Freihurgul este un mic ora care se aseamn
cu Braovul. Este situat n Pdurea Neagr. Cnd aveam puin
libertate ne plimbam prin imprejurimi, care se aseamn cu Poiana
Braovului. Este un ora foarte simpatic, unde oamenii au contacte
umane. lu este un ora mare, unde nimeni nu are timp.

i am avut
noroc c prietenii mei din Liceul Honterus, care studiau medicina la
Freiburg, mi-au rezervat o camer. Nu era uor ca student s gseti
o camer. Am stat ntr-un apartament cu patru camere cu nc trei
colegi. Cnd am sosit, magnolia era n floare. Era primavar. n
aprilie 1942.
C.A. - V mai amintii prima ntlnire cu Heidegger?
W.B. - Sigur. Nu voi uita niciodat acest episod. La primul
seminar pentru dehutani, noi studeni, printre care i eu, asteptam
cu emoie prima ntlnire cu Heidegger. La un moment dat, vine un
om mbrcat destul de curios, care a nceput s tearg tabla. Si eu
mi-am zis "Vai de mine, ia uite ce nseamn disciplina german,
nainte de a veni profesorul, pedelul pregteste totul". i, deodat,
acest mic om bronzat ca un ran s-a ntors la noi i se uita cu nite
ochi mari, impresionani. Era Heidegger.
C.A. - Ce relaii stabilea Heidegger c studenii la acest seminar?
Orele se desfurau n mod clasic, aa cum au fost obinuii toi cei
care au fcut studii universitare?
W.B. - Era ceva cu totul deosebit. Heidegger avea un fel extraor
dinar s pun n micare gndirea proprie a studeni lor. La acest
seminar nu trebuia s fi citit nimic. Heidegger lua ntotdeauna un
text de baz si trebuia s intri n materia discutat. Am lucrat la
nceput pe un
'
text intitulat "nceputurile metafizicii pn n timpu
rile lui Leibniz i Wolf". Era de necrezut felul n care ne captiva, ne
punea ntrebri. Ne-a impresionat pe toi. Dac nimeni nu avea curaj
s spun ceva, el se uita la toi i i ddea seama dup expresia feei
dac cineva vrea s zic ceva, dar nu o face din jen. Heidegger
mi-a spus mai trziu, cnd l-am cunoscut mai bine i mi-a devenit un
adevrat prieten, c n tineree fiecare student voia s-I critice, s-i
impun punctul de vedere, cnd a devenit celebru, fiecruia i era
team s spun ceva care nu face i mpresie bun. Ce credei c fcea
Heidegger? Uneori, la seminariile pentru avansai, ddea cteodat
o i nterpretare fals i ntreba "Suntei de acord, ai neles?"
i studenii rspundeau: "Da, da."
1 08 WALTER BIEMEL
La care Heidegger replica "Totul a fost fals. Nu trebuie s luai
ceea ce spun eu ca pe un lucru sfnt. Trebuie s m controlai
ntotdeauna i s gsi ti voi calca cea bun. S nu v sfii i, s nu avei
ncredere oarb n ceea ce spun eu!" Pentru mine era un lucru de
neneles cum un om ale crui scrieri erau foarte grele, s aib
talentul ca n seminar s explice textele ntr-un mod aa de clar i
de simplu, ca fiecare s neleag i s pun n micare gndirea
noastr. Nu trebuia niciodat s-I citim pe Heidegger. n genere
profesorii, i eu sunt profesor, se bucur dac studenii repet ceea
ce se spune la cursuri. La Heidegger era imposibil.
"Ceea ce am spus eu, eu tiu - zicea Heidegger - acum vreau s
aflu ce spui dumneata. Cum nelegi acest text? Cum l interpretezi?"
Niciodat nu am mai ntlnit un astfel de om. Avea, fr ndoial,
geniu pedagogic. Fr ndoial. n acelai timp, m-a impresionat i
altceva. Cnd analiza un concept, i fcea, n acelai timp, i istoria
lui, susinnd c metafizica a devenit prezent numai n decursul
istoriei. Pot s spun c a cerut de la noi o lectur microscopic, s
citim ncet, ncet, s citim fiecare cuvnt. Pe de alt parte, Heidegger
a ncercat s ne dea i o viziune macroscopic. Toata istoria metafi
zicii, spunea Heidegger, devine prezent cnd vrem s citim o pagin
din Hegel, de exemplu.
C.A. - Deci, Heidegger i organiza dou cursuri simultan? Un
curs pentru avansai i unul pentru nceptori?
W.B. - Asta a fost numai n semestrul din 1 942. De obicei avea
un singur seminar pentru avansai, dar n 1942 avea i un seminar
pentru debutani. Cursul su era de o or. Cnd era mai tnr inea
cursuri de patru ori pe sptmn. Dar acum avea un curs de o
singur or pe sptmn i un seminar de dou ore. Pentru acest
seminar de dou ore citisem "Fenomenologia spiritului" a lui Hegel,
dar n tot semestrul n-am parcurs mpreun cu Heidegger mai mult
de zece pagini. Dar aceste zece pagini ne-au dat toat istoria meta
fizicii de Ia Aristotel pn Ia Hegel. Ceva de necrezut. Toat sptmna
am lucrat la o pagin pe care ne-a dat-o s-o studiem, s vedem care
sunt problemele, cum sunt ele structurate, care este rspunsul lui
Hegel, ce obiecii i se pot aduce etc. i cnd credeam c am fcut
descoperiri importante, la sesiunea de seminar, am bgat de seam
c am neles foarte puin; i Heidegger ne-a ndrumat cum s
progresm. A fost un lucru extraordinar. Am avut i alte cursuri, dar
WAJ:I'ER BIEMEL lN DIALOG CU CONSTA:TIN ASLAM 1 119
viaa noastr a fost orientat i dirij at:! prin seminarul i cursurile
pe care le facea Heidegger.
C.A. - Cftti studeni erai?
W.B. - Eram 1 S membri.

ntre acetia, trei eram din Romania:

Alexandru Dragomir, Octavian Vuia i cu. A fost i un japonez, chiar.
Oriatm, poporul cel mai hine reprezentat erau romnii, v dai seama.
C.A. - Ce fcea Ia curs Heidegger n vara lui 1 942?
W.B. - Cursurile din vara lui 1 942 erau o i nterpretare a
"Imnurilor" lui Ilolderlin ",stcr", adic Dunrea.

i eu am editat
acest curs, acum civa ani, ca semn de recunotin i gratitudine
pentru ceea ce am obinut de la Heidegger. Dar s tii, nu tiu s v
explic asta, contactele din seminar au pus temelia unei prietenii
care a durat pn la moartea lui Heidegger. Cnd Heidegger nu mai
primea pe nimeni, soia mea i cu mine puteam s venim n per
manen la el. De fiecare dat cnd veneam din Spania, ne atepta
Ia el s stm de vorb. Era grav bolnav de inim. Buzele i erau
albastre. Nu cu mult nainte de a muri, mi-a fcut cadou dou
manuscrise originale. Cnd s-a pregtit trimiterea manuscriselor
sale n arhiva Heidegger din Marhach, el m-a rugat s vin Ia Freihurg
s fac o list a tuturor manuscriselor. Pe mine m-a marcat toat
viaa aceast prietenie pe care mi-a artat-o Heidegger. De multe ori
a afirmat c Walter Biemel aparine familiei Heidegger.
C.A. - Deci, din 1 942 i pn la moartea sa ai fost prieten cu
Heidegger?
W.B. - Da, da. Am petrecut multe vacane la Tottenhcrg, unde
avea mica sa cas. O cas extraordinar de simpl.

n camera sa de
lucru avea o mas dirijat spre sud.

i punea i o cciuli pe cap, ca

s nu-l bat soarele. Aici nu avea cri, dect dou, trei volume din
Aristotel.
C.A. - Biblioteca era la Freiburg?
W.B. - Biblioteca lui era la Freishurg im Breisgau. Aici, l a
Freiburg, camera sa de munc era la primul etaj, cu o vedere frumoas
spre Pdurea Neagr. Este un lucru pe care unii nu-l neleg. De ce
Heidegger a refuzat s se duc profesor la Berlin, cnd i s-a propus?
Nici Adorno n-a neles asta. Cum ci neva refuz s devin prfesor
Ia o universitate mare? Dar pentru Heidegger a fost necesar l initea,
concentrarea. O concentrare absolut i o mprejurime natural. 1-a
scris lui Karl jaspers c se simte mai bine cu ranii la mas, dect
cu profesorii.
1 1 0 WALTER BIEMEL
C.A. - Domnule profesor, spuneai c v-ai petrecut mai multe
vacane mpreun cu Heidegger. Cum se desfura o zi obinuit de
vacan? Care era programul?
W.B. - Heidegger lucra de la apte dimi neaa pn la cinci
dup-amiaza.

n acest timp trebuia s fie singur. Dup aceea fceam

plimbri mpreun cu Heidegger. Odat am fcut chiar i o excursie
i ne-a prins o furtun extraordinar. A trebuit s ne punem pe jos,
c trsnetele veneau din toate prile. Cnd termina lucrul, lui
Heidegger i plcea s bem mpreun un ceai sau o cafea. De multe
ori ne citea. Sau o poezie n dialectul aletllanic sau o mic poveste.
Uneori ne citea din manuscrisul pe care tocmai l terminase. Aa, de
pild, ne-a citit "Postfaa" la "Ce este metafizica?"
C.A. - Care erau raporturile lui Heidegger cu soia sa?
W.B. -

n general, nu se lsa i mpresionat de soia sa. Trebuie

s recunosc c soia sa a fost puin naionalist. S v dau un exemplu.
Cnd am fost invitai la freiburg n casa lui, doamna Heidegger s-a
plns c acum, dup rzboi, o parte a casei era ocupat de germanii
care au trebuit s se refugieze din teritoriile ocupate astzi de Polonia.
Atunci, soia mea, o femeie energic, a spus: "Doamn Heidegger,
cine a nceput :Kest rzboi? Cine a omort atia polonezi i i-a
nenorocit? Acum nu cred c avem dreptul s ne plngem dac
germanii din Polonia trebuie s plece!

i doamna Heidegger nu a
mai zis nimic. Ea a avut oarecum o influen negativ asupra lui
Heidegger.

ntr-o zi mi-a spus c fr influena ci Heidegger nu ar fi

intrat n partidul naional-socialist.
C.A. - V-a propune s dezvoltm puin acest episod att de
speculat de exegei ai lui Heidegger. S-a nscris n partidul naional
socialist n 1933. Nu?
W.B. - Da, n 1 933, cnd a fost ales rector, n mod obligatoriu,
un rector al unei Universiti trebuia s fie membru al partidului.
Heidegger s-a lsat influenat de popularitatea de atunci a partidului
i intrat n el. Dar, dup aceea, a regretat cnd i-a dat seama de ce
erau n stare naional-socialitii. S v dau un exemplu la care am
asistat i eu. A venit la Heidegger un tnr docent n literatura
german, care a audiat i el seminariile de filosofie. 1-a spus:
"Domnule profesor, pot s obin un post dac m nscriu n partid.
Ce s fac?" Heidegger a rspuns: "Te rog, nu te nscrie. Uit-te la
mine. Eu m-am nscris i nu mai pot s ies. Dac ies, voi lua drumul
lagrelor de concentrare".
WALTER BIEfIIL t DIALOG CU COtSTANTIN ASLAM 1 1 1
C.A. - Domnule profesor, dar sunt teze care susin ca Heidegger
a fost un simpatizant al viziunii naional-socialismului lui Hitler,
pn la sfritul vieii. M gndesc la cartea l ingvistului chilian
Victor Farias, "Heidegger i nazismul", care propune un astfel de
punct de vedere.
W.B. - Ceea ce spune Farias despre Heidegger este eronat
Heidegger nu a simpatizat cu naional-social ismul dup ce i-a dat
seama de nenorocirile pe care le-a adus pe lume acest partid. Cnd
vorbeam mpreun el i numea pe efii partidului cu termenul de
criminali (die Verbrecher)_ Heidegger era singurul care fcea remarci
critice la seminariile sale; ceea ce era periculos fiindc puteai fi
condamnat Exista i o lege n acest sens. Trebuie s spun un detaliu,
fiindc totul este important Farias susine - am avut o discuie
public cu Farias la Dusscldorf - c Heidegger a fost simpatizant al
partidului pn Ia sfritul lui. Eu l-am ntrebat pe Farias: "Ai vorbit
cu persoane care I-au cunoscut pe Heidegger?"

i mi-a spus ."Eu

m-am gndit s vorbesc cu Margareta von Brentano, coleg cu mine,
i c soia mea i cu dumneata_ Dar mi-am spus c dac dumneavoatr
suntei de o alt prere, eu nu mai pot demonstra c Heidegger a
simpatizat pn la sfritul vieii cu partidul naional-socialist" Iar
eu l-am ntrebat cum poate sa fac aa ceva fr s controleze o tez.
"Aici putea demonstra orice tez, dar pentru asta ar trebui s vorbii
cu oamenii." Exist un lucru care trebuie semnalat Heidegger nu
practica niciodat salutul hitlerist, care era obl igatoriu pentru toi
profesorii. Toi I-au fcut Heidegger nu saluta niciodat cu salutul
fascist Intra i ntenionat cu manuscrisul cursului sub braul drept,
i ntra n sal l i nitit, punea manuscrisul pe mas i ncepea:
"Doamnelor i domnilor ___ " i continua cursuL Sunt oameni care vor
s-i fac publicitate scriind despre Heidegger, oameni care nu au
priceput nimic din filosofia lui. S v vorbesc puin de biografia
aprut de curnd a lui Hugo Ott Domnul Ott din Freiburg este
profesor de istorie comercial. E curios cum un profesor care nu are
nici o legtur cu filosofia scrie despre Heidegger. El l privete pe
Heidegger nu ca filosof, ci dintr-un punct de vedere exterior. Este
interesat mai ales de anii 1933-1 934. A cercetat tot ceea ce a spus
Heidegger n acest timp. Aceast carte poate fi numit cu termenul
de biografie negativi, n mod normal, dac scrii o biografie, vrei s
scrii ceea ce este i mportant ntr-o via de om. Dar Ott vrea s-I
distrug din punct de vedere uman, pentru c din punct de vedere
1 1 2 WAI:l'ER BIEMEI.
filosofic nu-l poate distruge pe Heidegger. Spune de la nceput c
ceea ce-l intereseaz este mentalitatea lui Heidegger. Ce face? Descrie
copilria lui Heidegger. Prinii, foarte sraci. A putut s se duc la
liceu numai fiindc biserica catolic i-a dat aceast posibilitate; i la
Universi tate s-a putut duce fiindc episcopul din Freiburg 1-a sprijinit
s studieze.

i Ott n acest punct i face reprouri c el nu a devenit

filosof catolic, c s-a desprit de catolicism. Despre anii foarte
importani de la Marburg din 1 921 - 1 928 scrie doar 1 0 pagini. Despre
timpul doctoratului scrie 1 50 de pagini. i despre perioada rzboiului,
cnd nu mai era primit la Universitate; scrie din nou cam 1 00 de
pagini. Ceea ce-l intereseaz pe Ott este numai anecdoticul i zona
n care Heidegger a euat. Or, Heidegger recunoate n schimbul de
scrisori cu]aspers, c a fcut o eroare i de aceea nu 1-a mai frecventat.
Dar pe Ott l intereseaz numai acea parte a vieii n care Heidegger
a avut numai slbiciuni. Dar importana lui Heidegger nu const n
faptul c a fcut eroarea din 1 933, cnd a fost rectorul Universitii
din Freiburg. Ott nu comenteaz faptul c dup 1 O luni de la preluarea
rectoratului, Heidegger a demisionat; c atunci acel act era de mare
curaj. O biografie adevrat nu vorbete numai despre slbiciunile
personale ale unui om. Heidegger nsui nu vorbea despre biografia
i slbiciunile filosofilor. Aristotel spunea Heidegger a trit de la
anul cutare pn la anul cutare. A muncit i a murit. Pentru Heidegger
era important ceea ce ai muncit, ce ai fcut pentru ceilali, ce ai
lsat n urma ta. Ori despre asta Ott nu pomenete nimic. Acest fel
de a scrie o biografie este pentru mine un fel de . . . cum s zic . . . o
ruine chiar. De fapt, aceast biografie arat cum este Ott nsui, nu
cum a fost Heidegger. Spre deosebire de Farias, care spune lucruri
foarte proaste despre Heideggeir, Ott se folosete de documente,
dar acestea n-au nici o i mportana din punct de vedere filosofic.
Lucrurile importante din viaa lui Heidegger sunt trecute sub tcere.
De pild, cnd s-au srbtorit 50 de ani de la nfiinarea Universitii
din Freiburg, Heidegger a fost rugat s in prelegerea pri ncipal.
Universitatea a fcut asta pentru c i-a fost ruine c dup rzboi
1-a tratat pe Heidegger ntr-un mod nespus de prost. Primea un
salariu destul de mic, nct de abia putea s supravieuiasc. Dar
acest fapt nu este menionat n cartea lui Ott.
C.A. - V-as ruga s revenim la profesorul Heidegger i la modul
n care se desfurau cursurile. Ai putea face o comparaie cu
atmosfera de la cursurile si seminariile din Bucureti?
WAI:I'EH BIEMEL N DIALOG Cll CONSTANTI. ASI.AM 1 1 3
W.B. -

n ceea ce privete comparaiile, pot s spun c am avut

la Bucureti oameni foarte nelepi, foarte nv:1ai, foarte erudii.
Dar, cnd m-am dus la Freiburg am putul asista la na.5terea unei
gndiri. Am putut, ducndu-m la curs, s asist la procesul naterii
gndirii. Fiindc Heidegger a scris n fiecare sptmn cursuri pentru
sptmna viitoare, n aceast situaie eram martorii naterii ideilor.

i asta a fost fascinant. N-a fost un curs n care am aflat multe fapte,
dar am aflat ceea ce s-a gndit n aceast sptmfm i cum aceast
gndire s-a nscut. A fost ceva unic. Eu cred c i studenii lui Fichte
sau Hegel trebuie s fi avut aceast impresie, c nu se vorbete
despre un filosof, ci c un filosof vorbete. Poi s asiti la naterea
unei gndiri, la developarea sa. E pcat c nu am la mine nceputul
despre "lster" ca s demonstrez cum ne-a introdus el n atmosfera
acestui imn.

n acest curs am asistat la un fel de convorbire a lui

Heidegger cu Holderlin. De fapt, Heidegger are o afi nitate electiv
cu Holderlin
.
De pild, importana "Sfntului", a "sfineniei" se
gsete i la Holderl i n i la Heidegger. Unii critici ai lui Heidegger
spun c el nu face altceva dect ceea ce Hiilderlin a spus. Asta e o
prostie. Ceea ce scoate Heidegger din Holderlin este extraordinar
de unic. Nu este cazul s spun eu aceste lucruri, pentru c ele sunt
cunoscute de cei care sunt interesai. Vreau s v spun altceva ce
puin lume tie. Heidegger avea o putere de concentrare i de
munc ieite din comun. Cnd era mai tnr a fcut un efort
suprauman s in cursuri de patru ore pe sptmn, n aceste
patru ore, de fiecare dat, spunea ceva nou
.
N-a repetat niciodat
un curs. Mai toi profesorii, i eu de-a lungul carierei mele, am mai
repetat un curs ca s am timp s fac altceva. El niciodat, n fiecare
semestru a scris un curs complet nou.
C.A. - Scria cu uurin?
W.B. - Nu, nu. Scria, cum s v spun, n mod regulat. Am vzut
manuscrisele sale. Pe partea stng a foii de hrtie era cursul scris,
iar partea dreapt era lsat goal. Cnd revedea cursul, fcea
adugiri. Cteodat sunt attea adugiri, nct Heidegger spunea c
ele seamn cu o gar de triaj ; asta trebuie pus acolo, asta dincolo
etc.
i fcea foarte multe sublinieri. El a spus c este foarte important
cum citeti ceva.
C.A. - Heidegger i citea cursurile?
W.B. - Da, Heidegger i citea cursurile care erau subliniate cu
trei culori: rou, verde i galben. Galben, de pild, pentru remarci
ironice. Avea un dar de a citi de necrezut. Noi, dac citim, se observ
1 1 4 WALTER BIEMH
imediat c suntem "fixai" pe hrtie. Dar el citea i se uita n public,
privea publicul. Fiecare student se simea vzut, privit de el. Avea
un dar. Citea n mod li nitit, dar cu un mic tremolo n voce. Vocea
avea o emotivitate care ne cuprindea pe toi.
C.A. - Plimba vocea, ca s zic aa, pe mai multe registre?
Urmrea efecte oratorice?
W.B. - Nu, deloc. Vocea lui era foarte concentrat.
C.A. - Domnule profesor, dar pauze de respiraie nu fcea?
W.B. - Ba da. Pauzele de respiraie erau nsemnate n text. Ca
ntr-un text muzical. Aa a fcut Heidegger n manuscrisele sale.
Pauzele de respiraie erau puse i cu intenia ca i autorul s respire
puin. Toi au fost entuziasmai de felul cum citea Heidegger, cum
transforma un text scris n unul viu. Toi, i Gadamer i madame
Hannah Arendt.
CA. - Ai cunoscut-o pe Hannah Arendt?
W.B. - Da, am cunoscut-o foarte bine. A fost o discipol a lui
Heidegger, i faptul este cunoscut, a fost chiar ndrgostit de
Heidegger.

i Heidegger a fost ndrgostit de ea. Dar i-au dat seama

c relaia dintre ei este imposibil, iar Hannah s-a dus la ]as pers i
a continuat studiile cu el. n 1 933 s-a refugiat n Frana i din Frana
n S.U.A. Lucrarea ei "Originile totalitarismului" este remarcabil. A
fost o femeie de o cultur foarte larg. Ea a citit monografia mea
despre Heidegger i a fost att de ncntat nct a intervenit pentru
a fi tradus n englez. A fost publicat la New York i Londra. De
fiecare dat cnd mergeam la New York o vizitam i stteam foarte
mult de vorb. Avea o locuin foarte frumoas i, un lucru curios,
al doilea so al ei inea cursuri de tactic militar. Ea a fost o femeie
impresionant. Discuiile cu ea erau foarte instructive. A murit, din
pcate, de un atac de cord.
C.A. - Domnule Walter Biemel, v-a ruga s mai dezvoltm
experiena pe care a-i trit- dumneavoatr seminariile lui Heidegger.
Heidegger, spuneai dumneavoastr mai nainte, nu numai c i
lsa senzaia c pe loc se descoper gndirea, dar c, n acelai
timp, printr-un procedeu necunoscut, pri ntr-o stare de empatie, i
crea i studentului o stare similar. Cum resimeai aceast stare?
W.B. - Triiam cu toii aceeai vraj. Heidegger a tiut s
mobilizeze fora noastr de concentrare i de gndire. A fost, cum
ai spus, un act de empatie. Heidegger ne fcea "s intrm" n textul
filosofic i s nelegem ce se petrece acolo. Niciodat n-a permis s
vorbim din afar despre acest text. Gndirea nu este un joc, ci este
WAJ.TER BIEMEL N DIAI.OG CU CONSTANTIN ASLAM 1 1 5
un eveniment care are loc. Ne ndemna s intrm n acest eveniment
i s vedem ce efecte a produs, s observm ce strlucire au ideile.
Bineneles c trebuia s ai o cunotere profuncl a tuturor meta
fizicilor occidentale. Ceea ce Heidegger avea. Cnd citeam un text
din Hegel, eram totodat condui la Aristotel, la "Metafizica" sa.
Lua, ca s dau un alt exemplu, o idee de Ia Aristotel i o trecea prin
istoria gndirii. Cum aceea idee s-a transformat n evul mediu, Ia
Descartes, la Leibniz, Kant, Fichte, pn la Hegel. Avea o cunotin,
o ptrundere a istoriei gndirii pe care n-am mai ntlnit-o la nimeni.
Ceva unic.

n acelai timp i ddea seama i de situaia noastr,

cum puteam s ajungem i noi s gndim independent, nu numai s
receptm.
C.A. - Domnule profesor, la curs sau la seminar Heidegger
fcea trimiteri flologice n latin, n greac?
W.B. - Da, da, ntotdeauna. De pild, dac vorbea despre
substan sau dac ddea expl icaii despre attheia. Cum s-a ajuns
ca acest termen s nsemne adevr, cum attleia s-a transformat n
lumea roman ca veritas, adic ceea ce i d o for de a poseda
ceva, a dirija, a organiza ceva; cum atunci adevrul se transform n
evul mediu n adevrul revelaiei i care este rolul filosofiei n acest
domeniu al revelaiei; cum cu Descartes adevrul se transform n
certitudine i cum certitudinea devine fundamental n teoria
adevrului, cum se transform aceast certitudine la Kant i ce rol
are flosofia transcedental; ce considera Nietzsche n legtur cu
aceast certitudine i cum trebuie s nelegem voina pentru putere,
cum aceast dezvoltare transforma situaia omului n lume i relaia
omului cu lumea. Era un fapt unic s asiti, cum arta Heidegger, Ia
devenirea unui concept, dcveloparea l ui i unde au condus
transformrile conceptului ce au avut loc n contiina omeneasc.
C.A. - Ce se ntmpla n continuare, domnule profesor, dup
ce tema era adus n prezent, de pild, tema atetheia? O conexa cu
situaia filosofic prezent? Fcea referine la propria sa oper?
W.B. - Cteodat. Fcea referin la interpretarea sa din Sein
una Zei spunndu-ne: "Vedei, eu interpretez astfel acest concept
spre deosebire de Hegel i Nietszche". Dar nu acesta era scopul pe
care l urmrea Heidegger. El voia s ne deschid nou un orizont
n care noi nine s cutam s cercetm. Nu s avem prerea c
totul s-a fcut, c totul s-a spus, iar noi trebuie s ne culcm i s fim
mulumii. E de artat c istoria, spre deosebire de Hegel care spunea
c istoria vine la sfrit, la Heidegger istoria are un alt neles.
1 1 6 WAIER BIEMEL
Istoria nu vine Ia un sfftrit.

n opera lui tardiv el vorbete despre

un nceput nou. Acest nou nceput este important i pe acesta vrea
Heidegger s-I pregteasc. Nu se tie - spune el dac va realiza
acest nceput. El l consider ca ceva pregtitor, ca un nou nceput
ce trebuie s aib urmri n relaia omului cu lumea, cu divinitatea,
cu celelalte.
C.A. - Domnule Waltcr Biemel, daca am neles eu bine,
Heidegger, aducnd istoria metafizicii ca o istorie a problemelor
eterne n seminar, aducea n acelai timp i obligaia din partea
dumneavoastr de a ncerca un rspuns propriu la aceste ntrebri.
i totui, nu indica Heidegger nite trasee interpretative care ar
putea fi, s zicem, potenial mai bune?
W.B. - Ba da. Ne spunea s ne ferim s vorbim pe di nafar
despre un filosof, despre o problem. Heidegger, de pild, cnd
vorbea despre Platon, nu vorbea despre el, se transpunca n gndirca
lui Platon. Noi, studenii, simeam c suntem membrii dialogului
platonician. Acest lucru se poate vedea i n cursul care se numete
Sofstul interpretarea dialogului lui Platon cu acelai nume, curs pe
care eu l-am publicat anul trecut. Cnd am fcut lista manuscriselor
mpreuna cu Heidegger, el mi-a spus c Sofstul este un manuscris
foarte important.
C.A. - Domnule profesor, v-a ruga s revenii la discuiile pe
care le-ai purtat personal cu Heidegger. Discutai mpreun filosofic?
Se interesa ce lucrai dumneavoastr? Vorbea despre sine, despre
ceea ce lucra?
W.B. - Nu. Heidegger nu vorbea despre sine, despre ceea ce
face el, dar mai ales nu-i plcea s vorbeasc despre ceea ce nu a
fost nc terminat. Cnd vorbea, i asta se ntmpla foarte rar, vorbea
despre ceea ce terminase, n schimb, era foarte curios. Cnd veneam
la el m ntreba ce se petrece n lume, ce se mai face, ce se mai
public, dac sunt cri interesante ce merit citite. M ntreba apoi
ce lucrez eu. Heidegger i-a propus s se restrng foarte mult. S
nu citeasc dect lucruri foarte importante. Heidegger nu era un
causeur. El lsa pe musafir s vorbeasc. Cnd veneam pe la el mi
arta crile pe care le primise de la ali autori, traducerile primite
i aa mai departe. Cnd a aprut n limba german Ora 25, cartea
scris de Constantin Virgil Ghiorghiu, cu introducerea scris de
Gabriel Marcel, am stat de vorb cu Heidegger despre Romnia. De
fapt, Heidegger nu vorbea mult, dar i plcea s primeasc vizite,
WALTER BIEMEI. N DIALOG CU CONSTANTIN ASLAM 1 1 7
printre altele i vizita poetului Paul Celan din Bucovina, care este
considerat acum poetul german cel mai important din ultimul timp.
Dac oaspetele era un elev, l ntreba ce lucreaz i dac ar putea
s-i citeasc ceva din ce a lucrat. Vreau s v mai spun un lucru ce
parc de necrezut. Urmrea viaa unui student. Eu, cnd m duceam
ht el, trebuia s-i spun ce face Alexandru Dragomir. Cnd i-am spus
c acest prieten al meu lucreaz la o fabric de cherestea, c nu mai
poate publica nimic, Heidegger s-a ntristat foarte mult. Era foarte
ataat de studeni. Relaia cu studenii a fost una uman i nu una
oficial. De mai multe ori Heidegger scotea caietele n care erau
scrise protocoalele seminariilor cu numele fiecrui cursant i m
ntreba: ce face cutare, dar cutare etc.
C.A. - pnea Heidegger la opiniile personale? De pild, cnd
discutai n contradictoriu e de presupus c se ntmplau i astfel
de situaii i apra propria poziie cu ncpnare? Ceda cu uurin
ca s-i fac plcere interlocutorului?
W.B. - Nu ceda cu uurin. Trebuia s ai argumente foarte
serioase ca s-I convingi, n discuiile filosofice, trebuie s v spun
c Heidegger avea ntotdeauna dreptate. Am asistat la un eveniment
unic asupra cruia am meditat mult timp. Cfmd Heidegger a inut
seminarul "Ce este filosofia", organizat de jcan Beaufrait, i la care
au participat Gabriel Marcel, Paul Ricoeur, Kostas Aelos, Wilemann
i alte nume celebre, am asistat la construirea unei atmosfere de
gndire care gravita n jurul lui Heidegger, n jurul textului pe care
el 1-a pregtit pentru discuii. Noi eram sub vraja gndirii lui
Heidegger, influenai de harul extraordinar pe care-I avea de a
crea atmosfera de gndire.
C.A. - Domnule profesor, s-a vorbit i se vorbete nc de
rivaliti ntre Nicolai Hartmann i Martin Heidegger. Este real
aceast rivalitate? Ce cauze au stat la declanarea ei?
W.B. - Aceast rivalitate s-a creat atunci cnd Hartmann a fost
profesor titular la Marburg, fiind considerat o autoritate n filosofie,
iar Heidegger era n acea perioad profesor suplinitor, cum se spune
i n Romnia. Heidegger le-a format studenilor si un puternic
sim critic la seminariile sale. Studenii puneau ntrebri, erau inco
mozi, ntr-un cuvnt. Studenii lui Heidegger s-au dus la seminariile
lui Hartmann i cnd Hartmann spunea ceva, studenii l ntrerupeau
i puneau ntrebri, aa cum procedau i la Heidegger. Hartmann a
devenit furios.

i atunci Heidegger a intervenit i a ncercat s-i

1 1 8
WALTER BIEMEL
potoleasc pe studenii s:li. Dar eu cred c unul din motivele acestei
rivaliti, poate or fi fost si altele, a fost legat de Aristotel, de
interpretarea lui Aristotel. Cnd erai studentul lui Heidegger
descopereai importana lui Aristotel. Totdeauna revenea la Aristotel.
Totdeauna. Dac nu cunoti "Metafizica" lui Aristotel sau "Etica
nicomahic" nu poi s nu faci nimic serios n flosofie, spunea
Heidegger. De fapt, Heidegger a fost un mare aristotelician. Chiar
un filosof italian care a scris o carte despre Aristotel i Heidegger
demonstreaz cum o serie de concepte din Sein tmd let au o baz
n Aristotel. Hartmann era atunci un profesor celebru. De la Marhurg
sa dus la Berlin. Era o autoritate. Dar analizele pe care le fcea
Hartmann la categorii de genul realitate, posibilitate i altele, aceste
analize n-au fost preuitc de Heidegger.

i, sigur, acest lucru se tia.

Heidegger a recunoscut c studenii pot nva foarte mult de la
Hartmann n ceea ce l privete pc Aristotel, dar c analizele lui nu
sunt foarte importante.

n ti neree l-am citit i eu pe Nicolai

Hartmann, i soia mea, care a nceput s studieze cu Hartmann la
Berlin, dar a renunat i a venit i ea la Heidegger. Hartmann este
acum aproape uitat. Foarte puini neokantieni se mai ocup de
filosofia lui.

n discuiile filosofice actuale, la Hartmann nu mai face

aproape nimeni referine. Cu Heidegger este c totul altceva. Filosofia
lui este vie. Influena lui este att de mare nct mai muli filosofi
celebri din ntreaga lume i-au gsit un drum propriu plecnd de la
filosofa lui Heidegger. V dau un singur exemplu.

n Frana, Derrida
nu s-ar fi putut developa fr influena lui Heidegger.

n S. U.A.,
chiar i Japonia, unde am fost de mai multe ori, Heidegger este
cunoscut i comentat.

i Husserl, de asemenea. Aa se explic de ce

monografia mea despre Heidegger a fost tradus i n japonez i n
coreean. Nu tim cum va continua evoluia gndirii, nu vreau s
fac speculaii, dar n secolul nostru Heidegger a avut, chiar dup
rzboi, o influen extraordinar. Asta a nceput cu Sartre, care nu
1-a neles bine pe Heidegger, cu Merleau-Ponty, Ricoeur i alii. E
greu de spus ce se va petrece n viitor.

n Germania exist filosofi

care continu linia lui Heidegger. Heidegger se studiaz la multe
universiti din Germania, iar lucrrile importante de filosofie fac
invariabil trimitere la gndirea lui. Constat cu plcere c i la
dumneavoastr, la Facultatea de filozofie, se studiaz Heidegger.
C.A. - Domnule Profesor, v-a propune s discutm acum, sigur,
discuia nu va fi extrem de aplicat, despre elementele de noutate
WAI.TER BIEMEI. N DIAlOG CU CONSTANTIN ASJ.AM 1 19
pe care le aducei dumneavoastr n fenomenul artistic, mai precis,
n analiza filosofic a artei. Am putea detecta nucleul n jurul cruia
se dispun aceste analize? Continuai linia fenomenologic, husser
lian? Dezvoltai anumite sugestii din Heidegger?
W.B. - Cred c ar trebui s ncep cu prima mea lucrare mare,
care a fost "0 interpretare critic la Critica puterii de judecare a
lui Kant".

n cursul acestei cercetri, sub influena lui Heidegger i a

interpretrilor sale pe marginea operei lui Holderlin, am ajuns la
ideea pe care am s-o formulez puin naiv, c filosofia ne face s
nelegem, s cuprindem care este situaia omului n lume, cum
pricepe omul lumea, ce este lumea etc. Or, aceast situaie a omului
n lume se gsete exprimat n opera de art. Pentru mine, opera
de art veritabil nu este fcut numai ca s ne fac plcere estetic,
ea ne vorbete despre situaia omului n lume. De la vechii greci i
pn astzi, aceast situaie se schimb. Situaia omului contemporan,
de pild, poate fi neleas mult mai bine citindu-1 pe Kafka i nu
tratatele de filozofie. S v dau un exemplu, n ultima povestire a
lui Kafka, "Vizuina", se povestete de un animal care vrea s-i
construiasc un adpost absolut singur. Dar cu ct construiete mai
departe, cu att i d seama c acest ideal nu poate fi atins. Cnd
era sigur c adpostul era perfect asigurat, ncepe s aud un zgomot
amenin:ltor.

i n acest caz asigurarea se transform ntr-un pericol.

De unde vine acel zgomot care se percepe pretutindeni?

i animalul
ncepe s fac guri n adpostul pe care l construise perfect. Care
este cauza acestui zgomot? Este propriul su suflet, propria sa
respiraie. Care este morala filosofic a acestei povestiri? Aici se
arat nstr:inarea complet a omului care vrea s fac ceva absolut
singur. Aici este un lucru extrem de curios. Aceast poveste a fost
scris n anul ' 22. Kafka nu tia nimic de Heidegger, dar n aceast
poveste este istoria metafizicii interpretat prin Heidegger. Adevrul
care a devenit absolut sigur se transform ntr-o nstrinare.

i, de
fapt, acesta este unul din evenimentele n care ne gsim, n care
umanitatea se gsete astzi. Tot progresul tehnic, avem nevoie de
acest progres, ne conduce la pericolul autodistrugerii. Am expus pe
larg aceast tez cu ocazia mplinirii a 100 de ani de la naterea lui
Heidegger. Am publicat c von Hermann un volum de omagiu i
acolo am publicat "Kafka i Heidegger" - i nterpretarea situaiei
umanitii de astzi. Asta m intereseaz cnd vd opera unui artist,
ncerc s neleg ce se petrece n aceast art.

i aceasta pentru c
1 20 WALTER BIEMEL
sunt multe posibil iti de a nelege viaa noastr. Fi losofia nu poate
pretinde c numai prin ea avem acces la nelegerea a ceea ce se
petrece n lume. De aceea, pentru mine, aceast combinare, aceast
colaborare a artei cu filosofia este important; pentru a vedea ceea
ce filosofia susine despre situaia omului n lume i ceea ce fac sau
arat artitii despre ea. Dup ce am vzut expoziia lui Horia Bernea,
de pild, mi-am dat seama c ceea ce ine de echilibrul poporului
romn este crucea. Crucea este n viaa poporului romn temelia.
Am analizat felul n care timpul se realizeaz n mai multe romane,
dar cred c nu este cazul s discutm despre aceste lucruri pentru
c se nelege mai bine dac aceste cri sunt citite.
C.A. - Stimate domnule profesor, considerai c o analiz
filosofic poate s neleag dintr-o oper de art mai mult dect
artistul nsui?
W.B. - Eu a spune lucrul urmtor. Artistul realizeaz n oper
ceva, dar asta nu nseamn c el trebuie s fie neles n mod meteoric.
De aceea, o analiz filosofic poate - nu trebuie, dar poate - s ne
dea posibilitatea s ptrundem mai profund. Aici le spun studenilor
mei s fie ateni. Este periculos ca filosoful s ncerce s influeneze
cuprinderea artei, dar el poate scoate n eviden ceea ce se gsete
ascuns n aceasta oper. Filosoful poate s scoat toat bogia
ascuns pe care nu o gseti la prima vedere. S v dau un exemplu.
Eu am fcut o analiz a picturilor lui Picasso. El a fcut o variaiune
dup o pictur a lui Velasquez i este interesant de vzut o trans
formare evident. La Picasso artistul devine personajul principal.
Nu ca la Velasquez unde prezena artistului este neglijabil. La Picasso,
artistul devine regele, dominatorul. Detalii nu pot da acum. Am
publicat recent acest articol n publicaiile Academiei Romne.
C.A. - Domnule profesor, avei o anumit tehnic de lectur?
Dup ce luai contactul cu opera de art, punei n aciune nite
etape n interpretare?
W.B. - Pentru mine, esenial este dac reuesc s gsesc
structura ascuns a operei, dac ncep s neleg de ce dezvoltarea
este o necesitate interioar. Ct timp nu neleg de ce aceasta este
la nceput, aceasta la mijloc etc., dac nu treci dincolo de ntmpltor
nseamn c n-am priceput nimic. Numai dac neleg relaiunea i
necesitatea operei atunci vd deodat cu mult mai mult i nu m
limitez s spun: "A nceput aa, s-a spus aa, a continuat aa i s-a
spus astfel." De exemplu, Hannah Arendl mi-a spus c numai dup
WJER BIEMEI. N DIALOG CC CONSTANTIN ASI.AM 1 2 1
ce a citit interpretarea mea despre Kafka, 1-a neles, cu toate c l
tia foarte bine. Interpretarea mea a fost o revelaie pentru ea,
ntruct 1-a neles mai bine pe Kafka, 1-a neles n necesitatea lui
interioar.
C.A. - Domnule profesor, dup ce descoperii structura intern
n necesitatea ei, urmeaz un alt pas n interpretare?
W.B. - Vezi mai mult dect ai vzut pn atunci. S v povestesc
un lucru curios. Cnd am citit primele povestiri ale lui Kafka, am
spus: astea sunt nite fantezii goale, nebunii, asta pot s scriu i eu.
i la un moment dat am descoperit sensul ascuns al operei. De
pild, n "Colonia penitenciara" Kafka a descoperit ntreg universul
conccntraionar. Prin contactul repetat cu O
l
>cra de art, repetat,
repetat, ajungi n momentul n care rsare ceva, ceva ce a rmas
ascuns pn atunci. De aceea, este bine ca educaia estetic s se
fac de timpuriu. Copiii s se duc la muzee. Cci numai printr-un
contact repetat vezi ceea ce este dincolo de vizibil, simi ceva ce
n-ai mai simit nainte.
C.A. -

i probabil devii altfel dect crai nainte.

W.B. - Exact, exact. Dar nu pot da o metod exact. Ceea ce
pot s spun este c numai printr-un contact repetat cu opera de art
ajungi s descoperi ceva.
C.A. - Deducem din ce spunei dumneavoastr c nu exist o
metod sigur pe care trebuie s-o urmezi n i nterpretare, o reet . . .
W.B. - Nu, nu exist, n cazul n care caui o metod exact eti
pierdut. Opera, ea nsi, cere un acces diferit i treti n insecuritate
dac descoperi o astfel de metod. Cu o astfel de metod opera de
art i rmne strni. Contactul repetat cu opera de art te
mbogete, aa cum lumea se mbogete prin prezena i viaa
lor. De aceea, relaia ta cu lumea n care trieti devine diferit.
C.A. - Deci, pentru asta i trebuie, domnule profesor, vocaie
interioar?
W.B. - Exact. Trebuie s ai rbdare ca s fii descoperit tu
nsui de tine prin oper.
WATER BIEMEL

N DIALOG CU AlEXANDRU BOBOC

A.B. - Sti mate Domnule profesor Biemel, mi exprim nc o
dat bucuria de a avea prilejul unor discuii (unui dialog, ntr-un
fel) cu dumneavoastr i de a putea s mprtesc i cititorilor
notri cteva aspecte din ceea ce, cu o formul reuit, Heidegger
numea "experiena gndirii". Ca participant efectiv la aceasta, n
preajma, n cercul autorului lui Sein tmd leit v rog s punei n
eviden cteva aspecte importante din ceea ce (n expunerea
"Heidegger ca profesor") numeai "experiena anilor petrecui la
Heidegger".
W.B. - n conferina la care v referi i, precum i mai timpuriu
(menionez aci: Erimzerung an Heidgn "AIIgemeine Zcit<chrift
fur Philosophie", 1, 1977, p. 1 - 23; Erinnerungsfragmente, n:
Erinnerung an Marrtin Heidegger, hrsg. von G. Neske, Pfullingen
1 977, p. 1 5-24) am ncercat s mijlocesc ceva din experiena anilor
petrecui cu Heidegger, o experienl exemplar, unic, greu de redat,
ca trire nemijlocit, n form de fragmente, frnturi de amintiri i
evocri.

ine aceasta, se pare, de vorbirea uman, care nu poate

reda ntrutotul nemijlocitul petrecut i, n acest sens, mi trece prin
minte un pasaj din Madame Bovary a lui Flaubert (referitor la
incapacitatea de a exprima unicitatea iubirii): " . . .la parole humaine
est comme un chaudron fele ou nous battons des melodies a faire
danser Ies ours, quand on voudrait attendrir Ies etoiles" (Ediia
"Pleiade", p. 4
66
).
A.B. - E vorba, desigur, de a gsi expresia ct mai apropiat
pentru modaitatea n care Heidegger aducea n prezen "experiena
gndirii", antrennd auditoriu! n aa fel nct acesta si nu asiste
pasiv la o prezentare (de texte), ci s participe la realizarea prezenei
ideilor ntr-o comprehensiune, mai exact ntr-o i nterpretare
comprehensiv.
W.B. - n modalitatea lui Heidegger de interpretare (a unui
text) se mpleteau o convorbire interogativ cu autorul textului ales
i o convorbire cu sine, declanat n principal de nevoia de a scoate
din ascuns sensul ce se petrece n interpretare. Heidegger nu ne
WALTER BIEMEL N DIALOG CU ALEXANDRU BOBOC
1 23
oferea direct rezultatul la care a ajuns n cercetarea sa, ci ne conducea
n nsui procesul aflrii sensului. Latura emoional pentru noi o
constituia faptul c ni se permitea s cunoatem mpreun cu
autorul acest sens, s ne situm ntr-o aflare struitoare - pe scurt,
participarea la curs devenea participare la procesul gndirii i de
aceea de la o or la alta cretea ncordarea, viaa noastr era
determinat i acordat de prelegerea n desfurare. Cci ntrebrile
pe care le punea Heidegger deveneau totodat i ale noastre.
A.B. - Nu este ntmpltor, poate, c Heidegger acorda mare
atenie cii ce duce la un rezultat, avea contiina semnificaiei
drumului, aa cum o arat unele titluri precum "Unterwegs zur
Sprache" i, nu n ultimul rnd, genericul pe care 1-a propus pentru
ediia operelor sale: "Wege - nicht Werke" (Ci, nu opere).
W.B. - Faptul c Heidegger s-a referit frecvent la semnificaia
drumului i a vrut ca i operele sale s fie luate tot n sensul de ci
(de parcurs) nu constituie nicidecum o modestie montat, ci real
mente tocmai ceea ce este hotrtor n nelegerea acestor opere.
De fapt, Heidegger nu preda ca atare, ci punea necontenit ntrebri.
i aceasta pentru a constata dac studentul e n stare s gseasc el
nsui ceva, di ncolo de o anume cunotin nvat. Aa cum preciza
Gadamer cndva (n prcfaa la volumul: Kunst und Teclmik,
Frankfurt a.M., 1 989, editat de Fr.-W. von Hermann i W. Biemel),
celui care 1-a audiat pe Heidegger "i-a rmas de neuitat ct de viu i
stteau n fa lucrurile despre care era vorba. Cci el nu vorbea
doar despre lucruri, ci le i prezenta. Aceasta era de fapt o bun
tradiie fenomenologic".
A.B. - A propos de fenomenologie! Heidegger se situeaz,
i ncontestabil, n aceea "bun tradiie" i, n mare msur, este i un
continuator al lui Husserl. Sein und Zeit (a crui lectur Husserl a
fcut-o chiar n manuscris) marcheaz ns chiar o orientare dat
fenomenologiei, dac nu chiar o ruptur de maniera propriu-zis
fenomenologic! Sub titlul "Der Vorbegriff der Phnomenologie"
(Sein und Zeit cap. 7C) Heidegger spune: "Ontologia este posibil
numai ca fenomenologie"; "Ontologia i fenomenologia nu sunt dou
discipline diferite, alturi de altele ce in de filosofie. Ambele titluri
caracterizeaz filosofia nsi dup obiect i felul de tratare". E
adevrat, formularea ce urmeaz anun altceva: "Filosofia este
ontologie fenomenologic universal, pornind de la hermeneutica
Dasein-ulm". Husserl avea, desigur, motive de ngrijorare, atunci
cnd constata o astfel de ntrebuinare a conceptelor fenomenologice!
l H WAI.TER BIEMEI.
W.B. - Deosebirea dintre cei doi prezint mai multe aspecte,
toate determinate ns de modul n care era conceput "apropierea"
de un text clasic i apoi de construcia, dispunerea textului propriu.
Heidegger ntreprindea mai nti o lectur microscopic, pe care o
ntregea ns printr-o privire macroscopic asupra istorici metafizicii.
Dei, de pild, n seminarul despre Fenomenologia !! piritului, n
cursul ntregului semestru am citit numai 10 pagini, istoria metafizicii
ne aprea mai vie i mai actual dect n expunerile istorice. Se
ajungea la un veritabil dialog al lui l legel cu Aristotel, precum i cu
Kant i Schelling, chiar cu Parmenide. Cci Heidegger considera c
nu e vorba despre o interpretare istoric, ci despre o explicitare i
o confruntare cu metafizica n genere.
A.B. - V referii, desigur, la seminarul pentru avansai, din
semestrul de var al aului 1942, consacrat Fenomenologiei spiritului.
W.B. - Exact! mi amintesc de un procedeu caracteristic n
seminariile lui Heidegger, care aci urmrea s ne transpun n
dimensiunea gndirii lui Hegel. Pentru aceasta a citat din Hegel (n
Prelegeri de istoria filosofiei, seciunea a doua) cele scrise despre
semnificaia lui Descartes (cu care, scria Hegel, ajungem ",a filosofia
lumii noi"), concluzionnd c aci se accede Ia trstura distinctiv a
filosofiei: "Apariiei propriu-zis a filosofiei - cita Heidegger -
nseamn s te nelegi, n mod liber prin gndire, pe tine nsui i
natura, i tocmai prin aceasta s gndeti, s nelegi raionalitatea
n prezena ei, esena, legea general nsi". Citnd, n acelai
context, formularea lui Hegel despre "principiul filosofiei moderne"
(care "nu este gndirea naiv", ci "opoziia dintre gndire i natur",
cci "gndirea i fiina sunt cele dou laturi infinite ale Ideii")
Heidegger a ntrebat: "Cunoatei latura infinit?". Ceea ce ni se
deschidea atunci era neobinuitul acestei propoziii; dar Heidegger
nu a rmas la aceasta, ci ne-a artat c "latura infinit" nu este o
afirmaie neajuns la sens, pus n mod arbitrar de Hegel: limitat
nseamn unilateral, nelimitat nseamn depirea uni lateralitii;
gndirea a ceva i obiectul, ceea ce este gndit, nu sunt cuprinse n
esena lor, dac gndirea este luat numai unilateral, limitativ".
A.B. - nelegem astfel c Heidegger practica "apropierea"
(Nhe), o procedur hermeneutic ce nu se reduce Ia explicitare
(Auslegung). Cci ntr-o lectur - spuneai dumneavoastr n alt
context (Reflexionen zur Lebenswelt-Thematik, n: Phinomeno
logie leute, Phaenomenologica 51 , 1927, p. 49-50) nu e vorba "de
capricii personale, ci de a nimeri n apropierea a ceea ce este gdit
WAI:ER BI EMEL N DIALOG CU ALEXANDRu BOBOC l r .
(n die N/ze des Gedachles), de a ne ndrepta ntr-acolo. Esenialul
nu-mi pare a-1 constitui ceea ce avem noi s spunem despre aceasta,
ci ceea ce ni se adreseaz din aceast gndire, ceea ce a rmas viu
n ea, n aa fel nct s ne situm corespunztor exigenelor ei.
Reflexiile nu trebuie menite a spune ceva despre Husserl, ci s dea
cuvntul lui Husserl nsui", ndrznesc a spune c aceast procedur
era parial structural i demersului lui Husserl, aa cum o semnala i
dumneavoastr i cum o arat, de pild, unele pasagii di nrisis des
europiisclen Mensclentums, n legtur cu ceea ce Husserl
prezenta ca "o teleologie remarcabil, nnscut numai Europei
noastre, solidar i intim legat cu apariia i inseria filosofiei i a
ramurilor ei, statele, n spiritualitatea greac. Presimim deja c
este vorba aci de o elucidare mai profund a originii... dualismului
moder al interpretrii lumii, prin aceasta trebuind s se ajung la
adevratul sens al crizei omenirii europene" (mi permit s citez aci
din traducerea textului aflat n: E. Husserl, Scrieri filosofice alese,
traducere, prefa, note i comentarii de Al. Boboc, Ed. Academiei
Romne, 1 993, p. 208).
W.B. - Fr ndoial procedeul lui Heidegger se origineaz nu
numai n istoria hermeneuticii, ci i n fenomenologia husserlian.

nainte de a marca deosebirile, vreau s v mulumesc nc o dat

pentru iniiativa unei ediii n romnete a scrierii mele Philoso
phische Analysen zur Kunst der Gegenwart pentru prefaa la
r:xpunere si interpretare (Ed. Univers, 1 987), n care ai realizat
un studiu asupra locului operei mele n micarea fenomenologic.
De asemenea, vreau s relev aci semnificaia pe care o are volumul
de traduceri din Husserl.
A.B. - A crui genez se leag de bunvoina cu care n mod
colegial m-ai sprijinit (n demersurile necesare unei traduceri) nc
din anii 1979-80.
W.B. - Am fcut-o cu mult bucurie! Aa cum o spuneam i n
"Cuvntul" la ediia n limba romn, faptul c cercetrile mele
"apar i n ara n care am crescut i mi-am fcut primele studii
filosofice constituie pentru mine prilej de nespus bucurie" i
apreciez i susin orice iniiativ ce priveste prezena culturii romne
n context european. Dar s revenim la ideea procedeului herme
neutic al lui Heidegger i la raporturile dintre Heidegger i fenomeno
logie (pe larg prezentate n expunerea mea n cadrul Facultii de
filosofic, Ia 2
6
aprilie 1 994).
1 26 WAJI'ER BIEMEI.
A.B. -

mi permit s relev ttptul c textul la care v referii

aduce realmente nouti n nelegerea ditcrenelor (i diferendelor)
dintre Heidegger i Husserl i c ntlnesc aci trei nivele ale aezrii
ca text - Husserl, Heidegger, Biemel - ntr-o expunere care poart
amprenta stilului celui din urm. Nu vreau s v flatez, dar consider
c ceea ce ai realizat nu constituie doar o situare a "analizelor
filosofice" n matca stilului de gndire heideggerian. Am spus-o n
prefaa la traducerea Analizelor filosofice i susin i azi ideea
dimensiunii proprii n care se situeaz acestea.
W.B. - Suntei amabil! Dar s revenim la tema: Heidegger i
fenomenologia. De la nceput trebuie s spunem c, n ciuda
diferenelor ce dau individualitate i unicitate celor dou mari
consideraii ce marcheaz filosofia veacului nostru, nu lipsesc
elementele de reconciliere. Am n vedere, n primul rnd, semnificaia
pe care Husserl o acord, n scrierile trzii (n Krisis, n spe)
tematicii lumii-vieii (Lebenswelt), fr a prsi ns poziiile
transcendental-filosofice. Dar de ce numete Heidegger procedeul
su "fenomenologic", ce nelege el prin modul fenomenologic de
investigare? Un rpuns adecvat trebuie s rezulte din analiza ctorva
scrieri, dintre care menionez: Probleme fundamentale alefnome
rwlogiei din 191920 (n Gesamtausgabe 58); Ontologie (Hermene
utic i facticitate 1 923, n: GA 63); Prolegomene la istoria
conceptului de timp (1 925, GA 20); Probleme fundamentale ale
fnomenologiei din 1927 (n GA 24).
A.B. - Avei n vedere, desigur, o anumit dinamic n atitudinea
lui Heidegger fa de fenomenologia lui Husserl, existena unor
momente hotrtoare n cotitura spre o nou nelegere i aplicare
a fenomenologiei. Pornirea de la fenomenologie este ns incon
testabil. Aa cum o spuneai n alt context (Erinnerungsag-mente,
n: Erinnemng an Martin Heideger Neske, Pfullingen, 1 977,
p. 1 9). n prelegerea Geschichte des Zeitbegrif(1925, n: GA 21 ),
Heidegger considera drept descoperiri proprii i hotrtoare ale lui
Husserl urmtoarele: intenionalitatea, intuiia categorial, sensul
lui a priori i principiul fenomenologic, i l apra pe Husserl
mpotriva criticii ce-o fcuse neokantianul Rickert.

n acelai timp
ns, precizai (n contextul menionat), Heidegger "preconiza o
radicalizare a punerii problemelor fenomenologiei, anume una
conform chiar spiritului acesteia".
WALTER BIEMEL N DIAOG CU AEXNDRU BOBOC 1 27
W.B. - Aa cum am dezvoltat-o i n conferina cu tema
"Heidegger i fenomenologia", ideea este urmtoarea: Heidegger nu
preia pur i simplu ceea ce se nelege prin fenomenologie, ci ncepe
cu situarea n interogare a modului de a gndi fenomenologic, n
Probleme fundamentale ale .nomenologiei ( 1 91 8-20), Heidegger
preciza c fenomenologia - ea nsi "tiin originar" nu permite
"s se impun tematica porind de la tiinele speciale", cci pe
calea fenomenologic "se ajunge la motivele prin excelen originare
ale vieii, care nu sunt nicidecum teoretico-tiinifice".
A.B. - Este, desigur, ideea c exigena radicalitii reclamat
de fenomenologie trebuie s fie aplicat fenomenologiei nsi i, n
acest sens, primatul atitudinii teoretice trebuie pus sub semnul
ntrebrii. Chiar de la nceputuri, Heidegger e animat de o i ntenie
critic la adresa restrngerii problemelor transcendentale la forma
"tiin".
W.B. - De fapt, aci este miezul divergenelor: cci "tiina
originar" trebuie s prind chiar ceea ce-i originar n via,
concretul. Heidegger preconiza o "hermeneutic a facticitii", de
care ine o analiz a lumii n toate sensurile (lumea nconjurtoare,
a celorlali i lumea proprie). El nu vrea s afle "un punct de plecare"
absolut sigur (n sensul lui Descartes i Husserl), ci "o situaie
concret", experimentat de noi toi, dar care nu este accesibil n
atitudinea teoretico-tiinific. Metoda fenomenologic, aa cum o
nelege Heidegger, este "scoaterea n relief a trei caracteristici date
n viaa faptic, anume autosatiifacia, contextul expresiv, semnii
cabilitatea". Nu ancorarea n subiect, prin "reducie", ci "intrarea
n vivacitatea vieii". Are loc astfel o ntreag reorientare i o resem
nificare a conceptelor fenomenologice.
A.B. - Tema vieii devine dominant i la Husserl, n scrierile
trzii; "Lebenswelt" constituie linia de orientare n Criza tiinelor
europene i .nomenologia transcentental.
W.B. - Acelai e i sensul "lumii" i al "contiinei" la Heidegger.

n Ontologie (Hermeneutica fcticitii), el determin viaa ca

"Dasein faptic" (a crui traducere mai exact ar fi "ek-sistena",
existena extatic), iar "facticitatea" ca fiind "caracterul de fiin al
Dasein-ului nostru propriu", care nu se prezint ntr-o intuiie, ci i
are el nsui deschiderea. Fr a intra n expunerea din Sein ttnd
leit, trebuie s precizm c la Heidegger fenomenologia funcio
neaz numai mpreun cu hermeneutica i n perspectiva ontologiei
1 2R WALTER BIEMEL
(o prezentare sintetic n acest sens am dat n conferina "Heidegger
i fenomenologia").

n esen, "atitudinea fenomenologic" este cu

totul alta Ia Heidegger.

i aceasta rezult tocmai din orientarea

spre via, de fapt, spre concret, de unde i ideea de regenerare a
fenomenologiei prin "hermeneutica facticitii" i, implicit a unei
noi concepii despre fenomen (nu o "apariie" ci "i ndicarea de-sine
ca atare") i despre locul comprehensiunii (Verstehen).
A.B. - Dup cum rezult de aci, hermeneutica nsi este
"radicalizat", oricum nu mai funcioneaz ca la Schleiermacher sau
Dilthey.
W.B. - Evident, totul este resemni ficat funcie de structura
"ontologiei fundamentale", axat pe "autoexplicitarea originar a
Dasein"-ului. Fenomenologia ca cercetare - preciza Heidegger (n
prelegerea Prolegomenc la istoria conceptului de timp, 192 5) - "este
chiar travaliul unui a lsa-s-se-vad (Sehen-Iassen), care iese la
iveal n sensul lichidrii condus metodic a ascunziurilor". Ca s
o spunem deschis, critica procedeului lui Husserl nu nseamn aci o
ndeprtare de fenomenologie, ci radicalizarea modului ei de a
interoga ntr-un domeniu tematic de baz: intenionalitatea. Cu
aceasta este pus ns problema fiinei contiinei, dar nu ca "dat
originar", ci n contextul unei Analitici a Dasein-ului i, ntr-un
plan mai larg, al unei interogri privitoare la "sensul fiinei", pe
scurt: Sein uud leit
A.B. - S nelegem c examinarea "chestiunii privitoare Ia
fiin" face ca "aaliza fundamental a Daseiu"-ului s se deosebeac
de analiza contiinei (intenionale) de la Husserl i, ca urmare, e
vorba de scoaterea din uz a unor concepte husserliene de baz
(reducie, intuire a esenei, chiar intenionalitate).
W.B. - Heidegger nu a suprimat ns analizele fenomenologice
i nu a renunat la denumirea "fenomenologie", dar ntruct pentru
el interpretarea (Deutung) istoriei metafizicii trece n prim plan
(mai ales dup Sein und leit, are loc o alt nelegere a filosofrii,
n funcie de "ntrebarea despre fiin" i de tema "uitrii fiinei" n
istoria metafizicii.
A.B. - Nu este greu de observat c este vorba despre un alt stil
de a scrie i de un alt stil de gndire, ndeosebi prin accentul pus pe
.,semnificaia drumului" (Wegenicht Werke) i pe nelegerea
construciei unui text, nelegere fr de care acesta ar rmne
inaccesibil. Desigur, nu-i vorba de un stil cutat, ci de o modalitate
WALTER HIEMEL N DIALOG Cli ALEXA:DRU BOBOC 1 29
de a gndi izvort din felul n care Heidegger concepea unitatea
dintre filosofare i formare pentru filosofare.
W.B. - Lucrrile lui Heidegger sunt compuse (construite)
ntro nlnuire riguroas, ordonate sever, cumva artistic compuse,
i le putem nelege cu adevrat mesajul numai dac le-am neles
articularea, ordonarea. Este semnificativ c el ne sftui a s ncepem
cu consemnarea textului, dac vrem s ne fie clar nlnuirea
(ordonarea) acestuia.

n acest fel, Heidegger se deosebete de Husserl

(care ngduie i o ndeprtare de analizele sale, ordonarea fiind
executat ulterior, chiar de alii). Dac am vrea s comparm stilul
de scris al lui Husserl i a lui Heidegger, am apela Ia termeni muzicali:
tem cu variaiuni Ia Husserl, riguroasastructurjtg la Heidegger.
De fapt, n legtur cu un pasaj mai greu al textului (lui Hegel),
Heidegger ne-a ntrebat deodat:l: "Auzii muzica acestui text?" La
nedumerirea noastr a spus: "Acesta e compus ca i o fug de Bach".
A.B. - Probabil aci se afl i una din sursele dificultilor de
traducere a textului heideggerian n alt limb:l, dincolo, bineneles,
de faptul ca atare al limbajului specific scrierii autorului "ontologiei
fundamentale".
W.B. - Heidegger acorda o deosebit atenie traducerii
conceptelor filosofice din greaca veche. Nu considera ca acceptabil,
de pild, nici una dintre traducerile Metafizicii lui Aristotel. Propria
sa traducere (pe care o mbuntea cu fiecare folosire) rezulta din
analiza coninutului avut n vedere de Aristotel (pe care Heidegger
l considera drept primul fenomenolog, ntruct reuise nu numai
s:' propun ceva esenial, ci i s-I vizualizeze). Apropierea (Nhe)
de Aristotel a rmas decisiv pentru gndirea sa.
A.B. - Fiindc veni vorba de traducere, v-a adresa o ntrebare:
tiu (ai mrturisit< i n expunerea din 2
6
aprilie) c apreciai
traducerea lui Kleini nger, dar ai adus, totui, n expunerile
dumneavoastr, precizri utile; de pi ld, traducerea l ui das
"Seiende" cu "fiindul" i nu "fiinarea", iar pentru "Dasein" ai propus
"Eksisten", nu pstrarea (ca intraductihil) a termenului. S neleg
c ne vei propune n viitor i alte variante de traducere, pentru ali
termeni heideggerieni de baz?
W.B. - Bi neneles, voi sprij ini, n acest sens, munca de
traducere a lui Sein und leit. Aa cum v-am mai spus, o traducere
este de fapt, rezultatul unui travaliu hermeneutic, nu doar o
transpunere dintr-o limb n alta.
130 WATER BIEMEI.
A.B. - Revenind acum la ideea prezenei conceptelor feno
menologice, s ne referim la termenul "Nhc .
.
. "Distanz und Nhe"
(i invers) este o sintagm utilizat frecvent n abordrile i siste
matizrile de tip fenomenologic. Dumneavoastr ai dat un sens
bine deli mitat termenului ,,lahe. Va r:1mne, metodologie, o
constant i n elaborrilc dumneavoastr viitoare? li s-a prut c
n Zeitiung zmd Romanstruktur l folosii mai puin!
W.B. - Termenul este, desigur, esenial pentru ceea ce cu propun
ntr-o structur a interpretrii.

n acest sens reiau aci cteva precizri

din volumul Ia care v-ai referit (ndeosebi din "Introducere").

n
roman se afl n atenie probleme ale lumii vii (Lebenswelt) i nu
probleme tiinifice i examinarea lor, ceea ce nseamn c modelul
interpretrii de tip tiinific nu este adecvat aci.

n primul rnd
ntruct romanul este locul semnificrii de sine (Selhsdeutung) al
unei umaniti istorice. Poziia omului n lume reclam din partea
acestuia o interpretare (Deutung) a lumii sale, care nu-i un "n sine"
abstract, i concret-i ndividualizat. Ca urmare, timpul este aci
determinat i, fr a dezvolta prea mult ideea, trimitem Ia expunerea
heideggerian a Dasein-ului i la raportarea Ia timp ca fenomen
fundamental al existenei umane. Romanul arat tocmai fenomenul
tcmporizrii personale. Dar acestea trebuie nelese i prin unitatea
dintre creator (autor) i interpret, ceea ce ar necesita ample dez
voltri (nepotrivite ntr-o simpl convorbire).
A.B. - Regsim aci concepia adus prin Analizele filosofice
din 19
6
8. "

n analizele noastre - artai atunci (vezi: Expunere i

inletpretare, p. 24) - vom ncerca s naintm de fiecare dat n
doi pa5i, ce pot fi denumii cel mai adecvat prin termenii de expuner
i interpretare, n prima parte va avea loc demontarea structurii
interne a povestirii . . . a doua parte a analizei
.
.. este cea care trebuie
s ne transpun n dimensiunea apropierii (Nhe) din care s-a ivit
acea oper i al crui purttor ea este". "Apropiere" nu nseamn
astfel o structur n oper, dar este o prezen, artistul ne vorbete
"di nuntru[ apropierii", ceea ce presupune acceptarea gndirii prin
"diferena ontologic".
W.B. - Este condiia operei de art nsi, o lume n "diferena
ontologic", att de exemplar propus n scrierile lui Heidegger.
A.B. - Aceasta i ndreptete preocuparea cu studiul acestor
scrieri i, mai ales, lectura lor cu perspectiv, cu resemnificare n
"analizele filosofice asupra artei modeme". Gsesc, n acest sens, o
WAI.TER BIEMEL N DIA.OG CU AIEXANDRU BOBOC 1 31
nou concepie n nelegerea prohlematicii estetice i de filosofie a
artei, nelegere solidar cu o perspectiv ontologic cu adevrat
modern.
W.B. - Latura fundamental o constituie conceperea adevrului
ca "alctheia" i studiul heideggcrian al l imbajului. Pc acest fond se
urmrete "deschiderea" pentru "dialogul cu istoria uitrii fiinei"
i afirmarea concepiei lui Heidegger despre "sarcina gndirii"
astzi.
A.B. -

n sperana c vom reui s publ icm n revista noastr

cele dou texte ale expunerilor dumneavoastr, v-a mai adresa o
ultim ntrebare: vei continua "anal izele filosofice" i asupra altor
creaii din arta modern?
W.B. - Desigur, am n vedere att "analize" determinate, ct i
dezvoltri noi n latura tcoretico-metodologic.

n ceea ce privete
primul aspect, m gndesc la Brncui care, aa cum se tie, a acionat
ca deschiztor de ci noi n arta secolului al XX-lea.
A.B. - Mulumindu-v nc o dat pentru amabilitatea i
generozitatea cu care ne-ai mprtit att de multe din experiena
dumneavoastr, de fapt, din "experiena gndirii", nchei cu sperana
ntr-o continuare a colaborrii noastre (nceput acum 20 de ani!)
i v mrturisesc deschis c ntlnirea cu aceast experien a
nsemnat pentru noi o ntlnire cu filosofia nsi, cu marca creaie
teoretic a veacului. V ateptm s revenii ct mai curnd n
Romnia.