Simmenthal

SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 9 de marzo de 1978 Amministrazione delle Finanze dello Stato v Simmenthal SpA 1.
Cuestin prejudicial: Pretura di Susa - Italia. En el asunto 106/77, que tiene por objeto una demanda dirigida al Tribunal, en aplicacin del artculo 177 del Tratado CEE, por el pretore de Susa (Italia) y tendente a obtener, en el litigio pendiente ante este juez entre la ADMINISTRACIN DE HACIENDA DEL ESTADO Y la sociedad annima SIMMENTHAL, con sede en Monza, una decisin de carcter prejudicial sobre la interpretacin del artculo 189 del Tratado CEE y, especialmente, sobre las consecuencias de la aplicabilidad directa del derecho comunitario en caso de conflicto con eventuales disposiciones contrarias de la ley nacional, EL TRIBUNAL compuesto de los Excmos. Seores H. KUTSCHER, presidente M. SORENSEN y G. BOSCO, presidente de sala, A. M. DONNER, P. PESCATORE, A. J. MARCKENZIE STUART y A. O'KEEFFE, jueces; abogado general, G. REISCHL; secretario: A. VAN HOUTTE, dicta la presente SENTENCIA. FUNDAMENTOS DE DERECHO 1. Considerando que, por resolucin de 28 de julio de 1977, recibida en el Tribunal el 29 de agosto siguiente, el Pretore de Susa ha planteado, en virtud del artculo 177 del Tratado CEE, dos cuestiones prejudiciales relativas al principio de la aplicabilidad directa del derecho comunitario, tal y como figura en el artculo 189 del Tratado, con miras a determinar las consecuencias de este principio ante una contradiccin en tre una regla del derecho comunitario y una disposicin posterior de la ley nacional; 2. Considerando que conviene recordar que, en un momento anterior del litigio, el Pretore haba planteado al Tribunal cuestiones prejudiciales destinadas a permitirle la apreciacin de la compatibilidad, con el Tratado y ciertas disposiciones reglamentarias sobre todo el reglamento del Consejo nm. 805/68, de 27 de junio de 1968, que estableca la organizacin comn de los mercados en el sector de la carne de vacuno (JO nm. L 148, p. 24)-, de tasas sanitarias, percibidas sobre las importaciones de carne de vacuno en virtud del texto nico de las leyes sanitarias italianas, cuyo coeficiente haba sido fijado, en ltimo lugar, por el baremo anejo a la ley nm. 1239 de 30 de diciembre de 1970 (GU nm. 26 de 1 de febrero de 1971); 3. que, a continuacin de las respuestas dadas por el Tribunal en su sentencia 35/76 del 15 de diciembre de 1976 (rec., p. 1971), el Pretore, juzgando la recaudacin de las tasas de que se trata incompatible con el derecho comunitario, ha dirigido a la Administracin de Hacienda del Estado la orden de reembolsar los derechos recaudados indebidamente, aumentados con los intereses devengados; 4. que la Administracin de Hacienda se ha negado a cumplir esta orden; 5. que, teniendo en cuenta los argumentos desarrollados por las partes durante el procedimiento que ha seguido a esta negativa, el Pretore ha deducido que ante l se plantea
1

European Court reports 1978 Page 00629 1

Simmenthal

la cuestin de una contradiccin entre ciertas normas comunitarias y una ley nacional posterior, en este caso la ley nm. 1239/70; 6. que ha invocado que, para la solucin de una cuestin de esta naturaleza, segn la jurisprudencia reciente del Tribunal constitucional italiano (sentencias nms. 232/75 y 205/76, resolucin nm. 206/76) se exige que se plantee ante el Tribunal constitucional la cuestin de la ilegitimidad constitucional de la ley impugnada en relacin con el artculo 11 de la Constitucin; 7. que el Pretore, teniendo en cuenta, por un lado, la jurisprudencia bien establecida por el Tribunal de Justicia concerniente a la aplicabilidad del derecho comunitario en los ordenamientos jurdicos de los Estados miembros, y, por otro lado, los inconvenientes que pueden derivarse de situaciones en las que el juez, en lugar de considerar por su propia autoridad como inaplicable una ley que obstaculiza el pleno efecto del derecho comunitario, debera plantear una cuestin de constitucionalidad, se ha dirigido al Tribunal para someterle dos cuestiones as redactadas: a) Dado que en virtud del artculo 189 del Tratado CEE y de la jurisprudencia constante del Tribunal de Justicia de las Comunidades europeas, las disposiciones comunitarias directamente aplicables deben, a pesar de cualesquiera norma o prctica interna de los Estados miembros, surtir sus efectos plenos e ntegros en los ordenamientos jurdicos de estos ltimos y ser aplicados en ellos uniformemente, ello a fin, asimismo, de garantizar los derechos subjetivos engendrados en la esfera jurdica de los particulares, se deduce de ello que el alcance de las normas en cuestin debe ser entendido en el sentido de que eventuales disposiciones nacionales ulteriores en contradiccin con estas mis mas normas comunitarias deben ser consideradas como inaplicables de pleno derecho, sin que sea necesario esperar a su eli minacin por el legislador nacional mismo (derogacin) o por otros rganos constitucionales (declaracin de inconstitucionalidad), sobre todo si se considera, en lo que respecta a esta se gunda hiptesis, que hasta que la declaracin se produzca, como la ley nacional sigue siendo plenamente aplicable, las normas comunitarias no pueden surtir sus efectos y, por tanto, su aplicacin plena, ntegra y uniforme no est garantizada, as como tampoco estn protegidos los derechos subjetivos engendrados en la esfera jurdica de los particulares? b) En relacin con la cuestin que precede, suponiendo que el derecho comunitario admita que la proteccin de los derechos subjetivos engendrados por disposiciones comunitarias directamente aplicables, pueda ser diferida hasta el momento de la derogacin efectiva, por los rganos nacionales competentes, de eventuales medidas nacionales en contradiccin con estas normas comunitarias, debe esta abrogacin ir acompaada en todos los casos de una retroactividad plena y completa de manera que se evite que los derechos subjetivos sufran el ms mnimo perjuicio? SOBRE EL RECURSO ANTE EL TRIBUNAL 8. Considerando que en sus observaciones orales, el representante del Gobierno italiano ha llamado la atencin del Tribunal sobre una resolucin del Tribunal constitucional, nm. 163/77, de 22 de diciembre de 1977, dictada en respuesta a cuestiones de constitucionalidad planteadas por los tribunales de Miln y de Roma, y que declara la ilegitimidad constitucional de ciertas disposiciones de la ley nm. 1.239, de 30 de diciembre de 1970, entre las que se encuentran las aplicables al litigio pendiente ante el Pretore de Susa; 9. que, al haber sido eliminadas las disposiciones impugnadas por el efecto de la
2

Simmenthal

declaracin de inconstitucionalidad, las cuestiones planteadas por el Pretore han perdido su inters, de manera que ya no es necesario responder a ellas; 10. Considerando que conviene recordar a este respecto que, de conformidad con su prctica constante, el Tribunal considera que sigue conociendo de una solicitud de carcter prejudicial, interpuesta en virtud del artculo 177, hasta el momento en que esta solicitud haya sido retirada por el rgano jurisdiccional del que emana, o dejada sin objeto, tras un recurso, por un rgano jurisdiccional superior; 11. que un efecto de esta naturaleza no podra derivarse de la resolucin invocada, que se ha producido en el marco de procedimientos que nada tienen que ver con el litigio que ha dado lugar al recurso ante el Tribunal y cuyo efecto respecto de terceros no podra ser invocado por ste; 12. que hay, pues, que descartar la objecin preliminar planteada por el Gobierno italiano; SOBRE EL FONDO 13. Considerando que la primera cuestin tiene por objeto, en substancia, el ver de precisar las consecuencias de la aplicabilidad directa de una disposicin del derecho comunitario en caso de incompatibilidad con una disposicin posterior de la legislacin de un Estado miembro; 14. Considerando que la aplicabilidad directa, considerada en esta perspectiva, significa que las reglas del derecho comunitario deben desplegar la plenitud de sus efectos, de manera uniforme en todos los Esta dos miembros, a partir de su entrada en vigor y durante toda la duracin de su validez; 15. que de esta manera, estas disposiciones son una fuente inmediata de derechos y obligaciones para todos aquellos a quienes afectan, ya se trate de Estados miembros o de particulares que son parte en relaciones jurdicas que entran en el mbito del derecho comunitario; 16. que este efecto afecta igualmente a todo juez que, conociendo de un asunto en el marco de su competencia, tenga por misin, en cuanto rgano de un Estado miembro, proteger los derechos conferidos a los particulares por el derecho comunitario; 17. que, por lo dems, en virtud del principio de la primaca del derecho comunitario, las disposiciones del Tratado y los actos de las instituciones directamente aplicables tienen por efecto, en sus relaciones con el derecho interno de los Estados miembros, no slo el hacer inaplicable de pleno derecho, por el hecho mismo de su entrada en vigor, toda disposicin contraria de la legislacin nacional existente, sino tambin en cuanto que estas disposiciones y actos forman parte integrante, con rango de prioridad, del ordenamiento jurdico aplicable en el territorio de cada uno de los Estados miembros - , el impedir la adopcin vlida de nuevos actos legislativos nacionales en la medida en que stos fueran incompatibles con normas comunitarias; 18. que, en efecto, el hecho de reconocer una eficacia jurdica cualquiera a actos legislativos nacionales que invaden el mbito en el que se ejerce el poder legislativo de la Comunidad, o incompatibles de cualquier otro modo con las disposiciones del derecho comunitario, equivaldra a negar, en consecuencia, el carcter efectivo de compromisos incondicionales e irrevocablemente asumidos por los Estados miembros, en virtud del Tratado, y pondra as en tela de juicio las bases mismas de la Comunidad; 19. que la misma concepcin se desprende de la economa del artculo 177 del Tratado, segn cuyos trminos todo rgano jurisdiccional nacional tiene la facultad de dirigirse al Tribunal, cada vez que estima que una decisin prejudicial sobre una cuestin de
3

Simmenthal

interpretacin o de validez que interesa al derecho comunitario es necesaria para permitirle dictar su sentencia; 20. que el efecto til de esta disposicin disminuira si se impidiera al juez el dar, inmediatamente, al derecho comunitario una aplicacin conforme con la decisin o la jurisprudencia del Tribunal; 21. que se deduce del conjunto de lo que precede que todo juez nacional, ante el que se recurre en el marco de su competencia, tiene la obligacin de aplicar ntegramente el derecho comunitario y de proteger los derechos que ste confiere a los particulares, dejando sin aplicacin toda disposicin eventualmente contraria de la ley nacional, ya sea sta anterior o posterior a la norma comunitaria; 22. que sera, en consecuencia, incompatible con las exigencias inherentes a la naturaleza misma del derecho comunitario toda disposicin de un ordenamiento jurdico nacional o toda prctica - legislativa, administrativa o judicial -, que tuviera por efecto el disminuir la eficacia del derecho comunitario por el hecho de rehusar al juez competente para aplicar este derecho, el poder de hacer, en el momento mismo de esta aplicacin, todo lo que es necesario para obviar las disposiciones legislativas nacionales que eventualmente obstaculicen la plena eficacia de las normas comunitarias; 23. que tal sera el caso si, en la hiptesis de que una ley nacional posterior fuera contraria a una disposicin del derecho comunitario, la solucin de este conflicto fuera reservada a una autoridad distinta del juez llamado a asegurar la aplicacin del derecho comunitario, investida de un poder de apreciacin propio, incluso si el obstculo que as resulta para la plena eficacia de este derecho no fuera sino temporal; 24. que hay, pues, que responder a la primera cuestin que el juez nacional encargado de aplicar, en el marco de su competencia, las disposiciones del derecho comunitario, tiene la obligacin de asegurar el pleno efecto de estas normas dejando inaplicada si fuera necesario, en virtud de su propia autoridad, toda disposicin contraria de la legislacin nacional, incluso posterior, sin que para ello tenga que pedir o esperar su previa eliminacin por va legislativa o por cualquier otro procedimiento constitucional; 25. Considerando que, con la segunda cuestin, se pregunta en substancia - para la hiptesis en que se admitiera que la proteccin de los derechos conferidos por las disposiciones comunitarias pudiera ser diferida hasta el momento de la eliminacin efectiva, por los rganos nacionales competentes, de eventuales medidas nacionales contrarias -, si esta eliminacin debe llevar consigo en todos los casos una retroactividad plena y completa, de manera que se evite el que los derechos en cuestin sufran el ms mnimo perjuicio; 26. Considerando que resulta de la respuesta dada a la primera cuestin que el juez nacional tiene la obligacin de asegurar la proteccin de los derechos conferidos por las disposiciones del ordenamiento jurdico comunitario sin que tenga que pedir o esperar la eliminacin efectiva, por los rganos nacionales habilitados a este efecto, de eventuales medidas nacionales que obstaculizaran la aplicacin directa e inmediata de las reglas comunitarias; 27. que consta, pues, que la segunda cuestin queda sin objeto. Por estos motivos, el TRIBUNAL, pronuncindose sobre las cuestiones a l sometidas por el Pretore de Susa, en resolucin de 28 de julio de 1977, falla: El juez nacional encargado de aplicar, en el marco de su competencia, las disposiciones del derecho comunitario, tiene la obligacin de asegurar el pleno efecto de estas normas, dejando inaplicada, si fuere necesa rio, en virtud de su propia autoridad, toda disposicin contraria de la legislacin nacional, incluso posterior, sin
4

Simmenthal

que para ello tenga que pedir o esperar su previa eliminacin por va legislativa o por cualquier otro procedimiento constitucional.