Anibal Romero - Obras Selectas - Vol III - Tiempos de Conflictos

V
I I l
Obras Selectas
Anbal Romero
Tiempos de conflicto
Estudios sobre estrategia y poltica
Obras Selectas. Tiempos de conflicto. Estudios sobre estrategia y poltica. Anbal Romero
2010 | Editorial Equinoccio Todas las obras publicadas bajo nuestro sello han sido sometidas a un proceso de arbitraje. Reservados todos los derechos.
Coordinacin editorial Carlos Pacheco Cuidado de la edicin Maribel Espinoza Diseo y diagramacin Aitor Muoz Espinoza Impresin Grficas Acea Tiraje 1.000 ejemplares Hecho el depsito de ley Depsito legal: lf2442010320151 isbn: 978-980-237-313-0 Valle de Sartenejas, Baruta, estado Miranda. Apartado postal 89000, Caracas 1080-a, Venezuela. Telfono: (0212) 9063162 | Fax: (0212) 9063164 E-mail: equinoccio@usb.ve rif: g-20000063-5
ndice
7 9 11 35 103 173 213 243 245 255 267 283 317 343 439 445 447 465 511 531 567
Nota preliminar
P A R T E
Lderes en guerra: Hitler, Stalin, Churchill, De Gaulle
Introduccin. El pensamiento militar entre las dos guerras mundiales Hitler Stalin Churchill De Gaulle
P A R T E
La sorpresa en la guerra y la poltica
II
Introduccin Sorpresa y filosofa de la historia Escepticismo, conocimiento y racionalidad Paradigmas, percepcin e inteligencia estratgica Engao, magia, ilusin y friccin en la guerra La sorpresa en la prctica y la prctica de la sorpresa Consideraciones finales
P A R T E
Historia, estrategia y relaciones internacionales
III
Clausewitz hoy El modelo de racionalidad y la decisin de ir a la guerra: Japn en 1941 Las biografas de Hitler: Problemas de la interpretacin histrica Tolstoi: El poder y la paz
Bibliografa
P G
Nota preliminar
La presente edicin en tres volmenes de mis Obras Selectas es el resultado de la buena voluntad y el esfuerzo de numerosas personas. De manera especial deseo destacar la gua y el apoyo de mi colega y amigo Carlos Pacheco, profesor titular de la Universidad Simn Bolvar y director de la Editorial Equinoccio, as como de Evelyn Castro y todos los miembros del equipo de trabajo de Equinoccio. He sido afortunado al contar con el respaldo profesional y aprecio compartido de Maribel Espinoza, cuya devocin hacia la tarea de corregir los textos y prepararlos para su publicacin ha sido fundamental. Agradezco tambin a Aitor Muoz Espinoza su aporte creador, as como a Alberto Linares su dedicacin. Numerosos amigos contribuyeron con el financiamiento de estas publicaciones. A todos ellos les reitero mi honda gratitud. Una de las ms gratas experiencias vinculadas con la realizacin del proyecto, ha sido precisamente constatar que cuento con un nutrido grupo de sinceros y leales amigos. Me he sentido genuinamente recompensado por ello. El presente volumen recoge dos de mis libros en torno a la estrategia y las relaciones internacionales, as como varios estudios adicionales vinculados a estos temas. Las siguientes son las fechas iniciales de publicacin de los diversos textos ac recopilados:

Clausewitz hoy (1977) Lderes en guerra: Hitler, Stalin, Churchill, De Gaulle (1979) El modelo de racionalidad y la decisin de ir a la guerra: Japn en 1941 (1980) Tolstoi: El poder y la paz (1981) La sorpresa en la guerra y la poltica (1992) Las biografas de Hitler: Problemas de la interpretacin histrica (2004)
P G
8
Nota preliminar
Dedico esta edicin de mis Obras Selectas a Gladys, mi esposa, y a Paola, mi hija, a quienes debo ms en trminos de afecto entregado y de estmulos para vivir de lo que jams podra retribuirles.
Caracas, febrero de 2010
P A R T E
Lderes en guerra: Hitler, Stalin, Churchill, De Gaulle
Todo lo que es decididamente interesante ocurre en las sombras. Uno no sabe nada acerca de la verdadera historia de los hombres.
Louis Ferdinand Cline
Voyage au bout de la nuit.
P G
Introduccin. El pensamiento militar entre las dos guerras mundiales
11
Lecciones militares de la Primera Guerra Mundial
Imgenes de la guerra antes de 1914 Durante la segunda mitad del siglo xix, novedosos desarrollos tecnolgicos en la elaboracin de armamentos comenzaron a ejercer un impacto gradual en el arte de la guerra. Los principales conflictos blicos que tuvieron lugar en las dcadas inmediatamente anteriores al estallido de la Primera Guerra Mundial: la guerra civil en Estados Unidos, la guerra franco-prusiana de 1870-1871, la guerra ruso-turca de 1877-1878, la guerra de los Boers de 1899-1902 y la guerra ruso-japonesa de 1905 arrojaron en su conjunto importantes lecciones que en general pasaron inadvertidas para los estados mayores militares de los poderes en pugna entre 1914 y 1918. La ms crucial de esas lecciones se refera al creciente poder de la defensa sobre el ataque debido a la invencin de nuevas armas como la ametralladora, el fusil de repeticin y la artillera de fuego rpido, as como tambin al uso extensivo de las trincheras que reduca radicalmente la eficacia de los ataques frontales y la utilidad de la caballera. La incapacidad de los estrategas militares europeos responsables de las doctrinas de guerra y de la planificacin en la Primera Guerra Mundial no puede atribuirse a una falta de informacin sobre las experiencias blicas mencionadas, ya que numerosos participantes y observadores de las mismas hicieron pblicos sus anlisis sobre el poder de las nuevas armas y las ventajas que otorgaban a la defensa. Invenciones como el aeroplano, el submarino, el automvil, la radio, y otras, presentaban problemas especiales y bastante novedosos para el arte militar, pero las
P G
12
I. Lderes en guerra: Hitler, Stalin, Churchill, De Gaulle
transformaciones tecnolgicas en las armas de infantera y en la artillera no generaban tales dificultades de asimilacin. Los nuevos fusiles podan ser disparados hasta veinte veces por minuto; ametralladoras pesadas como la Maxim de 1883 alcanzaba entre doscientos y cuatrocientos disparos por minuto, y nuevas piezas de artillera eran capaces de disparar proyectiles ms poderosos que cualquiera de sus antecesores hasta diez veces por minuto. Las distancias que las nuevas armas podan cubrir eran tambin ms extensas. En el siglo xviii y la primera mitad del siglo xix las guerras se llevaban a cabo con mosquetes y caones de corto alcance, difciles de recargar y por lo tanto de accin muy lenta. En esas condiciones, si el atacante lograba la superioridad numrica en reas clave para el ataque era bastante probable que obtuviese el xito en la medida en que las tropas se desempeasen con suficiente determinacin. Las nuevas armas, con su velocidad de tiro y su mayor alcance, cambiaron paulatinamente esta situacin hasta fortalecer en forma decisiva la defensa. Las razones que explican las fallas en el pensamiento militar europeo antes de la Primera Guerra Mundial, y el exagerado culto a la ofensiva desarrollada en diversos pases, hay que buscarlas en la naturaleza expansionista de la poltica exterior de las potencias de la poca y en las exigencias que ella impona a los establecimientos militares. Las metas expansionistas de las potencias europeas, y particularmente de Alemania, implicaban el diseo de una estrategia ofensiva. Las doctrinas militares oficiales tenan que estar en armona con el carcter de las polticas a las que iban a servir como instrumento. Por otra parte, el exacerbado nacionalismo, pleno de distorsionadas concepciones sobre superioridad racial y otros mitos del darwinismo social, influy grandemente en las teoras militares, que incorporaron la idea de que el ataque es la mejor forma de defenderse y la ofensiva a ultranza la nica doctrina de guerra apropiada para una nacin consciente de su dignidad. Los partidarios de la ofensiva no ignoraron del todo los problemas creados por las nuevas armas en el campo de batalla, pero asumieron que la voluntad, la energa, la decisin y el coraje de los hombres se sobrepondran a las dificultades, imponindose finalmente en ataque frontal. El impacto de estas ideas fue particularmente acentuado en Francia, y una de sus ms extremas expresiones se encuentra en el libro del coronel Ardant Du Picq titulado Estudios de batalla, que tuvo gran influencia entre la oficialidad francesa antes de 1914. Du Picq, as como otros promotores
P G
de las tcticas ofensivas, comprenda que debido a los problemas creados por el poder de fuego de las nuevas armas se haca ms difcil para los oficiales conducir a sus hombres en batalla abierta. Su conclusin fue que slo la energa interna de un todopoderoso espritu ofensivo poda dar movilidad y capacidad de ataque a los ejrcitos de masas. El problema de la motivacin sicolgica del soldado comn y corriente ocupa lugar primordial entre las consideraciones de Du Picq, quien sostuvo que un ataque tiene xito cuando los defensores del bando opuesto se convencen, abrumados por el arrojo y herosmo de los atacantes, que su fuego no puede detenerlos. La conquista de ese arrojo a toda prueba es entonces requisito indispensable para la victoria. En la obra de Du Picq, el anlisis cientfico de la batalla en las nuevas condiciones tecnolgicas es en gran parte sustituido por la propaganda y los eslganes acerca del lam, del espritu de combate y el arrojo caractersticos del soldado francs. La escuela de pensamiento militar francesa, promotora de la ofensiva a ultranza, se inspir en Du Picq y encontr en el general Foch a su mximo exponente. Foch sostuvo que cualquier mejoramiento en las armas de fuego resulta en ltima instancia en el fortalecimiento de la ofensiva.1 Oficiales como Du Picq, Foch y sus discpulos tomaban poco en cuenta el comprobado efecto de la nueva tecnologa de armamentos y se concentraban en la movilidad de los ejrcitos, sin formularse unas preguntas clave: Cmo hacer fsicamente posible la movilidad de las tropas bajo el fuego de las armas modernas? Qu ocurrira si los defensores se atrincheraban para disparar desde posiciones guarnecidas? Como lo haba demostrado la experiencia de varias guerras, en una situacin tal la mayora de los disparos hechos por los atacantes desde campo abierto contra las trincheras se perderan; en cambio, los disparos de los defensores extraeran un altsimo costo en bajas a sus adversarios. Este escenario, de ataques a campo traviesa destruidos por las armas de repeticin y por la muralla infranqueable de las trincheras, fue claramente descrito por un autor polaco cuya obra, El futuro de la guerra, constituye una excepcin dentro del pensamiento estratgico en el perodo precedente al estallido de la conflagracin. Ivn Bloch no era un militar profesional, sino un banquero; no obstante sostena que las conclusioTheodore Ropp, War in the Modern World. New York: Collier Books, 1971, pp. 216-217.
1
13 Introduccin. Evolucin del pensamiento militar entre las dos guerras mundiales
P G
14
nes a que llegan los expertos militares no son de ninguna manera inaccesibles a otras personas. De sus lecturas de los escritos de estrategas de la poca, as como de sus propias investigaciones, Bloch concluy que los nuevos desarrollos tecnolgicos en las armas de fuego haban resultado en: 1) la apertura de las batallas desde distancias mucho ms amplias; 2) la disgregacin de las formaciones en el ataque; 3) el fortalecimiento de la defensa; 4) el crecimiento en la extensin global del campo de batalla, y 5) el aumento en el nmero de bajas. 2 Bloch fue uno de los pocos que apreci el escaso realismo de los partidarios de la ofensiva a ultranza al estilo de Foch; sin embargo, a pesar del carcter a la vez acertado e incisivo de sus conclusiones, la obra de Bloch permaneci en general ignorada. Su muerte en 1902 le impidi analizar las experiencias de la guerra ruso-japonesa de 1905, la cual confirm en buena parte sus planteamientos. Foch y Bloch pueden considerarse representantes de las dos posiciones extremas en la controversia ofensiva-defensiva anterior a la guerra mundial. Por un lado, el nfasis de Foch en la superioridad de la ofensiva llev a sus ms ardientes discpulos a argumentar que las crticas a esa tesis eran signo de debilidad moral y de incapacidad sicolgica para el mando. Por otro lado, Bloch, hondamente convencido de la veracidad de sus postulados, concluy que los costos humanos y materiales de una conflagracin general seran tan altos que la guerra se haba hecho imposible. Desde cierto punto de vista Bloch tena razn: en vista de sus costos probables, la guerra se haba hecho imposible como acto racional de la poltica de los Estados participantes. El problema estaba en que, con muy escasas excepciones (entre las que se cuenta lord Grey, secretario del Exterior britnico), los lderes polticos y militares que tomaron las decisiones de ir a la guerra en 1914 nunca imaginaron que los costos del conflicto seran tan extraordinariamente elevados, y que sus consecuencias polticas seran tan catastrficas para los poderes beligerantes. La Primera Guerra Mundial condujo al derrumbamiento de tres de los imperios participantes, los imperios alemn, ruso y austro-hngaro, y al debilitamiento de los imperios francs y britnico. La guerra fue igualmente uno de los detonantes de la Revolucin Rusa y el acontecimiento que marc el inicio de la decadencia de Europa como el principal centro de poder en el mundo.
2
Ibid., p. 219.
P G
A los hombres no nos es dado prever el futuro, no obstante, preguntas como sta tienen un sentido: Cul de los ministros que declararon la guerra en agosto de 1914 no hubiera retrocedido horrorizado si hubiese visto el estado del mundo en 1918, para no decir nada del estado actual?.3 Su sentido se encuentra en que estimulan la bsqueda y el anlisis de los errores, de las fallas, de las omisiones, y tambin de los aciertos en las perspectivas de los hombres acerca del futuro y en los presupuestos con base en los cuales alcanzan una determinada decisin. Durante la primera dcada de este siglo se extendi en Europa la creencia de que ningn pas podra sostener econmicamente una guerra larga, que este tipo de guerra conducira al colapso de la civilizacin y a la revolucin y la desintegracin social; por lo tanto, la guerra deba ser corta, y todos los Estados Mayores militares de la poca elaboraron planes para una guerra de corta duracin y decisiva. Polticos y militares no se plantearon, antes de 1914, que la guerra durara cuatro aos sin detenerse a pesar de sus enormes costos. Exista la conviccin de que la guerra tendra que ser corta, y esto demuestra que los lderes polticos y militares de la poca no estaban totalmente ciegos ante las posibles consecuencias de un conflicto. Su error crucial estuvo en la subestimacin de las potencialidades de la nueva tecnologa armamentista, y en la distorsin de la estrategia por una poltica expansionista y por una ideologa nacionalista, que consideraban la ofensiva no como un instrumento militar de valor relativo, sino como el terreno de pruebas de la dignidad de un pas. Los planes militares y su ejecucin Los planes militares de los principales poderes continentales en pugna, en particular el Plan Schlieffen del Alto Mando alemn y el plan xvii del Estado Mayor francs, eran por naturaleza ofensivos y dirigidos al logro de una victoria rpida y decisiva. Segn los jefes militares alemanes, la posicin central de su pas en el continente europeo haca indispensable la bsqueda de una rpida victoria en uno de los frentes de guerra, lo cual permitira trasladar a tiempo las fuerzas armadas a un segundo frente. El Estado Mayor alemn se haba convencido desde 1890 de que no era posible obtener un triunfo rpido ante Rusia en el frente oriental, por lo tanto se haca necesario conHenry A. Kissinger, Un mundo restaurado. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1973, p. 17.
3
P G
16
centrar inicialmente el grueso de las fuerzas contra Francia en el frente occidental. La evolucin gradual del plan dirigido a derrotar a Francia en seis semanas fue fundamentalmente la obra del conde Schlieffen, jefe del Estado Mayor alemn entre 1891 y 1906. Su proyecto comprenda la concentracin de las fuerzas alemanas en el flanco derecho, ante Blgica y Holanda, para descender contra Francia en una clsica maniobra envolvente y capturar Pars. Los flancos central e izquierdo del despliegue alemn permaneceran provisionalmente dbiles, y slo algunos contingentes seran enviados al frente oriental para contener a los rusos, los cuales seran destruidos despus de la cada de Francia. El Plan Schlieffen tomaba en cuenta, aunque sin resolverlos, dos riesgos: en primer lugar, la posibilidad de una rpida ofensiva general rusa, que se materializase antes de la derrota de Francia; en segundo lugar, la posibilidad de una penetracin francesa a travs del flanco izquierdo alemn en occidente, que era relativamente dbil. Schlieffen confiaba en la capacidad de sus fortificaciones para contener esos ataques, hasta que su maniobra principal dislocase totalmente al Ejrcito francs. El sucesor de Schlieffen, general Von Moltke, alter algunos de los detalles del plan redactado en 1905, mediante la cancelacin de la ofensiva a travs de territorio holands y el fortalecimiento del flanco izquierdo alemn. Luego del fracaso de 1914 Von Moltke fue duramente criticado por estos cambios, pero lo cierto es que el mismo Schlieffen haba experimentado con cambios crecientes sobre sus proyectos de ataque, a medida que comprendi la verdadera magnitud de los problemas logsticos, de aprovisionamiento y movilizacin de tropas que slo haba resuelto en abstracto. De hecho, el xito del plan dependa de numerosas suposiciones acerca de las posibles reacciones del adversario y dejaba de lado importantes consideraciones logsticas. De acuerdo con el historiador britnico J. E. Edmonds, los proyectos de Schlieffen eran arrogantes y se basaban en un injustificado menosprecio de sus adversarios. Alemania no posea suficientes tropas para llevarlos a cabo y deben por lo tanto ser juzgados severamente, como errada estrategia.4 En 1913 el general Joffre, jefe del Estado Mayor francs, adopt el as llamado Plan xvii, que postulaba una ofensiva para penetrar el supuesto sector central del despliegue militar alemn y paralizar las comunicaciones del ejrcito enemigo. Sus fundamentos eran los mismos que
4
J. E. Edmonds, A Short History of World War i. London: Oxford University Press, 1951, pp. 9-10, 17-18, 26.
P G
los del Plan Schlieffen: la importancia de la ofensiva estratgica en una guerra corta, y se distingua por su exaltado espritu ofensivo. En sus rdenes, el general Foch, otro de los jefes militares franceses, enfatizaba que Todos los ataques deben ser llevados hasta el lmite con la firme resolucin de ir hacia el enemigo y destruirlo con las bayonetas [...], aun al precio de sangrientos sacrificios. Cualquier otra concepcin es contraria a la naturaleza misma de la guerra.5 El Plan xvii estaba condenado al fracaso en vista de que sus disposiciones en cuanto a la distribucin real de las fuerzas alemanas eran totalmente erradas. El plan francs colocaba la mayor concentracin de fuerzas frente al flanco izquierdo alemn, y dejaba contingentes reducidos a lo largo de la vulnerable frontera belga que sera la que finalmente iba a soportar el peso principal del ataque. Ambos bandos entraron en batalla convencidos de que la guerra durara pocas semanas. Los alemanes crean que el Plan Schlieffen les llevara a derrotar prontamente a Francia y volcar de inmediato sus fuerzas sobre Rusia antes de que el Zar hubiese logrado la movilizacin total de sus tropas. Los aliados anglo-franceses compartan ese optimismo y esperaban que el Plan xvii les condujera a Berln en 45 das. Los rusos tambin confiaban en su capacidad de marchar hacia Berln desde el este a travs de Prusia oriental. Las visiones predominantes de la guerra, de la estrategia y la tctica eran an napolenicas: la llave de la victoria estaba en concentrarse en el punto decisivo y utilizar la superioridad numrica para obtener el triunfo. Mas la guerra no termin en seis semanas sino que se extendi por cuatro aos hasta quebrar el poder de Europa, en una atroz conflagracin que nadie antes de 1914 haba imaginado en toda su ferocidad y amplitud. Las razones de esta extensin del conflicto fueron diversas; en un principio se enfatiz la ineptitud de los principales comandantes militares en los distintos teatros de guerra. En Alemania, Von Moltke fue criticado por errores que supuestamente haban impedido el logro de una rpida victoria. En primer lugar, Von Moltke haba establecido su cuartel general lejos de los frentes de batalla, lo cual hizo imposible mantener una perspectiva clara y un control adecuado de los acontecimientos. En segundo lugar, Von Moltke dio a sus subordinados excesiva libertad de accin, lo cual comprometi la rigidez de ejecucin exigida por el Plan
Citado por Ropp, p. 229.
5
P G
18
Schlieffen. Por ltimo, quizs el ms crucial error de Moltke fue su decisin de enviar, apenas comenzada la contienda, importantes contingentes destacados con las fuerzas de choque que atacaron Francia al frente oriental, en respuesta a las informaciones acerca de una rpida movilizacin rusa. En este sentido, el Plan Schlieffen fall en buena parte debido a que los comandantes alemanes se asustaron. Enfrentados a los avances rusos hacia el este de Alemania, ordenaron el envo de refuerzos desde el frente occidental, debilitando as su poder ofensivo en un momento clave. La irona de la situacin estuvo en que estos refuerzos se encontraban en trnsito cuando se realizaban batallas en ambos frentes.6 Tambin habra que sealar la obsesin ofensiva de los altos mandos francs y britnico, que arrojaron cientos de miles de hombres contra defensas infranqueables por la infantera en ataques frontales que continuaron hasta el fin de la guerra, as como tambin la manifiesta incapacidad de los jefes militares rusos, que fue una de las principales causas del desastre experimentado por sus tropas en la batalla de Tannenberg. No cabe duda de que los principales comandantes militares en la Primera Guerra Mundial se caracterizaron por su falta de imaginacin estratgica, as como los polticos por la confusin de sus objetivos y su debilidad e indecisin ante los hechos. Durante la guerra, estrategia y poltica tomaron caminos separados; la guerra se convirti en un fin en s mismo y dej de ser un instrumento de la poltica, y los comandantes terminaron imponiendo una definicin de victoria basada en criterios puramente militares. No obstante, las deficiencias de los generales y polticos slo explican en parte el rotundo fracaso de las esperanzas depositadas en las ofensivas de 1914 y de aos posteriores, casi hasta el fin de la guerra. La nueva tecnologa de armamentos, unida a las trincheras, fue otra de las causas fundamentales del estancamiento de los frentes de batalla por cuatro largos aos. Ya en diciembre de 1914 la guerra en el continente europeo estaba teniendo lugar a lo largo de dos extensas lneas de trincheras y fortificaciones. Este era un panorama inesperado y sorprendente para todos los beligerantes, que confiaban en que esa situacin sera temporal. La creencia en el poder indetenible de la ofensiva estaba hondamente arraigado, y el
6
Henry A. Kissinger, American Strategic, Doctrine and Diplomacy, en M. Howard, ed., The Theory and Practice of War. London: Cassell, 1965, p. 277.
P G
deseo de asestar un golpe mortal y decisivo al adversario se manifestaba por igual en todos los combatientes. En 1915, Haig, comandante de las tropas britnicas en Francia, declaraba que si nos fuesen suministradas cantidades suficientes de proyectiles de artillera [...] caminaramos sobre las defensas alemanas en varios sitios. Despus del fracaso de las ofensivas de marzo y mayo escribi que las defensas frente a nosotros son tan fuertes, y el apoyo de las ametralladoras es tan completo, que slo un largo y metdico bombardeo de artillera podr demolerlas. Mas a pesar del uso de cientos de piezas de artillera pesada en poderosas concentraciones de fuego, las ofensivas continuaron estrellndose contra la muralla de las trincheras, los nidos de ametralladoras y el alambre de pas. Alemanes y aliados aprendieron pronto a protegerse del creciente poder de los ataques de artillera. Apenas stos comenzaban, los defensores de uno u otro bando tomaban refugio en sus trincheras y emergan de las mismas cuando cesaba el caoneo. Ello les daba tiempo de sobra para prepararse a hacer frente a los ataques de la infantera, que avanzaba a campo traviesa ofreciendo blancos fciles a las ametralladoras. Los pocos que penetraban las lneas enemigas tenan escasas posibilidades de dislocar las defensas contrarias o de sobrevivir mucho tiempo, debido a los rpidos contraataques del adversario y a las dificultades de recibir algn refuerzo. En 1915 los franceses sufrieron 1.430.000 bajas y slo ganaron unos 6 kilmetros de terreno; no obstante, la guerra continu. Todos los gobiernos de los poderes en pugna teman la derrota; detener la guerra sin vencedores ni vencidos significaba correr un grave riesgo poltico: Cmo justificar entonces ante las masas los sacrificios realizados? Para el gobierno alemn una decisin de este tipo era particularmente difcil. Su plan para una guerra corta haba fallado, pero, sin embargo, al final de 1914 Alemania se encontraba en una ventajosa posicin militar. Importantes reas haban sido capturadas en el norte de Francia que contenan sustanciales recursos de carbn y hierro, as como varias industrias clave. Blgica tambin haba sido ocupada, as como extensos territorios hacia el este. El costo haba sido muy alto y los beneficios obtenidos no podan simplemente ser abandonados, a pesar del estancamiento de los frentes de batalla. La guerra sigui su curso y a medida que aumentaban sus costos humanos y materiales se acrecentaba para todos los gobiernos la ne-
P G
20
cesidad de justificarlos. El llamado del Presidente norteamericano Wilson para una paz sin victoria no poda ser aceptado por los estadistas europeos. La idea de una guerra corta y decisiva fue sustituida por la idea de una guerra de desgaste: mientras ms larga y cruel fuese la masacre, mayores seran las posibilidades de que uno de los bandos desistiese. En 1916, las batallas de Verdn y el Somme infligieron 1.700.000 bajas a los combatientes, a cambio de mnimos avances. Ya para esta fecha el poco control poltico que en algunos momentos se haba ejercido sobre la guerra estaba irreparablemente perdido. Elementos bsicos de una nueva concepcin estratgica Las teoras estratgicas predominantes antes de 1914 compartieron casi en su totalidad dos errores igualmente cruciales. En primer lugar, la exaltacin del espritu ofensivo como un valor en s mismo, y de la ofensiva como la forma primordial de la guerra, sin tomar en cuenta que la relacin entre ofensiva y defensiva est sujeta a cambios a travs de la historia, y que el carcter decisivo de una u otra forma de guerra depende de las circunstancias tecnolgicas, polticas y sociales existentes en un perodo determinado. El segundo error estuvo en la subestimacin de los nuevos desarrollos en materia de artillera y armas de repeticin, y en la falta de comprensin acerca del poder que estas armas, as como las redes de trincheras, otorgaban a la defensa. Conceder a la ofensiva o la defensiva un valor absoluto es una grave equivocacin; en toda guerra se dan situaciones en que es oportuno atacar o defenderse; la defensa no tiene por qu ser considerada una manera pasiva de hacer la guerra; en determinadas condiciones, una defensa activa, con contraataques, una vez que el adversario se ha sobreextendido en su ofensiva, puede proporcionar las mejores posibilidades de retomar la iniciativa en los combates. Los generales que estimulaban el culto ciego a la ofensiva perdan de vista que los enormes bombardeos preparatorios de artillera sacrificaban por completo la movilidad y la sorpresa estratgica en aras de la concentracin y el poder de fuego. Durante la Primera Guerra Mundial, las grandes ofensivas se iniciaban con bombardeos de artillera que usualmente duraban varias horas. Esos ataques eran la mejor indicacin para el contrario de que una ofensiva se avecinaba; ste entonces tomaba refugio, aguardaba el fin del bombardeo guarecido en sus trincheras, y preparaba sus armas para recibir a la infantera y cerrarle el paso.
P G
Los frentes se estancaron e hicieron infranqueables a la infantera; era necesario dar de nuevo movilidad a la guerra y encontrar la frmula de penetrar las lneas enemigas. Para resolver estos problemas se desarrollaron algunas tcticas y tcnicas que constituyeron los elementos bsicos de una nueva concepcin estratgica, la cual slo fructific plenamente despus de finalizado el conflicto. En marzo de 1918 las tropas alemanas en el frente occidental se lanzaron al ataque, utilizando nuevas tcticas que intentaban restaurar los efectos de la sorpresa en el campo de batalla. Los escuadrones se movieron al rea de ataque en el ltimo momento, y grupos seleccionados infiltraron los puntos dbiles en las lneas enemigas luego de un bombardeo de artillera de slo cuatro horas. En ofensivas sucesivas hasta el mes de julio, los alemanes capturaron un espacio diez veces mayor al ganado por los aliados durante todo el ao de 1917, causando un milln de bajas a sus adversarios; no obstante, estas tcticas no fueron decisivas y las prdidas alemanas tambin ascendieron a varios cientos de miles. Su importancia radic particularmente en que constituyeron un intento de recuperar el factor sorpresa en la batalla, as como de evitar en lo posible los costosos ataques frontales, adoptando vas menos directas para las ofensivas. Las otras dos aproximaciones novedosas dirigidas a abrir brechas en los frentes tuvieron un carcter tecnolgico. La primera de ellas fue el uso del gas, que comenz, por parte del Ejrcito alemn, en abril de 1915. A pesar de un relativo xito inicial, mtodos de proteccin antigases fueron rpidamente introducidos en las filas aliadas, y muy pronto ambos bandos aprendieron a vivir con el gas. El xito de los ataques iniciales con gas fue menor al esperado, en buena parte debido a que se perdi el factor sorpresa al usar la nueva arma en pequeas cantidades. Algo semejante ocurri con los tanques de guerra en sus primeras acciones. Los britnicos fueron los primeros en introducir tanques al campo de batalla. Esto ocurri en septiembre de 1916 cuando 49 tanques entraron en accin contra los alemanes, los cuales fueron tomados totalmente por sorpresa. Sin embargo, muchos de esos tanques experimentaron fallas mecnicas aun antes de foguearse en batalla, y su nmero era insuficiente para producir una ruptura realmente grave en las defensas contrarias. Los aliados incrementaron paulatinamente su uso de tanques, que eran concebidos como vehculos blindados capaces de avanzar sobre crteres, trincheras y alambre de pas, y de apoyar a la infantera con ametralladoras y caones ligeros en movimiento. Un ataque britnico
P G
22
realizado en agosto de 1918 con 415 tanques jug un papel crucial en el proceso de dislocacin sicolgica del liderazgo militar alemn, que muy pronto iba a decidir dar fin a las hostilidades. Otra innovacin tecnolgica que es necesario mencionar se refiere a la utilizacin de aviones para apoyo de ataques terrestres en estrecha cooperacin con los tanques. La tecnologa entonces existente no permiti una amplia explotacin de estos mtodos, pero sus potencialidades no pasaron inadvertidas. Llegado el final de la guerra en noviembre de 1918, ya existan los ingredientes fundamentales de una nueva concepcin estratgica que fructificara en las dos dcadas siguientes: los alemanes haban aportado tcticas de sorpresa e infiltracin; por su parte, los aliados haban introducido el tanque, y ambos bandos hicieron uso de los aeroplanos en misiones de apoyo tctico terrestre. Por ltimo, todos los contrincantes adquirieron una visin ms acertada del valor de la propaganda como arma de guerra y de las posibilidades de emplear las fuerzas militares en ataques indirectos, no frontales, dirigidos a dislocar sicolgicamente al adversario.
Los tericos del poder areo
Douhet En 1921, el general italiano Giulio Douhet public su obra El comando del aire, que marc el primer paso de importancia en la conformacin de una teora estratgica basada en el poder areo. Douhet parti de la premisa, comprobada segn l por las experiencias de la Primera Guerra Mundial, de que la guerra moderna se haba convertido definitivamente en un conflicto total. Los ejrcitos beligerantes haban logrado mantenerse durante cuatro largos aos en los frentes de lucha gracias al apoyo de sociedades enteras, enfrascadas en un esfuerzo econmico sin precedentes destinado a sostener a las tropas y suministrarles todo lo necesario para combatir. La decisiva participacin de las poblaciones, masivamente organizadas, en el esfuerzo de guerra, borraba para Douhet las lneas de separacin entre combatientes y no combatientes; de ahora en
P G
adelante todos los miembros de una nacin en guerra eran combatientes, y en consecuencia se convertan en blancos legtimos de ataque. Douhet defini el comando del aire como la capacidad para impedir a la fuerza area enemiga levantar el vuelo, mientras se retiene la habilidad ofensiva de la fuerza propia.7 Su doctrina puede resumirse as: 1) el bombardero es el arma ofensiva por excelencia, debido a su independencia de limitaciones terrestres y a su superior velocidad; 2) la desintegracin de las naciones, que en la Primera Guerra Mundial se logr en forma indirecta y prolongada mediante el enfrentamiento de los ejrcitos y el bloqueo naval, puede obtenerse directa, decisiva y rpidamente con el empleo masivo de fuerzas areas. El bombardeo indiscriminado de centros industriales, comerciales y de comunicacin, y de concentraciones civiles, puede paralizar fsica y sicolgicamente a una nacin en corto tiempo, e impulsar a sus habitantes a pedir la paz. Douhet plante que en guerras futuras el papel de las fuerzas terrestres y navales sera secundario, sus labores se limitaran a ocupar territorios conquistados por el poder de los bombarderos areos: ... la fuerza area independiente es el ms til instrumento de victoria [...] una vez que ha sido organizado en forma apropiada el comando del aire y para explotar ese comando con otras fuerzas....8 La experiencia de la Segunda Guerra Mundial demostrara que las expectativas de Douhet con respecto al carcter decisivo del poder areo eran exageradas, y que las limitaciones de la tecnologa eran mayores de las que haba supuesto. No obstante, sus predicciones con respecto al carcter total de la futura guerra europea se cumplieron por completo. En este sentido, Douhet coincidi con el general alemn Ludendorff, quien en un libro publicado en 1935 defini la guerra total como un conflicto que: 1) se extiende sobre todo el territorio de los beligerantes; 2) implica la participacin activa de toda la poblacin y economa del pas; 3) usa la propaganda para fortalecer el frente interno y debilitar la moral combativa del enemigo; 4) debe prepararse antes de la ruptura de hostilidades, y 5) debe estar dirigido por una autoridad suprema.9 En la Segunda Guerra Mundial, la urss fue la potencia que en forma ms plena llen todos esos requerimientos.
Giulio Douhet, The Command of the Air. London: Faber & Faber, 1943, p. 26. Ibid., p. 84. Edward Mead Earle, ed., Makers of Modern Strategy: Military Thought from Machiavelli to Hitler. Princeton: Princeton University Press, 1943, p. 315.
7 8 9
P G
24
Trenchard El desarrollo de una fuerza area independiente en Gran Bretaa est indisolublemente ligado al nombre de Lord Trenchard. A mediados de 1917, el gobierno britnico encomend al general Smuts la realizacin de un estudio sobre los requerimientos de defensa area frente a los ataques alemanes contra Londres, que ya haban comenzado a producirse. En su informe, Smuts no se limit a dar recomendaciones sobre la situacin a corto plazo, sino que dirigi su mirada al futuro en una forma que anticipaba ideas que posteriormente ampliara Douhet: Es posible que no est muy lejos el da cuando las operaciones areas, con su devastacin de los territorios enemigos y la destruccin de sus industrias y centros poblados se conviertan en las principales acciones de guerra, respecto a las cuales todas las operaciones tradicionales, navales y militares quedarn subordinadas.10 Al igual que Douhet, Smuts exager las potencialidades de la nueva arma, deslumbrado por las perspectivas de ataques masivos a gran altura, con bombas de gran poder, contra los cuales se supona no haba un eficaz antdoto. Lo mismo ocurri en el caso de Trenchard, quien fue nombrado jefe de Estado Mayor Areo en 1919. Trenchard tuvo que sostener una dura lucha interna contra el escepticismo y la acentuada rivalidad de las fuerzas tradicionales de mar y tierra, y una de sus armas en este conflicto de carcter burocrtico consisti en la exaltacin ilimitada del podero areo, en especial en lo que respecta a la dislocacin sicolgica de la poblacin del adversario. Segn Trenchard, el efecto sicolgico (moral) de los bombardeos supera sus efectos materiales en una proporcin de veinte a uno.11 Por lo tanto, Trenchard propugn la creacin de una fuerza area compuesta esencialmente de bombarderos. A los que argumentaban que el carcter por naturaleza ofensivo del bombardero como arma de guerra lo haca poco apropiado como instrumento en tiempo de paz, Trenchard responda que, precisamente por su indetenible poder ofensivo y la grave amenaza que representaba, el bombardero era la mejor y ms til arma de disuasin en tiempo de paz. En estos debates de los aos 1920 y 1930 se encuentran argumentos muy semejantes a los que hoy se esgrimen en torno a la cuestin nu10 11
Citado por C. Cole, Royal Air Force 1918. London: Kimber, 1968, p. 9. Citado por D. Divine, The Broken Wing. London: Hutchinson, 1964, p. 162.
P G
clear. Para Trenchard, la capacidad de infligir serios daos al enemigo en caso de que ste actuase de manera inconveniente, era la ms slida garanta de disuadirle antes de que se atreviese a emprender ese curso de accin. Sus ideas indican que Trenchard haba hecho suyo el aforismo segn el cual el ataque es la mejor forma de defensa, pues siempre sostuvo que slo la fuerza area poda detener un ataque areo enemigo, pero no mediante el uso de caones antiareos en tierra o de aviones caza interceptores. La frmula adecuada era enfrentarse a la raz del problema con ataques directos a las fuentes de produccin enemigas. El ganador de la batalla area sera aquella flota de bombarderos capaz de eliminar ms rpida y eficazmente las bases e industrias que sostienen su esfuerzo blico: En lugar de atacar una mquina con diez bombas, debemos ir directamente a las instalaciones que suministran las bombas y demolerlas, y hacer lo mismo con las fuentes de produccin de las mquinas. Este es un mtodo ms efectivo que permitir la continua generacin de suministros de guerra.12 Trenchard, al igual que Douhet, asumi que las defensas contra bombarderos seran un problema menor o del todo ineficaz, actitud que fue plasmada de modo insuperable por Baldwin, Primer Ministro britnico de la poca, cuando declar que el bombardero siempre pasar, es decir, nada podr detenerlo. El optimismo de estos hombres no fue confirmado durante la Segunda Guerra Mundial, ya que s fue posible, en ocasiones con gran eficacia, hacer frente a los bombarderos con defensas activas (aviones caza, radar, artillera antiarea) y pasivas (como camuflaje, construccin de refugios e instalaciones industriales subterrneas, etc.). La mayora de los tericos del poder areo sobrestimaron el potencial destructivo de las bombas entonces existentes, as como tambin las posibilidades de realizar ataques de precisin contra blancos especficos. No cabe duda de que el bombardeo estratgico contra Alemania en la Segunda Guerra Mundial produjo enorme destruccin; sin embargo, a pesar de la gran superioridad area de los aliados, los efectos fueron acumulativos durante un perodo de tiempo relativamente largo. Los tenaces ataques de las flotas areas norteamericanas, britnicas y soviticas no lograron impedir que los alemanes continuaran su produccin blica y alcanzaran altsimas cifras en tanques, aviones, submarinos, etc. Los
Citado por C. Webster y N. Frankland, The Strategic Air Offensive Against Germany 1939-1945, vol. i. London: hmso, 1961, p. 55.
12
P G
26
efectos sicolgicos se hicieron sentir slo progresivamente, y la dislocacin general que Trenchard y Douhet entre otros esperaban, en realidad no se produjo; as que las expectativas de los tericos del poder areo quedaron sin cumplirse en importantes aspectos. Mitchell William Mitchell, oficial norteamericano que comand fuerzas areas en la Primera Guerra Mundial, tuvo gran influencia en las teoras sobre el poder areo a partir de 1919. Al igual que Trenchard y Douhet, Mitchell enfatiz los efectos materiales del uso del arma area directamente sobre el territorio enemigo, as como los efectos sicolgicos de ataques masivos contra centros poblados: En el futuro, la mera amenaza de bombardear una ciudad con la fuerza area resultar en su evacuacin y en la suspensin de todas las actividades industriales. Para obtener una victoria duradera en la guerra, el poder productivo blico del adversario deber ser destruido [...] Aviones operando en el propio corazn de un pas enemigo cumplirn esta meta en un perodo de tiempo increblemente corto.13 Si bien Mitchell comparta el optimismo de otros tericos del poder areo, sus tesis le diferenciaban del de Douhet y Trenchard en algunos aspectos relevantes. En particular, Mitchell no crea en el dogma de la invulnerabilidad de los bombarderos, e insisti en la importancia de los aviones caza como un eficaz instrumento de defensa area. Por otra parte, Mitchell tom en cuenta el papel que el poder areo poda cumplir en misiones de apoyo terrestre, como complemento de otras fuerzas. En el caso de Mitchell, como en el de Trenchard y Douhet, el estudio de las potencialidades de la fuerza area fue estimulado por las experiencias de la Primera Guerra Mundial y el deseo de restaurar flexibilidad tctica al poder militar y utilidad poltica a la guerra. Mitchell confiaba en que el resultado de la guerra area ser producir decisiones rpidas en los conflictos. La superioridad area causar tales daos en el enemigo que una campaa prolongada ser imposible.14 Si bien las proyecciones de los tericos del poder areo no se cumplieron a plenitud en la prctica, sus obras ejercieron una profunda influencia en el de13 14
William Mitchell, Winged Defence. New York: Putnam, 1925, pp. 126-127. W. Mitchell, Skyways. New York: Lippincott, 1930, pp. 255-256.
P G
La mecanizacin del campo de batalla
La guerra de trincheras haba sido altamente costosa, no slo en trminos de bajas humanas y prdidas materiales, sino tambin en sus devastadores efectos sobre la imaginacin creadora en el rea militar. La ausencia de flexibilidad, el interminable desgaste mutuo, la tenacidad que se converta en terquedad de repetidos ataques frontales contra un mismo objetivo, todos stos y otros factores contribuyeron de manera determinante a cercenar la potencialidad creadora dentro del arte militar, y a restar a la guerra su carcter de instrumento al servicio de un fin que est ms all de s misma. Las repercusiones de esas experiencias se hicieron sentir en las mentes de un brillante grupo de tericos militares, que analizaron las lecciones de la Primera Guerra Mundial y dieron origen a un nuevo estilo de pensamiento, ms amplio y verstil, que estaba destinado a cambiar el curso de las operaciones blicas. Sus esfuerzos nacieron de la determinacin de no repetir en el futuro el enfrentamiento esttico de las trincheras, y culminaron en la exitosa restauracin de la movilidad al campo de batalla. La oportunidad de lograrlo se produjo con la invencin del motor de combustin interna utilizado en vehculos blindados y aeroplanos, que acrecentaban extraordinariamente la capacidad de movimiento y poder de fuego de los combatientes. Varios nombres se destacan en este contexto, muy especialmente los de dos autores britnicos: Fuller y Liddell Hart. Ambos concibieron una estrategia y una tctica dirigidas, no hacia la eliminacin de las fuerzas armadas enemigas en costosas batallas de desgaste, sino hacia la des-
Introduccin. Evolucin del pensamiento militar entre las dos guerras mundiales
sarrollo del pensamiento estratgico en el perodo entre las dos guerras mundiales. Su objetivo de devolver a la guerra un carcter decisivo fue tambin adoptado por los pensadores que concentraron su atencin en el segundo producto tecnolgico que, junto al aeroplano, se convirti en instrumento clave en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial: el tanque.
27
P G
28
truccin de su voluntad de lucha con el uso de la sorpresa y la aplicacin de golpes certeros y rpidos sobre sus propios centros de comando y comunicaciones. Tambin los tericos del poder areo sostenan que el objetivo militar deban ser industrias y centros poblados del enemigo como un medio de afectar su voluntad de lucha; Fuller y Liddell Hart compartan el punto de vista segn el cual el quiebre de esa voluntad combativa era el factor clave, y lograron disear las herramientas necesarias para producir la rpida dislocacin sicolgica de adversarios todava aferrados a las nociones del pasado. En palabras de Fuller, su proyecto consista en atacar los centros de comando del enemigo antes de atacar sus cuerpos combatientes, de tal forma que stos, al dar batalla, se paralizasen por falta de direccin y liderazgo. El mtodo es penetrar con poderosas columnas de tanques rpidos protegidos por aviones a travs del frente enemigo, avanzar hasta su cuartel general y tomarlo.15 Liddell Hart describi el objetivo y el mtodo as:
... cortar las principales arterias de suministro en la retaguardia enemiga y producir el colapso de su ejrcito, difundiendo la desmoralizacin (con la ayuda de la propaganda y subversin) en su pueblo y gobierno [...] Los elementos esenciales son: combinacin de ataques areos y blindados, manteniendo continuamente un rpido avance a travs de un proceso similar a un torrente que sigue adelante sin pausa, y desconcierta al enemigo amenazando varios objetivos simultneamente.16
La dislocacin sicolgica del oponente se obtiene con dos frmulas: en primer lugar, el enemigo debe sentirse amenazado desde varias direcciones, pues ello le crea un dilema en cuanto a cmo y dnde concentrar sus fuerzas; en segundo lugar, la confusin del oponente debe agravarse mediante la paralizacin de sus comunicaciones y centros de comando.17 Liddell Hart denomin las teoras que l y Fuller desarrollaron estrategia de la aproximacin indirecta. Sus componentes bsicos pueden sintetizarse en pocas palabras: sorpresa, movilidad, velocidad, flexibili15 16 17
J. F. C. Fuller, The Reformation of War. New York: Dutton & Co., 1923; The Conduct of War. London: Eyre & Spottiswoode, 1961. Citado por Ropp, p. 301. B. H. Liddell Hart, Strategy. New York: Praeger, 1967, pp. 333-346.
P G
dad y, quizs por encima de todo, una mezcla de audacia e inteligencia que es el signo distintivo de los grandes comandantes. Las contribuciones de Fuller y Liddell Hart, entre otros, liberaron el pensamiento estratgico de las cadenas de una estril y rgida ortodoxia. En sus obras, la imaginacin militar volvi a abrirse caminos y nuevos horizontes comenzaron a ser explorados. Ninguna potencia europea asimil tan plenamente los nuevos planteamientos como lo hizo Alemania. A pesar de que Fuller y Liddell Hart eran britnicos, sus estudios tuvieron una reducida influencia prctica en su propio pas; lo mismo ocurri en Francia y la urss, donde los esfuerzos de oficiales como De Gaulle y Tuchachevski para promover las doctrinas de la guerra de blindados fracasaron en lo fundamental. No as en Alemania, donde una combinacin de condiciones objetivas y subjetivas favoreci la adopcin y puesta en prctica de los proyectos delineados en los trabajos de Fuller y Liddell Hart. Entre las condiciones objetivas se destaca el hecho de que, a raz del Tratado de Paz de Versalles, en 1918, Alemania haba sido obligada a desmembrar sus ejrcitos y a mantener una fuerza militar de slo 100.000 hombres. La necesidad de defender varios frentes en caso de guerra haca indispensable, en vista de la escasez de tropas, que los pocos regimientos existentes fuesen capaces de desplazarse rpidamente de un punto a otro del pas y de sobreponerse con su calidad a la superioridad numrica del adversario. Esta situacin estimulaba la asimilacin de doctrinas estratgicas que enfatizaban la movilidad y la decisin rpida. As lo demuestran las frases del general Von Seeckt, que tuvo en sus manos el mando del Ejrcito alemn durante los primeros aos de la posguerra, en un libro publicado en 1930: En resumen, creo que el futuro de la guerra descansa en el empleo de ejrcitos muy mviles, relativamente pequeos, pero de gran calidad y reforzados con la adicin de aviones....18 Las condiciones subjetivas se refieren a la clara percepcin que dos hombres, un militar profesional y un poltico, tuvieron acerca de las potencialidades del tanque como arma de guerra: Guderian y Hitler. A mediados de los aos 1920, Guderian, que era entonces capitn, se convirti en un entusiasta de los tanques y comenz a estudiar en detalle las obras de Fuller y Liddell Hart. En su autobiografa, Guderian narra que ya en 1929 se haba convencido de que
General Von Seeckt, Thoughts of a Soldier. London: Ernst Benn, 1930, pp. 62-63.
18
P G
30
... los tanques, actuando por s solos o en conjuncin con la infantera, no podan alcanzar una importancia decisiva. Mis estudios histricos y la experiencia prctica de simulacros me haban persuadido de que los tanques no seran capaces de producir todos sus efectos hasta que las otras armas (infantera y artillera), en cuyo apoyo tienen que confiar, adquiriesen los mismos estndares de velocidad y eficacia. En esas formaciones de todas las armas, los tanques jugaran el papel principal, y las otras armas estaran subordinadas a sus requerimientos. Era equivocado simplemente aadir los tanques a las divisiones de infantera; lo que se necesitaba era crear divisiones blindadas que incluiran todas las armas de apoyo para permitir a los tanques combatir con plena efectividad. 19
Las divisiones Panzer o acorazadas, compuestas de tanques, infantera motorizada, artillera autotransportada, y con apoyo areo, se convertiran en un instrumento militar decisivo para la realizacin de la estrategia indirecta. Como comandante de varias unidades blindadas experimentales, Guderian dio gran impulso a las nuevas ideas estratgicas en Alemania; pero el paso crucial en el desarrollo de las divisiones Panzer fue dado por Hitler. Guderian relata una visita de Hitler en 1933 el ao de su ascenso al poder, al campo de pruebas de las an escasas unidades Panzer. Impresionado por la velocidad y precisin de las mismas, Hitler exclam repetidas veces: Esto es lo que necesito! Esto es lo que deseo tener!.20 Hitler, un veterano soldado de la Primera Guerra Mundial, haba comprendido que la mecanizacin decidira el curso de las guerras futuras. En el segundo volumen de su libro Mi lucha, publicado por primera vez en 1926, Hitler ya haba hablado de la motorizacin general del mundo, que en la prxima guerra se pondr de manifiesto inconteniblemente; 21 y en 1932 cristaliz an ms sus ideas al declarar que la prxima guerra ser muy distinta a la anterior guerra mundial. Los ataques de masas de infantera han quedado obsoletos. Las luchas que se extienden por aos en frentes petrificados no retornarn. Yo garantizo que nuestro bando recuperar la superioridad que otorga la flexibilidad en las operaciones.22
19 20 21 22
General Heinz Guderian, Panzer Leader. London: Futura, 1977, p. 24. Ibid., pp. 29-30. Adolf Hitler, Mein Kampf. London: Hutchinson, 1974, p. 603. Citado por John Strawson, Hitler as Military Commander. London: Batsford, 1971, p. 36.
P G
La propaganda como arma de guerra
Durante la Segunda Guerra Mundial, el empleo de la propaganda como arma de debilitamiento y dislocacin sicolgica del adversario tuvo gran efectividad. Los nazis fueron verdaderos maestros en este arte. Hitler comprendi desde los inicios de su carrera poltica la real importancia de la propaganda. Abrumado por la derrota alemana en la Primera Guerra Mundial, Hitler analiz las causas de ese fracaso y encontr que la superioridad de la propaganda enemiga haba jugado un papel relevante como factor que contribuy a erosionar la voluntad de lucha de su pas. En su libro Mi lucha, Hitler dedic un captulo al tema de la propaganda de guerra. Estas pginas, en las que Hitler discute las tcnicas de
Guderian, p. 41. Citado por Strawson, p. 39.
23 24
Introduccin. Evolucin del pensamiento militar entre las dos guerras mundiales
El concepto de guerra relmpago (Blitzkrieg) result de la combinacin de elementos militares y polticos. Militarmente, en palabras de Guderian, la guerra relmpago era un instrumento cuya potencialidad resida en ser capaces de moverse ms rpidamente de lo que hasta ahora se ha hecho, de mantenerse en movimiento a pesar del fuego defensivo del enemigo y as crearle dificultades para construir nuevas posiciones defensivas; y finalmente, conducir el ataque hasta lo ms profundo de las defensas del adversario.23 Polticamente, la guerra relmpago era el instrumento militar de una voluntad de conquista que empleaba la propaganda y la guerra sicolgica como armas complementarias en un enfrentamiento total. Como lo expres Hitler: Nunca comenzar una guerra sin antes estar seguro de que un enemigo desmoralizado sucumbir bajo el impacto de un nico y gigantesco golpe.24 Contra Polonia y Francia estos mtodos trabajaron con gran xito; no as contra la urss, donde los clculos de Hitler fallaron. Hitler uni diversas tendencias del pensamiento estratgico ms novedoso de la poca y les imprimi un sentido de direccin uniforme, incorporando, en forma muy original, una perspectiva de guerra sicolgica y propagandstica de demostrada eficacia prctica.
31
P G
32
la propaganda de masas y el arte del liderazgo poltico son quizs las ms interesantes de todo el libro; el anlisis es pragmtico y lleno de cinismo, pero su lucidez lo diferencia de otras largas secciones del volumen en las que Hitler, en oscuros y complicados prrafos, trata de explicar sus crudas y poco originales ideas polticas. En palabras de Alan Bullock, autor de la que es todava una de las mejores biografas de Hitler: El genio poltico de Hitler descansaba en su inigualada comprensin de lo que es posible lograr con la propaganda, y en su habilidad para emplearla.25 En Mi lucha, Hitler se refiere a la manera en que los ingleses, contrariamente a los alemanes, consideraron la propaganda un arma de primer orden, y a la necesidad de asumirla como tal si se quiere tener xito en la guerra y en la poltica. La Primera Guerra Mundial haba demostrado los inmensos resultados que se pueden obtener mediante la correcta aplicacin de la propaganda:
La funcin de la propaganda no consiste en promover la actitud crtica del individuo, sino en enfocar la atencin de las masas hacia ciertos hechos, procesos, necesidades, etc., cuyo significado se coloca por primera vez dentro de su campo visual [...] Toda propaganda debe ser popular y su nivel intelectual debe ajustarse al de la ms limitada inteligencia de aquellos a los que se dirige. En consecuencia, mientras mayor sea la masa que se pretende alcanzar, ms bajo debe ser el nivel puramente intelectual de la propaganda. En el caso de la propaganda de guerra, cuyo objetivo es influenciar a todo un pueblo, debe evitarse plantear demandas intelectuales excesivas al pblico [...] El arte de la propaganda consiste en entender las emociones de las grandes masas y en encontrar, con los instrumentos sicolgicos adecuados, el camino hacia la atencin y el corazn de las mayoras. 26
Hitler desprenda su anlisis de una premisa que consideraba bsica: la congnita incapacidad de las masas para razonar framente: Las masas son tan femeninas por su naturaleza y actitud, que el razonamiento sobrio determina sus pensamientos y acciones mucho menos que la emocin y el sentimiento.27
25 26 27
Alan Bullock, Hitler: A Study in Tyranny. Harmondsworth: Penguin Books, 1972, p. 68. Hitler, pp. 164-165. Ibid., p. 167.
P G
Repeticin constante de las mismas consignas, perseverancia, insistencia, radicalismo, continuidad y uniformidad en su aplicacin eran para Hitler los principios de una exitosa propaganda: La ms brillante tcnica propagandstica no triunfar a menos que se adhiera en forma constante a un principio esencial: debe confinarse a unos cuantos puntos y repetirlos una y otra vez. Aqu, como en tantas otras cosas de este mundo, la persistencia es el primero y ms importante requerimiento del xito.28 El partido poltico creado por Hitler aprendi a presentar sus vagas y confusas teoras en frases simples y fcilmente memorizables, a implantar los hechos mediante su repeticin constante, a generar poderosas emociones con el uso de smbolos impactantes, y a canalizar la irracionalidad y el dinamismo de cientos de miles de hombres en contra de enemigos envilecidos sobre la base de la propaganda: El partido [nazi] debi su crecimiento a la aplicacin de tcnicas de la publicidad comercial al reclutamiento poltico [...] con las que se lanz un asalto al subconsciente colectivo. 29 Como de manera acertada lo expone Hannah Arendt, la propaganda totalitaria, en este caso la propaganda nazi, se dirige siempre hacia el exterior, bien sea hacia segmentos de la poblacin nacional o hacia pases extranjeros. Ese dominio exterior es muy variable; aun despus de la toma del poder, la propaganda puede volcarse hacia sectores de la propia poblacin cuyo adoctrinamiento no se considera lo suficientemente intenso.30 Internamente, en la propia Alemania, la propaganda hitleriana persegua la mayor cohesin del pas y el adoctrinamiento de las masas para la guerra. Hacia el exterior, Hitler utiliz la propaganda para debilitar sicolgicamente a sus adversarios, de manera de encontrar la menor resistencia posible en el momento en que emprendiese sus planes de conquista. Su feroz anticomunismo no habra permitido jams a Hitler hacer suyas las siguientes frases de Lenin, las cuales, sin embargo, expresan con gran precisin ideas que de hecho caracterizaron la poltica nazi: El mtodo mediante el cual una nacin pretende imponer su voluntad sobre otra podra ser reemplazado, con el tiempo, por una lucha puramente sicolgica, en la que ni las armas se emplearan en el campo de batalla, sino que, en cambio, la voluntad de una nacin [...] debilitara la faculIbid., p. 168. Karl Dietrich Bracher, The German Dictatorship. Harmondsworth: Penguin Books, 1973, p. 193. Hannah Arendt, Le systme totalitaire. Paris: ditions du Seuil, 1972, p. 68.
28 29 30
P G
34
tad intelectual y desintegrara la fibra moral y espiritual de la otra.31 Hitler conquist Austria y Checoslovaquia sin disparar un tiro, y fue a la guerra contra Polonia confiado en que sus adversarios occidentales, sicolgicamente vencidos de antemano, aceptaran de nuevo, con slo dbiles protestas, el ejercicio de la arrolladora voluntad de poder nazi. Liddell Hart cita con frecuencia en sus libros otras frases de Lenin que ilustran con insuperable claridad el propsito de la guerra sicolgica: La estrategia ms apropiada en la guerra consiste en posponer las operaciones hasta que la desintegracin moral del enemigo convierta la ejecucin del golpe mortal en algo fcil, adems de posible.32 Hitler no dio comienzo a ninguna de sus empresas blicas sin estar previamente convencido de que sus enemigos se encontraban internamente erosionados, y no seran capaces de oponer una resistencia frrea. Esto fue as muy particularmente en el caso de Rusia, la cual, segn Hitler esperaba, se desintegrara desde dentro al recibir el impacto de las acciones militares nazis. Hitler y los nazis no fueron los nicos, desde luego, en apreciar correctamente el valor de la propaganda como arma de guerra, mas no cabe duda de que supieron utilizarla con gran destreza, combinndola con doctrinas militares cuya eficacia qued ampliamente demostrada en las primeras etapas del conflicto. Hitler tena claro que la guerra es un instrumento y un acto poltico, y que por lo tanto es la poltica la que plantea los fines y da un sentido de direccin a la estrategia. No obstante, no fue capaz de mantener un equilibrio entre capacidades y objetivos, sus ambiciones desbordaron sus medios, y finalmente sucumbi bajo el poder de adversarios que su misma propaganda le haba enseado a subestimar.
31 32
Vladimir Ilich Lenin, citado en Military Review, June 1977, p. 14. Liddell Hart, p. 164.
P G
Hitler
35
El poltico y el aventurero
... propia afirmacin de la propia esencia previamente a toda accin singular, vitalidad, energa de la existencia. Donde esto se observa como impulso vital primario, no como actitud racional encaminada a un fin, es que estamos en presencia del hombre poltico. 1
De esta manera define Spranger la caracterstica fundamental de la forma de vida del poltico, y ciertamente esa definicin se amolda plenamente a Hitler: Quizs no ha habido nunca otro hombre que haya entendido mejor la naturaleza del poder o que lo haya utilizado con fines ms bajos.2 No cabe duda de que para lograr lo que logr, a pesar de ser ello terrible, Hitler requiri, y de hecho posey, capacidades fuera de lo ordinario, un genio poltico poco comn, entendiendo por poltica, en un sentido estrecho, la bsqueda y conquista del poder. Ese fue el sentido que Hitler siempre dio a la poltica: lucha constante por el poder de acuerdo con la ley del ms fuerte; es el sentido que le da Carl Schmitt cuando sostiene que: Si la guerra es la continuacin de la poltica, tambin la poltica contiene siempre, por lo menos como posibilidad, un elemento de enemistad; y si la paz encierra la posibilidad de la guerra [...] tambin contiene un momento de enemistad.3 Para Hitler, la lucha entre individuos, comunidades nacionales, y sobre todo entre
Eduardo Spranger, Formas de vida. Psicologa y tica de la personalidad. Madrid: Revista de Occidente, 1954, pp. 259-260. A. J. P. Taylor, Europe: Grandeur and Decline. Harmondsworth: Penguin Books, 1967, p. 199. Carl Schmitt, Teora del partisano. Madrid: Instituto de Estudios Polticos, 1966, p. 83.
1 2 3
P G
36
razas, era una ley natural, y la voluntad de dominio, poder y hegemona la marca de los individuos y razas superiores. Basndose en este principio Hitler emprendi su camino de conquista, empleando para sus objetivos habilidades que han sido magistralmente resumidas por Bullock: conocimiento de los factores irracionales en la poltica, maestra para descubrir las debilidades de sus oponentes, capacidad para simplificar los problemas, sentido de la oportunidad, disposicin a tomar riesgos: Cnico y calculador en la explotacin de sus dotes histrinicas, siempre mantuvo una creencia inalterable acerca de la importancia de su papel histrico y de s mismo como una criatura del destino.4 En estas ltimas frases de Bullock se encuentran las razones que explican tanto los triunfos como el aplastante fracaso final de Hitler. Sus capacidades polticas, su destreza tctica, su voluntad de hierro, estaban en ltima instancia subordinadas a un espritu aventurero y fantasioso que confunda la realidad y los deseos. Hitler quiso moldear la realidad de acuerdo con los dictados de su voluntad, pero continuamente tendi a ignorar la realidad, a mirarla de soslayo y a sustituirla en caso necesario por su fantasa. T. E. Lawrence de Arabia escribi este extraordinario pasaje: Todos los hombres suean, pero no de la misma manera. Aquellos que suean por la noche entre los repliegues polvorientos de su mente, se despiertan con el da y piensan que todo era vanidad; pero los soadores diurnos son hombres peligrosos porque pueden actuar su sueo con los ojos abiertos, para tornarlo posible.5 Hitler era uno de esos soadores diurnos; sus sueos eran de destruccin, terror y muerte, y a pesar de que en numerosas ocasiones los describi pblicamente, no muchos se atrevieron a creerle o a tomar oportunamente las medidas necesarias para impedir su realizacin. Una vez que la maquinaria motorizada por sus descontroladas ambiciones empez a funcionar, slo una maquinaria muy superior pudo detenerla. Hitler el poltico sucumbi ante Hitler el aventurero. Segn Spranger: Como trgica disposicin se observa con frecuencia en el vido de poder una vasta fantasa en la que se envuelve a s mismo, en vez de ponderar con espritu realista hombres y circunstancias.6 Hitler cre una
4 5 6
Alan Bullock, Hitler: A Study in Tyranny. Harmondsworth: Penguin Books, 1972, p. 804. Roger Stephane, Retrato del aventurero. Buenos Aires: Ediciones de la Flor, 1968, p. 10. Spranger, p. 168.
P G
imagen de s mismo: una imagen de infalibilidad, de fuerza irresistible, de realizador de milagros polticos y militares; sus xitos iniciales le condujeron a ello, pero la imagen le embriag, perdi toda capacidad de cuestionarla, su cinismo se esfum, descart el sentido de los lmites, su mundo se redujo a sus sueos y le llev a la ruina. En sus Diarios, escritos secretamente en la prisin de Spandau, Albert Speer, uno de los hombres que estuvo ms cerca de Hitler, hace unas reflexiones de gran inters dentro de este contexto. Speer dice que: Todos nos fascinamos ante las grandes personalidades histricas; y aun si un hombre de hecho no lo era, y slo actuaba su parte con un poco de habilidad, nos postrbamos a sus pies. Eso ocurri en el caso de Hitler. Pienso que su xito se explica hasta cierto punto por la imprudencia con la que pretenda ser un gran hombre. 7 La definicin de grandeza en la historia depende, desde luego, del punto de vista que se asuma: Qu hizo grande a Federico el Grande, o a Alejandro Magno? Podra construirse un slido argumento, de fundamentos ticos, para calificarlos de grandes asesinos en vez de grandes conquistadores. Sin embargo, la observacin de Speer es importante, pues apunta hacia una de las caractersticas de la personalidad de Hitler que mayores resultados le dio a lo largo de su carrera poltica: su capacidad de dramatizar, de actuar, de asumir un papel e imponerlo con total eficacia sobre las ms diversas audiencias. Mucho se ha escrito acerca de la destreza de Hitler en el manejo de la sicologa de masas y sobre su gran magnetismo personal. Su fuerza comenz a decaer cuando los sucesivos triunfos le convencieron de que su magia como individuo y su voluntad superaran todos los obstculos, lo cual le llev a perder conciencia de los lmites y a distorsionar la realidad de acuerdo con los dictados de su fantasa. En sus Memorias, Speer seala que: Hitler, de hecho, no saba nada acerca de sus enemigos, y rehusaba usar la informacin que se le suministraba. En su lugar, Hitler confiaba en sus intuiciones, sin importarle que muchas veces fuesen inherentemente contradictorias y gobernadas por el desprecio y la extrema subestimacin de sus adversarios.8 Los dos ms graves errores polticos de Hitler, su suposicin de que los britnicos aceptaran un arreglo con Alemania basado en la dominacin nazi de Europa, y de que el rgimen de Stalin en la urss se desintegrara
Albert Speer, Spandau: The Secret Diaries. London: Fontana, 1976, p. 44. A. Speer, Inside the Third Reich. London: Sphere Books, 1975, p. 239.
7 8
37 Hitler
P G
38
internamente al recibir los impactos de la maquinaria de guerra alemana, se desprendieron de la ignorancia y subestimacin con que vea a sus enemigos. Tal y como lo expresa, con palabras lapidarias, el historiador britnico A. J. P. Taylor: Hitler tena una fe indestructible en la basura que llenaba su mente; 9 y esa basura le conduca a menospreciar peligrosamente a sus contrarios y a ver el mundo no como es, sino como l quera que fuese: El pecado que Hitler cometi fue [...] el del orgullo exagerado, el de creerse a s mismo ms que meramente un hombre. Nadie ha sido ms duramente destruido por su propia imagen que Adolfo Hitler.10 Hitler cre una ideologa de la voluntad; de una voluntad todopoderosa, capaz de derribar todas las barreras y de sobreponerse a todas las dificultades. Conceba el liderazgo como equivalente a la voluntad; como afirmaba en Mein Kampf: El prerrequisito para la creacin de una forma organizacional eficaz es y seguir siendo el hombre necesario para liderarla [...] El liderazgo requiere voluntad y habilidad, y debe concederse mayor importancia a la voluntad y a la energa que a la inteligencia como tal; la ms valiosa combinacin es: habilidad, determinacin y perseverancia.11 Ese culto a la voluntad le llev en numerosas ocasiones a superar situaciones difciles y a imponerse sobre los acontecimientos, y no hay duda de que ella fue un ingrediente clave de sus xitos. Para el general Guderian: La ms resaltante cualidad de Hitler era su fuerza de voluntad. Con su ejercicio, llevaba a los hombres a seguirle; 12 no obstante, al exagerar el poder de su voluntad, Hitler la convirti en un mito que finalmente le envolvi junto a los hombres que le seguan. An en mayo de 1943, despus de la derrota de Stalingrado, Goebbels anotaba en su diario: El Fhrer ha manifestado su inalterable conviccin de que nuestro Reich se aduear de toda Europa. Tendremos todava que realizar muchas batallas, pero obtendremos sin duda maravillosas victorias. Ellas nos abrirn el camino hacia la dominacin del mundo, pues el que domine Europa asumir por consiguiente el liderazgo mundial.13 Confiado en su voluntad, Hitler se negaba a aceptar los hechos, descartaba la evidencia objetiva y cerraba sus odos a cualquier opinin que
9 10 11 12 13
A. J. P. Taylor, p. 199. Bullock, p. 385. Adolfo Hitler, Mein Kampf. London: Hutchinson, 1974, p. 317. General Heinz Guderian, Panzer Leader. London: Futura, 1977, p. 431. L. P. Lochner, ed., The Goebbelss Diaries. New York: Award Books, 1974, p. 403.
P G
no coincidiese con su propio punto de vista. En diciembre de 1942, ante la posibilidad de que el Sexto Ejrcito alemn en Stalingrado fuese completamente cercado por las tropas soviticas, Hitler deca a Zeitzier, jefe del Estado Mayor: Stalingrado debe simplemente ser sostenido; debe serlo, es una posicin clave. Veinticuatro horas ms tarde, luego de recibir las garantas de Goering de que al Sexto Ejrcito se le suministrara todo lo necesario desde el aire, manifestaba: Entonces, hay que sostenerse en Stalingrado! No tiene sentido seguir hablando de que el Sexto Ejrcito puede romper el cerco ruso... Stalingrado debe ser sostenido!.14 De nada vala que sus asesores militares le sealasen el carcter quimrico de las promesas de Goering, la grave amenaza que se cerna sobre el Sexto Ejrcito, el agotamiento que embargaba a las tropas, la carencia de alimentos y municiones, y que le indicasen que la nica alternativa para evitar el desastre era permitir al Sexto Ejrcito que intentase romper el cerco y escapar. Para Hitler lo importante era la decisin de defender la posicin, la voluntad de mantenerla: el fanatismo se impondra sobre la realidad. Muchos autores han relatado la atmsfera de pesadilla que imperaba en el refugio de Hitler en Berln, bajo las ruinas de la Cancillera, durante los ltimos das de existencia del Tercer Reich y su mximo lder. En la sala de trabajo, rodeado de sus ms cercanos colaboradores, y bajo el caoneo de las tropas soviticas que se cernan masivamente sobre Berln, Hitler estudiaba los mapas, daba rdenes a ejrcitos que haban dejado de existir, planificaba contraofensivas con divisiones que slo vivan en el papel, enumeraba tanques y aviones que yacan humeantes a todo lo largo de su Reich. La fantasa y las ilusiones se hicieron dueas absolutas del jefe nazi en la agona de su carrera. Al igual que Bismarck, Hitler insista en identificar su voluntad con el significado de los acontecimientos, pero las diferencias entre ambos estadistas eran cruciales. Como agudamente lo ha apuntado Kissinger en sus Reflexiones sobre Bismarck, este ltimo comprendi siempre los requisitos del xito, pero nunca tuvo la plena seguridad de si deba emprender su tarea con cierto sentido de respeto hacia la limitacin de la naturaleza humana [...] un estadista que no deja margen para lo imprevisto en la historia puede hipotecar el futuro de su pas.15 Bismarck tendi al
Citado por Joseph Peter Stern, Hitler: The Fhrer and the People. London: Fontana Press, 1975. Henry A. Kissinger, The White Revolutionary: Reflections on Bismarck, Daedalus, 97, Summer 1968, p. 893.
14 15
39 Hitler
P G
40
autocontrol en el ejercicio del poder, deslumbrado ante las exigencias de su tarea y las potencialidades de la maniobra poltica, y a veces ensimismado en el manejo de las tcnicas del gobernante. Bismarck fue capaz de preservar cierto sentido de reverencia ante las limitaciones de la naturaleza humana; Hitler, por el contrario, concibi siempre su autoafirmacin como la ruptura de todos los lmites. La Nmesis del poder escribe Kissinger reside en que el confiar en l, excepto en manos de un maestro, tiende ms a provocar una contienda armada que el autodominio.16 Bismarck crea que una evaluacin correcta del poder como medio desembocaba en una doctrina de autolimitacin; Hitler exaltaba el poder hasta el paroxismo, y el poder mismo era su doctrina. El general Von Manstein, tal vez el ms eficiente de los generales al servicio de Hitler, escribi:
Hitler era un hombre que slo reconoca el principio de la lucha extrema y brutal. Su pensamiento estaba gobernado por la imagen de grandes masas de soldados enemigos desangrndose ante nosotros, y no por la imagen del elegante espadachn que sabe en ocasiones apartarse, para luego dar una limpia estocada con mayor seguridad. Al concepto del arte de la guerra, Hitler opuso el de la fuerza ms cruda, y la idea de que la efectividad de esa fuerza estaba garantizada por la voluntad que la impulsaba.17
Despus de haber ejercido hbilmente ese arte, Hitler se deshizo de la destreza poltica, arroj por la borda todo sentido de los lmites de la accin, y dio rienda suelta a su culto por la fuerza. Sus compromisos ideolgicos, que ms bien cabra llamar dogmas, sobre las razas inferiores, la superioridad aria, etc., ahogaron su magia; por ltimo, sucumbi en la Nmesis del poder. Ver en Hitler simplemente a un sicpata y un paranoico sera pasar por alto el hecho de que por muchos aos, desde los comienzos de su carrera poltica hasta las postrimeras de la guerra, fue capaz en mltiples ocasiones de actuar basndose en evaluaciones objetivas y racionales de muy diversas situaciones. Ciertamente, como seala Speer, los ge16 17
Ibid., p. 922. Citado por Stern, p. 223.
P G
nerales en particular no estuvieron sobrecogidos por una fuerza desptica durante toda una dcada; ellos obedecan a una personalidad impactante, capaz de argumentar con coherencia.18 En Hitler coexistan un poltico y un aventurero; al final de su carrera, el aventurero se sobrepuso al poltico, sus obsesiones ideolgicas y sus fantasas le envolvieron y cometi graves errores que eventualmente le condenaron. Tal vez esos errores fueron, sin embargo, los de un jugador que sabe que est apostando el todo por el todo en una aventura ilimitada.
41 Hitler
18
El programa poltico de Hitler
El programa de Hitler en materia de poltica exterior fue la combinacin de un conjunto de postulados ideolgicos, la mayora de los cuales se definieron desde los inicios de su carrera, as como de una serie de conclusiones extradas del contexto poltico-diplomtico europeo en los aos 1920 y 1930. Hitler comenz como un discpulo ideolgico del movimiento pangermnico, del cual adquiri varias ideas bsicas que determinaron decisivamente su perspectiva poltica. En primer lugar, Hitler comparta los principios del socialdarwinismo decimonnico, segn los cuales la vida humana es una lucha constante por la supervivencia de los ms aptos. En segundo lugar, Hitler consideraba la raza como el factor primario en la historia. Finalmente, estaba convencido de que Alemania era un pas peligrosamente sobrepoblado que requera mayores territorios para su supervivencia. De la combinacin de estos elementos, Hitler produjo una visin de las relaciones internacionales dominada por la lucha entre varias naciones para posesionarse de cantidades limitadas de tierras y recursos. La funcin de la poltica exterior alemana deba ser entonces asegurar que ese pas pudiese conducir el combate por su supervivencia desde la posicin estratgica ms favorable posible. Sintetizando todo esto, Hitler escribi en su Segundo Libro: Si la poltica es la historia realizndose, y la historia es el escenario de la lucha entre hombres y naciones por
Speer, Spandau..., p. 53.
P G
42
la autopreservacin y permanencia, la poltica es en verdad la ejecucin del combate de una nacin por su existencia.19 En 1919 el programa bsico de Hitler, quien apenas comenzaba su vida poltica, coincida con el movimiento nacionalista pangermnico, cuyos objetivos concretos: revisin del Tratado de Versalles, unificacin de todos los alemanes en un solo Reich y la adquisicin de territorios mediante conquista de colonias fuera de Europa, Hitler comparta. El programa del partido nazi en 1920 recoga estos puntos, y la evidencia sugiere que para aquella poca Hitler, al igual que los pangermnicos, consideraba a Gran Bretaa y Francia, y no a Rusia, como los principales enemigos de Alemania.20 Segn qued demostrado por acontecimientos posteriores, Hitler estaba dispuesto a ser flexible en cuanto a los medios necesarios para llevar a cabo ese programa. Sobre todo, Hitler estaba consciente de que Alemania necesitara la colaboracin de aliados poderosos para enfrentarse a Francia y Gran Bretaa, los dos principales protectores del statu quo. Italia por s sola no poda aportar la ayuda requerida; el imperio austraco se haba derrumbado, slo restaba otro gran poder, tambin inconforme y aislado: Rusia. Al comienzo de su carrera, y aunque ahora pueda parecer extrao, Hitler no se haba opuesto a una alianza con la nueva Unin Sovitica, y lleg a manifestar en algunos de sus primeros discursos que sa debi haber sido la poltica del gobierno alemn de la preguerra con respecto a Rusia. A partir de 1919, sin embargo, viejos prejuicios y la influencia de idelogos como Alfred Rosenberg se combinaron para convencer al lder nazi de que la Revolucin Rusa haba sido la obra de los judos, y que de hecho los bolcheviques eran judos. En un discurso pronunciado en julio de 1920, Hitler expres que una alianza entre Rusia y Alemania slo podra producirse si los judos son derribados; de tal manera que Hitler dejaba abierta la posibilidad de la alianza, sobre todo en vista de la precariedad que entonces caracterizaba al rgimen bolchevique; mas si ese rgimen se estabilizaba, todas las puertas de unin quedaran cerradas. Por qu Hitler aceptaba en forma tan ligera la identificacin de judos y bolcheviques? En parte debido a que tal conexin se ajustaba a su proyecto de expandir el podero alemn hacia el este de Europa; aque19 20
Adolfo Hitler, Hitlers Secret Book. New York: Grove Press, 1961, p. 7. J. Noakes y G. Pridham, eds., Documents on Nazism, 1919-1945. London: Jonathan Cape, 1974, p. 497.
P G
llos que deseaban marchar contra los eslavos y tomar sus tierras podan ahora hacer causa comn con los que queran exterminar a los judos. Por otra parte, esa identificacin responda a uno de los principios clave de su tcnica propagandstica, que consista en simplificar al mximo el mensaje poltico y dirigir el odio de las masas hacia un solo objetivo. Desde luego, el antisemitismo de Hitler no era meramente asunto de fro clculo poltico; l fue vctima de su propia propaganda enraizada en poderosos y profundos prejuicios antisemitas, antieslavos y antimarxistas. De no haber sido as, Hitler habra conducido la guerra como un jefe que acta racionalmente sobre la base de apreciaciones de costos y beneficios y no hubiese, por ejemplo, utilizado recursos que eran urgentemente necesarios para hacer la guerra en la ejecucin de sus incalificables designios contra los judos europeos. Por encima de todo, como lo plantea Robert Cecil, Hitler no hubiese atacado Rusia tan despectivamente y con tan exageradas expectativas de rpida victoria. Implcita en su identificacin de judos y bolcheviques se hallaba la suposicin de que los defectos que Hitler atribua a los primeros, en especial la incapacidad de crear y mantener un Estado, se aplicaban tambin a los segundos.21 Si los bolcheviques eran judos, y los judos no podan construir un Estado, entonces el rgimen bolchevique estaba maduro para la desintegracin y sucumbira prontamente bajo el podero nazi. El peor error de Hitler, su invasin a la urss, estuvo motivado por ese prejuicio. La ocupacin francesa de la zona del Ruhr en 1923 cre una nueva situacin diplomtica que Hitler no tard en percibir. La gran oposicin que este evento suscit en Gran Bretaa convenci a Hitler de que se estaba produciendo un viraje crucial en la poltica de ese pas hacia Francia, derivado del temor a una posible hegemona francesa en el continente. A raz de esto, Hitler concibi la alternativa de una alianza entre Alemania y Gran Bretaa contra Francia. No obstante, tal posibilidad introduca un importante cambio en el esquema original de Hitler, ya que Alemania no podra obtener una alianza con la Gran Bretaa si al mismo tiempo trataba de conquistar colonias en Asia o frica, perturbando as la estabilidad del Imperio britnico. En 1924, en prisin, Hitler resolvi el dilema mediante un programa de poltica exterior que reconciliaba las supuestas necesidades de expansin alemanas y conquista de espacio vital (Lebensraum) con la renunRobert Cecil, Hitlers Decision to Invade Russia. London: Davis-Poyntern, 1975, p. 32.
21
43 Hitler
P G
44
cia a la adquisicin de colonias de ultramar, a objeto de evitar un conflicto con Gran Bretaa. La solucin hitleriana consista en buscar ese espacio vital en el propio continente europeo, hacia el Este, y concretamente en Rusia donde ya el rgimen bolchevique se haba hecho ms slido. Como expres en Mein Kampf, donde expuso con nitidez ese programa:
Para Alemania, la nica posibilidad de llevar a cabo una sana poltica territorial descansa en la adquisicin de nuevas tierras en el propio continente europeo [...] Si hablamos hoy de tierra en Europa, debemos tener en mente ante todo a Rusia y sus estados vasallos [...] El gigante imperio en el Este est maduro para el colapso, y el fin de la dominacin juda en Rusia ser tambin el fin de Rusia como Estado. 22
Al dirigir sus planes de conquista hacia el Este, hacia la gran masa continental ocupada primordialmente por la urss, Hitler esperaba evitar la situacin de una guerra en dos frentes que vivi Alemania durante la Primera Guerra Mundial. El gobierno del kiser Guillermo II haba intentado proseguir simultneamente una poltica colonial contra Gran Bretaa y una poltica continental contra Francia y Rusia, lo cual le condujo al fracaso. Hitler planteaba una solucin que a sus ojos pareca ptima, pues combinaba consideraciones de poder, basadas en clculos realistas (evitar una guerra en dos frentes), con elementos ideolgicos sintetizados en la cruzada antibolchevique. En su Segundo libro o Libro secreto de 1928, Hitler reiter el programa delineado en Mein Kampf e introdujo dos nuevas perspectivas. En primer lugar, dio nfasis al problema representado por Francia como seguro adversario de las ambiciones alemanas, y se refiri a la amenaza estratgica planteada por el sistema de alianzas francs en Europa oriental. Con relacin a Polonia y Checoslovaquia, Hitler concluy que, gracias a esos aliados, Francia estaba en posicin de amenazar con aviones casi todo el territorio de Alemania, apenas una hora despus de que estalle un conflicto.23 En segundo lugar, Hitler atac enrgicamente el argumento segn el cual la Gran Bretaa, siguiendo su poltica tradicional de preservar el balance de poder en Europa, se opondra a las pretensio22 23
Hitler, Mein Kampf, pp. 128, 598. Hitler, Hitlers Secret Book, p. 127.
P G
nes de hegemona continental de Alemania. Segn Hitler este argumento era incorrecto; Gran Bretaa no se opondra a la expansin alemana en Europa en tanto el Reich se abstuviese de amenazar en forma directa al Imperio britnico. Si Inglaterra permanece fiel a sus verdaderos intereses polticos mundiales, sus oponentes en Europa sern Francia y Rusia, pues son stos los pases que amenazan su posicin imperial, as como en el futuro y en otras partes del mundo lo har la Unin Americana [Estados Unidos].24 Hitler era un experto en detectar debilidades en el carcter de sus enemigos, pero careca de iguales dotes para apreciar la fortaleza moral y poltica de sus adversarios. Los lderes nazis eran incapaces de percibir la repugnancia moral que sus conquistas producan en el mundo exterior, as como la profunda reaccin de rechazo que sus polticas suscitaron por ejemplo en Gran Bretaa, sobre todo a partir de 1938. La decisin britnica de combatir a Hitler no result tan slo de consideraciones de poder, sino tambin y fundamentalmente de una honda conviccin moral y poltica que se enfrentaba a la naturaleza esencialmente destructiva y nihilista del credo nazi. De los argumentos e intenciones anunciados por Hitler en sus libros y discursos se desprende un programa poltico dividido en cinco etapas, que eran las siguientes: 1) Eliminacin de las restricciones impuestas al rearme alemn por el Tratado de Versalles. Esta meta constitua una medida indispensable para edificar el instrumento militar que permitira a Hitler llevar a cabo sus proyectos de conquista. 2) Destruccin del sistema de alianzas francs en Europa oriental, mediante el cual Francia intentaba mantener rodeada a Alemania. 3) Confrontacin con Francia y su derrota, lo que asegurara la frontera occidental de Alemania y abrira las puertas al siguiente paso: conquista de espacio vital hacia el Este. 4) Conquista y sumisin de Rusia. Esta era la etapa decisiva del programa poltico de Hitler: la obtencin del espacio vital que el lder nazi consideraba absolutamente necesario para la supervivencia de Alemania. 5) La etapa final de su plan de dominio fue slo superficialmente esbozada por Hitler en diversas ocasiones; su imaginacin proyectaba a Alemania explotando los recursos conquistados en Rusia y fortalecindose para luego expandirse fuera de Europa, bien en pugna con Gran Bretaa o preferiblemente en alianza provisional con los britnicos contra Estados
Ibid., p. 149.
24
45 Hitler
P G
46
Unidos. La lgica inherente de la ideologa nazi implicaba que la meta final sera el dominio del mundo por parte de la raza superior, mas Hitler no lleg a detallar sus planes para el logro de ese ltimo objetivo. Los objetivos del programa poltico de Hitler, en especial su meta de conquista de espacio vital en Rusia, permanecieron firmes durante toda su carrera, pero los medios empleados por Hitler para realizar su programa se caracterizaron por su gran flexibilidad y elasticidad. Esta disparidad entre la solidez de los fines y la flexibilidad de los medios ha trado como consecuencia que algunos historiadores hayan cuestionado el valor de los libros y pronunciamientos de Hitler como guas para determinar en qu consistan realmente sus proyectos de poltica exterior. Se ha dicho, por ejemplo, que Mein Kampf no proporciona lineamientos especficos para las acciones diplomticas de Hitler entre 1933 y el comienzo de la guerra (1939), las cuales de hecho le condujeron a acordar un pacto de no agresin con la urss y a una guerra contra la Gran Bretaa, un poder que Hitler haba considerado como aliado potencial. Autores como A. J. P. Taylor han calificado los proyectos de conquista y dominacin como fantasas, sueos diurnos, 25 y han sealado que, en la prctica, Hitler demostr ser fundamentalmente un poltico astuto y cnico, un oportunista que extraa ventajas de los errores e ilusiones de otros, para extender el podero alemn por cauces y con mtodos familiares a la historia europea. Lo que los historiadores como Taylor pierden de vista es que Hitler mismo haba establecido una clara distincin entre el pensador que formula objetivos y el poltico prctico que tiene que realizarlos, enfatizando con frecuencia la necesidad de flexibilidad tctica en la vida poltica. Como escribi en Mein Kampf: El terico de un movimiento debe establecer los fines, y el poltico debe luchar para lograrlos. El pensamiento del primero debe estar guiado por una verdad eterna, las acciones del otro por la realidad prctica del momento. Y luego, pensando sin duda en s mismo: En ciertos perodos del desarrollo humano, puede una vez ocurrir que el poltico y el pensador terico se funden en un solo hombre.26 Hitler se adhiri siempre y en forma obsesiva a las principales metas de su programa poltico, pero no as a un determinado conjunto de medios o de maniobras tcticas especficas; su poltica exterior
25 26
A. J. P. Taylor, The Origins of the Second World War. London: Hamish Hamilton, 1963, p. 69. Hitler, Mein Kampf, pp. 191, 193.
P G
combinaba una total consistencia de los objetivos junto a un completo oportunismo en los mtodos y tcticas de accin, lo cual ha sido en muchas oportunidades la clave del xito en esa rea. Como agudamente lo anota Bullock en su artculo, Hitler y los orgenes de la Segunda Guerra Mundial:
Hitler slo puede ser entendido si se toma en cuenta que era al mismo tiempo fantico y cnico, indoblegable en su voluntad y astuto en sus clculos, convencido de su rol como hombre del destino y dispuesto a representarlo con todos los trucos y artificios de un consumado actor. Esos dos aspectos: el irracional y el calculador, caracterizaron la personalidad de Hitler y lo apartaron de sus imitadores. 27
47 Hitler
27 28
Hitler tena objetivos fijos, que seran realizados por una serie de movimientos coordinados, pero no tena un plan maestro en el sentido de que esos movimientos tcticos estuviesen predeterminados en detalle. Esto permita que cada fase de accin fuese mantenida en secreto y ejecutada con flexibilidad. Su tctica le dio grandes xitos polticos hasta 1939, y a pesar de que la gravedad de los riesgos que asuma se acrecentaba ms y ms, se trataba siempre de riesgos calculados. Para Hitler, era polticamente razonable suponer que su pacto con la urss en 1939 eliminaba toda posibilidad de que los aliados anglo-franceses, cuyo comportamiento sobre Checoslovaquia en 1938 haba dejado tanto que desear, prestasen ayuda efectiva a Polonia o se atreviesen a declarar la guerra a Alemania. Hitler subestim los cambios experimentados por la opinin pblica britnica y francesa entre 1938 y 1939, y aunque la declaracin de guerra de los aliados le tom hasta cierto punto por sorpresa, pronto decidi saldar definitivamente sus cuentas con Francia, mantener abierta la posibilidad de un arreglo con los britnicos y preparar el escenario para su golpe ms crucial: el ataque a la urss. En Mein Kampf Hitler haba afirmado que: Alemania concibe la destruccin de Francia slo como un medio que le permitir abrir a su pueblo las puertas de la expansin en otra parte; 28 se refera, desde luego, a Rusia.
Alan Bullock, Hitler and the Origins of the Second World War, en E. M. Robertson, ed., The Origins of the Second World War. London: Macmillan, 1973, p. 193. Hitler, Mein Kampf, p. 616.
P G
48
Taylor tiene toda la razn cuando afirma que Hitler no buscaba una guerra general, que quera los frutos de la victoria total sin la guerra total; pero es importante interpretar correctamente el sentido de estas palabras: Hitler quera lograr sus objetivos paso a paso y derrotar a sus enemigos uno a uno, pues saba que el poder combinado de sus adversarios superaba al de Alemania. No obstante, Hitler estuvo dispuesto a aceptar una guerra total cuando ello se hiciese necesario, y as lo demostr al atacar a la urss antes de concluir su confrontacin con Gran Bretaa, as como tambin al declararle la guerra a Estados Unidos. La Segunda Guerra Mundial fue el resultado lgico de la ideologa y los planes nazis, y esto debe tenerse muy presente cuando se examinan las causas y los eventos que condujeron al conflicto. Tres puntos importantes, entre otros, merecen ser mencionados: 1) para Hitler, la Primera Guerra Mundial no haba concluido, y la Segunda proporcionara a Alemania la victoria; 2) la adquisicin de espacio vital presupona necesariamente expansionismo y agresin, y 3) el totalitarismo nazi se basaba en la movilizacin permanente de una comunidad que proyectaba sus conflictos y energas internas hacia la conquista exterior. 29 Ahora bien, antes y despus de 1939, Hitler pens en trminos de un tipo de guerra distinta a la que Alemania haba luchado y perdido entre 1914 y 1918. As como en teora se opuso tenazmente a una guerra en dos frentes (antes de romper su propio precepto al invadir a la urss en 1941 sin haber alcanzado una decisin contra Gran Bretaa), Hitler tambin entendi que Alemania estara en desventaja en una guerra general y prolongada contra el conjunto de sus enemigos. Mas Alemania poda tal vez triunfar contra cada uno de sus adversarios por separado, a travs de una serie de campaas individuales en las cuales tendra superioridad sobre su contrincante de turno. La sorpresa y el podero de las ofensivas iniciales llevaran cada campaa a una conclusin decisiva antes de que la vctima lograse movilizar todos sus recursos, impidiendo igualmente la intervencin efectiva de otros poderes. Para comprender los xitos militares nazis, as como tambin sus fracasos, hay que tener claro qu tipo de guerra quiso hacer Hitler: la Blitzkrieg o guerra relmpago, el instrumento militar que derroc a Polonia en cuatro semanas, a Holanda en cinco das, a Blgica en diecisiete, a Francia en seis semanas, a Yugoslavia en once das, a Grecia en tres se29
Karl Dietrich Bracher, The German Dictatorship. Harmondsworth: Penguin Books, 1973, p. 495.
P G
manas; el instrumento con el cual Hitler pretendi conquistar a la urss en cuatro o cinco meses, enviando a sus tropas al combate sin equipo de invierno confiado en que lograran un triunfo rpido. La guerra que plane Hitler y para la cual prepar a Alemania, consista en un conjunto de guerras cortas y decisivas contra enemigos diferentes. Esa era la estrategia militar que ms se adecuaba al programa poltico de Hitler y al contexto poltico dentro del cual trat de implementarlo. La guerra relmpago le dio brillantes victorias, pero fall en la prueba crucial.
49 Hitler
El concepto de Blitzkrieg
La estrategia de Hitler tena sus races en lecciones extradas de la Primera Guerra Mundial. Una de ellas era que Alemania tena que escoger entre la amistad con Gran Bretaa y la amistad con Rusia para evitar una guerra en dos frentes. Para lograr sus objetivos, el Reich deba o bien estar libre del bloqueo naval britnico, que tan decisivamente haba influido en la derrota de 1918, o bien tener acceso a los recursos naturales de la Unin Sovitica como nico medio para asegurar la expansin. Ya se ha explicado en estas pginas la manera en que Hitler afront este problema y la solucin que finalmente le dio. Otras dos lecciones, tambin sacadas de las experiencias de Alemania entre 1914 y 1918, eran las siguientes: en primer lugar, haba que asegurar la estabilidad del frente interno, cuya desintegracin en las postrimeras de la guerra fue, segn Hitler, la causa principal de la derrota alemana. Para Hitler, Alemania haba perdido la guerra porque elementos subversivos minaron la moral del frente interno, ya bastante debilitada por las penalidades impuestas a raz del bloqueo, y dieron una pualada por la espalda a un ejrcito imbatido por sus adversarios externos. La otra leccin se refera a la necesidad de restaurar movilidad a la guerra y lanzar golpes rpidos y decisivos contra los enemigos del Reich, evitando as una guerra de desgaste desfavorable para Alemania. Estas tres consideraciones fueron unificadas por Hitler en el concepto de Blitzkrieg o guerra relmpago que no se refera solamente al uso de divisiones blindadas con apoyo areo en los frentes de batalla, sino tam-
P G
50
bin a un mtodo de hacer la guerra que evitaba el compromiso econmico de la guerra total y permita a la poblacin civil alemana disfrutar de los beneficios de una serie de victorias sucesivas, sin experimentar las privaciones asociadas necesariamente a una guerra prolongada y de desgaste. Para Hitler, la Blitzkrieg no era tan slo un concepto militar, un proyecto de orden puramente tctico dirigido a evitar los errores de la guerra de posiciones; se trataba de una nocin ms global, destinada a imposibilitar una repeticin de las tensiones polticas, econmicas y sicolgicas vividas por los alemanes durante la Primera Guerra Mundial. Esta concepcin de Hitler se opona por completo a la idea de guerra total formulada y promovida por el general Ludendorff, segn la cual todos los aspectos de la vida nacional deban ser coordinados en la realizacin de un enorme esfuerzo de naturaleza militar. Hitler, por el contrario, sostena que Alemania no ser capaz de sobreponerse a las fuerzas movilizadas contra ella en Europa si deposita su confianza tan slo en medios militares; 30 la presin diplomtica, la subversin y la propaganda se encargaran, como primer paso, de erosionar la voluntad de resistencia del enemigo, que sera posteriormente sometido por golpes rpidos y poderosos suministrados por ejrcitos de formaciones especiales, altamente calificadas. Este tipo de guerra, pronosticaba Hitler, sera increblemente sangrienta y terrible, pero al mismo tiempo, y paradjicamente, la menos cruel, porque ser la ms corta.31 La Blitzkrieg sera el tipo de guerra menos cruel para el pueblo alemn, que continuara consumiendo a un nivel cercano al del tiempo de paz a pesar de que Alemania se encontrara en guerra. Para los enemigos de Alemania, la Blitzkrieg lucira igual que una guerra total; pero para los alemanes, la Blitzkrieg tendra el costo material y la duracin de una guerra limitada, o, ms exactamente, de una serie de guerras limitadas. En su excelente estudio sobre los fundamentos econmicos de la Blitzkrieg, Alan Milward ha destacado aquellos aspectos del concepto que se derivaban de consideraciones sobre la situacin interna de Alemania, las caractersticas organizativas del rgimen nazi y la influencia de todo ello en la instrumentalizacin del programa de poltica exterior de Hitler. Milward explica que la economa de Blitzkrieg hunda sus races en la pro30 31
Hitler, Hitlers Secret Book, p. 128. Citado por Hermann Rauschning, Hitler Speaks: A Series of Political Conversations with Adolf Hitler on His Real Aims. London: Thorton Butterworth, 1939, pp. 17-21.
P G
pia naturaleza del Estado nazi y de la dictadura hitleriana; ese tipo de organizacin econmica se adaptaba en forma plena a los principios en los cuales Hitler basaba su dictadura.32 En sntesis, Hitler la escogi debido a los siguientes factores: 1) La economa de Blitzkrieg estaba en armona con los mtodos administrativos peculiares al Estado nazi. 2) Se adecuaba a la idea de una dictadura. 3) Proporcionaba un mtodo de hacer la guerra que no impona excesivas exigencias a la poblacin civil, y no perturbaba la estabilidad interna del rgimen. 4) Ofreca una frmula mediante la cual Alemania poda hacer la guerra contra adversarios econmicamente superiores. 5) Era estratgicamente muy conveniente, ya que las debilidades que inevitablemente revelara la economa alemana en una guerra prolongada no seran explotadas por sus adversarios. La Blitzkrieg, en este sentido profundo, era el tipo de guerra para el cual Alemania y Hitler estaban preparados en 1939. Su ejecucin
... requera armamento en extensin en lugar de armamento en profundidad [...] Alemania haba organizado su economa para mantener un alto nivel de disponibilidad en armamentos, pero no se haba realizado la inversin bsica necesaria para producir un nivel de armamentos capaz de dar la victoria en contra de poderes econmicamente superiores. En otras palabras, Alemania tena alto nivel de disponibilidad inmediata de armamentos, pero un bajo nivel de potencial productivo de armamentos. 33
51 Hitler
32 33
Estas medidas, desde luego, son relativas, y se refieren al potencial de Alemania comparado con el de poderes como la urss y Estados Unidos. En una guerra contra estos pases Alemania sufrira la enorme desventaja inherente a sus limitaciones en cuanto a posesin de materias primas, ya que el carbn era el nico recurso vital para una guerra que Alemania posea en cantidades suficientes. El concepto hitleriano de Blitzkrieg fue cuestionado antes y durante la guerra por unos cuantos miembros de las Fuerzas Armadas alemanas, entre los cuales se destaca el general Georg Thomas, quien en noviembre de 1939 haba sido designado jefe de la Oficina para Armamentos y
Alan S. Milward, The German Economy at War. London: University of London Press., 1965, p. 8. Ibid., pp. 8-6.
P G
52
Economa de Guerra del Comando Supremo. En diversos informes presentados a Hitler, Thomas manifest su desacuerdo con el concepto de Blitzkrieg como medio para evitar una guerra larga contra una coalicin de enemigos. Thomas crea que al final Alemania se encontrara nuevamente cercada por sus adversarios, y que la subestimacin del poder de la urss y Estados Unidos sera fatal. En su opinin, los riesgos de una guerra larga deban ser afrontados con tres medidas bsicas: primero, imposicin de drsticas restricciones al consumo del sector civil y creacin de una economa de guerra total; segundo, introduccin de un sistema racional y consistente de prioridades en la asignacin de contratos para armamentos y distribucin de recursos humanos y materiales; tercero, rearme en profundidad, y no slo en extensin para la disponibilidad inmediata, y de tal manera edificar una maquinaria productiva de guerra sobre una slida infraestructura. Hitler se opona resueltamente a las proposiciones de Thomas, y por varias razones. Primeramente, Hitler y muchos otros altos jerarcas del partido nazi queran evitar a toda costa la imposicin de restricciones de guerra total sobre el frente interno, es decir, sobre el sector civil alemn. Las experiencias de desintegracin domstica durante la Primera Guerra Mundial estaban vivas en su memoria; la preocupacin de los nazis sobre la verdadera solidez de la moral civil y del apoyo de masas al rgimen, se originaba tanto en esas lecciones del pasado como en numerosos informes que llenaban los archivos de los organismos de seguridad del Estado en la dcada de 1930, en los que se anticipaba gran inestabilidad poltica en caso de un aumento excesivo de las penalidades producidas por los programas de inversin de capital. Como seala Milward: El que estas proyecciones fuesen o no vlidas, o aun plausibles, no importa mucho; lo verdaderamente relevante es que tales informes influenciaron a Hitler, y su deseo de llevar a cabo una guerra que no implicase restricciones en la produccin de bienes de consumo fue el factor que le llev a dudar por tanto tiempo antes de comprometer a Alemania en una economa de guerra total.34 A fines de enero de 1941, cuando Hitler pronunci su discurso anual en conmemoracin de su ascenso al poder, el pblico alemn not que Hitler haba omitido cualquier referencia a las relaciones con la urss, contra la cual se adelantaban en secreto masivos preparativos de ataque.
34
Ibid., p. 12.
P G
A partir de esa fecha y hasta el comienzo de la invasin, los reportes de la polica contenan numerosas observaciones acerca del temor y la ansiedad popular ante cualquier perspectiva de una mayor extensin de la guerra. Esto lo saban los jefes nazis, quienes estaban decididos a continuar produciendo tanto armamentos como bienes de consumo y a evitar una guerra larga. Hitler iba todava ms lejos, ya que no solamente quera que los alemanes tuviesen pan, sino tambin circo: en el invierno de 1939-1940 prosiguieron las labores de construccin del gran estadio olmpico de Garmisch, Baviera, y en el verano de 1940 Hitler continuaba insistiendo en que los grandiosos proyectos de construccin de su arquitecto Speer para Berln y Nremberg siguiesen adelante, a pesar de que consuman enormes cantidades de materiales estratgicos necesarios para el esfuerzo de guerra. 35 En cuanto a la segunda sugerencia de Thomas sobre la introduccin de un sistema nacional de prioridades de distribucin de recursos, Hitler rehusaba operar una estructura coordinada de planeamiento militar, o conectar el sector militar al sector civil a travs de la maquinaria administrativa. Hitler trabajaba basado en el principio de divide y reinars, y la direccin de la economa de guerra alemana haba sido puesta en manos de diversas organizaciones y cuerpos administrativos que competan entre s. La reorganizacin de la economa para la guerra total implicaba el abandono de esas prcticas administrativas cuya descentralizacin permita de hecho un mayor control por parte de Hitler y el partido. La economa de Blitzkrieg no impona tales requerimientos de organizacin y poda ser fcilmente operada dentro del marco de los mtodos administrativos nazis. Adems de los motivos ya citados, Hitler tena otras razones, aun de mayor peso, para oponerse a los argumentos de Thomas sobre la necesidad de armarse en profundidad. El programa poltico de Hitler tena metas fijas y claramente determinadas, pero desde el punto de vista tctico, en cuanto a los medios de accin, Hitler buscaba un mximo de flexibilidad: sus enemigos iban a ser aislados y atacados sucesivamente, pero su lugar dentro de esa secuencia no estaba preestablecido de antemano, y era intercambiable de acuerdo con las circunstancias. Una poltica de armamento en profundidad, como la quera Thomas, hubiese coartado la libertad de accin de Hitler en la escogencia del momento para ataCecil, pp. 141-142.
35
53 Hitler
P G
54
car a uno u otro de sus enemigos: la idea de Blitzkrieg consista en una serie de guerras cortas coordinadas con una intensificacin del esfuerzo econmico en sectores especficos. Dada una situacin en la cual slo una parte de la economa estaba dedicada a propsitos blicos, se haca necesario cambiar la composicin del producto de este sector, de acuerdo al enemigo de turno. De esta manera el ataque a Francia estuvo precedido de un gran acrecentamiento en la produccin de vehculos blindados; los preparativos para la invasin a Gran Bretaa, que no lleg a realizarse, incluyeron como es lgico un incremento en la produccin de equipo naval y aeroplanos, y, en forma similar, el ataque a la urss estuvo precedido de un enorme esfuerzo productivo en el campo de equipos para las fuerzas terrestres:
Ninguno de estos incrementos en produccin implic un incremento global de la produccin del sector de la economa dedicado a la industria de guerra. Cada incremento fue logrado mediante reducciones en la produccin de otros tipos de armamento; en consecuencia, a pesar de que el tamao del sector comprometido en la industria de guerra no cambi, hubo violentos cambios de prioridades dentro del mismo. 36
La economa de Blitzkrieg favoreca la posicin personal de Hitler como dictador, a la vez que se adecuaba a la naturaleza de su proyecto poltico. En agosto de 1940, luego de la derrota de Francia, Hitler an no haba tomado una decisin respecto a las opciones militares que tena ante s: o bien emprender la Operacin Len Marino e invadir Gran Bretaa, o bien lanzar sus fuerzas a la conquista de Rusia en la Operacin Barbarroja. En tales circunstancias, Hitler comunic al general Halder que: Nuestras Fuerzas Armadas deben estar listas para todo, aunque no se les hayan asignado todava tareas especficas.37 Para Hitler, la mejor poltica, por su flexibilidad y adaptabilidad, era la de armamento en extensin, sometida a su voluntad y coordinada con el impacto de la Blitzkrieg, el cual aseguraba que la guerra sera corta. El punto dbil del plan hitleriano se encontraba en su suposicin de que la Blitzkrieg sera tambin efectiva contra un adversario como la urss, cuyas condiciones
36 37
Milward, p. 11. Citado por Cecil, p. 145.
P G
peculiares eran muy distintas a las de otros pases que sucumbieron bajo el podero de la maquinaria militar alemana. El general Thomas, quien haba visitado la urss en 1933 y conoca sus potencialidades, fue acusado de excesivo pesimismo cuando seal las dificultades que presentaba el intento de repetir all la Blitzkrieg. La fase econmica de la Blitzkrieg dur en Alemania desde la ruptura de hostilidades en 1939 hasta el momento en que las tropas soviticas iniciaron su contraofensiva a las puertas de Mosc, a fines de 1941. Si la urss se hubiese desintegrado, como esperaba Hitler, la Blitzkrieg se habra justificado en forma decisiva; mas la capacidad sovitica de sobrevivir a la ofensiva de cinco meses lanzada en su contra por los nazis coloc a Hitler ante el compromiso de una guerra en dos frentes, uno de ellos fundamentalmente terrestre (en Rusia), y el otro bsicamente naval y areo (contra Gran Bretaa). En tales condiciones la Blitzkrieg se haca imposible. Aun cuando este fracaso tard en ser del todo reconocido por el liderazgo nazi, las derrotas sufridas en el invierno de 1941-1942 marcaron de hecho el inicio de una nueva etapa en la guerra. A partir de esta fecha, Alemania empez a armarse para una guerra larga y a abandonar las polticas econmicas que hasta entonces haba seguido. En vista de que Alemania tena ahora que prepararse para una guerra larga contra poderes econmicamente ms poderosos, cmo pensaba Hitler ganarla? Las nuevas circunstancias impusieron un cambio de perspectiva en los planes de Hitler; el fracaso de la Blitzkrieg en Rusia le llev a depositar su confianza en la superioridad cualitativa de la tecnologa alemana sobre la de sus adversarios. Hitler asumi que sera posible para la tecnologa alemana mantener una ventaja constante sobre la de sus enemigos en el ramo armamentista; no quedaba otro remedio que conceder la superioridad cuantitativa de la produccin de armamentos de sus oponentes, no obstante, Alemania era capaz de ganar una guerra de produccin en masa dirigiendo su ciencia y su tecnologa a la tarea de mantener superioridad cualitativa en un conjunto de armamentos clave. Durante esta segunda fase de su economa de guerra, Alemania logr importantes xitos en el campo del desarrollo armamentista, pero stos nunca llegaron a tener los efectos decisivos que Hitler esperaba. A medida que las derrotas nazis se hacan ms severas, tambin aumentaban las expectativas de que las nuevas armas se mostrasen capaces de torcer el rumbo de la guerra y devolver a Alemania la iniciativa militar. Las bombas v-1 y v-2, los tanques Tigre y Pantera para la confrontacin con la
55 Hitler
P G
56
urss y en frica, nuevos torpedos para los submarinos tipo u, y otros inventos, llegaron a convertirse en verdaderas panaceas a ojos de los lderes nazis, que ya podan percibir en el horizonte las consecuencias que una derrota traera para ellos y su pas. Hitler era particularmente propenso a exagerar las potencialidades de las nuevas armas y a depositar en las mismas esperanzas excesivas. En numerosas ocasiones la influencia personal de Hitler fue crucial para la ejecucin de programas que condujeron a importantes mejoramientos e innovaciones en el arsenal de guerra alemn. No obstante, los errores del jefe nazi en este campo fueron tambin apreciables. En sus Memorias, Albert Speer llega a decir que: Hitler tena una desconfianza esencial hacia todas aquellas innovaciones que como en el caso de los aviones jet o las bombas atmicas, trascendan los lmites de la experiencia tcnica recogida por la generacin de la Primera Guerra Mundial, a la que Hitler perteneca, y presagiaban una era que no llegara a conocer.38 Es posible que en este prrafo el ex ministro de Armamentos nazi haya exagerado un poco los obstculos y dificultades que en diversas oportunidades Hitler interpuso en el camino del desarrollo tecnolgico de la industria de guerra alemana. No obstante, la afirmacin de Speer apunta hacia un problema central de la nocin de superioridad cualitativa: este concepto resultaba intil si se le confinaba nicamente a los procesos de desarrollo y produccin de armamentos; la superioridad tena que extenderse tambin a la esfera del uso prctico de los armamentos producidos, y en este campo exista una ruptura casi total entre las decisiones econmicas y las decisiones estratgicas. El ministerio de Speer desarrollaba proyectos tecnolgicos, pero era Hitler quien decida qu hacer con ellos. La nocin de superioridad cualitativa tena tanta importancia econmica como estratgica, y uno de sus puntos dbiles se encontraba en que su efectividad requera el ms slido acuerdo entre el comando militar y los ministerios econmicos. Este tipo de coordinacin no lleg a materializarse en el Estado nazi, y fueron frecuentes las ocasiones en que Hitler tom decisiones que restaron eficacia militar a los nuevos desarrollos tcnicos, por ejemplo al posponer la produccin de los aviones caza con la nueva propulsin a turbinas jet (que seguramente habra acrecentado grandemente las capacidades de defensa area alemanas), para luego convertirlos en bom38
Speer, Inside..., p. 494.
P G
barderos livianos, mucho menos eficientes desde el punto de vista militar. De manera similar, Hitler equivoc sus prioridades al concentrar la enorme capacidad industrial alemana en la produccin de los inmensos cohetes v-2 para retaliar contra Gran Bretaa a partir de julio de 1943. Hubiese sido preferible producir en masa cohetes tierra-aire para la defensa antiarea (cuyos prototipos ya existan) en lugar de centralizar recursos en armas que, como la v-2, podan (si se alcanzaba la cifra de 39 cohetes diarios) tan slo transportar 24 toneladas de explosivos por da hasta Gran Bretaa, mientras las flotas de bombarderos aliados arrojaban un promedio de 3.000 toneladas de explosivos sobre Alemania diariamente. En ltima instancia, aun el mismo intento de mantener ventajas cualitativas se vio inevitablemente condenado por las restricciones a que estaba sometida la economa armamentista alemana, en su confrontacin con poderes muy superiores, los cuales de paso tambin posean una base tecnolgica avanzada. La insuficiente produccin de acero, las dificultades para obtener todo tipo de suministros, repuestos, etc., y la escasez de mano de obra especializada en renglones clave llevaron tambin al fracaso la segunda etapa del esfuerzo econmico alemn en la guerra. El estudio del desarrollo de la economa alemana entre 1933 y 1939, especialmente de la industria blica, ha conducido a algunos historiadores a argumentar que la baja proporcin de recursos dedicados a la produccin de armamentos indica que Hitler no estaba deliberadamente preparndose para la guerra, sino que confiaba en forma exclusiva en la amenaza de guerra para atemorizar a sus adversarios y obligarles a satisfacer sus demandas.39 Esta interpretacin de los hechos es errada, ya que la economa alemana durante ese perodo era una economa de guerra, no en el sentido en que el trmino era usado por los planificadores britnicos que pensaban en funcin de una guerra total, sino dentro del esquema estratgico de la Blitzkrieg. Lo cierto es que antes de septiembre de 1939 la capacidad econmica alemana no fue en ningn momento dedicada de lleno a la produccin de guerra. Las cifras de produccin de armamentos son bastante ms bajas de lo que se habra logrado si el potencial econmico alemn hubiese sido concentrado plenamente en esa rea; pero hay razones que explican esa situacin y que ya han sido discutidas en detalle. Hitler no buscaba la conversin a largo plazo de toda la
A. J. P. Taylor, Introduccin a la 2. edicin de The Origins... Harmondsworth: Penguin Books, 1974.
39
57 Hitler
P G
58
economa en una economa de guerra que, como en el caso de Gran Bretaa, empezara a arrojar resultados ptimos en un plazo de dos a tres aos. Hitler buscaba una economa que respondiese a las exigencias estratgicas de la Blitzkrieg, una economa dirigida a obtener superioridad a corto plazo en armas que proporcionasen una serie de rpidas victorias, aun cuando esto implicase el abandono de un programa armamentista de ms largo aliento. De tal manera que el estudio del proceso econmico alemn entre 1933 y 1939 arroja luz sobre las verdaderas intenciones de Hitler slo a travs de la perspectiva analtica que proporciona la nocin de Blitzkrieg. El general Thomas, antes de la ruptura de hostilidades, y Albert Speer, luego de finalizado el conflicto, han argumentado que una de las principales causas del fracaso de Alemania fue no comprometerse a desarrollar una economa de guerra total desde las primeras etapas de enfrentamiento. Hay que recordar, sin embargo, que la Blitzkrieg dio a Alemania extraordinarias victorias militares contra enemigos poderosos. Los fracasos comenzaron precisamente a partir del momento en que fall la Blitzkrieg. La derrota final no constituye un argumento lo suficientemente slido en contra de la estrategia de Hitler desde el punto de vista militar y econmico. Qu proponan Thomas y Speer?; que la Alemania nazi hiciese una guerra total contra todos sus enemigos simultneamente? All fue precisamente donde la condujo la poltica de Hitler, pero eso no estaba en sus proyectos, y la guerra total signific la derrota de Alemania. Durante la etapa de Blitzkrieg Hitler slo obtuvo triunfos. El error crucial de Hitler fue poltico, y la naturaleza de ese error puede ser explicada en trminos de lo que Clausewitz denomina el punto culminante de la victoria. Conocer ese punto culminante consiste en saber dnde y cundo detenerse en la guerra. Las victorias en cadena son embriagadoras, y no es siempre fcil aceptar lmites; en el caso de Hitler, sus triunfos en Polonia, Francia, Noruega, etc. le llevaron no slo a intentar su repeticin contra otros adversarios en diferentes condiciones, sino tambin a subestimar a sus oponentes. Hitler lanz la Blitzkrieg contra Rusia sobre la base de una planificacin superficial, impaciente de ejecutar sus ms ambiciosos designios y enceguecido por sus prejuicios ideolgicos. En Rusia, Hitler atraves un umbral y dio inicio a un proyecto situado ms all del punto culminante de lo que Alemania poda lograr con los recursos y capacidades de que dispona. Ya avanzada la guerra contra la urss, Hitler fue capaz de reconocerlo y de admitir
P G
Hitler como jefe militar
El Seor de la Guerra Uno de los aspectos ms discutidos sobre la personalidad de Hitler se refiere a sus capacidades como jefe militar. Las opiniones varan desde las que consideran a Hitler una especie de genio errtico, cuya falla principal se encontraba en una excesiva brillantez, hasta aquellas que le ven como un diletante o, peor an, un incorregible ignorante en el campo militar. No es nada fcil clasificar las cualidades que en uno u otro caso a travs de la historia han caracterizado a los grandes estrategas, pero usualmente la combinacin de inteligencia, audacia y confianza en s mismos estn presentes en la accin de los grandes jefes militares, entendiendo por tales no aquellos que conducen tropas en combate, sino los que, en un plano ms general, planifican el uso de la fuerza militar para obtener fines polticos: inteligencia para juzgar las situaciones y escoger adecuadamente los medios de accin, audacia para llevar a cabo propsitos definidos, confianza en s mismo que permite una ejecucin firme y decidida de los planes, son rasgos que con frecuencia pueden hallarse al analizar la trayectoria de estrategas que se han distinguido a lo largo de la historia. De esas caractersticas, Hitler indudablemente posea la inteligencia y la audacia; ahora bien, un estudio de su carrera en la esfera militar sugiere que sus debilidades radicaban en la falta de confianza en s mismo al poner en ejecucin los planes, muchas veces brillantes, que su mente audaz y poderosa conceba. Esa confianza no es algo innato, sino que se deriva del conocimiento que se tiene acerca del arte militar. Hitler no era de ninguna manera un ignorante en cuestiones militares; en numerosas
H. R. Trevor-Roper, ed., Hitlers Secret Conversations. New York: New American Library, 1961, p. 59.
40
Hitler
que al comenzar nuestro ataque, entramos en un mundo que nos era totalmente desconocido.40
59
P G
60
ocasiones su dominio de la tecnologa de armamentos y de problemas de la tctica y la estrategia asombr a sus generales, pero Hitler careca de una formacin militar consistente y coherente; sus conocimientos provenan de sus lecturas personales y de sus experiencias en los campos de batalla de la Primera Guerra Mundial, y no estaban fundamentados en los slidos cimientos de un estudio y una prctica profesionales del arte militar. Desde luego, no hace falta ser un militar profesional para ser un buen estratega, y Hitler entre otros as lo demostr; sin embargo, las races de esa desconfianza que le invada en los momentos en que sus proyectos se encontraban en proceso de realizacin hay que buscarlas en su percepcin de que haba puntos flacos en sus conocimientos militares. Para ponerlo en otras palabras, Hitler fue un aventajado jefe militar aficionado; muy exitoso, no cabe la menor duda, pero como aficionado y no como profesional, y esto el lder nazi lo saba. Nuevamente, es Albert Speer quien destaca ese rasgo caracterstico del hombre Hitler:
El amateurismo era una de las caractersticas dominantes de su personalidad [...] Como muchos otros autodidactas, Hitler no tena idea de lo que significa un conocimiento realmente especializado [...] Librado de las ideas usuales, su inteligencia rpida conceba a veces innovaciones que no habran sido fcilmente descubiertas por un especialista. Las victorias de los primeros tiempos de la guerra pueden literalmente ser atribuidas a la ignorancia de las reglas del juego por parte de Hitler y a su placer en tomar decisiones [...] Su audacia, unida a la superioridad militar, constituy la base de sus primeros xitos; pero tan pronto comenzaron los fracasos, l tambin empez a hundirse [...] su ignorancia de las reglas del juego se revel como una forma de incompetencia y sus defectos dejaron de ser ventajosos. A medida que se acrecentaban sus fracasos, tambin aumentaba su incurable amateurismo; las peculiaridades que antes le haban favorecido, ahora aceleraron su cada.41
El mariscal Eric von Manstein comparte con Speer la opinin de que lo que faltaba a Hitler era simplemente habilidad militar basada en la
41
Speer, Inside the Third..., p. 321.
P G
experiencia, algo para lo cual su intuicin no era un sustituto adecuado; 42 Hitler desconfiaba de sus generales y desconfiaba de s mismo desde el momento en que los planes militares dejaban la mesa de trabajo para ser ejecutados sobre el terreno. Mientras se encontraba tomando la ofensiva, y si todo marchaba bien en sus campaas de corta duracin, Hitler lograba superar su nerviosismo y su impaciencia; pero, apenas surgan dificultades, revelaba esa faceta de su personalidad de jefe militar que ha sido admirablemente resumida por Guderian: Hitler esbozaba sus planes con gran audacia [...] pero cuando en el proceso de ejecucin de esos planes se enfrentaba a la primera dificultad contrariamente a la tenacidad que caracterizaba su comportamiento ante crisis polticas Hitler se debilitaba, quizs porque se daba cuenta instintivamente de sus fallas en el campo de la ciencia militar.43 Entre los autores que han discutido el papel de Hitler como jefe militar existe un acuerdo bastante generalizado, en cuanto a que el lder nazi fue en buena medida responsable tanto de las victorias obtenidas por Alemania en la primera parte de la guerra (hasta el invierno de 1941-1942), como de las derrotas experimentadas en las etapas siguientes del conflicto. Es difcil, no obstante, extraer de toda la carrera militar de Hitler un juicio tajante y decisivo como el que hace, por ejemplo, Speer en su Diario: ... ciertamente, como qued demostrado en la segunda parte de la guerra, Hitler no era un gran jefe militar.44 El rcord de Hitler en este sentido es complejo, lleno de altibajos, y de ninguna manera queda aclarado por una apreciacin sumaria como la de Speer. Previamente se ha visto que en lo referente a la concepcin estratgica, la Blitzkrieg era un instrumento que se adaptaba muy eficazmente al proyecto poltico de Hitler. Guderian y sus tanques le proporcionaron a su vez la herramienta tctica que hizo posible crear todo un nuevo estilo de guerra, el cual produjo asombrosas victorias en los primeros aos del conflicto. Hitler transfiri al campo militar la astucia, sentido de la oportunidad y de la sorpresa que tanto xito le haban dado en el terreno poltico, y si bien no fue l personalmente quien invent las tcticas de la Blitzkrieg, su participacin en el desarrollo prctico de las mismas fue decisiva, as como su integracin dentro de un concepto estratgico global.
Mariscal de Campo Eric von Manstein, Lost Victories. London: Methuen, 1958, p. 275. Guderian, p. 439. Speer, Spandau..., p. 205.
42 43 44
61 Hitler
P G
62
Segn Von Manstein, esa capacidad para descubrir las potencialidades operacionales de un plan ofensivo era una de las principales cualidades de Hitler como jefe militar. Hitler posea igualmente una memoria muy retentiva y gran imaginacin, que le permitan asimilar una amplia gama de cuestiones tcnicas militares, en especial en lo referente a problemas de armamentos. A los defectos ya mencionados: desconfianza en s mismo al ejecutar planes, sobrestimacin del poder de la voluntad, minimizacin de las potencialidades enemigas y tendencia a no tomar en cuenta los hechos y de guiarse por apreciaciones subjetivas. Manstein aade dos ms de mucha importancia: en primer lugar, el gran inters de Hitler por los asuntos tcnico-militares le llevaba a sobrevalorar la eficacia de sus propios recursos; como resultado, pretenda en ocasiones que apenas unos cuantos destacamentos de caones de asalto o tanques podran restaurar situaciones en las cuales slo grandes cuerpos de tropas tendran alguna perspectiva de xito. En segundo lugar, Hitler tena poco conocimiento de los problemas de despliegue de reservas, almacenamiento y distribucin de suministros, organizacin y logstica en general, y restaba usualmente importancia a estas cuestiones, lo cual, como se ver mas adelante, tuvo graves consecuencias durante la invasin a la urss: Hitler no apreciaba correctamente el hecho de que cualquier operacin ofensiva de largo aliento exige un progresivo suministro de tropas y materiales por encima de aqullos comprometidos en el asalto original.45 Ciertamente, uno de los problemas de la Blitzkrieg se hallaba en que, si la ofensiva inicial se extenuaba sin lograr un xito decisivo, no quedaban suficientes reservas para mantener un ritmo ascendente de ataque y las alternativas se reducan a todo o nada. Por otra parte, como se seal anteriormente, si bien los esquemas operacionales de Hitler eran con frecuencia imaginativos y audaces, su ejecucin de los mismos, en ocasiones, era tmida y caracterizada por la inconsistencia y la duda. En oportunidades, como indica Van Creveld, Hitler estuvo a punto de arruinar campaas enteras debido a una falta de confianza en s mismo que se revelaba en momentos cruciales. Durante el ataque a Noruega en 1940, Hitler casi rescindi las rdenes de tomar el importantsimo puerto de Narvik al norte, y slo con grandes dificultades se le persuadi de no hacerlo. En el transcurso de la campaa contra Francia, una vez que las unidades Panzer haban penetrado pro45
Von Manstein, p. 275.
P G
fundamente el frente enemigo, tal como l haba originalmente querido, Hitler comenz a preocuparse por la defensa de los flancos y orden a sus blindados detenerse ante Dunquerque, otorgando as a la Fuerza Expedicionaria Britnica una inmejorable ocasin de escapar:
... la audacia de sus planes no se corresponda con la timidez de su ejecucin, mostrando as la falta de confianza que yaca bajo una apariencia de seguridad [...] Al igual que Ludendorff antes que l, Hitler tenda crecientemente a interferir en el comando operacional para apaciguar sus propios nervios. Mientras ms prolongada se haca una campaa, era ms difcil para Hitler confiar la conduccin cotidiana de las operaciones a sus subordinados. 46
63 Hitler
46
Falta de confianza en s mismo, en sus tropas y en sus generales fueron todos factores que incidieron decisivamente en la carrera militar de Hitler. Ahora bien, varios generales alemanes y diversos historiadores que han escrito sobre el tema despus de 1945, han pintado una imagen de Hitler en la segunda parte de la guerra en la que se comporta todo el tiempo como un manitico y comete constantemente todo tipo de errores, que causaron la derrota de Alemania. Como lo demuestran los fragmentos sobrevivientes de sus conferencias militares, esa visin de un Hitler entregado por completo a los accesos de clera, incapaz de entender a sus generales, insultando a sus colaboradores y sin habilidad ninguna para dar rdenes coherentes es exagerada y no se corresponde con la realidad. Ciertamente, sobre todo en el perodo final de la guerra, el lado fantasioso de la personalidad de Hitler le domin plenamente, pero en etapas anteriores, Hitler mantuvo el control de su inmensa maquinaria de guerra a travs de una confrontacin en la cual las Fuerzas Armadas alemanas se sostuvieron por ms de dos aos, frente a adversarios ms poderosos. No es posible decir que esto se logr gracias a las capacidades de su comandante supremo, pero tampoco se puede afirmar que ello fue posible a pesar de la incapacidad militar de Hitler. Hitler ha sido muy criticado por sus acciones en la segunda parte de la guerra, particularmente por su persistente rechazo a aceptar retiraMartin van Creveld, War Lord Hitler: Some Points Reconsidered, European Studies Review, 4, 1, 1974, p. 57.
P G
64
das estratgicas en el frente oriental, lo cual contribuy a que los soviticos lograsen cercar grandes segmentos de tropas alemanas que tal vez de otra manera hubiesen podido escapar. Esta acusacin, como apunta Van Creveld, es correcta en cuanto que Hitler no entenda otro tipo de defensa que la defensa esttica, tal y como l mismo la haba experimentado en la Primera Guerra Mundial; pero esto no significa que sus rdenes de quedarse y pelear fuesen siempre errneas. Basta pensar en la situacin planteada durante el invierno de 1941, cuando se inici la gran contraofensiva rusa a las puertas de Mosc. Hoy en da hay amplio acuerdo en que la determinacin de Hitler de no ordenar una retirada y de establecer lneas de defensa sin dar un paso atrs, fue lo que salv a las tropas alemanas de correr la misma suerte que los ejrcitos napolenicos en 1812. Sin embargo, su excesivo nfasis en el ataque considerado casi como la nica forma de hacer la guerra tuvo resultados catastrficos a largo plazo. Al fallar la Blitzkrieg en la urss, el Ejrcito alemn encontr que no tena una lnea fortificada hacia la cual retirarse para enfrentar la contraofensiva enemiga, que no dispona de equipos adecuados para condiciones invernales y que careca de una reserva estratgica capaz de equilibrar de nuevo el balance de fuerzas:
Slo en el ataque se senta Hitler cmodo y dispuesto a poner en prctica sus cualidades de imaginacin, audacia y sorpresa. Nervioso, impaciente, incapaz de sostener un esfuerzo continuo, la defensa era una forma de la guerra a la que no poda adaptarse por temperamento. Desprovisto de la confianza que se requiere para organizar retiradas estratgicas, no conceba otro tipo de accin defensiva que aquella que por cuatro aos conoci durante la Primera Guerra Mundial: defensa esttica, sosteniendo el frente a toda costa.47
La flexibilidad tctica de la que Hitler haba hecho gala en los primeros tiempos de la guerra desapareci paulatinamente en las etapas finales, con graves consecuencias para sus tropas. En sntesis, si bien no cabe duda de que Hitler posea grandes habilidades como jefe militar, junto a cada una de sus cualidades convivan defectos y fallas que se fueron acentuando a medida que sus xitos disminuan y que las posibilidades de ejercer su dinamismo se reducan.
47
Ibid., p. 78.
P G
Esa existencia paralela de defectos y cualidades se pone de manifiesto de modo singular en la que era tal vez la principal caracterstica de Hitler como jefe militar, al igual que como lder poltico: su tendencia a ver el mundo en los trminos de una rgida y frrea ideologa. La ventaja de ello, de la cual Hitler sac mucho provecho, estriba en que las profundas convicciones ideolgicas dan a sus portadores una consistencia de miras y una fuerza para la accin frecuentemente superiores a las de aquellos que ven al mundo con estrechos criterios pragmticos. Hitler crea en su misin histrica, y estaba obsesionado por la ideologa que motorizaba sus actos y los de aquellos que le seguan. Mas las hondas convicciones ideolgicas pueden desembocar en el fanatismo, y mientras ms convencida est la persona menos dispuesta se encuentra a aceptar que los hechos pueden no encajar con los principios que postula la ideologa. Como se apunt antes, esa situacin puede llegar a extremos en los cuales, tal como ocurri con Hitler, el idelogo rechaza la realidad hasta que sta termina por imponerse y le somete. Von Manstein lo apunta en sus Memorias: Frente a su voluntad, los elementos esenciales que permiten apreciar una determinada situacin, y en los cuales deben basarse las decisiones de un comandante militar, quedaban virtualmente eliminados por Hitler. Con ello, el lder nazi le dio la espalda a la realidad.48 Hitler era un hombre de implacable determinacin, imaginativo, de una inteligencia rpida capaz de comprender y asimilar problemas tcnicos y de desenvolverse con bastante eficacia en el terreno de la poltica y la estrategia; pero sus cualidades iban acompaadas de defectos que aumentaban a medida que su dictadura se haca ms absoluta, y que sus obsesiones ideolgicas oscurecan y distorsionaban su apreciacin de la realidad. Hitler no fue un genio militar, pero tampoco un diletante desquiciado; slo una correcta estimacin de sus cualidades explica sus xitos, as como la comprensin de sus defectos ilumina sus fracasos. Hitler y sus generales Las relaciones entre Hitler y buen nmero de sus ms importantes generales nunca fueron del todo buenas, y estuvieron caracterizadas por crisis recurrentes que de hecho impidieron la constitucin de un comando militar unificado y coherente durante la Segunda Guerra Mundial. Hitler desconfiaba de sus generales, y vea a la mayora de ellos como reaccionaVon Manstein, p. 277.
48
65 Hitler
P G
66
rios y tradicionalistas, incapaces de llevar a cabo la guerra con la suficiente conviccin ideolgica. Hitler saba muy bien que su llegada al poder se debi en buena parte a la actitud favorable del Ejrcito. Como lo declar en septiembre de 1933: En este da debemos recordar particularmente el papel jugado por nuestro ejrcito, pues todos sabemos que si el Ejrcito no se hubiese puesto de nuestro lado durante el proceso de nuestra revolucin, no estaramos ahora aqu.49 El lder nazi tena deudas polticas con la oficialidad que no quera pagar, y no estuvo nunca satisfecho con la relativa autonoma de que pudo por un tiempo disfrutar el Ejrcito con respecto a los nacionalsocialistas. Las Fuerzas Armadas alemanas retuvieron, al menos hasta finales de 1941, un mayor grado de independencia que cualquiera otra institucin en el Estado nazi; como Hitler deca: el Estado Mayor es la nica orden masnica que todava no he disuelto.50 Para Hitler, los generales no abiertamente pronazis, y aun muchos de stos, representaban una tradicin aristocrtica que era incapaz de comprender y que rechazaba; les vea como conspiradores potenciales y como rivales, como portavoces de un profesionalismo sin imaginacin y poco permeables a sus intuiciones polticas. En cuanto a la actitud de los generales hacia Hitler es posible discernir importantes diferencias, no slo entre diversos grupos de oficiales, sino tambin entre las diversas ramas de las Fuerzas Armadas. Los lderes de la Marina y la Aviacin eran leales al rgimen nazi; en la oficialidad de las fuerzas terrestres, sin embargo, las opiniones variaban. Los generales ms antiguos, conservadores y cautelosos, eran escpticos ante las ideas militares y polticas de Hitler y estaban poco dispuestos a tomar plenamente en serio sus ambiciosos pronunciamientos sobre conquistas futuras. Algunos de estos hombres, como Warlimont por ejemplo, llegaron a despreciar a Hitler; otros admiraban sus cualidades como poltico y su habilidad para entender los factores tcnicos y sicolgicos de la guerra moderna; por lo tanto, como ocurri con Reichenau, Paulus y Bush, le sirvieron con lealtad. El grupo ms importante estaba compuesto por los nuevos profesionales, hombres de las nuevas generaciones cuya actividad innovadora llam tempranamente la atencin de Hitler y sobre los cuales el jefe nazi mostr un favoritismo poco usual.
49 50
Citado por Bullock, Hitler: A Study..., p. 249. Citado por Michael Howard, Hitler and His Generals, en Studies in War and Peace. London: Temple Smith, 1970, p. 112.
P G
Oficiales como Guderian, Thomas y Lutz, promotores de las fuerzas Panzer; Von Manstein, que impuls el desarrollo de la artillera autopropulsada; Rommel, que elabor nuevas tcticas de infantera y luego se convirti en gran jefe de tanques; Student, creador de los grupos paracaidistas, entre otros, contribuyeron decisivamente a poner en manos de Hitler las doctrinas y tcnicas que requera para la Blitzkrieg. Estos hombres, como lo expresa Leach, estaban preocupados con las tcticas de sus nuevas unidades y aparentemente mostraron poco inters acerca del propsito estratgico a ser logrado por las Fuerzas Armadas como un todo. 51 El mito de los soldados apolticos y obedientes, por el cual tantos oficiales alemanes entregaron su dignidad y tras el cual algunos han pretendido escudarse para justificar sus crmenes, esparci una mancha indeleble sobre la Wehrmacht durante el perodo nazi. La alta oficialidad en el Estado Mayor alemn contena un pequeo y aislado grupo de oficiales que se opuso a Hitler, no slo debido al temor de que los nazis estuviesen llevando a Alemania a la derrota, sino tambin por objeciones de tipo moral a sus fines y sus mtodos. Mas ste era un grupo minoritario; la mayora acept el rol de profesionales que nada tena que ver con poltica y brindaron a Hitler su ms decidida colaboracin. Al final, la escogencia de ese papel, por temor, ambicin o estrechez mental, no impidi que Hitler invadiese sus propios terrenos en la estrategia, las operaciones militares y la tctica, ni tampoco les coloc por encima y aparte de las campaas de aniquilacin, basadas en el terror y las atrocidades, ejecutadas por los nazis. Von Manstein, que a todo lo largo de sus Memorias escritas despus de la guerra mantiene un tono de ciega autocomplacencia y de supuesta dignidad militar, fue capaz durante la guerra contra la urss de estampar su firma en rdenes como stas:
El sistema judo-bolchevique debe ser exterminado [...] El soldado alemn se presenta como portador de un concepto racial, y debe apreciar la necesidad del ms duro castigo para la judera [...] La situacin alimenticia de nuestra patria hace esencial que las tropas se nutran sobre el terreno, y deben adems ponerse a disposicin de nuestro pas los mximos depsitos alimenticios. En las ciudades enemigas una gran parte de la poblacin tendr
Barry A. Leach, German Strategy Against Russia: 1939-1941. London: Oxford University Press, 1973, p. 27.
51
67 Hitler
P G
68
que pasar hambre. No debe darse nada, ni a la poblacin civil ni a los prisioneros de guerra, por un desviado humanitarismo, a menos que estn al servicio de la Wehrmacht alemana.52
El Ejrcito alemn fue cmplice de las polticas nazis, a pesar de las muy airadas protestas que despus de la guerra se han pretendido elevar contra los que as lo indican. Los lderes militares aceptaron en su mayora el papel de especialistas que poco o nada tienen que ver con los aspectos no estrictamente militares de la guerra, y Hitler supo utilizarles con gran eficiencia. Antes de la invasin a la urss en 1941, no se haba puesto an plenamente en evidencia el hecho de que Hitler y sus generales no compartan una misma concepcin de la guerra, lo cual haca difcil una colaboracin armnica. Hitler tena claro que en el desarrollo de sus planes la victoria militar era slo el preludio de una radical transformacin de las sociedades conquistadas segn los principios proclamados por el nazismo. La guerra de Hitler tena fines polticos definidos, y en sus proyectos el Ejrcito ocupaba el lugar de un instrumento de accin limitado. Contra la urss, Hitler iba a tomar medidas que fueron delineadas en un anexo a sus rdenes para la Operacin Barbarroja, redactado en marzo de 1941. Como explic entonces al general Jodl, los aspectos polticos de la invasin eran demasiado complejos para ser confiados al Ejrcito, por lo tanto, la administracin de los territorios ocupados sera entregada a Himmler y a las ss, a los cuales se les asignaran tareas especiales por mandato del Fhrer.53 Esas tareas de exterminio en masa, eliminacin de intelectuales, militantes polticos, cientficos, y destruccin de las fuerzas vivientes de Rusia, para que nada quede que pueda producir una regeneracin,54 fueron explicadas por Hitler a sus principales oficiales en diversas ocasiones, una de ellas el 30 de marzo de 1941. En esa reunin, as como en otras, los militares no hicieron preguntas ni protestaron: El cdigo militar alemn les permita protestar vigorosamente si Hitler violaba principios ortodoxos de la estrategia; cuando el Fhrer declaraba su intencin de violar los principios ticos fundamentales de la sociedad humana, el mismo cdigo militar les permita guardar silencio.55 No todos los oficiales
52 53 54 55
Citado por Alexander Werth, Rusia en la guerra, 1941-1945, vol. 2. Mxico: Grijalbo, 1968, p. 642. Citado por Howard, p. 120. Citado por Cecil, p. 125. Howard, p. 121.
P G
alemanes compartan las ideas polticas de Hitler; algunos ni siquiera llegaban a creer que hablaba en serio. La gran mayora tena una nocin estrecha de la guerra, carente de sutileza poltica y reducida a los marcos puramente militares. El hecho, tan firmemente expuesto por Clausewitz, de que la guerra es en su totalidad un acto poltico, no era comprendido con debida claridad por aquellos que iban a combatir. Hitler dobleg moral y polticamente a la oficialidad, y por ltimo les oblig a aceptarle como comandante supremo, como un jefe de cuya infalibilidad en todos los campos del arte militar era peligroso dudar. A partir de 1938, Hitler comenz a desarrollar los procedimientos mediante los cuales lleg a ejercer pleno control estratgico de las Fuerzas Armadas alemanas. En primer lugar, presentaba los grandes lineamientos de sus planes a los comandantes de cada fuerza: el Ejrcito, la Marina y la Fuerza Area; stos a su vez elaboraban con sus Estados Mayores estrategias militares y planes operacionales acordes con las decisiones de Hitler. Posteriormente, los borradores eran transmitidos a Hitler por el comandante en jefe del Ejrcito; si Hitler los aprobaba, el Comando Supremo de las Fuerzas Armadas (okw), que operaba como el secretariado militar del Fhrer, elaboraba una directiva en la que se incorporaban las proposiciones de las tres fuerzas con las correcciones que se hubiesen hecho; de tal manera que el Comando Supremo funcionaba tan slo como un centro para confirmar y dar contenido operacional a las decisiones de Hitler. Como lo seal el general Warlimont: Al estallar la Segunda Guerra Mundial no exista un cuartel general capaz de tomar en sus manos la conduccin de la totalidad del esfuerzo blico alemn. 56 En los asuntos militares, as como en los econmicos, Hitler trabajaba con base en el principio de dividir y reinar. Las Fuerzas Armadas alemanas carecan de un Estado Mayor combinado de las tres fuerzas; Hitler haca lo posible para evitar que sus altos oficiales sostuviesen reuniones unificadas para discutir problemas estratgicos, y slo se les permita congregarse en presencia del Fhrer con el propsito de or sus opiniones. No slo la direccin sino tambin la coordinacin de las tres fuerzas estaban en manos de Hitler. En palabras de Manstein: Para Hitler, aceptar las recomendaciones de un jefe de Estado Mayor responsable por el conjunto de las fuerzas armadas no significaba complementar su propia voluntad, sino someterse a la voluntad de otro. 57
Leach, pp. 30-31. Von Manstein, p. 283.
56 57
69 Hitler
P G
70
Del lado alemn, la conduccin estratgica de la guerra estuvo marcada por continuos y desconcertantes cambios en la estructura de comando y por una siempre creciente concentracin del poder de decisin en la persona de Hitler. La contraofensiva sovitica en el invierno de 1941, que marc el fin de la Blitzkrieg, llev a Hitler a deshacerse de algunos de sus ms altos oficiales y a tomar control personal y directo del Ejrcito; desde ese momento los problemas estratgicos pasaron a ocupar lugar primordial entre sus preocupaciones. Entre esa fecha y el fin de la guerra, Hitler nombr y depuso en sucesin a cuatro generales como jefes de Estado Mayor del Ejrcito (Halder, Zeitzier, Guderian y Krebs), y reemplaz al comandante de la Marina, almirante Raeder, por Dnitz, jefe de la flota de submarinos. En el transcurso de la guerra, la mitad de los generales en altas posiciones fueron destituidos, trasladados o castigados de una u otra manera; sin embargo, todos esos conflictos resultaron insuficientes para inducir a los lderes militares a mantener un frente comn ante Hitler y criticar sus errores: ... las Fuerzas Armadas cerraron sus ojos a la realidad y a las consecuencias de la guerra, limitndose a la eficiente realizacin de sus tareas operacionales y evitando las disputas polticas y estratgicas.58 Hitler fue a la guerra con una maquinaria militar de alta calidad profesional y con una clara doctrina estratgica, pero sin confianza en la solidez poltica de su instrumento blico. Hitler sospechaba de sus generales y despreciaba a muchos de ellos; sobre todo, el lder nazi dudaba de la capacidad de sus altos oficiales para entender o aceptar los fines polticos de su guerra de conquista, lo cual tuvo graves consecuencias en la direccin del esfuerzo militar alemn.
La invasin a la URSS
La gnesis de la Operacin Barbarroja En pginas anteriores se ha visto que Hitler tena un programa de poltica exterior con objetivos fijos y explcitamente determinados, el princi58
Bracher, p. 500.
P G
pal de los cuales era la conquista de espacio vital para Alemania hacia el este de Europa y especficamente en la urss. El lder nazi estaba dispuesto a lograr sus fines polticos, pero no se senta comprometido con ningn plan tctico. De tal manera que la rigidez de proyectos polticos iba acompaada de una extrema flexibilidad tctica. No obstante, un programa poltico tan ambicioso como el de Hitler tena que basarse en ciertos supuestos bsicos, los cuales, en caso de no cumplirse en la forma prevista, podan dislocar la concepcin global en el aspecto estratgico y hacer mucho ms difcil la improvisacin y el cambio de rumbo en el plano tctico. Uno de estos supuestos consista en asumir que un conflicto entre Alemania y Gran Bretaa poda evitarse, y que los britnicos aceptaran la dominacin continental alemana a cambio de la preservacin del Imperio. Este supuesto, unido a otras consideraciones de ndole econmica que tenan que ver con las capacidades limitadas de Alemania, haban llevado a Hitler a prestar una atencin secundaria al desarrollo de la Marina de Guerra y a concentrarse en fuerzas apropiadas para ejecutar una serie de guerras relmpago terrestres. Por esta razn, en 1940 y 1941, la resistencia de Gran Bretaa enfrent a los alemanes con un problema militar para el cual no estaban preparados, ya que no les era posible ni improvisar eficazmente una invasin de las Islas Britnicas ni realizar una guerra prolongada en Occidente, manteniendo al mismo tiempo en el Este un gran ejrcito en caso de presentarse un choque con la urss. Para el momento en que este dilema se hizo plenamente evidente luego de la derrota de Francia ya Hitler haba decidido invadir Rusia, y en ltima instancia, a pesar de algunas resistencias, sus generales aceptaron la decisin como la nica alternativa. En el caso de los generales alemanes, la invasin a la urss se mostraba como una posible solucin a una grave situacin estratgica; para Hitler, el ataque a Rusia constitua la realizacin de su ms importante designio poltico. El fracaso de uno de sus supuestos bsicos, que ahora le obligaba a tomar deliberadamente la decisin de llevar a cabo una guerra en dos frentes, no dej de causar algn malestar en cuadros militares y aun dentro del aparato del Estado y del partido nazi. De all que para justificar su proyecto de invadir Rusia, aun sin haber concluido la guerra contra Gran Bretaa, Hitler emplease argumentos que no siempre eran consistentes entre s, como, por ejemplo, que la urss era demasiado dbil para resistir eficazmente, o que Rusia estaba a punto de atacar Alemania y unirse a Gran Bretaa. Durante la segunda mitad de 1940, mientras se desarrolla-
71 Hitler
P G
72
ba la batalla area contra Inglaterra y comenzaban a elaborarse los planes para la Operacin Barbarroja, Hitler lleg a argumentar, por una parte, que para efectos prcticos Gran Bretaa haba sido derrotada y poda por tanto ser ignorada en tanto se ejecutaba la guerra en el Este, y por otra parte que la nica manera de terminar con Gran Bretaa era privndola de su nico aliado potencial en Europa, la urss, en cuya ayuda eventual confiaban los britnicos. Las contradicciones en que caa Hitler provenan de su necesidad de movilizar todo el potencial de Alemania contra la urss, a pesar de la natural preocupacin, sentida por muchos en el sector militar, con respecto a la apertura de un nuevo frente de guerra. De hecho, estos militares haban ignorado, consciente o inconscientemente, todas las indicaciones que sugeran que la campaa en Occidente no era para Hitler sino el preludio para un ataque contra la urss. Tales indicaciones se encontraban no slo en la trayectoria poltica de Hitler, en sus discursos y otros pronunciamientos, sino tambin, y ms concretamente, en memorandos y conversaciones sostenidas por el lder nazi con sus asesores militares en diversas oportunidades. Ya el 10 de octubre de 1939, en un memorando ledo a Brauchitsch y a Halder, Hitler expuso que el fin poltico de su guerra contra los poderes occidentales era impedir que stos se opusieran a la consolidacin y mayor desarrollo del pueblo alemn en Europa. Una semana ms tarde Hitler hizo ms explcito lo que ese mayor desarrollo significaba, cuando orden a los generales Keitel y Wagner que supervisasen el acondicionamiento de todos los medios de comunicacin en Polonia oriental, ya que ese territorio nos interesa desde el punto de vista militar como un trampoln y como una plataforma que puede utilizarse para concentrar tropas.59 Aun antes de la derrota de Francia, Hitler ya haba comenzado a referirse abiertamente a las prximas acciones contra la urss. Cuando la Fuerza Expedicionaria Britnica se encontraba rodeada en Dunquerque, Hitler exclam ante Von Rundstedt que seguramente Gran Bretaa aceptara un razonable arreglo de paz, el cual le dejara las manos libres para realizar su mayor tarea: el conflicto con el bolchevismo. Despus, Hitler aadi: ... el nico problema es: cmo voy a darle la noticia a mi nio?.60 Es fcil suponer que Hitler se refera al pueblo alemn. Un poco ms tarde, en
59 60
Citado por Leach, p. 40. Citado por Walter Ansel, Hitler Confronts England. Durhan, n. c.: Duke University Press, 1960, p. 108.
P G
febrero de 1941, Hitler deca que si Gran Bretaa fuese derrotada, ya no le sera posible inspirar al pueblo alemn para la lucha contra Rusia, por lo tanto, hay que acabar con Rusia primero.61 Posteriormente, en abril de 1941, Hitler insisti de nuevo sobre este punto:
Desde luego el pueblo no entender el sentido de esta nueva campaa, pero el pueblo nunca comprende lo que es necesario hacer en su propio bien y hay que tirar de l por la nariz hasta el Paraso. Hoy estamos ms poderosamente armados que nunca antes y no podemos mantener este nivel de armamentos por mucho tiempo ms [...] Por esto debemos usar las armas que ahora tenemos para dar la real batalla, la que verdaderamente cuenta, porque un da los rusos, los millones de eslavos vendrn. Quizs no lo harn en los prximos diez aos, sino dentro de cien aos, pero vendrn.62
73 Hitler
61 62
Lo que haca tan urgente la operacin contra la urss, sin importar que todava estuviese activo el frente occidental, era tanto el deseo de Hitler de aprovechar las temporales ventajas alemanas y someter a los rusos antes de que stos lograsen modernizar sus fuerzas, as como tambin el impulso ideolgico que ejerca una influencia dominante en la mente del lder nazi. Hitler anunci su decisin irrevocable de atacar Rusia el ltimo da de julio de 1940 en una reunin con altos jefes militares. El 29 de julio el lder nazi haba recibido a Brauchitsch para hacer una evaluacin general de la situacin y de las diversas alternativas que se abran para Alemania. En esa ocasin, Hitler comenz por considerar la posibilidad de continuar la guerra contra Gran Bretaa y de buscar con tal objetivo la colaboracin de otros pases, incluyendo la urss. Para ese momento, Jodl, Raeder, Halder y otros importantes jerarcas militares continuaban viendo a Gran Bretaa como el enemigo principal. En la segunda parte de esa reunin, la discusin entre Hitler y Brauchitsch se centr en el problema ruso y se analiz un primer proyecto de un plan para invadir la urss. Ese mismo da, Halder jefe de Estado Mayor del Ejrcito dio instrucciones al general Marcks para que se encargase de clarificar lineamienCitado por Cecil, p. 70. Citado por David Irving. Hitlers War. London: Hodder & Stoughton, 1977, pp. 142-143.
P G
74
tos de accin bsicos para una ofensiva en el Este. La cuestin de atacar a Gran Bretaa o a la urss segua estando abierta en opinin de los militares alemanes. El 30 de julio Halder anot lo siguiente: A la pregunta: si no es posible alcanzar una decisin ante Inglaterra, y sta se ala a Rusia, debemos en primer lugar concluir la guerra con Rusia?, debe drsele la siguiente respuesta: es preferible mantener nuestra amistad con Rusia. Sera aconsejable visitar a Stalin [...] Podramos golpear decisivamente a los ingleses en el Mediterrneo y sacarlos de Asia....63 Buena parte de los jefes militares alemanes no quera invadir Rusia sin antes llegar a una decisin frente a Inglaterra, pero una vez ms se impuso la opinin de Hitler. En una reunin crucial con su alto mando militar, sostenida el 31 de julio de 1940, Hitler anunci su decisin de atacar Rusia, presentndola como la mejor forma de forzar a Inglaterra a hacer la paz. El lder nazi esperaba, con razn, que la idea de una guerra en dos frentes suscitara la oposicin de sus asesores militares; por lo tanto, no present su proyecto de invadir la urss como la realizacin de su sueo de adquirir espacio vital, sino como una va indirecta de aplastar definitivamente la resistencia de los britnicos, privndoles de su esperanza de encontrar un aliado en Rusia. Algunos historiadores se han referido a esta actitud de Hitler como el sndrome de 1812, relacionndola con la situacin poltico-militar que en su momento haba llevado a Napolen a invadir Rusia. La idea de que el camino para lograr la sumisin de Inglaterra pasaba por la conquista de la urss, slo tena sentido si se asuma que la guerra en el Este sera corta, y que la frmula de la Blitzkrieg acabara con Rusia con igual rapidez con que lo hizo frente a Polonia y Francia. Como se ver, la Operacin Barbarroja se fundament en la suposicin, escasamente analizada en todas sus implicaciones, de que los mtodos que haban sido tiles para subyugar otros pases se repetiran con el mismo xito en las condiciones tan especiales de una nacin como la urss. Tena Alemania una alternativa estratgica? Jefes militares como Raeder, Brauchitsch y Jodl la haban propuesto en varias oportunidades a Hitler atacar las lneas de comunicacin britnicas en el Mediterrneo, apoyar a los italianos en frica del Norte y crear todo tipo de dificultades a los britnicos en el mundo rabe; en otras palabras, someter a Gran
63
Citado por Cecil, pp. 75-76.
P G
Bretaa por va indirecta, pero no a travs de un ataque a la urss sino al propio Imperio britnico, cortando a su vez los suministros que mantenan encendida la llama de la resistencia en las Islas Britnicas. Sin embargo Hitler nunca acept de lleno esta opcin. En julio de 1940, al anunciar su decisin de atacar Rusia al ao siguiente, Hitler tambin acept la posibilidad de que para entonces Gran Bretaa estuviese en guerra todava, en vista de lo cual tom medidas para dejar en Europa occidental tropas suficientes que preservasen su dominio en esa parte del continente. De tal manera que Hitler no consider que la derrota previa de Inglaterra era un prerrequisito para el ataque a Rusia, y los eventos polticos y militares durante la segunda mitad de 1940, incluyendo la guerra area contra Inglaterra, demostraron que Hitler no concibi las operaciones contra las Islas Britnicas, o contra las lneas de comunicacin y bases de Gran Bretaa en el Mediterrneo, como alternativas al ataque a Rusia. La invasin a la urss era el objetivo primordial de Hitler y lo dems eran maniobras de distraccin o complementarias de ese proyecto fundamental. De tal forma que la directiva de Hitler del 1. de agosto de 1940, por la cual se daba inicio a la guerra area contra Gran Bretaa como paso preliminar a una invasin de las Islas Britnicas, puede ser vista no tanto como un bluff, pero s como una jugada de menor importancia en el tablero de Hitler: si la Luftwaffe lograba derrotar a la Fuerza Area britnica y abra las vas de una invasin, bien; en caso contrario, Hitler de todos modos no permitira que esos eventos le apartasen de su rumbo. De hecho, Hitler nunca puso su corazn en la realizacin de la Operacin Len Marino para invadir las Islas Britnicas. Ya en julio de 1940 Hitler deca a Rundstedt que no tena la intencin de llevar a cabo Len Marino; 64 y el mariscal Kesselring, luego de sealar en sus Memorias que la ofensiva area contra Gran Bretaa en agosto de 1940 nunca fue armonizada con planes de invasin, concluye que esa operacin no fue seriamente contemplada.65 Lo mismo opinan, entre otros, Von Manstein y Guderian. Antes de que se iniciase el ataque areo contra Gran Bretaa, Hitler haba tomado decisiones que indicaban su intencin de invadir Rusia tuviese o no lugar la invasin de las Islas Britnicas. Una de ellas fue ordeCitado por Gnther Blumentritt, Von Rundstedt: The Soldier and the Man. London: Odhams Press, 1952, p. 87. Albert Kesselring, Memoirs. London: William Kimber, 1953, p. 83.
64 65
75 Hitler
P G
76
nar el 2 de agosto de 1940 el incremento del Ejrcito de Tierra (en lugar de la Marina) de acuerdo con nuevas apreciaciones sobre el podero militar sovitico, producidas por los servicios de inteligencia alemanes en el mes de julio. La otra, del 9 de agosto, fue ordenar que empezasen los preparativos preliminares en zonas ocupadas de Polonia oriental para recibir al gran nmero de tropas que seran concentradas all. Por ltimo, el 14 de agosto Goering inform al general Thomas que los compromisos econmicos con la urss, contrados a raz del pacto germano-sovitico de 1939, slo se cumpliran hasta la primavera de 1941 (cuando comenzara la invasin). Estas decisiones indican claramente que Hitler jams tuvo la seria intencin de colocar la derrota de Inglaterra como primera consideracin en su lista de prioridades, antes de la destruccin de Rusia. La decisin clave no se refera a si atacar o no a Rusia, sino tan solo al problema de cundo hacerlo, y la eventual derrota de Gran Bretaa dependa de esa decisin. Hitler escogi atacar en la primavera de 1941, luego de convencerse que esa era la fecha ms temprana que le permitira hacer todos los preparativos y concentrar las tropas requeridas en el Este. Esta opcin daba a Alemania casi un ao para alistar sus recursos para la guerra contra la urss; entretanto, Inglaterra seguira sometida a diversos ataques que, aun cuando no la derrotasen, reduciran su capacidad para intervenir en forma efectiva en el continente. Cierto nmero de tropas debera permanecer en Europa occidental, pero el grueso de las Fuerzas Armadas alemanas, ms de un 80% del total, podra ser empleado en una campaa rpida y decisiva contra Rusia. En vista de que Gran Bretaa no podra intervenir en forma directa en esa lucha, exceptuando el uso de poder areo contra Alemania, Hitler pensaba que no era del todo legtimo hablar de una guerra en dos frentes, a pesar de que muchos de sus oficiales no estaban muy seguros de ello. La gran confianza de Hitler en el xito que tendra la campaa contra Rusia pronto contagi a sus generales, exceptuando quizs a unos pocos de la vieja generacin. La oposicin militar a Barbarroja pronto comenz a debilitarse, y los que an levantaban objeciones despus de noviembre de 1940 (mes de la visita de Molotov a Berln) lo hacan no tanto por los riesgos implcitos en el proyecto, sino debido a sus dificultades para entender por qu era necesario emprender una campaa contra la urss con el fin de obligar a Inglaterra a hacer la paz. La mayora de los generales alemanes eran, como Hitler, anticomunistas y antieslavos, y para el momento de iniciar la invasin haban llegado a la conclusin
P G
de que slo el establecimiento de un gran imperio en el Este resolvera los problemas econmicos, militares y polticos de Alemania. Las difciles negociaciones realizadas con Molotov y la supuesta intransigencia del ministro de Asuntos Exteriores sovitico, reafirmaron la decisin de Hitler y le dieron nuevos elementos para insistir en la necesidad de acabar prontamente con Rusia: Las conversaciones haban mostrado hacia dnde conducan los planes rusos [...] [aceptar los arreglos territoriales que stos pedan] hubiese significado el fin de Europa central.66 Una vez superada la oposicin inicial de sus generales, Hitler comenz a hablar del ataque contra la urss como una guerra preventiva: haba que atacar a la urss antes de que la urss atacase Alemania, y haba que hacerlo rpido, pues los rusos se disponan a atacar pronto. El mito de la guerra preventiva no soporta el ms ligero anlisis histrico. Como descubrieron los alemanes al empezar su invasin, el despliegue estratgico del Ejrcito Rojo era esencialmente defensivo; aun despus del fracaso de las negociaciones de noviembre del 1940, Stalin mantuvo vivas las esperanzas de nuevos arreglos con Hitler, y como afirm el general Von Paulus durante el juicio de Nremberg los servicios de inteligencia alemanes no haban detectado antes de 1941 ningn tipo de preparativos de ataque por parte de la Unin Sovitica.67 Guderian, luego de or a Hitler exponer los propsitos del ataque la vspera de la invasin, opin que: ... su detallada exposicin de las razones que le llevaban a hacer una guerra preventiva fue poco convincente.68 Von Rundstedt dio un golpe decisivo al mito de la guerra preventiva cuando sostuvo, de acuerdo con su bigrafo, que si los rusos hubiesen tenido la intencin de atacar Alemania, lo habran hecho cuando la totalidad del Ejrcito alemn se hallaba enfrascado en la campaa en Occidente.69 Von Manstein, por su parte, si bien admite que las disposiciones estratgicas soviticas no indicaban intenciones ofensivas inmediatas, dice que stas constituan una amenaza latente: El despliegue sovitico en las fronteras con Alemania, Hungra y Rumania ciertamente parecan lo suficientemente amenazantes. 70 En este pasaje, como en otros de su libro, Von Manstein no llega a justificar abiertamente las decisiones de Hitler,
Citado por Leach, p. 78. Citado por Cecil, p. 171. Ibid. Blumentritt, p. 98. Von Manstein, p. 174.
66 67 68 69 70
77 Hitler
P G
78
pero les da un crdito que no queda establecido por los hechos. Lo cierto es que no es lo mismo hacer una guerra preventiva que remover una amenaza latente; si todos los Estados buscasen eliminar las amenazas latentes que sobre ellos se ciernen por medio de la guerra, jams estaran en paz. La guerra de Hitler contra la urss fue pura y simplemente una guerra de agresin, ejecutada ferozmente para subyugar a todo un pueblo. En un extraordinario pasaje de su ensayo sobre la campaa de Napolen contra Rusia, Clausewitz haba dicho que Los inmensos espacios rusos hacen imposible al atacante cubrir y ocupar estratgicamente, por el solo hecho de su movimiento hacia adelante, el pas que deja tras de l. Al profundizar esta idea, el autor ha llegado a convencerse de que un gran pas de civilizacin europea no puede ser conquistado sin la ayuda de discordias interiores.71 En De la guerra, Clausewitz fue ms all, llegando a afirmar que: Rusia, con la campaa de 1812, nos ha enseado [...] que un pas de tal tamao no puede ser conquistado.72 Hitler y sus generales habran hecho bien en tomar muy en cuenta estas opiniones de Clausewitz. El plan alemn para la conquista de la Unin Sovitica no fue el resultado de un anlisis cuidadoso de todos los factores relevantes para una empresa de tal envergadura; estaba basado en una irresponsable subestimacin del podero de la urss y de los problemas que presentaban las condiciones del terreno, del clima y la vastedad de los espacios, as como en un exagerado optimismo en cuanto a la invencibilidad de las Fuerzas Armadas alemanas: Los objetivos fueron definidos no sobre la base de lo que era posible, sino de lo que era deseable; sobre todo, los factores econmicos y logsticos fueron casi completamente ignorados hasta tanto el plan operacional estuvo listo.73 No obstante, el xito de los planes militares dependa de manera crucial del funcionamiento efectivo de los planes logsticos para mantener avanzando a las unidades mecanizadas y a las tropas en el inmenso territorio sovitico. Hitler segua a Clausewitz al menos en un punto: en la esperanza de que la debilidad interna del Estado sovitico se unira a los golpes lanzados desde el exterior para producir un colapso poltico. El lder nazi
71 72 73
Citado por Raymond Aron, Penser la guerre: Clausewitz, vol. i. Paris: Gallimard, 1976, p. 59. Carl von Clausewitz, On War. Princeton: Princeton University Press, 1976, p. 220. Leach, p. 88.
P G
afirmaba que por motivos que tenan que ver con lo racial y con la ideologa comunista, el Estado sovitico se encontraba podrido internamente y sucumbira a la mera aplicacin de la fuerza. Este fue, junto a su subestimacin de la voluntad britnica de resistirle, el ms grave error de apreciacin poltica cometido por Hitler. Evolucin de los planes operacionales: Fin poltico y objetivos militares En el libro viii de su obra De la guerra, Clausewitz analiza dos conceptos de notable importancia para la determinacin de un plan de guerra; se trata de las nociones de fin poltico y objetivo militar de la guerra, cuya clarificacin insiste Clausewitz debe preceder el inicio de toda empresa blica:
Nadie comienza una guerra o, mejor dicho, nadie debera atreverse a hacerlo sin antes tener claro qu es lo que pretende lograr con esa guerra y en esa guerra. Lo primero es el fin poltico; lo segundo es el objetivo militar. Esta consideracin esencial prescribe todo el curso de la guerra y establece la escala de los medios y del esfuerzo que se requiere, haciendo sentir su influencia hasta en los detalles operacionales. 74
79 Hitler
74
El fin poltico de la guerra es la gua que indica cules deben ser los objetivos operacionales de la accin blica. Si el fin poltico es ilimitado, es decir, si se busca la aniquilacin total del Estado adversario, su destruccin como entidad poltica autnoma, o la imposicin de los trminos de paz sobre el mismo, los objetivos militares tendrn igualmente gran amplitud y se dirigirn a eliminar por completo la capacidad de resistencia organizada del oponente. Por otra parte, si el fin poltico es limitado, si ste no incluye la eliminacin total del adversario y la completa supresin de su capacidad de resistencia, los objetivos militares sern tambin limitados y exigirn un esfuerzo menor de parte del atacante. La diferencia entre fin poltico y objetivo militar est estrechamente conectada con la distincin que Clausewitz establece entre dos tipos de
Clausewitz, p. 579.
P G
80
guerra: en primer lugar las guerras de aniquilacin, que persiguen hacer poltica y militarmente impotente al adversario; en segundo lugar, las guerras limitadas, cuyo fin es obtener ciertas ventajas que luego pueden ser utilizadas en la mesa de negociaciones a la hora de concluir un arreglo. Lo primero que deben hacer los dirigentes de un Estado que se plantean la guerra como instrumento de accin ante una situacin determinada, es aclarar en forma lo ms precisa posible qu es lo que intentarn lograr con la guerra, ya que del fin poltico que se acuerde dependern los objetivos militares:
Para descubrir qu cantidad de recursos deben ser movilizados para la guerra, debemos primeramente examinar nuestro propio fin poltico, as como el del enemigo, evaluar las fortalezas del otro Estado, el carcter y las habilidades de su gobierno y de su pueblo, y hacer todo esto tambin con respecto a nuestras propias condiciones. Finalmente, debemos considerar las simpatas polticas de otros Estados y los efectos que la guerra puede tener en ellos. 75
Al tomar su decisin de invadir la Unin Sovitica, Hitler tena una idea general bastante clara de lo que pretenda lograr con la guerra, aun cuando no hubiese desarrollado en detalle todas sus implicaciones operacionales. La mayora de sus jefes militares, por el contrario, o bien no tenan una idea precisa en cuanto a cul deba ser el fin poltico de la guerra contra la urss, o bien sus ideas al respecto no coincidan plenamente con las de Hitler. Las dificultades para definir con exactitud el fin poltico de la invasin a Rusia se hicieron sentir con efectos devastadores, tanto en la formulacin de los objetivos militares como en la planificacin de las operaciones, todo lo cual tuvo consecuencias catastrficas para las Fuerzas Armadas alemanas y el Estado nazi. Hitler y sus militares no lograron ponerse de acuerdo ni en cuanto al fin poltico ni en cuanto a los objetivos operacionales de Barbarroja, abandonando as el principio cuya clarificacin Clausewitz consideraba condicin indispensable para el xito de una guerra. Ciertamente, como se dice en De la guerra: Si el crtico [comentarista de eventos militares] quiere distribuir elogios o hacer recriminaciones,
75
Ibid., pp. 585-586.
P G
debe tratar de colocarse exactamente en la posicin del comandante, recolectar todo lo que el comandante saba y todos los motivos que influyeron en su decisin, e ignorar todo lo que poda saber, en especial el resultado final de la lucha. 76 Hitler y sus generales no podan saber que Barbarroja les conducira a una atroz derrota; mas el anlisis del proceso de planificacin de la operacin, de las apreciaciones que se hicieron sobre las capacidades econmicas y militares de la urss, de los preparativos logsticos realizados para sostener el ataque, y por ltimo de las decisiones en cuanto al fin poltico y los objetivos militares de la invasin, demuestra sin lugar a dudas el carcter improvisado de la accin hitleriana, y permite sostener que Barbarroja, antes que un acto poltico racionalmente calculado, constituy ms bien una gran aventura. El primer esquema de un plan para la invasin de Rusia fue discutido por Hitler y el mariscal Von Brauchistch en su reunin del 21 de julio de 1940. No existen indicaciones precisas acerca de la proveniencia de ese primer esbozo del plan de ataque, en el cual se estableca que las fuerzas para la invasin (entre 80 y 120 divisiones) se concentraran en un perodo de cuatro a seis semanas. La estimacin del potencial militar sovitico se reduca a la frase: Rusia tiene entre 50 y 75 buenas divisiones.77 Dos das ms tarde, por rdenes del general Halder, los servicios de inteligencia alemanes produjeron un nuevo estimado de las fuerzas soviticas capaces de defender las fronteras occidentales del pas: 90 divisiones de infantera, 23 de caballera y 28 brigadas mecanizadas. El 29 de julio de 1940, Halder instruy al general Marks para que elaborase un estudio independiente sobre las posibilidades de una invasin a la urss. El Plan Marcks fue concluido el 1. de agosto, mas un da antes, el 31 de julio, Hitler haba presentado un conjunto de ideas sobre la futura invasin a Rusia ante sus jefes militares. En esta oportunidad, Hitler trat de conectar estrechamente las operaciones en el Este con la guerra que an se realizaba contra Gran Bretaa en el frente occidental, y no quiso manifestar explcitamente que el verdadero propsito de la campaa era la conquista de espacio vital y la destruccin definitiva del Estado sovitico. Hitler, no obstante, dijo que desde el punto de vista militar la captura de una cierta rea no sera suficiente; el objetivo miliIbid., p. 164. Cecil, p. 73.
76 77
81 Hitler
P G
82
tar-estratgico debera ser la destruccin del poder vital de Rusia.78 El sentido de esta frase era bastante ambiguo, ya que la destruccin del poder vital del contrario poda interpretarse como un objetivo militar (en caso de referirse a la eliminacin de sus Fuerzas Armadas como un medio para otro fin), o como un fin poltico (si se refera a la supresin de su existencia poltica independiente). En ocasiones posteriores Hitler aclar el significado de sus palabras. Tambin en esa reunin, el lder nazi estipul que tales metas tendran que lograrse en una sola campaa con una duracin de cinco meses. El ataque procedera en dos direcciones: un grupo de ejrcitos avanzara hacia Kiev y seguira el rumbo del ro Dniper; un segundo golpe ira a travs de los Estados blticos hacia Mosc. Ambas ofensivas alcanzaran un punto de unin en el interior de Rusia a manera de tenazas que se cierran. Finalmente, una operacin subsidiaria procedera hacia el sur para capturar los campos petroleros de Bak. En su plan, el general Marcks aument levemente los clculos hasta entonces hechos por la inteligencia alemana en relacin con el potencial militar sovitico. Marcks asumi que un nmero equivalente de divisiones sera desplegado por los alemanes; no obstante, las 24 divisiones Panzer les daran gran superioridad, ya que buena parte de las fuerzas mviles soviticas estaban compuestas de caballera (25 divisiones). El defecto de los clculos de Marcks se encontraba en que los mismos se fundamentaban en supuestos que no llegaron a materializarse. El primero era que debido a la amenaza japonesa, Stalin se vera obligado a mantener gran nmero de tropas y equipos en el Lejano Oriente, las cuales no podran incorporarse a la defensa de las fronteras occidentales de Rusia. Sin embargo, la decisin japonesa de no atacar la urss permiti a los soviticos trasladar importantes contingentes al frente occidental, que proporcionaron ayuda crucial en momentos crticos. En segundo lugar, Marcks pens que las nicas fuerzas alemanas que no participaran en la invasin seran las tropas de ocupacin en Europa occidental y central; Marcks no poda prever, en agosto de 1940, que la Operacin Marita contra Yugoslavia y Grecia, y el envo del Africa Korps para prestar auxilio al Ejrcito italiano en frica del Norte, extraeran significativos recursos a las fuerzas alemanas destinadas contra la urss.
78
Leach, p. 100.
P G
Por otra parte, Marcks asumi, sin tener evidencia suficiente para ello, que el Ejrcito Rojo enfrentara el ataque alemn con base en un bien concebido y organizado plan de defensa, el cual en realidad no exista. Finalmente, Marcks afirm que los soviticos se encontraban en situacin de inferioridad frente a las Fuerzas Armadas alemanas, tanto en trminos de entrenamiento como de doctrina tctica, as como tambin en lo referente a la calidad de su material de guerra. En esto Marcks no se equivocaba del todo, mas los anlisis en cuanto a las capacidades militares soviticas dejaron pronto de fundamentarse en informaciones objetivas (las cuales, en todo caso, eran escasas) para caer en una excesiva subestimacin del adversario. La influencia de la ideologa nazi, con su desprecio por los eslavos, los as llamados subhombres, distorsion las apreciaciones de inteligencia sobre el potencial del enemigo, y condujo tanto a un exagerado optimismo acerca de las posibilidades de un rpido y decisivo triunfo alemn, as como tambin a un menosprecio suicida del oponente. Los objetivos militares del Plan Marcks eran, en primer lugar, asestar abrumadores golpes al Ejrcito Rojo en la Rusia europea y avanzar hasta una lnea definida por las ciudades de Arcngel, Rostov y Gorki, situadas lo suficientemente al Este para impedir ataques areos soviticos contra Alemania. Estos objetivos militares perseguan de hecho un fin poltico limitado: infligir serias derrotas a las Fuerzas Armadas soviticas que hagan imposible para Rusia participar en una guerra contra Alemania en el futuro previsible.79 Marcks hizo explcita su opinin de que la ocupacin de la urss hasta la lnea propuesta en su plan no dara fin necesariamente a las hostilidades, y advirti que tal vez se requerira extender la ofensiva hasta los Urales, ya que un gobierno sovitico en la parte asitica de la urss podra tratar de continuar la guerra indefinidamente. Estas opiniones revelan que el general Marcks tena cierta visin de las dificultades de conquistar un pas tan vasto y de tantos recursos como la urss. Las Fuerzas Armadas alemanas no podan contar con la superioridad cuantitativa que usualmente requiere el atacante; por otro lado, la masa territorial rusa presentaba caractersticas peculiares que agudizaban los problemas de un invasor. En primer lugar, el territorio ruso se ampla en direccin norte-sur a medida que se avanza dentro de l en
Citado por Franz Halder, Hitler as War Lord. London: Putnam, 1950, p. 40.
79
83 Hitler
P G
84
direccin oeste-este, lo cual iba a extender las distancias que separaran a los diversos grupos de ejrcitos en marcha, creando enormes problemas de suministro de todo tipo de materiales. En segundo lugar, el frente que atacaran los alemanes est dividido por la zona pantanosa de Pripet, que creaba un sector de unos 300 kilmetros en los cuales se haca muy difcil operar a los vehculos blindados, especialmente los tanques. El ancho del frente, su divisin por los pantanos de Pripet y la presencia de grandes contingentes soviticos en Ucrania llevaron a Marcks a proyectar dos ofensivas separadas, una dirigida hacia Mosc y otra hacia Kiev, con una fuerza especial encargada de atacar al Norte en direccin a Leningrado. La captura de Mosc fue elevada a objetivo operacional clave de la campaa ya que Marcks sostena que la prdida de la capital, centro econmico y poltico de la urss, destruira la coordinacin del Estado sovitico. Una aproximacin directa a la ciudad era posible debido a la existencia de un buen sistema de carreteras que llegaba a Mosc desde Varsovia y Prusia oriental. En otra parte muy importante de su trabajo, Marcks trat de superar el problema de la relacin desigual entre el inmenso espacio que sera invadido y la cantidad de fuerzas alemanas disponibles, mediante la creacin de una reserva estratgica encargada de proteger los flancos de las lneas de avance y de eliminar las fuerzas soviticas que fuesen dejadas atrs por la rpida penetracin de los blindados. Marcks haba estimado que la urss tena un total de 221 unidades de combate (151 divisiones de infantera, 32 de caballera y 31 brigadas mecanizadas), de las cuales slo 133 estaran en posicin de enfrentar el ataque alemn, ya que el resto se encontraba comprometido en otras reas (frente a Turqua, Japn y Finlandia). Alemania atacara con un total de 147 unidades (110 divisiones de infantera, una de caballera, 12 divisiones motorizadas y 24 divisiones Panzer); un tercio de las unidades de infantera, cuatro divisiones Panzer y cuatro motorizadas formaran parte de la reserva estratgica. Despus de estudiar el Plan Marcks, el general Halder acept que deberan realizarse operaciones al norte y al sur de los pantanos de Pripet, e introdujo una innovacin: la operacin subsidiaria contra Leningrado a travs de los Estados blticos procedera en forma independiente de los ataques principales a lo largo de Rusia occidental. El general Von Paulus, jefe delegado del Estado Mayor, recibi en septiembre de 1940 el encargo de coordinar todos los planes operacionales para el ataque contra la urss. Para dar mayor mpetu a los ataques simultneos contra Leningra-
P G
do, Mosc y Kiev, Paulus redujo el nmero de divisiones asignado por Marcks a las reservas, y dividi las fuerzas disponibles en tres grandes grupos de ejrcitos: Norte, Central y Sur, cada uno de los cuales conducira por separado batallas envolventes en la primera etapa de la invasin. A pesar de lo dicho por Hitler en su conferencia del 31 de julio acerca de la destruccin del poder vital ruso, Halder y Paulus persistieron en la creencia de que el fin poltico de la invasin a la urss era limitado. Despus de la guerra, sin embargo, Paulus describi la tarea asignada a los que planificaron los aspectos operacionales de la campaa como algo que estaba mucho ms all del poder de Alemania. Halder, por su parte, manifest que l haba pensado que los objetivos de Hitler eran limitados: Ocupacin de reas importantes de la Rusia occidental, Ucrania y los Estados blticos, lo cual proporcionara elementos clave a ser utilizados en las negociaciones de paz. Los jefes del Estado Mayor de cada uno de los grupos de ejrcitos esbozaron tambin planes operacionales de ataque antes de diciembre de 1940. De stos, el nico que se diferenciaba del proyecto de Paulus fue el realizado por el general Von Sodenstern, del grupo de ejrcitos Norte. Es interesante citarlo, ya que Von Sodenstern fue el nico alto miembro de Estado Mayor que expres abiertamente su inconformidad con la decisin de invadir Rusia. Forzado a producir un plan para una campaa que consideraba excesivamente arriesgada y casi sin esperanzas de xito, Sodenstern trat de enfrentar el problema desde un ngulo novedoso: en lugar de concentrarse en la destruccin de las Fuerzas Armadas rusas, los alemanes deberan apuntar a la rpida captura de Mosc, Leningrado y Karkov con objeto de diezmar el liderazgo poltico sovitico y contribuir as a la desorganizacin de la resistencia enemiga. El Plan Sodenstern propona slo una gran batalla envolvente entre Kiev y Gomel; Sodenstern esperaba que los alemanes conquistaran una posicin ventajosa para negociar una paz favorable al capturar las zonas industriales de las mencionadas ciudades. Sus objetivos militares y su fin poltico eran limitados, y el plan no pas de ser un ejercicio intelectual. Von Brauchitsch y Halder presentaron a Hitler el Plan Paulus el 5 de diciembre de 1940. Nuevamente en esta reunin Halder recibi la impresin de que el objetivo operacional de la invasin era alcanzar un punto desde el cual se hiciese imposible para los rusos realizar ataques areos contra Alemania, lo cual de hecho implicaba, desde el punto de vista poltico, que un Estado sovitico continuara existiendo de una manera u
85 Hitler
P G
86
otra ms all de ese punto. Halder persisti en esa creencia a pesar de que Hitler repiti sus ideas acerca de la necesidad de destruir las fuerzas vivientes de Rusia, de no dejar nada que pueda producir una regeneracin. Es evidente que tales propsitos tenan una dimensin poltica mayor a la de los objetivos operacionales que se estaban discutiendo, aunque la falta de armona entre ambas concepciones no fue resuelta, y ni siquiera fue enfrentada de manera explcita. Es probable que Brauchitsch y Halder hayan subestimado, como muchos otros lo hicieron, la seriedad de las intenciones de Hitler. En esa misma conferencia del 5 de diciembre de 1940, surgi otra dificultad que tendra graves consecuencias durante la ejecucin de la campaa en Rusia. El Plan Paulus, al igual que el Plan Marcks, conceda una importancia fundamental a la captura de Mosc. Si bien Hitler se mostr en lneas generales de acuerdo con el proyecto de Paulus, manifest su inconformidad con la idea de que la toma de la capital sovitica era un objetivo clave. Segn Hitler, Mosc no era muy importante; el objetivo principal era envolver y destruir a las Fuerzas Armadas rusas antes de que stas pudiesen retirarse al interior del pas. Por esta razn Hitler sugiri que una seccin del grupo de ejrcitos Centro, una vez que hubiese avanzado en territorio ruso, se desprendiese del cuerpo principal, dirigindose hacia el Norte para asistir en cortarle la retirada a las fuerzas soviticas operando en los Estados blticos y alrededor de Leningrado. Hitler dio igualmente mayor relevancia a las operaciones en el Sur, en Ucrania, que la contemplada por Marcks y Paulus, de tal forma que el esfuerzo militar alemn que inicialmente iba a estar concentrado en el centro, en direccin a Mosc, se dispersara ahora mucho ms, con grandes operaciones conducidas hacia el mar Bltico al norte y el mar Negro al sur. Detrs de todo esto se encontraba la firme intencin de Hitler de destruir primeramente las Fuerzas Armadas rusas y conquistar objetivos econmicos, antes de proceder contra ciudades y objetivos de carcter simblico. El historiador Barry A. Leach sugiere que es posible que Hitler haya derivado sus ideas sobre aspectos operacionales de Barbarroja de un estudio preparado por el teniente coronel Von Lossberg, de acuerdo con instrucciones del general Jodl. El estudio de Lossberg, fechado en septiembre de 1940, con unas treinta pginas de extensin, apndices y mapas, guarda gran semejanza con el plan de campaa final de la Operacin Barbarroja. Los objetivos operacionales planteados por Lossberg eran:
P G
... destruir la gran masa del Ejrcito sovitico en Rusia occidental; impedir la retirada de elementos combatientes al interior de Rusia, y luego, una vez cerradas las salidas hacia el mar en Rusia occidental, avanzar hasta una lnea que coloque la parte ms importante de Rusia en nuestras manos.80 Un proyecto como el de Lossberg se adaptaba al objetivo hitleriano de proceder en primer lugar a la eliminacin de las fuerzas rusas, a travs de grandes operaciones envolventes a lo largo de un frente extenso, en lugar de simplemente empujarlas hacia el interior con ataques frontales. El 17 de diciembre, Hitler orden a Jodl corregir el borrador de la Directiva para el ataque a Rusia, e introducir una modificacin segn la cual el grupo de ejrcitos Centro desprendera poderosas fuerzas motorizadas hacia el Norte, y en conjuncin con el grupo de ejrcitos Norte, operando en direccin a Leningrado, destruira las fuerzas enemigas en las reas situadas en torno al Bltico. El 18 de diciembre, Hitler firm la Directiva nmero 21, Caso Barbarroja, en la cual se estipulaba que Slo despus del cumplimiento de esta tarea esencial, que debe incluir la ocupacin [de los puertos] de Leningrado y Kronstadt, el ataque continuar con la intencin de ocupar Mosc, un importante centro de comunicaciones e industrias de armamentos.81 El lder nazi volvi a insistir en la rpida captura del rea bltica y la necesidad de ocupar el rea de Bak, en una conferencia realizada en su residencia del Berghoff el 9 de enero de 1941. Como lo apunta Cecil:
Ese nfasis en las dos extremidades de un tan vasto frente debi, por lo menos, haber provocado alguna discusin, la cual Brauchitsch habra podido conectar con el hecho de que las fuerzas designadas para la Operacin Marita (Yugoslavia y Grecia) no iban a estar disponibles para el ataque contra Rusia. Igualmente, Brauchitsch podra haber sealado que tareas cada vez ms amplias estaban siendo asignadas a fuerzas que se reducan, fortaleciendo en el proceso los extremos a expensas del centro (Mosc). En lugar de decir esto, los generales aparentemente escucharon en silencio a Hitler, quien concluy su exposicin diciendo: Cuando esta operacin se inicie, Europa contendr su aliento.82
87 Hitler
80 81 82
Leach, p. 255. H. R. Trevor-Roper, ed., Hitlers War Directives, 1939-1945. London: Pan Books, 1973, pp. 95-96. Cecil, p. 126.
P G
88
Una cierta falta de entusiasmo por parte de los generales no habra estado fuera de lugar. Las ambiciones de Hitler y su tendencia a plantearse objetivos cada vez ms grandiosos sobrepasaban con creces a las de sus generales, algunos de los cuales no comprendan con precisin la verdadera naturaleza de los fines polticos del Fhrer nazi. Una intensa polmica ha tenido lugar en torno a las modificaciones introducidas por Hitler a la Operacin Barbarroja, polmica que se torna ms confusa por la ausencia, en la mayora de los casos, de una clara diferenciacin conceptual entre fines polticos y objetivos militares u operacionales. Generales alemanes, as como diversos historiadores, han atacado a Hitler por la supuesta hereja de, en palabras del general Warlimont, desviarse del primer e inmutable objetivo en la conducta de la guerra, eliminar la fuerza vital del enemigo [sus Fuerzas Armadas] para perseguir en su lugar metas secundarias.83 Segn esta interpretacin, el fracaso de la Operacin Barbarroja se debi a que Hitler opt por objetivos operacionales de orden poltico (como Leningrado) y econmico (la agricultura de Ucrania y el petrleo del Cucaso), en lugar de concentrarse primeramente en la destruccin del Ejrcito Rojo a travs de una operacin central contra Mosc. De hecho, sin embargo, Hitler comparta el mismo objetivo operacional de sus generales: destruir a las Fuerzas Armadas rusas como primer paso; la diferencia estaba en que Hitler consideraba que ese objetivo se lograra ms eficazmente mediante grandes operaciones envolventes en lugar de los ataques frontales contra centros poblados propuestos por sus asesores militares. Como lo revel el mariscal Timoshenko en un informe secreto de 1941, los soviticos teman sobre todo la posibilidad de que los alemanes fuesen con toda su fuerza tras los objetivos inicialmente delineados por Hitler: Si Alemania logra conquistar Mosc, ello ser sin duda un rudo golpe para nosotros, pero de ninguna manera desmembrar nuestra estrategia [...] Alemania mejorar su posicin, pero as no ganar la guerra. Lo nico que interesa es el petrleo.84 Los generales alemanes, como Napolen antes que ellos, estaban simplemente obsesionados con la captura de Mosc, porque suponan que la cada de la capital producira un colapso poltico y sicolgico en la urss. El nfasis en la toma de Mosc, que se acentu despus de agosto de 1941,
83 84
Citado por Howard, p. 119. Citado por Irving, p. 348.
P G
una vez que la resistencia sovitica ya haba demostrado que los objetivos operacionales originales del Plan Barbarroja no podran alcanzarse antes del invierno, no provena en lo fundamental de la firme creencia de que sa sera la mejor manera de destruir al Ejrcito Rojo, sino de la esperanza de acabar con la urss por medio de un solo golpe decisivo. Los enormes sacrificios humanos y materiales sobrellevados estoicamente por el pueblo sovitico en 1941 y 1942, hacen pensar que la resistencia en la urss no se habra derrumbado con la cada de Mosc a manos de una segunda grande arme, esta vez comandada por Hitler en lugar de Napolen. Las victorias obtenidas por las fuerzas alemanas en batallas envolventes como la de Kiev y otras operaciones del otoo de 1941, que permitieron la ocupacin de Ucrania, gran parte de Crimea y abrieron las puertas del Cucaso a los nazis, sugieren que la estrategia establecida por Hitler en relacin con el objetivo de destruir las fuerzas soviticas era ms eficaz que los ataques directos defendidos por sus principales generales. Con estos ataques, seguramente slo habran logrado empujar al Ejrcito Rojo hacia el interior de los inmensos espacios de la urss, pero sin eliminarlo. El Plan Barbarroja fall, en ltima instancia, porque los fines polticos de Hitler sobrepasaban en mucho las capacidades de Alemania para realizarlos. Ya se ha indicado que, al elaborar su plan, el general Marcks haba definido como objetivo operacional final de la campaa la conquista de una lnea que se extenda desde Rostov, al sur, hasta Arcngel, al norte. Marcks no esperaba que el logro de este objetivo diera fin a las hostilidades y advirti que posiblemente los soviticos continuaran la guerra desde la parte asitica del pas. Es sorprendente constatar que Hitler se mostr en ocasiones de acuerdo con ese punto de vista. Una fuerza de unas cuarenta o cincuenta divisiones alemanas debera permanecer a lo largo de la lnea Volga-Arcngel (segn la formulacin de la Directiva nmero 21) como un escudo frente a la Rusia asitica, mientras una flota area de la Luftwaffe prosegua los ataques contra los restantes centros industriales soviticos en los Urales. Esta era la posicin ms especfica manifestada por Hitler en referencia al problema de cmo concluir la guerra con Rusia, es decir, al problema de cmo hacer la paz. El mariscal Von Bock plante este asunto fundamental a Hitler el 2 de febrero de 1941; Von Bock pregunt al lder nazi de qu manera se iba a forzar a los rusos a hacer la paz, y Hitler contest que, de ser necesario, fuerzas motorizadas alemanas tendran que avanzar hasta los Urales. Tal respuesta, que de hecho planteaba nuevos objetivos operacionales y campaas
89 Hitler
P G
90
de duracin indefinida, estaba en total contradiccin con los frecuentes pronunciamientos de Hitler acerca de derrotar decisivamente a la Unin Sovitica con un solo golpe, e igualmente con las metas formuladas en la Directiva nmero 21 para el ataque contra Rusia. La primera fase de esa Directiva llamaba a las Fuerzas Armadas alemanas a prepararse para aplastar la Rusia sovitica en una rpida campaa [Caso Barbarroja]; 85 sin embargo, la Directiva tambin estableca que:
... el enemigo ser perseguido enrgicamente hasta alcanzar una lnea desde la cual la Fuerza Area rusa no pueda atacar el territorio alemn. El objetivo final de la operacin es erigir una barrera en contra de la Rusia asitica a lo largo de la lnea general Volga-Arcngel. Las reas industriales sobrevivientes de Rusia en los Urales pueden entonces, si es necesario, ser eliminadas por la Fuerza Area alemana.86
Todo esto implicaba que, aun si la Operacin Barbarroja alcanzaba todos sus objetivos operacionales, alrededor de un tercio (cuarenta o cincuenta divisiones) de las fuerzas terrestres alemanas y al menos una flota area se veran obligadas a permanecer en la urss en condiciones invernales. Esto dejaba sin resolver el problema de cmo llevar a su fin la guerra con Rusia, sobre el cual no haba una respuesta clara, ya que la mayora prefera dejarlo en manos de la intuicin del Fhrer. Dos oficiales del staff de Von Bock, que conocan bien la urss, asistieron en vsperas de la invasin a una reunin informativa con el jefe del staff, general Von Greiffenburg, en la cual se puso plenamente de manifiesto la ambigedad de los proyectos alemanes. Von Greiffenburg profetiz que Mosc sera conquistada en un plazo de cinco a seis semanas, y cuando los dos oficiales preguntaron si ese triunfo terminara la guerra, el jefe del staff de Von Bock respondi: No vamos a partirnos el cerebro tratando de responder eso.87 A todo lo largo de la planificacin para Barbarroja persisti la tendencia, poco fundamentada, a asumir que la campaa obtendra resultados decisivos antes de la llegada del invierno; los
85 86 87
Trevor-Roper, ed., Hitlers War Directives, p. 93. Ibid., p. 94. Cecil, p. 127.
P G
escpticos que dudaban de que los objetivos operacionales de Barbarroja produciran una firme decisin a nivel poltico estaban en minora. Como lo dijo el mariscal sovitico Eremenko, los alemanes se condujeron como si creyesen que sus triunfos seran todava mayores que los ambiciosos objetivos establecidos en sus planes. 88 Las fallas en el proceso de planificacin para el ataque contra la urss no pueden achacarse exclusivamente a Hitler; aun antes de que el lder nazi hubiese hecho explcita su decisin de invadir Rusia en 1941, los jefes militares alemanes haban ordenado la realizacin de estudios para una campaa en el Este, y sus proyectos operacionales diferan muy poco de las ideas de Hitler. Ms tarde los lderes del Ejrcito aceptaron tambin las propuestas de Hitler en cuanto a la duracin de la campaa y sus mtodos de ejecucin, ya que compartan los mismos prejuicios sobre la debilidad de la urss y la invencibilidad de las fuerzas alemanas. Los generales encargados de conducir la Operacin Barbarroja aceptaron aparentemente los planes de Hitler que concedan una importancia secundaria a la toma de Mosc. Sin embargo, una vez comenzada la invasin, el desarrollo de las acciones demostr que, de hecho, los militares alemanes seguan con sus ojos fijos en la capital sovitica y estaban dispuestos a circunvenir, as fuese subrepticiamente, las rdenes del lder nazi para lanzarse en forma directa hacia la ciudad. De tal manera que a la falta de un acuerdo preciso acerca del fin poltico de la guerra se aadan profundas divergencias entre Hitler y sus generales, en cuanto a la prioridad que corresponda a los diversos objetivos operacionales. Los eventos a partir del verano de 1941 slo confirmaron lo peligroso que es emprender una guerra, en particular una accin blica de tales dimensiones, sin un acuerdo claro respecto a sus fases de desarrollo y sus metas finales. En el transcurso de su carrera, Hitler haba insistido siempre en coordinar la poltica de las armas con las armas de la poltica, y en utilizar la propaganda como un instrumento para debilitar la voluntad del enemigo en el proceso de asestarle golpes decisivos. No obstante, en la extraa historia de los planes de Hitler para invadir Rusia nada es ms extrao que el abandono casi total de aquellos mtodos de guerra poltica y sicolgica acerca de los cuales tanto haba escrito y hablado y que tan efectivamente haba empleado en contra de otros enemigos.89 Hitler teA. Eremenko, The Arduous Beginning. Moscow: Progress Publishers, 1966, p. 319. Cecil, p. 152.
88 89
91 Hitler
P G
92
na fines polticos ilimitados en su guerra contra la urss; para el Fhrer nazi: ... la prxima campaa es ms que un mero choque de armas, se trata tambin de un conflicto entre dos ideologas.90 Los alemanes esperaban, como lo expresaba Goering, que con su entrada en Rusia el Estado bolchevique experimentara un colapso, y para acelerarlo sera necesario liquidar a todo el liderazgo bolchevique. Su desprecio por el enemigo llev a los alemanes a abandonar su astuto uso de la propaganda y la subversin, que en el caso de Rusia podra haber acentuado el resentimiento que secciones de la poblacin sovitica sentan hacia el opresor rgimen estalinista, y a confiar en que el Estado sovitico sucumbira bajo la mera aplicacin de la fuerza militar. Es ms, en lugar de contribuir a agudizar las tensiones polticas existentes en ese tiempo en la urss, los alemanes, y Hitler en especial, decidieron llevar a cabo la campaa con base en la ms descarnada utilizacin del terror racial e ideolgico como un medio para incrementar los efectos paralizadores de la Blitzkrieg. En marzo de 1941 Hitler rechaz un proyecto de las Fuerzas Armadas que colocaba la futura administracin de los territorios ocupados en manos militares, pues en su opinin el Ejrcito sera incapaz de resolver los problemas polticos de la invasin. En su lugar, Hitler asign esas tareas a Himmler y a las ss; en ellos recaera la responsabilidad de liquidar a la intelligentsia judo-bolchevique, as como a los jefes y comisarios bolcheviques. Hitler comunic a Halder que la intelligentsia designada por Stalin debe ser destruida. La maquinaria de comando del imperio ruso debe ser aplastada. En toda Rusia ser indispensable utilizar la ms desnuda fuerza bruta.91 El 30 de marzo de 1941, ante ms de doscientos oficiales, Hitler hizo pblica la tristemente famosa orden de los comisarios, con la cual colocaba fuera de las reglas normales de la guerra no solamente a los dirigentes comunistas soviticos, que iban a ser sistemticamente eliminados sin juicio previo, sino tambin a todos aquellos habitantes de la urss que se opusiesen a los alemanes, los cuales seran fusilados sin contemplaciones. La prxima campaa, insisti Hitler, sera una batalla de aniquilacin; los alemanes deban impedir la reconstitucin de una clase educada en Rusia. Para las masas rusas, Hitler tambin guardaba,
90 91
Citado por Leach, p. 152. Citado por Irving, p. 212.
P G
como manifest en otra oportunidad, terribles designios: Est en favor de nuestros intereses que los rusos aprendan tan slo lo suficiente para reconocer las indicaciones en los caminos.92 La orden de los comisarios slo iba a resultar en una mayor oposicin de la poblacin sovitica frente a los alemanes: el pueblo iba a estar sometido a la ms indiscriminada represin ante la cual la nica salida era luchar. Las masas soviticas pronto entendieron que se enfrentaban a un enemigo implacable que buscaba la subyugacin total de los pobladores de la urss y su conversin en poco menos que esclavos. La orden de los comisarios, as como toda la guerra ideolgica de Hitler en Rusia impeda cualquier colaboracionismo de los pobladores y estimulaba represalias contra los prisioneros alemanes; pero el lder nazi estaba decidido a llevar su cruzada ideolgica hasta las ltimas consecuencias, sin hacer caso a los costos militares de la misma. Los generales alemanes no levantaron su voz de protesta ante el Fhrer, tal vez con la esperanza de que el terror desplegado por las ss contribuyera al colapso de la urss. Hitler y sus militares coincidieron al menos en ese error. La subestimacin del enemigo La Operacin Barbarroja fue planeada por los alemanes sobre la base de informaciones totalmente inadecuadas acerca de las capacidades de su adversario. A la falta de un suministro apropiado de inteligencia sobre el enemigo se aadan la subestimacin y el desprecio de tipo racial, la conviccin en la innata superioridad de los arios sobre los eslavos y las exageradas concepciones con respecto a la presunta invencibilidad de la Wehrmacht. Es esencialmente correcto afirmar que la carencia de informacin adecuada sobre las potencialidades industriales y militares de la urss fue la raz del desastre que cay sobre las Fuerzas Armadas alemanas. El error crucial fue la enorme e irresponsable subestimacin de un enemigo que posea unos recursos materiales y una voluntad poltica mucho mayores de los que haban previsto los clculos ms optimistas. Los problemas en cuanto a inteligencia del enemigo provenan en primer lugar de las grandes dificultades existentes para obtener informaciones confiables acerca de la urss. Muy poco se saba del Ejrcito Rojo. En una sociedad cerrada como la sovitica, con unos servicios de seguridad
Ibid., p. 290.
92
93 Hitler
P G
94
tan eficientes, se haca muy difcil recabar suficientes datos para construir una panormica realista de la situacin del pas. Al conquistar Polonia y Francia, los alemanes descubrieron en su estudio de los archivos que los servicios de inteligencia de esos pases tampoco posean informacin precisa sobre Rusia. El problema de la escasez de informacin se agudizaba por la mala utilizacin de la que se tena, debido a la influencia de los prejuicios raciales nazis y a la tradicional tendencia europeo-occidental de ver a Rusia como un pas semiasitico y primitivo. Hitler aseguraba a Halder que los rusos carecen por completo de habilidad tcnica.93 El lder nazi estaba convencido de que en trminos de armamentos el soldado ruso es tan inferior frente a nosotros como el francs. Tiene pocas bateras modernas, todo el resto del equipo es material viejo y reacondicionado [...] la mayor parte de la fuerza blindada rusa es anticuada. El material humano ruso es inferior y su Ejrcito carece de lderes.... Los alemanes an no saban de la existencia del tanque sovitico t-34, el ms eficaz tanque de la Segunda Guerra Mundial, superior a todos los modelos de Hitler, quien lleg a exclamar exasperado: Cmo puede este pueblo primitivo alcanzar tales xitos tecnolgicos en tan corto tiempo!.94 Marcks haba estimado, en agosto de 1940, que el Ejrcito Rojo dispondra de unas 133 unidades para defender la Rusia europea. En enero de 1941 la inteligencia alemana calcul que el nmero de unidades rusas era de 177. Para abril de ese ao el estimado alcanzaba 247 unidades (171 divisiones de infantera, 36 de caballera y 40 brigadas mecanizadas). Cuatro meses ms tarde, cuando ya no poda retirarse sin sufrir un grave colapso, el Ejrcito alemn admiti que hasta ese momento se haban identificado alrededor de 360 divisiones soviticas en combate. El Fhrer y sus generales haban contado con una relativa igualdad numrica, que en algunas reas desfavorables se vera equilibrada por la superioridad cualitativa de los equipos alemanes. Esto era particularmente importante en el caso de la Aviacin. La Luftwaffe tena 1.150 aviones comprometidos en el frente occidental contra Inglaterra, lo cual dejaba 2.770 para ser utilizados en la campaa en el Este, una proporcin desfavorable de cuatro a cinco aviones soviticos por cada avin alemn. Durante la campaa en Europa occidental en 1940, la Luftwaffe haba em93 94
Halder, p. 20. Citado por Irving, p. 341.
P G
pleado 3.530 aviones, operando la mayora de ellos en un rea de unos 350 kilmetros cuadrados. Contra la urss, la Luftwaffe iba a utilizar menor nmero de aviones para un teatro mucho ms extenso, de unos 1.600 kilmetros de ancho y de una inagotable profundidad, que converta importantes centros industriales en objetivos inalcanzables para los bombarderos. El 4 de julio de 1941, pocos das despus de haber dado comienzo a la invasin, el oficial encargado del diario de las Fuerzas Armadas alemanas anotaba confiadamente lo siguiente: Los rusos han perdido miles de aviones y 4.600 tanques; no pueden quedar muchos.95 A mediados de julio, los alemanes calculaban haber destruido alrededor de 8.000 tanques rusos, pero stos todava se desplazaban en los frentes de batalla. Para fines de julio, eran 12.000 los tanques rusos destruidos o capturados, pero an venan. Al visitar el grupo de ejrcitos Centro el 4 de agosto, Hitler admiti ante Guderian: Si hubiese sabido que los rusos tenan tantos tanques, lo habra pensado dos veces antes de invadir.96 Los alemanes descontaron en forma verdaderamente irresponsable las informaciones acerca del potencial industrial sovitico, situado ms all de la estrecha franja de territorio conformada por la Rusia europea, donde se supona tendran lugar las batallas decisivas. Se asumi que la Blitzkrieg producira de nuevo la rpida derrota del enemigo y la captura de sus principales centros industriales; el resto del potencial econmico sovitico localizado ms all de los Urales sera destruido mediante bombardeos. Hitler y la mayora de sus asesores no se plantearon la posibilidad de que los soviticos, con sus enormes reservas humanas y recursos econmicos de todo tipo, fuesen capaces de levantar nuevos ejrcitos, aun despus de sufrir las ms terribles derrotas. Como lo expresa Leach:
En este sentido, las suposiciones de los alemanes parecen haber sido influidas por su propia economa de Blitzkrieg, que concentraba los armamentos y municiones requeridos para cada campaa mediante cortos pero intensos esfuerzos productivos. Los alemanes saban que buena parte de la industria de guerra sovitica se encontrara ms all del alcance de sus fuerzas terrestres durante las fases tempranas de la campaa, y que la Luftwaffe careIbid., p. 285. Ibid., p. 286.
95 96
95 Hitler
P G
96
ca de las fuerzas para atacarla. Sin embargo, los lderes alemanes parecen haber credo que desde el comienzo de su ataque las autoridades polticas y militares, la industria y las comunicaciones de la urss se veran contagiados por una especie de parlisis. 97
A mediados de diciembre de 1940 el general Halder y el jefe de su divisin de operaciones discutieron el problema del potencial industrial sovitico, y llegaron a la conclusin de que el 32% de la capacidad productiva de guerra de la urss se encontraba en la Ucrania, 44% en las reas de Mosc y Leningrado, y el 24% restante ms hacia el Este. Como tantos otros datos estadsticos acerca de la Unin Sovitica en poder de los alemanes, stos eran poco confiables y en gran parte el producto de la imaginacin. Otro problema que quedaba sin resolver era el siguiente: de acuerdo con los trminos del pacto de no agresin germano-sovitico de 1939, la urss se comprometa a exportar a Alemania grandes cantidades de vitales recursos econmicos, en especial materias primas y productos agrcolas. La pregunta que preocupaba a algunos planificadores alemanes a partir del otoo de 1940 era: Cmo iba Alemania a conquistar Rusia sin las materias primas que la urss le suministraba sobre la base de los tratados existentes? Para dar una respuesta favorable haba que asumir no slo que la guerra contra la urss sera muy corta, sino tambin que las fuerzas alemanas tendran extraordinarios xitos al capturar intactos grandes sectores de la industria sovitica, asegurando tambin la cooperacin de la poblacin trabajadora. En febrero de 1941 el general Thomas calcul que las reservas de combustible de la Luftwaffe duraran hasta el otoo, pero el combustible de vehculos slo alcanzara hasta mediados de agosto. El triunfo en una guerra corta se lograra dadas las siguientes condiciones: evitar la destruccin de las reservas econmicas, depsitos, etc., del enemigo; captura de los campos petroleros en el Cucaso; por ltimo, resolucin del problema de transporte. Para una guerra larga sera igualmente indispensable obtener la cooperacin de los trabajadores industriales y agrcolas. Aun as, a menos que los lazos de comunicacin con el lejano oriente sovitico fuesen prontamente restablecidos, no podran obtenerse suficientes suministros de caucho, cobre, platino, estao y otros renglones vitales para la economa alemana. Ninguno de estos planteamientos econmicos, que de hecho tenan una importancia decisiva
97
Leach, p. 93.
P G
para el xito de la invasin, recibi una respuesta clara y precisa antes de iniciarse el ataque. En los vastos espacios soviticos las cuestiones logsticas, el suministro de combustible para las unidades Panzer, de armamentos, municiones y comida para las tropas, el establecimiento de comunicaciones rpidas y seguras para el envo de refuerzos, la evacuacin de heridos, etc., adquiran una dimensin especial, que no haba estado presente en los casos de Polonia y Francia. No obstante, Hitler y los lderes militares alemanes concibieron la invasin a la urss como una campaa Blitzkrieg similar a las de 1939 y 1940. Ms an, en las etapas de planeamiento, el proyecto Barbarroja careci de las caractersticas de las anteriores operaciones Blitzkrieg. La dispersin de las fuerzas alemanas en tres teatros de guerra: occidental, en el Mediterrneo y en el Este, y la magnitud de las fuerzas soviticas, despoj a la Wehrmacht de la superioridad o, como mnimo, paridad de fuerzas con las que haba ejecutado otras campaas. Por otra parte, la decisin de avanzar a lo largo de tres sectores de un frente muy amplio impidi a los alemanes alcanzar el mismo grado de concentracin de fuerzas que haban logrado en Polonia y Francia. La enormidad del teatro de operaciones redujo los efectos del ataque combinado de tanques y aviones, factor clave de la Blitzkrieg, ya que las distancias imponan una mayor dispersin. Finalmente, los prejuicios raciales y la guerra ideolgica hitleriana dificultaron an ms la de por s difcil tarea de ganar simpatas en un pueblo que vea su territorio invadido por extranjeros. En Rusia, Hitler no poda contar con ningn tipo de quinta columna pronazi. El exceso de confianza de Hitler se puso tambin de manifiesto en su escaso inters de informar a sus aliados, Japn e Italia, sobre el ataque, y de implicarlos activamente y asegurar su efectiva colaboracin. Lo ms sorprendente de todo lo relacionado con Barbarroja es la comprobacin de que a medida que se acrecentaba la disparidad de fuerzas y aumentaba la complejidad de los planes para la campaa, los alemanes reducan el tiempo establecido para conquistar sus objetivos. El primer estimado, hecho en julio de 1940, cuando todava pareca que los objetivos eran limitados, fue de cinco meses. Marcks estim una duracin mxima para la campaa de diecisiete semanas. Paulus, al mismo tiempo que dispersaba las fuerzas, redujo el perodo a diez semanas. En abril de 1941, Brauchitsch resumi as las perspectivas: Masivas batallas fronterizas deben esperarse con duracin de hasta cuatro semanas. Posteriormente, slo habr que afrontar ligera resistencia. Cecil no se
97 Hitler
P G
98
equivoca al afirmar que ya en vsperas de la invasin a la urss, una especie de locura colectiva pareca haber posedo a los lderes alemanes.98 Quiz algunos intuan que los riesgos de Barbarroja la convertan en una aventura descabellada. La gran aventura La empresa de Hitler fue sobrehumana e inhumana.
Charles De Gaulle
El 22 de junio de 1941, ms de 3 millones de soldados alemanes invadieron la urss, dando comienzo as a la ms grande operacin militar de la historia. Los ejrcitos nazis iban acompaados de 3.350 tanques, 7.184 piezas de artillera, tres flotas areas de combate con ms de 2.000 aviones, y 600.000 vehculos de transporte y blindados. Unos 3.200.000 hombres, de un total de 3.800.000 que integraban las Fuerzas Armadas alemanas, fueron lanzados contra la urss. Estas tropas hacan un total de 148 divisiones, entre ellas diez Panzer, 12 de infantera motorizada y nueve de comunicaciones, todas reforzadas con grupos antiareos, antitanque, de ingenieros y de artillera pesada. Rumania, entonces aliada con los nazis, aport 14 divisiones al esfuerzo blico alemn, y Finlandia 21 divisiones. Despus del 24 de junio tropas italianas, hngaras, eslovacas y espaolas entraron en guerra contra la Unin Sovitica. Las fuerzas atacantes se dividan en tres grupos de ejrcitos: Norte, bajo el mariscal Von Leeb, con el Grupo Panzer 4 (comandante: Hoepner); Centro, bajo el mariscal Von Bock, con el Grupo Panzer 3 (Hoth) y 2 (Guderian), y Sur, bajo el mariscal Von Rundstedt, con cinco divisiones blindadas para actuar como puntas de lanza. La planificacin del ataque se haba basado en una perspectiva estratgica que aceptaba el riesgo de guerra en dos frentes, ante el cual Hitler se neg a retroceder deslumbrado e impulsado por sus sueos de conquista en el Este. Las esperanzas de un nuevo y decisivo triunfo de la Blitzkrieg en Rusia descansaban en el entusiasmo generado por victorias
98
Cecil, p. 129.
P G
anteriores, as como tambin en una seria subestimacin de las capacidades del adversario. El Ejrcito alemn invadi la Unin Sovitica con cantidades limitadas de combustible para movilizarse y con muy escaso equipo de invierno, lo cual forzosamente les obligaba a producir una decisin en corto tiempo. El Plan Barbarroja careca de flexibilidad; si la frmula Blitzkrieg fallaba, no quedaba otra alternativa que una defensa improvisada en territorio ruso y en condiciones invernales. Las graves derrotas y enormes prdidas sufridas por las fuerzas soviticas en las batallas iniciales hicieron creer a los alemanes que la Operacin Barbarroja se encaminaba hacia un rotundo xito. A principios de julio, los servicios de inteligencia estimaban que de 164 divisiones soviticas hasta ese momento localizadas, 89 haban sido entera o parcialmente destruidas, y slo nueve de las 29 divisiones blindadas rusas estaban todava en capacidad de combatir. A pesar de todo, se tenan informes de que grandes esfuerzos de movilizacin se estaban produciendo en el interior de la urss; sin embargo, Halder descart la posibilidad de que los soviticos, debido a la escasez de personal tcnico especializado y de oficiales competentes, pudiesen colocar rpidamente nuevas unidades sobre el terreno de batalla. Un mes ms tarde, Halder se vera obligado a reconocer que el verdadero potencial del coloso ruso haba sido gravemente menospreciado: Al comenzar la guerra pensbamos que enfrentaramos unas 200 divisiones rusas. Ya hemos contado 360. Desde luego, en trminos de equipos esas unidades son inferiores a las nuestras, y su liderazgo tctico es frecuentemente inadecuado. Pero estn all, y cuando destruimos una docena de ellas, los rusos las reemplazan con otra docena.99 Las ms desagradables sorpresas vinieron para los alemanes al constatar el tamao y la calidad de las fuerzas blindadas y areas soviticas. Se haba calculado que los rusos tenan cerca de 15.000 tanques, pero el total se aproximaba realmente a 24.000, de los cuales 1.475 eran nuevos modelos t-34 y kv, cuyo poder de fuego, movilidad y espesor de blindaje superaban al de los mejores modelos alemanes. Se subestim igualmente el potencial de la Fuerza Area sovitica y la calidad de sus nuevos equipos. Despus de un mes de lucha, la Luftwaffe aseguraba haber destruido un total de 7.564 aviones de combate rusos; no obstante, la Fuerza Area roja continuaba en batalla.
Citado por Leach, p. 202.
99
99 Hitler
P G
100
Ya a principios de agosto de 1941 la dura realidad de las cosas comenz a penetrar en los puestos de mando alemanes y empezaron a nacer dudas sobre la posibilidad de victoria. Los alemanes continuaran su avance por otros tres meses, pero en condiciones muy distintas a las del pasado, batallando en un espacio sin fin y enfrentando una resistencia feroz de parte de un pueblo totalmente movilizado para la guerra. A pesar de su inferioridad numrica, las tropas alemanas lograron magnficas victorias militares, gracias a su mayor experiencia de combate, a la alta calidad de su liderazgo profesional, a su nivel de entrenamiento y a la falta de preparacin inicial del Ejrcito Rojo. Las tropas de Hitler fueron detenidas ante las puertas de Mosc en el invierno de 1941. La contraofensiva sovitica comandada por Zhukov sell el fracaso de la Blitzkrieg en la urss. An quedaban varios aos de guerra, pero el mito de la invencibilidad de la Wehrmacht alemana yaca definitivamente roto en las nieves que cubren la estepa rusa. Tal y como se dijo previamente, en el libro vii de De la guerra se encuentra un captulo titulado El punto culminante de la victoria, que es probablemente uno de los ms interesantes, profundos y plenos de derivaciones de toda la obra de Clausewitz. El punto culminante de la victoria es inicialmente definido por Clausewitz en trminos operacionales: se trata del momento en que una ofensiva exitosa se desgasta y pierde su mpetu hasta detenerse y asumir una postura defensiva. Pero el concepto tiene implicaciones ms hondas, que van ms all de lo meramente operacional e invaden el terreno de lo poltico, es decir, de la apreciacin poltica del instrumento blico. En este sentido, el punto culminante de la victoria consiste en saber dnde detenerse en la guerra, en apreciar hasta qu punto es posible llegar con xito en una ofensiva, pues ms all de ese punto los costos comienzan a ascender y los riesgos a acrecentarse, poniendo en peligro todo lo que antes se haba ganado.100 En otras palabras, traspasar el punto culminante de la victoria significa sobreextenderse en el uso poltico de la guerra, exigir de lo militar algo que no puede dar, desbordar las propias capacidades y apostarlo todo en una jugada suicida. La invasin napolenica a Rusia en 1812 fue seguramente el ejemplo que Clausewitz tena en mente al redactar sus ideas sobre el punto culminante de la victoria. En 1941, Hitler repiti el error de su predecesor
100
Clausewitz, pp. 566-573.
P G
en aras de una meta muy semejante: crear un solo imperio en todo el continente europeo. Hitler intent conquistar la Unin Sovitica con el instrumento con que haba subyugado Europa: la guerra relmpago. El lder nazi rechaz el concepto de una guerra larga en el Este porque no tena el tiempo necesario, porque estaba convencido de que era capaz de compensar las deficiencias materiales a travs de un esfuerzo de la voluntad, y porque fue vctima de sus propios mitos propagandsticos sobre el poder de la Blitzkrieg y su propia infalibilidad como estratega.101 Hitler se jug el todo por el todo; el aventurero avanz ms all del punto culminante de la victoria, abandonando la prudencia que debe siempre acompaar el juicio poltico y a favor de la cual argumenta Clausewitz con tanta lucidez: Es importante calcular este punto correctamente cuando se planea una campaa. De lo contrario, el atacante puede tratar de abarcar ms de lo que es capaz, y, por as decirlo, incurrir en una deuda. El defensor debe estar preparado para reconocer prontamente el error de su enemigo, y explotarlo hasta el fin.102 Los soviticos as lo hicieron.
101 Hitler
101 102
Leach, p. 241. Clausewitz, p. 572.
P G
Stalin
103
El hombre de acero
Todo el mundo quiere algo, sin tener idea alguna de cmo obtenerlo, y el aspecto realmente intrigante de la situacin es que nadie sabe exactamente cmo obtener lo que desea. Pero en virtud de que yo s lo que quiero y de lo que son capaces los otros, estoy completamente preparado.
Metternich
A lo largo de su carrera revolucionaria en la clandestinidad, Jos Djugashvili utiliz no menos de diecisiete seudnimos, de los cuales el que sin duda mejor defina su personalidad el rostro que mostraba hacia afuera y que adopt en forma definitiva, fue Stalin: hombre de acero. Las palabras de Metternich previamente transcritas bien podran haber sido pronunciadas por el hombre que sac a Rusia de la barbarie con mtodos brbaros. Stalin saba lo que quera: poder; pero no cualquier clase de poder, sino un poder absoluto, total, incuestionable. Saba tambin cmo obtener lo que deseaba: mediante la astucia, la manipulacin, el engao, la callada eficiencia; todo ello controlado por un talento poltico poco comn, cuya aparente sordidez y primitivismo suscitaban el menosprecio inicial de sus adversarios. Stalin conoca el arte de esperar en las sombras hasta que se presentaba el momento oportuno. Su estilo era simple y carente de brillo intelectual. Sus habilidades no se ejercan en campo abierto, sino dentro del engranaje de las maquinarias polticas. Hombres de la talla de Trotsky fueron incapaces de medir la verdadera fuerza y destreza de Stalin por mucho tiempo, y lo mismo ocurri con
P G
104
otras de sus grandes vctimas, como Zinoviev, Bujarin y Kmenev. Stalin se dejaba subestimar, permita que sus enemigos le menospreciaran; entretanto, preparaba ventajosamente la hora del desquite. Trotsky cay asesinado en agosto de 1940 a manos de un agente estalinista. Ello le impidi, entre otras cosas, culminar la biografa de Stalin que para entonces escriba. En la introduccin a esta obra inconclusa Trotsky deca:
... Stalin representa un fenmeno sumamente excepcional. No es un pensador, ni un escritor, ni un orador. Tom posesin del poder antes que las masas aprendiesen a distinguir su figura de otras durante las triunfales procesiones a travs de la Plaza Roja; Stalin tom posesin del poder no valindose de sus cualidades personales, sino con ayuda de una mquina impersonal. Y no fue l quien cre la mquina, sino la mquina quien lo cre. 1
La interpretacin que hizo Trotsky sobre la personalidad de Stalin formaba parte de una teora ms amplia acerca de la presunta distorsin y traicin de los ideales de la Revolucin bolchevique por parte de una casta burocrtica que coloc a Stalin a la cabeza. Para Trotsky, Stalin representaba la quintaesencia del burcrata y hombre de aparato; sus cualidades: sentido prctico, perseverancia, fuerza de voluntad, falta de imaginacin y simplismo terico eran tpicas del burcrata, y en ellas resida su xito. En 1925, uno de los ayudantes de Trotsky, Skiyansky, le pregunt su opinin sobre Stalin. Trotsky respondi: Stalin es la ms grande mediocridad del partido. Segn Trotsky, lo que importa no es Stalin, sino las fuerzas que l expresa sin ni siquiera darse cuenta. 2 Ms tarde, en su obra La revolucin traicionada, Trotsky sintetiz sus puntos de vista as: Stalin es la personificacin de la burocracia; esa es la sustancia de su personalidad poltica.3 Con estas frases, Trotsky revel que le era imposible reconocer plenamente las capacidades polticas de Stalin. Para el fundador del Ejrcito Rojo, el ms grande jefe revolucionario en Rusia
1 2 3
Leon Trotsky, Stalin. Barcelona: Industrial Grfica, 1950, p. xv. L. Trotsky, My Life. New York: Grosset & Dunlap, 1960, pp. 481, 506. Citado por R. C. Tucker, Several Stalins, Survey, 17, 4, 1971, p. 168.
P G
despus de Lenin, se haca extremadamente difcil apreciar en su justa dimensin todos los componentes de la situacin que le llev a perder la batalla poltica frente a un hombre Stalin al cual consideraba una mediocridad. Como lo expresa Deutscher, Para Trotsky era casi una mala broma el hecho de que Stalin, el personaje voluntarioso y taimado, pero desgarbado y mediocre, fuera su rival; l no habra de concederle importancia, no habra de rebajarse a su nivel.4 Fuesen cuales fuesen los orgenes de las tesis de Trotsky, no cabe duda de que se equivoc gravemente. Lenin tuvo una percepcin ms acertada de la personalidad de Stalin cuando escribi el documento de 1922, que luego se conoci como su testamento, al decir que Trotsky y Stalin eran los dos jefes ms capacitados del Comit Central Bolchevique.5 Todava en 1940, en las pginas finales de la biografa sobre su archienemigo, Trotsky deca:
Seleccionar a hombres para puestos privilegiados, unirlos en el espritu de casta, debilitar y disciplinar a las masas, son [...] tareas para las cuales los atributos de Stalin no tienen precio y le convierten por derecho propio en caudillo de la reaccin burocrtica. Sin embargo, Stalin sigue siendo una mediocridad. No slo carece de vuelo su entendimiento, sino que es incapaz de discurrir con lgica.6
105 Stalin
4 5 6
En realidad, como entendieron muchos a veces a su pesar, Stalin no era una mediocridad como poltico. Las razones que le permitieron derrotar a Trostky en la lucha por la sucesin de Lenin no se derivaban de artimaas que le acercaban a los burcratas, ni de su poder para nombrar y remover individuos en diferentes cargos, sino fundamentalmente de su capacidad para hacer uso de temas que encontraban una amplia y positiva respuesta de parte de vastos sectores del Partido Bolchevique. Entre esos temas, sin lugar a dudas el ms importante fue el de la posibilidad de construir el socialismo es un solo pas, aun cuando ese pas fuese una Unin Sovitica atrasada, predominantemente campesina y aislada polticamente en el mundo:
Isaac Deutscher, Trotsky, el profeta desarmado. Mxico: era, 1968, p. 96. Leon Trotsky. Lenins Testament. New York: Merit Publishers, 1965, p. 19. Trotsky, Stalin, p. 433.
P G
106
En la medida en que exista, la afinidad peculiar que Trotsky percibi entre Stalin y el surgimiento de la casta burocrtica sovitica fue en buena parte el resultado de la habilidad de Stalin para convertirse en principal vocero de una posicin poltica que los nuevos hombres de poder hallaban convincente. El surgimiento de esa afinidad constituy un tributo a la formidable capacidad poltica de Stalin. 7
Para Trotsky, no fue Stalin quien cre la maquinaria sino sta la que le cre a l; mas como observa E. H. Carr: ... se requera algo ms que una maquinaria para crear a Stalin y colocarlo en la cima del poder. Ese algo ms perteneca a Stalin mismo y no provena de la maquinaria. Ciertamente, sus discursos, artculos y ensayos parecen hoy sorprendentemente pobres. Trotsky desbordaba en imaginacin y brillantez; Stalin se vea eclipsado y se mova en los entretelones, refugindose en frases estereotipadas y concentrando su atencin en unos pocos temas. No obstante, numerosos testigos, desde Lenin a Churchill, han reconocido que en las situaciones confidenciales, lejos de la luz pblica y de la mirada escudriadora de los auditorios, el pensamiento de Stalin se formulaba con fuerza y precisin para traducirse en actos: Stalin era eso, un poltico prctico, que usaba la teora para lograr fines concretos. A pesar de las deficiencias en su razonamiento sobre el socialismo en un solo pas, su frmula fue polticamente efectiva y logr capturar el entusiasmo y el apoyo de los cuadros medios del Partido Bolchevique en momentos cruciales. Trotsky esperaba que la revolucin europea viniese a la ayuda de la Revolucin Rusa; esa era la nica va para avanzar slidamente hacia la construccin del socialismo en la urss. La consigna de Stalin era mucho ms simple, y si bien sus deficiencias tericas eran obvias para los sectores ideolgicamente maduros del partido, contena una proposicin clara y positiva: es posible completar la construccin del socialismo en la urss aun sin la revolucin europea y hay que hacerlo. Para Trotsky, la revolucin permanente implicaba, entre otras cosas, que Rusia por s misma no sera capaz de avanzar lejos en la edificacin del socialismo; la revolucin tendra que atravesar las fronteras nacionales y alcanzar la fase internacional como nico camino para sobrevivir y preservar su carcter socialista. Stalin deca: Rusia puede
7
Tucker, loc. cit.
P G
sostenerse por s misma, y puede construir el socialismo en forma autosuficiente. Como lo expresa Deutscher, las doctrinas polticas pueden clasificarse en dos grandes categoras: ... aquellas que, proviniendo de una larga cadena de ideas, se dirigen audazmente hacia un futuro remoto; y aquellas que, no siendo ni profundas ni originales en sus anticipaciones, son capaces de sintetizar grandes y poderosas emociones y tendencias de opinin que hasta entonces permanecan desarticuladas. La tesis de Stalin perteneca obviamente a la segunda categora.8 La habilidad manipulativa de Stalin excedi la brillantez terica de Trotsky; no ha sido ste el nico caso en la historia, pero tal vez ninguno haya tenido tan hondas consecuencias. Es verdaderamente sorprendente constatar hasta qu punto Stalin fue subestimado por todos los que en algn momento se convirtieron en sus adversarios. Esta sistemtica subestimacin de la fuerza y de las ambiciones de Stalin se prolong hasta que ya no quedaban enemigos de talla que pudieran oponerse al hombre de acero.
Escasos desarrollos histricos de importancia han sido tan poco conspicuos y han parecido tan irrelevantes a sus contemporneos como la enorme acumulacin de poder en manos de Stalin, que tuvo lugar en vida de Lenin. Dos aos despus de finalizada la guerra civil, ya la sociedad rusa viva virtualmente bajo el mando de Stalin, sin que ni siquiera conociese el nombre de su jefe. Ms extrao an, Stalin fue llevado a esas posiciones de poder por sus propios rivales. Hubo numerosas situaciones dramticas en su lucha posterior contra esos adversarios, pero la pelea comenz slo despus de que Stalin haba sujetado firmemente las palancas del poder, y luego de que sus oponentes, dndose cuenta del error cometido, haban tratado de apartarle de su posicin dominante. Pero ya para entonces Stalin se haba hecho inamovible. 9
107 Stalin
8 9
En qu crea Stalin?, qu buscaba? No cabe duda de que deseaba el poder, pero, para qu? Segn Milovan Djilas: Cualesquiera sean los esIsaac Deutscher, Stalin. Harmondsworth: Penguin Books, 1972, p. 292. Ibid., p. 232.
P G
108
tndares que utilicemos para juzgarle, Stalin tiene en su haber la gloria de ser el ms grande criminal de la historia [...] En l se combinaban la crueldad de Calgula con el refinamiento de Borgia y la brutalidad de Ivn el Terrible.10 Pero todo ese poder, las purgas, la enorme convulsin histrica del proceso de colectivizacin, qu significaban para Stalin? En sus Memorias, Malraux relata que En una ocasin pregunt a Gorki si Stalin pensaba algo sobre el sentido de la vida. Gorki me respondi con cierta irona: l piensa que los hombres estn sobre la tierra para convertirse en comunistas, y que los comunistas existen para hacer reinar la justicia. No est mal dijo entonces Malraux dentro del gnero monoltico. Y Gorki: Stalin lo ha inventado.11 Las motivaciones ms profundas de Stalin, sus convicciones e ideas bsicas acerca de su propio papel en medio de los trascendentales acontecimientos que tuvieron lugar durante su existencia son apenas borrosas imgenes de una personalidad fra, sinuosa, calculadora: Como resultado de su ideologa, sus mtodos, su experiencia personal y herencia histrica, Stalin slo confiaba en aquello que pudiese sujetar y dominar firmemente....12 La figura de Stalin encarna el poder absoluto, su soledad y su aterradora grandeza; quiz por ello sea tan enigmtica e inescrutable. Carr se ha referido a Stalin como la ms impersonal de las grandes figuras histricas. Tal afirmacin no deja de estar influida por la tesis de Trotsky sobre Stalin: el hombre creado por la maquinaria para servir sus intereses burocrticos, y el problema con esa tesis es su carcter limitado. Stalin no era un brillante intelectual, pero tena puntos de vista propios sobre el marxismo y el desarrollo del socialismo; sus apreciaciones eran dogmticas, pero poderosas en sus efectos inmediatos. Lo que impresiona negativamente de la figura de Stalin no es la ausencia de una personalidad definida, sino la naturaleza monoltica de su personalidad. En Stalin todo estaba centrado en el poder. Su historia como revolucionario y como poltico es una larga lucha por el poder personal, y su historia como jefe de Estado es un combate colosal para acrecentar no ya el poder del comunismo, sino el poder de Rusia, lo cual de hecho era para Stalin una y la misma cosa. De todos los retratos de Stalin realizados por quienes le conocieron, quizs el ms lcido y penetrante proviene de la pluma de De Gaulle:
10 11 12
Milovan Djilas, Conversations with Stalin. Harmondsworth: Penguin Books, 1969, p. 145. Andr Malraux, La corde et les souris. Paris: Gallimard, 1976, p. 28. Djilas, p. 68.
P G
Stalin estaba dominado por la voluntad de poder. Acostumbrado por una vida de complots a enmascarar su personalidad, su alma, a descontar las ilusiones, la piedad, la sinceridad, a ver en cada hombre un obstculo o un peligro, todo en l era maniobra, desconfianza y obstinacin. La revolucin, el partido, el Estado, la guerra, le haban ofrecido las ocasiones y los medios de dominar, y lo haba logrado, utilizando a fondo las palancas de la exgesis marxista y el rigor totalitario, empleando una audacia y una astucia sobrehumanas, y subyugando o liquidando a los otros [...] Desde entonces, slo frente a Rusia, Stalin la vio misteriosa, ms fuerte y ms durable que todas las teoras y que todos los regmenes. l la ama a su manera. Ella le acepta como el zar para un perodo terrible, y soporta el bolchevismo para servirse del mismo como instrumento. Reunir a los eslavos, aplastar a los germanos, extenderse a Asia, acceder a los mares libres, esos eran los sueos de la patria y el dspota los hizo sus metas. Dos condiciones se requeran para triunfar: hacer del pas una gran potencia moderna, es decir una potencia industrial, y llegado el momento, ir a una guerra mundial. Lo primero haba sido logrado a un costo casi inconcebible en sufrimientos y prdidas humanas. Cuando yo lo vi, Stalin acababa de lograr lo segundo en medio de tumbas y de ruinas. Su suerte fue haber encontrado un pueblo hasta tal punto paciente que la peor servidumbre no le paralizaba; una tierra repleta de recursos tales que los ms voraces saqueos no podan hacerla estril, y aliados sin los cuales l no habra podido derrotar al adversario, pero que sin l tampoco podan abatirlo [...] Durante las quince horas que duraron, en total, mis conversaciones con Stalin, yo percib su poltica, grandiosa y disimulada. Comunista vestido de mariscal, dictador envuelto en su treta, conquistador con aire bondadoso, Stalin cambiaba sus rostros, y a pesar de la pasin spera que transparentaba en ocasiones, lo haca con cierto encanto tenebroso.13
109 Stalin
13
La calidad literaria de esta pgina de De Gaulle supera a muchas otras escritas sobre Stalin; sin embargo, el enigma permanece. Que haba detrs del rostro inescrutable, de la mirada fija en atenta y tensa observaCharles De Gaulle, Mmoires de guerre, vol. iii: Le salut, 1944-1946. Paris: Plon, 1959, pp. 73-74.
P G
110
cin, de la figura imperturbable del todopoderoso dictador cuyas rdenes movilizaban a una vasta masa humana en una avasallante empresa histrica? Lenin y Trotsky eran polticos revolucionarios como Stalin, pero eran ms que eso: eran hombres de una amplia cultura, con una personalidad humana e intelectual polifacticas. De Lenin sabemos que escuchaba con deleite la Appassionatta de Beethoven, que lea a Tolstoi y valoraba su amistad con Gorki. Su ascendiente sobre los dems era espontneo y se basaba en el reconocimiento de una superioridad intelectual y del impacto de su fe revolucionaria. Trotsky posea, de los tres, la personalidad humana ms rica y compleja. La amplitud de sus intereses intelectuales se manifestaba en mltiples terrenos que iban desde la crtica literaria hasta la teora militar. En Stalin slo encontramos, aparentemente, un montono acrecentamiento y un implacable ejercicio del poder. Mas el retrato que dibuja De Gaulle contiene un trazo que revela otros rasgos: Stalin era un comunista vestido de mariscal, un dictador envuelto en su treta, un conquistador con aire bondadoso; en otras palabras, Stalin era un actor de la poltica y no slo un actor poltico, y quin sabe si quizs jugaba con fruicin sus papeles en el inmenso escenario histrico que le toc vivir? George Kennan, y tambin Djilas, que tuvieron la oportunidad de observar a Stalin desde cerca, coinciden en hablar de l como un actor consumado. 14 Tal vez esa misma habilidad histrinica, esa capacidad para representar un papel, explique en parte la apariencia de impersonalidad que transmite Stalin. En el verano de 1941 Roosevelt envi a uno de sus ms ntimos colaboradores a Mosc a ver a Stalin. As describi Hopkins su visita:
Ni una sola vez se repiti. Stalin hablaba con fuerza [...] Me recibi con unas breves palabras en lengua rusa, sin frases vanas ni gestos intiles, sin ningn tipo de afectacin. Uno hubiese credo que le estaba hablando a una maquina perfectamente coordinada, a una mquina inteligente. Jos Stalin saba lo que quera, y lo que Rusia quera, y supona que usted tambin lo saba [...] Sus respuestas eran rpidas y precisas, como si las hubiese tenido listas desde haca aos [...] Nadie hubiese podi14
George Kennan, Russia and the West under Lenin and Stalin. New York: Little, Brown & Co., 1960, p. 248.
P G
do olvidar la imagen del dictador de Rusia mientras me miraba partir: silueta austera, ruda, resuelta, con botas que brillaban como espejos, un pantaln ancho y grueso y camisa bien ajustada. No portaba ninguna insignia, ni militar ni civil [...] Stalin no pareca tener ninguna inquietud.15
111 Stalin
15 16
Qu imagen tan adecuada para un dictador! Es acaso grotesco, casi impdico, imaginar que Stalin, en la soledad de sus habitaciones del Kremlin, haya redo alguna vez de s mismo, del papel que representaba? Alguien ha relatado cmo en una ocasin, en un almuerzo ofrecido por el ex ministro de Franco, Arias Salgado, este ltimo afirm:
Stalin viaja con frecuencia y no se dan explicaciones de dnde va. Pero nosotros lo sabemos. Se va a la Repblica de Azerbaijan, y all, en un pozo abandonado de las exploraciones petrolferas, se le aparece el diablo, que surge de las profundidades de la tierra. Stalin recibe las instrucciones diablicas sobre lo que debe hacer en poltica. Las sigue al pie de la letra y esto explica sus xitos pasajeros. 16
Una explicacin poco cientfica de la historia, desde luego, pero ilustrativa de un punto: la magia que irradia una figura aparentemente inasible tras su poder total. Quizs Stalin quiso lograr, y de hecho lo hizo, que la mayora de los que se acercan a su personalidad histrica para tratar de interpretarla, terminen convencidos de que el seudnimo hombre de acero la sintetiza por completo. Stalin, al contrario de Trotsky, nunca habra escrito una autobiografa; su temperamento no se lo permita. Adems, habra tenido que explicar por qu escogi el seudnimo hombre de acero, y eso hubiese sido ir demasiado lejos. Stalin lo comprenda: la voluntad de poder no debe manifestarse tan explcitamente, a riesgo de cerrarle el camino en forma prematura. Stalin supo actuar su papel hasta convertirlo en enigma.
Citado por Emmanuel DAstier, Sur Staline. Lausanne: La Guilde du Livre, 1967, pp. 91-92. Vctor Vidal, Demonio y poltica, El Nacional, Caracas, 7 de abril de 1978.
P G
112
La transformacin de la URSS
Colectivizacin y purgas En abril de 1929, la decimosexta Conferencia del Partido Comunista Sovitico, bajo la gida de Stalin, aprob la versin mxima del primer plan quinquenal, destinado a convertir a la urss en una nacin industrial en tiempo rcord. Las metas incluan acrecentar la produccin industrial en 18%, las inversiones en 228%, el consumo en 70% y la produccin agrcola en 55%. Los sealamientos acerca del carcter exageradamente ambicioso y hasta utpico de tales cifras fueron prontamente calificados de desviacionistas, productos de la traicin y la hereja. Stalin se haba lanzado a la ofensiva y nada iba a detenerlo; el plan quinquenal era el instrumento que le permitira movilizar bajo su liderazgo a decenas de miles de militantes bolcheviques y a millones de hombres y mujeres soviticos en una empresa econmica sin precedentes en la historia. Stalin alcanzara el poder supremo dirigiendo la maquinaria poltica del partido hacia la transformacin radical de la sociedad sovitica. Las exigencias de inversin del plan quinquenal tenan que ser cubiertas mediante la extraccin del excedente econmico producido por vastos sectores sociales. El plan exiga un esfuerzo supremo y precipitaba el conflicto que vena gestndose con el campesinado. El objetivo era convertir a Rusia en una nacin industrializada y ello conduca al aplastamiento del sector social ms atrasado del pas: los campesinos, la inmensa masa humana que poblaba Rusia y sobre la cual se descargara el peso implacable del estalinismo en la forma de un violento proceso de colectivizacin. La revolucin desde arriba de Stalin reclamaba el ms frreo control estatal de la produccin y el abastecimiento; la colectivizacin masiva de la agricultura estaba implcita en la lgica misma del plan quinquenal y Stalin orden su ejecucin, sin ningn aviso o preparacin previa, en una declaracin hecha en noviembre de 1929. Ningn congreso o conferencia del partido se haba reunido para considerar la nueva poltica; Lenin, antes de morir, haba advertido sobre los peligros de emplear la violencia contra las masas campesinas. Stalin no hizo caso y asumi todos los riesgos, tal vez impulsado por un designio plenamente consciente, quiz obligado por las circunstancias, posiblemente ambas cosas. La colectivizacin sera llevada a cabo por una maquinaria partidista predominantemente urbana, por hombres que en buena par-
P G
te desconocan los problemas rurales y que no tenan un lenguaje comn con los campesinos. La colectivizacin significaba tanto la eliminacin de los kulaks, o campesinos ricos, mediante el exilio o la destruccin fsica, y la concentracin de los otros estratos del campesinado en granjas colectivas, profundamente odiadas por la mayora. Slo la fuerza, una violencia muy amplia y sistemtica poda lograr tales propsitos sobre una poblacin de millones de seres, pero Stalin no dara marcha atrs, y as lo hizo saber con tpica crudeza: Cuando se ha cortado una cabeza, no tiene sentido preocuparse por el cabello. Los horrores de la colectivizacin fueron muchos, enormes los padecimientos infligidos a un campesinado atrasado e imposibilitado de plantear una oposicin organizada ante las polticas de Stalin. Hacia 1934, la lucha haba concluido y la gran masa campesina rusa se hallaba doblegada. Entretanto, el primer plan quinquenal, si bien no haba alcanzado las metas previstas en todos los renglones, arrojaba resultados verdaderamente impresionantes. En cinco aos, la produccin industrial haba aumentado (100 millones de rublos) de 18.3 a 43.3; la produccin de electricidad (100 millones de kilovatios), de 5.05 a 13.4; la de carbn (millones de toneladas), de 35.4 a 64.3; la de petrleo (millones de toneladas), de 5.7 a 12.1; la fuerza de trabajo empleada haba crecido de 11.3 a 22.8 millones. 17 El costo haba sido enorme y el pas yaca exhausto, mas las bases de una moderna y poderosa estructura industrial haban sido echadas. El segundo plan quinquenal, que cubri el perodo desde 1933 hasta 1937, cambi an ms la fisonoma del pas. Stalin estaba sacando a Rusia de la barbarie con mtodos brbaros. Los aos de 1934 y 1935 haban dado pie a alguna dosis de optimismo y tranquilidad por parte del pueblo sovitico, luego de los rigores del perodo anterior. Las condiciones econmicas mejoraban y Stalin anunci una nueva Constitucin, que segn los apologistas del rgimen era la ms democrtica del mundo. Pero el pueblo sovitico no tena tregua: en 1936, Stalin desat la maquinaria de terror que durante los dos aos siguientes convulsionara a la sociedad sovitica hasta sus cimientos, en una purga de enormes dimensiones. An hoy, a pesar de las montaas de evidencia acumuladas sobre la escala y consecuencias de las purgas estalinistas, cuesta trabajo creer en las cifras, captar en toda su atroz reaAlec Nove, An Economic History of the ussr. Harmondsworth: Penguin Books, 1972, p. 191.
17
113 Stalin
P G
114
lidad el proceso a travs del cual Stalin se erigi definitivamente en la fuente suprema de poder en la urss. El mundo se enter de lo que ocurra primeramente por los juicios a que fue sometida la plana mayor de la dirigencia bolchevique, los compaeros de Lenin, los lderes de la Revolucin de Octubre. A lo largo de tensas y teatrales sesiones, en las que la justicia revolucionaria se converta en el instrumento de venganza de Stalin, los grandes hombres del bolchevismo, Zinoviev, Kmenev, Bujarin, Rykov, Pyatakov, Kakovsky y otros fueron sometidos a humillaciones y bombardeados con todo tipo de acusaciones, las cuales, segn los jueces, les hacan merecedores del ms serio castigo. Trotsky se haba salvado provisionalmente de la retribucin estalinista, pero sta le alcanzara poco tiempo despus en su exilio mexicano. La condena de los ms destacados bolcheviques fue slo una mnima parte de un vasto ciclo de represin y muerte. La mayora de las vctimas pereci en secreto, silenciada bajo los mecanismos de un aparato policial con poderes derivados de manera directa de la voluntad de Stalin. A quines afect la gran purga? En primer lugar, a los ms altos dirigentes del Partido Comunista, incluyendo a buen nmero de miembros de la faccin estalinista que en determinado momento fueron considerados poco confiables por Stalin, bien sea porque hubiesen tratado de limitar de alguna forma su poder o porque hubiesen intentado detener la marea del terror. Este primer grupo incluy a la gran mayora de los miembros del Comit Central, unos cien de los 130 participantes, y la mayor parte de los delegados al Congreso del partido, hombres con rango ministerial, que hasta entonces haban servido a Stalin. Esto signific un golpe tremendo al partido creado por Lenin; los mejores cuadros dirigentes que haban sobrevivido al Octubre Rojo y a la guerra civil sucumbieron ante la feroz ambicin del hombre de acero. En segundo lugar, la gran purga fue desatada contra el Ejrcito Rojo, afectando a un gran nmero de altos jefes militares. El mariscal Mijal Tukhachevsky, uno de los hombres ms brillantes en las Fuerzas Armadas soviticas, fue de los primeros en ser acusado. De los ochenta miembros del Soviet Militar en 1934, solamente quedaban cinco en 1938. Los once comisarios delegados para la defensa fueron eliminados. Todos los comandantes de los distritos militares haban sido ejecutados para el verano del ao 1938. Trece de quince comandantes de ejrcitos, 57 de los 85 comandantes de cuerpos, 110 de los 195 comandantes de divisin y 220 de
P G
los 406 comandantes de brigada fueron ejecutados. El mayor nmero de prdidas en la oficialidad sovitica se produjo entre aquellos con rango de coronel hacia abajo, hasta alcanzar el nivel de comandante de compaa.18 Todos los almirantes en las distintas flotas soviticas y sus suplentes fueron eliminados, y miles de oficiales de todos los rangos fueron enviados a los campos de prisioneros. La acusacin era: traicin. De los mariscales slo sobrevivieron Budenny y Voroshilov, ambos cmplices incondicionales de Stalin. El Ejrcito Rojo como instrumento militar qued casi absolutamente en ruinas, sin conductores de talla y sin superiores capaces de afrontar inteligentemente las nuevas condiciones de la guerra moderna. Esto se hara patente poco ms tarde en la guerra contra Finlandia y durante las primeras etapas de la guerra contra la Alemania nazi. En tercer lugar, la gran purga cobr un gran porcentaje de vctimas entre los cientficos, dirigentes de empresas estatales, ingenieros e investigadores en ramas diversas. Las consecuencias fueron muy graves y explican la paralizacin virtual del crecimiento econmico en la urss en 1937. La cuarta categora incluy a casi todos los jefes del partido y dirigentes estatales en las distintas repblicas nacionales dentro de la urss, basndose en cargos de traicin, nacionalismo burgus y otros. En quinto lugar, los jefes de la polica secreta (nkvd) en 1936, los mismos hombres que, como Yagoda, haban llevado a cabo al pie de la letra las rdenes de Stalin, instrumentado con temible perfeccin el terror masivo, fueron a su vez destruidos junto a la mayora de los altos oficiales de los organismos represivos. La sexta categora de vctimas fue quizs ms amplia y genrica que las anteriores, pues incluy a aquellos que tenan contactos en el extranjero, aun cuando fuesen relaciones legtimas; los diplomticos, representantes comerciales, agentes de inteligencia y muchos lderes comunistas residentes en Rusia, que haban llegado all en busca de refugio o en cumplimiento de alguna misin poltica. Finalmente, la purga se extendi entre aquellos que de una u otra manera estaban relacionados con las otras categoras de vctimas: subordinados, colegas, amigos, asociados y familiares que llenaban los siempre crecientes campos de concentracin. Despus de dos aos de esta casi inconcebible e inhumana experiencia histrica, la Unin Sovitica yaca postrada ante Stalin, dbil pero nunca acabada del todo. Cuntos perecieron
Alan Clark, Barbarossa. Harmondsworth: Penguin Books, 1966, pp. 60-61.
18
115 Stalin
P G
116
en las purgas? Los cmputos realizados por diversos historiadores son variables, pero nunca bajan de millones. Algunos calculan un total de vctimas de la represin estalinista que asciende a los 12 o 15 millones de seres humanos, cifra extraordinariamente alta y sin embargo creble. 19 Qu otras naciones en la historia han logrado recuperarse de convulsiones como sta? Y todava faltaba a la urss atravesar por la experiencia de la Segunda Guerra Mundial y su estela de 20 millones de muertos... Luego de constatar estos hechos, tan atroces que bordean los lmites de lo fantstico, restan por formularse tres preguntas: Qu se propuso Stalin con las purgas, cules eran sus objetivos? Cmo pudo hacerlo? Cmo logr desatar tal grado de represin sin que se tambalease su autoridad? Stalin quera y buscaba el poder supremo, y la gran purga elimin todas las alternativas a su propio poder personal. Al destruir a sus enemigos, actuales y potenciales, reales e imaginarios, Stalin cre un vaco de poder que slo l estaba en capacidad de llenar. La revolucin desde arriba haba afectado a muchos y generado odios intensos; Stalin y sus asociados seguramente perciban los signos de ese torrente oposicionista contenido, que poda de pronto salirse de los cauces en que le mantena la represin y arrollarlo todo a su paso. El peligro de guerra con la Alemania de Hitler aumentaba da tras da; en esa confrontacin, en caso de producirse, un fracaso sovitico poda abrir las compuertas para la suplantacin del gobierno de turno. Pero Stalin no iba a concederle esa oportunidad a sus opositores; Stalin tomara las medidas necesarias para cerrarles el paso antes de que tuviesen lugar acontecimientos que pudiesen abrir canales de poder efectivo a una oposicin organizada, destruyendo a sus enemigos y manchando sus reputaciones: El verdadero motivo de Stalin era destruir a los hombres que representaban la posibilidad de un gobierno alternativo, o quizs de varios gobiernos alternativos [...] La eliminacin de todos los centros polticos desde los cuales, en ciertas circunstancias, poda emanar ese intento de crear otra fuente de poder fue la consecuencia directa e innegable de las purgas.20 Stalin tema una guerra prematura con Hitler, y sin embargo liquid a los ms brillantes y capaces oficiales de su Ejrcito, por qu? Estos hombres tenan magnficas reputaciones, y gozaban del respeto y la lealtad de sus subordinados; ello les converta, a ojos de Stalin, en conspirado19 20
Alec Nove, Stalinism and After. London: Alien & Unwin, 1973, p. 54. Deutscher, Stalin, p. 372.
P G
res potenciales, en muy peligrosos rivales, y por esa razn deban ser liquidados. Cuando Hitler invadi Rusia en junio de 1941 se produjeron desastres militares ms graves de los que nadie haba previsto; el Ejrcito Rojo sufri derrotas catastrficas, y por momentos, muchos llegaron a pensar que la Unin Sovitica sera irremediablemente derrotada. Pero el poder de Stalin no sucumbi: a pesar de los fracasos, en buena parte el resultado de sus propios errores, nadie se atrevi a cuestionar al jefe supremo. Stalin estaba solo con todo el poder. Lo que ms sorprende en todo esto no es la desmedida ambicin de Stalin, otros muchos la han tenido; lo asombroso se encuentra en el grado de crueldad utilizado, en la voluntad implacable de llegar hasta el fin para liquidar fsicamente a los adversarios. El historiador britnico Alec Nove relata que un viejo militante comunista, que haba estado a favor de Stalin en el perodo de la purga a Bujarin, le dijo en una ocasin: No obstante, no haba razn para no haber enviado a Bujarin como profesor de una escuela primaria en Omsk. 21 Es decir, no era necesario matar a Bujarin, bastaba con neutralizarlo polticamente, con enviarlo a un lejano pueblo del interior de Rusia a ensear a leer a los hijos de campesinos siberianos. Mas Stalin no crea en la piedad; para l, la lucha por el poder era algo que exiga medidas radicales, con un inevitable ingrediente de crueldad. Durante las purgas, Stalin lleg a consentir en la ejecucin de Abel Lenoukidze, uno de sus allegados ms ntimos y padrino de su esposa Nadia, quien haba cometido suicidio debido, segn muchos, a los maltratos a que era frecuentemente sometida. Ante la muerte de Lenoukidze, Trotsky, del otro lado de los mares, escribi: Can, qu has hecho con tu hermano Abel?. El terror estalinista no conoca lmites. Stalin tuvo el cuidado de producir una justificacin terica para sus medidas represivas. Marx y Lenin haban afirmado que el Estado tendera a desaparecer a medida que avanzaba el proceso de edificacin del socialismo. Stalin, por el contrario y todos aquellos que desde entonces, consciente o inconscientemente, le han seguido afirmaba que en un ambiente hostil, rodeado de pases capitalistas, el Estado socialista no poda desaparecer. Es ms, a medida que el socialismo avanza, la lucha de clases se hace ms intensa y se acentan las conspiraciones de los adversarios del sistema sovitico, acrecentando asimismo la necesidad
Nove, Stalinism..., p. 57.
21
117 Stalin
P G
118
de una mayor severidad contra los enemigos del comunismo. Stalin cre el mito de que el poder del Estado dentro del socialismo antes de desaparecer tiene que ser maximizado. Las motivaciones de la purga se enrazan en la sed de poder de Stalin, en su conviccin de que slo l poda conducir a la urss a un destino ms alto y salvaguardar el socialismo. Ahora bien, cmo pudo Stalin mantener la marcha a toda mquina y por tanto tiempo de los mecanismos de terror sin que ello suscitase una vasta oposicin organizada? La respuesta es que las purgas, al mismo tiempo que destruan y marginaban a decenas de miles de personas, daban a otras muchas oportunidades que antes no haban tenido, abriendo para ellos nuevas posiciones y canales de progreso social. Estas generaciones de relevo hallaban el vaco creado por la represin estalinista y lo ocupaban con avidez. El enorme esfuerzo de crecimiento econmico que se desarrollaba al mismo tiempo que las purgas y que estaba encauzado por los planes quinquenales, les brindaba nuevas vas de realizacin individual unidas a las de toda la nacin. Como lo expresa Deutscher: La razn ms profunda para el triunfo de Stalin se encontr en que [...] ofreci a su nacin un programa positivo y novedoso de organizacin social, que si bien significaba sufrimiento y privaciones para muchos, tambin creaba oportunidades insospechadas para muchos otros. Estos ltimos tenan inters en la continuacin del mando de Stalin, lo cual, en ltima instancia, explica por qu Stalin no qued suspendido en el vaco luego de la liquidacin de la vieja guardia bolchevique. Por casi tres aos su puo de hierro haba barrido con todas las posiciones de poder en el Estado y el partido. Slo un pequeo grupo de toda la masa de administradores que ocupaban cargos en 1936 se encontraban an en sus posiciones en 1938. Las purgas produjeron innumerables ausencias en todos los campos de la autoridad pblica. En los cinco aos desde 1933 a 1938, alrededor de medio milln de administradores, tcnicos, economistas y otros profesionales se haban graduado en la urss, un nmero muy elevado para un pas cuyas clases educadas haban previamente constituido slo un minsculo segmento de la sociedad. Estos eran los hombres que sustituyeron a quienes haban perecido en las purgas; sus miembros, sometidos por aos a la propaganda estalinista, eran hostiles hacia la vieja guardia bolchevique o indiferentes respecto a su destino. Los nuevos grupos dirigentes se lanzaron a su trabajo con un celo y un entusiasmo que no opacaban los terribles eventos que tenan lugar en el pas. Sus credenciales eran ciertamente mo-
P G
destas; no tenan casi ninguna experiencia prctica. La urss tendra an que pagar un precio exorbitante por el aprendizaje prctico de sus funcionarios pblicos, gerentes industriales y comandantes militares, y ese aprendizaje durara hasta las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial.22 La gran purga elimin toda una lite burocrtica que haba contribuido a elevar a Stalin al poder, pero en la cual sobrevivan demasiados elementos crticos y un potencial de independencia mal visto por un hombre ansioso de mando total. A su vez, las purgas y los planes quinquenales crearon una nueva lite burocrtica, que reemplaz a la anterior y de cuya mentalidad domesticada Stalin tena poco que temer. l sera el rbitro supremo e incuestionable en todos los asuntos del Estado. l, sin escuchar crticas y consejos de nadie, protegera las conquistas de la revolucin. Fascismo y poltica exterior Al igual que otras grandes figuras histricas, Stalin se destaca tanto por la magnitud de sus realizaciones as como tambin por la trascendencia y gravedad de sus errores. El perodo de la historia europea que va de 1928 a 1933 presenci el ascenso y consolidacin del nazismo en Alemania; esta enorme tragedia, que desembocara en el cataclismo de la Segunda Guerra Mundial, no fue el producto de una fuerza social incontenible ni de la accin de un talento poltico predestinado. El triunfo de Hitler fue en buena parte el resultado de la incapacidad de sus enemigos, muy principalmente del Partido Comunista alemn y de la dirigencia estalinista del Partido Comunista sovitico, para comprender el verdadero carcter del movimiento nazi, sus orgenes sociales y objetivos polticos. Los nazis, que consideraban a los comunistas como sus ms tenaces e implacables enemigos, no encontraron en stos la frrea oposicin, la claridad y constancia polticas que podran haberles cerrado el paso hacia el poder. Por el contrario, el partido alemn, controlado desde Mosc por una Internacional Comunista sujeta a los vaivenes de la lucha interna entre estalinistas y antiestalinistas, slo fue capaz de reaccionar con vigor ante la amenaza hitleriana cuando ya era demasiado tarde, y los nazis haban dado inicio desde el poder al desmantelamiento total de las organizaciones obreras y progresistas.
Deutscher, Stalin, pp. 380-381.
22
119 Stalin
P G
120
En 1928, la Internacional Comunista (Comintern) dio un viraje a la izquierda en su lnea poltica que forz a los partidos comunistas europeos, en especial al alemn, a adoptar una posicin rgida y sectaria ante cualquier idea de alianzas o frente unido con otros partidos de centroizquierda (como los socialdemcratas) para enfrentar conjuntamente la amenaza fascista. De hecho, esta seria amenaza fue casi completamente ignorada y se estipul que el enemigo nmero 1 de los partidos comunistas, el adversario sobre el cual deban concentrar en primer lugar todas sus energas polticas, era precisamente la izquierda no comunista, y a los socialdemcratas se les calific de social-fascistas. Es decir, que la Internacional Comunista no slo no reconoci al fascismo como el enemigo principal de la clase obrera alemana y europea, como un enemigo mortal e implacable ante el cual slo caba un enfrentamiento radical, sino que a la vez estableci una lnea poltica que exacerbaba las diferencias en el propio seno de los movimientos obreros, dividiendo las fuerzas en momentos en que la unidad y la solidaridad se hacan cuestiones de vida o muerte. Cmo fue posible todo esto? Este grave error poltico, que tanto contribuy a erosionar las capacidades defensivas de la izquierda y de la clase obrera alemana en un momento decisivo de su historia, no fue el producto de una ceguera temporal de sus dirigentes, sino en buena parte el resultado de la disputa dentro de la Internacional Comunista entre Stalin y Bujarin, para entonces jefe de la faccin moderada. Ya Trotsky haba perdido la batalla contra Stalin y se encontraba en el exilio. Bujarin permaneca como el nico lder que an planteaba un reto a Stalin, y la Internacional se convirti en la arena de esa confrontacin interna, lo cual tuvo a su vez enormes consecuencias en el exterior de la urss. La lnea ultraizquierdista y sectaria fue utilizada por Stalin para atacar a Bujarin y asegurar a los suyos el control de la Internacional, lo cual significaba tambin el control de otros partidos comunistas en Europa y el resto del mundo: Es difcil leer la mente de los hombres, en especial una mente tan enigmtica como la de Stalin, pero es muy posible que haya usado la Internacional no como un instrumento de accin exterior sino como otra arma en su lucha por el poder dentro de la urss.23 En realidad, la evidencia sugiere que Stalin y sus leales no solamente utilizaron la polmica en el seno de la Internacional para servir sus intereses de
23
Nove, Stalinism..., p. 39.
P G
poder en la Unin Sovitica, sino que efectivamente subestimaron en forma que bien puede calificarse de suicida la amenaza nazi. Trotsky s percibi el peligro. Exiliado en una isla del mar Negro, expulsado del Partido Comunista sovitico, calumniado y vilipendiado, sujeto a amenazas contra su vida y la de su familia, este gran lder y terico revolucionario realiz en esos aos el que fue quizs su ms importante acto poltico luego de su salida de la urss, un verdadero tour de force terico que constituye hoy por hoy uno de los ms completos y profundos anlisis de las races sociales y significado poltico del fascismo. En palabras de Deutscher:
Ningn estudioso de estos asuntos puede pasar por alto el enorme contraste entre la falta de entendimiento e imaginacin que Stalin, teniendo bajo su mando todos los recursos de informacin e inteligencia de un gran poder y una vasta organizacin internacional, despleg en este momento crucial y la agudeza y sentido de responsabilidad con los cuales Trotsky, desde su solitario exilio en la isla de Prinkipo, reaccion ante la crisis alemana [...] Trotsky sigui paso a paso el desarrollo del movimiento nazi, predijo anticipadamente cada una de sus fases y trat en vano de alentar a la izquierda alemana, a la Internacional y al gobierno sovitico sobre la furia destructiva que estaba a punto de caer sobre sus cabezas. 24
121 Stalin
24
No cabe duda de que Trotsky cometi serios errores polticos en su confrontacin con Stalin, y en este captulo se han tratado de sealar algunas de las causas de su fracaso; pero en lo que respecta al anlisis del fascismo, a la responsabilidad con que Trotsky asumi la tarea de advertir a la clase obrera y los sectores progresistas europeos sobre la amenaza que se perfilaba en el horizonte, Trotsky logr elevarse por encima de todos sus adversarios, en un acto pleno de coraje personal. Trotsky no tena dudas de que Hitler y los nazis en el poder significaban la destruccin total de la izquierda y el movimiento obrero alemn, tanto del reformista (socialdemcrata) como del comunista. Por lo tanto, argumentaba, era necesario unir esfuerzos para cerrarle el camino y eliminarlo antes de que fuese demasiado tarde. Para Trotsky era simplemente
Deutscher, Stalin, p. 402.
P G
122
una locura negar la diferencia entre la democracia burguesa y el fascismo, calificndolos a ambos como simples formas diferentes de la opresin capitalista. Decir que en ltima instancia no hay diferencia entre los socialdemcratas y los fascistas era, afirmaba Trotsky, lo mismo que decir que no hay diferencia entre un enemigo que engaa y traiciona a los trabajadores y un enemigo que simplemente quiere matarlos.25 En una democracia parlamentaria era posible la transaccin y negociacin social, as como el mantenimiento de organizaciones autnomas de la clase obrera, sindicatos, asociaciones, partidos polticos con una prensa libre y con amplia libertad de accin. El fascismo significaba el fin de todo esto, el cese de la negociacin entre las clases y grupos sociales, y la liquidacin de cualquier forma de poder autnomo de la clase obrera. El enemigo nmero uno eran Hitler y los nazis, y era criminal por parte de los dirigentes de la Internacional y el partido alemn seguir la lnea estalinista que divida a comunistas de socialdemcratas, debilitando as el movimiento obrero y abriendo al fascismo la va de la victoria:
Uno de los momentos decisivos de la historia se avecina escriba Trotsky en 1931 [...] Que los ciegos y los cobardes se nieguen a reconocer esto. Que los calumniadores y periodistas a sueldo nos acusen de estar aliados con la contrarrevolucin... Nada debe ocultarse, nada debe empequeecerse... Obreros comunistas! Vosotros sois centenares de miles, vosotros sois millones... Si el fascismo llega al poder pasar como un tanque terrorfico sobre vuestros crneos... Vuestra salvacin reside en la lucha despiadada. Slo una unidad combativa con los obreros socialdemcratas puede traer la victoria. Apresuraos... tenis muy poco tiempo que perder. 26
Trotsky peda la preparacin para la guerra civil contra los nazis porque consideraba que ese duro camino era sin embargo el nico que poda impedir a Hitler tomar el poder, y el nico que poda ahorrarle a Alemania y al mundo la catstrofe que se dibujaba en el horizonte. Trotsky, con mayor lucidez que nadie y mucho antes que nadie, percibi las caractersticas irracionales y totalitarias del nazismo, su sed destructiva y su radical voluntad de llevar hasta el fin los lemas de odio que
25 26
Leon Trotsky, The Struggle Against Fascism in Germany. Harmondsworth: Penguin Books, 1975, p. 56. Ibid., pp. 87-88.
P G
proclamaba. Sus escritos de los aos de 1930 a 1933 son como clarines de alarma cuya reverberacin impresiona an hoy da. Ya en 1931 Trotsky afirmaba que: Una victoria del fascismo en Alemania significa inevitablemente una guerra contra la urss.27 Esa guerra tendra lugar, como predijo Trotsky, una dcada ms tarde. En noviembre de 1933, con Hitler instalado en el poder, Trotsky escriba que La fecha de la nueva catstrofe europea ser determinada por el tiempo necesario para el rearme alemn. No es una cuestin de meses, pero tampoco es una cuestin de dcadas. Slo pasarn unos aos antes de que Europa sea de nuevo arrastrada a la guerra, a menos que Hitler sea detenido a tiempo por fuerzas internas de Alemania.28 Pero Stalin y la dirigencia comunista de la poca tardaron mucho en reaccionar y darse cuenta de cun peligroso era Hitler realmente. Slo en julio de 1935, en el 7. Congreso de la Internacional celebrado en Mosc, cambi la lnea ultraizquierdista de manera radical, hacia la constitucin de amplios frentes populares con participacin de socialdemcratas y hasta de liberales. Esta nueva posicin reflejaba un cambio de tctica en la poltica exterior sovitica; ahora Stalin esperaba contener la amenaza nazi a travs de una alianza con los poderes occidentales. Una vez comprendido el peligro, a Stalin no le quedaba otro remedio que buscar alianzas tcticas que impidiesen un enfrentamiento de la urss, por s sola, contra Alemania, contra el Japn, o contra ambos pases al mismo tiempo. Los errores estratgicos del pasado comenzaban a ser apreciados en toda su gravedad y haba que tratar de superarlos con manipulaciones tcticas. En esta materia, y a pesar de su relativamente escaso conocimiento del mundo exterior, Stalin era un maestro. El problema para el hombre de acero era que los poderes occidentales, en particular Gran Bretaa y Francia, no parecan estar dispuestos a enfrentarse a Hitler y preferan apaciguarlo. A medida que creca la amenaza nazi, Francia se paralizaba ms y ms, y Gran Bretaa, bajo el liderazgo de Chamberlain, se mostraba reticente a adoptar posiciones firmes contra una Alemania que se preparaba abiertamente para la guerra mientras proclamaba una poltica de expansin en Europa. La situacin haba evolucionado de tal forma que de pronto dej de parecer irracional para Stalin contemplar un pacto con Hitler, ante el riesgo de que la urss pudiese quedarse sola frente al podero nazi, y
Ibid., p. 90. Ibid., p. 425.
27 28
123 Stalin
P G
124
apoyada solamente por el temor y la indiferencia de los occidentales. No dejaba de tener cierto sentido para el ala dominante del conservatismo britnico imaginar una guerra entre la Alemania nazi y la urss que desgastase ambos poderes, e hiciese desaparecer del horizonte y como por encanto los nubarrones que oscurecan el panorama del Imperio. Sin duda, un pacto con Hitler iba a significar una enorme crisis dentro del movimiento comunista mundial; ello contradeca los principios bsicos de la ideologa marxista y echaba por tierra, reducindola a aicos, una poltica tarda de enfrentamiento antifascista elocuentemente sostenida por toda la maquinaria propagandstica de la Internacional y los partidos comunistas alrededor de Europa. No obstante, un alto oficial de inteligencia sovitico que desert a Occidente en 1937 afirm que ya para ese entonces Stalin delineaba la posibilidad de pactar con los nazis. Lo cierto es que los poderes occidentales, crticamente carentes de preparacin militar para detener a Hitler, y lo que es ms importante sin la voluntad poltica de hacerlo, cerraron para Stalin las vas de una colaboracin eficaz. Durante la crisis checa en 1938, el gobierno sovitico hizo renovados esfuerzos para cerrar filas con los poderes occidentales y plantear a Hitler una amenaza lo suficientemente creble; sin embargo, Francia y Gran Bretaa optaron por acceder a las demandas nazis y entregar Checoslovaquia sin ni siquiera tomar en cuenta a la urss. El vergonzoso Pacto de Mnich fue negociado a espaldas de la Unin Sovitica, lo cual seguramente acrecent las dudas de Stalin sobre la confiabilidad de una alianza con Gran Bretaa y Francia. Ms tarde, luego de la ocupacin de Praga por los nazis y de que Gran Bretaa extendiese su garanta de defensa a Polonia, se iniciaron conversaciones entre soviticos, britnicos y franceses con miras a establecer mecanismos de cooperacin militar. La lentitud de las negociaciones y la actitud siempre recelosa de los occidentales, acentuaron las sospechas soviticas acerca de sus verdaderas intenciones, sospechas que, como se conoce hoy en da, estaban plenamente justificadas. Chamberlain an confiaba en detener diplomticamente a Hitler, y prefera no profundizar demasiado los acercamientos con la potencia comunista. Cuando Hitler atac Polonia en 1939 los poderes occidentales nada hicieron, aparte de declarar la guerra, pues de hecho, militarmente, no podan hacer nada. La nica forma en que la garanta a Polonia poda funcionar era a travs de la participacin efectiva del Ejrcito Rojo, que s tena la capacidad de enfrentar las tropas de Hitler en el Este. Pero esto era algo que ni siquie-
P G
ra el propio gobierno polaco de la poca, conservador y profundamente antisovitico, quera aceptar. En agosto de 1939 los gobiernos de la urss y de la Alemania nazi firmaron un pacto de no agresin y un protocolo secreto adicional. En el pacto, ambas naciones se comprometan a permanecer estrictamente neutrales entre s en caso de que alguna de ellas se viese envuelta en una guerra, y de paso establecan un conjunto de mecanismos de intercambio comercial de gran envergadura. El Pacto nazi-sovitico era la culminacin de una dcada de errores polticos para la dirigencia estalinista, el punto final de un proceso que haba llevado a la urss, el nico pas socialista del mundo y el motor de un movimiento revolucionario mundial, a negociar y llegar a acuerdos con un rgimen que representaba la ms cruel amenaza a la democracia y a la clase trabajadora europea, as como a todos los valores de libertad, dignidad y convivencia entre hombres y naciones. En el momento en que se produjo, el Pacto nazi-sovitico poda ser defendido, y de hecho lo fue, en trminos de poltica de gran poder, de realpolitik; para Stalin, se trataba de ganar tiempo, evitando provisionalmente una confrontacin con Alemania. Por otra parte, ni a Stalin ni a nadie poda pasarle por alto que al concluir el pacto, tambin a Hitler se le quitaba un gran peso de encima: la pesadilla de una guerra en dos frentes contra Occidente y la urss. En consecuencia, el pacto con la Unin Sovitica dejaba el camino libre a Hitler para dar inicio a la guerra en occidente. Como gran poder, la urss, gobernada por Stalin, intentaba ganar tiempo a costa del sacrificio del proletariado europeo-occidental, que ahora quedaba solo a merced del podero de la Wehrmacht. As vieron las cosas miles de sinceros militantes comunistas que rompieron con sus partidos a lo largo de toda Europa, en Francia, Gran Bretaa, Blgica, decepcionados ante la decisin del Kremlin. El protocolo secreto adicional contena aspectos igualmente graves y cuestionables en un poder supuestamente revolucionario, pues representaba todo un programa expansionista sovitico que cubra no slo la parte oriental de Polonia, sino tambin los Estados blticos, la Besarabia rumana y partes de Finlandia. Esto se trataba de justificar como una medida destinada a fortalecer a la urss en tiempos de peligro, pero significaba arrojar al basurero de la historia el hasta entonces principio favorito de la poltica exterior de Stalin: ... no queremos ni un solo metro de la tierra de otros. Otra de las graves consecuencias del pacto con los nazis fue el abandono por parte de la urss de la poltica antifascista previa-
125 Stalin
P G
126
mente sostenida. Ello, como es lgico, produjo enorme confusin y desengao dentro del movimiento comunista europeo. Una vez comenzada la guerra en el frente occidental, la gran maquinaria propagandstica sovitica instaba a los comunistas a oponerse a la guerra imperialista, tal como Lenin lo haba hecho, en condiciones diferentes, durante la Primera Guerra Mundial, sugiriendo muchas veces que de cierta manera Gran Bretaa y Francia eran an ms culpables que la Alemania de Hitler de haber iniciado el conflicto. Una vez adoptada la poltica de pactar con los nazis, Stalin se aferr a ella inflexiblemente, en el intento de alargar al mximo el respiro que esa paz precaria, comprada a costa del abandono de tantos principios, le poda brindar a la urss. El propsito de Stalin era ganar tiempo, proseguir con sus planes econmicos y acrecentar el podero sovitico para ponerlo a funcionar en el momento ms oportuno. Todos los indicios sugieren que Stalin esperaba que los poderes occidentales detuviesen a Hitler, o en todo caso que Gran Bretaa y Francia seran capaces de resistir decorosamente y por un perodo de tiempo prolongado la ofensiva alemana. La rapidez de los triunfos de Hitler tom por sorpresa a Stalin y descalabr todos sus clculos. No obstante, luego del ataque alemn a la urss en junio de 1941, Stalin continu defendiendo pblicamente la decisin de haber firmado el pacto con los nazis en el momento en que lo hizo. En su discurso del 3 de julio de 1941 Stalin dijo: Algunos se preguntarn: Cmo es posible que el gobierno sovitico haya consentido concluir un acuerdo de no agresin con gente tan prfida como Hitler y Ribbentrop?; no fue ste un grave error de parte del gobierno sovitico?. Stalin neg que el pacto con los nazis hubiese sido un error, ya que Aseguramos la paz para nuestro pas por ao y medio y tuvimos la oportunidad de preparar nuestras fuerzas. La urss no slo haba ganado tiempo sino tambin territorio, que significaba mayor espacio para la defensa, y la ventaja moral de estar convencidos de que el adversario era el verdadero agresor en tanto que el gobierno sovitico haba mantenido una poltica de paz hasta el final. La autojustificacin de Stalin tendra mayor solidez si durante el tiempo que dur el pacto con Hitler se hubiesen realizado con todo el vigor necesario los preparativos para una guerra, que supuestamente se consideraba inevitable, pero esto no fue as. El pacto con los nazis fue una maniobra que pareci arrojar buenos dividendos a travs de los veintids meses de su duracin, pero que finalmente dej a Stalin y a la urss solos
P G
en el continente europeo ante una amenaza alemana que se haba acrecentado y agravado gracias en parte a los suministros de materiales estratgicos escrupulosamente realizados por la urss, segn los trminos del acuerdo con Hitler. El intento de justificacin de Stalin en julio de 1941 fue engaoso en dos sentidos: en primer lugar implicaba que Hitler haba estado en una situacin de relativa pasividad durante el perodo de vigencia del Pacto, pero la realidad era totalmente contraria. Liberado de la pesadilla de una guerra en dos frentes, los nazis subyugaron Europa, aadiendo los recursos de una docena de pases a la base logstica del aparato blico alemn. Hitler haba extrado el mximo de provecho a su tiempo, y en 1941 era inmensamente ms fuerte que en 1939, gracias en parte al apoyo econmico sovitico. En segundo lugar, era muy discutible la presentacin que haca Stalin con respecto al presunto buen uso que l haba dado al tiempo que le concedi el Pacto. Es cierto que Stalin ha servido de chivo expiatorio despus de la guerra y ha sido puesto a jugar el papel de nico culpable de los desastres acaecidos a la implicaba que Hitler haba estado en una en 1941 y 1942; sin embargo, no cabe duda de que una gran parte de la culpa recae sobre el que para entonces concentraba en sus manos gran parte el poder y la capacidad de tomar medidas que hubiesen impedido derrotas de tal magnitud. Aferrado hasta el ltimo minuto a la esperanza de evitar el ataque, Stalin no hizo ningn caso a los mltiples signos de la inminente ofensiva alemana y se abstuvo de movilizar fuerzas suficientes para enfrentarla. Su timidez parece haberse basado en la idea de que la movilizacin rusa de 1914 haba precipitado la Primera Guerra Mundial, pero aparte de que las circunstancias no eran las mismas, la falta de movilizacin sovitica se agrav por la inexistencia de un plan de retirada coherente y por la concentracin de tropas, equipos y depsitos en las fronteras, lo cual les haca presas fciles de los ataques de las puntas de lanza blindadas que luego procedan a rodearles:
... el cargo ms serio contra Stalin se refiere a su desconsideracin de las opiniones de expertos militares [...] que insistan en la importancia de dispersar estratgicamente tropas e industrias hacia el este del pas. Se hizo de hecho todo lo contrario, sin que tampoco se estableciesen planes para afrontar ataques, disrupcin o captura de reas en la parte occidental. Una vez tomada la decisin de adoptar una estrategia adelantada (defenderse en la propia lnea de fronteras), aun a pesar de las graves
127 Stalin
P G
128
deficiencias existentes en esas zonas en materia de transporte, comunicaciones y facilidades militares, y de mover all al Ejrcito Rojo que careca de una eficiente organizacin de apoyo desde la retaguardia, la seguridad de la Unin Sovitica fue puesta en enorme peligro. 29
Como lo afirma Erickson en su excelente libro sobre el Alto Mando sovitico, una vez que los alemanes atacaron penetrando profundamente a travs de las defensas soviticas y rodeando grandes contingentes en rpidas maniobras, encontraron tambin que no haba evidencia de que existiese un plan de retirada estratgica.30 La industria sovitica no haba sido dispersada hacia el Este, en consecuencia las grandes regiones industriales de Mosc, Leningrado y Ucrania, que encerraban la columna vertebral del podero industrial sovitico, se vieron sometidas al riesgo de extincin por los nazis. La conversin de la economa para la guerra no comenz sino hasta julio de 1941, y el primer plan de movilizacin econmica fue adoptado slo una semana despus del comienzo de la invasin alemana. A pesar de los esfuerzos que haban sido hechos para acumular material de guerra y preparar reservas de armamentos entre 1939 y 1941, los resultados no podan compararse al crecimiento del poder militar y econmico alemn durante esa misma etapa:
Por tres largos aos, el Ejrcito Rojo iba a confrontar casi por s solo a las fuerzas de Hitler, a ceder amplios y valiosos territorios, a desangrarse ms profusamente que cualquier otro ejrcito en la historia, y a esperar ansiosamente la apertura de otro frente en occidente. No obstante ese frente haba estado all en 1939 y 1940, y poda haber seguido all ms tarde si Stalin hubiese lanzado a Rusia al combate en sus fases tempranas. 31
Pero una vez comprometido con el pacto en 1939, Stalin se sujet obsesivamente a esa decisin, combinando la falta de visin poltica con la insuficiencia y el carcter errtico de las medidas econmicas y militares tomadas para defender a la urss. En palabras del general sovitico KuroJohn Erickson, The Road to Stalingrad. London: Weidenfeld & Nicolson, 1975, pp. 61-62. J. Erickson, The Soviet High Command. London: MacMillan, 1962, p. 599. Deutscher, Stalin, p. 447.
29 30 31
P G
chkin en 1965: Stalin cometi graves errores antes de la guerra [...] en la evaluacin de la situacin militar y sus aspectos polticos [...] Este error de clculo fue el responsable principal de la falta de preparacin de las Fuerzas Armadas soviticas.32 Despus de las victorias de la Blitzkrieg hitleriana en Polonia y Francia, Stalin debi haber adoptado medidas para hacer frente a esta nueva forma de guerra. Era evidente que las lneas estticas de defensa no eran apropiadas ante las embestidas de los Panzer. Por otra parte, las grandes concentraciones de tropas en posiciones avanzadas eran tremendamente vulnerables a la tctica de penetracin a travs de los puntos dbiles empleada por los nazis. No obstante, el Ejrcito Rojo, diezmado cuantitativa y sobre todo cualitativamente por las purgas estalinistas, haba hecho de la ofensiva a ultranza un verdadero artculo de fe. En caso de ataque enemigo, el Ejrcito Rojo tomara de inmediato la ofensiva para llevar la guerra al territorio del adversario, hasta obtener una victoria decisiva a bajo costo. La confianza en estas frmulas dogmticas haba llevado a Stalin en 1937 a suspender los preparativos para la guerra de partisanos o guerra de guerrillas realizada por la poblacin en territorios ocupados por el enemigo. Todo esto implicaba necesariamente mover la masa de las tropas hacia adelante, para esperar la ofensiva enemiga y recibirla de frente y en forma directa, lo cual brindaba al contrincante la oportunidad de repetir a mayor escala las exitosas tcticas de la Blitzkrieg. Ganar tiempo haba sido el objetivo de Stalin, quien lleg a decir a un diplomtico norteamericano en 1941 que Si Hitler me hubiese dejado un ao ms, los alemanes no hubiesen nunca profanado el suelo ruso. Pero este pronunciamiento apologtico tiene poco peso cuando se le compara con la lentitud, dogmatismo y desidia con las cuales el rgimen de Stalin enfrent la situacin. El pacto con Hitler fue una de las cartas ms arriesgadas que jams jug Stalin. El acuerdo con los nazis lleg a mostrarse en determinado momento como una alternativa de seguridad para la urss, a pesar de lo que significaba en trminos de sacrificio de principios polticos. Esto lleg a ser as en buena parte como resultado de la desastrosa poltica estalinista frente al fascismo, que tanto contribuy al ascenso de Hitler. Mas como lo haba profetizado Trotsky, la guerra entre los nazis y la urss era inevitable, y ningn tipo de
Citado por Robert Cecil, Hitlers Decission to Invade Russia. London: Davis-Poyntern, 1975, p. 172.
32
129 Stalin
P G
130
pacto poda impedirla. En 1941 Stalin tuvo que hacer frente a esa verdad, antes de lo que l haba pensado y en desfavorables condiciones. La guerra contra Finlandia El fantasma de la guerra con Alemania acentu, como era de esperarse, las preocupaciones del gobierno sovitico en torno a la seguridad de sus fronteras occidentales. Debido a esto, Finlandia, que hasta 1917 haba formado parte del Imperio ruso, volvi a adquirir una enorme importancia estratgica para los soviticos. La costa sur de Finlandia y las islas finlandesas del golfo dominaban los canales de navegacin hacia Leningrado; en teora, aquel que controlase esta costa estara en capacidad de bloquear todas las vas martimas de acceso a Leningrado, la segunda ciudad sovitica y el principal puerto de la urss en el Bltico. Era bastante claro que el uso o posesin de esa costa por un enemigo de la Unin Sovitica significaba un grave peligro para la seguridad de Leningrado; de all el inters de los lderes soviticos en el rea. A pesar de ser una nacin con tan slo 3.5 millones de habitantes, que por s misma no amenazaba a nadie, la posicin geogrfica de Finlandia y su potencial estratgico podan ser explotados por otro gran poder, y era esto lo que preocupaba al gobierno sovitico en sus negociaciones con los representantes finlandeses, particularmente entre 1938 y 1939. El estudio de la guerra entre Finlandia y la urss tiene inters ante todo como ejemplo de las dificultades y dilemas especiales que afronta un pequeo Estado en el esfuerzo de garantizar su seguridad y defensa nacional. Cuando a mediados de 1939 los soviticos comenzaron a ejercer presin diplomtica para que Finlandia hiciese una serie de concesiones, que permitiesen a la urss mejorar las defensas de Leningrado y de sus vas de acceso, el gobierno finlands tena dos opciones: o acceder a las proposiciones soviticas que, como veremos, ofrecan compensacin a Finlandia, lo cual significaba romper la neutralidad del pas, o rechazar esas demandas, lo cual implicaba el riesgo de guerra con un poder enormemente superior. Los dirigentes polticos finlandeses escogieron este ltimo camino a pesar de la oposicin de sus consejeros militares. Las razones para ello fueron, en primer lugar, la subestimacin de la capacidad militar del Ejrcito Rojo y de la voluntad poltica sovitica de lograr sus objetivos en Finlandia, y en segundo lugar, la idea equivocada de que Finlandia contara con la pronta ayuda de otros poderes, bien fuese Ale-
P G
mania, o Francia y Gran Bretaa, en un enfrentamiento blico contra la urss. Las apreciaciones del gobierno finlands eran errneas y correspondi a un militar, el mariscal C. G. Mannerheim, cuestionar la posicin de los dirigentes polticos de su pas. En febrero-marzo de 1939 los soviticos realizaron un nuevo esfuerzo de negociacin directa a travs de un emisario que fue enviado a Helsinki, con la siguiente proposicin: en lugar de pedir una base militar en la isla de Suursaari, lo cual poda interpretarse como una ruptura de la neutralidad finlandesa, la Unin Sovitica alquilara, o cambiara por otros territorios, el grupo de pequeas islas en el golfo de Finlandia que cubren las vas martimas hacia Leningrado. Al ser consultado al respecto, el mariscal Mannerheim, quien pocos meses despus conducira gallardamente a sus tropas ante la invasin sovitica, aconsej a su gobierno que abriese urgentemente las negociaciones y que no dejase al emisario de Stalin con las manos vacas, ya que un pequeo Estado como Finlandia no poda darse el lujo de rechazar de plano las propuestas de una gran potencia en bsqueda de mayor seguridad para sus reas vitales. En esto Mannerheim fue ms poltico que los propios dirigentes polticos de su pas, los cuales rehusaron seguir sus consejos, adoptando una postura totalmente rgida de no concesiones frente a la urss. Las apreciaciones en que los gobernantes finlandeses basaban su actitud inflexible eran errneas, sobre todo en lo referente a la posibilidad de recibir ayuda militar concreta de otros poderes. Alemania, al firmar el Pacto de no agresin con la urss, haba definido una posicin que era muy clara: Hitler haba logrado conjurar la amenaza de guerra en dos frentes, y dirigira sus tanques primeramente contra el frente occidental. Los nazis no iban a echar por tierra esa conquista diplomtica para prestar ayuda a Finlandia en su hora de suprema emergencia nacional. Britnicos y franceses, por su parte, no podan dar ayuda efectiva a Finlandia pues carecan de la capacidad militar para ello. Adems, la diplomacia britnica ya haba comenzado a acercarse a la urss en los meses finales de 1939, con el propsito de apartar paulatinamente a los soviticos de su poltica de colaboracin con Hitler. En octubre de 1939 se inici un nuevo ciclo de negociaciones entre soviticos y finlandeses. Esta vez las demandas rusas fueron mayores. Los soviticos pedan el alquiler por treinta aos del puerto de Hanko en la entrada al golfo de Finlandia, la cesin de las islas finlandesas del golfo,
131 Stalin
P G
132
incluyendo Suursaari, que se moviese la frontera en el istmo de Karelia a una distancia de 70 kilmetros ms all de Leningrado, y por ltimo que se destruyesen las fortificaciones en el istmo. En compensacin por estas concesiones finlandesas, los soviticos ofrecan entregar territorios de la Karelia rusa casi dos veces ms extensos de los que iba a ceder Finlandia; adems, la urss permitira que las islas Aland fuesen fortificadas siempre que los finlandeses lo hiciesen por s solos. Las propuestas soviticas estaban diseadas para hacer frente a contingencias que en 1939 no eran de ninguna manera improbables o utpicas, y constituan intentos de dar respuesta a una situacin de peligro real. En este sentido, las proposiciones soviticas podan ser vistas como legtimas y no como la cobertura de propsitos secretos a ser llevados a cabo ulteriormente. Por esta razn, el rechazo radical de estas propuestas por parte de los finlandeses luci siniestro a los soviticos, y acentu su tendencia a creer que Finlandia estaba dispuesta a convertirse en trampoln para un ataque contra la urss por parte de otro gran poder europeo. Stalin particip personalmente en las conversaciones sostenidas el 4 de noviembre con representantes finlandeses. En esta ocasin, Stalin les sugiri lo siguiente: Vendan Hanko si no quieren alquilarla. De esta forma, el rea pertenecer a la Unin Sovitica y estar bajo su soberana. Los delegados finlandeses respondieron que no podan discutir esa oferta, y Stalin repiti que la urss deba tener una base en la zona, ya que Finlandia era demasiado dbil para defender su neutralidad contra un gran poder. Stalin entonces sugiri que dejasen de lado Hanko y considerasen en su lugar un grupo de islas cercanas. Esto convenci a los delegados finlandeses de que los soviticos estaban genuinamente buscando un compromiso y pidieron tiempo para consultar a su gobierno. No obstante, el resultado de su oferta fue completamente contrario al que Stalin esperaba: el gobierno finlands la interpret como un signo de debilidad sovitica, y orden a su delegacin que rehusase el otorgamiento de cualquier base militar a la urss. La reunin final con Stalin tuvo lugar el 9 de noviembre. Cuando el lder sovitico fue informado de que su nueva propuesta haba sido tambin rechazada murmur: Nada bueno saldr de esto; sin embargo, hizo un intento ms, indicando una isla sobre el mapa al mismo tiempo que preguntaba: Es esta isla vital para ustedes?.
P G
Mas los finlandeses slo pudieron repetir que carecan de autorizacin para discutir sobre cualquier isla.33 Con esto, las posibilidades de un arreglo pacfico sufrieron un golpe mortal. El 27 de noviembre el mariscal Mannerheim present su renuncia como miembro del Consejo de Defensa de su pas y Comandante en Jefe designado, sobre la base de que no poda hacerse responsable de una situacin ante la cual el gobierno mostraba una total incapacidad para apreciar las realidades. El 30 de noviembre comenz la invasin sovitica y con ella la guerra. Ante la emergencia, Mannerheim retir su renuncia. Ese mismo da Paasikivi, uno de los representantes finlandeses en las negociaciones con los soviticos, escribi en su diario:
A esto hemos llegado. Hemos permitido que nuestro pas vaya a una guerra contra el gigante sovitico a pesar de que los siguientes hechos son evidentes: 1) Nadie nos ha prometido ayuda. 2) La Unin Sovitica tiene plena libertad de accin contra nosotros. 3) Nuestras fuerzas de defensa presentan serias deficiencias. A esto no se le puede llamar una poltica exterior coherente. Nuestro Estado ha carecido de liderazgo. Hemos resbalado irreflexivamente hacia la guerra y la desgracia.34
133 Stalin
33 34
El juicio de Paasikivi era acertado, excepto en lo referente a la capacidad militar del Ejrcito finlands. Sin duda, la enorme desigualdad numrica y de recursos materiales era sobre el papel impresionantemente desfavorable para Finlandia, pero haba varios factores de naturaleza cualitativa que podan hasta cierto punto compensar esas deficiencias. El primero era la existencia de excelentes fortificaciones y lneas de defensa en el istmo de Karelia, el principal y ms vulnerable teatro de la guerra. El segundo y aun ms relevante factor era la calidad del recurso humano finlands, la superioridad en el entrenamiento y la moral de soldados que luchaban en su propio territorio. El tercer factor tena que ver con las tcticas militares. En este rengln, Finlandia dio un ejemplo digno de ser tomado en cuenta por otros pequeos Estados enfrentados a la necesidad de velar por su propia seguridad y defensa. El Ejrcito finAnthony F. Upton, Finland 1939-1940. London: Davis-Poynter, 1974, pp. 40-41. Ibid., p. 50.
P G
134
lands haba tenido la visin y el coraje de no imitar ni copiarse las doctrinas militares de otras naciones ms poderosas, sino de producir sus propias tcticas de defensa adaptadas a las condiciones peculiares del pas, a las caractersticas del terreno, del clima y de las disponibilidades materiales y humanas. Estos factores, unidos a la incompetencia de la oficialidad y las tropas soviticas, hicieron que durante la primera fase de la guerra ms de un milln de soldados soviticos, con gran apoyo logstico, de artillera, formaciones blindadas y una poderosa fuerza area sufriesen humillantes derrotas a manos de unas Fuerzas Armadas finlandesas que nunca sumaron ms de 200.000 hombres. Las fuerzas soviticas no lograron sacar partido a su extraordinaria superioridad numrica y de apoyo material, y fueron tomadas por sorpresa por la habilidad militar de los finlandeses. El fracaso inicial del Ejrcito Rojo se debi fundamentalmente a una conduccin incapaz de la guerra por parte del Alto Mando, a la adopcin de tcticas inadecuadas y a la falta de entrenamiento y preparacin de las tropas: El clima no debi haber sido una sorpresa para los rusos, sin embargo, los rcords muestran que carecan de ropa blanca de camuflaje, que tenan muy pocas unidades de esquiadores [...] y que sus armas y equipos no tenan proteccin apropiada contra bajas temperaturas. Esta ltima falla luce inexplicable excepto como resultado de una gran negligencia e incompetencia.35 Negligencia e incompetencia predominaron del lado sovitico en las primeras etapas de la guerra. Esos reveses, que en otras circunstancias habran sido motivo de graves cuestionamientos a la capacidad y eficiencia del gobierno y que habran generado amplias crticas al mismo, no erosionaron la frrea dominacin de Stalin, quien pronto tom medidas para restaurar la situacin. Stalin no tena la ms mnima intencin de aceptar la derrota, y su primera reaccin al comprobar los desastrosos resultados de la ofensiva inicial fue preparar una segunda fase de la guerra. Nuevas rdenes operacionales, que implicaban un cambio completo en las tcticas, fueron dictadas el 28 de diciembre de 1939. Nuevas unidades fueron llevadas al frente y sometidas a intenso entrenamiento; nuevos equipos como el tanque kv, tanques lanzallamas y grandes masas de artillera fueron tambin transportados a la zona de combate. Este revitalizado Ejrcito Rojo dio
35
Ibid., p. 57.
P G
comienzo a una nueva ofensiva que oblig al gobierno finlands a pedir la paz en marzo de 1940. A pesar de la heroica resistencia finlandesa, la dura realidad era muy simple: las fuerzas finlandesas carecan de recursos humanos y materiales de reserva con los cuales reponer sus prdidas; los soviticos, en cambio, contaban con una fuente casi inagotable de recursos para reponer sus bajas. La guerra contra Finlandia estimul un movimiento de reforma dentro del Ejrcito Rojo, que si bien no haba madurado an lo suficiente para junio de 1941, produjo cambios que tuvieron un peso importante en etapas posteriores del conflicto con Alemania. El Soviet Supremo Militar se reuni en abril de 1940 para evaluar los resultados y lecciones de la campaa finlandesa. Estas deliberaciones resultaron en la sustitucin de Voroshilov por Timoshenko, vencedor en Finlandia como Comisario de Defensa. El 16 de mayo fue dictada una nueva instruccin para el Ejrcito Rojo, la orden nmero 120, en la cual se describan los resultados de la guerra, se haca una lista de los errores cometidos y de las fallas que se haban puesto de manifiesto durante la campaa, y se estableca un programa masivo de entrenamiento y reorganizacin dirigido a superarlas. La guerra entre la urss y Finlandia contribuy a acentuar las dudas que tanto los aliados occidentales como Hitler y los nazis, tenan sobre las capacidades combativas del Ejrcito Rojo. Es, por supuesto, casi imposible determinar hasta qu punto las serias derrotas infligidas por los finlandeses sobre los soviticos influyeron en el nimo de Hitler y en sus clculos sobre el tiempo y los costos requeridos para someter a la urss. No se puede tampoco afirmar que Hitler no habra invadido la urss si no hubiese estado cegado por las experiencias de la guerra finlandesa y lo que sta pareca indicar sobre la ineficiencia del Ejrcito Rojo. El lder nazi tena otras motivaciones y prejuicios que le impulsaban a invadir la Unin Sovitica. Sin embargo, no es aventurado sostener que la guerra sovitico-finlandesa mostr a los alemanes que era realmente factible planificar con toda seriedad la destruccin del Ejrcito Rojo y la conquista de la urss en una sola campaa decisiva. En este sentido, la guerra entre Finlandia y la Unin Sovitica tuvo una consecuencia que afectara la historia de todo el mundo occidental, pues los desastres iniciales experimentados por los rusos crearon el mito de que el Ejrcito Rojo no deba ser tomado en serio como fuerza combatiente [...] [Ese
135 Stalin
P G
136
mito] estuvo presente en los errores de clculo que condenaron al fracaso la campaa hitleriana contra Rusia en 1941.36 En relacin con los resultados concretos de la guerra para Finlandia, es necesario tener presente que en un primer momento de la contienda armada el objetivo sovitico no fue meramente obtener ciertos territorios, sino la conquista total de Finlandia y la instalacin de un gobierno ttere controlado desde el Kremlin. La valerosa defensa de su pas realizada por el Ejrcito finlands impidi que esto ocurriese. En ltima instancia, sin embargo, Finlandia tuvo que aceptar amplias demandas territoriales soviticas que fueron especificadas en un tratado formalizado en marzo de 1940. Los finlandeses perdieron la guerra pero preservaron la independencia de su nacin. Ahora bien, no habran logrado lo mismo, sin incurrir en tales costos humanos y materiales, de haber aceptado el compromiso diplomtico propuesto por Stalin en octubre y noviembre de 1939? El gobierno finlands fue a la guerra basado en una evaluacin muy deficiente de la situacin poltica imperante. En primer lugar, si bien las apreciaciones que se tenan sobre la poca eficiencia del Ejrcito Rojo eran hasta cierto punto acertadas, la voluntad poltica del gobierno sovitico de hacer valer sus demandas sobre Finlandia era muy firme, y Stalin contaba con enormes recursos para lograr sus propsitos. Esto qued demostrado cuando los soviticos, luego de pagar altos costos en la primera fase de la guerra, volvieron a la ofensiva con renovados bros y empeando mayores recursos que en la etapa anterior. En segundo lugar, los dirigentes polticos finlandeses no percibieron el carcter interesado y la impracticabilidad de las ofertas de ayuda franco-britnicas. Ni los aliados occidentales ni Hitler estaban preparados o dispuestos a socorrer a Finlandia frente a la urss en ese momento. Por ltimo, el gobierno finlands no hizo caso de, entre otras, las recomendaciones de su principal asesor militar, quien con una muy sensata visin poltica aconsej un compromiso con la urss, basado en que un pequeo Estado no debe ser inflexible ante un gran poder que teme por su seguridad y busca arreglos para acrecentarla. La guerra sovitico-finlandesa demostr, en palabras de Upton, que: No puede haber seguridad para los pequeos y los dbiles, no importa cun heroicos sean, en tanto las relaciones entre Estados estn basadas
36
Ibid., p. 91.
P G
sobre la sancin final de la guerra.37 Esto es slo en parte cierto. Los pequeos Estados cuentan a veces con un margen de maniobra diplomtico o militar que puede permitirles sacar partido de las situaciones o impedir que les afecten demasiado negativamente. Este margen de maniobra no elimina los dilemas sino que tan slo permite definirlos en forma ms clara. En relacin con Finlandia, Stalin busc primeramente un compromiso. Al no obtenerlo, quiso hacer con ese pas lo mismo que hizo con los Estados blticos y Polonia oriental: someterlo por completo. La resistencia finlandesa lo impidi; los soviticos quedaron lo suficientemente impresionados como para reducir la amplitud de sus objetivos de conquista y retornar a las concesiones limitadas. Los finlandeses dieron un magnfico ejemplo de lo que pueden lograr la inteligencia y el coraje de un pueblo, por pequeo que ste sea, con suficiente amor por su libertad e independencia.
137 Stalin
37
Stalin como jefe militar
Stalin y el 22 de junio de 1941 Las tropas hitlerianas que invadieron la urss en junio de 1941 tomaron al Ejrcito Rojo, al pueblo y al liderazgo sovitico por sorpresa, lo cual constituy un factor de gran importancia en la magnitud de las victorias iniciales nazis. Cmo fue esto posible? Ciertamente, para ese momento el pacto de no agresin germano-sovitico an estaba vigente. Pero incluso aquellos que apoyaban la poltica de Stalin hacia Hitler asuman que el lder sovitico, el cauteloso, astuto e incrdulo Stalin, desconfiaba de la palabra de Hitler tanto como de la de los dirigentes occidentales, y que el pacto era tan slo un instrumento para ganar tiempo, golpear a Alemania en el momento oportuno y as llevar la guerra como lo postulaban las regulaciones del Ejrcito Rojo al territorio del enemigo. Sin embargo, el ataque alemn tom a Stalin por sorpresa, y existe un incontrovertible caudal de evidencia que demuestra que Stalin no quiso creer
Ibid., p. 163.
P G
138
en las numerosas advertencias e informaciones que revelaban la inminencia de la ofensiva alemana y demostraban el carcter irrevocable de la decisin del Fhrer nazi. Qu ocurri? En el volumen i de la Historia Oficial sovitica sobre la guerra entre Alemania y la urss puede leerse el siguiente prrafo:
El pueblo y el gobierno soviticos tenan buenas bases para pensar que aun despus de haber firmado un pacto de no agresin, Alemania no haba abandonado la idea de expandirse hacia el Este. En vista de la prevaleciente situacin internacional, cuando crculos reaccionarios en pases del occidente europeo hacan esfuerzos para estimular un choque armado entre la urss y Alemania, la poltica exterior sovitica tena que ser flexible y previsiva. Los lderes del Estado sovitico hicieron todo lo que estaba en su poder para no darle a los nazis el menor pretexto de atacar a la urss. La implementacin leal de todas las obligaciones contradas al firmar el pacto era prueba convincente de la actitud del gobierno sovitico. Pero para los imperialistas alemanes el tratado con la urss era slo una cortina de humo tras la cual los militaristas nazis preparaban su gran aventura: la guerra contra la Unin Sovitica. 38
Este argumento la admisin de que el gobierno sovitico saba que no poda confiar en Hitler a pesar del pacto de no agresin, y que por lo tanto tena que intentar detenerlo no haciendo caso y pretendiendo no percibir sus preparativos de guerra es muy poco convincente y manifiesta escaso inters de llegar hasta las races del problema. Stalin haba querido ganar tiempo, pero Hitler no estaba dispuesto a concederle todo el tiempo que buscaba. El lder sovitico haba basado sus clculos en la conviccin de que, como lo dijo en marzo de 1939, las democracias occidentales eran sin duda ms poderosas, econmica y militarmente, que los Estados fascistas.39 La aplastante derrota de Francia y la expulsin de los britnicos en Dunquerque asombraron al mundo, y seguramente tambin a Stalin. La rapidez de los acontecimientos blicos motorizados por la Blitzkrieg haba transformado la faz
38 39
Ainsztein, Stalin and June 22, 1941, International Affairs, 42, 1966, p. 663. Documents on British Foreign Policy, Third Series, vol. iv. London, 1950-1953, p. 412.
P G
de Europa en un tiempo muy breve. Stalin se haba comprometido con una poltica que brind una ayuda significativa al logro de los propsitos de Hitler. Para Stalin, conceder que los nazis atacaran masivamente a la urss en 1941 implicaba aceptar que su poltica de pactar con Hitler y alimentar su maquinaria de guerra haba sido un error. Era preferible creer que Hitler acabara primero con Inglaterra, que los movimientos de tropas hacia el Este no eran ms que una treta destinada a engaar a los britnicos e infundirles una falsa sensacin de seguridad, y que los avisos sobre el ataque que se avecinaba contra la urss no eran sino provocaciones elaboradas por crculos reaccionarios deseosos de fomentar una guerra entre nazis y soviticos. Como lo expresa el almirante sovitico Kuznetsov: Stalin vea el tratado de 1939 como un medio de ganar tiempo, pero el respiro fue considerablemente ms corto de lo que haba estimado. Su error estuvo en una apreciacin incorrecta de cundo tendra lugar el conflicto.40 Pocos jefes de Estado han tenido el privilegio de recibir una informacin tan acertada y completa sobre un riesgo que les amenaza como lo tuvo Stalin en los primeros meses de 1941. Las advertencias provenientes de muy diversas fuentes fueron numerosas y detalladas. La informacin estaba all, pero no exista la voluntad de creer en ella. Stalin contaba con los servicios de dos eficientes agencias de inteligencia: el departamento exterior del aparato de seguridad interna (nkvd) y el departamento de operaciones extranjeras del Estado Mayor (gru), es decir, la inteligencia militar. La informacin obtenida por estas agencias iba a manos del poderoso Departamento Central de Informacin, bajo el control directo del Bur Poltico, y ms especficamente al secretariado secreto directamente sometido a Stalin. La vertiente de informacin suministrada por estas fuentes era presentada a Stalin por hombres como Beria, jefe de la polica poltica, y Golikov, jefe del gru. Hoy en da, ya no quedan dudas acerca de la abundancia de los avisos recabados por las agencias de inteligencia soviticas sobre el inminente ataque alemn. El problema estuvo en que ni Stalin quera creer en las advertencias ni los hombres encargados de transmitrselas queran decirle lo que no deseaba or. El terror estalinista funcion para cerrar los canales de informacin o para distorsionarla. En sus Memorias, el almirante Kuznetsov relata una conversacin sostenida en febrero de 1941 con Zhdanov, miembro del Bur Poltico y uno
Ainsztein, p. 670.
40
139 Stalin
P G
140
de los dirigentes ms cercanos a Stalin. Es interesante reproducirla, ya que muy probablemente las opiniones manifestadas en esa ocasin por Zhdanov constituan el reflejo de lo que Stalin mismo pensaba. Kuznetsov pregunt a Zhdanov si ste consideraba las actividades alemanas en la frontera sovitica como preparativos de guerra, y Zhdanov sostuvo que Alemania no estaba en posicin de hacer una guerra en dos frentes. l interpretaba las violaciones del espacio areo sovitico por parte de los alemanes y la concentracin de fuerzas en la frontera como medidas de precaucin tomadas por Hitler con el objetivo de ejercer presin sicolgica sobre el liderazgo sovitico, nada ms.41 Para Zhdanov, las lecciones de la Primera Guerra Mundial mostraban que Alemania no poda ganar una guerra en dos frentes, y tambin que Hitler no cometera el error de lanzarse contra la urss sin haber sometido a Gran Bretaa. Fueron muchos los mensajes transmitidos a los servicios de inteligencia soviticos sobre la inminencia de la ofensiva alemana. Barton Whaley, en su libro Cdigo Barbarroja, enumera decenas de reportes enviados por muy diversos canales y recogidos por agentes en varias partes del mundo.42 Stalin tena sus razones para descartar los mensajes provenientes de los servicios de inteligencia britnicos y norteamericanos, ya que opinaba que los occidentales slo buscaban mezclarlo en una guerra con los nazis. Pero hubo otras advertencias, de fuentes insospechables. Valentn Berezhkov, primer secretario de la Embajada sovitica en Berln a principios de 1941 relata en sus Memorias que en marzo de ese ao haban comenzado a intensificarse los rumores sobre un prximo ataque alemn contra la urss. A principios de mayo, sobre la base de informaciones que hasta detallaban la fecha probable de la invasin, el personal especializado de la misin diplomtica prepar un informe en el que se conclua que la ofensiva alemana era inminente. Ese informe fue, desde luego, enviado de inmediato a Mosc. 43 Las tres ms famosas redes de espionaje soviticas en la Segunda Guerra Mundial: la orquesta roja, dirigida por Leopold Trepper y activa en Alemania, Francia y Blgica; el grupo dirigido por el gegrafo hngaro Sndor Rad (conocido por el nombre cdigo Dora, y que contaba con los servicios del sper espa Lucy) con sede en Sui41 42 43
Ibid., p. 668. Barton Whaley, Codeword Barbarossa. Cambridge: The mit Press, 1973. Ainsztein, p. 666.
P G
za, y por ltimo el enigmtico Richard Sorge, agente sovitico en Tokio, conocieron con anticipacin detalles precisos sobre los planes de guerra alemanes y los transmitieron a Mosc, sin que ello surtiese el efecto deseado. Tanto Trepper como Rad sobrevivieron la guerra y publicaron Memorias, que contienen revelaciones verdaderamente fascinantes sobre sus labores de espionaje en favor de la Unin Sovitica y los xitos logrados. Trepper afirma que: En febrero [1941] envi un reporte detallado a Mosc, indicando el nmero exacto de divisiones alemanas que estaban siendo transportadas desde Francia y Blgica hacia el Este. En mayo, a travs del agregado militar sovitico de Vichy [sector no ocupado de Francia], general Susloparov, envi el plan de ataque alemn e indiqu su fecha original [15 de mayo], luego la fecha revisada y la fecha final.44 Por su parte, Rad reproduce los textos de varios mensajes transmitidos a Mosc entre febrero y junio de 1941, en los que se confirmaba no solamente la decisin alemana de atacar sino que tambin se daban detalles sobre la cantidad, caractersticas y distribucin de las unidades de combate desplegadas ante la urss.45 Stalin, sin embargo, no reciba este material de inteligencia en estado puro, es decir, tal y como era enviado por sus agentes desde el exterior. Antes de llegar a sus manos, las ms valiosas informaciones eran procesadas por Golikov, jefe del gru (Servicio de Inteligencia del Ejrcito Rojo), quien renda cuentas a Stalin personalmente. Los informes eran transmitidos a Stalin bajo dos clasificaciones: los provenientes de fuentes confiables y aquellos que se consideraban provenientes de fuentes dudosas. De acuerdo con el oficial que de hecho entregaba las carpetas de informes a Stalin, ste tomaba primeramente y con evidente inters lo que vena clasificado como dudoso y que poda reafirmar su poltica de inactividad ante los signos de una creciente amenaza nazi: Todo lo que tendiese a confirmar que Hitler haba marcado a Gran Bretaa como su verdadero objetivo, y que los movimientos de tropas hacia el Este no eran ms que una enorme y complicada treta, era clasificado por Golikov [consciente de lo que su jefe deseaba or] como confiable. Las vitales y cada vez ms detalladas informaciones de Richard Sorge desembocaban inevitablemente en la carpeta de reportes dudosos y
Leopold Trepper, The Great Game. London: Michael Joseph, 1977, p. 126. Sndor Rad, Codename Dora. London: Abelard, 1977, pp. 55-58.
44 45
141 Stalin
P G
142
eran depositados en el limbo de los archivos. La exposicin completa del Plan Barbarroja fue ciertamente sometida por Golikov a Stalin, pero presentada (de acuerdo con un historiador sovitico que ley el documento) como la obra de agentes provocadores interesados en promover una guerra entre Alemania y la urss.46 El mariscal Zhukov tambin ha sugerido en varias oportunidades que Golikov no transmiti a Stalin toda la evidencia existente sobre los preparativos blicos de Alemania contra la Unin Sovitica. El 20 de marzo de 1941 Golikov haba transmitido una nota a los miembros del aparato de inteligencia y espionaje, indicndoles que todos los documentos que sugieran que la guerra es inminente deben ser vistos como falsificaciones emanadas de fuentes britnicas o aun alemanas.47 Podra pensarse que estos testimonios reducen la culpabilidad de Stalin en la debacle que sobrevino sobre su pas en junio de 1941, pero no hay que olvidar que Stalin quera creer que el ataque no se producira, al menos no en ese momento, y que a pesar de los numerosos indicios, no todos ellos suprimidos por Golikov, de que los alemanes haban cambiado su actitud ante la urss, de las mltiples violaciones del espacio areo sovitico por parte de aviones de observacin de la Luftwaffe, y de las advertencias provenientes de diversos agentes en varios lugares de Europa, Stalin cerr sus odos ante el murmullo creciente de los preparativos nazis; de esta manera, los tanques y aviones de Hitler lograron abalanzarse sobre un Ejrcito Rojo desprevenido y vulnerablemente concentrado cerca de las fronteras. De los 3.800.000 hombres que componan las Fuerzas Armadas alemanas, Hitler lanz 3.200.000 contra la urss en la ms ambiciosa de sus operaciones militares, la ms grandiosa y cruel de las campaas de la Segunda Guerra Mundial. Como dice Alec Nove:
No es posible culpar a Golikov por lo ocurrido. l saba bien que el jefe pensaba que los alemanes no atacaran, al menos no ese ao. Saba igualmente que miles de oficiales haban sido fusilados por rdenes del jefe slo pocos aos antes. Era demasiado arriesgado decir la verdad. El terror a Stalin y su escogencia de hombres de segunda clase como sus colegas contribuyeron a acentuar su incapacidad para percibir la realidad. 48
John Erickson, The Road to Stalingrad, pp. 88-89. Trepper, p. 127. Nove, Stalinism..., p. 83.
46 47 48
P G
Algunos comandantes soviticos, actuando por iniciativa propia, lograron poner a sus tropas en estado de alerta, pero en la mayora de los frentes los alemanes lograron una sorpresa tctica total gracias a la obstinacin y aparentemente falta de informacin de Stalin. El hombre de acero haba cometido uno de los ms serios errores de su carrera. A las 3:15 de la maana del 22 de junio de 1941, la lnea gigantesca de la frontera occidental sovitica se ilumin con el fuego de miles de bateras, tanques, aviones y tropas alemanas. El ataque haba comenzado. A las 5:30 a.m., hora de Mosc, el embajador alemn Von Schulenburg entreg a Molotov la declaracin de guerra de Hitler. Fue solamente cuando su ministro de Relaciones Exteriores le hizo llegar el documento que Stalin se convenci de que definitivamente la urss estaba en guerra con la Alemania nazi. El pacto con Hitler haba sido su creacin, sobre l descansaba su poltica, y mientras el pacto durase tambin se mantena su xito. La guerra conmocionaba radicalmente los cimientos del rgimen y pona en cuestin su poder. Una nueva etapa comenzaba para Stalin, la ms difcil de su trayectoria como jefe de Estado. De ella saldra airoso, proyectando una imagen plena de poder y prestigio; mas los costos de su victoria fueron enormes, y lo que los hace ms terribles es que en parte hubiesen podido evitarse. Pero Stalin no slo no crey en el ataque alemn, sino que tampoco fue capaz de tomar medidas preventivas que le asegurasen contra sorpresas desagradables. Esta es la pregunta que se hace el almirante Kuznetsov: Por qu Stalin no tom ni siquiera medidas simples de precaucin? Un hombre con su experiencia poltica debi haberse dado cuenta de que la nica manera de hacer entrar en razn a un agresor potencial es demostrar la disposicin de devolver golpe por golpe. Stalin, no obstante,
... al entender que sus clculos haban estado equivocados, que las Fuerzas Armadas soviticas y el pas como un todo no estaban suficientemente preparados para la guerra [...] reaccion con furia patolgica contra las medidas preventivas de nuestras tropas. Llegamos as a una situacin en la cual los aviones de reconocimiento alemanes fotografiaban nuestras bases y a nosotros se nos ordenaba no dispararles. 49
143 Stalin
49
Citado por Ainsztein, p. 670.
P G
144
Los desastres que se iniciaron para la urss el 22 de junio de 1941 tuvieron sus races en la estructura misma del sistema estalinista, en las purgas de los aos 1930, en el terror generado por el aparato represivo que impuso sobre el pueblo sovitico y sus lites polticas, cientficas y militares una actitud de total sumisin a la voluntad de un solo hombre: Stalin. Ahora, con las divisiones Panzer de Hitler irrumpiendo ferozmente dentro de la urss, el hombre de acero se vea obligado a enfrentar el peligro mortal que tanto haba tratado de evitar. Stalin, Comandante Supremo Diversos analistas de la guerra germano-sovitica han sostenido que, dados la superioridad de la Wehrmacht y los efectos de la sorpresa, era extremadamente difcil que aun el ms experto comandante militar hubiese podido impedir las grandes prdidas humanas y territoriales que sufri la urss durante los primeros meses del conflicto. Pero a estas alturas ya no cabe duda de que la insistencia de Stalin en no ceder terreno bajo ninguna circunstancia, su preferencia por la defensa esttica, su apoyo a la doctrina de la ofensiva a ultranza y su ceguera ante las intenciones de Hitler, acrecentaron los costos del conflicto y complicaron todava ms el panorama para el Ejrcito Rojo. En trminos estrictamente militares las tropas hitlerianas fueron al ataque con varias ventajas sobre sus adversarios. En primer lugar, haba una notoria discrepancia en la calidad de los armamentos de ambos contrincantes. Cuantitativamente, los soviticos posean mayor nmero de tanques y aviones de combate que la Wehrmacht, pero estos equipos soviticos eran anticuados en comparacin con los modelos alemanes. La urss se haba enfrascado desde antes de 1939 en un ambicioso programa de renovacin de equipos blicos, y a partir de finales de 1941 comenzaron a hacer su entrada en los frentes de batalla tanques y aviones que, como el famoso t-34, el mejor de los tanques de la Segunda Guerra Mundial, eventualmente inclinaron la balanza cualitativa a su favor. No obstante, en la primera etapa de la guerra aviones como el i-16 o el bombardero tb-3 se hallaban ampliamente superados por los Messerschmitts alemanes, y lo mismo ocurra con el tanque t-26, menos blindado, verstil y potente que los Panzer nazis. En ese primer perodo de enfrentamientos la mayora de los aviones de combate soviticos carecan de equipos de radio, lo cual deterioraba enormemente su desempeo
P G
tctico. Por otra parte, las unidades soviticas eran muy inferiores a las alemanas en cuanto a medios de transporte. Los camiones eran escasos, as como los depsitos de combustible y los sistemas para movilizarlo de un sitio a otro. Esta falta de medios de transporte, as como las serias deficiencias en los medios de comunicacin (particularmente inalmbricos) hacan que las respuestas soviticas a las penetraciones alemanas experimentasen retrasos que les restaban su eficacia. En tercer lugar, el mariscal Zhukov y otros prominentes actores del conflicto nazi-sovitico sostienen enfticamente que en el momento del ataque los alemanes contaban tambin con una sustancial superioridad numrica sobre el Ejrcito Rojo. No hay que olvidar que Stalin se haba negado a ordenar la movilizacin general antes de que comenzase la ofensiva; por lo tanto, buen nmero de unidades soviticas estaban reducidas y el proceso de crear nuevas divisiones marchaba con lentitud. De lo que s no quedan dudas es de que en los sectores escogidos para avanzar, los nazis tenan una aplastante superioridad en hombres y mquinas. En cuarto lugar, y quizs era sta la diferencia ms importante, durante la etapa de choques iniciales las tropas alemanas aventajaban a las soviticas en espritu de lucha, capacidad tctica y nivel general de entrenamiento. Las purgas de Stalin haban diezmado al cuerpo de oficiales del Ejrcito Rojo, deteriorando tambin la moral de las tropas y su confianza en sus lderes militares. Hitler saba que la urss era un gigante, pero estaba seguro de vencerlo ya que estaba convencido de que Stalin lo haba convertido en un coloso con pies de barro. El Fhrer nazi estaba equivocado, pero no del todo. El lunes 23 de junio de 1941, el segundo da de la guerra, el gobierno sovitico se dio a s mismo una estructura de comando con el establecimiento de un rgano de gran importancia: el Stavka o Alto Mando, presidido por Stalin como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas soviticas. Al Stavka, que era de hecho el Estado Mayor de Stalin, corresponda la direccin estratgica de la guerra en la cual los diferentes grupos del Estado Mayor basaban su actividad. Como institucin, el Stavka inclua mariscales de la urss, el Jefe del Estado Mayor General, los jefes de las fuerzas areas y navales y, ms avanzado el conflicto, tambin comandantes de ejrcitos y otros servicios. El Stavka era tambin un centro de comando dentro de los muros del Kremlim, un cuarto de guerra con su propia infraestructura y centro de comunicaciones, que pronto se convirti en instrumento de gran centralizacin.
145 Stalin
P G
146
La direccin suprema del esfuerzo de guerra, es decir, el control poltico de la lucha estaba concentrado en un pequeo consejo de defensa, el Comit de Defensa del Estado, que virtualmente reemplaz a los rganos de conduccin del Estado y el Partido Comunista. El Comit estaba integrado por cinco miembros: Stalin, que lo presida; Molotov, encargado de la diplomacia sovitica; Beria, el temible jefe de la polica secreta y encargado de los asuntos domsticos; Voroshilov, quien tena a su cargo las relaciones entre las Fuerzas Armadas y las autoridades civiles, y por ltimo, Malenkov, en representacin del partido. Estos hombres eran incondicionales de Stalin, y en ellos se concentraba un poder de decisin que no era sino el reflejo del poder de su comandante supremo. Al comenzar el ataque alemn, Stalin, seguramente lleno de preocupacin y quizs asaltado de oscuros temores, se apart por completo de actividades pblicas, encerrndose en sus habitaciones y centros de mando del Kremlin. El pueblo sovitico slo pudo escucharle casi dos semanas ms tarde, el 3 de julio de 1941. Algunos comentaristas, con muy escasa evidencia para sostener tal tipo de aseveraciones, han afirmado que durante esos das Stalin cedi a la depresin y al descontrol, vagando en estado de ebriedad por el Kremlin, expresando sus temores de derrota a sus ms ntimos colaboradores. Estos rumores carecen de credibilidad; el entonces general Voronov, quien se encontraba en esa poca en el Kremlin en diario contacto con Stalin, reporta no una extraa desaparicin hacia un lejano mundo de lamentaciones y torpor alcohlico, sino su nerviosismo y actitud errtica en las discusiones del Alto Mando sobre las medidas a tomar para hacer frente al peligro mortal que se cerna sobre la urss. En esos das iniciales de la gran batalla que durara cuatro aos, Stalin pareca no comprender plenamente la verdadera naturaleza y dimensiones de la guerra que Hitler haba desencadenado, ni apreciar las enormes dificultades que habran de superar el Ejrcito y pueblo soviticos para vencer al enemigo. El mismo da 22 de junio en la noche, cuando ya las unidades Panzer alemanas haban penetrado el frente en varios puntos, aniquilando o capturando numerosos grupos de combate soviticos, el mariscal Timoshenko, con aprobacin de Stalin, enviaba una orden al frente, la Directiva nmero 3, segn la cual el Ejrcito Rojo deba tomar la ofensiva de inmediato y expulsar al enemigo con un ataque masivo que diese fin a la guerra de un solo golpe. Era evidente que Stalin no tena una idea clara de la magnitud y poder de la ofensiva nazi y de los xitos que estaba obteniendo. La ruptura en
P G
las comunicaciones entre el centro de comando en Mosc y los frentes de batalla fue un factor esencial en esto, pero haba algo ms: los triunfos alemanes se hacan tan amplios y devastadores que no era fcil para Stalin y sus colaboradores inmediatos asimilar su significado. Para slo dar un ejemplo, en la maana del 22 de junio la Luftwaffe haba llevado a cabo una masacre contra la Fuerza Area roja, bombardeando y destruyendo no menos de 1.200 aviones de combate soviticos, la mayora de ellos estacionados en sus bases. La realidad pronto comenz a hacerse evidente. Hay que imaginar a Stalin, solitario en su despacho del Kremlin, leyendo con estupor los informes de los frentes de batalla que hablaban de divisiones enteras aplastadas por los Panzer, de decenas de miles de prisioneros soviticos, de la rpida penetracin de las columnas blindadas de la Wehrmacht hacia las entraas de la urss. Stalin haba luchado duramente por el poder; ahora un riesgo mortal se perfilaba en el horizonte, y su poder personal, los logros de la revolucin y la existencia misma de Rusia estaban en juego. Es posible que Stalin haya flaqueado por un momento, pero por algo se llamaba a s mismo hombre de acero: tena que dominar la situacin, que superar los errores cometidos y erguirse ante la debacle que amenazaba todo aquello por lo cual haba vivido. Para lograrlo, slo le restaba acudir a esa vasta reserva de voluntad de lucha y sacrificio contenida en el pueblo sovitico. El 3 de julio de 1941, Stalin se dirigi a esa gran masa humana, a los pobladores silenciosos de la tierra del socialismo, a los millones de hombres y mujeres que con inusitada tenacidad haban levantado a la urss. El discurso empez as: Camaradas, ciudadanos, hermanos y hermanas, luchadores de nuestro Ejrcito y Armada, a vosotros me dirijo amigos mos!. Stalin nunca se haba expresado en esos trminos; Stalin era una presencia lejana y casi intangible a ojos del pueblo; l nunca les haba llamado amigos, nunca les haba hablado de esa manera. La situacin era grave, la hora era decisiva, se trataba de una cuestin de vida o muerte:
El pueblo sovitico debe abandonar toda complacencia, no puede existir compasin con el enemigo [...] No debe haber lugar en nuestras filas para los cobardes [...] En caso de retirada forzada [...] todo aquello que pueda ser evacuado debe transportarse. No hay que dejarle al enemigo ni un solo vehculo, ni un solo vagn, ni una sola libra de grano ni un solo galn de combusti-
147 Stalin
P G
148
ble [...] Todo lo que no pueda ser evacuado, incluyendo metales, grano y combustible, debe ser completamente destruido [...] En las reas ocupadas por el enemigo deben formarse grupos de guerrilleros. Las condiciones deben hacerse insoportables para el enemigo y sus cmplices. Deben ser perseguidos y aniquilados a cada paso y todas sus medidas deben frustrarse.
Stalin estaba declarando una poltica de tierra arrasada, de guerra a muerte contra un adversario implacable. La supervivencia misma de la nacin corra peligro, y as como en 1812 el pueblo y el Ejrcito unidos haban enfrentado a Napolen, el gran conquistador de Europa, derrotndolo decisivamente, en 1941, ante un conquistador mucho ms poderoso y fanatizado, el pueblo y el Ejrcito soviticos tenan que luchar una guerra patritica y llevarla hasta un final victorioso. Stalin culmin su discurso, ledo lentamente, con un estilo sobrio y sin altisonancias como era usual en este hombre de pocas palabras, haciendo un llamado al pueblo para cerrar filas en torno al partido de Lenin y Stalin. El hombre de acero haca referencia a s mismo en tercera persona. El pueblo comprendi. Con su intervencin radiada, relativamente corta, Stalin no solamente cre la esperanza, casi la seguridad en la victoria, sino que estableci, mediante cortas y significativas frases, todo el programa a seguir durante la contienda por el conjunto de la nacin. Apel asimismo al orgullo nacional, a los instintos patriticos del pueblo ruso. Fue un gran discurso en el sentido de haber electrizado a la gente movilizando sus energas.50 El pueblo sovitico reconoci en ese discurso a la vez seco y frreo la voz de un jefe indomable. La urss poda sacrificar espacio para ganar tiempo y extraer un elevado costo al enemigo por cada kilmetro de su avance. No habra compasin, Stalin iba a enfrentar a Hitler con la ms poderosa de las armas: una mayor fuerza de voluntad. El avance alemn continu, pero a un precio cada vez ms elevado. La Wehrmacht comprendi instintivamente que este nuevo enemigo no sera fcil de vencer. Los tanques de Guderian comenzaron a aproximarse a Mosc. Stalin orden a Zhukov, un militar joven, que haba ascendido basado en su comprobada habilidad tctica y estratgica, que se encargase de preparar las defensas de la capital. Zhukov vena de Leningrado, donde haba delineado los planes y establecido la organizacin que per50
Alexander Werth, Rusia en la guerra, 1941-1945, vol. 1. Mxico: Grijalbo, 1968, pp. 170-171.
P G
mitiran a la ciudad soportar el terrible sitio a que la someteran las tropas de Hitler. El 16 de octubre, departamentos gubernamentales y embajadas extranjeras iniciaron su evacuacin desde Mosc hacia la ciudad de Kuibyshev. Los tanques de Hitler se hallaban cerca, y nada pareca ser capaz de detener el mpetu de la ofensiva alemana. La poblacin civil conoci el pnico, pero Stalin no abandon Mosc. Su presencia all, en esa hora de peligro supremo, era importante. El 6 de noviembre (segn el viejo calendario ruso) se celebr el aniversario de la Revolucin. Como de costumbre, el Soviet de Mosc celebr una sesin solemne, pero esta vez en una estacin subterrnea del metro, Stalin se dirigi a la asamblea. A la maana siguiente, con los alemanes desplegndose para el ataque a pocas millas de distancia, Stalin presidi el tradicional desfile militar desde la terraza del mausoleo de Lenin en la Plaza Roja. Brigadas de voluntarios, unidades regulares del Ejrcito, columnas de viejos tanques t-26 y unos cuantos t-34, se desplazaron bajo la luz invernal horadando la nieve que cubra las calles. Todos se dirigan desde la parada militar directamente al frente de batalla. La ocasin era a la vez hermosa y trgica, heroica y pattica. Stalin habl a los soldados, record la poca de la guerra civil, cuando tres cuartas partes de nuestro pas se hallaban en manos de intervencionistas extranjeros y la nueva nacin sovitica careca de ejrcito y de aliados. Ahora, la urss posea un poderoso ejrcito, y no estaba sola: El enemigo no es tan fuerte como lo pintan [...] Alemania no podr sostener este esfuerzo por mucho ms tiempo. En unos cuantos meses, en medio ao, quizs en otro ao, la Alemania hitleriana reventar bajo la presin de sus crmenes [...] que la bandera victoriosa del gran Lenin os gue!. Con estas frases, Stalin despidi a los hombres que defenderan Mosc. Zhukov prepar las defensas de la capital casi en los ltimos minutos de tiempo. El invierno ruso haba llegado; los alemanes, confiados en una victoria rpida, carecan de equipos adecuados para condiciones invernales y la situacin comenzaba a complicrseles. Los informes del espa Sorge desde Tokio haban convencido a Stalin de que los japoneses no atacaran la urss. Eso le permiti traer para la defensa de Mosc algunas de las mejores divisiones con que contaba el Ejrcito Rojo, las famosas divisiones siberianas del frente oriental. A pesar de las desesperadas peticiones de sus generales para que les suministrase refuerzos en diversos frentes, Stalin acumul reservas para un contraataque desde las puertas de Mosc. Hitler no lo esperaba, el
149 Stalin
P G
150
Fhrer nazi ya haba declarado que el Ejrcito Rojo estaba destruido. Los comandantes alemanes as lo crean. Pero los soldados soviticos, como sus ancestros en 1812, estaban dispuestos a resistir sin tregua. Entre ellos repetan: Rusia es vasta, pero no queda espacio para retirarse. Detrs de nosotros est Mosc. A las 3:00 de la maana del viernes 5 de diciembre de 1941, en temperaturas de menos 30 grados centgrados, comenz la contraofensiva sovitica. A pesar de que no pudieron lograrse plenamente los objetivos trazados por Stalin, los ataques soviticos obligaron a los alemanes a retirarse ms de 150 kilmetros en algunos lugares del frente. Las prdidas nazis fueron considerables y la Wehrmacht experiment su primera gran derrota en toda la guerra. Slo la intervencin personal de Hitler evit el desastre de una retirada general y en desorden, que hubiese podido llevar a las Fuerzas Armadas alemanas a un destino parecido al del gran ejrcito de Napolen en Rusia. La batalla de Mosc no fue militarmente decisiva, pero su importancia sicolgica fue muy grande; se haba ganado un invalorable respiro, la Blitzkrieg haba sido detenida, forzando as un profundo cambio en la estrategia de Hitler; adems, la batalla de Mosc demostr al soldado ruso que la Wehrmacht no era invencible. Stalin, con su actitud confiada y decidida aument su ascendiente entre sus generales y su prestigio ante las tropas y el pueblo. Al permanecer en el Kremlin en esos momentos cruciales, Stalin demostr su voluntad de triunfo. El mariscal Zhukov, un gran jefe militar, quien de hecho tena poca simpata por Stalin, le rindi sin embargo el siguiente tributo: Pueden decir lo que quieran, pero ese hombre tiene los nervios de acero.51 Qu puede decirse de la actuacin de Stalin como comandante militar? Hay que tener presente que Stalin no era tan slo el supremo jefe militar, sino tambin el supremo jefe poltico; Stalin haba logrado una absoluta unidad de mando en su propia persona, y su accin no puede juzgarse nicamente en trminos de su competencia militar, debe tambin tomarse en cuenta el factor poltico, su habilidad en la utilizacin de la guerra como instrumento poltico. Gran nmero de memorias publicadas despus de la guerra por los ms destacados comandantes militares soviticos y por comentaristas extranjeros de la talla de Churchill, De Gaulle, Hopkins y otros que tu51
Citado por Werth, p. 15.
P G
vieron la oportunidad de visitar a Stalin durante el conflicto y de apreciarle en su trabajo diario, permiten trazarse una muy clara idea de su actuacin como comandante supremo. Todos estos autores coinciden en sealar que Stalin posea genuinamente el mando, que era capaz de or sugerencias y recomendaciones y de estimular el pensamiento crtico en sus ms importantes subordinados, pero era l quien siempre tomaba la decisin final:
Muchos visitantes del Kremlin quedaban asombrados de ver el gran nmero de asuntos, grandes y pequeos, militares, polticos o diplomticos, acerca de los cuales Stalin personalmente tomaba las decisiones. l era de hecho su propio comandante en jefe, su propio ministro de Defensa, su propio ministro de Aprovisionamiento, su propio ministro de Relaciones Exteriores y hasta su propio jefe de protocolo [...] Desde su mesa de trabajo, en contacto constante y directo con sus comandantes en los diversos frentes, Stalin analizaba y diriga las campaas en el terreno de batalla. Desde esa mesa de trabajo Stalin condujo otra estupenda operacin: la evacuacin de cientos de fbricas y plantas industriales desde la Rusia occidental y Ucrania hasta el Volga, los Urales y Siberia, una evacuacin que englob no slo mquinas e instalaciones sino tambin millones de obreros y tcnicos y sus familias. Entre una funcin y otra, Stalin negociaba [con sus aliados] [...] o reciba a lderes guerrilleros provenientes de territorio ocupado por los alemanes, discutiendo con ellos operaciones que se ejecutaran cientos de millas tras las lneas enemigas. 52
151 Stalin
52
En lneas generales, los diversos testimonios de los hombres que ms cerca estuvieron de Stalin durante la guerra revelan que el lder sovitico fue un eficaz jefe militar, con apreciable dominio de los problemas estratgicos y un buen conocimiento de las cuestiones tcnicas sobre armamentos, operaciones y organizacin militar. Sobre todo, Stalin se distingui por su inters en los aspectos logsticos de la guerra; numerosos autores se han referido al cuidado que pona en el control y transporte de las reservas, y en la produccin de todos los materiales necesarios para
Deutscher, Stalin, p. 456.
P G
152
el esfuerzo blico. Armado de un creyn azul (que ha sido mencionado por Milovan Djilas, Zhukov y Churchill, entre otros), Stalin anotaba en una libreta las cifras de produccin de tanques y aviones de combate, y mantena escrupulosamente una lista de las reservas disponibles para reforzar los frentes de batalla ms crticos. A veces, slo Stalin conoca la verdadera situacin de suministros de hombres y materiales; el nmero, equipamiento y condicin de las reservas del Stavka eran un secreto bien guardado, cuyos detalles se reunan en la libreta de Stalin. En 1942 el lder sovitico produjo sus propios principios de la guerra distinguiendo dos categoras: factores que operan en forma permanente y factores transitorios y fortuitos. Los factores permanentes son: cantidad y calidad de las tropas y de los equipos, la habilidad organizativa de los comandantes, la moral del Ejrcito, y por ltimo la estabilidad de la retaguardia. Estos factores permanentes reflejan la tendencia de Stalin a enfatizar los aspectos materiales y de conceder prioridad a la existencia de una firme base econmica. Tal como lo expres en una conferencia dictada ante los miembros del Politbur, la guerra se gana en las fbricas. Vasilevsky, Zhukov, Shtemenko y otros generales soviticos se han referido a la gran capacidad organizativa de Stalin y a su intensa labor en el terreno logstico. Zhukov y Shtemenko han descrito su habilidad para captar los elementos esenciales de una situacin compleja, su cuidado por el detalle, su retentiva memoria y sus dotes para intuir dnde yacan la fortaleza y las debilidades de otros hombres. Contrariamente a Hitler, Stalin aprendi a ser tolerante hacia los puntos de vista de sus generales y a estimular su pensamiento crtico. Las purgas haban contribuido a cercenar la iniciativa y voluntad de los comandantes soviticos, lo cual tuvo mucho que ver con la magnitud de las derrotas iniciales sufridas por el Ejrcito Rojo. Mas la leccin no pas inadvertida para Stalin, y en el transcurso del conflicto supo rodearse de un grupo de altos oficiales competentes en los campos de la planificacin estratgica y ejecucin de operaciones militares:
Stalin no impona a sus generales sus propios esquemas operacionales, sino que les indicaba sus ideas bsicas, fundamentadas en un conocimiento excepcional de todos los aspectos de la situacin: tanto econmicos como polticos y militares. Stalin permita a sus generales formular sus puntos de vista y elaborar
P G
sus planes en los cuales l posteriormente basaba sus propias decisiones. Su rol parece haber sido el de un rbitro fro, sereno y experimentado. En caso de controversia entre sus generales, Stalin recoga las principales opiniones, consideraba sus ventajas y desventajas y eventualmente expresaba su opinin personal [...] Su mente, al contrario de la de Hitler, no produca luminosos proyectos y aventuradas invenciones estratgicas, pero su mtodo de trabajo dejaba mayor libertad para la accin colectiva de sus comandantes y favoreca una relacin ms slida entre el comandante en jefe y sus subordinados que la existente en el cuartel general del Fhrer nazi. 53
153 Stalin
53
Hubo un punto acerca del cual Stalin y Hitler coincidan, y era ste el de no basar sus decisiones en cuanto a la promocin de oficiales a puestos de mando en consideraciones de antigedad, prestigio o jerarqua. Para Stalin slo contaba la eficiencia, en especial la eficiencia combativa. El lder sovitico se caracterizaba por la severidad con la cual castigaba la incompetencia o falta de vigilancia de sus subordinados, as como tambin por la rapidez con la cual promova a sus ms capaces comandantes a posiciones destacadas. La seleccin fundamental de la lite militar que rode a Stalin a travs de la guerra y que condujo al Ejrcito Rojo al triunfo tuvo lugar durante la batalla de Mosc, en el invierno de 1941, cuando Zhukov, Rokossovsky, Voronov y Vassilevsky entraron en escena en plenas facultades. Este proceso de seleccin continu con la batalla de Stalingrado, en la cual Chuikov, Yeremenko, Vatutin, Rotmistrov y otros ganaron su bien merecida reputacin de grandes jefes militares. Cherniakovsky, uno de los oficiales que ms se distingui en la batalla de Kursk, ascendi de mayor a general en muy corto tiempo, y estos saltos se hicieron frecuentes a todos los niveles. Casi todos estos hombres lograron sus victorias a los treinta o cuarenta aos; eran jvenes, pero capaces, tanto o ms que sus enemigos. Vasilevsky, Samsonov y otros generales han rendido tributo a la habilidad de Stalin como estratega, y esta opinin ha sido confirmada por comentaristas de la talla de Churchill. En una de sus reuniones con el lder sovitico durante su primera visita a Mosc, en agosto de 1942, Churchill comenz a explicar a Stalin los objetivos y el significado de la Operacin
Ibid., pp. 482-483.
P G
154
Antorcha, en el norte de frica, que los angloamericanos planificaban en ese entonces. Stalin se interes enormemente en lo que deca Churchill, y tan pronto recibi los lineamientos fundamentales de la operacin Stalin pareci captar repentinamente todas las ventajas estratgicas de Antorcha, y enumer cuatro razones principales para realizarla: en primer lugar, golpeara a Rommel por la espalda; en segundo lugar, atemorizara y cercara a Espaa; en tercer lugar, generara conflicto entre franceses y alemanes en Francia, y en cuarto lugar, expondra Italia a todo el peso de la guerra. Ante esto, Churchill comenta lo siguiente: Qued profundamente impresionado con esta reveladora afirmacin que demostraba el completo dominio por parte del dictador ruso de un problema nuevo para l. Muy pocos hombres podran haber comprendido en tan escasos minutos los objetivos con los cuales nosotros habamos estado luchando a lo largo de varios meses. Stalin lo vio todo de un golpe.54 La centralizacin de las decisiones en manos del Stavka y de Stalin personalmente tuvo en ocasiones efectos negativos, debido a la falta de coordinacin existente en ciertos casos entre lo que ocurra en el frente de batalla y las rdenes provenientes del Kremlin. No obstante, una mayora de opiniones tiende a sostener que, dadas las condiciones de la guerra en la urss, era necesario centralizar la toma de decisiones y que el nivel de conduccin poltico-estratgico de la guerra en el Stavka era elevado y de gran eficacia. Stalin mantena contacto telefnico diario con los ms importantes frentes de lucha, y cuando se requera, los comandantes eran trasladados por tierra o aire a Mosc para discutir a fondo los problemas. Todos los principales testigos coinciden en sealar que, una vez superadas las crisis iniciales, Stalin lleg a estar muy bien informado acerca de lo que suceda a lo largo del inmenso frente ruso-alemn. Un amplio Estado Mayor y los muy extendidos servicios de inteligencia le suministraban los datos con los cuales estableca una clara pintura de los acontecimientos y de la evolucin de los combates. Stalin dirigi la guerra encerrado en el Kremlin, asesorado por un brillante cuerpo de oficiales y sin buscar, como lo hacan Hitler y Churchill, el contacto directo con sus tropas. Para stas, Stalin era el jefe indiscutido y la encarnacin de la voluntad de resistencia sovitica. La guerra elev a Stalin a la posicin de una especie de semidis en la urss y a su conversin en una figura con visos legendarios.
54
Winston S. Churchill, The Second World War, vol. viii: Victory in Africa. London: Cassell, 1962, p. 65.
P G
Ahora bien, Stalin no era solamente el principal jefe militar de la urss, sino tambin el mximo jefe poltico. En l se concentraba todo el mando, y para juzgar adecuadamente su actuacin de estratega hay que tomar en cuenta hasta qu punto supo conducir la guerra como un instrumento poltico. No cabe duda de que, desde esta perspectiva, Stalin ocupa el primer puesto como el estadista que logr los xitos ms rotundos en la Segunda Guerra Mundial. A pesar de que la urss estaba realizando una lucha por su propia supervivencia, Stalin no perdi de vista las amplias dimensiones polticas del conflicto y las posibilidades de transformacin en el balance de poder que abra la guerra. En el invierno de 1941, con los alemanes todava cerca de Mosc, Stalin recibi la visita de Anthony Eden, el ministro de Asuntos Exteriores britnico. En esa ocasin, cuando an estaba en duda que la Unin Sovitica fuese capaz de detener el esfuerzo de conquista hitleriano, Stalin present a Eden todo un plan para la divisin de Europa en esferas de influencia. Este no era el tipo de proyectos que supuestamente un lder revolucionario debera disear; no obstante, como acto de realpolitik era audaz y demostraba el inters y la capacidad de Stalin para mirar ms all del presente hacia el futuro y la posicin que asumira la urss en la posguerra. En 1944 Stalin present ante Milovan Djilas su concepcin acerca de la naturaleza poltica de la guerra mundial: Esta guerra no es como otras en el pasado; ahora, aquel que ocupa un determinado territorio impone sobre el mismo su propio sistema social. Cada cual impone su sistema tan lejos como pueda llegar su Ejrcito; no podra ser de otra manera.55 Stalin saba bien quines eran sus enemigos. Los nazis eran adversarios mortales; los angloamericanos eran aliados circunstanciales, pero en esencia eran tambin enemigos de la urss y del socialismo que volveran a mostrar su verdadero rostro tan pronto Hitler fuese derrotado. En sus Memorias, Djilas relata una ancdota que revela lo que senta Stalin. En el transcurso de una reunin en el Kremlin, Stalin se detuvo ante un mapa en el cual la Unin Sovitica estaba coloreada de rojo. Moviendo su mano sobre esa gran rea, Stalin exclam (refirindose a los britnicos y norteamericanos): Ellos nunca aceptarn la idea de que este inmenso espacio sea rojo, nunca jams!.56 Bajo Stalin, la Unin Sovitica gan la guerra y emergi como el segundo poder de la tierra, rompiendo definitivamente el aislamiento a
Djilas, p. 90. Milovan Djilas, Wartime. London: Secker & Warburgh, 1977, p. 389.
55 56
155 Stalin
P G
156
que haba estado sometida desde la revolucin de 1917. Los costos de esta victoria, no slo en trminos humanos y materiales sino tambin polticos, fueron enormes. La urss dej de ser un poder revolucionario, como de cierta manera lo haba sido en los tiempos de Lenin, para convertirse en un gran poder, guiada por un jefe implacable y tenaz. Como estratega, Stalin tuvo que aprender con la experiencia. En los primeros meses de la guerra, y sobre todo una vez que la amenaza inicial alemana haba sido contenida a las puertas de Mosc, Stalin se mostr propenso a cometer dos tipos de errores: en primer lugar la subestimacin del enemigo, y en segundo lugar la incapacidad de concentrar los golpes en reas decisivas. Luego de la retirada de la Wehrmacht frente a Mosc, el Stavka comenz la preparacin de la primera gran contraofensiva sovitica. Gracias a las instrucciones de Stalin, el plan fue establecido con base en operaciones ofensivas de una escala completamente desproporcionada respecto a los verdaderos recursos militares con los que de hecho contaba el Ejrcito Rojo. Por otra parte, en lugar de dirigirse masivamente hacia la destruccin del grupo de ejrcitos Centro, precariamente sostenido por las rdenes de Hitler: ni un paso atrs, el plan de contraofensiva propona una expansin de los ataques hacia todos los frentes soviticos, originando as una dispersin y debilitamiento del esfuerzo. Zhukov y Voznesenskii hicieron crticas al plan, pero Stalin no qued convencido ya que en su opinin: Los alemanes estn totalmente desorganizados a raz de su derrota en Mosc [...] Este es el momento ms favorable para pasar a una ofensiva general.57 De hecho, la ofensiva sovitica no tuvo los resultados esperados, debilitndose progresivamente hasta llegar a un desgaste generalizado alrededor de marzo de 1942. Durante esos meses se hizo difcil para los comandantes y miembros de su Estado Mayor convencer a Stalin sobre la realidad de la creciente resistencia alemana, aumento de las prdidas soviticas, sobreextensin de los frentes de batalla y peligrosa multiplicidad de objetivos. La infalibilidad estalinista se haca sentir pesadamente en la toma de decisiones, y a pesar de que Stalin supo asimilar ciertas lecciones, la rigidez y carcter incuestionable de su mando fueron fuentes de muchos errores y fracasos. Hay aqu sin embargo una importante diferencia entre Stalin y Hitler. El lder nazi siempre se mostr sicolgicamente incapaz para reconocer fallas o errores; en el caso de Stalin, como lo demuestran los
57
Citado por Erickson, The Road..., p. 297.
P G
testimonios de varios de los hombres que trabajaron cerca de l durante la guerra (Zhukov, Shtemenko, etc.) la situacin era distinta, ya que el dictador sovitico permita en muchas ocasiones la crtica, y era capaz de reconocer equivocaciones y volver atrs en algunas de sus decisiones. En este aspecto, Stalin fue mucho ms inteligente y sagaz que Hitler. Pueblo y ejrcito En Europa, la Segunda Guerra Mundial fue esencialmente una guerra ruso-alemana. Las tropas de Hitler estaban en plena retirada hacia sus fronteras nacionales mucho antes de que los angloamericanos desembarcasen en Normanda en julio de 1944. No es de extraarse entonces que los soviticos afirmen que fueron ellos los que llevaron el mayor peso de la batalla contra el nazismo, esto es simplemente cierto; ni tampoco cabe sorprenderse de las consecuencias de este triunfo en la transformacin radical del balance del poder europeo y mundial. Los hechos tienden a demostrar que Stalin estaba probablemente ms claro que Roosevelt y Churchill sobre el significado de los eventos militares que llevaron al Ejrcito Rojo desde las puertas de Mosc, los muros infranqueados de Leningrado y las ruinas de Stalingrado hasta Berln y la propia Cancillera del Fhrer nazi. Stalin saba que la victoria le daba el control de la mitad de Europa; el gobierno sovitico buscaba esa zona de seguridad que tambin haba inspirado en buena parte las negociaciones que condujeron a la firma del pacto con Hitler en 1939. Con la otrora orgullosa Wehrmacht aplastada por las ofensivas soviticas, y con un Ejrcito Rojo poderosamente desplegado a todo lo largo de Europa central, nada poda quitar a Stalin los frutos de la victoria excepto al precio de otra guerra, que nadie estaba dispuesto a pagar. En las conferencias de Tehern y Yalta, Stalin se encontr en una posicin bastante favorable con relacin a Churchill y Roosevelt. Para ese momento, Churchill haba comenzado a entender que la guerra no solamente haba conducido a la destruccin del rgimen nazi en Alemania, sino tambin a la subversin del viejo orden europeo y a la inevitable extensin de la influencia y el poder soviticos. Churchill comprenda la situacin pero tena poco poder para hacer algo al respecto. Roosevelt, por su parte, tena mucho poder pero poco realismo; su salud estaba quebrantada y sus aspiraciones idealistas sobre un mundo de armona en la posguerra le impedan negociar con una clara perspectiva acerca del fu-
157 Stalin
P G
158
turo. Stalin tena poder, una salud de hierro y una visin poltica moldeada a travs de las ms duras y difciles experiencias personales, que le haban conducido a imponerse sobre adversarios de la talla de Trotsky y Bujarin y, en ltima instancia, a vencer a Hitler. A Stalin, como a todo gran poltico, no le guiaba la piedad ni le perturbaban los remordimientos; quizs era l el nico que realmente captaba en qu situacin se encontraba cada uno de los lderes que participaron en esas famosas conferencias. l, el hombre de acero, haba logrado mucho y sobrevivido an ms; su posicin era por lo tanto la ms favorable y supo sacarle provecho, promoviendo a toda costa los intereses de la urss tal y como los interpretaba. Mas esa victoria no fue exactamente la victoria de Stalin; estaba abierta, y an lo est, la pregunta de hasta qu punto el triunfo se logr gracias a l o a pesar de l. Su nombre qued asociado con la heroica lucha que sac a la urss del desastre y la llev a la aniquilacin del Tercer Reich; el endiosamiento de Stalin despus de la guerra oscureci y coloc tras una cortina de secreto y falsificacin muchos de sus errores, y, peor an, coloc en lugar subordinado la inmensa historia del combate y los sacrificios del pueblo sovitico. Fue este pueblo y su Ejrcito los que ganaron la guerra. Sin duda, la mitologa de Stalin y su energa como lder dieron al pueblo de la urss elementos de inspiracin y de confianza en la victoria, pero sta jams se habra obtenido sin la voluntad inconquistable de las masas soviticas. Los nazis cometieron el ms grave de sus errores al subestimar a los soviticos y tratarles como una conglomeracin de animales, como una raza inferior que sucumbira fcilmente bajo el impacto de los Panzer y la Blitzkrieg hitleriana. Desde los comienzos de Barbarroja pudieron los nazis percibir los signos de la verdadera realidad. Esta realidad fue confirmada por el comandante del Sexto Ejrcito sovitico ante el alto mando alemn, luego de ser capturado por tropas nazis en los primeros das de combate: con el destino de su pas en la balanza, el pueblo sovitico peleara hasta el fin; nada importaban las prdidas territoriales y las limitaciones y defectos del rgimen estalinista. Rusia jams se rendira. 58 Al producirse el ataque alemn, la Unin Sovitica estaba en desventaja en cuanto a preparativos militares y econmicos y en relacin con las
58
Citado por Erickson, The Road..., p. 232.
P G
capacidades industriales de ambos contendientes. El problema se agrav crticamente por la prdida de valiosos territorios que contenan buena parte de la riqueza agrcola e importantes instalaciones industriales de la urss. Muy pronto, sin embargo, el esfuerzo de produccin sovitico comenz a equilibrar la situacin. Este fue un logro que bien puede calificarse de sobrehumano. El primer Plan de Movilizacin Econmica y el plan de produccin de municiones quedaron listos una semana despus de iniciarse la guerra. Elaborados por la Comisin de Planificacin del Estado (Gosplan) bajo la direccin de N. A. Voznesenskii, el plan contemplaba un enorme esfuerzo de evacuacin de plantas, fbricas, instalaciones de diversos tipos, obreros, tcnicos, cientficos y otros muchos elementos humanos y materiales hacia el Este, hacia los Urales, Siberia y Asia central, as como tambin la acelerada explotacin de estos territorios que constituan una impresionante reserva de recursos de todo tipo. En estas reas se construiran bases de evacuacin en las cuales se levantaran nuevos y poderosos centros industriales. Entre los meses de agosto y octubre de 1941, cerca de un 80% de la industria de guerra sovitica estaba sobre ruedas, siendo transportada desde sus ubicaciones iniciales hacia los Urales; lo que no poda ser transportado era destruido sin contemplaciones, incluyendo obras de tal envergadura como la represa en el ro Dniper, uno de los ms espectaculares logros de los primeros planes quinquenales. Dentro de este enorme esfuerzo de movilizacin, el sistema ferrocarrilero sovitico cumpli un papel relevante: en los primeros tres meses de la guerra los trenes haban transportado 2.500.000 soldados a los frentes de batalla, y transferido 1.523 plantas industriales, 455 a los Urales, 210 a la Siberia occidental, 200 a la zona del Volga y ms de 250 a Kazakhstan y Asia central. Las tensiones y dificultades de todo tipo originadas en este proceso fueron inmensas, pero se impuso la frrea disciplina de una poblacin entregada en su gran mayora a una lucha sin cuartel contra el invasor. Las proezas individuales y de grupo se multiplicaron; para slo citar dos casos, en Saratov, las maquinarias de una fbrica de aviones de combate, transferida all poco antes, comenzaron a funcionar sin que an se hubiesen levantado las paredes y el techo de la planta, y catorce das despus de que se descargasen los ltimos instrumentos de produccin sali el primer cazabombardero de las lneas de ensamblaje, listo para entrar en accin. El 8 de diciembre de 1941, las plantas de ensamblaje de
159 Stalin
P G
160
tanques de Kharkov, ahora situadas a cientos de kilmetros de su localizacin original, produjeron sus primeros tanques t-34, slo diez semanas despus de que los ltimos ingenieros haban abandonado las instalaciones en Kharkov con los alemanes pisndoles los talones. Esta extraordinaria hazaa slo fue posible gracias al patriotismo y espritu de sacrificio del pueblo sovitico. Durante la guerra, la urss experiment una verdadera revolucin industrial, a pesar de toda la destruccin trada por los nazis. Las exigencias del conflicto, la lucha por la supervivencia, demandaron el mximo de las capacidades de hombres y mujeres soviticos, los cuales respondieron con creces. La ayuda econmica que a partir de fines de 1941 enviaron norteamericanos y britnicos a la urss alivi algunos problemas, en especial en lo referente a suministro de camiones, equipos de radio y comida enlatada, pero sera absurdo atribuir a esta ayuda los fantsticos logros de produccin soviticos durante el conflicto. Como dice Alec Nove:
El hecho de que, para fines de 1942, los rusos estuviesen produciendo ms tanques y aviones que los alemanes [...] se debi ante todo al espritu de sacrificio y al duro trabajo del pueblo. Qu tan grandes fueron los sacrificios es algo que no se entiende an en Occidente. La comida era escasa, pues las principales zonas agrcolas haban sido capturadas, y los sistemas de transporte estaban sometidos a una incesante presin por las exigencias blicas. En la retaguardia, mucha gente estaba hambrienta; vivan en alojamientos sobresaturados con varias familias ocupando una sola habitacin. Las horas de trabajo extra eran muchas y la disciplina militar fue impuesta sobre la poblacin civil. La produccin de bienes de consumo se paraliz casi por completo; ropa y otras necesidades de ese tipo eran casi imposibles de obtener. En ningn otro pas se dio tan alta prioridad a la realizacin de una guerra total. Para este propsito, el sistema poltico y los mecanismos de planificacin estalinistas eran invalorables. Mas stos jams habran tenido xito si el pueblo no hubiese respondido. 59
Los costos que pag la urss por su victoria fueron muy altos y han dejado una huella indeleble en ese pas. Ms personas perecieron en Lenin59
Nove, Stalinism..., pp. 90-91.
P G
grado solamente que el total de britnicos y norteamericanos muertos por diversas causas a lo largo de toda la guerra. Se calcula que las prdidas militares soviticas alcanzaron la cifra de 10 millones de muertos, de los cuales alrededor de 3 millones fallecieron en los campos de prisioneros debido al absoluto descuido y al inhumano tratamiento de sus captores. Un detalle que faltaba cubrir en los planes de la Operacin Barbarroja se refera precisamente a los prisioneros de guerra. Se buscaba capturar grandes masas de prisioneros, pero los planificadores nazis no se preocuparon por responder a la pregunta de cmo mantenerlos una vez que cayesen en sus manos. A las prdidas militares hay que aadir las civiles, que ascendieron tambin a los 10 millones; parte de ellas pereci a manos del enemigo, las dems a causa del hambre y las enfermedades. El Ejrcito Rojo, que en las primeras de cambio haba sufrido severas derrotas, pronto se recuper, llegando a convertirse en una maquinaria de gran calidad profesional y en la fuerza militar dominante en Europa. La batalla de Stalingrado en el invierno de 1942-1943, ha quedado como una de las pginas ms heroicas en la historia de la guerra. Stalingrado fue un golpe psicolgico decisivo, pero el golpe ms crucial desde el punto de vista militar fue asestado contra la Wehrmacht en Kursk, en el verano de 1943. Kursk ha sido la batalla de tanques ms grande de la historia; en esa ocasin, las tropas de Hitler sucumbieron ante el nuevo podero sovitico y vieron sellada definitivamente su derrota. A partir de ese momento, los ejrcitos nazis empezaron la retirada que les llevara, dos aos ms tarde, hasta las propias calles y derruidas edificaciones de Berln, enfrentando a las tropas rusas que penetraban en el humeante bnker del Fhrer. Algo que hay que tener claro es que el Ejrcito Rojo que combati en Kursk, Kiev, Mosc, Leningrado, etc., era una fuerza eminentemente popular, una verdadera fuerza telrica lanzada a la defensa de su pas. El general alemn Manteuffel se refiri en los trminos siguientes al Ejrcito Rojo, en una conversacin con el estratega britnico Basil Liddell Hart:
El avance de un ejrcito ruso es algo que los occidentales no pueden imaginar. Detrs de las columnas de tanques se abalanza una vasta horda, casi toda sobre caballos. El soldado lleva un pequeo saco a sus espaldas con pedazos de pan seco y vegetales crudos recogidos en su marcha a travs de campos y villas. Los caballos comen la paja que cubre el techo de las casas abandona-
161 Stalin
P G
162
das; ambos consumen poco aparte de eso. Los rusos estn acostumbrados a avanzar por tres semanas o ms de esa manera. No es posible detenerlos como se detiene a un ejrcito ordinario cortando sus comunicaciones, pues muy raras veces se consigue alguna columna de suministros a la cual atacar. 60
La guerra en la urss se convirti para los alemanes, como haba ocurrido con Napolen, en una pesadilla de la que slo se quera salir lo antes posible. Ya en noviembre de 1942, para el momento en que se desencadenaba con plena intensidad la Operacin Uranus desatada por el Ejrcito Rojo en torno a Stalingrado, las fuerzas soviticas sumaban 6.124.000 hombres apoyados por 77.734 caones y morteros, 6.956 tanques y 3.254 aviones de combate. En los frentes de batalla, el Ejrcito Rojo desplegaba 391 divisiones, varias brigadas blindadas y mecanizadas independientes y quince cuerpos de tanques. En su reserva, el Stavka mantena 25 divisiones, siete grupos de infantera y brigadas blindadas independientes, y trece cuerpos de tanques y grupos mecanizados. Frente a este potencial los planes de Hitler no podan materializarse, y Stalin, confiado en s mismo y en las fuerzas a su disposicin, as lo saba.
La revolucin traicionada
En 1936, en su exilio noruego, Trotsky redact uno de sus ms complejos e impactantes libros: La revolucin traicionada. El ttulo hizo creer a muchos que el libro representaba la ruptura definitiva de Trotsky con la Unin Sovitica de Stalin y el estalinismo. En realidad, la argumentacin de Trotsky era ms sutil y a ratos difcil de seguir en sus complicados vaivenes dialcticos. El libro representaba la reaccin de Trotsky ante el anuncio oficial del Kremlin, segn el cual la Unin Sovitica ya
60
B. H. Liddell Hart, The German Generals Talk. New York: William Morow, 1948, p. 116.
P G
haba alcanzado el socialismo, dndose a la vez a s misma la Constitucin ms democrtica del mundo. Stalin fundamentaba sus fanfarrias sobre la llegada del socialismo a la urss en los progresos experimentados por el proceso de industrializacin, la relativa consolidacin de la agricultura colectivizada y en el hecho de que la nacin pareca estar dejando atrs el hambre y las persecuciones de los primeros aos de la dcada de 1930. Para Trotsky, esta pretensin estalinista era absurda y contradictoria. En primer lugar, Trotsky seal que el predominio de los mecanismos sociales de propiedad no constitua de por s todava el socialismo, aun cuando stos eran sus prerrequisitos esenciales; el socialismo tena que basarse en una economa de la abundancia y no poda darse en las condiciones de atraso y escasez que seguan predominando en muchos sectores de la urss. En segundo lugar, el socialismo era incompatible con las desigualdades de tipo econmico y social an presentes a diversos niveles en la sociedad sovitica, y con los privilegios que posea la casta burocrtica en control del aparato del Estado. En tercer lugar, Trotsky indic que el socialismo era inconcebible sin la gradual extincin del Estado; en la Unin Sovitica estalinista, el Estado, en lugar de languidecer y apagarse se haba fortalecido en forma extraordinaria, acentuando particularmente sus poderes coercitivos y centralizando radicalmente el proceso de toma de decisiones de inters colectivo. Por ltimo, Trotsky insisti en que la idea del socialismo no poda de ninguna manera armonizarse con las persecuciones, las purgas y el culto a la personalidad, que eran parte inherente del rgimen estalinista. Para Stalin, el cerco al cual estaba sometida la urss por parte de las potencias capitalistas impeda el debilitamiento del Estado sovitico; para Trotsky, esto constitua una admisin indirecta de que la tesis del socialismo en un solo pas era una farsa, que distorsionaba la verdadera esencia de la idea socialista como proyecto de carcter internacional. 61 Trotsky pens que de continuar aumentando los poderes de control y los privilegios de la burocracia, la urss corra el riesgo de una restauracin del capitalismo; pero el poder de Stalin descansaba sobre una economa socializada y planificada, y l tambin comprenda que una restauracin capitalista significaba su propio fin:
Deutscher, Trotsky..., pp. 277-278.
61
163 Stalin
P G
164
... de ah que se lanzara contra su propia burocracia, y [...] la diezmara en cada una de las purgas sucesivas. Uno de los efectos de las purgas fue impedir que los grupos de administradores se consolidaran como un estrato social. Stalin estimulaba sus instintos voraces y les retorca el pescuezo [...] Mientras por una parte el terror aniquilaba a los viejos cuadros bolcheviques e intimidaba a la clase obrera y el campesinado, por otra parte mantena a la burocracia entera en un estado de flujo, renovando permanentemente su composicin y no permitindole pasar de una condicin de amiba o protoplasma a la de un organismo compacto y articulado con una identidad sociopoltica propia. 62
En La revolucin traicionada, Trotsky trat de analizar la situacin de la urss y las perspectivas del estalinismo; muchas de sus apreciaciones fueron acertadas, pero se equivoc en un punto muy importante: perdi nuevamente de vista la tenacidad y astucia de Stalin; el hombre de acero no era el representante de la nueva burocracia, era al mismo tiempo su expresin y su verdugo. Traicion Stalin a la revolucin? Es difcil dar una respuesta simple y clara a esta pregunta. Puede articularse un argumento a favor de Stalin, pero es tambin fcil construir un devastador argumento en su contra. Stalin empez a ascender hacia el poder en un pas atrasado, pleno de campesinos pobres, exhausto luego de una formidable revolucin y de una cruel guerra civil, rodeado de enemigos que buscaban su destruccin y con una economa casi totalmente en ruinas. Al morir, tres dcadas ms tarde, Stalin era el jefe supremo de uno de los dos superpoderes mundiales, con una industria y una tecnologa slo sobrepasadas por las de los Estados Unidos y capaces de producir la bomba de hidrgeno. Durante su perodo de mando, las fronteras del viejo Imperio ruso fueron casi del todo restauradas, la influencia sovitica se extendi a Europa oriental, China se hizo comunista, y en la urss se expandieron la educacin y los servicios sociales a todos los niveles. Los defensores de Stalin, que siguen siendo muchos, pueden apuntar a stos, as como a otros logros para sostener la necesidad de los mtodos empleados: la estrategia econmica de Stalin, basada en la colectivizacin forzada, fue lo que salv a la urss de la amenaza nazi. Esto significa frrea disciplina,
62
Ibid., p. 282.
P G
represin, sacrificios; era indispensable avanzar rpidamente y sin contemplaciones. A fin de cuentas (argumentara este hipottico personaje), Stalin fue una figura positiva, como revolucionario y como estadista, para la Unin Sovitica y para la causa del socialismo. Los adversarios de Stalin, y entre stos los innumerables marxistas de una y otra especie, criticaran ante todo sus mtodos; su cruel indiferencia hacia la vida humana; su oportunismo; sus serios errores de poltica interna y exterior; el dogmatismo que impuso sobre la actividad intelectual, cientfica y artstica; la destruccin que hizo caer sobre el Partido Bolchevique como organismo capaz de pensar y discutir con relativa libertad diversos puntos de vista; el aliento que dio al culto de su persona y que desbord los lmites ms inimaginables; el encono con el cual persigui a sus opositores y que lleg en muchas ocasiones hasta los familiares y amigos de stos y sobre muchas otras vctimas inocentes; el terror generalizado que desencaden sobre la sociedad sovitica, y quiz ms que todo lo ya mencionado, la subordinacin en que coloc los intereses de la revolucin internacional con respecto a los intereses nacionales de la urss como Estado. El caso contra Stalin es slido y difcilmente refutable si se le sostiene con base a criterios de tipo tico o desde una perspectiva marxista ortodoxa. Este fue el ngulo escogido por Trotsky, el cual le condujo a argumentar que, en lo que tuvo de negativo, el estalinismo no fue un producto del socialismo, sino exclusivamente de su historia en Rusia y de condiciones histricas muy precisas. Hoy en da no se puede aceptar sin crticas esa opinin de Trotsky, porque ya no es tan fcil separar la idea socialista de su historia, o en otras palabras, las ideas originales socialistas tienen que ser revisadas y estn siendo revisadas a la luz de la historia del socialismo en este siglo. Sin duda, el ascenso de Stalin, su poder, sus mtodos, sus xitos y fracasos tienen que ser entendidos en el contexto de la historia de Rusia, del destino de la revolucin comunista en un pas mayoritariamente campesino, atrasado y aislado en el mundo. Pero esta explicacin es todava muy limitada, y por supuesto, entender a Stalin y el estalinismo como productos de un contexto determinado no puede servir nunca como justificativo de lo hecho por Stalin. Trotsky y muchos otros marxistas ortodoxos han visto en el estalinismo una degeneracin ideolgica de serias consecuencias. Lo que ocurri fue que la realidad se comport en forma diferente a como lo postulaban las ideas. En lugar de producirse en pases capitalistas avanzados, la re-
165 Stalin
P G
166
volucin se dio en un pas con un capitalismo incipiente. Posteriormente, el segundo ciclo revolucionario no fue el resultado de insurrecciones desde abajo, como haba sido la insurreccin de octubre de 1917, sino una revolucin por la conquista trasladada en las bayonetas del Ejrcito Rojo en toda Europa oriental:
Los principales agentes de la revolucin no fueron los obreros de esos pases y sus partidos sino el Ejrcito Rojo. El xito o el fracaso no dependieron del equilibrio de las fuerzas sociales dentro de ningn pas, sino fundamentalmente del equilibrio internacional de poder, de los pactos diplomticos, de las alianzas y las campaas militares. La lucha y la cooperacin de las grandes potencias se impusieron sobre la lucha de clases, transformndola y deformndola [...] El pacto de Stalin con Hitler y la divisin de esferas de influencia entre ellos constituyeron el punto de partida para la transformacin social en la Polonia oriental y en los Estados blticos. Las revoluciones en Polonia propiamente dicha, en los pases balcnicos y en Alemania oriental se realizaron sobre la base de la divisin de esferas de influencia que Stalin, Roosevelt y Churchill acordaron en Tehern y Yalta. En virtud de esta divisin, las potencias occidentales utilizaron su influencia para reprimir, con la connivencia de Stalin, la revolucin en Europa occidental (y en Grecia), independientemente de todo equilibrio local de las fuerzas sociales. Es probable que de no haber existido los acuerdos de Tehern y Yalta, la Europa occidental ms bien que la oriental se habra convertido en el teatro de la revolucin [...] En ambos lados de la gran divisin, el equilibrio internacional del poder ahog a la lucha de clases. 63
Los hechos no se amoldaron a la teora y la vida se mostr mucho ms compleja y sinuosa que los dogmas; en especial, las realidades demostraron que tanto el marxismo original, as como el propio anlisis de Trotsky, subestimaron la importancia del elemento nacional en las luchas histricas contemporneas. Stalin se impuso por una serie de razones, pero una de las principales fue su capacidad de adaptarse a una
63
Ibid., pp. 464-465.
P G
situacin nueva, no prevista en los textos marxistas: la revolucin en un solo pas. Stalin fue en buena parte el producto del fracaso de la revolucin en Occidente y del aislamiento de la Unin Sovitica. En su importante libro El estalinismo, el historiador disidente sovitico Roy Medvedev se formula tres preguntas centrales: Fue el estalinismo un accidente histrico, el resultado del impacto de una personalidad peculiar? Fue la ascensin de Stalin al poder supremo un acontecimiento ineluctable, anclado en el bolchevismo mismo, al cual de hecho expresaba? Fue el estalinismo necesario para que la urss alcanzase los impresionantes logros de este medio siglo de transformaciones? Como historiador no determinista que es, Medvedev responde negativamente a esas preguntas.64 La historia est siempre abierta, en el sentido de que son los hombres los que la hacen, aunque no en condiciones escogidas por ellos. La historia es un campo en el que mltiples fuerzas se enfrentan y la victoria no implica que la causa de los triunfadores sea la ms justa. La fortuna o azar de que habla Maquiavelo tiene su lugar en los acontecimientos histricos, dentro de los cuales la voluntad humana juega un papel esencial. Este factor, que Trotsky no supo apreciar sobre su enemigo, tuvo un peso crucial en el xito poltico de Stalin. Dos caractersticas resaltaban en su compleja personalidad: su ilimitada ambicin de poder y su capacidad de simulacin y manipulacin de hombres e ideas. Para Medvedev, Stalin era absolutamente hipcrita con respecto a las ideas; su marxismo era un instrumento de poder y nada ms. Sin embargo, hay hechos y testimonios que hacen pensar que esa opinin no es del todo justa. Nikita Khrushchev, uno de los ms influyentes iniciadores del proceso de desestalinizacin en la urss, al mismo tiempo que denunciaba las atrocidades y crueldades de Stalin declaraba que:
Stalin estaba convencido de que esto era necesario para la defensa de los intereses de la clase trabajadora contra las conspiraciones de sus enemigos y los ataques del campo imperialista. El vea todo esto desde la perspectiva de los intereses de los trabajadores y de la victoria del socialismo y el comunismo. No podemos decir que sus acciones eran las de un dspota al cual nada importaba sino su poder. l pensaba que esto deba hacerse en
Roy Medvedev, Le stalinisme. Paris: Le Seuil, 1972.
64
167 Stalin
P G
168
el inters del partido y de las masas, en nombre de la revolucin y de la defensa de sus conquistas. En esto precisamente descansaba toda la tragedia del asunto! 65
Ciertamente, Stalin tena una inmensa ambicin de poder, pero su existencia cotidiana era asctica, solitaria, plenamente consagrada al servicio de su pas. Stalin estaba convencido de que era l quien encarnaba la voluntad revolucionaria, l quien deba gobernar para guiar a la urss a travs de los peligros que por todas partes la acechaban. Seguramente Trotsky no se equivocaba al pensar que Stalin padeca de un cierto complejo de inferioridad con respecto a los intelectuales, a quienes con tanto rencor y fanatismo persegua, pero es tambin probable que el hombre de acero haya despreciado en ellos su falta de tenacidad y realismo polticos. En el fondo, Stalin posiblemente se consideraba un buen bolchevique, un legtimo sucesor de Lenin y el portavoz de los ms puros anhelos revolucionarios. All, como lo dice Khrushchev, descansa la tragedia: Stalin expresaba la mxima bismarckiana de que la poltica es el arte de lo posible, y lo posible, en las condiciones en que actu, difcilmente poda satisfacer las aspiraciones de las que brot la Revolucin de Octubre. Esta visin de Stalin no es fcil de aceptar. La figura de Stalin luce inhumana, no slo por las acciones brutales que era capaz de conducir y ejecutar, sino tambin en un sentido ms individual, referido a la imagen misma de la persona. Lenin y Trotsky eran polticos y revolucionarios, pero eran igualmente capaces de apreciar el arte, la msica, la literatura. Dicen sus apologistas que Lenin se sobrecoga al escuchar la Appassionatta de Beethoven; Trotsky fue un amante de la literatura, su personalidad intelectual era multifactica, y as como poda escribir sobre ridos temas econmicos era tambin capaz de descubrir el valor de una obra como La condicin humana de Malraux, y de exaltarla en agudos artculos de crtica literaria. En Stalin todo es tedio, uniformidad, rutina de estadista centrado en la poltica y el poder. Los as llamados crmenes de Stalin, es decir, las atrocidades que se cometieron bajo sus rdenes, las purgas, deportaciones y persecuciones masivas fueron de una crueldad y de una magnitud tales que se hacen casi abstractas a los ojos de los que ahora leen y se documentan al respecto. Algunos han ha65
Citado por Tucker, p. 174.
P G
blado de sadismo en relacin con estos crmenes, pero este epteto no es quiz el ms adecuado, ya que como lo dice Simone de Beauvoir en su ensayo sobre Sade: Hacer correr la sangre era un acto cuya significacin poda, en ciertas circunstancias, exaltarlo. Pero lo que exiga esencialmente de la crueldad era que se le revelara como conciencia y libertad al mismo tiempo que como carne de individuos singulares y como la suya propia. Juzgar, condenar, ver morir desde lejos a seres annimos, no lo tentaba.66 En cambio, Stalin generaba o se una a procesos que hacan perecer a miles de seres que a veces slo quedaban como nmeros en cmputos estadsticos. Stalin podra haber hecho suyas estas frases del clebre Marqus: Qu deseamos en el gozo? Que todo lo que nos rodea no se ocupe ms que de nosotros, no piense ms que en nosotros, no cuide ms que de nosotros [...] no existe hombre que no quiera ser un dspota.67 Pocos lo consiguen a la manera de Stalin. La poca de la guerra fue terriblemente dura para la Unin Sovitica; durante ese perodo y hasta su muerte, el nombre de Stalin qued asociado a la gran victoria sobre el nazismo. Para muchos, esa victoria reivindic a Stalin y sus polticas internas y externas. En relacin con este razonamiento, bien puede aplicarse la frase de Djilas de que: ... en poltica, todo lo que termina bien pronto se olvida.68 Stalin haba dicho en 1931: Nos encontramos cincuenta o cien aos detrs de los pases avanzados. Tenemos que recorrer esa distancia en diez aos. O lo hacemos as o nos liquidan. Numerosos analistas de la historia sovitica y del papel de Stalin, entre ellos Isaac Deutscher, han asegurado que la guerra no habra sido ganada sin la intensiva industrializacin de Rusia [...] y sin la colectivizacin de la agricultura.69 Pero esto ha sido cuestionado. El conocido economista norteamericano Paul Sweezy se ha preguntado lo siguiente:
Por qu [...] se sostiene tan firmemente que a no ser por la campaa de colectivizacin forzada e industrializacin de los aos 1920 la urss habra perdido la guerra? De seguro que aun si la Unin Sovitica hubiese seguido una estrategia de desarrollo
Simone de Beauvoir, El marqus de Sade. Buenos Aires: Siglo Veinte, 1969, p. 34. Ibid., p. 18. Djilas, Conversations..., p. 30. Deutscher, Stalin, p. 535.
66 67 68 69
169 Stalin
P G
170
distinta, no habra sido fcil de conquistar en 1940, y si la alianza obrero-campesina hubiese sido cultivada y no destruida, la urss se habra presentado ante Hitler en mejores condiciones de las que se encontraba. A pesar de sus xitos iniciales y de su aplastante superioridad militar, el Japn no logr conquistar China en los aos 1930; por qu debe asumirse que la Alemania nazi habra tenido mejor suerte contra la urss? 70
Hay que tener cuidado para no malinterpretar a Sweezy; no se trata de que la industrializacin no haya sido importante para colocar a la urss en condiciones de detener a Hitler; la pregunta es, ms bien: Era el camino escogido por Stalin el nico posible, el ms acertado? Una cosa es cierta: la urss se industrializ, la urss colectiviz la agricultura, la urss gan la guerra, pero los costos de estos triunfos fueron excesivos. Con Stalin a la cabeza, el precio en vidas humanas y recursos materiales ascenda; se era su estilo: cruel, desptico y en ltima instancia eficaz gracias a las caractersticas de un pueblo que como el sovitico posee una gran capacidad de sacrificio y un espritu que bien puede calificarse de estoico. Stalin supo imponer la voluntad del Estado sovitico en momentos en que una parte importante del territorio nacional se encontraba invadido y hasta se pensaba en la eventualidad de una derrota, pero esas perspectivas de fracaso ante el nazismo tenan mucho que ver con los errores polticos de Stalin. Un juicio balanceado sobre el hombre de acero, como ocurre con otras figuras histricas, no debe perder de vista ninguna de esas dos realidades. Nove relata que en una ocasin escuch a alguien decir que el triunfo de Stalingrado demostraba la certeza de las polticas de Stalin, y un crtico respondi que; por lo que sabemos, de no haber sido por las polticas de Stalin, los alemanes ni siquiera se hubiesen acercado a Stalingrado. 71 Quiz sea lo ms adecuado concluir este estudio sobre Stalin con las siguientes palabras de Georges Sabine:
Tanto Hitler como Stalin fueron tiranos; en cuanto a maldad personal, no se podra escoger entre ambos. Pero, por lo que se
70 71
Monthly Review, January, 1978, p. 63. Nove, Stalinism..., p. 95.
P G
refiere a los valores de la poltica civilizada, Hitler era un nihilista; no es posible relacionar con su carrera una sola idea o una poltica constructiva. Signific un enorme desastre para Alemania y para Europa. Stalin utiliz ampliamente los mtodos de brutalidad y terrorismo y, sin embargo, no hay duda de que los historiadores describirn el cuarto de siglo de su gobierno como un perodo en el cual Rusia no slo se convirti en una gran potencia poltica, sino que se transform econmica y socialmente en una nacin moderna. 72
171 Stalin
72
George H. Sabine, Historia de la teora poltica. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1972, p. 658.
P G
Churchill
173
La vocacin poltica
Es un hermoso juego, el de la poltica.

Churchill
Carta a su madre, 1895.
En un excelente ensayo sobre Churchill, el historiador britnico A. J. P. Taylor hace una afirmacin que a primera vista puede lucir extraa o aun sorprendente. Segn Taylor: Desde un comienzo, Churchill fue un estadista y no propiamente un poltico. 1 En qu se diferencia un poltico de un estadista?; las palabras de Taylor encierran una cierta desvalorizacin de lo que ser poltico significa, o para ponerlo de otra forma, otorgan a la accin del estadista una superioridad sobre las luchas del que es solamente un poltico. Max Weber escribi que: Quien hace poltica aspira al poder; al poder como medio para la consecucin de otros fines (idealistas o egostas) o al poder por el poder, para gozar del sentimiento de prestigio que l confiere. 2 Este planteamiento puede ser til para entender lo que ha querido decir Taylor: un poltico, en el sentido de Taylor, es aqul para quien la lucha por el poder como fin en s mismo predomina sobre la concepcin del poder como medio para lograr otros fines. El estadista, por el contrario, es un cierto tipo de poltico, que gracias a su visin, a su supeA. J. P. Taylor, Churchill: The Statesman, en Churchill. Four Faces and the Man. Harmondsworth: Penguin Books, 1973, p. 11. Max Weber, El poltico y el cientfico. Madrid: Alianza Editorial, 1972, p. 84.
1 2
P G
174
rioridad intelectual, a su seguridad en s mismo y su misin, a su poder persuasivo y a la fuerza y el impacto de sus convicciones, trasciende las pequeeces de la lucha cotidiana por parcelas y gramos de poder, y aun cuando participe hasta cierto punto de ellas, se coloca por encima de esas limitaciones y ampla el horizonte de lo poltico hacia los problemas bsicos de la organizacin, la convivencia y los conflictos entre comunidades y Estados. Un poltico, de acuerdo con Taylor, es un hombre sujeto a los vaivenes de una pugna sin fin por posiciones de poder; un estadista, en cambio, es un poltico que, sin dejar de ser pugnaz y combativo, eleva constantemente la confrontacin de ideas y posiciones a niveles ms altos, y una vez llegado al poder, y aun antes de haberlo conquistado, coloca la cuestin de los fines en lugar primordial y prioritario. Aclarados as los trminos, resulta esencialmente correcto decir que sir Winston Churchill fue sobre todo un estadista que ingres a la poltica desde arriba, pero no siempre, como se ver ms adelante, se mantuvo en la cima, ni en cuanto a posiciones de poder ni con relacin a la altura o nobleza de sus planteamientos. Churchill fue, de hecho, un aristcrata de la poltica, un hombre que senta que el poder le era debido por tradicin heredada y por sus cualidades personales. Sir Winston era descendiente directo de John Churchill, el duque de Marlborough, vencedor de los ejrcitos franceses de Luis XIV. El padre de Churchill, lord Randolph, haba sido ministro y figura prominente del Partido Conservador. El propio sir Winston no tard mucho en ingresar a la sociedad de los ministros potenciales, y a los 33 aos ya era miembro del Gabinete. Desde un principio, Churchill imprimi a su carrera poltica el mpetu, la fogosidad y la elocuencia que siempre le caracterizaron. Los estudios, la vida militar, la investigacin histrica, sus escritos, eran parte de su accin poltica. Churchill era un aristcrata en medio de la democracia britnica, que dedic su vida a la defensa del Imperio, de la estructura social y de los valores que haba conocido desde nio a travs del prisma de una clase dominante segura de s misma y de su misin civilizadora hacia otros pueblos, y paternal hacia las clases trabajadoras de su propia nacin. Churchill era esencialmente un conservador, un hombre que aceptaba sin el ms mnimo cuestionamiento las creencias tradicionales de la clase gobernante britnica, de los hombres que haban liderado la expansin del Imperio alrededor del mundo y dirigido la revolucin industrial y comercial que haba hecho de Inglaterra por muchos aos el
P G
poder dominante del globo, preservando en lo fundamental un sistema social rgido y slidamente jerarquizado. Churchill, como escribi de l Charles Masterman, deseaba para Gran Bretaa un estado de cosas en el cual una benigna clase alta dispensase beneficios a una industriosa y agradecida clase trabajadora.3 Churchill crea fervientemente en la bondad de las instituciones parlamentarias y el concepto de libertad britnico, pero su idea al respecto era la de un parlamento constituido por hombres como l, aristcratas que discutan sobre todo aquello que pudiese interesar al pueblo, pero que ste no poda dilucidar por s mismo. La libertad de que hablaba Churchill estaba reservada a algunos pases y a ciertas clases de hombres. Ante las aspiraciones de independencia de la India, Churchill se hizo el vocero del ms recalcitrante imperialismo, enumerando en sus discursos todos los argumentos alarmistas siempre utilizados por los que piensan que hay pases y hombres con derecho a determinar los destinos de otros: Somos 45 millones de personas en esta isla, de las cuales una gran proporcin existe gracias a nuestra posicin en el mundo, econmica, poltica e imperial. Si ustedes, guiados por locura y cobarda disfrazadas de benevolencia, se retiran de India, dejarn atrs un [...] caos horrible, y encontrarn hambre a su regreso. (Discurso del 30 de enero de 1931). En octubre de 1932, Churchill declar en una carta pblica que:
Las elecciones, aun en las democracias ms avanzadas, son vistas como una desgracia y una perturbacin del progreso social, moral y econmico, y hasta como un peligro para la paz internacional. Por qu debemos en este momento forzar sobre las razas atrasadas de India un sistema cuyos inconvenientes se hacen sentir hoy da aun en las naciones ms desarrolladas, los Estados Unidos, Alemania, Francia y la misma Inglaterra?
175 Churchill
3
Churchill se reservaba sus ms virulentos ataques para usarlos contra Gandhi. Para el heredero de Marlborough, el lder hind era un fantico maligno y subversivo; a su modo de ver, resultaba
... alarmante y tambin nauseabundo contemplar al seor Gandhi, un abogado sedicioso, posando ahora como fakir de una esR. Rhodes James, Churchill: The Politician, en Churchill: Four Faces..., pp. 66-67.
P G
176
pecie bien conocida en el Oriente, ascendiendo medio desnudo las escaleras del palacio virreinal [del Viceroy britnico en India], mientras organiza y conduce al mismo tiempo una desafiante campaa de desobediencia civil, para hablar en trminos de igualdad con el representante del Rey-Emperador. (Alocucin del 23 de febrero de 1931).
Winston Churchill era capaz de llegar a estos extremos de un no muy velado racismo, tpico de un hombre que amaba contradictoriamente la libertad y el Imperio, la democracia y la monarqua, la libre empresa y el colonialismo. Se trataba de un hombre apasionado, muchas veces impredecible, en el que convivan los impulsos ms nobles con una cuestionable crudeza ideolgica. Churchill quera el poder, pero no lo buscaba con la callada avidez de Stalin, o con la tumultuosa ambicin de un Hitler. Para Churchill, el poder era producto de un contexto institucional, de una realidad parlamentaria y democrtica, a la que consideraba inviolable dentro de su propio pas. No obstante, Churchill estimaba que ese poder le vena como un traje hecho a la medida, como un instrumento indispensable para el despliegue de sus condiciones. Si bien Churchill perteneci tanto al Partido Liberal como al Conservador, mantuvo siempre una gran independencia de las organizaciones y autoridades partidistas; Churchill era, ante todo, l mismo, un estadista que combata por sus convicciones con un radicalismo apto para generar las ms frreas adhesiones y las ms enconadas enemistades. Quiz el rasgo ms distintivo de Churchill, como hombre y como estadista, era su coraje. En su juventud, como miembro de varias fuerzas expedicionarias britnicas en Sudfrica y la India, particip en relevantes acciones de guerra, asumiendo en varias oportunidades serios riesgos que le labraron una merecida reputacin de valenta. En ocasiones, esos riesgos estaban cuidadosamente calculados para generar el mayor impacto y publicidad posibles. Como revel a su madre en una carta de 1897, en la que narraba su participacin en un combate contra tribus rebeldes en la parte noroeste de la India: Cabalgu a todo lo largo de la lnea de fuego mientras los dems se arrastraban en busca de proteccin. Una accin idiota e irracional tal vez, pero yo juego slo por elevadas recompensas, y dada una audiencia no existen actos que sean excesivamente nobles o arriesgados. Sin la galera las cosas son distintas. Chur-
P G
chill ansiaba despertar la admiracin de la galera; su talento requera el alimento de la admiracin de otros, y su estilo poltico, fogoso, elocuente, exagerado en la forma y el contenido, se diriga a impactar, a producir en los dems una reaccin, costase lo que costase. En 1907, Lloyd George escriba sobre Churchill lo siguiente: El aplauso del Parlamento es como el aire para sus pulmones. l es como un actor; le fascina estar en el centro del escenario y recibir la aprobacin de los espectadores.4 Churchill saba cmo mantener sobre l la atencin del pblico, de la prensa, de sus colegas en el Parlamento. Su apetito de lucha era insaciable e inagotable la fecundidad de su talento. Aun durante los perodos en que estuvo fuera del gobierno, en particular en la dcada de 1929-1939, Churchill evit caer en el desierto poltico; con libros, conferencias y encendidos discursos sobre la evolucin poltica europea, sir Winston continu demostrando sus dotes de estadista. Churchill encerraba en su persona grandes virtudes, as como tambin inevitables pequeeces. Le era difcil distinguir entre un adversario y un enemigo; la oposicin a sus ideas y proyectos le enervaba, y le haca combatir con una intensidad a veces desproporcionada a las situaciones, sin preocuparle los efectos que ello poda tener sobre los dems. Lord Beaverbrook, uno de sus amigos ms cercanos, se expres de l en estos trminos: Churchill [...] posee los ingredientes de los cuales estn hechos los tiranos. Tomando en cuenta que viva en un ambiente poltico democrtico, y que renda sincero tributo al parlamentarismo y a todo lo que ste representaba, Churchill era poco capaz de distinguir entre objetivos polticos limitados e ilimitados, muy poco amigo de los compromisos y con tendencia a convertir a los rivales en acrrimos oponentes. Para l, era todo o nada; de all que caracterizase a sus adversarios polticos en tales trminos que haca imposible cualquier tipo de reconciliacin. Esta actitud se pona de manifiesto tanto en su actividad poltica interna como en sus posiciones en poltica exterior. Vale la pena reproducir algunas de sus ideas sobre el socialismo de los laboristas britnicos, expresadas con hbil cinismo y un humor distorsionante:
Traducida en trminos concretos, la sociedad socialista es un conjunto de individuos desagradables que obtuvieron una mayora de votos en alguna eleccin reciente, y cuyos dirigentes
Ibid., p. 57.
4
177 Churchill
P G
178
mirarn ahora a la humanidad a travs de innumerables ventanillas y mostradores y preguntarn: Sus tickets, por favor [...] El socialismo quiere acabar con la riqueza; el liberalismo busca aliviar la pobreza. El socialismo quiere destruir el inters privado de la nica manera en que puede ser segura y justamente preservado, es decir, reconcilindolo con el derecho pblico. El socialismo mata a la empresa, el liberalismo la rescata de las redes del privilegio y la preferencia.5
Churchill era implacable con sus adversarios, pero saba tambin ser generoso con los vencidos. Sir Winston quiso dejar plasmados los principios que guiaban su accin en un epgrafe colocado al comienzo de cada uno de los volmenes de su historia de la Segunda Guerra Mundial: En la guerra: resolucin; en la derrota: rebelda; en la victoria: magnanimidad; en la paz: buena voluntad. Churchill fue un hombre multifactico: estadista, orador, historiador, estratega, y hasta un buen pintor aficionado; sus pasiones eran la Gran Bretaa y su Imperio, acerca de los cuales tena una idea romntica y poco acorde con la convulsionada realidad del siglo. Su mayor contribucin fue haber liderado la lucha de su pas en una de las etapas ms crticas de su historia, logrando al final la victoria contra el nazismo. Mas este triunfo no hizo a Inglaterra ms poderosa; Gran Bretaa qued extenuada y la guerra abri las puertas para la desintegracin definitiva del Imperio. Internamente, el fin de los combates en 1945 coincidi con la gran victoria electoral de los laboristas y la salida de Churchill del gobierno. Resultaba extremadamente paradjico, y hasta poda verse como una manifestacin de ingratitud, que el pueblo britnico votase abrumadoramente por el partido opuesto a Churchill. Sir Winston haba sido el gran lder, la figura indomable que desafi a Hitler, infundiendo esperanzas a un pueblo que viva uno de los momentos ms difciles de su existencia nacional. No obstante, los britnicos decidieron entregar las riendas del poder a los laboristas, y no fue Churchill, sino Attlee quien represent a Gran Bretaa en las negociaciones de Potsdam con Stalin y Truman. La Gran Bretaa haba sobrevivido como nacin independiente, pero no as el Imperio ni tampoco el tipo de sociedad que Churchill haba intantado defender. La guerra produjo grandes transformaciones en el pa5
Citado por Henry Pelling, Winston Churchill. London: Pan Books, 1977, p. 113.
P G
norama interno y exterior del pas, y quiz fue Churchill uno de los ms sorprendidos por el radicalismo de los cambios. Se haba logrado la victoria con el liderazgo inspirador de Churchill, pero ni el Imperio ni la sociedad liberal de corte decimonnico de sus antepasados haba sobrevivido. Para Churchill, todo esto debe haber lucido extrao y paradjico; el juego de la poltica haba tomado un derrotero imprevisto que no estaba en sus clculos. Qu haba ocurrido? El caso de Churchill es revelador de los dilemas a que se enfrenta un conservador, un hombre aferrado al pasado, dentro de una situacin poltica altamente dinmica y cambiante como la que caracteriza esta poca histrica. Es interesante analizar a Churchill como estadista, no tanto en aras de constatar de nuevo lo que logr, sino de descubrir qu fue lo que realmente pretendi lograr sin que hubiese podido hacerlo. Con tal propsito, es necesario primeramente discutir los dilemas a que se enfrentaba Gran Bretaa con relacin a su defensa y la del Imperio en el perodo entre las dos guerras mundiales.
179 Churchill
Los dilemas del poder insular
Gran Bretaa se encontr del lado de los poderes victoriosos en la Primera Guerra Mundial, pero pocas victorias haban parecido tan ambiguas al pueblo britnico. Las dolorosas experiencias del conflicto, los largos aos de privaciones y sacrificios, el milln de muertos que yacan en las trincheras toda una generacin constituan un precio que a muchos luca extremadamente alto slo para mantener el balance de poder en Europa. La guerra haba sido desastrosamente conducida poltica y militarmente; se haban derrumbado numerosos mitos y las reputaciones de muchos dirigentes civiles y militares haban sufrido un dao irreparable: el impacto de las tragedias de Passchendale, el Somme, Ypres y otras batallas en las que cientos de miles de britnicos perecieron en medio del lodo y el alambre de pas, enceguecidos por el gas o acribillados por las ametralladoras, se grab de modo indeleble en la mentalidad popular. Los britnicos vieron la victoria con escepticismo; ya no tena inters preguntarse sobre los motivos de la guerra ni preocuparse por dilucidar
P G
180
a fondo sus objetivos polticos. Se trataba tan slo de escribir un epitafio adecuado sobre las tumbas de una generacin joven y voluntariosa que haba sido aniquilada en espantosas condiciones, atrozmente guiada a su destino por jefes incompetentes e insensibles. El epitafio escogido fue: Nunca ms!; nunca ms el pueblo britnico aceptara sacrificar de esa manera a sus generaciones de relevo, nunca ms las enviara masivamente a pelear al continente europeo, a participar en las turbias polmicas de esos poderes continentales cuya inestabilidad interna les haca tan diferentes y esencialmente lejanos. El canal de la Mancha, ese estrecho trozo de mar que separaba la masa terrestre de Europa de las Islas Britnicas haba permitido a este pueblo desarrollarse en forma peculiar, sin ser invadido, con el espritu volcado hacia el ocano y a construir un imperio alrededor del mundo. Gran Bretaa, as pensaban muchos, estaba en Europa, pero no formaba parte de Europa; antes de la Primera Guerra Mundial, los britnicos haban intervenido muchas veces en los conflictos europeos, pero nunca al menos as lo consideraba una mayora los costos fueron tan altos, y nunca deban serlo otra vez. A partir del fin de esa guerra, el aislacionismo se apoder de los britnicos; haba que encerrarse en las islas, dar gracias a Dios o a los accidentes de la geografa por la existencia de ese canal, de esa brecha de aguas tumultuosas que les separaba de los incmodos vecinos continentales, y fijar la vista en el horizonte interminable del Imperio. El sentimiento popular era comprensible, pero lo cierto es que los britnicos, incluyendo hombres de la talla de Liddell Hart, el gran terico militar, no distinguan entre los diversos componentes del compromiso de su pas durante la guerra. El compromiso continental de Gran Bretaa tena un ingrediente poltico, otro estratgico y otro operacional. Desde el punto de vista operacional estaban plenamente justificadas las crticas a las decisiones estratgicas y tcticas que tanto haban contribuido a acrecentar los costos humanos y materiales del conflicto; pero esto no implicaba necesariamente cuestionar el fin poltico de la participacin britnica en la guerra. Al fin y al cabo, cul haba sido el propsito de la intervencin britnica en el conflicto?; para responder brevemente: el propsito fue impedir la hegemona alemana en el continente. Era vlido ese objetivo desde el punto de vista de la seguridad de Gran Bretaa y de su Imperio? Varios siglos de historia obligan a dar una respuesta afirmativa a esa pregunta. A pesar de ser un poder insular, el destino de las Islas Britnicas ha estado y sigue estando frreamente ligado
P G
al del continente europeo como un todo, pues como lo explica Michael Howard: ... la seguridad de Gran Bretaa est bsicamente conectada a la de nuestros vecinos continentales, ya que el dominio de la masa terrestre europea por parte de un poder hostil hara casi imposible la preservacin de nuestra independencia nacional y de nuestra capacidad para mantener un sistema de defensa que nos permita proteger cualquier inters extraeuropeo que an retengamos.6 En las actuales condiciones polticas y tecnolgicas resulta fcil constatar que el canal de la Mancha no constituye una verdadera barrera defensiva, mas esto haba sido muy claro para los lderes britnicos en siglos anteriores; por algo fue Wellington, y no un oficial prusiano o austraco, el jefe de los ejrcitos que derrotaron a Napolen en Waterloo. En ese tiempo Gran Bretaa haba combatido contra el predominio de Francia y durante la Primera Guerra Mundial luch contra la hegemona de Alemania. En ambos casos, el objetivo de ese compromiso continental haba sido mantener el balance de poder en Europa. Despus de la Primera Guerra Mundial, gran nmero de britnicos conden el compromiso sin diferenciar entre sus diversos componentes; no obstante, era posible rechazar la forma en que las operaciones haban sido conducidas y los elevados costos incurridos sin condenar de igual manera las razones polticas de la intervencin. Ha escrito Henry Kissinger:
La memoria de los Estados es la prueba de la verdad de su poltica. Entre ms elemental sea la experiencia, ms profundo ser su impacto sobre la interpretacin que haga una nacin del presente a la luz del pasado. Aun es posible que una nacin sufra una experiencia tan demoledora que se convierta en prisionera de su pasado. No sucedi as con Gran Bretaa en 1812. Haba tenido su crisis y haba sobrevivido. Pero aunque su estructura moral permaneci inclume, sali de la ordala de casi un decenio de aislamiento con la resolucin de no volver a estar sola jams.7
181 Churchill
6 7
La empresa de conquista de Napolen haba conmocionado al gobierno britnico, hacindole entender que un continente controlado por una
Michael Howard, The Continental Commitment. Harmondsworth: Penguin Books, 1974, pp. 9-10. Henry A. Kissinger, Un mundo restaurado. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1973, p. 47.
P G
182
potencia hostil planteaba a Gran Bretaa y a su Imperio una amenaza mortal. El aislacionismo de etapas anteriores ya no poda sostenerse y el compromiso continental se impona como un imperativo poltico-estratgico, el cual, de ser violado, acarreara las ms graves consecuencias. Pero este compromiso no fue asumido por Gran Bretaa como una doctrina del intervencionismo, sino ms bien como una postura vigilante, una actitud de alerta ante las amenazas que se perfilasen en Europa y que pusiesen en peligro el balance de poder. Aqu se presentaba una profunda diferencia entre la posicin de Gran Bretaa, el poder insular, y la de Austria, la potencia continental situada en el centro de Europa, mucho ms cercana a la realidad de los riesgos. Como explica Kissinger, Metternich, el canciller austraco, no tena un canal de la Mancha para evaluar tras su proteccin los acontecimientos que estaban sucediendo y para interferir a travs del mismo en el momento de mxima ventaja. Su seguridad dependa de la primera batalla, no de la ltima; la precaucin era su nica poltica.8 Para Gran Bretaa, la espera era posible; su posicin insular le daba tiempo para medir con calma la intensidad de las amenazas, para evaluar los riesgos e intervenir en el momento oportuno, fraguando alianzas pasajeras, establecidas con objetivos limitados, uniones que desaparecan una vez extinguido el peligro que las haba visto nacer. De all que el gobierno britnico, al contrario del austraco, no creyese conveniente ni necesario edificar luego de la derrota definitiva de Napolen una alianza permanente sobre el continente, un gobierno europeo que era visto con temor y que no se corresponda con el nimo independiente e insular del pueblo britnico. La idea de ligarse en forma decisiva a Europa despertaba y an hoy da despierta en numerosos habitantes de esas islas, que votaron al comienzo en contra de la incorporacin de Gran Bretaa al Mercado Comn Europeo pruritos hondamente arraigados, afectando negativamente su orgullo de ser de alguna manera diferentes a lo poco ordenados o a veces demasiado belicosos pueblos del continente. Meternich buscaba despus de 1812 una alianza slida entre los poderes del estatus, dirigida a proteger la estabilidad de un orden social que haba sido gravemente amenazado por la Revolucin Francesa y su secuela napolenica. El gobierno britnico, representado por su canciller lord Castlereagh, tambin buscaba una Europa donde fuese imposible el dominio universal, pero sus tradiciones, la firme creencia en que sus ins8
Ibid., p. 53.
P G
tituciones polticas internas eran distintas y que su mezcla con las prcticas europeas slo conducira a su progresiva desintegracin, le llev a rechazar el proyecto austraco, limitndose a reservarse la facultad de intervenir en circunstancias extremas. En palabras de Canning, el gran rival de Castlereagh, la aceptacin de un compromiso de asistir regularmente a los congresos europeos propuestos por Meternich habra involucrado a Gran Bretaa profundamente en toda la poltica del continente, mientras que nuestra poltica autntica ha sido siempre la de no interferir sino en grandes emergencias, y entonces con una fuerza aplastante.9 Lord Castlereagh comparta esta visin de las cosas, este rechazo de un compromiso continental definitivo:
Cuando se perturbe el equilibrio territorial de Europa [Gran Bretaa] puede interferir eficazmente, pero es el ltimo gobierno de Europa del que puede esperarse que se aventure a comprometerse en alguna cuestin de carcter absoluto [...] Nos encontraremos en nuestro sitio cuando un peligro real amenace el sistema de Europa: pero este pas no puede actuar, y no actuar, de acuerdo con principios abstractos de precaucin [itlicas ar]. 10
183 Churchill
9 10
De esta forma respondi Castlereagh a una propuesta del zar de Rusia, que peda la intervencin de los poderes europeos contra una revolucin que haba estallado en Espaa. El Zar quera aplastar la revuelta en nombre de la legitimidad de un orden social; Castlereagh, convencido de la estabilidad de las instituciones britnicas, preocupado tan slo por el efecto externo de esas rebeliones sociales y pesimista ante las pretensiones universalistas de las alianzas entre poderes cuyos intereses divergan en el fondo, se limitaba a defender el balance de poder sin intentar la homogeneizacin de las instituciones de pases sustancialmente diferentes. Gran Bretaa actuara ante un peligro real, ante grandes emergencias, en circunstancias extremas; su poltica sera defensiva y no preventiva. No se trataba de actuar de acuerdo con principios abstractos de precaucin, sino de reaccionar una vez que las crisis se hubiesen desarrollado ante amenazas carentes de ambigedad. Esta era la poltica de un poder insuIbid., pp. 53-54. Ibid., p. 54.
P G
184
lar que no rompa la conexin con el continente en vista de la importancia que el balance de poder europeo tena para su seguridad, pero que no daba a su compromiso el carcter de una alianza o de una siempre definida participacin militar en los conflictos. Despus de la Primera Guerra Mundial la idea misma de un compromiso continental se hizo impopular, contribuyendo a que se oscureciesen las motivaciones polticas que haban originado previamente las diversas intervenciones britnicas, y a que no se prestase suficiente atencin a los dilemas implcitos en una poltica de compromisos limitados en un tiempo de rpidos y convulsivos cambios sociales, polticos y tecnolgicos. En efecto, durante el perodo napolenico, las condiciones de la tecnologa militar hacan posible que el juego poltico, la creacin de coaliciones y la manipulacin de los arreglos aconteciesen parsimoniosamente, sin excesivos sobresaltos, permitiendo un mayor equilibrio entre la toma de decisiones polticas y el apresto de los aparatos militares. Pero, qu poda ocurrir dadas otras condiciones, en las cuales la tecnologa blica y las nuevas doctrinas estratgicas se combinasen para posibilitar victorias rpidas, decisivas y traumatizantes dentro de un contexto poltico mucho ms complejo e imprevisible? Hasta el momento de la invasin a Polonia en 1939, Hitler confi en que sera capaz de evitar una guerra contra todos sus enemigos en forma simultnea. Entre 1933, ao de su ascenso al poder, y 1939 el Fhrer nazi supo avanzar paso a paso hacia la conquista de sus objetivos hegemnicos: primero fue la reocupacin de la zona del Ruhr, luego la anexin de Austria, despus vino el Pacto de Mnich y ms tarde la toma del resto de Checoslovaquia. De esta manera, a travs de golpes individuales y sucesivos, manipulando los temores y las falsas esperanzas de sus adversarios, Hitler evit presentarse como ese peligro real, en la gran emergencia o las circunstancias extremas de que haban hablado Castlereagh y Canning el siglo pasado. Hasta el final, el lder nazi mantuvo su confianza en llegar a un arreglo con Gran Bretaa, aparentemente convencido de que ese pas bien poda tolerar la hegemona alemana en el continente a cambio de la estabilidad de su Imperio. La poltica de no actuar sobre la base de principios abstractos de precaucin, de no asumir un compromiso continental definido hasta tanto la amenaza se despojase de ambigedades, contribuy significativamente al crecimiento de esa amenaza debido a la ausencia de controles que la limitasen y, en ltima instancia, a Dunquerque.
P G
Quiz Gran Bretaa hubiese asumido compromisos ms claros en el perodo 1919-1939 de no haber mediado el predominio de la atmsfera pacifista generada luego de los desastres de la Primera Guerra Mundial. El pueblo britnico vea con horror la posibilidad de otra guerra, el electorado era abrumadoramente pacifista y los polticos no podan perder de vista esa realidad. En este marco de ideas y opiniones se propagaron las doctrinas militares sobre el modo britnico de hacer la guerra, elaboradas por tericos de la importancia de Liddell Hart. Fue precisamente Liddell Hart quien acu la frase: modo britnico de hacer la guerra en un libro de ese ttulo publicado en 1932. De acuerdo con Liddell Hart, esta prctica distintivamente britnica se basaba en un uso eficaz del poder martimo, la movilidad y la sorpresa. Esta doctrina fue su respuesta a los dilemas de la poltica de defensa britnica entre las dos guerras mundiales: Gran Bretaa no deba crear de nuevo un gran ejrcito para enviarlo al continente con una estrategia ofensiva dirigida a la victoria total. La solucin militar adecuada consista en retornar a las prcticas tradicionales de dejar el peso de los combates terrestres a sus aliados, mientras Gran Bretaa se concentraba en el empleo del poder naval y areo a travs del bloqueo y los bombardeos. El Ejrcito de Tierra britnico debera concebirse tan slo como una fuerza de polica imperial, y su aporte a la lucha en el continente deba limitarse a unas cuantas brigadas mecanizadas. Mas en todo caso sera preferible no comprometer fuerzas terrestres a las batallas sobre el continente y limitar al mnimo posible el compromiso britnico en ese sentido. 11 Las ideas de Liddell Hart reflejaban los sufrimientos padecidos por su generacin durante la Primera Guerra Mundial, pero no hay que olvidar que si bien era legtimo abogar por estrategias ms flexibles, era tambin necesario tener en cuenta que, en palabras de Howard, ... el xito de tal flexibilidad dependa de la existencia de un aliado continental que estuviese dispuesto a aceptar los sacrificios que los britnicos queran evitar, y que ni la fortaleza militar ni la paciencia poltica de esos aliados eran inextinguibles.12 Ya el mariscal francs Foch haba advertido a Henry Wilson en febrero de 1915 que: Ustedes los ingleses no deben cortejar una guerra larga con acciones dilatorias. Nosotros los franceses no podemos seguir en esto eternamente, as que enven a todo el que puedan
Brian Bond, Liddell Hart: A Study of His Military Thought. London: Cassell, 1977, pp. 65, 88. Howard, p. 58.
11 12
185 Churchill
P G
186
lo antes que puedan.13 Las tesis de Liddell Hart eran particularmente dbiles al no tomar en cuenta el hecho de que Gran Bretaa y sus aliados podan ser derrotados de forma decisiva antes de que cualquier estrategia de aproximacin indirecta o modo britnico de hacer la guerra fuesen puestos en accin. Si Francia y Rusia hubiesen experimentado un colapso durante la Primera Guerra Mundial (cosa que luci probable en 1915), la flexibilidad del poder naval britnico podra haber logrado tan poco contra una Europa bajo la hegemona alemana como fue capaz de lograr entre 1940 y 1942 perodo en que tambin contaba con el poder areo. Sin duda, durante las guerras contra Napolen y en la Primera Guerra Mundial, el bloqueo britnico y el uso del poder martimo en general cumplieron un papel de relevancia (mucho ms en el segundo caso que en el primero); pero en lo que respecta a Hitler, de poco habran valido el bloqueo y los bombardeos sin las batallas de Stalingrado, Kursk, El Alamein y la invasin anglo-norteamericana al continente en 1944. No se trata de hacer un fetiche de la guerra terrestre, sino de ubicarse concretamente en las condiciones polticas y militares de la guerra entre los aos 1918 y 1945. Dada la situacin existente a partir de 1918, el gobierno britnico trat de responder a los dilemas de defensa nacional optando por una poltica de disuasin. Con la aparicin del poder areo y su capacidad de llevar la destruccin ms all de los frentes de batalla hasta las propias ciudades del enemigo, cambi radicalmente la imagen de la guerra que tena el pblico britnico. En 1923, lord Trenchard, fundador de la Real Fuerza Area sostuvo que: El poder areo hace posible la rpida terminacin de una guerra europea; no obstante, ni la Fuerza Area britnica ni la de ningn otro pas era capaz de impedir que los bombarderos enemigos atacasen, ya que no haba, al menos eso se crea en ese tiempo, una defensa eficaz contra el ataque areo. Esta era, admita Trenchard, una situacin de inestable equilibrio internacional de muy alarmantes caractersticas, puesto que, si no existan defensas, la nica alternativa de impedir un devastador ataque del adversario era destruir su Fuerza Area en tierra antes de que sta despegase y todos los poderes rivales estaran tentados de dar el primer golpe. En tales condiciones, Balfour, Primer Ministro britnico, sac la conclusin de que la garanta final de la paz era la certidumbre por parte de cada hombre, mujer y nio civilizado de que
13
Ibid., pp. 58-59.
P G
todo el mundo ser destruido si hay una guerra, todos y todo. Balfour confiaba en que si las energas de nuestros departamentos de investigacin se concentran en ese objetivo con suficiente habilidad, desembocaremos en esa situacin.14 Es interesante constatar la premonicin que encierran estas palabras: efectivamente, tres dcadas ms tarde, las armas termonucleares daran mucho mayor realismo a la certidumbre de que hablaba Balfour. La poltica de la disuasin descansaba en el poder areo y el terror generado por una nueva imagen de la guerra, de acuerdo con la cual una nueva conflagracin comenzara con la masacre de decenas de miles de civiles inocentes a travs del bombardeo areo de ciudades en vasta escala. Para el pblico britnico, la ciudad de Londres, que segn Churchill era como una tremenda vaca gorda, una valiosa vaca gorda amarrada para atraer las bestias de rapia,15 sera la primera y ms terrible vctima. Los londinenses estaban convencidos de que los resultados de un ataque areo masivo contra su ciudad seran catastrficos, con cientos de miles de bajas y millones de refugiados, que se veran obligados a huir a las zonas rurales. Estas imgenes, compartidas tanto por la gente comn y corriente como por los crculos oficiales, no se correspondan con la realidad de lo que el poder areo poda hacer en aquel momento, en vista del atraso en las tcnicas de bombardeo, del relativamente bajo poder de los explosivos y de la eficacia an no comprobada de las defensas (todava no se haba experimentado con el uso del radar); sin embargo, eso era lo que la gente crea que iba a pasar, esas eran las expectativas que se tenan, y en materia de disuasin el factor psicolgico es clave. Lo cierto es que como ahora lo sabemos la Fuerza Area alemana no tena ni los planes ni la capacidad para darle ese golpe de nocut a Gran Bretaa con un bombardeo masivo y aplastante, pero el pblico britnico crea que as sera la guerra, y esta opinin, que acentuaba an ms las tendencias pacifistas predominantes, contribuy de manera significativa a moldear la poltica de apaciguamiento de Chamberlain hacia Hitler. Esta actitud, esas imgenes de catstrofe, fueron tambin responsables por el pnico que cundi en Gran Bretaa durante la crisis de Mnich, cuando las carreteras de salida de Londres se vieron congestionadas de automviles y ms de 150.000 personas huyeron a Gales en una evacuaIbid., p. 84. Citado por F. M. Sallagar, The Road to Total War. New York: Van Nostrand Reinhold Company, 1975, p. 13.
14 15
187 Churchill
P G
188
cin no autorizada por el gobierno. Una vez enfrentados a la verdadera realidad de la guerra area, el comportamiento del pueblo britnico fue muy diferente; pero antes de esa prueba se impusieron las imgenes de catstrofe y el temor a cualquier ruptura de la paz. La proteccin de Gran Bretaa se basara entonces en la disuasin y no en la defensa, y esa disuasin, tal y como ahora en la era nuclear, estara a su vez fundamentada en la amenaza de infligir al enemigo un dao inaceptable si ste se atreva a atacar. Como lo hacen hoy da Estados Unidos y la urss, en los aos 1920 Gran Bretaa pretendi mantener la paz con la amenaza del terror. Esta poltica de disuasin se adaptaba no slo a las actitudes dominantes del pblico, sino tambin a las dificultades financieras del gobierno britnico. Se concentraran recursos en la Fuerza Area, mientras se imponan ciertas restricciones a la Marina y sobre todo a las fuerzas terrestres. Aunque pueda parecer extrao, fue el mismo Churchill quien durante su gestin como ministro de Finanzas (Chancellor of the Exchequer) persuadi al Comit de Defensa Imperial en 1928 de que estableciese como una presuposicin poltica bsica que no habra una gran guerra en los prximos diez aos, y que tal regla debera seguir vigente hasta tanto se decidiese su alteracin por iniciativa explcita del Ministerio del Interior o alguna de las ramas de las Fuerzas Armadas. Esta fue la notoria Regla de los diez aos, la cual se convirti en otro de los factores que obstaculizaron el progreso de las defensas britnicas entre las dos guerras mundiales. La Regla de los diez aos fue establecida como una hiptesis de trabajo y no como un ensayo en profeca; sin embargo, el Ministerio de Finanzas britnico la sostuvo en vista del difcil panorama econmico del pas en ese tiempo. Las deudas de Gran Bretaa eran enormes y se requera un perodo de recuperacin, de impuestos decrecientes, aumento en el comercio y el empleo en razn de que los riesgos econmicos y financieros son los ms urgentes que tiene que enfrentar el pas.16 Ya en febrero de 1932, poco despus de la apertura de la Conferencia de Desarme en Ginebra, los jefes militares britnicos estaban pidiendo la cancelacin de la Regla de los diez aos debido al deterioro de la situacin poltica y militar, tanto en Europa como en el Lejano Oriente. El poder del Japn comenzaba a hacerse sentir con mayor peso que nun16
Citado por Howard, p. 99.
P G
ca, erosionando las posiciones britnicas en Asia; entretanto, el Imperio empezaba a estremecerse bajo el empuje de las rebeliones nacionalistas en la India. Las capacidades militares de Gran Bretaa comenzaban a revelarse patticamente insuficientes para responder a las exigencias de la defensa de las propias islas ante la contingencia de una guerra europea o del Imperio en caso de conflicto en Asia. En 1934, un comit especial compuesto de varios ministros y el Alto Mando militar present al Gabinete un reporte, en el cual se argumentaba, dentro de la ms ortodoxa concepcin del balance de poder, que: ... si los Pases Bajos [Holanda y Blgica] cayesen en manos de una potencia hostil, no slo se acrecentaran la frecuencia e intensidad de los ataques areos contra Londres, sino que todas las reas industriales del centro y norte de Inglaterra se encontraran dentro del rea de penetracin de los ataques. Ante esto, el nuevo ministro de Finanzas y hombre fuerte del Gabinete, Neville Chamberlain, respondi que: ... nuestra experiencia en la ltima guerra indica que debemos concentrar nuestros recursos en la Marina y la Fuerza Area [...] el Ejrcito debe ser mantenido para ser usado en otras partes del mundo. Estas eran las ideas de Liddell Hart enarboladas ahora por un influyente ministro: se trataba de evitar el compromiso continental y de contribuir al esfuerzo de guerra con la Armada y los escuadrones de bombarderos, utilizando las fuerzas terrestres fuera del contexto europeo. Los jefes militares britnicos respondieron a Chamberlain con un memorando que vale la pena citar de modo amplio, pues constituye una muy clara exposicin de los principios que haban fundamentado la poltica de defensa britnica por ms de un siglo, hasta quedar ensombrecidos por las experiencias de la Primera Guerra Mundial. En ese documento, el Alto Mando militar britnico plante que:
Nadie puede dudar que necesitamos una poderosa armada y una eficaz fuerza area; no obstante, a menos que tengamos fuerzas terrestres capaces de una temprana intervencin en el continente europeo, nuestros potenciales enemigos, as como nuestros posibles aliados considerarn probablemente que [...] nuestro poder para influir sobre cualquier decisin a travs de las armas es inadecuado [...] Apartando por ahora lo referente al cumplimiento de los compromisos que hemos adquirido en
189 Churchill
P G
190
diversos tratados de defensa mutua que se han firmado, la seguridad de este pas demanda que estemos preparados a luchar por la integridad de Holanda y Blgica.17
A pesar de que este memorando surti efecto sobre algunos ministros, que decidieron apoyar los aumentos de gastos militares que se pedan, no todos quedaron convencidos, y entre estos ltimos se hallaba Chamberlain, quien indic que el programa de defensa del gobierno deba consistir en medidas que el pblico pudiese entender y aprobar. Segn Chamberlain: ... nuestra mejor defensa est en la existencia de una fuerza de disuasin tan poderosa que elimine cualquier incentivo de ataque. A mi modo de ver la mejor forma de lograrlo es mediante la creacin de una fuerza area estacionada en el pas y de un tamao y una eficiencia calculadas para inspirar respeto en la mente de posibles enemigos.18 En 1938, en momentos en que la amenaza nazi ya presentaba perfiles bastante definidos, el ministro de Defensa britnico, Hore-Belisha, lleg a declarar que: ... no tena dudas en colocar el compromiso continental en ltimo lugar de prioridades [...] cuando los franceses se den cuenta de que no podemos comprometernos a enviar una fuerza expedicionaria al continente, estarn ms inclinados a acelerar la extensin de la Lnea Maginot hasta el mar. En otras palabras, se trataba de mostrar a los aliados que, en vista de la precaria situacin de las fuerzas britnicas, tocaba a ellos superar todas las deficiencias y comprender que les correspondera cargar con el peso de la guerra. Esta no era propiamente una poltica diseada para estimular o hacer ms slida una alianza, menos an era esa una poltica apropiada para inspirar respeto o temor a un enemigo de la talla de Hitler. En esas condiciones lleg Gran Bretaa a las crisis polticas de 1938 y 1939 en Europa, a la captura de Checoslovaquia y la invasin de Polonia por los nazis. Sin un instrumento armado para intervenir en el continente y con los nervios paralizados por la amenaza planteada por la Luftwaffe, la poltica britnica de esos aos slo poda ser la del apaciguamiento ante Hitler. La invasin de Polonia fue la gota que rebas el vaso y llev a Gran Bretaa a declarar la guerra y a que se transformase la actitud del pueblo britnico, que ahora se preparaba a enfrentar a su adversario en con17 18
Ibid., pp. 108-109. Ibid., p. 110.
P G
diciones muy desventajosas. Los pases ha escrito Kissinger slo aprenden por la experiencia: saben slo cuando ya es demasiado tarde para actuar.19 Los dirigentes britnicos del perodo inmediatamente posterior a las guerras napolenicas haban asimilado las lecciones de esa experiencia. Sin llegar a adoptar una poltica de alianzas permanentes como la propuesta por Metternich, sostuvieron sin embargo la necesidad de un compromiso continental, que se mantuvo hasta 1918. El abandono de ese compromiso despus de la Primera Guerra Mundial condujo a Gran Bretaa a la ms grave crisis de su historia. A lo largo de esos aos decisivos de la dcada de 1930 Churchill estuvo sonando la alarma, intentando alertar a sus compatriotas sobre el peligro que se cerna en el horizonte. Fue ese un tiempo difcil, durante el cual los dilemas de Gran Bretaa en su posicin insular se sumaron a los propios dilemas de Churchill como poltico conservador, sumergido en el tumulto de una era revolucionaria.
191 Churchill
19
Los dilemas de un conservador
En una poca revolucionaria como la actual, los retos polticos ms complejos se presentan a aquellos que quieren detener la revolucin y no a los que pretenden realizarla. Para un poltico conservador los dilemas son claros y apremiantes: enfrentarse a la revolucin en forma radical puede traer como consecuencia una total prdida de perspectiva sobre el significado de los acontecimientos histricos del perodo; por otra parte, el intento de manipular los cambios, de levantar diques, de canalizar los procesos y maniobrar para restarles impacto, domesticando hechos y hombres en el camino, puede no ser ms que una ilusin pasajera, un intil gesto de la voluntad, un esfuerzo menguado en su propia naturaleza. En los perodos histricos en que el orden poltico es firme y no se encuentra sometido a cuestionamientos profundos, el reto del estadista consiste en no aferrarse al presente, sino trascenderlo, en pensar hacia el futuro y prever los cambios que ste puede traer, con el propsito
Kissinger, p. 418.
P G
192
de orientar creativamente la sociedad hacia nuevos destinos sin experimentar traumas insuperables: ... no corresponde a los conservadores escribe Kissinger derrotar la revolucin, sino impedirla [...] una sociedad que no puede prevenir una revolucin, la desintegracin de cuyos valores haya quedado en evidencia por el hecho de la revolucin, no podr derrotarla por medios conservadores [...] el orden una vez destruido no se puede restablecer sino por la experiencia del caos. 20 En una poca de crisis revolucionaria, el reto para el poltico conservador consiste, ante todo, en comprender acertadamente el significado de los acontecimientos y en aceptar que el simple ejercicio de la voluntad no es suficiente para detener los cambios, que hace falta desarrollar una poltica activa para apuntalar lo que pueda salvarse del pasado. Como poltico conservador en una era revolucionaria, Churchill se enfrent inicialmente a la revolucin en forma radical, pero sin xito; despus trat de contenerla, de controlarla, de manipularla en funcin de la defensa de un orden que en lo fundamental yaca en ruinas. El nico reto que Churchill no supo enfrentar adecuadamente fue el de la creatividad poltica. Este gran lder de nuestro tiempo podra haber hecho suyas las siguientes palabras de Metternich: Mi vida ha transcurrido en un perodo terrible. Nac demasiado pronto o demasiado tarde [...] Antes habra disfrutado de la vida, despus podra haber ayudado en la reconstruccin. Ahora me paso el tiempo apuntalando edificios en ruinas.21 Churchill era heredero de un pasado glorioso, su vida estaba consagrada a la defensa de ese pasado y a combatir todo lo que se atreviera a desafiarlo; mas con el estadista britnico ocurri lo mismo que pas a Metternich en el siglo xix, el cual: Pudo haber tenido razn al asegurar que quienes nunca han tenido un pasado no pueden poseer el futuro, pero los que han tenido un pasado pueden condenarse a s mismos buscndolo en el futuro.22 Gran Bretaa haba vencido en la Primera Guerra Mundial, mas este conflicto haba contribuido decisivamente al estallido de la Revolucin Rusa y al surgimiento de un nuevo adversario. Churchill reaccion con furia ante el triunfo bolchevique y fue uno de los principales impulsores de la intervencin extranjera contra la revolucin. Los bolcheviques
20 21 22
Ibid., p. 268. Citado por Kissinger, p. 266. Ibid.
P G
representaban para Churchill la negacin de todos los valores cuyo sostenimiento propugnaba; Lenin y Trotsky abogaban por la guerra de clases, la eliminacin de las jerarquas aristocrticas, el fin de las fronteras nacionales, la unidad de los obreros contra sus patronos y de los pases oprimidos contra sus amos imperialistas. La revolucin bolchevique era la anttesis de todo aquello que para Churchill daba sentido a la poltica y la vida civilizada; por ello actu con violencia y radicalismo, promoviendo el envo de tropas para participar con las fuerzas antirrevolucionarias en la guerra civil y arengando a sus colegas en el Parlamento sobre el peligro rojo. Churchill fracas en su empresa, pero desde entonces qued signado por un feroz anticomunismo, que en ms de una oportunidad obnubilara su visin poltica, distorsionando tambin su anlisis de los eventos del perodo. Al igual que la mayora de los polticos y el pblico britnico en general, Churchill no crey probable durante la dcada siguiente al fin de la Primera Guerra Mundial que Alemania presentase en el futuro una nueva amenaza de conflagracin a gran escala. Entre 1918 y 1921, una etapa crucial para la reconstruccin de las Fuerzas Armadas, Churchill ocup posiciones clave como ministro del Aire y de Guerra. Su accin all desilusion hondamente a aquellos oficiales que confiaban en la destreza estratgica de Churchill y en su capacidad para comprender los nuevos avances de la tecnologa militar. Fue Churchill quien en 1919 propuso la frmula segn la cual las estimaciones en los gastos de defensa deban llevarse a cabo con base en el supuesto de que no habra guerra en los diez aos siguientes, y en 1928 el Gabinete britnico dio su aprobacin formal a esta regla de los diez aos. En la medida en que Churchill vislumbraba una amenaza contra Gran Bretaa, pensaba que sta provena de la Unin Sovitica, pero no era fcil sostener que un pas tan convulsionado internamente pudiese abrigar intenciones agresivas hacia una potencia imperial. Al encargarse del Ministerio del Aire en 1919, Churchill se encontr con un plan elaborado por el Estado Mayor Areo para crear 154 escuadrones, de los cuales cuarenta seran utilizados para la defensa de las Islas Britnicas. Con su visto bueno, este proyecto se redujo a la creacin de tan slo 22 escuadrones, dos de ellos para la defensa del pas y el resto para actuar en misiones de bombardeo. Al cesar sus funciones en este ministerio en 1921, el diario The Times coment que: [Churchill] abandona el cuerpo volador britnico en su ltimo estertor, cuando lo ni-
193 Churchill
P G
194
co que queda es hacerle un funeral militar. Como ministro de Finanzas, entre 1924 y 1929, Churchill permiti una progresiva reduccin de los gastos de defensa, en particular en lo referente al Ejrcito de Tierra. Churchill, as como gran parte de sus compatriotas, se haba convertido de nuevo al aislacionismo luego de la Primera Guerra Mundial. Una vez obtenida la victoria, Gran Bretaa deba separarse an ms del continente y descansar segura tras la barrera de proteccin que le proporcionaba su Marina de Guerra. Paradjicamente, Churchill tuvo mucho que ver con la reduccin en las capacidades militares britnicas durante la dcada de 1920, reduccin que l mismo denunciara con enorme fervor la dcada siguiente. Lanzado a combatir la revolucin y preservar el orden, Churchill no percibi sino hasta muy tarde el significado de los cambios sociales y polticos que se iniciaron con el triunfo de Mussolini en Italia en 1922. Desde 1919 Churchill haba visto con mayor desdn que aprobacin la creacin de la Liga de Naciones, el fallido intento de construir un pacto de seguridad colectiva en Europa. En el primer volumen de su historia de la Segunda Guerra Mundial, Churchill expres que: Era una poltica simple la de mantener a Alemania desarmada y a los poderes victoriosos adecuadamente armados por treinta aos [...] y construir con mayor fuerza una verdadera Liga de Naciones capaz de garantizar el cumplimiento de los tratados...,23 pero lo cierto es que el propio autor de esas lneas contribuy poco al logro de los objetivos mencionados, reaccionando cuando ya los peligros eran plenamente evidentes. La victoria fascista en Italia no fue vista por Churchill como un hecho negativo para la paz en Europa. Churchill admiraba a Mussolini como el hombre que haba salvado a Italia del bolchevismo, y en 1937 lleg a escribir que sera peligroso y tonto que el pueblo britnico subestimase la perdurable posicin de Mussolini en la historia mundial y las asombrosas cualidades de coraje, autocontrol y perseverancia que l ejemplificaba. 24 Sus instintos de clase y su temor y odio al comunismo le impidieron entender con la necesaria claridad la naturaleza del fascismo. En uno de sus libros, Churchill declar que:
... en el conflicto entre el fascismo y el comunismo no haba dudas acerca de qu lado se encontraban mis simpatas y convic23 24
Winston Churchill, The Second World War, vol. 1: The Gathering Storm. London: Cassell, 1969, p. 14. Citado por R. Rhodes James, p. 105.
P G
ciones. En las dos ocasiones en que me entrevist con Mussolini en 1927 nuestras relaciones personales fueron cordiales y amistosas. Yo nunca habra estimulado a Gran Bretaa para que se interpusiese a Mussolini en torno al conflicto de Abisinia o para que le sancionase a travs de la Liga de Naciones, a menos que estuvisemos preparados a ir a la guerra en ltimo extremo. 25
195 Churchill
25 26
Esta posicin tolerante ante el fascismo condujo a Churchill a respaldar la intervencin de la Italia fascista y la Alemania nazi en la Guerra Civil espaola en apoyo de Franco, perdiendo as de vista la amenaza que esa participacin representaba para Gran Bretaa y el equilibrio poltico europeo. Churchill se aline emocionalmente con Franco y el fascismo en contra de la Repblica espaola, y apoy la poltica de no intervencin del gobierno britnico a pesar de que los poderes fascistas la violaban impunemente, suministrando a Franco el material blico y apoyo logstico que finalmente le permitieron ganar la guerra. Slo en 1939, cuando ya todo estaba perdido en Espaa, y Mussolini y Hitler celebraban complacidos el triunfo de sus armas en ese conflicto, Churchill reconoci que, a pesar de sus faltas, la causa republicana haba sido la causa de la libertad. Sus instintos conservadores hacan difcil para Churchill entender las races socioeconmicas del fascismo y su estrecha conexin con el deterioro del orden liberal-capitalista; de all que Churchill manifestase pocas simpatas hacia la idea de que la guerra sera una cruzada general contra el fascismo y estuviese dispuesto por mucho tiempo a tolerar a Mussolini, as como haba tolerado a Franco, y aun a aceptarlo como aliado. Por ello escribi despus de concluido el conflicto que: Aun en el momento en que la cuestin de la guerra se convirti en certidumbre, Mussolini hubiese sido bienvenido por los aliados.26 Churchill fue a la guerra desprovisto de la visin de una nueva Europa, menos an de un mundo y un imperio organizados en forma diferente. Sus propsitos eran esencialmente negativos: restaurar las cosas tal y como eran antes, y mantener tal como estaban aquellas que favorecan a Inglaterra. Una vez distorsionada su perspectiva sobre el fascismo, Churchill qued envuelto en el dilema del conservador que en pocas de crisis confunde el sentido de los eventos. El hecho de que Churchill haya reaccionado, as fueWinston Churchill, The Second World War, vol. 3: The Fall of France. London: Cassell, 1972, pp. 107-108. Citado por A. J. P. Taylor, p. 43.
P G
196
se tardamente y no sin ambigedades, ante la amenaza hitleriana es sin duda prueba tanto de su perspicacia poltica como de la ceguera de la mayora de los dirigentes britnicos de ese entonces. Su reaccin se produjo ante la sobrecogedora evidencia del peligro representado por Hitler y los nazis, y no estuvo acompaada de una apropiada comprensin sociopoltica del nacionalsocialismo. Esto puede comprobarse al leer el captulo 4 del primer tomo de su historia sobre la guerra, titulado Adolfo Hitler, en el cual es muy poco lo que se encuentra acerca de las fuerzas sociales y econmicas que motivaron el ascenso de los nazis al poder. Sera mezquino permitir que la revelacin del tortuoso y no siempre fecundo camino poltico de Churchill entre las dos guerras, restase brillo a sus grandes logros posteriores como lder de su pas en la lucha contra Hitler. No obstante, hay que sealar que las dudas y errores existieron, y que en algunas oportunidades, como por ejemplo en relacin con la Guerra Civil espaola, esos errores fueron graves. Sus orgenes estaban en los trminos del dilema expuesto algunas pginas atrs. Todava en septiembre de 1937, Churchill lleg a escribir que: Uno puede rechazar el sistema de Hitler y sin embargo admirar sus xitos patriticos. Si nuestro pas cae derrotado, yo espero que encontremos un jefe tan indomable que restaure nuestro coraje y nos lleve de nuevo a ocupar nuestro legtimo lugar en el conjunto de las naciones; y en otro artculo de prensa manifest que en tiempos recientes l haba sido exageradamente alarmista, pero ahora consideraba que no habra guerra.27 Todo esto viene a demostrar que la imagen de Churchill, dibujada por numerosos bigrafos y comentaristas despus de la guerra, como el lder que no ces de dar la alarma, que en todo momento midi con exactitud la magnitud de la amenaza y jams estuvo dispuesto a transigir frente a los dictadores, no tiene exacta relacin con los hechos. Lo que quiz olvidan los autores que presentan a Churchill de esa forma es que tal uniformidad en la accin y la claridad ideolgica que debe necesariamente acompaarla, no se corresponde con actores polticos que, como Churchill, estn condicionados por la visin de un mundo tan rgido que la menor convulsin hace precaria su existencia. Por eso, para Churchill, al menos por un tiempo, Hitler y Mussolini fueron patriotas antes que fascistas, y nacionalistas antes que conquistadores. El 13 de mayo de 1940, una vez confirmado como Primer Ministro, Churchill se dirigi a la Cmara de los Comunes en estos trminos:
27
Citado por R. Rhodes James, p. 105.
P G
Se preguntan: cul es nuestra poltica? Yo digo: hacer la guerra, por mar, tierra y aire con todo el poder y la fuerza que Dios pueda darnos; hacer la guerra contra una tirana monstruosa, jams sobrepasada en el oscuro y lamentable catlogo del crimen humano. Esta es nuestra poltica. Se preguntan: cul es nuestro objetivo? Puedo responder con una palabra: victoria, victoria a toda costa, victoria a pesar de todo el terror, victoria no importa cun largo y difcil sea el camino, pues sin la victoria no sobreviviremos. 28
197 Churchill
28 29
Estas eran palabras muy firmes que buscaban un efecto poltico y propagandstico; el momento era crtico, y la elocuencia, la reduccin de problemas complicados a frases simples e impactantes servan como armas en la lucha que se iniciaba. Unos das ms tarde, a finales de mayo, el Ejrcito francs sufra un colapso total, y con l se hundan tambin los fundamentos de la poltica de defensa britnica. El Gabinete, presidido por Churchill, consider una peticin francesa que buscaba tender puentes hacia Mussolini y comprarlo. Lord Halifax, en ese momento ministro de Asuntos Exteriores, plante a Churchill la siguiente pregunta: si el Primer Ministro estuviese satisfecho de que los asuntos vitales para la independencia del pas, no se veran negativamente afectados, discutira entonces trminos de paz? Churchill respondi que estara agradecido de superar nuestras presentes dificultades a travs de esos trminos, siempre que retuvisemos los elementos esenciales de nuestra fuerza vital, aun al costo de alguna concesin territorial. Y posteriormente Churchill dijo que: Si Hitler estuviese dispuesto a hacer la paz en trminos de la restauracin de colonias alemanas y el control de Europa central, eso es una cosa. Mas es poco probable que llegue a hacer tal oferta.29 Un instante de debilidad?, frases dichas a la ligera y con escasa conviccin? Lo cierto es que Churchill aadi que aun cuando no estaba dispuesto a unirse a Francia en pedir trminos para un armisticio, se hallaba preparado a considerarlos si se le hacan saber. Puede lucir extrao, pero era Churchill el que con estas intervenciones se mostraba listo a pensar en una paz que inevitablemente habra dejado a Hitler como dueo de la mitad de Europa y habra implicado tambin la prdida de territorio britnico. La idea corriente de que, una vez nombrado
Churchill, The Fall..., p. 22. Citado por D. Dilks, Allied Leadership in the Second World War: Churchill, Survey, 21, 1-2, 1975, pp. 20-21.
P G
198
Primer Ministro, Churchill estuvo plenamente decidido a luchar sin vacilaciones hasta que toda Europa fuese liberada, no puede sostenerse en forma pura y definitiva. Hubo dudas, pero duraron poco gracias a la ilimitada ambicin de conquista de Hitler. Una vez envuelto en el torbellino de la guerra, Churchill retorn a su concepcin de victoria a toda costa, que ms tarde se tradujo en una poltica de rendicin incondicional cuya expresin militar era el bombardeo estratgico contra Alemania. Esta poltica, que recibi el total respaldo de una abrumadora mayora del pueblo britnico, fue criticada aun durante la guerra por hombres de la talla de Liddell Hart, quien consideraba que no tena sentido combinar el bombardeo estratgico que afectaba gravemente a la poblacin civil con una poltica de rendicin incondicional. Esa combinacin slo iba a traer como consecuencia un endurecimiento de la resistencia alemana, y conducira al pueblo de ese pas a plegarse todava ms estrechamente a Hitler y a su rgimen como nicas vas para la supervivencia nacional. Liddell Hart pens enviar a Churchill un memorando sobre el asunto, pero despus cambi de idea, ya que su mente [la de Churchill] tiene una estructura tan destructiva que muy difcilmente puede ser penetrada por una visin tan diferente de las cosas.30 Liddell Hart no tena una perspectiva clara acerca de la naturaleza del rgimen nazi, el carcter ilimitado de los objetivos de Hitler y el estado de nimo del pueblo britnico, que estaba decidido a acabar con todo lo que el Tercer Reich representaba y esperaba lo mismo de sus lderes. Victoria a toda costa era de hecho la poltica de las masas britnicas, y si ese pueblo pag un precio muy alto por la victoria, lo hizo sin duda con los ojos abiertos. Churchill supo expresar esa resolucin; no obstante, las crticas de un Liddell Hart se basaban en una consideracin de gran importancia poltica. En un memorando proftico titulado El futuro balance europeo, fechado el 1. de octubre de 1943, Liddell Hart vio con gran claridad que la Unin Sovitica reemplazara a Alemania como el poder dominante sobre el continente; segn el estratega britnico, a largo plazo ese predominio sovitico podra ser an ms peligroso que la hegemona alemana: Las consecuencias inmediatas de la victoria sern probablemente la ocupacin por parte del Ejrcito Rojo de la totalidad de Europa central y una gran parte de Alemania. Slo Rusia tendr la
30
Bond, Liddell Hart..., p. 146.
P G
fuerza para colocar un ejrcito de ocupacin efectivo en esos pases. Al mismo tiempo las fuerzas anglo-americanas ocuparn los pases del sur de Europa y algunas secciones de Alemania. Gran Bretaa se hallara entonces en una difcil posicin entre los dos grandes poderes, pero del lado opuesto del Atlntico y demasiado cerca de los soviticos. El nico otro Estado que poda servir de barrera estaba siendo aplastado bajo la poltica de rendicin incondicional: La irona de la situacin escribi Liddell Hart en el mencionado memorando se encuentra en que el logro de nuestra meta de victoria total conducir a la destruccin de la nica otra fuente de fuerza real.31 El anlisis de Liddell Hart pasaba por alto el hecho de que la poltica de rendicin incondicional no haba sido simplemente elegida por los aliados, sino que era en buena parte el resultado de las polticas hitlerianas de conquista y subyugacin. Sin embargo, Liddell Hart apunt temprano hacia un problema acerca del cual Churchill tom conciencia relativamente tarde, tratando entonces de manipularlo y controlarlo a travs de angustiosas maniobras diplomticas. Ese problema, ese nuevo reto, estaba representado por el triunfo de las armas soviticas sobre los ejrcitos de Hitler. Churchill vea la guerra esencialmente como un conflicto entre Estados, y su mentalidad conservadora no le ayudaba a percibir las profundas conmociones sociales y polticas que el conflicto llevaba aparejadas. La guerra mundial estaba desatando una revolucin en Europa y en otros continentes, y estaba transformando radicalmente el balance de poder. La definicin de victoria que haba dado Churchill en sus primeras actuaciones como Primer Ministro, una definicin militar y no poltica, pronto se mostr insuficiente. Churchill haba dicho el 21 de junio de 1941: Tengo slo un propsito: la destruccin de Hitler; de esa manera mi vida se simplifica. Si Hitler invadiese el infierno yo hara al menos una referencia favorable al diablo en la Cmara de los Comunes.32 Al da siguiente Hitler invadi la Unin Sovitica, y Churchill de inmediato ofreci toda ayuda posible a Stalin. La alianza antinazi comenzaba a fraguarse, pero sus protagonistas eran muy diferentes y las consecuencias del combate mortal que acabara en el bnker de Hitler slo se revelaron con toda intensidad a Churchill en las etapas finales de la guerra. Escribe Kissinger en su libro Un mundo restaurado:
Ibid., pp. 151-152. Winston Churchill, The Second World War, vol. 5: Germany Drives East. London: Cassell, 1972, p. 336.
31 32
199 Churchill
P G
200
Una potencia insular en la periferia de los acontecimientos encuentra difcil admitir que las guerras pueden producirse por causas intrnsecas. Dado que su participacin suele ser defensiva, para evitar el dominio universal, considerar la necesidad de la paz una legitimacin suficiente del equilibrio. En un mundo donde las ventajas de la paz parecen tan patentes [...] las guerras slo pueden causarlas la malicia de los hombres malvados. Dado que no se entender que el equilibrio de poder puede ser inherentemente inestable, las guerras tienden a convertirse en cruzadas para eliminar la causa del levantamiento. 33
Para Churchill, la guerra se convirti en una cruzada contra Hitler, el hombre malvado de que habla Kissinger, y no contra el fascismo; de acuerdo con sus propias palabras, la meta era la derrota, ruina y destruccin de Hitler con la exclusin de cualquier otro propsito. Mas para los pueblos de Europa, en Francia, Italia, Yugoslavia, Hungra, Grecia, etc., la lucha contra Hitler y el nazismo se convirti tambin en el combate por un orden social diferente, que no estaba en los planes de Churchill. El lder britnico no tena conciencia de la magnitud de los cambios sociales impulsados por la guerra y del crecimiento del espritu democrtico suscitado por la resistencia, aun dentro de la propia Gran Bretaa. Una de las ms grandes sorpresas en la vida de Churchill debe haber sido la derrota electoral sufrida a manos del Partido Laborista en 1945, aun antes de finalizada la guerra mundial. A pesar de su enorme prestigio personal, labrado a travs de un valiente e inspirador liderazgo durante la guerra, Churchill y con l el Partido Conservador, al cual representaba, recibieron un rechazo masivo en las urnas electorales. El objetivo de Churchill era fundamentalmente negativo: la derrota de Hitler, y aspiraba que una vez conquistada esa meta todo volvera con ligeras alteraciones a su lugar de antes. Pero el pueblo britnico no iba a conformarse con una simple restauracin del orden y de las polticas del pasado; la guerra haba creado una nueva situacin, y para evitar conflagraciones semejantes en el futuro era necesario transformar desde dentro la sociedad. As como Churchill careca de una poltica positiva para llevar a cabo los cambios que reclamaba la poblacin de su propio pas, no tena tampoco una poltica constructiva hacia la Europa de la posguerra. Enfrenta33
Kissinger, pp. 143-144.
P G
do al poder sovitico y a la posibilidad de que Estados Unidos se retirase nuevamente de Europa una vez terminado el conflicto, Churchill pens en una particin del continente en esferas de influencia controladas respectivamente por Gran Bretaa y la urss. Uno de los ms interesantes episodios polticos de la guerra tuvo lugar durante la visita que Churchill hizo a Stalin en Mosc en octubre de 1944. En el transcurso de una de sus entrevistas, Churchill propuso al lder sovitico lo siguiente: Lleguemos a un acuerdo sobre nuestros asuntos en los Balcanes. Sus ejrcitos estn en Rumania y Bulgaria. Nosotros tenemos intereses, misiones y gentes all. No permitamos que las pequeeces nos dividan. En lo que a Rusia y a Gran Bretaa concierne, qu le parece si a ustedes toca un 90% de predominio en Rumania, a nosotros 90% en Grecia y un 50 y 50 en Yugoslavia? Mientras la proposicin era traducida al ruso, Churchill extendi una hoja de papel que contena este proyecto de particin:
201 Churchill
34
RUMANIA
Rusia Los otros

GRECIA
90% 10% 90% 10% 50% - 50% 50% - 50% 75% 25%
Gran Bretaa Rusia

YUGOSLAVIA HUNGRA BULGARIA
( D E
A C U E R D O
C O N
E E . U U.)
Rusia Los otros
Luego de una pausa, Stalin tom un lpiz y marc el papel con un signo aprobatorio. Todo qued listo en pocos segundos. Churchill entonces pregunt: No se pensar que ha sido ms bien cnico que nosotros hayamos dispuesto estos asuntos, que afectan a tanta gente, de una manera tan casual y ligera? Mejor quemamos el papel. Y Stalin replic: No, gurdelo usted. 34
Winston Churchill, The Second World War, vol. 11: The Tide of Victory. London: Cassell, 1964, pp. 200-201.
P G
202
En la medida en que Stalin tom en serio el gesto de Churchill, fue tambin vctima del engao del estadista que pretende manipular la realidad sociopoltica de pueblos enteros, como si el control de la misma fuese tan slo un problema de voluntad individual. Churchill actuaba impulsado por el deseo de obtener un arreglo diplomtico antes de que el desarrollo de los acontecimientos le dejase sin cartas de negociacin. Gran Bretaa estaba ganando la guerra junto a sus aliados, pero el precio haba sido el agotamiento del pas y la indetenible erosin de su podero mundial. Las maniobras de Churchill en las postrimeras del conflicto eran como si el conductor de un automvil que se dirigiese sin control a una direccin desconocida por una gran pendiente montaosa tratara desesperadamente de asir el volante, porque si slo lograra hacer esto su cada inevitable representara el orden y no el caos.35 Aunque pueda parecer extrao, Churchill tena gran confianza en que Stalin cumplira al pie de la letra todos los arreglos tendientes a congelar la situacin poltica europea. Poco antes de la conferencia de Yalta, Churchill manifest que: ... el pobre Neville Chamberlain crea que poda confiar en Hitler. Estaba equivocado, pero no creo que yo me equivoque sobre Stalin. Y algo ms tarde insisti ante su ministro del Exterior, Anthony Eden, sobre su admiracin por Stalin. Eden, ansioso de colocar las negociaciones sobre bases ms realistas que una mera simpata personal, dijo a Churchill: A m me llena de admiracin la forma en que Stalin le maneja a usted.36 Ese era Churchill: una mezcla de realismo y romanticismo, un estadista valeroso y de gran talento volcado hacia el pasado, al que faltaba la creatividad poltica, tan importante para la grandeza. Quizs en cuenta de esto ltimo, pocos aos despus de la guerra, Churchill expres que el veredicto final de la historia se basara no solamente en las victorias logradas bajo su direccin, sino tambin en los resultados polticos derivados de ellas, y aadi: Juzgando de acuerdo a este ltimo criterio, no estoy seguro de que se considere que tuve xito.37
35 36 37
En estos trminos se refiere Kissinger a Metternich, ob. cit., p. 266. Citado por Dilks, p. 24. Citado por B. H. Liddell Hart, The Military Strategist, en Churchill: Four Faces..., p. 202.
P G
El estratega
203 Churchill
La historia de la especie humana es la guerra. Con excepcin de breves y precarios interludios, nunca ha habido paz en el mundo.
Churchill
Churchill fue no solamente un testigo poltico privilegiado de las dos grandes conflagraciones del siglo xx, sino que tambin tuvo una relevante participacin en ambos conflictos como entusiasta, a veces errtico, pero esencialmente brillante estratega militar. No sera apropiado decir que a Churchill le gustaba la guerra, pero tampoco sera injusto afirmar que la vea con pasin. El general Frederick Pile, comandante de las defensas antiareas britnicas en la Segunda Guerra Mundial, ha relatado lo difcil que le resultaba llevar a Churchill a los refugios antiareos y mantenerlo all en las oportunidades en que ste realizaba visitas de inspeccin a los emplazamientos defensivos. En una ocasin, ante la insistencia de Pile para que se apartase de los caones y buscase refugio de las bombas, Churchill exclam con jbilo: Me encantan las explosiones. Al estallar la Primera Guerra Mundial, Churchill ocupaba la posicin de Primer Lord del Almirantazgo, la principal autoridad de la Marina de Guerra britnica. Para Churchill, la mejor forma de la defensa era la ofensiva y, desde el inicio de la guerra en 1914 hasta el momento en que dej el Almirantazgo en la primavera de 1915, estuvo buscando frmulas para que la Armada tomase la iniciativa en batallas de carcter decisivo. De hecho, esa batalla final contra la flota alemana no se produjo; no obstante, la Armada britnica contribuy en forma determinante al triunfo aliado a travs del arma del bloqueo econmico. Cerrando los pasajes martimos entre el norte de las Islas Britnicas y Noruega, la Marina Real le cort las arterias a Alemania, impidiendo la entrada o salida de bienes fundamentales para sostener el esfuerzo de guerra. Churchill no visualiz claramente, antes de su salida del Almirantazgo, la importancia que iba a adquirir el arma del bloqueo en el transcurso de la guerra, pero los cuatro aos que haba pasado a la cabeza de la Armada, entre 1911 y 1915, haban sido de vital relevancia en el forjamiento de esa herramienta de accin intangible en el conflicto.
P G
204
Los aportes de mayor peso estratgico hechos por Churchill durante la Primera Guerra Mundial se dirigieron a resolver el intrincado problema que la nueva tecnologa militar y las trincheras haban planteado en las lneas de fuego del continente: el congelamiento de los frentes de batalla, la guerra de desgaste en que decenas de millones de vidas eran sacrificadas para avanzar unos pocos kilmetros. A fines de 1914, en un memorando profundamente perceptivo sobre la poltica de guerra enviado al primer ministro Asquith, Churchill escribi:
Pienso que es posible que ninguno de los bandos combatientes tendr la fuerza suficiente para penetrar las lneas del contrario en el frente occidental [...] mi impresin es que la posicin de ambos ejrcitos no experimentar mayores cambios aunque sin duda varios cientos de miles de hombres sern sacrificados para satisfacer sobre este punto a las mentes militares [...] No hay acaso otras alternativas que la de enviar a nuestros ejrcitos a masticar alambre de pas en Flanders? No es posible lograr que el poder de la Armada se cierna sobre el enemigo? 38
Ante el problema del estancamiento de los frentes terrestres se plantearon, desde el lado britnico, dos tipos de soluciones: una de orden tctico y la otra de orden estratgico, y Churchill tuvo una destacada participacin en la formulacin de ambas. La bsqueda de una solucin tctica se centr en la creacin de una mquina blindada de guerra que fuese capaz de atravesar las trincheras, de derribar el alambre de pas y aguantar el fuego de las ametralladoras, protegiendo tambin el avance de la infantera. A fines de 1915, en un importante memorando titulado Variantes de la ofensiva, Churchill quien ya no estaba en el Gabinete propuso la utilizacin de vehculos blindados con orugas, capaces no slo de pasar sobre las trincheras y el alambre de pas sino tambin de mantener bajo fuego constantemente a los defensores enemigos. Churchill, ms que ninguna otra persona en alta posicin, tuvo mucho que ver con el desarrollo de ese vehculo que vino a conocerse como el tanque. Si bien la idea original no fue plenamente suya, l la acogi en forma entusiasta, y logr, a travs de su permanente inters, promoviendo experimentos y batallando por convencer a los escpticos, que la idea se materializase.
38
Citado por Pelling, p. 190.
P G
La solucin estratgica diseada para enfrentar el estancamiento no consista en atravesar las trincheras, sino en dar un rodeo por sus flancos y as sobrepasarlas por un lado. Los proponentes de este proyecto, que fueron catalogados como la escuela oriental en contraposicin a los occidentalistas, argumentaban que la alianza enemiga deba ser vista como un todo, y que la tecnologa militar moderna y el mejoramiento en los medios de transporte y suministro permitan programar acciones decisivas en otros teatros de guerra, en los flancos estratgicos y menos protegidos del adversario. Para Churchill, ansioso de emplear con mayor dinamismo el poder de la Armada, esta concepcin tena el atractivo de explotar las potencialidades del poder martimo en operaciones a larga distancia. Inicialmente Churchill pens en acciones navales en el mar del Norte dirigidas a bloquear la salida de la Armada alemana de sus puertos, y eventualmente abrir las entradas del Bltico. Este plan presentaba dificultades que le restaban eficacia; la alternativa era atacar el otro flanco enemigo en el continente a travs del estrecho de los Dardanelos, penetrar en el mar de Mrmara y caer sobre Constantinopla (hoy Estambul), para eventualmente unirse al Ejrcito ruso, fuertemente presionado por la ofensiva alemana. Este proyecto recibi un impulso en diciembre de 1914, cuando se recibi un mensaje en el cual el gran duque Nicols, comandante en jefe de las fuerzas rusas, peda a los britnicos una demostracin en contra de los turcos para aliviar la presin que estaban soportando los ejrcitos rusos en el Cucaso. Hombres de la categora e influencia de Lloyd George se sumaron a la idea, abogando por la transferencia de gran parte de las fuerzas britnicas a los Balcanes para ayudar a Serbia y desarrollar una ofensiva desde la retaguardia de la alianza enemiga. La captura de Constantinopla sera seguida por un avance a lo largo del Danubio hasta Austria y Hungra. La concepcin era brillante desde el punto de vista estratgico-poltico, pero la ejecucin fue catastrfica. Los comandantes aliados en el frente occidental se opusieron tenazmente al proyecto, y el peso de la opinin militar impuso la concentracin de esfuerzos en ese frente con la esperanza de lograr una ruptura rpida de las lneas enemigas. No obstante, Churchill y otros continuaron propulsando el plan de ataque en los Dardanelos, que comenz, con fuerzas muy reducidas, en febrero de 1915. Gracias al factor sorpresa, los britnicos lograron desembarcar en la pennsula de Gallpoli y establecerse all, pero los turcos, desde sus fortalezas en las colinas circundantes, pronto restablecieron la situacin,
205 Churchill
P G
206
movilizando sus reservas y conteniendo la penetracin de sus adversarios. Los invasores consiguieron mantenerse en dos precarias cabezas de playa, pero no pudieron expandirlas y la guerra de trincheras se instal tambin en Gallpoli. Las prdidas crecientes, las duras condiciones de la batalla y las enormes dificultades logsticas forzaron una evacuacin, que se llev a cabo en dos etapas entre diciembre de 1915 y enero de 1916. La operacin de los Dardanelos haba sido un fracaso y la reputacin de Churchill sufri por ello; pero como l mismo expres ante la Comisin designada para investigar las causas de la derrota: Es ocioso condenar las operaciones porque llevan implcitos el azar y la incertidumbre. Toda la guerra es azarosa y la victoria slo se obtiene corriendo riesgos.39 Churchill dej el gobierno en noviembre de 1915 y retorn a l en julio de 1917 como ministro de Municiones. Sus contribuciones estratgicas a lo largo del conflicto, aunque no siempre exitosas, revelaron la fertilidad de su talento militar y su gusto por las estrategias flexibles e indirectas dirigidas a explotar las debilidades del enemigo haciendo uso de la audacia y la imaginacin. En el perodo entre las dos guerras mundiales Churchill preserv su inters en los problemas de la estrategia y la tctica militar, aunque su pensamiento al respecto no fue muy coherente y sus proyecciones sobre los cambios introducidos por los nuevos desarrollos tecnolgicos fueron en general desacertadas. Con relacin a la guerra naval, su tradicionalismo le llev a alinearse con la as llamada battleship school, que propugnaba la construccin de grandes buques de guerra y aseguraba que los submarinos no presentaban una amenaza grave. Esta escuela de estrategia naval tambin subestimaba la amenaza area contra los buques de guerra tradicionales, y Churchill declar en enero de 1938 que La amenaza area contra los barcos de guerra apropiadamente armados y protegidos no reviste un carcter decisivo. Ocho meses ms tarde reiter esta opinin, afirmando que: ... este hecho, unido a la indudable obsolescencia del submarino como decisiva arma de guerra, debe proporcionar a las democracias occidentales un sentimiento de confianza respecto a la seguridad de los ocanos.40 Con tales pronunciamientos, Churchill slo contribuy a reafirmar la vanidad de los almirantes que integraban la battleship school; mas en las nuevas condiciones tecnolgicas el poder martimo perda gran eficacia sin el control del aire:
39 40
Ibid., p. 219. Citado por Liddell Hart, p. 182.
P G
... su incapacidad para apreciarlo ilustraba una vez ms una curiosa contradiccin en la naturaleza de Churchill como estratega. l haba enfatizado repetidamente la importancia del poder areo, ms aun quizs que cualquier otro estadista civil. No obstante, cuando lleg la hora de la accin, no pudo resistir la llamada de la tradicin e imaginar que la marina real lograra de nuevo mantener su supremaca sin otra ayuda. 41
207 Churchill
41 42 43
Churchill tambin rest importancia a los posibles efectos del poder areo en la guerra terrestre, pero sobre todo no previ y en esto su sorpresa fue tan grande como la que recibi la abrumadora mayora de los profesionales militares del perodo la extraordinaria transformacin introducida por las tcticas y tcnicas de la Blitzkrieg. Como lo dijo en su recuento de la cada de Francia, subyugada por los ejrcitos de Hitler: [Hasta ese momento] no haba asimilado la violencia de la revolucin efectuada desde la ltima guerra por la incursin de una masa de veloces vehculos blindados. Yo conoca su realidad, pero la misma no alter mis convicciones de la manera en que deba haberlo hecho.42 Las sucesivas crisis polticas y militares que culminaron en la invasin hitleriana a Polonia y el estallido de la Segunda Guerra Mundial, fueron los peldaos a travs de los cuales Churchill retorn del desierto poltico para liderar a su pas en un combate mortal. En el verano de 1939 el clamor del pblico y la prensa para que Churchill fuese incluido en el Gabinete britnico lleg a un punto muy alto. Si la guerra era inevitable, el viejo guerrero deba estar all para enfrentarla. Churchill, como lo expresaba un importante diario londinense, era un estadista que posea un inigualable conocimiento prctico de los problemas cruciales que presenta la guerra, en especial en el campo de la estrategia. En septiembre de 1939 Churchill regres a su antigua posicin de Primer Lord del Almirantazgo, y en mayo de 1940, en medio del calor de la batalla de Francia, fue nombrado Primer Ministro por el Rey. Al fin haba llegado la hora. Churchill tena entonces 66 aos, pero estaba lleno de vigor y en plena posesin de sus facultades intelectuales y de su legendaria capacidad de trabajo, sintiendo al mismo tiempo que toda su vida pasada haba sido la preparacin para este momento y este reto [...] Pens que saba mucho acerca de todo esto y que no fallara.43
Taylor, p. 33. Churchill, The Second World War, vol. 3: The Fall of France, p. 37. Winston Churchill, The Second World War, vol. 2: The Twilight War. London: Cassell, 1969, p. 239.
P G
208
Desde su nueva posicin de poder Churchill se autodesign ministro de la Defensa con autoridad ejecutiva, lo cual le permita mantener un control mucho ms directo sobre las diversas ramas de las Fuerzas Armadas y la estrategia general de la guerra. Churchill tena acceso directo a los altos jefes militares britnicos, cuya funcin consista en asesorarle sobre la factibilidad de las operaciones militares propuestas. De esta forma, Churchill logr algo que fue imposible para Lloyd George durante la Primera Guerra Mundial: unidad y uniformidad en la direccin estratgica superior de la guerra. Desde luego, su poder estaba sometido a los controles institucionales de un rgimen poltico democrtico. Como l mismo lo dijo, comparando su situacin con la de sus dos ms importantes aliados: El perodo de mando del Presidente [de Estados Unidos] era fijo, y sus poderes no slo como Presidente, sino tambin como Comandante en Jefe, eran casi absolutos de acuerdo con los trminos de la Constitucin norteamericana. Stalin [...] ciertamente era todopoderoso en Rusia. Ellos podan ordenar; yo tena que convencer y persuadir, y estaba feliz de que as fuese.44 De hecho, Churchill impona su voluntad mucho ms gracias a la argumentacin que a la imposicin; nunca se cansaba de discutir y era capaz de ceder en sus puntos de vista si se encontraba con un opositor que tuviese la persistencia de demostrarle dnde estaba el error. En una oportunidad Churchill describi su mtodo con una de sus hermosas frases: Todo lo que quiero es que se acepten mis deseos luego de razonable discusin. Una vez derrotada Francia, Gran Bretaa se encontr sola ante el inmenso poder de Hitler. Los meses finales del ao 1940 fueron decisivos, y a lo largo de esos tiempos difciles la figura de Churchill se levant sobre la adversidad para inspirar a su pueblo en una lucha desigual. Churchill y el pueblo britnico en general no queran limitar sus objetivos de guerra a la mera supervivencia. La meta final era la victoria, y sta era la inevitable consecuencia del rechazo a buscar un compromiso con Hitler. Ya que no era posible que la guerra durase por siempre, la nica alternativa al fracaso era el triunfo. No haba un punto medio. De hecho, la poltica de guerra britnica nunca fue meramente defensiva y los primeros planes de victoria fueron esbozados en mayo de 1940, cuando se perfilaba concretamente en el horizonte la amenaza de una invasin alemana a las islas.
44
Winston Churchill, The Second World War, vol. 10: Assault from the Air. London: Cassell, 1964, p. 53.
P G
Su fe era en parte emocional y aun mstica: una terca creencia en el Imperio britnico y su poder latente [...] Mas esa fe tambin se sostena sobre bases racionales. Churchill previ que los dos grandes pases neutrales, la Unin Sovitica y Estados Unidos, iran eventualmente a la guerra contra Hitler [...] Una vez ms Churchill crey que algo ocurrira porque l quera que ocurriese, y en este caso su creencia se comprob como verdadera.45
Sin embargo, Churchill no se cruz de brazos a esperar la entrada de soviticos y norteamericanos en la guerra; l aspiraba a que Gran Bretaa fuese capaz de combatir sola y quizs de ganar; por lo tanto, si bien Churchill no descans hasta lograr el compromiso de ayuda norteamericana, y se sinti aliviado cuando Hitler invadi la urss y Japn atac Pearl Harbour, tambin condujo una estrategia especficamente britnica que tuvo dos aspectos esenciales. El primero de ellos fue la ofensiva area contra Alemania; el segundo, la guerra en la zona del Mediterrneo. Por razones que fueron expuestas previamente, en el perodo entre las dos guerras mundiales la Fuerza Area britnica fue diseada como una fuerza de bombardeo estratgico contra las ciudades y centros vitales del enemigo. En mayo de 1940 el gobierno britnico decidi dar comienzo al bombardeo estratgico contra Alemania, y la ofensiva se mantuvo hasta 1945, aumentando constantemente su violencia y degenerando en multitudinarios ataques que devastaron ciudades enteras como Dresde y Hamburgo. Los eventos demostraron, en especial durante los primeros aos de la guerra, que la Fuerza Area britnica no tena el poder para obtener un resultado decisivo; a pesar de los bombardeos, Alemania continu su esfuerzo de guerra y mantuvo casi hasta el fin una elevada produccin industrial. No obstante, la ofensiva britnica (y ms tarde norteamericana) sigui su curso, animada por el infatigable Churchill que en todo momento deposit grandes esperanzas en sus resultados. Aparte de confiar en las ventajas del poder areo, los britnicos iniciaron su ofensiva porque carecan de otra alternativa para golpear a Hitler.
Taylor, p. 39.
45
Churchill
La Alemania nazi dispona de recursos muy superiores a los de Gran Bretaa, aun contando con el Imperio, pero Churchill, en ese perodo crtico, nunca perdi su fe en la victoria y la impuso sobre los pesimistas.
209
P G
210
Si no bombardeaban ciudades alemanas, no haba ms nada, o casi nada, que pudiesen hacer. En los meses finales de la guerra, la revulsin moral causada por los indiscriminados bombardeos contra la poblacin civil alemana comenz a acrecentarse, y es muy probable que este sentimiento se haya apoderado del propio Churchill, uno de los principales defensores de esta poltica previamente: Parece como si luego del ataque a Dresde, Churchill hubiese querido disociarse de ese acto y de toda la ofensiva area estratgica de la cual l haba sido uno de los ms importantes arquitectos.46 El segundo aspecto fundamental de la estrategia britnica fue la guerra en el Mediterrneo. Como lo haba demostrado su experiencia en la Primera Guerra Mundial, la estrategia perifrica de la aproximacin indirecta hacia los flancos y puntos dbiles del enemigo, usando la sorpresa y la movilidad, era habitual a Churchill. Sin duda, la ms fructfera accin estratgica de Churchill en 1940, despus de la cada de Francia, fue su decisin de enviar refuerzos a frica y tomar all la ofensiva contra las mal equipadas y desmoralizadas fuerzas italianas. Esa decisin en momentos tan crticos implicaba reducir an ms las capacidades defensivas de las Islas Britnicas en caso de invasin alemana a travs del canal, no obstante, estuvo justificada tanto en principio como en sus resultados. Produjo un xito tonificante, distrajo recursos del principal oponente y abri una nueva avenida para desarrollos militares futuros.47 Ante la debacle de sus aliados italianos, Hitler se vio obligado a enviar a Libia el famoso Africa Korps, que por un tiempo, bajo el mando brillante pero excesivamente audaz de Rommel, conoci significativas victorias. La idea de escoger Egipto como el punto de partida de la ofensiva britnica fue de Churchill, quien a lo largo de la guerra no ces de disear proyectos destinados a intentar otra vez, pero en distintas condiciones, la estrategia que haba fallado en Gallpoli durante la Primera Guerra Mundial.
Con inagotable insistencia, Churchill persigui el sueo de forzar a Turqua a entrar en la guerra; luego los ejrcitos britnicos y turcos penetraran por los Balcanes sumando otros aliados en el camino. Alemania sera derrotada mediante este ataque des46 47
Sallagan, p. 132. Liddell Hart, p. 189.
P G
de su retaguardia, o al menos obligada a aceptar un compromiso. Esta era una extraa fantasa. Por momentos, Churchill sostena que la victoria sera difcil aun con la intervencin de la urss y Estados Unidos. En otras ocasiones, Churchill pensaba que la victoria sera fcil si tan slo Turqua un pas sin un ejrcito moderno se converta en aliado. Es una contradiccin que no puede explicarse. Churchill sigui fiel a s mismo, aun en sus aos de responsabilidad suprema. Una parte de su naturaleza era realista y enfrentaba los problemas de la guerra con precisin, clculo fro y cuidadosa preparacin. Por otro lado, era todava un jugador, un muchacho impulsivo, siempre esperando que una maniobra ingeniosa obrara milagros.48
211 Churchill
48
Histricamente tiene poco sentido preguntarse: Qu habra pasado si...?, pero lo cierto es que el plan de Churchill de atacar a travs de los Balcanes una idea que siempre acarici con extraa fruicin, en lugar de suponer (como tendan a hacerlo los norteamericanos) que la nica o principal va de invasin del continente tena necesariamente que ser Francia, hubiese tenido, una vez materializada, enormes consecuencias para el resultado poltico de la guerra. Con esta maniobra, asumiendo que hubiese tenido xito, Churchill podra haber cerrado el paso de los soviticos hacia Europa central. Pero stas son tan slo especulaciones, y la consideracin del plan de Churchill tiene verdadero sentido como muestra de su talento estratgico, fecundo en concepciones brillantes, pero tambin impaciente, tendiente a la precipitacin y la aventura. A pesar de las enormes diferencias en temperamento e ideas polticas, son muchas las similitudes entre Hitler y Churchill como estrategas. Si bien no es fcil verlo de esa forma luego de tantos aos y del xito final que acompa esa poltica, una de las decisiones ms aventuradas de Churchill en los primeros meses de la guerra fue acoger a De Gaulle, brindarle apoyo irrestricto y promoverle como el campen y legtimo representante de los intereses de Francia. De Gaulle fue una personalidad extraordinaria, pero sin la ayuda de Churchill su gran misin de rescatar a Francia de la derrota y la humillacin no habra encontrado un asidero real. Y as lo reconoce De Gaulle en un pasaje de sus Memorias de guerra: ... como gran poltico [Churchill] siempre estuvo convencido de que
Taylor, p. 42.
P G
212
Francia era necesaria, y como excepcional artista fue siempre sensible al carcter de mi dramtica misin [...] sin l, mi tentativa habra sido vana desde el principio....49 Churchill sostiene en su historia de la guerra que encontrndose en Tours, en las improvisadas oficinas de Reynaud, Primer Ministro francs, luego de que el gobierno haba abandonado Pars ante el avance alemn, escuchaba a algunos parlamentarios hablar sobre una lucha a muerte. La hora era grave y Francia caa doblegada bajo el impacto de los Panzer. Churchill entonces abandon la sala, camin hacia el patio y vio a De Gaulle en la puerta, con rostro inexpresivo. Saludndole, le dije en francs, en voz baja: Lhomme du destin. l permaneci impasivo.50 El hombre del destino! La historia de Churchill luce demasiado hermosa y novelesca como para creerla plenamente; sin embargo, su actitud posterior demuestra que s vio en De Gaulle a un individuo excepcional, una roca slidamente instalada en medio de un mar borrascoso, lleno de caos, fracaso y desesperacin. En esa percepcin Churchill volc lo mejor de s mismo como hombre y como poltico.
49 50
Charles De Gaulle, Mmoires de guerre, vol. iii: Le salut, 1944-1946. Paris: Plon, 1959, p. 239. Churchill, The Second World War, vol. 3: The Fall..., pp. 162-163.
P G
De Gaulle
213
El proyecto de vida
l inventa a la vez sus sueos y sus realidades, su estilo....

Andr Malraux
Le triangle noir.
De Gaulle quiso hacer de su vida una leyenda y la dise con el deleite del artista que elabora una gran obra de arte. Su carrera presenta una mezcla notable de pensamiento y accin, una rara capacidad para realizar la propia vocacin dndose a l mismo y a su misin la forma de sus sueos.1 Durante los aos en que todava era un joven y poco conocido oficial, De Gaulle escribi cuatro libros en los que traz todo su proyecto de vida y plasm sus ideas sobre la poltica, la guerra, el liderazgo y sobre todo su visin de Francia. Nunca ms se apartara de lo que escribi en esos trabajos, excelentes por su calidad literaria, la concisin y fluidez del estilo y el diestro manejo del lenguaje, y tambin sorprendentes por la altivez de las frases, la dura sobriedad del tono, la serena pero firme autoridad del escritor. De esos libros, El filo de la espada es verdaderamente proftico. All De Gaulle se pint a s mismo, el que quera ser e iba a ser. La historia demostr que estaba hecho a la medida de sus sueos. Todos los grandes hombres de accin escribi en sus Memorias fueron tambin reflexivos. Todos poseyeron en alto grado la capacidad de repleStanley e Inge Hoffmann, Voluntad de grandeza: De Gaulle, artista poltico, en D. A. Rustow, ed., Filsofos y estadistas. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1976, p. 313.
1
P G
214
garse en s mismos y deliberar sobre el futuro.2 Para De Gaulle la poltica, as como la estrategia, era accin y reflexin sobre la accin; por ello, no tuvo temor a expresar su visin del mundo y de s mismo tempranamente, como signos inmutables que le impidiesen perder el camino. La desgracia de aquellos que definen su poltica por adelantado, sus grandes proyectos secretos escribi un bigrafo de De Gaulle, es que una vez superado el tiempo de la palabra y llegado el tiempo de la accin, se ven forzados a devastar el mundo para que la historia no les contradiga.3 Para De Gaulle no fue necesario devastar el mundo. Hitler casi lo hizo, arrastrado por la impetuosidad alucinada de sus sueos. De Gaulle tuvo que luchar ante todo contra lo que en s mismo pudiese debilitarle o apartarle de su objetivo: la grandeza y la gloria de Francia y la suya propia, una grandeza mtica, basada en la voluntad y la ambicin de jams ceder, de sobreponerse a los eventos y dominarlos con la conviccin de que, en sus propias palabras: No se hace nada sin los grandes hombres, y stos lo son por haberlo querido. La forma de ser grande era: Elevarse por encima de s a fin de dominar a los otros, y de esa manera, tambin los acontecimientos. Era igualmente indispensable aspirar a la grandeza, ya que la gloria se da solamente a aquellos que siempre la han soado.4 De Gaulle public el primero de sus libros, La discordia en el seno del enemigo, en 1924, a los 34 aos de edad. El libro es un estudio de la experiencia de Alemania en la Primera Guerra Mundial, y constituye esencialmente un anlisis del papel crtico que juega el factor moral en la guerra, de la influencia que tiene la voluntad colectiva de la nacin en la empresa blica y de las nefastas consecuencias de su derrumbamiento. Para De Gaulle, las divisiones internas entre diversas facciones con posiciones polticas encontradas fueron decisivas en la derrota alemana. Otro factor tan negativo como el anterior fue la debilidad demostrada por los lderes polticos ante las desmesuradas exigencias de los jefes militares, lanzados a una aventura de conquista que estaba ms all de las capacidades nacionales, y en la que se rompi por completo el principio de que la poltica debe dirigir la guerra. De Gaulle aspiraba a que su estudio mostrase los defectos comunes a esos hombres eminentes: el gusto por las empresas desmesuradas, la pasin de extender a toda costa
2 3 4
Charles De Gaulle, Mmoires de guerre, vol. i: Lappel, 1940-1942. Paris: Berger-Levrault, 1973, p. 23. Dominique De Roux, De Gaulle. Paris: ditions Universitaires, 1967, pp. 32-33. Charles De Gaulle, Vers larme de mtier. Paris: Plon, 1973, pp. 139, 154.
P G
su poder personal, el desprecio de los lmites trazados por la experiencia humana, el sentido comn y la ley.5 El Estado Mayor de Ludendorff y Hindenburg, ciego ante las realidades polticas, dogmticamente convencido de su invencibilidad y dispuesto a hacer apuestas con el destino de pases enteros, fue juzgado con severidad por De Gaulle, quien hizo un llamado a la moderacin muy cercano a la ms pura tradicin clausewitziana: Este estudio habr logrado su propsito si contribuye en su modesta medida a que nuestros jefes militares de maana [...] modelen su espritu y carcter segn las reglas del orden clsico. En ellas se encuentra ese sentido del equilibrio, de lo posible, de la mesura, que es el nico que hace durables y fecundas las obras de la energa.6 En esta obra primigenia De Gaulle esboz dos temas que ocuparan lugar central en su vida y sus escritos: por un lado la concepcin de la guerra como un fenmeno contingente, que no puede ser sometido a leyes universales; y en segundo lugar su conviccin de la relevancia del elemento individual en la historia, de la primaca de los jefes, de los hombres que moldean la historia con la potencia de su voluntad: ... en la guerra no existe un sistema universal [...] sino tan slo circunstancias y personalidades. De all la significacin que reviste la filosofa superior de guerra que anima a los jefes, la cual en ocasiones es capaz de anular los ms rudos esfuerzos de un gran pueblo, as como constituirse en la ms segura garanta de los destinos de la Patria. 7 El tema del jefe entendido como conductor poltico o comandante militar, su personalidad, su carcter, su peso especfico en la determinacin de los acontecimientos histricos, constituye el eje fundamental del segundo libro de De Gaulle, publicado en 1932. El filo de la espada es un ensayo proftico; en l De Gaulle se perfila todo entero, sus ambiciones, su visin de s mismo y de su pas, sus concepciones bsicas sobre los principales asuntos que le ocuparon a lo largo de su vida. Las ideas de De Gaulle se desarrollan en torno a cuatro reas: el liderazgo y la autoridad carismtica, la poltica y el poder, la guerra y las doctrinas militares y, finalmente, la relacin entre estrategia y poltica. En primer lugar, De Gaulle reafirma su creencia en la importancia clave del factor individual en la historia: ... la intervencin de la voCharles De Gaulle, La discorde chez lennemi. Paris: Plon. 1973, p. 9. Ibid., p. 10. Ibid., p. 9.
5 6 7
215 De Gaulle
P G
216
luntad humana en el desencadenamiento de los eventos tiene algo de irrevocable. til o no, oportuna o perjudicial, conlleva consecuencias indefinidas.8 De Gaulle dibuja al lder, al hombre de carcter, a aquel cuyo deseo es imponer su marca a la accin, tomarla a su propia cuenta, hacerla su asunto personal. El jefe no pretende ignorar las rdenes o subestimar los consejos, pero tiene la pasin de querer, la voluntad de decidir. En sntesis, el hombre de carcter es aquel que confiere nobleza a la accin. 9 De dnde viene la autoridad del lder? Aunque no lo exprese en esas palabras, no cabe duda de que para De Gaulle el carisma es la autoconfianza transmitida a los dems. La autoridad del jefe tiene algo de innato, y es tambin producto del misterio, de la distancia: El hecho es que ciertos hombres expanden, por as decir de nacimiento, un fluido de autoridad del cual es difcil discernir en qu consiste y cuyos efectos pueden asombrar al que los percibe. Pero esa autoridad natural tiene que complementarse con una actitud propensa a preservarla: ... el prestigio no puede separarse del misterio, pues se tiene poca reverencia por aquello que se conoce bien [...] y no hay grandes hombres para sus sirvientes. Por ello es necesario que en los proyectos, la manera de actuar, los movimientos del espritu, se proteja un elemento que sea inalcanzable para los otros, que les intrigue, les conmueva y les mantenga en suspenso.10 De Gaulle no define con precisin qu entiende por carcter; se trata de un estilo, de un modo de ser: su realidad es la percepcin que los dems reciben al entrar en contacto con l. En una oportunidad De Gaulle dijo a Malraux que la gloria es un camino hacia algo que uno no conoce; 11 de igual manera, la autoridad de los lderes tiene mucho de inasible, y el jefe debe ser distante, pues la autoridad no va sin prestigio, ni el prestigio sin lejana.12 En sus Antimemorias, Malraux ha relatado las impresiones de su primer encuentro con De Gaulle, y ha hablado de esa distancia singular que se produce no solamente entre su interlocutor y l sino tambin entre lo que l deca y lo que era.13 De Gaulle siempre mantuvo esa distan8 9 10 11 12 13
De Gaulle, Le fil de lpe. Paris: Berger-Levrault, 1973, p. 28. Ibid., pp. 46-47. Ibid., pp. 66-67. Andr Malraux, Les chenes quon abat... Paris: Gallimard, 1971, p. 45. De Gaulle, Le fil..., p. 48. Andr Malraux, Antimmoires. Paris: Gallimard, 1967, p. 134.
P G
cia, esa postura de orgullo indomable que le converta a ojos de muchos en un personaje insoportable, pero le daba a la vez ese halo de misterio y superioridad que vea como esencial para ejercer una verdadera autoridad: El hombre de accin escribi en El filo de la espada no se concibe sin una fuerte dosis de egosmo, de orgullo, de dureza, de astucia [...] Debe apuntar alto, ver en grande, juzgar con fuerza, elevndose as sobre el comn de los hombres que se debaten dentro de estrechos lmites. El jefe debe personificar el desprecio de las contingencias, en tanto que la masa se vuelca hacia los detalles.14 Aqu se retrat De Gaulle de cuerpo entero; en estas pginas defini su estilo y traz su rumbo. Las decisiones que tom en 1940 y que le llevaron, slo y desprovisto de recursos, a enfrentarse a la derrota, estn prefiguradas en su obra de 1932. El lder debe el poder a s mismo, a su determinacin, su voluntad y su confianza; vive de los retos y sabe que los hombres le requieren en los momentos crticos. A De Gaulle siempre le import ms enfrentarse a la adversidad que la forma especfica de hacerlo. Lo esencial era hacer frente al desafo; las medidas concretas dependan de las circunstancias. El liderazgo que De Gaulle proclamaba es un liderazgo para la crisis, y su gran autoridad se deriv en buena parte de su capacidad para adelantarse a los acontecimientos y profetizar su desencadenamiento, preparndose con paciencia y tenacidad para afrontarlos. Todo lo que escribi antes de 1940 prefigur al hombre que levantara la voz luego de la cada de su patria para salvaguardar el honor y la dignidad nacional. En los triunfos de De Gaulle siempre hubo una perfecta adecuacin entre los hechos y la profeca. El filo de la espada contiene tambin una slida nocin de la poltica como un problema de poder, ante el cual slo cabe adoptar una actitud realista y desprovista de sentimentalismos. No se le escapaba que El impulso profundo de la actividad de los mejores y ms fuertes es el deseo de adquirir poder.15 Este realismo poltico es una constante en las obras y la accin de De Gaulle. En El filo de la espada afirm que: Las leyes internacionales no valen nada sin las tropas. Sea cual sea la direccin que tome el mundo, no dejar de lado las armas.16 La idea se repite en su obra de 1934, Hacia el ejrcito profesional, en la que escribi que: Bajo
De Gaulle, Le fil..., p. 75. Ibid., p. 35. Ibid., p. 10.
14 15 16
217 De Gaulle
P G
218
la proteccin de armas vigilantes, las quimeras de la poltica representan menos peligro.17 En Francia y su ejrcito, de 1938, dice que: ... toda la virtud del mundo no puede prevalecer contra el fuego,18 y su concepcin se confirm durante su experiencia como lder de la Francia Libre durante la Segunda Guerra Mundial, la cual le demostr que: La diplomacia, bajo convenciones formales, slo conoce realidades, pues en los asuntos entre Estados, la lgica y los sentimientos pesan menos que las realidades del poder; y lo que verdaderamente importa es aquello que se toma y que uno sabe preservar.19 Para De Gaulle la poltica era por sobre todo la creacin y la accin del Estado; De Gaulle no utilizaba categoras como conflicto de clases o grupos de presin o partidos. A su modo de ver los verdaderos y legtimos actores polticos eran las naciones, Francia y los franceses no este o aquel partido o agrupacin. Esos conceptos podan referirse a entidades abstractas, pero para De Gaulle se trataba de realidades tangibles. La nacin era una entidad cultural e histrica cuya unidad fundamental estaba por encima de cualquier otra consideracin. El gaullismo fue una posicin y no una ideologa poltica, una actitud y no una doctrina; era en el fondo tan indefinible como las nociones de gloria y grandeza que proclamaba; sus contornos conceptuales no estaban claros y sin embargo generaban una fuerza poltica concreta, fundamentada y all estaban su vigor y sus limitaciones en el carisma de De Gaulle. No poda haber gaullismo sin l, y su idea de la poltica era inseparable de su visin del lder, del jefe. El Estado, al cual en tantas ocasiones apel De Gaulle, era de hecho l mismo, y en sus Memorias, hablando de s mismo en tercera persona, escribi que:
Con De Gaulle se alejaban [cuando dej el escenario poltico en 1946] ese hlito que viene de las alturas, ese espritu de triunfo, esa ambicin de Francia que sostiene el alma nacional. Cada francs, cualquiera que fuese su tendencia, tena en el fondo el sentimiento de que el General encarnaba algo primordial, permanente, necesario enraizado en la Historia, y que el rgimen de partidos no poda representar. 20
17 18 19 20
De Gaulle, Vers..., p. 33. Charles De Gaulle, La France et son arme. Paris: Plon, 1973, p. 131. Citado por De Roux, p. 97. Charles De Gaulle, Mmoires de guerre, vol. iii: Le salut, 1944-1946. Paris: Plon, 1973, p. 334.
P G
Un orgullo desmesurado? quizs, pero basado en hondas convicciones, y respaldado por los hechos. Si la poltica es la accin del Estado personificada, la guerra es la continuacin de esa poltica estatal que no cambia su naturaleza sino slo los medios a travs de los cuales se expresa. Por lo tanto, tambin en la guerra es esencial la calidad de los jefes: ... la inteligencia, el instinto, la autoridad del jefe hacen de la guerra lo que ella es. Y qu son esas facultades sino la personalidad misma, sus recursos y su poder? [...] La preparacin para la guerra es ante todo la preparacin de los jefes, y es posible decir literalmente, que a los ejrcitos y pueblos dotados de jefes excelentes todo lo dems les ser dado por aadidura.21 A pesar de que las tareas del gobernante poltico y las del comandante militar no son las mismas, su interdependencia es indiscutible, pues: Qu poltica tiene xito cuando las armas sucumben? Qu estrategia es vlida si carece de medios?. De Gaulle se ubica slidamente dentro de la tradicin clausewitziana que lucha por el equilibrio y la armona entre la estrategia y la poltica. En El filo de la espada hay un gran sentido de proporcin, un ritmo y un balance interiores que reflejan la propia personalidad del autor, ese contraste entre la fuerza interior y el autodominio del que habla De Gaulle como el rasgo que define ese don de los lderes: Puede el hombre de Estado invadir el dominio del comandante militar y dictar autoritariamente la estrategia. Puede tambin el guerrero, abusando de su fuerza, degradar los poderes pblicos. Pero el triunfo de una de las partes significa la parlisis de la otra, lo cual rompe el equilibrio, quiebra el orden, destruye los controles. La accin se hace incoherente y se produce el desastre.22 Como soldado, De Gaulle fue siempre disciplinado, excepto en el momento en que el gobierno de su pas acept el armisticio de Hitler renunciando de hecho a la independencia y perdiendo por ello la legitimidad. De Gaulle, que nunca renunci a su independencia personal, fue capaz de convertirse en smbolo de la grandeza de su pas y de restaurrsela en una de sus horas ms crticas. Antes que estadista, poltico o guerrero, De Gaulle fue el servidor de una idea: Francia. Su logro ms notable fue establecer ese lazo indisoluble entre l y Francia, esa identificacin de l mismo con Francia, del pueblo con l, de l mismo y Francia con causas ms elevadas, siempre
De Gaulle, Le fil..., p. 34. Ibid., pp. 126, 141.
21 22
219 De Gaulle
P G
220
que las circunstancias eran exigidas por su plan; siempre que pudo presentar o representar en el escenario de la historia el gran drama que quera exhibir: el de rendir solo un gran servicio decisivo y famoso a su nacin en desgracia....23 Esa idea de Francia, que es ms bien una emocin, un calor de Patria exaltado al mximo, fue expuesta por De Gaulle en la primera pgina de sus Memorias de guerra, uno de los textos que mejor le revelan. Son frases que denotan amor, admiracin, fidelidad y una profunda dedicacin al ideal. All De Gaulle confiesa que:
Lo que hay en m de afectivo imagina naturalmente a Francia como la princesa de los cuentos o la madona de los frescos, entregada a un destino eminente y excepcional. Tengo instintivamente la impresin de que la Providencia la ha creado para vivir grandes triunfos o ejemplares desgracias. Si la mediocridad llega a marcar sus hechos y sus gestos yo experimento la sensacin de una absurda anomala, imputable a las faltas de los franceses y no al genio de la Patria [...] En breve, a mi modo de ver, Francia no puede ser Francia sin la grandeza.24
Malraux le dijo en una ocasin que su Francia no era racional, pero De Gaulle tampoco lo era; su carisma iba unido al apego a ese ideal incorruptible. Su propsito fue restaurar Francia a la grandeza y no cabe duda de que Francia retorn a la escena internacional como gran poder en 1945 en buena parte gracias a De Gaulle. Sus ideas sobre Francia, sobre la gloria y la grandeza eran tal vez etreas y romnticas, pero estaban acompaadas de una frrea e inquebrantable voluntad, y nada arrastra tanto como un ideal sentido de esa forma: A nuestra dama Francia escribi en el segundo volumen de sus Memorias de guerra, slo queremos decirle una cosa: que nada nos importa excepto servirla [...] No tenemos nada que pedirle, excepto quiz que el da de la libertad nos abra maternalmente sus brazos para all llorar de alegra, y aquel da en que la muerte nos reclame, nos acepte en su buena y santa tierra.25 La personalidad de De Gaulle es en muchos sentidos la ms atrayente de las que se han venido considerando en este libro. Sus cualidades no
23 24 25
Hoffmann, p. 356. De Gaulle, Mmoires de guerre, vol. i: Lappel..., p. 6. Citado por De Roux, p. 32.
P G
fueron probadas en batalla o en el debate pblico; en comparacin con Hitler, Stalin o Churchill, careca casi por completo de recursos materiales en su hora ms crtica; no obstante, su poder fue real, as como su contribucin a la libertad de su pas. En lugar de comenzar como hroe y convertirse en leyenda, De Gaulle comenz como leyenda y se hizo hroe en el camino.26 Es una suerte para la posteridad que De Gaulle haya escrito tanto, y de paso que haya sido tan buen escritor, no permitiendo que los fracasos le desviasen de su misin, proyectndose hacia el maana y preparndose, a travs de la reflexin volcada en la escritura, para los desafos que le deparase el futuro. Sus primeros libros constituyen un plan de vida, el testimonio de una ambicin y de un sueo. El hecho de que ese sueo se haya realizado les da un carcter especial, y hace posible que el historiador siga, paso a paso, el desarrollo del proyecto que va revelndose con la nitidez que tienen los trazos de una pintura clsica.
221 De Gaulle
26
El profeta militar
Tal parece que al espritu militar francs le repugna reconocer el carcter esencialmente emprico que debe revestir la accin de guerra, y se esfuerza sin cesar en concebir una doctrina que le permita, a priori, orientar la accin y concebir su forma, sin tomar en cuenta las circunstancias que la fundamentan.
Charles De Gaulle
Los escritos militares de De Gaulle, en especial su libro Vers larme de mtier, publicado en 1934, constituyeron en la Francia de entonces el aporte ms original y novedoso dentro del campo del pensamiento militar. De Gaulle pertenece al selecto grupo de autores que en el perodo entre las dos guerras mundiales transformaron las concepciones estratgicas tradicionales, trascendiendo las prcticas institucionalizadas durante la Primera Guerra Mundial. De Gaulle fue ms all de tericos que
A. J. P. Taylor, Europe: Grandeur and Decline. Harmondsworth: Penguin Books, 1967, p. 299.
P G
222
como Guderian o Trenchard se limitaron en lo fundamental a los aspectos tcticos del arte militar, y a la manera de Liddell Hart dirigi ms bien su atencin a una amplia discusin sobre la guerra y la poltica. De tal modo que sus planteamientos acerca de las posibilidades militares que abran nuevos armamentos empleados de acuerdo con diferentes concepciones tcticas, se enmarcaban dentro de consideraciones polticas y estratgicas de mayor alcance, que excedan los lmites de lo estrictamente tcnico. Las ideas militares de De Gaulle se relacionaban con su concepcin global de la poltica y la guerra, y estaban basadas en un detallado anlisis de la situacin interna y de la poltica exterior francesa durante la poca en que trat en forma sistemtica temas de estrategia. Y a pesar de que no lleg a desarrollar en forma plena la teora de la guerra relmpago, De Gaulle logr formular un conjunto de proposiciones que, de haber sido aceptadas por los jefes militares franceses del perodo, seguramente habran contribuido a evitar, o al menos a hacer mucho ms difcil, la victoria que los ejrcitos de Hitler obtuvieron sobre Francia en 1940. Una frase de El filo de la espada anunciaba el ataque devastador que De Gaulle lanzara dos aos ms tarde contra los dogmas predominantes dentro del establecimiento militar francs: La accin de guerra reviste esencialmente el carcter de la contingencia. El resultado que persigue es relativo al enemigo y variable por excelencia. El enemigo puede presentarse en una infinidad de maneras, dispone de medios cuya fuerza exacta se desconoce, y sus intenciones son susceptibles de manifestarse a travs de muy diversas vas.27 El azar, siempre presente en la accin de guerra, as como en muchos otros fenmenos sociales, no permite manejar con xito la estrategia como un conjunto de dogmas rgidos y de principios inmutables. La poltica y la guerra son mundos contingentes, y es por lo tanto errado formular directivas geomtricas para actuar en los mismos. La doctrina estratgica predominante en Francia durante las dcadas de 1920 y 1930 se caracterizaba por su carcter abstracto y dogmtico, y era el resultado de las experiencias de la Primera Guerra Mundial. Tales experiencias se haban convertido en principios a priori que servan de base para establecer los planes militares sin tomar en cuenta los rpidos cambios que experimentaba el pensamiento estratgico del perodo,
27
De Gaulle, Le fil..., p. 13.
P G
particularmente en Alemania. La doctrina estratgica francesa, contra la cual De Gaulle lanz sus poderosos argumentos, era un compuesto de varias teoras que presuntamente haban probado su efectividad en la Primera Guerra Mundial. En tal sentido, esa doctrina vena a comprobar la opinin de quienes sostienen que los generales invariablemente se preparan para la prxima guerra alistndose de hecho para la que lucharon ms recientemente. La primera de las teoras que integraban la doctrina estratgica francesa era la de defensa fronteriza, segn la cual, en vista de que una invasin desde el Norte afectara en forma inmediata reas vitales del pas, era necesario establecer una slida lnea de defensa en la propia frontera. No se trataba de crear una fuerza capaz de recibir el primer impacto de ataque enemigo y demorarlo, realizando si era necesaria una retirada tctica mientras se reciba el auxilio de otras unidades, sino de constituir un frente rgido y esttico sobre la lnea fronteriza, con gran nmero de tropas especialmente entrenadas para ese rol defensivo. El segundo ingrediente de la doctrina de guerra francesa era la conviccin sobre el papel decisivo, tanto en operaciones defensivas como ofensivas, del equipo o material blico. Esta idea aparentemente simple y sin duda acertada se convirti en un dogma, y ya para fines de los aos 1930 los jefes militares franceses se expresaban en trminos de la tirana del material, impuesta por el poder omnipotente del fuego.28 Este nfasis en la importancia cuantitativa y cualitativa del equipo blico no tena que ver con nociones sobre la sustitucin de hombres por mquinas, ya que Francia sostena un numeroso ejrcito de conscriptos de acuerdo con los principios de la nacin en armas, los cuales formaban parte de la mitologa poltica de la convulsionada Tercera Repblica francesa. La teora del material era ms bien uno de esos dogmas que se convierten en clichs de ambiguos contenidos, que con tanta frecuencia se apoderan de las instituciones militares en todas partes del mundo. Despus de la firma del Tratado de Versalles, la poltica exterior francesa haba adoptado en la prctica una postura esencialmente defensiva:
Francia estaba comprometida con el acuerdo de paz de 1919, porque pareca ser si no el mejor al menos el ms viable de los medios para proteger la seguridad del pas [...] Polticamente entregados
General M. Weygand, Larme daujourdhui; citado por R. J. Young, Preparations for Defeat: French War Doctrine in the Inter-War Period, Journal of European Studies, 2, 1972, p. 158.
28
223 De Gaulle
P G
224
a una postura defensiva, los gobernantes franceses acogieron favorablemente la doctrina de guerra propuesta por el Estado Mayor Militar. La relevancia que se daba a la inviolabilidad de las fronteras era perfectamente compatible con la posicin defensiva desde la cual se conducira la poltica exterior francesa. 29
De esta visin poltica, que como se ver ms adelante no se corresponda con los compromisos concretos adquiridos por Francia hacia sus aliados en el este de Europa, surga el tercer ingrediente de la doctrina estratgica francesa: la teora de la guerra en dos etapas. La primera de ellas sera bsicamente defensiva y se llevara a cabo en las fronteras; posteriormente, y una vez movilizadas las reservas, se lanzara una contraofensiva estratgica hasta hacer retroceder al enemigo, culminando de esa forma con la segunda etapa del conflicto. La consecuencia inevitable de la teora de la guerra en dos etapas era que Francia conceda la iniciativa militar al adversario. El Tratado de Versalles haba impuesto duras condiciones sobre Alemania, que la condenaban tericamente a una permanente inferioridad militar frente a Francia. Para hacer cumplir los trminos del tratado en todos sus diversos aspectos, y en especial en lo concerniente al rearme alemn, Francia tena que haber adoptado una postura poltica ofensiva que preservase la opcin de intervenir militarmente en caso de transgresin. Resultara excesivamente largo, y rompera con los lmites de este estudio, tratar de explicar el complejo panorama poltico europeo posterior a Versalles, que permiti no slo el rearme sino tambin la restauracin de Alemania como el poder dominante en el continente. Lo cierto es que los gobernantes de la Tercera Repblica francesa encontraron que una posicin ofensiva destinada a perpetuar la inferioridad militar alemana era demasiado costosa en trminos financieros, as como con respecto a la unidad poltica interna y las relaciones externas con algunos aliados, por ejemplo la Gran Bretaa. De all que la teora de la guerra en dos etapas, concediendo implcitamente la iniciativa militar al enemigo, fuese aceptada como una frmula eficaz para la defensa de Francia, a pesar de las transformaciones que en la velocidad de las operaciones estaba introduciendo el desarrollo de nuevas armas como el tanque y la infantera motorizada.
29
Young, p. 159.
P G
En efecto, es importante resaltar el hecho de que la teora de la guerra en dos etapas descansaba sobre el supuesto de que habra suficiente tiempo para contener un primer ataque enemigo y luego movilizar nuevas tropas y equipos para una contraofensiva general. La creencia en que se repetira el lento proceso de movilizacin de la Primera Guerra en un nuevo conflicto con Alemania se combin con la relevancia que se conceda al poder de fuego, por encima de la movilidad, para producir una doctrina estratgica que si bien podra haber sido til en las condiciones de 1914 a 1918, estaba obsoleta para 1940. El Ejrcito alemn venci a Francia sobre la base de la sorpresa, la movilidad y la velocidad que le proporcionaban sus divisiones Panzer. En 1940 Francia tena tanques y aviones de combate, y su nmero y calidad eran equivalentes y en algunos casos hasta superiores a los que posea Alemania. Pero Francia careca de una doctrina estratgica capaz de producir con esos armamentos una nueva dimensin de la guerra. La teora y la prctica de la Blitzkrieg demostraron que el poder militar es un compuesto de diversos factores, entre los que se cuentan fundamentalmente la cantidad y calidad de los equipos, la habilidad tcnica de jefes y soldados y la originalidad y eficacia de las doctrinas de guerra. Entre dos adversarios con capacidades materiales equivalentes vencer aquel que tenga superioridad en el terreno de las ideas, y es en el orden de lo cualitativo donde se hace posible para el dbil equipararse al poderoso y aun derrotarlo. El sistema de defensa nacional francs en la dcada de 1930 descansaba en una doctrina de guerra condicionada totalmente por experiencias militares que haban quedado superadas, tanto en el campo tctico como en el estratgico. Los dogmas del pasado se haban solidificado en una doctrina militar que no slo ceda la iniciativa al adversario, sino que colocaba a Francia en el dilema de aceptar un paulatino cambio en la balanza de poder en Europa o hacer una guerra total para evitarlo. En efecto, el masivo ejrcito de ciudadanos francs no estaba diseado para la guerra limitada, para realizar intervenciones quirrgicas con objetivos especficos y destinadas a servir de instrumento a la poltica exterior francesa, necesitada de brindar proteccin y ayuda a otros aliados europeos. La parlisis de esa poltica exterior se haca ms enervante por la ausencia de un instrumento flexible, capaz de impedir alteraciones en el balance de poder sin recurrir a soluciones radicales de todo o nada. El ejrcito de ciudadanos, con sus enormes reservas, era tan caro, tan pesado y tan desafiante polticamente que no tena oportuni-
225 De Gaulle
P G
226
dad para actuar sino en caso de que los adversarios de Francia se negasen a ser intimidados por la amenaza de una guerra total. Esto fue lo que ocurri con Hitler, que avanz paso a paso en sus conquistas, empleando todos los medios para acentuar la parlisis sicolgica y militar de sus oponentes, mientras el Ejrcito francs consuma el tiempo en fortalecer la Lnea Maginot en las fronteras. Llegado el momento, los ejrcitos de Hitler penetraron por los dos nicos sitios que haban quedado desguarnecidos: a travs de Blgica y del Bosque de las Ardenas, dejando atrs en el espacio y el tiempo las lneas de defensa en que se sostena la tesis de la guerra en dos etapas. En 1934, cuando an exista la posibilidad de que el establecimiento militar francs se pusiese a tono con las nuevas realidades militares de la poca, el entonces coronel Charles De Gaulle public un pequeo libro titulado Hacia el ejrcito profesional, en cuyas pginas plasm, con un lenguaje claro y con frreos argumentos, un ataque devastador contra las ideas predominantes dentro del Ejrcito francs. De Gaulle presentaba tres argumentos esenciales contra las teoras del frente continuo y la guerra en dos etapas. En primer lugar, un argumento de ndole estratgico: la doctrina militar francesa deba ser modificada pues colocaba toda la iniciativa en manos del enemigo. En segundo lugar, un argumento poltico: ... al declarar nuestra intencin de mantener nuestras tropas en la frontera, empujbamos a Alemania a actuar contra los pases dbiles, que quedaban aislados y desprotegidos....30 Francia no deba asumir una postura rgidamente defensiva en su poltica exterior, pues ello slo contribuira a abrir las puertas al expansionismo alemn: Para bien o para mal, formamos parte de un cierto orden establecido del cual todos los elementos que lo componen son solidarios [...] Debemos por lo tanto estar listos para actuar ms all de las fronteras, en todo momento y ocasin.31 En esta idea de la necesaria relacin entre la poltica exterior y la estrategia de guerra se encontraba el elemento ms crucial de toda la argumentacin de De Gaulle: En la presente situacin del mundo, la pendiente de nuestro destino nos conduce a disponer de un instrumento de intervencin siempre listo a enfrentar emergencias. Slo de esa manera tendremos el ejrcito que requiere nuestra poltica.32 Por ltimo, De Gaulle presentaba un argumento de naturaleza moral: la doctrina
30 31 32
De Gaulle, Mmoires de guerre, vol. i: Lappel..., p. 11. Ibid., p. 13. De Gaulle, Vers..., p. 68.
P G
de guerra prevaleciente socavaba la moral nacional, pues haca creer al pas que para l la guerra iba a consistir en combatir siempre lo menos posible.33 En lugar de la teora de la guerra en dos etapas basada en el ejrcito de ciudadanos, De Gaulle propona las tcticas de la guerra rpida, utilizando para ello unidades mecanizadas cuyo complejo manejo exiga el reclutamiento y entrenamiento de personal altamente especializado, es decir, de personal de lite. En las nuevas condiciones del arte de la guerra, las grandes masas de soldados no garantizaban una proteccin suficiente y el nmero no poda seguir siendo el criterio determinante del poder militar: Es un hecho que hoy da, en el mar, la tierra y el aire, un personal escogido, capaz de extraer el mximo provecho de un material extremadamente poderoso y variado, posee sobre las masas [...] una terrible superioridad.34 El instrumento de maniobra por el cual clamaba De Gaulle se haca posible gracias al motor, el cual en un vehculo blindado posee tal potencia de fuego y choque que el ritmo del combate se intensifica de acuerdo con las evoluciones de un artefacto mecnico. La fuerza de choque estara integrada por 100.000 soldados profesionales, distribuidos en seis divisiones de lnea y una divisin ligera, todas ellas motorizadas y en buena parte blindadas. La creacin de este instrumento moderno evitara a las tropas de lite la estabilizacin de los frentes de batalla, que tanto false la reciente guerra desde el punto de vista del arte militar, y, en consecuencia, de la relacin entre prdidas y resultados.35 Las ideas de De Gaulle fueron vigorosamente apoyadas por Paul Reynaud, un valiente poltico al que toc enfrentar como jefe de gobierno de Francia la invasin alemana de 1940. En marzo de 1935 Reynaud expuso y defendi las tesis de De Gaulle ante el Parlamento, pero con poco xito. El ministro de Guerra, Louis Maurin, rechaz el nuevo esquema con la calurosa aprobacin de una mayora de parlamentarios. De igual forma, el Alto Mando militar repudi sin ambigedades cualquier sugerencia acerca de la posible coexistencia entre un ejrcito profesional de lite y un ejrcito de ciudadanos. En 1936, una comisin presidida por el general Georges ratific la validez de los dogmas predominantes, argumentando que a pesar de los avances tecnolgicos realizados en la paDe Gaulle, Mmoires de guerre, vol. i: Lappel..., p. 11. De Gaulle, Vers..., p. 56. Ibid., p. 88.
33 34 35
227 De Gaulle
P G
228
sada dcada cada nuevo invento ofensivo era inmediatamente sucedido por otra innovacin que le neutralizaba: frente al tanque, el can antitanque; frente al avin, el can antiareo. Los tanques, sostuvo la comisin Georges, podran operar como puntas de lanza de los asaltos de infantera, pero no seran capaces de penetrar hasta la retaguardia de las defensas enemigas a no ser que las mismas hubiesen sido previamente debilitadas al mximo. La Blitzkrieg hitleriana demostr pocos aos despus cun equivocadamente haba juzgado el Alto Mando francs el potencial de la nueva tecnologa militar, as como la capacidad de nuevas tcticas para cambiar la faz del campo de batalla. Es importante indicar que a pesar de lo avanzado de sus ideas y del carcter radical de stas dentro del contexto del pensamiento militar francs de entonces, De Gaulle no lleg a desarrollar a plenitud la teora de la Blitzkrieg. En particular, De Gaulle concedi poca relevancia a la aviacin como uno de los ingredientes sustanciales de la nueva tctica, dndole en su libro de 1934 un rol relativamente secundario:
... el avin ser [...] para los comandantes el verdadero medio de tomar a tiempo conocimiento directo de las situaciones; por ello, aparatos ligeros, capaces de aterrizar en cualquier parte, debern ser distribuidos a los Estados Mayores. Por otra parte, las unidades terrestres, en especial las blindadas, recibirn de la aviacin una ayuda preciosa en cuanto a su camuflaje. Cortinas de humo esparcidas desde el aire pueden ocultar vastas superficies en pocos minutos, y el ruido de las mquinas voladoras cubre el de los motores que se desplazan en tierra.36
Mas si bien De Gaulle no lleg a precisar con total coherencia los aspectos tcnicos de la nueva tctica, s fue capaz de entender que su poder descansaba en la posibilidad de penetrar los frentes y explotar esas rupturas, introducindose hasta la retaguardia enemiga, desequilibrando sus mandos y paralizando su capacidad de reaccin: La explotacin se har ahora una realidad, pues en la pasada guerra no fue sino un sueo [...] [y] las comunicaciones del enemigo sern frecuentemente su principal objetivo.37
36 37
Ibid., p. 127. Ibid., pp. 131-132.
P G
En las pginas finales de su obra, al extraer conclusiones generales sobre lo expuesto, De Gaulle fue verdaderamente proftico respecto a lo que ocurrira en una guerra en que las nuevas armas fuesen empleadas de acuerdo a novedosos esquemas tcticos:
En los conflictos del futuro, cada vez que un frente sea roto, se ver a las tropas rpidas penetrar a fondo en la retaguardia enemiga, golpear sus puntos sensibles y poner en zozobra todo su sistema defensivo. De esta manera ser restaurada la extensin estratgica de los resultados tcticos, que jams pudieron obtener Joffre, ni Falkenhayn, ni Hindenburg o Foch [generales de la Primera Guerra Mundial] [...] y que constituye el fin supremo y la nobleza del arte militar.
229 De Gaulle
38 39
De Gaulle supo tambin colocar su proyecto tctico en el marco de una perspectiva estratgica global y dentro del contexto de una filosofa de la guerra y de la poltica: Si la guerra es por excelencia destructiva, el ideal de aquellos que la hacen debe ser, por lo tanto, la economa, la menor masacre por el ms grande resultado, la combinacin que saque de la muerte, el sufrimiento y el terror el mejor partido, con objeto de hacerlos cesar lo ms pronto posible, alcanzando ms rpidamente el objetivo.38 He aqu ese sentido de la proporcin que separa radicalmente a un De Gaulle de un Hitler y que se fundamenta en la preservacin de una proporcin correcta entre las fuerzas del Estado y los fines que ste persigue.39 El hecho de que el Alto Mando francs hubiese creado en 1936 una comisin para revisar los preparativos militares del pas a la luz de nuevos desarrollos tcnicos y polticos, demuestra que al menos hubo un intento de adaptarse a las cambiantes circunstancias del perodo. Por otra parte, el hecho de que la Comisin Georges hubiese concluido sus estudios reafirmando la validez de todos los dogmas prevalecientes es una prueba ms de las dificultades para renovar el pensamiento de instituciones altamente disciplinadas, profundamente amantes de la tradicin y tendientes a fomentar un clima de opinin conservador, como es el caso de la institucin militar. De all que la mayora de las veces este tipo de insIbid., p. 133. De Gaulle, Mmoires de guerre, vol. iii: Le salut..., p. 59.
P G
230
titucin slo logra renovarse a travs de las crisis, de los fracasos o, como ocurri con el Ejrcito francs en la Segunda Guerra Mundial, de las catstrofes. La Comisin Georges hizo preguntas, pero eran las mismas de siempre, y se las hizo a quienes repetan las respuestas de siempre. Las lecciones que haban sido extradas de la Primera Guerra Mundial eran tan claras y en apariencia tan cruciales que muy pocos soldados o civiles se atrevieron a rebelarse en contra de esa forma pedante y dogmtica de tratar los problemas de la guerra. Lo que se haba asimilado en cuatro aos terribles no poda ser revisado en veinte aos.40 La raz fundamental del desastre militar de 1940 fue la incapacidad del gobierno y el Alto Mando franceses para modificar sus concepciones estratgicas y tcticas, de acuerdo con los compromisos polticos de Francia y con las nuevas dimensiones de la guerra moderna. De Gaulle haba previsto lo que poda ocurrir, y todava en enero de 1940, ya declarada la guerra contra Hitler, continuaba impulsando sus ideas a travs de un memorando, enviado a los ms importantes jefes militares y gobernantes franceses, en el cual insista en que el aparato militar francs no tena finalmente sino un chance: la defensiva tctica, y que era urgente dotarlo de unidades blindadas con capacidad de actuar en forma independiente, pues para destruir una fuerza mecnica, slo otra fuerza mecnica es realmente eficaz.41 De Gaulle hizo todo lo posible por evitar a su pas la tragedia que se avecinaba. Una vez llegado el momento, supo actuar como lo haba prescrito en sus libros y como lo haba soado siempre: Elevndose por encima de s mismo, a fin de dominar a los otros y, de esa forma, los acontecimientos....42 Su concepcin del liderazgo era la de un jefe para la crisis, un conductor nico, inimitable, carismtico, capaz de arrastrar a los dems con la fuerza de sus propias convicciones. No fue posible evitar la tragedia; era la hora de las decisiones.
40 41 42
Young, p. 171. Charles De Gaulle, Trois tudes. Paris: Plon, 1973, pp. 49-70. De Gaulle, Vers..., p. 139.
P G
El espacio de la guerra
231 De Gaulle
43
Las sociedades existen ms en el tiempo que en el espacio. En cualquier momento dado, un Estado es slo una coleccin de individuos [...] Pero obtiene la identidad a travs de la conciencia de una historia comn.
H. A. Kissinger
Cuantos ms triunfos obtenga el enemigo, ms tendr que desplegarse y debilitarse: donde est el enemigo, ah estar la frontera, porque [...] el Estado no har sino replegarse sobre s mismo, y donde quiera que quede un pedazo de tierra y hombres, el Estado subsistir an.
Roger Caillois
La guerra es un acto poltico y se lleva a cabo en todo momento dentro de un contexto poltico. La poltica es el factor dominante, el sustrato permanente que debe guiar la accin de guerra. Ese elemento poltico puede manifestarse esencialmente de dos formas: como voluntad de conquista y como voluntad de resistencia. Segn Clausewitz, la voluntad de defensa es lo ltimo que perece en la guerra; el defensor establece la dualidad del combate ya que un conquistador es siempre amigo de la paz [...] su ideal sera entrar en nuestro Estado sin oposicin.43 El ataque y la defensa son cosas de distinta naturaleza y fuerza desigual; la defensa tiene a su favor el espacio y el tiempo, y, sobre todo, la voluntad de resistir, que en ocasiones se hace indomable y permite a la defensa equilibrar una potencia ofensiva mayor a la suya. Como afirma Caillois en uno de los epgrafes que introducen esta seccin, los triunfos del enemigo son un arma de doble filo; mientras ms avance ms tendr que desplegarse para ocupar el territorio conquistado y el tiempo ir amainando el mpetu de sus victorias. Mientras tanto, el Estado invadido podr subsistir en la voluntad de algunos hombres, convencidos de que slo la preservacin de la dignidad podr algn da hacer renacer una nacin libre.
Carl von Clausewitz, De la guerra, citado por A. Glucksmann, El discurso de la guerra. Barcelona: Anagrama, 1969, p. 57.
P G
232
Como profundo estudioso de temas militares, De Gaulle seguramente ley la obra de Clausewitz y asimil su pensamiento. Hay en El filo de la espada una frase casi idntica a la citada anteriormente del gran autor prusiano: No se conoce ningn conquistador que no haya afirmado de buena fe su amor por la paz.44 En 1940, ante el derrumbe de su gobierno y de su pueblo, De Gaulle apel a la voluntad de resistencia y a la legitimidad que provienen de la preservacin de la dignidad nacional. Sus acciones de ese entonces se ven prefiguradas en un trascendental prrafo de Clausewitz, en el que insiste sobre el poder e importancia de la voluntad de defensa:
Ningn Estado debe creer que su destino, su existencia entera depende de una batalla, por decisiva que sta sea [...] Siempre hay tiempo para morir [...] y est dentro del orden natural del mundo moral que un pueblo trate por todos los medios de salvarse cuando se ve precipitado al fondo del abismo. Por ms pequeo y dbil que sea un Estado con relacin a su adversario, no debe nunca eximirse de un esfuerzo supremo, sin el cual habr que decir que ya no hay alma en l. 45
No cabe exagerar la relevancia de las reflexiones de Clausewitz. Se trata de una idea crucial, cuya validez prctica ha quedado demostrada muchas veces en la historia moderna de la guerra. Desde la resistencia de los pueblos ruso y espaol ante Napolen hasta la lucha de los vietnamitas contra Francia y Estados Unidos, pueden apreciarse los efectos de una misma voluntad poltica, el empleo del tiempo y del espacio entendidos tambin como dimensiones polticas para mantener vivo un ideal y desgastar la voluntad de conquista del enemigo. En mayo de 1940, frente al vertiginoso avance de los ejrcitos de Hitler, la duda, el temor y eventualmente el derrotismo comenzaron a hacer estragos entre los dirigentes polticos y militares franceses. Con una velocidad y un poder totalmente imprevistos, la Blitzkrieg hitleriana derrumbaba las defensas construidas luego de aos de inercia, dogmatismo y amargas e infructuosas polmicas internas. La Tercera Repblica caa doblegada por una nueva forma de hacer la guerra, y en medio de la confusin y el caos, De Gaulle, al mando de un grupo blindado, trataba de
44 45
De Gaulle, Le fil..., p. 134. Clausewitz, De la guerra; citado por R. Aron, Penser la guerre: Clausewitz, vol. ii. Paris: Gallimard, 1976, p. 100.
P G
Ante el espectculo de este pueblo trastornado y de esta derrota militar, frente a la insolencia y el desprecio del adversario, me sent sobrecogido de una furia sin lmites. La guerra comienza infinitamente mal, mas es necesario que contine. Para ello hay espacio en el mundo. Si vivo, combatir, donde sea y por el tiempo que se requiera hasta que el enemigo sea derrotado y limpiada la mancha nacional. Lo que yo haya podido hacer a continuacin, lo decid aquel da. 46
La resolucin fue tomada el 16 de mayo; la noche del 5 de junio, Paul Reynaud nombr a De Gaulle subsecretario de Estado para la Defensa, incorporndolo as al Gabinete y al principal centro de toma de decisiones. Desde el momento en que la derrota militar comenz a perfilarse en el horizonte, De Gaulle se plante la necesidad de proseguir el combate, de no aceptar un armisticio humillante y de hacer uso del espacio, del tiempo y de los aliados para preservar el honor de Francia y la posibilidad de una restitucin nacional en el futuro. La guerra que Hitler desencadenaba era una guerra mundial; Francia poda caer, pero haba otros sitios desde los cuales continuar la lucha. A pesar de encontrarse, como el resto del Ejrcito francs, en plena retirada, De Gaulle reflexionaba de la forma siguiente en mayo de 1940:
Acantonado en la regin de Picardie, no me hago ilusiones, pero me propongo mantener la esperanza. Si a fin de cuentas la situacin no puede ser restaurada en la Francia continental, habr que restablecerla en otra parte. All est el Imperio, que ofrece sus recursos, y la flota que puede protegerlos. El pueblo, que de todas formas tendr que experimentar la invasin, tambin est all, y la Repblica puede llevarlo a la resistencia, terrible ocasin de unidad. El mundo entero est all, que puede suministrarnos nuevas armas y un gran apoyo. Una pregunta lo domina todo: Sern capaces los poderes pblicos, pase lo que pase, de
De Gaulle, Mmoires de guerre, vol. i: Lappel..., pp. 42-43.
46
De Gaulle
contener en lo posible la avalancha de hombres y tanques que penetraban Francia. Para el 30 de mayo la batalla estaba virtualmente perdida, pero ya en De Gaulle haba nacido un propsito:
233
P G
234
colocar el Estado fuera del alcance enemigo, conservar la independencia y salvaguardar el porvenir? 47
Esa era la cuestin esencial: Francia iba a ser derrotada militarmente, pero ello no implicaba de modo necesario el cese de la resistencia; era posible resistir, proteger la llama del irredentismo ante el invasor. No se trataba de actuar en forma ilusa o romntica; los recursos existan: todo un imperio, una armada imbatida, aliados dispuestos a colaborar. Slo faltaba la voluntad de salvar el Estado. En los primeros das de junio de 1940, De Gaulle manifest sus ideas al general Weygand, comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, y ste le respondi as: El Imperio?, pero esto es infantil! En cuanto al mundo, cuando yo sea derrotado aqu, Inglaterra no esperar ni ocho das para negociar con el Reich.48 De Gaulle esperaba otra respuesta, pero no pas mucho tiempo antes de que cayese en cuenta de que era muy poco lo que poda hacer para convencer a los lderes de la Tercera Repblica de que adoptasen una actitud ms firme: De hecho, en medio de una nacin postrada y estupefacta, tras un ejrcito sin fe y sin esperanza, la mquina del poder se hunda en una irremediable confusin.49 En esos das finales, ante el marasmo y la renuncia de los dirigentes nacionales, De Gaulle supo elevarse a la altura del momento histrico y asumir la dignidad de su pas en su persona. Por encima de todo, De Gaulle tuvo fe en que Gran Bretaa no cedera ante Hitler, y que el Imperio, numerosos sectores de las Fuerzas Armadas y una mayora de franceses le acompaaran en el rechazo de un armisticio que colocara a Francia bajo el yugo de un conquistador victorioso. En cuanto a lo primero, De Gaulle no se equivoc; pero en relacin con el apoyo de los franceses la lucha fue ms larga y difcil. Mas para De Gaulle lo fundamental en esa hora crucial no era sumar voluntades a su causa sino mantener vivo el honor de Francia: Para que el esfuerzo valiese la pena haba que mantener en guerra no solamente a los franceses, sino a Francia,50 y esto poda lograrse mediante el desafo de un solo hombre: Frente al vaco espantoso de la renuncia general, mi misin se me apareci de un solo golpe clara y terrible. En ese momento, el ms grave de su historia, me corresponda a m asumir a Francia. 51
47 48 49 50 51
Ibid., p. 52. Ibid., p. 59. Ibid., pp. 64-65. Ibid., p. 88. Ibid., p. 94.
P G
El 17 de junio a las 9 de la maana, sin el conocimiento de las autoridades, De Gaulle abord el pequeo avin britnico que le llevara a Londres. Como escribi Churchill aos despus, en ese endeble aeroplano De Gaulle transportaba el honor de Francia. A partir de ese instante, ese desterrado General, de mirada taciturna y rostro tenso, desconocido en su propio pas, abri una pgina legendaria en la historia: ... por limitado y solitario que estuviese, y justamente por ello, me era indispensable ganar las alturas y no descender nunca ms.52 El 18 de junio, hablando a travs de la bbc de Londres, De Gaulle lanz su famoso llamado a sus compatriotas y se convirti as en el primero de los resistentes. Ese fue su gran acto histrico; De Gaulle se transform en smbolo que encarnaba la figura de una Francia indomable en medio de las pruebas, todo lo cual impona a mi personaje una actitud que ya no podra cambiar, y que era como una especie de sacerdocio.53 De Gaulle haba esperado una respuesta favorable a su llamado de parte de todo el Imperio francs; no obstante, en un principio slo le siguieron las colonias del frica ecuatorial. Por otro lado, una parte sustancial de la opinin pblica francesa pareca convencida de que Hitler haba ganado la guerra y era preferible para Francia adaptarse de la mejor manera posible a las circunstancias. En tal situacin se haca an ms difcil para De Gaulle hacer valer su demanda de representar a Francia. Slo un hombre de muy profundas convicciones, de una gran seguridad en s mismo y de extraordinaria fuerza interior pudo haber logrado imponerse en esas condiciones, y es evidente que tal fuerza provena del sentimiento de ser el instrumento de un destino superior: ... en el centro de la turbulencia, me senta cumplir una misin que sobrepasaba con mucho a mi persona.54 Una vez que cruz el canal de la Mancha, De Gaulle se convirti en Francia y nunca ms ces de serlo. En 1942, molesto ante las altivas exigencias del rebelde a quien tanto haba ayudado, Churchill dijo a De Gaulle: Despus de todo, es usted Francia? Puede que haya otros grupos en el pas que sean llamados, en el momento oportuno, a ocupar un lugar ms importante que el que ahora tienen. Y De Gaulle respondi: Si yo no represento a Francia para qu entonces discutir conmigo?. Este intercambio revelaba a la vez la debilidad y la fuerza de De Gaulle. l no era el jefe de un partido, no tena grandes ejrcitos
Ibid., p. 90. Ibid., pp. 141-167. Charles De Gaulle, Mmoires de guerre, vol. ii: Lunit, 1942-1944. Paris: Plon, 1973, p. 316.
52 53 54
235 De Gaulle
P G
236
bajo su mando, el gobierno legal de su pas que conviva con los alemanes le haba condenado y proscrito, su nica base material se la daban algunas colonias y el apoyo britnico. En consecuencia, para Churchill y para el mundo, o bien De Gaulle representaba a Francia o no era nada. Este era el secreto de su xito [...] l poda ser reducido a nada, por ello era incansable en pedirlo todo.55 Se dice que en una ocasin Stalin pregunt a alguien que le hablaba del poder del Papado: Y cuntas divisiones tiene el Papa?. Algo semejante podra haberse preguntado sobre De Gaulle: De dnde viene su poder?, cules son sus fundamentos?, en qu se sostiene? Para sus aliados no era siempre fcil hallar una respuesta, y De Gaulle lo saba:
Ese jefe de Estado sin Constitucin, sin electores, sin capital, que hablaba en nombre de Francia; ese oficial que portaba tan escasas estrellas sobre sus hombros [...] ese francs que haba sido condenado por el gobierno legal, vilipendiado por numerosos notables y combatido por una parte de las tropas [...] no poda sino causar asombro y perturbar el conformismo de los militares britnicos y norteamericanos. 56
Se trataba de un hombre que haba decidido levantar, l solo, la bandera de su pas en medio de una atroz derrota; sa era su magia, el impacto que ejerce una personalidad que se eleva en los momentos crticos para retar al destino. Para De Gaulle no era suficiente derrotar a Hitler; lo esencial era restaurar a Francia como poder en el mundo, y as lo logr, basado en la confianza en s mismo. De Gaulle se hizo Francia, convencido de que el inters supremo de su pas no se identificaba con lo que de l quisiesen hacer los franceses en un momento dado. Su responsabilidad era grave y slo con un fervor casi mstico poda asumirla. El llamado de De Gaulle encontr eco en un valioso grupo de franceses, que poco a poco fue creciendo, as como la intensidad de la resistencia contra el invasor. En trminos concretos de batallas y triunfos militares, la contribucin de Francia a la victoria aliada fue relativamente secundaria; no obstante, y gracias en lo esencial a la epopeya poltica de De Gaulle, Francia volvi en 1945 a ocupar su rango dentro de las potencias europeas. De Gaulle haba buscado que el arreglo final de paz no se lleva55 56
Taylor, Europe..., p. 311. De Gaulle, Mmoires de guerre, vol. ii: Lunit..., p. 321.
P G
se a cabo sin la participacin de Francia, y si bien no obtuvo todo lo que quera sus logros fueron muy significativos. La humillacin sufrida en 1940 qued minimizada por el gesto desafiante de ese General de pocas estrellas que haba sabido resguardar el honor de su pas. Los dirigentes que aceptaron el armisticio de Hitler, comprometiendo el Estado y la dignidad nacional, haban entregado la independencia y por lo tanto perdieron toda legitimidad. Lo que hizo De Gaulle fue convertirse en portador de la soberana francesa, rescatando la voluntad de resistencia, colocando la guerra en su contexto poltico y haciendo la guerra polticamente, hasta llegar a la mesa de los vencedores sin haber obtenido grandes triunfos militares. De Gaulle encarn la esencia ms profunda de las ideas clausewitzianas sobre la defensa como la forma ms fuerte de la guerra, y traslad consigo el espacio y el tiempo en el reto de un hombre contra el destino.
237 De Gaulle
La poltica como arte
... los hombres se convierten en mitos no por lo que sepan, ni siquiera por lo que logren, sino por las tareas que se fijen.
H. A. Kissinger
No es acaso la poltica el arte de colocar las quimeras en su lugar? No es posible hacer nada serio si uno se somete a las quimeras!, pero, cmo hacer algo grande sin ellas?.
Charles De Gaulle
En conversacin con Andr Malraux.
La verdadera fortaleza de los individuos se mide en las situaciones extremas, y la guerra es uno de esos momentos crticos en los que el drama colectivo irrumpe en la vida de cada persona plantendole exigencias radicales y definitivas. Esto es tanto ms cierto en nuestro tiempo, cuan-
P G
238
do la guerra ha perdido todo elemento ldico y el espritu del juego ya ha dejado de ejercer cualquier efecto restrictivo en las dimensiones y el sentido mismo de la destruccin y la matanza: De hecho escribe Caillois cuando el pueblo es admitido en el combate, la guerra debe necesariamente dejar de ser un juego, un torneo y un desfile. Se hace seria.57 La Segunda Guerra Mundial fue una guerra seria; el sentido del juego, que es autocontrol, moderacin, sometimiento a reglas, aceptacin de la vala moral del adversario, se vino por los suelos. Slo qued la pasin del combate y el enfrentamiento feroz entre enemigos irreconciliables. Para los lderes, las exigencias de una guerra no son tan slo presiones sicolgicas; el reto principal para un lder en guerra es no perder el sentido de la proporcin, establecer un equilibrio entre sus ideales y ambiciones y sus medios para lograrlos, armonizar su visin del mundo y de su puesto en la historia con el sentido de la finitud de la vida, ya que slo la muerte desconoce toda regla e insiste en ganar siempre. Para un lder no basta entonces establecer una relacin armoniosa entre poltica y estrategia, entre el fin y los medios; hace falta algo ms profundo dentro de la guerra moderna, que cada da es capaz de generar mayor destruccin. En tales condiciones, lo que puede mantener a un lder apegado a lo humano, a pesar de la confusin, el apasionamiento y la incertidumbre del hecho blico es su moderacin, su control de s mismo y su conciencia de lo ldico como factor que posibilita el triunfo de la vida sobre la muerte. El sentido del juego y de la comedia protege lo humano en medio de la devastacin que son capaces de producir los hombres mismos, preservando la posibilidad de nuevas quimeras y de una competencia limitada. Hitler careca del sentido de lo ldico, de las reglas y las limitaciones; su vida es testimonio de lo excesivo, de una voluntad sin flaquezas, que no pareca humana. Segn De Gaulle:
La empresa de Hitler fue sobrehumana e inhumana. Hasta las horas finales de agona, en el fondo de su bnker berlins, Hitler permanece indiscutido, inflexible, implacable, como lo haba sido en los das ms deslumbrantes. En funcin de la grandeza sombra de su combate y de su memoria, haba escogido no du57
Roger Caillois, La cuesta de la guerra. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1972, p. 69.
P G
dar, ni transigir, ni retroceder jams. El titn que se esforzaba en sublevar el mundo no poda doblegarse o amansarse. Sin embargo, vencido y aplastado, quizs volvi a ser un hombre, justo a tiempo para una lgrima secreta, en el momento en que todo termina. 58
239 De Gaulle
58 59 60
Esta es una hermosa pgina del gran jefe francs sobre el hombre que conquist y quiso humillar a su pas. Ese fue Hitler, un titn de desbordadas ambiciones, arrastrado por una empresa que no conoca lmites y que le llev al suicidio en medio del caos y las ruinas: Hitler dice De Gaulle encontr el obstculo humano, que no es posible franquear. Hitler fundamentaba su gigantesco plan en la idea que se haca sobre la bajeza de los hombres. Pero los hombres son almas al mismo tiempo que lgamo, y actuar como si los otros jams tuviesen coraje es aventurarse demasiado.59 Stalin era el hijo de una revolucin victoriosa, un lder implacable acostumbrado a dominar a los otros. No obstante, dijo en una ocasin a De Gaulle que despus de todo, slo la muerte gana.60 Stalin, el ms enigmtico de los hombres, llevaba una vida personal modesta, completamente entregada al mando de su vasto imperio. Sus quimeras eran enormes, pero las trataba con el estilo rstico del hombre de provincia, del hijo de campesinos pobres que en el fondo nunca dej de ser. La guerra ofreci a Churchill el terreno para ejercer sus dotes de estadista; su liderazgo fue decisivo para los britnicos, y no cabe duda de que supo conducirlo con esa mezcla de sobriedad y buen humor que es parte de la tradicin anglosajona. Churchill, contrariamente a Hitler, era un hombre que saba sonrer, y en los momentos ms serios y difciles tambin capaz de enarbolar un rostro pleno de calor humano, altivo por la vida ante la muerte.
Yo le admir mucho escribi De Gaulle, pero tambin envidi las condiciones en que actuaba; pues si bien su tarea era gigantesca, al menos se encontraba investido por las instancias regulares del Estado, revestido de todo poder y provisto de toDe Gaulle, Mmoires de guerre, vol. iii: Le salut..., p. 205. Ibid., pp. 103-104. Ibid., p. 94.
P G
240
dos los instrumentos de autoridad legal, a la cabeza de un pueblo unnime, de un territorio intacto, de un vasto imperio e imponentes ejrcitos. Pero yo, condenado como estaba por parte de los poderes aparentemente oficiales, reducido a utilizar algunos restos de fuerzas y unas pocas briznas de fervor nacional, tuve que responder, solo, de la suerte de un pas sometido al enemigo y desgarrado hasta las entraas. 61
Qu hizo de De Gaulle un personaje legendario? l no fue un gran capitn, ni el triunfador de una guerra; fue un gran poltico, pero ni Richelieu ni Bismarck escribe Malraux son personajes legendarios; los gigantes polticos no lo son jams.62 Lo que hizo a De Gaulle grande fue el nivel de su enfrentamiento, el carcter de su lucha, la naturaleza de la tarea que se fij. De Gaulle concibi su vida como obra de arte y vio la poltica como arte en un doble sentido: en primer lugar, la poltica es estilo, capacidad de representacin; en la misma interviene un elemento ldico, el sentido del juego como camino para la aceptacin de lmites. Segn Dauvignaud: Parece que se debiera utilizar el trmino de actor para designar ms bien el estatuto que reconoce una sociedad al hombre capaz de encarnar a personajes imaginarios, y el de comediante cada vez que interviene la conciencia que el artista toma de s mismo y de la tarea que debe realizar para un pblico.63 De Gaulle exhibi siempre una profunda percepcin del ingrediente esttico dentro de lo poltico, y supo utilizarlo para colocar su misin en el nivel que quera: El carisma de De Gaulle tiene en s un elemento de poesa, el sonido y el ritmo son ms importantes que el significado real de las palabras; modelan o vuelven a modelar los significados.64 De Gaulle fue un actor que encarn un personaje: el hroe solitario que reta al destino y le impone su propio escenario: ... el deber del actor no consiste en seguir un papel preconcebido, sino en escribir el suyo y representarlo lo mejor que las circunstancias permitan.65 Cuando los hechos no se adaptaban a las exigencias del papel que se haba impuesto, De Gaulle esperaba que madurasen las
61 62 63 64 65
Ibid., p. 239. Malraux, Les chenes..., p. 53. Jean Duvignaud, El actor. Madrid: Taurus, 1966, p. 9. Hoffmann, p. 360. Ibid., p. 334.
P G
circunstancias para hacer su entrada en el momento ms oportuno y elevar el nivel de su desafo. En segundo lugar. De Gaulle entendi la relacin entre el arte y el juego, entre la actuacin y los lmites de toda comedia, y la dialctica entre la creatividad y la decadencia. El buen actor trabaja slo para s mismo, ya que, como escribi en El filo de la espada, los lderes de los hombres, polticos, profetas, soldados, que ms lograron de los dems, se identificaron con grandes ideas.66 El gran lder poltico se debe a una causa y es ella la que da sentido a sus empresas. Para De Gaulle, ser la encarnacin de la soberana francesa impona la necesidad de conservar a Francia y de subordinarse a ese objetivo. Tal subordinacin impona prudencia, armona, moderacin y proteger a la nacin y al misionero de los excesos de aquellos (como Napolen o Hitler) que utilizan su nacin como instrumento de gloria personal o a fin de desahogar sus obsesiones ideolgicas o sicolgicas.67 Para lograr sus objetivos, Hitler tena que ir ms all del punto culminante de la victoria del que habla Clausewitz, y cuyo significado se ha explicado previamente; le era indispensable, debido a la naturaleza de sus fines polticos, traspasar los lmites rompiendo todo equilibrio entre sus propsitos y los medios de que dispona para lograrlos. De Gaulle, por otra parte, denunci en los superhombres su inclinacin hacia empresas excesivas y el egosmo de una lite que cree que busca el inters general mientras busca su propia gloria.68 El gran lder debe saber equilibrar fines y medios y distinguir lo que es posible de lo que es fantasioso, guiado siempre por un sano respeto de la finitud y de la dignidad de los hombres. Mientras ms consciente se est de las posibilidades y limitaciones propias y de la nacin a la que se pertenece, ms eficazmente se servir a una causa que est por encima de la glorificacin personal. La hubris de la que hablaban los clsicos griegos, la vocacin por las empresas excesivas, puede ser el peor enemigo de los hombres. La empresa de De Gaulle fue compleja y extraordinariamente exigente, pero no excesiva; su accin fue una mezcla de altivez y moderacin, de orgullo y equilibrio que le ha ganado un puesto muy especial entre los
241 De Gaulle
66 67 68
De Gaulle, Le fil..., p. 86. Hoffmann, p. 335. Citado por Hoffmann, p. 328.
P G
242
lderes polticos de nuestro tiempo. Su figura pblica tuvo aspectos a veces desagradables, como lo fueron su tono un tanto vanidoso y su poco disimulada conciencia de superioridad. No obstante, la historia de un individuo que desafa al mundo con xito siempre suscitar admiracin. Tal vez De Gaulle pens en ello cuando escribi en los prrafos finales de sus Memorias de guerra: Porque todo recomienza siempre, lo que yo he hecho ser, tarde o temprano, una fuente de ardores nuevos despus de que yo haya desaparecido.
P A R T E
La sorpresa en la guerra y la poltica
II
Los manuales, por supuesto, estn de acuerdo en que slo debemos creer aquella informacin que es realmente confiable, siempre debemos estar en guardia y sospechar de todo. Ahora bien, de qu sirven unas mximas tan frgiles? Son consejos propios de inventores de sistemas y creadores de compendios, a los que se recurre cuando ya no quedan ideas.
Carl von Clausewitz
De la guerra.
El mundo de la inteligencia, como el de la guerra, est dominado por la ambigedad y la incertidumbre, y estas ltimas jams sern del todo eliminadas. Si bien la bsqueda de certeza, claridad y predecibilidad constituye un poderoso factor en la conducta humana, la misma est destinada por la naturaleza de las cosas y de la gente a permanecer insatisfecha para siempre.
Michael Handel
War, Strategy and Intelligence.
Nunca debemos suponer que la naturaleza de la realidad se agota por los tipos de conocimiento que de ella poseemos.
P. F. Strawson
The Bounds of Sense.
P G
Introduccin
245
1
Cuatro siglos antes de Cristo, el hoy famoso estratega militar chino Sun Tzu aport la siguiente mxima, que consideraba clave para el arte de la guerra: Conoce a tu enemigo y concete a ti mismo; de esa manera, nunca hallars peligro en cien batallas.1 Uno de los propsitos centrales del presente estudio es mostrar que la sabidura contenida en el consejo de Sun Tzu resulta muy atractiva en teora, pero en extremo difcil de conquistar en la prctica. Dicho en otros trminos, un objetivo prioritario de esta obra consistir en poner de manifiesto las limitaciones y obstculos de diversa ndole que se interponen en el camino del conocimiento acerca del adversario, en la guerra y la poltica, as como del conocimiento de nosotros mismos. Este anlisis permitir a su vez explicar por qu ocurre la sorpresa en la guerra y la poltica, a pesar de que, como veremos, los sorprendidos usualmente poseen significativa informacin que podra, en teora, conducirles a descubrir las intenciones de su enemigo. Por esta razn, casi siempre, al hablar de sorpresa se trata de algo relativo, ya que la misma no es jams resultado de una total carencia de informacin sobre lo que puede pasar, sino tambin y en ocasiones bsicamente de una interpretacin errnea o distorsionada de la informacin que se posee en relacin con las intenciones y capacidades del enemigo. La constatacin de esta verdad: que la sorpresa militar y poltica tiene lugar en no poca medida a pesar de que exista en ocasiones un exceso de datos sobre lo que se nos viene encima, ha llevado a algunos analistas del tema a concluir que las fallas y fracasos en la evaluacin de inteligencia
Sun Tzu, The Art of War. Oxford: Oxford University Press, 1977, p. 84.
1
P G
246
II. La sorpresa en la guerra y la poltica
son inevitables,2 que la posibilidad de la sorpresa en cualquier momento descansa en condiciones tan esenciales de la percepcin humana, y surge de incertidumbres tan fundamentales, que no nos es dado eliminarlas, aunque tal vez seamos capaces de reducirlas.3 A mi modo de ver, si bien este escepticismo se justifica parcialmente, no es legtimo exagerarlo, pues como veremos a medida que ms se profundiza en el anlisis concreto de determinados casos (Pearl Harbor, Barbarroja, Yom Kippur, Tet y otros), se observa con mayor claridad que las limitaciones de la percepcin y la simple estupidez humana se ubican a veces en un contexto de carencia relativa de informacin, de existencia de informacin ambigua y contradictoria, y de intervencin del azar y la friccin, todo lo cual contribuye a minimizar la culpa de los responsables de advertir el peligro. En tal sentido, es til advertir que la nocin de friccin en la guerra, que deriva de Clausewitz, ser analizada con mayor detalle en este estudio la seccin titulada Engao, magia, ilusin y friccin en la guerra, y en general se refiere al papel de la falibilidad humana envuelta en el azar. Si bien es errado sobredimensionar el pesimismo acerca de la posibilidad de evitar o reducir la sorpresa militar y poltica, tambin constituye un serio desacierto pretender que con slo obtener suficiente informacin, y someterla a un cuidadoso y racional anlisis, lograremos impedir la sorpresa. El asunto es mucho ms complejo y hasta el presente el estudio terico de las motivaciones, medios y efectos de la sorpresa ha hecho slo un aporte de no excesiva monta en cuanto a mejorar sustancialmente los mecanismos prcticos para eliminar la sorpresa o posibilitar una advertencia oportuna y eficaz. En otras palabras, el exceso de pesimismo en esta materia puede ser tan peligroso como un superficial optimismo, que pierda de vista los serios obstculos que bloquean el sendero de los que se enfrentan al desafo de la incertidumbre y la ambigedad en los asuntos humanos en general, y de la sorpresa militar y poltica en particular.
2 3
Richard K. Betts, Analysis, War, and Decision: Why Intelligence Failures are Inevitable, World Politics, 31, 1, 1978. Roberta Wohlstetter, Pearl Harbor: Warning and Decision. Stanford: Stanford University Press, 1962, p. 397.
P G
2
El tema de la sorpresa es una especie de punto de encuentro de numerosas disciplinas y asuntos de inters terico y prctico en la poltica, la sicologa social, la filosofa en especial la epistemologa o teora del conocimiento, la historia, la teora de las organizaciones y la magia, es decir, el arte de engaar a otros y crearles falsas expectativas e ilusiones. Goethe deca que nadie nos engaa, nos engaamos a nosotros mismos. Esto es cierto, pero no del todo. Tampoco es correcto sostener, como hace Handel, que sorprender a otros es un claro y preciso problema operacional, en cambio, evitar la sorpresa es un problema muy complejo de percepcin humana y anlisis poltico.4 Lo sensato es aceptar que el arte del engao en particular, y de la sorpresa en general, presentan igualmente aspectos de gran complejidad, que tocan la sicologa y la poltica y que exigen gran habilidad de parte de sus ejecutores. Nada hay de simple y sencillo en el tema de la sorpresa, excepto la dura toma de conciencia de que en lo que toca a lo humano, la fragilidad sicolgica, las pequeeces personales, las debilidades intelectuales y la estupidez siempre juegan un papel destacado. Katarina Brodin define la sorpresa como un ataque lanzado contra un oponente que se encuentra insuficientemente preparado en relacin con sus (potenciales) recursos de movilizacin.5 Esta conceptualizacin tiene la ventaja de ubicar la sorpresa en trminos de carencia de adecuada preparacin por parte de la vctima, carencia originada en una o ms apreciaciones equivocadas acerca de si, por qu, cundo, dnde y cmo el adversario va a atacar. 6 Casi siempre hay algn aviso y casi siempre la vctima es incapaz de maximizar su respuesta para reducir la sorpresa. Ahora bien, esta definicin, muy til en el terreno estratgico-militar, tiene que hacerse ms amplia y sutil en ciertos casos que ataen ms especficamente a la poltica (y dentro de la poltica a la diplomacia), donde no se aplica con tanta claridad el criterio de falta de adecuada preparacin por parte de la vctima. Por ejemplo, cuando Nixon se abri a China, o cuando Chamberlain confi en la palabra de Hitler o cifr expectativas errneas en ella aun despus de que el Fhrer nazi viol el Pacto de MMichael Handel, ed., Leaders and Intelligence. London: Frank Cass, 1989, p. 21. Katarina Brodin, Surprise Attack: The Case of Sweden, Journal of Strategic Studies, 1, May 1978, p. 99. Richard K. Betts, Surprise Attack: Lessons for Defense Planning. Washington: The Brookings Institution, d.c., 1982, p. 11.
4 5 6
247 Introduccin
P G
248
nich, ni los soviticos, ni el Congreso o el pblico norteamericanos (en el primer caso) pueden ser acusados de no estar suficientemente preparados, ni Chamberlain como se ver tena derecho a engaarse en la medida en que lo hizo. Dicho de otra forma, en el terreno militar, como ilustran los ejemplos de Pearl Harbor, Barbarroja, Tet, Yom Kippur y las Malvinas, entre otros, la frecuente existencia anticipada de importantes piezas de informacin sobre la venidera sorpresa, fenmeno obvio y natural en vista de la imposibilidad de preparar un gran ataque militar en total secreto, permite conceptualizar ese tipo de accin en relacin con la falta de preparacin de la vctima. Esta ltima casi nunca es tomada completamente por sorpresa; por ello se trata de una realidad relativa, que debe ser juzgada en relacin con la vctima, en funcin de lo que conoca e interpret mal, de lo que no saba, y de la prontitud y eficacia de su reaccin una vez que decidi que el ataque s vena. En cambio, en el terreno poltico y diplomtico pueden observarse casos de sorpresa casi absoluta, con enorme impacto, rapidez y eficiencia (la apertura de Nixon a China o el Pacto Ribbentrop-Molotov), o de autoengao que traspasa los lmites de lo comprensible o razonablemente admisible, y se convierte en mera terquedad (Chamberlain y la poltica de apaciguamiento hacia la Alemania nazi, sobre todo a partir de 1938). La sorpresa puede manifestarse en diversas dimensiones, en conjunto o separadamente, y puede tener que ver con: 1) las intenciones del atacante o actor poltico; 2) sus razones para atacar; 3) las capacidades usadas en su ataque (doctrina militar, nuevas tecnologas); 4) el momento (timing) del ataque; 5) el lugar geogrfico del ataque; 6) los blancos especficos del ataque; 7) la rapidez de los movimientos y su sucesin inesperada.7 En este estudio, al analizar casos concretos, se pondr en evidencia tanto la mezcla que en la vida real se produce entre la poltica y la estrategia militar, as como la especificidad que en determinadas circunstancias alcanza cada uno de estos aspectos, enriqueciendo as nuestra visin de un escenario complejo y retador en el despliegue del comportamiento humano. De igual forma cada una de las dimensiones de la sorpresa ser tratada en funcin de su relevancia en los casos histricos bajo escrutinio. Podremos as comprobar que la sorpresa, en sus ms desafiantes
7
Michael Handel, Intelligence and the Problem of Strategic Surprise, Journal of Strategic Studies, 7, 3, September 1984, pp. 231-232.
P G
3
Conviene resumir algunos de los principales planteamientos ya esbozados: la constancia y magnitud de los errores en la evaluacin de inteligencia estratgica es decir, de informacin poltica y militar en especial en lo que se refiere al xito recurrente del ataque por sorpresa, ha conducido a los estudiosos del tema a ubicarse en dos escuelas de pensamiento bsicas: la escuela de la incertidumbre y la escuela de la estupidez. De acuerdo con el primer tipo de explicacin, las fallas en la evaluacin de inteligencia son el producto de un contexto que es, por definicin, incierto y ambiguo, y en el cual los analistas y decisores slo pueden estar seguros de la confusin que les rodea. A partir de aqu se sugiere que motivos vinculados con la dinmica de las organizaciones, la presin sicolgica inducida por la complejidad, las amenazas prevalecientes en el mbito poltico-militar y la ambigedad de los datos de inteligencia, son responsables de los errores de apreciacin y anlisis. En sus versiones ms pesimistas, estos puntos de vista interpretan el error en este campo como resultado de paradojas y dilemas irresolubles, ms que como una patologa que puede y debe curarse, e indican que ninguna reforma institucional o procedimental puede compensar simultnea y eficazmente las mltiples dificultades imperantes en la evaluacin de inteligencia. El error, se argumenta, es inherente al trabajo de inteligencia; no hay que atribuir excesiva culpa a los analistas y decisores como tales y tener en cuenta que los presuntos remedios no pasan de ser paliativos.9
Betts, Surprise Attack, p. 19. Betts, Analysis, War, and Decision, pp. 61-89.
8 9
Introduccin
formas, es un fenmeno intelectual y poltico ms que un asunto tcnico que pueda resolverse con frmulas organizacionales o a travs de entrenamientos especializados.8 Nos enfrentamos, con la sorpresa, al reto permanente de la impredecibilidad humana.
249
P G
250
La escuela de la estupidez atribuye el error ms bien a las limitaciones de analistas y lderes, y no enfatiza presuntas distorsiones esenciales en el procesamiento de informacin, con carcter endmico. El planteamiento bsico de esta escuela interpretativa es que el error en el procesamiento de informacin puede evitarse, y focaliza su inters en la torpeza y la incompetencia que con frecuencia se descubren en el desempeo de analistas y lderes por igual. Su rigidez mental, su empeo en aferrarse a ciertas frmulas y su rechazo a otras, as como su excesiva confianza en un solo indicador o concepto, son las races del fracaso. 10 Todas las visiones sobre el tema de la sorpresa que contienen algn grado de optimismo al respecto asumen, en mayor o menor medida, un paradigma de racionalidad como gua de la toma de decisiones, de acuerdo con el cual las acciones de los decisores polticos reflejan una determinada intencin y objetivos claros, entendidos en trminos de Graham Allison como una solucin calculada a un problema estratgico.11 El nfasis en la racionalidad, la consistencia y la coherencia, y en la maximizacin de los beneficios de la decisin, lleva generalmente a los que intentan ser optimistas a restar relevancia al papel del azar y la falibilidad humana, de lo que Clausewitz llamaba friccin, es decir, la carencia de coordinacin, las coincidencias y las consecuencias no deseadas de la accin humana en la historia. Por ello, estas versiones de los orgenes de la sorpresa en ocasiones desembocan en teoras conspirativas sobre las causas de los hechos, pues parten de la premisa de que planes bien elaborados pueden dar a los eventos una coherencia que de otra forma no tendran.12 Por lo tanto, de ser esto as, la manipulacin y la conspiracin (como las que presuntamente ejecutaron los japoneses al atacar Pearl Harbor), y no la confusin, el desorden y las limitaciones de la percepcin humana, son los factores que realmente explican la sorpresa. La popularidad de las teoras conspirativas de, por ejemplo, el ataque a Pearl Harbor, tiene en no poca medida su explicacin en el empleo a posteriori de un paradigma de racionalidad a un suceso complejo y desordenado que an traumatiza a numerosos norteamericanos.
10 11 12
Janice Gross Stein, Intelligence and Stupidity Reconsidered: Estimation and Decision in Israel, 1973, Journal of Strategic Studies, 3, 2, September 1980, p. 151. Graham Allison, Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston: Little, Brown & Co., 1971, p. 13. Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976, p. 321.
P G
De otro lado, las visiones ms pesimistas sobre el trabajo de inteligencia buscan explicaciones en trminos de los mecanismos de la percepcin y el conocimiento, los cuales tienen limitaciones endmicas y forman una especie de impenetrable barrera de ruido que distorsiona las seales de inteligencia (la informacin verdadera), acumulada por la potencial vctima de la sorpresa. Al admitir la posicin segn la cual bajo condiciones de presin sicolgica ante la incertidumbre la mente humana no es capaz de escudriar crticamente la realidad, as como sus propias preconcepciones y prejuicios, los que asumen esta lnea interpretativa adoptan implcita o explcitamente modelos de toma de decisiones, como el modelo ciberntico,13 que tienden a minimizar el papel de la voluntad consciente en los asuntos humanos: Ya que se asume que el decisor posee una gama muy limitada de respuestas, que casi mecnicamente determinan su reaccin ante estmulos externos, el modelo ciberntico dibuja a ese protagonista que decide como incapaz de proceder ms all de un estrecho horizonte de lmites y reglas fijas.14 A mi modo de ver, las tendencias interpretativas del fenmeno sorpresa que se limiten a posturas unilaterales a expensas de otros factores, pecan de simplismo y deben ser cuestionadas. Para empezar, las interpretaciones que enfatizan los condicionamientos del ambiente y minimizan el rol de los individuos hacen difcil o quizs imposible la atribucin de responsabilidades, a pesar de que los criterios normativos son clave cuando se trata de evaluar el desempeo de analistas y lderes. La escuela de la estupidez, a su vez, y particularmente en sus versiones menos pesimistas, segn las cuales los errores pueden evitarse y no hay que dejarse engaar por el desempeo subestndar de ciertos lderes, es con frecuencia injusta en relacin con los dilemas y dificultades que se enfrentan en la vida real, y que deben tomarse en cuenta al estudiar un fenmeno tan complejo como la sorpresa militar y poltica. En tal sentido, la tesis que procurar perfilar en este estudio sostiene que la sorpresa es resultado de mltiples factores, y que los planteamientos unilaterales no son capaces de dar cuenta de una realidad tan rica y desafiante. En palabras de Stein:
251 Introduccin
13 14
John D. Steinbruner, The Cybernetic Theory of Decision. Princeton: Princeton University Press, 1964, p. 67. Abraham Ben-Zvi, The Study of Surprise Attacks, British Journal of International Studies, 5, 2, July 1979, pp. 129-130.
P G
252
Una explicacin convincente de los errores de inteligencia debe tener un fundamento amplio, y permitir una evaluacin equilibrada del desempeo de los lderes polticos y militares. Conviene entonces incluir una discusin de las limitaciones impuestas por el medio ambiente y por el problema de inteligencia especfico que se enfrenta, el impacto de los procesos organizativos sobre los flujos de informacin, las consecuencias de la presin sicolgica (estrs) en los procesos evaluativos y el efecto negativo de las estructuras burocrticas en la formacin de opiniones, as como los lmites y distorsiones que generan los procesos perceptuales y cognoscitivos. 15
Mi visin, por tanto, se mover a lo largo de un camino que incluye, sin jams subestimarles, la racionalidad, la irracionalidad, la estupidez, la sensatez y la imperfeccin.
4
En funcin de lo antes expuesto, el presente estudio se dividir en cinco captulos. Los primeros cuatro abordarn temas de naturaleza terica, y en el ltimo se analizarn varios casos de sorpresa militar y poltico-diplomtica, de diversa ndole, para ilustrar en concreto los procesos intelectuales, polticos y estratgicos en discusin. Los primeros cuatro captulos se referirn, entre otros, a los siguientes asuntos: 1) Qu hace relevante el tema de la sorpresa, desde el punto de vista filosfico, poltico y estratgico? 2) Qu podemos conocer? Qu es racional? Cules son los lmites de la racionalidad? Podemos entender a los dems? (problema de las otras culturas). 3) Por qu se distorsiona nuestra percepcin de la evidencia? Cules son las races y mtodos del engao? Es posible no autoengaarse? 4) Cul es el papel del azar y la friccin en la sorpresa? 5) Cmo influyen la dinmica de las organizaciones y las caractersticas de los lderes en el proceso de evaluacin de
15
Stein, pp. 151-152.
P G
inteligencia, as como en la planificacin operacional y capacidad de respuesta ante la sorpresa? El quinto captulo, a su vez dividido en nueve secciones, estar dedicado a estudiar ms a fondo un conjunto de casos de sorpresa, algunos de los cuales (Pearl Harbor, Barbarroja, Tet, Yom Kippur y las Malvinas) agrupan temas similares, en tanto que otros (el apaciguamiento a Hitler y el Pacto Ribbentrop-Molotov, Cuba 1962, la apertura de Nixon a China y el derrumbe de la urss) presentan peculiaridades propias que permitirn observar dimensiones adicionales del complejo problema de la sorpresa militar y poltica. El estudio cerrar con una concisa seccin de consideraciones finales, en la cual se harn explcitas las principales conclusiones del anlisis efectuado y se discutirn aspectos complementarios del tema de la sorpresa como un arte, de acuerdo con el sentido que Clausewitz daba a este ltimo trmino.
253 Introduccin
P G
Sorpresa y filosofa de la historia
255
La intervencin del individuo en la historia
La realidad de la sorpresa militar y poltica es uno de los ms claros ejemplos de la importancia que tiene la intervencin de la voluntad consciente de los individuos en el desarrollo de los acontecimientos histricos. De hecho, la planificacin y ejecucin de la sorpresa ponen de manifiesto, con especial impacto, la relevancia de la fuerza y determinacin de ciertos individuos y su capacidad para moldear los eventos de acuerdo con sus propsitos. Sin Yamamoto no habra habido Pearl Harbor, sin Hitler no habra habido Barbarroja, sin Sadat no habra habido Yom Kippur, sin Giap no habra habido Tet, sin Nixon no habra habido apertura a China. En todos estos casos, y en otros que se estudiarn ac, la voluntad de personas concretas tuvo un efecto singular, dando al traste con expectativas, suscitando nuevas posibilidades y torciendo el rumbo de los sucesos hacia derroteros en buena medida imprevistos. No slo se trat, en estos y otros ejemplos, de descubrir oportunidades y utilizarlas, sino fundamentalmente de crearlas con un ejercicio de voluntad y decisin. De hecho, el tema de la sorpresa ofrece grandes posibilidades para cuestionar las tesis deterministas del proceso histrico, al estilo por ejemplo de Tolstoi,1 y para observar el proceso creativo de la voluntad individual en el terreno poltico-estratgico, uno de los campos ms complejos y exigentes de la accin humana.
Vase mi estudio Tolstoi, el poder y la paz, Argos, 3, Universidad Simn Bolvar, Caracas, 1981, pp. 13-44, reproducido en este volumen.
1
P G
256
La concepcin inicial de la sorpresa, su planificacin y su ejecucin primigenia son sin excepcin procesos que demandan enorme esfuerzo y tenacidad, y en ocasiones toman aos de preparacin. Ese fue el caso, por ejemplo, de Yamamoto y Pearl Harbor. El almirante japons que planific el ataque y comand la flota que lo llev a cabo en diciembre de 1941 haba prestado particular atencin, desde varios aos atrs entre otros muchos elementos de anlisis, a dos libros del periodista y experto naval britnico Hctor Bywater (Sea Power in the Pacific y The Great Pacific War), aparecidos en 1921 y 1925. En estos trabajos, una especie de sensato ejercicio de futurologa, Bywater describi con asombrosa precisin lo que eventualmente ocurrira dos dcadas ms tarde: una rpida y destructiva ofensiva japonesa contra la flota norteamericana en el Pacfico, seguida de una serie de batallas a lo largo y ancho del mosaico de islas del rea, y culminando en una estrecha victoria estadounidense. Los libros de Bywater fueron editados varias veces en Japn y existe evidencia sobre el inters que les concedi Yamamoto. No es por tanto simple especulacin suponer que el estratega japons vislumbr lo que luego sera el ataque por sorpresa de 1941 varios aos antes de efectuarlo.2 Desde luego, con esta observacin no deseo restar mritos a la originalidad del almirante japons, a quien sus propios adversarios calificaban como muy competente y destacado. Al fin y al cabo, l fue quien transform ideas que rondaban en su medio en una concepcin coherente y eficaz para la accin concreta. Lo hizo as a pesar de su conviccin ntima del riesgo excesivo que Japn corra al desafiar al coloso norteamericano, acerca de cuyo enorme poder Yamamoto no se llamaba a engao. El estratega japons saba que su pas no estaba en capacidad de ganar una guerra prolongada contra Estados Unidos; no obstante, enfrentado al hecho de que, por un conjunto de razones que ahora no es necesario discutir, 3 los lderes polticos, y sobre todo los jefes militares japoneses, concluyeron que la guerra era inevitable, Yamamoto plante entonces como salida que Japn debe asestar un golpe fatal a la Marina estadounidense al principio de la guerra. Es la nica manera de poder luchar con una perspectiva razonable de xito.4
2 3 4
Ian Buruma, Ghosts of Pearl Harbor, The New York Review of Books, December 19, 1991, pp. 9-14. Vase mi estudio El modelo de racionalidad y la decisin de ir a la guerra: Japn en 1941, en Tiempos de conflicto. Ensayos poltico-estratgicos, pp. 189-229, reproducido en este volumen. Citado por Otto Friedrich, La traicin y el engao. Un momento de sorpresa histrica, El Nacional, Caracas, 2 de diciembre de 1991, p. a-6.
P G
Su esperanza consista en que, luego de sufrir una debacle inicial lo suficientemente profunda, Washington se vera incentivado a aceptar los trminos de negociacin japoneses, enfrentado a la difcil y poco atractiva alternativa de una larga y sangrienta reconquista en el Pacfico. Las cosas no funcionaron de esa manera, pero no cabe duda de que Yamamoto tom una opcin al menos sustentable racionalmente en las circunstancias. Su mrito y su responsabilidad tuvo que ver con la concepcin inicial, el desarrollo y la ejecucin del plan. Un caso semejante fue el de Sadat en 1973. l mismo ha narrado en su autobiografa 5 cmo y por qu lleg a la decisin de atacar a Israel por sorpresa, y de qu forma llev adelante personalmente el proceso de construccin de las condiciones polticas y militares para garantizar el xito de su iniciativa. La significacin fundamental de este caso estriba en que Sadat armoniz con gran consistencia y visin sus fines polticos con sus medios militares, jams perdi de vista que la definicin de la victoria es en ltima instancia poltica, y, por ltimo, supo sacarle el mayor provecho poltico tanto al desempeo de sus tropas en batalla como a la crisis internacional que produjo su audaz ofensiva a travs del canal de Suez. No obstante, los altos mandos rabes, y Sadat mismo, no lograron extraer todo el beneficio militar factible de la sorpresa inicial en batalla, pues Israel se hall por momentos en severa desventaja y las fuerzas egipcias y sirias tuvieron la opcin, que no tomaron, de continuar su avance y aumentar las dificultades de su enemigo. 6 Si bien en la historia militar moderna la sorpresa pocas veces ha fallado en cuanto a su impacto inicial, sorprender al adversario no significa per se que el atacante le haya extrado todo el beneficio posible a su accin, o que su victoria final est asegurada. 7 No existe de hecho como lo muestran inequvocamente los casos de Pearl Harbor y Barbarroja, entre otros, una correlacin positiva entre los xitos iniciales de una sorpresa estratgica y el resultado final de una guerra. Los japoneses y alemanes obtuvieron triunfos espectaculares contra Estados Unidos y la Unin Sovitica en las primeras etapas de sus respectivas ofensivas, impulsadas por las sorpresas iniciales de diciembre y junio de 1941; sin embargo, perAnwar El-Sadat, In Search of Identity. London: Fontana-Collins, 1978, pp. 278-323. En vista de nueva evidencia en torno al tema, he modificado mi opinin inicial sobre este punto. Puede verse mi libro Estrategia y poltica en la era nuclear. Madrid: Tecnos, 1979, pp. 261-271. Michael Handel, Intelligence and the Problem of Strategic Surprise, Journal of Strategic Studies, 7, 3, September 1984, p. 230.
5 6 7
257 Sorpresa y filosofa de la historia
P G
258
dieron la guerra cuatro aos ms tarde. Tal vez sea esto lo que explica que, por aos, la doctrina militar sovitica asign a la sorpresa el carcter de elemento transitorio, pero no de factor decisivo y permanente, en la guerra. Stalin hizo de esto, como de todo lo dems, un dogma.8 La invencin de las armas nucleares convirti en obsoleta la distincin estalinista entre factores transitorios y permanentes de la guerra, en vista de su poder de destruccin masiva en muy corto tiempo. No obstante, los manuales soviticos continuaron repitiendo los viejos principios de Stalin hasta bien entrada la era nuclear. 9 La evidencia histrica muestra que, con frecuencia, el atacante se encuentra tan asombrado por el xito de su ataque que no es capaz de explotarlo a plenitud. Ello puede ocurrir tanto en el plano estrictamente militar como en el poltico. Por ejemplo, los japoneses no dieron continuidad a su ofensiva inicial contra la flota estadounidense en Pearl Harbor con ataques complementarios a los gigantescos depsitos de combustible y otras instalaciones logsticas en Hawai. De haberlo hecho, las posibilidades de recuperacin norteamericanas se habran visto severamente reducidas, y es altamente probable que la guerra se hubiese prolongado mayor tiempo. Algo semejante, como ya se mencion, ocurri a los egipcios y sirios en su ofensiva por sorpresa contra Israel en octubre de 1973: su rgido compromiso con el plan inicial de ataque les condujo a detener prematuramente su avance, dando una bienvenida oportunidad de reaccionar a su adversario, cuando se les abra a ellos la opcin de progresar sobre el terreno a bajo costo. Lo que esto muestra es que el logro de la sorpresa es slo la primera fase del plan; la segunda debe consistir en una preparacin detallada para explotar al mximo el ataque proyectado y para hacerle un seguimiento al impacto inicial. Si bien la primera fase casi nunca falla, la segunda presenta serios problemas, que se complican an ms cuando se trata de traducir la sorpresa militar al terreno poltico, ya que la sorpresa es un medio, y el fin es lograr el objetivo para el cual, en primer lugar, se planifica el ataque.10 Para llevar a cabo con xito pleno una sorpresa militar o poltica se requiere de gran creatividad, visin y perseverancia; sin
8 9 10
J. V. Stalin, The Foundations of Leninism. Peking: Foreign Languages Press, 1970, pp. 82-100. Raymond Garthoff, The Soviet Image of Future War. Washington: Public Affairs Press, d.c., 1959. Con relacin a este punto, cabe mencionar un verso de Petrarca citado por Montaigne en uno de sus Ensayos: Anbal conquist, pero despus no supo beneficiarse de su victoria, (Soneto lxxxvii, citado en Montaigne: Essays, Harmondsworth: Penguin Books, 1984, p. 123).
P G
La historia y su irona
Fue Maquiavelo, en El Prncipe, quien posiblemente primero enfatiz con la necesaria fuerza que en poltica y en general en la historia numerosas veces las mejores intenciones, puestas en prctica, se transforman en lo contrario de lo que sus promotores queran, y llevan a resultados opuestos a los que se esperaban.11 Propsitos que parecan excelentes de pronto conducen a la ruina, y otros sobre los que en principio se abrigaban grandes dudas pueden desembocar en realidades positivas para la sociedad. La idea tiene enormes implicaciones, pues cuando se estudia la historia no es difcil caer en cuenta de que no pocas tragedias han sido desencadenadas con los ms loables objetivos en mente. Las revoluciones de nuestro tiempo son un ejemplo tpico: su origen ha sido una voluntad de superacin y liberacin humanas; sus productos, sin embargo, han sido el totalitarismo y la opresin llevados a un ms elevado nivel de refinamiento y crueldad. Esa es la irona de la historia, el choque entre las intenciones y los resultados, entre los planes y deseos, por un lado, y por el otro las consecuencias reales de los actos. Max Weber lo expresaba en estos trminos: Es una tremenda verdad y un hecho bsico de la historia el de que frecuentemente, o, mejor, generalmente, el resultado final de la accin poltica guarda una relacin totalmente inadecuada, y frecuentemente incluso paradjica, con su sentido originario.12 Esta irona de la historia se manifiesta tambin, por supuesto, en la guerra y la sorpresa. Por ejemplo, la gran paradoja de las guerras napolenicas fue que en tanto su principal instigador, el Emperador de los
Nicols Maquiavelo, El Prncipe. Madrid: Revista de Occidente, 1955, pp. 344, 422, 444-445. Max Weber, El poltico y el cientfico. Madrid: Alianza Editorial, 1975, p. 156.
11 12
embargo, aun cuando estas cualidades estn presentes en los lderes que toman las decisiones, la historia puede burlarles, colocando de nuevo la intencin humana en el plano de vulnerabilidad que nuestras limitaciones evidencian una y otra vez.
259
P G
260
franceses, continuamente busc una victoria decisiva y final en el terreno de batalla hasta culminar en la catstrofe de la invasin a Rusia en 1812, sus propios ejrcitos desplegaban y diseminaban por toda Europa los principios del nacionalismo, el igualitarismo y la democracia impulsados por la Revolucin y en un sentido encarnados por Napolen, as como una nueva forma de hacer la guerra, una guerra total, que involucraba a naciones enteras y que por ello mismo haca ms difcil una victoria decisiva. Como lo apunta uno de los mejores bigrafos de Napolen, el Emperador francs no vio sino hasta muy tarde que
... su destruccin de la herencia del Antiguo Rgimen europeo conducira a la germinacin de las semillas del nacionalismo. La clase media, a la que Napolen perciba como un apoyo para su programa de reforma ilustrada, fue la primera en sumarse al sentimiento de un vigoroso nacionalismo. Durante su campaa final (los Cien Das, hasta Waterloo) y luego en su exilio en Santa Helena, Napolen tom conciencia de esta tendencia que la propia dinmica por l alentada haba suscitado, e intent reinterpretar su carrera como una lucha a nombre de los pueblos y las nacionalidades contra las viejas dinastas. No obstante, lo cierto es que el Imperio Napolenico, mientras dur, fue la negacin del principio de nacionalidad, en especial en su fase final despus de 1810. 13
Estas consideraciones tienen particular relevancia en relacin con el tema central que ac nos ocupa, es decir, la sorpresa, pues el problema de las consecuencias no deseadas de la accin histrica merece lugar relevante en el estudio de la estrategia y en la planificacin de la guerra. Con frecuencia, como se indicaba previamente, la planificacin de la sorpresa se detiene en su primera fase y la sorpresa es vista como una panacea, capaz no slo de decidir el combate militar sino de lograr los fines polticos que se desean. Esta actitud, sin embargo, constituye un peligroso espejismo. As lo muestran, para citar dos muy importantes ejemplos, los casos de Pearl Harbor y Barbarroja, que recibirn atencin detallada ms adelante en este estudio. Los japoneses pretendieron resolver su dilema estratgico con una accin audaz, en la esperanza, dbilmente fun13
Felix Markham, Napoleon. New York: New American Library, 1963, p. 174.
P G
dada, de que su adversario se resignara simplemente a aceptar la dominacin del Asia por parte del Imperio del Sol Naciente. De su lado, Hitler lanz por sorpresa sus poderosas fuerzas contra la Unin Sovitica bajo la premisa de que la campaa durara poco tiempo y slo tendra una fase. De all que las tropas alemanas penetraron los vastos espacios de Rusia sin preparativos para el invierno, sin ropa y equipos adecuados, y, sobre todo, sin una clara concepcin acerca de qu hacer en caso de que la Blitzkrieg no alcanzase el xito ansiado por Hitler, y no se lograsen repetir los aplastantes golpes anteriormente asestados a Francia y Polonia. Ahora bien, el tema de las consecuencias no deseadas de la accin histrica tiene otro aspecto, respecto de la sorpresa, que cabe destacar. En los casos citados de Pearl Harbor y Barbarroja, las expectativas iniciales de los atacantes no se cumplieron y eventualmente los que ejecutaron la sorpresa perdieron la guerra. Sin embargo, en un caso como la ofensiva Tet del Vietcong y Vietnam del Norte (1968) se obtuvo un fin poltico distinto al planeado. La ofensiva buscaba generar una insurreccin popular y derribar al gobierno de Vietnam del Sur; nada de esto se logr, pero el impacto quebr la voluntad de Washington y abri las puertas a su eventual retirada. Ese fin poltico, aunque distinto al inicialmente concebido, fue no obstante positivo para los atacantes, ya que Tet dio inicio a un irreversible proceso de retirada estadounidense de la trgica aventura vietnamita, y todo ello a pesar de que Tet fue una severa, casi podra decirse que catastrfica, derrota militar para los atacantes, pues las fuerzas del Vietcong (insurgentes de Vietnam del Sur), as como los contingentes norvietnamitas que participaron fueron diezmados por el poder de fuego norteamericano. Lo que estas instancias muestran es la presencia de ese crucial elemento irnico en la historia, que en el mbito en que se coloca este estudio ha sido resumido como el dilema de la seguridad: Cuando los Estados buscan defenderse a s mismos, obtienen a la vez mucho y muy poco: mucho, porque conquistan la capacidad de agredir a otros; muy poco, porque los otros, sintindose amenazados, incrementan sus propios arsenales, y as reducen la seguridad de los dems.14 Lord Grey, ministro del Exterior britnico, lo dijo de esta forma en vsperas de la Primera Guerra Mundial:
Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976, p. 64.
14
P G
262
El aumento en los armamentos, que cada nacin procura a manera de acentuar su conciencia de fortaleza y sentido de seguridad, no produce tales efectos. Al contrario, lo que genera es miedo y conciencia de la fuerza de otras naciones. El miedo a su vez suscita sospecha y desconfianza, y toda suerte de especulaciones angustiosas, hasta que cada gobierno siente que sera una traicin a su pueblo no tomar todas las necesarias precauciones, en tanto que cada gobierno interpreta las precauciones de los otros como evidencia de intenciones agresivas.15
Este dilema de la seguridad, que est detrs de tantos conflictos y guerras debe ser asimilado en toda su desafiante complejidad y apremiante exigencia poltica e intelectual, tanto para analizar adecuadamente los eventos histricos como para actuar con la debida prudencia en la toma de decisiones. Como se ver al abordar, en el ltimo captulo de este estudio, diversas instancias concretas de sorpresa estratgica y poltica, esa prudencia es poco usual y su ausencia casi siempre acarrea terribles consecuencias.
Sorpresa y tecnologa
Si bien la sorpresa ha sido en numerosas oportunidades posible a lo largo de la historia en el plano tctico (es decir, en encuentros y batallas localizados, sin carcter determinante sobre el curso total de la guerra), la sorpresa estratgica, a gran escala y masiva, es prcticamente un fenmeno del siglo en que vivimos. Antes de la revolucin industrial-tecnolgica, la rpida movilizacin de grandes contingentes de tropas y equipos a travs de amplios espacios y en corto tiempo era virtualmente imposible. Como apunta Handel: La lentitud de la movilizacin, para no mencionar la de la concentracin de tropas, daba mltiples indicios acerca de las intenciones de los contendores. Esa evidencia poda ser obtenida a
15
Edward Grey, Twenty-Five Years, vol. 1. London: Hodderand Staughton, 1925, p. 92.
P G
Bsicamente, la sorpresa es un instrumento tctico, simplemente porque en el terreno tctico el espacio y el tiempo estn limitados en su escala. Por ello, la sorpresa se hace ms factible mientras ms se acerca al dominio de lo tctico, y ms difcil mientras ms se aleja hacia los dominios de lo estratgico [...] Si bien el deseo de lograr la sorpresa es comn y hasta indispensable, y si bien es verdad que ese deseo no deja de tener relevancia y no es del todo ineficaz, tambin es cierto que por su propia naturaleza la sorpresa slo raramente puede tener un impacto notable y decisivo. Sera por tanto un error entender la sorpresa como un elemento clave en la guerra. El principio es muy atractivo en teora, pero en la prctica se debilita a travs de la friccin que experimenta la compleja maquinaria blica [...] Los preparativos para una guerra usualmente toman meses. Concentrar las tropas en sus puntos de encuentro requiere esfuerzos cuyo significado es fcilmente discernible. Es muy extrao por tanto que un Estado pueda sorprender a otro con un ataque o con preparativos secretos de guerra. 17
De hecho, Clausewitz estaba persuadido de que en las condiciones prevalecientes para entonces (inmediatamente despus de las guerras napolenicas), la sorpresa estratgica no era lo suficientemente poderosa como para superar las ventajas intrnsecas de la defensa, y escribi en De la guerra:
El objeto inmediato de un ataque es la victoria. Slo a travs de una fuerza superior puede el atacante compensar las ventajas que el defensor disfruta en virtud de su posicin, a lo que se suma el modesto estmulo que un ejrcito deriva de saber que
Handel, Intelligence and the Problem of Strategic Surprise, p. 231. Carl von Clausewitz, On War. Princeton: Princeton University Press, 1976, pp. 198-199.
16 17
tiempo a objeto de llevar a cabo una contramovilizacin y realizar todos los preparativos necesarios para detener un ataque.16 Clausewitz reconoci esta situacin a principios del siglo pasado, y concluy que la sorpresa estratgica tena mayor inters terico que prctico. Vale la pena citarlo in extenso:
263
P G
264
se encuentra atacando, de sentir que es el lado que avanza. No obstante, este ltimo factor es sobrestimado, dura poco y no soporta excesivos obstculos. Naturalmente, estamos asumiendo que el defensor actuar tan sensata y correctamente como el atacante. Lo enfatizamos para excluir ciertas nociones vagas sobre ataques repentinos y por sorpresa, que son concebidos como casi milagrosas fuentes de victoria. En realidad, solamente en condiciones excepcionales puede la sorpresa producirse y ser verdaderamente efectiva.18
Las realidades que describa Clausewitz fueron radicalmente transformadas por el impacto de la tecnologa moderna. Los cambios afectaron tanto la posibilidad de ejecutar la sorpresa a nivel estratgico como las dimensiones y propsitos de la sorpresa, la cual pudo ahora ser lograda simultneamente a distintos niveles: en cuanto al lugar, al momento y a la rapidez del ataque, incluyendo tambin la posibilidad de sorprender con nuevos sistemas de armamento, nuevos medios de lanzamiento y envo de las armas (means of delivery), nuevas doctrinas militares, as como tcticas innovadoras para el empleo de las nuevas tecnologas. Los trenes y los motores de combustin aceleraron extraordinariamente la velocidad de transporte de masas, y la llegada del aeroplano aadi una nueva dimensin a la guerra. El poder areo acrecent exponencialmente la posibilidad de obtener xito en la sorpresa estratgica, ya que con este instrumento la transicin de la paz a la guerra pudo ejecutarse de manera casi instantnea, en tanto que el poder de fuego capaz de ser desatado se hizo mucho mayor [...] El tiempo y el espacio se comprimieron.19 De all que en nuestro tiempo la sorpresa estratgica se ha convertido en una formidable arma de guerra, a travs de un proceso que ha hallado su punto culminante con los gigantescos arsenales nucleares de las superpotencias militares (en especial de Estados Unidos y Rusia). Se trata de enormes concentraciones de misiles y bombarderos, que pueden ser activados y enviados a sus blancos en cuestin de minutos, logrando una sorpresa estratgica que puede a la vez ser el comienzo y el fin de la guerra. De modo que aquello que Clausewitz consideraba tan slo una posibilidad terica la idea de que una guerra pudiese decidirse con un nico y firme golpe se ha hecho una opcin prctica.
18 19
Ibid., p. 545. Handel, Intelligence and the Problem of Strategic Surprise, p. 232.
P G
La influencia de la tecnologa moderna sobre la guerra y la estrategia es notoria, en especial en lo que tiene que ver con lo operacional. Menos claro, sin embargo, es su efecto sobre las concepciones polticas que definen el marco social, los objetivos y la terminacin de los conflictos. La tecnologa es un instrumento en el que se manifiesta la voluntad dominadora del ser humano sobre la Naturaleza y sobre sus semejantes; 20 si bien su impacto puede ser positivo, y de hecho en numerosos sentidos lo ha sido, tambin es capaz de distorsionar la perspectiva de los decisores, conducindoles a atribuir al factor tecnolgico un poder de control sobre los eventos que muchas veces no est en capacidad de conquistar. Esto es particularmente peligroso en el campo militar, donde con frecuencia se cae en una especie de fetichismo tecnolgico y se sustituye la sustancia poltica por la eficiencia tcnica en un proceso de perversin de la relevancia en palabras de Eric Voegelin 21 que puede conducir a costosos errores. La sorpresa es un multiplicador de la fuerza, capaz de revertir en forma drstica la correlacin de fuerzas en favor del atacante. Su importancia estratgico-militar es innegable, as como su atractivo poltico en la dinmica del conflicto, y hasta su tentador atractivo intelectual basado en la puesta en prctica del secreto, el engao, la treta y el ilusionismo sicolgico. No obstante, la sorpresa, como la tecnologa y la tctica militar, son medios y no fines. La confusin de estos aspectos o la prdida del sentido de las proporciones respecto del lugar que cada uno debe ocupar en un proceso racional de toma de decisiones, ha inducido a graves errores. Los dirigentes japoneses en 1941, Hitler ese mismo ao, Khrushchev en Cuba en 1962, se dejaron deslumbrar por la tentacin de la sorpresa. Una de mis metas en este estudio ser analizar las motivaciones y efectos de esa equivocacin.

20 21
He desarrollado ampliamente este tema en mi tesis doctoral, todava indita, The Conservative Challenge. Henry Kissinger and the Ideological Crisis of American Foreign Policy, Ph D. Thesis. University of London, Kings College, 1984, pp. 185-199. Eric Voegelin, The New Science of Politics. Chicago: University of Chicago Press, 1952, p. 10.
P G
Escepticismo, conocimiento y racionalidad
267
Potencial y limitaciones del conocimiento
La inteligencia militar y poltica es conocimiento, del adversario y de nosotros mismos. En sustancia, la tarea de inteligencia busca comprender y en lo posible pronosticar realidades que pertenecen al terreno de lo humano, ms precisamente de lo social, visto como mbito de la accin. El problema del conocimiento, de lo que nos es dado saber y de lo que no alcanzamos a explicar, es uno de los temas clave de la filosofa occidental, y uno de los ms complejos. La tradicin escptica nos indica que se trata de un mbito plagado de trampas. Hobbes, uno de los grandes escpticos, comenz sus indagaciones filosficas a mediados del siglo xvii intrigado por las dificultades que planteaba la moderna ciencia natural. Hobbes adopt la idea segn la cual lo que percibimos las imgenes y todo lo que es inmediatamente aparente a un observador interno, carecen de relacin de verosimilitud con el mundo externo. El ser humano es como una especie de prisionero dentro de la celda de su propia mente y en verdad no tiene clara idea de lo que realmente se encuentra fuera de las paredes de su crcel. De hecho, la filosofa de la ciencia en Hobbes fue diseada para corroborar la tradicional postura escptica, segn la cual nuestra observacin del mundo est radicalmente contaminada por la ilusin. El material sobre el cual trabaja nuestra mente est plagado de fantasas, causadas por inescrutables fuerzas externas. A partir de esas fantasas podemos en alguna medida deducir el carcter de ese mundo en particular que est formado de objetos materiales que interactan causalmente entre s, pero no podemos con certeza conocer nada ms. 1
Richard Tuck, Hobbes. Oxford: Oxford University Press, 1989, pp. 40, 51, 77.
1
P G
268
Otro notable y perspicaz escptico, David Hume, tambin profundiz con significativa fuerza argumental en las limitaciones de nuestro conocimiento, y concluy que un anlisis epistemolgico sobre la naturaleza y fundamentos de lo que pretendemos conocer revela que no existen motivos racionales o bases ciertas para nuestros juicios; no tenemos, en sntesis, un criterio ltimo y cierto para determinar cules de nuestros juicios acerca de reas cruciales del conocimiento humano son verdaderos y preferibles a otros. 2 Ahora bien, Hume igualmente sostuvo que la posicin escptica, de acuerdo con la cual no debemos tener y de hecho no tenemos opiniones, es falsa: debemos poseer opiniones porque la naturaleza nos obliga a ello. No se trata de lo que debemos hacer sino de lo que de hecho hacemos, pues nuestras creencias de sentido comn sobre la existencia de nuestro cuerpo, del mundo externo, de los dems seres, se mantienen a pesar de los argumentos que puedan esgrimirse en su contra. Para Hume, nadie se ha topado jams con una criatura tan absurda como un completo escptico, y ac nos enfrentamos a la paradoja de que los argumentos del escepticismo ni admiten respuesta ni generan conviccin.3 Es por tanto afortunado que la naturaleza quiebre a tiempo la fuerza de los argumentos escpticos, y les impida ejercer influencia considerable sobre nuestro entendimiento.4 Es la naturaleza, no la razn, la que nos salvaguarda ante el escepticismo.5 Si bien en el campo filosfico Hume nos advierte en torno a la importancia de controlar el escepticismo, en el terreno de la inteligencia estratgica su admonicin es poco prctica. La tarea de inteligencia exige, en teora, un permanente y sistemtico escepticismo, pero en la prctica ello no ocurre. La labor de inteligencia no es meramente terica, sino que tiene una esencial dimensin prctica dirigida a suministrar criterios para la toma de decisiones. De manera que si una organizacin de inteligencia se reduce a cuestionarlo todo siempre, no ser capaz de ofrecer a su cliente (el decisor poltico) elementos y orientaciones para decidir, dejndole en un limbo de eternas dudas. No obstante y, repito, en teora la actitud escptica es la ms adecuada en inteligencia, debido a la casi insuperable dificultad que existe para diferenciar entre seales
2 3 4 5
David Hume, A Treatise of Human Nature. Oxford: Oxford University Press, 1968, pp. 218, 265, 268-269. D. Hume, Enquiries Concerning the Human Understanding and Concerning the Principles of Morals. Oxford: Oxford University Press, 1972, pp. 122, 127. Hume, A Treatise..., p. 187. Richard Popxin, David Hume: His Pyrrhonism and his Critique of Pyrrhonism, en V. C. Chappell, ed., Hume. London: MacMillan, 1966, p. 73.
P G
(datos que indican reales intenciones y capacidades del adversario) y ruido (toda la masa complementaria de informacin ambigua o falsa). De all que la totalidad de la informacin, la vlida y la invlida, debera ser tratada como incierta, ya que, de hecho y paradjicamente, todo lo que existe es ruido, no seales.6 En palabras de Luttwak y Horowitz: No hay diferencia entre seales y ruido, excepto retrospectivamente. No hay datos verdaderos y falsos; en un sentido profundo, todo dato de alerta estratgica es ruido.7 Como de costumbre, Clausewitz constat el problema con especial lucidez: La dificultad de conocer con precisin constituye una de las ms serias causas de friccin, desorden y confusin en la guerra, haciendo que las cosas ocurran y aparezcan de forma enteramente diferente a como se esperaba.8 La guerra, provincia por excelencia de la incertidumbre, demanda informacin precisa y oportuna, pero las circunstancias en que tiene lugar, sumadas a los insondables vericuetos de la mente, as como a los efectos del engao, complican extraordinariamente la misin de obtener ese conocimiento cierto y oportuno. Por ello, uno de los ms rigurosos analistas del tema ha concluido que:
... el que procura engaar casi siempre tiene xito, no importa cun sofisticada en el mismo arte sea su vctima. En principio, esta conclusin parece intolerable, una ofensa al sentido comn. Sin embargo est sustentada en irrefutable evidencia histrica [...] Debo reconocer que son muy escasas las guas acerca de cmo evitar la victimizacin. Las exhortaciones que nos exigen evitar ser engaados no son ms que homilas de poca utilidad prctica.9
269 Escepticismo, conocimiento y racionalidad

6 7 8 9
En medio de este escepticismo, es sin embargo necesario preguntarse: Podemos conocer? Y de qu forma? El problema de la inteligencia estratgica se ubica dentro del rea de las llamadas ciencias humanas o sociales. Al respecto cabe preguntarse: Aportan tales disciplinas un criterio cientfico para discernir la realidad?
M. Handel, War, Strategy, and Intelligence. London: Frank Cass, 1989, p. 32. Edward Luttwack y Dan Horowitz, The Israeli Army. London: Alien Lane, 1975, p. 340. Carl von Clausewitz, On War. Princeton: Princeton University Press, 1976, p. 117. Barton Whaley, Stratagem, Deception, and Surprise in War. Cambridge, Mass.: mit Center for International Studies, 1969 (mimeo), pp. 146-147.
P G
270
Para dilucidar este asunto, conviene disipar el error cientificista de suponer que las ciencias sociales tienen que asumir los mtodos y prcticas de las ciencias naturales para adquirir el rango de verdadera ciencia. Este prejuicio descansa en una equivocada concepcin acerca de lo que es ciencia, perdiendo de paso de vista que las ciencias sociales no se ocupan de las relaciones entre cosas, sino de las relaciones entre seres humanos y cosas y de los seres humanos entre s. Adems, las ciencias sociales tienen que ver con las acciones humanas, y con la explicacin no slo de los efectos deseados de esas acciones sino tambin con los resultados no intencionales y no previstos de esas acciones. Como bien explica Hayek, si los fenmenos sociales mostrasen orden slo en la medida en que fuesen resultado de un diseo consciente, las ciencias sociales se veran reducidas exclusivamente a la sicologa. 10 Las ciencias sociales pueden ajustarse a criterios de racionalidad, sistematicidad, verificabilidad (referida al control intersubjetivo de los datos), refutabilidad (referida a la provisionalidad de los datos y su apertura a la crtica), y comunicabilidad. Si bien pueden adquirir rango cientfico, las ciencias sociales no son idnticas a las naturales. 11 En el mbito de estas ltimas es fcil distinguir entre hechos y meras opiniones sobre los hechos; para las ciencias sociales, sin embargo, las opiniones (no del analista, sino de los individuos que actan y son su objeto de estudio), son tambin hechos. Los hechos que estudia el cientfico social son tan objetivos como los que ocupan la atencin del estudioso en otras reas, y ello se aplica a los hechos que intenta escudriar el analista de inteligencia, que es, en el fondo, una especie de cientfico social, de quien se espera un conocimiento lo ms objetivo e imparcial (no prejuiciado) posible, y que est a la vez vinculado a la accin. Se trata de analizar hechos que no son producidos por su imaginacin ni inventados por su capricho, sino de fenmenos que estn sujetos a la observacin de otras personas. No obstante, algunos de los hechos que estudian los cientficos sociales son opiniones sustentadas por las personas cuyas acciones se analizan, y esas opiniones, ideas y creencias, indiferentemente de que sean ciertas o falsas, son tambin datos para el cientfico social. Podemos reconocer y comprender en cierta medida esas opiniones, ideas y creencias
10 11
Friedrich A. Hayek, The Counter-Revolution of Science. Indianapolis: Liberty Press, 1979, p. 69. A. Romero, Aproximacin a la poltica. Caracas: Instituto de Altos Estudios para la Amrica Latina, Universidad Simn Bolvar, 1990, pp. 46-51.
P G
aun cuando no seamos capaces de observarlas directamente en la mente de otros a travs de lo que los dems hacen y dicen. Por ejemplo, podemos reconocer y comprender la visin poltica de un Chamberlain a travs de sus diarios personales, de sus discursos en el Parlamento britnico, de sus conversaciones, cartas y otros testimonios documentales, as como podemos trazar la perspectiva mental de Hitler mediante innumerables documentos de diversa ndole. Por otra parte, como no se cans de enfatizar Max Weber, si bien las exigencias usuales del anlisis cientfico tienen validez en el campo de las ciencias sociales, estas ltimas deben complementar esos requerimientos con un esfuerzo interpretativo adicional, que d cuenta del significado que tienen para los actores en una situacin social los hechos en que se ven involucrados o que contribuyen a generar. La realidad de que las acciones sociales tienen un significado para aquellos que las ejecutan, exige esfuerzos y mtodos propios y adicionales a los que se emplean en las ciencias naturales, y abre para el analista de lo social un ineludible mbito interpretativo que no existe, al menos de igual forma, en el campo de las ciencias naturales. La nocin de comprensin (Verstehen), propuesta por Weber para la accin humana provista de significado es compleja y presenta importantes dificultades. Como seala Runciman, podemos, por ejemplo, sostener que hemos comprendido la conducta de otra persona, aun si ella misma se niega a admitir la validez de la interpretacin ofrecida? Este es un problema tpico del sicoanlisis freudiano, donde con frecuencia se presume que el analista puede entender mejor las motivaciones de la conducta del paciente que el propio paciente.12 De igual manera, y en un rea an ms cercana a la labor de inteligencia, est justificado el estudioso de una cultura extraa quiero decir, diferente, en imponer unos criterios y una terminologa de anlisis que los miembros de esa cultura no admitiran como adecuados para explicar sus costumbres? Lo que estas interrogantes procuran es mostrar que el anlisis de inteligencia, al igual que las ciencias sociales en general, en opinin de Weber demanda a la vez alguna forma de comprensin interna de las motivaciones e intenciones del actor social (del adversario y de nosotros mismos), as como un proceso de verificacin externa de la evidencia emprica, indispensable para sustentar la explicacin de una determinada
W. G. Runciman, Social Science and Political Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1971, pp. 11-16.
12
P G
272
realidad. Esta exigencia de comprensin en la labor de inteligencia, sus posibilidades y obstculos, es materia que ahora discutir con mayor detenimiento en relacin con el tema de las otras culturas.
El problema de las otras culturas
En el intento de indagar problemas tericos clave relativos a la labor de inteligencia y sus posibilidades, tiene sentido analizar ms a fondo el tema de las otras culturas, estrechamente vinculado al de la comprensin (Verstehen) weberiana. Se trata de un problema primordial, pues, como lo plantea Wasserman, el trabajo de inteligencia exige evaluar las intenciones y probables acciones de naciones extranjeras, y las fallas en esta tarea se derivan en ltima instancia de la incomprensin de los esquemas conceptuales de esos extranjeros, de sus suposiciones, prejuicios e interpretaciones de la situacin, sobre todo lo cual fundamentan sus decisiones.13 Segn este mismo autor, la nica manera realmente adecuada de conocer esos esquemas extraos a la cultura propia es mediante una evaluacin racional en trminos de sus criterios, que aplique a los otros los mismos estndares que aceptaramos en la explicacin de nuestras acciones: Ello implica la voluntad de someter las interpretaciones y supuestos propios a un estndar racional, universal e independiente, y tambin a cambiarlos cuando no se ajustan a ese criterio general.14 Como veremos, no obstante, el problema es ms complejo y se deriva precisamente de la dificultad de hallar esos criterios racionales de aplicabilidad universal. Precisamente, uno de los ms serios obstculos que encuentra el trabajo de inteligencia se refiere a lo que Knorr denomina comportamiento aparentemente irracional, en referencia al hecho de que con frecuencia la conducta de personas con un bagaje cultural diferente al que poseemos luce irracional a nuestros ojos, ya que ellos evalan el sentido, costos, implicaciones y resultados de cursos de accin alternativos en trmi13 14
Bruno Wasserman, The Failure of Intelligence Prediction, Political Studies, viii, 2, 1960, p. 166. Ibid., p. 168.
P G
nos que en ocasiones difieren significativamente de los nuestros.15 Este abismo cultural ha llevado en numerosas oportunidades a conclusiones equivocadas acerca de los riesgos que otros estn dispuestos a asumir y que no parecen racionales. As ocurri a los norteamericanos con los japoneses antes de Pearl Harbor, a los israeles con los rabes en 1973 y a Chamberlain con Hitler. Esta brecha entre culturas y las dificultades que genera para la evaluacin de inteligencia es lo que da pertinencia a la aspiracin de Weber sobre la comprensin, en el sentido de lograr una ntima familiaridad con la visin del mundo y las actitudes del adversario a objeto de entender las cosas desde su punto de vista. Semejante aspiracin no est sin embargo desprovista de obstculos, como lo muestra la polmica en torno al tema en el campo de la antropologa, donde la necesidad de entender culturas diferentes se hace particularmente apremiante. Autores como Winch, por ejemplo, sostienen que los criterios de la lgica no son un regalo directo de Dios, sino que surgen de y son solamente inteligibles en un contexto determinado, un modo de vida y de existencia social. Para Winch, cada modo de vida ofrece una opcin diferente en cuanto a la inteligibilidad de la realidad; por ello, en su opinin, la realidad no tiene llave.16 Ante esto, Martin Hollis argumenta que es indispensable distinguir entre criterios de racionalidad y leyes de la lgica. El trmino racionalidad se refiere a dos cuestiones. Por un lado, para que las creencias y prcticas de una persona sean racionales deben ser coherentes, y ello implica una referencia a las leyes de nuestra lgica, que es la nica lgica que en el fondo somos capaces de entender. Por otro lado, para mostrar por qu las acciones de alguien son racionales debemos explicar sus razones para realizarlas. Esto exige una referencia a su cultura y por ello no es permisible que el investigador imponga de manera arbitraria sus propios criterios desde afuera. Ahora bien, al suponer que las variaciones en criterios de racionalidad pueden incluir variaciones en las ms fundamentales leyes de la lgica, Winch le ha asignado al investigador social una tarea imposible.17 Para Hollis,

15 16 17
Klaus Knorr, Failures in National Intelligence Estimates: The Case of the Cuban Missiles, World Politics, 16, 1, 1964, p. 459. Peter Winch, The Idea of a Social Science and Its Relation to Philosophy. London: Routledge & Kegan Paul, 1971, pp. 100, 102. Martin Hollis, Witchcraft and Winchcraft, Philosophy of the Social Sciences, 2, 1972, pp. 100-101.
P G
274
... si una interpretacin caritativa significa meramente hacer de otra sociedad y sus criterios algo que sea lo ms racional posible, no tengo objeciones. Pero si ello significa convertir las nociones de realidad y racionalidad relativas a los esquemas conceptuales de cada cual (en este caso, y a manera de ejemplo, los nativos de una tribu primitiva), en la creencia de que no debemos pretender el monopolio de estas nociones, debo concluir entonces que la antropologa no puede explicar nada y se hace imposible.18
Es claro que el problema en cuestin surge del axioma antropolgico de la diferencia cultural, segn el cual debemos intentar entender otras culturas en funcin de su otredad, como diferentes a la nuestra, y la forma de alcanzar esa comprensin interna es a travs de los trminos, categoras y criterios propios de esa otra cultura, ya que el hecho de que sea diferente implica que entenderla y explicarla en trminos de nuestra cultura produce un conocimiento distorsionado de algo que es diferente.19 La interrogante permanece, pues cmo se obtiene ese conocimiento interno de otras culturas? Una respuesta posible es que el investigador debe experimentar en s mismo las emociones, pensamientos, creencias y convicciones de los otros como si fuesen parte de su cultura (es decir, ms grficamente, ponindose en los zapatos de los dems). Como lo expresa Danto, se trata de integrar el trabajo descriptivo con un elemento de simpata cultural, que duplique la dimensin interna de la otra realidad cultural, generando as su conocimiento interior. 20 Esta solucin al problema es, no obstante, muy vulnerable, ya que si el pensamiento y el conocimiento son producto de la cultura, entonces nuestro modo de pensar y nuestro conocimiento son producto de nuestra cultura, y ello incluye nuestro modo de pensar sobre otras culturas. De all que cualquier tipo de comprensin que obtengamos acerca de otra cultura tiene que surgir de nuestra cultura, ya que esa comprensin es parte de nuestro pensamiento y de nuestro conocimiento. Desde esta perspectiva, por consiguiente, denominar un tipo especial de compren18 19 20
M. Hollis, Reason and Ritual, en Alan Ryan, ed., The Philosophy of Social Explanation. Oxford: Oxford University Press, 1973, p. 46. F. A. Hanson y R. Martin, The Problem of Other Cultures, Philosophy of the Social Sciences, 3, 1973, p. 192. Arthur C. Danto, The Problem of Other Periods, Journal of Philosophy, 65, 1966, p. 571.
P G
sin como interna es una especie de ejercicio de autoengao. 21 Uno no est equipado con la experiencia vital que forma el marco de las creencias y actitudes de los otros, y por ello se hace tan difcil alcanzar un verdadero conocimiento interno de otras culturas, en particular cuando se toma conciencia de que parte de la experiencia que constituye las creencias de otros es precisamente la experiencia de creer en ellas, es decir, de afirmar con veracidad que son ciertas (por ejemplo, para los japoneses antes de la Segunda Guerra Mundial, la creencia en que el Emperador era un Dios; o para Hitler, que la raza aria era superior y ello le daba derecho a dominar a las dems razas). A raz de esto, Danto afirma que la comprensin interna nos permite adentrarnos en formas de vida similares a la nuestra slo en la medida en que sean realmente similares, y, cuando esa similitud se rompe, solamente la comprensin externa es posible.22 Esta discusin, en apariencia demasiado abstracta, tiene sin embargo una relevancia singular en el contexto terico del problema de la sorpresa y del trabajo de inteligencia en general, ya que se refiere a lo que podemos o no conocer de los dems, en especial de culturas distintas a la nuestra. Por un lado, el axioma de la diferencia cultural nos aconseja intentar la comprensin interna de otras culturas mediante su duplicacin simptica (sympathic duplication), a objeto de evitar distorsiones etnocntricas. Por otro lado, pareciera que esa comprensin interna es algo muy difcil, si no imposible, de lograr. Una manera de superar el problema consiste en mantener que las otras culturas no son en verdad tan diferentes despus de todo, ya que detrs de peculiaridades y variaciones superficiales se esconde un basamento de racionalidad comn que permite a alguien perteneciente a una cultura entender la de otros. As, Hollis escribe que Para que la antropologa sea posible, los otros deben compartir nuestros conceptos de verdad, coherencia e interdependencia racional de las creencias.23 Otra opcin es la de aceptar el axioma de la diferencia cultural, y a la vez, como hace Danto, minimizar la aplicabilidad de la comprensin interna, argumentando que esta ltima slo puede lograrse en aquellas culturas similares a la nuestra. 24
Hanson y Martin, p. 192. Danto, p. 572. Martin Hollis, The Limits of Irrationality, Archives Europenes de Sociologie, 8, 1967, p. 269. Danto, p. 575.
21 22 23 24
P G
276
Otra alternativa, formulada por Hanson y Martin, consiste en distinguir entre dos nociones de lo que es una mente. La primera, que de acuerdo con estos autores genera toda suerte de dificultades analticas, es la tradicional teora del dualismo cartesiano, segn la cual cada persona tiene un cuerpo y una mente: todas las actividades pblicas del ser humano escribir, caminar, hablar, etc., son actividades de su cuerpo. Las actividades mentales, por otra parte, son internas y tienen lugar en su mente, una especie de lugar metafrico escondido dentro de la persona. Un corolario de esta teora es que las actividades mentales slo son directamente accesibles al poseedor de esa mente, mediante la introspeccin. Los dems slo podramos conocer con certidumbre de qu actividades se trata si pudisemos experimentarlas por nosotros mismos; de all que la idea de una comprensin interna se deriva de supuestos cartesianos. La idea de que existe un acceso privilegiado a la mente, que niega la posibilidad de una aprehensin directa de los contenidos de otras mentes, hace imposible estar seguros de si, al analizar a otros, estamos duplicando sus pensamientos o meramente los equivalentes funcionales de esos pensamientos.25 Se puede argumentar, desde luego, que existe en ocasiones una similitud entre lo que el analista piensa y lo que piensa su objeto de estudio; no obstante, lo que interesa en la tarea de inteligencia es la diferencia cultural, y si ya es difcil estar seguros de que interpretamos adecuadamente las actividades mentales de un vecino a quien vemos a diario, el problema se acenta cuando ese conocimiento se busca mas all de los lmites de nuestro propio ambiente cultural. A ello se suman las dificultades, previamente mencionadas, de las tesis freudianas de que algunos contenidos de nuestra mente estn tan hondamente escondidos que no son accesibles ni siquiera al poseedor mismo de la mente en cuestin. Como salida ante estos obstculos, Hanson y Martin proponen una teora alternativa, basada en la obra de Gilbert Ryle, que niega el supuesto cartesiano segn el cual la mente es una especie de teatro privado en el cual tienen lugar actos inaccesibles. La mente, de acuerdo con Ryle, se refiere a la manera en que esos actos son desempeados, y as los actos mentales, por decirlo de este modo, salen a la superficie. El punto central de esta teora es que la mayora y las ms importantes actividades mentales son desempeos abiertos e inteligentes; existe una prioridad lgica
25
Hanson y Martin, pp. 195-197.
P G
de estos actos abiertos, y el acceso a los procesos privados de una mente la nuestra no descubre nada que sea en principio diferente de lo que hallaramos al examinar los actos abiertos de nosotros mismos o de los dems. Los desempeos abiertos inteligentes no son llaves que abren los procesos mentales: esos desempeos son los procesos mentales. Como lo expresa Ryle: Boswell describi la mente de Johnson cuando describi cmo escriba, hablaba y coma.... 26 En consecuencia, si la comprensin de otras culturas demanda compartir sus actividades mentales, en trminos de Ryle ello no implica otra cosa que la capacidad de duplicar los desempeos abiertos inteligentes de esas culturas diferentes. En sus palabras, entender significa conocer cmo. 27 Su teora sostiene que la comprensin no significa una comunin de experiencias privadas, basada en un dualismo entre lo interno y lo externo, sino la habilidad de hacer o usar algo: conocemos un lenguaje extranjero cuando sabemos usarlo. La ventaja de esta teora es que permite suponer que entendemos otra cultura cuando somos capaces de operar en ella, y de conocer cul es la conducta apropiada en determinadas circunstancias. Esta posicin hace al menos posible la pretensin de avanzar en el conocimiento, pero de ninguna manera lo garantiza, y ciertamente no lo hace en el caso de la labor de inteligencia, donde el espacio para la incertidumbre sigue siendo amplio. La razn fundamental de ello, conviene insistir sobre el punto, se encuentra en que las diferencias culturales pueden interponer obstculos prcticamente insuperables en el esfuerzo de comprender los supuestos de las decisiones y actitudes de otros. Por ms intenso que a veces sea el esfuerzo de ponerse en los zapatos ajenos (y eso lo sabemos hasta por experiencia personal cotidiana), los resultados son con frecuencia desalentadores, por el simple hecho de que nuestra racionalidad es limitada y se topa constantemente con otras racionalidades. Este es un problema recurrente en la labor de inteligencia, y, con frecuencia, tambin la fuente ltima de la mayora de los errores de evaluacin acerca de las posibles intenciones del adversario.

26 27
Gilbert Ryle, The Concept of Mind. London: Methuen, 1949, p. 58. Ibid., p. 54.
P G
278
Racionalidad e irracionalidad
Los argumentos expuestos en la seccin previa nos muestran por qu la siguiente aseveracin de Wasserman no puede ser aceptada sin matices: La explicacin de las acciones de otros como racionales en trminos de sus propios supuestos es, a mi modo de ver, el nico tipo de explicacin que puede verificarse de forma independiente, y que es tambin abierta al cambio y a ser mejorada. En tal sentido, puede ser considerada objetiva.28 Como ya vimos, buena parte del problema radica en que no podemos estar seguros de conocer esos supuestos que constituyen el marco de racionalidad de los otros. Sin embargo, y con todas las limitaciones del caso, a las ciencias sociales se les presenta la alternativa de analizar situaciones de acuerdo con parmetros racionales, con base en
... la posibilidad de adoptar [...] lo que puede denominarse el mtodo de construccin lgica o racional, o en otras palabras el mtodo cero. Se trata de construir un modelo sobre la base de asumir una completa racionalidad (y tal vez tambin una informacin completa) por parte de todos los individuos considerados, y luego estudiar las desviaciones en el comportamiento real de los sujetos con respecto del comportamiento prescrito por el modelo, utilizando este ltimo parmetro como una especie de coordenada cero. 29
Desde luego, el uso de modelos que presumen la racionalidad (clculo desapasionado de costo-beneficio y adecuacin estricta de fines y medios), no debe conducir a perder de vista que frecuentemente las acciones humanas tienen consecuencias no previstas o queridas por sus autores, y que de hecho una tarea fundamental de las ciencias sociales tericas consiste en discernir las repercusiones sociales inesperadas de las acciones humanas intencionales. Por otra parte, como han sealado entre otros Clausewitz y Popper, el modelo de racionalidad pura es slo un modelo ideal, til para propsitos de anlisis, pero muy insuficiente, sobre todo cuando se trata de pronosticar cul puede ser la conducta de un adversario en el futuro. El modelo tiene mayor poder anal28 29
Wasserman, p. 168. Karl Popper: The Poverty of Historicism. London: Routledge & Kegan Paul, 1972, p. 141.
P G
tico cuando, por el contrario, se trata de indagar sobre hechos pasados, a modo de ejercicio de comprensin. Por ejemplo, ni siquiera el uso del ms adelantado modelo de racionalidad habra seguramente permitido a los servicios de inteligencia norteamericanos diagnosticar la capacidad de resistencia vietnamita, que exceda con creces cualquier medicin racional de costo-beneficio de acuerdo con criterios occidentales. Igual cosa habra ocurrido a Chamberlain, quien slo muy tarde, ya al borde del precipicio, lleg a captar en su verdadera dimensin el fanatismo de Hitler. En retrospectiva, no obstante, el modelo de racionalidad pura es una herramienta interesante para el anlisis de procesos complejos de toma de decisiones, como la decisin japonesa de atacar Pearl Harbor en 1941 o la decisin sovitica de desplegar misiles balsticos en Cuba en 1962. Lo que en tales casos revela el uso del modelo de racionalidad pura es, precisamente, que en la toma de decisiones poltico-estratgicas intervienen numerosos factores adicionales a lo que la razn prescribe; es decir, aquellos factores cuya adecuada apreciacin exigira la comprensin (Verstehen) weberiana del significado de las acciones para quienes las llevan a cabo, comprensin que, como ya observamos, presenta numerosas dificultades. No obstante, a pesar de ello y de las limitaciones del modelo de racionalidad pura, este ltimo es un instrumento indispensable para el anlisis de la sorpresa, tanto desde el punto de vista del que lleva a cabo la sorpresa como de la vctima, con la salvedad de que se trata de un modelo imperfecto cuyo uso exige el complemento de esos ingredientes analticos adicionales (factores culturales e ideolgicos no racionales, rivalidades interburocrticas y otros), que tambin intervienen en la toma de decisiones y minimizan su carcter tericamente racional. El modelo de racionalidad pura, que estar en la base, como coordenada cero, de nuestros juicios acerca de diversos casos histricos a ser discutidos posteriormente, puede sintetizarse as: 1) El modelo supone que los contrincantes (o al menos uno de ellos) conocen precisamente cules son sus fines y expectativas y el valor que asignan a los mismos, as como los fines y expectativas del enemigo y el valor que para el otro tienen. 2) El modelo supone que los beligerantes disponen de toda la informacin necesaria para evaluar su poder de lucha y el de su adversario; por lo tanto, pueden calcular el poder relativo presente y futuro del otro y sus efectos en la situacin del combate.
P G
280
3) El modelo supone que uno o ambos de los beligerantes pueden identificar y comparar anticipadamente los costos probables de los diversos cursos de accin u opciones existentes. Al respecto, cabe sealar las diversas limitaciones de semejantes supuestos: 1) Como lo indican los estudios acerca del funcionamiento de las burocracias, los Estados no deciden tpicamente como unidades homogneas. Las decisiones ms importantes son con frecuencia el resultado de un complicado proceso de negociacin que lleva a un compromiso, el cual no es siempre racional sino que responde a las necesidades de diversos grupos y refleja su poder e influencia. 2) Es muy difcil que algn bando posea un conocimiento completo y exacto sobre sus propios fines y valores, pues las opiniones en cada pas usualmente estn divididas y hay polmica en torno a asuntos bsicos. 3) Para alcanzar una decisin perfectamente racional se requiere informacin completa sobre los valores, fines y poder del enemigo, mas tal informacin es en extremo difcil de obtener y slo se acopia en forma parcial. Gran parte de la evaluacin sobre las intenciones y capacidades del enemigo es una cuestin de percepciones e intuiciones, con amplio margen para la incertidumbre. 4) Muchos valores, como la libertad, el honor nacional, la justicia, etc., no pueden ser sometidos a una evaluacin racional, en especial por aquellos mismos que los sustentan en situaciones coyunturales y momentos crticos. 5) De lo anterior se deriva que es con frecuencia imposible establecer en forma precisa una comparacin de clculos costo-beneficio, tal como lo postula el modelo de racionalidad pura, pues los fines y valores de cada contrincante no pueden medirse segn los mismos criterios, y no existe un denominador comn que permita estimar el valor que cada bando asigna a sus propios objetivos y su disposicin a sacrificarse y pagar altos costos (irracionales) para lograrlos. 30 Conviene no obstante enfatizar que se han dado casos, como por ejemplo el proceso de toma de decisiones por parte de Kennedy y sus asesores durante la crisis de Cuba en octubre de 1962,31 que han llenado en medida importante las exigencias del modelo de racionalidad pura, pero
30 31
M. Handel, The Study of War Termination, The Journal of Strategic Studies, 1, 1, 1978, pp. 66-67. Irving L. Janis, Groupthink. Boston: Houghton Mifflin Co., 1982, p. 136.
P G
stos son ms bien excepciones. Lo fundamental es tener claro que en el mundo real de las decisiones poltico-militares, la mayora de las veces la gente no est de acuerdo sobre reglas generales para juzgar evidencias y tomar decisiones. Una instancia interesante de ello, entre muchas otras, fue la que enfrent al Primer Ministro japons Konoe y al general Tojo en el otoo de 1941: En cierto momento en la vida de un hombre dijo Tojo a Konoe ste puede creer necesario saltar, con los ojos cerrados, desde las alturas de un risco hacia el abismo. De esta forma, Tojo expres lo que l y otros en el Ejrcito japons pensaban acerca del venidero y desigual enfrentamiento contra Estados Unidos: que existen ocasiones cuando el xito o el fracaso dependen de los riesgos que se est dispuesto a asumir, y que para Japn ese momento decisivo haba llegado. Como comenta Butow: ... fue un pronunciamiento al estilo y en la tradicin de los samurai, cuya disposicin a responder ante los desafos, sin calcular riesgos ni evaluar obstculos, es legendaria.32 La moraleja es simple: cmo medir el espritu samurai? Adems, como seala Handel, la capacidad de asumir riesgos insensatos genera una paradoja para la labor de inteligencia: Mientras mayor sea el riesgo y menos factible la operacin que se planea ejecutar, menos peligroso resulta en la prctica [porque el adversario no cree en nuestra enorme insensatez, ar]. De tal manera que mientras ms elevado en apariencia es el riesgo, menos intenso se hace en realidad.33 Hitler percibi con claridad esta paradoja cuando dijo que: Lo imposible siempre tiene xito. Lo ms improbable es siempre lo ms seguro.34 Para resumir, la presuncin segn la cual el trabajo de inteligencia puede ajustarse de manera estricta a un modelo de racionalidad pura es en la prctica poco realista. Sin embargo, ese modelo debera funcionar como una especie de ideal a la hora de tomar decisiones complejas, y en todo caso constituye una herramienta analtica indispensable, tanto para evaluar hechos histricos como con menor potencial explicativo para pronosticar situaciones futuras. Existe una brecha, difcil de superar, entre realidades y percepciones, entre una racionalidad que se presume y las motivaciones y criterios efectivos que enmarcan las decisiones. A ello dedicaremos el siguiente captulo.

32 33 34
Robert Butow, Tojo and the Coming of the War. Princeton: Princeton University Press, 1961, p. 267. Handel, War, Strategy and Intelligence, p. 32. Citado por Hermann Rauschning, Hitler Speaks. A Series of Political Conversations with Adolf Hitler on His Real Aims. London Thorton Butterworth, 1939, p. 17.
P G
Paradigmas, percepcin e inteligencia estratgica
283
Relevancia de los paradigmas o esquemas conceptuales
El proceso de percibir lo que acontece en el ambiente que nos rodea es un proceso activo, no pasivo. Con frecuencia, tendemos a suponer que la percepcin de ese ambiente ocurre pasivamente: recibimos estmulos sobre nuestros sentidos y objetivamente los asimilamos. No obstante, la percepcin es activa en el sentido de que construye la realidad, y no meramente la asimila. Percibir significa tomar conciencia y a la vez entender; es un proceso de inferencia mediante el cual el individuo construye su versin de la realidad sobre la base de informacin que le proveen los sentidos. Este material sensorial es elaborado y tramitado a travs de procesos mentales que definen los elementos de informacin a ser procesados, cmo los organizamos y qu significado les atribuimos. De esta manera, qu percibimos y cmo lo percibimos est fuertemente influido por nuestras experiencias pasadas, nuestros valores culturales y formacin educativa, as como por los estmulos que recibimos del ambiente que nos circunda.1 Varios experimentos han mostrado que las percepciones tienden a formarse rpidamente, pero se resisten al cambio. Nuestras tendencias cognoscitivas, es decir, los esquemas mentales producto de nuestra experiencia y formacin intelectual, determinan la forma en que captamos y analizamos la informacin. La tendencia predominante, como seala Steinbruner, se orienta a: 1) controlar el proceso perceptivo a travs de
Richard J. Heuer, Jr., Cognitive Factors in Deception and Counter-Deception, en D. C. Daniel y K. L. Herbig, eds., Strategic Military Deception. New York: Pergamon Press, 1982, pp. 33-34.
1
P G
284
mecanismos que dejan de lado aquella informacin que las percepciones ya establecidas no estn programadas a aceptar; 2) tramitar slo algunas, generalmente pocas, de las variables recibidas como elementos de informacin, y 3) tomar decisiones segn un esquema de reglas establecidas y previamente definidas. 2 Por ello es frecuente que si un actor poltico (por ejemplo, un Estado y sus rganos de inteligencia) est convencido de que un adversario no tiene ni la voluntad ni la capacidad de atacarle, y sin embargo recibe informacin de que en efecto su enemigo est movilizndose para agredirle, se atribuya tal evidencia a una desinformacin deliberada con el objeto de crear problemas (Stalin en relacin con los ingleses en 1941), o se reste credibilidad a la fuente informativa, aseverando que la movilizacin slo tiene propsitos defensivos (Israel frente a los rabes en octubre de 1973). En otras palabras, los esquemas preconcebidos canalizan la informacin en la direccin preferida, de acuerdo con lo ya establecido. En vista de que el trabajo de inteligencia busca iluminar lo desconocido, casi por definicin el anlisis se enfrenta a situaciones muy ambiguas, y a medida que aumenta la ambigedad se acenta tambin el impacto de las creencias, expectativas y esquemas mentales preexistentes, ante el impacto de los nuevos estmulos. De tal forma que, a pesar de los esfuerzos para alcanzar la mayor objetividad, es siempre probable que las preconcepciones del analista de inteligencia ejerzan mayor influencia en su labor de lo que es normal en otros campos, menos afectados por la ambigedad.3 Por otro lado, la alternativa de combatir la rigidez mental mediante una actitud de flexibilidad conceptual permanente tambin tiene sus problemas, pues el cambio continuo de esquemas puede originar una gran confusin y eventualmente paralizar las decisiones. La muy humana tendencia a la consistencia cognoscitiva es decir a intentar que nuestras creencias, sensaciones, acciones y conocimientos sean mutuamente consistentes, es una forma econmica de organizar la informacin, facilitando su retencin e interpretacin. A la vez esa tendencia, como ya se indic, tiene implicaciones adversas para el anlisis y la toma de decisiones, pues da lugar a una propensin sistemtica en favor de informacin que sea consistente con la que ya poseemos y que define nuestros esquemas conceptuales o paradigmas.
2 3
John D.Steinbruner, The Cybernetic Theory of Decision. Princeton: Princeton University Press, 1964, pp. 3-17. Heuer, p. 40.
P G
En el terreno de las ciencias naturales, Thomas Kuhn ha mostrado que esos paradigmas o esquemas conceptuales preexistentes establecen el marco de la investigacin. Tales paradigmas, como, por ejemplo, el sistema tolemaico, son desafiados y transformados slo bajo el impacto de revoluciones cientficas como la revolucin copernicana. Los paradigmas establecen los lmites de lo que tiene o no sentido y contribuyen decisivamente a determinar cules fenmenos son relevantes y exigen que se profundice en ellos. De igual forma los paradigmas establecen reas o aspectos que se quedan en la oscuridad o permanecen en la irrelevancia, bien porque se supone que esos aspectos no arrojan luz sobre problemas previamente definidos como interesantes o porque el paradigma sugiere que no hay nada all. El grueso de la actividad cientfica consiste en resolver problemas dentro del marco establecido por el paradigma y no est en busca de innovaciones sustanciales en la teora o la prctica.4 La tesis de Kuhn tiene gran importancia en el campo de la inteligencia, donde tambin existen paradigmas que usualmente no son meros prejuicios sino esquemas conceptuales y suposiciones analticas que han ganado vigor y aceptacin por su capacidad de explicar hasta ese momento gran nmero de eventos, apoyados en amplia evidencia. De all que muchas veces, si una informacin novedosa tiende a cuestionar teoras y esquemas preestablecidos, la resistencia al cambio encuentra razones suficientes para obstruir y bloquear. Ciertamente, los paradigmas pueden cambiar y de hecho lo hacen, pero buena parte de la evidencia conducente a adoptar un nuevo esquema mental luce persuasiva slo despus de que la gente empieza a ver las cosas desde dentro de esa nueva estructura conceptual. Es por ello que Roberta Wohlstetter, en su notable estudio sobre el ataque a Pearl Harbor, afirm que Si nadie est escuchando las seales que apuntan hacia un ataque contra un blanco muy improbable, es entonces bastante difcil que las seales sean escuchadas.5 Hasta el propio da 7 de diciembre de 1941, la inteligencia naval norteamericana supuso con base en el paradigma predominante que los japoneses no se atreveran a lanzar un ataque por sorpresa contra Hawai, pues entendan que ello precipitara una guerra contra Estados Unidos, guerra que Estados Unidos, inmensamente ms poderoso, con seguridad ganaThomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1970, p. 52. Vase tambin Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976, p. 156. Roberta Wohlstetter, Pearl Harbor: Warning and Decision. Stanford: Stanford University Press, 1962, p. 392.
4
285 Paradigmas, percepcin e inteligencia estratgica

5
P G
286
ra. Los norteamericanos fueron incapaces de mirar la situacin desde la perspectiva japonesa, de tomar en cuenta numerosas variables adicionales, aparte del riesgo de perder, que intervenan en el proceso de toma de decisiones de sus adversarios y de cuestionar, en consecuencia, el esquema racional vigente, que filtraba la informacin dejando de lado seales que nadie escuchaba pues nadie estaba en disposicin mental de orlas. Como argumenta Jervis, la relevancia de los paradigmas explica que en aquellas no muchas ocasiones cuando se detecta a tiempo un intento de sorpresa militar o diplomtica, ello se debe no tanto a la habilidad del servicio de inteligencia en cuestin, sino al grado en que sus expectativas, creencias y conceptos preexistentes se ajustan a las acciones que el adversario est planificando. Ello tambin indica que cuando un actor poltico quiere sorprender a otro lo que debe hacer es averiguar qu es lo que ese otro espera que haga, y entonces hacer lo contrario, en lugar de tratar de alterar su esquema conceptual lo cual es mucho ms difcil. Dicho de otro modo, es preferible sacar provecho del hecho de que la gente tiende a asimilar informacin discordante dentro de sus esquemas preexistentes, o simplemente desecharla, en lugar de combatir esa tendencia.6 Por ejemplo, el exitoso esfuerzo de los aliados, dirigido a hacer creer a Hitler que la invasin a Francia tendra lugar en Calais, en lugar de Normanda u otro sitio, posiblemente no habra dado tan excelentes resultados de no ser porque Hitler ya estaba convencido de que Calais sera el objetivo de sus adversarios. La medida en que los esquemas y predisposiciones mentales se ajustan o no al ambiente es no solamente producto de un proceso racional, de estudio, anlisis y empata con los dems para entenderlos, sino tambin de factores como el azar y la suerte en torno a los cuales es difcil avanzar cualquier pronstico. Dos corolarios se derivan de la tendencia a cerrar prematuramente los canales cognoscitivos y a asimilar nueva informacin dentro de esquemas preexistentes: 1) La tendencia es mayor mientras ms ambigua es la informacin, ms confiado est el actor acerca de la validez de sus teoras y ms intenso es su compromiso con los esquemas vigentes. 2) El grado de confianza en el paradigma preexistente est en relacin inversamente
6
Jervis, p. 180.
P G
proporcional a la capacidad de asimilar elementos novedosos o discrepantes de informacin. Dicho en otros trminos, mientras mayor sea el compromiso con el esquema mental vigente, mayores sern las dificultades de organizar nueva evidencia y ajustarla dentro de una nueva teora. El grado de compromiso tiene que ver no slo con la medida en que estn en juego el poder y el prestigio de las personas, sino tambin con la medida en que el paradigma vigente haya resultado satisfactorio a lo largo del tiempo para explicar la realidad, y haya sido por ello internalizado. 7 De especial relevancia en el terreno de la inteligencia y la toma de decisiones poltico-militares son los paradigmas desarrollados a lo largo del tiempo, producto de largos procesos de anlisis y discusin, que llegan a ser ampliamente admitidos como valederos. Un ejemplo interesante de este tipo de marco conceptual estratgico, que analizaremos en detalle ms adelante, fue el desarrollado por las Fuerzas Armadas del Estado de Israel entre 1967 ao de su gran victoria relmpago sobre los rabes, y 1973, cuando Egipto y Siria, violentando a fondo el paradigma preexistente de su enemigo, le tomaron por sorpresa. Un planteamiento complementario al de Jervis (y Kuhn, que lo aplica en otro campo), de indudable significacin para nuestro tema, es el de Janis y Mann. As como Jervis enfatiza la influencia de procesos cognoscitivos en las distorsiones de la percepcin, Janis y Mann ponen su acento en factores motivacionales. Para Jervis, el punto de partida es la necesidad humana de desarrollar reglas sencillas para procesar informacin, y as darle orden y sentido a un medio ambiente extraordinariamente complejo e incierto. Janis y Mann, por su parte, insisten en el deseo, tambin muy humano, de evitar y eludir el miedo, la vergenza y la culpa. Los decisores sostienen estos autores son seres emocionales y no fros calculadores; estn llenos de dudas, acosados por la incertidumbre, y su vida transcurre luchando con antipatas, lealtades y aspiraciones, las ms de las veces oscuras o incongruentes. Para Jervis la consistencia cognoscitiva es el principio clave en la organizacin del conocimiento. Para Janis y Mann el deseo de evitar el estrs sicolgico es el factor crucial que afecta el conocimiento. Mientras Jervis concluye que nuestras expectativas, creencias y conceptos condicionan nuestra receptividad a la informacin y nuestra interpretacin de los eventos, Janis y Mann enfaIbid., pp. 195-196.
7
P G
288
tizan la importancia de las preferencias emocionales. Para Jervis, vemos lo que esperamos ver; para Janis y Mann vemos lo que queremos ver. 8 Pienso que estas aproximaciones al problema de las distorsiones de la percepcin, lejos de ser incompatibles son en realidad complementarias, y ponen de manifiesto varias patologas en la evaluacin de inteligencia y la toma de decisiones que encontraremos a lo largo de nuestro estudio de casos concretos. Esas patologas se resumen as: 1) la sobrestimacin del desempeo pasado por encima de las realidades presentes, lo cual genera rigidez mental; 2) el exceso de confianza en puntos de vista y paradigmas con los cuales existe un compromiso, y 3) la carencia de sensibilidad hacia elementos de informacin que puedan afectar crticamente esos esquemas y puntos de vista, consagrados por la experiencia.9 Cada una de esas patologas jugar su papel en este estudio.
Barreras de la percepcin
Previamente dijimos que en lenguaje de inteligencia se entiende por seal de una accin una clave, un signo, un sntoma, una pieza de evidencia que indique esa accin o la intencin de llevarla a cabo por parte de un adversario. Ruido es el trmino tcnico que denomina el background de seales irrelevantes, claves o signos que apuntan en direccin equivocada y que oscurecen, confunden o sumergen las que apuntan en direccin correcta. Las fallas de inteligencia provienen en buena medida del flujo de la informacin cierta (de las seales) a travs de tres barreras de ruido que van sumando distorsiones, y que a su vez complican el marco conceptual-perceptivo de los decisores. El objetivo de estos ltimos y de sus servicios de inteligencia debe ser entonces mejorar la relacin seales-ruido: minimizar el segundo y acrecentar las primeras. Las tres ba8
Para un excelente resumen de estos planteamientos, vase R. N. Lebow, Between Peace and War: The Nature of International Crisis. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1987, pp. 101-119. La obra clave de Irving Janis y Leon Mann es Decisin Making: A Psycological Analisis of Conflict, Choice, and Commitment. New York: The Free Press, 1977. Lebow, p. 112.
P G
rreras de ruido son: el enemigo, el ambiente internacional y el ruido autogenerado. Son varias las razones por las cuales no resulta fcil obtener seales claras del enemigo: 1) Puede ocurrir que esas seales simplemente no existan, pues el enemigo no ha tomado decisiones cruciales en un sentido u otro, o puede que existan dos grupos de seales contradictorias pero en apariencias igualmente relevantes y verdaderas. Slo en septiembre de 1941, luego de meses de discusiones (por tanto, de emisin involuntaria de seales a travs de diversos medios), el Gabinete japons tom la decisin de atacar Asia del Sudeste en lugar de la urss. Los planes aliados de abrir un segundo frente en Europa para citar otro caso se vieron por un tiempo sujetos a un debate entre norteamericanos (que favorecan una invasin en la costa francesa) y britnicos (que consideraban preferible una invasin en frica del Norte, Italia y los Balcanes). Los alemanes con seguridad recibieron durante ese perodo seales contradictorias pero correctas, que indicaban dos reas amenazadas por un ataque inminente. Al final ambos conjuntos de seales resultaron acertados, pues los dos planes fueron ejecutados. Como expresa Handel: Al menos durante un tiempo, dos grupos de seales igualmente correctas pero contradictorias pueden ser emitidas en forma simultnea, y ninguno debe ser dejado de lado como ruido a pesar de su aparente incompatibilidad [...] Lo que el enemigo mismo no sabe difcilmente puede ser determinado por los servicios de inteligencia del amenazado.10 2) Tambin puede ocurrir, de manera ms especfica, que la doctrina militar-operativa del enemigo no cristalice sino en ltimo momento y varias doctrinas contradictorias coexistan hasta muy poco antes del ataque. Antes del ataque a Pearl Harbor, era en extremo difcil para los norteamericanos imaginar que los japoneses, violando su tradicional cautela en materia naval, se atreviesen a arriesgar en una sola operacin gran parte de su escuadra de portaviones. De igual forma, la inteligencia israel, previamente a la guerra de 1973, desconoca las innovaciones en las doctrinas rabes de negacin de los cielos, mediante el uso masivo de sistemas antiareos de fabricacin sovitica.
Michael Handel, Perception, Deception and Surprise: The Case of the Yom Kippur War. Jerusalem: The Hebrew University of Jerusalem, 1976, pp. 12-13.
10
P G
290
Estas tcticas tenan pocos precedentes, y varios de estos sistemas de armas se probaron por primera vez en esa oportunidad. 3) Otra barrera fundamental, desde luego, es el secreto, ya que el potencial atacante (con excepcin de sus acciones dirigidas explcitamente a confundir y engaar a su adversario), tratar siempre de ocultar sus capacidades, intenciones y planes tras una muralla de secreto. La dificultad para distinguir entre el engao deliberado y la involuntaria revelacin de secretos, de diferenciar entre seales y ruido, conduce en ocasiones a la necesidad de tratar de manera similar toda la informacin, pues todo es ruido hasta que los hechos ocurren. 4) Cabe enfatizar tambin los problemas que se derivan de aquel adversario que est dispuesto a tomar riesgos excesivos, ya que, como expres el general Erfurth: La idea de que algo no puede hacerse es una de las principales ayudas a la sorpresa [...] Los expertos tienden a olvidar que la mayora de los problemas militares son solucionables, siempre que se est dispuesto a pagar el precio.11 Para Stalin era difcilmente concebible que Hitler se aventurase a una guerra en dos frentes, ya que, entre otros aspectos del asunto, el lder nazi haba afirmado repetidas veces y con manifiesta conviccin, en su libro Mein Kampf, que ello sera suicida para Alemania. La sorpresa del Yom Kippur, a su vez, tuvo mucho que ver con la conviccin por parte de los lderes polticos y jefes de inteligencia israeles de que los rabes saban que no podan ganar una guerra contra Israel. Y era cierto. Sadat, el lder egipcio, no se haca ilusiones al respecto; pero lo que no previeron los israeles fue que los rabes seran capaces de tomar un grave y al mismo tiempo calculado riesgo: no se trataba de ganar la guerra militarmente, sino de utilizarla como instrumento poltico, crear una crisis y descongelar la situacin diplomtica en el Medio Oriente, forzando a los superpoderes, particularmente a Washington, a intervenir. De all que, paradjicamente, mientras mayor es el riesgo para el agresor, se hace menos creble para su potencial vctima. As, mientras mayor es de hecho el riesgo, ste se hace con frecuencia menor en la percepcin del amenazado. La segunda barrera a la percepcin es el propio ambiente internacional predominante en un momento dado. Un ambiente internacional conflictivo puede desviar la atencin de los servicios de inteligencia hacia
11
W. Erfurth, Surprise. Pennsylvania: Military Service Publishing Co., 1943, pp. 6-7.
P G
focos de inters no decisivos en coyunturas cruciales. Por ejemplo, cuando ocurri el ataque a Pearl Harbor, los mecanismos de anlisis y toma de decisiones norteamericanos se hallaban concentrados en los peligros que acechaban a Europa y el Atlntico: Estas seales europeas anunciaban peligros de manera ms especfica y frecuente que las provenientes del Lejano Oriente.12 Por otra parte, un ambiente internacional pacfico tambin puede producir distorsiones. As, la atmsfera existente antes del estallido de la guerra del Yom Kippur era relativamente tranquila; la detente entre Estados Unidos y la urss se estaba haciendo ms slida y en el Medio Oriente no haban acontecido por cierto tiempo crisis militares de envergadura. De tal forma que tanto un ambiente conflictivo como uno pacfico pueden incidir negativamente en la evaluacin de los datos de inteligencia, confundiendo la atencin o adormecindola. De hecho el agresor puede contribuir intencionalmente a pacificar el ambiente, para hacer caer a su vctima en una rutina soporfera. La tercera y ms importante barrera de ruido es el ruido autogenerado. Esta barrera acta a raz de la influencia de nuestros paradigmas y esquemas conceptuales. El conocimiento no puede adquirirse sin estos marcos conceptuales, teoras, categoras analticas y principios de organizacin e interpretacin, que someten los hechos al poder ordenador de la mente. Adems, el conocimiento no puede basarse en todos los hechos, que son, en principio, imposibles de obtener. Es obvio que en casi todo problema en el mundo, poltico, econmico, etc., no hay un fin de los hechos que de una u otra forma, en el pasado y el presente, intervienen o afectan tenue o severamente el asunto en cuestin. Como mostr Wohlstetter en sus estudios sobre Pearl Harbor y acerca de la crisis cubana, aun las inferencias envueltas en el acto de interpretar fotografas aparentemente precisas son posibles gracias a un cuerpo de suposiciones con diversos grados de certidumbre, que van desde principios de ptica y geometra euclidiana hasta juicios tecnolgicos y polticos. Estas inferencias a su vez se basan en un horizonte aun ms amplio de creencias de variada claridad y coherencia. Pero justamente debido a la existencia de este cuerpo de creencias y aproximaciones que intervienen hasta en la interpretacin de una fotografa, de las observaciones de un agente de inteligencia, o de un reporte o dato de cualquier naturaleza que se considere en principio relevante, es que se hace posible inWohlstetter, pp. 301, 387.
12
P G
292
terpretar de muy diversas maneras esa fotografa, observacin o reporte. Como afirma el destacado filsofo W. Quine: Nuestras creencias estn subdeterminadas por nuestra experiencia, y no la enfrentan separadamente, proposicin por proposicin, sino siempre en masa, como una coleccin. Tenemos por tanto un buen margen de libertad en cuanto a qu proposiciones ajustar de acuerdo con datos nuevos y aparentemente perturbadores.13 Cada servicio de inteligencia y grupo de decisores desarrolla un marco conceptual, un esquema de creencias, presuposiciones e hiptesis respecto de las intenciones y capacidades del adversario, y con base en los cuales se evalan las probabilidades y riesgos de conflicto a corto, mediano y largo plazo. Sin este marco conceptual y estas hiptesis no podra organizarse la masa de informacin y datos existentes ni extraerse sentido alguno de los mismos. Aun en el campo de las ciencias naturales, la interpretacin hasta de los ms simples experimentos depende implcitamente de teoras sobre los instrumentos de medicin, el comportamiento de los diversos elementos interventores y otros factores. Como ha mostrado Popper con gran contundencia, siempre es posible salvar una teora o hiptesis alterando una o varias suposiciones del amplio conjunto que conecta esa teora con determinadas observaciones. Puede demostrarse lgicamente que cualquier nmero finito de observaciones es capaz de ser acomodado dentro de un nmero indefinidamente largo de explicaciones diversas. Lo que esto significa es que los hechos tienen plasticidad dentro de los esquemas, teoras e hiptesis que pretenden explicarlos; no son rgidos, fijos, inflexibles o indiscutibles, pues ello depende en gran medida del marco terico a cuya presin se les someta. De all que ese marco terico mismo deba ser objeto del anlisis de inteligencia y de esta manera evitar en lo posible el dogmatismo.14 Las observaciones empricas no permiten verificar conclusivamente una hiptesis, pero s permiten refutarla. Esto es as porque existe una asimetra lgica entre verificacin y refutacin. Si bien ningn nmero de observaciones de cisnes blancos nos permite, en lgica, derivar la proposicin universal todos los cisnes son blancos (pues de pronto nos topamos con uno negro), una sola observacin de un cisne negro nos permite
13 14
Citado por R. Wohlstetter, Cuba and Pearl Harbor: Hindsight and Foresight, Foreign Affairs, July 1975, p. 706. B. Magee, Popper. London: Fontana, 1973, pp. 35-55, y Karl Popper: The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson, 1974, pp. 27-48, 78-135, 251-284.
P G
En este terreno, los presupuestos que configuran la interpretacin son ms variados, menos explcitos, y por lo tanto con frecuencia sostenidos ms dbilmente, aunque a veces algunos supuestos relevantes sean defendidos con pasin por quienes les apoyan. Estos ltimos supuestos incluyen probablemente creencias autoestimulantes y elementos de orgullo nacional, entre otros. Este esquema mental primario es el que con mayor facilidad se olvida retrospectivamente, y es por encima de todo lo que hace que cada sorpresa pasada se convierta en algo casi ininteligible o inexplicable, excepto quizs como locura criminal o conspiracin.15
Esto ltimo apunta en la direccin de las teoras revisionistas o conspirativas del ataque por sorpresa, que encuentran su abono en la incapacidad de admitir nuestros propios errores y prejuicios. La existencia de nuestras hiptesis y marcos conceptuales es necesaria e inevitable, pero tiene sus peligros, de los cuales surge el ruido autogenerado. Por un lado, los marcos conceptuales, una vez desarrollados, pueden hacerse demasiado rgidos y dogmticos, y ser incapaces de adaptarse a los cambios en el ambiente. Ello puede conducir a una situacin en la cual los datos son interpretados de manera determinista y en la que se intenta someter por la fuerza la informacin, a objeto de amoldarla al esquema o paradigma dominante, lo cual crea un abismo entre la realidad y las percepciones que de ella se tienen. Por otro lado, teniendo en cuenta
Wohlstetter, Cuba..., pp. 706-707.
15
derivar la proposicin no todos los cisnes son blancos. En este sentido lgico, las generalizaciones empricas, aunque no son verificables s son refutables, lo cual implica que las leyes cientficas pueden ser sometidas a tests, para al menos intentar refutarlas. La relevancia de todo esto para nuestro tema consiste en constatar que el empirismo ingenuo, que sugiere que la verificacin decisiva y ltima de teoras e hiptesis es posible gracias a la presunta incuestionabilidad u objetividad de los hechos no tiene validez, pues pierde de vista que los hechos no son incuestionables. Las dificultades de verificacin se agudizan en una esfera esencialmente prctica, como lo es la inteligencia estratgica:
293
P G
294
la flexibilidad para la produccin de hiptesis en el trabajo de inteligencia, puede establecerse un marco conceptual menos rgido y abierto, pero los cambios frecuentes de perspectiva pueden hacerlo intil como una gua para la interpretacin slida y la toma de decisiones oportunas. En este sentido, la poca rigidez puede ser tan negativa como su exceso,16 y el equilibrio no es fcil de lograr. En el trabajo de inteligencia la mente humana est dirigida por creencias y suposiciones acerca de lo que probablemente va a ocurrir, y ello usualmente genera ruido. Su minimizacin o eliminacin es posible en algunos casos, pero antes de adentrarnos en este aspecto conviene discutir los principales problemas en la evaluacin de las intenciones y capacidades del adversario, con el propsito de descubrir en qu reas se presenta con mayor intensidad la posibilidad de autoproduccin de ruido.
Evaluacin de intenciones y capacidades
Un relevante problema de inteligencia poltica y militar consiste en establecer si debemos concentrar la atencin en las capacidades o en las intenciones del enemigo. No basta con querer hacer algo; es necesario tener las capacidades para ello. Esta constatacin, aparentemente obvia, presenta sin embargo dificultades en el terreno de la evaluacin de inteligencia, y cabe sealar, por su especial relevancia, las siguientes: 1) Si las intenciones propias no son agresivas (pues se disfruta del estatus o se le considera razonablemente aceptable), puede ocurrir, y de hecho pasa, que se le atribuyan al adversario intenciones semejantes y se presuma que lo que es bueno para nosotros debe serlo tambin, al menos hasta cierto punto, para el enemigo. Aun si se presumen intenciones agresivas por parte de un adversario potencial, es probable que las mismas aparezcan como algo remoto y abstracto, que choca abrupta y absurdamente con las evidentes ventajas del estatus. Todo esto contribuye a reducir las percepciones de amenaza como algo inmediato. Por otra parte, si las amenazas de ataque se toman en
16
Handel, p. 18.
P G
serio, existe el miedo de que los preparativos para enfrentarlo antagonicen, provoquen o asusten al enemigo, fortaleciendo los intereses de los grupos ms belicosos en su seno, dndoles una excusa para tomar acciones preventivas. Los preparativos de guerra son as vistos como una profeca que se autorrealiza; en cambio, hacer caso omiso de las seales amenazantes parecera contribuir a la paz.17 2) Una de las tretas ms eficaces para engaar al enemigo consiste en dar la impresin de que las capacidades propias no se armonizan con las intenciones, de tal forma que no importa cun agresivos sean los propsitos que se tengan, pues no ser materialmente posible llevarlos a cabo. Este fue uno de los caminos seguidos por los rabes durante el perodo preparatorio de la guerra de octubre de 1973. Los servicios de inteligencia israeles crean conocer sobradamente las intenciones rabes: destruir Israel, arrojar su pueblo al mar, etc.; pero tales objetivos, en particular despus de la aplastante derrota militar sufrida por los rabes en 1967, parecan remotos y abstractos. Desde el punto de vista de las capacidades rabes para hacer la guerra, resultaba difcil a los israeles imaginar que en slo seis aos los ejrcitos de sus adversarios hubiesen sido reconstruidos, aprendiendo de paso el manejo de sofisticados y ultramodernos sistemas de armas. As, de un lado, los servicios de inteligencia israeles se concentraron en el anlisis de las intenciones rabes pero con base en un patrn rgido, incapaz de detectar las variaciones tcticas en la estrategia global de sus adversarios. Por otro lado, en parte gracias al secreto guardado por sus enemigos, y en parte tal vez fundamentalmente debido a los prejuicios dominantes sobre la supuestamente escasa habilidad militar rabe, los israeles no pudieron captar los cambios experimentados por los ejrcitos de Egipto y Siria entre los aos 1967 y 1973. 3) En materia de intenciones y capacidades se cometen usualmente dos tipos de errores, tan peligrosos uno como el otro: por un lado la sobrestimacin y por el otro la subestimacin del enemigo. Los rabes sobrestimaron las capacidades de Israel en 1973, y ello fue factor importante en la formulacin de su plan estratgico, el cual se caracterizaba, en especial en lo concerniente al frente del Sina (Egipto), por una excesiva rigidez. La sobrestimacin del adversario puede entonces resultar en una estrategia demasiado tmida, que conduce a perIbid.
17
P G
296
der oportunidades de accin y xito. La subestimacin del adversario de otro lado, conduce a evaluaciones exageradamente favorables de las capacidades propias y a excesos de confianza que en la historia de la guerra con frecuencia han desembocado en catstrofe.18 Las capacidades del enemigo no pueden medirse tan slo en trminos cuantitativos equipos, nmero de soldados, recursos logsticos, etc.; hay que tomar tambin en cuenta los aspectos cualitativos, en particular la doctrina estratgica del adversario a travs de la cual se ponen en accin las capacidades. En otras palabras, la doctrina estratgica da un sentido de direccin al empleo del poder militar. 19 Podra decirse que una estructura de fuerza militar que carezca de una doctrina estratgica es como un coloso ciego. Lo importante es tener en cuenta que capacidades similares pueden trasladarse a la accin en formas muy distintas y producir resultados radicalmente diferentes, de acuerdo con la escogencia de una u otra doctrina estratgica doctrina que influye en la planificacin, el entrenamiento, las tcticas de combate y en general el modo de hacer la guerra de cada cual. De all que este elemento de naturaleza cualitativa debe ser tomado muy en cuenta; pero ello no resulta fcil, pues la doctrina en cuestin puede no haber sido probada previamente en condiciones reales de batalla, o puede ser cambiada, renovada o puesta al da poco antes de la ruptura de hostilidades (as ocurri con el uso de torpedos por parte de los japoneses, previamente al ataque a Pearl Harbor, gracias a nuevos desarrollos tcnicos que posibilitaron su empleo en las aguas poco profundas del lugar). Se plantea igualmente el peligro de proyectar y atribuir la doctrina propia al enemigo y considerar la suya como una simple variante de nuestra visin de las cosas. Hay indicios que sugieren que, al menos en cierta medida, este fenmeno se manifest en las apreciaciones israeles de 1973 sobre las concepciones rabes en relacin con la guerra de tanques y area. 4) Otro aspecto relevante consiste en evaluar las intenciones del adversario de acuerdo con nuestras capacidades y lo que l sabe de ellas. En efecto, si nuestro adversario subestima nuestras capacidades, un resultado bastante factible es que se haga ms agresivo; por el con18 19
Sobre el tema de la subestimacin del adversario, vase mi libro Lderes en guerra: Hitler, Stalin, Churchill, De Gaulle. Madrid: Tecnos, 1979, pp. 63-87. En este volumen, en las pp. 70-101. Sobre la relevancia de una clara doctrina estratgica, puede consultarse mi obra La miseria del populismo (2. edicin). Caracas: Centauro, 1987, pp. 320-342.
P G
trario, si sobrestima nuestras capacidades es probable que su agresividad disminuya, o al menos que limite sus objetivos. De una forma u otra, para evaluar las intenciones del enemigo tenemos que conocer lo que l sabe o desconoce de nosotros. Con frecuencia, sin embargo, es ms fcil conocer las capacidades del adversario que adquirir informacin sobre su conocimiento de nuestras capacidades y su evaluacin de las mismas; es decir, podemos saber con qu cuenta el enemigo, pero es difcil conocer qu sabe el enemigo de nosotros, lo cual complica enormemente los esfuerzos de evaluar las intenciones del enemigo y entorpece las estimaciones sobre un posible ataque por sorpresa. Como muestra el anlisis de las ofensivas en Pearl Harbor y Rusia en 1941 (Barbarroja), tanto norteamericanos como soviticos desconocan la medida en que sus adversarios les subestimaban, lo cual fue factor importante en la decisin de atacar por parte de los militares japoneses y el Fhrer nazi. 20 5) Pocas exigencias son ms intensas en el trabajo de inteligencia que la de analizar las intenciones del enemigo y la de formarse una imagen cabal acerca de su carcter, sus propsitos y su voluntad de asumir riesgos en aras de sus objetivos. El problema se hace crtico cuando el adversario potencial opera con visiones del mundo vigentes en contextos culturales distintos al nuestro. Este es el problema, ya esbozado, del comportamiento aparentemente irracional de Estados locos, agudamente analizado por Dror en un libro del mismo ttulo.21 No conviene, sin embargo, calificar de tal forma esas actitudes presuntamente irracionales, ya que, como lo expresa Knorr: El comportamiento de gente con una cultura diferente a la propia frecuentemente parece irracional, pero de hecho ellos actan racionalmente, aunque evalan los resultados de sus acciones de acuerdo con valores que difieren de los nuestros. 22 Es precisamente en el rea de evaluacin de intenciones donde se encuentran las dificultades principales, y existe amplio consenso en cuanto a los procesos de distorsin que se derivan del intento de juzgar al adversario con criterios que no se adaptan a su condicin propia. As, Wasserman es enftico al afirmar que las fallas en la evaluacin de inteligencia pueden reduHandel, p. 25. Yehezkel Dror, Crazy States. Lexington: Heath Lexington Books, 1971. Klaus Knorr, Failures in National Intelligence Estimates: The Case of the Cuban Missiles, World Politics, April 1964, p. 459.
20 21 22
P G
298
cirse en ltima instancia a la incomprensin de los esquemas conceptuales del adversario, es decir, a la incapacidad para entender adecuadamente las suposiciones e interpretaciones de la situacin sobre las cuales el adversario sustenta sus decisiones. Esos errores se deben al anlisis de las acciones de Estados extranjeros en trminos de nuestros propios marcos conceptuales.23 Conviene enfatizar que las imgenes que los seres humanos nos formamos sobre la realidad influyen decisivamente en nuestra interpretacin de los eventos y en la conducta que asumimos ante los mismos. Estas imgenes no estn compuestas tan slo de elementos tericos susceptibles de verificacin o refutacin, sino que a ellas tambin se integran componentes de naturaleza afectiva y normativa que se entremezclan a los tcticos:
El flujo de informacin acerca del ambiente o acerca de acontecimientos especficos, no entra de manera directa en la percepcin y en el sistema de toma de decisiones de un actor, sino a travs del conjunto de creencias del mismo, donde la informacin es filtrada y seleccionada. La formacin de distintas estructuras de percepcin o conjuntos perceptivos, y los patrones a partir de los cuales se mezclan estmulos perceptivos, son el resultado de un proceso de aprendizaje. Una vez adquiridos estos ltimos, se produce una lgica resistencia a cambiarlos, no slo por el esfuerzo que significa todo nuevo aprendizaje, sino tambin porque estn asociados con gratificaciones experimentadas por el sujeto y prescindir de ellos produce temor. 24
Esto quiere decir que las ideologas, los sistemas de valores, las visiones de la realidad y las imgenes que nos hacemos de nuestros adversarios son producto de todo un proceso de aprendizaje selectivo que a su vez genera diversas formas de percepcin, las cuales no son fcilmente susceptibles al cambio, ya que se arraigan emocional e intelectualmente en los analistas y decisores, aun de manera inconsciente. La importancia de este fenmeno para el tema que venimos tratando reside en que, dado
23 24
Bruno Wasserman, The Failure of Intelligence Prediction, Political Studies, viii, 2, 1960, pp. 166-167. Juan Carlos Rey, Doctrina de seguridad nacional e ideologa autoritaria, en Problemas sociopolticos de Amrica Latina. Caracas: Ateneo de Caracas, 1980, pp. 195-263.
P G
que la realidad de las cosas puede verse distorsionada por nuestra forma de aprehenderla que es subjetiva y sujeta a factores no estrictamente cognoscitivos, es necesario esforzarse por sacar a la luz de manera consciente esos esquemas e imgenes, y evitar utilizarlos acrticamente en la evaluacin de las intenciones y acciones del enemigo. De lo planteado surgen dos tipos de problemas que deben ser enfrentados en la evaluacin de inteligencia: 1) Determinar la existencia y caractersticas de marcos conceptuales e imgenes definidas sobre la realidad, los cuales pueden adolecer de defectos y limitaciones debido a que son selectivos y contienen ingredientes emocionales que en nada contribuyen a una adecuada apreciacin de los hechos. 2) Evitar la atribucin o proyeccin de determinados esquemas, visiones del mundo o sistemas de valores a adversarios que bien pueden no compartirlos debido a diferencias culturales y a que manejan otros mecanismos de percepcin de la realidad. En octubre de 1973 los rabes se arriesgaron a una severa derrota militar, que eventualmente no fue tan grave, en aras de mejorar su posicin poltica y diplomtica, y de hecho lo lograron. Para Israel era difcil anticipar esa lnea de comportamiento, pues la dura experiencia del Estado judo le ha enseado que no hay sustituto para la victoria militar. Por ello no era fcil percibir la verdadera intencin de los rabes (o en todo caso de Sadat, Presidente egipcio), y comprender que un adversario que saba iba a ser derrotado militarmente se atreviese a lanzar una ofensiva general corriendo grandes riesgos. De igual modo, en 1941 era difcil para los analistas y decisores norteamericanos apreciar la disposicin japonesa de asumir riesgos considerados altamente inaceptables por parte de sus vctimas potenciales. Era complicado presumir que un poder pequeo en trminos relativos como Japn dara el primer golpe contra un gran poder como Estados Unidos. Por esta razn, los norteamericanos no fueron capaces de calcular la habilidad y voluntad japonesas de aceptar altos riesgos [...] pues para la supervivencia nacional era inconveniente una accin tan audaz; pero la perspectiva de los japoneses sobre el asunto no poda ser medida con base en nuestros propios estndares.25 Durante la guerra de Vietnam se puso tambin de manifiesto la distancia entre los esquemas evaluativos, imgenes y expectativas de la inWohlstetter, Pearl Harbor, pp. 349, 354.
25
P G
300
teligencia norteamericana, por una parte, y por otra la conducta efectiva de las fuerzas enemigas, situacin que ha sido discutida entre otras fuentes en un interesante libro por uno de los entonces analistas de la cia en la sede de la Agencia en Saign, para la poca capital de Vietnam del Sur. 26 All, el autor muestra que los analistas norteamericanos fueron recurrentemente incapaces, con algunas excepciones, de estimar la voluntad vietnamita de asumir riesgos, as como su disposicin a aceptar elevados costos para lograr sus objetivos polticos. En la parte conclusiva de su notable obra sobre el ataque a Pearl Harbor, Wohlstetter sintetiza las principales dificultades que hicieron posible el xito japons y que pueden servir como resumen de los principales puntos ya explicados. Segn esta autora, el logro de la sorpresa por parte de los japoneses se debi a los siguientes factores: 1) La extendida tendencia a no prestar atencin a las seales de ataque contra un blanco improbable, pues es muy difcil que tales seales puedan ser odas. 2) La gran masa de evidencia contradictoria que poda sustentar hiptesis alternativas y en apariencia igualmente razonables; es decir, la gran masa de ruido. 3) El esfuerzo del enemigo (los japoneses) para ocultar sus intenciones tras un espeso velo de secreto. 4) La generacin deliberada de ruido por parte del enemigo y el envo de seales falsas o contradictorias a travs de tretas y engaos. 5) El cambio, a veces repentino, de seales que s eran relevantes y que, no obstante, se trastocaron al final por la influencia de novedosos desarrollos tcnicos (como en el caso, ya mencionado, del lanzamiento de torpedos desde el aire en aguas poco profundas), o cambios en las decisiones polticas. 6) Los propios mecanismos internos de seguridad de los servicios de inteligencia norteamericanos, con su celo por el secreto, entorpeci la comunicacin de seales, presentando a analistas y decisores con el dilema entre cerrar el acceso de informacin al enemigo (bloqueando o minimizando las comunicaciones propias), y de preservar a la vez la apertura de canales entre ellos mismos lo cual no era en todo caso fcil, debido a las inmensas distancias entre Hawai y Washington.
26
Frank Snepp, Decent Interval. New York: Random House, 1977.
P G
7) Finalmente, jugaron un rol los bloqueos a la percepcin y comunicacin inherentes a toda organizacin burocrtica, as como las rivalidades dentro de determinados servicios de inteligencia (el de la Armada, la Aviacin) y entre ellos mismos. 27 Conviene en este contexto referirse al denominado sndrome de ah viene el lobo (cry-wolf syndrome), basado en la historia infantil segn la cual un nio mentiroso (un pastorcito) engaa varias veces a la gente, hacindoles creer que est siendo atacado por un lobo, hasta que los dems cansados de atender sus falsas alarmas dejan de hacerle caso y en el momento en que de verdad le agrede el lobo nadie acude en su ayuda. Si un servicio de inteligencia anuncia demasiadas alertas que a la postre resultan falsas, ello puede producir un cierto adormecimiento en los rganos de decisin, as como desaliento y desmoralizacin entre los analistas. El proceso puede conducir a que se minimice sistemticamente el nmero de alertas, llegndose por ese camino a pecar de exceso de cautela en tal sentido. Debe aadirse igualmente que las alertas falsas pueden resultar muy costosas, al generar una dinmica de repetidas movilizaciones militares con serias repercusiones financieras. A su vez, esa movilizacin ante la alerta puede de hecho funcionar como detonante de un ataque que en verdad no vena, lo cual se conoce como la profeca que se autorrealiza. Desde luego, en vista de que no existen criterios absolutamente firmes para diferenciar entre, por un lado, intenciones verdaderas de ataque, y por otro lado meras maniobras de entrenamiento (que en ocasiones pueden llevarse a cabo en vasta escala), realizadas tal vez precisamente para condicionarnos y adormecernos ante las recurrentes alarmas, no queda otro camino que el de desarrollar medidas bsicas de precaucin que reduzcan la vulnerabilidad de las defensas aun en la eventualidad de un ataque por sorpresa. Claro est que tales medidas no siempre responden a las expectativas, como le ocurri a Israel en octubre de 1973. En este orden de ideas, resulta singularmente interesante analizar los testimonios de actores polticos de la relevancia de Moshe Dayan y Golda Meir (para entonces ministro de Defensa y Primera Ministra de Israel, respectivamente), acerca de la sorpresa rabe el da de Yom Kippur, el 6 de octubre de 1973. Sus relatos revelan hasta qu punto son reales las difiWohlstetter, Pearl Harbor, pp. 392, 395.
27
P G
302
cultades que se han venido sealando en estas pginas: el sndrome de ah viene el lobo, la profeca que se autorrealiza, el condicionamiento y engao de los decisores por las maniobras y manipulaciones del adversario, y la sobrestimacin de la capacidad de los servicios de inteligencia propios, adormecidos a su vez por el disfrute del estatus y la subestimacin del enemigo. Segn Dayan, l y otros dirigentes israeles haban estado convencidos, desde el fin del perodo de la as llamada guerra de desgaste en agosto de 1970, de que la inconformidad de egipcios y sirios con la situacin impuesta por Israel llevara a los rabes a reanudar, tarde o temprano, las hostilidades: El problema no era si lo iban a hacer sino cundo lo haran.28 Durante las dos semanas anteriores al ataque rabe se haban producido numerosos signos inquietantes en ambos frentes (sur con Egipto, norte con Siria), pero tanto nuestra inteligencia militar como la norteamericana concluyeron que Egipto y Siria no estaban cercanos a empezar una guerra. Ambos servicios de inteligencia interpretaron el aumento de actividad en el frente sur como maniobras del Ejrcito y no como los preparativos de una ofensiva.29 El 2 de octubre, Dayan consult al jefe del Estado Mayor, quien luego de verificar con la inteligencia militar le inform que exista la conviccin de que lo que ocurra era tan slo un ejercicio militar, una maniobra de entrenamiento. En una reunin, el 3 de octubre, el jefe de Inteligencia Militar ratific la conclusin de que lo que estaba ocurriendo en el frente sur eran las maniobras anuales del Ejrcito [egipcio, ar]. En una sesin del Gabinete israel el 5 de octubre (un da antes del ataque) el jefe de Inteligencia, general Eli Zeira, reiter esa apreciacin, que fue a su vez aceptada por el jefe del Estado Mayor. El Ejrcito a su vez supona que, si en verdad la guerra era inminente, habra otras indicaciones y reportes de inteligencia. Slo si y cuando tales avisos aparecieran sera necesario movilizar las reservas y tomar medidas adicionales [...] [por otra parte] la evaluacin norteamericana era que ni Egipto ni Siria tenan la intencin de lanzar un ataque en el futuro cercano.30 Por su lado, Golda Meir se refiere en su autobiografa al total consenso que exista entre los expertos de inteligencia israeles, as como los de
28 29 30
Moshe Dayan, Story of my Life. London: Weidenfeld & Nicolson, 1976, p. 380. Ibid., p. 382. Ibid., p. 386.
P G
Ahora s lo que deb haber hecho; deb superar mis dudas. Yo saba muy bien lo que significaba una movilizacin en gran escala y cunto dinero costara, y tambin saba que pocos meses antes, en mayo, habamos recibido un alerta y las reservas haban sido convocadas, pero no ocurri nada. No obstante, tambin entenda que quizs la guerra no haba estallado en mayo debido a que las reservas fueron movilizadas. 31
Esta ltima observacin es muy importante, pues una contramovilizacin ante preparativos sospechosos del enemigo, si bien puede actuar como detonante de una guerra, puede tambin servir como factor disuasivo y enfriar las intenciones agresivas del contrario. La primera ministra Meir intua que algo raro, fuera de lo normal, amenazante, flotaba en el ambiente, pero como apunta en sus memorias la intuicin es una cosa bastante engaosa; a veces hay que responder ante ella de inmediato, pero otras veces no pasa de ser un sntoma de ansiedad que desorienta y confunde.32 Las narraciones de Meir y Dayan confirman otras dos paradojas del anlisis de inteligencia. En primer trmino, el hecho de que mientras mayor es la credibilidad, ganada a lo largo del tiempo, de un servicio de inteligencia (y nadie se atreva a cuestionar la eficiencia de los expertos israeles en la materia), menos interrogantes y dudas suscitarn sus apreciaciones; por lo tanto mayor ser el riesgo a largo plazo derivado de confiar excesivamente en sus evaluaciones. La otra paradoja es la de la profeca que se autoniega: la informacin sobre un inminente ataque enemigo lleva a una contramovilizacin preventiva; sta a su vez hace que el enemigo retarde o cancele sus planes. Resulta de tal forma poco menos que imposible, aun retrospectivamente, conocer si la contramovilizacin estuvo o no justificada.33 Cmo superar estos obstculos? Es acaso posible hacerlo? S lo es, pero slo hasta cierto punto, de manera bastante limitada y con un relatiGolda Meir, My Life. Nueva York: Dell Publishing Co., 1976, p. 409. Ibid., p. 408. Handel, pp. 54-55.
31 32 33
fuentes extranjeras con los cuales estbamos en contacto permanente, de que los rabes no iban a lanzar un ataque masivo.
303
P G
304
vamente elevado margen de error. En ltima instancia es siempre ms seguro amoldar apreciaciones y planes de acuerdo con las capacidades presuntamente ms concretas, materiales y evidentes del adversario, que con base en sus intenciones (mas voltiles, intangibles, y a veces amorfas y contradictorias). Sin embargo, lo dicho hasta ahora sugiere que no existe un abismo entre ambas esferas (capacidades e intenciones), en lo que concierne a su relevancia para el anlisis de inteligencia. A decir verdad, puede en ocasiones existir tanta o mayor oscuridad e incertidumbre respecto de las capacidades que en relacin con las intenciones del adversario, y a fin de cuentas la evaluacin es una sola. Matices suplementarios de las paradojas y obstculos del anlisis de inteligencia, enfocados ms a fondo desde la perspectiva de la influencia de individuos y estructuras organizativas, ocuparn la seccin final de este captulo.
Lderes y organizaciones
La existencia de informacin adecuada y de un anlisis acertado es condicin necesaria pero no suficiente para que el trabajo de inteligencia genere los resultados deseables. Esta ltima fase requiere de un elemento adicional y se no es otro que las decisiones correctas de parte de quienes, en ltima instancia, utilizan la informacin y los anlisis, y los traducen en acciones u omisiones, segn sea el caso. Se trata de los decisores, bien sean lderes polticos o comandantes militares sobre el terreno. El eslabn final de la cadena de inteligencia es el uso adecuado o inadecuado que los decisores hacen de la informacin y los anlisis que les son suministrados por sus agencias de inteligencia. En tal sentido, mucho depende de las caractersticas personales de esos decisores. Por un lado se encuentran aquellos con mentalidad abierta, con capacidad para la autocrtica y tolerancia hacia la discusin de diversos puntos de vista. De otro lado se presentan los lderes con mentalidad cerrada y escasa disposicin a escuchar informacin desagradable o a tolerar la disidencia. Si bien es ms comn hallar al primer tipo de persona en ambientes
P G
democrticos, no existe una regla rgida al respecto. Tambin en democracias se dan casos de dirigentes con fuertes personalidades autoritarias, sospechosos de la crtica y poco aptos para la discusin franca o la tolerancia hacia puntos de vista divergentes. Hitler y Stalin constituyen notables ejemplos de personalidad autoritaria, con relevante incidencia sobre su relacin con la tarea de inteligencia. El caso de Hitler es particularmente interesante, pues el lder nazi mezclaba los rasgos capacidad para el riesgo y disposicin a innovar caractersticos de los grandes maestros de la sorpresa, con otro tipo de elementos dogmatismo, rigidez e intolerancia que usualmente conducen al anquilosamiento intelectual y a la inflexibilidad operativa. Con buenas razones, Liddell Hart afirm que Hitler posea un sutil sentido de la sorpresa.34 Este rasgo de su intelecto y su temperamento tuvo mucho que ver con sus grandes victorias iniciales como guerrero. l mismo haba sealado la paradoja de que lo imposible siempre tiene xito. Lo menos probable es siempre lo ms seguro.35 Por otro lado, sin embargo, Hitler tenda a la prepotencia, lo cual con facilidad desembocaba en rigidez mental. De all su observacin a Ribbentrop, su ministro de Relaciones Exteriores, a quien dijo una vez que cuando debo tomar grandes decisiones, me considero el instrumento de la Providencia, lo cual me genera una sensacin de absoluta certidumbre.36 El lder nazi careca de hbitos para el trabajo en equipo y constantemente insista en imponer sus ideas sobre los dems. Esa tendencia se reforz luego de sus grandes triunfos en las primeras etapas de la guerra, ya que los hechos le haban dado repetidas veces la razn frente a sus comandantes militares. Otro factor que contribua a impedir que Hitler admitiese y asimilase informacin contraria a sus deseos y aspiraciones, en especial pero no solamente a partir del momento (Stalingrado, 1942) en que las cosas comenzaron de verdad a andar mal para Alemania, era el hecho de que el lder nazi se hallaba rodeado de personajes como Goering, Himmler y Bormann, consumidos por el servilismo y por el impulso a complacer a como diese lugar a su jefe. Hitler tomaba sus decisiones ms relevantes sin consultar a nadie y de paso sus ms cercanos colaboradores hacan
B. H. Liddell Hart, The German Generals Talk. New York: W. Morrow & Co., 1948, p. 3. Citado por Hermann Rauschning, Hitler Speaks. A Series of Political Conversations with Adolf Hitler on His Real Aims. London: Thorton Butterworth, 1939, p. 17. Citado por Handel, Intelligence and the Problem of Strategic Surprise, Journal of Strategic Studies, 7, 3, September 1984, p. 253.
34 35 36
P G
306
lo posible por filtrar la informacin que llegaba a manos del lder nazi para no importunarle. Y si bien en ocasiones la informacin era relevante y acertada, su pertinencia se reduca en vista de las preconcepciones y rigideces con que era asumida por el Fhrer alemn. Hitler sostena tener la habilidad de reducir todos los problemas a sus ms simples ingredientes. La guerra ha sido convertida en una especie de ciencia secreta y misteriosa. Qu es, no obstante, la guerra, si no astucia, engao, ilusionismo, ataque y sorpresa?.37 A pesar de esta importante disposicin intelectual hacia el riesgo y la innovacin, Hitler a la vez crea en la infalibilidad de su voz interior, lo cual le llevaba a la rigidez cuando sus planes se enfrentaban a acontecimientos inesperados o a la firme oposicin del adversario, como ocurri durante la campaa en Rusia. Por eso Otto Strasser, uno de los hombres que acompa a Hitler en las primeras etapas de su lucha poltica, observ tempranamente que el lder nazi se quedaba en el aire cuando hallaba en su camino obstculos que contradecan sus expectativas. Y de manera un tanto ms cruda: Hitler le teme a la lgica. Como una mujer, evade el punto en cuestin, y termina por lanzarte al rostro un argumento que nada tiene que ver con el asunto que est en discusin.38 Desde luego, el etnocentrismo, es decir la tendencia a menospreciar por motivos ideolgicos a los adversarios, fue otro de los elementos que ayud a que los rasgos positivos de Hitler como innovador militar y artfice de la sorpresa se diluyesen y acabasen por rendirse ante el peso de su dogmatismo y distorsionado sentido de superioridad. Hitler menospreciaba los informes de inteligencia acerca de los avances soviticos y norteamericanos en el campo de la tecnologa blica, o en relacin con el podero industrial de esas naciones, calificndoles de trampas judobolcheviques.39 De igual forma, la ideologa comunista de Stalin, que le llevaba a ver el mundo en los trminos de un juego suma-cero, le impeda creer, por ejemplo, que los reportes de la inteligencia britnica, advirtiendo a los dirigentes soviticos acerca de la proximidad y certidumbre del ataque alemn en 1941, eran realmente genuinos. Para Stalin esas informaciones no eran otra cosa que manifestaciones del complot capitalista di37 38 39
Raushning, pp. 16, 107. W. C. Langer, The Mind of Adolf Hitler. New York: Basic Books, 1972, pp. 75, 201. Vase, por ejemplo, C. L. Weinberg, Hitlers Image of the United States, American Historical Review, 69, July 1964, pp. 1004-1021.
P G
rigido a involucrar a la urss en una guerra prematura con la Alemania nazi. Para el dictador sovitico, adems, los repetidos retrasos aliados en el objetivo de abrir un segundo frente en Europa occidental no provenan de dificultades efectivas, sino del deseo de dejar a la urss y a Alemania desangrarse hasta la muerte, para luego asegurar el control capitalista del continente europeo.40 El caso de Stalin recibir ms extenso tratamiento en otro captulo de este estudio. Por ahora, sin embargo, conviene comentar dos puntos adicionales, ambos referidos a las ventajas y desventajas en relacin con la tarea de inteligencia de los mandos unitarios frente a los sistemas decisionales atomizados. Como ha sugerido Klaus Knorr, un intento verdaderamente audaz de sorpresa poltica y estratgica corre el riesgo de perderse dentro de un sistema decisional de tipo colegiado, que le concede poder de veto a mentes cautelosas.41 Esta realidad, que se ver ms claramente cuando analicemos algunos casos en el terreno de la sorpresa poltico-diplomtica (como el Pacto Molotov-Ribbentrop, la apertura de Nixon a China y la visita de Sadat a Jerusaln), ciertamente hace que los sistemas de decisin unitarios posean algunas ventajas sobre los sistemas colegiados, aun los elitistas. La desventaja, como ya vimos, se deriva del hecho de que los sistemas unitarios como las dictaduras nazi y sovitica pueden estar en manos de personajes con rasgos de extrema peligrosidad, por su rigidez, intolerancia y soberbia. En todo caso, es crucial indicar que Hitler y Stalin son ejemplos extremos, y el peligro de que la informacin se distorsione para complacer al lder y afianzar sus preferencias existe en cualquier sistema poltico, autoritario o democrtico. En palabras de McLachlan: La tendencia a creer lo que se quiere creer (wishful thinking) es permanente en los polticos que se ocupan de asuntos militares y en los militares que entran a la poltica.42 Por supuesto, la mejor quizs la nica manera a travs de la cual un analista de inteligencia puede colaborar con su jefe poltico y/o militar, es suministrndole su verdad, de acuerdo con su propia y honesta interpretacin de los hechos, y jams ocultarle intencionalmente esos
John Erickson, The Road to Stalingrad. London: Weidenfeld & Nicolson, 1975; D. Jablonsky, The Paradox of Duality. Adolf Hitler and the Concept of Military Surprise, en Handel, ed., Leaders and Intelligence. London: Frank Cass, 1989, pp. 76-77. Klaus Knorr Strategic Surprise. The Incentive Structure, en K. Knorr, ed., Strategic Military Surprise. New Brunswick: Transaction Books, 1983, p. 183. Citado por Handel, Intelligence..., p. 253.
40

41 42
P G
308
hechos o distorsionrselos edulcorndole su significado. En ese orden de ideas no cabe duda de que un lder como Churchill presentaba rasgos que le otorgaban notables ventajas sobre un Hitler o un Stalin, como consumidor y usuario de inteligencia estratgica. A diferencia de Hitler, Churchill desplegaba constante inters en las ms recientes informaciones sobre el enemigo.43 Churchill, por otra parte, insista en que le suministrasen reportes crudos de inteligencia, con la mnima interpretacin posible y preferiblemente tal y como procedan de la fuente originaria, para de ese modo, en su posicin central, dominar el proceso. Su tentacin era la de convertirse en su propio agente de inteligencia, prctica peligrosa para un jefe con tales responsabilidades, y ello por varias razones: 1) Lderes de la talla y ocupaciones de Churchill slo tienen escaso tiempo para analizar en profundidad ciertos asuntos de cualquier naturaleza. 2) Con frecuencia, los lderes polticos no son verdaderos expertos en asunto alguno de carcter tcnico (sa no es su tarea), y su conocimiento es limitado en relacin con los complejos problemas que deben analizar. 3) Es muy difcil que los lderes sean imparciales y que tomen en cuenta todos los factores de significacin al considerar precisamente aquellos asuntos que ms les interesan. 4) Los lderes tienden usualmente a concentrar su atencin en los asuntos urgentes, en detrimento de los realmente importantes. Por ello la pertinencia de las frases atribuidas a Kissinger: No s qu inteligencia es la que quiero; lo que s s es cundo la recibo. 44 El ejemplo de Churchill tiene una relevancia adicional en cuanto al tema ac tratado. Me refiero a la dificultad de explicar en forma general de qu manera sacan sus conclusiones aquellos que aciertan y aquellos que se equivocan en el campo del anlisis de inteligencia, el cual, como hemos insistido, exige una buena dosis de inferencia vertida hacia el futuro. En tal sentido, es indudable que la mayor parte de los historiadores de eventos complejos y controversiales y casi todos los que tienen que ver con la sorpresa lo son asumen una actitud severa y acusadora contra aquellos a quienes el curso de los acontecimientos mostr como desacertados (Chamberlain, por ejemplo). Lo que numerosos estudios sobre la poltica de apaciguamiento britnica antes de estallar la guerra, o sobre Pearl Harbor, indican es que slo personas que se comprometie43 44
R. Lewin, Churchill as a Warlord. New York: Stein & Day, 1982, p. 75. Citado por Handel, Intelligence..., p. 279.
P G
ron de manera irracional con sus puntos de vista podran haberlos sostenido hasta el momento y del modo en que lo hicieron, desechando la informacin correcta. Si bien, como ms adelante tratar de mostrar, nueva evidencia en torno a Chamberlain tiende a sugerir que tal impresin de la mayora de los historiadores del perodo es cierta, tambin es importante enfatizar que en muchos casos aquellos que estuvieron en lo correcto, es decir como Churchill aquellos que acertaron en sus apreciaciones e intuiciones, fueron en ocasiones tan rgidos en sus esquemas y tan cerrados al flujo de informacin, variable y en ocasiones contradictoria, como los que erraron y luego fueron condenados por el juicio de la posteridad. En el caso de Churchill, si la evidencia sobre lo que tanto l como Chamberlain conocan es examinada desapasionadamente, puede apreciarse que ambos hicieron todos los esfuerzos posibles para asimilar cada elemento novedoso de informacin dentro de los esquemas preconcebidos que ya posean. Jervis enfoca el asunto con particular agudeza:
A medida que se acumula evidencia que indica que un punto de vista est errado, aquellos que lo sostienen parecen irracionalmente tercos, por no reconocer que si bien sus creencias se justificaban previamente, ya son claramente incorrectas. No obstante, aquellos que estn equivocados pueden lucir ms tercos precisamente porque reciben ms informacin discrepante. Por otro lado, aquellos que estn en lo correcto suelen parecer ms flexibles tan slo porque sus puntos de vista iniciales se comprobaron ms acertados. Si una gran masa de informacin discrepante hubiese aparecido posteriormente, ellos (los acertados) seguramente tambin la hubiesen tratado de asimilar casi a la fuerza dentro de sus propias imgenes. Dicho en otros trminos, en lugar de que una persona se equivoque porque es terca, puede ser que sea terca porque se equivoca.45

45
El punto de Jervis no es slo que aquellos a quienes el curso de los eventos y la posteridad han mostrado errados no fueron necesariamente ms tercos y dogmticos que los acertados, sino tambin y an ms importante para nuestros fines en este estudio que no resulta nada fJervis, pp. 176-177.
P G
310
cil determinar cundo una persona es demasiado terca en materia de evaluacin de inteligencia: No existe una regla infalible para distinguir de entrada entre, por un lado, el razonable grado de firmeza conceptual necesario para comprender el contexto que nos rodea, y por otro lado el excesivo grado de firmeza (en estos casos usualmente denominada, a posteriori, terquedad) que conduce a mantener puntos de vista ms all de lo razonable.46 De hecho, en ocasiones los que llegan a las conclusiones correctas pueden haber tratado la informacin disponible en forma menos razonable y ms arbitrariamente que los que se equivocan. Este no es generalmente el caso, pero no hay duda de que la suerte, las intuiciones, y lo crucial un anlisis global acertado acerca de las caractersticas fundamentales del adversario, ms que el detalle sobre peculiaridades especficas de su comportamiento, juegan un papel clave a la hora de explicar por qu algunos son capaces de pronosticar correctamente lo que harn los otros. Ese fue en buena medida el caso de Churchill en sus apreciaciones bsicas sobre la naturaleza del rgimen nazi, el carcter de su lder y el curso esencial de sus polticas. Las predisposiciones y preconcepciones de Churchill, que eran las de un hombre entrenado para ver el mundo y la poltica en trminos de lucha y conflicto, coincidan mucho ms adecuadamente que las de Chamberlain por temperamento y experiencia un poltico de consenso con el curso bsico de la accin hitleriana. Decir que la suerte juega su papel en numerosos casos no es superfluo ni arbitrario, aunque desde luego lo cientfico es fijar la atencin sobre las predisposiciones de los individuos y su adecuacin a determinado contexto en momentos especficos. Un hombre como Churchill, especialmente sensible a las amenazas a su pas y al Imperio, y movido por una visin del mundo centrada en la confrontacin y la guerra, posea antenas mucho ms perceptivas que las de Chamberlain para percibir y evaluar el sentido fundamental de la poltica de agresin de Hitler. Por otro lado, sin embargo, durante buena parte de los aos 1930 en Europa, los apaciguadores de Hitler tenan razn en suponer tanto que Alemania, bajo cualquier lder, buscara restaurar a otro nivel su excesivamente disminuida posicin geopoltica, como que no estara dispuesta a correr riesgos demasiado elevados para colocarse en posicin dominante, todo lo cual abra un espacio para un bien entendido apaciguamiento.
46
Ibid., p. 178.
P G
Hitler acab por arriesgarse en exceso, pero al menos hasta Mnich (1938) se movi con una habilsima mezcla de audacia y de cautela que arrojaba mensajes ambiguos a sus adversarios y que dejaba abierta la duda acerca de sus intenciones ltimas. De otra manera, si el lder nazi no hubiese actuado con tanta astucia, no se explicaran la fuerza y el respaldo de que goz en la Gran Bretaa, casi hasta la propia ruptura de hostilidades en 1939, la poltica de apaciguamiento, hoy a posteriori tan criticada y menospreciada. Estas consideraciones nos conducen al tema de los servicios de inteligencia vistos como organizaciones y como burocracias, y las limitaciones de su rol. Para empezar, como ocurre con los individuos, el xito en la deteccin de un ataque por sorpresa usualmente se explica menos por la capacidad de manejar ingredientes especficos de informacin que por la armona entre las predisposiciones y expectativas de la organizacin y las acciones del enemigo: Ello implica que un actor poltico que est intentando sorprender a otro debe procurar descubrir lo que el otro espera que haga, y luego hacer lo contrario, en lugar de tratar de alterar lo que el otro est esperando. Es preferible, dicho de otro modo, sacar ventaja del hecho de que la gente tiende a asimilar informacin discrepante de sus esquemas y disposiciones preexistentes, en lugar de combatir esa tendencia.47 Esta realidad se explica por las conocidas observaciones de Steinbruner sobre la manera como la informacin es acogida y analizada, pues este autor nos dice que la tendencia predominante lleva a: 1) controlar la incertidumbre a travs de mecanismos que descartan informacin que los esquemas conceptuales preestablecidos no estn programados para aceptar; 2) procesar slo algunas pocas de las variables relevantes del problema en cuestin; 3) tomar decisiones de acuerdo con un marco de reglas ya existentes.48 As, por ejemplo, los decisores que consideran que un adversario es renuente y no desea ir a la guerra, pero que, sin embargo, reciben reportes alarmantes acerca de los preparativos blicos del enemigo, pueden manipular esa informacin contradictoria y hacerla consistente con sus creencias y expectativas, atribuyendo los preparativos del adversario a simples maniobras defensivas o de entrenamiento (como ocurri a Israel en octubre de 1973), o simplemente negando confiabilidad a la fuente de informacin (como ocurri a Stalin,
Ibid., p. 180. Steinbruner, The Cybernetic Theory of Decision, pp. 127, 130, 135.
47 48
P G
312
en relacin con varias fuentes de inteligencia, antes del ataque alemn en 1941). El enfoque organizacional aplicado al tema de la inteligencia argumenta que las fuerzas y relaciones sociales y las estructuras burocrticas de las organizaciones tienen destacada influencia sobre el proceso de anlisis y toma de decisiones. Steinbruner distingue tres modelos de dinmica organizacional: 1) El pensamiento canalizado, referido a la tendencia a concentrarse sistemticamente en un pequeo nmero de variables, aplicando a las mismas criterios consistentes de decisin. Este proceso proporciona estabilidad a travs del manejo simplificado de los dilemas de la incertidumbre, la presin poltica, las pesadas cargas de trabajo y la controversia poltica relativa a las consecuencias de la accin. 2) El pensamiento no comprometido, que tiene lugar usualmente a los ms altos niveles de anlisis y toma de decisiones, donde se hace imposible establecer criterios y respuestas rutinarias, ya que los implicados deben manejar un amplio cuerpo de problemas que les presentan mltiples agencias, que a su vez compiten entre s. En vista de que los decisores deben enfrentar un alto grado de incertidumbre, cada uno oscila entre diversos esquemas conceptuales y marcos referenciales a objeto de proteger, preservar y reforzar sus propias creencias. 3) Finalmente, el tercer modelo planteado por Steinbruner es el denominado pensamiento teortico, referido a un elaborado y estable marco conceptual desarrollado por los decisores a lo largo del tiempo. Ello les permite madurar un esquema o paradigma a largo plazo que puede ser usado para descartar informacin inconsistente. Ya que el desarrollo de este tipo de paradigma requiere tiempo y un ambiente adecuado, este modelo se da en organizaciones que estimulan la interaccin entre grupos pequeos y solidarios.49 La relevancia de estas tesis para nuestros propsitos se centra en el planteamiento de acuerdo con el cual la jerarquizacin, especializacin y centralismo de los procesos analticos y decisionales constituyen significativos elementos de distorsin y bloqueo de la tarea de inteligencia. Segn Allison, ya que las dinmicas organizacionales conforman tanto la situacin como las opciones que se abren a los decisores, las fallas de
49
Ibid.
P G
inteligencia pueden ser vistas en buena medida como el resultado del carcter programado de la actividad organizacional y las limitaciones creadas por rutinas organizacionales preestablecidas. 50 A estas observaciones se suman los argumentos de los estudiosos del comportamiento burocrtico, de acuerdo con los cuales las decisiones gubernamentales son el producto de un proceso de conflicto y negociacin entre distintos actores y agencias con diversos intereses e influencia. La posibilidad y naturaleza del consenso dependen del poder que cada participante puede ejercer durante el proceso de discusin de los temas. De esa manera, las reglas que gobiernan la conducta de las burocracias determinan las vas de influencia y de acceso a recursos, restringen el espacio para las decisiones y bloquean o inhiben cursos de accin que dejan de constituir alternativas vlidas para los decisores. 51 La extraordinaria relevancia de estos aspectos relativos a la poltica burocrtica y sus efectos en la tarea de inteligencia tarea que, repito, busca idealmente sustentar decisiones racionales se vislumbra claramente, para citar un ejemplo de singular importancia, en el proceso que condujo a la decisin de arrojar las bombas atmicas sobre Hiroshima y Nagasaki, y a la posterior rendicin del Japn. A principios de 1945, meses antes de las explosiones atmicas, para muchos era evidente que Japn ya haba perdido la guerra, sin embargo, sus lderes no estaban an preparados para pedir la paz. Una seccin del Ejrcito aguardaba una batalla final en el propio suelo patrio, que al menos ganase al Japn el honor en medio de la derrota. Otros deseaban una batalla hasta la muerte. Otros ms, en los rangos civiles del gobierno, no saban qu hacer, y la poltica interna japonesa bloqueaba todas las opciones. Los gobernantes japoneses, que haban engaado a su pueblo acerca del verdadero curso de la guerra, teman que un camino de rendicin desatase incontrolables desrdenes internos y tal vez una revolucin. Por su parte, los decisores norteamericanos, que tenan acceso a los cdigos secretos japoneses y por tanto manejaban inteligencia que les permita hacerse un claro panorama sobre los dilemas de su adversario, jams dieron consideracin formal a la alternativa de abrir negociaciones con Japn. Al contrario, en su mayor parte, las decisiones de aumentar la intensidad de la ofensiva militar, hasta su punto culminante en Hiroshima y Nagasaki, no fueron
Graham Allison, Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston: Little, Brown & Co., 1971, p. 91. Morton Halperin, Bureaucratic Politics and Foreign Policy. Washington, d.c.: Brookings Institution, 1974.
50 51
P G
314
tomadas en funcin de un clculo estratgico y racional, en relacin con la condicin del enemigo y a la posibilidad de influir en la lucha interna entre los radicales, los indecisos y los que haban cado en cuenta de la necesidad de negociar trminos de rendicin. En su notable estudio sobre este caso, Leon Sigal muestra convincentemente que las acciones norteamericanas en esos meses finales de la guerra con el Japn estuvieron determinadas de manera predominante y en ocasiones exclusiva por los intereses de las organizaciones envueltas en el conflicto (por ejemplo, el Comando Areo Estratgico y la gerencia superior del Proyecto Manhattan dirigido a crear y probar una bomba atmica). El Comando Areo Estratgico se dedic a bombardear masivamente y con impunidad las ciudades japonesas, ignorando cualquier consideracin poltica dirigida a aumentar o disminuir la intensidad y lugar de sus ataques, a objeto de fortalecer la posicin de los sectores japoneses interesados en la paz. Por su parte, la alta gerencia del Proyecto Manhattan jams concedi mayor relevancia al tipo de consideraciones polticas que podran haberse interpuesto en su camino de probar el nuevo invento en ptimas condiciones tcnicas. El general Leslie Groves, oficial a cargo del proyecto, describi as los criterios para la escogencia de blancos: A objeto de permitirnos una adecuada evaluacin de los efectos de la bomba, los blancos [ciudades] no deben haber sido daadas previamente por efectos de ataques areos. Es tambin deseable que el primer blanco sea de tal tamao que el dao se confine dentro del mismo, para as ser capaces de definir en forma ms clara el poder de la bomba.52 Para Groves y varios de sus influyentes colegas en el Proyecto era esencial mostrar algo que justificase adecuadamente la enorme inversin realizada, y que, adems, garantizase la continuacin en trminos saludables del programa atmico hacia el futuro. Semejante meta pareca requerir que la bomba experimentase su bautismo de fuego en condiciones reales, y este criterio, enmarcado en los intereses propios de una organizacin comprometida consigo misma, tom precedencia en la toma de decisiones sobre las consideraciones polticas relativas a la pronta terminacin de la guerra a travs de la negociacin. Para hacer justicia a Sigal, debo dejar claro que este autor no asegura que los japoneses se hubiesen rendido antes del uso de la bomba at52
Citado por V. Sigal, Fighting to a Finish. New York: Cornell University Press, 1988, p. 183.
P G
... [el presidente] Truman tal vez no fue jams adecuadamente informado de las alternativas existentes a la de simplemente arrojar bombas atmicas sobre Japn sin previa advertencia. Los procedimientos empleados para decidir acerca del uso de las bombas sugieren por qu ello ocurri de la forma como ocurri: las decisiones quedaron en manos de oficiales subordinados, con el mayor inters en exhibir el poder de las bombas en su mximo efecto, es decir, las personas responsables de construir las bombas y conducirlas hasta sus blancos. 53
El caso de las bombas de Hiroshima y Nagasaki pone de manifiesto de manera elocuente la relevancia de la dinmica organizacional, as como de la poltica burocrtica interna, en el trabajo de inteligencia visto en toda su complejidad, que incluye primordialmente (en su modelo ideal) el procesamiento de informacin para la toma de decisiones racionales en la guerra y la poltica. Ya discutido el punto, as como el rol de los lderes individuales, nos resta analizar en detalle en el siguiente captulo el tema del engao en la tarea de inteligencia.
Ibid., p. 176.
53
mica en trminos aceptables para los aliados. Sigal simplemente seala que no se hizo el necesario esfuerzo para con base en la inteligencia en manos de los decisores norteamericanos sobre la situacin interna en Japn, estimular desarrollos internos favorables a las palomas (grupos interesados en la paz), frente a los halcones (que rechazaban cualquier salida negociada). Lo que s afirma Sigal es que
315
P G
Engao, magia, ilusin y friccin en la guerra
317
Naturaleza e impacto del engao
El engao es una dimensin presente de manera aparentemente inerradicable en la experiencia humana, y la literatura universal se ha hecho eco de esta realidad con particular fuerza. Para slo mencionar unos pocos ejemplos, de singular calidad artstica, en su famosa novela Nido de vboras, Franois Mauriac describe el deterioro sicolgico y moral de una familia cuyas relaciones se basan en el engao. Poco despus de su matrimonio, el personaje central descubre que su esposa se cas bsicamente por inters y en ningn caso por amor. A partir de all y a lo largo de aos de pesadumbre y esterilidad tica, se crea una opresiva trama de falsificaciones y fingimientos entre los esposos y entre el padre y los hijos, que el autor pinta con especial intensidad.1 Otra sutil y poderosa descripcin del engao, en variantes alternativas, se encuentra en El fin de un affaire, una de las ms acabadas novelas del britnico Graham Greene. En la misma se describe el caso de un hombre el personaje central del libro que se cree engaado por su amante, una mujer de propensin religiosa que en realidad est sacrificando su amor en aras de lo que considera un superior compromiso moral. 2 Por otra parte, en una de las ms poderosas novelas jams escritas, Dostoievski presenta al inolvidable Raskolnikov, el asesino de Crimen y castigo, un libro en el que se mezclan la ms profunda reflexin moral con la novela policaca y el riguroso anlisis sicolgico de un asesinato, en un universo de avasallante y sobrecogedora intensidad. En este caso el engao se genera dentro del personaje clave;
Franois Mauriac, Le noeud de vipres. Paris: Grasset, 1933. Graham Greene, The End of the Affair. Harmondsworth: Penguin Books, 1975.
1 2
P G
318
es, en otras palabras, autoengao, y del tipo ms complejo y riesgoso, ya que tiene que ver con las propias motivaciones ticas y el esfuerzo de encubrir la traicin a la moral personal.3 De su lado el gran Thomas Mann produjo dos de las ms interesantes descripciones de otros tipos de engao en sus novelas Confesiones del estafador Flix Krull 4 y La engaada.5 En la primera libro por cierto analizado con particular originalidad por Lukcs Krull, uno de los ms gratos personajes de la literatura de este siglo, asume una nueva personalidad, engaa a todo el mundo, pero no con propsitos torcidos sino, por el contrario, con el objeto de exaltar su propia vida y hacer en lo posible mejor las de los otros. En palabras de Lukcs, Krull se hace estafador para poder llevar una vida adecuada a su fantasa, consiguiendo realizar as la imagen de s mismo que su propia fantasa le brinda.6 En su otra obra de engao, Mann nos pinta con gran poder dramtico la tragedia ntima del amor otoal en una mujer que lucha contra la inevitable decadencia fsica. Todos estos notables libros, que son tan slo unas pocas ilustraciones de la vasta contribucin literaria al tema que ahora, desde otra perspectiva, nos ocupa, muestran en qu medida el engao constituye un aspecto clave de lo humano. Ahora bien, con referencia especficamente a su aplicacin al terreno de la inteligencia, la guerra, la poltica y la sorpresa, el engao puede definirse como el intento, por parte del que engaa, de manipular las percepciones del adversario con el objeto de ganar una ventaja competitiva. En palabras de Handel: Donde quiera y cuando sea que exista una situacin en los negocios, la poltica, el amor que permita ganar una ventaja a travs del engao, siempre habr individuos o grupos que lo lleven a cabo.7 En el campo concreto de la inteligencia, una definicin ms precisa del engao le describe como la deliberada y sutil diseminacin de informacin falsa o ambigua dirigida a confundir y distraer.8 En su sentido estricto el engao implica astucia, trampa, seuelos, falsificacin, etc. Hybel habla del esfuerzo para confundir y desorientar a una potencial vctima mediante la manipulacin, distorsin, falsificacin, camu3 4 5 6 7 8
Fidor Dostoievski, Crimen y castigo, en Obras completas, tomo ii. Madrid: Aguilar, 1966. Thomas Mann, Confesiones del estafador Flix Krull. Buenos Aires: Sudamericana, 1956. T. Mann, La engaada. Buenos Aires: Sudamericana, 1975. Georg Lukcs, Thomas Mann. Barcelona: Grijalbo, 1969, p. 155. Michael Handel, War, Strategy and Intelligence. London: Frank Cass, 1989, p. 310. M. Handel, Intelligence and the Problem of Strategic Surprise, Journal of Strategic Studies, 7, 3, September 1984, p. 236.
P G
flaje y ocultamiento de evidencia, con el propsito de inducirle a reaccionar de manera perjudicial a sus intereses y beneficiosa para las metas del que engaa.9 Ms all de las definiciones, es importante tener claro que el engao es un elemento de la guerra y de la poltica en general, y no solamente de la sorpresa. El uso y efectos del engao, en cuanto se aplica a la sorpresa, deben verse tanto desde la perspectiva del que intenta engaar (los medios que utiliza) como desde el punto de vista de la vctima engaada. Slo de esta forma es posible distinguir entre la sorpresa que es producida por el engao y la sorpresa que es resultado de impedimentos internos en el procesamiento de informacin por parte de la vctima. Dicho en otras palabras, es un error limitarse al estudio del engao en lo que corresponde al que lo practica, pues su sorpresa puede tener xito no exactamente gracias a sus esfuerzos para engaar, sino a otros factores que obstaculizan la reaccin de su vctima. Si bien los trminos mentir y engaar son con frecuencia usados como sinnimos, no son en realidad lo mismo. Alguien que relata una historia falsa que no es creda por los dems sigue siendo un mentiroso, a pesar de que los otros no le hagan caso. Uno no deja de ser un mentiroso porque los dems no crean, pues a pesar de todo uno sigue siendo un mentiroso. Sin embargo, uno fracasa en el engao si los dems no son engaados, pues el xito del que engaa consiste en asegurar que sus mentiras son aceptadas el tiempo suficiente hasta que se logre su propsito. En este orden de ideas, conviene desde ya distinguir entre dos variantes globales de engao, que operan de modo distinto y generan efectos en cierta medida diferentes. De un lado tenemos el tipo de engao que aumenta la ambigedad de la informacin para la vctima, a objeto de confundirla y de acrecentar su inseguridad respecto de su posible reaccin. De otro lado se encuentra aquel tipo de engao que en lugar de acrecentar la ambigedad para la vctima la disminuye acrecentando la verosimilitud de una alternativa, de modo de desviar la atencin de la vctima concentrndola en el sitio equivocado. La actividad del que engaa, en el terreno militar y poltico, ha sido comparada con la de un director de teatro: cada uno tiene que desplegar
Alex Roberto Hybel, The Logic of Surprise in International Politics. Lexington, Mass.: Lexington Books, 1986, p. 18.
9
319 Engao, magia, ilusin y friccin en la guerra
P G
320
en escena una historia y transmitirla a una audiencia, coordinando mltiples aspectos de produccin y ejecucin.10 Desde luego, la tarea del que engaa en lo militar y poltico es ms compleja, y ello por dos razones bsicas: en primer trmino, el que intenta engaar en el plano estratgico no puede suponer, como s lo hace el director de teatro, que la audiencia slo atiende a su propia produccin. Est presentando un show, pero no controla ni el nmero de actores ni los libretos que tal vez se producen simultneamente, ya que el adversario puede estar pendiente de muchas otras cosas. En segundo lugar, la produccin del que intenta engaar en el campo poltico-militar normalmente se desarrolla a bastante distancia de su audiencia, y ello acrecienta la posibilidad de que sus seales no alcancen a la vctima o no sean interpretadas adecuadamente por sta. A pesar de las dificultades indicadas, y de otras ms, lo cierto es que el engao en el plano poltico-militar muchas veces tiene xito, lo cual en no poca medida se explica por una paradoja que Handel expone con agudeza: Ya que el que engaa desea presentar su informacin falsa como altamente confiable, los ms exitosos casos de engao estratgico se fundamentan de hecho en el suministro de datos que son precisos y hasta verificables por parte de la potencial vctima. Habiendo trabajado duro para obtener informacin que luce creble, la vctima est sicolgicamente predispuesta a creerla; de all que un buen analista de inteligencia deba esforzarse por tratar toda informacin como desconfiable hasta que se pruebe lo contrario. Ello se aplica con especial pertinencia en dos circunstancias: 1) cuando la potencial vctima del engao es tambin un practicante del mismo, lo cual acrecienta su sensibilidad hacia su posible uso por parte del adversario; 2) cuando una potencial vctima ya ha sido afectada previamente por el engao, lo cual, por supuesto, aumenta su estado de alerta frente al fenmeno y la hace excesivamente cautelosa. Esto, a su vez, conduce a la siguiente paradoja, cuya discusin ser ampliada ms tarde: mientras ms alerta se est frente al engao, ms probable es que uno se convierta en su vctima (pues uno termina creyendo todo, confundindose ms, o creyendo nada, paralizndose).11 Semejante paradoja, como casi todas, slo se resuelve mediante una actitud de
10 11
D. C. Daniel y K. L. Herbig, Propositions on Military Deception, en Daniel & Herbig, eds., Strategic Military Deception. New York: Pergamon Press, 1982, pp. 9-10. Handel, Intelligence and the Problem of Strategic Surprise, p. 236.
P G
equilibrio, que no puede ser rgidamente reglamentada en general y para todos los casos. Aunque desde un punto de vista tico, y en especial en el mbito civil e interpersonal, el engao es condenable y repudiable, la realidad es que en la guerra y en menor medida en la poltica el engao es prcticamente admitido como un elemento integral y normal de la competencia de poder. Bien afirm Sun Tzu que Toda la guerra se basa en el engao.12 Con frecuencia, el engao ha dado excelentes resultados en la guerra y la poltica, pero no es ni mucho menos un instrumento infalible y en ocasiones puede hasta ser negativo para el que lo intenta (lo mismo ocurre en los negocios y el amor). No obstante, en la guerra el engao tiene que ser considerado un instrumento racional (sin connotaciones ticas) y una actividad necesaria, ya que acta como un multiplicador de fuerza magnificando el impacto de la accin del que engaa con xito. Como ocurre con la sorpresa, que siempre contiene un elemento de engao, si dos adversarios poseen fortalezas equiparables, el que logre engaar y sorprender sacar una ventaja. De all que generalmente el ms dbil tiene ms incentivos para recurrir al engao y la sorpresa como multiplicador de su fuerza, y as lo reconoci Clausewitz en estos trminos: Mientras ms dbiles sean las fuerzas a disposicin del comandante supremo, ms atractivo se hace el uso del engao. En una situacin de vulnerabilidad, cuando la prudencia, el buen juicio y la habilidad ya no son suficientes, la astucia [cunning] puede lucir como la ltima esperanza.13 Ya se mencionaron dos tipos generales de engao en el plano estratgico, dirigidos respectivamente a aumentar o a disminuir la ambigedad de la informacin. Esto puede desglosarse de este modo: 1) El engao dirigido a lograr que el enemigo concentre su accin y fuerzas en el lugar equivocado, violando as el importante principio de la concentracin de fuerzas en el espacio. 2) El engao dirigido a que el adversario violente el principio de economa de fuerza, malgastando sus recursos (tiempo, suministros, armamentos, etc.) en terrenos sin verdadera relevancia y preferiblemente en blancos no existentes sino en su imaginacin. 3) El engao que busca sorprender al adversario creando una situacin que permita atacarle cuando su estado de alerta es bajo y sus preparativos
Sun Tzu, The Art of War. Oxford: Oxford University Press, 1977, p. 66. Carl von Clausewitz, On War. Harmondsworth: Penguin Books, 1974, p. 203.
12 13
P G
322
son escasos.14 En ltima instancia, las operaciones orientadas a engaar al enemigo buscan su efecto bien en el plano de nuestras intenciones o de nuestras capacidades. Se trata de ocultar las verdaderas intenciones y capacidades a travs del engao como secreto (instrumento pasivo), o de desviar la atencin del adversario de nuestras verdaderas intenciones y hacerle creer otras (a travs de una operacin que, al tiempo de ocultar nuestras intenciones, promueve ante el enemigo otras distintas y falsas, hacindoselas creer). De manera semejante, el uso del engao para desorientar y confundir al oponente en cuanto a nuestras capacidades puede dividirse en dos tipos. El primero trata de crear una impresin exagerada acerca de nuestras verdaderas capacidades tanto cuantitativa como cualitativamente; el segundo intenta ocultar esas capacidades. El primer caso (de bluff) normalmente es producto de actores polticos relativamente dbiles que se proponen disuadir a un adversario ms poderoso, obtener determinadas ventajas o ganar tiempo para cerrar la brecha que les separa en capacidad militar. El segundo tipo de engao, que intenta ocultar las verdaderas capacidades existentes, usualmente se lleva a cabo para crear un falso sentido de seguridad y confianza en el adversario, como preludio para un ataque (en otras palabras, se ocultan capacidades para esconder tambin intenciones ofensivas). Ahora bien, el bluff es un instrumento peligroso, que puede ser contraproducente para el que lo ejercita. En los aos inmediatamente anteriores al estallido de la Segunda Guerra Mundial, para citar un caso, el dictador italiano Benito Mussolini se convirti en un experto en el arte de exagerar las capacidades militares de su pas, que en realidad eran muy pobres. Con ello, por un lado, slo alarm a sus potenciales adversarios, que acrecentaron sus precauciones y preparativos contra Italia, pero adems termin engaando a su aliado, el Fhrer nazi, quien en contra de las apreciaciones de algunos de sus colaboradores militares que no crean en las aseveraciones de Mussolini se dej deslumbrar por las exageraciones de su colega fascista y pag cara la alianza, pues tuvo en las horas decisivas que acudir repetidamente en su ayuda malgastando preciosos recursos. Una Italia neutral hubiese posiblemente sido una mejor opcin para Alemania. Otro ejemplo interesante acerca de los efectos perniciosos que puede acarrear el bluff es el proceso que condujo a la crisis de los cohetes de
14
Michael Handel, Intelligence and Deception, The Journal of Strategic Studies, 5, 1, 1982, pp. 124-125.
P G
Cuba en 1962. A partir de finales de la dcada de 1950 el entonces premier sovitico Khrushchev empez una campaa sistemtica de exageracin del podero nuclear de la urss, por lo dems bastante creble prima facie, debido a los avances del programa espacial sovitico. Ello sembr graves temores en Washington, y la dirigencia norteamericana se propuso cerrar a como diese lugar una de hecho, ficticia brecha misilstica que slo exista en la imaginacin de los que engaaban y eran engaados. Cuando explot la crisis, en octubre de 1962, Estados Unidos no slo haba cerrado la presunta brecha (ficticia, como ya dije), sino que haba alcanzado una significativa, tal vez aplastante superioridad sobre la urss en el plano nuclear. La existencia de esta verdadera brecha fue lo que condujo a Khrushchev y a la dirigencia sovitica a tomar la imprudente y fatdica decisin de colocar misiles de alcance intermedio, incapaces de alcanzar a Estados Unidos desde la urss, pero s desde el mar Caribe en la isla de Cuba, a slo unas decenas de kilmetros del territorio continental norteamericano. Lo anterior sugiere que las operaciones de engao dirigidas a inflar las capacidades propias son riesgosas y deben manejarse con cuidado. En primer lugar, hay que cuidarse de que el adversario engaado no reaccione redoblando sus esfuerzos y eventualmente ganando una ventaja aunque esa no haya sido su intencin inicial. En segundo lugar hay que cuidarse de que el adversario, cansado de las amenazas, decida abrir la partida y jugrselas todas (calling the bluff), exponindonos a la humillacin y la derrota en condiciones de inferioridad. Por ltimo, hay que cuidarse de creer en las exageraciones propias (autoengaarse), dejando de lado la posible reaccin del enemigo y terminando por tomar decisiones con base en prejuicios sin respaldo en la realidad. Este tipo de autoengao pudo haber llevado a Hitler a atacar a la Gran Bretaa en 1940, impulsado por su exagerada apreciacin de las presuntas fortalezas de la Fuerza Area alemana (Luftwaffe).Un fenmeno parecido puede haber ocurrido a Khrushchev, impulsndole a su desastrosa decisin de colocar misiles en Cuba, aceptando su bluff y actuando en consecuencia (estimulado tambin, como se mencion, por la verdadera brecha nuclear creada por Estados Unidos). Deca previamente que el segundo tipo de engao es el que intenta minimizar, en lugar de inflar, las capacidades propias. Ello puede ser el producto de un plan diseado para generar en el oponente un falso sentido de seguridad, de modo de atacarle en el momento oportuno cuando est menos preparado para resistir. Ahora bien, este bluff al revs puede
P G
324
tambin ser la consecuencia no deseada de una actitud centrada en el secreto, propia de ciertos regmenes polticos que o bien se sienten especialmente amenazados como el de Israel o bien poseen una estructura totalitaria como el sovitico hasta la llegada de Gorbachov y la posterior disolucin del comunismo. El xito en ocultar la fuerza propia contribuye en buena medida a explicar la rpida y decisiva victoria de Israel sobre los rabes en 1967, ya que los servicios de inteligencia del adversario fallaron por completo en su estimacin de las notables capacidades militares del Estado judo. En esa ocasin, la debilidad proyectada por Israel no era el objetivo, sino que fue la consecuencia no planeada del secreto. Con ello slo se logr vulnerar la capacidad disuasiva israel, pues los rabes se sintieron ms tentados a atacar. Si la verdadera fortaleza de Israel hubiese sido conocida por sus enemigos, la disuasin tal vez habra funcionado y la guerra se hubiese evitado.15 Un caso similar ocurri a la urss y a Stalin frente a la Alemania nazi en 1941. Los servicios de inteligencia alemanes slo pudieron rozar la superficie del denso manto de secreto que cubra el Estado sovitico bajo el estalinismo, de all que sus apreciaciones, as como buena parte de la inteligencia utilizada para planificar la Operacin Barbarroja de junio de 1941, tenan enormes fallas que solamente fueron descubiertas una vez que comenz el ataque y que las divisiones nazis comenzaron a penetrar los gigantescos espacios rusos. De all que, quizs verazmente, Hitler dijo ms tarde al ministro italiano Ciano que si Alemania hubiese conocido la verdadera fortaleza sovitica se habra abstenido de atacar a la urss.16 De tal forma que el exceso de secreto por parte de los soviticos condujo a un colapso de la disuasin y a una guerra que Mosc no quera. Por tanto, parece evidente que los engaos, en estos casos envueltos en secretos, no son una panacea y deben ser empleados con cuidado.17 Este ltimo punto me conduce a enfatizar la diferencia, ya antes vislumbrada, entre el engao pasivo y el engao activo. El primero se sustenta principalmente en el secreto y el camuflaje, y de hecho usualmente es indispensable para el xito de las formas ms activas de engao, que implican la diseminacin intencional de informacin que puede ser
15 16 17
Ibid., p. 133. Ibid. Este punto es comentado ampliamente en mi libro Lderes en guerra: Hitler, Stalin, Churchill, De Gaulle, pp. 115-131. Vanse en este volumen las pp. 137-157.
P G
verdadera en parte al adversario, a objeto de hacerle creer lo que nosotros queremos que crea. Este tipo de operacin es de difcil ejecucin y exige un conocimiento profundo de la sicologa del oponente, de sus mtodos de trabajo, de sus hbitos y costumbres. Ello ante todo para asegurarnos de que los mensajes que le estamos enviando son efectivamente captados y para garantizar tambin que puedan tener la necesaria credibilidad. La trampa tiene por tanto que disearse de acuerdo con las peculiaridades especficas de cada adversario, lo cual requiere conocimiento de su manera de ver las cosas y de la informacin que el otro maneja. Si bien los costos de una operacin de engao pueden en ocasiones ser bajos, los beneficios, en caso de tener xito, son con frecuencia significativos. Sin embargo, hay que insistir en que el engao, como la sorpresa, no es una panacea capaz de reemplazar en la guerra otros factores necesarios para la victoria. La creencia de que el engao por s solo puede corregir o suprimir otros factores de debilidad militar es una tentacin peligrosa, y aun la mejor operacin de engao puede conducir al desastre si no es respaldada por una real fuerza militar o si se carece de la capacidad para explotar los logros iniciales del engao. De paso, como ya se expuso, en ocasiones las operaciones de engao pueden fallar y aun en caso de tener xito pueden ser contraproducentes. Las fallas generalmente ocurren si: 1) El adversario simplemente no es capaz de captar el mensaje que se le est enviando, bien porque su trabajo de inteligencia es de baja calidad o bien porque no entiende la trampa. 2) Hay una contradiccin entre el corto y el largo plazo del engao, y lo que puede ser exitoso a corto plazo se convierte en negativo a largo plazo (como aconteci con Khrushchev en 1962). 3) El adversario puede descifrar el engao y usarlo en contra del que lo origina. Esta es la razn por la cual las operaciones de engao deben tener un cuidadoso seguimiento de parte de sus productores. Qu tan fcil o qu tan difcil es detectar el engao? Para profundizar en esta interrogante conviene acudir a la ayuda de la magia.
P G
326
Analogas mgicas
Mis propsitos en esta seccin son los siguientes: 1) Establecer puntos de conexin entre la magia y el engao, y de esa manera ampliar y complementar la discusin que he venido llevando a cabo. 2) Analizar si y en qu medida es posible ensear y aprender el arte del engao. 3) Abordar el problema de cmo evitar ser engaados. La magia es sicologa aplicada, y todo engao intencional lo es tambin: se trata siempre de la sicologa dirigida a crear percepciones erradas.18 Goethe deca que Nadie nos engaa; nos engaamos a nosotros mismos. Esto puede interpretarse as: el engao tiene lugar en la mente del engaado y el que engaa lo que hace es inducir el engao en la mente del otro, es decir, produce una imagen falsa y distorsionada de las cosas; pero para que esa imagen cumpla su cometido es necesario que sea percibida y creda por el engaado. Conviene por tanto distinguir entre el engao inducido por otros y el autoengao, que es inducido por nosotros mismos. Ahora bien, la tarea del engao es proponer y hacer aceptar lo falso frente a lo real. Los magos denominan este proceso magia, y los operadores de inteligencia engao o camuflaje estratgico. La realidad es distorsionada y mostrada en forma engaosa tanto por el hombre como por la naturaleza (como, por ejemplo, en los espejismos, pero tambin en los esfuerzos de muchos animales para camuflajear su presencia y ocultarla a la vista de sus depredadores). Toda operacin de engao, del hombre o la naturaleza, se compone de dos partes bsicas: el disimulo y la simulacin. Disimular es esconder lo real, y su misin consiste en ocultar o al menos oscurecer y confundir la verdad. Operacionalmente, el disimulo se logra escondiendo una o varias de las caractersticas que conforman la realidad concreta en cada caso. Los magos hablan del mtodo o procedimiento que permite ejecutar un truco, en aquella parte que requiere ocultarle algo a la audiencia; por su parte, los operadores de inteligencia hablan de camuflar o cubrir, o simplemente de disimulo. La simulacin, por otra parte, consiste en mostrar lo falso. Es una operacin abierta, la parte del engao que se muestra a la vctima. Su tarea es presentar una mentira como verdadera (o una verdad que se dirige a proteger una mentira). La simulacin se logra mostrando una o varias
18
Barton Whaley, Toward a General Theory of Deception, The Journal of Strategic Studies, 5, 1, 1982, pp. 178-179.
P G
de las caractersticas que conforman la realidad del caso. Los magos hablan del efecto y lo definen como aquella parte del acto de magia que los espectadores deben percibir. Los operadores de inteligencia militar hablan de disimulo y lo definen explcitamente como mostrar lo falso. Existen en lo esencial tres mtodos de disimulo y tres de simulacin. Los tres procedimientos que permiten esconder cosas reales (objetos o eventos) son el enmascaramiento, el reenvoltorio y el asombro: 1) El enmascaramiento oculta lo real hacindolo invisible, bien sea interponiendo una pantalla que lo cubra de los sensores del engaado, bien sea integrando lo que se desea ocultar con el medio ambiente, de tal forma que no sea visto. Se trata de esconder lo real o de mezclarlo con lo que le rodea. Es lo que hace el mago tras bastidores, detrs de espejos, bajo la mesa o bajo su manga, y lo que hace un sistema de defensa antiarea con el bloqueo electrnico. 2) Reenvolver es esconder lo real disfrazndolo, envolvindolo de otra manera para que luzca diferente, como una metamorfosis simulada, aadiendo o sustrayendo caractersticas de la realidad y transformndola. As lo hacen los magos cuando cambian de traje con un asistente o los almirantes que disfrazan su buque de guerra como un simple carguero. 3) Asombrar consiste en esconder lo real confundiendo, creando perplejidad, reduciendo la certidumbre acerca de la verdadera naturaleza de lo real. Se trata de oscurecer la percepcin a la manera de los magos que emplean equvocamente sus gestos para confundir a la gente, o de los operadores de inteligencia que inventan cdigos indescifrables para el enemigo.19 Los procedimientos bsicos de simulacin, por otro lado, son stos: 1) La mmica, que consiste en mostrar lo falso haciendo que una cosa imite a la otra, por ejemplo, duplicando suficientes rasgos de lo otro para crear una rplica creble. La mejor ilustracin es un doble, que reemplace a alguien. Los magos imitan el sonido de una moneda o de un paquete de cartas, y en ocasiones introducen un doble o un mellizo idntico a alguno que se desvaneci. Los operadores de inteligencia conocen bien la vala de un buen doble. 2) La invencin: muestra lo falso desplegando otra realidad. A diferencia de la mmica, que imita algo ya existente, la invencin crea algo enteramente nuevo, aunque falso. As, los magos crean muecos falsos para sustituirse, a veces a ellos mismos, y los operadores militares crean tanques y caones falsos, de plstico o madera, como
Ibid., pp. 182-184.
19
P G
328
lo hizo Rommel en el desierto, engaando en varias oportunidades a los britnicos en cuanto a la magnitud de sus fuerzas. 3) Los seuelos, por ltimo, muestran lo falso distrayendo la atencin con una opcin engaosa, uno de los ms comunes trucos de los magos, y de las operaciones ms exitosas cuando estn bien hechas en el terreno militar (el amago de ataque por un flanco, para en realidad atacar por el otro).20 Whaley argumenta, con base en un detallado anlisis de los trucos de los magos, que el mtodo ptimo de engao es el que combina el disimulo del enmascaramiento con la simulacin de la mmica; en cambio, los menos efectivos son los que mezclan el disimulo del asombro con la simulacin de los seuelos. El enmascaramiento y la mmica no slo son los mtodos ms utilizados, por separado, para disimular y simular, sino que tambin son los ms empleados en combinacin. Segn Whaley, por el contrario, si bien pueden crearse y ejecutarse operaciones que combinen asombro y seuelos, pocas sobreviviran una experiencia frecuente y pronto seran marginadas del repertorio mgico.21 Dejando de lado esta discusin, excesivamente especfica para mis objetivos, lo que interesa destacar es lo siguiente: aparte de su indudable fascinacin intelectual, es til en la prctica esta analoga magia-inteligencia? Whaley piensa que s y de hecho ofrece una lista de las etapas que conforman el proceso del engao, que a continuacin enumero: 1) Al planificar un engao el operador debe conocer claramente su objetivo. Para el mago el objetivo es complacer y conquistar una audiencia; para el operador de inteligencia y su comandante ese objetivo puede variar, desde la invasin por sorpresa de un pas vecino hasta el rescate de una patrulla en territorio enemigo; pero en todo caso el objetivo define el problema. Al 2) planificar, el operador debe decidir cmo quiere que su vctima reaccione ante la situacin que va a plantearse. El mago slo requiere que su audiencia concentre su atencin e inters en el efecto, a exclusin del mtodo; para el operador de inteligencia el problema es usualmente ms complejo, pues se trata de lograr no slo que el adversario piense de cierta manera sino tambin que acte en consecuencia. 3) El tercer paso consiste en decidir qu se quiere que la vctima perciba especficamente sobre los hechos o eventos.
20 21
Ibid., p. 185. Ibid., p. 187.
P G
4) En cuarto lugar, el operador debe decidir qu se va a esconder y qu se va a mostrar sobre esos hechos o eventos. 5) En este punto el operador debe analizar la composicin de la realidad del caso (lo que se va a ocultar), de modo de identificar sus rasgos distintivos y cules especficamente van a ser eliminados o aadidos a objeto de enmascarar (repackaging or dazzle). 6) Lo mismo que en el punto anterior, para imitar, inventar o producir un seuelo. 7) El operador ya ha definido el efecto que quiere lograr y ha formulado su mtodo para obtenerlo. Ahora debe explorar las vas alternativas para presentar el efecto a su vctima. Se trata de una cuestin de recursos, de capacidades y de aptitudes, tanto de magos como de operadores de inteligencia. 8) Terminada la fase de planificacin se inicia la parte operativa propiamente dicha. En la magia, el planificador es comnmente tambin el ejecutor. En el campo de la inteligencia militar y poltica, el planificador usualmente deja en manos de otros la presentacin concreta del efecto. 9) Es indispensable asegurarse de que la comunicacin del efecto se lleve a cabo a travs de canales abiertos a los sensores del adversario, para que este ltimo los capte y no se pierdan en un limbo. Es intil que un mago imite el sonido de monedas ante un sordo, o que un operador de inteligencia coloque avisos falsos en un peridico que el enemigo posiblemente jams lee. 10) Finalmente, si el engao va a tener xito, es imperativo que la vctima acepte el efecto percibindolo como una ilusin. Llegados a este punto el engao fracasar slo si la vctima no presta atencin al efecto que se le presenta, o si lo nota pero lo juzga irrelevante, o si malinterpreta su significado, o si detecta el mtodo (como cuando a un mago se le ven las cartas bajo la manga). La vctima notar la presentacin si se la disea para atraer su atencin; la hallar relevante si puede mantener su inters; construir la hiptesis adecuada acerca de su significado si lo que se le presenta es congruente con los esquemas conceptuales de su mente y su memoria; y por ltimo, no percibir el engao si las incongruencias de la presentacin permanecen inaccesibles a sus sensores sicolgicos.22

22
Ibid., pp. 188-189.
P G
330
A mi modo de ver, estas y otras frmulas procedimentales sobre el arte del engao son ciertamente tiles para los que aspiran practicarlo, en la magia o en la guerra. Desde luego, el engao es un arte creativo, y con el mismo ocurre lo que con la pintura o el arte de escribir obras de ficcin o de poesa, as como con la msica. Es posible, por supuesto, ensear pintura, msica y hasta mtodos para escribir a alguien, pero con ello solamente no se sustituye el talento ni se crea un virtuoso. Existen elementos adicionales que son indispensables y que tienen que ver con la motivacin y el instinto natural en determinados individuos. Es difcil que pueda llegarse a ensear de manera sistemtica y estructurada el arte del engao, de la misma forma que es difcil, probablemente imposible, ensear a alguien a ser un artista original. No obstante, como seala Handel, hay ciertas condiciones que facilitan el desarrollo del arte del engao. En primer trmino, y enfatizando un punto ya varias veces anotado en estas pginas, para engaar con xito es crucial que el que pretende hacerlo (un individuo u organizacin) sea capaz de ver las cosas desde el punto de vista de su potencial vctima. Esto exige estudio y conocimiento de sus esquemas mentales, de su ambiente cultural, de sus preferencias y rechazos, y hasta de su lenguaje, hbitos y aspiraciones. Es de inters sealar que un estudioso del tema, Scott Boorman, en su investigacin sobre el enfoque chino de la estrategia, sostiene que el engao ha sido tradicionalmente parte muy relevante de la concepcin estratgica en esa nacin debido a que est presente de manera habitual en el clima cultural de las relaciones interpersonales. Los chinos aparentemente suponen que el engao ocurre y debe ocurrir constantemente entre individuos como un mtodo de salvar la cara (el honor), dejando de lado o minimizando verdades excesivamente amenazantes.23 Desde los lejanos tiempos de Sun Tzu, en el siglo iv antes de Cristo, los chinos han alabado y exaltado las victorias obtenidas a travs del engao que logra erosionar el deseo o la capacidad del adversario para dar batalla.24 Si bien es sugestiva la posible relacin entre la propensin al engao o la sinceridad a nivel interpersonal, por un lado, y la disposicin al engao en la poltica y la guerra, por el otro, no es conveniente establecer normas rgidas sobre la materia y concluir, por ejemplo, que un pas es
Scott A. Boorman, Deception in Chinese Strategy, en W. W. Whitson, ed., The Military and Political Power in China in the 1970s. New York: Praeger, 1972, pp. 315-316. Ibid., pp. 318-323.
23 24
P G
menos capaz de engaar que otro. Sin embargo, el campo est abierto al estudio y al debate. Adicionalmente, en otra de sus importantes investigaciones del tema, Whaley ha especulado sobre la posible existencia de un tipo de personalidad especialmente apta para el engao y la sorpresa, y otro tipo con escasas habilidades al respecto. 25 No puede decirse que los haya identificado; no obstante, en lneas generales, histricamente, los ms hbiles practicantes del arte del engao en la guerra (T. E. Lawrence de Arabia, Hitler, Churchill, Giap, Sadat y Dayan, entre otros), han sido personajes en extremo individualistas y competitivos, poco aptos para trabajar en grandes organizaciones, con preferencia a actuar por su lado y menospreciando la rutina. Son adems personas muy convencidas acerca de la superioridad de sus propios puntos de vista sobre los de los otros. Al contrario, y en teora, las personas que se sienten cmodas trabajando con grupos grandes, que prefieren actuar segn el consenso democrtico, y que con facilidad se involucran en tareas rutinarias, son candidatos poco promisorios para practicar el arte del engao. 26 Qu puede decirse en cuanto a la posibilidad de aumentar los chances de detectar un engao? Sobre el punto las opiniones divergen, y van desde un acentuado pesimismo hasta un moderado optimismo. Handel argumenta que es muy difcil aconsejar a una potencial vctima del engao acerca de cmo descubrirle y evitarle: En tal sentido, las dificultades para evitar el engao son bastante similares a los obstculos inherentes en todo intento de anticipar un ataque por sorpresa. Handel alcanza la conclusin de que el engao, aun cuando no logre todas sus metas originales, casi nunca fracasa y favorece por tanto al que engaa.27 Heuer, por su parte, seala que los prejuicios perceptuales y cognoscitivos favorecen intensamente al que intenta engaar, en tanto que su tarea se dirija a reforzar las preconcepciones de la vctima, o simplemente a crear ambigedad y duda sobre sus verdaderas intenciones.28 Merece la pena citar este extenso prrafo suyo:

25 26 27 28
Barton Whaley, Stratagem, Deception and Surprise in War. Cambridge: mit Center for International Studies, 1969 (mimeo), pp. 6-12. Handel, Intelligence and Deception, p. 136. Ibid., pp. 137, 144. R. J. Heuer, Jr., Strategic Deception: A Psychological Perspective. Los Angeles, Calif., March 1980, (mimeo), pp. 17-18.
P G
332
Las precauciones y la alerta ante la posibilidad del engao pueden influenciar nuestra capacidad de abrirnos a nueva informacin, pero no necesariamente en forma positiva. El estmulo para cambiar nuestra interpretacin de una situacin slo puede provenir del reconocimiento de una incompatibilidad entre nuestra apreciacin actual y una evidencia nueva. Si la gente es capaz de explicar esta nueva evidencia a su satisfaccin, con escaso cambio en las creencias prevalecientes, slo raramente sentir la necesidad de cambiar esas creencias en forma drstica. El engao proporciona elementos facilitadores de la explicacin para los nuevos datos. Si la evidencia no encaja en nuestras preconcepciones, puede ser relegada como un engao. Adems, mientras ms alertas y sospechosos seamos ante el engao, ms fcilmente accesibles estarn los ingredientes de la explicacin. La sospecha y alerta ante el engao presuntamente estimulan un examen ms cuidadoso y sistemtico de la evidencia. No obstante, la anticipacin frente al engao tambin conduce al analista a ser ms escptico ante toda evidencia, y en la medida en que la evidencia se considere desconfiable, las preconcepciones del analista jugarn un mayor papel en la determinacin de lo que se va a creer finalmente. Todo lo cual conduce a la paradoja de acuerdo con la cual mientras ms alertas estemos frente al engao, es ms probable que seamos engaados. 29
Whaley adopta una actitud menos pesimista y sostiene que

... la posibilidad de detectar el engao, cualquiera que sea, es inherente al esfuerzo de engaar. Toda operacin de engao necesaria e inevitablemente deja huellas. El analista slo requiere de los sensores adecuados y de las hiptesis cognoscitivas apropiadas para detectar y entender el significado de esas huellas. El problema es enteramente de tcnica y procedimientos y no de teora [...] Ya que todo (eventos u objetos) puede en alguna medida simularse y disimularse, el engao siempre es posible. Sin embargo, como esto nunca puede hacerse a la perfeccin, el contraengao es tambin siempre posible. 30
29 30
Ibid., p. 47. Whaley, Toward a General Theory of Deception, p. 190.
P G
No obstante, Whaley se queda corto y no presenta una teora del antiengao; de paso, sus apreciaciones optimistas tienen que ser vistas en perspectiva en relacin con un trabajo anterior donde el mismo autor arremeti contra las exhortaciones para evitar ser engaados [...] que son tan intilmente homilticas como los que las emplean.31 Clausewitz, en su momento y lugar, otorg en algunos pasajes de su obra relativamente escasa importancia al arte del engao en la guerra, argumentando que era peligroso utilizar recursos y tiempo meramente para crear una ilusin.32 Desde entonces muchas circunstancias han cambiado y el engao y la sorpresa han adquirido significativa relevancia. Ejecutar el engao no es tan fcil como desearlo y concebirlo, y sin caer en posturas extremas de tipo pesimista u optimista, conviene insistir en que el engao y la sorpresa en la guerra y la poltica no son panaceas, y de hecho pueden generar consecuencias altamente indeseables. A pesar de ello el engao ha probado muchas veces ser un instrumento formidable para el logro de determinados objetivos, y por ello se sigue y se seguir usando en numerosas esferas de la existencia humana.

31 32 33
Friccin, azar e incertidumbre
La guerra y la poltica son territorios invadidos por el azar y la incertidumbre. Bien deca Clausewitz, al formular su definicin trinitaria de la guerra, que esta ltima est compuesta por la violencia primordial, el juego del azar y la probabilidad, y la razn poltica que al menos en teora debe someter el hecho blico y subordinarle a un control racional.33 A lo largo de estas pginas, al analizar la sorpresa y el engao, nos hemos referido en varias ocasiones al papel de la incertidumbre y en alguna oportunidad hemos mencionado de manera tangencial el concepto clausewitziano de friccin. Es natural, o al menos es comn, que en los estudios de esta ndole, en los que fenmenos complejos son inevitablemente reducidos a algunas de sus variables, se asuma un modelo
Whaley, Stratagem, Deception and Surprise in War, p. 147. Clausewitz, p. 203. Ibid., p. 89.
P G
334
de racionalidad para el anlisis de los procesos decisionales. Al mismo tiempo es comn que de manera explcita o implcita la incertidumbre y el azar sean considerados como factores primordialmente negativos y perturbadores, cuyos efectos deben a toda costa minimizarse. Cabe sin embargo preguntarse si semejante visin de las cosas es acertada. Clausewitz observ que Ninguna otra actividad humana est tan total y continuamente penetrada por el azar y la incertidumbre como la guerra [...] La guerra es el dominio de la incertidumbre, afirmando igualmente que la guerra es como un juego, la actividad humana que ms se parece a una partida de cartas.34 Para Clausewitz era claro que el peso de la violencia y la incertidumbre tiende a limitar las posibilidades del control racional en la guerra; no obstante, ello no le llevaba al absurdo de pretender, por as decirlo, desterrar el azar y la incertidumbre de un fenmeno tan hondamente impregnado de esos factores, caractersticos del conflicto humano. Clausewitz no lleg a sostener que el azar y la incertidumbre son siempre positivos; en De la guerra esos factores son analizados con criterio neutral. No obstante, Clausewitz enfatiz que es precisamente en medio del azar y la incertidumbre donde se despliega la creatividad poltica y militar que consagra a los grandes lderes y comandantes. Son factores que abren posibilidades que el actor poltico y militar debe estar en capacidad de aprovechar. Si bien el azar y la incertidumbre son a veces fenmenos perturbadores, Clausewitz tambin sugiere que pueden ser bienvenidos: Aunque nuestro intelecto constantemente ansa la claridad y la certidumbre, nuestra naturaleza con frecuencia encuentra fascinacin en la incertidumbre. Preferimos soar despiertos en los dominios del azar y de la suerte en lugar de acompaar al intelecto en su estrecho y tortuoso camino de especulacin filosfica y deduccin lgica....35 Estas ideas de Clausewitz sobre el rol del azar y la incertidumbre y acerca del espacio creativo que son capaces de abrir, tienen singular relevancia con el objeto de colocar el anlisis de la friccin en adecuada perspectiva. Al contrario de muchos otros estudiosos de la guerra y la poltica, desde su tiempo hasta el nuestro, Clausewitz no consider el juego del azar y la incertidumbre como intrnsecamente pernicioso, ni jams pretendi someter la guerra a normas rgidas y dogmas estrictos. El rol del azar y la incertidumbre estimulan en lderes y comandantes la
34 35
Ibid., p. 85-86, 101. Ibid., p. 86.
P G
capacidad de responder de forma creativa ante la adversidad, con flexibilidad intelectual y operativa, a objeto de aprovechar y sacar ventaja de los impredecibles designios de la fortuna (el trmino empleado por Maquiavelo), en lugar de dejarse avasallar por lo imprevisto.36 De all la pertinencia de las tres principales objeciones que Clausewitz hace a los sistemas tericos que intentan someter a la guerra a un marco rgido de principios inmutables: en primer lugar, aspiran establecer valores fijos, pero en la guerra todo es incierto, y los clculos tienen que hacerse con base en factores variables; en segundo lugar, dirigen la investigacin exclusivamente hacia factores cuantitativos y fsicos, cuando en realidad toda accin militar est impregnada de fuerzas y efectos sicolgicos; finalmente, los sistemas dogmticos consideran tan slo la accin unilateral, pero en realidad la guerra consiste en una continua interaccin de fuerzas opuestas.37 Las reflexiones de Clausewitz sobre el papel del azar y la incertidumbre son muy importantes para colocar en su justa proporcin el concepto de friccin y su incidencia en el anlisis de la sorpresa. La nocin clausewitziana de friccin es una especie de metfora que cubre aquellos factores que diferencian la guerra real de la guerra sobre el papel.38 La friccin es producto inevitable, siempre presente, de la falibilidad humana, a la que se aaden el peligro, el cansancio y el miedo. Los lderes y comandantes que comprenden acertadamente la dinmica de la friccin no son aquellos que intentan impedir lo inevitable, sino los que entienden que la friccin impone lmites sobre lo que es o no posible y que es necesario estar preparados para responder con creatividad ante lo imprevisto.39 Ya que la guerra, por definicin, se mueve en funcin de una dinmica de accin y reaccin, carece de sentido estudiar slo un lado del fenmeno y lo que uno solo de los bandos en pugna puede o no puede hacer: ... la misma naturaleza de la interaccin hace a la guerra impredecible.40 No solamente las intenciones y reacciones del adversario constituyen una fuente permanente de incertidumbre, sino que tambin el enemigo puede, a travs de sus disposiciones secretas, velocidad de movimiento
K. L. Herbig, Chance and Uncertainty in On War, en M. Handel, ed., Clausewitz and Modern Strategy. London: Frank Cass, 1986, p. 100. Clausewitz, p. 136. Ibid., p. 119. Herbig, Chance and Uncertainty in On War, p. 105. Clausewitz, p. 139.
36 37 38 39 40
P G
336
o habilidad para realizar lo que pareca imposible, tomarnos por sorpresa. Clausewitz enfatiza que el azar y la incertidumbre tambin juegan un papel en la sorpresa, y as como en numerosas ocasiones contribuyen a hacerla efectiva tambin pueden intervenir para frustrarla: Los grandes xitos en acciones sorpresivas no dependen solamente de la energa y la resolucin del comandante, sino que son favorecidos por circunstancias adicionales.41 El azar puede sorprendernos; el enemigo puede sorprendernos, y tambin puede ocurrir que el enemigo nos sorprenda porque sus propios planes fueron favorecidos por la intervencin del azar.42 Este ltimo nivel de complejidad es el que ms interesa a Clausewitz y su obra abunda en ejemplos orientados a mostrar esta constante participacin de lo imprevisible, que es el espacio de la creatividad. A pesar de todo lo dicho, la experiencia indica que los decisores con demasiada frecuencia son renuentes a admitir la friccin, que aspiran entenderlo y en especial controlarlo todo, y se sienten incmodos con las cosas dejadas al azar.43 Estas actitudes se ven reforzadas por la frustracin que se origina en las dificultades para evitar la sorpresa, dificultades que existen y seguirn existiendo a pesar de los grandes avances tecnolgicos en la recoleccin y procesamiento de informacin, as como intelectuales en la comprensin del fenmeno. No obstante, contina vigente la mxima napolenica segn la cual la incertidumbre es la esencia de la guerra y la sorpresa es su regla.44 Hasta ahora he discutido algunas de las principales dificultades del trabajo de inteligencia en relacin con el problema de la sorpresa, colocando el nfasis en un modelo analtico que centra su atencin en los mecanismos de la percepcin y las predisposiciones generadoras de ruido, que entorpecen la evaluacin acertada de la informacin disponible. En lneas generales, este modelo conduce a conclusiones ms bien pesimistas sobre las posibilidades de escudriar el presente y el futuro y evitar la sorpresa, pues se parte de la premisa segn la cual la mente humana en particular en situaciones de gran tensin, ambigedad e incertidumbre es poco capaz de someter a crtica sus esquemas conceptuales, suposiciones y prejuicios, y busca por el contrario cualquier signo que tienda a
41 42 43 44
Ibid., p. 199. Herbig, Chance and Uncertainty in On War, p. 113. Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976, pp. 319-323. Citado por Handel, Intelligence..., p. 270.
P G
reforzar esas nociones preestablecidas. Por ello, autores como Steinbruner y Whaley (cuyo estudio sobre el caso Barbarroja es uno de los ms notables del gnero),45 se pronuncian a favor de modelos decisionales sustentados en la ciberntica que tratan de minimizar el rol de la voluntad consciente en los asuntos humanos. Se supone que los decisores poseen un conjunto muy limitado de respuestas para enfrentar estmulos externos, y por lo tanto son incapaces de desembarazarse de sus condicionamientos y superar determinados lmites o reglas de decisin. A mi modo de ver, si bien las dificultades son significativas no se justifica un total pesimismo respecto de las potencialidades y realizaciones del trabajo de inteligencia. Y aqu vale la pena referirse a un esquema de anlisis que ignora el papel del azar, de la falibilidad humana, de las coincidencias y consecuencias no deseadas de las decisiones y acciones en el campo de la sorpresa estratgica. Se trata de las teoras revisionistas, ya mencionadas en la introduccin a este estudio, de acuerdo con las cuales la manipulacin y las conspiraciones, en lugar de la confusin y la falibilidad humanas, son los verdaderos responsables de las fallas y los errores que se ponen de manifiesto en la reiterada incapacidad para prevenir la sorpresa. En relacin con eventos como el ataque a Pearl Harbor, la guerra de Corea y la guerra de octubre de 1973 en el Medio Oriente, las tesis revisionistas sostienen que la ruptura de hostilidades fue el resultado de una elaborada trama, diseada para incitar al adversario a disparar el primer tiro y as hallar justificacin para desatar la guerra. Por lo tanto, estas crisis presuntamente no fueron el producto de genuinas fallas humanas, as como del papel del azar y de los adecuados planes y ejecutorias de los que sorprendieron, sino ms bien el resultado de provocaciones deliberadas y de sorpresas manufacturadas.46 Las versiones revisionistas de eventos como el ataque a Pearl Harbor tienen gran popularidad, as como otros tipos de visiones e interpretaciones conspirativas de la historia, pero lo cierto es que exageran y sobrestiman enormemente la capacidad humana para planificar y manipular la realidad, e ignoran que los actores polticos no funcionan en un vaco, sino que se mueven dentro de un complejo contexto sociopoltico, sicolgico y militar, el cual en medio del azar y la incertidumbre restringe en
Barton Whaley, Codeword Barbarossa. Cambridge: The mit Press, 1973. Abraham Ben-Zvi, The Study of Surprise Attacks, British Journal of International Studies, 5, 2, July 1979, pp. 129,149.
45 46
P G
338
grados variables su libertad de accin y capacidad de maniobra. En este sentido puede afirmarse, y ello ser ms detalladamente discutido en el siguiente captulo, que las tesis revisionistas no son usualmente convincentes, al menos en lo que atae al tema de la sorpresa, aunque en algunos casos han aadido elementos de gran inters al estudio de acontecimientos como la sorpresa en Pearl Harbor y la guerra del Yom Kippur. Cmo minimizar las posibilidades de error en la tarea de inteligencia y qu hacer si a pesar de todo ocurre la sorpresa? En relacin con la primera parte de la interrogante, el mejoramiento de la relacin entre seales y ruido exige avanzar en tres direcciones convergentes y complementarias, a saber: 1) Creacin y mantenimiento de ntidos y directos canales de comunicacin e intercambio entre analistas y decisores. 2) Reemplazo de la concepcin de un conocimiento objetivo, que refleja un orden fctico dado (y por tanto no refutable ni sometible a tests) por una nocin diferente, que otorgue mayor cabida a la imaginacin y posibilite la produccin de hiptesis alternativas, criticables y refutables. Ello a su vez requiere la incorporacin en el trabajo de inteligencia de un esquema conceptual con la suficiente amplitud y flexibilidad para evitar dogmatismos esterilizantes y unidimensionales. 3) Constitucin de varias agencias de inteligencia competitivas entre s, capaces de suministrar opciones a los decisores. Como se ha argumentado previamente, las decisiones son tomadas en el marco de determinados esquemas conceptuales y horizontes de expectativas que influyen significativamente en las percepciones e interpretaciones de una situacin por parte de los actores polticos. De all la importancia de que los analistas de inteligencia conozcan en la mayor medida posible las concepciones predominantes en los decisores, y que estos ltimos se esfuercen por hacer explcitas sus posiciones y expectativas y por exponerlas al examen crtico de sus asesores en materia de inteligencia. Ello puede sin duda contribuir a reconocer y minimizar si es el caso los prejuicios latentes en la mente del decisor, y tal vez a un consecuente aumento en la calidad de las polticas. La comunicacin entre analistas y decisores es tambin vital para que ambos se proporcionen informacin que sea verdaderamente relevante. La informacin bsica en sus diversas formas (reportes, observaciones, datos estadsticos, fotografas, etc.) es crucial para la tarea de inteligencia, pero por s sola no basta. Las dificultades para distinguir entre ruido y seales imposibilitan confiar en una idea del conocimiento como
P G
reflejo de un orden fctico, un conocimiento basado en la acumulacin supuestamente objetiva y desprejuiciada de hechos. Es indispensable entender y asumir el papel de la imaginacin y la teorizacin en el trabajo de inteligencia, y complementar el esfuerzo de acumulacin de informacin bsica con una idea del conocimiento sustentada en la invencin, slidamente fundada, de explicaciones (hiptesis refutables) sobre una realidad determinada, un conocimiento que sea, por tanto, capaz de ser sometido a tests. As como las tesis revisionistas algunas de las cuales sern posteriormente consideradas en este estudio sobrestiman la capacidad humana para manipular la realidad poltica, las explicaciones que enfatizan las limitaciones del conocimiento y de la percepcin en la tarea de inteligencia con frecuencia subestiman las potencialidades de la imaginacin, la iniciativa intelectual y el uso analtico de esquemas cognoscitivos integrativos y multidimensionales.47 La habilidad de considerar diversos puntos de vista en forma simultnea, de integrarlos y responder ante ellos de manera flexible, permiten disminuir las restricciones de esquemas paradigmticos simples y no diferenciados, as como de marcos conceptuales preexistentes y muchas veces contaminados por prejuicios implcitos. En el camino de instituir mecanismos destinados a mejorar la labor de inteligencia, es til la propuesta de asignar a ciertos analistas la funcin de actuar como especie de abogados del diablo dentro de sus propias agencias, cuestionando y sometiendo a crtica sistemtica las concepciones y mtodos interpretativos predominantes. Este pluralismo conceptual puede servir de contrapeso a las fuertes tendencias hacia la homogeneizacin y esclerosamiento de criterios en una misma agencia, de consecuencias altamente negativas para el anlisis de problemas complejos. No hay que perder de vista, sin embargo, que el uso eficaz de este pluralismo interpretativo requiere usuarios (decisores) capaces de discernir entre interpretaciones fantasiosas y anlisis realistas, decisores con la fuerza moral para escoger con conviccin y seguir su ruta con firmeza pero sin dogmatismo. Sabemos, no obstante, que este tipo de lderes no aparece con la frecuencia deseable en el campo poltico.
Sobre los mapas cognoscitivos y el procesamiento multidimensional de informacin, vase P. Suedfeld y P. Tetlock, Integrative Complexity of Communications in International Crisis, Journal of Conflict Resolution, xxx, 1977, p. 112. Tambin J. G. Stein, Freud and Descartes. The Paradoxes of Psychological Logic, International Journal, xxxii, 1977, pp. 444-445.
47
P G
340
El problema del anlisis de inteligencia es inseparable del de la toma de decisiones en condiciones de incertidumbre. No se puede garantizar la previsin, pero s se puede en cierta medida mejorar los chances de actuar a tiempo con base en seales, para as evitar o al menos moderar el impacto de eventos perjudiciales para el inters propio. Ello puede lograrse a travs de anlisis ms sofisticados y multidimensionales de la informacin que se posea, haciendo ms explcitos, as como tentativos, los marcos conceptuales en que se introducen nuevos datos, y refinando, subdividiendo y haciendo ms selectivo el rango de nuestras respuestas, de manera que stas puedan amoldarse a las ambigedades de nuestra informacin, y se logre disminuir el riesgo de error y de pasividad.48 Desde luego, en materia de inteligencia poltica y militar no existen panaceas, y todas las prescripciones destinadas a resolver el recurrente problema de la sorpresa tienen una validez limitada, pues la posibilidad de un ataque por sorpresa es parte integrante del conflicto y la guerra. De all que para pases colocados en una situacin estratgica caracterizada por permanentes e intensas amenazas a la seguridad nacional en trminos militares, sea recomendable preparar las fuerzas de defensa para combatir eficazmente aun en condiciones de ataque por sorpresa. De igual forma, y esto se aplica a un mayor nmero de pases, en caso de duda respecto de la inminente posibilidad de un ataque por sorpresa, es siempre ms seguro movilizarse a tiempo y estar preparados, a pesar de los costos financieros que ello implica y de que pueda tratarse de una falsa alarma. La incertidumbre es parte de la vida, pero en ciertos campos, como el de la defensa nacional, jams se le debe aceptar pasivamente. Algunas de las medidas posibles para reaccionar frente a un ataque por sorpresa, una vez que este ltimo tiene lugar, son las siguientes: 1) Mejorar los planes militares preexistentes destinados a operar en medio de la sorpresa (planes de contingencia). 2) Tomar medidas especiales para la proteccin, ante cualquier eventualidad, de los centros de comando y comunicacin del sistema poltico-militar nacional, es decir, del sistema nervioso del Estado y su gobierno. 3) Establecer preparativos para la movilizacin acelerada en caso de emergencia, bajo condiciones de ataque.49
48 49
Roberta Wohlstetter, Cuba and Pearl Harbor: Hindsight and Foresight, Foreign Affairs, July 1975, p. 707. Handel, Intelligence..., p. 27.
P G
Engao, magia, ilusin y friccin en la guerra
Como comnmente ocurre, este tipo de admonicin es ms fcil de expresar que de ejecutar, aunque por supuesto nunca es superfluo intentar prepararse para lo inesperado. Resta ahora, en el siguiente captulo, y con la ayuda de los elementos tericos ya discutidos, abordar el anlisis de varios y dismiles casos de sorpresa, para observarla en la prctica y admirar su ejecucin.
341
P G
La sorpresa en la prctica y la prctica de la sorpresa
343
Pearl Harbor: Ni conspiracin ni estupidez
En la introduccin a este estudio seal que la complejidad del fenmeno de la sorpresa estratgica pone en cuestin los esfuerzos interpretativos de tipo unilateral, que intentan simplificar la realidad y que no toman en cuenta el conjunto de variables que usualmente intervienen en el problema. Esta observacin adquiere particular relevancia cuando se analizan de manera especfica casos concretos de sorpresa militar y poltica, que es precisamente el objetivo de este captulo, comenzando por uno de los ms controversiales y an discutidos ejemplos de sorpresa militar: el exitoso ataque japons contra la flota norteamericana del Pacfico, anclada en Pearl Harbor, Hawai, en diciembre de 1941. En torno a Pearl Harbor, sus orgenes, impacto y consecuencias existen bsicamente tres posiciones, que son las siguientes: en primer trmino, se encuentran aquellos que, como Wasserman y en menor medida Wohlstetter, sostienen que la sorpresa se debi esencialmente a fallas y errores de interpretacin de inteligencia y no a la carencia de datos e informaciones sobre las intenciones y preparativos japoneses. En palabras de Wasserman, El ataque fue sorpresivo porque la informacin existente nunca fue adecuadamente evaluada y por ello su verdadero significado jams fue asimilado.1 Wohlstetter, por su parte y a pesar de su extremo rigor intelectual, que le conduce a ser ms cuidadosa en los juicios, tambin afirma en su notable estudio del caso que si los sistemas de inteligencia norteamericanos y otros canales de informacin no fueron capaces de generar una imagen acertada de las intenciones y capacidades japonesas, ello no se debi a la carencia de adecuado y suficiente
Bruno Wasserman, The Failure of Intelligence Prediction, Political Studies, viii, 2, 1960, p. 165.
1
P G
344
material. Nunca antes habamos posedo un cuadro tan completo de informaciones. Su conclusin es que los decisores norteamericanos tenan en sus manos una impresionante masa de informacin sobre el enemigo y que su incapacidad para anticipar el ataque japons no se debi a la ausencia de datos relevantes, sino al exceso de datos irrelevantes [es decir, al ruido, ar].2 No obstante, y para hacer justicia a esta autora, Wohlstetter ha dejado constancia de que los datos eran ambiguos e incompletos, de que nunca hubo una seal definitiva que indicase el ataque, sino, ms bien, una acumulacin de datos que, en conjunto, tendan a cristalizar la sospecha. Sin embargo, las verdaderas seales siempre estuvieron sumergidas bajo el ruido o irrelevancia de las seales falsas. Ese ruido fue parcial y deliberadamente producido por nuestros enemigos, otro fue producto del azar y otro lo generamos nosotros mismos.3 Un segundo grupo de autores, entre los que destaca Ariel Levite en un heterodoxo y desafiante anlisis del caso, argumentan que la sorpresa en Pearl Harbor [...] fue bsicamente el resultado de fallas en la recoleccin de inteligencia [es decir, el acceso a la informacin, ar], y no de evaluacin del material. De acuerdo con Levite,
... previamente al 7 de diciembre de 1941, Estados Unidos no posea nada que remotamente pareciese evidencia concreta de que Japn se preparaba realmente a atacar un blanco norteamericano, muchos menos Pearl Harbor, en esa fecha. Tampoco posea Estados Unidos informacin slida de que Japn contemplaba un ataque areo contra Pearl Harbor como movida inicial de una guerra, si y cuando tal guerra ocurriese [...] Los Estados Unidos tena amplia informacin antes del ataque sobre la identidad del adversario (quin) y sus motivaciones (por qu), pero sus datos acerca de otras dimensiones clave: si el enemigo iba a actuar contra Estados Unidos, dnde y cmo actuara, y de qu forma, estos datos repito eran pobres en extremo, tanto en cantidad como en calidad.4
Por su lado, y en el mismo sentido, David Kahn afirma que si bien Estados Unidos esperaba una eventual guerra con Japn, esa expectati2 3 4
Roberta Wohlstetter, Pearl Harbor: Warning and Decision. Stanford: Stanford University Press, 1962, pp. 382, 387. R. Wohlstetter, Cuba and Pearl Harbor: Hindsight and Foresight, Foreign Affairs, July 1975, p. 705. Ariel Levite, Intelligence and Strategic Surprises. New York: Columbia University Press, 1987, pp. 82, 78-79.
P G
va no poda implicar el conocimiento de un ataque a Pearl Harbor, pues es imposible en lgica saltar de una creencia general a una prediccin especfica [...] Ni un solo dato de inteligencia ni una sola intercepcin apunt jams hacia un ataque a Pearl Harbor. No hubo, en trminos de Wohlstetter, seal que detectar. La inteligencia existente, aunque buena en algunas reas, no era lo suficientemente buena, y concluye que La falla de inteligencia en Pearl Harbor no fue de anlisis, sino de recoleccin de datos.5 Finalmente, ha proliferado una tendencia revisionista que sostiene que no hubo tal falla de inteligencia en relacin con Pearl Harbor sino una verdadera conspiracin de parte de los mismos decisores norteamericanos en especial el propio presidente, Franklin Delano Roosevelt para que el ataque japons tuviese lugar exitosamente. Dicho de otro modo, en Pearl Harbor el problema no fue ni de recoleccin ni de anlisis de informacin, sino de manipulacin poltica. Como lo expresa Barnes, La conclusin central de la escuela revisionista sobre Pearl Harbor es sta: a objeto de promover sus ambiciones polticas personales y su cuestionable poltica exterior, Roosevelt permiti que alrededor de 3.000 jvenes norteamericanos fuesen masacrados sin necesidad.6 Qu verdad puede extraerse de puntos de vista tan contrapuestos? Como con frecuencia ocurre con el tema de la sorpresa, la complejidad del fenmeno conduce a algunos a perder de vista el bosque por andar viendo los rboles, a hallar coherencia donde imperan la confusin y el desorden, a descubrir conspiraciones porque no se logra creer en la falibilidad humana, o a maximizar o minimizar elementos de anlisis para satisfacer teoras preconcebidas. Pienso que para producir un juicio equilibrado sobre ste, as como cualquier otro caso de sorpresa, es imperativo considerar todos los ngulos del problema y aclarar estos aspectos: 1) Qu llev al Japn a atacar y cules eran las percepciones predominantes del lado norteamericano? 2) Qu saban y qu no saban los servicios de inteligencia y los decisores norteamericanos? En qu medida se recibieron seales y en qu medida el ruido, autogenerado o producido por el enemigo, ocult la verdad? Qu tan exitosos fueron los japoneses en el engao y el secreto?
345 La sorpresa en la prctica y la prctica de la sorpresa

5 6
David Kahn, The Intelligence Failure of Pearl Harbor, Foreign Affairs, Winter 1991-1992, pp. 147-148. H. E. Barnes, ed., Perpetual War for Perpetual Peace. Idaho: Caldweil, 1953, p. 651.
P G
346
3) Cmo y por qu atribuir responsabilidades respecto de Pearl Harbor? Fue un error imperdonable dejarse tomar por sorpresa, o, ms bien, hallarse tan gravemente desprevenidos cuando la sorpresa ocurri? Para entender adecuadamente por qu y cmo se dio la sorpresa en Pearl Harbor hay que conocer ante todo las razones japonesas para atacar y la percepcin norteamericana sobre esas razones. En el captulo titulado Escepticismo, conocimiento y racionalidad se trat el tema de la racionalidad en la toma de decisiones, y se sealaron las limitaciones de un concepto estrecho de racionalidad, que no tome en cuenta las diferencias culturales y los impulsos motivacionales (valores) de los decisores en circunstancias especficas. Observada con frialdad y en perspectiva histrica, la decisin japonesa de ir a la guerra contra una nacin muchas veces ms poderosa, como era Estados Unidos en 1941, luce irracional. No obstante, como tuve ocasin de mostrar en un detallado estudio redactado hace algunos aos sobre el proceso decisional japons,7 los compromisos polticos, valores ticos y tendencias motivacionales de los dirigentes japoneses en ese momento permiten explicar la decisin irracional que tomaron y la manera como intentaron implementarla, culminando eventualmente en Hiroshima y Nagasaki. Por aos el Imperio japons haba invertido enormes recursos humanos y materiales, adems de imagen y prestigio polticos, en un infructuoso intento de dominar por completo China e Indochina. La exigencia norteamericana de que Japn retirase sus tropas, aceptase la humillacin y admitiese que sus fines en todo momento haban estado errados y eran agresivos, era absolutamente indigerible para los principales lderes militares y civiles del Imperio, y si bien el propio Emperador tena sus dudas acerca de una guerra con Estados Unidos, su posicin era ambigua y equvoca. El dilema japons fue expuesto claramente por el entonces subjefe del Estado Mayor del Ejrcito, Tsukada, en una intervencin en la Conferencia Imperial del 1. de noviembre de 1941: En general, las perspectivas si vamos a la guerra [contra Estados Unidos] no son brillantes [...] Por otra parte, no es posible mantener el statu quo. De all que, inevitablemente, uno tenga que alcanzar la conclusin de que debemos ir a la guerra.8 Habiendo descartado la alternativa de abandonar sus fines polticos ex7
A. Romero, El modelo de racionalidad y la decisin de ir a la guerra: Japn en 1941, en Tiempos de conflicto. Ensayos poltico-estratgicos. Caracas: Ediciones de la Asociacin Poltica Internacional, 1986, pp. 189-229; tambin en este volumen, pp. 465-510. Citado en Nobutaka Ike, ed., Japans Decision for War. Records of the 1941 Policy Conferences. Stanford: Stanford University Press, 1961, p. 207.
P G
pansionistas, as como de aceptar la creciente hegemona norteamericana en Asia, y ante la dura realidad del desequilibrio entre el podero blico de Japn y el de su principal adversario, slo quedaba una opcin a los dirigentes japoneses: planificar un tipo de guerra que posibilitase una victoria limitada pero satisfactoria. Japn no atac Pearl Harbor bajo la expectativa de derrotar con ello a Estados Unidos, sino de eliminar la flota norteamericana del Pacfico y as desarrollar sin mayores obstculos su amplio proceso de conquista militar en Asia. Los decisores japoneses saban que Washington reconstruira sus fuerzas luego de los primeros reveses, pero confiaban en que en el nterin Japn sera capaz de construir una slida e impenetrable estructura de autosuficiencia, incluyendo petrleo y alimentos, con vas seguras de comunicacin martima, y as frustrar posteriores intentos norteamericanos de restablecer el statu quo. Los imponderables eran muchos, y los dirigentes japoneses tambin confiaron en la posibilidad de que los norteamericanos, enfrentados a una probable victoria alemana en Europa, se cansasen y perdiesen el entusiasmo para una guerra en el Pacfico, aceptando en su lugar una paz negociada que dejase al Japn como pas dominante en Asia. Como seala Nobutaka Ike, la incertidumbre era aguda: Los norteamericanos no necesariamente iban a cansarse de la guerra; Alemania poda no triunfar en Europa; otras naciones podan no estar dispuestas a actuar como mediadores en tareas de negociacin. Sin embargo, los lderes japoneses no se dejaron disuadir por esas consideraciones, pues estaban preparados a asumir grandes riesgos.9 Todo esto qued plasmado en un memorando preparado como material de apoyo por los jefes militares japoneses para una importante reunin celebrada el 6 de septiembre de 1941. Deca el texto que:
Una guerra contra Gran Bretaa y Estados Unidos ser larga [...] Es muy difcil predecir la terminacin de una guerra, y no es posible esperar que Estados Unidos se rinda. Sin embargo, no podemos excluir la posibilidad de que la guerra finalice debido a un gran cambio en la opinin pblica norteamericana [...] En todo caso, debemos ser capaces de establecer una posicin invencible [...] Entretanto, podemos tener esperanza en que seremos capaces de influenciar el curso de los eventos y llevar la guerra a un fin.10
Ibid., p. xxv. Ibid., p. 153.
9 10
P G
348
En vista de la enorme disparidad de poder entre Estados Unidos y Japn, y de las zonas oscuras, incertidumbres y dudas que rodearon la decisin japonesa de atacar Pearl Harbor, se ha dicho que la misma fue irracional11 o sencillamente no explicable en trminos racionales.12 No obstante la evidencia sugiere que para los principales lderes japoneses, los costos de no ir a la guerra contra Estados Unidos y de aceptar por las buenas las exigencias norteamericanas, eran percibidos como an mayores y ms arriesgados en trminos de poder y prestigio nacionales que los de entrar en combate en condiciones de desventaja. Al fin y al cabo Sun Tzu haba dicho que la victoria puede ser creada, pues aun si el enemigo es numeroso, puedo impedirle que entre en combate.13 Esta era en el fondo la esperanza de los japoneses, esperanza frgil, pero no irracional desde su perspectiva. No siempre el riesgo de perder una guerra es colocado como fundamental en las prioridades de los Estados, y ciertamente la historia muestra que otras alternativas como la prdida del honor nacional o el riesgo de una crisis interna originada en una humillacin exterior, son a veces vistas como an peores que la derrota en una guerra. Dado este marco, el ataque a Pearl Harbor fue presentado como una necesidad por parte de su principal arquitecto, el almirante Yamamoto, con base en cuatro puntos: 1) Si la flota norteamericana del Pacfico no era destruida, el avance japons en el resto del Asia estara en grave peligro. 2) En vista de la disparidad de podero naval entre Japn y Estados Unidos, Japn no tendra chance alguno de victoria a menos que se infligiese, en un comienzo, un severo golpe a la flota norteamericana. 3) Si bien la operacin contra Pearl Harbor implicaba numerosos riesgos, estos ltimos podran ser superados a travs de una adecuada estrategia de secreto y engao. 4) Por ltimo, Yamamoto argument que, a menos que se ejecutase la operacin contra Pearl Harbor, l no tendra confianza en su capacidad de llevar a cabo sus responsabilidades a la cabeza de la Armada Imperial.14
11 12 13 14
S. E. Morison, The Rising Sun in the Pacific, 1931-April 1942, vol. iii. Boston: Little, Brown & Co., 1951, p. 81. Wohlstetter, Pearl Harbor..., p. 352. Sun Tzu, The Art of War. Oxford: Oxford University Press, 1977, p. 100. Shigeru Fukudome, Hawaii Operation, en The Japanese Navy in World War ii. Annapolis: us Naval Institute, 1969, p. 8.
P G
Una vez que se tienen claras las gigantescas dificultades y riesgos de la decisin japonesa, puede comprenderse mejor una realidad sin la cual resulta imposible captar por qu Estados Unidos fue tomado por sorpresa en Pearl Harbor. As mismo, sin la adecuada comprensin de esa realidad no es difcil caer en la tentacin de las teoras conspirativas que no dejan espacio para la negligencia, ni para el azar, ni para la estupidez, ni para la falibilidad humana. La realidad a la que me refiero es que la raz fundamental de la sorpresa japonesa se hall en la dificultad de parte de los lderes polticos y militares norteamericanos, y de la opinin pblica en general, para creer que, de verdad, los japoneses se arriesgaran a la aventura de una guerra contra Estados Unidos. Esta es la conclusin a que lleg el autor de la ms exhaustiva historia sobre el caso, el norteamericano Gordon Prange, quien luego de dcadas de esfuerzo se convenci de que los errores, omisiones y problemas de diversa ndole que condujeron a la sorpresa en Pearl Harbor (a lo que se sum la habilidad japonesa), se desprendieron en buena medida de la carencia de credibilidad en que tal ataque era posible.15 Este punto clave fue expresado con fuerza por un oficial de la Armada de Estados Unidos en estas frases: Posibilidades y probabilidades, capacidades e intenciones se convierten en acadmicas cuando uno no tiene credibilidad en las evaluaciones propias. Los norteamericanos no crean.16 Una serie de autores, entre ellos el propio Prange y Thuston Clarke en su obra Fantasmas de Pearl Harbor, han analizado las diferencias culturales que separaban entonces a japoneses de norteamericanos, y las sospechas y menosprecio mutuos que existan entre ambos pueblos y sus respectivos dirigentes. Los japoneses consideraban decadentes a los norteamericanos, divididos, incapaces de soportar penurias, acostumbrados a una vida muelle, carentes de coraje; en cambio, se vean a s mismos con gran orgullo y posean un sentido de superioridad. Por su parte, los norteamericanos subestimaban a los japoneses, su economa, su tecnologa, sus Fuerzas Armadas y su habilidad y disposicin para enfrentarse a un poder como Estados Unidos.17 No es correcto decir, como sostiene Hybel, que Los lderes norteamericanos tenan pocos problemas para concluir que los japoneses iran a la guerra, aunque les era difcil admitir
Gordon Prange, At Dawn We Slept. New York: Penguin Books, 1991, p. 819. Captain (usn) G. M. Slonim, citado por Prange, ob. cit., p. 736. Ibid., pp. 35, 751.
15 16 17
P G
350
que Pearl Harbor sera un blanco;18 ms bien, como con nfasis apunta Clarke, para los norteamericanos de la poca, por razones complejas que incluan prejuicios culturales y raciales, era difcil reconocer la inminencia de la amenaza militar japonesa.19 Si bien en los niveles de decisin civiles y militares se saba que Japn se hallaba en un grave dilema y que la salida militar era posible, estos factores no alcanzaban el estado de conviccin en las mentes de personas responsables [...] en la medida suficiente para impulsarles a implementar los planes necesarios para repeler o al menos mitigar las acciones hostiles iniciales del enemigo.20 Esta carencia de credibilidad bsica en que Japn se iba a atrever a dar inicio a una guerra contra Estados Unidos, es el background general frente al que debe evaluarse la informacin en manos de los norteamericanos antes del fatdico da 7 de diciembre de 1941. Levite y Kahn han realizado un anlisis impresionantemente detallado y prcticamente exhaustivo de las fuentes de inteligencia, abiertas y encubiertas, que permitan a Washington y a los servicios militares norteamericanos hacer el seguimiento de las intenciones y capacidades japonesas antes del ataque. Luego de su extenso recorrido sobre esas fuentes, que resulta innecesario reproducir ac, Levite concluye que Estados Unidos no slo careca de una cobertura sistemtica de los militares japoneses, sino que adems sus fuentes se estaban secando durante el perodo inmediatamente anterior al ataque a Pearl Harbor [...] Se habra requerido un increble golpe de suerte para que Estados Unidos obtuviese evidencia concreta y por adelantado acerca de la intencin japonesa de atacar. Su amplia investigacin llega a esta sntesis:
Antes del 7 de diciembre de 1941, Estados Unidos posea nutrida evidencia de que su relacin con Japn era muy tensa y se deterioraba rpidamente; las negociaciones estaban bloqueadas y suspendidas, y una ruptura de relaciones diplomticas era altamente probable. Estados Unidos se hallaba igualmente bien informado de que los japoneses esperaban que el conflicto se intensificase, posiblemente hasta la ruptura de hostilidades, y una serie de medidas se estaban tomando a objeto de prepararse para ese resultado y minimizar su impacto una vez que ocu18 19 20
Alex Roberto Hybel, The Logic of Surprise in International Politics. Lexington, Mass.: Lexington Books, 1986, p. 66. T. Clarke, Pearl Harbor Ghosts. New York: Morrow, 1991. Prange, p. 736.
P G
Lyman Kirkpatrick lo pone de esta forma: Estados Unidos careca de inteligencia slida, de evidencia concluyente sobre lo que podra hacer Japn [...] los norteamericanos no tenan idea de la inmensidad del desastre que se avecinaba.22 De su lado, en su interesante y reveladora historia del desarrollo de los servicios criptogrficos norteamericanos, David Kahn se refiere a la importante informacin que se reciba a travs de la lectura de los mensajes diplomticos japoneses (Magic), as como de partes de ciertos mensajes militares, cuyos cdigos secretos haban sido descifrados. En tal sentido dice que:
Estos mensajes provean informacin acerca de las posiciones y actividades del Ministerio del Exterior del Japn, y corroboraban la evidencia de negociaciones y eventos como la ocupacin japonesa de Indochina de que la situacin se aproximaba a una crisis. Pero tales mensajes no revelaban planes militares o navales. El Ejrcito (norteamericano) no haba descifrado los cdigos del Ejrcito japons porque no le era posible interceptar suficientes mensajes. La Marina, por su parte, haba avanzado poco sobre el principal cdigo operativo japons, el jn25, cuya segunda y ms amplia edicin haba sido introducida en diciembre de 1940 [...] Para diciembre de 1941 slo alrededor de 10% del texto de un mensaje promedio en jn25 poda ser descifrado por los norteamericanos.23
Levite, pp. 70-71. L. Kirkpatrick, Captains Without Eyes. New York: Macmillan, 1969, pp. 84-85. Kahn, pp. 143-144.
21 22 23
rriese. Finalmente, Estados Unidos tena a su disposicin amplia informacin que indicaba que Japn se estaba preparando para ejecutar masivas operaciones militares en el Lejano Oriente, que el comienzo de esas operaciones era inminente y que las mismas podan tener lugar en cualquier momento despus de noviembre de 1941 [...] Pero Estados Unidos no posea evidencia alguna que revelase de manera especfica que Japn realmente iba a atacar[le] y que este ataque haba sido ordenado para un determinado momento.21
351
P G
352
Levite evala as la relevancia de Magic: Si bien esta fuente pona de manifiesto en detalle la estrategia negociadora de Japn ante Estados Unidos, la misma ofreca pocas claves acerca del pensamiento del Gabinete japons que formulaba la estrategia, y casi ninguna informacin de valor operacional sobre las Fuerzas Armadas japonesas.24 Prange, cuyas opiniones son menos enfticas que las de Levite y Kahn, dice que:
Magic no era una especie de llave encantada que abriese las puertas del pensamiento japons. Sus mensajes slo revelaban lo que el Ministerio del Exterior transmita a sus diplomticos, y ese Ministerio estaba lejos de ser omnisciente. El Ejrcito y la Armada dictaban la poltica exterior japonesa, y estos ltimos no siempre dejaban saber al ministro del Exterior y sus asociados lo que estaban preparando, sino hasta que las cosas marchaban lejos, a veces demasiado lejos... 25
Si bien era inconcebible que ocurriese un ataque a Pearl Harbor sin la intencin japonesa de iniciar una guerra contra Estados Unidos, lo contrario no slo era posible sino tambin probable, es decir, que Japn diese comienzo a una guerra contra Estados Unidos atacando, por ejemplo, las Filipinas. 26 De hecho, la inmensa movilizacin japonesa hacia el sur de Asia concentr la atencin norteamericana y contribuy a reducir an ms la sensacin de vulnerabilidad respecto de Pearl Harbor. Las masivas concentraciones de buques y tropas japonesas movindose hacia el Sur crearon una especie de hipnosis [...] distorsionando la atencin militar y poltica norteamericana y actuando como camuflaje de la fuerza de tarea asignada para destruir la flota en Pearl Harbor.27 De hecho, los japoneses ejecutaron un refinado e ingenioso plan de engao antes del ataque, que inclua otorgar permisos de salida a tierra a numerosos marineros de la flota imperial, reforzar las guarniciones al norte de Manchuria para dar la impresin de que se dara un golpe hacia esa direccin, enviar planes falsos a diversos comandantes y slo sustituirlos poco antes de la ofensiva real, y proseguir las negociaciones con Washington como un medio adicional para reducir las sospechas del
24 25 26 27
Levite, p. 52. Prange, p. 81. R. H. Ferrel, Pearl Harbor and the Revisionists, en E. M. Robertson, ed., The Origins of the Second World War. London: Macmillan, 1973, p. 281. Prange, p. 435.
P G
A pesar de toda la inteligencia existente, nadie en Washington o Hawai tena la menor sospecha de que Pearl Harbor como tal se hallaba en peligro [...] La informacin no fue evaluada adecuadamente porque toda la poltica norteamericana y su sistema de inteligencia estaban orientados implcitamente por el supuesto de que un ataque japons, si es que vena y cuando viniese, se producira en el Lejano Oriente, cerca del Japn, lo cual no inclua un ataque a Pearl Harbor. 30
Wohlstetter, de su lado, siempre se cuida de aclarar que Ninguna de las seales recibidas constituy una indicacin carente de ambigedades de la intencin japonesa de atacar a Estados Unidos [en particular a Pearl Harbor, ar].31 Ahora bien, aun tomando en cuenta todas las limitaciones que obstaculizaban una adecuada recopilacin de informacin por parte de Estados Unidos previamente a Pearl Harbor, y haciendo el necesario reconocimiento a la habilidad japonesa para ocultar sus propsitos y engaar al enemigo, conviene sin embargo enfatizar que las alertas de inteligencia, derivadas del anlisis de la evidencia existente, no tienen que ser perfectas para ser crebles, pues su funcin es advertir a los lderes polticos sobre un peligro aun si la evidencia no justifica una prediccin firme. 32 Dicho esto, reitero que aquellos autores que, como Wohlstetter y Wasserman, sealan que exista abundante informacin antes del ataque que en alguna medida posibilitaba visualizar el peligro, tambin adWohlstetter, Cuba and Pearl Harbor..., p. 704; Hybel, pp. 67-68. Kahn, p. 147. Wasserman, p. 166. Wohlstetter, Pearl Harbor..., p. 211. R. K. Betts, Surprise, Scholasticism, and Strategy, International Studies Quarterly, 33, 1989, p. 331.
28 29 30 31 32
enemigo y mantenerle adivinando.28 Como lo expresa Kahn: Japn haba cerrado todas las grietas de posible filtracin. Sus negociadores en Washington no fueron notificados sobre el ataque. El conocimiento del mismo se limitaba a un estrecho crculo en Tokio. Los planes fueron distribuidos a mano a los buques de la fuerza destacada para el ataque. Ninguna referencia al ataque sali jams al aire, ni siquiera en cdigo.29 Algunos de aquellos que, como Wasserman, sostienen que Estados Unidos posea suficiente informacin para razonablemente permitirle predecir el ataque, tambin admiten que:
353
P G
354
miten que muchas de esas seales se hicieron claras slo en retrospectiva, y que en su momento vinieron recubiertas de ambigedad y ruido. Si la evidencia, antes del 7 de diciembre de 1941, hubiese sido concluyente y definitiva, sera imperativo aceptar las teoras conspirativas sobre Pearl Harbor, cosa que considero inaceptable. Es comn que creamos que la conducta de los otros es ms coherente y planificada de lo que es. Se trata de una extendida tendencia a establecer un orden y simplificar eventos complejos, de difcil explicacin. En palabras de Jervis: La gente quiere ser capaz de explicar en lo posible lo que acontece a su alrededor. Admitir que un fenmeno no puede ser explicado, o al menos que no puede explicarse sin aadir numerosas y complejas excepciones y correcciones a nuestras creencias, es sicolgicamente incmodo e intelectualmente insatisfactorio.33 El papel del azar, de los accidentes, de la confusin, de la estupidez y la falibilidad humana pocas veces recibe la consideracin debida en el contexto del anlisis de eventos complejos y decisivos, como es el caso de Pearl Harbor. En su lugar, con frecuencia surgen sospechas de que nada es casual, de que grandes eventos deben tener grandes causas, y de que planes siniestros en lugar de complejas combinaciones de factores en s comprensibles explican situaciones que exigen un anlisis sofisticado y desprejuiciado. Este tipo de anlisis, que tome en cuenta la complejidad de un fenmeno como la sorpresa, est ausente de las tesis revisionistas, que una y otra vez se ponen de moda en Estados Unidos en torno a Pearl Harbor. Esta tendencia, como apunta Clarke, en cierta medida se explica por el todava herido orgullo de no pocos norteamericanos ante el xito de la sorpresa japonesa, orgullo que suscita una desesperada necesidad de explicar lo ocurrido sin conceder victoria a las armas japonesas o admitir los errores y el exceso de confianza norteamericanos.34 Mientras ms importante es el tema, y mayor el nmero e intensidad de las creencias que se ponen en juego al respecto, ms aguda es la tendencia a generar teoras conspirativas para explicar lo inaceptable. En tal sentido, una de las versiones conspirativas sobre Pearl Harbor sostiene que Churchill recibi, y suprimi de manera deliberada, una firme advertencia del ataque. La verdad, no obstante, es que los servicios de inteligencia britnicos no fueron capaces de anticipar el ata33 34
Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976, p. 319. Citado por Ian Buruma, Ghosts of Pearl Harbor, The New York Review of Books, December 19, 1991, p. 9.
P G
que.35 El ms respetable y exhaustivo recuento de las actividades de inteligencia britnicas durante la Segunda Guerra Mundial indica al respecto que: 1) Los britnicos no posean inteligencia de importancia que no fuese accesible a los norteamericanos y, de hecho, estos ltimos tenan mucho que no vean los ingleses. 2) La evaluacin de inteligencia britnica previa a Pearl Harbor implcitamente excluy la perspectiva de un ataque directo japons contra posesiones norteamericanas, en la expectativa de que las acciones japonesas en el Lejano Oriente intentaran minimizar el riesgo de guerra contra Estados Unidos.36 En conclusin, la sorpresa en Pearl Harbor tuvo que ver con fallas de recoleccin e interpretacin de inteligencia, y con la excelencia de los planes y operaciones japonesas. No fue producto de la estupidez, aunque la misma jug su casi inevitable papel en ciertos momentos y circunstancias, ni tampoco de una conspiracin fraguada por Roosevelt y/o Churchill, aunque a ambos, por sus propias razones, les convena lo ocurrido: a Roosevelt porque con Pearl Harbor el aislacionismo qued temporalmente derrotado y Estados Unidos entr en la guerra; a Churchill, porque con la entrada de Estados Unidos en guerra, Inglaterra dej de estar sola y gan un aliado crucial. Es casi seguro que el debate en torno a Pearl Harbor no ha concluido an, y posiblemente no concluir jams. Por largo tiempo se discutir si, con base en la evidencia en sus manos, los comandantes de la base norteamericana debieron prepararse mejor, con el objeto de estar en condiciones de enfrentar aun la peor contingencia. No obstante, a mi modo de ver, el caso de Pearl Harbor no pone de manifiesto una conspiracin, sino simplemente otra instancia de la insuperable falibilidad humana.

35 36
Barbarroja: Un engao exitoso
El objetivo medular de la poltica hitleriana era la conquista de espacio vital hacia el Este (Rusia), para la colonizacin y el disfrute de la raza
C. Andrew, Churchill and Intelligence, en M. Handel, ed., Leaders and Intelligence. London: Frank Cass, 1989, p. 189. F. H. Hinsley, British Intelligence in the Second World War. New York: Cambridge University Press, 1981, p. 76.
P G
356
aria. Esta meta fundamental se hallaba en el centro de la visin del mundo del Fhrer nazi, como lo prueban innumerables testimonios. Hitler era capaz, sin desviarse de ese propsito clave, de actuar con gran flexibilidad tctica, pero jams perdi de vista su rumbo estratgico. El enfrentamiento geopoltico con la urss estalinista, as como la lucha mortal en el plano ideolgico entre nazismo y comunismo, no impidieron sin embargo la materializacin del pacto germano-sovitico de 1939, que sell el destino de Polonia y abri definitivamente las compuertas a la Segunda Guerra Mundial, poniendo de paso de manifiesto el oportunismo y flexibilidad tctica de ambos dictadores. Hitler y Stalin, los archienemigos polticos e ideolgicos, con ese pacto se estrecharon las manos a travs de sus ministros, y lograron lo que en ese momento cada uno buscaba: Hitler asegur que su prxima invasin a Polonia no le atrapara en una guerra en dos frentes. Aun si los franceses y britnicos cumplan su compromiso con Varsovia y declaraban la guerra a Alemania, nada podran hacer militarmente, y ya no contaran con la posibilidad de una reaccin sovitica en defensa de los polacos. Adems, con el pacto, Hitler obtuvo los suministros minerales y agrcolas que Alemania requera para seguir funcionando frente al bloqueo britnico. Stalin, a su vez, gan lo que para entonces ms necesitaba: tiempo para reconstruir el Ejrcito Rojo, diezmado por las purgas de aos anteriores, desmoralizado y totalmente vulnerable, y tiempo para prepararse en todos los terrenos para el casi seguro enfrentamiento futuro con la Alemania hitlerista. Con el Pacto Ribbentrop-Molotov, la pesadilla de un combate a muerte entre una urss solitaria y debilitada, y una Alemania nazi aguerrida y triunfante, se haba disipado pasajeramente. La Blitzkrieg de Hitler acab con Polonia en 1939, y puso de rodillas a Francia en la primavera de 1940. No se haba decidido an el resultado de la Batalla de Inglaterra, en el otoo de ese ao, cuando ya el Fhrer nazi comenz a impartir rdenes a objeto de que se elaborasen los planes operacionales para la venidera conquista de Rusia. Al igual que en el caso de Pearl Harbor, resulta conveniente analizar las motivaciones del lder nazi como preludio a la discusin de la sorpresa. Al dar inicio a los preparativos para atacar a Rusia, sin haber terminado an con Inglaterra, Hitler abra la posibilidad de una nueva guerra en dos frentes semejante a la Primera Guerra Mundial opcin que hasta entonces el Fhrer nazi haba anatematizado como casi un suicidio para Alemania. La explicacin que dio a sus colaboradores y jefes militares fue
P G
que, de acuerdo con sus clculos, la Gran Bretaa se mantena inflexible en la esperanza de que, si tan slo el conflicto se prolongaba en el tiempo, la urss entrase en guerra contra Alemania. Hitler lleg a la conclusin de que sus ejrcitos seran capaces de conquistar Rusia en una sola campaa, corta y decisiva, al estilo de las ejecutadas contra Francia y Polonia. Con Rusia a sus pies, desaparecera la ltima esperanza de los britnicos, que se veran forzados a llegar a un arreglo con el dueo de la Europa continental. De paso, Hitler habra logrado su objetivo central de espacio vital en el Este: Rusia dijo Hitler a sus generales a fines de 1940 es el factor que todava cuenta para Inglaterra [...] Si Rusia es derrotada, la ltima esperanza inglesa perecer. Alemania ser la duea de Europa y los Balcanes [...] La decisin como resultado de esto es que debemos arreglar el asunto de Rusia. Lo haremos en la primavera de 1941....37 La apreciacin del Fhrer nazi, segn la cual Rusia sera dominada en una sola campaa relmpago, se bas en una grave subestimacin del adversario. No obstante, antes de la invasin alemana, y hasta el momento invierno de 1941 cuando las tropas soviticas contraatacaron a las puertas de Mosc, el propio Stalin desconfiaba seriamente de la capacidad de sus Fuerzas Armadas para repeler el poderoso aparato blico alemn. A pesar de la enemistad subyacente entre los regmenes nazi y comunista, a pesar del conocimiento de que el pacto germano-sovitico era producto de temporales y efmeras conveniencias, a pesar de numerosos avisos de inteligencia acerca de las intenciones blicas de Hitler, Stalin y el Ejrcito Rojo fueron tomados por sorpresa en junio de 1941. Por qu? El caso Barbarroja ofrece tres aspectos de particular inters en el estudio de la sorpresa. En primer trmino, Barbarroja fue en buena medida el producto de una gigantesca operacin de engao, dirigida a ocultar la verdadera intencin de los masivos preparativos de invasin realizados en la frontera con la urss antes del ataque. En segundo lugar, en vez de buscar que se redujese la sensacin de vulnerabilidad de su adversario, para evitar por todos los medios hallarle en estado de alerta a la hora del ataque, Hitler quiso aumentar esa sensacin, pero slo hasta cierto punto, a objeto de lograr dos cosas: 1) que Stalin movilizase el grueso del Ejrcito Rojo hacia la frontera, donde los alemanes le aplastaran en grandes operaciones envolventes, y 2) que Stalin no colocase a sus fuerW. Warlimont, Inside Hitlers Headquarters 1939-1945. London: Weindenfeld & Nicolson, 1964, p. 114.
37
P G
358
zas en estado de alerta, de modo de lograr la sorpresa. Para lograr esto ltimo enga a Stalin con la idea de un presunto ultimtum. En tercer lugar, Barbarroja es un importante ejemplo de autoengao, en este caso del propio Stalin, quien bloque su mente a las informaciones que apuntaban hacia la cercana invasin alemana y contribuy de esa forma a agudizar la magnitud e impacto de la sorpresa enemiga. A diferencia de Pearl Harbor, cuando de acuerdo con el modelo de Wohlstetter los norteamericanos o bien no recibieron suficientes y adecuadas seales previamente al ataque, o bien las perdieron de vista debido al ruido que las ocultaba, la sorpresa en Barbarroja fue predominantemente el resultado del envo deliberado, por parte de los alemanes, de seales falsas, que ni eran ambiguas ni estaban recubiertas de ruido, seales que lograron convencer a Stalin, engandole, y alcanzando as el propsito supremo del engao y la estratagema en la guerra: hacer que el enemigo est seguro, decidido, y equivocado.38 En Barbarroja, dicho de otra manera, Hitler no confi tanto en el ruido ni en la casi imposible opcin de ocultar sus capacidades operacionales, ya que, al contrario de Pearl Harbor, no se trataba de una fuerza de tarea naval deslizndose por el inmenso ocano Pacfico, sino de millones de hombres, tanques, caones y vehculos blindados desplegndose en la propia frontera occidental de la Unin Sovitica. La tarea de los alemanes fue generar seales que, con un alto grado de veracidad y credibilidad aparentes, apuntaban en la direccin que Stalin quera y por lo tanto estaba dispuesto a escuchar. Siguiendo a Whaley, estoy usando ac los trminos ruido y seales en un sentido un tanto diferente al impuesto por Wohlstetter. Como se recordar, de acuerdo con esta autora, el ruido es informacin falsa o irrelevante que oculta o distorsiona el viaje de las seales, es decir de la informacin que en verdad revela las intenciones y capacidades del enemigo. En este caso, y para precisar la diferencia especfica de Barbarroja, estoy planteando una diferencia entre ruido, por un lado, y por otro seales emitidas deliberadamente, falsas pero crebles, capaces de engaar a la vctima. Tal vez, para evitar confusiones, sea preferible hablar con un cierto tipo de ruido, deliberado y dirigido no a acrecentar la ambigedad sino a reducirla en la mente del enemigo.
38
B. Whaley, Stratagem, Deception and Surprise in War. Cambridge: mit Center for International Studies, 1969, (mimeo), p. 135.
P G
Stalin fue tomado por sorpresa no a causa del ruido o de las alertas ambiguas, sino porque los alemanes redujeron deliberadamente la ambigedad de los avisos y alertas, definiendo una intencin aparentemente clara, que Stalin deseaba creer pero que no era verdadera. En palabras de Whaley, se logr la sorpresa a travs del envo deliberado de seales falsas, no de seales ambiguas y menos an de ruido para distraer.39 El punto clave se refiere a la distincin entre ruido, en un sentido general, y desinformacin deliberada que, segn Whaley, no deben ser confundidos o identificados. La importancia de esta discusin se debe a que la tesis de Whaley contribuye a resaltar la sutileza y efectos de la gigantesca operacin de engao ejecutada por los alemanes; al mismo tiempo, esta visin de las cosas permite poner en perspectiva la actitud cerrada de Stalin frente a las mltiples seales verdaderas que recibi acerca de la inminencia de la invasin nazi. No se trata de manera alguna de atenuar la culpabilidad de Stalin ni su responsabilidad al dejarse tomar por sorpresa. Se trata, ms bien, de precisar que las al menos 84 advertencias sobre el prximo ataque alemn que recibi Stalin antes del 22 de junio de 1941 no fueron desodas por el lder sovitico simplemente por estupidez o terquedad (y terquedad hubo en grandes dosis), sino tambin porque fue vctima de un acertado plan de engao en cuanto a la verdadera intencin de su enemigo al desplegar sus ejrcitos en la frontera. Inicialmente, la estrategia de engao de Hitler se orient a hacer creer a los soviticos que el verdadero objetivo alemn era la invasin a la Gran Bretaa a travs del canal de la Mancha. Sin embargo, el fracaso de la Fuerza Area alemana en la Batalla de Inglaterra, las dificultades para movilizar suficientes tropas y equipos en la costa atlntica a objeto de hacer creble el engao, y lo ms importante, la dificultad para ocultar el enorme despliegue militar en la frontera sovitica, hicieron ver a Hitler que esta estrategia fracasara: era poco probable que los soviticos creyesen que Alemania se aprestaba a invadir la Gran Bretaa cuando ms del 80% de las Fuerzas Armadas alemanas eran desplegadas a pocos kilmetros de la lnea fronteriza occidental de la urss. Hitler siempre sostuvo, ante la oposicin de algunos de sus ms hbiles jefes militares, que el objetivo operacional clave de la invasin a Rusia deba ser la destruccin del poder vital ruso, entendiendo por tal el
B. Whaley, Codeword Barbarossa. Cambridge: The mit Press, 1973, p. 242.
39
P G
360
grueso de las Fuerzas Armadas y no la captura de ciudades.40 Para lograr semejante propsito, en una sola campaa relmpago, era indispensable que Stalin desplegase la masa fundamental del Ejrcito Rojo hacia la frontera; por ello haba que amenazarle y agudizar su sensacin de vulnerabilidad. A la vez, para lograr la sorpresa era indispensable tambin que el Ejrcito Rojo no estuviese en estado de alerta a la hora de producirse la invasin. Esto ltimo exiga que Hitler hiciese creer a Stalin que su propsito no era atacar, sino amenazar para extraer concesiones de parte de la urss. El despliegue alemn fue por lo tanto vendido deliberadamente a Stalin como un instrumento de amenaza, que iba eventualmente a conducir a un ultimtum. La evidencia indica que Stalin compr la estratagema de Hitler, y es por ello que el lder rojo no solamente no hizo caso a las numerosas advertencias sobre la verdadera intencin del Fhrer nazi, sino que adems se neg a colocar en estado de alerta a sus tropas por temor a provocar a Hitler y as impulsarle a invadir. La actitud de Stalin sugiere que el jefe sovitico concluy que era posible negociar de nuevo con Hitler y llegar a un arreglo, posponiendo otra vez el fatdico y temido choque de armas. Stalin parece haber razonado que Hitler no iba a involucrarse en una guerra en dos frentes, que el Fhrer nazi necesitaba los suministros que le provea la urss y que la movilizacin masiva de las fuerzas alemanas hacia la Unin Sovitica era un bluff, con el propsito de obtener mejores condiciones econmicas y territoriales para as preparar mejor una ofensiva, slo que ms tarde. Stalin necesitaba tiempo, saba que sus ejrcitos no estaban listos para detener una invasin nazi, y sus deseos se sumaron a la eficaz operacin de engao de los alemanes, operacin en la cual Hitler casi siempre acertado cuando se trataba de olfatear las debilidades sicolgicas de sus adversarios tuvo mucho que ver. La estrategia de engao ejecutada por los alemanes fue desarrollada con base en un tema central y varios temas secundarios. El punto central, como ya se dijo, era que Alemania se aprestaba a extender un ultimtum a la urss para hacer exigencias y lograr concesiones. Los temas complementarios, dirigidos a cubrir la verdadera intencin de la movilizacin hacia el Este, eran los de la presunta invasin a la Gran Bretaa (el movimiento al Este fue presentado como un engao a los ingleses), un ataque alemn masivo en Grecia y los Balcanes, y la necesidad de defenderse ante la posibilidad de un ataque ruso.
40
Citado por B. Leach, German Strategy Against Russia 1939-1941. Oxford: Clarendon Press, 1973, p. 100.
P G
El engao alemn funcion en parte porque fue bien diseado e implementado, y numerosas seales que anunciaban la intencin de dar un ultimtum fueron deliberadamente enviadas a los rusos; adems, el engao funcion porque fue sembrado en una mente, la de Stalin, que deseaba creer lo que los alemanes sutilmente estaban dicindole. Stalin haba querido ganar tiempo a travs de su pacto con Hitler, pero la rapidez de los acontecimientos blicos motorizados por la Blitzkrieg haba transformado radicalmente el horizonte en un breve perodo. Stalin se haba comprometido con una poltica que brind una ayuda significativa al logro de las primeras conquistas de Hitler. Para el jefe sovitico conceder que los alemanes se aprestaban a atacar masivamente a la urss en 1941, implicaba aceptar que su poltica de pactar con los nazis y alimentar su maquinaria blica haba sido un monstruoso error. Era preferible creer que Hitler acabara primero con Inglaterra, que la movilizacin hacia el Este era un bluff destinado a pactar un nuevo y ms favorable acuerdo para Alemania, y que los avisos sobre el ataque que se avecinaba no eran ms que provocaciones elaboradas por crculos reaccionarios y por los propios britnicos, deseosos de fomentar una guerra entre nazis y soviticos. Como lo expres el almirante Kuznetsov: Stalin vea el tratado de 1939 como un medio de ganar tiempo, pero el respiro fue considerablemente ms corto de lo que haba estimado. Su error estuvo en una apreciacin incorrecta de cundo tendra lugar el conflicto.41 Pocos jefes de Estado han tenido el privilegio de recibir una informacin tan completa sobre el riesgo que les amenaza como lo tuvo Stalin los primeros meses de 1941. Las advertencias provenientes de muy diversas fuentes fueron numerosas y en algunos casos detalladas. La informacin estaba all, pero no exista la voluntad de creer en ella. Ac se aplica con especial intensidad la observacin de George de acuerdo con la cual tomar en serio una advertencia siempre acarrea la responsabilidad de decidir qu hacer al respecto; esa responsabilidad puede hacerse muy pesada, una especie de castigo para lderes que tienen entonces que enfrentarse a la opcin de tomar decisiones incmodas e indeseables. De all que, en tales circunstancias, puede ocurrir y eso posiblemente pas a Stalin que el dilema se evada, hacindose los implicados menos receptivos a las noticias y avisos desagradables.42 Puesto en otros trminos, la admisin o aceptacin de una advertencia requiere una voluntad o disCitado por A. Ainsztein, Stalin and June 22, 1941, International Affairs, 42, 1966, p. 670. A. George, Presidential Decision Making in Foreign Policy. Boulder, Col.: Westview Press, 1980, pp. 74-75.
41 42
P G
362
posicin de actuar al respecto y dar una respuesta. Para citar a Jervis: ... cuando la gente est preparada a actuar en funcin de lo que conoce, no descarta las noticias desagradables.43 Stalin no quera creer que el ataque alemn era inminente en 1941, por ello fue mas fcilmente engaado. Stalin contaba con los servicios de dos eficientes agencias de inteligencia, aparte de la, para ese entonces, nada menospreciable solidaridad del movimiento comunista internacional. Las dos agencias eran el departamento exterior del aparato de seguridad interna (nkvd, despus kgb) y el departamento de operaciones extranjeras del Estado Mayor (gru, inteligencia militar). La informacin obtenida por estos organismos pasaba a manos del poderoso Departamento Central de Informacin, bajo el control directo del Bur Poltico del Partido Comunista sovitico, y ms especficamente del Secretariado, sometido a Stalin. El flujo de informacin suministrado por estas fuentes era presentado a Stalin por hombres como Beria (kgb) y Golikov (jefe del gru). Hoy ya no quedan dudas acerca de la abundancia de los avisos recibidos por las agencias de inteligencia soviticas sobre el inminente ataque alemn. El problema estuvo en que ni Stalin quera creer en las advertencias, ni los hombres encargados de transmitrselas se atrevan a decirle lo que el jefe rojo no quera or. El terror estalinista funcion para cerrar los canales de informacin, y en otras ocasiones para distorsionarla. En sus Memorias, el almirante Nikoli Kuznetsov relata una conversacin sostenida en febrero de 1941 con Zhdanov, miembro del Bur Poltico y uno de los dirigentes ms cercanos a Stalin. El marino pregunt a Zhdanov si este ltimo consideraba las actividades alemanas en la frontera sovitica como preparativos de guerra, y Zhdanov, posiblemente reflejando lo que pensaba el propio Stalin, sostuvo que Alemania no estaba en posicin de hacer una guerra en dos frentes. l interpretaba las violaciones del espacio areo sovitico por parte de los alemanes y la concentracin de fuerzas en la frontera como medidas de precaucin tomadas por Hitler con el objeto de ejercer presin sicolgica sobre el liderazgo sovitico, nada ms.44 Para Zhdanov, las lecciones de la Primera Guerra Mundial mostraban que Alemania no poda ganar una guerra en dos frentes, y que Hitler no cometera el error de lanzarse contra la urss sin antes haber sometido a la Gran Bretaa.
43 44
Jervis, p. 375. Citado por Ainsztein, p. 668.
P G
Stalin tena sus razones para descartar los mensajes enviados por los servicios de inteligencia britnicos y norteamericanos, ya que opinaba que stos slo buscaban enredarle en un conflicto blico con los nazis. Pero hubo otras advertencias, de fuentes insospechables. Por ejemplo, Valentn Berezhkov, primer secretario de la embajada sovitica en Berln a principios de 1941, relata en sus Memorias que en marzo de ese ao haban comenzado a acentuarse los rumores sobre el prximo ataque alemn contra la urss. En mayo, en funcin de datos que incluan la fecha probable de la invasin, el personal especializado de la misin diplomtica prepar un informe en el que se conclua que la ofensiva alemana era inminente. Este informe fue enviado de inmediato a Mosc.45 Adicionalmente, las tres ms famosas redes de espionaje soviticas de la Segunda Guerra Mundial: la orquesta roja, dirigida por Leopold Trepper y activa en Alemania, Francia y Blgica; el grupo dirigido por el gegrafo hngaro Sndor Rad (conocido bajo el nombre-cdigo Dora, y que contaba con los servicios del sper espa Lucy) con sede en Suiza, y por ltimo el enigmtico y eficaz espa Richard Sorge, agente sovitico basado en Tokio, todas ellas conocieron con anticipacin detalles precisos sobre los planes alemanes contra la urss y los transmitieron a Mosc, sin que ello surtiese el efecto deseado. Tanto Trepper como Rad sobrevivieron a la guerra y publicaron sus respectivas historias, que contienen revelaciones de gran importancia sobre sus labores de espionaje. Trepper afirma: En febrero [1941] envi un reporte detallado a Mosc, indicando el nmero exacto de divisiones alemanas que estaban siendo transportadas desde Francia y Blgica hacia el Este. En mayo, a travs del agregado militar sovitico en Vichy [sector no ocupado de Francia], general Susloparov, envi el plan de ataque alemn e indiqu su fecha original [15 de mayo], luego la fecha revisada y la fecha final.46 Por su parte, Rad reproduce los textos de varios mensajes transmitidos a Mosc entre febrero y junio de 1941, en los que se confirmaban no solamente la decisin de Hitler de atacar, sino que tambin se daban detalles sobre la cantidad, caractersticas y distribucin de las unidades alemanas desplegadas frente a la urss.47
Ibid., p. 666. L. Trepper: The Great Game. London: Michael Joseph, 1977, p. 126. S. Rad, Codename Dora. London: Abelard, 1977, pp. 55, 58.
45 46 47
P G
364
Stalin, sin embargo, no reciba este material de inteligencia en estado puro, es decir, tal y como era enviado por sus agentes en el exterior. Antes de llegar a sus manos, las ms valiosas informaciones eran procesadas por Golikov (gru, inteligencia del Ejrcito Rojo), quien renda cuentas a Stalin. Los informes eran pasados al jefe rojo bajo dos clasificaciones: los provenientes de fuentes confiables y aquellos que se consideraban originados en fuentes dudosas. De acuerdo con el oficial que de hecho entregaba las carpetas de informes a Stalin, este ltimo tomaba primeramente y con evidente inters lo clasificado como dudoso, y lo revisaba predispuesto a reafirmar su inactividad ante los signos de una creciente amenaza nazi. Todo lo que, por el contrario, tendiese a sealar que Hitler haba marcado a Gran Bretaa como su verdadero objetivo y que los movimientos de tropas hacia el Este no eran ms que una enorme y complicada treta, era clasificado por Golikov (consciente de lo que su jefe quera escuchar) como confiable. Las vitales y cada vez ms detalladas informaciones de Richard Sorge desembocaban inevitablemente en la carpeta de reportes dudosos. El respetado historiador militar britnico John Erickson afirma que: La exposicin completa del Plan Barbarroja fue ciertamente sometida por Golikov a Stalin, pero presentada de acuerdo con el historiador sovitico que ley el documento como la obra de agentes provocadores interesados en promover una guerra entre Alemania y la urss.48 El mariscal Zhukov tambin sugiri en varias oportunidades que Golikov no transmiti a Stalin toda la evidencia existente sobre los preparativos blicos de Hitler contra la Unin Sovitica. El 20 de marzo de 1941 Golikov haba enviado una nota a los miembros del aparato de inteligencia y espionaje, indicndoles que todos los documentos que sugieran que la guerra es inminente deben ser asumidos como falsificaciones, emanadas de fuentes britnicas o aun alemanas.49 Podra pensarse que estos testimonios reducen en alguna medida el grado de culpabilidad de Stalin en la debacle que sobrevino sobre la urss en junio de 1941; no obstante, no hay que olvidar que Stalin deseaba creer que el ataque no se producira, al menos no en ese momento, y que a pesar de los numerosos indicios acerca de su proximidad (no todos ellos suprimidos por Golikov), de los signos del cambio de actitud y la belicosidad nazis, de las mltiples violaciones del espacio areo sovi48 49
J. Erickson, The Road to Stalingrad. London: Weidenfeld & Nicolson, 1975, pp. 88-89. Trepper, p. 127.
P G
No es posible culpar a Golikov por lo ocurrido. l saba bien que su jefe pensaba que los alemanes no atacaran, al menos no ese ao. Saba igualmente que miles de oficiales haban sido fusilados por rdenes de Stalin slo poco tiempo antes. Era demasiado arriesgado decir la verdad. El terror de Stalin, y su escogencia de hombres de segunda categora como sus colegas y colaboradores cercanos, fueron factores que en mucho contribuyeron a aumentar su incapacidad para percibir la realidad.50
Algunos comandantes soviticos, actuando por iniciativa propia, lograron poner a sus tropas en estado de alerta poco antes de iniciarse la ofensiva alemana, pero en la mayora de los frentes la sorpresa fue casi total. Stalin haba cometido un gravsimo error. A las 3:15 de la maana del 22 de junio de 1941, la lnea gigantesca de la frontera occidental sovitica se ilumin con el fuego de miles de caones, tanques, aviones y tropas de infantera alemanas. El ataque haba comenzado. A las 5:30 a.m., hora de Mosc, el Embajador alemn Von Schulemburg entreg a Molotov la declaracin de guerra de Hitler. Fue solamente cuando su ministro de Relaciones Exteriores le hizo llegar el documento cuando Stalin se convenci de que definitivamente su pas estaba en guerra con la Alemania hitlerista. El pacto con el Fhrer nazi haba sido pieza clave de su poltica exterior; sobre el pacto descansaba su precaria seguridad y mientras durase tambin sobrevivira su xito. La guerra conmocionaba radicalmente los cimientos del rgimen y poAlec Nove, Stalinism and After. London: Allen & Unwin, 1975, p. 83.
50
tico por parte de aviones de observacin de la Luftwaffe, de las advertencias provenientes de diversas fuentes y de los reportes de desertores alemanes que se pasaron a los rusos, a pesar de todo esto repito Stalin cerr sus odos al murmullo creciente de los preparativos de Hitler. De esa manera, las tropas y tanques alemanes lograron abalanzarse sobre un Ejrcito Rojo desprevenido y vulnerablemente concentrado cerca de las fronteras. De los 3.800.000 hombres que en total integraban las Fuerzas Armadas alemanas, Hitler lanz 3.200.000 contra la urss, en la ms ambiciosa de sus operaciones militares, la ms grandiosa y cruel de las campaas de la Segunda Guerra Mundial. En palabras de Alec Nove:
365
P G
366
na en cuestin su enorme poder personal. Los costos de la victoria final fueron terribles, y quizs en no escasa medida habran podido evitarse, sobre todo durante las primeras etapas, cuando Barbarroja se desat sobre Rusia por sorpresa como una tormenta incontenible de destruccin. Stalin no slo no crey en la inminencia del ataque alemn, sino que tampoco fue capaz de tomar medidas preventivas capaces de amortiguar el peso de una sorpresa. Por qu Stalin no tom medidas de precaucin? Esa es la pregunta que se hace, por ejemplo, el almirante Kuznetsov, y dice que Un hombre con la experiencia poltica de Stalin debi haberse dado cuenta de que la nica manera de hacer entrar en razn a un agresor potencial, es demostrar la disposicin de devolver golpe por golpe. Stalin, sin embargo, al captar que sus clculos haban estado equivocados, que las Fuerzas Armadas soviticas y el pas como un todo no estaban preparados suficientemente para la guerra [...] reaccion con furia contra las medidas preventivas de nuestras tropas. Llegamos as a una situacin en la cual los aviones de reconocimiento alemanes fotografiaban nuestras bases y a nosotros se nos ordenaba no dispararles.51 Esta es una reaccin comprensible de parte de un militar, a la que slo restara aadir que Stalin actu como lo hizo no slo porque perciba la posibilidad de su trgico error, sino porque quera creer en el venidero ultimtum de Hitler, y no deseaba provocarle. La serie de desastres que se inici para la urss en junio de 1941 tuvo sus races en la estructura misma del sistema totalitario estalinista, en las purgas de los aos 1930, en el terror generado por un aparato represivo que impuso sobre el pueblo sovitico la voluntad de un solo hombre, y tambin en la capacidad alemana para formular y ejecutar lo que un documento secreto de la poca denomin la ms grande operacin de engao en la historia de la guerra.52
51 52
Citado por Ainsztein, p. 670. H. H. Ransom, Strategic Intelligence and Foreign Policy, World Politics, 27, 1, 1974, p. 143.
P G
Chamberlain y el apaciguamiento a Hitler

53
Con razn se preguntaba Kissinger: Cul de los ministros que declararon la guerra en agosto de 1914 no habra retrocedido horrorizado si hubiese visto el estado del mundo en 1918, para no decir nada del estado actual?.53 Esa terrible guerra fue verdaderamente trgica en lo humano, por su extrema crueldad, y en lo poltico, por los resultados que arroj. En particular, la Primera Guerra Mundial no culmin en una paz de reconstruccin sino en una paz de retaliacin. Los vencedores, especialmente Francia, perdieron de vista la importancia de la magnanimidad en la victoria, as como el imperativo de que la guerra, si es inevitable hacerla, lleve a una paz mejor y ms slida, y no a la creacin de un nuevo y an ms extremo escenario de conflictos. El Tratado de Versalles logr precisamente eso: crear las condiciones para que la Repblica democrtica de Weimar, surgida en Alemania luego de la derrota, comenzase su existencia prcticamente condenada al fracaso, en vista del enorme peso socioeconmico de las reparaciones e indemnizaciones impuestas por los poderes victoriosos, y del rencor nacionalista contra las clusulas discriminatorias de un tratado de paz carente de visin. Dentro de ese cuadro, a partir de 1918 cuadro al que se aadi la crisis econmica de los aos 1920 el terreno estaba abonado para el nacimiento y acelerado desarrollo de movimientos polticos radicales de derecha e izquierda, y en general para la agudizacin de las confrontaciones sociales y la exacerbacin de todos los odios y pasiones. Ese fue el marco donde surgi Hitler a la vida poltica. Con su carisma, sus dotes organizativas, su fanatismo y su implacabilidad, Hitler se insert en medio de la decadencia y el resentimiento imperantes en ese tiempo y circunstancias, hasta conducir al movimiento nazi al poder en 1933. Gran Bretaa y Francia haban salido triunfantes, pero severamente golpeadas, de la atroz contienda de 1914-1918. Los sobrevivientes de la generacin que se desangr en las trincheras durante la guerra decidieron que su lema y lnea de conducta en adelante sera: nunca ms! Jams otra guerra y jams otra matanza semejante. El clima de opinin, as como las condiciones econmicas, sociales y polticas prevalecientes durante el perodo que se extendi desde el fin de la Primera Guerra hasHenry A. Kissinger, Un mundo restaurado. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1973, p. 17.
P G
368
ta aproximadamente el momento en que Chamberlain, Daladier, Hitler y Mussolini firmaron el Pacto de Mnich en septiembre de 1938, da forma al contexto en el cual surge la llamada poltica de apaciguamiento, adelantada predominantemente por la Gran Bretaa hacia Hitler y la Alemania nazi, poltica que se quiebra de manera definitiva en 1939. El principal arquitecto y promotor de esa poltica fue Neville Chamberlain, Primer Ministro britnico y personaje de extraordinario inters para el anlisis de un aspecto del tema central de este estudio, que es el de la relacin desde el punto de vista de la vctima entre personalidad poltica, percepcin de amenaza y sorpresa. El planteamiento que desarrollar ac es que la personalidad poltica de Chamberlain, sus convicciones y su visin del mundo hacan muy difcil que percibiese con la necesaria claridad la amenaza que Hitler representaba; en consecuencia, Chamberlain se convirti en una vctima particularmente vulnerable para las sorpresas diplomticas del Fhrer nazi, cuya concepcin de la poltica difera radicalmente de la de su antagonista. Este anlisis permitir tambin abordar el controversial tema de la atribucin de responsabilidades individuales en el campo de la sorpresa, pues como se indic en la introduccin a este estudio la formulacin de un juicio equilibrado sobre el desempeo individual dentro de la complejidad del fenmeno sorpresa, exige tomar en cuenta los condicionamientos del ambiente y a la vez evaluar los criterios, valores y convicciones de los actores individuales, sin subestimar la relevancia de ninguno de estos factores. De all que sea indispensable primeramente ubicar la poltica de apaciguamiento en su contexto histrico, e intentar un juicio ponderado acerca de sus motivaciones y evolucin, para luego introducir el elemento individual, referido a Chamberlain, a sus propsitos y expectativas, y finalmente emitir una opinin sobre su desempeo personal y sobre las razones que condujeron al dramtico fracaso del apaciguamiento a Hitler. La poltica de apaciguamiento promovida por Chamberlain sigue siendo hoy objeto de controversia. Por un tiempo, en los aos inmediatamente posteriores al fin de la Guerra Mundial, la opinin dominante la conden en forma total, como una lnea dbil y vergonzosa de entreguismo y cobarda ante las dictaduras fascistas. Un segundo tipo de interpretacin, insuperablemente representada por el brillante y polmico libro de A.J.P. Taylor, Los orgenes de la Segunda Guerra Mundial,54
54
A. J. P. Taylor, The Origins of the Second World War. Harmondsworth: Penguin Books, 1974.
P G
muestra el proceso que culmina en la invasin alemana a Polonia en 1939, incluyendo la poltica de apaciguamiento, como un rumbo de malentendidos, pleno de estupidez y clculos equivocados pero no necesariamente malintencionados, que termin llevando a Hitler y a los dems lderes de la poca a una guerra que en el fondo ninguno quera. Ms recientemente algunos historiadores han salido a la defensa de Chamberlain,55 presentando el apaciguamiento como un curso de accin natural y racional, dadas las circunstancias econmicas y militares de la Gran Bretaa en los aos 1930, la fragilidad de la situacin estratgica inglesa y el impacto posible de una nueva guerra sobre la estabilidad domstica de los pases en pugna, as como en la redefinicin de la distribucin mundial del poder geopoltico. A mi modo de ver, para entender el apaciguamiento y a Chamberlain, es necesario esforzarse por mirar con empata la posicin de la dirigencia britnica en los aos 1930, antes de que su poltica se hiciese pedazos con el estallido de la guerra. A Chamberlain, como argumentar, no se le puede en justicia condenar de plano; es necesario tratar de comprender el conjunto de circunstancias dentro de las cuales actu. Slo as es posible formular un juicio crtico equilibrado acerca de un proceso complejo, reacio a las simplificaciones. En primer trmino, no cabe duda de que la realidad geopoltica del Imperio britnico era precaria y frgil para la poca. Exista una contradiccin fundamental entre, por un lado, las exigencias externas de la Gran Bretaa que requeran un masivo programa armamentista para proteger los extensos intereses imperiales alrededor del mundo, y por otro lado, las demandas internas de la nacin britnica, que se traducan en reforma social, repliegue geopoltico y estabilizacin econmica, todo lo cual, en sntesis, apuntaba a la paz y no a la guerra.56 Esta realidad geopoltica, que generaba dilemas de muy difcil resolucin, ha llevado a algunos historiadores a concluir que, dadas las condiciones prevalecientes, el apaciguamiento, en una versin u otra, era prcticamente inevitable como lnea de conducta en poltica exterior. 57 Dicho en otros trminos y ste me luce un juicio razonable, conviene analizar lo que era factible, no lo que era deseable,58 de modo de pronunciarse con objetiVase, por ejemplo, John Charmley, Chamberlain and the Lost Peace. London: Macmillan, 1989. Paul Kennedy, Appeasement and British Defense Policy in the Interwar Years, British Journal of International Studies, 4, 1978, p. 166. N. H. Gibbs, Grand Strategy, vol. i. London: hmso, 1976. R. Meyers, citado por Kennedy, p. 166.
55 56 57 58
P G
370
vidad en torno al problema. Esto es de especial importancia ya que, en segundo lugar, Chamberlain y sus colaboradores eran hombres de Estado de gran experiencia y capacidad; no eran exactamente ingenuos o estpidos. De all que sus errores, que arrojan tantas y tan significativas lecciones, exijan un tratamiento equilibrado. Ahora bien, qu fue y qu es una poltica de apaciguamiento? El fracaso de Chamberlain y la opinin radicalmente adversa prevaleciente por muchos aos respecto de su persona han dado al trmino una connotacin esencialmente negativa, transformndole de palabra que en los aos 1930 designaba una poltica admitida por numerosos polticos y por buena parte del pblico como razonable y sensata, a palabra o concepto malo y condenable por antonomasia. Este resultado semntico pierde de vista que tradicionalmente, en el marco europeo, el apaciguamiento fue una poltica basada en concesiones hechas desde una posicin de fuerza, dentro de lmites siempre bajo control del apaciguador, y en funcin de un propsito tico de estabilizacin del orden y contencin de los conflictos.59 Ciertamente, el Pacto de Mnich en 1938 no reflej esa concepcin positiva del apaciguamiento, pues fue un tratado al que se lleg en una especie de atmsfera de desesperacin, que culmin en la aceptacin, bajo presin y angustia de las exigencias del adversario, y que condujo a la desintegracin de Checoslovaquia (cuyos lderes ni siquiera participaron en las negociaciones) y el traslado bajo dominio nazi de numerosas personas sin un plebiscito legitimizador. En palabras de Herz, la inmoralidad en que desemboc el apaciguamiento de los aos 1930 se encuentra en la disposicin final de sus ejecutores a colocar la libertad de individuos, grupos y naciones enteras, su independencia del control fascista, en la mesa de negociaciones, y de, en ltima instancia, convertirlas en instrumento para hacer concesiones unilaterales.60 Chamberlain tom el camino del apaciguamiento con base en tres factores: 1) Como ya se dijo, en principio y en abstracto, el apaciguamiento no es en s mismo condenable, dentro de ciertos lmites, como estrategia de conducta en poltica exterior. Chamberlain calcul que una lnea de accin sustentada en concesiones y compromisos razonables no slo era ticamente aceptable y deseada por la mayora en Gran Bretaa y
59 60
W. R. Rock, British Appeasement in the 1930s. London: Arnold Publishers, 1977, p. 25. J. H. Herz, The Relevancy and Irrelevancy of Appeasement, Social Research, xxxi, 3, 1964, p. 318.
P G
Europa en general, sino que era el camino ms esperanzador y eficaz para lograr el objetivo para l prioritario por encima de todo de preservar la paz. 2) Chamberlain adopt el apaciguamiento como la respuesta ms adecuada ante los serios dilemas geopolticos y econmicos del Imperio britnico de esos aos.61 3) Por ltimo, Chamberlain hizo de su versin del apaciguamiento una lnea poltica muy personal, en cuanto que sus ms ntimas convicciones, valores, motivaciones y percepciones intervinieron de manera decisiva en la formulacin y ejecucin de la estrategia diplomtica hacia Hitler, dando a esa estrategia un sello muy propio, que eventualmente produjo su fracaso. El escenario geopoltico que movi a Chamberlain tena tres rasgos fundamentales: 1) La naturaleza singular de la economa britnica, en extremo dependiente del comercio, muy vulnerable al impacto de una crisis internacional e incapaz de contar en caso de guerra con masivos recursos domsticos (como Estados Unidos y la urss), o de hacerse casi autrquica (como Alemania). 2) La naturaleza global de la vulnerabilidad estratgica britnica, a la cabeza de un Imperio que enfrentaba amenazas y asuma obligaciones virtualmente en todos los continentes y ocanos del planeta, sin capacidad militar para combatir con xito contra ms de un oponente de envergadura a la vez. 3) La situacin poltica domstica britnica, que a pesar de su aparente tranquilidad no era impermeable a los vientos revolucionarios que sacudan Europa, y donde empezaba a moverse un poderoso impulso de reforma social, que a su vez requera de recursos financieros crecientemente escasos. No le falta razn a Charmley, en su honesta defensa de Chamberlain, cuando sostiene que este ltimo consult numerosas veces la opinin de sus colaboradores financieros y militares, que casi al unsono, y con perseverancia a lo largo del tiempo, pintaron en los tonos ms sombros los dilemas estratgicos britnicos: Los informes del Estado Mayor Militar eran pesimistas, pero Chamberlain les consult, como tambin lo hizo con el Ministerio del Exterior. Es por tanto un exceso de severidad condenar a Chamberlain porque, presuntamente, no consultaba la opinin de expertos, mientras por otro lado tambin se le condena por no haber desestimado los puntos de vista de los expertos.62 Ciertamente, si los reportes del Tesoro britnico sobre las perspectivas financieras en ese
R. P. Shay, Jr., British Rearmament in the Thirties. Politics and Profits. Princeton: Princeton University Press, 1977. Charmley, p. 71.
61 62
P G
372
tiempo eran sombros, mucho ms pesimistas eran las apreciaciones de los militares, que se explicaron en diciembre de 1937 con estas palabras:
No vislumbramos an un momento en que nuestras fuerzas tengan la capacidad suficiente para proteger nuestro comercio, territorio e intereses vitales frente a Alemania, Japn e Italia a la vez [...] No podemos enfatizar demasiado la importancia que, a nuestro modo de ver, tiene para la defensa imperial cualquier accin poltica internacional que pueda implementarse, a objeto de reducir el nmero de nuestros enemigos potenciales y de ganar el apoyo de potenciales aliados.63
No basta entonces con criticar a Chamberlain exclusivamente por falta de decisin y voluntad y hubo un momento a partir del cual esa falta de coraje se hizo incuestionable, hay que tomar en consideracin igualmente la falta de medios en que se sustent la poltica de apaciguamiento, una poltica asumida en funcin de consideraciones prcticas, de un sentido de culpabilidad nacional (ingls, en relacin con Versalles), de presunta superioridad moral (que permita combinar la disuasin con las concesiones a los dictadores), de misin personal por parte de su principal arquitecto, y todo ello montado sobre los endebles andamios de una fatal incomprensin acerca de la naturaleza de Hitler y su rgimen. Una cosa es apreciar las dificultades y dilemas que enfrentaba la dirigencia britnica en los aos 1920 y 1930, y otra distinta justificar en sus distintos aspectos su accin hacia Hitler. Lo esencial es no emitir opiniones basadas tan slo en el beneficio que nos da la perspectiva histrica. Por ello hay que introducir el elemento individual, y seguir a Chamberlain a lo largo de su propio proceso, para llegar a una opinin ponderada sobre su actuacin. En ese orden de ideas es crucial ante todo constatar que, al igual que la inmensa mayora de sus compatriotas, Chamberlain repudiaba las dictaduras fascistas, pero a la vez, con esa frialdad caracterstica de los polticos de consenso a diferencia de los de conviccin,64 conclua que ya que no poda remover por la fuerza a Hitler y a Mussolini, o hacerles desaparecer con un acto de magia; Gran Bretaa tena
63 64
Citado por Paul Kennedy, Appeasement, en G. Martel, ed., The Origins of the Second World War Reconsidered. Boston: Alien & Unwin, 1986, p. 153. Distincin establecida por Max Weber, en El poltico y el cientfico. Madrid: Alianza Editorial, 1972.
P G
Actuar as frente a los dictadores implicaba riesgos, que a Chamberlain no se le escapaban; pero eran pocos comparados con la nica alternativa que vea, es decir, el continuo deterioro de las relaciones hasta que, en sus propias palabras, las ltimas barreras se derriben y comience un conflicto que, muchos pensamos, puede significar el fin de la civilizacin. La poltica de Chamberlain, tal y como l mismo la juzgaba, era tan razonable que no poda concebir que alguien se opusiese a la misma en forma sincera.65
No obstante, el apaciguamiento a Hitler tena una grieta que se fue haciendo ms amplia y profunda con el paso del tiempo, hasta que lleg un punto en que se abri de tal modo que resultaba imposible no verla, a menos que como le ocurri a Chamberlain la terquedad y la miopa poltica, productos del orgullo y del capital moral invertido a lo largo del camino, bloqueasen la razn. Esa grieta era la errada apreciacin segn la cual Hitler era un estadista razonable, permeable a la persuasin, con puntos de vista sobre la poltica y la guerra esencialmente semejantes a los del propio Chamberlain, quien haba proclamado en un banquete en 1937 que la naturaleza humana, que es la misma en todas partes, debe rechazar con toda su fuerza la pesadilla de la guerra.66 En realidad, y para desgracia de Chamberlain y del mundo entero, Hitler era un idelogo fanatizado, para el cual la guerra era la norma y la paz la excepcin.67 Chamberlain, por el contrario, se describa a s mismo como un hombre de paz hasta las races de mi alma.68 Nada le iba a desviar, hasta las horas amargas del otoo de 1939, de su terca misin de hallar deRock, p. 27. Ibid. Sebastian Haffner, The Meaning of Hitler. New York: Macmillan, 1979, p. 112. Citado en Charmley, p. 133.
65 66 67 68
que aprender a vivir con ellos en paz e intentar alcanzar compromisos en aquellas reas conflictivas donde las exigencias de los adversarios parecan legtimas y ameritaban una reconsideracin. La nica condicin que Chamberlain exiga era que los cambios tuviesen lugar de manera pacfica, como el resultado de negociaciones y no como producto de la fuerza o de la amenaza de su uso:
373
P G
374
cencia aun en los dictadores, y as impedir una guerra que nada gana, nada cura, nada concluye.69 Estas ltimas frases de Chamberlain son extradas de su correspondencia de la poca, enviada a sus dos hermanas, y slo analizada a partir de 1975, cuando los papeles privados del ex Primer Ministro fueron abiertos al escrutinio de los historiadores. Esas cartas y otros documentos permiten hacerse una imagen mucho ms clara y una opinin ms firme sobre el curso de accin seguido por Chamberlain y las severas limitaciones del mismo. Sus principios eran, por una parte, que no se debe amenazar a menos que se est en posicin de ejecutar las amenazas; por lo tanto, hasta que Gran Bretaa estuviese adecuadamente preparada en el terreno militar deba ajustar su poltica a las circunstancias [...] y soportar con paciencia y hasta buen humor acciones que quisiramos afrontar de manera diferente.70 Chamberlain consideraba francamente que el Tratado de Versalles tena defectos que los alemanes, con razn, exigan rectificar. Su poltica buscara entonces atenuar el descontento, remediar las quejas y desactivar las reas de peligro. En cuanto al rearme britnico, Chamberlain se opuso tenazmente a crear un poderoso ejrcito de tierra, concentrando los relativamente escasos recursos que estaba dispuesto a invertir en las fuerzas areas y navales. Keith Feiling, el primer bigrafo que tuvo oportunidad de explorar los papeles privados de Chamberlain, concluy que ganar tiempo para armarse y hacer frente a una guerra inevitable [...] nunca fue su principal motivacin [...] simplemente la justicia de la paz y el rechazo de la guerra. Esto fue corroborado por Horace Wilson, estrecho colaborador y confidente del Primer Ministro: ... nuestra poltica nunca fue diseada para posponer la guerra, o para permitirnos entrar en guerra ms unidos y fuertes. El propsito del apaciguamiento fue evitar la guerra para siempre.71 El estudio desapasionado del proceso diplomtico entre 1937 y 1939 corrobora, en mi opinin, el punto de Wilson: aunque en abstracto Chamberlain deca estar dispuesto a ir a la guerra por una causa suprema, que nunca defini con precisin,72 en la prctica su odio ha69 70 71 72
Citado en Sidney Aster, Guilty Men.The Case of Neville Chamberlain, en R. Royce y E. M. Robertson, eds., Paths to War. London: Macmillan, 1989, p. 241. Ibid., pp. 243, 247. Ibid., p. 250. Ibid., p. 242.
P G
cia la guerra era tal que penetraba las fronteras del pacifismo a ultranza. Al mismo tiempo, su frrea disposicin a considerar a Hitler bajo el prisma de la poltica normal entre Estados, que negocian en funcin de objetivos limitados y de compromisos, le coloc constantemente en desventaja frente al Fhrer nazi, quien era un verdadero revolucionario, movido por una visin del mundo basada en el conflicto y orientado por un propsito estratgico inflexible, aunque preparado a obtenerlo con flexibilidad tctica y el mayor oportunismo. 73 El ineluctable proceso de erosin de una poltica que, no obstante sus buenas intenciones y su ubicacin en un marco de debilidad relativa, adoleca de insuperables fallas de anlisis en relacin con la naturaleza del hitlerismo, de fallas sicolgicas por cuanto dejaba siempre la iniciativa en manos de un adversario sin escrpulos de ninguna especie, y de fallas ticas por cuanto se predicaba sobre la posibilidad de negociar con la libertad e independencia de otros, ese proceso de bancarrota gradual repito lleg a su punto culminante con el Pacto de Mnich y la desmembracin forzada de Checoslovaquia, pacto suscrito por Chamberlain, Daladier, Hitler y Mussolini en septiembre de 1938. Si bien hasta ese momento la poltica de apaciguamiento pudo haber sido defendida con algn grado de sensatez y razonable honorabilidad (aunque hubiese sido indispensable complementarla con medidas de rearme ms firmes, as como con una ms flexible poltica de alianzas que incluyese a la urss), Mnich decret su colapso, pero Chamberlain no lo vio as y sigui cultivando ilusiones por varios meses ms. En efecto, dada la todava dbil posicin militar britnica en 1938 debida en no escasa medida a la pusilanimidad de sus lderes, las serias advertencias contra la guerra provenientes hasta de los jefes militares del Imperio, la ambigedad e indecisin francesas y el raqutico respaldo expresado por los dominios britnicos alrededor del mundo, a lo que se sumaba la aparente fuerza de los argumentos de Hitler a favor de la autodeterminacin de las minoras alemanas en Checoslovaquia, Mnich poda ser defendido por Chamberlain con cierta confianza, y de hecho obtuvo, al menos inicialmente, amplio apoyo de sus compatriotas. No obstante, Mnich tuvo poderosos crticos, quienes con razn sealaron
A. Bullock, Hitler and the Origins of the Second World War, en E. M. Robertson, ed., The Origins of the Second World War. London: Macmillan, 1973, p. 193.
73
P G
376
que el acuerdo se obtuvo a expensas de una nacin pequea y dbil, cuya libertad y soberana fueron seriamente comprometidas. Este aspecto tico adquiri mayor prominencia a medida que Chamberlain prosigui su rumbo de apaciguamiento, hablando del nacimiento de una nueva era, ello a pesar del precio pagado en Mnich, del maltrato experimentado a manos de Hitler y de la masa de informacin disponible en Londres acerca de los preparativos de nuevas agresiones por parte de Alemania.74 Con semejante actitud, Chamberlain debilit an ms la capacidad de resistencia a Hitler, erosionando los ya deteriorados mecanismos materiales y sicolgicos que podran haber contenido al Fhrer nazi, y alentndole a nuevas aventuras. Los apologistas de Mnich, de acuerdo con los cuales Chamberlain tena que continuar ganando tiempo para rearmarse, no hallan confirmacin de ese propsito en los papeles privados del entonces Primer Ministro, para el cual, ciertamente, ganar tiempo era importante, pero no para prepararse mejor para una guerra que ya a muchos luca inevitable, sino para evitar la guerra a toda costa. Chamberlain hablaba ante el Parlamento acerca de su intencin de fortalecer los arsenales britnicos, pero en privado deca que: Mucha gente est perdiendo la cabeza y pensando y hablando como si Mnich hubiese hecho ms probable la guerra, en vez de menos inminente [...] Si bien hay brechas que cubrir, no creo que debamos realizar extensos gastos adicionales a los programas [de rearme] que ya tenemos [...] [pues] la parte conciliatoria de nuestra poltica es tan importante como el rearme.75 El 15 de mayo de 1939 Hitler ocup Praga y el resto de Checoslovaquia, pisoteando as el Pacto de Mnich, y tomando otra vez por sorpresa a sus adversarios (como lo haba hecho antes de remilitarizar la zona del Rin y al anexar Austria). Ello empez a disipar el resto de fe que Chamberlain alguna vez tuvo en la palabra del dictador, pero no alter su odio a la guerra y su creencia en el apaciguamiento, en las condiciones de creciente debilidad en que conduca esa poltica:
... nunca acepto escribi en privado la opinin de que la guerra es inevitable [...] No veo qu otra cosa podamos hacer, a menos que extendamos un ultimtum a Alemania [...] eso
74 75
Rock, p. 88. Citado en Aster, p. 251.
P G
En pblico afirm que Aunque uno deba sufrir desengaos y frustraciones de vez en cuando, la meta que nos gua es demasiado importante para el futuro de la humanidad como para que la abandonemos o dejemos de lado a la ligera.77 El 31 de marzo de 1939, Gran Bretaa y Francia dieron en conjunto una garanta de defensa a Polonia, la nueva presa de los propsitos expansionistas de Hitler. Es clave, no obstante, tener claro que Chamberlain concibi la garanta como una seal para Hitler, no como una especie de declaracin de guerra. Se trataba, de paso y en su perspectiva, de una garanta de la independencia de Polonia y no de sus fronteras entonces existentes, de modo que segua abierta la posibilidad de negociar y ceder. Por ltimo, la garanta polaca no implic la bsqueda activa del nico instrumento militar concreto que habra podido ser empleado para detener a Hitler: una alianza con la urss, que colocase al Fhrer nazi ante la disyuntiva de una guerra en dos frentes en caso de atreverse a invadir Polonia. La pusilanimidad de los lderes britnicos y franceses empuj a Stalin a los brazos de Hitler, y el 24 de agosto se firm el pacto de no agresin nazi-sovitico. El 1. de septiembre, el Fhrer nazi desat la furia de su Blitzkrieg contra los polacos. El 3 de septiembre, con su poltica de apaciguamiento hecha aicos y vencido el plazo de un ultimtum, Chamberlain anunci que Gran Bretaa se hallaba en guerra con Alemania. Esta vez fue Hitler el tomado por sorpresa, pues su experiencia hasta entonces le haba llevado a menospreciar de tal manera a sus adversarios occidentales que no crey que tendran el coraje de declararle la guerra.78 Resulta casi pattico constatar que an despus de todas estas pruebas, de que ya la guerra haba sido declarada y de las lecciones aprendi-
Ibid., p. 253. Citado en Charmley, p. 166. Alan Bullock, Hitler: A Study in Tyranny. Harmondsworth: Penguin Books, 1972, pp. 490-559.
76 77 78
significara la guerra y no voy a ser el responsable de presentarlo. Debemos seguir rearmndonos y procurando cuanta ayuda podamos, en la esperanza de que algo ocurra que rompa el maleficio, bien sea la muerte de Hitler o la toma de conciencia de que nuestra defensa se ha hecho demasiado fuerte y hace inconcebible un ataque. 76
377
P G
378
das acerca de la naturaleza de Hitler y su rgimen, Chamberlain continu creyendo en la posibilidad de una paz negociada hasta mayo de 1940, cuando la invasin a Francia termin con sus restantes esperanzas.79 Chamberlain crea que la guerra sera de resistencia (a waiting war) y que Inglaterra soportara mejor que Alemania la guerra de nervios. Su intencin era proseguir el rearme y fortalecer el bloqueo, pero sin tomar medidas ofensivas: ... no creo que los holocaustos se requieran para lograr la victoria, escribi el 23 de septiembre de 1939, y el 8 de octubre manifest su expectativa de que si se nos permite continuar esta poltica, habremos ganado la guerra en la primavera.80 En realidad, en la primavera comenz la guerra. Chamberlain se defini a s mismo como un hombre de paz, y ello, lejos de ser condenable es ms bien, a mi modo de ver, digno de elogio. No obstante, el principal deber de un estadista es proteger a la comunidad a la que se debe, y desafortunadamente, en el mundo de la poltica real, ello exige estar en ocasiones preparado para ir a la guerra. Chamberlain no lo entendi as, y por ello, lamentablemente, adelant una poltica de apaciguamiento que en lugar de fortalecer las posibilidades de una paz de equilibrio, alent la sed de conquista de Hitler. Como apunta Levite, las caractersticas de la personalidad de los lderes pueden aumentar o disminuir segn el caso su capacidad de percibir amenazas y de reaccionar a tiempo ante advertencias, evitando as la sorpresa.81 Churchill, el ms agudo y persistente crtico de la poltica de apaciguamiento de Chamberlain, percibi tempranamente la amenaza de la Alemania hitlerista y llev adelante una incansable campaa para alertar a sus compatriotas, y en especial al Parlamento britnico, acerca de la tormenta que estaba tomando cuerpo en el horizonte europeo. Churchill, al contrario de Chamberlain, era un poltico de conviccin, no de consenso; su larga y agitada experiencia militar y poltica, as como sus paradigmas mentales, le hacan ver la poltica en trminos de conflicto. El contraste entre Churchill y Chamberlain tiende a corroborar el punto expuesto por Jervis, segn el cual Aquellos que tienen razn, en la ciencia y en la poltica, slo raras veces se distinguen de aquellos que se equivocan por su habilitad para evaluar elementos especficos
79 80 81
Charmley, p. 197. Citado en Aster, p. 257. Levite, pp. 143-144.
P G
La ofensiva Tet: Vietnam 1968
La ofensiva Tet, ejecutada en enero-febrero de 1968, fue la batalla decisiva de la guerra de Vietnam.83 Su planificacin, desarrollo e impacto tienen gran inters para el tema de la sorpresa, por varias razones: en primer trmino, la sorpresa como tal tuvo un efecto clave, que dio a Tet el carcter de evento decisivo en el proceso de salida de Estados Unidos de Vietnam. En segundo lugar, Tet fue una sorpresa dentro de la guerra misma, es decir, la ofensiva no dio inicio a la guerra, que ya estaba en curso por varios aos, sino que se produjo a pesar de que, presuntamente, la vctima deba haber estado en actitud de mayor alerta, y sin ninguna duda acerca de la identidad del adversario, as como tampoco en cuanto a que el enemigo iba a hacer todo lo que estuviese en sus manos para golpear con la mayor fuerza posible. En tal sentido, Tet pone an ms de relieve las dificultades del anlisis y prediccin de inteligencia. En tercer lugar Tet fue planificada con base en un serio error de clculo poltico de parte de sus ejecutores, y el efecto de Tet, a pesar de favorecerles, no era exactamente el que buscaban los que la llevaron a cabo. En cuarto lugar Tet fue diseada en el marco de una amplia estrategia de engao, con caractersticas en algunos sentidos peculiares. Por ltimo, Tet fue una derrota militar para sus ejecutores (Vietnam del Norte y las fuerzas guerrilleras en el Sur, denominadas por los norteamericanos Vietcong); sin embargo, Tet se tradujo en una importante victoria poltica, que es el terreno donJervis, p. 179. Un anlisis de conjunto sobre la guerra de Vietnam puede hallarse en mi libro Estrategia y poltica en la era nuclear. Madrid: Tecnos, 1979, pp. 272-291.
82 83
de informacin [...] Ms bien, las expectativas y predisposiciones de los que aciertan proporcionan una mejor explicacin de sus xitos frente a los que yerran.82 Como hombre de paz, Chamberlain estaba en franca desventaja en un combate frente a Hitler, para quien la guerra no era ni siquiera la continuacin de la poltica por otros medios sino su culminacin.
379
P G
380
de en definitiva se define la victoria y se aprecia la derrota. En resumen, la ofensiva Tet debe considerarse como un caso especialmente exitoso de ataque por sorpresa, ya que fue la sorpresa misma, y no sus consecuencias militares, la que alter el balance de voluntad poltica entre los combatientes. Como casi siempre ocurre en la sorpresa estratgica, la ofensiva Tet no cay del cielo sobre norteamericanos y sus aliados en Vietnam del Sur. Los servicios de inteligencia en el terreno, en especial la estacin de la cia en Saign, adems de las otras agencias militares trabajando en Vietnam y en Washington, anticiparon en no escasa medida aspectos relevantes del ataque que se avecinaba. Pero todo ello dentro de un contexto de ambigedad, de confusin, de dudas y de incertidumbre acerca de las verdaderas intenciones del adversario, as como sobre sus reales objetivos. El general Bruce Palmer Jr., quien luch en Vietnam, sostiene que Tet logr la sorpresa, y que si bien esperbamos problemas alrededor de Tet (fiesta del ao nuevo lunar en Vietnam) fuimos sorprendidos por el momento especfico del ataque creamos que el enemigo no violara la tradicional tregua de esos das, y desatara su ofensiva despus, as como por la naturaleza de su ataque.84 Palmer se pregunta: Y por qu la sorpresa, por qu los comandantes norteamericanos se dejaron sorprender, a pesar de la amplia evidencia a su disposicin?, y prosigue as: La respuesta es ms sicolgica que militar, ms emocional que profesional. Fueron vctimas de su excesivo optimismo, y de la hbil estrategia de engao del general Giap [gran estratega norvietnamita, vencedor de los franceses en Dien Bien Phu y principal arquitecto de Tet, ar].85 El entonces Presidente de Estados Unidos, Lyndon Johnson, quien haba sido informado acerca de la inminencia de una ofensiva, sin embargo resumi as ms tarde su impacto: ... fue ms masiva de lo que habamos anticipado, no esperbamos que atacasen tantas ciudades como lo hicieron, no cremos que alcanzaran el nivel de coordinacin que lograron [...] [adems] la fuerza atacante era mayor de la que habamos estimado.86 Por su lado, los autores de los Papeles del Pentgono escribieron poco tiempo despus del evento que La ofensiva Tet, aunque
84 85 86
B. Palmer, The 25-Year War. Americas Military Role in Vietnam. Lexington: The University Press of Kentucky, 1984, pp. 78, 167. Citado en H. G. Summers, On Strategy. New York: Dell, 1982, p. 210. Citado en G. Kolko, Vietnam: Anatomy of War, 1940-1945. London: Unwin, 1986, p. 306.
P G
haba sido prevista, tom al comando y al pblico norteamericanos por sorpresa, y su fuerza, duracin e intensidad prolongaron el choque.87 El impacto de Tet sobre la opinin pblica norteamericana fue tal que pronto surgi toda una tesis segn la cual el comando militar norteamericano en Vietnam haba estado engaando deliberadamente a los medios de comunicacin, al pas en general y al gobierno en particular sobre la verdadera fortaleza del adversario que enfrentaban en la antigua Indochina.88 Si bien los detalles de esa controversia no interesan ac es til mencionarla, pues indican que, ciertamente, entre los militares estadounidenses en Vietnam predominaba un optimismo exagerado sobre las perspectivas de la guerra, lo que en alguna medida explica la imagen un tanto complaciente que hasta el choque de Tet exista en la opinin pblica. Sin embargo, la ofensiva fue conviene enfatizarlo una sorpresa relativa, como casi todas, y si bien sus planificadores tuvieron gran cuidado en ocultar sus objetivos especficos, el proyecto global, as como el anlisis de las condiciones y supuestos que sustentaban el venidero ataque, fueron en general conocidos por la inteligencia norteamericana durante los meses previos a la ofensiva:
Hacia septiembre de 1967, el Comit Central [del Partido Comunista de Vietnam del Norte, ar] comenz a despachar rdenes a todas las principales secciones en el Sur, y la inteligencia norteamericana de inmediato empez a captar informacin sobre la prxima ofensiva. Ya en diciembre, en los crculos gubernamentales de Washington, se conoca la posibilidad de un ataque generalizado, que incluira asaltos a numerosas ciudades y reas urbanas. 89

87 88 89 90
Varios factores se combinaron para generar la sorpresa. Es fundamental sealar, en primer lugar, el hecho de que, hacia mediados de 1967, la evaluacin del comando militar de Estados Unidos en Vietnam les indicaba que Estados Unidos y sus aliados estaban ganando la guerra.90
Ibid. T. L. Cubbage, Westmoreland vs. CBS. Was Intelligence Corrupted by Policy Demands?, en M. Handel, ed., Leaders and Intelligence, pp. 118-180. Kolko, p. 305. J. J. Wirtz, The Tet Offensive. Intelligence Failure in War. Ithaca: Cornell University Press, 1991, p. 119.
P G
382
Ello, de un lado, deba alertarles acerca de la posibilidad de que el adversario hiciese una movida desesperada para torcer el rumbo de la contienda; pero, por otro lado, la estimacin positiva sobre el curso del combate y la situacin de relativo abatimiento del enemigo haca difcil para los norteamericanos prever una recuperacin sustancial en corto plazo. Tal vez ac se encuentra la explicacin esencial de la sorpresa de Tet: en medida no subestimable Tet fue una jugada, una riesgosa apuesta de parte del liderazgo revolucionario vietnamita. Su objetivo con Tet no era otro que ganar la guerra en el Sur, encendiendo la chispa de un levantamiento popular generalizado contra Estados Unidos y el gobierno ttere de Vietnam del Sur. Sin esa insurreccin popular, que sera un resultado poltico de la ofensiva militar, Tet difcilmente podra infligir una derrota militar a Estados Unidos, con su enorme poder de fuego y gigantescos recursos humanos y materiales. Como mnimo, posiblemente, los comunistas esperaban que Tet detuviera por un tiempo el avance de las operaciones norteamericanas en el Sur, creando las bases para una reanudacin, en mejores condiciones, de una guerra de desgaste. Ahora bien, en su debate sobre la estrategia a seguir, la dirigencia comunista coloc casi todo el nfasis en la insurreccin popular como productora del colapso enemigo que se buscaba en el ataque militar, actuando como catalizador del levantamiento de masas. Segn la evaluacin de Giap y otros estrategas vietnamitas, la estabilidad poltica del gobierno de Vietnam del Sur y su base de apoyo popular estaban seriamente erosionadas, y tambin se hallaba en declinacin el respaldo a la guerra dentro de Estados Unidos. En funcin de estos clculos, parcialmente errados, se program y llev a cabo el ataque. Giap formul una estrategia sustentada en la coordinacin de la lucha militar en manos de las unidades regulares del Norte y de las guerrillas del Sur (estas ltimas en mayora), en la lucha poltica dirigida a estimular la protesta popular, y en iniciativas diplomticas destinadas a confundir y engaar al gobierno estadounidense y a retrasar su respuesta ante los indicios de una inminente ofensiva. De acuerdo con Giap, la combinacin de estos frentes de lucha actuara como un multiplicador de fuerza favorable a sus objetivos. Todo esto sera desatado con mxima eficacia a travs de la sorpresa. Segn Giap, los comandantes norteamericanos eran especialmente vulnerables, subjetivos y altivos, y siempre han sido tomados por sorpresa y derrotados.91
91
Ibid., p. 62.
P G
Lo cierto, a pesar de la confianza de Giap, es que todos se equivocaron de algn modo en relacin con Tet, tanto los que ejecutaron el ataque como sus vctimas. Los comunistas esperaban generar una insurreccin popular y sta no se produjo. Los norteamericanos crean que estaban ganando la guerra, pero Tet demostr una capacidad de reaccin, una perseverancia, un coraje imprevistos de parte de sus adversarios. En alguna medida, los comunistas tomaron en cuenta la influencia de la opinin pblica norteamericana como un factor que ayudara a contener la respuesta de Washington a la ofensiva; sin embargo, Giap pensaba que el electorado en Estados Unidos requerira uno o dos aos adicionales de ni victoria ni derrota en Vietnam antes de cansarse de la guerra, pero Tet aceler significativamente los hechos y prcticamente dio inicio a un irreversible proceso de retirada de parte de los norteamericanos. En palabras del general norvietnamita Do: No logramos nuestro principal propsito, que era desatar una insurreccin general en el Sur. Pero logramos asestar severos golpes e infligir graves prdidas a los norteamericanos y sus tteres [...] No era nuestra intencin inicial producir tal impacto en Estados Unidos, pero fue un resultado afortunado para nosotros.92 El general Westmoreland, comandante militar supremo de Estados Unidos en Vietnam para la poca, dijo esto sobre Tet: Es debatible que los lderes del Norte hayan credo realmente que eran capaces de inducir una insurreccin en el Sur [...] Pero lo que verdaderamente interesaba era demostrar que Estados Unidos slo poda ganar la guerra a un costo muy superior al que ya estaba pagando.93 Esta es una observacin importante, ya que Westmoreland capt un aspecto central del efecto de Tet en Washington y sobre el electorado norteamericano: la ofensiva, que produjo elevados costos humanos y materiales a ambos bandos, puso de manifiesto que el sacrificio requerido para ganar en Vietnam era excesivo. As como los norteamericanos fueron sorprendidos por la magnitud y fuerza de la ofensiva, sus ejecutores fueron a su vez sorprendidos por el rpido y decisivo resultado poltico que tuvo Tet en Estados Unidos. As, el general norvietnamita Van Tra confes que:
En la planificacin de Tet en 1968, no evaluamos correctamente el balance especfico de fuerzas entre nosotros y el enemigo, y no nos dimos cuenta de que el enemigo an posea consideIbid., pp. 57-58. W. C. Westmoreland, A Soldiers Report. New York: Doubleday, 1976, p. 378.
92 93
P G
384
rables capacidades, mientras que las nuestras seguan siendo limitadas [...] Nuestros objetivos estaban ms all de nuestras posibilidades, y se basaban en parte en nuestros deseos subjetivos. Por ello sufrimos grandes prdidas en hombres y equipos, en especial cuadros de calidad a varios niveles, lo que sin duda nos debilit.94
Van Tra se refera seguramente a la infraestructura poltico-organizativa del Frente de Liberacin Nacional en el Sur (Vietcong), que emergi de la clandestinidad durante Tet para unirse a la ofensiva militar y fue diezmada por el poder de fuego norteamericano. Las graves prdidas comunistas llevaron a Westmoreland, entre muchos otros, a sostener que Estados Unidos logr una decisiva victoria (militar) en Tet, y que la prensa y la televisin transformaron lo que sin lugar a dudas fue una catastrfica derrota militar para el enemigo en una presunta debacle para Estados Unidos y sus aliados....95 Desafortunadamente para el comandante norteamericano, su conclusin, aunque cierta en un sentido (los comunistas experimentaron graves prdidas militares), constituye un craso error de apreciacin en otro, ya que la victoria en la guerra se define en trminos polticos, no militares. En ese orden de ideas, Tet fue un triunfo para los comunistas, aunque no por las razones que esperaban. El xito de la sorpresa en Tet tuvo mucho que ver con la puesta en marcha de una ingeniosa y efectiva estrategia de engao por parte de los norvietnamitas y el Vietcong. Esa estrategia tuvo un ingrediente pasivo, destinado a cubrir en lo posible en un manto de secreto los preparativos del ataque. El elemento activo se compuso principalmente de ataques secundarios, dirigidos a atraer y distraer importantes fuerzas norteamericanas hacia reas de menor significacin, alejndolas de las zonas urbanas donde se colocara el peso fundamental de la ofensiva. Entre estos ataques, el ms relevante fue el sitio a la base norteamericana de Khe Sanh. La realizacin del ataque durante la fiesta de Tet, que es muy especial para los vietnamitas y que nunca antes haba sido violada de esa forma, tambin contribuy a la sorpresa pero a la vez gan antipatas adicionales a los comunistas entre la poblacin de Vietnam del Sur. Los comunistas iniciaron igualmente una campaa diplomtica hacia el gobierno de Esta94 95
Citado en S. Karnow, Vietnam: A History. New York: Penguin Books, 1983, p. 544. Westmoreland, p. 391.
P G
dos Unidos, suavizando sus posiciones negociadoras y pretendiendo as que se disponan a llegar a acuerdos, confundiendo todava ms la situacin. De paso, al hacer pblicas esas posturas ms flexibles, los comunistas aspiraban a sembrar divisiones en el bando aliado, haciendo creer a los survietnamitas que Estados Unidos poda estar dispuesto a alcanzar un arreglo negociado de la guerra.96 Los comunistas, desde luego, no pudieron ocultar por completo sus planes, entre otras razones porque les era indispensable, en vista de la ambicin de sus objetivos, distribuir instrucciones y rdenes con cierta amplitud. No obstante, como he sugerido en otras partes de este estudio, los planificadores de una estrategia de engao tienen que asumir que como mnimo algunos indicios de sus intenciones caern en manos enemigas. Lo clave es asegurarse que el adversario fije la vista en los ataques secundarios y dirija la atencin fuera de la rbita central de la ofensiva.97 Dentro de la estrategia de engao de los comunistas, el sitio a la base norteamericana de Khe Sanh jug un rol primordial. Si bien durante diciembre de 1967 y las tres primeras semanas de enero de 1968, los servicios de inteligencia norteamericanos recopilaron abundante informacin que indicaba que los comunistas se alistaban a atacar reas urbanas, instalaciones gubernamentales y bases militares a todo lo largo de Vietnam del Sur, estas seales venan acompaadas de otras que apuntaban hacia la concentracin de importantes unidades regulares del Ejrcito de Vietnam del Norte alrededor de Khe Sanh, en la zona fronteriza. Influidos por la analoga de Dien Bien Phu (la aislada guarnicin francesa que se rindi a las fuerzas nacionalistas del Vietminh tambin comandadas por Giap, en 1954), Westmoreland y otros jefes militares norteamericanos concentraron su atencin y recursos en la remota base fronteriza, asegurndose de impedir una repeticin de la amarga experiencia francesa aos atrs. El asalto comunista a Keh Sanh, que tena el objetivo esencial de distraer, empez el 21 de enero, pocos das antes del comienzo de la ofensiva Tet como tal. Alrededor de 6.000 marines norteamericanos usaron 100.000 toneladas de municiones contra sus 20.000 sitiadores en Khe Sanh, sitiadores que tambin tuvieron que soportar una cerrada ofensiva area de parte de aviones desplegados desde tierra y desde portaviones norteamericanos cerca de la costa. WestWirtz, pp. 62-63, 65-66. Ibid., pp. 80-81.
96 97
P G
386
moreland decidi enviar cerca de la mitad de los batallones de maniobra norteamericanos hacia las zonas fronterizas, cayendo en el seuelo de Giap.98 A pesar de sus notables xitos, Tet no gener la insurreccin popular esperada por sus planificadores. Las dudas de Westmoreland al respecto no se justifican, pues existe extensa evidencia de que, en efecto, el principal objetivo de Tet era ganar la guerra a travs de la instigacin de un levantamiento general contra el gobierno de Vietnam del Sur.99 Esta fue una de las razones fundamentales que contribuyeron a confundir a los servicios de inteligencia norteamericanos y a producir la sorpresa, pues de acuerdo con una investigacin del gobierno de Estados Unidos los comandantes y oficiales de inteligencia norteamericanos vieron esas exhortaciones a una insurreccin popular masiva como mera propaganda comunista y no como un verdadero plan de accin.100 Los comunistas erraron su clculo poltico en Tet, pero los servicios de inteligencia norteamericanos no se percataron de ello:
Los analistas norteamericanos reconocieron que el enemigo estaba preparando una gran ofensiva, pero no creyeron la informacin que indicaba que las unidades guerrilleras del Vietcong iban a atacar las ciudades del Sur a objeto de instigar una insurreccin de masas. Los norteamericanos posean mejor informacin acerca de las simpatas polticas de la poblacin urbana survietnamita que sus adversarios, quienes se equivocaban de plano al suponer que el pueblo se levantara para respaldar la ofensiva. Ya que los analistas norteamericanos estaban convencidos de que los ataques comunistas no provocaran una revuelta popular contra el gobierno de Vietnam del Sur, descartaron la informacin al respecto como mera propaganda. Su evaluacin fue parcialmente correcta: no se materializ la revuelta, pero los comunistas s atacaron las reas urbanas en forma masiva durante Tet.101
Kolko, pp. 305-306. Wirtz, p. 60. u.s. Congress: u.s. Intelligence Agencies and Activities. House Select Committee on Intelligence, 94th Congress, 1st Session 1975, pp. 1996-1997. J. J. Wirtz, Review of R. Adler, Reckless Disregard, en Intelligence and National Security, 2, 4, 1987, pp. 180-183.
98 99 100 101
P G
Ahora bien, los comunistas s creyeron su propia propaganda, que de hecho reflejaba correctamente sus planes y objetivos. De all que el general norvietnamita Tran Do dijese que Con toda honestidad, no alcanzamos nuestro mayor objetivo, que era generar una insurreccin de masas en el Sur.102 La informacin en manos de los analistas de inteligencia norteamericanos era abundante y contena numerosas seales que apuntaban en la direccin correcta, pero esa informacin chocaba con lo que los norteamericanos saban, tanto acerca de la actitud poltica de la poblacin urbana en el Sur (en general anticomunista), como sobre la situacin militar del adversario (en aparente deterioro). Por ello, la incapacidad de anticipar el error de clculo del enemigo confundi a los norteamericanos. 103 Lo ocurrido muestra que los paradigmas vigentes previamente a Tet ejercieron significativa influencia en la evaluacin de informacin nueva, que esos criterios slo cambiaron lentamente o no lo hicieron, facilitando as la sorpresa. De hecho, los aumentos en la actividad del adversario durante las semanas previas al ataque fueron interpretados como meras movidas tcticas dentro de una estrategia defensiva y no como los preparativos para una ofensiva, lo cual se ajustaba mejor a la creencia en el debilitamiento de la capacidad militar norvietnamita y del Vietcong.104 La perplejidad de los analistas norteamericanos, acentuada por la dificultad de asimilar los errores de clculo del adversario, fueron sintetizados por un oficial de inteligencia del Ejrcito que admiti: Si hubisemos tenido en nuestras manos la totalidad del plan de batalla del enemigo, no lo hubisemos credo.105 La ofensiva Tet fall en cuanto a su objetivo principal, que era generar una rpida terminacin de la guerra a travs de una insurreccin de masas; sin embargo, de manera no anticipada, el choque de la sorpresa en Estados Unidos puso en marcha un proceso poltico que eventualmente condujo a la retirada norteamericana de Vietnam. Los servicios de inteligencia norteamericanos tuvieron un razonable desempeo en cuanto a la recoleccin de informacin sobre lo que se avecinaba; sin embargo, en el terreno del anlisis se vieron limitados por los ya conocidos problemas que generan la ambigedad, el ruido y la estrategia de engao
Citado en Karnow, p. 535. Wirtz, The Tet Offensive, p. 128. Ibid., p. 179. Citado en Summers, p. 210.
102 103 104 105
P G
388
del enemigo, aparte de poco flexibles convicciones propias. Importantes decisores militares norteamericanos en Vietnam conocieron con anticipacin indicios que mostraban el cuadro general de la venidera ofensiva, pero no con el tiempo ni la claridad suficientes para impedir o reducir de manera efectiva el impacto sicolgico de los ataques.106 Hubo fallas de estimacin en cuanto a la misma probabilidad del ataque, pues prevaleca la tendencia a creer que el enemigo se hallaba seriamente debilitado, as como en cuanto al lugar y al momento especficos de inicio de la ofensiva. Los analistas norteamericanos
... reconocieron que las operaciones militares de Estados Unidos en Vietnam haban tenido un fuerte impacto sobre los comunistas, pero no cayeron adecuadamente en cuenta de que, al intervenir de ese modo en el conflicto, obligaban al enemigo a buscar una nueva va para hacer frente a la amenaza [...] [Los norteamericanos] se convencieron de que sus unidades militares no podan ser neutralizadas a travs de innovacin estratgica alguna, violando de esa forma el principio de jams subestimar a un adversario en tiempo de guerra.107
Los norvietnamitas y el Vietcong experimentaron en Tet un grave revs militar pero obtuvieron una significativa victoria poltica y sicolgica. Su empleo de la sorpresa dio resultados que excedieron las expectativas ms optimistas, logrando introducir en el nimo de su principal adversario una duda insuperable acerca de la conveniencia de su participacin en una guerra que slo prometa mayores costos, sin claras perspectivas de una pronta terminacin. Un siglo y medio antes de Tet, Clausewitz haba descrito ese tipo de resultado en De la guerra:
No todas las guerras tienen que ser peleadas hasta que uno de los bandos en pugna colapse por completo. Cuando los motivos y las tensiones de la guerra son menos intensas para un lado que para el otro, uno puede imaginar que la mnima perspectiva de derrota lleve a ese bando sicolgicamente ms dbil, a ceder. Si el otro bando considera que ello es probable, obviamente
106 107
Wirtz, The Tet Offensive, p. 258. Ibid., pp. 270-271.
P G
Giap sigui a Clausewitz al pie de la letra, quizs sin proponrselo.
La sorpresa en la guerra del Yom Kippur Medio Oriente, octubre de 1973
El ataque combinado egipcio-sirio, realizado en octubre de 1973, tom por sorpresa a las Fuerzas Armadas israeles. La sorpresa fue ante todo poltica y sicolgica, pues los israeles estaban convencidos de que los rabes no se iban a aventurar a lanzar un ataque ya que saban que no podan ganar una guerra en el terreno militar contra el Estado judo, y a la vez los rabes saban que Israel lo saba. Adems, luego de su rpida y eficiente victoria de 1967 (guerra de los Seis Das), la autocomplacencia se haba apoderado en buena medida de los decisores polticos y militares de Israel, as como de sus analistas de inteligencia; ello les haca sicolgicamente poco aptos para asimilar a tiempo la posibilidad de una ofensiva general rabe en condiciones de inferioridad militar. La sorpresa rabe fue tambin militar, en tres aspectos: 1) Los rabes sorprendieron con un significativo cambio de doctrina estratgica, es decir, del conjunto de concepciones en las que se sustentaba su modo de hacer la guerra. En lugar de buscar objetivos ambiciosos se centraron en objetivos militares limitados, que favoreciesen sus fortalezas y acentuasen las vulnerabilidades del adversario. 2) Los rabes sorprendieron en cuanto al salto exponencial en la calidad de su desempeo en batalla, producto de un cuidadoso entrenamiento y de adecuada motivacin. 3) Los rabes sorprendieron en el campo tecnolgico, con la introduccin masiva, por primera vez, de sistemas de armamentos (misiles antiareos y antitanques) cuya existencia era conocida, pero que no haban sido utilizados con tal intensidad y eficacia previamente.
Citado en Summers, p. 43.
108
se concentrar en producir tal resultado, en lugar de tomar el camino ms largo y duro de tratar de derrotar totalmente a su adversario en el terreno militar. 108
389
P G
390
Finalizada la guerra, Israel estableci una Comisin destinada a analizar las causas de la sorpresa y atribuir responsabilidades. El reporte de este rgano (Comisin Agranat) seal especficamente al Director de Inteligencia Militar y a su principal asistente en la seccin de investigacin entre otras personas como responsables de las fallas de evaluacin que permitieron el xito de la sorpresa egipcio-siria. Estos oficiales, indica el reporte, no dieron la alerta necesaria para que Israel movilizase a tiempo sus fuerzas. De acuerdo con la Comisin, fueron tres las razones principales que explican la falta cometida: 1) La inflexible adhesin de los decisores militares y jefes de inteligencia a una cierta concepcin sobre las condiciones de un posible ataque rabe, condiciones que variaron entre 1967 y 1973 y que debieron ser sometidas a revisin constante, pero que sin embargo fueron dogmticamente sostenidas como criterios para evaluar la amenaza. La prdida de validez de la concepcin no fue por tanto apreciada, y los cambios introducidos por los rabes en el marco de condiciones para un posible ataque no fueron captados y asimilados. 2) La inteligencia militar se haba comprometido a dar en cualquier escenario un aviso oportuno sobre la cercana de un ataque, a objeto de movilizar a tiempo las reservas y de considerar la posibilidad de un ataque areo preventivo. Este compromiso se hizo elemento importante de los planes de defensa de Israel, pero la comisin Agranat no hall bases suficientes para sustentar semejante garanta de cumplimiento. 3) En los das inmediatamente precedentes al ataque rabe, la inteligencia militar israel acumul abundante informacin sobre los preparativos del enemigo, informacin que fue o bien asfixiada dentro de los estrechos y rgidos esquemas de la concepcin, o bien desestimada a la ligera, explicndosele como meros ejercicios militares o movidas puramente defensivas.109 Este juicio crtico, que como veremos requiere ser explicado y en alguna medida cuestionado, ha sido adoptado por buen nmero de estudiosos del episodio, quienes argumentan de manera un tanto simplista que La falla de inteligencia de Israel tiene en comn con varias otras el hecho de que no se debi a la carencia de informacin, sino a la incorrecta evaluacin de la informacin que se tena.110 Un importante militar y ex ministro israel por su parte, afirm que Las Fuerzas de Defensa de Is109 110
State of Israel, Agranat Report. Jerusalem: Government Press Office, April 2, 1974, p. 9. A. Shlaim, Failures in National Intelligence Estimates: The Case of the Yom Kippur War, World Politics, 28, 3, 1976, p. 349.
P G
rael tenan toda la informacin sobre el poder del enemigo, su despliegue y sus sistemas de armamento avanzado. El error estuvo en la evaluacin de los datos de inteligencia y no en la ausencia de informacin acertada y confiable.111 Estos juicios, a mi manera de ver, adolecen de una adecuada consideracin del hecho, ya discutido recurrentemente en este estudio, de que la informacin acertada y confiable pocas veces existe en estado puro en la tarea de inteligencia; los datos vienen envueltos en una caja de resonancia confusa y ambigua, y en ocasiones la informacin que se crea poseer en realidad no se tena. Por todo ello, la atribucin de responsabilidades, a veces necesaria como instrumento de sancin polticoburocrtica, es de relativamente secundario inters cuando de lo que en verdad se trata es de ir a fondo en la explicacin de una falla de inteligencia, en especial de una falla tan grave. Como indiqu antes, despus de 1967 la concepcin israel sobre las condiciones de un futuro ataque rabe estipulaba lo siguiente: 1) Egipto no atacara Israel hasta que su Fuerza Area no adquiriese la capacidad de ejecutar acciones de penetracin profunda en el territorio del Estado judo, en particular contra los campos areos (negando a Israel el dominio absoluto del aire que tuvo en 1967, as como la posibilidad de amenazar, sin contrapartida, las ciudades rabes con bombardeos). 2) Siria atacara Israel en unin con Egipto y coordinadamente.112 Esta evaluacin se sustentaba en evidencia proveniente de los debates militares rabes y asuma un clculo racional de disuasin: si Egipto no poda responder ante la amenaza de ataques en profundidad contra su territorio y ciudades, no atacara. Este anlisis era bastante plausible y convincente, pero tambin insuficiente, pues se concentraba en exceso en una sola condicin mejoramiento de la capacidad de ataque areo cerrando el panorama a la consideracin de otras opciones. 113 En abril de 1973, los jefes militares rabes se reunieron en El Cairo para examinar la situacin. El ministro de Guerra egipcio, general Ismail, revel ms tarde las conclusiones de este encuentro:
Nuestra apreciacin fue que Israel posea cuatro ventajas bsicas: su superioridad area, su habilidad tecnolgica, su eficiente entrenamiento, y su posibilidad de recibir amplia y continua
C. Bar-Lev, citado en Shlaim, p. 350. Agranat Report, p. 7. Janice Gross Stein, Intelligence and Stupidity Reconsidered: Estimation and Decision in Israel, 1973, Journal of Strategic Studies, 3, 2, 1980, p. 156.
111 112 113
P G
392
ayuda militar de Estados Unidos. El enemigo tena tambin las siguientes desventajas: sus lneas de comunicacin eran largas y extendidas en diversos frentes, lo cual las haca difciles de defender; sus recursos humanos eran escasos, y por eso no poda aceptar prdidas severas; sus condiciones econmicas le impedan realizar una guerra larga, y por ltimo, el enemigo padeca de autocomplacencia en sus propias capacidades y de autoengao sobre las caractersticas de su adversario. 114
De hecho, exista un cierto ingrediente luego de 1967 de subestimacin israel hacia las aptitudes militares rabes. Para explotar sus puntos dbiles era imperativo, de acuerdo con Ismail, forzar a Israel a distribuir sus contrataques por separado y en diversos frentes, lo cual le restara fuerza. Ello implicaba concertar una estrategia rabe comn, que fue lograda con la incorporacin de Siria como participante activo, y de Jordania en un rol de apoyo. Los rabes, por otro lado, tenan que negar a Israel la opcin estratgica de bombardear con su Fuerza Area ciudades egipcias y sirias, lo cual exiga obtener los medios para retaliar. La llegada, poco antes del inicio de las hostilidades (verano de 1973), de misiles soviticos scud-b (tierra-tierra, capaces de alcanzar ciudades israeles, del mismo tipo usado posteriormente por Irak en las guerras del Golfo contra Irn y Estados Unidos y sus aliados), dio a los rabes el instrumento de contradisuasin requerido. Ya hacia mayo de 1973, la estimacin pesimista sobre las capacidades militares rabes debi haber sido sometida a una reconsideracin sistemtica por parte de los servicios de inteligencia israeles, en vista de la aceleracin de los suministros de armamentos soviticos y de la significativa reorientacin de la doctrina militar rabe, aunque sobre este ltimo aspecto la estrategia de engao rabe sembr mucha confusin. Este cambio tuvo un componente poltico y varios novedosos ingredientes militares. En lo poltico, los rabes clarificaron con precisin la naturaleza de la guerra que iban a lanzar, as como su fin poltico. No se trataba de una operacin dirigida a infligir una derrota total al enemigo, buscando su aniquilacin. El propsito en esta oportunidad era crear una nueva
114
Citado en T. Taylor, The Insight Team of The Sunday Times: Insight on the Middle East War. London: Deutsch, 1974, p. 37.
P G
situacin poltica en el Medio Oriente mediante una campaa militar limitada, concentrada alrededor del canal de Suez y en la frontera entre Siria e Israel. Para ello, los rabes concibieron un plan que mantendra la operacin de las fuerzas de tierra bajo la constante proteccin de un paraguas antiareo, integrado por un denso sistema nunca antes usado con tal magnitud y eficacia, compuesto a su vez por una extensa red de bateras misilsticas soviticas, complementadas por nuevos caones de repeticin antiareos, tambin de origen sovitico. Adems, la infantera rabe cruzara el canal utilizando novedosos sistemas para tender puentes en corto tiempo provista de miles de misiles antitanque, a objeto de detener la contraofensiva blindada de Israel, en otra innovacin operativo-tecnolgica que tom por sorpresa al adversario. Esta ofensiva limitada, que descargaba una campaa a travs del desierto del Sina, estaba diseada para sacar ventaja de las fortalezas rabes y para maximizar los problemas para el adversario. Los objetivos militares limitados eran suficientes para lograr el fin poltico de descongelar la situacin del Medio Oriente y forzar a Israel a negociar. En consecuencia, Sadat dict sus instrucciones a los jefes militares egipcios de acuerdo con el fin poltico de su plan: Preparar las Fuerzas Armadas para tener xito en una ofensiva que romper el hielo poltico en Medio Oriente. Y el Director de Operaciones egipcio, general Gamasy, formul en estos trminos el objetivo militar: Llevar a cabo una ofensiva limitada, destinada a establecer una cabeza de puente del otro lado del canal.115 En Israel, los servicios de inteligencia reaccionaron con lentitud ante la evidencia que apuntaba hacia cambios de relevancia en las capacidades rabes para hacer la guerra; a ello se sum la tendencia a restar importancia a las declaraciones de intencin por parte de los rabes. En abril de 1973, el Director de Inteligencia Militar del Estado judo explic que las intenciones belicosas rabes respecto de Israel excedan con frecuencia sus reales capacidades; era por tanto necesario no dar a la retrica rabe el rango de criterio vlido para indicar un ataque, pues por ese camino se poda llegar a terribles errores de clculo.116 Al menos tres veces antes de octubre de 1973, las Fuerzas Armadas egipcias fueron reforzadas y desplegadas como para un ataque, y sin embargo no atacaron.
Citado en la obra del general D. Palit, Return to Sinai. Salisbury: Compton Russell, 1974, pp. 32, 40. Stein, p. 156.
115 116
P G
394
El sndrome de all viene el lobo, intencionalmente reforzado por los rabes, penetr las antenas de los analistas de inteligencia israeles. No obstante, en reuniones celebradas en abril y mayo de 1973, el Director del Servicio Secreto israel (Mossad), general Samir, cuestion las apreciaciones de la inteligencia militar y sugiri que las condiciones para un ataque rabe ya existan: el Ejrcito egipcio sera capaz de operar en la zona del canal bajo la proteccin del paraguas antiareo, y ese mismo sistema podra defender el territorio egipcio contra el bombardeo estratgico israel.117 En septiembre, el Director de Inteligencia Militar y su equipo revisaron la evidencia sobre el despliegue egipcio: ya varias veces antes haba ocurrido algo semejante sin que se produjese una ofensiva. El general Zeira, luego de estudiar la situacin, report a sus superiores que las tropas egipcias se hallaban en maniobras y que su estado de alerta tal vez se deba a que Egipto estaba erradamente anticipando una accin militar de Israel en su contra. Las evaluaciones de esos das mostraron que los indicadores clave eran ambiguos o inconsistentes, y la inteligencia militar concluy, basndose en la concepcin (estimacin de las capacidades militares egipcias), que un ataque no pareca probable.118 Durante los primeros das de octubre prosigui la extensa movilizacin egipcia y el refuerzo de su despliegue militar, y se produjo la salida de las familias de los consultores militares soviticos y otro personal de Egipto. Los datos no eran fciles de interpretar: la evacuacin poda deberse a un deterioro en las relaciones sovitico-rabes, o a la aceptacin sovitica de las falsas acusaciones sirias de que Israel se aprestaba a atacar a los rabes. Durante esos das los israeles estuvieron especialmente preocupados por el riesgo de cometer un error de clculo, de irse de bruces y ser vistos como los agresores. An el 5 de octubre la inteligencia militar concluy que la probabilidad de ataque era baja. El 6 de octubre en la madrugada el Director de Inteligencia Militar recibi una llamada de una importantsima (y secreta) fuente, advirtindole que Egipto y Siria atacaran en la tarde de ese da. Sin embargo, el mensaje sugiri que la ofensiva no era todava segura, pues Sadat poda an cancelarla si se enteraba de que Israel saba. Adems, no era la primera vez que esa misma fuente (tal vez un espa al servicio de Israel) ha117 118
Janice Gross Stein, Military Deception, Strategic Surprise, and Conventional Deterrence: A Political Analysis of Egypt and Israel, 1971-73, The Journal of Strategic Studies, 5, 1, 1982, p. 108. Stein, Intelligence and Stupidity..., pp. 161-162.
P G
ca advertencias semejantes. La fuente y contenidos del mensaje fueron calificados por la Comisin Agranat como ambiguos, pero en ese momento, en las primeras horas del 6 de octubre, la primera ministra Meir estim que ya no caban dudas sobre el venidero ataque. Sin embargo, todava en esos instantes, prcticamente al borde de la guerra, Zeira (Director de Inteligencia), y Dayan (ministro de Defensa), tuvieron dudas, expresando que la guerra era muy probable pero no segura.119 Poco despus del medioda, 240 aviones egipcios sobrevolaron el canal para bombardear puestos de comando, aeropuertos e instalaciones militares diversas en Israel y la zona ocupada del Sina, 1.848 piezas de artillera abrieron fuego simultneamente a lo largo del frente, y la infantera y los blindados egipcios comenzaron la operacin de cruce del obstculo de agua. En la frontera siria la guerra tambin se encendi. Los rabes lograron la sorpresa, en parte porque sus adversarios se sobrestimaron, y en parte porque su estrategia de engao funcion bien en sus elementos activos y pasivos (el secreto fue estricto y las decisiones slo conocidas por un muy pequeo crculo). Los rabes hicieron todo lo posible para asegurar que su adversario no tuviese razones para aumentar su sensacin de vulnerabilidad. Sus esfuerzos cubrieron un amplio terreno, desde la diplomacia hasta, por ejemplo, la publicacin deliberada en peridicos de pases como el Lbano de noticias sobre el presunto deterioro de los armamentos soviticos en la zona del canal, y la poca capacidad de las tropas egipcias para aprender rpidamente el uso de nuevos equipos. Pocos das antes del ataque un grupo palestino secuestr en Austria un tren de refugiados judos, desviando la atencin de los dirigentes israeles. Los sirios enterraron muchos de sus tanques, para actuar ms bien como piezas de artillera, en una posicin que sugera intenciones defensivas y no ofensivas. Los rabes no activaron los procedimientos de defensa civil antes de entrar en guerra, para no alertar a su enemigo, no hicieron cambios cruciales en la disposicin de sus aviones de combate, dieron permisos bien publicitados a oficiales para ir a la Meca luego del 8 de octubre (el da en que, supuestamente, terminaran los ejercicios militares). La diplomacia fue tambin empleada para engaar a los norteamericanos. Los egipcios dieron la bienvenida a los esfuerzos de Kissinger para lograr una negociacin en 1973 y estimularon a los norteamericanos para presionar a Israel a abstenerse de provocar
Ibid., pp. 163-165.
119
P G
396
a los rabes o de aparecer como agresores, disparando el primer tiro de una nueva guerra.120 Por encima de todo, los rabes fueron extraordinariamente efectivos en la tarea de reafirmar la concepcin israel, filtrando constantemente informacin que indicaba que no estaban en capacidad de hacer una guerra y no iban a hacerla porque no podran ganarla. Lo que los israeles perdieron de vista fue la posibilidad de que los rabes formulasen una estrategia con objetivos limitados, tanto polticos como militares, dirigida a lograr una victoria poltica limitada, descongelando el panorama en el Medio Oriente a travs de una ofensiva militar cuidadosamente ceida a un margen estricto de operacin. El paradigma dominante en las percepciones de Israel se mostr rgido e incapaz de transformacin oportuna. No obstante, tambin es cierto que la evidencia recibida a lo largo del proceso conducente al ataque fue en todo momento ambigua y abierta a diversas interpretaciones. Los decisores israeles, por otro lado, fallaron al buscar certidumbre total antes de optar; el nfasis en las consecuencias negativas de un error de clculo, la influencia del sndrome de all viene el lobo, la poca seriedad con que se tomaban las expresiones de intencin rabes, muchas veces repetidas y pocas veces llevadas a la prctica, el peso de la concepcin predominante, la ingeniosa estrategia de engao rabe y la tendencia israel, abierta o soterrada, a subestimar al adversario, se conjugaron para generar una sorpresa que derrib muchos mitos.
Tres casos de sorpresa diplomtica: El Pacto Molotov-Ribbentrop, Nixon en China, Sadat en Jerusaln
La diplomacia es el lenguaje usual de la poltica internacional, pero desde luego no es el nico y tampoco es unidimensional. La imagen normal de la diplomacia la describe en trminos corteses y formales; no obstante, tras las finas palabras, los rostros adustos y los gestos cuidadosos se
120
Hybel, pp. 79-80.
P G
juega tambin el destino del poder. La diplomacia es un instrumento poltico y en ocasiones es capaz de hacerse un instrumento altamente creativo, con caractersticas revolucionarias que rompen los esquemas existentes y abren perspectivas inditas o hasta el momento inconcebibles. La diplomacia revolucionaria con frecuencia se manifiesta a travs de la sorpresa, y tiene sentido, en el marco de este estudio, analizar los paralelismos, as como las diferencias, entre la sorpresa militar y la sorpresa en otro terreno de la lucha de poder entre Estados.121 Mao Tse Tung deca que la guerra es la poltica con sangre y la poltica es la guerra sin sangre; podramos aadir que la diplomacia es una expresin de la poltica con el potencial para estallar en sangre o para evitarla. Quiz convenga distinguir entre la sorpresa en diplomacia y la diplomacia de la sorpresa. Es posible infligir, en el campo de la diplomacia, sorpresas de poca monta, llevar a cabo iniciativas con algn contenido novedoso, y adelantar acciones o producir hechos inesperados capaces de cambiar en cierta medida el proceso y tendencias en las relaciones entre dos Estados, sin que ello implique una alteracin radical del contexto vigente ni un impacto crucial sobre el sistema internacional. La diplomacia de la sorpresa, a la que nos referiremos, se caracteriza por su carcter revolucionario as como por sus efectos desquiciadores de una situacin, cuestionada hasta sus cimientos. Es til tambin distinguir entre una diplomacia de hechos cumplidos (faits accomplis) y una diplomacia de la sorpresa. Si bien como lo muestran las iniciativas de Hitler entre 1935 y 1938 una diplomacia de hechos cumplidos puede tener gran impacto en el balance de poder, la misma usualmente alcanza la sorpresa slo en cuanto a su oportunidad, es decir, en el momento en que se lleva a cabo, pero no en cuanto a su sustancia: la declaracin del propsito de rearmar a Alemania (1935), as como la remilitarizacin de la zona del Rin (1936), sorprendieron debido al momento que escogi el Fhrer nazi para actuar, pero sus intenciones eran bien conocidas.122 Adems, un hecho cumplido es un acto unilateral; en cambio, una sorpresa diplomtica (y en lo que sigue el trmino se emplear exclusivamente para hacer referencia a acciones revolucionarias), puede en ocasiones resultar de la accin bilateral de dos actores
Quiero reconocer mi deuda, con respecto de varias de las ideas centrales en este captulo, con la obra de M. I. Handel, The Diplomacy of Surprise: Hitler, Nixon, Sadat. Cambridge, Mass.: Center for International Affairs, Harvard University, 1981. Ibid., p. 4.
121

122
P G
398
(Alemania y la urss en 1939, Estados Unidos y China entre 1969-1971, o puede ser producto de la iniciativa de un solo actor: Sadat en 1977). La diplomacia de hechos cumplidos, siempre preparados con ofensivas de paz destinadas a engaar a sus adversarios y a disminuir su sensacin de vulnerabilidad, logr extraordinarios resultados para Hitler, pero el Fhrer nazi cay en la tentacin de llevarla demasiado lejos y de perder el sentido de los lmites. En 1933 Hitler retir a Alemania de la Liga de Naciones. En 1935 Hitler anunci la creacin de una nueva fuerza area y un programa de alistamiento y rearme, contraviniendo las estipulaciones del Tratado de Versalles. En 1936 tropas alemanas recuperaron la zona del Rin. En 1937 Austria es unida a Alemania. En 1938, bajo gran presin alemana, las potencias democrticas europeas admiten la desmembracin de Checoslovaquia. En septiembre de 1939, confiado en que los occidentales no le declararn la guerra, Hitler invade Polonia. Su jugada esta vez no tiene el xito esperado. En el nterin, sin embargo, Stalin y Hitler han producido una casi increble sorpresa diplomtica, con la firma del tratado de no agresin entre Alemania y la urss el 24 de agosto de 1939. Handel ha sealado que la frecuencia con la cual la sorpresa es usada en diplomacia depende de dos variables: el estilo de liderazgo y el tipo de sistema poltico en que ese liderazgo se ejerce. En funcin de ello establece cuatro combinaciones: 1) Un lder autoritario en un sistema no democrtico: la combinacin ms adecuada para la sorpresa, ya que integra el tipo de lder que se inclina a actuar independientemente con un sistema carente de controles parlamentarios y de opinin pblica, o al menos con controles dbiles, lo cual favorece el secreto. 2) Un lder autoritario en un sistema democrtico: los casos de Nixon, De Gaulle y Begin son ilustrativos de esta combinacin, que permite a individuos con personalidad fuerte superar los inevitables obstculos de un orden democrtico, donde el incrementalismo, el consenso y la opinin pblica colocan frenos a la voluntad de sorprender. 3) Un lder democrtico en un sistema democrtico. Esta es la combinacin menos apta para generar la sorpresa diplomtica, en vista de que el lder trabaja con base en el consenso y la apertura a mltiples opiniones que tienden al incrementalismo y no a la innovacin radical en la toma de decisiones. 4) Liderazgo colectivo en un sistema no democrtico. Este fue el caso de la urss casi todo el tiempo y las acciones de Khrushchev en Cuba en 1962 constituyen una excepcin, que su autor pag caro. Se trata de una combinacin que tampoco
P G
estimula la sorpresa, y tiende al conservatismo. Handel sostiene que lo esencial en la sorpresa diplomtica es el estilo autoritario de liderazgo, y la naturaleza del sistema poltico es un factor relativamente secundario, lo cual se comprueba en el caso de Nixon.123 Una leccin esencial de la sorpresa diplomtica es que los Estados con verdadera gravitacin en el sistema internacional actan en las horas crticas en funcin de sus intereses, y no de la ideologa que proclaman con propsitos legitimizadores y de propaganda. Hitler y Stalin dejaron de lado la retrica anticomunista y antifascista, y se entendieron; Nixon abandon veinte aos de implacable hostilidad contra los chinos-rojos, y stos a su vez olvidaron sus ataques contra su otrora feroz adversario y se entendieron; Sadat viaj a Jerusaln, habl ante el Parlamento del Estado judo e hizo las paces, ganndose el odio sin lmites de los radicales del mundo rabe, que le hicieron pagar con su vida. Pero Egipto sigue en paz con Israel. A diferencia de lo que ocurre con la sorpresa militar, la sorpresa diplomtica tiene beneficios y tambin costos. En el terreno militar la sorpresa es un multiplicador de la fuerza: concede la iniciativa al que la ejecuta, reduce sus prdidas, y puede contribuir decisivamente a su triunfo. En la diplomacia, no obstante, se paga un precio, sobre todo en relacin con aliados que se sienten traicionados o atemorizados (Italia y Japn, sorprendidos por Hitler con su acercamiento a Stalin; Taiwn y Japn, asombrados por la apertura de Nixon a China, y casi todo el mundo rabe, as como la urss, dejados fuera de juego por Sadat). Los costos tambin pueden medirse en cuanto a los efectos domsticos de la sorpresa. Hitler y Stalin tenan el poder para silenciar la oposicin, pero Nixon tuvo que enfrentar cierta oposicin de parte del lobby protaiwans. Otras diferencias entre la sorpresa militar y la diplomtica tienen que ver con el hecho de que, en el campo militar, la sorpresa es lo comn, es imperativo esperarla siempre y planificarla cuando se pueda; en cambio, en diplomacia, la normalidad, la estabilidad y la continuidad son las reglas y la sorpresa una excepcin. Adems, la sorpresa militar es en general ms compleja y puede ocurrir a diversos niveles: dnde, cundo, cmo, quin, por qu. Por otro lado, al menos en teora, debera ser ms fcil pronosticar la sorpresa diplomtica, en vista del relativamente estrecho espacio para los cambios radicales en la poltica exterior de un
Ibid., pp. 12-13.
123
P G
400
Estado en un momento dado. Sin embargo, tambin en diplomacia se dan los procesos de distorsin de la percepcin por el ruido, el dogmatismo y la dificultad para reaccionar a tiempo ante nuevos elementos de anlisis, temas que ya han sido discutidos en este estudio con referencia al problema de la sorpresa militar. Por ejemplo, en 1939, en vista del rechazo franco-britnico a sus pretensiones en Polonia, a Hitler slo le restaba una opcin: mirar hacia la urss e intentar acordarse con Stalin. Eso fue lo que efectivamente hizo, y sorprendi a sus enemigos porque estos ltimos simplemente no podan creer que los archirrivales ideolgicos terminaran entendindose. En retrospectiva, el porqu del arreglo ruso-alemn luce obvio, pero en ese momento pareca muy difcil, si no imposible. Handel explica, en relacin con la diplomacia bilateral de la sorpresa, que la misma atraviesa comnmente un proceso en tres fases: 1) Inicio de la revaluacin, por parte de ambos actores, de sus intereses y concepciones, en direccin hacia un significativo cambio en la poltica exterior. 2) Determinacin, por parte de cada uno de los actores involucrados, de que el otro lado es serio en sus intenciones de producir un cambio en las relaciones. Es durante esta fase que el secreto se convierte en algo clave, de modo que si el movimiento hacia el cambio queda obstruido por algn obstculo sea posible para las partes retirarse sin pagar excesivos costos. Qu habra pasado si, por ejemplo, Italia y Japn se hubiesen enterado de las iniciativas de Hitler en 1939 hacia la urss, o si Japn, Taiwn y la propia urss hubiesen conocido del viaje secreto de Kissinger a Pekn y su propsito, o los radicales rabes de la decisin de Sadat de viajar a Israel y concluir la paz por separado con el Estado judo? 3) Por ltimo, la nueva realidad es anunciada pblicamente, con el consecuente shock para los afectados. 124 Este proceso se observa con claridad en los tres casos que ocupan ac nuestra atencin. El camino que condujo al Pacto Ribbentrop-Molotov puede seguirse con bastante precisin. Inmediatamente despus de firmado el Tratado de Mnich, Hitler y Stalin dieron comienzo a una revaluacin de sus intereses y concepciones bsicas, desde aproximadamente octubre de 1938 hasta abril de 1939. El siguiente paso de Hitler, la siguiente vctima de su sed de conquista, era Polonia. La garanta otorgada por los poderes occidentales a Varsovia pareca indicar una determinacin
124
Ibid., p. 9.
P G
La siguiente meta de agresin alemana era Polonia. No era probable que los polacos aceptasen pasivamente las exigencias alemanas; a diferencia de los checos, daba la impresin de que Polonia resistira con todas sus fuerzas. Ante esta situacin, los lderes soviticos seguramente razonaron as: si Alemania ataca Polonia, Gran Bretaa o bien abandonar Polonia a su suerte o bien declarar la guerra a Hitler. Si Gran Bretaa reniega de su promesa, y lo ocurrido en Mnich llev a los rusos a pensar que ello era posible, entonces la Unin Sovitica terminara por hallarse sola en una guerra contra Alemania. Si, por el contrario. Gran Bretaa y Francia decidan pelear, por qu no dejar entonces a las naciones capitalistas y el rgimen nazi, ambos adversarios de la urss, desangrarse en una guerra? En cualquier caso, si un acuerdo con Alemania fuese posible, el mismo le hara ganar tiempo a Rusia y le permitira beneficiarse sustancialmente del derrumbe de lo que restaba del viejo orden europeo.125
Entre mayo y agosto de 1939 se dio el proceso de intercambio de seales y estimacin de intenciones mutuas entre Hitler y Stalin, que condujo a un acuerdo el 21 de agosto. Al da siguiente Hitler se reuni con sus comandantes militares y les comunic que la guerra contra Polonia empezara cuatro das ms tarde (de hecho, la fecha tuvo que posponerse). En esa reunin les dijo: El enemigo [las democracias occidentales] abrigaba otra esperanza: que Rusia se enfrentase a nosotros por Polonia. No contaron con mi tenacidad y decisin. Nuestros enemigos son poca cosa.
G. L. Weinberg, Germany and the Soviet Union, 1939-1941. Leiden: Brill, 1954, p. 15.
125
de obstaculizar la expansin nazi y el riesgo de una guerra en dos frentes. Hitler razon, correctamente, que en trminos prcticos la nica posibilidad de que tal garanta se tradujese en accin militar eficaz era que la urss se involucrase directamente en una guerra en Polonia y por Polonia, ello a pesar de que Gran Bretaa y Francia ni haban incluido a Mosc en su garanta ni estaban haciendo esfuerzos para atraerla a un pacto de accin colectiva. De all que acercarse a la urss era la va expedita para adelantarse y dejar en un limbo a sus enemigos. De otro lado, el sustrato de la posicin sovitica a partir de Mnich es acertadamente resumido por Weinberg:
401
P G
402
Yo lo pude apreciar en Mnich.126 La tercera fase consisti en el anuncio pblico y la sorpresa de los terceros afectados por el pacto. Churchill, como de costumbre, encontr las ms resonantes y apropiadas frases para expresar lo ocurrido: La noticia siniestra se abri sobre el mundo como una gigantesca explosin.127 Sin duda, a mi modo de ver, los poderes occidentales, Gran Bretaa y Francia, fueron los grandes culpables de este resultado. No slo no hicieron nada para impedirlo, sino que de hecho, con su actitud ambigua y no poco desdeosa hacia Mosc, empujaron a Stalin a los brazos de Hitler. Gran Bretaa y Francia fueron tomadas por sorpresa por su incapacidad para apreciar que sus esquemas de anlisis, basados en la presuntamente insuperable diferencia ideolgica entre nazis y comunistas, dej de lado una adecuada ponderacin de los intereses esenciales de los Estados en cuestin. Los poderes occidentales no cayeron tampoco en cuenta de la muy desfavorable impresin que su debilidad ante Hitler y sus constantes concesiones hasta 1938 haban causado en Stalin. Ya en 1939, y en vista de la renuencia de Londres y Pars para estimular acciones concretas frente al curso de agresin nazi, Stalin percibi que Hitler s tena algo especfico que ofrecer, pues los alemanes estaban preparados para dividir Polonia y reconocer una esfera de inters sovitico, lo cual era algo tangible, aparte de que el pacto con Hitler como mnimo aplazaba la amenaza alemana. Por todo ello, nazis y comunistas alcanzaron un entendimiento y sorprendieron a todo el mundo. Las tres fases definidas por Handel se perciben con igual claridad en el proceso que condujo a la apertura de Nixon a China, y al restablecimiento de relaciones entre Washington y Pekn en 1971. Durante su campaa electoral de 1968, Nixon dio comienzo a una revaluacin de su postura personal sobre la materia, proceso que se acentu una vez instalado en la Casa Blanca como Presidente. Ello se dio como resultado de una situacin peculiar, que exiga un nuevo realismo. Por una parte, la urss se hallaba en posicin de fuerza frente a Estados Unidos para la poca. Su arsenal nuclear se haba multiplicado y ahora sobrepasaba al de su principal adversario en ciertos aspectos; adems, al mantener relaciones tanto con Washington como con Pekn, la urss se colocaba en el vrtice del tringulo, con ventaja sobre Washington, que no mantena contac126 127
Documents of German Foreign Policy, 1918-1945: Series d. London: hmso, 1956-1957, pp. 200-204. Winston Churchill, The Gathering Storm. Boston: Houghton Mifflin, 1954, p. 394.
P G
tos con China. Adems, la guerra de Vietnam acosaba a Estados Unidos; China era un actor en el drama, proporcionando ayuda militar y respaldo diplomtico a Vietnam del Norte y a los comunistas en el Sur. Para Nixon, la creciente adversidad entre Mosc y Pekn, que haba conducido a enfrentamientos militares en la frontera entre ambas naciones, creaba peligros y abra oportunidades para una diplomacia creativa. Los peligros se derivaban de la posibilidad de un ataque nuclear preventivo de la urss contra China. Al respecto, Kissinger explica en sus Memorias que hacia agosto de 1969 las tensiones entre la urss y China se haban intensificado hasta llegar al borde de la guerra: La conviccin de Nixon, expuesta el 14 de agosto en una reunin del Consejo Nacional de Seguridad, segn la cual Estados Unidos no poda permitir que China fuese aplastada, ya no era un asunto hipottico. Si ocurra el cataclismo, Nixon y yo tendramos que afrontarlo [...] en razn de lo que considerbamos el imperativo estratgico de apoyar a China.128 Desde otro ngulo, la rivalidad entre los dos colosos comunistas daba a Washington la opcin de manipular el uno contra el otro. En palabras de Tad Szulc: Nixon vislumbraba un continente asitico en el cual los intereses chinos y soviticos se cancelaran entre s, requiriendo a su vez una permanente presencia norteamericana, de una forma u otra, a travs del Pacfico.129 El 1. de febrero de 1969, poco despus de asumir su cargo, Nixon envi a Kissinger, para entonces su Asistente de Seguridad Nacional, un memorando en estos trminos: Debemos estimular la percepcin de que este gobierno est explorando las posibilidades de un acercamiento hacia los chinos. Desde luego, hay que hacerlo confidencialmente, y bajo ninguna circunstancia esta actitud debe ser pblicamente conocida por los momentos.130 Muy pronto las seales comenzaron a intensificarse, con los chinos jugando tambin su papel por sus propias razones. Ante todo, Pekn tema un posible ataque sovitico, y despus de los estragos de la revolucin cultural, el propio Mao Tse Tung estaba listo para proveer a China el rol geopoltico que ameritaba su peso especfico en Asia y el mundo. El camino no fue fcil; hubo avances y retrocesos; algunas seales no fueron odas o fueron malinterpretadas; sin embargo, la dinmica de intereses fundamentales se sobrepuso a todo lo dems.
Henry A. Kissinger, The White House Years. Boston: Little, Brown & Co., 1979, p. 183. T. Szulc, The Illusion of Peace. Foreign Policy in the Nixon Years. New York: Viking Press, 1978, p. 103. Citado en Kissinger, p. 220.
128 129 130
P G
404
El viaje secreto de Kissinger a Pekn, en julio de 1971, permiti aclarar cuestiones bsicas y dio un empuje decisivo a las negociaciones, lo cual fue anunciado pblicamente por Nixon, con evidente satisfaccin, el da 15 de ese mes, en una intervencin televisiva que asombr al mundo entero. La jugada diplomtica dio inicio al cambio desde un sistema bipolar hacia un juego triangular ms complejo, con Washington en ventaja y con la posibilidad, para los chinos, de colaborar con Estados Unidos frente a la urss. Los soviticos estaban ahora menos seguros, y en Taiwn, Japn y Vietnam, el impacto de la sorpresa tambin estremeci las concepciones tradicionales sobre el esquema de poder y sus perspectivas. Al igual que ocurri con Gran Bretaa y Francia en 1939, los dirigentes soviticos fueron tomados por sorpresa por su adhesin a una visin rgida acerca del abismo ideolgico entre Washington y Pekn. Olvidaron que el peso de los intereses es vital, y que Nixon, por encima de todo, haba sido siempre un poltico pragmtico, con la disposicin mental para actuar por su cuenta. Kissinger lo explica bien en sus Memorias:
Si bien yo haba llegado en forma independiente a la misma conclusin que Nixon respecto de China, y aunque me toc formular muchas de las movidas en el ajedrez, no tena la fuerza poltica ni la influencia burocrtica para llevar adelante un cambio tan esencial por mi cuenta. Nixon comprendi visceralmente la oportunidad que se presentaba y la cultiv con tenacidad y perseverancia. Para ello contaba con una base poltica derechista, que le protega de la acusacin de ser dbil ante los comunistas.131
A pesar de que Kissinger asegura que l tambin se convenci del imperativo de la apertura, sera mezquino negar a Nixon el mrito principal tanto de concepcin como de ejecucin, en la conquista del logro ms significativo de su poltica exterior. A semejanza de Nixon, pero con la ventaja adicional en este caso de moverse dentro de un sistema poltico cerrado, Sadat fue un maestro de la accin individual puesta en funcin de la sorpresa estratgica y diplomtica. Su distancia respecto de cualquier ideologa que pudiese bloquear sus clculos de poder, y su gusto por el secreto y las decisiones soli131
Kissinger, p. 163.
P G
tarias, fueron los pilares de sus iniciativas, en particular de su conducta en 1973 (guerra del Yom Kippur), y en 1977, cuando se produjo su viaje a Jerusaln. La sorpresa diplomtica de Sadat fue consecuencia de varios factores, el primero de los cuales, como ya seal, tuvo que ver con su propia personalidad propensa al drama y a la creatividad poltica. Adems, la situacin interna de Israel haba cambiado, con la eleccin de Begin como Primer Ministro. De nuevo, y paradjicamente, la llegada al poder de un nacionalista radical favoreci las posibilidades de negociacin con los rabes, en especial con Egipto, pues nadie poda acusar a Begin de debilidad hacia los adversarios de Israel. Otro factor de relevancia fue la toma de conciencia, por parte de Sadat, de que la presin que Washington era capaz de ejercer sobre Israel tena sus lmites. Despus de la guerra de octubre de 1973, que fortaleci significativamente la posicin interna de Sadat en Egipto y abri un perodo de negociaciones en Ginebra, el proceso de traduccin de los resultados de la guerra a un acuerdo de paz estable y equilibrado se haba estancado, con la urss y los Estados radicales rabes jugando un papel escasamente constructivo, en tanto que Jerusaln avanzaba con enorme cautela. Ante este panorama, e impulsado igualmente por su conviccin de que Egipto tena de una vez por todas que concentrarse en sus problemas domsticos y hallar una salida a la perenne confrontacin con Israel, Sadat opt por romper el impasse a travs de una accin audaz y decisiva. En sntesis, cuatro aos despus de su sorpresa militar, Sadat no haba logrado todava una traduccin poltica definitiva de su maniobra estratgica, y se enfrentaba a dos opciones (pues la de una nueva guerra estaba descartada, en vista de la debilidad de Egipto y de la recuperacin de Israel): la primera consista en mantener la situacin de ni guerra ni paz, en la esperanza de que la presin de Washington acabase por imponer un arreglo que retornase a Egipto los territorios perdidos a manos de Israel en la guerra de 1967. Esta alternativa, aparte de ser muy incierta, desgastaba a Sadat poltica y sicolgicamente, imponiendo sobre Egipto el peso ya inaguantable de un masivo aparato militar. La segunda opcin, que slo Sadat entre los lderes rabes de mayor relevancia se atrevi a considerar, era la de hacer la paz y hacerla en forma rpida. Lo que hace especialmente interesante la maniobra de Sadat es que la misma estuvo bsicamente guiada por una visin de los intereses nacionales de su pas, por encima de otras causas ms amplias. Otra vez, las
P G
406
ideologas y las consignas cedieron su lugar a un fro clculo acerca de las conveniencias del Estado, en este caso, de un Egipto empobrecido y necesitado de masiva ayuda econmica para avanzar. La paz era imperativa, y hacia fines de 1977, Sadat, luego de alcanzar en gran soledad su decisin la cual preserv en secreto frreamente estaba listo para dar su sorpresa. Al inaugurar el nuevo perodo de sesiones de la Asamblea Nacional egipcia, Sadat afirm que estoy dispuesto a ir donde sea. En Israel se sorprendern cuando me escuchen decir que estoy dispuesto a ir a su casa, al Knesset [Parlamento] y hablar con ellos de paz. Pocos das ms tarde, Begin respondi pblicamente en un discurso radiado a los egipcios: Vuestro Presidente ha dicho que est dispuesto a venir a Jerusaln [...] para impedir que un solo soldado egipcio ms sea herido [...] Celebro esta idea y ser un gran placer dar la bienvenida al Presidente con la tradicional hospitalidad que hemos heredado de nuestro Padre comn Abraham....132 Al principio, muchos creyeron que se trataba de una broma o algo parecido, de simples ejercicios retricos con fines propagandsticos, y no faltaron expertos en Israel que pensaron que, en realidad, Sadat estaba tendiendo una cortina de humo para ocultar preparativos de guerra.133 No obstante, el proceso sigui aceleradamente su curso, ante las cada da ms firmes objeciones de varios pases rabes y en particular de los palestinos, que ahora vean desintegrarse el frente comn contra Israel. El 15 de noviembre Begin envi a Sadat una invitacin formal, y el da 19 Sadat aterrizaba en el aeropuerto Ben Gurin, de Tel Aviv. Para asombro de todos, en el Medio Oriente y en el mundo entero, Sadat desafi uno de los ms rgidos e implacables dogmas de conducta poltica prevalecientes despus de la Segunda Guerra Mundial en un rea de crucial importancia estratgica. Dejando de lado un juicio sobre la sustancia y consecuencias de su accin, asunto sobre el cual no interesa pronunciarse ac, lo significativo se encuentra en la audacia del uso de la sorpresa diplomtica para transformar un esquema mental y poltico. Los casos analizados confirman, en otro terreno, el hallazgo puesto de manifiesto en relacin con la sorpresa militar: las vctimas son sorprendidas como resultado de una combinacin de elementos de gran complejidad, combinacin en la que intervienen el secreto, los dogmas
132 133
Citado en Handel, The Diplomacy of Surprise, pp. 326-327. Ibid., p. 327.
P G
Cuba 1962: Error de clculo y sorpresa
A treinta aos de distancia de la crisis de los cohetes (octubre de 1962) cuando escribo estas lneas, el estudio de esos eventos constituye un ejercicio de permanente asombro. En efecto, es asombroso constatar el gigantesco error de clculo sovitico, que llev a los jefes del Kremlin a desplegar un amplio arsenal de misiles nucleares en una isla situada a noventa millas del territorio continental norteamericano, una isla, adems gobernada por un lder temperamental e impredecible, en la creencia de que Estados Unidos aceptara el resultado, si no pasivamente, al menos con moderada resignacin. Desde luego, los soviticos comprendan que Washington no iba a quedarse totalmente cruzado de brazos si las acciones y los propsitos soviticos se conocan, de all que intentasen ejecutarlos por sorpresa, en la expectativa de que, una vez instalados puestos en estado operativo los misiles, y transformado a travs de una ambiciosa y audaz jugada el balance de poder, el presidente Kennedy tendra que admitir la realidad y adaptarse a ella. Con la perspectiva del tiempo a favor, las movidas soviticas durante ese episodio lucen particularmente torpes y en extremo imprudentes, contrastando con una lnea de poltica exterior que al menos hasta ese momento se haba caracterizado ms bien por su cautela. Tanto era ello
y preconcepciones, los prejuicios, el ruido que distorsiona las seales, la dificultad de reacomodar a tiempo nueva informacin que tiende a sustituir marcos conceptuales establecidos, y tambin el impacto que siempre genera el uso de uno de los ms escasos recursos polticos: la creatividad. Desde luego, en diplomacia la sorpresa no puede ser la regla, pues ningn Estado sera capaz de preservar un mnimo de credibilidad si sujetase su poltica exterior a continuos e impredecibles cambios. No obstante, la sorpresa es un instrumento de enorme potencial en condiciones especiales, cuyo empleo exitoso exige maestra y paciencia, virtudes que, quizs afortunadamente, son de difcil cultivo.
407
P G
408
as que el reporte oficial del Congreso de los Estados Unidos sobre el desarrollo de la crisis atribuy especial relevancia, como una de las causas de la falla de inteligencia norteamericana, a la predisposicin existente entre analistas y decisores, una especie de conviccin filosfica, segn la cual sera incompatible con la poltica exterior sovitica la introduccin de misiles nucleares en Cuba.134 Por un lado, esta predisposicin de la comunidad de inteligencia norteamericana favoreca la posibilidad de la sorpresa de parte de los soviticos, ya que reduca la capacidad de alerta del adversario. Por otro lado, sin embargo, la vigencia de esa conviccin filosfica en Estados Unidos tambin indicaba que una accin tan radical e inesperada como la de colocar buena parte de su capacidad misilstica en la vecindad de Florida, tena necesariamente que ser percibida en Washington como una intolerable provocacin y un inexcusable desafo. De all que sea tan importante dirigirse primeramente hacia el anlisis de las motivaciones del liderazgo sovitico, que les condujeron a tomar tan arriesgada decisin, para luego abordar el estudio de la estrategia de sorpresa escogida, y finalmente proceder al anlisis de la reaccin norteamericana ante el reto. Parece claro, hoy en da, que la dirigencia del Kremlin se vio impulsada a instalar los misiles en Cuba en gran medida debido a la angustia que les gener constatar su posicin de significativa inferioridad estratgica frente a Estados Unidos en el terreno nuclear, a lo que se sum como factor coyuntural que contribuy a concretar la decisin la subestimacin del adversario y de su voluntad de hacer del problema un casus belli. Sin entrar en excesivo detalle, que no es ac necesario,135 conviene no obstante tener presente que luego del lanzamiento del satlite Sputnik en 1957, la urss pareci gozar de un notable margen de adelanto en el terreno misilstico frente a Estados Unidos, situacin que fue adems inflada por las constantes referencias de Khruschev y otros dirigentes soviticos a las presuntas capacidades nucleares de su pas. En realidad, como mostraron los hechos posteriormente, la urss era mucho ms vulnerable de lo que habra entonces imaginado el ms escptico, pero fue slo a mediados de 1961 cuando los servicios de inteli-
134 135
u.s. Congress, Committee on Armed Services, Preparedness Investigating Subcommittee, Investigations of the Preparedness Program, Interim Report on Cuban Military Build-Up, 88 th Congress, 1st Session, 1963, p. 3. Para un ms amplio anlisis del punto, vase mi libro Estrategia y poltica en la era nuclear, pp. 229-235.
P G
gencia norteamericanos alcanzaron en firme esta conclusin y la hicieron saber a los soviticos.136 Ahora bien, las exageraciones de Khrushchev y otros lderes soviticos a finales de los aos 1950, de acuerdo con las cuales el balance militar estaba girando definitivamente a favor de la urss, haban generado una aguda polmica poltica en Estados Unidos, que a su vez condujo a la aceleracin de los programas misilsticos y nucleares, y al consecuente logro de una tangible superioridad cuantitativa y cualitativa sobre la Unin Sovitica. De hecho, para el momento en que se fragu la decisin del Kremlin respecto a Cuba, Estados Unidos tena desplegados centenares de misiles de alcance intercontinental (icbm), capaces de golpear la urss, a los que se aadan otros centenares de armas nucleares transportadas por bombarderos, a su vez colocados en bases en Europa o Estados Unidos, que tambin podan asestar un ataque devastador sobre las ciudades y centros industriales soviticos. Por su parte, Mosc slo poda contar con unos pocos misiles intercontinentales, posiblemente no ms de cincuenta y quizs menos de diez,137 con la capacidad de golpear territorio norteamericano. En estas circunstancias, la opcin de colocar buena parte de su arsenal de misiles de menor alcance (irbm y mrbm) en el portaviones ambulante que era Cuba se presentaba de modo especialmente atractivo al liderazgo sovitico, acosado por numerosos problemas domsticos y externos, por una economa frgil, una poblacin ansiosa de mejorar sus niveles de vida y una posicin internacional vulnerada por el creciente reconocimiento de que el balance estratgico favoreca ampliamente a Washington. Graham Allison argumenta que la carta cubana fue para los soviticos una manera de responder a varios problemas a la vez: restaurar el equilibrio en la balanza estratgica global; garantizar la defensa de la Cuba castrista; procurar una solucin favorable a la urss del asunto de Berln (para lo cual una mejor posicin estratgica luca indispensable); transferir recursos del sector militar hacia el sector industrial de consumo civil de la economa (para lo cual los misiles en Cuba se mostra-

136 137
Hybel, p. 49. Esto lo sostiene Donald Kagan en su estudio World War i, World War ii, World War iii, Commentary, March 1987, p. 38.
P G
410
ban como alternativa ideal, e instrumento de sustantivo ahorro), y finalmente, apaciguar las controversias domsticas entre distintos grupos de presin en la urss. 138 Es posible, como argumenta Allison, que todos estos asuntos hayan jugado un rol en el proceso de decisiones que llev a los lderes del Kremlin a enviar los misiles a Cuba; sin embargo, es importante destacar que, desde nuestro punto de vista, fue la brecha estratgico-nuclear frente a Estados Unidos el factor crucial y la motivacin determinante en la decisin sovitica de correr el riesgo de instalar misiles en la Cuba castrista. Con esa ambiciosa jugada los soviticos podan, de un solo golpe, reequilibrar a su favor la balanza nuclear, y, de paso, afrontar en mejores condiciones los problemas restantes. Es tambin muy probable que lo que en definitiva deton la decisin sovitica fue la subestimacin, por parte de la dirigencia del Kremlin en general, y de Khrushchev en particular, de la capacidad de reaccin norteamericana y de la voluntad de John Kennedy. Cabe en tal sentido recordar que Kennedy haba sido electo por un pequeo margen sobre su rival republicano, Richard Nixon. A la relativa precariedad de su mandato de 1960 se haban sumado episodios escasamente alentadores, tales como su encuentro con Khrushchev en Viena (durante el cual el veterano lder sovitico intent con cierto xito avasallar al joven Presidente norteamericano), as como la desastrosa invasin de Baha de Cochinos (Playa Girn) en 1961. La actitud dbil de Kennedy ante el fiasco de la invasin, as como ante la construccin del Muro de Berln, contribuy a dar origen a una actitud de subestimacin en extremo peligrosa en el campo de sus adversarios. De nuevo, Allison sostiene en su conocida obra que estos eventos, as como la posicin adoptada por algunos analistas norteamericanos segn la cual era conveniente y ms seguro un equilibrio entre la urss y Estados Unidos, a lo que se sum la tcita aceptacin por parte de Washington de la ayuda militar (convencional) de Mosc a Cuba, condujeron a los soviticos a suponer que Kennedy no respondera con verdadera firmeza a su audaz movida misilstica en el Caribe.139 La tesis de Allison es admisible en tanto se tome en cuenta que la subestimacin sovitica no lleg jams a convertirse en abierto desdn; de all que los so138 139
Allison, pp. 238-244. Elie Abel, The Missile Crisis. Philadelphia: Lippincott, 1966, p. 23.
P G
viticos procuraron instalar los misiles por sorpresa, bajo la quizs no del todo infundada premisa de que la reaccin de Washington sera menos intensa si se hallaba ante el hecho cumplido (misiles en estado operativo en Cuba), que si se descubra la jugada durante el proceso de instalacin y activacin de los misiles. Por ello, como veremos, los soviticos aceleraron al mximo su esfuerzo para hacer operativos los misiles en corto tiempo. El error de clculo del Kremlin fue grave. Como lo expres Kennedy poco despus de conjurada la crisis: el despliegue de misiles soviticos en Cuba habra transformado el balance de poder, o al menos habra dado la impresin de transformarlo, y en poltica las apariencias contribuyen a la realidad; 140 por su parte, Robert Kennedy explic que: Nosotros sentamos que los misiles en Cuba afectaban vitalmente nuestra seguridad nacional, pero no la de la Unin Sovitica.141 Ciertamente los norteamericanos no esperaban que los soviticos fuesen ms all, aprovechando las oportunidades que les brindaba Castro en Cuba, de suministrar ayuda militar y tcnica en trminos convencionales. El consenso de los expertos indicaba que era en extremo improbable que los soviticos pasasen a un nivel superior de confrontacin, por tres razones: 1) Los soviticos haban sido siempre muy cuidadosos de no instalar misiles estratgicos fuera de su territorio. 142 2) Aun si los soviticos optaban por alterar esa tradicional lnea de conducta, no sera Cuba el lugar adecuado para hacerlo, ya que: a) las enormes distancias entre la urss y Cuba hacan la operacin demasiado vulnerable a la intercepcin y obstaculizacin norteamericanas, y b) Castro y su rgimen eran demasiado inestables y desconfiables como para hacerles jugar el papel de custodios, al menos parciales, de armas nucleares, aun cuando el control operativo permaneciese en manos soviticas. 143 3) Se argumentaba que Khrushchev no introducira misiles en Cuba, pues se trataba de un hombre racional, capaz de apreciar el enorme riesgo de semejante accin y sus probablemente catastrficas consecuencias. 144 Ahora bien, como es sabido, el camino ms expedito para lograr la sorpresa, cuando la ocasin se presenta, es hacer precisamente aquello
The Washington Post, 18-xii-1962. Robert Kennedy, Thirteen Days. New York: Norton, 1969, p. 124. Hybel, p. 115. Roger Hillsman, To Move a Nation. New York: Doubleday, 1967, p. 172. Abel, p. 34.
140 141 142 143 144
P G
412
que nuestro adversario piensa que no vamos a hacer. Y ya que, por las razones expuestas, Washington no esperaba que los soviticos diesen el paso que en efecto dieron, los jefes del Kremlin escogieron una estrategia de sorpresa orientada a minimizar todava ms la sensacin de vulnerabilidad norteamericana, ocultando en lo posible su verdadera intencin, que no era otra que instalar misiles nucleares en la Cuba castrista. Para los soviticos era clave reducir la justificada sensacin de peligro que, en la percepcin de Washington, emanaba de la presencia de un rgimen hostil, alineado con su principal adversario, a noventa millas de su territorio. Dicho en otras palabras, si bien los norteamericanos no esperaban que los soviticos llegasen al extremo de utilizar Cuba para desplegar misiles nucleares, ello no significaba que Washington menospreciase la amenaza representada por Castro y su rgimen, amenaza que poda traducirse, como eventualmente ocurri, en la intensificacin de la lucha guerrillera y la propagacin de la influencia marxista en Amrica Latina en aos posteriores. El creciente compromiso sovitico con Castro agudiz la sensacin de peligro en Washington, que aun cuando haba permitido el aumento de la ayuda militar de Mosc en parte porque las armas convencionales entregadas a Castro no representaban una amenaza directa, y en parte porque Washington no quera agriar an ms sus relaciones con la urss, no estaba sin embargo dispuesto a admitir una provocacin tan grave como la derivada de instalar misiles nucleares en territorio cubano. Por todo ello, los soviticos dieron una serie de pasos destinados a ocultar su intencin y producir la sorpresa. El paso ms sencillo consisti en fusionar el envo de misiles nucleares con los suministros de armas convencionales, que Mosc vena enviando a Castro desde el verano de 1960. Estos suministros se acentuaron en 1962, con el envo de misiles tierra-aire (antiareos, sam) y de aviones de combate mig-21. Ante la inquietud mostrada en Washington por estos gestos de generosidad hacia Castro, los lderes soviticos iniciaron una campaa, pblica y privada, para asegurar a Estados Unidos que estos armamentos tenan el nico propsito de acrecentar las defensas de Cuba, y que en ningn caso Mosc suministrara a Castro o desplegara en Cuba armas ofensivas.145 Estas garantas pblicas soviticas se hicieron especialmente numerosas e intensas en septiembre de 1962, y fueron reforzadas con la vi145
Arthur Schlesinger, A Thousand Days. Boston: Houghton Mifflin, 1965, p. 799.
P G
sita a Washington, a principios de octubre, del yerno de Khrushchev (en misin periodstica), y por las constantes visitas del Embajador sovitico, Dobrynin, al Departamento de Estado, quienes informaron tanto al Presidente como a otras autoridades que el propsito exclusivo de los armamentos soviticos en Cuba era defensivo. El da 16 de octubre, pocas horas despus de que Kennedy haba sido definitivamente informado por los organismos de inteligencia de que, en efecto, los soviticos estaban desplegando misiles nucleares en Cuba, el ministro de Relaciones Exteriores del Kremlin, Andrei Gromyko, se reuni con el Presidente en la Casa Blanca y le volvi a asegurar desconociendo, por supuesto, que se le estaba sometiendo a un test de sinceridad que Mosc jams desplegara armas ofensivas en Cuba.146 El proceso de instalacin de los misiles se intent llevar a cabo en el mayor secreto y con la mxima rapidez posible, trabajando de noche, usando pocos puertos, con una mayora de personal sovitico, y transportando por tierra el equipo a travs de rutas areas camufladas por bosques y montaas. 147 Para el momento de su retirada de Cuba, el 28 de octubre luego de que el bloqueo naval y la alerta nuclear norteamericana, acompaada de una intensa presin diplomtica, haban persuadido a los lderes del Kremlin de su error, los misiles de alcance mediano (mrbm, con mil millas de cobertura) estaban plenamente operativos. Estados Unidos, por su parte, mantena una cuidadosa vigilancia de lo que ocurra en Cuba, a travs de cuatro fuentes principales de inteligencia: la inteligencia naval de rutina alrededor de la isla, informes de refugiados cubanos en constante migracin hacia territorio continental norteamericano, informes de agentes de inteligencia que permanecan en Cuba y fotografas producidas por los aviones-espa supersnicos del tipo u-2. 148 A pesar de poseer estos instrumentos de informacin, los analistas y decisores norteamericanos estaban tambin parcialmente bloqueados por varias barreras, entre las que se destacan las siguientes: 1) El fenmeno de ah viene el lobo: el 9 de septiembre, la cia recibi un informe proveniente de exiliados cubanos, de acuerdo con el cual misiles nucleares soviticos haban sido observados en ruta hacia el rea de San CristHillsman, p. 166. Wohlstetter, Cuba and Pearl Harbor..., p. 698. Hillsman, p. 167.
146 147 148
P G
414
bal, en la parte occidental de Cuba. La cia se hallaba renuente a admitir estos informes como verdaderos, pues previamente haba recibido numerosos reportes similares, ninguno de los cuales haba sido acertado. 2) La administracin Kennedy estaba para la poca empeada en evitar nuevas confrontaciones con los soviticos, y ello le haca todava ms difcil ver lo que no quera ver. 3) Como se apunt antes, el consenso de la comunidad de inteligencia y de los expertos del rea era que la introduccin de misiles nucleares en Cuba constitua una accin incompatible con la poltica global sovitica.149 Todo esto redujo la capacidad norteamericana para apreciar la magnitud del riesgo que estaba tomando su adversario, y de hecho, Kennedy y sus colaboradores clave dieron alta credibilidad a las garantas pblicas y privadas soviticas, hasta que tuvieron en sus manos evidencia incuestionable de que se trataba de un engao. Es cierto que, en un sentido, la inteligencia norteamericana se anot un triunfo en el caso de los misiles en Cuba; sin embargo, no es menos cierto que numerosos indicios y mecanismos habran hecho posible detectar los misiles antes del 14 de octubre, da en que las fotografas de dos aviones u-2 suministraron prueba irrefutable de la verdadera intencin sovitica.150 De hecho, si bien la Casa Blanca como tal, as como el Departamento de Estado, fueron tomados por sorpresa a raz de la accin sovitica, existe evidencia que sugiere que ya hacia fines de septiembre, analistas de la cia y la dia (Agencia de Inteligencia de Defensa), haban alcanzado la conclusin de que era altamente probable que los soviticos estuviesen desplegando misiles nucleares en Cuba. El proceso que les condujo a esa conclusin es an confidencial,151 pero lo importante ac es sealar que hubo un gap, una brecha de ms de un mes entre el primer informe sobre la presunta presencia de misiles balsticos en Cuba (recibido el 9 de septiembre) y la produccin de evidencia definitiva el 14 de octubre. El vuelo de los u-2 ese da decisivo, autorizado por Kennedy, muestra que si bien el Presidente no crea que los soviticos se atreveran a desplegar misiles nucleares en Cuba, tampoco descartaba del todo esa posibilidad en vista del creciente flujo de inteligencia en esa direccin. Poco antes de ese primer reporte, el 4 de septiembre, Kennedy haba anunciado pblicamente que los soviticos estaban instalando misiles
149 150 151
Wohlstetter, Cuba and Pearl Harbor..., pp. 699-702. Hybel, pp. 137-138. Graham Allison, Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston: Little, Brown & Co., 1971, pp. 122 y 192.
P G
Kennedy hizo explcita una distincin entre armas ofensivas y defensivas, y lo hizo de manera tal de transmitir al Kremlin un firme compromiso [...] El Presidente estaba deliberadamente comprometiendo su prestigio personal y el de su pas. Estaba reaccionando tanto frente a sus opositores internos como ante Castro. Kennedy estaba justificando su pasividad hasta cierto lmite y a la vez indicando que seguramente actuara si ese lmite era violado. Dicho de otra forma, Kennedy estaba trazando una lnea, y diciendo que era muy poco probable que fuese a permitir el cruce de esa lnea por parte de sus adversarios.152
El 13 de septiembre, una vez ms, Kennedy alert acerca de la firmeza de su compromiso; no obstante, los soviticos no consideraron estas advertencias lo suficientemente convincentes como para abandonar sus planes en Cuba. Las consecuencias del error de clculo sovitico fueron muchas. En el corto plazo, Mosc se vio obligado a retirar los misiles ofensivos de Cuba, lo cual fue bastante humillante para el liderazgo sovitico y ocasion la ira de su aliado Fidel Castro, sembrando igualmente las semillas de la posterior salida de Khrushchev del Kremlin. A ms largo plazo, el episodio cubano condujo a los soviticos a desarrollar un masivo programa nuclear, para lograr un equilibrio que no requiriese el empleo de frmulas tan arriesgadas como la que se trat de implementar en Cuba en 1962. Este fue, quizs, el resultado ms importante de ese peligroso episodio, que por momentos pareci colocar al mundo al borde de una guerra atmica. En sntesis, la sorpresa sovitica no lleg a completarse, pues no fue posible para el Kremlin reducir suficientemente la sensacin de vulnerabilidad norteamericana. Los mecanismos de inteligencia funcionaron, aunque algo tardamente. Slo cabe imaginar qu habra pasado si la totalidad de los misiles trasladados a Cuba hubiesen estado operatiWohlstetter, Cuba and Pearl Harbor..., p. 700.
152
antiareos (no nucleares) en Cuba, lo cual haba sido confirmado por fotografas del 29 de agosto. En su alocucin, Kennedy fue enftico al sostener que no tolerara bajo circunstancia alguna la instalacin en territorio cubano de misiles nucleares capaces de golpear a los Estados Unidos. Como explica Wohlstetter:
415
P G
416
vos para el momento de ser descubiertos, o, puestos en otro escenario, si Mosc hubiese anunciado la presencia operativa de los misiles en Cuba sin que Washington hubiese sido capaz de conocer con anticipacin el proceso de despliegue e instalacin de los mismos. A mi modo de ver, y con base en la actitud de Kennedy ese octubre, la reaccin norteamericana no hubiese sido muy distinta de lo que de hecho fue, y tal vez an ms firme. Los riesgos para el mundo tambin hubiesen sido mayores.
La guerra de las Malvinas: Quin sorprendi a quin?
Desde la perspectiva de la sorpresa, la guerra por las islas Malvinas de abril-mayo de 1982 entre Argentina y Gran Bretaa constituye uno de los casos a la vez ms complejos e interesantes ocurridos en el siglo xx. Durante ese conflicto se pusieron de manifiesto con especial fuerza aspectos fundamentales para el estudio de la poltica internacional, de la inteligencia, la diplomacia y la toma de decisiones en circunstancias de incertidumbre. El rasgo central que merece ser destacado de entrada es que ambos contrincantes fueron tomados por sorpresa por las acciones del otro: los britnicos fueron sorprendidos por la invasin militar argentina a las Malvinas; los argentinos, por su parte, fueron sorprendidos por la contundente respuesta militar britnica. Ninguno de los bandos en pugna actu con base en una adecuada percepcin de los verdaderos intereses, expectativas e intenciones del otro, y la confusin entre seales y ruido fue prcticamente total. Ha dicho Philip Windsor que la guerra de las Malvinas fue una de la pocas guerras en la historia en las que una nacin no tena verdadera intencin de invadir, y la otra luch por un territorio respecto del cual, durante los veinte aos anteriores, haba afirmado que realmente no lo deseaba.153 Esto es slo parcialmente cierto, pues si bien la Junta Militar argentina, que tom finalmente la decisin de invadir, s tena la intencin de hacerlo en el momento, repito, cuando esa intencin se ma153
P. Windsor, Diplomatic Dimensions of the Falkland Crisis, Millenium, Spring 1983, p. 95.
P G
terializ definitivamente, lo que realmente no esperaba era tener que ir a la guerra por las islas. En otras palabras, los militares argentinos no crean que los britnicos reaccionaran de la manera como lo hicieron, y confiaban obtener los frutos de la guerra sin necesidad de hacer la guerra de verdad.154 Por encima de todo, el caso Malvinas es un excelente ejemplo de la capacidad de dos grupos de decisores polticos, y sus respectivos analistas de inteligencia, para engaarse mutuamente; aunque como argumentar ms adelante, los britnicos tenan menos motivos para ser sorprendidos en 1982 que los militares argentinos, los cuales, como bien seala Lebow, actuaron en funcin de la informacin disponible con una razonable expectativa de victoria.155 La disputa entre Buenos Aires y Londres en torno a las Malvinas se extiende ya por ms de un siglo. De hecho, en 1983, un ao despus de la guerra, se cumpli siglo y medio desde el inicio de la ocupacin britnica en 1833. Para los argentinos, la permanencia del control soberano de Gran Bretaa sobre las islas era y es vista como un simple atavismo, aparte de una ofensa histrica, en nuestro tiempo de descolonizacin. Para los britnicos, por otra parte, la perspectiva colonialista tradicional no se aplicaba ni se aplica de igual forma que en otros ejemplos al caso Malvinas, ya que los escasos habitantes de las islas son de origen britnico y siempre se han opuesto a aceptar un arreglo que pueda sujetarles polticamente a la Argentina. A lo largo de esta en apariencia interminable disputa, los argentinos multiplicaron los gestos y acciones dirigidos a procurar la cesin de soberana por parte de la Gran Bretaa. No es necesario, para nuestros propsitos, relatar esta historia.156 Lo que s interesa destacar es la afirmacin de Makin, de acuerdo con la cual:
Contrariamente a los supuestos prevalecientes del lado britnico, la opcin del uso de la fuerza no ha sido un rasgo permanente en la actitud de los muy diversos gobiernos argentinos a lo largo del tiempo en relacin con la disputa en el Atlntico Sur. La consecuencia de este error de apreciacin fue la incapacidad,
J. Record, The Falklands War, The Washington Quarterly, Autumn 1982, p. 44. R. N. Lebow, Miscalculation in the South Atlantic: The Origin of the Falklands War, The Journal of Strategic Studies, 6, 1, March 1983, p. 26. Un buen resumen se encuentra en el estudio de G. A. Makin, Argentine Approaches to the Falklands-Malvinas: Was the Resort to Violence Foreseeable?, International Affairs, 59, 3, Summer 1983.
154 155 156
P G
418
por parte de los britnicos, para percibir las diferencias entre las seales emanadas de Buenos Aires los primeros meses de 1982 y las de aos anteriores. 157
Esta observacin contrasta netamente con la de Williams, que expresa la visin predominante del lado britnico, segn la cual: Despus de todo, los perodos de tensin se haban presentado varias veces en el pasado; las expresiones belicosas de Buenos Aires no eran nuevas ni carecan de precedentes, y no haban sido el preludio de acciones militares en previas oportunidades. Por qu deban tomarse ms en serio esta vez?.158 Makin, con mayor conocimiento, sensibilidad e informacin sobre la realidad poltica interna argentina dimensin que siempre careci de adecuada consideracin del lado britnico hasta los eventos de 1982 explica, apoyado en abundante documentacin, que en efecto
... algo sin precedentes se estaba diciendo y planificando en Argentina en relacin con las Malvinas a principios de 1982. Se perdi por completo confianza en la lnea de negociacin. Por la primera vez se empez a mencionar una agenda, la terminacin unilateral de las conversaciones, la entrega de un ultimtum a Gran Bretaa, y, por encima de todo, la repetida referencia a la accin militar que se hizo corriente en Buenos Aires esos meses.
Makin critica duramente el informe oficial britnico posterior a la guerra (Franks Report), como una muestra adicional de la incapacidad de la dirigencia britnica para analizar la poltica argentina y el significado del discurso poltico domstico en Argentina, y concluye que la propia evidencia acumulada en el Informe debi conducir oportunamente a la conclusin de que un gobierno militar que obtuvo el poder de manera ilegtima y en secreto [...] no poda ser predecible....159 Al poner el nfasis en la naturaleza del gobierno militar argentino y su situacin a principios de 1982, Makin indica el rumbo ms sensato para analizar el caso Malvinas. En sntesis, la guerra tuvo lugar debido
157 158 159
Ibid., p. 391. P. Williams, Miscalculation, Crisis Management, and the Falklands Conflict, The World Today, April 1983, p. 147. Makin, p. 402.
P G
a dos procesos convergentes que dieron forma a la decisin final de invadir las islas: por una parte la crtica situacin domstica del gobierno militar y en general de la institucin armada argentina, que impuls a la Junta (compuesta por Galtieri, Anaya y Lam Dozo) a buscar una salida externa a sus conflictos internos. Por otra parte, la dinmica interna de la Junta, como expresin de una crisis nacional e institucional, se combin con la respuesta britnica durante esos meses que daba continuidad a una historia ms larga, respuesta que envi un mensaje errneo a la Junta acerca de la posible reaccin de su adversario, y que se sustent en una interpretacin totalmente desacertada sobre las intenciones y voluntad argentinas. El general Galtieri, que sucedi al general Viola como Presidente argentino en diciembre de 1981, lleg al poder con una nacin muy prxima al desquicio.160 Los desastrosos seis aos del llamado Proceso de Reorganizacin Nacional eufemismo que esconda una de las ms trgicas etapas de la historia argentina haba llevado al pas al borde de la catstrofe. Para el momento en que Galtieri asumi el mando, la economa argentina estaba hecha pedazos, la sociedad se hallaba dividida y en conflicto permanente, la deuda externa se haba hecho asfixiante, y de particular importancia los abusos y desmanes de la dictadura militar haban conducido a la institucin armada a un punto crtico, acosada por la opinin pblica interna e internacional debido a las sistemticas violaciones de derechos humanos, ejecutadas en el transcurso de la guerra sucia de esos aos nefastos. Frente a este panorama, La asuncin de Galtieri signific una posibilidad de reaseguro para el fisurado edificio militar [...] Con la conciencia de que tena que reconstruir un poder resquebrajado, lleg a la conviccin compartida por sus pares militares: obtener algn tipo de triunfo resonante que diera impulso a un rgimen militar al que le estaba costando demasiado esfuerzo respirar.161 Un triunfo en las Malvinas, una causa nacional compartida profundamente por todos los argentinos, podra suministrar el oxgeno necesario, como lo reconoci un alto funcionario de la poca: El triunfo en las Malvinas hubiera justificado histricamente el gobierno de las Fuerzas Armadas.162
O. R. Cardoso, R. Kirshbaum y E. Van der Kooy, Malvinas: La trama secreta. Planeta: Buenos Aires, 1983, p. 20. Ibid., p. 21. Ibid.
160 161 162
P G
420
La evidencia existente 163 sugiere que la planificacin, ms detallada, poltica y militar argentina para el caso Malvinas, se inici a fines de 1981 y principios de 1982. Ahora bien, es crucial, a objeto de ceirse a una compleja verdad histrica y de comprender adecuadamente por qu y cmo fueron tomados por sorpresa ambos contrincantes, aclarar de una vez un punto controversial de esencial relevancia. Se trata de la diferencia entre aquellos que piensan que, en lo fundamental, la Junta tom la decisin de invadir militarmente desde enero o febrero de 1982, y aquellos otros entre los que me cuento que creemos que la estrategia argentina fue a la vez menos simple y ms confusa menos simple porque no hubo una decisin irrevocable sino hasta pocos das, tal vez slo dos,164 antes de concretar la invasin de las islas, y ms confusa, porque era una estrategia que sumaba elementos militares, polticos y diplomticos en un proceso evolutivo que tomaba en consideracin las reacciones britnicas a lo largo del perodo que se extendi desde el 27 de febrero cuando culminan las conversaciones argentino-britnicas en Nueva York, y el 2 de abril, el da en que las tropas argentinas desembarcaron en las Malvinas. En el primer campo se encuentran, por ejemplo, Lawrence Freedman y Virginia Gamba-Stonehouse, quienes en su monumental libro sobre este conflicto sostienen que:
La guerra del Atlntico Sur tuvo lugar porque la Junta Militar argentina haba estado planificando una accin militar. Si los planes no hubiesen estado tan avanzados en marzo de 1982 [cuando ocurre el incidente de la ocupacin, por parte de civiles argentinos, de la isla Georgia Sur, ar] la intervencin no podra haber ocurrido. Si la Junta no hubiese estado tan decidida a preservar esa opcin [militar, ar], no se habra preocupado tanto por el hecho de que Gran Bretaa iba a quitarla de sus manos a travs del envo de refuerzos a sus entonces escasas capacidades militares en la zona.165
163 164 165
Extensos extractos de este informe fueron publicados en los diarios Clarn, La Prensa y La Nacin de Buenos Aires, entre el 27 de septiembre y el 3 de noviembre de 1982. Lebow, p. 21. L. Freedman y V. Gamba-Stonehouse, Signals of War. London: Faber & Faber, 1991, p. 98.
P G
A mi modo de ver, Freedman y Gamba-Stonehouse confunden dos cosas: una es que, sin duda, los militares argentinos deseaban preservar la opcin de invadir las islas pero sin efectiva resistencia britnica (ir a la guerra pero no correr con las consecuencias de la misma); de all su temor a que el gobierno britnico reforzase su muy dbil contingente en el rea (un buque rompehielos, el Endurance, ligeramente armado, y 21 marines) antes de que se produjese una decisin definitiva. Esto, sin embargo, es diferente a suponer que a lo largo de esas semanas (fines de febrero a principios de abril) la Junta haya estado todo el tiempo convencida de que su triunfo en Malvinas tena necesariamente que traducirse en una invasin militar. Insisto: la invasin era efectivamente una alternativa planificada por la Junta que fue adquiriendo prioridad a medida que se desarrollaban los eventos a partir de febrero; no obstante, ello no significa como podra interpretarse en el texto de algunos estudios sobre el caso, y aun de secciones del Informe Franks,166 que la decisin de invadir militarmente las islas fue alcanzada en fro y de una vez por todas por Galtieri y sus colegas tempranamente, quizs aun antes del fin de las conversaciones en Nueva York. Precisamente porque estamos hablando de un proceso que fue muy complejo, es que se plantea con particular dificultad el tema de la sorpresa del lado britnico. Ello es as pues como es fcil documentar los argentinos estuvieron escindidos durante esas semanas clave entre, de un lado, el intento de ocultar en alguna medida sus preparativos de invasin (en lo que tuvieron escaso xito), y, de otro lado, el esfuerzo por hacer llegar a sus adversarios seales reales que expresasen su determinacin y su inquietud, con el propsito, al menos implcito, de encontrar una respuesta ms positiva de parte del gobierno britnico. Esta respuesta no se materializ porque los britnicos no fueron capaces de percibir las dificultades del rgimen militar y de tomar en serio sus amenazas; 167 una observacin semejante, casi en los mismos trminos, hace Lebow cuando argumenta que la desesperacin de los generales no fue captada en Londres [...] Al final, la capacidad de autoengao britnica super los esfuerzos argentinos para inducir un sentido de urgencia en la
Falkland Islands Review: A Report of a Committee of Privy Counsellors, Chairman The Rt. Hon, The Lord Franks, Cmnd., 8787, London, 1983. Makin, p. 403.
166 167
P G
422
conciencia de sus adversarios.168 Este punto, de fundamental importancia, se resume en las duras frases de James Cable: Los extranjeros existen, y, aun si son latinoamericanos, deben en ocasiones ser tomados en serio.169 Dejando de lado las tonalidades despectivas del comentario, su sustancia reitera lo ya dicho en cuanto a que la sorpresa, del lado britnico, se debi esencialmente al bloqueo mental imperante en relacin con la dinmica interna argentina. Como se ver, los argentinos procuraron deliberadamente transmitir su mensaje casi desesperado a Londres, pero no haba antenas que lo escuchasen. As, la sorpresa del lado britnico ocurri a pesar de los esfuerzos argentinos para comunicar sus intenciones al adversario. Los militares argentinos comenzaron a quemar puentes tras de s casi inmediatamente despus de concluidas las conversaciones en Nueva York. En un comunicado emitido el 2 de marzo, los generales anunciaron que Argentina se reservaba el derecho de buscar otros medios para recuperar las Malvinas. Intensos rumores comenzaron a circular en medios diplomticos de la capital argentina en relacin con los preparativos blicos de la Junta, y la prensa dio resonancia a los mismos, acompandoles numerosas veces de editoriales agresivos.170 Los generales llegaron hasta a
... comunicar a Londres el tipo de concesin que tenan en mente: un pronunciamiento por parte del gobierno britnico manifestando que estaba dispuesto a reiniciar negociaciones, con el firme propsito de alcanzar un acuerdo de transferencia de soberana antes de fin de ao. Ms tarde, ese mes de marzo, la presin se intensific cuando la Junta decidi enviar tres buques de la Armada al islote de Georgia Sur, para proteger a los civiles argentinos que haban desembarcado all desafiando a los britnicos.171
Sin duda, se trataba de una estrategia de coercin poltica,

... aun ms obvia si se toma en cuenta el hecho de que los militares argentinos no hicieron mayores esfuerzos para ocultar sus intenciones, ni para esconder ms tarde sus preparativos de inva168 169 170 171
Lebow, p. 20. J. Cable, Who Was Surprised in the Falklands and Why?, Encounter, September-October 1982, p. 42. Latin American Weekly Report, London, February 12-19, 1982. Lebow, p. 20.
P G
La Junta argentina desarroll una estrategia de brinkmanship, de empujar las cosas paulatinamente hasta el borde del abismo, una estrategia con una dinmica propia, impulsada por las pasiones nacionalistas despertadas por el aumento gradual de la presin, que colocaba a los generales ante el imperativo de lograr algn resultado o, de lo contrario, perder el resto de legitimidad que les quedaba, que era poca: ... fue una jugada desesperada, la ltima carta en una mala mano con alguna perspectiva de xito.173 Los britnicos podran haber contribuido a cambiar el rumbo de las cosas si: 1) hubiesen captado la verdadera determinacin de la Junta de llegar tan lejos en la confrontacin; 2) hubiesen estado dispuestos a hacer alguna concesin significativa en materia de soberana a los argentinos, o 3) hubiesen despachado a tiempo una fuerza militar relevante al Atlntico Sur para actuar como mecanismo de disuasin, que impidiese la concrecin de la expectativa argentina de realizar una invasin a bajo costo, si posible sin derramamiento de sangre. Desde luego, nada garantiza que, aun si el gobierno Thatcher hubiese entendido la gravedad de la situacin en marzo, habra estado en consecuencia dispuesto a hacer concesiones bajo presin; tal vez no, pero en todo caso lo que s es probable es que habra hecho pblica la determinacin de enviar submarinos, y luego una fuerza de tarea aeronaval a las Malvinas (aparentemente, un submarino y varios buques fueron despachados por Londres al Atlntico Sur a fines de marzo, pero ello no se hizo pblico y qued como un reporte no confirmado de prensa), lo cual podra haber actuado como
Ibid. Ibid.
172 173
sin. Estos ltimos fueron bien publicitados y dirigidos a mostrar a Londres de manera palpable la determinacin argentina. La agencia de noticias oficial hizo pblicas informaciones sobre los extensos preparativos navales, incluyendo el 29 de marzo un reporte que indicaba que la Infantera de Marina adscrita a la fuerza de tarea argentina [entonces en maniobras conjuntas con la flota uruguaya, ar] haba recibido raciones y municiones para una inminente invasin a las islas. El 30 de marzo, el gobierno uruguayo seguramente con la aprobacin del argentino pregunt a Londres si habitantes de las islas deseaban ser evacuados por aire antes de que se llevase a cabo la invasin.172
423
P G
424
un eficaz instrumento de disuasin con graves repercusiones polticas internas para una junta ya en ese momento atrapada en su propio juego. Lo cierto es que, si consideramos que la evidencia sugiere que Galtieri slo orden finalmente a la fuerza de tarea argentina separarse de las maniobras con Uruguay y dirigirse a las Malvinas el 31 de marzo,174 tenemos entonces que el gobierno de Londres perdi un tiempo precioso, bloqueado como estaba a las seales de Buenos Aires. Es de inters, de paso, indicar que algunas fuentes en el Ministerio de Defensa britnico comentaron, poco despus de finalizada la guerra, que un plan de contingencia para el envo de una fuerza de tarea a las Malvinas comenz a ser elaborado inmediatamente despus del fracaso de las conversaciones en Nueva York a fines de febrero. No obstante, fuentes militares britnicas declararon enfticamente que, con la excepcin de algunas rdenes a submarinos en patrulla ms cercanos al rea, ninguna planificacin militar concreta se llev a cabo hasta slo dos das antes de la invasin.175 Los errores de percepcin y anlisis del lado britnico se enraizaron en una ya larga lnea gubernamental frente al tema Malvinas, que ni haca concesiones significativas a los argentinos pero aceptaba negociar con ellos ni tampoco conduca a un compromiso serio y a largo plazo sobre la seguridad y prosperidad de las islas y sus habitantes. Los britnicos negociaban, pero siempre bajo la premisa de que los deseos de los habitantes de las islas eran decisivos, lo cual no haca sino irritar an ms a los argentinos.176 Este era el peor de los escenarios, uno en el cual los britnicos negociaban sin conceder nada, y a la vez no se disponan a respaldar su compromiso hacia las islas con medidas concretas y sustantivas. No hay que asombrarse, por tanto, de que los militares argentinos hayan acabado por creer que Londres admitira un rpido y eficaz fait accompli en las Malvinas, sin derramamiento de sangre. Ciertamente, como con frecuencia ocurre en estas situaciones, las seales argentinas se hicieron claras retrospectivamente, pero no lo fueron cuando se produjeron durante los dos o tres meses previos a la invasin. De igual modo, lo cual tambin es un fenmeno recurrente en los casos de sorpresa poltico-militar, los britnicos posean amplia informacin acerca de las intenciones y preparativos militares argentinos antes del 2 de abril. No obstante, en esas semanas cruciales los servicios de inte174 175 176
The Times, London, April 7, 1982 (reporte basado en fuentes de inteligencia britnicas). G. Brock, Why Did We Misjudge Such Clear Signals of War?, The Times, London, June 30, 1982. L. Freedman, The War of the Falkland Islands, Foreign Affairs, Fall 1982, p. 198.
P G
ligencia y los decisores britnicos interpretaron las movidas argentinas como parte de una estrategia de bluff. As lo dijeron la primera ministra Thatcher y lord Carrington, ministro del Exterior, en sus intervenciones en la Cmara de los Comunes el da 4 de abril de 1982. Segn Margaret Thatcher: Varias veces en el pasado se nos haba amenazado con una invasin. La nica forma de estar seguros de impedirla habra sido mantener una poderosa flota cerca de las islas, a 8.000 millas de distancia. Ningn gobierno ha logrado hacerlo, pues el costo sera enorme.177 Aun admitiendo lo dicho por Thatcher y ya hemos visto que Makin cuestiona la aseveracin de que la amenaza de fuerza haba sido un rasgo permanente en la poltica argentina sobre Malvinas, y aun si se comprende el dilema en que se hallaban los decisores britnicos, lo cierto es que al esperar por evidencia irrefutable de un venidero ataque, los britnicos (al igual que los israeles en octubre de 1973) se colocaron en una posicin totalmente estril: ni se movieron en el terreno de las concesiones diplomticas ni en el de la disuasin militar. De modo semejante a la experiencia de Israel en 1973, la adopcin de un criterio restringido de alerta, que prcticamente dependa de la certidumbre acerca de un venidero ataque, impidi a los britnicos actuar a tiempo para tomar acciones preventivas o disuadir al adversario. En lugar de enfrentar una realidad desagradable, y los posibles costos polticos, sicolgicos y materiales que esa lnea acarreaba, el gobierno britnico busc un escape en la ilusin de que su poltica de dejar hacer, dejar pasar hacia Argentina seguira dando resultados [...] [los britnicos] se convencieron de que el curso de accin con el que se hallaban comprometidos continuara teniendo xito, y se hicieron insensibles a las informaciones que indicaban lo contrario.178 En sntesis, la concepcin britnica, sus percepciones y expectativas sobre el conflicto y la naturaleza de su adversario tenan muy serias fallas y limitaciones, y se sustentaban en una notable subestimacin de la importancia del tema Malvinas para los argentinos en general, as como de su muy especial relevancia circunstancial para el gobierno militar que rega los destinos del pas en el momento de la agudizacin de la controversia. Desde el punto de vista britnico, en palabras de Gerald Hopple, la guerra de las Malvinas constituy un clsico desastre decisional y fracaso poltico, aunque la posterior victoria militar pareci reivindicarles.
The Times, London, April 5, 1982. Lebow, pp. 18-19.
177 178
P G
426
En tal sentido, Hopple argumenta que ya para los primeros das de marzo una decidida reaccin britnica habra llegado demasiado tarde y no habra sido suficiente, ya que el envo de una fuerza de disuasin slo habra contribuido a detonar un ataque preventivo argentino.179 Deseo ratificar que no comparto esta interpretacin, y que a mi modo de ver la evidencia tiende ms bien a sugerir que los militares argentinos no habran llegado al extremo que llegaron de haber percibido a tiempo que los britnicos iban a dar una dura pelea por las islas. Si la concepcin estratgica britnica tena severas fallas, la de la Junta Militar argentina era tambin desacertada: La caracterizacin poltica, diplomtica, y militar del conflicto por parte de la Junta Militar no guardaba ninguna proporcin con la realidad expresan Cardoso, Kirschbaum y Van deer Kooy aadiendo que los documentos preparatorios elaborados por los militares antes de la invasin mezclaban en igual proporcin la ingenuidad con la estupidez.180 El error clave de la Junta fue suponer que los britnicos no iran a la guerra por las Malvinas, lo cual pona de manifiesto una apreciacin completamente equivocada de la historia y el carcter britnicos.181 De acuerdo con Roberto Roth, en su cuidadosa investigacin del tema, ningn alto dirigente u oficial militar argentino de hecho crey que sera necesario ir a la guerra.182 El general Luciano B. Menndez dijo a otro autor que: Lo ms que Inglaterra puede hacer es protestar ante las Naciones Unidas, pues en trminos militares se encuentra en una posicin muy inferior [...] Inglaterra no reaccionar, y si lo hace, experimentar una severa derrota.183 Por su parte, el general Galtieri confes poco despus de la guerra que si bien una reaccin britnica se consider como una posibilidad, nunca la vimos como algo probable. Personalmente yo la vea como escasamente posible y totalmente improbable. Y luego se expres con estas reveladoras frases: Por qu un pas europeo tiene que preocuparse tanto por unas islas situadas tan lejos en el ocano Atlntico, unas islas, adems, que no sirven inters nacional alguno para ellos? Me parece insensato.184 Es evidente que Galtieri, as como los otros miem179 180 181 182 183 184
G. W. Hopple, Intelligence and Warning: Implications and Lessons of the Falkland Islands War, World Politics, 36, 3, April 1984, p. 350. Cardoso, Kirshbaum y Van der Kooy, pp. 42-43. Record, p. 44. R. Roth, Despus de Malvinas... qu? Buenos Aires: La Campana, 1982, p. 19. L. Kanaf, La batalla de las Malvinas. Buenos Aires: Tribuna Abierta, 1982, p. 121. The Times, London, June 12, 1982.
P G
bros de la Junta Militar, no estaban mentalmente equipados para comprender las peculiaridades del sistema poltico britnico, as como la influencia de una tradicin y un orgullo nacionales que hacan difcil, si no imposible, para el gobierno conservador de Margaret Thatcher aceptar pasivamente, sin una respuesta contundente, la invasin de las islas. As como resultaba casi inconcebible para los lderes argentinos que Gran Bretaa se arriesgase a una accin blica tan exigente, a 8.000 millas de distancia, de igual forma resultaba inconcebible para la inmensa mayora de los britnicos que no se realizase la expedicin militar, si no quedaba otra alternativa para forzar la retirada argentina.185 Esta actitud britnica se pudo observar claramente en los debates parlamentarios que siguieron a la invasin, de los que fui testigo directo en ese tiempo como estudiante en Londres. Conviene anotar que aparte del carcter simblico que las Malvinas adquirieron para los britnicos luego de la invasin (para los argentinos eran desde mucho antes un smbolo de orgullo nacional herido), y de la presin de la opinin pblica interna, el gobierno de la seora Thatcher tuvo tambin que tomar en cuenta el impacto que la invasin argentina poda ejercer sobre otros intereses britnicos, intereses que se desprenden del pasado imperial de esa nacin, tales como Hong Kong (reclamada por China), Gibraltar (reclamada por Espaa), y la isla de Diego Garca en el ocano ndico (ambicionada por Mauricius). La actitud de vehemente apoyo a Argentina por parte de Venezuela (que reclama territorio en la ex colonia britnica de Guyana, ahora Repblica Cooperativa de Guyana), as como de Guatemala (que reclama Belice), y la ola de nacionalismo espaol desatada respecto a Gibraltar a raz de la invasin a las Malvinas, fueron todos elementos que seguramente jugaron un papel complementario en la decisin britnica de responder con todas las fuerzas a su disposicin. A lo dicho se aade la cuestin de los derechos econmicos en el Atlntico Sur y la Antrtida, en torno a los cuales Gran Bretaa y Argentina tambin se han enfrentado. Los decisores argentinos fueron sorprendidos por la firmeza de la respuesta poltica y militar britnica. Ciertamente, su anlisis fue excesivamente simplista, aunque en su descargo es razonable reconocer que las equvocas seales britnicas por varios aos que aparentaban indicar una ausencia de inters y voluntad reales de proteger las islas las expecThe Times, London, May 21, 1982.
185
P G
428
tativas de la Junta acerca de una posible actitud neutral de parte de Estados Unidos tambin alentadas equvocamente por importantes miembros de la administracin Reagan,186 y la constatacin de las enormes dificultades geogrficas y logstico-operacionales que tendra cualquier expedicin para recapturar las islas, todos estos factores repito facilitaron a los militares argentinos adoptar una estrategia de intensa presin que eventualmente les condujo a una terrible derrota. En este orden de ideas, quizs la mejor prueba de que la Junta no esperaba una reaccin britnica se encuentra en la pobreza e incompetencia de sus movidas militares, en especial el serio error cometido al no trasladar elementos importantes de la Fuerza Area a las Malvinas, desde donde habran podido actuar con mucha mayor eficacia, por razones de distancia, contra la flota britnica enviada a recapturar las islas. Cuando la Junta invadi, la mayor parte de la flota britnica se hallaba en casa, en poca de Semana Santa, lo cual facilit significativamente la organizacin de la poderosa fuerza de tarea que pronto zarp al Atlntico Sur. Con slo haber aguardado un par de meses, la Junta habra hallado que la flota britnica estaba dispersa alrededor del mundo; slo 18 meses ms tarde los dos portaviones britnicos que tan destacado papel tuvieron en la guerra estaban destinados a ser vendidos. Pero la Junta no tena tanto tiempo y adems no crey que los britnicos iran a la guerra, mucho menos de la forma en que lo hicieron. Lebow ha definido la estrategia de brinkmanship como un tipo de confrontacin en la cual un Estado desafa deliberadamente un relevante inters de otro Estado, con la expectativa de que su adversario eventualmente retroceder ante el reto.187 En este esquema de conflicto, el que la inicia no busca la guerra sino el logro de un objetivo poltico a travs de la coaccin. La estrategia de brinkmanship usualmente se desprende de dos condiciones: 1) la percepcin de que el compromiso del adversario hacia el inters desafiado es relativamente dbil, y 2) la creencia de que un resultado exitoso puede contribuir a resolver serios problemas domsticos y externos.188 La guerra de las Malvinas se ubica ntidamente dentro de este esquema de confrontacin. Los militares argentinos no buscaban la guerra, pero s aspiraban a recuperar las Malvinas; como con no poca fre186 187 188
Hopple, p. 352, y The New York Times, May 17, 1982. Lebow, p. 29. R. N. Lebow, Between Peace and War: The Nature of International Crisis. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1987, pp. 61-82.
P G
El colapso de la URSS: La sorpresa del fin de un imperio
En este estudio he venido ocupndome del tema de la sorpresa, como un aspecto singular de la toma de decisiones en medio de la incertidumbre e impredecibilidad de los asuntos humanos, en particular en los terrenos de la guerra y la poltica. Uno de los temas que recurrentemente han surgido en el curso de nuestro anlisis es el de la influencia de los esquemas conceptuales vigentes en un momento dado, sobre la creacin de expectativas acerca del desarrollo presente y futuro de los eventos. Han sido discutidas diferentes instancias, que muestran de qu manera estos paradigmas mentales con frecuencia bloquean nuestra capacidad de visualizar la naturaleza, magnitud y velocidad de los cambios posibles en un marco poltico determinado. Ahora bien, directa o indirectamente, la mayora por no decir todos los ejemplos que hemos tocado tienen que ver con situaciones blicas, en su gnesis, proceso y culminacin. En este captulo, sin embargo, nos ocuparemos de un fenmeno poltico, sin duda de los ms importantes del siglo xx, que no se origin ni desemboc en una guerra: me refiero al estrepitoso derrumbe de la urss, del comunismo y del imperio sovitico, fenmeno que muy pocos previeron y que prcticamente nadie vislumbr con precisin en las dimensiones que le caracterizaron. La pregunta que nos haremos es, como de costumbre: Por qu la sorpresa? Como es usual, visto en retrospectiva, el proceso que condujo a la desmembracin de la Unin Sovitica parece predeterminado; todo luce inevitable, como si no hubiese podido ocurrir de otra forma. La realidad, no obstante, es que s haba alternativas, y que sin la intervencin de determinados individuos, en particular de Mijal Gorbachov, las cosas podran haber tomado un curso diferente. Desde luego, con ello no quiero
cuencia ocurre en las experiencias de brinkmanship, los que las inician yerran en sus clculos. Los militares argentinos lograron la guerra y no obtuvieron las islas. Todos, sin embargo la Junta y sus enemigos fueron tomados por sorpresa.
429
P G
430
decir que, eventualmente, la urss no habra desembocado en la situacin de agotamiento en que cay, sino sencillamente que lo que hoy nos parece inevitable y casi preprogramado, tuvo lugar como un proceso de extrema complejidad en el que participaron numerosos individuos con puntos de vista contrastantes, individuos que en ciertos momentos tomaron decisiones clave que han podido ser distintas, y haber llevado a resultados diferentes, en todo caso con costos quiz mucho ms elevados. No faltaron, por supuesto, en los aos y aun dcadas precedentes al derrumbe final, estudios y pronsticos que ponan de manifiesto las graves vulnerabilidades y candentes contradicciones que hervan en la urss. El propio Gorbachov toc algunas de las ms relevantes en la alocucin que hizo al renunciar a su cargo en diciembre de 1991, cuando dijo que:
Todo aqu es abundancia; tierra, petrleo, gas, carbn, metales preciosos y otras riquezas naturales, sin contar la inteligencia y los talentos que Dios no nos ha escatimado. No obstante, vivamos mucho peor que en los pases desarrollados, quedndonos siempre retrasados con respecto a ellos. La razn de ello es clara: la sociedad se ahogaba bajo el peso del sistema administrativo de mando. Condenada a servir la ideologa y cargar con el pesado fardo de la militarizacin a ultranza, ella haba llegado al lmite de lo soportable. Todos los intentos de reforma parcial [...] fracasaron uno tras otro [...] Ya no era posible vivir en esas condiciones, haba que cambiarlo todo radicalmente. 189
Estas fueron palabras de gran lucidez, donde la invocacin a Dios poco enfatizada por los comentaristas esos das tuvo resonancias verdaderamente especiales en los labios del ltimo Secretario General del Partido Comunista fundado por Lenin. Ciertamente no faltaron pronsticos pesimistas sobre la urss a todo lo largo de sus ms de setenta aos de existencia. Los ms destacados disidentes de aos recientes hombres como Solzhenitzin, Sakharov, Amalrik y Bukovsky se cansaron de anunciar la erosin de una Unin Sovitica asfixiada por el totalitarismo, pero tambin ellos fueron incapaces de vislumbrar en su apasionante ritmo el camino que tomaron las
189
El Diario de Caracas, Caracas, 26 de diciembre de 1991.
P G
cosas, la velocidad y orientacin de su desenlace a partir de la toma del poder por parte de Gorbachov. El propio Amalrik se haba preguntado tiempo atrs: Podr la urss sobrevivir hasta 1984?, y en efecto lo hizo, y dur siete aos ms de lo previsto por l. Bukovsky, por su parte en un estudio publicado en uno de los libros ms importantes sobre las perspectivas en la urss, aparecidos en los aos inmediatamente anteriores a la cada del imperio, afirm con razn que: El derrumbe inminente del rgimen sovitico ha sido anunciado en Occidente cada dcada, desde que los bolcheviques conquistaron el poder en Petrogrado hace setenta aos.190 A pesar de ello, el consenso generalizado entre los sovietlogos, podra decirse que casi hasta la etapa final de existencia de la urss, y en algunos casos todava despus del intento de golpe de Estado reaccionario de agosto de 1991, postulaba que las reformas de Gorbachov seran capaces de sostener lo esencial del orden interno y del imperio exterior. Este consenso, expresado claramente en las opiniones de varios de los ms reconocidos expertos sobre la urss, percibi a Gorbachov como un dirigente empeado en una poltica de salir del paso, consciente de las dificultades de su situacin y la de su pas, pero con los recursos para salir adelante sin una transformacin verdaderamente radical. As, por ejemplo, Dennis Ross afirm (1987) que: Si se me pidiese que apostase respecto al rumbo futuro de la Unin Sovitica [...] dira que, por los momentos y en los prximos aos, no espero grandes cambios aunque s creo que tendrn lugar ciertas mejoras en el desempeo econmico del sistema.191 Otros dos prestigiosos expertos, Henry Rowen y Charles Wolf, opinaron as:
Suponemos que el curso ms probable hasta el ao 2000 es que no habr cambios fundamentales en el sistema sovitico, con muy lento crecimiento econmico (y perodos de crecimiento negativo), escasas modificaciones en la estructura de poder, en la dinmica de las instituciones, y en el comportamiento caracterstico de la poblacin [...] Este es el rumbo ms probable

190 191
V. Bukovsky, The Political Condition of the Soviet Union, en Henry S. Rowen y Charles Wolf, Jr., eds., The Future of the Soviet Empire. New York: St. Martins Press, 1987, p. 259. D. Ross, Where is the Soviet Union Heading?, en Rowen y Wolf, p. 273.
P G
432
debido al extremo conservatismo de la lite dominante, la gran eficiencia de sus rganos de control interno, su aptitud para evitar grandes desastres internos o externos, la tradicin de apata de los pueblos soviticos, y la continua habilidad del rgimen para cooptar y controlar elementos potencialmente desestabilizadores.192
Conviene enfatizar que el anlisis elaborado por estos autores pareca razonable en el momento en que fue expuesto y recordemos que ya Gorbachov tena dos aos al frente de la urss, y revelaba un consenso absolutamente dominante entre los estudiosos del proceso sovitico, consenso que predomin hasta muy tarde y que fue convertido en aicos por la sorpresa de un colapso mucho ms completo y rpido del que se esperaba. A mi manera de ver, las causas de esa sorpresa fueron en esencia dos: 1) La vigencia de un paradigma conceptual, forjado a lo largo de los aos, y probado por la experiencia, que se sustentaba en una seria sobrestimacin de las fortalezas soviticas y en una igualmente severa subestimacin de sus debilidades, ambos errores derivados en lo fundamental del espejismo creado a travs de los aos por el podero militar del sistema totalitario. 2) La ausencia de una percepcin adecuada del impacto que ciertas reformas de Gorbachov, en especial la libertad de expresin y la apertura de la historia sovitica al anlisis de la gente, tuvieron sobre la poblacin, particularmente en cuanto a la radical aceleracin del proceso de prdida de legitimidad de la ideologa y del sistema comunistas, es decir, del cemento que sostena el complejo aparato de subordinacin, control y represin del rgimen. Todos los expertos mencionados, y otros ms, captaban con claridad los dilemas de Gorbachov, pero todos incluido Bukovsky supusieron que el sistema sera capaz de salir del paso, con ajustes menores, o en todo caso con un retorno a una ms acentuada represin. Debo decir que pienso que esta perspectiva de las cosas era razonable en lo analtico, estaba lejos de ser insensata, y se basaba en lo que el propio Gorbachov pretenda y quera hacer desde un comienzo: revitalizar el socialismo y la urss desde dentro, lograr que el sistema funcionase ajustndolo
192
H. S. Rowen y C. Wolf, The Future of the Soviet Empire: The Correlation of Forces and Implications for Western Policy, en Rowen y Wolf, eds., p. 293.
P G
en sus mrgenes, pero sin llevar a cabo el tipo de cambios que pudiesen afectar sus estructuras fundamentales de organizacin del poder poltico y social. Por ello, fue el propio Gorbachov el principal sorprendido por el efecto de sus iniciativas. En las aptas frases de Dobbs, Gorbachov fue: ... el comunista que desmantel el comunismo, el reformador que fue sobrepasado por sus reformas, el emperador que permiti que el ltimo de los imperios multinacionales se desintegrase.193 No cabe duda de que el caso Gorbachov al igual, por distintas razones, que el de Lenin constituye uno de los ms dramticos ejemplos de la distancia entre intenciones y resultados de la accin poltica, de esa alquimia a la que se referan Max Weber y Maquiavelo, capaz de transmutar lo que se quiere y convertirlo en otra cosa.194 Ya a estas alturas del juego, la figura de Gorbachov es asociada en la historia con el colapso y desprestigio del comunismo y el fin del imperio sovitico; sin embargo, esto fue muy distinto a lo que originalmente Gorbachov se propuso, que consista precisamente en infundir nueva vida al socialismo como sistema socioeconmico y poltico, y en revitalizar a la urss e impedir su mayor debilitamiento en el contexto mundial de poder. Este paradjico resultado se desprendi, por una parte, de las premisas mismas que sustentaban el presuntamente limitado programa reformista de Gorbachov, premisas que contenan dilemas ya prcticamente insuperables en las condiciones del sistema sovitico para el perodo 1985-1991. Por otra parte, el segundo aspecto que cabe destacar ya sealado tiene que ver con el impacto especfico de las reformas polticoideolgicas sobre los corazones y las mentes de la poblacin, de la gente concreta, que experiment un cambio anmico sustancial esos aos, al reencontrarse con su historia hasta entonces oculta o distorsionada y hasta con su misma humanidad. Es obvio, ahora, que Gorbachov no fue capaz de prever el efecto de la apertura, del glasnost y la perestroika, en la aceleracin del proceso de deslegitimizacin del sistema. Su programa reformista no tena intenciones radicales, pero tuvo un impacto radical. En su lcido anlisis del dilema de Gorbachov, Bukovsky explica que el punto de tensin fundamental para los reformistas se hallaba entonces, y se haba hallado anteriormente (bajo Khrushchev), en la naturaleM. Dobbs, Gorbachov Never Knew what he was Getting Loose, The Washington Post, December 22, 1991. Vase, en este estudio, el captulo titulado Sorpresa y filosofa de la historia.
193 194
P G
434
za dual del Estado sovitico: por un lado se encontraban los intereses del gobierno (que comprenda la necesidad de cambiar para sobrevivir), y por otro los del Partido Comunista (que comprenda que un cambio verdadero le impedira sobrevivir). Para realizar los cambios ofrecidos, Gorbachov tena al igual que Khrushchev antes que l que trabajar a travs del aparato del partido, es decir, de la estructura cuyo poder estaba a la vez obligado a reducir para llevar a cabo las reformas: El Secretario General del partido no tiene otro instrumento de control sobre el pas, y al reducir el poder del partido reduce tambin su poder personal. Limitaciones estructurales hacan casi imposibles los cambios de fondo, pero si no eran radicales las reformas no funcionaran. Bukovsky capt con gran precisin la trampa en que se coloc Gorbachov; su deseo de revitalizar el sistema sovitico chocaba de frente con la naturaleza misma de un orden incapaz de regenerarse en sus propios trminos: Reformas que se requieren desesperadamente pueden conducir a una prdida de control de la economa [...] y en consecuencia a una erosin del imperio externo [Europa del Este, ar] y a amenazar el imperio interno [las repblicas no rusas, ar]. Para Bukovsky, las dos variables clave para el experimento de Gorbachov seran la conducta de las naciones industrializadas de Occidente y la respuesta de la poblacin sovitica. Si el Occidente decida suministrar ayuda en gran escala sin condicionamientos a la urss, Gorbachov tal vez tendra oportunidad de seguir adelante con una poltica de ajustes dentro del sistema por una dcada o ms antes de la prxima crisis; por otra parte, la actitud de la poblacin sera crucial: Existiran an reservas en la ideologa comunista para renovar el entusiasmo de la gente? Qu tan sustanciales y concretos tendran que ser los beneficios ofrecidos para despertar el nimo y el compromiso de una poblacin aletargada por la frustracin y el desnimo? 195 Rowen y Wolf centraron tambin su atencin sobre el dilema fundamental de Gorbachov:
Si un genuino proceso de descentralizacin es en efecto impulsado por Gorbachov [...] encontrar fuerte resistencia en el aparato del partido y las estructuras tradicionales de poder. En este aspecto, el liderazgo sovitico confronta un dilema fundamental: sin amplias reformas hacia una economa de mercado, el
195
Bukovsky, pp. 29-32.
P G
Estos autores, al igual que Bukovsky, percibieron que con el paso del tiempo la tolerancia de la poblacin estaba disminuyendo, debido a la continua decadencia de un sistema sustentado sobre una cada da ms evidente brecha entre la propaganda falsificadora y la realidad cotidiana un sistema, en otras palabras, basado en la mentira.196 A pesar de estas apreciaciones sobre la situacin de la urss a principios de la dcada de 1980, de la creciente constatacin del aumento de los problemas econmicos, la corrupcin, las tensiones tnicas, el alcoholismo, la mortalidad infantil, y la masiva prdida de credibilidad del liderazgo y del comunismo, todava en 1987 un destacado experto sostena que: Nadie puede dudar que lo que llamamos el balance de poder, y que los soviticos denominan la correlacin de fuerzas, ha virado sustantivamente a su favor las pasadas dos dcadas; y si ellos se atreven a mirar el futuro con ms confianza que temor, pienso que tendrn justificadas razones para hacerlo.197 En no poca medida, una percepcin semejante alimentaba la concepcin y el impulso iniciales de Gorbachov: si bien la urss tena serias dificultades, el pas y el socialismo seran sin embargo capaces de salir adelante. De all que el glasnost y la perestroika surgieron en un principio como frmulas destinadas a restaurar la legitimidad del Estado comunista y fortalecer la naturaleza socialista de la sociedad y la economa soviticas. Gorbachov quiso revivir la vana esperanza en un real socialismo, un socialismo con rostro humano, con una economa productiva, con libertad y bienestar para todos. Como lo hizo ver en un discurso en 1987, Gorbachov no poda desprenderse y lo mismo ocurra a muchas otras personas de verdadera buena voluntad de los mitos construidos por setenta aos de propaganda: Sigo pensando dijo que de no haber sido por Stalin, quien traicion los ideales de una gran revolucin, podra entonces haber sido posible dirigir al pas hacia el progreso democrtico, la renovacin y la prospeRowen y Wolf, pp. 287-288. Kagan, World War i, World War ii, World War iii, p. 38.
196 197
desempeo del sistema seguir deteriorndose irremediablemente. Pero si el rgimen de hecho adopta cambios significativos en la direccin del mercado, las repercusiones sern profundas [...] afectando severamente el control del partido sobre el sistema.
435
P G
436
ridad econmica.198 El epitafio a este sueo ilusorio fue escrito por el filsofo ruso Alexander Tsypko en un conmovedor y brillante papel de trabajo presentado a un congreso acadmico sobre las perspectivas de la urss, celebrado en Mosc en septiembre de 1990:
No obstante el sueo, la lgica misma del desarrollo de la vida nada tiene en comn con las leyes de preservacin de la anterior legitimidad comunista [...] Nos tom cinco aos de perestroika para entender que la revitalizacin del socialismo es imposible, que no existe un tercer camino entre la civilizacin y el socialismo [...] Es imposible conquistar el imperio de la ley sin tener un sistema multipartidista, lo que implica renunciar al monopolio comunista del poder. 199
Al acabar con el monopolio de poder comunista y con la intolerancia hacia toda forma de oposicin, Gorbachov asest un golpe mortal al pilar bsico del sistema. El coraje y la tragedia de Gorbachov se encierran en ese movimiento paralelo que caracteriz su liderazgo: el intento de cambiar un sistema con medidas que lo empujaban hacia su colapso final. Su duplicidad, sus constantes maniobras tcticas, los compromisos y medias tintas que a menudo acompaaban sus acciones, eran inevitables si quera sobrevivir en el marco tradicional y a la vez preservar la oportunidad de cambiarlo. Por ello considero justa la aseveracin de Dobbs cuando dice que, seguramente, la habilidad de Gorbachov salv a la urss en varias ocasiones de un retroceso al dominio de la lnea dura comunista.200 Al mismo tiempo, no obstante, su renuencia a romper definitivamente con el pasado le hizo perder la oportunidad de mantenerse en la cresta de la ola, y de ser el timonel de eventos que de pronto comenzaron a dejarle atrs: Si yo dijo en una entrevista de 1991 no hubiese alcanzado la firme conviccin de que esto tena que cambiar, habra actuado a la manera de mis predecesores, como Brezhnev y otros. Podra haber vivido como un emperador por diez aos sin importarme un bledo lo que vendra despus [...] Existe algn otro caso en la historia de un hombre
198 199 200
Citado en D. Remnick, Dead Souls, The New York Review of Books, December 19, 1991, p. 81. A. Tsypko, Restoration of Capitalism or Revitalization Socialism?, Paper for the Soviet-American Conference on: Transition to Freedom: The New Soviet Challenge, Moscow, September 1990, (mimeo), pp. 7-8. Dobbs, art. cit.
P G
que, luego de adquirir tanto poder, lo haya entregado?.201 La relevancia de estas frases se halla en que ponen de manifiesto que Gorbachov crey tener alternativas, que actu como lo hizo aun cuando pens tener otras opciones, y lo que l hizo defini un rumbo de consecuencias imprevistas hasta para su ejecutor. Creo que Gorbachov tuvo razn cuando afirm que el sistema totalitario podra haberse mantenido un tiempo ms en la urss, de no haber sido por sus acciones y por los procesos que l desat. Unos aos, tal vez? Imposible determinarlo. Lo que aceler las cosas fue la combinacin de la apertura, de la llegada de una mucha mayor libertad de expresin e investigacin, con la posicin espiritual de gran nmero de ciudadanos soviticos para ese momento. Como el propio Lenin lo habra dicho, se combinaron la voluntad de una vanguardia poltica visionaria bsicamente de un individuo de excepcional coraje en medio de sus contradicciones, y la decisin de un pueblo de no continuar viviendo como lo vena haciendo. En tal sentido, la posibilidad de enfrentarse con su verdadera historia, de exponer el fraude y la explotacin comunistas, el mito del Lenin bueno y el Stalin malo, ese pasado de opresin y atrocidades cometidas en nombre de una ideologa incapaz de satisfacer un mnimo de las utopas que proclamaba, fue un factor de enorme significacin en el camino de si se quiere conversin experimentado por la poblacin sovitica a travs de la apertura. Gorbachov lo vio claro, retrospectivamente, cuando sostuvo en su alocucin de renuncia que: La sociedad obtuvo su libertad y se liber poltica y espiritualmente. Esta es la conquista principal, an insuficientemente valorizada....202 Con esa libertad, la sociedad sovitica tambin se liber de un Gorbachov que no quiso aceptar las consecuencias ltimas de su extraordinaria hazaa poltica. Como con acierto observ Bukovsky, la cuestin se decidi finalmente entre la gente de carne y hueso, en los corazones y las mentes de millones de personas que despidieron, con una mezcla de decepcin y pesadumbre, la utopa comunista de sus vidas. Es muy difcil para los que se ocupan del ejercicio del poder en un orden poltico percibir la cercana de su deceso. Esto sin duda ocurri a Gorbachov, pero tambin a la mayora de los observadores y analistas de la escena sovitica, para los cuales el fin, casi plenamente pacfico, del comunismo en la urss, lleg como una grata sorpresa.
Ibid. El Diario de Caracas, art. cit.
201 202
P G
Consideraciones finales
439
I
Abrigo la esperanza de que los casos de sorpresa militar y poltica discutidos en el captulo anterior, hayan en efecto contribuido a ilustrar de modo ms patente los aspectos tericos analizados en los primeros cuatro captulos de este estudio. En especial, confo en que el bastante amplio recorrido realizado a travs de muy diversos panoramas histricos, permita dejar en claro que la sorpresa es un arte, en el sentido que Clausewitz atribuye a la palabra; 1 es decir, un fenmeno que escapa a las reglas fijas y a los principios inmutables, y que abre un extenso espacio para la creatividad y la imaginacin. Vale la pena, en ese orden de ideas, repetir las frases de Handel citadas en uno de los epgrafes que encabezan este estudio:
El mundo de la inteligencia [y en consecuencia, tambin el de la sorpresa, ar] est dominado por la ambigedad y la incertidumbre, y estas ltimas jams sern del todo eliminadas. Si bien la bsqueda de certeza, claridad y predecibilidad constituye un poderoso factor en la conducta humana, la misma est destinada por la naturaleza de las cosas y de la gente a permanecer insatisfecha para siempre.2
Cabe igualmente enfatizar que la sorpresa, si bien puede ser en ocasiones un factor de gran utilidad en la conquista de objetivos polticos y militares, no es una panacea. Como se intent mostrar, no resulta fcil
Raymond Aron, Penser la guerre, Clausewitz, i. Paris: Gallimard, 1976, pp. 281-313. Michael I. Handel, War, Strategy and Intelligence. London: Frank Cass, 1989, p. 220.
1 2
P G
440
impedir la sorpresa, y con suficiente habilidad, determinacin y paciencia, lograr la sorpresa no es tarea excesiva. No obstante, si bien los ms elevados riesgos se reducen en alguna o mucha medida con el logro de la sorpresa, aun los ms grandes xitos obtenidos al comienzo de una guerra con el empleo de la sorpresa (Pearl Harbor, Barbarroja y otros) no han sido suficientes, a mediano y largo plazo, para conquistar la victoria final. En tal sentido, la racionalidad o irracionalidad de la decisin poltica de ir a la guerra se coloca en un nivel previo y superior al de la decisin de intentar o no la sorpresa. Dicho en otros trminos, la sorpresa es un medio, no un fin en s mismo; un medio cuya instrumentalizacion debe derivarse de una decisin poltica sobre los fines que se persiguen y de los costos que se est dispuesto a asumir en aras de esos fines. Estas reflexiones adquieren especial relevancia cuando se enfoca el tema de la sorpresa en la guerra nuclear, y se piensa que nunca como en nuestra era se hizo ms factible la perspectiva de llevar a cabo un demoledor y decisivo ataque por sorpresa por parte de los Estados Unidos contra Rusia y viceversa. Sin embargo, a pesar de la alternativa materializada por la tecnologa nuclear, ese ataque no se produjo, y pareciera que el riesgo del mismo tiende da a da a disminuir (as como aumenta el de la posesin de armas nucleares por parte de Estados locos o de terroristas, capaces de ocasionar otro tipo de catstrofe). A pesar, insisto, de los conflictos y tensiones de la larga Guerra Fra, los lderes soviticos y norteamericanos aparentemente de acuerdo con la evidencia existente jams consideraron seriamente la idea de desatar el holocausto.3 El primer Plan Operacional Integrado estadounidense (siop) para la guerra nuclear, preparado en 1960, ofreca al Presidente norteamericano una sola opcin: el uso de todas las armas nucleares entonces en poder de Estados Unidos contra la urss, China y Europa oriental, bajo el supuesto de que ese ataque producira alrededor de 360 a 425 millones de muertos.4 En las aptas palabras de Lebow: Uno se pregunta si algn Presidente norteamericano habra sido capaz de tomar la decisin que generara semejante desastre, aun en respuesta a una invasin sovitica a Europa occidental.5
3
4 5
Vase al respecto el importante estudio de R. N. Lebow Windows of Opportunity: Do States Jump Through Them?, en S. E. Miller, ed., Military Strategy and the Origins of the First World War. Princeton: Princeton University Press, 1985, pp. 147-186. D. A. Rosenberg, A Smoking Radiating Ruin at the end of Two Hours: Documents on American Plans for Nuclear War with the Soviet Union, 1954-55, International Security, 6, 3, Winter 1981-1982, pp. 3-38. Lebow, p. 175.
P G
II
Handel presenta un buen resumen de las principales paradojas del arte de la sorpresa, que vale la pena exponer ac: 1) Como resultado de las dificultades para diferenciar entre ruido y seales en el anlisis de inteligencia, as como al procurar la alerta ante la sorpresa, tanto la informacin presuntamente valedera como la que en apariencia no lo es deben ser tratadas como inciertas. De hecho todo lo que existe es ruido, no seales, que slo se ven claras en retrospectiva. 2) Mientras mayor luce el riesgo y ms difcil parece una operacin poltica y/o militar, menos azarosa resulta en la prctica. As, mientras ms grande es el riesgo en teora, resulta menor en la realidad. 3) Los sonidos del silencio: un ambiente internacional tranquilo y pacfico puede actuar como ruido de background, condicionando a los observadores a una rutina somnolienta que en realidad encubre preparativos de guerra. 4) Mientras mayor es la credibilidad que gana una agencia de inteligencia en el transcurso del tiempo, menores son los cuestionamientos que tienden a hacerse a sus apreciaciones y recomendaciones y, por lo tanto, mayor es el riesgo de un exceso de confianza conducente a la paralizacin del juicio crtico. 5) La profeca que se autoniega: informaciones que predicen un inminente ataque enemigo llevan a una contramovilizacin preventiva, que a su vez estimula al adversario a posponer o cancelar sus planes de agresin. Aun en retrospectiva, es difcil saber a ciencia cierta si la contramovilizacin era o no necesaria. 6) Mientras mayor es la cantidad de informacin recolectada, ms difcil resulta filtrar, organizar y procesar los datos para ser usados a tiempo.
Tal vez para sorpresa de algunos, demasiado escpticos acerca de la naturaleza humana, hasta los momentos ha prevalecido una cierta racionalidad en el terreno nuclear, y la tentacin de la sorpresa empujada por la tecnologa ha sido resistida con xito.
441
P G
442
7) Mientras mayor es la cantidad de informacin recolectada, ms intenso el ruido que debe ser filtrado. 8) Mientras mayor sea el nmero de alertas que no llevan a nada, mayor es el desgaste de su credibilidad (fatiga de la alerta o sndrome de all viene el lobo). 9) El incremento en la sensibilidad y calidad global de los sistemas de inteligencia y alerta reduce el riesgo de sorpresa, pero a la vez aumenta el nmero de falsas alarmas. 6 La persistencia de estas paradojas, que forman parte de la impredecibilidad intrnseca al fenmeno de la sorpresa, slo permite para contrarrestarlas en alguna medida ofrecer unas cuantas recomendaciones bsicas: 1) Una alerta adecuada, precisa y a tiempo no debe ser jams dada por sentada. En lugar de planificar en funcin de la posibilidad de obtener una alerta segura y certera, conviene planificar en funcin de planes alternativos de contingencia ante la posibilidad de la sorpresa. 2) Los analistas de inteligencia, polticos y planificadores militares deben reconocer que las alertas no pueden corroborarse sino despus de que ocurren los hechos. Dadas la complejidad e incertidumbre de los pronsticos polticos y militares, conviene revaluar constantemente los argumentos en sus propios mritos, y no arrojar al cesto de la basura razonamientos y premisas que en el pasado se mostraron inadecuados como predicciones. Nada debe descartarse para siempre en la labor de inteligencia. 3) Los polticos y comandantes militares deben tener siempre presente que los analistas de inteligencia trabajan con evidencia ambigua, abierta a mltiples y contrastantes interpretaciones. Por su parte, los analistas de inteligencia no deben evadir la responsabilidad de expresar con claridad sus puntos de vista lo ms slidamente fundamentados que se pueda. 4) La complejidad poltica y la responsabilidad tica de la decisin de ir a la guerra indican que es inaceptable sustentarla sobre un solo elemento de anlisis. En todo momento hay que tratar de ver el panorama que nos rodea con amplitud. 7
6 7
Handel, War, Strategy and Intelligence, pp. 32-33. Janice Gross Stein, Military Deception, Strategic Surprise, and Conventional Deterrence: A Political Analysis of Egypt and Israel, 1971-73, The Journal of Strategic Studies, 5, 1, 1982, pp. 115-116.
P G
El fin de la Guerra Fra y la desaparicin de la urss, han dado paso a ciertas perspectivas singularmente optimistas acerca de lo que supuestamente nos aguarda, dentro del reacomodo del sistema internacional. Se ha argumentado que la expansin de los valores democrticos, la declinacin de la importancia de la poltica exterior y el aumento de la relevancia de la poltica domstica, la revolucin nuclear, el creciente costo del dominio y del uso directo del poder, y la disminucin del papel estratgico de muchas materias primas, han restringido en conjunto la capacidad de los Estados modernos, as como disminuido su voluntad para hacer la guerra.8 Desde luego que hay algo de verdad en ese anlisis, pero parece exagerado concluir, como hace Handel, que Es inevitable un mundo en el cual los propios practicantes de la Realpolitik poltica de poder argumentarn en contra del uso de la fuerza, basndose en un clculo fro de la realidad.9 En ese libro, publicado en 1989, el autor sostuvo que La era de la posguerra [mundial, ar] demuestra que la intervencin militar directa a gran escala no promueve los intereses de los que la llevan a cabo.10 Tan slo dos aos ms tarde, la vasta guerra en el golfo Prsico entre Irak y una poderosa coalicin encabezada por Estados Unidos ech por tierra en buena medida esos razonamientos. Puede decirse lo que sea sobre las posibles consecuencias a largo plazo de ese conflicto; sin embargo, no cabe duda de que el objetivo central de los poderes que intervinieron masivamente contra Irak, es decir, la liberacin de Kuwait, fue logrado. Posteriormente, el resurgimiento de la cruel guerra civil, racial y religiosa en lo que era Yugoslavia, en plena marcha cuando escribo estas lneas, una guerra brbara que busca la limpieza tnica de comunidades enteras y que pone el problema del genocidio de nuevo sobre el tapete en la civilizada Europa, debiese introducir elementos de sano escepticismo en cualquier vaticinio demasiado esperanzador sobre lo que el porvenir nos depara. No queda sino seguir confiando en la razn, ltimo y precario sostn aparte de la fe de nuestra humanidad cada e imperfecta.
Handel, War, Strategy and Intelligence, p. 486. Ibid., p. 47. Ibid., p. 495.
8 9 10
III
443
P A R T E
Historia, estrategia y relaciones internacionales
III
P G
Clausewitz hoy
447
1
El propsito de este estudio es comentar la nueva edicin en lengua inglesa de la obra fundamental de Carl von Clausewitz, De la guerra, publicada por Princeton University Press en 1976 (711 pp.), as como los masivos tomos de Raymond Aron en torno al pensamiento de Clausewitz. La edicin estuvo a cargo de tres de los ms importantes estudiosos contemporneos de la obra de Clausewitz: Peter Paret, profesor de Historia en la Universidad de Stanford y autor del libro Clausewitz y el Estado, un trabajo slido y de alta calidad acadmica; Michael Howard, historiador y Fellow de All Souls College, Universidad de Oxford, autor de, entre otros, un libro que se considera bsico sobre la guerra franco-prusiana, y Bernard Brodie, ya fallecido, profesor de Ciencia Poltica en la Universidad de California, autor de varias obras de gran influencia en el pensamiento estratgico moderno, tales como Estrategia en la era del misil y Guerra y poltica. Adems de presentar una traduccin completamente nueva del texto original de Clausewitz, que supera en precisin y claridad a la que hasta ahora se consideraba la mejor edicin en ingls (realizada por el coronel F. N. Maude en 1908 y reeditada muchas veces, con base en una traduccin hecha en 1874), Paret, Howard y Brodie han aadido a esta nueva edicin tres ensayos introductorios y una gua para la lectura de De la guerra, de gran utilidad para una mejor comprensin de la obra. Los ensayos de Paret, Howard y Brodie explican numerosos aspectos cruciales para una interpretacin correcta de De la guerra. Ante todo, aclaran que Clausewitz no logr concluir su obra; los manuscritos que haba dejado fueron publicados por primera vez dos aos despus de su
P G
448
III. Historia, estrategia y relaciones internacionales
muerte, en 1832. En una nota introductoria escrita en 1827, Clausewitz indic que hasta ese momento, y luego de varios aos de arduo trabajo, haba logrado completar seis de los ocho libros en que estaba dividida la obra, los libros sptimo y octavo eran apenas esbozos. Cuando stos fuesen terminados, el autor revisara la totalidad de la obra para clarificar dos temas centrales a los que previamente no haba concedido la atencin necesaria. Esos dos temas: la naturaleza dual de la guerra y la concepcin de la guerra como un acto poltico, los cuales haban sido sugeridos pero no lo suficientemente profundizados en el texto original, tenan tal importancia que exigan una reelaboracin del conjunto de la obra. En esa nota de 1827, Clausewitz advirti que: Si me sorprende una muerte temprana, lo que he escrito hasta ahora slo merecer ser considerado una masa informe de ideas. En tal condicin, mi trabajo estar sujeto a interminables distorsiones crticas y ser el blanco de numerosos comentarios parciales....1 En esto Clausewitz fue proftico, y no es fcil encontrar otro caso de un autor que sea tan citado y tan poco ledo. Clausewitz muri en 1830, y para entonces slo haba logrado revisar a su entera satisfaccin el captulo 1 del libro i, es decir, slo una muy pequea parte de una obra que consta de ocho libros y ms de cien captulos. De tal manera que De la guerra es no slo una obra inacabada, sino tambin una obra en la cual no son explorados a fondo dos temas fundamentales de cuya verdadera relevancia Clausewitz tom conciencia muy tarde. Sin embargo, como lo apunt el mismo Clausewitz en su nota de 1827, un lector que vaya sin prejuicios en bsqueda de la verdad reconocer el hecho de que los primeros seis libros, a pesar de sus imperfecciones, contienen el fruto de aos de estudio y reflexin sobre la guerra.2 Los libros siete y ocho, sobre el ataque y los planes de guerra, tienen el mismo carcter inconcluso de los dems, pero estn llenos de ideas importantes que, como el resto de la obra, han establecido la reputacin de Clausewitz como uno de los ms grandes analistas del fenmeno guerra. El significado de la famosa frase del captulo 1, libro i: ... la guerra es la continuacin de la poltica por otros medios, slo puede ser entendido cabalmente en conexin con los dos temas ya mencionados que ocuparon lugar preeminente en las reflexiones de Clausewitz al final de su vida: la naturaleza dual de la guerra y el hecho de que la guerra es, en su totalidad, un acto y un instrumento polticos.
1 2
Carl von Clausewitz, On War. Princeton: Princeton University Press, 1976, p. 70. Ibid.
P G
Al comienzo del libro i, Clausewitz define la guerra como un acto de fuerza dirigido a obligar a nuestro enemigo a cumplir nuestra voluntad.3 De acuerdo con esta primera definicin absoluta o abstracta, toda guerra conduce necesariamente a la aniquilacin o sometimiento total del enemigo debido a la accin recproca de las fuerzas y de las voluntades, cada una de las cuales busca imponer su propia ley sobre la otra. Pero esta ley de los extremos no siempre se aplica en la realidad, ya que el fenmeno guerra no slo est compuesto de esa violencia primordial que puede ser vista como una ciega fuerza natural, sino tambin del juego del azar y de la probabilidad en el cual el espritu creador puede manifestarse libremente, y de un elemento que subordina a los dems, como instrumento poltico, el cual sujeta la guerra a la razn.4 La guerra no es nunca un acto aislado: Cuando comunidades enteras van a la guerra [...] ello siempre se debe a una cierta situacin poltica y surge de un motivo poltico,5 y en la realidad no siempre los fines polticos de los beligerantes son ilimitados y se dirigen a aniquilar al adversario o destruir su existencia poltica independiente. Aun las guerras de aniquilacin, que ms se acercan a su forma absoluta, son polticas en el sentido de que se derivan de determinadas condiciones polticas y tienen un fin poltico. La naturaleza dual de la guerra tal y como Clausewitz la defini al fin de su vida es expresada en dos tipos de conflictos, cada uno concebido de acuerdo con su propsito poltico. En primer lugar, la guerra que se realiza con el fin de derrotar completamente al enemigo para: a) destruirlo como entidad poltica autnoma, o b) para forzarlo a aceptar cualquier clase de trminos de paz. En segundo lugar, guerras que se realizan para obtener ventajas limitadas, con objeto de: a) retener esas ventajas, o b) utilizarlas en la mesa de negociaciones. Durante el perodo prenapolenico, desde 1648 a 1789, las guerras europeas fueron en gran medida del segundo tipo y se llevaron a cabo por objetivos limitados. En esa etapa histrica exista un marco estable de relaciones internacionales en Europa dentro del cual Estados diferentes podan actuar y hacer la guerra por objetivos limitados, que usualmente no incluan la meta de derribar el propio sistema internacional. La Revolucin Francesa transform esa situacin; el ejrcito revolucionario francs no estaba compuesto de
Ibid., p. 75. Ibid., p. 89. Ibid., pp. 86-87.
3 4 5
449 Clausewitz hoy
P G
450
soldados profesionales sino de patriotas que iban a la guerra para extender los principios revolucionarios a lo largo y ancho de Europa. Napolen entendi la importancia de estos nuevos factores y los canaliz en una vasta empresa blica, cuyo fin era demoler el orden internacional que hasta entonces predominaba en Europa y construir un nuevo sistema bajo la gida de la Francia imperial. Clausewitz percibi claramente las implicaciones revolucionarias del perodo napolenico y reaccion en su contra; si bien Clausewitz no se identific plenamente con el ancien rgime, luch contra Napolen debido al carcter ilimitado de los objetivos polticos de Francia. La actitud asumida por Clausewitz frente a los desarrollos histricos de su tiempo tuvo una profunda influencia sobre su filosofa de la guerra, y ste es un punto que no queda lo suficientemente aclarado por Paret, Howard y Brodie. La idea de Clausewitz acerca de la relacin entre guerra y poltica y sus concepciones sobre el predominio del factor poltico en la guerra estn estrechamente conectadas con su planteamientos sobre la naturaleza dual de la guerra y con su posicin de rechazo a las pretensiones hegemnicas de Napolen. Paret seala,6 aunque no explica, el hecho de que Clausewitz utiliza la palabra poltica en dos sentidos diferentes: en primer lugar, para designar el mundo objetivado (lo que Marx denomina relaciones sociales), y en segundo lugar para referirse a las decisiones del jefe de Estado que Clausewitz identifica con los fines polticos de un Estado frente a otro. De esta distincin se derivan importantes consecuencias que dan origen a una tensin no resuelta en la obra de Clausewitz: la tensin entre las fuerzas de la violencia y las fuerzas de la razn poltica. En efecto, cuando Clausewitz escribe en el captulo 1 del libro i que aun las guerras mas violentas, las que ms se acercan a la forma absoluta de guerra a ultranza, siguen siendo polticas ya que son circunstancias polticas las que generan la violencia, slo retiene uno de los dos sentidos que el trmino poltica posee en su obra: el de relaciones histricas objetivadas. Esto es as, ya que el entendimiento poltico es el factor que controla la violencia blica, y el hecho de que la guerra ascienda a los extremos significa que esa razn poltica pierde paulatinamente su dominio sobre los factores irracionales. Clausewitz sostiene que la guerra tiene una naturaleza dual, y que el primer tipo est constituido por las guerras de aniquilacin; pero cuan6
Ibid., p. 22.
P G
do discute el problema de la relacin entre guerra y poltica, Clausewitz maneja frecuentemente una concepcin subjetiva de la poltica (los fines o intenciones polticas), que de hecho excluye las guerras de aniquilacin como un tipo de guerra que pueda ser considerado un instrumento poltico racional. En otras palabras, Clausewitz establece una divergencia irreconciliable entre el principio de supremaca del factor poltico y las guerras de aniquilacin. Esto se debe a que la obra de Clausewitz encierra una filosofa poltica conservadora de acuerdo con la cual la guerra puede llevarse a cabo por dos razones: 1) para defender el orden establecido, y 2) para dirimir disputas dentro de ese orden; es decir, los objetivos de la guerra deben ser limitados, de lo contrario la guerra tiende a acercarse a su forma absoluta y cesa de ser un instrumento poltico racional. Para que la limitacin en los fines polticos sea posible, es indispensable que el orden internacional posea legitimidad y que esta legitimidad sea aceptada por todos los Estados que la integran. Es decir, para que el orden internacional sea legtimo, se requiere que no exista dentro de l un poder revolucionario cuyo propsito sea la destruccin de ese orden, como era el caso de Francia en el perodo napolenico.
451 Clausewitz hoy
2
Para Clausewitz el problema de la guerra era tambin el problema de la paz, de la coexistencia entre Estados soberanos, y no poda imaginar de qu manera podra surgir la paz si se realizaban los ilimitados objetivos polticos de Napolen. Clausewitz pens sobre la guerra dentro del contexto de un orden internacional que vea amenazados sus propios cimientos por el reto de un actor revolucionario: la Francia imperial, que cuestionaba los fundamentos de legitimidad vigentes. Clausewitz tom partido por el orden e interpret el perodo napolenico como la transicin entre dos pocas histricas: de un lado se hallaba el sistema internacional europeo de 1648 a 1789; de otro lado emerga un nuevo sistema que inici su existencia luego del fin de las guerras napolenicas. La restauracin del orden logr preservar un sistema de Estados soberanos basado en el balance de poder, un tipo de sistema cuya funcin, como explicaba Bull, no ha sido la de preservar la paz, sino la de defender la
P G
452
independencia de los Estados soberanos, e impedir que esa sociedad de Estados sea transformada por medio de la conquista militar en un imperio universal, y hacer esto, si ello es necesario, con el uso de la guerra.7 Clausewitz tom partido por este tipo de orden, un orden que utiliza la guerra como un instrumento con fines limitados, que no incluyen la aniquilacin de los contrarios. La moderacin en la guerra exige un acuerdo implcito de los adversarios, el tipo de acuerdo que haba permitido la supervivencia del sistema de Estados europeos a favor del cual luch el autor de De la guerra. El compromiso ideolgico, no siempre explcito, de Clausewitz y su filosofa poltica conservadora le llevaron finalmente, en el libro viii de su obra, a interpretar las guerras napolenicas como conflictos blicos que se acercaron a la forma absoluta de la guerra a pesar de que fueron el resultado de desarrollos polticos objetivos:
... la guerra experiment significativas alteraciones en su carcter y en sus mtodos que la acercaron a su forma absoluta. Mas estos cambios no se produjeron a causa de que el gobierno francs se hubiese liberado de los condicionamientos de la poltica, sino que fueron causados por las nuevas condiciones polticas creadas por la revolucin tanto en Francia como en el resto de Europa, condiciones que han dado origen a fuerzas novedosas y que han permitido hacer la guerra con una intensidad previamente inconcebible.8
Es evidente que en este pasaje Clausewitz utiliza el trmino poltica en sentido objetivo, como el conjunto de situaciones histricas que impulsaron la empresa blica napolenica y llevaron la guerra hacia su forma absoluta. Si la guerra absoluta, como violencia pura, es una guerra no poltica, est claro tambin que Clausewitz contrapone guerra de aniquilacin, por un lado, y razn poltica por otro. Las guerras con fines ilimitados cesan de estar sometidas al entendimiento poltico, tal y como Clausewitz lo concibe; por lo tanto, para Clausewitz, el nico tipo de guerra que puede ser considerado un instrumento poltico racional son las guerras limitadas. Las guerras de Napolen, aunque objetivamente surgen de la poltica, pues se desprenden de una determinada situacin histrica, se alejan progresivamente de la poltica en sentido
7 8
H. Bull, The Control of the Arms Race. New York: Praeger, 1965, p. 39. Clausewitz, p. 610.
P G
subjetivo, pues su ascensin hacia extremos de violencia y sus fines ilimitados debilitan el control racional que debe ejercer el entendimiento poltico. La argumentacin anterior puede sintetizarse as: 1) De acuerdo con Clausewitz, la guerra es un compuesto de violencia original, azar y probabilidad, y razn poltica que es el factor que establece los fines y controla los medios. 2) La ascensin hacia los extremos de la violencia, como en las guerras de aniquilacin, acerca la guerra a su forma absoluta. 3) La guerra absoluta cesa de ser un instrumento poltico y se convierte en algo irracional. 4) La limitacin de los fines polticos es la ms firme garanta de control poltico; los fines polticos ilimitados de las guerras de aniquilacin llevan a la guerra a la forma absoluta. 5) En conclusin, Clausewitz identifica implcitamente razn poltica con fines polticos limitados. Los cambios introducidos en el balance de poder europeo por la Revolucin Francesa llevaron a Clausewitz a la siguiente conclusin:
... el que a partir de ahora [fin de las guerras napolenicas] los conflictos blicos en Europa sean llevados a cabo con todo el poder de los Estados, y en consecuencia tengan su origen en aquellos grandes intereses que afectan ntimamente al pueblo, o el que una separacin entre los intereses del gobierno y del pueblo surja de nuevo gradualmente, es algo extremadamente difcil de predecir [...] Pero se puede estar de acuerdo en que las barreras, al ser derribadas, no son fciles de construir nuevamente, y que cuando grandes intereses estn en disputa, la hostilidad mutua se descargar de la misma forma como lo ha hecho en nuestro tiempo. 9
453 Clausewitz hoy

9
En este pasaje Clausewitz pone de manifiesto su comprensin de que nuevas y poderosas fuerzas histricas haban hecho su entrada en la escena europea. Por otra parte, a todo lo largo del captulo 3, libro iii, es posible percibir la aspiracin de Clausewitz a un retorno al tipo de estabilidad preexistente a la Revolucin Francesa, a un sistema internacional legtimo que someta la guerra, por mutuo acuerdo de sus integrantes, a controles polticos definidos. Su compromiso ideolgico con el orden prerrevolucionario impidi a Clausewitz entender la verdadera naturaleza de las fuerzas histricas que estaban transformando el contexto poltico europeo; por esta razn pens que las nuevas energas soIbid., p. 593.
P G
454
ciales, polticas e ideolgicas desencadenadas por la revolucin, la creciente intensidad de los combates, el carcter radical de sus resultados y el resquebrajamiento del orden internacional europeo significaban que la guerra se acercaba a su forma absoluta. Pero lo que de hecho ocurri fue que la poltica dej de ser patrimonio exclusivo de grupos reducidos para convertirse en un fenmeno de masas envueltas en agudos conflictos sociales y luchas nacionalistas. Las guerras de gabinete haban pasado a la historia y ya no era posible para los gobiernos separar la poltica exterior de la poltica interna o establecer una clara distancia entre la guerra y la sociedad. Clausewitz prescribi la limitacin de los fines en momentos en que los desarrollos de la economa, la sociedad y la poltica empezaban a conducir a los Estados europeos hacia las ms grandes e ilimitadas conflagraciones. En sus excelentes ensayos, Paret, Howard y Brodie no resaltan con la intensidad necesaria esa tensin presente en la obra de Clausewitz, aunque Howard se refiere de pasada a la paradoja central de toda guerra, la dialctica entre las fuerzas de la violencia y las fuerzas de la razn.10 De haber tenido tiempo de revisar su obra, quizs Clausewitz hubiese hecho mucho ms explcita su toma de partido por la razn en el sentido aqu expuesto, como limitacin de los fines polticos dentro de un orden legtimo. Ciertamente, ese dilema entre fines y medios a que se ha hecho referencia, y la distincin entre guerras de aniquilacin y guerras limitadas, inciden crucialmente sobre el problema del control poltico de la guerra y de la relacin entre poltica y estrategia. Clausewitz reconoci desde un principio el condicionamiento poltico de la guerra, pero fue slo a partir de 1827 cuando capt el hecho de la penetracin de todo el acto guerrero por la poltica. Como lo expresaba en una carta del 22 de diciembre de 1827:
La guerra no es un fenmeno independiente sino la continuacin de la poltica por otros medios. En consecuencia, los lineamientos bsicos de todo gran plan estratgico son de naturaleza esencialmente poltica, y su carcter poltico se intensifica mientras ms amplio sea el plan, al aplicarse a campaas enteras a todo el Estado [...] Un plan de campaa se deriva del plan de guerra, y en el caso de que exista un solo teatro de ope10
Ibid., p. 29.
P G
raciones ambos planes pueden ser idnticos. Mas el elemento poltico est presente hasta en los componentes separados de un plan de campaa, y raramente dejar de tener influencia en episodios de tal importancia en la guerra como las batallas, etc. De acuerdo con esto no puede haber una evaluacin puramente militar de los asuntos estratgicos ni esquemas puramente militares para su resolucin.11
455 Clausewitz hoy

11 12
La evaluacin de los asuntos estratgicos desde una perspectiva poltica expresa otro sentido del trmino en Clausewitz: poltica como la percepcin que de la realidad objetiva tienen los actores polticos y el anlisis que hacen de la misma. Correctas decisiones polticas son la mejor garanta de una correcta decisin estratgica:
Con objeto de evaluar la escala real de los medios que es necesario emplear en la guerra, debemos ante todo definir el fin poltico desde nuestro punto de vista y tambin desde el punto de vista del enemigo; debemos igualmente considerar el poder y la posicin del Estado enemigo as como del nuestro, el carcter de su gobierno y de sus habitantes y las capacidades de ambos, y todo esto asimismo de nuestro lado.12
La eficacia de la poltica en este sentido se basa en la precisin de sus anlisis de las condiciones socioeconmicas, polticas, sicolgicas y militares existentes para ambos bandos en conflicto en determinadas circunstancias. La estrategia militar es un instrumento de accin. Corresponde a la poltica establecer el fin de la guerra: qu se quiere lograr con la guerra, lo cual influye decisivamente en la determinacin de los objetivos militares que se quiere conquistar en la guerra. Si el fin poltico no est claro, la posibilidad de controlar los medios militares y de utilizarlos eficazmente disminuye. La poltica no puede pedirle a la estrategia lo que no est en capacidad de dar; los fines no deben exceder la potencialidad de los medios. La estrategia, a su vez, no puede desembarazarse de la poltica, a riesgo de perder su sentido de direccin y su naturaleza instrumental.
Citado por Paret, en ibid., p. 7. Clausewitz, pp. 585-586.
P G
456
En palabras de Clausewitz: la guerra tiene su propia gramtica (la confrontacin estratgica), pero no su propia lgica (que le es dada por la poltica): Puede imaginarse el caso de que la poltica plantea exigencias que la guerra no sea capaz de cumplir; mas esta hiptesis es contraria a la inevitable y natural suposicin de que la poltica conoce el instrumento que planea utilizar.13 El cambio en los fines polticos influye sobre la conducta de las operaciones, pero de qu manera exactamente? Cul es la diferencia entre un plan de guerra para un conflicto de aniquilacin y un conflicto limitado? Cmo interviene el factor poltico en uno y otro? Estas son preguntas que quedan sin respuesta precisa en De la guerra, preguntas que sin duda Clausewitz habra afrontado con la lucidez y el fervor intelectual que le caracterizaban de no habrselo impedido una muerte prematura. En el desarrollo de su obra, Clausewitz se aproxim a la posicin de hacer de la guerra limitada el nico tipo de guerra polticamente legtimo, con base en una toma de partido ideolgico del cual puede derivarse una prescripcin: la guerra debe ser limitada porque las guerras de aniquilacin debilitan las capacidades de control de la razn poltica. En nuestro tiempo, con la invencin de las armas de destruccin masiva, el problema de la limitacin de la guerra adquiere una relevancia singular, y la obra de Clausewitz vuelve a revelar, por esa y por otras muchas razones, toda su importancia como uno de los ms lcidos y profundos tratados jams escritos sobre el tema de la guerra. El pensamiento de Clausewitz ha sido sometido a muy diversas interpretaciones, y ello en parte puede atribuirse a la baja calidad de numerosas ediciones de De la guerra, que o bien son incompletas o bien estn acompaadas de notas explicativas que como ocurre con la edicin hecha por Maude en 1908 distorsionan los propsitos y el significado de la obra de Clausewitz. Otro problema ha sido el de las traducciones, usualmente poco confiables y realizadas sin tomar en cuenta toda la sutileza del discurso clausewitziano. La edicin de Princeton University Press aqu comentada constituye un trabajo excepcional, que afronta y supera con creces los defectos de previas publicaciones de De la guerra. Peter Paret, Michael Howard y Bernard Brodie han realizado una labor realmente excelente, que hace accesible la obra de Clausewitz a un mayor nmero de personas que en el caso del original alemn.
13
Ibid., p. 607.
P G
3
Como lo demuestran sus numerosos libros y ensayos sobre relaciones internacionales y estrategia, en los que el nombre de Clausewitz reaparece constantemente, Raymond Aron fue por aos un asiduo estudioso de la vida y obra del autor de De la guerra. Este inters de Aron ha quedado plasmado en un libro suyo publicado en 1976 que proporciona una estupenda visin de conjunto de la obra de Clausewitz y explora aspectos novedosos que haban sido poco tomados en cuenta previamente. El libro de Aron consta de dos volmenes; 14 el tomo i est dedicado a analizar el proyecto terico de Clausewitz, la formacin de su pensamiento, el plan de De la guerra, y el desarrollo del Tratado con base en tres parejas de conceptos clave en torno al tema de la guerra: los medios y los fines, la moral y lo fsico, la defensa y el ataque. Aron discute la concepcin de la historia presente en la obra de Clausewitz y dedica un interesante captulo al problema de la posible influencia intelectual de Kant, Hegel y Montesquieu en De la guerra. El tomo ii lo dedica Aron a rastrear la influencia y las diversas interpretaciones de las ideas de Clausewitz a partir de la segunda mitad del siglo xix, desde Moltke hasta Hitler y Mao Tse Tung, pasando por Ludendorff, Lenin, Liddell Hart, etc., y posteriormente a discutir los principales problemas estratgicos de la era nuclear con base en las concepciones sobre la relacin entre guerra y poltica expuestas en De la guerra. En opinin de este comentarista, los dos volmenes del libro de Aron tienen una calidad desigual. El tomo i es el producto de una profunda investigacin bibliogrfica y de un cuidadoso y ponderado anlisis del texto de Clausewitz, y aporta muy valiosos elementos para la plena comprensin de esa obra fundamental. El tomo ii, en cambio, cubre demasiados temas a veces de manera superficial y repite afirmaciones no del todo acertadas, que ya haban aparecido en trabajos anteriores de Aron. Es imposible comentar aqu las numerosas ideas de inters que contiene el volumen i; por ello slo har referencia a un punto bsico planteado con gran fuerza argumentativa por Aron: Clausewitz luch, por as decir, en dos frentes: de un lado contra los seudorracionalistas que pretenden reducir la estrategia en la teora o en la prctica a un ejercicio
Raymond Aron, Penser la guerre, Clausewitz, i. Lage europen, 472 p.; ii. Lage plantaire. Paris: Gallimard, 1976. 365 p.
14
457 Clausewitz hoy
P G
458
estrictamente racional; de otro lado, contra aquellos militaristas antiintelectuales que desprecian la ciencia y desconfan de los oficiales que se absorben en los libros.15 En otras palabras, Clausewitz se enfrent a dos tipos de dogmatismo; en primer lugar, el dogmatismo de los que pretenden, como Jomini y Von Bllow en su tiempo, convertir la estrategia en un ejercicio puramente racional y sometido en forma estricta a leyes geomtricas y matemticas y a principios inmutables de aplicacin universal. En segundo lugar, Clausewitz luch contra el dogmatismo de los que menosprecian los problemas tericos, contra los que pierden de vista que la relacin entre estrategia y poltica ilumina la relacin entre teora y prctica, y contra los que olvidan que, como lo dice en De la guerra: ... el principal actor en la guerra debe llevar consigo todo el aparato mental de su conocimiento y ser capaz en todo momento de tomar por s mismo las decisiones adecuadas. Mediante esta completa asimilacin con su mente y su vida, el conocimiento debe ser convertido en poder real.16 Clausewitz acepta que hay diferencias entre el intelectual y el hombre de accin, pero enfatiza la necesidad de que el jefe militar posea los conocimientos que requiere su profesin y la sutileza mental que le permita entender la guerra como acto poltico y actuar en consecuencia. A la pregunta: Cules son esos conocimientos?, Clausewitz intenta responder con lujo de detalles en su obra. Clausewitz luch durante toda su carrera intelectual contra aquellos tericos que intentan sujetar la estrategia a reglas y principios cuya estricta observacin constituira supuestamente una garanta de victoria. A estos tericos que como Von Bllow y Jomini se convertan en abanderados de principios fundamentales al estilo de la correcta relacin entre la base y las lneas de operaciones o la maniobra en lneas interiores, Clausewitz haca cuatro reproches: 1) La consideracin exclusiva y unilateral de una variable entre las muchas que intervienen en un fenmeno tan complejo como la guerra. 2) El rechazo a tomar suficientemente en cuenta la influencia de las fuerzas morales en la guerra. 3) La ilusin del cientificismo mediante el intento de cuantificar factores que son por naturaleza ajenos a este tipo de tratamiento matemtico. 4) El olvido de que en todo conflicto blico hay una accin recproca entre dos adversarios con voluntades independientes.17 Estas crticas de Clau15 16 17
Aron, Penser la guerre, Clausewitz, i. Lage europen, p. 219. Clausewitz, p. 147. Aron, Penser la guerre, Clausewitz, i. Lage europen, p. 288.
P G
sewitz tienen que ver tanto con la concepcin de la guerra como fenmeno sociopoltico as como tambin con el problema de la funcin especfica de la teora de la guerra. Von Bllow y Jomini pretendan crear una ciencia de la guerra; para Clausewitz, ste era un objetivo imposible de alcanzar, ante todo porque, como ya haba dicho Sun Tzu muchos siglos atrs: As como el agua carece de una forma constante, no hay en la guerra condiciones permanentes.18 Lo que impide una ciencia de la guerra como la entendan algunos contemporneos de Clausewitz y como an se entiende hoy en da es, por un lado, el conjunto de condiciones que diferencian el combate real de los combates simulados o imaginables: la ambigedad de las informaciones sobre el enemigo, la incertidumbre en cuanto a las fuerzas morales y el funcionamiento operacional de las maquinarias militares, etc.; y, por otro lado, la accin recproca de las voluntades, el hecho de que en la guerra la voluntad de cada uno de los contrincantes se ejerce no sobre una materia inerte sino sobre otra voluntad que puede reaccionar de manera imprevisible: De esas dos causas se deduce el carcter singular y nico de toda situacin a la que se enfrentan el jefe militar y sus hombres.19 Clausewitz no niega la posibilidad de un creciente progreso en el anlisis cientfico del fenmeno guerra, pero utiliza ese trmino en un sentido muy especial referido al objetivo de la ciencia, que es el conocimiento; el arte, por otra parte, se dirige primariamente a crear y producir. En relacin con otras artes como la pintura y la arquitectura con las cuales Clausewitz compara el arte de la guerra, este ltimo presenta un rasgo original que le coloca en una dimensin peculiar a s mismo: en este caso, el artista no manipula fuerzas inertes, materiales, etc., sino que afronta otra voluntad. La voluntad guerrera busca destruir o doblegar una voluntad diferente que por naturaleza se opone a la suya. No obstante, existe una teora de la guerra, as como hay una teora de la arquitectura, que rene un conjunto de conocimientos tiles para la conduccin de la guerra. Para Clausewitz, el desarrollo de la teora de la guerra es una actividad cientfica cuyos resultados no son proposiciones dogmticas, ya que la variedad y el cambio constante en la guerra no permitiran su sujecin a un sistema rgido. En la teora de la guerra cualquier simplificacin dogmtica por ejemplo, que la victoria depende del control de puntos clave o de la destruccin de las lneas de coSun Tzu, The Art of War. Oxford: Oxford University Press, 1977, p. 101. Aron, Penser la guerre, Clausewitz, i. Lage europen, p. 293.
18 19
459 Clausewitz hoy
P G
460
municacin enemigas tiende a falsificar la realidad. Segn Clausewitz, la funcin de la teora de la guerra, y de la educacin en general, no es transmitir una enseanza positiva, claramente definida y slidamente establecida, sino desarrollar la capacidad crtica y analtica de los individuos: ... dar al artista o soldado puntos de referencia y estndares de evaluacin en reas especficas de su actividad, con el propsito final no de decirle cmo actuar sino de desarrollar su capacidad de juzgar por s mismo las situaciones.20 Este fue el sentido de la labor de Clausewitz en De la guerra, y ello queda perfectamente claro en el primer volumen de la obra de Aron. El segundo volumen del libro de Aron, titulado La era planetaria, si bien contiene aspectos de indudable inters carece de la profundidad y riqueza intelectuales del primero. En particular, Aron falla en la interpretacin de ciertos eventos histricos, y su exposicin sobre los problemas de la relacin entre estrategia y poltica en la teora y la prctica militares de nuestro tiempo no tiene la coherencia argumentativa y el cuidado en los detalles que caracterizan el primer volumen. Esto se pone de manifiesto en los dos captulos iniciales, donde se discuten temas relacionados con la Primera y la Segunda guerras mundiales. Aron analiza las caractersticas principales del pensamiento militar europeo antes de 1914, pero no se detiene a considerar el contexto poltico de la poca y los objetivos polticos de los diversos poderes, sin lo cual es imposible entender lo ocurrido en esa gran conflagracin, que derrib tres imperios y fue uno de los factores clave que permiti a Lenin y a los bolcheviques llevar a cabo la Revolucin Rusa. Todos los bandos, previamente al estallido de la Primera Guerra Mundial, confiaban en que de producirse un conflicto el mismo sera intenso pero de corta duracin. Los planes estratgicos se basaban sin excepcin en concepciones ofensivas destinadas a alcanzar objetivos militares decisivos en el corto plazo; sin embargo al iniciarse las batallas, los nuevos desarrollos tecnolgicos la ametralladora, la artillera de tiro rpido, los fusiles de repeticin y los sistemas de trincheras pronto detuvieron el mpetu de los ataques. Ante el fracaso de los planes militares se plante el problema: Qu nueva decisin tomar? Militarmente la guerra se haba estancado, pero polticamente la dinmica histrica que la haba originado continuaba su avance escapando al control de lderes polticos y militares.
20
Paret, en Clausewitz, p. 15.
P G
La estabilizacin militar de los frentes encontr a las tropas alemanas del frente occidental ocupando a Blgica y partes de Francia, y se produjo luego de una gran victoria alemana sobre Rusia en el frente oriental. En tales condiciones era difcil para los lderes polticos alemanes dar marcha atrs y aceptar un retorno al statu quo previo a la guerra. Los fines polticos expansionistas de Alemania y la decisin de sus adversarios de cerrar a un nuevo competidor las puertas del colonialismo y el mercado mundial capitalista, se conjugaron para eliminar la alternativa de un arreglo poltico del conflicto. Los aliados franceses, britnicos y rusos haban sufrido serias prdidas, pero fueron capaces de impedir una debacle militar total. En tal situacin, a medida que los costos en vidas y recursos se acrecentaban para cada uno de los contrincantes en intiles ofensivas contra frentes estticos e impenetrables, se acentuaba para los gobiernos la necesidad poltica de justificar la guerra ante las masas y ante sus establecimientos militares, de probarle a la opinin pblica de sus pases que los sacrificios en que se estaba incurriendo no seran en vano. El miedo a la derrota, el temor de ser los perdedores, se convirti en una verdadera obsesin de victoria definida en trminos puramente militares. De aqu surgi un abismo entre estrategia y poltica que no hizo sino acrecentarse a medida que se prolongaba la guerra. Aron no aclara que los planes de guerra eran ofensivos precisamente porque los fines polticos de los poderes en pugna eran, particularmente en el caso de Alemania, agresivos y dirigidos a la expansin territorial. En el segundo captulo, Aron acepta sin crticas la interpretacin del general Von Manstein en torno a los objetivos operacionales para la invasin nazi de la urss en junio de 1941. De acuerdo con este anlisis, bastante difundido entre historiadores del perodo, el fracaso del plan se debi a que Hitler opt por objetivos operacionales de orden poltico (Leningrado) y econmico (la Ucrania y el petrleo del Cucaso), en lugar de concentrarse primeramente en la destruccin del Ejrcito Rojo en forma directa a travs de una operacin central contra Mosc. De hecho, sin embargo, Hitler tena la misma intencin que sus generales: rodear y destruir, como primer objetivo, a las Fuerzas Armadas rusas; la diferencia estaba en que Hitler consideraba que ese objetivo se lograra ms eficazmente mediante grandes operaciones envolventes en lugar de los ataques frontales contra importantes centros poblados propuestos por sus asesores militares. 21 Como lo revel el mariscal Timoshenko en un
B. A. Leach, German Strategy Against Russia: 1939-1941. Oxford: Oxford University Press, 1973, p. 110.
21
461 Clausewitz hoy
P G
462
informe secreto de 1941, los soviticos teman sobre todo la posibilidad de que los alemanes fuesen con el grueso de sus fuerzas tras los objetivos inicialmente delineados por Hitler: Si Alemania logra conquistar Mosc, ello ser sin duda un rudo golpe para nosotros, pero de ninguna manera desmembrar nuestra estrategia [...] Alemania mejorar su posicin, pero as no ganar la guerra. Lo nico que interesa es el petrleo.22 Los generales alemanes, como Napolen antes que ellos, estaban simplemente obsesionados con la captura de Mosc porque suponan que la cada de la capital producira un colapso poltico y sicolgico en la urss. El nfasis en la toma de Mosc (que se acentu despus de agosto de 1941, una vez que la resistencia sovitica ya haba demostrado que los objetivos originales de la Operacin Barbarroja no podran alcanzarse antes del invierno), no provena en lo fundamental de la creencia en que sa sera la mejor manera de destruir al Ejrcito Rojo, sino de la esperanza de acabar con la urss por medio de un solo golpe decisivo. Los enormes sacrificios humanos y materiales sobrellevados estoicamente por el pueblo sovitico en 1941 y 1942, hacen pensar que la resistencia en la urss no se habra de ninguna manera derrumbado con la cada de Mosc a manos de una segunda grande arme, esta vez comandada por Hitler en lugar de Napolen. Las victorias obtenidas por las fuerzas alemanas en batallas envolventes como la de Kiev y otras operaciones del otoo en 1941, que permitieron la ocupacin de Ucrania, gran parte de Crimea y abrieron las puertas del Cucaso a los nazis, sugieren que la estrategia establecida por Hitler en relacin con el objetivo de destruir las fuerzas soviticas era ms eficaz que los ataques directos defendidos por sus principales generales. Con estos ataques seguramente slo habran logrado empujar al Ejrcito Rojo hacia el interior de los inmensos espacios de la urss, pero sin eliminarlo. La Operacin Barbarroja fall, en ltima instancia, porque los objetivos de Hitler sobrepasaban con mucho las capacidades de Alemania para realizarlos. El captulo 4 sobre los tratados de la disuasin 23 es probablemente el ms interesante del segundo volumen. All Aron analiza las principales etapas en la evolucin de las doctrinas estratgicas norteamericanas desde 1945 hasta el presente, y concentra su atencin en algunos de los libros ms influyentes a lo largo de todo el perodo. Aron demuestra, en su discusin de obras como On Escalation de Hermann Kahn y Arms and
22 23
Citado por D. Irving, Hitlers War. London: Hodder & Stoughton, 1977, pp. 348, 396. Aron, Penser la guerre, Clausewitz, i. Lage europen, 472 pp.; ii. Lage plantaire, pp. 139-184.
P G
Influence de Thomas Schelling, la poca asimilacin de los principios bsicos de Clausewitz sobre la relacin entre guerra y poltica que caracteriza a estos libros y a otros muchos de gran influencia en los medios acadmicos y militares de Estados Unidos. En On Escalation, por ejemplo, Kahn hace una pintura de jefes de Estado siempre libres de controlar la violencia y de actuar razonablemente en medio de las crisis ms graves. No obstante, lo que la experiencia vietnamita ha enseado a los responsables de la accin exterior de Estados Unidos es la limitacin de su autonoma, tanto por su propia opinin pblica como por la naturaleza del sistema interestatal, y tambin la inutilidad para alcanzar ciertos fines polticos de armas que no se emplean y que el adversario no teme por la simple razn de que sabe que no sern utilizadas.24 Schelling, por su parte, se abstuvo explcitamente de analizar el problema poltico de la guerra de Vietnam. Sin embargo, no era difcil encontrar en ese libro una aprobacin de la accin norteamericana en Asia del Sudeste [...] como si tal aprobacin del mtodo o del medio pudiese separarse, en una diplomacia de la violencia, de un juicio sobre la poltica misma....25 En estas pginas, Aron realiza una crtica incisiva de toda una escuela de pensamiento estratgico que en ocasiones se ha autodefinido como neo-clausewitziana, pero que en verdad deja de lado las ms relevantes enseanzas de Clausewitz. Tambin en ese captulo 26 Aron presenta una interpretacin algo sui gneris e incompleta de la estrategia de respuesta flexible de Kennedy-Mc Namara, la cual no toma en cuenta el hecho de que a nivel estratgico-nuclear el fundamento bsico de esa doctrina estaba en el mantenimiento de una superioridad avasallante de las fuerzas nucleares norteamericanas sobre las soviticas, y que de all se desprenden en buena parte las razones que explican la colocacin de misiles soviticos en Cuba y la crisis del Caribe en octubre de 1962. En el captulo 6, titulado La poltica o la inteligencia del Estado personificado, Aron realiza un interesante y agudo comentario del brillante libro de Andr Glucksmann, El discurso de la guerra. En este trabajo Glucksmann sostiene que en De la guerra Clausewitz asume la autonoma del clculo puramente estratgico (militar), aun cuando ste se encuentre al servicio de un fin poltico. Segn Glucksmann, Existe un
Ibid., p. 153. Ibid., p. 155. Ibid., p. 159.
24 25 26
463 Clausewitz hoy
P G
464
clculo estratgico autnomo; mientras se refiera a l, el poltico puede encontrar en la guerra un instrumento manejable, dominable, y no solamente explosivo.27 Como bien seala Aron, es totalmente errneo atribuir tal concepcin a Clausewitz; Glucksmann basa su argumento en algunas frases del captulo 1, libro i, de De la guerra, mas en esa primera parte del captulo Clausewitz se est refiriendo a la definicin abstracta o absoluta de guerra como acto de fuerza destinado a forzar a nuestro enemigo a cumplir nuestra voluntad. En las siguientes pginas de ese mismo captulo, Clausewitz pasa a considerar las guerras reales en las que intervienen otros factores adems de la violencia y que son en su totalidad un acto poltico. La definicin de guerra absoluta sirve a Clausewitz tan slo como una idea regulativa cuya crtica permite descubrir la verdadera esencia de la guerra como fenmeno penetrado por lo poltico en todos los momentos de su desarrollo. Clausewitz habra rechazado de plano la afirmacin de Glucksmann: ... toda guerra es poltica, y sin embargo, se puede pensar separadamente la guerra en s misma, en sus caracteres especficos [...] La estrategia juzga a la poltica; teniendo su inteligibilidad propia, permite medir lo serio de la accin poltica efectiva....28 En frases como stas se invierte completamente a Clausewitz y as lo indica Aron en su crtica a Glucksmann. Sin embargo, Aron no explora la comparacin que Glucksmann establece entre Clausewitz y Mao Tse Tung y su tesis de que: La relacin guerra-poltica es idntica en Clausewitz y en Mao. Glucksmann pisa terreno ms firme al atribuir a Mao frases como las citadas anteriormente; su error est en poner en boca de Clausewitz argumentos que s pueden extraerse de los ensayos militares de Mao pero que no estn en De la guerra. En los trabajos de Mao sobre estrategia, en especial Problemas estratgicos de la guerra revolucionaria en China y Sobre la guerra prolongada, se encuentra una lnea de pensamiento que resalta esa autonoma del clculo estratgico de la que habla Glucksmann. Significa esto que Mao, poltico revolucionario por excelencia, conceda al factor poltico una influencia menor que la que Clausewitz le otorga? La evidencia textual conduce a una respuesta afirmativa de esa pregunta, lo cual no viene sino a recalcar la palpitante actualidad de De la guerra y el hecho de que se trata de una obra todava bastante inexplorada.
27 28
Andr Glucksmann, El discurso de la guerra. Barcelona: Anagrama, 1969, p. 48. Ibid., pp. 326, 338.
P G
El modelo de racionalidad y la decisin de ir a la guerra: Japn en 1941
465
Estructuracin terica del problema
Incertidumbre y racionalidad El futuro es incierto, y a medida que se acrecienta la complejidad de los eventos como ocurre en el marco de las relaciones internacionales contemporneas aumenta tambin el grado de incertidumbre sobre su curso probable, as como sobre el posible impacto de las decisiones. La dificultad de pronosticar con cierta exactitud el desarrollo de los hechos es particularmente aguda en el caso de la guerra, pues como afirmaba Clausewitz: La guerra es la provincia de la incertidumbre: gran parte de los factores sobre los que debe calcularse la accin de guerra estn ms o menos ocultos tras las nubes de la incertidumbre [...] desde el comienzo hay un juego de posibilidades, probabilidades, buena y mala suerte que se extienden como los hilos de una red, y hacen de la guerra la actividad humana ms parecida a un juego. 1 Lo que impide una ciencia de la guerra entendida como un conjunto de reglas y principios dogmticos que den garanta de victoria, es por un lado el conjunto de condiciones que diferencian el combate real de los combates simulados o imaginados: la ambigedad de las informaciones sobre el enemigo, la incertidumbre en cuanto a las fuerzas morales y el funcionamiento operacional de las maquinarias militares, etc.; y por otro lado la accin recproca de las voluntades, el hecho de que en la guerra la voluntad de cada uno de los contrincantes se ejerce no sobre una materia inerte sino sobre otra voluntad que puede reaccionar de manera
Carl von Clausewitz, On War. Harmondsworth: Penguin Books, 1974, pp. 140-147.
1
P G
466
imprevisible, De estas dos causas dice Aron se deduce el carcter singular y nico, de toda situacin a la que se enfrentan el jefe militar y sus hombres.2 No obstante, si bien la incertidumbre es un dato omnipresente, los actores polticos, en especial si se trata de una decisin tan trascendental como la de ir a la guerra, estn obligados como mnimo a estimar las consecuencias probables de sus acciones, teniendo en cuenta, claro est, que siempre habr un irreducible margen reservado por la historia al azar. Como expresa Deutsch:
Los hombres y los gobiernos deben confiar menos en la seguridad y ms en el aseguramiento, e incluso esto slo en medida limitada. Conociendo las limitaciones de su capacidad de previsin, pueden intentar prever, tomar previsiones ante posibles riesgos cuya estimacin slo logran realizar de un modo muy imperfecto, esforzarse para que sus riesgos sean menores, adaptar sus niveles de aspiracin en los asuntos exteriores a los recursos de hombres y material realmente disponibles, en comparacin con los recursos y reservas que cada nivel de fines en poltica exterior requerira. 3
Lo que Karl Deutsch plantea es que el proceso de toma de decisiones en poltica exterior debe estar sometido a una norma de racionalidad, entendiendo por tal bsicamente un clculo de la relacin proporcional entre fines, expectativas y medios. Desde luego, el proceso de formulacin y toma de decisiones debera ser racional, y quizs lo sea con frecuencia, pero no lo es siempre. El propio anlisis de Deutsch desmiente la validez descriptiva sin disminuir por ello el atractivo normativo del modelo de racionalidad. Segn Deutsch, entre 1914 y 1964:
... las decisiones de las potencias principales de ir a una guerra o expandirla, junto con sus juicios acerca de las intenciones y capacidades relevantes de las otras naciones, parecen involucrar grandes errores sobre los hechos en quizs ms del 50% de los ca2 3
Raymond Aron, Penser la guerre: Clausewitz, ii. Lage plantaire. Paris: Gallimard, 1976, p. 293. Karl W. Deutsch, El anlisis de las relaciones internacionales. Buenos Aires: Paids, 1970, p. 109.
P G
El modelo de racionalidad, que supone la existencia de un actor poltico unitario, valores manifiestos y susceptibles de jerarquizacin, amplia informacin sobre las alternativas y clculo racional, no puede en muchas ocasiones dar cuenta de los hechos tal y como realmente ocurren. Esto es as porque las decisiones son tomadas por seres humanos influenciados por sus motivaciones y enmarcadas dentro de contextos culturales especficos, lo cual merma en numerosos casos el impacto del clculo racional. Decisiones de enorme importancia son a veces tomadas sin ninguna planificacin previa, y sin ningn anlisis de sus posibles resultados. Podra citarse como ejemplo la decisin de Hitler de declarar la guerra a los Estados Unidos. Pocas horas despus de ser anunciada, el jefe del Estado Mayor de Hitler, general Jodl, telefone desde Berln a un oficial en el Cuartel General: Ha escuchado que el Fhrer acaba de declararle la guerra a Estados Unidos? Les corresponde ahora a ustedes examinar en qu direccin, el Lejano Oriente o Europa, es ms probable que los norteamericanos enven al grueso de sus fuerzas. Slo despus de realizado ese estudio se tomarn otras decisiones. El oficial entonces respondi: Ciertamente, se requiere ese examen de la situacin. Ya que hasta ahora no se supona que debamos considerar una guerra contra Estados Unidos no hemos hecho preparativos para este anlisis; por lo tanto la misin tiene que emprenderse de inmediato. Y Jodl aadi: Vea usted qu puede hacer. Cuando nos reunamos maana discutiremos de nuevo el asunto.5 Peculiaridades culturales, sistemas de valores y visiones del mundo pueden tambin jugar un papel notable en la determinacin de ciertas decisiones; as ocurri, como se ver ms adelante, en el caso de los dirigentes civiles y militares japoneses a quienes correspondi discutir la entrada de su pas a la Segunda Guerra Mundial.
Citado por Eva Josko de Guern, La civilizacin cientfico-tecnolgica y la poltica exterior. Del modelo racionalista al modelo de la poltica burocrtica, Politeia, 3, Caracas, 1974, p. 51. Fred Charles Ikl, Every War Must End. New York: Columbia University Press, 1971, pp. 127-128.
4 5
sos. Cada uno de estos errores cost miles de vidas; algunos costaron millones. La frecuencia de tales errores parece ser igual en monarquas y repblicas, democracias y dictaduras, regmenes comunistas y no comunistas. Sera interesante buscar evidencia si los gobiernos contemporneos son ms o menos propensos al error en su percepcin de lo que suponen son sus intereses.4
467
P G
468
Otra de las crticas que se hacen al modelo de racionalidad proviene del estudio de la poltica burocrtica, es decir, de la interrelacin entre las diversas unidades que participan dentro de un mismo Estado en el proceso de formulacin de polticas y toma de decisiones. Se dice que la poltica exterior es el resultado de un conjunto de juegos simultneos entre diversas unidades oficiales que intentan controlar las decisiones. En lugar de la imagen de unidad y de progresin homognea hacia la maximizacin de determinados valores subyacentes en el modelo de racionalidad, se constata ms bien una realidad de competencia y rivalidades entre distintas agencias gubernamentales involucradas en el proceso: En esta perspectiva, la poltica exterior es la acumulacin de pequeas polticas ms que la realizacin deductiva de un gran diseo.6 La importancia de este modelo burocrtico para el tema aqu tratado, reside en que llama la atencin sobre las diferencias en la actitud de distintos sectores en la escena domstica ante un problema especfico de poltica exterior. Diversos autores y analistas de las relaciones internacionales han sugerido que, una vez que comienza una guerra, el sector militar es el ms renuente a darle fin en trminos que no sean los que se consideran ms favorables, prefiriendo continuar la lucha en la forma que sea posible. Con frecuencia rehsan admitir que una guerra est perdida o que no puede ser ganada de manera decisiva. Este fue el caso con todos los ejrcitos en la Primera Guerra Mundial, y una ilustracin extrema se encuentra en la actitud de los jefes militares japoneses en las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial: Los militares estn usualmente menos al tanto que otros del hecho de que la guerra se hace para lograr fines polticos, entre ellos una paz mejor. Para ellos, la guerra es una actividad que tiene su propia lgica, y no tienen ni el deseo ni el tiempo de considerar la estructura de paz posterior a la guerra.7 Esta generalizacin, un tanto exagerada, no se aplica por supuesto a todos los casos, aunque s a algunos. No obstante, como se ver en otra seccin de este estudio, los dirigentes civiles japoneses tuvieron tanta responsabilidad como los militares en la decisin de ir a la guerra contra Estados Unidos en noviembre de 1941. La utilidad descriptiva del modelo de racionalidad ha sido tambin cuestionada por los proponentes de la as llamada teora de la organi6 7
Guern, p. 61. Michael Handel, The Study of War Termination, The Journal of Strategic Studies, 1, 1, May 1978, p. 62.
P G
Postulados bsicos del modelo de racionalidad Aplicado al problema de la guerra, el modelo de racionalidad asume que los contrincantes poseen suficiente informacin para realizar los clculos costo-beneficio que deben fundamentar la decisin de ir a un conflicto blico y definir el marco de su eventual terminacin. En De la guerra, Clausewitz hizo una clara exposicin de los lineamientos esenciales del modelo:
Ya que la guerra no es un acto de ciega pasin, sino que est dominada por el fin poltico, el valor de ese fin determina el monto de los sacrificios requeridos para lograrlo; tal ser el caso no slo en lo que respecta a la extensin, sino tambin en cuanto a la duracin del conflicto. Tan pronto como los costos en que se incurra sobrepasen el valor del fin poltico, ste deber ser abandonado y el resultado ser la paz [...] Vemos entonces que en aquellas guerras donde uno de los bandos no pueda
Vase, por ejemplo, J. G. March y H. Simon, Organizations. New York: John Wiley & Sons, 1958, pp. 137, 172.
8
zacin, quienes sealan los lmites de la racionalidad e indican que en la prctica, en la accin poltica concreta, se da una bsqueda de satisfaccin ms que de maximizacin.8 A pesar de estas crticas, el modelo de racionalidad sigue teniendo cierta validez descriptiva, sobre todo en el campo de las relaciones internacionales y en particular en situaciones de crisis, en las cuales generalmente se restituyen las jerarquas y hay una tendencia a unificar la toma de decisiones ante amenazas extremas. Cuando se trata de una decisin tan crucial y de tantas implicaciones como la de ir a la guerra, el modelo de racionalidad manifiesta toda su validez normativa: la guerra es un instrumento de uso extremadamente delicado, y es razonable esperar que los estadistas que tengan en sus manos la decisin de emplearlo se esfuercen en calcular los costos probables y los relacionen con las posibles ganancias de su utilizacin en cada caso. En vista de que el anlisis que aqu se proyecta sobre la decisin japonesa de 1941 se har con base en los postulados de ese modelo, es necesario explicarlo con mayor detalle e igualmente insistir sobre sus limitaciones.
469
P G
470
desarmar completamente al otro, las motivaciones de paz de ambos contrincantes aumentarn o disminuirn de acuerdo con las probabilidades de xito futuro y los sacrificios requeridos. 9
El planteamiento de Clausewitz, que encierra una formulacin del modelo racionalista, puede sintetizarse as: a) Los actores polticos en conflicto son considerados como unidades, con un centro identificable de toma de decisiones. b) Los contrincantes (o al menos uno de ellos) conocen precisamente cules son sus fines y expectativas, y el valor que le asignan a los mismos, as como los fines y expectativas del enemigo y el valor que para el mismo tienen. c) Los beligerantes disponen de toda la informacin necesaria para evaluar su poder de lucha y el de su adversario; por lo tanto pueden calcular el poder relativo presente y futuro del otro y sus efectos en la continuacin del combate. d) Uno o ambos de los beligerantes pueden identificar y comparar anticipadamente los costos de los diversos cursos de accin existentes. Ya se han sealado algunas de las limitaciones de estos postulados, y cabe enfatizar las siguientes: a) En primer lugar, como lo indican los estudios de la poltica burocrtica, los Estados no deciden tpicamente como unidades homogneas. Las resoluciones ms importantes son con frecuencia el resultado de un complicado proceso de negociacin que lleva a alcanzar un compromiso, el cual no es siempre racional, sino que responde a las necesidades de diversos grupos y refleja su poder e influencia. b) En segundo lugar, es muy difcil que algn bando posea un conocimiento completo y exacto sobre sus propios fines y valores, pues las opiniones en cada pas usualmente estn divididas y hay polmica en torno a asuntos bsicos. c) Para llegar a una decisin perfectamente racional se requiere informacin completa sobre los valores, fines y poder del enemigo, mas tal informacin es extremadamente difcil de obtener y slo se acopia en forma parcial. Gran parte de la evaluacin sobre las intenciones
9
Clausewitz, p. 125.
P G
y capacidades del enemigo es una cuestin de percepciones, que son particularmente en la guerra terreno propicio para el error. d) Muchos valores, tales como la libertad, el honor nacional, la justicia, etc., no pueden ser sometidos a una evaluacin racional, en especial por aquellos mismos que los sustentan en situaciones coyunturales y momentos crticos. Desde luego, en relacin con el problema de la terminacin de la guerra, hay un caso excepcional que se produce cuando un Estado se ve amenazado por una guerra a ultranza y una poltica de genocidio, pues en tal situacin no queda otro camino que resistir a como d lugar. e) De lo anterior se deriva que es imposible establecer en forma precisa una comparacin de clculos costo-beneficio tal como lo recomienda Clausewitz, pues los fines y valores de cada bando no pueden medirse segn los mismos criterios, y no hay un denominador comn que permita estimar la categora que cada contrincante asigna a sus propios objetivos y su disposicin de sacrificarse y pagar altos costos para obtenerlos.10 En otras palabras, lo que se pretende afirmar es que son muchas las causas que contribuyen a preservar un irreducible margen para la incertidumbre y el azar, y que si el clculo propuesto por Clausewitz fuese posible y exacto, la guerra estara de hecho predeterminada. En palabras de Simon:
Desde luego, el sujeto que acta no puede conocer directamente las consecuencias que se seguirn de su comportamiento. Si pudiese conocerlas, operara aqu una especie de causalidad inversa: las consecuencias futuras seran las determinantes del comportamiento presente. Lo que l hace es formar expectativas de las consecuencias futuras, expectativas que estn basadas en relaciones empricas conocidas y en su informacin sobre la situacin existente. 11
471 El modelo de racionalidad y la decisin de ir a la guerra: Japn en 1941

10 11
Kecskemeti reitera este planteamiento:
Handel, pp. 66-67. Herbert Simon, El comportamiento administrativo. Madrid: Aguilar, 1970, p. 66.
P G
472
Con perfecta previsin, el perdedor potencial sabra, antes de comenzar el conflicto, que l debe perder, aun si sus fuerzas fuesen inicialmente superiores. En este caso, si fuese racional, no dara comienzo a las hostilidades. En ausencia de esa previsin perfecta, a los beligerantes slo les queda hacer las mejores estimaciones posibles sobre el curso futuro de la guerra [...] Lo que el perdedor puede ciertamente evitar, si es racional, son los costos que experimentara al continuar luchando cuando la evidencia existente definitivamente excluye otra salida que la derrota.12
Kecskemeti plantea aqu dos puntos de gran inters: en primer lugar, no es posible prever por anticipado el curso de la guerra, pero s es posible, y necesario, hacer estimaciones adecuadas sobre su desarrollo probable; en segundo lugar, esas estimaciones costo-beneficio deben hacerse a lo largo de la guerra, en diversos momentos de su desarrollo, pues puede ocurrir que la evidencia llegue sin lugar a dudas a sugerir que ya es hora de terminar el conflicto, antes de seguir incurriendo en costos innecesarios. En relacin con lo segundo, numerosos casos histricos demuestran que con frecuencia los combates en una guerra continan mucho ms all del punto en que un clculo racional indicara que el conflicto debera ser terminado, aun al precio de significativas concesiones. Los dirigentes del Estado encuentran serias dificultades para revisar o cambiar polticas con las cuales se han comprometido, y se da la situacin (ejemplificada hasta la saciedad durante la Primera y la Segunda guerras mundiales), de distorsin intencionada de los hechos dirigida a no perturbar las decisiones ya tomadas. Por otra parte, como seala Ikl:
Despus de las batallas iniciales, se tiene mucha mayor informacin sobre la fuerza relativa del enemigo que antes del comienzo de las hostilidades. Una actitud racional que considerase los intereses de la nacin como un todo conducira a revaluar la decisin de combatir, pues de acuerdo con el modelo racional de toma de decisiones nueva informacin lleva a nuevas escogencias (o a su reafirmacin). Sin embargo, es muy
12
Paul Kecskemeti, Strategic Surrender. Stanford: Stanford University Press, 1958, p. 9.
P G
Con respecto a las estimaciones previas a la guerra es tambin amplia la evidencia que indica que muchas guerras de este siglo han sido comenzadas con tan slo las ms nebulosas perspectivas acerca de su resultado, y sobre la base de planes que prestaban ninguna o muy escasa atencin al problema de cmo iban a finalizar esos conflictos. Fueron numerosos los que empezaron inadvertidamente, y sin ningn plan.14 Planificar las fases iniciales de una guerra es un proceso complicado y difcil, y la experiencia muestra que la realidad frecuentemente contradice los planes; ms complicado an resulta planificar para la terminacin de una guerra, ya que entra en juego un nmero adicional de variables, lo cual necesariamente aumenta el nivel de incertidumbre. Ello explica que los planes de guerra tiendan a cubrir tan slo el primer acto, y que la mayora de las veces los dirigentes de un Estado, al decidir sobre un plan de guerra, estn de hecho escogiendo un proyecto carente de fin o de culminacin. No nos referimos aqu al problema del fin poltico de la guerra, de qu se busca con la guerra: tales fines son reiteradamente enunciados con un alto grado de generalidad y abstraccin; se trata ms bien de una visin (o de un conjunto de visiones) sobre las consecuencias probables, polticas y militares, de los cursos de accin escogidos. Tal visin debera incluir, para ser verdaderamente completa, un anlisis de las consecuencias probables de una derrota. El problema, claro est, se encuentra en que admitir aun en forma hipottica, antes o durante la guerra, la posibilidad de una derrota es exponerse al cargo de traicin, de all que pocos se atreven a plantear con claridad este punto en las decisiones sobre el problema blico. Los planes de guerra usualmente fallan en ese sentido, y as ocurri en el caso del Japn en 1941. Todo esto lleva a considerar el problema central de la guerra y su planificacin, que es el de la definicin de la victoria: si la guerra es un instrumento poltico, que sirve fines que estn ms all de s misma, fines no violentos, la definicin de la victoria es entonces poltica; es decir, la victoria se define en trminos de una situacin poltica deseada, que establece una nueva interrelacin entre las partes. Las acciones militares que
Ikl, p. 16. Ibid., p. 108.
13 14
raro que un gobierno se revoque a s mismo despus de las primeras campaas de una guerra.13
473
P G
474
se planifiquen deben formularse y ejecutarse en funcin de esa visin poltica, y hay que tener claro que la materializacin de ese fin poltico no es el resultado de una sola campaa sino de los efectos de la guerra en su totalidad. Estas ideas se encuentran en la base de la discusin que sigue sobre la decisin japonesa de 1941, y pueden resumirse en cinco proposiciones de naturaleza prescriptiva: a) La decisin de ir a la guerra no debe tomarse sin antes analizar a fondo el problema de su posible terminacin. b) Los fines polticos y los planes militares deben estar en estrecha armona y basarse en estimaciones lo ms claras posibles del curso probable de los eventos. c) Es un error tomar decisiones altamente riesgosas porque no se puede pensar en otros medios para lograr los fines, sin que al menos se examine la posibilidad de alterar esos fines. d) Es el resultado de la guerra en su conjunto, y no el de campaas singulares dentro de ella, el que determina su efectividad al servicio de los intereses del Estado. Una batalla que se gana es beneficiosa slo si se enmarca dentro de un plan ms amplio para finalizar la guerra en trminos favorables; de lo contrario, puede tener serias consecuencias para el momentneo triunfador (como ocurri a los japoneses, victoriosos en Pearl Harbor). e) Las analogas histricas deben manejarse con extremo cuidado si son empleadas como guas para un plan de guerra. Como se ver posteriormente, la experiencia de su guerra contra Rusia en 1905, y del ataque por sorpresa que aniquil la flota del Zar, influy significativamente a los planificadores japoneses que prepararon el ataque a Pearl Harbor. Caben unas breves palabras acerca de por qu se ha escogido el caso del Japn en 1941 para analizar la relevancia de estas proposiciones. En primer lugar, porque ofrece un sinnmero de matices interesantes tanto polticos como militares, econmicos e ideolgico-culturales; en segundo lugar, porque gracias al trabajo minucioso de un acadmico japons, Nobutaka Ike, se tiene acceso a una detallada recopilacin, traducida al ingls, de las discusiones realizadas por los dirigentes civiles y militares del Japn en una serie de conferencias que reunieron al Gabinete y al Alto Mando militar (a veces en presencia del Emperador), entre septiembre de 1940 y diciembre de 1941. Estas notas constituyen un material de primera mano, verdaderamente invalorable para el historiador y el estudioso de
P G
Orgenes histricos de la decisin japonesa A partir de la segunda mitad del siglo xix, el Japn comenz un perodo de cambios que le condujeron a transformarse en una moderna y poderosa sociedad capitalista. Su mpetu expansionista le llev a participar junto con otros poderes imperialistas en la explotacin de Asia del Este, anexndose la isla de Formosa, Corea y secciones del sur de Manchuria. Hacia finales de la dcada de 1920, Japn intentaba jugar el rol de gran poder en la escena internacional y entraba a competir con otras naciones, en particular con Gran Bretaa y Estados Unidos, por derechos econmicos y acceso a territorio y materias primas en la zona del Pacfico. Durante esa etapa se producan tambin importantes transformaciones en China, y el Kuomintang, el partido nacionalista dirigido por Chiang Kai Shek, trataba de unificar y modernizar ese enorme pas. En 1927 Chiang se pronunci a favor de la poltica japonesa hacia el nacionalismo chino, que difera de la actitud opresiva de Estados Unidos e Inglaterra. En aquel momento, el objetivo de la diplomacia japonesa era fortalecer a los elementos no comunistas dentro del Kuomintang, y al mismo tiempo dar apoyo al gobierno del seor de la guerra, Chang Tso-lin, que controlaba en forma cuasi independiente la enorme provincia de Manchuria, vidamente codiciada por los intereses econmicos japoneses. Tarde o temprano, tales ambiciones sobre Manchuria tenan que entrar en conflicto con el nacionalismo chino. En efecto, hacia 1931 comenzaba a verse claro que la relativamente conciliadora diplomacia japonesa del pasado no iba a dar los resultados previstos. Manchuria segua siendo independiente del Kuomintang, pero las presiones chinas para su incorporacin continuaban aumentando. Japn haba realizado grandes inversiones en la construccin del ferrocarril del sur de Manchuria, y consideraba ese territorio como fuente potencial de suministro de materias primas requeridas con urgencia para la industria del pas. En ese entonces, como hoy en da, el Japn era un poder industrial al que faltaba slo una cosa: recursos primarios, tanto minerales como agrcolas.
la toma de decisiones, pues a travs de las mismas se puede seguir, paso a paso, el debate que condujo a la resolucin final de ir a la guerra contra Estados Unidos. Los investigadores de estos asuntos conocen sobradamente que una documentacin de esta categora es algo excepcional y se impone sacarle el mejor provecho.
475
P G
476
Estimulados por el gobierno, numerosos colonos japoneses y coreanos se instalaron en Manchuria, indignando an ms a los nacionalistas chinos y tambin, simultneamente, reafirmando el compromiso del Ejrcito japons destacado en la provincia (Ejrcito de Kwantung) de preservar el orden en la regin. El Kuomintang acentu las acciones dirigidas a eliminar la influencia japonesa en Manchuria, para lo cual contaba con el apoyo de la mayora de la poblacin en la provincia. En tales condiciones se intensific el debate en el medio domstico japons sobre las perspectivas de la poltica exterior: Deba el Japn aspirar a convertirse en poder dominante en Asia del Este, y usar la fuerza para lograrlo, o era acaso preferible someterse a las reglas impuestas por las ya saciadas potencias imperialistas occidentales? El dilema fue resuelto en forma directa, en septiembre de 1931, por el Ejrcito de Kwantung, cuyos oficiales provocaron un enfrentamiento con las fuerzas chinas (el incidente de Mukden) y procedieron a tomar el control completo de Manchuria. En agosto de 1932 el gobierno japons bajo intensa presin popular y de las Fuerzas Armadas reconoci a Manchuria como Estado independiente, denominndolo Manchukuo y colocndola bajo un rgimen ttere encabezado por el ex emperador manch Pu Yi. Estos eventos, la creciente oposicin china, y las protestas norteamericanas y britnicas tuvieron un profundo impacto en el Japn, estimulando a los grupos fascistas y ultranacionalistas, acrecentando el poder de los militares y reduciendo el de los lderes civiles moderados. El fait accompli creado por el Ejrcito de Kwantung en Manchuria y su posterior reconocimiento por el gobierno japons, coloc al Japn frente a frente con respecto a Estados Unidos. Japn haba escogido la poltica de crear un nuevo orden en Asia en conjunto con China y Manchukuo. De acuerdo con este programa, Asia del Este se convertira en una vasta zona de autosuficiencia, en la cual Japn hallara seguridad econmica y se hara inmune a los boicots comerciales a que se haba visto sujeto en el pasado por parte de los poderes occidentales. Esta poltica entraba en conflicto frontal con el nacionalismo chino y con la insistencia norteamericana en mantener una poltica de puertas abiertas al comercio en China y el resto de Asia. No hay duda de que el conflicto entre Japn y Estados Unidos en la dcada de 1930, que desemboc en el ataque a Pearl Harbor y la gran guerra del Pacfico, era una confrontacin interimperialista. Japn consideraba sus intereses en Manchuria como necesidades vitales para su existencia nacional. La Unin Sovitica y los poderes anglosajones se cernan cada
P G
Las colonias europeas estaban completamente clausuradas a los japoneses. En las Filipinas, Indochina, Borneo, Indonesia, Malaya, Burma, no solamente se prohiban las actividades de los japoneses, sino tambin su entrada. El comercio ordinario era estorbado por un trato discriminatorio [...] En cierto sentido el incidente de Manchuria fue el resultado de las economas cerradas posteriores a la Primera Guerra Mundial. Exista [en Japn] el sentimiento de que [el incidente] proporcionaba el nico escape a la estrangulacin econmica.15
Yosuka Matsouka, quien sera luego ministro de Relaciones Exteriores y al que toc negociar el Pacto de Neutralidad con Stalin en abril de 1941, expres en 1931 que [Japn] se siente sofocado [...] Lo que buscamos es lo mnimamente necesario para seres vivientes. En otras palabras, buscamos vivir, buscamos espacio para respirar. Y Preguntaba: Le corresponde a Estados Unidos, que controla el Hemisferio Occidental y se expande en el Atlntico y el Pacfico, decir que estos ideales, que estas ambiciones japonesas estn equivocadas?.16 Los informes producidos en ese perodo por el Instituto de Relaciones del Pacfico indican claramente que las restricciones econmicas impuestas en la regin por los poderes occidentales colocaban al Japn en muy serias dificultades. El pas no estaba en capacidad de soportar una situacin en la cual la India, Malaya, Indochina y las Filipinas erigan barreras y controles tarifarios que favorecan a los poderes coloniales del Occidente; por otra parte, Japn no poda sobrevivir como poder si se deterioraba sustancialmente su intercambio comercial con Estados Unidos y China. La guerra comercial contra los productos japoneses en Asia y el control norteamericano sobre recursos vitales para el Japn, como el petrleo, colocaban a ese pas en un callejn sin aparente salida. De all que no cabe asombrarse de que, a raz de esta cada vez ms aguda confrontacin, a partir de 1937 Japn comenzase a expandirse en China.
Citado por Noam Chomsky, American Power and the New Mandarins. Harmondsworth: Penguin Books, 1971, p. 154. Ibid.
15 16
vez ms poderosos sobre un Asia que ofreca al Japn la ms obvia posibilidad de expandir sus tentculos econmicos. No obstante, como lo describe el diplomtico japons Mamoru Shigemitsu:
477
P G
478
El propsito de la incursin militar japonesa en el norte de China era establecer un nuevo orden que defendera tanto a China como al Japn del imperialismo occidental. Dirigentes japoneses enfatizaron repetidamente que su pas no buscaba engrandecimiento territorial en China. Segn un pronunciamiento del prncipe Konoye en diciembre de 1938, China deba extender facilidades al Japn para desarrollar los recursos naturales del pas, particularmente en las regiones del norte y la Mongolia interior. Lderes como Tojo y Matsuoka manifestaron con insistencia que no se poda acusar al Japn de estar meramente buscando ventajas econmicas; Japn se encontraba pagando el precio que demanda el liderazgo de Asia, y de esa manera impedir que Asia se convierta en otra frica e igualmente evitar que China se haga comunista. Como seala Chomsky, esta terminologa, que pretenda ocultar la rapacidad imperialista tras el velo de propsitos aparentemente altruistas, estaba tomada directamente del lxico del colonialismo occidental.17 En 1940 Japn estableci un gobierno ttere en la ciudad china de Nanking; no obstante, su intento de someter el nacionalismo chino ocasionaba cada vez mayores costos humanos y materiales y se estancaba progresivamente. El Frente Unido del Kuomintang y los comunistas, conducidos estos ltimos por Mao Tse Tung, se mostraba capaz de resistir a los japoneses y hundirles en el pantano de la guerra revolucionaria prolongada. Para los japoneses la resistencia china era posible tan slo debido a la ayuda material que Estados Unidos proporcionaba a Chiang Kai-Shek. Ante esta situacin, el gobierno japons busc aliarse con Alemania e Italia en el Pacto Tripartito. Una vez terminado el Tratado comercial norteamericano-japons en enero de 1940, Japn comenz a planificar la captura de las Indias Orientales holandesas, de la Indochina francesa y de las Filipinas. En julio de ese mismo ao los Estados Unidos establecieron un embargo en la exportacin de combustible para aviones, que Japn, en ese momento, no poda obtener de ninguna otra fuente, y en septiembre se decidi un embargo de material de hierro. Entretanto, la ayuda norteamericana a Chiang Kai-Shek iba en aumento. En septiembre de 1940 se firm el Pacto Tripartito, y tropas japonesas invadieron el norte de Indochina con dos propsitos: cortar el flujo de suministros dirigidos a los nacionalistas chinos y avanzar hacia la ocupacin de las Indias Orientales holandesas, donde Japn podra posesionarse de yacimientos petrolferos. Pocos meses despus, el 26 de julio de 1941,
17
Ibid., p. 157.
P G
el gobierno japons anunci pblicamente sus planes de ocupar el sur de Indochina y en respuesta el gobierno norteamericano orden el congelamiento de todos los valores japoneses depositados en Estados Unidos. El 1. de agosto se produjo la decisin ms temida por los japoneses, una decisin que colocaba al Japn definitivamente ante la alternativa de retirarse o proseguir sus acciones expansionistas a costa de un conflicto mucho mayor: el gobierno de Roosevelt anunci un embargo total en las exportaciones de petrleo, lo cual cerraba al Japn acceso a un recurso vital para su supervivencia. Los objetivos del Japn eran netamente imperialistas, y en esto no diferan de los poderes occidentales. Por qu se preguntaban dirigentes y pueblo japoneses los Estados Unidos se atribuyen el derecho de mantener una Doctrina Monroe en Amrica y exigen una poltica de puertas abiertas en Asia? Por qu era aceptable que Inglaterra y Holanda ocupasen la India, Hong Kong, Singapur y las Indias Orientales, y un crimen que Japn siguiese su ejemplo? La competencia interimperialista, la lucha de los principales poderes capitalistas por el control de mercados y recursos, haban colocado al Japn hacia 1941 en una situacin insostenible. Las posibilidades eran dos: o bien renunciar a una poltica en la que se haban empeado enormes sacrificios y aceptar un statu quo que negaba al Japn sus aspiraciones de convertirse en gran poder, o bien alterar el statu quo, lo cual significaba un enfrentamiento blico con Estados Unidos y Gran Bretaa. Japn trat de negociar; el proceso de toma de decisiones que condujo en ltima instancia a la guerra tom varios meses, mas ya a finales de 1941 los dirigentes japoneses se haban convencido de que estaban siendo acorralados. Las exigencias norteamericanas implicaban que Japn tendra que abandonar totalmente su intento de obtener intereses especiales al estilo de los que posean Estados Unidos e Inglaterra en las reas sometidas a su dominacin, suprimiendo tambin su alianza con las naciones del Eje para convertirse, en palabras de Chomsky, en un subcontratista del emergente sistema mundial norteamericano.18 En aquel momento el pueblo y el gobierno del Japn no estaban dispuestos a adoptar este curso de accin. El sentido de crisis, la influencia de un nacionalismo exacerbado, el sentimiento de estar cercados por poderes de ilimitada voracidad que ya haban colocado al frica bajo el control del hombre blanco y pretendan hacer lo mismo en Asia, el miedo a la urss y al cada
Ibid., p. 165.
18
P G
480
vez ms poderoso comunismo chino, y la actitud firme del gobierno de Roosevelt, contribuyeron a empujar al Japn a una guerra que, como lo demuestra el debate que llev a la decisin final, era una aventura llena de grandes riesgos y que resultara extremadamente costosa, mucho ms de lo calculado. La teora de la disuasin supone que una nacin ms dbil, que acte racionalmente, no atacar a otra mucho ms fuerte por temor a la derrota y la destruccin. No hay duda de que el miedo a la derrota ha persuadido a muchos lderes de no iniciar guerras, pero el caso del Japn en 1941 demuestra que puede haber excepciones. Los dirigentes civiles y militares japoneses no se ocultaron a s mismos el hecho de que ir a la guerra era una jugada excesivamente riesgosa, pero trataron la decisin de realizarla como algo que tena que ser hecho. Si Japn afrontaba el riesgo poda ser derrotado, pero si no lo haca ira tambin a la derrota y a la disminucin de su poder. Por lo tanto, Japn deba aceptar su azaroso destino y no rehuir la lucha. La actitud de los lderes japoneses se corresponda plenamente con lo expresado por el personaje de Shakespeare en la extraordinaria Escena iii del Acto iv del drama Julio Csar:
Our legions are brim-full, our cause is ripe: The enemy increase the very day; We, at the height, are ready to decline. There is a tide in the affairs of men, Which, taken at the flood, leads on t o fortune; Omitted, all the voyage of their life Is bound in shallows and in miseries. On such a full sea are we now afloat; And we must take the current when it serves, or lose our ventures.19 (Nuestras legiones estn completas, y nuestra causa madura: el enemigo crece da a da; nosotros, en la cspide, estamos expuestos a la declinacin. Existe una corriente en los asuntos humanos, que tomada en su curso conduce a la fortuna; omitirla es dejar que todo el viaje de la vida se hunda en escollos y desgracias. En ese mar abierto ahora nos encontramos, y debemos aprovechar la corriente cuando es favorable, o arriesgarnos a perder nuestro cargamento).
Como Brutus, uno de los ms interesantes personajes shakesperianos, los dirigentes japoneses actuaron convencidos de que era ahora o nunca.
19
William Shakespeare, Complete Works. London: Oxford University Press, 1971, p. 840.
P G
La decisin

20 21
Dos soldados estn sentados en una trinchera frente a un nido de ametralladoras. Uno de ellos permanece a cubierto. El otro, con riesgo de su vida, destruye el nido de ametralladoras con una granada. Quin se conduce racionalmente?.
Herbert Simon
Preliminares En varias de sus obras Karl Popper ha enfatizado los elementos de racionalidad presentes en gran nmero de situaciones sociales y ha insistido en que quizs la diferencia ms importante entre los mtodos de las ciencias sociales y las naturales consiste en
... la posibilidad de adoptar, en las ciencias sociales, lo que puede denominarse el mtodo de construccin lgica o racional, o en otras palabras el mtodo cero. Se trata de construir un modelo sobre la base de asumir una completa racionalidad (y tal vez tambin una informacin completa) por parte de todos los individuos considerados, y luego estimar las desviaciones en el comportamiento real de los sujetos con respecto al comportamiento prescrito por el modelo, utilizando este ltimo parmetro como una especie de coordenada cero.20
El uso de modelos que presumen la racionalidad no significa perder de vista que frecuentemente las acciones humanas tienen consecuencias no queridas o previstas por sus autores, y que de hecho la principal tarea de las ciencias sociales tericas es discernir las repercusiones sociales inesperadas de las acciones humanas intencionales. La comprobacin de que no todas las consecuencias de nuestras acciones son deseadas lleva a desechar cualquier teora conspirativa de la sociedad, que no puede ser verdadera porque equivale a afirmar que todos los sucesos, aun los que a primera vista no parecen deseados por nadie, son los resultados intencionales de las acciones de personas interesadas en esos resultados.21
Karl Popper, The Poverty of Historicism. London: Routledge & Kegan Paul, 1972, p. 141. K. Popper, El desarrollo del conocimiento cientfico. Buenos Aires: Paids, 1967, p. 394. Vase tambin Juan Carlos Rey, Individualismo vs. holismo en el estudio de sistemas complejos. Caracas, 1979, (mimeo).
P G
482
Estas observaciones son relevantes para centrar el anlisis subsiguiente sobre la decisin japonesa de ir a la guerra en 1941. El uso de la coordenada cero como modelo normativo no debe conducir a la subestimacin de las limitaciones de la racionalidad. En tal sentido, vale la pena reiterar, con base en las ideas de Simon, algunos de los planteamientos realizados en la primera parte de este estudio, donde se hizo ver que el comportamiento real de, en este caso, los actores polticos no alcanza la racionalidad objetiva (comportamiento correcto para maximizar unos valores dados en una situacin dada), por lo menos de tres maneras: a) La racionalidad exige un conocimiento y una anticipacin completa de las consecuencias que seguirn a cada eleccin, pero en realidad el conocimiento de las consecuencias es siempre fragmentario; b) En vista de que estas consecuencias pertenecen al futuro, la imaginacin debe suplir la falta de experiencia al asignarles valores, pero slo es posible anticipar de manera imperfecta esos valores; c) La racionalidad exige una eleccin entre todos los posibles comportamientos alternativos, pero en el comportamiento real slo se nos ocurren unas pocas de estas alternativas.22 Tomados en cuenta tales lmites, se trata entonces de juzgar hasta qu punto el proceso de toma de decisiones que llev a los lderes japoneses a la guerra contra Estados Unidos en 1941 se desva de un modelo ideal. Para ello es necesario definir los criterios constitutivos de la coordenada cero que servir de pauta para el anlisis, es decir, los elementos presentes y ausentes en la discusin que, idealmente, deberan formar parte de un proceso racional de decisin. He seleccionado los siguientes: Alternativa de abandonar los fines polticos. Discusin sobre disparidad de poder respecto a Estados Unidos y dificultades de una gran guerra. Definicin y expectativas de victoria. Probable duracin de la guerra. El momento oportuno para iniciar las hostilidades. Consecuencias probables de una derrota. Costos humanos y materiales del conflicto. En este contexto se considerarn otros aspectos de vital importancia: Relacin entre la diplomacia y los preparativos militares. Relacin guerra-poltica y punto de vista puramente militar. Influencia de analogas histricas y factores culturales. Posiciones divergentes de los distintos servicios militares.
22
Simon, p. 79.
P G
La alternativa de abandonar los fines polticos La guerra es un instrumento de la poltica, y son los fines polticos conquista, lucha contra la agresin y por la supervivencia, logros territoriales y econmicos, influencia sobre otros Estados, por ejemplo los que deben determinar el empleo del medio militar. Se va a la guerra bien para obtener una paz mejor o bien para preservar la situacin existente antes del inicio del conflicto blico. Ir a la guerra para ampliarla interminablemente y sin perspectivas de paz carece de sentido. A veces hacer la paz resulta extremadamente difcil, ya sea porque ello requiera el abandono de fines por los cuales se contina pidiendo a los hombres que mueran (como ocurri a los lderes alemanes en la postrimeras de la Primera Guerra Mundial), o porque no hacer la guerra implique dejar de lado una poltica que se ha venido sosteniendo por aos, que ha exigido grandes sacrificios y en la cual un gobierno y un pueblo han empeado su prestigio y orgullo nacional. Esto ltimo ocurra con Japn en 1941. Como demuestran conclusivamente los debates de los decisores japoneses de ese tiempo, todos compartan los mismos valores bsicos; dirigentes civiles y militares favorecan la creacin de la Esfera de co-prosperidad del Asia oriental (bajo el dominio japons), y crean que ello contribuira al afianzamiento de la paz mundial. Todos consideraban que la oposicin norteamericana a ese proyecto y al expansionismo japons en general amenazaba intereses vitales de la nacin, y sus desacuerdos tenan que ver esencialmente con cuestiones de oportunidad y mtodos, no de principios fundamentales. Para los dirigentes japoneses no era un secreto que la continuacin de la poltica expansionista en la zona del Pacfico y Asia acrecentara cada vez ms la resistencia de otros pases, lo cual significaba riesgos; pero en general todos pensaban que era preferible aceptar los riesgos antes que abandonar los fines y tolerar el statu quo. Desde luego, haba algunos ms dispuestos a arriesgarse que otros. El Emperador, por ejemplo, si bien puede asumirse que comparta los lineamientos centrales de la poltica nacional, con frecuencia se inclin a favor de la cautela y utiliz su considerable influencia hasta donde la tradicin se lo permita para moderar a los ms radicales y presionar hacia la bsqueda de una solucin
Anlisis de los contenidos del proceso de decisin
483
P G
484
diplomtica. Para entonces la posicin del Emperador en la poltica japonesa era un tanto ambigua. En teora su poder era supremo, todas las decisiones de Estado deban recibir su aprobacin; mas en la prctica y segn la tradicin, una vez que el Gabinete y los jefes militares hubiesen acordado un curso de accin, el Emperador no poda negar su visto bueno ya que deba permanecer por encima de rivalidades parciales y de consideraciones de partido, representando a la nacin entera. No obstante, su influencia era enorme, y poda aconsejar, advertir y recriminar sin verse envuelto en forma directa en las decisiones. Adems, su estatus especial, que para muchos le acercaba al de una divinidad, implicaba que todos los japoneses estaban comprometidos a servirle hasta la muerte de ser necesario, lo cual le investa con extraordinario poder espiritual. Hacia mediados de 1941 tres alternativas se perfilaban claramente ante los lderes japoneses: a) Una poltica de extrema cautela, que confiase casi exclusivamente en la diplomacia para un arreglo con Estados Unidos, aun a expensas de serias dificultades econmicas y polticas en el mbito interno; b) Iniciar sin demora las hostilidades, y asumir todos los riesgos; c) Proseguir los esfuerzos diplomticos y al mismo tiempo completar a fondo los preparativos militares, para ir a la guerra en caso de que fracasasen las negociaciones. El plan a no recibi mayor consideracin; para la mayora adoptarlo significaba el suicidio nacional. La alternativa b tena notable apoyo militar; se argumentaba que seguir en el camino diplomtico slo favorecera los intereses norteamericanos, y que desde el punto de vista operacional lo mejor y ms efectivo sera ir a la guerra cuanto antes. La alternativa c representaba un compromiso entre a y b; la misma recibi un significativo respaldo en la crucial Conferencia Imperial celebrada el 6 de septiembre de 1941. En esa oportunidad, Hara Yoshimichi, Presidente del Consejo Privado (un grupo de personalidades que asesoraban al emperador Hirohito) refirindose en nombre del Emperador a un documento presentado en la reunin, apunt que:
Cuando reviso [los contenidos del documento] observo que se sugiere nos preparemos para la guerra y prosigamos la actividad diplomtica simultneamente en los intereses de la defensa y la autopreservacin. Me parece que est implcita la determinacin de comenzar las hostilidades; hay pasajes que sugieren que no ser posible evitar la guerra, pero que trataremos de
P G
De hecho, los materiales de referencia contenan pasajes como ste:

... la poltica de Estados Unidos hacia Japn est basada en la idea de preservar el statu quo. Para dominar el mundo y defender la democracia, esa poltica quiere impedir el crecimiento de nuestro imperio en Asia oriental. En tales circunstancias, debe sealarse que las polticas de Estados Unidos y Japn son mutuamente incompatibles; es histricamente inevitable que el conflicto entre los dos pases [...] conduzca en ltima instancia a la guerra.24
La preocupacin de Hara provena del carcter bastante radical de las propuestas sometidas a la Conferencia Imperial, en las que se estableca un lmite definitivo al proceso diplomtico (10 de octubre). Oikawa, ministro de la Marina, respondi que la interpretacin de Hara coincida plenamente con sus sentimientos al redactar la propuesta; pero Hara insisti en que persista la impresin de que se tomara el camino de la guerra en lugar de la diplomacia: Van ustedes realmente a colocar el nfasis en la diplomacia? Deseara escuchar la opinin del gobierno [ministros civiles], as como la del Comando Supremo [militar]. En medio de la tensa atmsfera, el Emperador, rompiendo la tradicin, se dirigi a los presentes y dijo: Por qu no responden?. Oikawa, sorprendido y atemorizado como todos, se levant a reiterar que: Comenzaremos los preparativos de guerra, pero por supuesto nos esforzaremos en negociar. Los jefes del Ejrcito, Nagano y Sugiyama, no se pronunciaron; entonces, el Emperador expres: Lamento que el Comando Supremo no tenga nada que decir; luego extrajo un pedazo de papel de su bolsillo y ley un poema que haba sido escrito por su abuelo, el emperador Meiji:
Nobutaka Ike, ed., Japans Decisin for War: Records of the 1941 Policy Conferences. Stanford: Stanford University Press, 1941, p. 149. Ibid., p. 152.
23 24
resolver el asunto por medios diplomticos [...] El documento parece sugerir que la guerra viene primero y la diplomacia despus, pero yo interpreto que lo que se quiere decir es que no ahorraremos ningn esfuerzo diplomtico, y slo iremos a la guerra en caso de no hallar otra solucin. 23
485
P G
486
Todos los mares, en todas partes son hermanos unos con otros, por qu entonces los vientos y las olas de la lucha se desatan con tal violencia en el mundo?.25 Esta extraordinaria escena hizo ver a los presentes el deseo del Emperador de evitar en lo posible la guerra, y los jefes militares no pudieron sino manifestar que ellos tambin colocaban el nfasis en la diplomacia. A pesar de todo, la decisin de comenzar la guerra el 10 de octubre si las negociaciones no tenan xito haba sido aprobada, pero la actitud de Hirohito dio al primer ministro Konoye nuevos bros para intentar un arreglo pacfico con Estados Unidos. En tal sentido, poco despus de la Conferencia Imperial, Konoye se reuni con el Embajador norteamericano Grew y le comunic que los cuatro principios establecidos como condiciones de paz por el secretario de Estado Cordell Hull eran en general aceptables 1. Respeto por la integridad territorial y soberana de cada pas. 2. Apoyo al principio de no interferencia en los asuntos internos de otras naciones. 3. Apoyo al principio de igualdad de oportunidades comerciales. 4. Respeto por el statu quo en la zona del Pacfico, excepto en los casos en que su alteracin no exija el empleo de medios violentos. Konoye insisti en la importancia de entrevistarse con Roosevelt, y asegur a Grew que estaba dispuesto a correr cualquier riesgo para superar las diferencias entre los dos pases. Adems de aceptar los cuatro principios y comprometerse a abandonar Indochina, los japoneses ofrecieron no tomar acciones militares contra regiones al sur del Japn y retirar sus tropas de China una vez alcanzada la paz. Como contrapartida, los norteamericanos deberan suspender las medidas econmicas contra Japn y sus propias acciones militares en el Lejano Oriente y rea del Pacfico. Hull slo respondi el 2 de octubre. Afirm que acoga con satisfaccin la idea de una reunin de alto nivel, as como la aceptacin japonesa de los cuatro principios, pero rechaz las propuestas japonesas, exigiendo el retiro inmediato de las tropas extranjeras de China. La reunin cumbre tendra que esperar hasta que se lograse coincidir previamente en ciertos puntos esenciales. El 17 de octubre Tojo, ministro de Guerra, sucedi a Konoye como Primer Ministro, con instrucciones del Emperador de hacer un estudio detallado de las condiciones domsticas e internacionales, sin tomar en cuenta la decisin tomada el 6 de septiembre. Nunca antes un Emperador haba rescindido una decisin de la Conferencia Imperial, y para Tojo ello significaba empezar de nuevo.
25
John Toland, The Rising Sun. New York: Random House, 1970, pp. 125-126.
P G
En una crucial conferencia realizada entre el 1. y 2 de noviembre, los dirigentes japoneses decidieron sobre dos paquetes de proposiciones a ser presentadas al gobierno norteamericano. Segn la propuesta a, Japn aceptaba retirar sus tropas de China, incluyendo aquellas requeridas all como defensa contra el comunismo para el ao 1966. Segn la propuesta b, que sera presentada en caso de rechazo de la anterior, Japn se comprometa a no llevar a cabo acciones agresivas hacia el sudeste asitico y el Pacfico sur, y a retirar sus tropas de Indochina una vez que se lograse la paz con China o se alcanzase un arreglo en toda la zona del Pacfico. Entretanto, Japn movera sus tropas desde el sur al norte de Indochina; los dos pases cooperaran para obtener las materias primas que cada cual requiriese de las Indias Neerlandesas, y Estados Unidos asegurara la venta de un milln de toneladas anuales de combustible para aviones al Japn. Adems, el gobierno norteamericano se comprometera a no obstaculizar la restauracin de la paz entre Japn y China, lo que de hecho significaba suspender la ayuda a Chiang KaiShek. El 7 de noviembre el Embajador japons en Washington entreg a Hull, y luego hizo del conocimiento de Roosevelt, la propuesta a. En vista de la tardanza norteamericana en dar una respuesta, el ministro japons de Relaciones Exteriores, Togo Shigenori, instruy a su Embajador el 20 de noviembre para que presentase la propuesta b. Hull la interpret como un ultimtum, en especial lo referente a la suspensin de ayuda a China, y el 26 de noviembre el gobierno norteamericano respondi con una nota en la cual exiga al Japn retirar todas las fuerzas terrestres, navales, areas y policiales de China e Indochina, no dar apoyo a otro gobierno chino excepto el de Chiang Kai-Shek, y abrogar el Pacto Tripartito. Los dirigentes japoneses conocieron la respuesta estadounidense el da 27, y la tomaron como el factor que pona punto final a los esfuerzos diplomticos. Diez das despus se produca el ataque a Pearl Harbor. Como afirma Robert Butow, el rechazo japons a retirar sus tropas de China e Indochina puede fcilmente entenderse en trminos de que tal retirada implicaba que los fines polticos del Japn haban estado errados y eran agresivos.26 Los dirigentes japoneses no estaban preparados ni dispuestos a abandonar esos fines, y as lo haba expresado el subjefe del Estado Mayor del Ejrcito, Tsukada, en una intervencin en la conferencia del 1. de noviembre: En general, las perspectivas si vamos a
R. J. C. Butow, Tojo and the Coming of the War. Princeton: Princeton University Press, 1961, p. 340.
26
P G
488
la guerra no son brillantes [...] Por otra parte, no es posible mantener el statu quo. De all que, inevitablemente, uno tenga que alcanzar la conclusin de que debemos ir a la guerra.27 Japn no iba a sacrificar sus aspiraciones en Asia, como lo corrobor Hara en la conferencia del 12 de noviembre: Si entramos en una guerra prolongada habr dificultades [...] La primera fase de la guerra no ser difcil, pero tenemos dudas sobre una guerra prolongada. Mas cmo podemos permitir que Estados Unidos haga lo que quiera, aun existiendo tales dudas?.28 Dada esta postura, queda claro que los dirigentes japoneses tenan al menos un orden definido de preferencias: consideraban preferible la guerra a la aceptacin del statu quo y el creciente dominio norteamericano en Asia. Era entonces necesario discutir en qu trminos se planteaba la guerra. Discusin sobre disparidad de poder frente a Estados Unidos y dificultades de una Gran Guerra Varios siglos antes de Cristo, el gran estratega militar chino Sun Tzu escribi lo siguiente: Conoce al enemigo y a ti mismo, y no tendrs peligro en cien batallas. Cuando eres ignorante respecto al enemigo pero te conoces a ti mismo, tus chances de ganar o perder son iguales. Si eres ignorante sobre ti mismo y sobre el enemigo puedes estar seguro de peligrar en todas las batallas. 29 Ya que los dirigentes japoneses no estaban dispuestos a abandonar sus fines polticos, ni siquiera a comprometerlos en alguna forma que pudiese parecer sustancial, tenan que planificar seriamente para la guerra, lo cual exiga un cuidadoso estudio de las potencialidades del Japn y de sus adversarios, en particular los Estados Unidos. No obstante, el anlisis de las discusiones realizadas por el Gabinete y el Alto Mando japoneses revela que algunas de las preguntas clave sobre potencial para la guerra de ambos bandos o bien no fueron hechas o bien fueron respondidas de manera insatisfactoria, y a medida que se vislumbraba con mayor claridad la disparidad de poder entre el Japn y su principal contrincante se acentuaba la tendencia a confiar en factores sicolgicos, en
27 28 29
Ike, p. 207. Ibid., p. 238. Sun Tzu, The Art of War. Oxford: Oxford University Press, 1977, p. 84.
P G
la presunta superioridad moral de los japoneses, o en una victoria temprana que desconcertarse al adversario y le condujese a cesar la guerra. Por ejemplo, no existen documentos o testimonios que muestren si se alcanzaron algunas conclusiones sobre las requisiciones de barcos y las posibles prdidas a ser sostenidas durante los primeros dos o tres aos de guerra. Hasta se ha sugerido que el asunto no fue estudiado o que las investigaciones finalizaron demasiado tarde para tener alguna utilidad prctica. Sobre el mantenimiento de transportes para usos civiles y el suministro de artculos de consumo corriente, el general Suzuki, Presidente del Comit de Planeamiento, estableci que con una capacidad de 3 millones de toneladas en transporte martimo sera posible, con la excepcin de ciertos artculos, mantener el suministro considerado necesario. Si las prdidas llegaban a una cifra de entre 800.000 a un milln de toneladas (buques hundidos o averiados), y si la tasa de construccin y reemplazo llegaba a 600.000 toneladas anuales, se lograra preservar la cantidad de 3 millones sealadas como mnimo para transporte de bienes bsicos. La pregunta obvia sobre qu ocurrira si las prdidas eran mayores a las previstas o disminua la tasa de reemplazo parece no haber sido siquiera formulada. De hecho, las proyecciones fueron trastocadas por la realidad. En el caso de la Armada, se esperaban prdidas de un milln de toneladas en el primer ao de guerra y 800.000 toneladas cada uno de los aos siguientes; sin embargo, la Marina de Guerra japonesa sostuvo prdidas de 1.250.000 toneladas el primer ao, 2.560.000 el segundo y 3.480.000 el tercero, muy superiores a lo calculado. Con respecto a la capacidad financiera del Japn para sostener una guerra de las proporciones que se contemplaban, los responsables explicaron que sera posible asumir tales requerimientos en tanto se mantuviese un suministro adecuado de materiales para uso militar. Ahora bien, nadie se atrevi a profundizar el problema y buscar respuestas precisas a las interrogantes: Qu constituye un suministro adecuado y cules son las probabilidades de asegurarlo? 30 En una conferencia del 1. de julio de 1941, Kobayashi, ministro de Comercio e Industria, apunt lo siguiente:
No creo que tengamos suficiente fortaleza, en lo que respecta a recursos, para soportar una guerra. Tanto el Ejrcito como la
Butow, pp. 316-317.
30
P G
490
Armada pueden recurrir a la fuerza, pero no tenemos materiales suficientes para hacer la guerra en tierra y mar a la vez. El Ejrcito se movilizar rpidamente; la Marina tambin har preparativos; nos veremos obligados a hacer requisiciones de buques, y entonces no seremos capaces de transportar materiales indispensables. Todo esto afectar seriamente la expansin de nuestra capacidad productiva y el aprovisionamiento de armamentos [...] El Imperio no tiene los materiales. 31
Las observaciones de Kobayashi no produjeron mayor impresin; Suzuki hizo algunas referencias a la obtencin de materiales y pidi al Alto Mando que estudiase el asunto. Se esper hasta octubre para debatir de nuevo el problema de los recursos econmicos y la capacidad japonesa de hacer la guerra, especialmente en trminos de materiales clave como petrleo y acero. En tal sentido, varios hechos ineludibles confrontaban a los decisores. La capacidad norteamericana de produccin de acero era 12 veces superior a la del Japn, y no se podan satisfacer los requerimientos de construccin de buques. En relacin con el petrleo, hasta 1940 los japoneses haban cubierto 60% de sus necesidades con importaciones desde Estados Unidos, pero este flujo haba cesado en julio de 1941; a pesar de los esfuerzos de almacenaje y creacin de reservas, las existencias no duraran ms de 18 meses en condiciones normales. Ahora bien, uno de los problemas fundamentales que enfrentaban los planificadores en el Gabinete derivaba de las limitaciones de acceso a la informacin impuestas por las Fuerzas Armadas, que hacan uso de su gran libertad de accin para cerrar los canales de indagacin a otros sectores. El propio Suzuki, a pesar de ser oficial superior del Ejrcito, no pudo obtener informacin sobre el petrleo almacenado por las Fuerzas Armadas hasta octubre de 1941 (dos meses antes de comenzar la guerra). Togo, ministro del Exterior, se quej de este absurdo mucho ms tarde, cuando ya nada se poda hacer: Estaba asombrado por la carencia de datos estadsticos para un estudio de esa naturaleza; ms an, resenta agudamente el absurdo de basar nuestras deliberaciones en simples suposiciones, ya que el Alto Mando rehusaba divulgar cifras sobre nuestras fuerzas o cualquier cosa que tuviese que ver con operaciones militares.32
31 32
Ike, p. 76. Citado por Ike, p. 188.
P G
El 27 de octubre prosigui en el seno del Gabinete, con participacin de los comandantes militares, el anlisis del problema de los recursos materiales para hacer la guerra. La informacin que empezaba a ensamblarse no poda sino inducir al pesimismo; sin embargo, el Ejrcito continuaba incrementando sus fuerzas en Manchuria para una eventual guerra... contra la urss! El Alto Mando no estaba satisfecho, pero Sugiyama, jefe del Estado Mayor del Ejrcito, argument que la deficiencia de materiales puede ser superada aprovechando cambios en la situacin y mediante una hbil estrategia.33 Al da siguiente Kaya, ministro de Finanzas, pregunt explcitamente: Supongamos, por un lado, que hay guerra, y, por otro lado, que no hay: Qu sera lo mejor, en trminos del suministro de materiales?. Su interrogante no fue respondida en forma directa, pero el debate subsiguiente indic que la situacin, en ambos casos, era mala.34 En la Conferencia Imperial del 5 de noviembre, Suzuki retom la inquietud de Kaya y dijo esto: ... en vista de que las posibilidades de victoria en las etapas iniciales de la guerra son suficientemente altas, estoy convencido de que debemos aprovechar esa ventaja y dirigir la elevada moral del pueblo [...] hacia una mayor produccin y una disminucin del consumo [...] esto es preferible a sentarse y esperar que el enemigo nos presione. Hara, sin embargo, insisti en que Los estadistas deben considerar muy seriamente la sabidura de hacer la guerra contra un gran poder como Estados Unidos, sin que hayan finalizado an el conflicto con China.35 Los datos existentes indicaban alarmantes diferencias en el potencial de guerra japons respecto al norteamericano: en acero la desproporcin era de 20 a 1, en petrleo ms de 100 a 1, en carbn 10 a 1, en aviones 5 a 1, en barcos 2 a 1, y en fuerza de trabajo 5 a 1. Desde luego, la guerra no se decide nicamente por factores cuantitativos; tambin hay que tomar en cuenta los aspectos cualitativos: la moral de las tropas y de la poblacin, la calidad de los equipos, planes y doctrinas estratgicas, etc. Las disparidades entre el potencial de guerra japons y el de su principal contendiente llevaban forzosamente a colocar el nfasis en estos factores cualitativos, y a confiar en que un uso adecuado de los mismos conducira a la victoria. Mas las dudas persistan y llenaban al propio Emperador. ste haba recibido el 31 de julio al jefe del Estado Mayor Naval, almirante Nagano.
Ibid., p. 192. Ibid., p. 195. Ibid., pp. 220, 236.
33 34 35
P G
492
En esa ocasin el alto oficial dijo primeramente que su deseo era evitar la guerra y que ello poda lograrse mediante la revocacin del Pacto Tripartito, el cual siempre haba sido considerado por la Armada como un grave obstculo para la paz con Estados Unidos. Posteriormente, en la misma entrevista, Nagano advirti que las reservas de petrleo del Japn duraran slo dos aos, y en caso de guerra 18 meses. En tales circunstancias dijo Nagano, en evidente contradiccin con su planteamiento anterior es mejor tomar la iniciativa. Nosotros ganaremos. En solamente un prrafo Nagano haba hablado de paz, pretendido librar a la Marina de responsabilidad por las crecientes tensiones con Estados Unidos, sugerido la guerra y profetizado una victoria. Sus palabras revelaban la confusin imperante an entre los militares. El Emperador intervino y pregunt: Ganaremos una gran victoria, como la batalla de Tsushima? (que decidi en 1905 la guerra ruso-japonesa). Lo siento dijo Nagano, pero eso no ser posible. Entonces replic el Emperador, la guerra ser desesperada.36 Habiendo descartado la alternativa de abandonar los fines polticos expansionistas, y ante la dura realidad del desequilibrio entre el podero blico del Japn y el de sus enemigos, slo quedaba una opcin a los dirigentes japoneses: planificar un tipo de guerra que posibilitase una victoria limitada pero satisfactoria. Los imponderables eran muchos; no obstante, como haba expresado Sun Tzu: ... la victoria puede ser creada, pues aun si el enemigo es numeroso, puedo impedirle que entre en combate.37 Esta era, en el fondo, la esperanza de los japoneses y su mayor expectativa de victoria. Definicin y expectativas de victoria La definicin de la victoria es poltica, y los dirigentes japoneses hasta cierto punto lo entendieron as. Nadie pens que era posible aplastar militarmente a Estados Unidos, invadir y ocupar el territorio norteamericano y obligar a su gobierno a rendirse. La mayor esperanza era lograr que los norteamericanos, enfrentados a una victoria alemana en Europa y sin entusiasmo ante otra guerra en el Pacfico, aceptasen una paz negociada que permitiese al Japn convertirse en el poder dominante en Asia. Existe evidencia que indica que los japoneses esperaban contar con la ayuda
36 37
Toland, pp. 108-109. Sun Tzu, p. 100.
P G
Su gobierno haba planificado cuidadosamente una guerra limitada contra Estados Unidos. En vista de nuestra falta de preparacin, de nuestras ansiedades respecto a Europa, y del hecho de que las garras alemanas se afincaban en la garganta de Rusia, los japoneses creyeron que podan asegurar su supremaca en Asia, y que nosotros aceptaramos un hecho cumplido [...] Nuestra decisin estratgica inicial de hacer una guerra de contencin en el Pacfico hasta derrotar a Alemania en Europa pareci confirmar los planes del Japn; pero muy pronto chocaron contra nuestra determinacin de no hacer el juego de la guerra en sus propios trminos.39
A travs de una serie de rudos golpes iniciales, los japoneses esperaban conquistar reas vitales y crear as una estructura de autosuficiencia, una posicin impregnable que hiciese comprender a Estados Unidos la inutilidad de proseguir la lucha. Este plan, de hecho, se asemejaba mucho a los lineamientos de guerra seguidos por Japn contra China sin xito: con base en una serie de triunfos iniciales y la amenaza de acciones ms amplias y decisivas, Japn buscara una reconsideracin de la situacin por parte de Estados Unidos; ms como lo expresa Butow:
... poco se pens en las polticas que deban adoptarse en caso de que los desarrollos futuros no correspondiesen a las estimacio-
Ike, p. xxv. Kent Roberts Greenfield, American Strategy in World War ii. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1973, p. 11.
38 39
de algn pas latinoamericano, o de Suiza, Portugal o el Vaticano, como mediador en las negociaciones. Desde luego, como seala Ike, haba muchos imponderables en el proyecto. Los norteamericanos no necesariamente tenan que cansarse de la guerra; Alemania poda no ganar en Europa; otros pases podan no estar dispuestos a actuar como mediadores. Sin embargo, los lderes japoneses no se dejaron disuadir por tales incertidumbres pues estaban preparados a asumir grandes riesgos.38 En su ensayo sobre la estrategia norteamericana en la Segunda Guerra Mundial, Kent Roberts Greenfield explica con claridad en qu consistan las expectativas de victoria japonesas:
493
P G
494
nes. Los lderes japoneses hablaban slo de victoria [...] La conclusin de las principales operaciones japonesas en el Sur pensaban creara una oportunidad para restaurar la paz. Una victoria similar en China [...] o desarrollos favorables en la guerra europea [...] servira tambin a ese propsito. Si bien era natural, en las circunstancias, hacer tales proyectos, su efecto sobre los que les formulaban era el mismo como si Japn, en noviembre de 1941, ya hubiese peleado y ganado la guerra.40
En general, los dirigentes japoneses confiaban en que una poltica agresiva e intransigente era preferible a una poltica de conciliacin; no obstante, en la Conferencia Imperial del 19 de septiembre de 1940 Hara manifest lo siguiente: Estados Unidos es una nacin llena de confianza en s misma. Me pregunto, por lo tanto, si una postura firme de nuestra parte podra producir un resultado muy diferente al que esperamos. Ante esto, el entonces ministro de Relaciones Exteriores Matsuoka respondi:
Japn no es Espaa. Somos un gran poder con una Armada poderosa [...] Desde luego, Estados Unidos puede adoptar una actitud severa por un tiempo, pero pienso que pronto considerar desapasionadamente sus intereses y llegar a una posicin razonable. En cuanto a los chances de que los norteamericanos produzcan una situacin crtica o ms bien reconsideren su actitud, yo dira que son de cincuenta y cincuenta.41
Un ao ms tarde, en la importante conferencia celebrada el 6 de septiembre, los dirigentes japoneses discutieron de nuevo las posibilidades de obtener una victoria limitada frente a Estados Unidos y forzarle a negociar. En esa ocasin se habl con franqueza sobre los riesgos existentes, y se dijo que no haba una garanta de triunfo; al final, sin embargo, el debate se centr en torno al argumento de que no se presentar una mejor oportunidad, es preferible actuar ahora. Como lo manifest el almirante Nagano:
40 41
Butow, p. 12. Ike, p. 12.
P G
El general Sugiyama respald a Nagano y sostuvo que, en vista de la situacin de las fuerzas, la decisin de ir a la guerra deba tomarse a ms tardar durante los primeros das del mes de octubre. Nagano haba dicho que lo que ocurra despus [de la primera fase] depender en gran medida de la totalidad del poder nacional incluyendo varios elementos, tangibles e intangibles, y de los desarrollos en la situacin mundial. Palabras confusas y oscuras, en vista del enorme riesgo al que se haca referencia. Como comenta Fred Charles Ikl: los dirigentes japoneses no haban olvidado que la guerra que iban a comenzar deba tener un fin; la pregunta flotaba en el ambiente, pero simplemente carecan de respuestas.43 En un memorando especialmente preparado por los jefes militares para esa reunin se encuentra un pasaje muy significativo, que intentaba explcitamente responder a la pregunta Cules son las perspectivas de guerra contra Gran Bretaa y Estados Unidos?; en particular, cmo terminaremos la guerra?. Los militares se respondieron a s mismos de esta forma:
Ibid., pp. 139-140. Ikl, p. 3.
42 43
Nuestro Imperio no tiene los medios de tomar la ofensiva, superar al enemigo y hacerle abandonar su voluntad de lucha. Ms an, nuestros recursos domsticos son escasos, por ello quisiramos evitar una guerra prolongada. No obstante, si entramos en una guerra larga, la mejor manera de asegurar una salida airosa es capturar reas militares importantes y fuentes de materiales del enemigo rpidamente al comienzo del conflicto [...] Si esta primera etapa de operaciones tiene xito [...] nuestro Imperio habr establecido una posicin impregnable y echar las bases para una guerra de larga duracin [...] Por ello el resultado de una guerra prolongada est estrechamente conectado al xito o fracaso de la primera etapa de nuestras operaciones. Las condiciones esenciales que nos dan un chance de triunfar en esta etapa son: primero, decidir rpidamente el comienzo de hostilidades; segundo, tomar la iniciativa antes que el enemigo; tercero, considerar las circunstancias meteorolgicas en el rea de accin para facilitar nuestros movimientos.42
495
P G
496
Una guerra contra Gran Bretaa y Estados Unidos ser larga [...] Es muy difcil predecir la terminacin de una guerra, y no es posible esperar que los Estados Unidos se rinda. Sin embargo, no podemos excluir la posibilidad de que la guerra finalice debido a un gran cambio en la opinin pblica norteamericana [...] En todo caso, debemos ser capaces de establecer una posicin invencible. Entretanto, podemos tener esperanza en que seremos capaces de influenciar el curso de los eventos y llevar la guerra a un fin [itlicas ar].44
Los riesgos que estaban dispuestos a correr los lderes japoneses eran muy altos, al punto de que en una conferencia del 24 y 25 de octubre de 1941 se lleg a afirmar que si la guerra se prolongaba no era descartable una confrontacin adicional contra la Unin Sovitica. En la conferencia del 1. de noviembre, el subjefe del Estado Mayor del Ejrcito, general Tsukada, manifest que:
En lneas generales nuestras perspectivas de guerra no son brillantes [...] Nadie est dispuesto a decir: No se preocupen; aun si la guerra es prolongada, yo asumir toda la responsabilidad. Por otra parte, no es posible mantener el statu quo; de aqu que inevitablemente se llega a la conclusin de que debemos ir a la guerra [...] Cuando se nos pregunta qu pasar de ahora a cinco aos en el campo militar, poltico o diplomtico es natural que no sepamos.45
El 5 de noviembre, el jefe del Estado Mayor, general Sugiyama, dijo: ... debemos estar preparados ante la probabilidad de que la guerra sea prolongada; pero en vista de que vamos a capturar bases enemigas y de que seremos capaces de establecer una posicin estratgica impregnable, pienso que podremos frustrar los planes enemigos de una forma u otra.46 El planteamiento del alto jefe militar era superficial y poco responsable; no slo dejaba en el aire el problema de la estrategia japonesa para una guerra prolongada, sino que tampoco especificaba cules eran los planes enemigos.
44 45 46
Ike, p. 153. Ibid., p. 207. Ibid., p. 226.
P G
Probable duracin de la guerra Dadas las condiciones en que se planificaba la guerra, la pregunta sobre su duracin era muy importante para los dirigentes japoneses. La disparidad de recursos militares y econmicos entre Japn y Estados Unidos haca que una guerra larga y de desgaste fuese la peor de las alternativas posibles. Tres fueron las perspectivas discutidas, sin mayor detalle, por los jefes militares y lderes civiles del Japn: 1) Una guerra prolongada que no empezase con victorias decisivas. 2) Una guerra prolongada que comenzase con una o varias victorias clave para las armas japonesas. 3) Una guerra de corta duracin, caracterizada por un conjunto de golpes devastadores sobre el poder norteamericano en el Pacfico que llevasen a Estados Unidos a hacer la paz. La tercera opcin ofreca las mayores ventajas; la primera, las mayores dificultades. Los intercambios ms relevantes sobre este tema se produjeron entre el 3 y el 6 de septiembre de 1941, y en ellos participaron los ms altos dirigentes civiles y militares y el propio Emperador. En la reunin ministerial del 3 de septiembre el jefe del Estado Mayor Naval, almirante Nagano, hizo el siguiente planteamiento:
En ltima instancia, si no hay esperanza para la diplomacia, y si la guerra no puede evitarse, es esencial que tomemos prontamente una decisin. Si bien confo que actualmente tenemos
Ibid., p. 282.
47
El debate sobre las expectativas de victoria culmin el 1. de diciembre de 1941, cuando los dirigentes japoneses, en una Conferencia Imperial ante Hirohito, formalizaron la decisin de ir a la guerra. En esa oportunidad, Hara, un hombre de notable inteligencia y muy respetado por su sensatez, hizo la intervencin final y pronunci unas palabras que resumen todas las contradicciones e incertidumbres de la decisin japonesa. Dijo Hara: No podemos esta vez evitar una guerra larga, pero creo que de alguna manera debemos superar esto y lograr un arreglo rpido. Para hacerlo, debemos empezar desde ahora a pensar cmo terminar la guerra [itlicas ar].47 Es decir, en el momento mismo en que se sancionaba finalmente la decisin de comenzar la guerra (slo seis das despus los aviones japoneses descenderan sobre Pearl Harbor), los lderes del Japn se planteaban la necesidad de pensar en cmo terminarla.
497
P G
498
chance de ganar una guerra, temo que esta oportunidad desaparecer a medida que pase el tiempo. En cuanto a la guerra, la Marina piensa en trminos tanto de un conflicto corto como de uno largo. Pienso que ser probablemente una guerra larga y debemos prepararnos para ella. Depositamos nuestra esperanza en que el enemigo se lance a un enfrentamiento rpido; en ese caso habr un choque decisivo en aguas prximas y anticipo que tendremos buen chance de obtener la victoria. Pero no creo que la guerra terminara con eso; sera una larga guerra. En referencia a esto, pienso que deberamos sacar provecho de una victoria inicial para poder aguantar una guerra larga. Si por el contrario vamos a este conflicto sin ganar una victoria inicial decisiva estaremos en dificultades, ya que nuestros recursos se agotarn.48
En vista de la proximidad del estallido del conflicto (y el jefe del Estado Mayor Naval conoca cun avanzados se encontraban los preparativos), la intervencin de Nagano demuestra una sorprendente falta de seguridad. Ello qued an ms claro en una reunin realizada el 5 de septiembre de 1941 entre Nagano, el general Sugiyama, el primer ministro Konoye y el emperador Hirohito. Durante la audiencia, el Emperador pregunt a Sugiyama cunto tiempo tomara a las Fuerzas Armadas dar fin a la guerra contra Estados Unidos. Sugiyama respondi que las operaciones en el sur del Pacfico (en Malaya y las Filipinas) seran concluidas en cinco meses. Hirohito dijo entonces: Est usted seguro de que las cosas marcharn como han sido planificadas? Cuando usted era ministro de Guerra afirm que Chiang Kai-Shek sera vencido rpidamente, y sin embargo todava no ha sido capaz de hacerlo. Ante esto, Sugiyama expres: Pero es tan vasto el interior de China, e Hirohito replic turbado y molesto: Lo s, pero el ocano Pacfico es mucho ms vasto. Cmo puede usted decir que terminar la guerra en cinco meses?.49 Sugiyama trat de responder diciendo que la fortaleza del Japn disminua gradualmente y que era necesario actuar cuanto antes aprovechando que el Imperio an tena poder. Se lleg a la conclusin de que deba seguirse otorgando prioridad a la diplomacia; no obstante, el hecho de
48 49
Ibid., p. 131. Toland, p. 123.
P G
Costos de guerra y consecuencias probables de una derrota Es sorprendente constatar, cuando se leen los documentos que contienen los ms relevantes planteamientos de los planificadores japoneses, la muy escasa atencin que prestaron al problema de los costos humanos y materiales que podra acarrear el conflicto, y de las probables consecuencias de una derrota. Desde luego, se afirma con frecuencia que un clculo de costos previo al inicio de un conflicto puede fcilmente convertirse en instrumento para fomentar actitudes derrotistas; de igual forma se dice que hablar de derrota es casi lo mismo que aceptarla. Esto puede ser cierto en determinadas circunstancias, a nivel emocional, pero definitivamente no es responsable como postura poltica frente a decisiones complejas y de graves implicaciones. Como con insistencia lo remarca Ikl, el derrotismo es tan reprobable y peligroso como el aventurerismo en la guerra; este trmino designa actitudes que pueden conducir a la destruccin del propio gobierno y pas
... no por dar ayuda al enemigo, sino por hacer enemigos; no por luchar muy poco sino por luchar mucho y por demasiado tiempo [...] La traicin ayuda a nuestros adversarios hacindolos ms fuertes; el aventurerismo puede destruirnos hacindoles ms numerosos. La traicin puede derrotarnos al retirarnos
haber establecido (en la conferencia del da 3, previa a la audiencia con el Emperador) un tiempo lmite a la decisin sobre paz y guerra (10 de octubre, la cual fue cambiada posteriormente), y de acelerar con ese propsito los preparativos militares desequilibr el balance a favor de la salida blica, como lo tema Hirohito. As, en la Conferencia Ministerial del da 6 de septiembre, si bien se admiti que una guerra contra Estados Unidos traera graves peligros, y que no exista seguridad de victoria, el debate acab centrndose en el argumento de que no habr otro momento mejor que el presente. En otras palabras, la discusin sobre el momento preciso para iniciar hostilidades ahog el tema, mucho ms importante, de si Japn deba asumir los riesgos de una gran guerra contra Estados Unidos y de cmo iba probablemente a finalizar el conflicto. De esta manera, la cuestin acerca de la probable duracin de la guerra qued oscura, y los planes para enfrentar una guerra prolongada sujetos al xito de operaciones iniciales ante las que se abrigaban serias dudas.
499
P G
500
ante el enemigo; el aventurerismo puede hacerlo al empujar nuestras fuerzas hasta que sean aplastadas en distantes batallas. La traicin puede forzarnos a capitular por tratos secretos con el enemigo el aventurerismo puede hacerlo al evitar hacer tratos oportunamente. La traicin puede permitir al enemigo romper nuestras alianzas; el aventurerismo puede llevar a los aliados al desastre. Es difcil decir qu ha hundido mayor nmero de naciones en la tumba de la historia: el aventurerismo o la traicin. El rcord es confuso, pues cuando los aventureros destruyen una nacin usualmente culpan a los traidores por el desastre. 50
Esto se aplica a un intercambio entre Tojo (ministro de Guerra) y Konoye (Primer Ministro) el 12 de octubre de 1941. Ante los llamados a una mayor cautela, Tojo respondi: Hay momentos cuando debemos tener el coraje de hacer cosas extraordinarias, como saltar con los ojos cerrados desde la baranda del templo Kiyomizo (situado al borde de una alta colina en Kyoto). Konoye, con razn, replic que eso era posible para individuos privados, pero gente en posiciones responsables no debera pensar de esa manera.51 Es demasiado fcil acusar de derrotistas a los que se preocupan de sopesar con sobriedad los costos probables de una guerra, y de vislumbrar qu consecuencias podra traer una derrota. De all que los dirigentes japoneses slo hablasen de victoria, y en ello jugaron papel importante factores culturales, la idea, hondamente enraizada en la tradicin y cultura poltica japonesas, de que existe una esencia nacional que coloca al Japn en sitio aparte entre los pases del mundo. Como lo afirm el usualmente sereno Hara en la crucial conferencia del 1. de diciembre de 1941: Nuestra nacin, gobernada por su magnfica esencia nacional (Kokutai), es, desde un punto de vista espiritual, ciertamente insuperada en todo el mundo.52 Esta creencia, la cual eventualmente se transform en fanatismo, influy poderosamente en la toma de decisiones por parte de civiles y militares japoneses, quienes se convencieron, como expres Tsukada el 1. de noviembre de 1941, que al iniciarse la guerra El
50 51 52
Ikl, pp. 61, 62. Toland, p. 142. Ike, p. 282.
P G
espritu y moral del Japn, la Tierra de los Dioses, brillar.53 Otro factor de ndole cultural-sicolgico que debe mencionarse es el fatalismo, segn el cual los asuntos humanos estn controlados por fuerzas superiores, luego el individuo no acta como un agente verdaderamente libre y por lo tanto no puede ser responsable de sus acciones. Estas concepciones predominaban entre los decisores japoneses y, por supuesto, es mucho ms fcil decidir ante la incertidumbre cuando se es fatalista de la forma descrita. Cabe por ltimo referirse a la influencia, acerca de la cual ya se habl someramente, de analogas histricas sobre la decisin japonesa. En un libro dedicado al estudio de este fenmeno en la poltica exterior norteamericana, Ernst May observa que los decisores frecuentemente se ven influenciados por creencias acerca de lo que ensea o prefigura la historia, y a veces perciben los problemas en trminos de analogas con el pasado....54 No cabe duda de que la memoria de lo ocurrido en la exitosa guerra con Rusia en 1905 estaba muy presente en la mente de los decisores japoneses en 1941. Si bien Japn haba sido un David comparado al gran Goliat ruso, los japoneses fueron capaces de lograr importantes triunfos en las fases tempranas del conflicto. No obstante, a medida que la guerra prosegua, se empezaron a acentuar los signos de extenuacin nacional por el esfuerzo realizado; por fortuna para el Japn, el Presidente norteamericano Theodore Roosevelt arregl un acuerdo entre los antagonistas antes de que la guerra cambiase de curso. En suma, no slo no se discuti a fondo el problema de los posibles costos de la guerra, sino que tambin se actu bajo la influencia de analogas histricas asimiladas a medias, llegndose finalmente, ante las evidentes disparidades de poder, a otorgar a los factores morales una relevancia fuera de toda proporcin. La poltica burocrtica de los servicios militares De acuerdo con el modelo de racionalidad, los Estados van a la guerra provistos de un plan que articula sus esfuerzos polticos, econmicos y militares con un conjunto de objetivos bien definidos y armonizados enIbid., p. 207. Ernest R. May, Lessons of the Past: The Use and Misuse of History in American Foreign Policy. New York: Oxford University Press, 1973, p. ix.
53 54
P G
502
tre s. No obstante, la experiencia prctica indica que con frecuencia los Estados no hacen la guerra sobre la base de ese gran clculo de perspectivas y posibilidades, sino que diversas agencias, organizaciones e individuos compiten en formular la poltica general en funcin de intereses particulares. Segn este punto de vista, la guerra sirve diversos propsitos, que no se cumplen tan slo al culminar los combates sino tambin en el transcurso del conflicto, a travs del esfuerzo de guerra mismo y de los preparativos de lucha:
La poltica burocrtica supone no slo la multiplicidad de actores, sino tambin la multiplicidad de fines. Reflejando heterogeneidad valorativa e informacin incompleta, las discrepancias entre los fines se asocian tanto con intereses sustantivos como con intereses posicionales. Por una parte, existen diferencias de perspectiva debidas a la especializacin o al alcance de la responsabilidad del actor. Por otra parte, interviene el inters de consolidar la posicin individual u organizacional en el mercado poltico [itlicas ar].55
En el caso bajo estudio, se pone de manifiesto la importancia de este modelo burocrtico, tanto en relacin con el punto de vista puramente militar, adoptado en general por los representantes de los servicios armados japoneses, como con respecto a los cambios de actitud y ambigedades en la posicin de la Marina de Guerra especialmente, que reflejaban la dificultad de equilibrar sus intereses especficos con los fines que ms podan convenir al pas como un todo. En efecto, en caso de guerra, iba a corresponder a la Armada una gran parte de la responsabilidad operativa, y sus principales representantes en la toma de decisiones no llegaron a estar plenamente convencidos de la capacidad de la Marina para sostenerse y salir triunfante de una gran guerra. No obstante, en su competencia de prestigio y posiciones con el Ejrcito, la Armada no poda quedarse atrs, y esto condujo a sus lderes a adoptar posturas poco claras a lo largo del proceso de decisin. En un principio, al menos hasta los primeros meses de 1941, la Marina estuvo a favor de hacer los mayores esfuerzos para encontrarle una solucin pacfica a la confrontacin con Estados Unidos. En la Conferen55
Guern, p. 62.
P G
cia Imperial del 19 de septiembre de 1940, el prncipe Fushimi (jefe del Estado Mayor de la Armada hasta abril de 1941) indic en referencia a la alianza militar con Alemania e Italia que: 1) Aun si esta alianza es establecida, deben tomarse todas las medidas posibles para evitar una guerra con Estados Unidos. 2) El avance hacia el sur debe ser intentado en lo posible con medios pacficos. 3) El control de la prensa debe fortalecerse, la discusin abierta de este pacto no debe permitirse, y hay que contener comentarios dainos contra Estados Unidos y Gran Bretaa.56 Esta postura moderada de la Armada fue cambiando a medida que se acrecentaban las dificultades diplomticas con Estados Unidos y aumentaban el fervor nacionalista del pas y la belicosidad en las filas del Ejrcito. Por otra parte, los preparativos de guerra significaban considerables beneficios para la Marina en trminos de asignacin de recursos para hombres y equipos, ante lo cual los jefes navales no podan haber sido indiferentes. A pesar de todo subsistan grandes dudas. Un momento clave se present durante la as llamada Conferencia de Ogikubo, convocada por el primer ministro Konoye en su residencia en un suburbio de Tokio el 12 de octubre de 1941. Poco antes de que la reunin comenzase lleg un mensaje para Konoye de parte del almirante Oka, jefe del Departamento de Asuntos Navales, en el cual expresaba que: La Marina no quiere que se detengan las negociaciones norteamericano-japonesas y desea en lo posible evitar la guerra, pero no encontramos la manera de expresarlo abiertamente en la conferencia.57 Tojo, ministro de Guerra (y como tal vocero del Ejrcito), enterado de los contenidos del mensaje se empe en que la Marina plantease con claridad su posicin, ante lo cual el ministro de Marina, Oikawa, expres lo siguiente: Estamos en una encrucijada: la guerra o la paz. Si continuamos la diplomacia debemos suspender los preparativos blicos y confiar enteramente en las conversaciones; negociar durante meses y luego alterar repentinamente nuestra va no servir [...] La Marina est dispuesta a dejar la decisin enteramente en manos del Primer Ministro.58 Konoye trat de persuadir a Tojo de que an haba chance de llegar a un acuerdo con Estados Unidos, pero no tuvo xito; si el ministro de Marina hubiese manifestado inequvocamente que la Armada tena graves dudas sobre las perspeclke, p. 13. Toland, p. 138. Ibid., p. 139.
56 57 58
P G
504
tivas de guerra, tal vez el resultado de esa reunin habra sido distinto, pero Oikawa no tuvo el valor de hacerlo. Ni Konoye ni Togo (ministro del Exterior) podan garantizarle a Tojo que las negociaciones diplomticas tendran xito, as que este ltimo no cambi su posicin a favor de la guerra. Una situacin parecida se repiti en la conferencia del 1. de noviembre de 1941, cuando Kaya (ministro de Finanzas) interpel a Nagano (jefe de Estado Mayor de la Armada) con esta enftica pregunta: Cundo podemos ir a la guerra y ganarla?, y Nagano respondi: Ahora mismo; no llegar un momento oportuno ms tarde!.59 No obstante, poco despus, en un momento de receso, Nagano se acerc a Tojo y le dijo: No podra el ministro del Exterior asumir esta tarea y enderezar las cosas a travs de la diplomacia? En lo que concierne a la Marina usted puede resolver el problema a su discrecin. Estimulado por este apoyo inesperado, Tojo regres a la reunin decidido a presionar an ms a favor de las negociaciones; pero Nagano volvi a recomendar la guerra: Desde luego, podemos perder, pero si no peleamos tendremos que arrodillarnos ante Estados Unidos.60 En privado, el representante de la Armada hablaba de paz; en pblico tal vez por temor a perder prestigio, parecer cobarde y ver reducidas las ventajas presupuestarias hablaba de guerra. Es comn que en un proceso complejo de toma de decisiones salgan a la luz diferencias de perspectiva fundamentadas en la especializacin e intereses de cada grupo. En el caso de una decisin de guerra, tal fenmeno se hace particularmente peligroso si el sector militar subordina o trata de apartar las consideraciones polticas con base en una visin estrecha del origen y significado de los conflictos blicos. El punto de vista puramente militar, tan perjudicial y catastrfico en numerosas guerras, no ha sido desde luego patrimonio exclusivo de los militares; no obstante, en lneas generales, esa perspectiva exclusivista fue adoptada sin refinamientos por los hombres de armas japoneses antes de la Segunda Guerra Mundial. Expresin tpica de ello, entre otras, fueron las palabras de Tsukada, subjefe del Estado Mayor del Ejrcito, en una conferencia del 26 de junio de 1941, cuando dijo (en referencia a la propuesta de consultar diversos asuntos con Alemania): ... la fuerza militar es una cuestin de derrota o victoria. Podemos conferenciar en torno a elevadas cuestiones
59 60
Ike, p. 202. Ibid.
P G
El hombre, visto como un sistema de comportamiento, es bastante simple. La aparente complejidad de su conducta en el tiempo es en gran parte el reflejo de la complejidad del ambiente en que acta.
Herbert Simon
The Sciences of the Artificial.
Es insoportable para los oficiales y soldados del Ejrcito y la Marina rendir sus armas y aceptar la ocupacin del pas [...] Sin embargo, comparado con la completa desaparicin del Japn, aun si slo unas pocas semillas sobreviven, ello nos permitir vislumbrar la recuperacin y un futuro mejor.
Emperador Hirohito
Anuncio de los trminos de rendicin; 14 de agosto de 1945.
Si admitimos que la vida humana puede ser regida por la razn, la posibilidad de vivir es destruida.
Tolstoi
La guerra y la paz.
Toland, p. 162.
61
polticas, pero no sobre aquellas que pertenecen al Comando Supremo [militar].61 Bien entendidos, los recelos de Tsukada no tienen que ver con el carcter secreto de los asuntos militares; sus palabras reflejan la idea de que existe una diferencia sustancial de naturaleza entre los aspectos polticos y la accin militar, que le condujo a separar radicalmente ambas dimensiones de la guerra. Esta actitud, como se ha visto en estas pginas, perjudic notablemente el debate entre civiles y militares japoneses, oscureciendo los problemas en lugar de esclarecerlos y acentuando las diferencias en lugar de reducirlas.
505
P G
506
El anlisis realizado ha permitido mostrar, con base en un caso concreto, algunas de las limitaciones del modelo de racionalidad que se expusieron, consideradas en teora, al comienzo de este estudio. No hay duda, por otra parte, de que el anlisis del proceso de toma de decisiones que llev al Japn a la guerra revela tambin la enorme complejidad que puede revestir la poltica internacional. En tal sentido, se aplican las frases de Simon colocadas como epgrafe al inicio de esta seccin: los dirigentes japoneses, en su mayora, demostraron poca sutileza, una tendencia a simplificar los asuntos, a ceder ante esperanzas poco fundadas y a actuar emocionalmente bajo el influjo de dogmas y posiciones rgidas. El ambiente poltico que los rodeaba, en cambio, era confuso, complejo y altamente dinmico. La capacidad de respuesta de los lderes japoneses era menor que las exigencias del ambiente. La diplomacia norteamericana fue intransigente, pero sta era una instancia ms de la inevitable dureza de la vida internacional, ante la cual es difcil comportarse con la frialdad que reclama la racionalidad. El ataque a Pearl Harbor constituy una exitosa operacin militar; no obstante, como lo dice Ikl, los planes de guerra japoneses eran como un puente caro que slo alcanza hasta la mitad de un ro. Este tipo de brecha o vaco es excusable si la lucha a toda costa se convierte, en determinadas circunstancias, en la nica alternativa a la extincin nacional: En este caso una defensa heroica no slo sirve fines trascendentes (perecer combatiendo en lugar de rendirse), sino que tambin puede abrir paso a una intervencin milagrosa y salvadora.62 Desde luego, los riesgos son grandes, y la decisin de luchar a la espera de un milagro puede ser mucho ms contraproducente que la de negociar. As ocurri con Finlandia en 1939. Los finlandeses fueron a la guerra contra la urss confiados en una pronta intervencin anglo-francesa de su lado; al no materializarse sta quedaron solos frente al podero ruso que termin imponindose. Los finlandeses perdieron ms territorio y autonoma de la que haban previsto, pero su frrea resistencia les gan al menos cierto respeto por parte de sus adversarios y la posibilidad de preservar algn grado de independencia nacional. Clausewitz escribi que: Un pequeo Estado envuelto en disputas con poder muy superior, y que prev que cada ao su posicin ser peor, debe actuar antes de que la situacin le sea totalmente desfavorable [...]
62
Ikl, p. 5.
P G
En los juegos de azar prolongados, es muy probable que los jugadores que cuentan con pequeas reservas sean aniquilados por las fluctuaciones de su fortuna, aunque la constante ventaja que lleva siempre la banca sea muy moderada. Una vez afectado por una racha de mala suerte, es probable que el pequeo jugador se arruine y por lo tanto no sea capaz de aprovechar cualquier racha posterior y ms favorable. Sin embargo, la banca, con sus mayores reservas, o cualquier jugador en buenas condiciones financieras similares, pueden sobrevivir incluso a largas rachas de mala suerte, y confiar en la probabilidad de que les vaya mejor en alguna etapa posterior. Cuanto mayores sean los riesgos y ms incierta y fluctuante la fortuna del juego, tanto ms probable ser la ruina del pequeo jugador. El jugador o el pas dotado de mayores recursos puede enfrentar ms accidentes y errores, y seguir con todo en el juego, mientras que el que tiene reservas escasas debe ser muy hbil, e incluso muy afortunado para sobrevivir. En verdad, si el juego dura bastante tiempo es probable que, de todos modos, la banca llegue a hacerlo quebrar [itlicas ar].64
Aplicando esta idea al caso bajo estudio, Japn era el pequeo jugador, los Estados Unidos era la banca, y el factor tiempo la cuestin esencial: si la guerra era prolongada, conducira seguramente a la ruina del pequeo jugador. Los japoneses hubiesen querido quedarse con las conquistas de las primeras fases de la guerra y salir del juego, pero la banca no se los permiti.
Butow, p. 321. Deutsch, p. 109.
63 64
Ante este panorama es aconsejable para el pequeo Estado atacar.63 En 1941 Japn no poda de ninguna manera ser considerado un pequeo Estado; sin embargo, su poder militar y capacidades econmicas eran significativamente inferiores a las de su principal adversario, los Estados Unidos. En tales condiciones los japoneses se enfrentaban al problema denominado la ruina de un jugador, magistralmente utilizado por Karl Deutsch para el anlisis de las relaciones internacionales:
507
P G
508
Los dirigentes japoneses asumieron graves riesgos y perdieron; tambin otros han actuado de esa forma a lo largo de la historia. Pero lo que s es verdaderamente inexcusable es el hecho de que una vez que se extendi y prolong la guerra, a medida que se haca ms evidente la disparidad del poder entre Japn y sus contrincantes, y que poda ya vislumbrarse el desenlace final del conflicto, los lderes japoneses en particular del bando militar se hayan aferrado fanticamente, como jugadores suicidas, a una resistencia sin futuro. Aun despus de los bombardeos atmicos de Hiroshima y Nagasaki se trat de impedir que el Emperador y el Gabinete aceptasen los trminos de rendicin. El mayor conocimiento de las realidades del poder debi haber conducido a una revaluacin de la decisin de combatir; mas estos procesos de autocrtica son extremadamente difciles de lograr en regmenes polticos cerrados en los que el poder de toma de decisiones est muy concentrado. Como seala Deutsch en su otra gran obra, Los nervios del gobierno, la capacidad de un sistema de decisin poltica para idear y ejecutar polticas fundamentalmente nuevas destinadas a hacer frente a nuevas condiciones, se relaciona evidentemente con su capacidad de combinar tems de informacin de modo de formar nuevas pautas y hallar nuevas soluciones....65 Esta capacidad de aprendizaje de un sistema le hace dar una respuesta diferente y ms efectiva ante un estmulo externo repetido, y la misma est estrechamente vinculada a las probabilidades de xito en la bsqueda de objetivos. Los regmenes polticos pueden entonces compararse mediante un modelo que tome en cuenta su capacidad de conduccin y aprendizaje para adaptarse a una variedad de cambios ambientales. El modelo se fundamenta en los siguientes criterios: a) cul es la carga de informacin que el sistema (rgimen poltico) es capaz de procesar?; b) en qu medida la respuesta ante nuevos datos es suficientemente rpida?; c) cul es el cambio real (el provecho) que resulta como consecuencia de la informacin procesada?; d) cul es el monto de gua o anticipacin, es decir, la capacidad de un gobierno para anticipar con eficacia los nuevos problemas? Sin duda, los sistemas democrticos y las sociedades abiertas tienen ventajas en cuanto a su capacidad de absorber informacin frente a la rigidez y cierre de canales de acceso de los regmenes autoritarios; as tambin los sistemas democrticos aventajan a los autoritarios en cuan65
Karl W. Deutsch, Los nervios del gobierno. Buenos Aires: Paids, 1969, p. 188.
P G
to a su capacidad para obtener provecho en sus respuestas, pues el pluralismo funciona como un mecanismo de enriquecimiento de las ideas. Por ltimo, en relacin con el monto de anticipacin, la democracia tiene ventajas por sus mayores posibilidades de adaptacin y creatividad, y por los efectos de la libre discusin sobre las posibilidades de innovar y plantear ideas originales ante nuevos desafos. Por otro lado, las ventajas de un sistema de tipo autoritario, como el imperante en Japn para la poca se dan aparentemente a nivel de la velocidad en la formulacin de respuestas, es decir, en cuanto a la disminucin del retardo en las decisiones ante nuevos retos, debido a que los mecanismos democrticos de creacin de consenso tienden, en principio, a la lentitud. No obstante, la rigidez autoritaria dificulta los cambios y obstaculiza el ajuste a nuevas condiciones de la vida internacional. Esto ltimo ciertamente ocurri en el caso del Japn durante la Segunda Guerra Mundial; la capacidad de aprendizaje del sistema era muy escasa debido a sus caractersticas de sociedad cerrada y a la gran concentracin del poder de decisin en unas pocas manos. Esto tambin ocurra en la urss, y el pas tuvo que pagar un altsimo precio por el aprendizaje que finalmente le llev a sobreponerse a la invasin nazi. La urss sali airosa de la guerra, pero a un costo elevado, en buena parte consecuencia de la rigidez y dogmatismo estalinistas. Como lo expresa Deutsch, la concentracin de todas las decisiones supremas en un solo punto implica que dentro de la organizacin poltica ms extensa no se tolera el funcionamiento de ningn subsistema, que cuente con un mnimo de autonoma como para poder modificar o contrarrestar las decisiones efectuadas en la cspide. Tal concentracin es particularmente engaosa en poltica internacional, pues puede tender a desviar la atencin de los lmites muy reales que restringen las decisiones hasta en las naciones ms poderosas. Ningn Estado es omnipotente o dispone de recursos ilimitados, ni tampoco puede ningn gobierno esperar sacrificios ilimitados por parte de su poblacin.66 Por otra parte, no hay que perder de vista que cuanto ms elevado sea el grado real de concentracin de las decisiones mayor suele ser el grado de vulnerabilidad y miedo a la destruccin o una posible infiltracin; igualmente, son ms elevados los riesgos de que los posibles defectos de ese ncleo de decisin (irracionalidad, dogmatismo, debilidades de
Ibid., pp. 229, 231.
66
P G
510
carcter, etc.) no puedan ser contrarrestados y produzcan las ms desastrosas consecuencias. Los dirigentes japoneses que tomaron las determinaciones fundamentales y las mantuvieron hasta el holocausto final estaban lejos de amoldarse como se ha tratado de mostrar en estas pginas al modelo del actor racional, que decide con base en una amplia y detallada informacin y un clculo definido de probabilidades. Se arriesgaron y fracasaron; y hay que tener claro, para citar de nuevo a Deutsch, que:
Los hombres tendrn an que tomar decisiones con su corazn y su mente, y por lo tanto, no debemos subestimar la importancia conceptual y filosfica de la comprensin de los aspectos de la marcha al azar en la poltica internacional. Esto nos recordar que al enfrentar zonas sustanciales de incertidumbre que seguirn estando ante nosotros, revelaremos cules son los valores que seguiremos ante la duda: los valores del orgullo y el poder o los valores de la moderacin y la compasin [itlicas ar].67
Los hombres hacen la poltica exterior, y el hombre es un compuesto de razn y emocin; cmo lograr el equilibrio?, en qu consiste?, cmo armonizar los valores morales y los imperativos polticos? Todas estas preguntas giran en torno al problema de la relacin entre tica y poltica, as como entre poltica y guerra, cuya dilucidacin escapa a los lmites de este estudio.
67
Deutsch, El anlisis..., p. 110.
P G
Las biografas de Hitler: Problemas de la interpretacin histrica
511
1
Qu hace que una biografa pueda considerarse una buena biografa? Y ms especficamente, qu criterios permiten evaluar como buena una biografa de Hitler? La respuesta a la primera interrogante no necesariamente puede cubrir en todos sus aspectos la segunda, pues existen importantes diferencias en cuanto a reto intelectual entre, digamos, la biografa de una notable figura literaria a la manera de James Joyce o Paul Valry, de un lado, y de otro la de una figura poltica como Hitler. En el primer caso puede imaginarse un ttulo como James Joyce, su vida y su tiempo, lo que indicara que hay en principio espacio para seguir la pista del desarrollo espiritual del biografiado, con relativa autonoma con respecto de sus circunstancias vitales; en tanto que con Hitler resulta imposible distinguir su vida de su tiempo, ambos estn estrechamente vinculados y entremezclados ms all de cualquier esfuerzo que procure separarles. La propia naturaleza del personaje biografiado impone desafos especficos al bigrafo, y sugiere tambin criterios propios para juzgar los resultados. En lneas muy generales una buena biografa narra una historia de manera convincente, y ello tiene que ver en parte con la calidad del estilo literario, con la riqueza de materiales de apoyo que el autor utilice, y tambin con la adopcin de un punto de vista por parte del bigrafo sobre el sentido de lo que relata y el significado de la trayectoria humana que describe. Para mencionar un ejemplo, la biografa de John Toland sobre Hitler, publicada inicialmente en 1976, est bien escrita y cautiva a ratos el inters del lector, sobre todo debido a la magnitud e importancia mundial de los eventos que narra, y a la particular fascinacin que ejerce
P G
512
la figura de Hitler como encarnacin del mal en nuestro tiempo. No obstante, al final la obra deja una especie de desazn en el nimo del lector que aspira a algo ms que una descripcin, y desea saber lo que piensa el bigrafo sobre qu signific todo aquello. La razn de esta falla en el libro de Toland estriba a mi modo de ver en la confesin inicial del autor, cuando afirma que Mi libro no tiene tesis, y todas las conclusiones que en l se encuentran surgieron al irlo escribiendo. Una de tales conclusiones, nos dice, es que Hitler era mucho ms complejo y contradictorio de lo que yo haba imaginado.1 Este es un resultado relevante, pero sugiere que el autor consideraba, al dar comienzo a su tarea, que los hechos hablan por s mismos, lo cual es falso y conduce a serios extravos. Los hechos no son elocuentes por s mismos pues no se pueden separar de su enunciacin y su explicacin, y esta ltima es una tarea con implicaciones morales. Al bigrafo toca describir, narrar y explicar, y la seleccin de sus palabras y aseveraciones no constituye un mero asunto estilstico o cientfico sino moral. 2 Esa carencia de tesis, es decir, de un punto de vista y una perspectiva clara y consistente, se une en el libro de Toland a una serie de afirmaciones que me lucen cuestionables, y no tienen sustentacin adecuada en la masa de evidencia disponible. Para slo citar tres casos, Toland sostiene que Hitler se consideraba a s mismo nacido y predestinado a la poltica, pero en realidad los datos existentes sugieren que este tipo de conviccin mesinica slo se concret, en su direccin especficamente poltica, despus de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial y luego de las experiencias vividas por Hitler en Mnich al ser desmovilizado del Ejrcito, y no antes. Toland tambin asegura que Hitler ocultaba sus intenciones revolucionarias en tiempos electorales para no alarmar al ciudadano medio, y en particular afirma, con referencia a las elecciones de febrero de 1933, que Hitler nada anticip acerca de sus planes contra los judos. Es cierto que Hitler era capaz de moderar el tono y contenidos de sus discursos en funcin de las diversas situaciones que enfrentaba, pero si algo caracteriz su carrera poltica fue su sistemtica prdica radical, perceptible aun en las ms acomodaticias circunstancias. Nadie puede acusar al Fhrer nazi de haber ocultado sus intenciones, aunque por supuesto no las repeta a plenitud a cada instante. Por otra parte, no
1 2
John Toland, Adolf Hitler, vol. 1. Madrid: Cosmos, 1977, p. 6. Sobre este punto vase John Lukacs, The Hitler of History. New York: Vintage Books, 1998, p. 17.
P G
queda claro qu intenta decir Toland cuando seala que en esa coyuntura especfica Hitler nada anticip con respecto a sus planes contra los judos. El antisemitismo de Hitler era explcito y notorio, pero sus planes concretos de exterminio en masa de los judos nunca fueron expuestos abiertamente, en pblico, por el lder nazi tal vez con la excepcin de algunos ntimos colaboradores, y en 1933 ni siquiera los judos alemanes, al menos buena parte de ellos, alcanzaban a imaginar la catstrofe que el rgimen nacionalsocialista y su mximo jefe se aprestaban a desatar sobre ellos y en general sobre la poblacin juda en varios pases de Europa y la urss. Ms an, es probable que en ese relativamente temprano momento de la historia del rgimen, tampoco Hitler y los jerarcas nazis tenan claro qu era exactamente lo que iban a hacer, no slo con respecto a los judos sino con relacin a la guerra de conquista europea. En otra seccin de su obra, Toland dice que en diciembre de 1933 Alemania estaba en el umbral del totalitarismo y haba llegado all ms por las necesidades de la poca y el deseo de conformarse, que por el terror.3 Esto me parece discutible, ya que podemos preguntarnos: Cules eran las necesidades de la poca, y porqu otras naciones europeas, como Inglaterra y Polonia por ejemplo, no sucumbieron a ellas como lo hizo Alemania? Qu sentido tiene hablar de un deseo de conformarse de parte de una sociedad alemana que nunca, antes de 1933, vot mayoritariamente por Hitler y los nazis? No se explica tambin el ascenso de Hitler al poder por la miopa y el egosmo de las lites conservadoras y de la izquierda socialdemcrata y comunista, que siempre subestimaron el radicalismo nacionalsocialista y el carisma de su lder, y no fueron capaces de luchar juntos contra la amenaza mortal que acab por destruirles? Estudiosos del arte de la biografa pues se trata de un arte que requiere sensibilidad, diseo conceptual, penetracin sicolgica, creacin de un clima narrativo, comprensin sociolgica y empata hacia el tema explorado,4 sostienen que una biografa debe ser simplemente la historia de la vida de una persona y no una teora sobre esa vida.5 Pero esta afirmacin puede prestarse a equvocos. Si bien es cierto que una biografa no debe concebirse como un tratado sociolgico o un texto de sicologa, tambin lo es que sin teora, entendida ac como un marco
Toland, ob. cit., vol. 1, pp. 93, 334, 372. Ulick OConnor, Biographers and the Art of Biography. London: Quarter Books, 1991, p. 36. Daniel Aron, ed., Studies in Biography. Cambridge: Harvard University Press, 1978, p. vii.
3 4 5
513 Las biografas de Hitler: Problemas de la interpretacin histrica
P G
514
conceptual que sustente un punto de vista y una perspectiva interpretativa, una biografa carece de hilo conductor, muy particularmente si estamos hablando de una figura con las caractersticas de un Hitler, por la multiplicidad de variables y la complejidad intrnseca del contexto y del personaje mismo. Creo que esa falta de teora o tesis, como Toland lo expresa, crea un vaco en su libro, y a ella pueden atribursele, al menos parcialmente, algunas de las dificultades interpretativas de la obra. Esta carencia de teora es lo que lleva a otros a decir, para mencionar un par de ejemplos, que Hitler no figura entre las grandes personalidades de la historia, y que hay poco que lo haga interesante como hombre en s.6 Estas son aseveraciones debatibles, ya que en primer trmino habra que definir qu se entiende por grandeza histrica, y en segundo lugar sera imperativo tomar en cuenta que puede existir un abismo y de hecho ocurre con frecuencia entre ciertos rasgos pedestres de la personalidad cotidiana de un individuo, como ocurre con Hitler, y el impacto colectivo e histrico del personaje. Esto por cierto lo seal el primer bigrafo serio de Hitler, Konrad Heiden, en su excelente y perceptiva obra de 1944, de la manera siguiente: La contradiccin entre la apariencia lamentable y la voz poderosa caracteriza al hombre. La suya es una personalidad escindida; amplias zonas de su alma son insignificantes, descoloridas de cualidades relevantes de intelecto o voluntad: pero hay tambin esquinas sobrecargadas de fuerza. Esta asociacin de inferioridad y fuerza es lo que le hace tan extrao y fascinante a la vez.7 Esa misma inferioridad y esa apariencia lamentable, lejos de parecerme poco interesantes, me despiertan, tratndose de Hitler, el mayor inters. Voltaire deca: ... yo nada impongo, nada propongo, sencillamente expongo; 8 pero estas frases de nuevo ponen de manifiesto la ilusin de que los hechos hablan por s mismos, una ilusin que constantemente confunde a los bigrafos y les hace perder de vista que un bigrafo y un historiador en general constantemente toma decisiones que reflejan el acto de interpretar. Considero preferible, antes que la ficcin volteriana, la aspiracin de Hannah Arendt, plasmada as: En tiempos sombros tenemos el derecho de esperar alguna iluminacin, y algunas vidas arrojan una luz sobre el mundo.9 No se trata, desde luego, de una luz tica, mu6 7 8 9
Karl Dietrich Bracher, Problemas y perspectivas en la interpretacin de Hitler, en Controversias de historia contempornea. Barcelona: Alfa, 1983, p. 84. Konrad Heiden, The Fhrer. New York: Carroll & Graf Publishers, Inc., 1999, pp. 34-35. Citado por Lytton Strachey, Eminent Victorians. New York: Capricorn Books, 1963, p. vii. Citada por Paula R. Backscheider, Reflections on Biography. Oxford: Oxford University Press, 1999, p. xxi.
P G
cho menos en el caso de Hitler ms bien todo lo contrario. Considero que Arendt se refiere a una luz explicativa sobre la poca, y ciertamente la figura de Hitler es fundamental no slo para la comprensin de algunos de los sucesos clave del siglo xx, sino que tiene un hondo inters humano en un sentido amplio precisamente por haber alcanzado los extremos de odio contra los que consideraba sus enemigos, dominio real sobre sus seguidores y criminalidad que conocemos. Estos rasgos tan pronunciados en cuanto a maldad y capacidad destructiva complican la tarea para sus bigrafos, pues se corre el riesgo de satanizar al personaje de modo tal que adquiera dimensiones ajenas a una explicacin equilibrada, en lo que tiene que ver con el rigor intelectual en general. De otro lado, esa misma imagen demonaca, y la indudable maldad moral de Hitler, lleva a no pocos a creer que es errado y/o peligroso humanizar a Hitler,10 en el sentido bsico de sostener que era un ser humano y que hay que esforzarse por explicar su vida, pues aunque nos resulte repugnante y nos genere gran desasosiego moral, la carrera de Hitler demuestra qu somos capaces de hacer, o como mnimo qu fue capaz de hacer un miembro de la especie. El tema del genocidio es central en el estudio de Hitler, y hay que darle toda la importancia que requiere, mas no puede convertirse en obstculo en lugar de ser un elemento ms, de crucial importancia para la explicacin de esa vida y sus circunstancias. Al contrario, pienso que la atraccin que irradia la figura de Hitler, en una perspectiva cientfica del trmino en el campo de las ciencias sociales y de la tica misma, reside precisamente en su radicalismo poltico y su maldad moral. De all que me resulten inadmisibles los intentos de colocar la vida y carrera de Hitler ms all del campo de las explicaciones posibles y sostener, por ejemplo, que las biografas de Hitler ponen de manifiesto una insuperable dificultad para explicar por qu Hitler pens y actu como lo hizo y por qu millones de alemanes hallaron una nueva fe en su pavorosa ideologa; 11 o aseverar que entenderlo todo es perdonarlo todo, que emprender el esfuerzo de entender a Hitler es arriesgarse a hacer comprensibles sus crmenes y de ese modo reconocer la alternativa prohibida de tener que perdonarle.12 No creo que sea imposible ensayar explicaciones de lo que ocurri con Hitler y los alemanes, unas
Vase, para citar un caso, el artculo de Norman Lebrecht, The Humanising of Hitler, The Spectator, London, October 28, 2000, pp. 60-61. George H. Stein, ed., Hitler. New Jersey: Prentice Hall, Inc., 1968, p. 172. Esta es la posicin asumida por Claude Lanzmann. Vase Ron Rosenbaum, Explaining Hitler. London: Macmillan-Papermac, 1999, pp. xvi-xvii.
10 11 12
P G
516
ms satisfactorias o menos sesgadas o limitadas que otras; tampoco comparto la idea de que explicar inevitablemente empuje a perdonar. Una cosa es el anlisis histrico, con sus implicaciones evaluativas en cada caso, y otra la decisin moral de perdonar. Por lo dems, un bigrafo tiene por encima de todo que estar persuadido de que la tarea que se propone emprender es factible, y ello no tiene por qu llevarnos a olvidar que numerosas vidas humanas, tal vez la mayora y ciertamente no slo la de Hitler, dejan un mbito para el misterio, el enigma, y finalmente la duda acerca de sus motivaciones y acciones. De tal manera que afirmaciones como las de Hugh Trevor Roper y Alan Bullock, dos de los mejores bigrafos de Hitler, segn las cuales el jefe nazi permanece como un atemorizador misterio, y mientras ms lo estudio ms difcil encuentro explicarle13 deben tomarse, pienso, en el sentido de que la vida humana tiene mucho de misterioso, rasgo que se acenta en el caso de un Hitler. El verdadero problema se halla entonces en la pretensin de explicar plenamente a un ser humano, en esperar que una biografa pueda proporcionarnos la clave final y definitiva y entregarnos, por as decirlo, al verdadero Hitler, al Hitler real, descifrando sin que nada reste su misterio y decodificando sus ms recnditos y oscuros secretos. Una biografa puede intentar esta empresa, pero es iluso presumir que la misma tendr un punto final.
2
Los ms oscuros rasgos morales, los instintos homicidas y la mezquindad de espritu no son desafortunadamente incompatibles con la destreza poltica, y ello ha sido reconocido as por los ms importantes bigrafos de Hitler, aunque Ian Kershaw como veremos procura en cierta forma desdibujar el genio poltico del lder nazi bajo el oleaje tumultuoso de las fuerzas sociales que conformaban el contexto en que aconteci su actuacin pblica. Por su parte, Alan Bullock reconoce sin cortapi13
Hugh R. Trevor-Roper, Hitler Revisited, Encounter, December 1988, p. 19; la cita de Bullock en Rosenbaum, p. xv.
P G
sas las habilidades polticas fuera de lo comn de un hombre que pareci emerger de la nada hasta dominar Alemania y buena parte de Europa, confundiendo y venciendo por aos a adversarios que siempre parecan quedar varios pasos atrs de las maniobras urdidas por su sinuoso y sorprendente contrincante. En su conocida y excelente biografa de 1952, Bullock destaca en particular el instinto y la capacidad de Hitler para identificar y utilizar para su provecho los factores emocionales en la poltica, as como su maestra para simplificar su mensaje y transmitirlo con impacto, su atinada percepcin de las debilidades de sus oponentes y su voluntad de asumir riesgos.14 Y Joachim Fest, a mi manera de ver autor de la que es, hasta ahora, la mejor biografa del lder nazi, seala sin ambigedades que Hitler fue un poltico consumado.15 Por su parte, Marlis Steinert, en un libro meritorio pero quizs demasiado ortodoxo en sus interpretaciones y un tanto academicista en sus mtodos y estilo de presentacin, enfatiza el papel de la pasin, entendida como una fuerza dinmica e implacable, en el xito poltico de Hitler, una pasin que escribe Hitler supo comunicar a millones de frustrados y de mediocres como l.16 Hay que suponer que al calificar a Hitler de mediocre Steinert desea llamar la atencin sobre ciertas caractersticas personales de aquel individuo con propensiones bohemias, hbitos y gustos triviales, que jams logr disciplinarse para trabajar en serio, que era incapaz de afectos humanos estables, careca de autenticidad en sus relaciones y estaba lleno de inseguridades y prejuicios. De otro lado, no obstante, me parece peligroso, en el sentido de la diseccin analtica de Hitler, calificarle como un mediocre, a menos que se tenga muy claro qu es lo que se quiere expresar con el trmino. Igual cosa ocurre cuando se discute sobre la grandeza histrica de un personaje como Hitler. El riesgo que se corre es el de confundir su impacto concreto en el curso de los eventos con su valoracin moral. Ciertamente, Hitler no fue grande como factor de logros positivos o como influencia benefactora para su pueblo, pero como lo manifiesta el autor de uno de los ms agudos, equilibrados y originales estudios en torno al Fhrer nazi, Los grandes hombres son con frecuencia malos, y Hitler, a pesar de todos su horripilantes atributos, fue
Alan Bullock, Hitler. A Study in Tyranny. Harmondsworth: Penguin Books, 1972, p. 804. Joachim Fest, Hitler. New York: Vintage Books, 1975, p. 262. Marlis Steinert, Hitler. Buenos Aires: Javier Vergara Editor, 1999, p. 111.
14 15 16
P G
518
un gran hombre, como lo demostr una y otra vez por la audacia de su visin y la astucia de sus instintos.17 Jacob Burckhart, por otra parte, ha argumentado que aquellos que son slo vigorosos destructores no son grandes, histricamente hablando,18 y no puede negarse el peso de esta idea de las cosas. Ahora bien, a mi parecer lo verdaderamente clave, ms all de uno u otro calificativo, est en evadir la tentacin de subestimar la figura y el fenmeno poltico de Hitler. Mentes perceptivas como las de Bracher y Steinert se preguntan: Cmo un hombre de existencia personal tan estrecha [...] pudo fundamentar [...] un desarrollo de dimensiones y consecuencias de tanto alcance histrico-mundial, que dependi considerablemente de l?,19 cmo se explica la disparidad entre una apariencia insignificante y los cataclismos que produjo? 20 Si bien la interrogante no deja de tener sentido, no creo que semejante disparidad constituya de por s un acertijo indescifrable, pues bien podra sostenerse que en lugar de ser las cualidades que le separaban de las masas las que le llevaron donde lleg, fueron ms bien las que le asemejaban a la mayora y de las que Hitler encarnaba la representacin las que explican su xito, pues de hecho el lder nazi fue el individuo que dio voz a las masas, a buena parte de ellas, y a travs del cual las masas hablaron. 21 En realidad, hablar de las presuntas mediocridad o grandeza de Hitler poco ayuda a explicarle, pero, qu es explicar una vida?, en qu consiste esa tarea? El propio Freud confes que Resulta imposible entender el pasado con certeza, porque no podemos adivinar las motivaciones de los hombres y la esencia de sus almas, y por ello no podemos interpretar sus actos.22 Esto luce un tanto exagerado, pues los actores histricos dejan rastros documentos, grabaciones, memorias, testimonios de otros que les vieron desempearse, impresiones de sus contemporneos, etc. que permiten hasta cierto punto hacerse una idea de lo que les mova a hacer lo que hicieron, aparte de lo que revelan sus decisiones y acciones como tales. Me parece, insisto, excesivo sostener que Hitler escapa a una explicacin,23 aunque ciertamente conviene limitar las ambiciones en cuanto a las posibilidades de llegar a conclusio17 18 19 20 21 22 23
Sebastian Haffner, The Meaning of Hitler. New York: Macmillan, 1979, p. 171. Citado por Lukacs, p. 254. K. D. Bracher, p. 85. Steinert, p. 12. Joachim Fest, The Face of the Third Reich. New York: Pantheon Books, 1970, p. 4. Citado en Backscheider, p. 109. Rosenbaum, p. xi.
P G
nes ltimas y definitivas sobre las razones o sinrazones que explican la conducta de las personas. De hecho, en no poca medida el atractivo de una buena biografa se encuentra en la bsqueda de respuestas, y en la aceptacin de que aun el mejor de los bigrafos nos dejar parcialmente insatisfechos en nuestra ansia de las mismas. Una gran biografa es capaz de suscitar tantas preguntas como las respuestas que propone, y una buena biografa es generalmente testimonio de las fallas de las diversas teoras sicolgicas y sociolgicas acerca de la personalidad.24 Es cierto que los avances en sicologa profunda pueden arrojar alguna luz sobre la conexin que hubo entre el carisma de Hitler y los miedos, resentimientos, ambiciones y ansias de revancha de muchos de sus seguidores; tambin es en principio posible que como algunos han sugerido, y a manera de ejemplo para lo que venimos discutiendo, el feroz antisemitismo de Hitler haya tenido races patolgicas vinculadas a su compleja sexualidad.25 Todas estas teoras e hiptesis contribuyen de un modo u otro a observar la carrera del individuo en cuestin y analizarla, pero no le agotan, y son como los pasos en una caminata que al emprenderse no se conoce dnde y cundo termina. En el contexto de las teoras socio-antropolgicas y sicolgicas que intentan explicar el carisma, llama la atencin la muy interesante tesis que presenta Roger Caillois en su libro sobre el mito, en el que distingue entre la mitologa de las situaciones y la de los hroes. Las situaciones mticas constituyen la proyeccin de conflictos sicolgicos, y el hroe es la proyeccin del propio individuo como imagen ideal de compensacin que tie de grandeza su alma humillada.26 El individuo es presa de conflictos sicolgicos acerca de los cuales muchas veces somos inconscientes, pues surgen de las presiones de la estructura social que nos rodea sobre nuestros deseos. De all que el individuo slo puede salir de esos conflictos mediante actos condenados por la sociedad y hasta por su propia conciencia, condicionada y marcada como est por los tabes y prohibiciones sociales. La consecuencia de ello es que el individuo se paraliza ante la transgresin a la que le empujan sus aspiraciones ms recnditas, y confa su ejecucin al hroe. El hroe es por lo tanto aquel que encuentra una solucin a la situacin mtica, el que le halla una saPara una interesante discusin en torno a la sicohistoria, consltese, Fred Weinstein, Psychohistory and the Crisis of the Social Sciences, History and Theory, 34, 4, 1995, pp. 299-319. Fest, Hitler, pp. 39-40. Roger Caillois, El mito y el hombre. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1998, pp. 26-30.
24 25 26
P G
520
lida, feliz o desdichada, pero salida al fin. El hroe resuelve el conflicto, y esa facultad legitima para l un derecho superior, no tanto al crimen sino a la culpabilidad, siendo la funcin de esa culpabilidad (la que se acarrea para el hroe por su transgresin) la de halagar al individuo que la desea pero no es capaz de asumirla. Argumenta Caillois igualmente que el individuo no se contenta con un mero halago y le es necesario el acto, es decir, que no se trata de una identificacin virtual o de una satisfaccin ideal con el hroe; se requiere, sicolgicamente, una identificacin real y una satisfaccin palpable, las cuales puede tener lugar en el marco mtico, marco hecho a su vez factible por el rito, que es el medio o instrumento que concede al mito del hroe su capacidad de ser vivido. Y como han explicado autores que han detectado este aspecto del movimiento nazi y destacado su apego a la estetizacin de la poltica,27 la ritualizacin poltica con que los nazis rodeaban toda su actividad, y especialmente los encuentros de las masas con el Fhrer, iban claramente destinados a provocar entre los miembros esa embriaguez breve que un hombre inferior no puede disimular cuando por unos instantes se siente detentador del poder y provocador de miedo.28 El tema de las relaciones entre la personalidad de Hitler y su entorno, de la influencia mutua entre el individuo y su contexto sociocultural, resulta central para sus bigrafos, aunque el manejo de los complejos vnculos y de las teoras que pueden desarrollarse sobre el papel y peso especfico de las diversas variables individuales y colectivas vara de un caso a otro. Steinert plantea acertadamente la cuestin: Quines se acercan ms a la verdad: los que reducen todo a las intenciones y al programa de Hitler, los que lo explican todo mediante las estructuras y las funciones socioeconmicas, o aqullos para quienes el verdadero problema est planteado por la cultura poltica alemana, es decir por las ideas y los valores que subyacen en toda accin y estructura poltica?.29 Sobre el tema de la relacin entre el individuo y su contexto histrico, y acerca del peso que una personalidad o las fuerzas colectivas ejercen en cambiantes coyunturas sobre el destino de los eventos, considero que una postura terica que procure el equilibrio en el manejo de estos factores es la ms atinada. En palabras de E. H. Carr, Lo que me parece esencial es ver en el gran
27 28 29
Uno de los ms lcidos fue Walter Benjamin, en su ensayo La obra de arte en la era de su reproducibilidad tcnica, en Illuminations. London: Jonathan Cape, 1970, pp. 219-253. John Moffatt Mecklin, citado por Caillois, p. 30. Steinert, p. 13.
P G
hombre a un individuo destacado, a la vez producto y agente del proceso histrico, representante tanto como creador de fuerzas sociales que cambian la faz del mundo y el pensamiento de los hombres.30 Este equilibrio no es siempre fcil de lograr, y con relacin al caso de Hitler las dificultades aumentan y el deseo de minimizar su relevancia en el marco de lo ocurrido puede jugar malas pasadas a los bigrafos e historiadores, conducindoles a un reduccionismo excesivo en el cual el individuo es asfixiado por su entorno, o a veces a la banalizacin del problema. Un buen ejemplo de lo primero se patentiza en la por lo dems notable biografa del Fhrer nazi del historiador britnico Ian Kershaw. Como pareciera ser costumbre entre los que intentan biografiar a Hitler, Kershaw se pregunta cmo explicar que alguien con tan pocas dotes intelectuales [...] alguien que no era ms que un cuenco vaco [...] pudo sin embargo llegar a tener una repercusin histrica tan inmensa, pudo hacer contener el aliento al mundo entero?.31 Su respuesta es inequvoca: Hitler fue en gran medida un producto social, una creacin de motivaciones y expectativas sociales con que le invistieron sus seguidores. Kershaw se apresura a aadir que esta apreciacin no significa que las acciones del propio Hitler no fuesen de la mxima importancia en momentos clave; pero en su opinin el peso de su poder ha de verse sobre todo no en atributos especficos de la personalidad sino en su papel como Fhrer, un papel que slo poda ser factible con el menosprecio, los errores, la debilidad y la colaboracin de otros.32 Ciertamente, la autoridad carismtica requiere no solamente la existencia de cualidades singulares en una persona, sino tambin el que dichas cualidades sean reconocidas como tales por otros.33 Y lo que aparentemente busca Kershaw en su obra es responder a la interrogante de por qu la sociedad alemana de ese momento y circunstancias reconoci a Hitler como su salvador. En su intento de lograr esa meta Kershaw propone lo que anuncia como un planteamiento nuevo, que consistira en integrar las acciones del dictador en las estructuras polticas y las fuerzas sociales que condicionaron su adquisicin del poder y el ejercicio del mismo, as como la influencia excepcional de ese poder.34
E. H. Carr, Qu es la historia? Barcelona: Editorial Seix Barral, 1969, p. 73. Ian Kershaw, Hitler, 1889-1936. Barcelona: Pennsula, 1999, p. 22. Ibid., p. 24. Sobre el tema, consltese a Thomas E. Dow, The Theory of Charisma, The Sociological Quarterly, 10, 1999, pp. 306-318. Ibid., pp. 25-26.
30 31 32 33 34
P G
522
A decir verdad, y sin nimo de menoscabar la valiosa y a ratos fascinante biografa de Kershaw, su planteamiento no es tan novedoso y ya haba sido desarrollado con bastante xito por anteriores bigrafos de Hitler, como Bullock y Fest. Creo que Kershaw acierta al declarar que es una distorsin afirmar que la historia alemana mostraba una especie de pauta inexorable, que culmin en la llegada de Hitler al poder, y que sera igualmente equivocado suponer que el lder nacionalsocialista cay como un rayo del cielo en un contexto histrico desprovisto de elementos socioculturales que ayudan a explicar qu pas, al combinarse el marco social y el individuo que encarn rasgos clave del mismo y supo explotarlos en la direccin en que lo hizo.35 Admitido todo esto, considero no obstante que Kershaw tiende a banalizar las cosas cuando insiste reiteradamente a lo largo de su obra en que sin las circunstancias especficas que le proporcionaron su marco de accin las tradiciones autoritarias de Alemania, la debilidad de la cultura liberal-democrtica en el pas, las secuelas de la derrota de 1918, la ceguera de las lites conservadoras y de los partidos reformistas, etc., Hitler habra seguido siendo un don nadie. Ms tarde escribe que Sin las condiciones nicas en las que alcanz prominencia, Hitler no habra sido nada. Cuesta imaginarle cruzando el escenario de la historia en cualquier otro perodo.36 Estas aseveraciones de Kershaw o bien constituyen una gran verdad o una banalidad, o seguramente ambas cosas. Lo mismo podra decirse de muchos otros grandes hombres, pues sus cualidades singulares, cualesquiera que hayan sido, requirieron en cada caso del abono nutritivo de circunstancias especficas, para detonar con el indispensable impacto los magnos eventos que esa unin individuo-contexto desat. Tiene desde luego sentido estudiar a fondo las condiciones sicosociales de la sociedad alemana en que surgi Hitler, y se es el camino para esbozar una explicacin de lo ocurrido, dando el peso necesario tambin a las caractersticas del personaje, quien sin duda tena atributos de sagacidad poltica, don de mando, habilidad oratoria y de suscitar adhesiones que le distinguieron y dinamizaron en su poca y circunstancias. Fest se pregunta qu destino habra aguardado a Hitler si la historia no hubiese producido las condiciones singulares que le despertaron, por as decirlo, y le convirtieron en el portavoz de millones: Es fcil vislumbrar
35 36
Ibid., p. 95. Ibid., pp. 148, 423.
P G
su existencia ignorada en los mrgenes de la sociedad, amargado y misntropo, ansiando un gran destino e incapaz de perdonarle a la vida por haberle rehusado el papel heroico que anhelaba.37 Estas son frases estupendas, que abundan en el libro de Fest, y son adems acertadas; sin sus circunstancias, Hitler no hubiese sido el Fhrer nazi, pero de igual manera cabe decir que podemos imaginar a la Alemania de los aos 1920 y 1930 del siglo xx sumida en severas tormentas, que probablemente la hubiesen conducido a una grave crisis, pero y as lo admite el propio Fest en otra de sus obras sin la persona de Hitler jams hasta alcanzar esos extremos.38 Por otra parte, al hablarse del contexto o marco histrico y de fuerzas colectivas conviene no limitarse exclusivamente a lo social y econmico, pues como apunta con extraordinaria agudeza Modris Eksteins, Hitler fue tambin una creacin de la imaginacin alemana, ms bien que de fuerzas sociales y econmicas en s mismas: Hitler no fue visto en primer trmino como un agente de recuperacin social y econmica sa fue una interpretacin post facto sino como un smbolo de revuelta y reaccin de los desposedos, los frustrados, los humillados, desempleados, resentidos e iracundos. Hitler era la protesta, un emblema mental en medio de la derrota y el fracaso [...] ante su podio de orador [...] las masas se celebraban a s mismas.39

37 38 39
3
El tema de la relacin entre el individuo y sus circunstancias, en cuanto a Hitler se refiere, tiene otro aspecto de importancia que resulta imperativo tocar y que se vincula a lo tico. La satanizacin de un solo personaje, sin que minimicemos su maldad, puede tener el propsito deliberado o no de descargar de culpas a muchos otros miembros de la sociedad donde el individuo en cuestin, ahora transformado en chivo expiatoFest, Hitler, p. 8. Fest, The Face of the Third Reich, p. 3. Algo parecido escribi el historiador de las religiones Owen Chadwick sobre Lutero: La reforma protestante hubiese ocurrido sin Lutero. Pero sin Lutero no hubiese ocurrido del modo en que ocurri, citado por Lukacs, p. 258. Modris Eksteins, Rites of Spring. New York: Anchor Books-Doubleday, 1989, p. 324.
P G
524
rio, desarroll su accin. Tambin puede percibirse en ciertos casos la tendencia a ampliar de tal modo las culpas, que entonces se pierde todo referente concreto, o al menos se desdibuja ms all de toda posibilidad de concisin histrica. Creo que ello se evidencia en las lneas finales de la ya citada obra de Fest, El rostro del Tercer Reich, publicada aos antes de su reconocida biografa. All Fest sostiene que Hitler fue el resultado de un largo proceso de degeneracin que no estuvo confinado a un solo pas, el resultado de un proceso evolutivo que fue tanto europeo como alemn, una falla comn. Esto no disminuye la responsabilidad del pueblo alemn, pero s la divide.40 Este estilo de explicacin es lo que con radical firmeza tica rechaza Eric Voegelin en su polmico estudio sobre Hitler y los alemanes, texto que es oportuno mencionar en estas notas sobre las biografas del lder nacionalsocialista. La pregunta que se formula es: Cmo fue posible que una efectiva mayora de alemanes aceptase a un lder con la tipologa encarnada en Hitler? Voegelin procura dar respuesta a la interrogante mediante el uso de lo que llama, siguiendo a Platn, el principio antropolgico, segn el cual la polis es la expresin del individuo y la cualidad de la sociedad es definida por el talante moral de sus miembros.41 En este orden de ideas, Voegelin cuestiona las interpretaciones que privilegian factores polticos y socioeconmicos de naturaleza colectiva, que conceden a Hitler un papel secundario, el de un individuo ms, arrastrado como todos por los eventos en lugar de controlarles, y singulariza la conocida obra de Hannah Arendt sobre Los orgenes del totalitarismo como ejemplo de ello. En opinin de Voegelin:
El tratamiento de los movimientos totalitarios al nivel de situaciones de cambio social [...] tiende a atribuir un aura de fatalidad a la causalidad histrica. Los eventos y cambios requieren desde luego una respuesta, pero no la determinan. El carcter de un hombre, el rango e intensidad de sus pasiones, los controles ejercidos por sus virtudes y su libertad espiritual, tambin participan como otras causas.42
40 41 42
Ibid., p. 67. Eric Voegelin, The New Science of Politics. Chicago & London: The University of Chicago Press, 1974, pp. 61-63. E. Voegelin, Hitler and the Germans. Columbia & London: University of Missouri Press, 1999, p. 38.
P G
Voegelin procura en su obra preservar un sano balance entre los aspectos relativos al carcter personal de los individuos que intervienen en la historia, enmarcado dentro de las estructuras sociales con sus efectos estimulantes o inhibitorios de ese carcter. No obstante, ese balance no es perfecto, pues la sociedad debe siempre ser considerada al final como la expresin de las personas moralmente maduras que la integran. Si fuese al revs, es decir, si el individuo fuese la expresin de la sociedad de la que forma parte, ello indicara un proceso de decadencia espiritual, pues segn Voegelin la personalidad moral del individuo no est fijada, no importa cun influyentes sean tales factores, por las estructuras sociales en que se halla inmerso. De esta manera, si bien tanto los componentes intencionales como los estructurales intervienen en el esfuerzo de explicacin histrica, en ltima instancia el logro o el fracaso en conquistar madurez tica por parte de la gente es el elemento explicativo de la bondad o maldad de las estructuras sociopolticas. De all que Voegelin se niegue a aislar a Hitler de sus conciudadanos, y argumente que el ascenso del lder nacionalsocialista al poder tiene que verse en conexin con una disposicin del pueblo alemn de ese momento y circunstancias, que se identific con l y le dio el necesario apoyo. Hitler a su vez explot las debilidades morales de los dems para sus propsitos.43 El juicio de Voegelin sobre esa significativa parte del pueblo alemn que respald al Fhrer nazi es severo, sin caer en el extremo de acusarles colectivamente, pues lo que realmente importa en toda situacin histrica es el valor o cobarda moral de cada persona y su conciencia. De acuerdo con Voegelin, el ascenso, triunfo y colapso del nazismo puso en evidencia un fenmeno generalizado de estupidez moral, mas no existe un derecho a ser estpidos en el plano moral.44 Este sealamiento es reiterado por Steinert en su biografa, cuando escribe que La puesta en prctica de la solucin final [el Holocausto del pueblo judo, ar] no fue [...] solamente obra de Hitler y de su odio patolgico, sino de una comunidad de accin policntrica [...] En el origen de todo ello, se encuentra el desdoblamiento de la percepcin moral de Hitler y de un buen nmero de cientficos, mdicos, militares y burcratas.45 Hitler, en otras palabras, no estuvo solo en sus ejecutorias. Steinert tambin obIbid., pp. 25-63. Ibid., pp. 106-110. Steinert, p. 396.
43 44 45
P G
526
serva en esa especie de ntima conviccin de poseer un derecho de matar a quienes los nazis perciban como nocivos para el pueblo alemn, lo que se encuentra en la base de la sicologa del genocidio, y lo que distingui al nacionalsocialismo de otras variantes del fascismo, como el italiano por ejemplo.46 Voegelin destaca la influencia de la hubris, trmino empleado en las tragedias griegas clsicas para referirse al pecado de orgullo, de arrogancia espiritual y prdida del sentido de las proporciones, como otro factor de primera importancia a ser tomado en cuenta en el estudio del nazismo.47 Ese elemento fundamental del movimiento nazi y de su lder es igualmente elaborado por sus principales bigrafos,48 mas llama la atencin el hecho de que varios de ellos parecen creer que al menos en las etapas iniciales de su carrera poltica esa fuerza irracional, esa hubris, coexista en el lder nacionalsocialista con una poderosa dosis de realismo y frialdad calculadora, pero que a partir de cierto momento, intoxicado por sus triunfos, Hitler se convenci a s mismo de su propio mito abandonndose por completo a una megalomana que acab por destruirle.49 Segn Fest, Cuando el sentido de su misin histrica no fue ya controlado por sus clculos maquiavlicos, cuando l mismo sucumbi a la nocin de que era ms que humano, el descenso empez.50 La hiptesis segn la cual hubo un momento en que Hitler abandon la poltica 51 para moverse exclusivamente en el terreno de la fantasa es interesante, pero a mi modo de ver inexacta. Mi impresin, ms bien, es que ambos planos coexistieron siempre en la personalidad del Fhrer nazi, y que en todo caso la acentuacin del lado fantstico de su temperamento no tuvo lugar a partir del tiempo en que se concretaron sus mayores victorias, sino cuando comenzaron las grandes derrotas, en particular Stalingrado, y ello creo fue as no precisamente debido a un intento de escapar de una realidad ingrata, sino como un medio, quizs tambin calculado, para hacer retroceder esa realidad con lo nico que le restaba: fuerza de voluntad y pasin irracional. Creo que en cierta forma Bullock acepta esto cuando asevera que en los 18 meses finales de su vida, el rechazo a ver o admitir
46 47 48 49 50 51
Ibid., p. 162. Voegelin, Hitler and the Germans, p. 101. Fest, Hitler, pp. 158-159, 480; Bullock, p. 375; Kershaw, p. 8. Bullock, p. 385; Kershaw, p. 111. Fest, Hitler, p. 522. Ibid., p. 611.
P G
lo que estaba pasando fuera del crculo mgico de su cuartel general fue la condicin esencial de su habilidad para continuar la guerra.52 Hitler fue un verdadero revolucionario. Como lo expresa Bracher, si entendemos por revolucionario a quien sabe unir una visin de cambio radical con la aptitud para suscitar, movilizar y conducir las fuerzas necesarias para llevarlo a cabo, es obligatorio entonces admitir que Hitler fue el prototipo del revolucionario. 53 Es difcil imaginar a un verdadero revolucionario que no posea un arraigado compromiso con unas creencias, que lo impulsan y motivan a los dems. Un buen actor puede fingir que cree, pero cuesta suponer que un actor sea capaz de engaar a los dems de manera tan eficaz que les conduzca a los sacrificios, hazaas y derrotas que han desatado hombres como Lenin y Hitler, para slo mencionar dos ejemplos. Con todo esto lo que intento es indicar que Hitler no fue, como lo describi Alan Bullock en su biografa original de 1952, un oportunista carente por completo de principios.... 54 Hitler crea en lo que predicaba y su magnetismo sobre sus seguidores se explica si tomamos en cuenta lo dicho por Nietzsche: Los seres humanos creen en la verdad de lo que parece ser firmemente credo.55 Aos ms tarde, en una voluminosa semblanza de las carreras paralelas de Hitler y Stalin, Bullock cuestion su interpretacin inicial de Hitler, y enfatiz la funcin de la ideologa como ingrediente clave en la estructura mental y carisma del Fhrer nazi, as como en la dinmica del rgimen nacionalsocialista.56 Bullock haba recibido crticas de otros historiadores por su primera versin de un Hitler excesivamente racional, lo que le condujo a una revisin de sus planteamientos originales y a la conclusin de que, en todo caso, Hitler fue un gran actor que crea en su papel.57 Fue el poeta Hugo von Hofmannsthal quien dijo que La poltica es magia. Quien sepa extraer fuerzas de lo profundo, ser seguido.58 Biografiar a una figura como Hitler exige tomar en cuenta la relevancia de
Bullock, p. 722. Bracher, p. 98. Bullock, p. 804. Citado por Alan Bullock, Hitler and Stalin. Parallel Lives. London: Fontana Press, 1993, p. 379. Ibid., pp. 438-451. Esta cita de Bullock proviene del texto de las entrevistas que llev a cabo Rosenbaum con el propio Bullock y Hugh Trevor Roper en torno a sus respectivos libros sobre Hitler. Vase Rosenbaum, pp. 78-96. La obra de Trevor Roper, aunque no es una biografa propiamente dicha, constituye uno de los ms penetrantes estudios sicolgicos del lder nazi y una brillante descripcin de sus das finales en el bnker berlins. Vase H. H. Trevor Roper, The Last Days of Hitler. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. Citado en Jos M. Gonzlez Garca, Metforas del poder. Madrid: Alianza Editorial, 1998, p. 130.
52 53 54 55 56 57

58
P G
528
los factores emocionales en la poltica. No se trata de calificarles de irracionales y de adoptar una idea puramente instrumental de lo que es la razn humana; se trata de dar toda su importancia a las pasiones que en determinadas coyunturas histricas se despliegan en el horizonte de los pueblos, y son a la vez encarnadas y canalizadas por un individuo, a veces pocas para construir, mas casi siempre para destruir. En ese orden de ideas, una buena biografa de Hitler requiere preguntarse, entre otras cosas, qu hizo posible la aparicin en la historia de un individuo que cumpliese ese papel?, cmo era, cules eran las races de su personalidad, qu cualidades peculiares tuvo que poseer para imponer su huella?, qu era, idelogo, manipulador, propagandista, guerrero, estadista, o una mezcla de esto y ms?, cul era su visin del mundo y por qu su feroz antisemitismo?, en qu medida, y hasta qu momento, impuls los eventos y a partir de cundo stos empezaron a sobrepasarle?, cules eran sus principales defectos y limitaciones?, qu explica el respaldo real y efectivo de que goz por parte de amplios sectores de su pueblo?, por qu fracas? Aparte de enfrentar y procurar dar respuesta a stas y otras cuestiones de obvio inters personal e historiogrfico, una buena biografa tiene que poseer calidad literaria y en no poca medida su triunfo o fracaso tiene igualmente que ver con lo que podramos llamar su caracterizacin central o medular del personaje; es decir, expresado en otros trminos, con la capacidad del autor para dejar en el lector la impresin de que, finalmente, se hospeda en su espritu una imagen definida, cualquiera que sta sea, pero lo crucial es que sea clara, convincente en cuanto que bien sustentada, del personaje biografiado, y no una especie de amalgama confusa de percepciones diversas e inconexas. No quiero con esto sostener que una biografa deba resolverse en la simplificacin del sujeto de estudio, sino que la presentacin de su complejidad debe avanzar por un sendero coherente. En tal sentido, considero que por su calidad literaria, riqueza argumental, solidez de los materiales de apoyo, sutileza interpretativa y poder persuasivo, las cuatro mejores biografas que he ledo sobre Hitler son en orden descendente, la de Joachim Fest, la primera de Alan Bullock (1952), la de Ian Kershaw, y la de Marlis Steinert. El xito de Hitler escribe Safranski es un ejemplo extremo de cmo la historia est dirigida en gran medida por la locura.59 Junto a los
59
Rdiger Safranski, El mal, o el drama de la libertad. Barcelona: Tusquets Editores, 2000, p. 242.
P G
bigrafos, han sido dramaturgos como Bertold Brecht y novelistas como Hermann Broch los que posiblemente han desentraado con mayor lucidez los resortes ms recnditos del alma de Hitler y de su magnetismo y arrastre polticos. Brecht lo logr en su pieza teatral La resistible ascensin de Arturo Ui, historia que relata el camino al poder de un hombre surgido de la nada a la manera de Hitler. Por su parte, Broch hizo en su novela El tentador el retrato de un granuja que acaba por convertirse en una especie de fundador de una nueva religin.60 Safranski tambin habla de Hitler como la variante lgubre del fundador de una religin,61 pues fue, de un lado y efectivamente, el tentador, un tentador escuchado, y de otro lado tambin el seductor, en el sentido en que la palabra es usada por Kierkegaard en su Diario de un seductor. 62 En este esquema el seductor es un rufin, moralmente hablando, pero capaz de arrastrar a otros al abismo. El nazismo, adems de ideologa y movimiento poltico radical, fue un culto, y Hitler tuvo la terrible y atinada intuicin de que a un vasto sector del pueblo alemn de la poca y circunstancias entonces imperantes poda tratrsele como si fuera una tribu.63 De all escribe Domenach el fulgurante xito de sus sortilegios, de su mitologa y de sus emblemas. Instintivamente supo encontrar y recrear los rasgos fundamentales de una sociedad primitiva.64 En sntesis, Hitler nos mostr que el horror tambin forma parte de lo humano y que podemos retroceder a la barbarie.

60 61 62 63 64
Sobre estas obras literarias, su contenido y significado, vase Jean-Marie Domenach, El retorno de lo trgico. Barcelona: Pennsula, 1969, pp. 125-132. Domenach tambin se refiere a Hitler como fundador de una religin, en cuanto que cree en el hombre, al menos en la clase de hombre que entrev, y prepara su cambio mediante la purificacin de la raza, p. 135. Safranski, p. 242. S. Kierkegaard, The Seducers Diary. Princeton: Princeton University Press, 1997. Domenach, p. 133. Ibid.
P G
Tolstoi: El poder y la paz
531
1
En su diario, Tolstoi escribi en una ocasin lo siguiente: Me parece imposible describir a un hombre, pero s creo posible describir el efecto que tiene sobre m.1 La figura intelectual de Tolstoi es tan imponente, sus logros literarios tan fecundos, su postura moral y poltica tan desafiantes, que resulta difcil aproximarse a un estudio sin sentirse abrumado por su talento y su coraje espiritual. Tolstoi produce el efecto de un reto; a pesar del respeto y la admiracin que suscitan sus conquistas literarias, del impacto de sus polmicos tratados tico-polticos, y de la fuerza que transmite la consistencia intransigente de sus puntos de vista, vale la pena enfrentar el pensamiento de Tolstoi con una perspectiva crtica. Esto es as, como tratar de explicar en estas pginas, porque la visin de la historia de Tolstoi, su radicalismo moral y su rechazo de la poltica como tarea humana y por lo tanto imperfecta, contiene elementos inaceptables tericamente y que pueden conducir en la prctica a adoptar posiciones extremas que rompen los principios de moderacin, autocontrol, equilibrio, sentido de las proporciones y de los lmites de la accin que el mismo Tolstoi pretende sostener. En otras palabras, intentar mostrar que la interpretacin tolstoiana de la historia y la naturaleza de la guerra, su anlisis del poder y la relacin entre tica y poltica, y su pacifismo de base religiosa constituyen posiciones extremas que a lo largo de las luchas histricas han llevado a resultados completamente contrarios a los deseados por Tolstoi, de cuya honestidad intelectual, pureza de intenciones y solidez moral, por otra parte, es imposible dudar.
Citado por R. F. Christian, Tolstoi: A Critical Introduction. Cambridge: Cambridge University Press, 1969, p. 18.
1
P G
532
Maquiavelo que vio la poltica como un ejercicio en el control y el uso creativo del poder escribi que: ... los hombres cometen la falta de no saber limitar sus esperanzas. Se entregan a ellas sin medir sus fuerzas y corren as a su prdida.2 La historia del pensamiento y los combates polticos ofrece ejemplos tanto de hombres que no han sabido apreciar acertadamente la correlacin de fuerzas en un momento dado, y se han excedido en sus aspiraciones, como de hombres que han deseado la desaparicin de lo poltico y han querido alcanzar esta meta a travs de un acto de conversin moral y de la prdica de un mensaje de salvacin individual. Tolstoi pertenece a este segundo grupo, y sus excesivas esperanzas no han podido materializarse ante la inevitable complejidad de la dinmica histrica y el carcter trgico, imperfecto y cambiante, que reviste la relacin entre la poltica como intento perenne de construir un orden justo de convivencia y la poltica como lucha por el poder. Es sta la antinomia de lo poltico de la que habla Ritter,3 el hecho de que la poltica es a la vez lucha por el poder e intento de instaurar y mantener un orden pacfico y duradero en la sociedad humana. El radicalismo tico, que aspira a la justicia pero rechaza la poltica como medio, resulta atractivo por la pureza de sus motivaciones, pero de hecho en la vida real y prctica de los conflictos humanos conduce al fanatismo o a la frustracin. La hubris de la que hablaban los creadores de la tragedia griega, el castigo por el exceso en la vanidad y aspiraciones humanas, puede derivarse, en el caso de los pensadores y combatientes polticos, bien de un derroche de ambiciones de poder, de una confianza extrema en lo que los hombres somos capaces de lograr en el terreno moral, o de una visin limitada de la poltica que pierde de vista la tensin irresoluble entre poder y lucha, por un lado, y paz, orden y justicia por el otro. Tolstoi se ubica en el campo de los que movidos por valores trascendentes rechazan indignados el campo imperfecto de la poltica, y condenan de plano la guerra y todas las formas de poder. Pero el peligro de esta postura radical est en que la pretensin de pureza moral puede de hecho desembocar en la erosin de todas las restricciones, y en el sacrificio de tensiones que son reales y no el producto de artificios en aras de una uniformidad tica carente de matices que a su vez exige una inflexibilidad sin barreras.
2 3
Citado por G. Ritter, El problema tico del poder. Madrid: Revista del Occidente, 1976, p. 58. Ibid., pp. 97-110.
P G
2
El pensamiento de Tolstoi se levanta sobre una filosofa de la historia que evoluciona a travs de una compleja y tortuosa reflexin tico-poltica hasta el pacifismo. En su obra maestra, la novela La guerra y la paz, Tolstoi despleg con inigualable fuerza artstica su visin del mundo, del sentido de la historia, la naturaleza del poder y la paz. Posteriormente, luego de la crisis espiritual que relata en su Confesin, Tolstoi someti a revisin algunos aspectos centrales de la filosofa de la historia expuesta en La guerra y la paz, pero el estudio de esta obra es indispensable para comprender las dificultades tericas que debi superar Tolstoi, y las contradicciones y limitaciones que labraron su ruta hacia el pacifismo y el rechazo radical de la poltica. La guerra y la paz, adems de ser una de las ms grandes obras de la literatura universal, una novela pica de extraordinaria riqueza artstica por la caracterizacin dramtica de los personajes y el dinamismo descriptivo de las acciones colectivas, constituye tambin una especie de tratado terico sobre el fenmeno de la guerra. El inters de Tolstoi por la historia europea de su tiempo despert tempranamente, y a medida que profundiz sus investigaciones se sinti cada vez ms insatisfecho del producto de los historiadores de la poca, lo cual le llev a concebir la idea de realizar una contribucin propia a travs de una novela histrica. El evento que sirve de panorama fundamental para la formulacin de la filosofa de la historia tolstoiana es la invasin napolenica a Rusia en 1812, y el blanco clave de sus ataques lo constituye la teora de los grandes hombres de la historia, plasmada en las obras de Thiers, Mikhailovski, Danielevski y otros historiadores oficiales del siglo xix, quienes otorgaban una importancia desmesurada al papel del individuo en la generacin y desarrollo de los grandes acontecimientos histricos. Segn Tolstoi, los individuos estamos inmersos en fuerzas que escapan a nuestra comprensin. Tolstoi distingue entre el lado individual de la vida del hombre, que es ms libre mientras ms abstractos sean sus intereses, y aquella otra parte que se incrusta en el colectivo, la vida del enjambre, en la cual el individuo obedece inevitablemente leyes que escapan a su control. El hombre escribe en La guerra y la paz vive conscientemente para s mismo, pero es un instrumento inconsciente en el logro de propsitos universales e histricos de la humanidad.4 Cul fue
Leon Tolstoi, War and Peace, vol. ii. Oxford: Oxford Classics, 1970, p. 258.
4
533 Tolstoi: El poder y la paz
P G
534
se pregunta Tolstoi la causa de la invasin francesa a Rusia en 1812?; no es posible, argumenta, creer que eventos de tal magnitud tuvieron su origen en la voluntad de un solo hombre, o de un grupo de presuntos lderes. Es ilusorio pensar que el poder para producir y controlar los eventos histricos reside en la voluntad de hroes carismticos o en las ideas de hombres esclarecidos, pues existe una enorme asimetra entre la naturaleza de las causas aparentes y la magnitud de las consecuencias que de ellas presuntamente se derivan: Es absurdo decir que Rousseau, a travs de la doctrina de la soberana de la voluntad general, llev a los hombres a rebelarse y matarse entre s en muy diversas partes de Francia, as como lo es afirmar que mediante sus rdenes Napolen caus que 600.000 hombres se moviesen del oeste al este de Europa a hacer la guerra.5 En ambos casos el absurdo reside en suponer que las actividades de grandes grupos de hombres pueden ser causadas por las de uno solo o algunos pocos entre ellos, no importa cun excepcionales puedan ser. Los hombres buscan el poder con el propsito de imponer su voluntad sobre los otros, que a su vez temen al poderoso; pero, afirma Tolstoi, un hombre es ms libre en la medida en que no posea poder, y los ms poderosos, considerados desde el punto de vista de los procesos histricos, son de hecho los menos libres. Esta idea choca violentamente con la historiografa convencional de acuerdo con la cual la historia es hecha por los poderosos. Tolstoi no disputa la verdad de esta afirmacin a un nivel puramente descriptivo, pero la relega al plano de lo predeterminado, de la vida del enjambre: Mientras ms alto se coloca un hombre en la escala social, se conecta con mayor nmero de gente y tiene ms poder sobre otros, ms evidente es la predestinacin e inevitabilidad de sus acciones [...] La historia, es decir, la vida inconsciente, general, colectiva de la humanidad usa cada momento de la vida de los reyes y poderosos para sus propios propsitos.6 En relacin con el ataque francs a Rusia, Tolstoi quiso mostrar que los eventos siguieron un curso predeterminado, no fueron resultado de las rdenes o planes de Napolen sino el producto de la contribucin de todos los cientos de miles de participantes. Con el objetivo de ilustrar su tesis Tolstoi discute la batalla de Borodino, en la cual Napolen sufri su primer serio revs militar. Algunos historiadores sugirieron que ese
5 6
R. V. Sampson, Tolstoi: The Discovery of Peace. London: Heinemann, 1973, p. 162. Tolstoi, ob. cit., vol. ii, p. 258.
P G
descalabro deba atribursele al hecho de que el Emperador francs no se encontraba en condiciones fsicas adecuadas el da del combate, se hallaba indispuesto a causa de una fuerte gripe y no pudo actuar con su usual eficacia estratgica. Para derribar este argumento, Tolstoi examina en detalle las rdenes de batalla de Napolen con el propsito de demostrar, por una parte, que tales rdenes no fueron ni mejores ni peores de lo acostumbrado, y en segundo lugar que las mismas fueron en todo caso irrelevantes, pues en la realidad de las cosas la dinmica concreta del encuentro impidi que se ejecutase siquiera una de ellas. A todo lo largo de la batalla y la invasin, Napolen, quien nos parece fue el lder de esos grandiosos movimientos [...] actu en realidad como un nio que manipulando un par de cuerdas dentro de una carreta cree que la maneja.7 Ciertamente, todos los eventos histricos parecen el producto de la voluntad de algn hombre o de un grupo de hombres y las acciones de combate el resultado de las rdenes de los comandantes; pero la ilusin de causalidad se deriva de que slo recordamos aquellas rdenes que correspondieron a lo realmente ocurrido, y olvidamos las que no se materializaron. Segn Tolstoi:
A la pregunta de qu causa los eventos histricos hay que responder que el curso de los acontecimientos humanos est predeterminado por la Providencia, y depende de la presencia de las voluntades de todos los que toman parte en esos eventos; la influencia de un Napolen sobre los mismos es puramente externa y ficticia [...] Los as llamados grandes hombres son slo rtulos que se dan a los eventos, y como tales tienen la ms pequea conexin con los eventos mismos [...] Sus actos, que a ellos parecen el producto de su propia voluntad, son en un sentido histrico involuntarios, se relacionan con todo el curso de la historia y estn predeterminados desde toda la eternidad.8

7 8
La historia est hecha por un gran nmero de hombres que llevan a cabo lo dispuesto por la Providencia sin responsabilidad personal por lo que hacen, y los dirigentes y lderes nunca efectivamente y en forma directa hacen las cosas que colectivamente crean la historia. Existe, por as
Citado por Sampson, p. 160. Tolstoi, ob. cit., p. 498.
P G
536
decirlo, una divisin del trabajo en la actividad organizada de los hombres, y las tareas que colectivamente constituyen la historia son siempre efectuadas por la gente comn, las vastas mayoras, mientras que la funcin de los dirigentes no consiste en actuar directamente sino en formular consideraciones y justificaciones sobre lo que ha pasado. El Ejrcito francs atraves Europa hacia el Este e invadi Rusia, y posteriormente se explic que ello era necesario por la gloria de Francia o el debilitamiento de Inglaterra y por el mandato del Emperador, ms en verdad la causa de esos eventos no fue la voluntad de Napolen, ya que el poder es algo ilusorio, es la relacin de una persona hacia otros individuos, en la cual mientras esa persona ms expresa opiniones, predicciones y justificaciones de la accin colectiva que se realiza, menor es su participacin en dicha accin.9 El movimiento de las naciones no es causado por el poder de grandes hombres, su actividad intelectual o como suponen los historiadores por una combinacin de ambos factores, sino por la actividad de todos los que de una manera u otra participan en los eventos. En la guerra, por ejemplo, el elemento clave que determina victorias y derrotas es el espritu o la moral de los ejrcitos, la cual est conformada por una cantidad infinita de condiciones y estados sicolgicos de numerosos individuos; la tarea del historiador y su objetivo, al que slo es posible aproximarse, consiste en tratar de integrar todos esos infinitamente pequeos diferenciales de la historia. El historiador no puede razonablemente abrigar la esperanza de reconocerlos plenamente, pero al apreciar su enorme variedad comprender los lmites de la teora de los grandes hombres de la historia y de la historiografa que centra en ellos su atencin. En sntesis, la gran ilusin que Tolstoi ataca con toda la fuerza de sus convicciones es la que sostiene que los individuos pueden con sus propios medios entender y controlar el curso de los eventos. El individuo que juega un papel en los acontecimientos histricos nunca entiende su significado: ... slo la Providencia, independientemente a todo, puede por su propia voluntad determinar la direccin del movimiento de la humanidad....10 Es importante, para hacer justicia a un pensamiento complejo y fecundo como el de Tolstoi, tratar de precisar ms an su filosofa de la his9 10
Ibid., vol. iii, p. 517. Ibid., vol. iii, p. 510.
P G
toria, y en especial el porqu de sus planteamientos sobre el problema de la causalidad histrica. No se trata para Tolstoi de negar que los eventos tienen causas; su posicin es que, simplemente, los historiadores buscan esas causas en factores equivocados o las atribuyen a la voluntad de personajes que en realidad ocupan un lugar secundario en la gran trama de los acontecimientos. Tolstoi mismo seal cules haban sido las causas fundamentales que condujeron a la destruccin del ejrcito invasor francs en 1812, y en concreto resalt dos: por una parte la dureza del invierno ruso, y por otra el feroz espritu de resistencia que brot en el pueblo ante los desmanes, saqueos y actos de crueldad masiva perpetrados por los invasores. No obstante, segn Tolstoi, estas causas no fueron producto de las voluntades de jefes militares o estadistas, ni fueron tampoco las previstas por los participantes en los eventos en cuestin. Ni franceses ni rusos de hecho se comportaron como si entendiesen el efecto de los rigores invernales; los rusos perseveraron en su resistencia y los franceses en su ofensiva a pesar de las prdidas, y tanto la retirada de Mosc como el surgimiento de la lucha popular de partisanos en la retaguardia fueron movimientos espontneos, que no formaban parte de un plan deliberadamente concebido para hacer caer el enemigo en una trampa. En tal sentido Tolstoi ataca las explicaciones que muestran a Kutuzov, comandante de los ejrcitos rusos, como un genio de la estrategia que entreg conscientemente terreno para ganar tiempo y as desgastar al adversario y posteriormente destruirlo. En el fondo Kutuzov fue, como Napolen, un prisionero de las circunstancias y de fuerzas incomprensibles y muy superiores a l; la diferencia estaba en que el militar ruso saba que su voluntad contaba poco, y se resignaba ante el hecho con humildad, mientras que el Emperador francs aceptaba con arrogancia la idolatra de sus soldados. Es en relacin con el tema de la guerra donde se ponen de manifiesto ms claramente las dificultades y contradicciones del pensamiento de Tolstoi; stas tienen su origen en una tensin no resuelta de tipo tico, que una vez superada marc el camino de Tolstoi hacia el pacifismo. En efecto, en La guerra y la paz, Tolstoi, quien haba sido soldado en su juventud, describe los horrores de la guerra con enorme realismo, y a pesar de encontrarla condenable desde un punto de vista tico se resigna a su existencia, sostiene que es una fuerza que gobierna el destino de los hombres y naciones, y que no hay nada que pueda hacerse racionalmente para impedirla. En su novela Tolstoi intenta mostrar una y otra vez que
P G
538
los seres humanos estamos dotados de razn, que podemos discriminar entre el bien y el mal y que somos libres de escoger uno u otro sendero en nuestras vidas; pero por otra parte afirma que la causa de la guerra es inescrutable, y slo son verdaderamente grandes los hombres que, como Kutuzov, aceptan con modestia los dictados de esa fuerza misteriosa e irresistible que mueve la historia. Por lo tanto, Tolstoi desemboca en una seria contradiccin, pues carece de sentido afirmar a la vez que la guerra es necesaria, pero tambin es mala y erradicable, y es el deber moral de los hombres rechazarla. La guerra es obra de los secretos designios de la Providencia, pero insiste Tolstoi la guerra es totalmente contraria a la razn, por ello, a pesar de su racionalismo y su voluntad de conocer, Tolstoi no duda en extraer la conclusin de que la vida humana no es asunto en que impere la razn. El tortuoso argumento de Tolstoi tiene sus races en su ambivalencia, presente en La guerra y la paz pero superada ms tarde, en relacin con el problema de la guerra. Aos despus de concluir su novela, ya convertido al pacifismo, Tolstoi conden la guerra y cualquier acto de violencia como moralmente indefendibles, pero en La guerra y la paz Tolstoi no ha dado an ese paso y sostiene que la lucha del pueblo ruso contra el invasor fue justa, que se trataba de una guerra defensiva para proteger al suelo patrio ante la rapia extranjera. Por un lado, Tolstoi identifica el deseo de poder como el factor que corrompe a los individuos y que colectivamente genera la guerra, pero por otro lado, el otro Tolstoi, sensitivo a la universalidad del fenmeno guerra y al hecho de que toda la cultura que le rodeaba se basaba en la violencia, necesitaba ajustarse a esta realidad, lo cual le llev a argumentar que la causa de la guerra es inescrutable.11 De acuerdo con esto, Tolstoi concluye que la causa de la guerra no est en la ambicin de poder, que es mala y condenable, sino en el oscuro propsito de la Providencia que se expresa en la historia a travs de diversas manifestaciones de la actividad humana. La guerra es realmente hecha por el soldado comn; su coraje o su cobarda determinan el curso de las batallas, y la responsabilidad sobre lo que ocurre slo en apariencia pertenece a los generales y estadistas pero en verdad descansa en Dios, que usa esos eventos en funcin de sus designios, inalcanzables para la limitada razn humana. El juego de las fuerzas histricas es particularmente fluido, brutal e incontrolable en la guerra. En el campo de batalla la vida del hombre est
11
Sampson, p. 155.
P G
en peligro, y el movimiento de fuerzas contingentes hace imposible para cualquier individuo prever el desarrollo de la lucha. El gran mrito de Kutuzov fue haber entendido lo que estaba pasando en combates como el de Borodino, esforzndose por obstruir lo menos posible con pretendidas rdenes y planes la inevitabilidad de los hechos. Es precisamente en la seccin dedicada a la batalla de Borodino en La guerra y la paz donde Tolstoi produce una de las ms impactantes escenas de la novela, cuando el prncipe Andrs Bolkonski reflexiona sobre el significado de la accin humana, el carcter trgico de la historia y la vanidad de los que pretenden dominar y dirigir eventos tan masivos, crueles y de tan imprevisibles consecuencias como las guerras. En una reunin del Estado Mayor del Ejrcito, mientras escuchaba a los comandantes discutir las alternativas estratgicas ante un mapa, a Bolkonsky se le ocurri la idea de que no existe, y no puede existir, una ciencia de la guerra, y por lo tanto no puede hablarse de genios militares. Ante la pretenciosa arrogancia de sus superiores, Bolkonski vio como obvia esta verdad:
Cmo va a ser posible una ciencia sobre una materia [la guerra] cuyas condiciones y circunstancias son desconocidas y no pueden ser definidas, en especial en vista de que la fuerza real de los contrincantes nunca puede calibrarse con precisin? [...] Cmo puede haber ciencia sobre asuntos acerca de los cuales, en la prctica, nada puede definirse, y que dependen de innumerables condiciones cuyo significado se determina en los momentos menos esperados e imprevisibles? 12

12
En la guerra el factor moral es fundamental, y no puede medirse, no est sujeto a leyes ni se le puede regimentar de acuerdo con los cnones de la estrategia de escritorio. En una conversacin previa a la batalla de Borodino, Bolkonski explica a su amigo Pierre Bezukhov: Una batalla es ganada por aquellos que se resuelven firmemente a ganarla. Segn Tolstoi, la fortaleza de un ejrcito es el resultado de su masa y un factor o cantidad desconocida. La ciencia militar, enfrentada a la evidencia histrica de que en muchas ocasiones la masa o tamao de un ejrcito no se ha correspondido a su poder y eficacia combativa, y que pequeos destacamentos han sido capaces de derrotar contingentes ms numerosos, ha intentado hallar esa
Tolstoi, ob. cit., vol. ii, pp. 307-308.
P G
540
cantidad desconocida en el uso de determinadas tcticas o de ciertos equipos, o ms frecuentemente en el genio de los grandes comandantes. Pero en realidad, ese factor especial y desconocido es el espritu del ejrcito, es decir, la mayor o menor voluntad de luchar y hacer frente al peligro sentido por los hombres que componen la fuerza militar, independientemente de que estn o no comandados por un genio, de que empleen una u otras tcticas, estn armados de garrotes o de fusiles. Los hombres que quieren pelear siempre se colocarn en la posicin ms ventajosa para hacerlo.13 En su retirada desde Mosc en 1812, los franceses, que de acuerdo con los principios de la tctica deban haberse separado en pequeos grupos para defenderse y huir ms eficazmente, en lugar de ello se congregaron en una gran masa porque el espritu del Ejrcito haba cado tan bajo que slo la masa les sostena. Por otra parte, los rusos, que por el contrario deban haber atacado en masa, mas bien se separaron en pequeas unidades porque su espritu estaba tan alto que individuos aislados, sin rdenes, golpearon a los invasores sin necesidad de ser obligados o inducidos para exponerse al peligro y las calamidades.14 El poder que mueve la historia y que causa la guerra y la paz la orienta de acuerdo con propsitos insondables; en la guerra, victorias y derrotas, triunfos y fracasos no dependen del genio de algn lder o el nmero de hombres y equipos, sino de factores de otra ndole que son a la vez oscuros e inexorables. A pesar del estilo brillante en que es expuesto, el anlisis de Tolstoi sufre de serias fallas y contradicciones. Por una parte, Napolen y otras grandes figuras son atacados por aceptar la responsabilidad de ordenar muertes, desatar violencia y causar incalculables sufrimientos, es decir, son atacados por su poder, el cual es condenable. Pero de otro lado tambin son atacados por su arrogancia y vanidad (su hubris) en suponer ingenuamente que ellos, dbiles individuos en el mar de la historia, son los verdaderos causantes de eventos formados por la participacin de millones de hombres. Su ilimitada arrogancia reside en la ilusa pretensin de ejercer un poder que en realidad no tienen. Mas si esto es as, cmo condenarles entonces?; cmo atribuirles responsabilidad tica si sus acciones son producto de un designio superior? Si, como afirma Tolstoi, los hombres no tienen de hecho el poder que se atribuyen a s mismos, si to13 14
Ibid., vol. iii, p. 289. Ibid., p. 290.
P G
dos los hombres que estn envueltos en eventos histricos contribuyen a sus resultados, y si la fuerza que en realidad mueve la historia reside en la voluntad divina, hay que llegar a la conclusin de que la historia est predestinada y gobernada por leyes. De all que en palabras de Sampson, para elucidar estas leyes hara falta examinar e integrar los aportes de cada uno de los individuos implicado de alguna manera en el desarrollo de los acontecimientos. As, una ciencia de la historia sera en principio posible pero en la prctica imposible, pues nadie sera capaz de amasar toda la evidencia necesaria.15 Las dificultades se acrecientan al considerar el problema central de la filosofa de la historia tolstoiana, que es el problema del determinismo. De acuerdo con Tolstoi, si bien la actividad humana est gobernada por la voluntad divina, y por lo tanto est predeterminada y no es libre, cada uno de nosotros sabe que puede escoger entre el bien y el mal y esto seala el sentido y la responsabilidad tica de nuestras vidas. Tolstoi, por lo tanto, se enfrenta a la contradictoria tarea de conciliar una doctrina determinista con una profunda conviccin tica sobre la libre voluntad del hombre.

15 16
3
Los pronunciamientos de Tolstoi sobre el problema de la causalidad histrica tienen en general un carcter confuso y a veces hasta contradictorio, lo cual ha generado numerosos equvocos en la interpretacin de su obra. Por ejemplo, en su captulo de La guerra y la paz dedicado a analizar el papel de Napolen en la batalla de Borodino, Tolstoi sostiene, por una parte, que los soldados franceses no fueron a matar ni acataron la muerte en Borodino gracias a la rdenes de Napolen, sino a los dictados de su propia voluntad; y pocas lneas despus afirma: Si Napolen hubiese prohibido a sus soldados combatir, stos le hubiesen liquidado y habran procedido a luchar contra los rusos porque ello era inevitable [itlicas ar].16 Es decir, que en la misma pgina Tolstoi establece de un
Sampson, p. 156. Tolstoi, ob. cit., vol. ii, p. 499.
P G
542
lado que los hombres actan segn su voluntad, y de otro lado que lo hacen obedeciendo un designio inevitable. Para comprender el pensamiento tolstoiano en este punto es necesario tener en mente la distincin hecha en La guerra y la paz entre los dos aspectos que componen la vida de todo hombre: su vida individual, en la cual posee cierto grado de libertad, y su vida como parte de una colectividad mayor en la que obedece leyes superiores e inexorables. Para Tolstoi, el terreno de libertad de que disfruta el hombre en su vida individual est severamente restringido; las acciones que se realizan en esa limitada rea tienen poca significacin, y en todo caso, aun cuando acta por s solo, el individuo es fruto del ambiente natural e histrico que le rodea y su libertad de escogencia es mucho menos amplia y flexible de lo que quisiera creer. La razn dice al hombre que no es verdaderamente libre, pero su conciencia se opone a aceptarlo. Como lo expone Christian: ... es necesario que el hombre tenga la ilusin de la libertad para poder vivir, y no es difcil para l sostenerla ya que es demasiado lo que desconoce.17 Segn Tolstoi nuestro grado de conciencia sobre la libertad y la necesidad depende de tres factores: en primer lugar, de la relacin que tenga con el mundo exterior el individuo que acta, de su percepcin sobre los vnculos que le unen a todo aquello que le rodea. En segundo lugar, del mayor o menor tiempo que haya transcurrido entre el momento de la accin y nuestro juicio sobre la misma; a mayor tiempo, ms clara conciencia sobre la inevitabilidad de los eventos; mientras ms atrs vamos en el examen de los hechos, menos arbitrarios y voluntarios parecen. Un suceso contemporneo siempre se nos revela ms libre de lo que realmente es, pero con eventos remotos comprendemos que sus resultados eran inevitables y no consideramos que otra cosa distinta pudiese haber pasado. Por ltimo, de acuerdo con Tolstoi, nuestros juicios sobre libertad y necesidad dependen de la percepcin de esa infinita cadena de causas que forzosamente demanda la razn [...] en la cual cada accin debe tener su lugar como resultado de lo que ha ocurrido antes y como causa de lo que vendr despus.18 Somos ms o menos conscientes de las restricciones a nuestra libertad de acuerdo con el conocimiento que tengamos de nuestra dependencia de factores que escapan a nuestro
17 18
Christian, p. 156. Tolstoi, ob. cit., vol. iii, p. 527.
P G
control. En ltima instancia, segn Tolstoi, si pudisemos reconstruir todos esos factores, veramos que hemos sido y somos los prisioneros de inevitables designios histricos. Como lo expresa en el segundo eplogo en La guerra y la paz: En la historia, aquello que conocemos lo llamamos leyes inevitables, y aquello que nos es desconocido lo denominamos libre voluntad. Esta libertad es para la historia tan slo un ttulo que hace referencia a todo lo que no sabemos acerca de las leyes que rigen la vida humana.19 Las tensiones en el pensamiento de Tolstoi se manifiestan una y otra vez a lo largo de su obra. En una ocasin afirma que no hay y no puede haber otra causa de un evento histrico excepto la nica causa de todas las causas (es decir, los designios de la Divinidad); sin embargo, el propio Tolstoi analiza en detalle las causas que condujeron a la destruccin de los ejrcitos napolenicos en Rusia. En otro pasaje, ya mencionado, Tolstoi afirma que el curso de la historia est predestinado, lo cual significa que el hombre no puede alterarlo; no obstante, Tolstoi habla del espritu del ejrcito o factor moral como el elemento determinante en la guerra, sin reparar que ese factor moral depende en gran medida de la voluntad de los hombres. A pesar de esas contradicciones, Tolstoi termina por abrazar una postura netamente determinista y todo el peso de los razonamientos filosficos de La guerra y la paz, resumido en las frases finales de la obra, as lo demuestra: Es necesario renunciar a una libertad que no existe y reconocer una dependencia [de las leyes histricas, ar] de la que no estamos conscientes.20 Desde luego, como toda teora determinista la filosofa de la historia de Tolstoi implica que la libertad de escogencia del individuo es en ltima instancia una ilusin, y que la idea de que los seres humanos podran haber actuado en forma diferente a la que lo hicieron descansa en la ignorancia de los hechos. En consecuencia, afirmar que una persona deba haber actuado de esta u otra manera, podra haber evitado esto o aquello, merece aprobacin o censura por sus actos, etc., se basa en la presuncin de que algn aspecto de su vida no est regido por leyes de naturaleza metafsica, cientfica o teolgica, y tal afirmacin, de acuerdo con las premisas deterministas, es radicalmente falsa. As, todo genuino determinismo, y el de La guerra y
Ibid., p. 533. Ibid., p. 537.
19 20
P G
544
la paz lo es, implica en el fondo la eliminacin de la nocin de responsabilidad individual. Si la persona estaba condenada a actuar de esa manera, qu sentido tiene atribuirle responsabilidad moral por sus acciones? Como plantea Berlin en su formidable ensayo sobre el problema, en los sistemas deterministas las nociones de libre escogencia y responsabilidad moral, en su sentido usual, se desvanecen o al menos carecen de aplicacin, y la propia nocin de lo que es una accin humana tiene que revisarse. La aceptacin de la hiptesis determinista exige una reconstruccin total de nuestra visin de la realidad, lo que constituye una tarea mucho ms ardua y compleja de lo que con frecuencia se asume al discutir el tema.21 Kant s estuvo plenamente consciente de las implicaciones del asunto cuando afirm que si se comprobaba que las leyes que gobiernan el mundo exterior lo rigen frreamente todo, incluso el comportamiento humano, entonces el concepto de responsabilidad moral quedaba aniquilado, y sta es verdaderamente una conclusin incompatible con el celo moral y el aliento proftico que inspira toda la obra y la vida de Tolstoi. El determinismo tolstoiano ha sido fuente de estupor y casi insuperables dificultades para los estudiosos de su obra. Tolstoi sostiene que el hombre no es capaz de moldear el futuro a su imagen, que no puede conscientemente producir los resultados que desea de una accin, y de esta lectura de las limitaciones histricas de la accin humana Tolstoi desprende la teora de que el curso de la historia est predeterminado desde su comienzo. Ya que no era un fatalista crea firmemente en la posibilidad y capacidad de los seres humanos para cambiar sus vidas y ejercer su libre voluntad en la escogencia de diversas alternativas, Tolstoi no tuvo otro remedio que salir del dilema adoptando la tesis de que slo pensamos que somos libres y es esta conciencia de libertad lo que nos permite vivir. 22 Cabe preguntarse: Por qu Tolstoi llev hasta tal extremo sus argumentos?, por qu no dijo que si bien no es posible conocer a plenitud el producto de nuestras acciones cuando implican a otras personas, algunos resultados de acuerdo con experiencias pasadas son ms probables que otros?, por qu no quiso aceptar que algunos hombres son ms influyentes que otros, y que as como existe un espritu del ejrcito o
21 22
Isaiah Berlin, Four Essays on Liberty. Oxford: Oxford University Press, 1969, p. xxxv. Christian, p. 164.
P G
factor moral colectivo tambin hay lderes carismticos y personalidades sobresalientes en la historia? La razn en parte se encuentra en que Tolstoi se hallaba en pugna contra una tradicin de interpretacin y escritura de la historia que en su opinin deba ser resistida, pues conceda un papel excesivo a los grandes hombres dejando de lado las fuerzas annimas de naturaleza social que dinamizan los eventos. Su objetivo de destruir toda una lnea de anlisis histrico que divinizaba a los hroes, llev a Tolstoi a atribuir la causa de los movimientos histricos no a la voluntad de unos pocos lderes sino a los secretos propsitos de la Providencia. Esto a su vez le condujo a aceptar la guerra como fruto de esa voluntad indescifrable. En su obra Sebastopol en mayo, escrita una dcada antes de La guerra y la paz, Tolstoi haba dicho: O bien la guerra es una locura o bien los hombres que llevan a cabo esa locura no son los seres racionales que por alguna causa creemos que son.23 En La guerra y la paz, Tolstoi por una parte acepta la realidad de la guerra como producto de un designio divino, y por otra la rechaza como contraria a la razn; de all que no le quedase otro camino que concluir con estas palabras del Primer Eplogo: Si admitimos que la vida humana puede ser regida por la razn, la posibilidad misma de la vida es destruida.24 Tolstoi trat posteriormente de superar las tensiones ticas presentes en su obra a travs de la condena total de la guerra y la voluntad de poder, y la adopcin de un pacifismo radical. Este intento, como tratar de mostrar posteriormente, no puede considerarse exitoso y deriva en posturas tan extremas en relacin con el sentido del desarrollo histrico como las que se exponen en La guerra y la paz. Las races de este fracaso se encuentran en un conflicto intelectual, lcidamente analizado por Isaiah Berlin en su libro sobre Tolstoi, que se manifest con particular agudeza en la obra y la vida del gran novelista ruso. Tomando como punto de partida una enigmtica frase del poeta griego Arquloco, segn la cual el zorro conoce muchas cosas pero el puercoespn conoce una gran cosa, Berlin clasifica a los grandes pensadores en zorros y puercoespines. Los primeros persiguen muchos y diversos fines, a veces con escasa relacin y mutuamente contradictorios entre s, carentes de un nico principio esttico o moral que les conecte. Cubren con amplitud de espritu la enorme variedad de la experiencia
Citado por Christian, p. 61. Tolstoi, ob. cit., vol. iii, p. 422.
23 24
P G
546
sin buscar la unificacin de sus mltiples aspectos en una estructura armoniosa. Por el contrario, los puercoespines tratan de ubicar los hechos dentro de un sistema que les abarque en su totalidad y proporcione unidad a expensas de la complejidad. Segn Berlin, Tolstoi era por naturaleza un zorro (como lo son casi todos los grandes talentos literarios) que crea y quera ser un puercoespn. Tolstoi buscaba leyes histricas que evitasen la influencia de elementos como el azar o la genialidad en la vida, aun cuando esas leyes fuesen incomprensibles. Tolstoi buscaba un propsito definido para la historia aun cuando aceptaba que el mismo se hallaba ms all de nuestro entendimiento. Tolstoi quera que
... el historiador integrase la experiencia a pesar de que toda la evidencia de sus ojos y sentidos contradeca lo que quera creer. No haba signos de orden, propsito, armona, leyes o progreso en su experiencia de la historia contempornea o en su lectura del pasado. Quizs por esta misma razn se aferraba an ms a la creencia de que esas leyes deban estar all, pero que los historiadores profesionales haban confundido a la gente con un falso nfasis y preguntas equivocadas. 25
La filosofa de la historia tolstoiana se enraza en esa necesidad sicolgica de un sistema, de un conjunto de leyes, de una estructura, que le condujo a una rgida interpretacin del arte, la religin y la poltica. Si bien Tolstoi despus de concluida La guerra y la paz y luego de la crisis espiritual que narra en su Confesin, super las tensiones ticas que le angustiaban mediante una condena radical del poder, la guerra y la violencia y un rechazo de la poltica, en su nueva postura de pacifismo religioso continuaron manifestndose las dificultades de un pensamiento que quiere someter la realidad a un modelo aparentemente uniforme y firmemente estructurado, pero que sacrifica de hecho la complejidad de la vida.
25
Christian, p. 161. Vase Isaiah Berlin, The Hedgehog and the Fox. New York: Simon & Schuster, 1953, pp. 72-82.
P G
4
Tolstoi quiso demostrar en su gran obra que la influencia aparente de los as llamados poderosos en la historia es en realidad una mera ilusin. En su esfuerzo por desmantelar las vacas ambiciones de esos supuestos hroes, Tolstoi llev sus argumentos a extremos imposibles de reconciliar con sus valores ticos. Si el papel de Napolen en la historia no fue ms significativo que el del ms humilde de sus soldados, y si de hecho cada uno de estos ltimos contribuy de manera mucho ms relevante a moldear los eventos que su lder, la condena y el rechazo moral ante lo acontecido debera entonces reservarse precisamente a la actuacin de esos soldados quienes fueron los que en concreto llevaron a cabo actos de vandalismo, muerte y destruccin. Desde luego, no es esa la conclusin a la que desea llegar Tolstoi. Si bien cree que nadie puede evadir su responsabilidad, no cabe duda de que Tolstoi insiste implcitamente en que los que comandan, dirigen y ordenan, es decir, precisamente los supuestos poderosos, son los que mayor responsabilidad tienen. La contradiccin es insalvable: si Napolen no ejerci ningn poder su figura no constituye un blanco legtimo de indignacin moral; si se puede en justicia censurarle, la razn es que ejerci poder para el mal. En La guerra y la paz Tolstoi condena el poder, sostiene que la guerra es causada por la voluntad de poder en el hombre, pero no llega a condenar la guerra en s misma. Mas bien, en una significativa escena que tiene lugar en vsperas de la batalla de Borodino, Tolstoi pone en boca del prncipe Andrs Bolkonski estas palabras:
No debemos tomar prisioneros [...] Eso cambiara toda la guerra y la hara menos cruel. Hasta ahora slo hemos jugado a la guerra y esto es verdaderamente vil. Hemos jugado a ser magnnimos [...] Si no existiese tal magnanimidad iramos a la guerra nicamente cuando tuviese sentido ir a una muerte segura como ahora [...] La guerra no es una cortesa sino la cosa ms horrible de la vida, y as debemos aceptarlo y no jugar simplemente a la guerra. Debemos aceptar esta terrible realidad con toda seriedad y firmeza. Todo lo que se requiere es rechazar las falsificaciones y dejar que la guerra sea guerra y no juego. 26
Tolstoi, ob. cit., vol. ii, pp. 486-487.
26
P G
548
Este es un pasaje en extremo revelador. Por un lado indica la aceptacin del hecho de la guerra como algo inevitable y como parte de un designio superior; pero por otro lado muestra los peligros de un temperamento moral como el tolstoiano: si la guerra existe y es en el fondo censurable, su realidad concreta exige no obstante una respuesta firme y definitiva, sin ambigedades. No debe jugarse con lo que es intrnsecamente aborrecible pero inevitable. La conclusin de todo esto es que segn tales criterios no puede limitarse la guerra, hay que exacerbar la violencia y llevar a su punto mximo la confrontacin. No es justo considerar que todo lo que dicen los personajes de una obra de ficcin como La guerra y la paz forma parte del pensamiento moral de su autor; sin embargo, en mi opinin, lo planteado por Tolstoi a travs de Bolkonski en el pasaje mencionado ilustra claramente los peligros de una posicin tica radical, que quiere rechazar la guerra pero cree que no queda otra salida que aceptarla en toda su realidad, y que entonces, abrumado el moralista por el peso de un hecho aplastante, exige los extremos y pide que se derrumben todas las limitaciones. Si la guerra es mala, dice Tolstoi, resulta hipcrita pretender disfrazar de alguna manera su terror, y por este camino se llega a considerar toda limitacin como una farsa. Esta lnea de pensamiento demuestra que las posiciones ticas extremas pueden en ocasiones convertirse en firmes aliadas de una poltica del fanatismo. Tolstoi rechaza en La guerra y la paz la voluntad de poder en el hombre, pero no llega a condenar en forma absoluta la guerra pues an se mueve dentro del marco de una teora de la guerra justa. La guerra de Napolen es mala y censurable, pero no la de Kutuzov. Este ltimo, adems, entendi que era un simple pen en las manos del destino. Ms tarde, habindose desembarazado ya de los obstculos que se interponan en su camino de rechazar de plano el poder y la poltica, Tolstoi abandon la idea de que pudiese haber una guerra justa. No obstante, como dice Berlin, su sentido de la realidad fue hasta el final demasiado devastador para ser compatible con un ideal moral que quisiese construir con los fragmentos en que su intelecto seccionaba al mundo, y sin embargo, dedic toda su fuerza y voluntad a negar ese hecho a lo largo de su vida.27 Tolstoi, el gran novelista y agudsimo observador de las complejidades de la vida humana, saba que del catico devenir histrico no podan extraerse esa unidad y ese propsito a que aspiraba; pero Tolstoi el moralis27
Berlin, The Hedgegog..., p. 81.
P G
ta quera integrar la realidad y la experiencia y someterlas dentro de un marco rgido de inflexibles principios y rechazos totales. Sobre los grandes hombres y el papel del individuo en la historia, es interesante destacar cierto paralelismo entre las ideas de Tolstoi y la visin marxista acerca del tema. Los exponentes del materialismo histrico siempre han tendido a minimizar el rol del individuo en los procesos histricos, y le han atribuido un carcter bastante secundario al papel de determinadas personalidades en el curso de los eventos. Segn Engels:
El que este o aquel hombre en ese momento particular surja y se destaque en un pas dado, es desde luego puramente accidental. Pero si se le elimina habr demanda por un sustituto y se le hallar, bueno o malo, pero a largo plazo se le hallar. El que Napolen, ese particular nativo de Crcega, hubiese sido el dictador militar que la Repblica francesa exhausta por su propia guerra haba hecho necesario fue por supuesto un accidente; pero si Napolen hubiese faltado otro habra tomado su lugar, y as lo demuestra el hecho de que el hombre adecuado siempre se ha encontrado cuando era necesario: Csar, Augusto, Cromwell, etc. 28

28
En su visin histrica Tolstoi tambin minimiza la importancia de lo que es personal y nico, coloca al individuo a merced de fuerzas y totalidades superiores y reduce su papel al de actor inconsciente en un drama prefijado. A mi modo de ver, tanto las tesis marxistas como las tolstoianas que se derivan de una creencia en la primaca absoluta de las fuerzas que enmarcan la accin individual son exageradas en su disminucin de la importancia del rol del individuo. Sobre este punto comparto la opinin ms equilibrada del historiador britnico E. H. Carr, quien sostiene lo siguiente en su libro Qu es la historia?:
El gran hombre es siempre representativo de fuerzas existentes o de fuerzas que coadyuva a crear, desafiando a la autoridad vigente. Pero tal vez deba reconocerse el ms alto grado de capacidad creadora a los hombres que, como Cromwell o Lenin, contribuyeron a moldear las fuerzas que les hicieron grandes, y no aquellos que cabalgaron hacia la grandeza montados en fuerzas
Citado por Georg Lukcs, The Historical Novel. Harmondsworth: Penguin Books, 1969, p. 379.
P G
550
ya existentes, como Napolen o Bismarck. Como tampoco debemos olvidar a aquellos grandes hombres que de tal modo se adelantaron a su poca que su grandeza slo fue reconocida por las generaciones posteriores. Lo que me parece esencial es ver en el gran hombre a un individuo destacado, a la vez producto y agente del proceso histrico, representante tanto como creador de fuerzas sociales que cambian la faz del mundo y el pensamiento de los hombres.29
En otras palabras, es necesario reconocer tanto el rol destacado y la influencia especial del hombre fuera de lo comn en los procesos histricos, as como tambin el hecho de que esos hombres son moldeados, en mayor o menor grado, por las situaciones que heredan y el marco social en que actan. Los problemas y contradicciones del anlisis tolstoiano sobre el ejercicio del poder se presentan tambin en su interpretacin del rol histrico de aquellos que se someten al poder. Por un lado, como seala lcidamente Sampson, Tolstoi asevera que los supuestos comandantes de hecho no comandan ni sus rdenes tienen verdadero efecto, en particular en medio de una batalla que se compone de innumerables eventos caticos y donde los hombres enfrentados a la posibilidad de morir se hacen an ms incontrolables e impredecibles. No obstante, Tolstoi igualmente afirma, en contradiccin con lo anterior, que el poder de la disciplina militar es tal que impide al soldado individual abstenerse de atacar cuando todos lo que le rodean as lo hacen, o rechazar la huida si sus compaeros escapan al peligro o se rinden.30 Tolstoi ofrece como ejemplo de una situacin lmite de ausencia de libertad y sujecin al poder de otros el caso del soldado en su regimiento, y esto no puede reconciliarse con la idea de que en la guerra la voluntad de los comandantes no tiene relevancia. En resumen, La guerra y la paz, adems de ser una poderosa obra literaria, brillantemente escrita por un talento superior, contiene tambin una filosofa de la historia y una visin del sentido de la accin humana. En su novela Tolstoi lucha por presentar una interpretacin coherente de las causas de la guerra y de los dilemas ticos que se derivan de los
29 30
E. H. Carr, Qu es la historia? Barcelona: Seix Barral, 1969, pp. 72-73. Sampson, p. 166.
P G
5
Aquel que quiere la salvacin del alma no debe buscarla en el camino de la poltica, pues las exigencias de esta ltima slo pueden ser enfrentadas a travs de la violencia.
Max Weber 31
La verdad es que nunca estamos justificados en recurrir a la violencia.

R. V. Sampson 32
Tolstoi perteneca a esa compleja, fervorosa y trgica clase de hombres para los cuales los dilemas morales slo se resuelven a travs de escogencias radicales, francas, definitivas. Son hombres que ante la lucha entre lo perfecto y lo imperfecto son incapaces de asumir una postura de sano escepticismo, y de reconocer que la debilidad y la fortaleza coexisten en la vida del individuo; hombres que prefieren elegir de una manera decisiva en el plano moral, aunque el mundo les contradiga a cada instante. La inquietud moral se deriva de una sed de justicia y de un ideal de perfeccin; la poltica es a la vez lucha por el poder e intento de construir
Max Weber, Essays in Sociology. New York: Oxford University Press, 1964, p. 126. R. V. Sampson, Introduccin a su traduccin del ensayo de Tolstoi: The Inevitable Revolution. London: Housemans, 1975, p. 3.
31 32
Tolstoi: El poder y la paz
conflictos sociales y las relaciones individuales. Literariamente, desde su publicacin inicial, La guerra y la paz ha sido siempre considerada una obra maestra; sin embargo, el titnico esfuerzo de Tolstoi en esa obra extraordinaria por superar las tensiones de su pensamiento tico y poltico puede considerarse fallido. Es en su siguiente etapa de desarrollo cuando las dificultades e implicaciones de ese pensamiento se muestran con toda claridad.
551
P G
552
un orden de convivencia, un orden de paz entre los hombres. Existe en la poltica una inevitable dimensin polmica, que gira en torno a un poder siempre cuestionado; pero el conflicto no agota la idea de poltica, ya que sta tambin incluye propsitos que trascienden los enfrentamientos y se dirigen a un fin superior. La exigencia moral, en s misma, es uniforme y se postula en funcin de fines ltimos; la poltica se mueve entre dos polos: de un lado, la lucha y el conflicto; de otro, el orden, la armona, la convivencia pacfica de la comunidad. Ritter ha hablado de la antinomia de lo poltico, de esta tensin entre una realidad de poder, coaccin y violencia y una aspiracin de armona y justicia, y concluye que: La cuestin de la relacin que uno de estos elementos de la poltica haya de guardar con el otro es un problema que no puede ser nunca resuelto de modo definitivo tericamente y que slo es susceptible de solucin mediante la decisin prctica.33 Existe entonces una cuestionabilidad originaria de la relacin entre tica y poltica, y la idea misma de poltica es problemtica. Como plantea Aranguren en su libro tica y poltica, tal cuestionabilidad puede ser vivida y pensada de cuatro modos fundamentales. En primer lugar, para el realismo poltico, moral y poltica son trminos incompatibles, y la intromisin del elemento tico dentro del terreno poltico slo puede ser perturbador. Para actuar con eficacia en poltica es necesario prescindir de la moral, pues como dice Maquiavelo en El Prncipe: Tanta es la distancia entre cmo se vive y cmo se debera vivir, que quien prefiere a lo que se hace lo que debera hacerse, ms camina a su ruina que a su preservacin, y el hombre que quiere portarse en todo como bueno, por necesidad fracasa ante tantos que no lo son, necesitando el prncipe que quiere conservarse aprender a poder no ser bueno....34 El segundo modo de entender la relacin entre tica y poltica conduce al intento de superar el carcter antinmico de la idea de poltica mediante el rechazo al poder. Debido a que no es posible eliminar de la poltica el elemento de poder, y que poder significa violencia abierta o velada, esta segunda postura repudia la poltica con base en principios morales absolutos. Esta es la posicin de Tolstoi, para quien La base del poder es la violencia corporal. Para Tolstoi la poltica es un dominio de suciedad moral; esta idea es explicada por el telogo protestante Reinhold Niebuhr,
33 34
G. Ritter, p. 103. Nicols Maquiavelo, El Prncipe. Madrid: Revista de Occidente, 1955, pp. 342-343.
P G
para quien el mal en la poltica no puede ser localizado, la contagia en su totalidad y por ello el bien poltico es un ideal inaccesible.35 Esta concepcin y la anterior coinciden en cuanto a la presunta imposibilidad de conjugar lo tico y lo poltico. La tensin se considera insoluble y se opta por escoger un camino de manera radical y sin ambigedades: la pureza moral no puede mezclarse con las impurezas polticas. La literatura contempornea ha dibujado con excepcional lucidez los dilemas entre tica y poltica. En su pieza teatral Antgona, Jean Anouilh muestra por una parte a una herona que representa el absolutismo tico: es unvoca, clara, rechaza el mal y muere, condenndose a la ineficacia en aras de la pureza de los principios. Por otra parte est Creonte, quien personifica la actitud poltica: responde afirmativamente a una realidad sucia; alguien tiene que asumir el oficio esencialmente impuro de gobernar y ejecutar sanciones para asegurar una tolerable vida en comn. La realidad concreta es constitutivamente impura y rechazarla equivale a evadirse. En Las manos sucias, el revolucionario lleno de ideales y ansioso de purificar el mundo se paraliza a la hora de pasar a la accin al constatar que a veces la eficacia exige comprometer la limpidez de los principios. Para Hugo no todos los medios son buenos; Hoederer, el poltico prctico le responde: Todos los medios son buenos cuando son eficaces, y le increpa:
Cmo te importa tu pureza [...] Qu miedo tienes de ensuciarte las manos!... La pureza es una idea de fakir y de monje. A ustedes, los intelectuales, los anarquistas burgueses, les sirve de pretexto para no hacer nada [...] Yo tengo las manos sucias hasta los codos. Las he metido en excremento y sangre. Y qu? Te imaginas que se puede gobernar inocentemente? 36

35 36
Para Hoederer, la poltica exige eficacia, aun a costa de principios morales idealmente rectos y plenamente consecuentes, que no pueden colocarse por encima de toda situacin concreta. Con diferencias de estilo y acento, pero de acuerdo en lo sustancial, un autor contemporneo, Maurice Merleau-Ponty, en su libro HumanisReinhold Niebuhr, Christian Faith and Political Controversy, en Christianity and Crisis, 13, July 1952. Jean Paul Sartre, Teatro, 1, Buenos Aires: Losada, 1978, p. 298.
P G
554
mo y terror, comparte la visin tolstoiana de una total incompatibilidad entre pureza moral y eficacia poltica:
La accin poltica es en s impura, porque es accin de uno sobre otro y porque es accin entre varios [...] Nunca dijimos que toda poltica que triunfe fuese buena. Hemos dicho que una poltica para ser buena tiene que triunfar. Nunca dijimos que el triunfo significase todo; hemos dicho que el fracaso es una falta o que en poltica no existe el derecho a equivocarse, y que slo el xito torna definitivamente razonable lo que al principio era audacia y fe. La maldicin de la poltica consiste precisamente en esto: que debe traducir los valores en el orden de los hechos.37
Para Merleau-Ponty es iluso creer en la posibilidad de una vida poltica moral y no violenta; la violencia est en las races mismas del poder y por lo tanto en los orgenes de todos los sistemas de dominacin poltica, no importa su signo ideolgico. Lo que ocurre es que los regmenes polticos ya constituidos dejan atrs, a sus espaldas, la violencia inicial de cuyo vientre nacieron; continan, sin embargo, haciendo uso de la violencia pero sta no se da en forma abierta, elemental y descarnada sino que se encuentra convertida en ley y sancionada por el derecho. No es posible, para Merleau-Ponty, elegir dentro de la poltica entre violencia y pureza, sino slo entre distintos tipos de violencia. Ahora bien, las dos alternativas ya esbozadas no agotan los posibles modos de relacin entre tica y poltica. Ante las posiciones que, como las anteriores, resuelven el dilema, escindiendo de forma radical y abriendo una brecha insalvable entre los trminos que le componen, se encuentran otras dos alternativas. Por una parte, la del hombre que entiende que tiene que ser moral y que tambin tiene que ser poltico, y sabe que no puede serlo conjuntamente. Lo caracterstico de esta posicin es el sentido trgico del desgarramiento; el hombre que la asume se ve condenado a inhabilidad y fracaso polticos por intentar responder a la demanda moral; condenado moralmente porque, en definitiva, el simple hecho de entrar en el juego poltico es ya inmoral.38 Por ltimo, la cuarta concep37 38
Maurice Merleau-Ponty, Humanismo y terror. Buenos Aires: La Plyade, 1968, pp. 26-29. Jos Luis Aranguren, tica y poltica. Madrid: Guadarrama, 1968, p. 66.
P G
cin se asemeja a la tercera en cuanto que tambin acepta ambos trminos de la ecuacin tica-poltica, pero no supone la imposibilidad absoluta de reconciliarlos sino la problemtica que se deriva de la presencia de la dimensin tica en la lucha poltica. Ya no se trata de un sentido trgico de la relacin sino de una vivencia dramtica de la misma. La moralidad poltica es ardua, compleja, difcil, nunca lograda plenamente: La autntica moral es y no puede dejar de ser lucha por la moral. Lucha incesante, caer y volverse a levantar, bsqueda sin posesin, tensin permanente y autocrtica implacable.39 Hacer las exigencias ticas compatibles con los requerimientos polticos es un camino sin final definido, una tarea inacabable que entiende la vida moral como permanente lucha moral, no como instalacin, de una vez por todas, de una realidad de perfeccin, que no sera humana. En esta tendencia de no admitir una presunta superacin del dilema moral-poltica mediante la supresin de uno de sus aspectos, la posicin ms matizada, sofisticada, y a mi modo de ver ms lcida, es la de Max Weber. La conciencia del carcter antinmico de la idea de poltica se encuentra en su punto ms alto en la sociologa de Weber, quien distingue entre una tica de la responsabilidad, la cual juzga no segn la intencin exclusivamente, sino tambin segn las consecuencias de los actos, y una tica de la conviccin que deposita toda la fe en el respeto incondicional de los valores, sean cuales fueren las consecuencias. Weber no llega a una escogencia definitiva; su propsito no es elegir un camino sino dilucidar una situacin. La tica absoluta o en palabras de Weber acsmica, nos ordena no resistir el mal con la fuerza, pero para el poltico lo que tiene validez es el mandato opuesto: has de resistir el mal con la fuerza, pues de lo contrario te haces responsable de su triunfo.40 No se trata de que la tica de la conviccin sea idntica a la falta de responsabilidad, o la tica de la responsabilidad a la ausencia de conviccin y un crudo realismo poltico; pero no cabe duda de que existe una gran diferencia entre actuar de acuerdo con las mximas del Sermn de la Montaa y su mandato de obrar bien y dejar los resultados en manos de Dios, o actuar segn las orientaciones de una tica de la responsabilidad, que exige tener presentes en todo momento las consecuencias preIbid. Max Weber, El poltico y el cientfico. Madrid: Alianza Editorial, 1972, p. 162.
39 40
P G
556
visibles de la accin poltica: Ninguna tica del mundo puede eludir el hecho de que para conseguir fines buenos hay que contar en muchos casos con medios moralmente dudosos, e incluso peligrosos, y con la posibilidad e incluso la probabilidad de consecuencias laterales moralmente malas.41 La moral de Cristo: dar la otra mejilla, no tiene cabida en el terreno de la poltica; equivale si no es santidad a una falta de dignidad, y el hecho es que la santidad no es un elemento constitutivo en la vida de las colectividades. Weber no rechaza de plano una tica de la conviccin; simplemente piensa que sta no debe convertirse en rectora de la accin poltica. Es en torno al problema de la santificacin de los medios por el fin donde se da forzosamente la quiebra de cualquier moral de la conviccin, a la cual no le queda otro remedio que condenar toda accin que utilice medios moralmente peligrosos. El poltico debe moverse en un territorio de realidades, no en un universo de buenos deseos; la poltica tiene limitaciones, la tica de las convicciones absolutas e inflexibles no tiene restricciones y lo reclama todo, pues en verdad se agota en s misma. Ahora bien, como ha dicho Kissinger, La pretensin misma de superioridad moral conduce a la erosin de toda restriccin moral, y es un hecho incontrovertible que en palabras de Weber En el terreno de las realidades vemos una y otra vez que quienes actan segn una tica de la conviccin se transforman sbitamente en profetas quilisticos; que, por ejemplo quienes repetidamente han invocado el amor frente a la fuerza, invocan acto seguido la fuerza, la fuerza definitiva que ha de traer consigo la aniquilacin de toda violencia....42 La tica de la conviccin es una tica del extremismo, cuya aparente sobriedad, aplicada al campo de la poltica, puede generar los ms nefastos radicalismos. Quien opera conforme a una tica de la conviccin dice Weber no soporta la irracionalidad tica del mundo, y sta fue precisamente la tragedia ntima de Tolstoi. La revolucin moral le condujo a radicalizar su propia postura tica hasta el punto de rechazar cualquier accin que pudiese contener un elemento de violencia, no importa que fuese en respuesta a otra violencia originaria. En su Confesin, un libro verdaderamente admirable por su sinceridad y poder expresivo, Tolstoi describe el
41 42
Ibid., p. 165. Ibid., p. 166.
P G
camino que le llev a adoptar una frrea tica de la conviccin. La lectura de un pasaje del Evangelio en el cual Cristo ordena no ofrecer resistencia ante aquel que hace el mal fue decisivo.43 Tolstoi hizo suyo ese principio, segn el cual no debe oponerse ninguna resistencia al mal, no debe jams devolverse violencia con violencia, y a travs de su peculiar interpretacin de la tica cristiana el pacifismo alcanz en nuestro tiempo el rango de una coherente filosofa social. En manos de Gandhi, su ms descollante discpulo, el pacifismo lleg a ser una doctrina y una postura de reforma prctica en un vasto pas como la India; aunque, como se ver ms adelante, hay diferencias importantes entre las perspectivas de ambos hombres. Para Tolstoi, el conflicto fundamental se planteaba entre la conciencia tica de cada individuo y el poder del Estado y de la estructura social dominante. En su opinin, antes de intentar transformar el medio social objetivo era indispensable modificar la conciencia moral de cada cual y su conducta personal; de esa manera, con la acumulacin de esfuerzos individuales, el pacifismo cambiara el curso de la historia. Como lo afirma en su libro El reino de Dios est dentro de ti, la liberacin de los hombres slo se har realidad a travs de la emancipacin de cada individuo por separado.44 La columna vertebral del pacifismo tolstoiano es la doctrina de la no violencia; la liberacin humana de las cadenas opresoras del Estado y de la desigualdad no se lograr a travs de la lucha poltica o mediante cualquier accin que implique violencia, sino a travs de una comprensin diferente de la vida. Tolstoi se convenci a s mismo de que ese proceso de renovacin espiritual de los hombres era indetenible, y que se generalizara de tal forma que nada impedira el derrumbamiento de los mecanismos de opresin existentes: El progreso de la humanidad dice en su ensayo sobre Patriotismo desde las viejas a las nuevas opiniones debe sin duda tener lugar. Este cambio es tan inevitable como la cada de las ltimas hojas secas al comenzar la primavera....45 Para Tolstoi el fin de todas las instituciones basadas en la violencia se producira simplemente mediante la toma de conciencia racional de parte de los seres humanos de la maldad de la opresin: Est llegando el da, y ese

43 44 45
Leon Tolstoi, A Confession. Oxford: Oxford Classics, 1971, pp. 316-318. L. Tolstoi, The Kingdom of God and Peace Essays. Oxford: Oxford Classics, 1960, p. 264. L. Tolstoi, On Civil Disobedience and Non-Violence. New York: The New American Library, 1968, p. 87.
P G
558
momento inevitablemente llegar, cuando todas las estructuras fundadas sobre la violencia desaparecern porque para todos se ha hecho obvio que son intiles, estpidas y dainas.46 Segn Tolstoi, la existencia de esas instituciones, la presencia histrica de la violencia y la opresin no son el resultado de luchas y conflictos enraizados en intereses divergentes, sino el producto de un engao de los poderosos sobre los dbiles:
Si la paz no ha sido an establecida, no es porque no exista entre los hombres el universal deseo de lograrla [...] sino slo por la influencia de un engao mediante el cual los hombres han sido y son persuadidos de que la paz es imposible y la guerra indispensable. Por lo tanto, para establecer la paz entre los hombres [...] no es necesario inculcar en ellos nada nuevo sino slo librarlos del engao que les sujeta y les lleva a actuar contrariamente a sus deseos. Este engao se muestra cada da con mayor claridad y en nuestro tiempo basta con un pequeo esfuerzo para que los hombres se desprendan por completo de l. 47
Tolstoi asume un principio de buena voluntad, y supone que para eliminar la guerra y la violencia es suficiente con rechazarlas: Para lograr que aquellos que no quieren la guerra no la hagan, no es necesario contar con leyes y arbitraje internacionales, tribunales o soluciones de problemas; lo que en realidad se requiere es que aquellos sometidos al engao se levanten y liberen del hechizo o ilusin en que se encuentran.48 El anlisis de Tolstoi no se fundamenta en consideraciones empricas, sino en una visin ideal que suplanta la realidad. Como lo dice Horowitz, en Tolstoi el anlisis fctico no sirve ms que como paisaje de fondo de su explicacin racionalista de la existencia y esencia humanas.49 Es obvio que Tolstoi se equivoca al aceptar como una especie de ley general de la naturaleza humana un principio de buena voluntad. Tan errado es el radicalismo de Maquiavelo en El Prncipe cuando afirma que los hombres siempre sern malos si la necesidad no les obliga a ser buenos,
46 47 48 49
Tolstoi, The Kingdom of God, p. 330. Tolstoi, On Civil Disobedience, pp. 178-179. Ibid., p. 98. L. Horowitz, La idea de la guerra y la paz en la filosofa contempornea. Buenos Aires: Galatea, 1960, p. 42.
P G
como la conviccin tolstoiana de que slo un engao aparta a los seres humanos del camino de la paz. Tolstoi argumenta que esa paz se lograr, sin duda, a travs de la adopcin por la generalidad de los hombres de los postulados pacifistas; no obstante, los hechos demuestran que no existe, ni est en vas de producirse, un apoyo masivo a la doctrina pacifista. Cuando Tolstoi escriba con su inalterable y empricamente endeble optimismo, que en nuestro tiempo slo se requera un pequeo esfuerzo para acabar de una vez con las ilusiones belicistas, se teja al mismo tiempo la compleja red de conflictos que desembocara en la Primera Guerra Mundial. La posicin de Tolstoi tiene el grave defecto de alejarse por completo de las realidades concretas, de aspirar a conversiones espirituales sin referencia a los antagonismos materiales, polticos e ideolgicos que separan a los hombres y a los que no tiene sentido calificar de engaos y rechazarles de un plumazo. La paz, la convivencia armnica son, por supuesto, metas altamente deseables; pero no podrn conquistarse con base en ilusiones sino sumergindose en las complejidades de la vida poltica, con todas sus ambigedades y contradicciones. En este punto se halla la diferencia entre Tolstoi y Gandhi, su discpulo. Para Tolstoi la poltica es un dominio totalmente condenable desde una perspectiva tica; Gandhi, por el contrario, quiso demostrar la compatibilidad del pacifismo con una vida poltica intensa, de all que escribiese en su Autobiografa:
... uno debe ser capaz de amar a la partcula ms insignificante de la creacin tanto como a uno mismo; y quien a eso aspira no puede darse el lujo de mantenerse ajeno a ningn aspecto fundamental de la vida. A ello se debe que mi devocin por la verdad me haya conducido al terreno de la poltica, y puedo decir sin la menor vacilacin y al mismo tiempo con la mayor humildad que quienes dicen que la religin no tiene nada que ver con la poltica no saben lo que significa religin.50

50
Citado por Horowitz, pp. 106-107.
P G
560
6
La enorme sed de justicia de Tolstoi y su repudio a la explotacin del hombre por el hombre se expres finalmente en una postura tan rgida moralmente como polticamente ineficaz. En La guerra y la paz el mal era inescrutable, y las acciones de los individuos meros subproductos de una voluntad superior. Luego de su crisis religiosa, en lugar de abrazar una posicin que colocase al individuo ni como ttere ni como artfice omnipotente, y que tomase en cuenta las limitaciones y la complejidad de la accin humana y de los procesos histricos, Tolstoi se aferr a nuevos dogmas con el mismo vigor y apasionamiento que recorren la totalidad de su obra. La visin moral de Tolstoi es absolutista, en el sentido de establecer una insuperable separacin entre lo que es realmente accesible en el terreno de las luchas histricas y lo que es ticamente valioso en el nivel de los principios. Ello se deriva de considerar la fuerza, el poder y la autoridad como algo malo en forma absoluta, sin tomar para nada en cuenta las causas y consecuencias de su empleo en circunstancias histricas determinadas. Resulta por tanto sin importancia para Tolstoi indagar sobre una base moral los antecedentes e impacto histrico de sus creencias pacifistas, o los posibles efectos prcticos de su doctrina en un mundo en que la fuerza y la coaccin estn presentes, con mayor o menor intensidad, en buena parte de los asuntos humanos, y donde juegan papel relevante otros valores. El ncleo tico del pacifismo es monista y no admite una pluralidad de interpretaciones; en l historia y moral se separan. De cierta manera como seala Horowitz el pacifista sostiene que aquello que desean los seres humanos puede ser logrado ipso facto en la vida prctica: al hacerlo, el pacifismo invierte las relaciones entre hecho y valor. Y debe hacerlo necesariamente, ya que sostiene como significativo el objetivo de la paz antes que las bases materiales para su obtenibilidad. El admitir que pueda haber una condicin bajo la cual la paz no sea accesible significa descartar la afirmacin del valor absoluto de la armona universal, porque revelara una incongruencia incompatible con la idea de que lo deseable es siempre obtenible. 51 No se hace una injusticia al pensamiento de Tolstoi si se afirma que sus ideas acerca de una transformacin radical de la sociedad, el Estado y
51
Ibid., p. 42.
P G
las relaciones internacionales, a travs de un cambio en la conciencia individual cuyos posibles orgenes no son explicados con claridad pecan de excesiva ingenuidad. El problema de una tica de la conviccin est en la negacin de los matices, la condena de la historia. El testimonio moral es tomado como tribunal inapelable con fundamentos puramente intuitivos, sin posibilidad de invocar la evidencia emprica, de calibrar el peso de las realidades, las complejas motivaciones de la sicologa humana y las determinaciones del comportamiento social. En ltima instancia, la negativa a cuestionar las creencias ticas de acuerdo con la cambiante multiplicidad de los hechos constituye una versin del dogmatismo, a la que Tolstoi no es ajeno. Para vivir entre hombres no es posible rechazar la poltica como algo inhumano, pues sta no tiene tan slo que ver con una lucha por el poder sino que persigue un objetivo hondamente humanista: la creacin de un orden de convivencia y paz para el desarrollo armonioso de la vida en comn. Ahora bien, el valor de la paz no puede separarse de otros objetivos sociales, econmicos, ideolgicos y culturales de grupos sociales e individuos; la idea de paz forma parte del amplio contexto de la evolucin humana, y slo colocndola en ese marco es posible evitar el dogmatismo inherente a los sistemas ticos absolutos. Como bien apuntaba Weber, una tica absolutista de la conviccin degenera con facilidad en fuerza conflictiva e intolerable; de la diferencia profunda entre la tica de la conviccin y de la responsabilidad se desprende el choque entre el profeta, que responde a los valores y no a la historia, y el poltico, que entiende las limitaciones de la accin humana en la historia pero debe luchar para que no le aprisionen. En palabras de Kissinger:
El estadista vive en el tiempo; su prueba es la permanencia de una estructura bajo presin. El profeta vive en la eternidad que, por definicin, no tiene una dimensin temporal; su prueba est inherente en su visin [...] Para el estadista, la negociacin es la esencia de la estabilidad, porque simboliza el ajuste de pretensiones en conflicto y el reconocimiento de la legitimidad; para el profeta es el smbolo de la imperfeccin, de motivos impuros que frustran la bienaventuranza universal.52
Henry A. Kissinger, Un mundo restaurado. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1973, p. 243.
52
P G
562
La poltica exige compromiso, aceptacin de la diversidad del mundo; la pretensin de verdad absoluta es un rechazo al fluir de las relaciones humanas y una simplificacin de los procesos histricos. En la vida, la valoracin debe venir antes que el juicio; en la doctrina pacifista, un juicio inflexible antecede a toda evaluacin concreta, que de hecho no existe. Pero no basta con repudiar la guerra y ansiar la paz; se hace necesario, tambin, luchar por la paz.
7
En las pginas precedentes he intentado mostrar las dificultades y contradicciones presentes en la visin histrica de Tolstoi, as como el carcter unilateral de su filosofa poltica y de su postura moral, que le lleva a un rechazo radical de la accin poltica y por lo tanto de la historia misma. La grandiosa personalidad literaria de Tolstoi, su honestidad intelectual y su coraje tico no deben impedir un severo juicio de su actitud hacia la poltica, y de su desdn con respecto a las complejas y exigentes tareas que debe afrontar el estadista. En un ensayo de 1898 Tolstoi escribi que Nunca ha habido ni puede haber una vida sin autocontrol [...] y el logro de la perfeccin debe comenzar con ello.53 Lamentablemente, en cuanto a su perspectiva intelectual y su postura tica, Tolstoi no hizo caso a sus propias palabras, al adoptar una senda de progresiva radicalizacin que le hizo perder de vista la naturaleza ambivalente de la poltica, que como la vida misma tan magistralmente dibujada en sus novelas no se agota en una sola dimensin. Resulta paradjico que un autor de la profundidad sicolgica de Tolstoi, creador de personajes tan complejos como Ana Karenina y Pierre Bezukhov, no haya extrado de la variedad vital que pintaba en sus obras la conclusin de que no existe una sola perspectiva para juzgar la accin poltica, y que la relacin entre tica y poltica no es siempre clara y uniforme sino que usualmente es oscura y complicada; que, como lo expresa Niebuhr, La poltica ser hasta el fin de la historia un rea de
53
Leon Tolstoi, Recollections and Essays. Oxford: Oxford Classics, 1961, p. 177.
P G
encuentro entre conciencia y poder, donde los factores ticos y coercitivos de la vida humana se interpenetrarn para producir sus difciles y tentativos compromisos.54 Para Tolstoi y sus discpulos, contrariamente a Niehbur, moral y poltica no pueden coexistir, y segn lo expone uno de los ms lcidos seguidores de Tolstoi en nuestros das el creer en la posibilidad de acrecentar el bienestar humano mediante la persecucin del poder poltico es en s el ms grande factor ilusorio que impide ese bienestar. Es lo que proporciona al individuo la excusa ms plausible y ms ampliamente disponible para justificar la no realizacin de los cambios necesarios para eliminar las contradicciones de su propia vida.55 El error de este punto de vista descansa en desconocer que la poltica, como arte de lo posible, se orienta hacia la mediacin de oposiciones y el equilibrio de intereses divergentes que son reales, surgen de conflictos entre individuos y grupos sociales, y tienen necesariamente que tomarse en cuenta y afrontarse si es que ha de ser posible una vida en comn soportable y civilizada. Tan propio de la poltica es ser potencia luchadora como el ser poder ordenador, que fundamenta la paz entendida como equilibrio y el derecho concebido como conjunto de reglas para la coexistencia en sociedad.56 Preocuparse nicamente de los valores ticos y excluir toda actividad prctica en la dimensin poltica es abdicar la responsabilidad humana de intervenir en la historia y dirigir, en la medida de lo posible, el curso de los acontecimientos. Por otra parte, acumular poder y capacidad de coaccin sin ocuparse de sus fines ticos es tomar un rumbo de corrupcin moral, degeneracin personal y, seguramente, fracaso poltico. La obsesin con los valores morales sin una honda preocupacin por su instrumentacin concreta en un mundo imperfecto es, en ltima instancia, una actitud conducente al deterioro tico, por su carencia de un inters prctico en el camino que tome la sociedad. De igual forma, la obsesin por el poder poltico sin una constante preocupacin por sus fundamentos ticos y el grado de su aceptacin por parte de la comunidad, lleva a la inevitable agudizacin de los conflictos. La accin poltica, en el plano interno e internacional, debe asumir entonces un carcter diagonal, y los fines ticos deben hacerse ms ambiciosos a medida que se incrementa
Reinhold Niebuhr, Moral Man and Inmoral Society. New York: Scribner, 1949, p. 4. R. V. Sampson, Igualdad y poder. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1975, p. 23. G. Ritter, pp. 102-103.
54 55 56
P G
564
la capacidad poltica. Mientras mayor sea el poder del actor poltico ms elevada debe ser su conciencia moral. Al seguir su curso, el estadista es como un piloto que ve una brjula de cuya direccin central no debe separarse si aspira lograr sus propsitos. Una preocupacin excesivamente rigurosa por principios morales absolutos puede reducir o destruir su capacidad de actuar de manera efectiva. Sin embargo, si bien ignorar esas normas puede reportarle ventajas a corto plazo, tales prerrogativas sern logradas a costa de una reduccin de su capacidad global para operar eficazmente en un mundo integrado por Estados que funcionan como entidades morales y no slo militares; Estados cuya autoridad depende tanto de la capacidad coactiva como de la aceptabilidad moral.57 La poltica y la guerra no son solamente potencias destructivas, sino que son realidades histricas capaces de operar creativamente en determinadas condiciones. Este hecho no debe idealizarse, ni convertirse en la base de una filosofa de la guerra como partera de la historia, sino que debe ubicarse dentro de una visin de la poltica como resultado de un impulso de poder y un proyecto moral.
8
El hombre puede ser visto como un sistema con objetivos mltiples, de diversa jerarqua y muchas veces contradictorios entre s. Es posible, desde luego, encontrar ciertos individuos que sustentan valores con alto grado de coherencia, ausencia de conflictos y un riguroso orden de prioridades entre ellos. No obstante, para gran nmero de hombres, que son perfectamente normales y no se encuentran en estados squicos patolgicos, el universo de sus valores no se ordena en forma totalmente lgica, y pueden sostener valores que se excluyen mutuamente sin por ello dejar de ser tales valores. Paradjicamente, el hombre plenamente racional, que sustenta un conjunto de principios ticos universales y rgidamente jerarquizados, y acta constantemente de acuerdo con ellos, puede ser
57
Michael Howard, Ethics and Power in International Policy, International Affairs, 53, 3, July 1977, pp. 374-375.
P G
calificado de fantico, ya que aunque cualquier persona puede vivir situaciones extremas y relativamente transitorias, en que uno de sus objetivos se convierte en prioritario o predominante, cuando tal situacin se transforma en permanente, estamos en presencia de una personalidad patolgica. En poltica, la plena racionalidad lleva, en el plano personal, al fanatismo y, a nivel del Estado, a los procedimientos de gobierno de emergencia (si el predominio del objetivo nico es meramente transitorio) o a los regmenes autoritarios y totalitarios (si es permanente). En trminos tcnicos tal procedimiento se llama suboptimizacin, es decir, lograr la mxima eficacia en uno de los objetivos a costa de los otros o privilegiar unilateralmente a uno de los parmetros del sistema.58 Por fortuna, hay un punto medio entre el fantico que acta con racionalidad plena en funcin de un nico objetivo y el individuo de personalidad fragmentada que obra de manera irracional; esa rea intermedia est constituida por gran nmero de personas que actan con racionalidad limitada, es decir, con la flexibilidad que exige la existencia humana en sociedad para adaptarse a los cambios en las circunstancias histricas, sin simplificar los complejos requerimientos de supervivencia en comunidad con otros individuos y en las relaciones entre Estados. Tolstoi rechazaba esa flexibilidad en aras de valores jerarquizados en forma estricta e inalterablemente sostenidos en todos los casos. Para Tolstoi la paz era un objetivo supremo; pero aun este valor, tan ntidamente positivo en apariencia, puede interpretarse en formas diversas. Para algunos podra definrsele negativamente como ausencia de hostilidades armadas; para otros significa un estado del alma, una situacin del individuo; otros ms entienden la paz como una economa mundial integrada y establecida sobre la cooperacin. Ahora bien, el significado de la paz se deriva de su relacin con los distintos niveles de organizacin de la vida. En un cierto nivel, la paz puede ser lograda en un plano puramente individual sin referirse necesariamente a una comunidad de hombres o a un sistema de Estados amantes de la paz. A otro nivel, la paz puede considerarse slo como una condicin social sin que la misma implique una ntima serenidad del individuo. Por otra parte, la paz a nivel internacional, la paz entre naciones soberanas no implica de manera causal que haya paz dentro de cada nacin, pues de hecho una guerra civil o de ndole religiosa puede estar tan confinada dentro de los lmites
Juan Carlos Rey, Individualismo vs. holismo en el estudio de sistemas complejos, 1979, (mimeo), p. 20.
58
P G
566
de un pas en particular que no represente una seria amenaza para la paz mundial.59 Tolstoi entenda la paz esencialmente como un problema individual, y esa comprensin de su significado queda plasmada en el ttulo del libro de uno de sus intrpretes, R. V. Sampson, ya citado en este estudio: Tolstoi: el descubrimiento de la paz. A mi modo de ver, en el terreno de la poltica, la paz debe entenderse como equilibrio, compromiso entre intereses divergentes, reconciliacin gradual de antagonismos. La paz no debe verse como la no existencia de la lucha poltica, pues El peligro de un rechazo del poder es que puede resultar en un perfeccionismo nihilista, que desdea el gradualismo y busca destruir lo que no se compagina con su nocin de utopa. El peligro de un exceso de confianza en la fuerza es que los actores polticos deben responder al clamor con una serie de gestos espasmdicos y maniobras estilsticas, para luego retroceder ante sus implicaciones.60 La poltica, para no desprenderse de la tica, exige una conciencia de los lmites de la accin humana, un reconocimiento de que el hombre no es Dios, y de que a partir de esa condicin debe conquistar su dignidad. De ese reconocimiento de la finitud se desprende una nocin de tolerancia, que es la base de una poltica concebida en trminos de lucha perenne para hallar un balance de fuerzas y un equilibrio de intereses en pugna. El realismo en poltica significa en ltima instancia el reconocimiento de los lmites del poder, y la idea de realpolitik, tan atacada desde el punto de vista moral, puede entonces apreciarse en su ms legtima dimensin: como una exigencia de moderacin. El idealismo de Tolstoi no deja de conmover, pero no puede convertirse en nica gua de la accin en un mundo imperfecto, en el que coexisten el poder y la paz.
59 60
Horowitz, pp. 30-31. Henry A. Kissinger, American Foreign Policy. New York: Norton, 1977, p. 96.
Bibliografa
P G
569 Bibliografa
Abel, Elie. The Missile Crisis. Philadelphia: Lippincott, 1966. Ainsztein, R. Stalin and June 22, 1941, International Affairs, 42, 1966. Allison, Graham. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston: Little, Brown & Co., 1971. Ansel, W., Hitler Confronts England. Durhan, n.c.: Duke University Press, 1960. Aranguren, Jos Luis. tica y poltica. Madrid: Guadarrama, 1968. Arendt, Hannah. Le systme totalitaire. Paris: ditions du Seuil, 1972. Aron, Daniel, ed. Studies in Biography. Cambridge: Harvard University Press, 1978. Aron, Raymond. Penser la guerre: Clausewitz. Paris: Gallimard, 1976, 2 vols. Aster, Sidney. Guilty Men. The Case of Neville Chamberlain, en R. Royce y E. M. Robertson, eds. Paths to War. London: Macmillan, 1989. Backscheider, Paula R. Reflections on Biography. Oxford: Oxford University Press, 1999. Barnes, H. E., ed. Perpetual War for Perpetual Peace. Idaho: Caldweil, 1953. Beauvoir, Simone de. El marqus de Sade. Buenos Aires: Siglo Veinte, 1969. Benjamin, Walter. Illuminations. London: Jonathan Cape, 1970. Ben-Zvi, Abraham. The Study of Surprise Attacks, British Journal of International Studies, 5, 2, July 1979. Berlin, Isaiah. The Hedgehog and the Fox. New York: Simon & Schuster, 1953. . Four Essays on Liberty. Oxford: Oxford University Press, 1969. Betts, Richard K. Analysis, War, and Decision: Why Intelligence Failures are Inevitable, World Politics, 31, 1, 1978. . Surprise Attack: Lessons for Defense Planning. Washington: The Brookings Institution, d.c., 1982. . Surprise, Scholasticism, and Strategy, International Studies Quarterly, 33, 1989. Blumentritt, Gnther. Von Rundstedt: The Soldier and the Man. London: Odhams Press, 1952. Bond, Brian. Liddell Hart: A Study of His Military Thought. London: Cassell, 1977. Boorman, Scott A. Deception in Chinese Strategy, en W. W. Whitson, ed. The Military and Political Power in China in the 1970s. New York: Praeger, 1972. Brodin, Katarina. Surprise Attack: The Case of Sweden, Journal of Strategic Studies, 1, May 1978. Bull, H. The Control of the Arms Race. New York: Praeger, 1965. Bullock, Alan. Hitler: A Study in Tyranny. Harmondsworth: Penguin Books, 1972.
P G
570
Tiempos de conflicto. Estudios sobre estrategia y poltica
. Hitler and the Origins of the Second World War, en E. M. Robertson, ed. The Origins of the Second World War. London: Macmillan, 1973. . Hitler and Stalin. Parallel Lives. London: Fontana Press, 1993. Buruma, Ian. Ghosts of Pearl Harbor, The New York Review of Books, December 19, 1991. Butow, Robert. Tojo and the Coming of the War. Princeton: Princeton University Press, 1961. Cable, J. Who was Surprised in the Falklands and Why?, Encounter, September-October 1982. Caillois, Roger. La cuesta de la guerra. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1972. . El mito y el hombre. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1998. Cardoso, O. R., R. Kirshbaum y E. Van der Kooy. Malvinas: La trama secreta. Buenos Aires: Planeta, 1983. Carr, E. H. Qu es la historia? Barcelona: Seix Barral, 1969. Cecil, Robert. Hitlers Decision to Invade Russia. London: Davis-Poyntern, 1975. Charmley, John. Chamberlain and the Lost Peace. London: Macmillan, 1989. Chomsky, Noam. American Power and the New Mandarins. Harmondsworth: Penguin Books, 1971. Christian, R. F. Tolstoi: A Critical Introduction. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. Churchill, Winston. The Gathering Storm. Boston: Houghton Mifflin, 1954. [Tambin, London: Cassell, 1969]. . The Second World War, vol. 8: Victory in Africa. London: Cassell, 1962. . The Second World War, vol. 2: The Twilight War. London: Cassell, 1969.
. The Second World War, vol. 3: The Fall of France. London: Cassell, 1972. . The Second World War, vol. 5: Germany Drives East. London: Cassell, 1972. Clark, Alan. Barbarossa. Harmondsworth: Penguin Books, 1966. Clarke, T. Pearl Harbor Ghosts. New York: Morrow, 1991. Clausewitz, Carl von. On War. Harmondsworth: Penguin Books, 1974. [Tambin, Princeton: Princeton University Press, 1976]. Cole, C. Royal Air Force 1918. London: Kimber, 1968. Creveld, Martin van. The Second World War, vol. 10: Assault from the Air. London: Cassell, 1964. . The Second World War, vol. 11: The Tide of Victory. London: Cassell, 1964. . War Lord Hitler: Some Points Reconsidered, European Studies Review, 4, 1, 1974. DAstier, Emmanuel. Sur Staline. Lausanne: La Guilde du Livre, 1967. Daniel, D. C., y K. L. Herbig, eds. Strategic Military Deception. New York: Pergamon Press, 1982. Danto, Arthur C. The Problem of Other Periods, Journal of Philosophy, 65, 1966. Dayan, Moshe. Story of my Life. London: Weidenfeld & Nicolson, 1976. De Gaulle, Charles. Mmoires de guerre, vol. i: Lappel, 1940-1942. Paris: Plon, 1973. . Mmoires de guerre, vol. ii: Lunit, 1942-1944. Paris: Plon, 1973. . Mmoires de guerre, vol. iii: Le salut 1944-1946. Paris: Plon, 1973. [Tambin la edicin de 1959]. . La discorde chez lennemi. Paris: Plon, 1973. . La France et son arme. Paris: Plon, 1973.
P G
. Le fil de lpe. Paris: Berger-Levrault, 1973. . Trois tudes. Paris: Plon, 1973. . Vers larme de mtier. Paris: Plon, 1973. De Roux, Dominique. De Gaulle. Paris: ditions Universitires, 1967. Deutsch, Karl W. Los nervios del gobierno. Buenos Aires: Paids, 1969. . El anlisis de las relaciones internacionales. Buenos Aires: Paids, 1970. Deutscher, Isaac. Trotsky, el profeta desarmado. Mxico: era, 1969. . Stalin. Harmondsworth: Penguin Books, 1972. Dietrich Bracher, Karl. The German Dictatorship. Harmondsworth: Penguin Books, 1973. . Controversias de historia contempornea. Barcelona: Alfa, 1983. Dilks, D. Allied Leadership in the Second World War: Churchill, Survey, 21, 1-2, 1975. Divine, D. The Broken Wing. London: Hutchinson, 1964. Djilas, Milovan. Conversations with Stalin. Harmondsworth: Penguin Books, 1969. . Wartime. London: Secker & Warburgh, 1977. Dobbs, M. Gorbachov Never Knew what he was Getting Loose, The Washington Post, December 22, 1991. Documents of German Foreign Policy, 1918-1945: Series d. London: hmso, 1956. Documents on British Foreign Policy, Third Series. London, 1950-1953, vol. iv. Domenach, Jean-Marie. El retorno de lo trgico. Barcelona: Pennsula, 1969. Dostoievski, Fidor. Crimen y castigo, en Obras completas. Madrid: Aguilar, 1966, tomo ii.
Dow, Thomas E. The Theory of Charisma, The Sociological Quarterly, 10, 1999. Dror, Yehezkel. Crazy States. Lexington: Heath Lexington Books, 1971. Duvignaud, Jean. El actor. Madrid: Taurus, 1966. Earle, Edward Mead, ed. Makers of Modern Strategy: Military Thought from Machiavelli to Hitler. Princeton: Princeton University Press, 1943. Edmonds, J. E. A Short History of World War i. London: Oxford University Press, 1951. Eksteins, Modris. Rites of Spring. New York: Anchor Books-Doubleday, 1989. El-Sadat, Anwar. In Search of Identity. London: Fontana-Collins, 1978. Eremenko, A. The Arduous Beginning. Moscow: Progress Publishers, 1966. Erfurth, W. Surprise. Pennsylvania: Military Service Publishing Co., 1943. Erickson, John. The Soviet High Command. London: MacMillan, 1962. . The Road to Stalingrad. London: Weidenfeld & Nicolson, 1975. Falkland Islands Review: A Report of a Committee of Privy Counsellors, Chairman The Rt. Hon, The Lord Franks, Cmnd. 8787, London, 1983. Ferrel, R. H. Pearl Harbor and the Revisionists, en E. M. Robertson, ed., The Origins of the Second World War. London: Macmillan, 1973. Fest, Joachim. The Face of the Third Reich. New York: Pantheon Books, 1970. . Hitler. New York: Vintage Books, 1975. Freedman, L. y V. Gamba-Stonehouse. Signals of War. London: Faber & Faber, 1991.
Bibliografa
Douhet, Giulio. The Command of the Air. London: Faber & Faber, 1943.
571
P G
572
. The War of the Falkland Islands, Foreign Affairs, Fall 1982. Fukudome, Shigeru. Hawaii Operation, en The Japanese Navy in World War ii. Annapolis: us Naval Institute, 1969. Fuller, J. F. C. The Reformation of War. New York: Dutton & Co., 1923. . The Conduct of War. London: Eyre & Spottiswoode, 1961. Garthoff, Raymond. The Soviet Image of Future War. Washington, d.c.: Public Affairs Press, 1959. George, A. Presidential Decision Making in Foreign Policy. Boulder, Col.: Westview Press, 1980. Gibbs, N. H. Grand Strategy. London: hmso, 1976, vol. i. Glucksmann, Andr. El discurso de la guerra. Barcelona: Anagrama, 1969. Gonzlez Garca, Jos M. Metforas del poder. Madrid: Alianza Editorial, 1998. Greene, Graham. The End of the Affair. Harmondsworth: Penguin Books, 1975. Greenfield, Kent Roberts. American Strategy in World War ii. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1973. Grey, Edward. Twenty-Five Years. London: Hodderand Staughton, 1925, vol. 1. Guderian, Heinz. Panzer Leader. London: Futura, 1977. Guern, Eva Josko de. La civilizacin cientfico-tecnolgica y la poltica exterior. Del modelo racionalista al modelo de la poltica burocrtica, Politeia, 3, Caracas, 1974. Haffner, Sebastian. The Meaning of Hitler. New York: Macmillan, 1979. Halder, Franz. Hitler as War Lord. London: Putnam, 1950. Halperin, Morton. Bureaucratic Politics and Foreign Policy. Washington, d.c.: Brookings Institution, 1974.
Handel, Michael I. Perception, Deception and Surprise: The Case of the Yom Kippur War. Jerusalem: The Hebrew University of Jerusalem, 1976. . The Study of War Termination, The Journal of Strategic Studies, 1, 1, 1978. . The Diplomacy of Surprise, Harvard Studies, en International Affairs, 4, Center for International Affairs, Cambridge, Mass., 1981. . The Diplomacy of Surprise: Hitler, Nixon, Sadat. Cambridge, Mass.: Center for International Affairs, Harvard University, 1981. . Intelligence and Deception, The Journal of Strategic Studies, 5, 1, 1982. . Intelligence and the Problem of Strategic Surprise, Journal of Strategic Studies, 7, 3, September 1984. , ed. Clausewitz and Modern Strategy. London: Frank Cass, 1986. . War, Strategy, and Intelligence. London: Frank Cass, 1989. , ed. Leaders and Intelligence. London: Frank Cass, 1989. Hanson, F. A. y R. Martin. The Problem of Other Cultures, Philosophy of the Social Sciences, 3, 1973. Hayek, Friedrich A. The Counter-Revolution of Science. Indianapolis: Liberty Press, 1979. Heiden, Konrad. The Fhrer. New York: Carroll & Graf Publishers, Inc., 1999. Herz, J. H. The Relevancy and Irrelevancy of Appeasement, Social Research, xxxi, 3, 1964. Heuer, Jr., Richard J. Strategic Deception: A Psychological Perspective. Los Angeles, Calif., March 1980, (mimeo). Hillsman, Roger. To Move a Nation. New York: Doubleday, 1967. Hinsley, F. H. British Intelligence in the Second World War. New York: Cambridge University Press, 1981.
P G
. Mein Kampf. London: Hutchinson, 1974. Hoffmann, Stanley e Inge. Voluntad de grandeza: De Gaulle, artista poltico, en D. A. Rustow, ed. Filsofos y estadistas. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1976. Hollis, Martin. The Limits of Irrationality. Archives Europenes de Sociologie, 8, 1967. . Witchcraft and Winchcraft, Philosophy of the Social Sciences, 2, 1972. Hopple, G. W. Intelligence and Warning: Implications and Lessons of the Falkland Islands War, World Politics, 36, 3, April 1984. Horowitz, L. La idea de la guerra y la paz en la filosofa contempornea. Buenos Aires: Galatea, 1960. Howard, Michael. Studies in War and Peace. London: Temple Smith, 1970. . The Continental Commitment. Harmondsworth: Penguin Books, 1974. . Ethics and Power in International Policy, International Affairs, 53, 3, July 1977. Hume, David. A Treatise of Human Nature. Oxford: Oxford University Press, 1968. . Enquiries Concerning the Human Understanding and Concerning the Principles of Morals. Oxford: Oxford University Press, 1972. Hybel, Alex Roberto. The Logic of Surprise in International Politics. Lexington, Mass.: Lexington Books, 1986. Ike, Nobutaka, ed. Japans Decision for War: Records of the 1941 Policy Conferences. Stanford: Stanford University Press, 1961. Ikl, Fred Charles. Every War Must End. New York: Columbia University Press, 1971.
Janis, Irving L. Groupthink. Boston: Houghton Mifflin Co., 1982. y Leon Mann. Decisin Making: A Psycological Analisis of Conflict, Choice, and Commitment. New York: The Free Press, 1977. Jervis, Robert. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976. Kagan, Donald. World War i, World War ii, World War iii, Commentary, March 1987. Kahn, David. The Intelligence Failure of Pearl Harbor, Foreign Affairs, Winter 1991-1992. Kanaf, L. La batalla de las Malvinas. Buenos Aires: Tribuna Abierta, 1982. Karnow, S. Vietnam: A History. New York: Penguin Books, 1983. Kecskemeti, Paul. Strategic Surrender. Stanford: Stanford University Press, 1958. Kennan, George. Russia and the West under Lenin and Stalin. New York: Little, Brown & Co., 1960. Kennedy, Paul. Appeasement and British Defense Policy in the Interwar Years, British Journal of International Studies, 4, 1978. . Appeasement, en G. Martel, ed. The Origins of the Second World War Reconsidered. Boston: Alien & Unwin, 1986. Kennedy, Robert. Thirteen Days. New York: Norton, 1969. Kershaw, Ian. Hitler, 1889-1936. Barcelona: Pennsula, 1999. Kesselring, Albert. Memoirs. London: William Kimber, 1953. Kierkegaard, S. The Seducers Diary. Princeton: Princeton University Press, 1997. Kirkpatrick, L. Captains Without Eyes. New York: Macmillan, 1969.
Bibliografa
Hitler, Adolf. Hitlers Secret Book. Introduccin por Talford Taylor. New York: Grove Press, 1961.
Irving, David. Hitlers War. London: Hodder & Stoughton, 1977.
573
P G
574
Kissinger, Henry A. American Strategic, Doctrine and Diplomacy, en M. Howard, ed. The Theory and Practice of War. London: Cassell, 1965. . The White Revolutionary: Reflections on Bismarck, Daedalus, 97, Summer 1968. . Un mundo restaurado. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1973. . American Foreign Policy. New York: Norton, 1977. . The White House Years. Boston: Little, Brown & Co., 1979. Knorr, Klaus. Failures in National Intelligence Estimates: The Case of the Cuban Missiles, World Politics, 16, 1, 1964. , ed. Strategic Military Surprise, Transaction Books, New Brunswick, 1983. Kolko, G. Vietnam: Anatomy of War, 1940-1945. London: Unwin, 1986. Kuhn, Thomas. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1970. Langer, W. C. The Mind of Adolf Hitler. New York: Basic Books, 1972. Latin American Weekly Report, London, February 12-19, 1982. Leach, Barry A. German Strategy Against Russia: 1939-1941. Oxford: Clarendon Press, 1973. Lebow, R. N. Miscalculation in the South Atlantic: The Origin of the Falklands War, The Journal of Strategic Studies, 6, 1, March 1983. . Between Peace and War: The Nature of International Crisis. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1987. . Windows of Opportunity: Do States Jump Through Them?, en S. E. Miller, ed. Military Strategy and the Origins of the First World War. Princeton: Princeton University Press, 1985.
Levite, Ariel. Intelligence and Strategic Surprises. New York: Columbia University Press, 1987. Lewin, R. Churchill as a Warlord. NewYork: Stein & Day, 1982. Liddell Hart, B. H. The German Generals Talk. New York: William Morow, 1948. . Strategy. New York: Praeger, 1967. Lochner, L. P., ed. The Goebbelss Diaries. New York: Award Books, 1974. Lukacs, John. The Hitler of History. New York: Vintage Books, 1998. Lukcs, Georg. Thomas Mann. Barcelona: Grijalbo, 1969. . The Historical Novel. Harmondsworth: Penguin Books, 1969. Luttwack, Edward y Dan Horowitz. The Israeli Army. London: Alien Lane, 1975. Magee, B. Popper. Fontana: London, 1973. Makin, G. A. Argentine Approaches to the Falklands-Malvinas: Was the Resort to Violence Foreseeable?, International Affairs, 59, 3, Summer 1983. Malraux, Andr. Antimmoires. Pars: Gallimard, 1967. . Les chenes quon abat... Paris: Gallimard, 1971. . La corde et les souris. Paris: Gallimard, 1976. Mann, Thomas. Confesiones del estafador Flix Krull. Buenos Aires: Sudamericana, 1956. . La engaada. Buenos Aires: Sudamericana, 1975. Maquiavelo, Nicols. El Prncipe. Madrid: Revista de Occidente, 1955. March, J. G., y H. Simon. Organizations. New York: John Wiley & Sons, 1958. Markham, Felix. Napoleon. New York: New American Library, 1963. Mauriac, Franois. Le noeud de vipres. Paris: Grasset, 1933.
P G
Popper, Karl. El desarrollo del conocimiento cientfico. Buenos Aires: Paids, 1967. . The Poverty of Historicism. London: Routledge & Kegan Paul, 1972. . The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson, 1974. Popxin, Richard. David Hume: His Pyrrhonism and his Critique of Pyrrhonism, en V. C. Chappell, ed. Hume. London: MacMillan, 1966. Prange, Gordon. At Dawn We Slept. New York: Penguin Books, 1991. Rad, Sndor. Codename Dora. London: Abelard, 1977. Ransom, H. H. Strategic Intelligence and Foreign Policy, World Politics, 27, 1, 1974. Rauschning, Hermann. Hitler Speaks. A Series of Political Conversations with Adolf Hitler on His Real Aims. London: Thorton Butterworth, 1939. Record, J. The Falklands War, The Washington Quarterly, Autumn 1982. Remnick, D. Dead Souls, New York Review of Books, December 19, 1991. Rey, Juan Carlos. Individualismo vs. holismo en el estudio de sistemas complejos. Caracas, 1979, (mimeo). . Problemas sociopolticos de Amrica Latina. Caracas: Ateneo de Caracas, 1980. Ritter, G. El problema tico del poder. Madrid: Revista del Occidente, 1976. Rock, W. R. British Appeasement in the 1930s. London: Arnold Publishers, 1977. Romero, Anbal. Estrategia y poltica en la era nuclear. Madrid: Tecnos, 1979. . Lderes en guerra: Hitler, Stalin, Churchill, De Gaulle. Madrid: Tecnos, 1979.
Medvedev, Roy. Le stalinisme. Paris: Le Seuil, 1972. Meir, Golda, My Life. New York: Dell Publishing Co., 1976. Merleau-Ponty, Maurice. Humanismo y terror. Buenos Aires: La Plyade, 1968. Milward, Alan S. The German Economy at War. London: University of London Press., 1965. Mitchell, William. Winged Defence. New York: Putnam, 1925. . Skyways. New York: Lippincott, 1930. Montaigne. Essays. Harmondsworth: Penguin Books, 1984. Morison, S. E. The Rising Sun in the Pacific, 1931-April 1942. Boston: Little, Brown & Co., 1951, vol. iii. Niebuhr, Reinhold. Moral Man and Inmoral Society. New York: Scribner, 1949. . Christian Faith and Political Controversy, en Christianity and Crisis, 13, July 1952. Noakes, J. y G. Pridham, eds. Documents on Nazism, 1919-1945. London: Jonathan Cape, 1974. Nove, Alec. An Economic History of the ussr. Harmondsworth: Penguin Books, 1972. . Stalinism and After. London: Alien & Unwin, 1973. [Tambin la edicin de 1975]. OConnor, Ulick. Biographers and the Art of Biography. London: Quarter Books, 1991. Palit, D. Return to Sinai. Salisbury: Compton Russell, 1974. Palmer, B. The 25-Year War. Americas Military Role in Vietnam. Lexington: The University Press of Kentucky, 1984.
Bibliografa
May, Ernest R. Lessons of the Past: The Use and Misuse of History in American Foreign Policy. New York: Oxford University Press, 1973.
Pelling, Henry. Winston Churchill. London: Pan Books, 1977.
575
P G
576
. Tolstoi, el poder y la paz, Argos, 3, Universidad Simn Bolvar, Caracas, 1981. . The Conservative Challenge. Henry Kissinger and the Ideological Crisis of American Foreign Policy, Ph D. Thesis, University of London, Kings College, 1984. . Tiempos de conflicto. Ensayos polticoestratgicos. Caracas: Ediciones de la Asociacin Poltica Internacional, 1986. . La miseria del populismo. Caracas: Centauro, 1987. . Aproximacin a la poltica. Caracas: Instituto de Altos Estudios para la Amrica Latina-Universidad Simn Bolvar, 1990. Ropp, Theodore. War in the Modern World. New York: Collier Books, 1971. Rosenbaum, Ron. Explaining Hitler. London: Macmillan-Papermac, 1999. Rosenberg, D. A. A Smoking Radiating Ruin at the End of Two Hours: Documents on American Plans for Nuclear War with the Soviet Union, 1954-55, International Security, 6, 3, Winter 1981-1982. Roth, R. Despus de Malvinas... qu? Buenos Aires: La Campana, 1982. Rowen, Henry S. y Charles Wolf, Jr., eds. The Future of the Soviet Empire. New York: St. Martins Press, 1987. Runciman, W. G. Social Science and Political Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1971. Ryan, Alan, ed. The Philosophy of Social Explanation. Oxford: Oxford University Press, 1973. Ryle, Gilbert. The Concept of Mind. London: Methuen, 1949. Sabine, George H. Historia de la teora poltica. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1972. Safranski, Rdiger. El mal, o el drama de la libertad. Barcelona: Tusquets Editores, 2000. Sallagar, F. M. The Road to Total War. New York: Van Nostrand Reinhold Company, 1975.
Sampson, R. V. Tolstoi: The Discovery of Peace. London: Heinemann, 1973. . Igualdad y poder. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1975. Sartre, Jean Paul. Teatro, 1, Buenos Aires: Losada, 1978. Schlesinger, Arthur. A Thousand Days. Boston: Houghton Mifflin, 1965. Schmitt, Carl. Teora del partisano. Madrid: Instituto de Estudios Polticos, 1966. Shakespeare, William. Complete Works. London: Oxford University Press, 1971. Shay, Jr., R. P. British Rearmament in the Thirties. Politics and Profits. Princeton: Princeton University Press, 1977. Shlaim, A. Failures in National Intelligence Estimates: The Case of the Yom Kippur War, World Politics, 28, 3, 1976. Sigal, V. Fighting to a Finish. New York: Cornell University Press, 1988. Simon, Herbert. El comportamiento administrativo. Madrid: Aguilar, 1970. Snepp, Frank. Decent Interval. New York: Random House, 1977. Speer, Albert. Inside the Third Reich. London: Sphere Books, 1975. . Spandau: The Secret Diaries. London: Fontana, 1976. Spranger, Eduardo. Formas de vida. Psicologa y tica de la personalidad. Madrid: Revista de Occidente, 1954. Stalin, J. V. The Foundations of Leninism. Peking: Foreign Languages Press, 1970. State of Israel. Agranat Report. Jerusalem: Government Press Office, April 2, 1974. Stein, George H., ed. Hitler. New Jersey: Prentice Hall, Inc., 1968.
P G
. Intelligence and Stupidity Reconsidered: Estimation and Decision in Israel, 1973, Journal of Strategic Studies, 3, 2, September 1980. . Military Deception, Strategic Surprise, and Conventional Deterrence: A Political Analysis of Egypt and Israel, 197173, The Journal of Strategic Studies, 5, 1, 1982. Steinbruner, John D. The Cybernetic Theory of Decision. Princeton: Princeton University Press, 1964. Steinert, Marlis. Hitler. Buenos Aires: Javier Vergara Editor, 1999. Stephane, Roger. Retrato del aventurero. Buenos Aires: Ediciones de la Flor, 1968. Stern, Joseph Peter, Hitler: The Fhrer and the People. London: Fontana, 1975. Strachey, Lytton. Eminent Victorians. New York: Capricorn Books, 1963. Strawson, John. Hitler as Military Commander. London: Batsford, 1971. Suedfeld, P. y P. Tetlock. Integrative Complexity of Communications in International Crisis, Journal of Conflict Resolution, xxx, 1977. Summers, H. G., On Strategy. New York: Dell, 1982. Sun Tzu. The Art of War. Oxford: Oxford University Press, 1977. Szulc, T. The Illusion of Peace. Foreign Policy in the Nixon Years. New York: Viking Press, 1978. Taylor, A. J. P. Europe: Grandeur and Decline. Harmondsworth: Penguin Books, 1967. . The Origins of the Second World War. London: Hamish Hamilton, 1963. [Tambin la 2. edicin: Harmondsworth: Penguin Books, 1974]. . Churchill. Four Faces and the Man. Harmondsworth: Penguin Books, 1973.
Toland, John. The Rising Sun. New York: Random House, 1970. . Adolf Hitler. Madrid: Cosmos, 1977. Tolstoi, Leon. The Kingdom of God and Peace Essays. Oxford: Oxford Classics, 1960. . Recollections and Essays. Oxford: Oxford Classics, 1961. . On Civil Disobedience and NonViolence. New York: The New American Library, 1968. . War and Peace. Oxford: Oxford Classics, 1970. . A Confession. Oxford: Oxford Classics, 1971. Trepper, Leopold. The Great Game. London: Michael Joseph, 1977. Trevor-Roper, H. R., ed. Hitlers Secret Conversations. New York: New American Library, 1961. , ed. Hitlers War Directives, 1939-1945. London: Pan Books, 1973. . Hitler Revisited, Encounter, December 1988. . The Last Days of Hitler. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. Trotsky, Leon. Stalin. Barcelona: Industrial Grfica, 1950. . My Life. New York: Grosset & Dunlap, 1960. . Lenins Testament. New York: Merit Publishers, 1965. . The Struggle Against Fascism in Germany. Harmondsworth: Penguin Books, 1975. Tsypko, A. Restoration of Capitalism or Revitalization Socialism? Paper for the Soviet-American Conference on Transition to Freedom: The New Soviet Challenge, Moscow, September 1990, (mimeo).
Bibliografa
Stein, Janice Gross. Freud and Descartes. The Paradoxes of Psychological Logic, International Journal, xxxii, 1977.
Taylor, T. The Insight Team of The Sunday Times: Insight on the Middle East War. London: Deutsch, 1974.
577
P G
578
Tuck, Richard. Hobbes. Oxford: Oxford University Press, 1989. Tucker, R. C. Several Stalins, Survey, 17, 4, 1971. U.S. Congress. Committee on Armed Services, Preparedness Investigating Subcommittee, Investigations of the Preparedness Program, Interim Report on Cuban Military Build-Up, 88 th Congress, 1st Session, 1963. U.S. Congress. u.s. Intelligence Agencies and Activities. House Select Committee on Intelligence, 94th Congress, 1st Session, 1975. Upton, Anthony F. Finland 1939-1940. London: Davis-Poynter, 1974. Voegelin, Eric. The New Science of Politics. Chicago: University of Chicago Press, 1952. . Hitler and the Germans. Columbia & London: University of Missouri Press, 1999. Von Manstein, Eric. Lost Victories. London: Methuen, 1958. Von Seeckt, General. Thoughts of a Soldier. London: Ernst Benn, 1930. Warlimont, W. Inside Hitlers Headquarters 1939-1945. London: Weidenfeld & Nicolson, 1964. Wasserman, Bruno. The Failure of Intelligence Prediction, Political Studies, viii, 2, 1960. Weber, Max. Essays in Sociology. New York: Oxford University Press, 1964. . El poltico y el cientfico. Madrid: Alianza Editorial, 1972. [Tambin la edicin de 1975]. Webster, C. y N. Frankland. The Strategic Air Offensive Against Germany 1939-1945. London: hmso, 1961, vol. i. Weinberg, C. L. Germany and the Soviet Union, 1939-1941. Leiden: Brill, 1954.
. Hitlers Image of the United States, American Historical Review, 69, July 1964. Weinstein, Fred. Psychohistory and the Crisis of the Social Sciences, History and Theory, 34, 4, 1995. Werth, Alexander. Rusia en la guerra, 1941-1945. Mxico: Grijalbo, 1968, 2 vols. Westmoreland, W. C. A Soldiers Report. New York: Doubleday, 1976. Whaley, Barton. Stratagem, Deception, and Surprise in War. Cambridge: mit Center for International Studies, 1969, (mimeo). . Toward a General Theory of Deception, The Journal of Strategic Studies, 5, 1, 1982. . Codeword Barbarossa. Cambridge: The mit Press, 1973. Williams, P. Miscalculation, Crisis Management, and the Falklands Conflict, The World Today, April 1983. Winch, Peter. The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy. London: Routledge & Kegan Paul, 1971. Windsor, P. Diplomatic Dimensions of the Falkland Crisis, Millenium, Spring 1983. Wirtz, J. J. Review of R. Adler, Reckless Disregard, Intelligence and National Security, 2, 4, 1987. . The Tet Offensive. Intelligence Failure in War. Ithaca: Cornell University Press, 1991. Wohlstetter, Roberta. Pearl Harbor: Warning and Decision. Stanford: Stanford University Press, 1962. . Cuba and Pearl Harbor: Hindsight and Foresight, Foreign Affairs, July 1975. Young, R. J. Preparations for Defeat: French War Doctrine in the Inter-War Period, Journal of European Studies, 2, 1972.
Universidad Simn Bolvar Autoridades Enrique Planchart Rector Rafael Escalona Vicerrector acadmico William Colmenares Vicerrector administrativo Cristian Puig Secretario Consejo Editorial de la Universidad Simn Bolvar Carlos Graciano
Presidente/Decano de Extensin
Lilian Reyna Iribarren

Directora de Cultura
Miembros por la Divisin de Ciencias Fsicas y Matemticas Claudio Olivera Principal Oscar Gonzlez Primer suplente Luis Loreto Segundo suplente Miembros por la Divisin de Ciencias Sociales y Humanidades Carole Leal Curiel Principal Carlos Leez Aristimuo Primer suplente Gustavo Sarmiento Segundo suplente Miembros por la Divisin de Ciencias Biolgicas Alicia Villamizar Principal Patricio Hevia Primer suplente Eduardo Klein Segundo suplente Miembros por la Divisin de Ciencias y Tecnologas Administrativas e Industriales Lilian Prez Monroy Principal Junys Quijada Primera suplente Luis Butt Segundo suplente Miembros externos Antonio Lpez Ortega Principal Claudio Bifano Primer suplente Jess Alberto Len Segundo suplente Carlos Pacheco
Coordinador
Evelyn Castro
Coordinadora de produccin
Jos Manuel Guilarte

Corrector
Luis Mller Cristin Medina

Diseadores grficos
Nelson Gonzlez
Administrador
Isabel Borges
Secretaria
El tercer volumen de Obras Selectas de Anbal Romero fue impreso durante el mes de febrero de 2010 en los talleres de Grficas Acea, Caracas, Venezuela. En su composicin se emplearon las familias tipogrficas FF Maiola y Vonness.
O S

Anibal Romero - Obras Selectas - Vol III - Tiempos de Conflictos

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Anibal Romero - Obras Selectas - Vol III - Tiempos de Conflictos

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

V

Lderes en guerra: Hitler, Stalin, Churchill, De Gaulle

La sorpresa en la guerra y la poltica

Historia, estrategia y relaciones internacionales

Caracas, febrero de 2010

Lderes en guerra: Hitler, Stalin, Churchill, De Gaulle

Introduccin. El pensamiento militar entre las dos guerras mundiales

Lecciones militares de la Primera Guerra Mundial

Los tericos del poder areo

La mecanizacin del campo de batalla

La propaganda como arma de guerra

Ibid., p. 922. Citado por Stern, p. 223.

El programa poltico de Hitler

Milward, p. 11. Citado por Cecil, p. 145.

Speer, Inside..., p. 494.

Hitler como jefe militar

Speer, Inside the Third..., p. 321.

Von Manstein, p. 275.

Citado por Cecil, pp. 75-76.

Ibid., pp. 585-586.

Citado por Howard, p. 119. Citado por Irving, p. 348.

Citado por Leach, p. 152. Citado por Irving, p. 212.

Halder, p. 20. Citado por Irving, p. 341.

Clausewitz, pp. 566-573.

Leach, p. 241. Clausewitz, p. 572.

Tucker, loc. cit.

Nove, Stalinism..., p. 39.

Stalin como jefe militar

Citado por Ainsztein, p. 670.

Citado por Werth, p. 15.

Citado por Erickson, The Road..., p. 297.

Citado por Erickson, The Road..., p. 232.

Nove, Stalinism..., pp. 90-91.

Ibid., pp. 464-465.

Citado por Tucker, p. 174.

Monthly Review, January, 1978, p. 63. Nove, Stalinism..., p. 95.

Es un hermoso juego, el de la poltica.

Los dilemas del poder insular

Ibid., pp. 58-59.

Citado por Howard, p. 99.

Ibid., pp. 108-109. Ibid., p. 110.

Los dilemas de un conservador

Ibid., p. 268. Citado por Kissinger, p. 266. Ibid.

Citado por R. Rhodes James, p. 105.

Bond, Liddell Hart..., p. 146.

Kissinger, pp. 143-144.

Rusia Los otros

Gran Bretaa Rusia

Rusia Los otros

Citado por Pelling, p. 190.

Ibid., p. 219. Citado por Liddell Hart, p. 182.

Sallagan, p. 132. Liddell Hart, p. 189.

l inventa a la vez sus sueos y sus realidades, su estilo....

De Gaulle, Le fil..., p. 13.

Ibid., p. 127. Ibid., pp. 131-132.

La poltica como arte

De Gaulle, Le fil..., p. 86. Hoffmann, p. 335. Citado por Hoffmann, p. 328.

La sorpresa en la guerra y la poltica

Stein, pp. 151-152.

Sorpresa y filosofa de la historia

La intervencin del individuo en la historia

257 Sorpresa y filosofa de la historia

Sorpresa y filosofa de la historia