PLAN DE LETUDE

I. LES NEGOCIATIONS DIPLOMATIQUES DIRECTES

A. LObligation de ngocier B. Les modalits des ngociations II. LES PROCEDES DINTERVENTION DU TIERS

INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES
NGUYN Quoc Dinh, Droit International Public, 7me Edition, LGDJ, 2002 RUZIE David, Memento de Droit International Public, 11me Edition, DALLOZ ; GEAMANU Grigore, Thorie et pratique de la ngociation internationale, Edition R.C.A.D.I., vol.166, 1980-I, pages.365 et suivantes ; POLITIS Nicolas, Les commissions internationales d'enqute, RGDIP 1912, pages. 149 et suivantes ; SALAH Tabrisi Ben, L'enqute internationale dans le rglement des conflits, LGDJ, 1976 ; COT Jean-Pierre, La conciliation internationale, Pdone, 1968

WEBOGRAPHIE
Site Officiel de la Cour Permanente Internationale de Justice http://www.icjcij.org/pcij/serie_A/A_22/68_Zones_franches_Haute_Savoie_et_ Pays_de_Gex_Ordonnance_19290819.pdf (Arrt N22, Srie A, Recueil des arrts, Publications de la Cour Permanente Internationale de Justice, Affaire

Zones Franches Ordonnance du 19 Aot 1929)

http://www.icjcij.org/pcij/serie_A/A_02/06_Mavrommatis_en_Palestine_Arret.p df (Arrt N2, Srie A, Recueil des arrts, Publications de la Cour Permanente Internationale de Justice, Concessions Mavrommatis en Palestine, Ordonnance du 30 Aot 1929) Site Officiel de la Cour Internationale de Justice http://www.icj-cij.org/docket/files/62/6244.pdf (Cour Internationale de Justice, Recueil des Arrts, Avis consultatifs et Ordonnances, Affaire du Plateau

Continental de la Mer Ege (GRCE c. TURQUIE), 19 Dcembre 1978)

http://www.icj-cij.org/docket/files/46/2459.pdf (Cour Internationale de Justice, Recueil des Arrts, Avis consultatifs et Ordonnances, Affaire du Sud-Ouest

Africain, Ordonnance du 20 Mai 1961)

Site Officiel des Nations Unies http://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%20560/v560.pdf (Traites et accords internationaux enregistrs ou classs et inscrits au rpertoire au Secrtariat de l'Organisation des Nations Unies, New York, 1968, Pages 39 et suivantes) Wikipedia et Jurispedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_Rainbow_Warrior (Article sur laffaire du Rainbow Warrior) http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Camp_David (Article sur les accords de Camp David)

Le principe pour les Etats du monde entier est de vivre ensemble, en harmonie et de cohabiter en bonne intelligence. Cest le fondement mme des relations diplomatiques. Cependant, force est de constater que la scne internationale a t marque par de nombreux conflits depuis des temps immmoriaux, conflits dont lapoge fut atteinte avec la seconde guerre mondiale. Au terme de ce conflit, il est apparu imprieux de mettre en place des procdures de rglement des dissentiments internationaux sans recourir la force. Cest dans cette optique que la charte des Nations Unies, en son article 33, alina 1, dispose : Les parties tout diffrend dont la prolongation est susceptible de menacer le maintien de la paix et de la scurit internationales doivent en rechercher la solution, avant tout, par voie de ngociation, d'enqute, de mdiation, de conciliation, d'arbitrage, de rglement judiciaire, de recours aux organismes ou accords rgionaux, ou par d'autres moyens pacifiques de leur choix. A la lecture de cet article, il ressort clairement quil existe plusieurs mcanismes de rglements pacifiques des diffrends internationaux quon peut regrouper en deux procds : Les procds politiques et les procds juridictionnels. Les procds politiques comprennent ceux quon peut qualifier dintertatiques en tant quils mettent aux prises les parties au litige de manire plus ou moins directe. Devant la lourdeur et le caractre contraignant des procds juridictionnels, les Etats prfrent recourir aux procds intertatiques, plus souples. Do la ncessit danalyser le contenu de ces diffrents procds afin den comprendre le fonctionnement. Quels sont donc les procds intertatiques de rglements des diffrends internationaux et comment fonctionnent-ils? Pour rpondre ce problme, il conviendra danalyser dans un premier temps les ngociations diplomatiques directes (I), puis dans un second temps, les procdures dintervention du tiers (II)

I. LES NEGOCIATIONS DIPLOMATIQUES DIRECTES

Lorsque survient un diffrend, les Etats ont lobligation de ngocier (A) et cette ngociation se droule suivant certaines modalits (B).

A. LObligation de ngocier
Cette obligation est dorigine coutumire. Ce nest que plus tard quelle a t codifie da ns les statuts de la plupart des Organisations Internationales. Ainsi lorsque survient un conflit, il simpose dabord aux parties en litige de ngocier. Cette exigence existe mme sans texte car comme sus-indiqu, elle est dorigine coutumire. Cela sexplique par le fait que la ngociation est le minimum quon est en droit dattendre des parties pour rgler pacifiquement le litige qui les oppose. Ce nest quen cas dchec des ngociations que le recours au juge se trouve justifi. Ainsi la ngociation directe entre Etats constitue la technique de Droit Commun selon le Professeur NGuyen Quoc Dinh. Cette conception se trouve corrobore par la CPJI lorsquelle affirme, dans son ordonnance rendue sur laffaire des Zones franches entre la France et la Suisse le 19 Aot 1929, que le rglement judiciaire nest quun succdan au rglement direct et amiable de ces conflits entre les parties . La jurisprudence consacre ainsi la ncessit des ngociations dans plusieurs arrts dont celui de la CPJI, du 30 aot 1924, dans l'"Affaire Mavrommatis" et celui de la CIJ du 26 novembre 1957, dans l'"Affaire du droit de passage en territoire indien". Dans larrt "Mavrommatis" par exemple, le Juge affirme qu avant quun diffrend fasse lobjet dun recours en Justice, il importe que son objet ait t nettement dfini au moyen de pourparlers diplomatiques .

Lobligation de ngocier est parfois une condition de recevabilit du recours en justice, mais pas toujours. Il faut quune convention lie les parties en litige en ce sens. La CIJ lindique clairement dans laffaire Plateau Continental de la Mer Ege. Elle a en effet admis que la requte pouvait lui tre soumise alors que les ngociations ntaient pas encore acheves. Toutefois il convient de prciser que lobligation de ngocier ninduit pas lobligation darriver une solution amiable. Elle nimplique que la poursuite de la ngociation aussi longtemps que ncessaire sur la base du principe de bonne foi. Mais comment se droule pratiquement ces ngociations ?

B. Les modalits des ngociations

Les ngociations sont possibles ds lors que survient le diffrend entre les parties. Lorsque ces dernires entretiennent des relations diplomatiques, ltablissement des ngociations est dautant plus facile. Leur absence ne saurait toutefois lempcher. En principe, les ngociations sont mises en uvre par les diplomates dont cest la fonction normale en particulier auprs de lEtat accrditaire. Mais elles font aussi intervenir des hommes politiques choisis en fonction de leur stature internationale. En premier lieu, intervient au titre des hommes politiques le Ministre des affaires trangres. Mais en fonction de limportance ou de la gravit du litige, le Chef de lEtat ou celui du gouvernement peut simpliquer personnellement dans le droulement des ngociations. Ce fut le cas des ngociations du 17 Avril 2000 entre Tony Blair et Vladimir Poutine sur la question des nouveaux systmes anti-missiles que voulaient dvelopper les Etats-Unis et la Grande Bretagne. Dans la pratique les ngociations se droulent gnralement dans le secret. On cherche par-l viter l'influence de l'opinion publique, l'action de la presse, faciliter les concessions. Elles peuvent cependant prendre la forme dune confrence publique. Cela est confirm par la CIJ dans son arrt sur laffaire du Sud-Ouest Africain en 1962 : La confrence est lun des moyens tablis de conduire des ngociations internationales . Toutefois ce caractre public des ngociations, prsente la fois des avantages et des inconvnients. Lavantage principal est quil peut favoriser plus de concessions de la part des Etats en litige, ch acun voulant faire bonne figure auprs de lopinion mondiale. Linconvnient majeur, corrlatif cet avantage, est que sous la pression interne, les Etats peuvent se montrer moins ouverts faire certaines concessions. En tout tat de cause, les ngociations se prsentent sous la forme de discussions orales accompagnes de documents crits. Elles peuvent terme aboutir un chec ou lacceptation concerte dune solution. Dans ce cas, l'accord revtira une forme crite: dclaration commune, changes de notes, trait Si, quand survient un litige, les Etats en cause peuvent ngocier directement, ils ont galement la possibilit de faire appel un tiers.

II. LES PROCEDES DINTERVENTION DU TIERS

On distingue les procds dorigine coutumire (A) et ceux dorigines conventionnelles (B).

A. Procds dOrigines Coutumires

Les procds dorigines coutumires sont les bons offices et la mdiation. Ces institutions ont toutefois fait l'objet d'une codification par les conventions de La Haye du 29 juillet 1899 et du 18 octobre 1907 ; cette dernire dispose cet gard en son article 2 : En cas de dissentiment grave ou

de conflit, avant de passer aux armes, les puissances contractantes conviennent d'avoir recours, en tant que les circonstances le permettront, aux bons offices ou la mdiation d'une ou plusieurs puissances amies .
Ces deux notions sont trs proches en vrit, mais il convient de ne pas les confondre. En effet, les bons offices et la mdiation sont des procdures diplomatiques qui comportent l'intervention de ngociateurs d'un ou de plusieurs pays tiers, il peut sagir de reprsentants de gouvernements, dorganisations internationales ou de personnalits indpendantes. En outre, tous les bons offices et la mdiation sont soit proposs spontanment par le tiers, soit demands par lune ou les deux parties en litiges. Il convient de souligner quen cas doffre, les bons offices et la mdiation peuvent tre refuss par les parties car ils gardent un caractre facultatif. Mais la diffrence essentielle consiste dans ltendue des tches confies la partie tierce.

Dans les bons offices, la partie tierce se limite tablir le contact entre les parties ou le rtablir sil a t rompu. Sa tche est termine ds lors que les parties en litige acceptent de ngocier. Elle ne prend pas une part active aux ngociations. Cest lexemple des bons offices exercs par les Etats-Unis en 1946 entre la France et la Thalande ; il sagissait en loccurrence dun litige frontalier entre la France agissant pour le compte du Cambodge alors sous

protectorat et la Thalande.

Par contre dans la mdiation, le mdiateur, en plus dtablir le contact propose en outre aux parties une base d'accord possible, des solutions sur lesquelles celles-ci auront se prononcer. Le mdiateur la possibilit de suivre et mme de guider la ngociation jusqu' son aboutissement. Comme illustration, il convient de citer laccord de Tachkent du 1er novembre 1966, sign la suite dune mdiation de l'URSS entre l'Inde et le Pakistan ; et celui de Camp David, sign la suite dune mdiation des Etats-Unis entre Isral et l'gypte le 17 septembre 1978 par les Prsidents Sadate (Egypte), Begin (Isral) et Carter (Etats-Unis) Toutefois, les parties en litiges sont libres de refuser les solutions proposes par le mdiateur. Elles ne sont donc pas lies par celles-ci sur le fondement de L'article 6 de la convention de La Haye du 18 octobre 1907 qui dispose : Les bons offices et la mdiation, soit sur le recours des parties au conflit,

soit sur l'initiative des puissances trangres au conflit, ont exclusivement le caractre de conseil et n'ont jamais force obligatoire .

La seule exception rside dans le fait pour les parties de sengager par avance se conformer aux solutions proposes par le mdiateur comme ce fut le cas dans laffaire du "Rainbow Warrior" en 1986 (mdiation de Javier Perez de Cuellar entre la France et la Nouvelle Zlande) En cas de succs de la procdure, un accord sera gnralement sign. Abordons prsent pour terminer les procds dorigines conventionnelles.

B. Procds dOrigines Conventionnelles

Ce sont lEnqute Internationale et la Conciliation Internationale. Les deux procds reposent toujours sur un accord. En effet, nayant pas un fondement coutumier, elles ne simposent aux Etats quen vertu dun engagement conventionnel. Lenqute trouve son fondement juridique dans les Conventions de la Haye du 29 Juillet 1899 (Articles 3 14) et du 18 Octobre 1907 (Articles 9 35). La conciliation quant elle se fonde sur larticle 15 de lacte gnral darbitrage 26 Septembre 1928. Ici aussi, les deux notions sont assez proches, mais se distinguent toutefois dans leur finalit. En effet l'enqute a pour but de faciliter le rglement d'une crise internationale par une connaissance impartiale des faits, tablie (lucide) par un organisme offrant toutes les garanties d'impartialit. Cet organisme appel Commission denqute a pour mission de rechercher les faits prsents comme tant lorigine dun litige en vue de constater leur matrialit, leur nature, les circonstances qui les accompagnent afin de fournir terme un rapport denqute aux parties. Ce rapport, na cependant aucun caractre obligatoire les parties tant libres de dcider de la suite donner aux constatations de la commission. La Commission se trouve en outre limite dans ltablissement de son rapport dans la mesure o elle doit se contenter dtablir les faits sans en tirer aucune conclusion. Cette interdiction simpose mme lorsque la conclusion dcoule logiquement des faits. Comme exemple denqute internationale, on a la clbre "Affaire de Hull" dite du Dogger Bank", entre la Grande Bretagne et la Russie, dont le rapport a t rendu le 25 fvrier 1905. Dans la Conciliation en revanche, la Commission de conciliation le pouvoir de procder un examen des faits et en tirer des conclusions afin de proposer des solutions aux parties en litige. La Commission de conciliation institue par le trait Austro-Allemand du 15 Juin 1957 a ainsi pu rsoudre de nombreux litiges sans quil soit ncessaire de recourir aux modes de rglements juridictionnels prvus en cas dchec. Toutefois la Commission de Conciliation ntant pas un organe juridictionnel, sa solution ne saurait simposer aux parties en litige, celles-ci restent donc libre de sen carter. En ce qui concerne la composition de la commission denqute ou de conciliation, il faut prciser quelle constitue sur la base de laccord qui la met en place et qui en prcise la mission. Mais en rgle gnrale la Commission comprend la fois des nationaux des Etats en litiges afin de sassurer que leur point de vue sera prsent sous tous ses aspects et des tiers pris titre de personnes prives qui assurent la neutralit de la commission. Ces commissaires neutres sont choisis dun commun accord pour avoir la confiance des deux Etats en litiges. Laffaire Red Crusader du 15 Novembre 1961 en donne une parfaite illustration travers sa commission denqute compose dun Officier de marine hollandaise et des professeurs Charles de Visscher (Belge) Andr Gros (Franais).

De cette intellectuelle et enrichissante odysse sur le front des rglements pacifiques des conflits intertatiques, nous retenons essentiellement que les procds intertatiques sont les plus plbiscits quant la souplesse de leur mise en uvre et au caractre non contraign ant des solutions qui en dcoulent. Les Etats ont, comme on l'a vu, la possibilit de solutionner entre eux-mmes les litiges qui les opposent, soit de manire directe par le biais des ngociations diplomatiques; soit de manire un peu moins directe avec l'intervention d'un tiers. En tout tat de cause le recours des moyens pacifiques de rglements des conflits s'impose aux Etats Cependant, les modes de rglements Etat--Etat des conflits ne sont pas les seuls moyens d'aboutir des solutions pacifiques. D'autres voies, plus contraignantes existent, tels les moyens juridictionnels. Mais en quoi consistent-ils concrtement?