SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0618/2011-R Sucre, 3 de mayo de 2011 Expediente: 2009-20806-42-AL Distrito: La Paz Magistrado Relator: Dr.

Juan Lanchipa Ponce En revisin la Resolucin pronunciada dentro de la accin de libertad, interpuesta por Miguel ngel Blancourt Aguirre en representacin sin mandato de Oscar Antonio Bonifz Gutirrez contra Rosse Mary Laguna Cueto, Jueza Primera de Partido de Familia del Distrito Judicial de La Paz. I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1. Contenido de la accin I.1.1. Hechos que la motivan El accionante por memorial presentado el 22 de octubre de 2009, cursante de fs. 14 a 19, alega que su representado est siendo ilegalmente perseguido, por la Jueza Primera de Partido de Familia del Distrito Judicial de La Paz, al haber emitido un mandamiento de apremio en su contra ante el incumplimiento de la asistencia familiar a favor de su ex esposa, con quien habra contrado matrimonio el ao 1984, para posteriormente divorciarse en 1987, luego de haber sido homologado un acuerdo transaccional suscrito el ao 1985, mediante el cual l se comprometa a pasarle una pensin de $us500.(quinientos dlares estadounidenses), mensuales, hasta que se divorcien o adquiera nuevas nupcias. Manifiesta que, el mandamiento de apremio fue emitido sin considerar la avanzada edad de 80 aos de su representado, as como el impedimento de poder seguir ejerciendo la profesin de abogado, siendo su nico ingreso el sueldo que percibe como catedrtico en la Universidad Catlica Boliviana de Bs2 907,88.- (dos mil novecientos siete 88/100 bolivianos), mientras que la liquidacin efectuada por la Jueza demandada, asciende a $us13 500.- (trece mil quinientos dlares estadounidenses), que corresponderan a los dos aos que fue dejada de pagar la asistencia, dentro de los veintids aos que si fueron cumplidos; situacin que fue de conocimiento de la beneficiada, careciendo su representado de los medios econmicos para cubrir la deuda de un solo pago.

Seala que, el 1 de octubre de 2009, manifestando que tiene la voluntad de cumplir con el pago de la suma lquida y exigible, ofreci que se efecten descuentos mensuales hasta el 20 % de su haber, demostrando as, que en ningn momento hubo malicia para burlar su obligacin, por lo que pidi se deje sin efecto el mandamiento de apremio por cuanto no concurran las circunstancias establecidas por el art. 149 del Cdigo de Familia (CF); sin embargo, dicha solicitud fue negada por la Jueza demandada, lo que configura una persecucin indebida, corriendo el riesgo de perder su libertad y con eso su vida, ya que debido a su estado de salud, por la avanzada edad de su representado, sta se encuentra en peligro si se llega a ejecutar el mandamiento, as como la fuente laboral que es su nico ingreso econmico y modo de cumplir con la obligacin de pago de asistencia familiar, debiendo la Jueza de la causa efectuar la ponderacin de valores supremos protegidos por si solos, puesto que el derecho a la vida es el valor supremo y que debe ser aplicada sobre otros derechos reclamados, por lo que al haberse ordenado el apremio de un adulto mayor se atenta contra su vida. Finalmente, refiere que la beneficiaria de la asistencia familiar es una mujer que cuenta en la actualidad con cincuenta y seis aos de edad, con la cual nunca tuvo hijos, por lo que se ve desnaturalizado el instituto de la asistencia familiar. I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado El accionante estima vulnerado el derecho de su representado a la libertad, citando al efecto los arts. 15.I, 21, 22, 23 y 68.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). I.1.3. Petitorio Solicita se conceda la tutela, se disponga dejar sin efecto la orden de apremio emitida por la Jueza Primera de Partido de Familia del Distrito Judicial de La Paz, y se atienda la solicitud de cumplir voluntariamente con el pago de pensiones de asistencia familiar de acuerdo a la realidad econmica, social y fsica del representado del accionante. I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas Celebrada la audiencia pblica el 24 de octubre de 2009, segn consta en el acta cursante de fs. 71 a 72 de obrados, se produjeron los siguientes actuados. I.2.1. Ratificacin de la accin El accionante por su representado, reiter el tenor integro de su demanda.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada Rosse Mary Laguna Cueto, Jueza Primera de Partido de Familia del Distrito Judicial de La Paz, autoridad demanda que no asisti a la audiencia, sin embargo, hizo llegar su informe escrito, cursante a fs. 24 y vta., sealando lo que sigue: a) El 10 de marzo de 1987, ingres al Juzgado, ahora a su cargo, la demanda de divorcio seguida por Beatriz Eugenia Pelez Leytn contra Oscar Antonio Bonifz Gutirrez, proceso que fue concluido con la Sentencia 137/87 de 12 de junio de 1987 y el Auto de Vista aprobatorio de 12 de agosto del mismo ao; b) De la copia del compromiso suscrito el ao 1985, entre las partes, se evidencia que el representado del accionante se comprometi a pasar la pensin alimenticia mensual de $us 500.-, de manera indefinida, hasta que cualquiera de las partes fallezca o cuando divorciados, uno de ellos llegue a contraer matrimonio; documento que fue homologado por la referida Sentencia 137/87; c) Practicada la liquidacin de asistencia familiar por la suma de $us14 000.- (catorce mil dlares estadounidenses), que comprenden del 1 de enero de 2007 al 30 de abril de 2009, se procedi a la notificacin del obligado, quien acredit el pago de una mensualidad mas, por lo que mediante Auto se declar probada la observacin aprobndosela en $us13 500.-; d) Efectuada la oferta de pago por el obligado Oscar Antonio Bonifz Gutirrez, la misma fue rechazada por la otra parte, dando lugar a que se disponga se libre mandamiento de apremio; y, e) Plantada la excepcin de prescripcin por el obligado, y al ser declarada improbada, ha sido apelada y previo trmite legal se ha concedido la alzada; por lo que se ha obrado en sujecin a las normas familiares previstas en el art. 436 del CF, careciendo de competencia para modificar de oficio o desconocer los acuerdos a los que llegan las partes, an cuando el art. 143 del mismo Cdigo, establece que cuando el divorcio se declara por culpa de ambos, no corresponde la asistencia familiar. I.2.3. Resolucin La Jueza Cuarta de Sentencia del Distrito Judicial de La Paz, por Resolucin 11/2009 de 24 de octubre, cursante de fs. 73 a 74, seala que se brinda la tutela (sic), disponiendo: 1) Se deje sin efecto el mandamiento de apremio dispuesto por la Jueza Primera de Partido de Familia contra el obligado Oscar Antonio Bonifz Gutirrez; y, 2) La Jueza demandada realice una ponderacin de valores teniendo presente el principio de razonabilidad que determina que toda limitacin a un derecho debe ser justa, razonable y equilibrada, debiendo tomar en cuenta lo dispuesto por el art. 205 del CF. Resolucin que fue pronunciada con los siguientes fundamentos: i) Efectuando una ponderacin de valores, se ha demostrado la edad avanzada del obligado, el estado precario de salud justamente por la edad con la que cuenta de ms de 80 aos, lo que le imposibilita realizar un trabajo habitual

tanto intelectual como fsico; ii) El mandamiento de apremio dispuesto por la Jueza demandada, pone en riesgo inminente la vida del representado del accionante, por lo que al ser el valor fundamental, quedan subsumidos a este derecho principal, el derecho a la locomocin, al trabajo y en este caso a una asistencia familiar; iii) No se ha evidenciado ningn antecedente por el cual se establezca que la beneficiaria que cuenta con 57 aos de edad, no pueda percibir un salario y desarrolle su vida igual que cualquier ciudadano comn, o no pueda obtener sus propios medios de sobrevivencia que exijan al obligado a cumplir con la asistencia familiar, ms an, si de esa unin no ha existido descendencia alguna; iv) La asistencia no ha sido negada, observada, ni rechazada, ms al contrario ha sido cumplida; y, v) Respecto a la peticin que se hace ante la Jueza demandada, ello debe ser ponderado por esta autoridad, puesto que conforme al art. 149 del CF, se deben analizar si concurren los motivos para disponer el mandamiento de apremio; es decir, el rechazo o la negligencia por parte del obligado a efecto de burlar el cumplimiento de la asistencia, lo que en el caso no se ha dado, por cuanto, a fin de cumplir con ese pago solicita que del nico salario que percibe en calidad de catedrtico, se realicen los descuentos; demostrando con ello el deseo de cumplir con la asistencia sin importar su magra economa. I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Dada la carga procesal, mediante la Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, se ampliaron las facultades otorgadas a este Tribunal a travs de la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, a objeto de conocer y resolver las acciones de defensa de derechos fundamentales, presentadas a partir del 7 de febrero de 2009; es decir, bajo el nuevo orden constitucional; por lo que, mediante Acuerdo Jurisdiccional 001/2011 de 11 de enero, se procedi a la reanudacin del sorteo de causas. II. CONCLUSIN De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente: II.1. Por Resolucin 137/87 de 12 de junio de 1987, la Jueza Primera de Partido de Familia del Distrito Judicial de La Paz, declar probadas tanto la demanda principal as como la accin reconvencional; y en consecuencia, disuelto el vnculo matrimonial contrado entre Beatriz Eugenia Pelez Leytn y Oscar Antonio Bonifz Gutirrez, homologando el acuerdo transaccional cursante a fs. 2, por el cual el ltimo se compromete a pasar una pensin de $us500.- a favor de la beneficiaria (fs. 3 a 4). II.2. Beatriz Eugenia Pelez Leytn, por memorial presentado el 27 de agosto de 2009, ante la Jueza Primera de Partido de Familia, rechaz la oferta de

pago efectuada por Oscar Antonio Bonifz Gutirrez, al no haber efectuado la cancelacin dentro de tercero da, de la liquidacin aprobada respecto al incumplimiento de pago de asistencia familiar dispuesta en su favor, ante lo cual solicit se expida contra el obligado Oscar Bonifz Gutirrez, mandamiento de apremio (fs. 9 y vta.). II.3. El 29 de agosto de 2009, la Jueza Primera de Partido de Familia, evidenciando que el demandado no cancel la asistencia familiar determinada mediante Resolucin 393/09, dispuso se libre mandamiento de apremio contra Oscar Antonio Bonifz Gutirrez, hasta que pague el saldo de $us13 500.- (fs. 8 vta.). II.4. El 2 de septiembre de 2009, Oscar Antonio Bonifz Gutirrez, opone excepcin de prescripcin, alegando que la beneficiada dej de percibir la pensin por un tiempo mayor de dos aos y siete meses, despus de haber cobrado durante veintids aos y diez meses (fs. 10 y vta.); interponiendo posteriormente, apelacin contra la Resolucin 469/09 de 17 de septiembre de 2009 (fs. 64 y vta.) II.5. Por memorial de 1 de octubre de 2009, el representado del accionante, solicit ante la Jueza Primera de Partido de Familia, la suspensin de la orden de apremio, plantea oferta de pago, as como incidente de nulidad de obrados (fs. 5 a 6 vta.). II.6. El 8 de octubre de 2009, Oscar Antonio Bonifz Gutirrez, reitera la solicitud de suspensin de apremio ante la Jueza demandada, solicitud que de manera errnea habra sido corrida en traslado, ignorando la importancia del caso, supeditando sus derechos al arbitrio de la contraparte, por lo que pidi que sea resuelta sin mayores trmites (fs. 70). II.7. Por certificado de trabajo emitido por la Universidad Catlica Boliviana San Pablo, se acredita que Oscar Antonio Bonifz Gutirrez, presta sus servicios a tiempo horario como catedrtico de la materia de Derecho Constitucional I, percibiendo un haber mensual de Bs2 907,88.-(fs. 26); as como de los certificados mdicos, se certifica la delicada condicin de salud por su avanzada edad (fs. 27 al 30). III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO El accionante denuncia que su representado est siendo ilegalmente perseguido, al haber la Jueza Primera de Partido de Familia, emitido un mandamiento de apremio en su contra, ante el incumplimiento de la asistencia familiar, sin haber considerado su avanzada edad, su condicin de salud delicada y la predisposicin de cumplir con dicha obligacin con el nico ingreso que cuenta como docente universitario. En consecuencia, corresponde

en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada. III.1. Finalidad de la accin de libertad Al respecto la SC 0141/2010-R de 17 de mayo, entre otras, seal que: El recurso de hbeas corpus, previsto por el art. 18 de la CPEabrg, hoy accin de libertad, dispuesto en el art. 125 CPE, textualmente seala: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad, accin que conlleva, un triple carcter: preventivo, correctivo y reparador, reforzando su carcter de accin de defensa oportuna y eficaz no slo como accin destinada a proteger los derechos de libertad y de locomocin, ahora tambin el derecho fundamental a la vida cuando est ntimamente ligada a aquellos, entendimiento conforme al desarrollado en la SC 0023/2010-R de 13 de abril, que respecto al derecho de locomocin seala dada la ntima relacin que existe entre esos derechos, es posible tutelar tambin al ltimo de los nombrados, en aquellos casos en los que el derecho de locomocin est vinculado directamente con la libertad fsica o personal, o con el derecho a la vida o la salud . III.2. Sobre la ponderacin de derechos fundamentales Al respecto la SC 1806/2004-R de 22 de noviembre, sobre los alcances de la ponderacin de derechos, cuando stos se encuentran en conflicto, ha sealado que: la ponderacin consiste en dilucidar hasta qu punto est justificado respetar un derecho fundamental cuando hay otros intereses que deben ser atendidos. La ponderacin debe entenderse como la armonizacin de principios constitucionales, guiada por las ideas de unidad de la Constitucin y primaca de los derechos fundamentales, entendimiento desarrollado por la SC 1015/2004-R, de 2 de julio de 2004; que para realizar la ponderacin de bienes debe considerarse lo dispuesto por el art. 28 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre Los derechos de cada hombre estn limitados por los derechos de los dems, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bienestar general y el desenvolvimiento democrtico. En el marco de la norma citada y la doctrina del Derecho Constitucional, este Tribunal ha establecido los derechos fundamentales no son absolutos -en su ejercicio- , encuentran lmites y restricciones en los derechos de los dems, la prevalencia del inters general, la primaca del orden jurdico y los factores de

seguridad y salubridad pblicos, que no pueden verse sacrificados en aras de un ejercicio arbitrario o abusivo de las prerrogativas individuales, es decir, que los derechos fundamentales pueden ser limitados en funcin al inters social (SC 004/2001-R, de 5 de enero). De lo expresado se concluye que en una situacin en la que se produzca una colisin entre los derechos fundamentales de una persona con los derechos fundamentales de las dems personas o con el inters colectivo, es absolutamente conforme a la Constitucin, el restringir el ejercicio de los derechos del primero en resguardo de los derechos de los segundos, lo que supone sacrificar el bien menor en aras de proteger el bien mayor; empero ello exige que esa restriccin no suponga eliminar el contenido o ncleo esencial del derecho, lo que obliga a que se busque los medios ms adecuados para la restriccin de los derechos fundamentales de la persona, sin afectar su contenido esencial. En principio, se supone que todos los derechos deben ceder ante la exigencia de mayor valor, de modo que el Juez, que es el intrprete en general, habr de sopesar el valor respectivo del derecho y de los argumentos para sacrificarlo, para decidir, en consecuencia, a favor del derecho o de su sacrificio total o parcial. Aunque se acepte que esta ponderacin tiene lmites -como se tiene dicho, en cuanto al respeto al contenido esencial del derecho- el nfasis se pone en la limitabilidad intrnseca de todo derecho. Ponderar es sopesar. Ponderar los mandatos de la Constitucin con el fin de establecer limitaciones a los derechos fundamentales equivale a depositar sobre distintos lugares de esa plataforma diversos pesos, en representacin proporcional de la fuerza ejercida por los diversos principios constitucionales, hasta lograr un equilibrio deseado. Los derechos humanos existen desde que la persona convive en sociedad. El derecho fundamental existe desde que la Constitucin lo garantiza, sin necesidad de ninguna intervencin posterior; el derecho y su proteccin normativa preexisten al intrprete. Entonces, el contenido constitucional posible de un derecho es su contenido constitucional vigente en tanto no sea alterado por una intervencin posterior conforme a la Constitucin, por ejemplo, la ponderacin respecto de otros derechos. En la ponderacin no se trata de un o todo o nada, sino de una tarea de optimizacin, en el que se intente lograr el mayor equilibrio posible entre los valores en juego. Clara muestra de una limitacin del ejercicio de un derecho y de una ponderacin de bienes y valores jurdicos, se tiene en el Pacto de San Jos de Costa Rica, cuyo art. 7.7) determina que: Nadie ser detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicial competente dictados por incumplimientos de deberes alimentarios, es decir que en forma categrica el citado instrumento internacional determina que el derecho a la libertad fsica encuentra uno de sus lmites en el incumplimiento de deberes alimentarios (asistencia familiar). (las negrillas nos corresponden).

III.3. Respecto a los derechos vulnerados III.3.1. El derecho a la vida La SC 0653/2010-R de 19 de julio, afirma que: Es el primero de los derechos fundamentales y que da inicio al catlogo desarrollado por el art. 15.I de la CPE; derecho primigenio cuyos alcances ya han sido establecidos por este Tribunal, que en el entendido de que es el bien jurdico ms importante, seal que: Es el derecho de toda persona al ser y a la existencia, siendo su caracterstica esencial la base para el ejercicio de los dems derechos. Es decir, la vida misma es el presupuesto indispensable para que haya titularidad de derechos y obligaciones. Es un derecho inalienable de la persona que obliga al Estado en dos sentidos: su respeto y su proteccin. La autoridad estatal est constitucionalmente impedida de hacer cosa alguna que destruya o debilite el contenido esencial de esos derechos, debiendo crear las condiciones indispensables para que tengan cabal observancia y pleno cumplimiento (SC 1294/2004-R de 12 de agosto). III.3.2. El derecho a la dignidad humana La SC 0483/2010-R de 5 de julio, seal: En lo que respecta a la supuesta violacin del derecho a la dignidad, cabe sealar que el art. I de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (DHDH), seala que: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. La dignidad personal, implica reconocer al otro como otro yo, y al Estado, le corresponde reconocer, garantizar y promover la dignidad y los derechos humanos, desechando los obstculos que se oponen a ello, su acatamiento es la base del Estado de Derecho. Definir la dignidad de la persona no es posible, slo podemos apreciar su vulneracin, la que se concreta cuando se perturba, amenaza o priva de los derechos esenciales a la persona, o se denigra o humilla, cada vez que se discrimina. De esta forma, la dignidad de la persona, constituye una realidad ontolgica constitucional, siendo la esencia y fundamento de los derechos humanos, ; consagrado en el art. 22 de la CPE, al sealar que: La dignidad y la libertad de la persona son inviolables. Respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado. Asimismo, la SC 0338/2003-R de 19 de marzo, sobre este derecho, se ha referido de esta manera: El respeto de todo ser humano, como un fin en s, empieza por el respeto a la vida y al reconocimiento de los mltiples derechos en los que se despliega su dignidad, lo que presupone el reconocimiento de su derecho a la existencia. De tal forma, se puede afirmar categricamente que el derecho a la dignidad humana es aquel que tiene toda persona por su sola condicin de humano,

para que se la respete y reconozca como un ser dotado de un fin propio, y no como un medio para la consecucin de fines extraos, o ajenos a su realizacin personal. La dignidad es la percepcin de la propia condicin humana, y de las prerrogativas que de ella derivan". III.4. El apremio corporal, marco legal y jurisprudencial El art. 22 del CF, prev que: La asistencia se cumple en forma de pensin o de adquisicin pagadera por mensualidad vencida y corre desde el da de la citacin con la demanda. Asimismo, el art. 149 del citado Cdigo, dispone que: La pensin de asistencia del cnyuge y de los hijos es de inters social y tiene apremio corporal para su oportuno suministro cuando se emplean medios maliciosos para burlarla (el subrayado fue aadido); concordante con la norma del art. 436 del mismo cuerpo legal, que en efecto establece que: La obligacin de asistencia se cumple bajo apremio, con allanamiento en su caso del domicilio de la parte obligada, y su oportuno suministro no puede diferirse por recurso o procedimiento alguno, bajo responsabilidad del juez y del fiscal. Las pensiones devengadas se liquidarn en el da y se ordenar su pago inmediato, deducindose los abonos debidamente comprobados; a lo cual debe aadirse que el art. 11.I de la Ley de Abolicin de Prisin y Apremio Corporal por Obligaciones Patrimoniales (LAPACOP), dispone como medida de excepcin el apremio por asistencia familiar, previsto por el prrafo tercero del art. 149 del CF, que podr ser ordenado nicamente por el juez que conozca de la peticin de asistencia. Al respecto, este Tribunal a travs de la SC 0739/2006-R de 27 de julio, sobre el tema estableci que: a) en materia familiar, excepcionalmente puede disponerse la restriccin a la libertad fsica, a travs de un mandamiento de apremio en los casos en los que una persona incumpla con los deberes de asistencia familiar, luego de que sea intimado por escrito y no haga efectivo el pago de la asistencia familiar en el plazo de ley; b) el mandamiento de apremio slo puede ser librado por la autoridad judicial competente; c) presentada la solicitud de pago de asistencia familiar devengada y una vez efectuada la liquidacin, el juez competente dispondr que el obligado sea notificado con esa liquidacin a efectos de que pague la obligacin pendiente o en su caso formule las observaciones a la liquidacin o presente pruebas de pago parcial o total de la asistencia; y, d) antes de emitir el mandamiento de apremio la autoridad judicial debe cuidar que el obligado sea notificado en forma legal con la conminatoria para efectuar el pago dentro del plazo legal, cumplida esa formalidad y no habindose formulado observacin alguna y transcurrido el plazo de la conminatoria sin que el obligado hubiese efectuado el pago, el juez podr ordenar se libre el mandamiento de apremio; e) el mandamiento expedido con facultades de allanamiento se encuentra sujeto a los trminos de caducidad establecidos en el art. 182 del CPP.

III.5. Anlisis del caso concreto En el caso de anlisis del legajo procesal arrimado al expediente, se evidencia que Beatriz Eugenia Pelez Leytn, el 20 de agosto de 2009, rechaz la oferta de pago efectuada por Oscar Antonio Bonifz Gutirrez, ante lo cual la Jueza demandada evidenciando que el representado del accionante no cancel dentro de tercero da la suma de $us13 500.-, conforme a la liquidacin aprobada respecto al incumplimiento de pago de asistencia familiar determinada mediante la Resolucin 393/09, dispuso se libre mandamiento de apremio contra Oscar Antonio Bonifz Gutirrez. No obstante que, el representado del accionante pidi a la Jueza demandada de manera reiterada la suspensin del mandamiento de apremio, efectuando oferta de pago y haciendo conocer su situacin econmica as como de salud; sin embargo, en vez de considerar dicha solicitud y efectuar una ponderacin de los derechos que se encontraban afectados, mantuvo la decisin de emitir el mandamiento de apremio contra el representado del accionante. Si bien conforme establece el art. 23.I de la CPE, Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal slo podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, precepto constitucional que establece que para restringir el derecho a la libertad personal de cualquier individuo, sta debe estar prevista por ley; siendo una de las excepciones la dispuesta en el art. 11.I de la LAPACOP, que establece como medida de excepcin el apremio por asistencia familiar, previsto por el prrafo tercero del art. 149 del CF, que podr ser ordenado nicamente por el juez que conozca de la peticin de asistencia. En el caso de estudio, resulta imperante efectuar una ponderacin de derechos que se encuentran en conflicto, por una parte, los del representado del accionante a la vida, a la dignidad humana y a la libertad y los de la beneficiaria respecto a la asistencia familiar. Tomando en cuenta que, Oscar Antonio Bonifz Gutirrez, al momento de la interposicin de la presente accin de defensa contaba con ms de 80 aos de edad, es considerado adulto mayor y goza de proteccin especial por la Constitucin Poltica del Estado, que en su art. 68.II, prohbe y sanciona toda forma de maltrato, abandono, violencia y discriminacin a las personas adultas mayores, sealando de la misma manera en el art. 67.I de la Constitucin, que adems de los derechos reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado, todas las personas adultas mayores tienen derecho a una vejez digna, con calidad y calidez humana.

Por otro lado, igualmente es necesario sealar que la accin de libertad, de acuerdo a la nueva concepcin constitucional, protege el derecho a la vida de los individuos, considerado como el derecho primigenio de los derechos fundamentales, siendo el bien jurdico ms importante y primero, por cuanto ante la ausencia de ste, los dems derechos pierden su vigor, siendo obligacin del Estado su proteccin y respeto, encontrndose impedida de provocar situaciones que debiliten o destruyan su contenido esencial. En el caso presente, el mandamiento de apremio dispuesto por la Jueza demanda, no solamente que restringir el derecho a la libertad del representado del accionante, cuya restriccin si bien est permitida en casos de incumplimiento de asistencia familiar, sino que dada la avanzada edad con la que cuenta el apremiado, su ejecucin tambin lesionar el derecho a la dignidad humana, as como de manera contundente, provocar un detrimento en su estado de salud, que ya se encuentra quebrantada conforme a los certificados mdicos presentados como prueba, debilitando an ms y de manera considerable su estado fsico, psquico y emocional, provocando peligro contra su vida, debiendo por ello merecer la debida proteccin; bien jurdico protegido, que se encuentra sobre todos los dems derechos, inclusive los de la beneficiada de asistencia familiar, ms an si en este caso excepcional, se ha evidenciado que como resultado de la unin conyugal no se han procreado hijos, siendo la ex cnyuge la nica beneficiaria con la asistencia familiar, quien no habra demostrado de alguna manera incapacidad o estado de necesidad, que amerite no aplicar al caso concreto la excepcin de dejar sin efecto el mandamiento de apremio. Consiguientemente, se concluye que con carcter previo a emitir el mandamiento de apremio de una persona adulta mayor, por incumplimiento de asistencia familiar, deben considerarse y valorarse diferentes circunstancias, entre las cuales se encuentra la edad del obligado, su estado de salud e inclusive la capacidad econmica, sin que ello de ninguna manera implique soslayar la obligacin; ms al contrario, la autoridad jurisdiccional, en procura de la proteccin del bien jurdico mayor, debe establecer otros mecanismos de cobro, que no sea el apremio, dada la trascendencia del derecho que se protege una situacin excepcional como la presente. Conforme lo sealado, la autoridad ahora demandada obrando de manera incorrecta, dispuso que se emita mandamiento de apremio contra el representado del accionante, quien en dos oportunidades, efectuando oferta de pago, solicit se deje sin efecto dicho mandamiento, poniendo en claro su voluntad de cumplir con la obligacin, situacin que debi ser considerada por la Jueza demandada, por cuanto no concurra lo previsto por el art. 149 del CF, al ser evidente que el obligado, ahora representado accionante, no emple medios maliciosos para burlar el pago de la pensin de asistencia familiar,

toda vez que el mandamiento de apremio est supeditado a la intencin de no hacerlo, situacin que en el caso presente no se dio, por el contrario, con el fin de cumplir con las pensiones de asistencia familiar devengadas, ofreci que del nico salario que percibe como docente universitario, se realicen los descuentos correspondientes, sin importar el monto que es percibido; demostrando el deseo de cumplir con la asistencia familiar, constituyendo el mandamiento de apremio ilegal. Finalmente, corresponde sealar que el 2 de septiembre de 2009, el representado del accionante opuso excepcin de prescripcin, solicitando se levante la orden de apremio dispuesta en su contra, alegando que Beatriz Eugenia Pelaez Leytn, habra dejado de cobrar por el tiempo de dos aos y siete meses, la pensin de $us500.-, mensuales que mutuamente habran convenido; contraviniendo lo previsto por el art. 1509 inc. 3) del Cdigo Civil (CC). Excepcin de prescripcin que al haber sido resuelta por Auto de 469/09, de manera desfavorable, se interpuso recurso de apelacin que podra modificar sustancialmente la situacin jurdica del obligado; consiguientemente, en aplicacin del principio de favorabilidad y al no existir beneficiarios menores de edad, entre tanto no se tramite y resuelva el recurso de apelacin, no se puede disponer se libre mandamiento de apremio, puesto que como ya se dijo, en esa instancia se revisar, aprobando o revocndose esa decisin, lo cual modificar la situacin de donde deviene la obligacin; es decir, el pago de asistencias devengadas. En ese sentido ya se pronunci este Tribunal, en un caso similar al presente, al sealar que: ante el incumplimiento por parte del ahora recurrente a la conminatoria de pago de pensiones devengadas por concepto de asistencia familiar, dentro de tercero da de su notificacin, la Jueza recurrida orden se libre mandamiento de apremio para que () cumpla con el pago de la refer ida asistencia familiar, sin considerar la existencia del referido proceso ordinario de hecho sobre nulidad de convenio transaccional pre-desvinculatorio, el mismo que es la fuente de nacimiento de la obligacin familiar que deriv en el mandamiento de apremio antes referido, proceso que cuenta con sentencia de primera instancia dictada por el Juez de Partido Segundo de Familia que declara nula la eficacia jurdica del mencionado convenio, sentencia que al haber sido apelada por Ruth Mary Gonzales, a la fecha se encuentra en trmite, para el pronunciamiento del respectivo Auto de Vista. De dnde resulta, que la Jueza recurrida ante la existencia de una sentencia que anula el citado convenio transaccional pre-desvinculatorio cuya apelacin est en trmite y al no existir beneficiarios menores de edad, aplicando el principio de favorabilidad, por equidad que es principio de derecho, sea dictada en dicho proceso de nulidad del convenio, adquiera la calidad de cosa juzgada, para recin conforme a su resultado disponer, si fuere necesario, el apremio correspondiente o en su caso, aplicar la previsin contenida en el art.

547 CC. Razonamientos que hacen viable la procedencia del presente recurso para ste caso en particular, dadas las caractersticas del mismo (SC 1515/2003-R de 27 de octubre). Consiguientemente, la Jueza demandada al haber dispuesto se emita el mandamiento de apremio, sin haber efectuado la ponderacin de derechos involucrados, no slo ha lesionado el derecho a la libertad del representado del accionante, sino que igualmente, al no haber tenido en cuenta que se trababa de un adulto mayor, viol sus derechos a la vida y a la dignidad humana, por lo que le corresponde a esta jurisdiccin constitucional, reparar esa lesin, otorgando la tutela a travs de la presente accin tutelar. Por lo expresado precedentemente, la situacin planteada se encuentra dentro las previsiones y alcances de la accin de libertad, por lo que la Jueza de garantas, al haber dispuesto que se brinde la tutela (sic) y se deje sin efecto el mandamiento de apremio del representado del accionante, aunque errando la terminologa adecuada, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales, y dado una correcta aplicacin a esta accin tutelar. POR TANTO El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le confiere el art. 3 de la Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, que modifica el art. 4.I de la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 11/2009 de 24 de octubre, cursante de fs. 73 a 74, dictada por la Jueza Cuarta de Sentencia del Distrito Judicial de La Paz; y en consecuencia, con los fundamentos expuestos, CONCEDER la tutela solicitada. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional. No interviene el Magistrado, Dr. Ernesto Flix Mur, por no haber conocido el asunto.

Fdo. Dr. Juan Lanchipa Ponce PRESIDENTE Fdo. Dr. Abigael Burgoa Ordez DECANO Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos MAGISTRADA

Fdo. Dr. Marco Antonio Baldivieso Jins MAGISTRADO