Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Dengan Hormat, Bertanda tangan dibawah ini, Nama Pekerjaan No. KTP Alamat Tinggal Alamat Kantor : Adhitya Sofyan ,S.H., M.H. : Advokat : 1234567891011 : Jalan Gagak nomor 7, Bandung : Adhitya Sofyan & Partners, Jalan Ahmad Yani Nomor 100B, Bandung.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Banding (terlampir) tanggal 07 Juni 2013 dengan ini mengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 04 Juni 2013 No.109/Putusan/Pdt.G/PMH/2013/PN.BDG, No.1104/Pdt.G/PMH/2013/PN.BDG antara klien kami : Nama Pekerjaan : Noor Sultan Buruni, S.E. : Pegawai Swasta dalam perkara Perdata
dahulu Tergugat dalam Konvensi (tergugat d.K)/ Penggugat dalam Rekonvensi (penggugat d.R) dan sekarang mohon disebut -----------------------------------------------------PEMBANDING-------------------------------------------------MELAWAN Nama Pekerjaan Tempat, Tanggal Lahir Nomor KTP Alamat : Luthfia Maharani : Wiraswasta : Bandung, 11 April 1975 : 11010000123 : Jalan Titimplik Nomor 40, Bandung.
dahulu Penggugat dalam Konvensi (Penggugat d.K)/ Tergugat dalam Rekonvensi (Tergugat d.R) dan sekarang mohon disebut ---------------------------------------------------TERBANDING--------------------------------------------------Bahwa sebelumnya mohon dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan seluruhnya terulang kembali segala hal dibawah ini : 1. Permohonan pemeriksaan perkara pada tingkat Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum PEMBANDING melalui Ketua Pengadilan Negeri Bandung dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung dengan register perkara Nomor :
11/Banding/Pdt.G/2013/PN.Bdg pada hari Jumat, tanggal 07 Juni 2013 ; 2. Seluruh materi Putusan Pengadilan dalam Negeri perkara Bandung Perdata
no.109/putusan/Pdt.G/PMH/2013/PN.Bdg
109/Putusan/Pdt.G/PMH/2013/PN.Bdg, tertanggal 04 Juni 2013, yang Amarnya menyatakan : MENGADILI DALAM KONVENSI 1) Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya; 2) Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan atau diletakkan oleh pengadilan Negeri Bandung atas tanah dan bangunan rumah gedung milik PENGUGAT yang ada dalam penguasaan TERGUGAT. 3) Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan penggugat dalam perkara ini; 4) Menyatakan sah menurut hukum bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sah dari tanah dan bangunan rumah gedung yang menjadi objek sengketa; 5) Menyatakan perbuatan TERGUGAT adalah tanpa hak dan melawan hukum; 6) Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbar bij voorraad ) walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi dari tergugat 7) Menghukum TERGUGAT membayar ganti kerugian kepada PENGGUGAT. 8) Menghukum TERGUGAT membayar uang paksa (dwangsom) Bahwa untuk menjamin terlaksanakannya putusan ini, maka PENGGUGAT mohon agar TERGUGAT dihukum
109/Putusan/Pdt.G/PMH/2013/PN.Bdg, tertanggal 04 Juni 2013 dalam rekonvensi, yang dituangkan dalam Memori Banding yaitu sebagai berikut ; Bahwa untuk memperjelas dasar dan alasan keberatan-keberatan Pembanding/ Tergugat d.K/ Penggugat d.R maka mohon diperiksa kembali petitum dari Gugatan Penggugat d.K / Tergugat d.R, sebagai berikut : DALAM KONVENSI 1) Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya; 2) Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan atau diletakkan oleh pengadilan Negeri Bandung atas tanah dan bangunan rumah gedung milik PENGUGAT yang ada dalam penguasaan TERGUGAT. 3) Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan penggugat dalam perkara ini; 4) Menyatakan sah menurut hukum bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sah dari tanah dan bangunan rumah gedung yang menjadi objek sengketa; 5) Menyatakan perbuatan TERGUGAT adalah tanpa hak dan melawan hukum; 6) Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbar bij voorraad ) walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi dari TERGUGAT.
1. Bahwa untuk Petitum Nomor 2 dalam Gugatan Terbanding/Tergugat /Penggugat d.K/Tergugat d.R yang menyatakan :
Bahwa sehubungan dengan tidak ada satupun alat bukti tertulis yang menunjukkan adanya bukti penolakan atau surat keterangan dari pihak yang berwenang bahwa Setda Kota Bandung No. 1777/632/bag.asset dan Surat Walikota No.1647/1576/Prov.Jabar/2004 yang diajukan sebagai alat
2.
/Penggugat d.K/Tergugat d.R yang menyatakan : Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbar bij voorraad ) walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi dari TERGUGAT. ; Terbanding/Tergugat /Penggugat d.K/Tergugat d.R tidak dapat membuktikan dalil-dalilnya. Sebagai dasar dan alasan dari Pembanding/ Tergugat d.K / Penggugat d.R adalah sebagai berikut ; - Bahwa sehubungan Terbanding/Tergugat /Penggugat d.K/Tergugat d.R berdasarkan dasar dan alasan yang diuraikan diatas tidak dapat membuktikan secara tertulis bahwa penolakan atau surat keterangan dari pihak yang berwenang bahwa Setda Kota Bandung No. 1777/632/bag.asset dan Surat Walikota No.1647/1576/Prov.Jabar/2004 yang diajukan sebagai alat bukti Pembanding adalah palsu atau tidak sah menurut hukum maka Pembanding merasa sangat tidak beralasan jika Terbanding/Tergugat /Penggugat d.K/Tergugat d.R meminta putusan serta merta (Uitvoorbaar bij voorraad). Oleh karena itu, maka sangat patut dan layak apabila terhadap Petitum No. 6 Gugatan dalam konvensi untuk di tolak;
3. Bahwa untuk petitum Nomor 8 dalam Gugatan Terbanding/Penggugat d.K/Tergugat d.R. yang menyatakan : Menghukum TERGUGAT membayar uang paksa (dwangsom) Bahwa untuk menjamin terlaksanakannya putusan ini, maka PENGGUGAT mohon agar TERGUGAT dihukum membayar kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 100.000,- (Seratus ribu rupiah) perhari, setiap kali TERGUGAT lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan di ucapkan sampai dilaksanakan.;
No.1647/1576/Prov.Jabar/2004 yang dimiliki oleh Pembanding / Penggugat d.K/ Tergugat d.R. yang secara formil berkekuatan hukum lebih tinggi daripada bukti saksi yang dimiliki oleh Terbanding/Tergugat /Penggugat d.K/Tergugat d.R. Bahwa jelas dalam hal ini oleh Pembanding / Penggugat d.K/ Tergugat d.R. adalah pihak yang mengalami kerugian karena dianggap tidak mempunyai hak atas apa yang dimiliki secara sah dan dianggap menempati hak milik Pembanding sendiri secara melawan hukum yang dituduhkan oleh Terbanding/Tergugat /Penggugat d.K/Tergugat d.R sehingga Oleh karenanya sangat layak dan patut jika petitum No. 8 Gugatan Terbanding/ Penggugat untuk di tolak.
4. Bahwa untuk petitum Nomor 9 dalam Gugatan Terbanding/ Penggugat yang menyatakan : Menghukum Tergugat d.R. untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ; Terbanding/Tergugat /Penggugat d.K/Tergugat d.R tidak dapat membuktikan dalil-dalilnya. Sebagai dasar dan alasan dari Pembanding adalah sebagai berikut ; Bahwa sehubungan Terbanding/Tergugat /Penggugat d.K/Tergugat d.R berdasarkan dasar dan alasan yang diuraikan diatas tidak dapat menyediakan alat bukti tertulis sebagai pemilik tanah obyek sengketa maka Pembanding sangat tidak beralasan jika Terbanding/Tergugat /Penggugat d.K/Tergugat d.R meminta Pembanding untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini. Oleh karena Terbanding/Tergugat /Penggugat d.K/Tergugat d.R tidak dapat membuktikan dalildalilnya tentang kepemilikan tanah obyek sengketa, maka sangat patut dan layak apabila terhadap
Bahwa sesuai dengan dasar dan alasan sebagaimana telah diuraikan diatas, nyata-nyata Terbanding/Tergugat /Penggugat d.K/Tergugat d.R tidak dapat membuktikan dalil-dalilnya sebagaimana yang dituangkan dalam gugatannya, seharusnya Judex facti Pengadilan Tingkat Pertama menolak seluruh gugatan Terbanding/Tergugat /Penggugat d.K/Tergugat d.R dalam Pokok Perkara ; Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka Pembanding mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Banding melalui Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan : 1. Menerima Permohonan Banding Pembanding/ tergugat d.K/ Penggugat d.R tersebut diatas ; 2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 109/Putusan/Pdt.G/PMH/2012/ PN.Bdg tertanggal 04 Juni 2013 menjadi sebagai berikut : MENGADILI DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menolak Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) dan uang paksa (Dwangsom) yang dimintakan oleh Para Penggugat ; 3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Atau Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Bandung melalui Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa, mengadili, memberikan pertimbangan hukum dan memberikan putusan atas perkara ini berpendapat lain, berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono) berdasarkan nilai-nilai keadilan, kelayakan dan kepatutan yang berlaku dalam masyarakat.
Adhitya