LOS ARGUMENTOS CUASILGICOS Se clasifican emparentndolos cada vez con razonamientos formales, con los cuales tienen algn

parecido. Son cuasi lgicos porque las razones que el orador desarrolla a favor de una tesis son de una naturaleza diferente a la de la lgica: no se trata de demostracin correcta o incorrecta, sino de argumentos ms o menos fuertes. Segn Perelman, hay diferentes tipos de relaciones lgicas (formas de razonamiento lgico) que se pueden aplicar a un argumento: Identificaciones: aparecen en el discurso ordinario simulando la identidad formal. La identificacin de dos expresiones puede resultar de la definicin o del anlisis del algo. Definicin: Cuando, gracias a una definicin, se pretende identificar el definiciens (trmino que define) con el definiendum (trmino que es definido), se trata de un uso argumentativo cuasilgico de la identidad. Cada vez que una nocin se pueda definir de ms de una manera, se trata de realizar una escogencia que no podr admitirse sin discusin. Anlisis: Se trata de descomponer las partes de un todo (por ejemplo, un concepto) para recomponerlo y as comprenderlo. Regla de justicia: sostiene que ser racional tratar de la misma manera a los seres idnticos, pues no existe ninguna razn para tratarlos de maneras diferentes. Obviamente no se trata de una identificacin completa, sino parcial, justificada por el hecho de que las diferencias se consideran despreciables, mientras que las semejanzas se consideran esenciales. Regla de reciprocidad: es el que asimila entre s a dos seres o dos situaciones, mostrando que los trminos correlativos en una relacin deben ser tratados de la misma manera. Ejemplo: lo que es honroso aprender, es honroso ensear.

Transitividad: Se entiende por transitividad la propiedad formal de una relacin que permite pasar la afirmacin de que ella existe entre un trmino y un segundo, entre este segundo trmino y un tercero, a la conclusin que se da entre el primer trmino y el tercero. Por ejemplo: los amigos de mis amigos son mis amigos. O un silogismo o entimema. Inclusin: La inclusin de la parte en el todo permite decir que todo es ms grande que cada una de sus partes. Aqu encontramos ejemplos del tipo: el todo vale ms que una parte; lo que no le est permitido al todo, no le est permitido a la parte, quien puede lo ms puede lo menos. Por ejemplo: la integridad del equipo vale ms que la individualidad de sus jugadores o lo que est prohibido por ley a toda iglesia, no puede volverse legal para ninguno de sus miembros. Divisin: El argumento por divisin, puede servirnos tanto de medio de prueba, como tambin para crear presencia por la enumeracin de las partes. Por ejemplo: la calidad tctica del tcnico, la solidez de la defensa, la seguridad del arquero y la precisin de los volantes, hicieron de Argentina un gran equipo. Comparacin: La comparacin constituye un argumento cuasilgico cuando no da lugar a una pesada o a una medida efectiva que utilice un sistema de pesas y medidas; pero el efecto persuasivo de tales comparaciones est constituido, sin embargo, por la idea subyacente de que se podra apoyar su juicio por una operacin de control. Un ejemplo de una comparacin lgica sera: 1 quintal = 4 arrobas (un quintal es igual a 4 arrobas). Un ejemplo de comparacin argumentativa: al decir es ms rico que Rockefeler, parece que efectuamos un juicio controlable, al igual que en sus mejillas son rojas como manzanas o en su patada es ms poderosa que la de Maradona.

QUE FUNDAN LA ESTRUCTURA DE LO REAL Argumentacin por el Ejemplo Es a partir de un caso particular que se busca la ley o la estructura que l revela. Se trata de una argumentacin que busca pasar del caso particular a una generalizacin. Ilustracin Mientras que la argumentacin por el ejemplo sirve para fundar o una previsin o una regla, el caso particular desempea otro papel cuando la regla ya ha sido admitida: sirve esencialmente para ilustrar, es decir, para darle una cierta presencia dentro de la conciencia. Por esta razn, mientras que la realidad del ejemplo debe ser indiscutida, la ilustracin debe sobre todo ser llamativa para la imaginacin. Por lo tanto, la manera de sealar y de describir el caso particular depender esencialmente del papel que desempee en la argumentacin: sirve para establecer la regla gracias a la induccin, o sirve para darle presencia? As, la ilustracin se convierte en la aplicacin de una regla. Modelo/Antimodelo El caso particular en vez de servir de ejemplo o de ilustracin puede presentarse como modelo para imitar. Lo que es antimodelo, sirve de punto de partida a un argumento a contrario. Analoga El papel de analoga consiste en aclarar el tema por el foro, por ejemplo explicando una relacin desconocida por otra ms familiar, que es objeto de acuerdo unnime. As, la analoga plantea una semejanza de relaciones.
TEMA

a b

= =

c d

FORO

Metfora la metfora no es sino una analoga condensada, gracias a la fusin del tema y del foro. A partir de la analoga: A es a B como C es a D, la metfora tomar la forma: A de D, C de B; A es C.

Por ejemplo: a partir de la analoga la vejez es a la vida lo que la noche es al da, se derivan las metforas: la vejez del da, la noche de la vida o la vejez es una noche. La fusin metafrica que tiende a asimilar el dominio del tema al foro, sobre todo para crear una emocin potica, permite, mejor que la analoga, este vaivn en que tema y foro se vuelven por as decir- indisociables.

ARGUMENTOS BASADOS EN LA ESTRUCTURA DE LO REAL. Se sirven de lo real para establecer una solidadridad entre juicios admitidos y otros que se intenta promover. Los argumentos ms complejos son los llamados de doble jerarqua, as como los relativos a las diferencias de grado o de orden. LOS ENLACES QUE FUNDAMENTAN LA ESTRUCTURA DE LO REAL. El fundamento por el caso particular. Permite una generalizacin. Utiliza el ejemplo, la ilustracin y el modelo. La argumentacin por el ejemplo supone un acuerdo previo sobre las posibilidades mismas de una generalizacin a partir de casos particulares. La ilustracin tiene como funcin reforzar la adhesin a una regla conocida y admitida, proporcionando casos particulares que esclarecen el enunciado general. Mientras que el ejemplo se encarga de fundamentar la regla, la ilustracin tiene como funcin el reforzar la adhesin a una regla conocida y admitida, proporcionando casos particulares que esclarecen el enunciado general. El modelo se utiliza cuando se trata de la conducta. Un comportamiento particular puede fundamentar una regla general o incitar a una accin que se inspira en l. El razonamiento por analoga. El valor de la analoga consiste en permitir la formulacin de una hiptesis que se debe comprobar por induccin: A es a B lo que C es a D. Se utiliza esta identidad por similitud de estructuras. A y B se llaman tema; C y D foro. Entre tema y foro, hay una relacin aritmtica que nace del lugar que ocupan en el razonamiento. Adems, para que exista la analoga, el tema y el foro deben pertenecer a

campos diferentes; cuando las dos relaciones que se cotejan corresponden a un mismo campo, y se las puede asumir en una estructura comn, la analoga deja sitio a un razonamiento por el ejemplo o la ilustracin, al proporcionar el tema y el foro dos casos particulares de una misma regla. LA TESIS ARGUMENTATIVA. La eleccin de la tesis que se va a defender condiciona la disposicin lingstica de la argumentacin. ANLISIS DEDUCTIVO. Presentacin de una opinin general al principio de la exposicin y defensa con argumentos que conducen a una conclusin. SNTESIS INDUCTIVA. Desde la constatacin de hechos particulares y muy concretos inferir una conclusin general de razn al conjunto. Este mtodo de argumentar no es sencillo. La induccin es fundamental en el mtodo cientfico. Las fases de dicho mtodo son las siguientes: Detectar la existencia de un problema. Separar luego y desechar los aspectos no esenciales del problema. Reunir todos los datos posibles relacionados con el problema. Reunidos todos los datos, se elabora una generalizacin que los describa a todos de la manera ms simple posible. Esto es una hiptesis. Si se comprueba que otros nuevos hechos no contradicen lo que afirma la hiptesis, sta se convierte en tesis o teora. DOBLE ENCUADRAMIENTO. La tesis se expone en el arranque del texto, se argumenta favorablemente y se confirma de nuevo en el remate final. Es muy frecuente en las intervenciones acadmicas. REITERACIN PARALELSTICA. La tesis fundamental no se formula nunca de modo directo, sino que se diluye en una reiteracin de ideas de las que se desprende la postura defendida. LA INTERACCIN DE LOS ARGUMENTOS. Autor y orador para guiarse en su esfuerzo argumentativo utilizan la fuerza de los argumentos.

Esta nocin est vinculada, por un lado, a la intensidad de adhesin del oyente a las premisas y por otro a la relevancia de los argumentos dentro del debate. Al orador no le basta con elegir bien premisas que le sirvan de base, es preciso hacer frente a las objeciones del auditorio, a lo que ste se opone e incluso a lo que tiene intencin de utilizar. El poder de un argumento tambin se manifiesta, tanto en la dificultad que supondra rechazarlo como en sus propias cualidades. La fuerza de los argumentos, pues, variar de acuerdo con los autditorios y el objetivo de la argumentacin. El principio capital sigue siendo la adaptacin al auditorio, a las tesis que acepta el auditorio, teniendo en cuenta la intensidad de esta adhesin.