METODOLOGIA CERCETRII PSIHOLOGICEI.

Norme etice n cercetare; scurt istoric Decizia de a ntreprinde cercetri se bazeaz pe judecata psihologului legat de modul n care poate contribui cel mai bine la dezvoltarea tiinei psihologice. O condiie care trebuie respectat, avnd n vedere faptul c participanii la cercetare sunt oameni sau animale, este aceea de a nu interveni agresiv n modul de via uzual al subiecilor. Orice psiholog are obligaia s nu traumatizeze i s nu intervin n nici un mod negativ bunstarea participanilor la cercetare. Atunci cnd cercetarea are ca participani subieci umani, psihologul are obligaia de a verifica i evalua scopurile i obiectivele propuse prin prisma unui cod etic. Dac apare o disonan ntre scopul cercetrii i ctigurile pe care ea le aduce pentru tiin i moral, cercettorul are obligaia s o rezolve astfel ca drepturile participanilor la cercetare, n principal dreptul de a fi protejat, s nu fie vtmat n nici un fel. Pentru c, de cele mai multe ori, cercetrile se efectueaz n echip, cel care coordoneaz echipa de lucruare obligaii i responsabiliti suplimentare: el este responsabil de comportamentul etic i moral al ntregii echipe. Unul din principiile etice ale profesiei de psiholog l reprezint comunicarea scopurilor cercetrii nainte de debutul ei, aceasta fiind o obligaie. Acest lucru este important deoarece astfel se obine deschiderea subiecilor i se evit posibilitatea ca acetia s aib senzaia c sunt manipulai. Informaiile asupra scopurilor cercetrii trebuie date n conformitate cu vrsta i nivelul cultural al participanilor la cercetare. Pe parcursul cercetrii, exist obligaia de a se respecta libertatea individului de a se retrage oricnd dorete din colaborare, aceasta pentru c psihologul se situeaz oricum pe o poziie superioar, care nu trebuie folosit. Cercetrile cu copii sau persoane cu tulburri de diverse feluri solicit proceduri speciale de comunicare i protecie. Este bine s se fac un fel de antrenament, care s aib la baz informaii de la cei care lucreaz n mod obinuit cu acele persoane. Dup colectarea datelor, cercettorul este obligat s ofere informaii asupra lor, s comunice rezultatul studiului, singura excepie fiind cazul n care programul de cercetare presupune condiii de confidenialitate (de exemplu, o cercetare asupra relaiilor dintre minoriti). Un alt principiu se refer la cercetrile cu animale, unde cercettorul are obligaia de a face un training special nainte. Coordonatorul proiectului este obligat s asigure confortul i s nu vtmeze sntatea participanilor la cercetare. Utilizarea procedeelor pe baz de durere sau stres este permis doar dac alte proceduri nu pot fi folosite i scopul cercetrii prezint interes tiinific i moral. Dac viaa animalelor folosite pentru cercetare, aceasta trebuie s se fac n cel mai rapid i mai puin dureros mod. (Info: M. Beniuc - Zoopsihologie). Concepte de baz n cercetarea tiinific: paradigm, metodologie, metod, tehnic. Paradigma Reprezint un set de propoziii care explic modul n care este perceput realitatea, un set de informaii care descriu realitatea sau reprezint o modalitate de nelegere a ei. Paradigma ca explicaie general asupra lumii poate fi cu tent pozitivist (cantitativ-descriptiv) sau cu tent comprehensiv (cantitativexplicativ). De aici rezult urmtoarea clasificare: - paradigme care stau la baza interpretrilor pozitiviste;

- paradigme care stau la baza interpretrilor comprehensive; - paradigme pozitiviste care stau la baza teoriilor pozitiviste i neopozitiviste; - paradigme interpretative, care subsumeaz abordrile de tip fenomenologic, psihanalitic i comprehensiv; - paradigme critice, care se aplic n abordrile sociologice, feministe i marxiste. Metodologie Definiia 1: Metodologia este modelul de cercetare utilizat ntr-un studiu particular; include informaiile teoretice adiacente temei i metode pentru verificarea acesteia. n acest caz, fiecare cercetare are o metodologie distinct. Definiia 2: Metodologia n tiinele sociale are dou laturi: analiza critic a activitii de cercetare i formularea unor propuneri pentru perfecionarea acestei activiti. Lazarsfeld (1969) formula o alt definiie, artnd c metodologia are ase obiective principale: delimitarea obiectului de studiu n cercetrile empirice, analiza conceptelor, analiza metodelor i tehnicilor de cercetare, analiza raportului dintre metodele i tehnicile utilizate, sistematizarea datelor obinute n cercetarea empiric i formalizarea raionamentelor finale. Metoda Este definit ca fiind modul de cercetare, sistemul de reguli i principii de cunoatere i transformare a realitii obiective (S. Chelcea, 2001). Metodele reprezint totalitatea instrumentelor folosite ntr-o cercetare pentru culegerea i prelucrarea datelor. Clasificarea metodelor se poate face dup mai multe criterii: 1. Dup criteriul temporal, se descriu metode transversale i metode longitudinale. Metodele transversale urmresc descoperirea relaiilor dintre laturile, aspectele, fenomenele i procesele socio-umane la un anumit moment dat. n aceast categorie se ncadreaz observaia, testele, ancheta (pe baz de chestionar i pe baz de interviu). Atenie! Testele nu permit predicia! Metodele longitudinale studiaz evoluia fenomenelor n timp; n aceast categorie se ncadreaz studiul de caz, biografia, studiul panel etc. Aceste metode permit o oarecare predicie fcut cu pruden i nu pe termen foarte ndelungat. 2. Dup criteriul reactivitii, adic al gradului de intervenie al cercettorului asupra obiectului de studiu, se disting: - metode experimentale n care psihologul intervine provocnd producerea unor fenomene, - metode cvasi-experimentale (ancheta, sondajul de opinie), n care psihologul nu intervine activ, dar este prezent, ceea ce poateduce la o modificare a rspunsurilor (apariia aa-numitelor "rspunsuri dezirabile"); - metode de observaie, n care psihologul nu este prezent fa n fa cu participanii (studiul documentelor sociale, observaia indirect),

situaie n care comportarea participanilor este absolut liber, spontan. 3. Dup criteriul numrului de uniti sociale luate n studiu (numrul de subieci), se disting: metode statistice, care presupun investigarea unui numr mare de subieci (aproximativ 1000-1500, minimum 50): anchete socio-demografice, chestionare de opinie etc; i metode (analize) cazuistice, care presupun studiul integral al ctorva uniti sau fenomene (biografia, monografia, studiul de caz). Tehnica psihologic Reprezint un demers operaional al abordrii. Ex: ancheta reprezint o metod, iar tehnica aleas n cadrul acestei metode poate fi chestionarul sau interviul. Procedura Se refer la modalitatea concret de culegere a datelor: creion i hrtie, reportofon, camer video, teste computerizate, etc. Scurt istoric Primele studii empirice din antichitate, aparinnd lui Socrate, Hipocrat, Thales, au fost preluate n secolul XIX, cnd a avut loc o adevrat explozie a cercetrilor sociale. Le Play investigheaz condiiile de munc n fabrici folosind monografia. Creterea conflictelor sociale pe fondul creterii industriale este unul din motivele care duc la dezvoltarea cercetrii tiinifice. Debuturile analizei de tip cantitativ se leag de numele lui Auguste Comte, care, n 1948, descrie caracteristicile filosofiei pozitiviste i introduce n cercetare metodele; orientarea pozitivist i pstreaz dominaia pn n secolul XX. Comte propune ca metod de cercetare experimentul. La sfritul anilor '50, pozitivismul este n plin nflorire; pentru a le contrabalansa, apar teoriile comprehensive care stau la baza abordrilor de tip calitativ. Teoriile comprehensive i au ca promotori pe Weber i Husserl i apar pe terenul sociologiei de tip anglo-saxon. Metodologia de tip calitativ devine o concurent serioas acelei de tip cantitativ. n prezent, ntre cele dou abordri s-a produs o echilibrare, fiecare recunoscnd meritele celeilalte. II. Modele de cercetare Succesul cercetrilor empirice asupra comportamentului uman individual sau de grup presupune luarea n considerare a trei principii metodologice. Dup S. Chelcea (2001), aceste principii sunt: (1) principiul unitii teoretic-empirice, (2) principiul unitii nelegere (comprehensiune) - explicaie, i (3) principiul unitii cantitativ-calitativ. Conform principiului unitii teoretic-empiric , n cercetarea tiinific cunotinele teoretice ghideaz activitatea empiric, activitatea de cercetare concret; pe de alt parte, datele obinute prin activitatea de cercetare confer valoare de adevr teoriilor. Principiul unitii nelegere-explicaie pune n discuie relaia dintre subiectul i obiectul cunoaterii tiinifice. Cu alte cuvinte, a nelege de ce apare sau se desfoar un anumit comportament nu este acelai lucru cu a-l explica. Putem

nelege intuitiv cauzele care duc la apariia unor fenomene sociale, dar aceste acte de nelegere nu garanteaz obiectivitatea concluziilor noastre. Explicarea unui fapt social presupune descrierea i definirea unor argumente concrete care s justifice apariia i dezvoltarea unor fenomene sociale. Aadar, explicaia tiinific presupune o analiz de profunzime a comportamentului uman, i nu doar o simpl intuiie. Principiul unitii cantitativ-calitativ impune utilizarea convergent a metodelor statistice, specific cantitative, i a celor cazuistice, specific calitative. Din punct de vedere epistemologic, cercetarea cantitativ se supune paradigmei pozitiviste, conform creia evenimentele, faptele, informaiile care decurg din observaii i experimente pot fi analizate obiectiv. Pozitivismul admite c exist o realitate exterioar subiectului, o conduit extern care reproduce ad integrum tririle sale psihice interne. Aceast realitate extern (comportamentul uman) poate fi msurat de ctre cercettori ntr-un mod absolut obiectiv . Subiectivitatea inerent poate fi eliminat prin concordana observaiei: dac existtrei persoane care ajung la aceeai concluzie despre caracteristicile unui comportament, eroarea de evaluare estenul. Cercetrile cantitative, prin caracteristicile metodelor pe care le utilizeaz i prin analiza matematico-statistic a datelor obinute, conduc la adevruri sau informaii care pot fi generalizate. Explicarea unui fenomen social trebuie s se obin pe calea unui experiment; construirea teoriilor urmeaz o cale bine definit, se utilizeaz concepte i proceduri formale cunoscute, astfel nct rezultatele s poat fi verificate de ali cercettori prin utilizarea aceleiai metodologii. Demersul logic utilizat n cercetrile cantitative este deducia. Cercetarea calitativ se supune paradigmei comprehensive, conform creia psihicul uman nu este integral prezent n comportamentul manifest ; aceast perspectiv admite teza independenei ntre conduita de msurat i realitatea ei obiectiv. n plus, conform acestei paradigme, obiectivitatea cercetrii este o iluzie: msurm ce ni se ofer. Georges Devereaux (1980) preciza c tiinele socioumane trebuie s in cont i de persoana cercetat, de faptul c trsturile ei de personalitate pot influena i chiar perturba rezultatele cercetrii. Pentru a ndrepta neajunsul capacitii de a fi obiectiv, el propune validarea de semnificaie, specific paradigmei comprehensive. Validarea de semnificaie se obine printr-o analiz obiectiv i critic a datelor intermediare i finale ale unei cercetri de ctre un grup de specialiti sau chiar de ctre participanii la cercetare, considerai "persoane neutre" n raport cu cercettorul. Rezultatele unei cercetri comprehensive nu pot fi generalizate i nici nu-i propun acest scop. Ele duc la o explicare de profunzime a unui segment de comportament.

Modelul cercetrii tiinifice Un prim pas al cercetrilor empirice presupune doar schiarea unui model de cercetare. Aceast schi presupune s definim mai nti comportamentele pe care vrem s le evalum, s precizm unde, cnd i cum putem msura aceste comportamente. De asemenea, ne vom gndi la modalitile de prelucrare a informaiilor obinute i la modurile de analiz a acestor rezultate. Modelul de cercetare difer n funcie de natura i scopul acesteia i de metodele pe care vrem s le utilizm. Orice cercetare oblig la cteva decizii: - ce tip de abordare este mai bun pentru situaia social pe care vrem s o evalum (cantitativ, calitativ sau mixt); - caracteristicile populaiei pe care urmeaz s lucrm: care sunt subiecii, ci sunt acetia; pentru o cercetare cantitativ stabilim numrul i caracteristicile subiecilor nainte de a debuta cercetarea; pentru o cercetare calitativ, numrul subiecilor nu este ferm stabilit de la nceput, avem doar o int, un numr aproximativ; - o alt decizie ine de metodele utilizate; - se stabilete echipa de cercetare: numrul de specialiti, specialitatea lor, dac se vor folosi operatori sau nu; - se obine acceptul unei instituii i a participanilor. Berger (1989) stabilea scopurile unui model de cercetare: 1. S ofere un ghid care s dirijeze activitile prin reducerea la maxim a posibilelor pierderi financiare i de timp. 2. S asigure ordinea activitilor, a operaiilor, astfel nct nici un scop urmrit s nu fie omis sau s fieurmrit ntr-un moment nepotrivit. 3. S previn distorsiunile de informaie i erorile de lucru. Modelul unui ciclu de cercetare, dup Beaugrand (1993) presupune cinci pai: (1) enunarea problemei de cercetare; (2) formularea planului de cercetare; (3) culegerea de informaii; (4) analiza i interpretarea informaiilor culese; (5) reformularea enunurilor teoretice iniiale n funcie de rezultatele obinute la sfritul activitii. 1. Enunarea problemei de cercetare n general, o problem apare ca urmare a unui gol de informaie. Aceast lips de informaie este primul pas n formularea temei, a problemei de care ne vom ocupa. Precizarea clar a obiectivelor cercetrii se face ns doar ca urmare a unei activiti de documentare. Activitatea de documentare precizeaz ce studii i informaii mai exist despre tema respectiv. De asemenea, tot prin documentare ne putem fixa modalitile de abordare a problemei, metodele etc. n aceast etap, observaia nestructurat (de tip calitativ) ne poate fi de folos, pentru c permite obinerea unui inventar complet a tuturor posibilitilor sub form de ntrebri. La finalul acestei etape se pot formula ipotezele de cercetare, i anume ipotezele teoretice. 2. Formularea planului de cercetare

Presupune traducerea ipotezelor teoretice n ipoteze empirice , fixarea locului cercetrii i a grupului de cercetat, alegerea metodelor, verificarea oportunitii utilizrii acestora i operaionalizarea conceptelor. n cercetarea de tip cantitativ, aceast operaionalizare este absolut necesar, deoarece ea permite definirea cu acuratee a variabilelor utilizate. Exemplu de operaionalizare: conceptul de "responsabilitate" include urmtoarele trsturi: stabilitate n aciune, constan comportamental, fidelitate, capacitate de concentrare. Operaionalizarea a fost definit (1962) ca fiind o reet care presupune trei pai: - selecia indicatorilor; - cuantificarea variabilelor (stabilirea valorilor pe care le pot lua indicatorii); - identificarea unui continuum numeric al valorii variabilelor (ex: fidelitatea poate lua valori de la 1 la X). Reguli ale operaionalizrii conceptelor: a) Regula relevanei empirice: indicatorii trebuie s reflecte exact conceptul pe care l msoar; b) Regula adecvrii empirice: indicatorii trebuie s aib capacitatea de a msura toate feele conceptului; c) Regula cuantificrii: valorile numerice utilizate n cuantificarea indicatorilor i variabilelor trebuie s aib capacitatea de a respecta constant aceleai proceduri. Cile de selecie a indicatorilor : studii exploratorii, analiza definiiilor, apelul la propria experien. n cercetarea calitativ, operaionalizarea este considerat neadecvat. Lamneck (1988) explic de ce operaionalizarea este inoperant n cercetarea calitativ: - nu asigur relaia abstract-concret, ci este o relaie abstract, deoarece un concept este transcris prin altconcept; - este incomplet, deoarece nu poate acoperi toate aspectele conceptului relativ, care este n perpetu revoluie; - este subiectiv: determinarea indicatorilor este dependent de ceea ce nelege cercettorul; astfel se explic de ce pentru acelai concept exist mai multe definiii. Lamneck vorbete i despre cuantificarea variabilelor: stabilirea unor echivalene nu ntotdeauna conform cu realitatea. El concluzioneaz c operaionalizarea este o pierdere de timp, pentru c presupune definirea conceptului nainte de a debuta cercetarea , i astfel vom fi obligai s urmm ceea ce am stabilit dinainte. 3. Culegerea de informaii se face prin diferite metode, cantitative sau calitative, i utiliznd diverse tipuri de design. 4. Analiza i interpretarea informaiilor culese conduce la generalizri empirice. Analiza i interpretarea informaiilor se poate face la diferite nivele: - comparaie de medii sau procente, utiliznd testul t Student; - comparare de abateri; - teste statistice. n cazul prelucrrii cu ajutorul inferenelor, corelaiei, a regresiei, se poate afirma: "Rezultatele obinute ilustreaz efecte sistematice i nu sunt obinute la ntmplare"; aceast afirmaie este permis numai n cazul utilizrii acestor prelucrri

statistice superioare. Interpretarea reprezint confruntarea relaiilor dintre variabile, relaii presupuse prin ipotez . n unele cazuri, ipoteza poate fi o simpl descriere de regulariti, iar din punct de vedere al calculului statistic, o simpl comparare de medie sau procente; alteori ipoteza presupune o inferen, explicarea cauzal a unor fenomene, iar rezultatele sunt obinute n urma unui studiu corelaional sau de regresie . Interpretarea oblig la confruntarea rezultatelor cu ipoteza iniial. 5. Reformularea enunurilor teoretice iniiale se face evalund ntregul studiu; se stabilete n ce msur metodele alese au corespuns ipotezei, care au fost sursele de eroare i n ce domeniu pot fi generalizate rezultatele obinute. Fiind etapa n care se pot propune revizuiri teoretice ale unor modele existente, ea presupune ncorporarea datelor de cercetare n teoriile existente, anularea informaiilor neconcludente (greite) i formularea unor noi probleme de cercetare (noi ipoteze). n sfrit, dup toate aceste etape mai urmeaz i etapa de publicare a rezultatelor obinute , care ncheie un ciclu de cercetare i care presupune o expunere la judecata comunitii tiinifice, judecat care se aplic att cercettorului, ct i instituiei la care este afiliat. Acest ciclu de cercetare este specific cercetrii cantitative. n cazul cercetrii calitative exist unele diferene. Sarankatos (1994) propune aceast comparaie, spunnd: dac prima etap, n cazul unei abordri cantitative, presupune specificarea unui obiectiv, formularea unei ipoteze, operaionalizarea conceptelor, n cercetarea calitativ aceast etap oblig la formularea unor obiective mai generale, mai puin structurate ; ipotezele se pot formula i pe parcursul cercetrii, iar operaionalizarea conceptelor este un proces care nu i are rostul n acest caz. Alte diferene ntre cercetarea cantitativ i cea calitativ: - dac n cercetarea cantitativ design-ul este planificat cu mult acuratee de la debut, ea presupunnd i o selecie judicioas a loturilor de subieci i precizarea metodelor de colectare a datelor i tipul de prelucrare, n cercetarea calitativ design-ul este cunoscut, dar nu restrictiv; paii nu sunt fixai n ordine absolut riguroas. - exist criterii de selecie a subiecilor , dar criteriul de reprezentativitate statistic nu-i are locul ncercetarea calitativ; - culegerea datelor: dac ntr-o abordare cantitativ putem utiliza operatori, ntr-o analiz calitativ acestlucru nu este permis i obligatoriu cercettorul preia informaia; - analiza datelor: n cercetarea calitativ, aceasta nu este o etap separat; ea se efectueaz pe parcurs, pe msura apariiei de noi informaii, se apreciaz dac ele sunt utile sau nu obiectivului fixat; - interpretarea datelor se face prin generalizare inductiv (n studiul cantitativ) i prin generalizare analitic (n studiile calitative). III. Formularea ipotezelor Ipotezele sunt specifice cercetrilor cantitative; formularea lor se face dup ce au fost definite scopurile cercetrii i conceptele cu care vom lucra. Exist o serie de motive pentru care ipotezele sunt necesare: (1) necesitatea determinrii i delimitrii domeniului de cercetare, i (2) o ipotez ghideaz colectarea datelor, analiza i interpretarea lor.

n cele mai multe cazuri, ipotezele se refer la verificarea unor relaii care se stabilesc ntre dou variabile , ceea ce ne permite s spunem c ipoteza respectiv conine o posibil soluie la problema aflat n studiu. Kerlinger (1964) definea ipoteza ca fiind un enun conjunctural despre relaia dintre dou sau mai multe variabile. Legtura dintre variabile propus prin ipoteze este o relaie posibil, nu una cert; ipoteza este deci o explicaie plauzibil care urmeaz a fi verificat n cercetare prin datele care se obin. n tiinele sociale, ipoteza este reflectarea ntr-o form specific a realitii obiective, un enun cu caracteristici de probabilitate despre sensul, intercondiionarea i cauzalitatea evenimentelor i comportamentelor umane. Caplaw (1970) ofer dou definiii ale termenului de ipotez: 1. Ipoteza este enunul unei relaii cauzale ntr-o form care permite verificarea ei empiric. 2. Ipoteza este o tentativ de explicaie la o problem de cercetare. Ipotezele trebuie s fie testabile, specifice i precise, s conin formulri clare, s numeasc variabile i s descrie relaiile care se stabilesc ntre ele. Potrivit lui S. Chelcea (2001), ipotezele trebuie s ndeplineasc 10 condiii pentru a fi valide: 1. generalitatea, 2. complexitatea, 3. specificitatea, 4. determinarea, 5. falsificabilitatea, 6. testabilitatea, 7. predictivitatea, 8. comunicabilitatea, 9. reproductibilitatea, 10. utilitatea. 1. Generalitatea se refer la faptul c o ipotez trebuie formulat astfel nct relaiile dintre variabile s fie adevrate indiferent de condiiile spaio-temporale. 2. Complexitatea se refer la numrul de variabile care sunt cuprinse ntr-o ipotez. Ipotezele de nivel 1au doar dou variabile corelate, ipotezele de nivel 2 au trei variabile corelate; se poate merge pn la ipoteze de nivel 3, cu patru variabile corelate. 3. Specificitatea privete numrul de valori pe care le pot lua variabilele respective, valorile putnd fi extremizate (prezent-absent) sau pe un continuum ntre extreme. 4. Determinarea privete obiectivitatea ipotezei respective, n sensul c nu putem enuna o relaie ntre dou variabile dintre care una este imposibil de evaluat. 5. Falsificabilitatea privete formularea enunului ipotetic n aceast privin vorbim despre ipotezele de tipul "i da, i nu". 6. Testabilitatea se refer la condiiile de verificare a ipotezei, n sensul c, cu ct o ipotez este mai concret, cu att ea poate fi verificat mai uor. 7. Predictivitatea se refer la faptul c o ipotez are funcia de a descrie i explica anticipativ procesele,relaiile, evenimentele psihice. 8. Comunicabilitatea privete formularea enunului: enunul unei ipoteze trebuie s ndeplineasc condiii de inteligibilitate, astfel ca ea s fie decodificat identic att de cel ce o formuleaz, ct i de cel ce o citete.

9. Reproductibilitatea se refer la posibilitatea de a repeta un demers de cercetare, adic posibilitatea de re-validare a ipotezei de ctre ali cercettori. 10. Utilitatea se refer la faptul c o ipotez, prin confruntarea cu realitatea, poate fi total validat, parialvalidat sau invalidat. Infirmarea unei ipoteze nu nseamn neaprat c acea ipotez este eronat. Etapele formulrii ipotezelor Sunt definite trei etape (dup Charboneau): (1) formularea ipotezelor generale; (2) formularea ipotezelor de cercetare i (3) formularea ipotezelor statistice. Aceste etape corespund celor trei tipuri de ipoteze definite ncercetare: ipotezele generale, de cercetare i statistice. 1. Formularea ipotezelor generale Se pot formula una-dou ipoteze cu grad de generalitate mare. Ele pot fi privite ca nite ipoteze de lucru, nite formulri preliminare ale scopurilor cercetrii. Ipotezele de lucru sunt admise atunci cnd nu exist suficiente informaii pentru o formulare clar i precis. Ipotezele generale ghideaz demersul de documentare i permite alegerea unor scopuri, a unor inte. Exemplu: Profesorul A. Bandura (1963) a efectuat o cercetare avnd la baz o teorie referitoare la agresivitate, i anume c perceperea unor comportamente determin un proces de achiziie , de nvare a lor. Astfel, el i-a propus s cerceteze dac se poate vorbi despre adaptarea unui comportament agresiv ca urmare a perceperii lui. Cercetrile iniiale s-au bazat pe ipoteza general conform creia faptul de a imagina sau percepe un comportament agresiv executat de o alt persoan reduce autocontrolul, determinnd apariia unor comportamente agresive. El a enunat o a doua ipotez general, de lucru: Reacia la imaginea unui act agresiv determin mai degrab o cretere a agresivitii dect o scdere a ei. Cercetarea a presupus trei grupuri de subieci copii. Fiecare grup a fost supus unui stimul agresiv diferit: primul grup a vizionat un film foarte agresiv cu personaje oameni; al doilea grup a vizionat o pies de teatru cu un grad ridicat de agresivitate, iar al treilea grup a vizionat un film de desen animat cu coninut agresiv. S-a considerat c astfel subiecii sunt supui la frustrare. S-a constatat c grupul al doilea a manifestat cea mai accentuat cretere a agresivitii, urmat de primul grup i apoi de al treilea. S-a msurat ulterior, comparativ, agresivitatea la biei i la fete, precum i tipul de agresivitate ( imitativ sau non-imitativ). Rezultatele au artat c exist o influen ntre vizionarea unor materiale cu coninut agresiv i comportamentul agresiv ulterior, influena depinznd de gradul de realism al materialului prezentat (teatru - film - desen animat). Din punctul de vedere al efectului pe sexe, s-a constatat o agresivitate n oglind (fetele imitau comportamentul agresiv feminin vzut n material, iar bieii imitau comportamentul masculin). Parantez: Se impune o difereniere ntre ipotezele teoretice i cele generale: ipotezele teoretice propun interpretri generice ale faptelor i fenomenelor, au un grad mai mare de generalitate dect cele generale, sunt indirect testabile i susin salturile semnificative ale gndirii, sau "revoluiile tiinifice".

2. Formularea ipotezelor de cercetare Opiunea pentru o strategie de verificare a enunului general oblig la formularea unor ipoteze cu un grad mai mare de concretee - ipotezele de cercetare. Ipoteza de cercetare este mult mai concret i respect regulile logicii formale; de asemenea, ea precizeaz activitile care se vor efectua n cadrul cercetrii. Revenind la exemplul cercetrii ntreprinse de profesorul Bandura, n acest caz ipoteza de cercetare a fost: "Confruntai cu un model agresiv, copiii vor dezvolta ulterior mai multe comportamente agresive, comparativ cu cei care nu au fost confruntai cu un asemenea model." Bandura a mai formulat i o serie de ipoteze referitoare la dezvoltarea unor comportamente agresive generate de imagini de film i imagini de desen animat. Pentru a fi corecte, ipotezele de cercetare trebuie s fie: - operaionale, - riguroase, - s presupun un grad de originalitate - i s fie verificabile. Caracterul operaional presupune c ipotezele trebuie s precizeze activitile sau operaiile concrete care trebuie efectuate pentru a vedea dac evenimentele psihice presupuse au loc. n cercetarea lui Bandura, modelul de imitat ia forma comportamentelor reale. Ipotezele sunt operaionale pentru c descriu aciunile care declaneaz un comportament. Caracterul riguros presupune cerina de a nu te hazarda prin ipotez s precizezi clar, cantitativ gradul de apariie al unei variabile. Bandura nu precizeaz dac comportamentele caracterizate ca fiind imitative aleagresivitii imaginilor sunt de trei ori mai puternice dect cele caracterizate ca fiind non-imitative. Originalitatea presupune ca informaiile propuse de o ipotez trebuie s fie o achiziie original, dar valid pentru tiin. Bandura a vrut s mbogeasc teoria nvrii prin imitaie i s pun n discuie teoria catharsis-ului. Caracterul verificabil presupune c un enun trebuie s fie confirmat ntr-o oarecare msur de ctre datele de cercetare. 3. Formularea ipotezelor statistice Pentru a formula aceste ipoteze, mai nti decidem care criteriu l folosim pentru a stabili gradul de valabilitate al unei ipoteze de cercetare. Dac Bandura ar fi presupus c o imagine violent va declana la toi copii participani la experiment comportamente agresive de acelai tip, aceasta ar fi fost o greeal. El ns nu face precizarea "la toi copiii", astfel c ipoteza este corect, pentru c reacia copiilor la stimuli a fost diferit. La majoritatea copiilor s-a nregistrat o scdere a controlului, dar au fost i cazuri cnd aceasta nu s-a ntmplat. Prin ipoteza statistic se stabilesc msuri cantitative ale comportamentelor de msurat. Aceste evaluri cantitative permit cuantificarea reaciilor comportamentale i stabilirea relaiilor ntre stimul i reacie. De asemenea, ele ne permit i s aflm dac evalurile fcute corespund unor realiti i sunt tipice. Concluzie: Pe parcursul unei cercetri, ipotezele obin un grad de precizie tot mai mare pe msur ce studiul se desfoar. Ipotezele de cercetare sunt o concretizare a

ipotezelor generale, iar ipotezele statistice stabilesc dac ipotezele de cercetare fixate apriori sunt verificate de rezultatele cercetrii. Etapele de formulare a ipotezelor nu sunt concomitente temporal cu etapele studiului. Studiul debuteaz atunci cnd ipotezele de cercetare sunt fixate. Putem apela la un studiu preliminar, pentru a fixa aceste ipoteze de cercetare. Ipotezele statistice se leag de faza a treia a derulrii unui studiu, cea de analiz statistic, i sunt active doar n aceast faz.