You are on page 1of 3

Despgubiri Daune morale, daune compensatorii, datorate pentru refuzul eliberrii adeverinei prev. de art. 4 din OUG. 4/2005.

Condiii. Art 4(3) din OUG 2/2005 Sporurile, indemnizaiile i majorrile de retribuii tarifare prevzute la alin. (2) se dovedesc prin nscrisurile din carnetele de munc sau prin adeverine ntocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poart ntreaga rspundere cu privire la valabilitatea i corectitudinea acestora. Curtea de Apel Ploieti Secia de conflicte de munc i asigurri sociale decizia nr. 86 din 21 ianuarie 2010. Prin aciunea introductiv, reclamantul D.G. a chemat n judecat pe prta SC U.. SA Ploieti, solicitnd instanei ca, prin sentina ce se va pronuna, s fie obligat prta la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale. In motivarea aciunii, reclamantul a artat c a fost angajatul prtei n perioada 18.09.1963-01.04.1967, perioad n care a beneficiat de mai multe sporuri, printre care i sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal. Dei a solicitat societii eliberarea unei adeverine n care s fie nregistrate toate sporurile de care a beneficiat pe perioada n care a fost angajat, i s-a eliberat o adeverin incomplet, cu nr.3971/03.07.2006, n care era trecut doar sporul de antier. Ulterior, prin sentina civil nr. 487/11.05.2009 a Tribunalului Buzu, pronunat n dosarul nr. 3764/114/2008, a fost admis aciunea i obligat prta s-i elibereze adeverina solicitat. Refuzul societii de a elibera adeverina a fost nejustificat i prin aceasta a suferit un prejudiciu ca urmare a faptului c nu a beneficiat de pensie n conformitate cu veniturile realizate n perioada n care a lucrat, pe o perioad de aproape trei ani. Prta a formulat ntmpinare, invocnd excepiile necompetenei teritoriale i materiale a Tribunalului Buzu, excepia netimbrrii. Cu privire la competena Tribunalului Buzu, s-a artat c obiectul aciunii l reprezint pretenii bneti, iar nu litigiu de munc, astfel nct cauza nu revine n competena acestei instane, ci Judectoriei Iai unde unitatea i are sediul central. Pretenia nefiind timbrat, a invocat i excepia netimbrrii. S-a mai artat c aciunea este inadmisibil raportat la decizia nr.40/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie prin care s-a admis recursul n interesul legii i s-a stabilit c n temeiul rspunderii patrimoniale a angajatorului, astfel cum este reglementat de art.269 Codul muncii, pot fi acordate salariailor daune morale numai n ipoteza n care legea le prevede, ori au fost inserate n contractul

colectiv de munc, respectiv, n antecontractul individual de munc, anumite clauze. Dup administrarea probatoriilor cu nscrisuri, prin sentina civil 891 din data de 19 octombrie 2009 pronunat de Tribunalul Buzu, s-au respins ca nentemeiate excepiile i aciunea. mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul, criticnd-o pentru netemeinicie i nelegalitate n baza art.312 alin.1 Cod procedur Civil. In motivarea recursului su, recurentul a susinut c soluia Tribunalului Buzu este greit ntruct refuzul unitii de a-i elibera o adeverin n conformitate cu legea a fost de natur de a-l prejudicia moral prin stresul provocat i timpul pierdut. Prin decizia civil 86 din 22 oct. 2010, Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul, reinnd, n esen, c, pentru a putea fi obligat prta la plata daunelor morale, reclamantul trebuie s justifice un prejudiciu moral produs de aceast unitate prin neeliberarea adeverinei care s cuprind i sporul menionat de acesta, respectiv sporul de lucru sistematic peste programul normal. Or, reclamantul nu a justificat un astfel de prejudiciu la instana de fond, menionnd n aciune c ar fi suferit un prejudiciu ca urmare a faptului c nu a beneficiat de pensie n conformitate cu veniturile realizate n perioada n care a lucrat, datorit neeliberrii adeverinei. Ins, prin sentina civil nr.487/11.05.2009 a Tribunalului Buzu pronunat ntr-un alt dosar, a fost obligat prta s emit adeverina n care s fie nscris sporul de lucru sistematic peste programul normal de lucru, pentru perioada 18.09.1963 01.04.1967, conform raportului de expertiz Filip Stan. Totodat, prta a fost obligat la plata sumei de 100 lei pe zi de ntrziere reprezentnd daune cominatorii, de la data pronunrii sentinei, pn la ndeplinirea obligaiei. Astfel, n condiiile n care, prin refuzul prtei de a elibera adeverina conform dispozitivului sentinei, reclamantului i-ar fi fost cauzat un prejudiciu deoarece a fost lipsit de plata pensiei n cuantumul la care era ndreptit, putea solicita transformarea daunelor cominatorii n daune compensatorii reprezentnd prejudiciul efectiv cauzat prin ntrzierea executrii obligaiei de a face. Reclamantul nu a solicitat o astfel de transformare, ci doar acordarea sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale, fr ns a se justifica un prejudiciu moral. Pe de alt parte, recurentul dei a nvederat c a fost stresat de faptul c societatea nu i-a eliberat aceast adeverin, nu a fcut dovada unei astfel de consecine. Nici timpul pe care recurentul nvedereaz c l-a pierdut nu poate determina acordarea daunelor morale deoarece acest fapt poate fi considerat mai mult un prejudiciu material dect unul moral ce ar putea fi acoperit prin daunele cominatorii pe zi de ntrziere.