Morfologia e Sintaxe

Morfologia e sintaxe
Morfologia e Sintaxe
Tradicionalmente morfologia e a sintaxe so respectivamente os domnios da palavra e da frase. A noo de palavra que, como veremos, escapa a qualquer definio formal unitria, est no centro dos estudos da linguagem desde a antiguidade. Veja-se essa definio do discurso (oratio), pelo gramtico latino Diomedo1: Oratio est compositio dictionum consumans sententiam remque perfectam significans ... Oratio est ore missa et per dictiones ordinata pronuntiatio (O discurso uma composio de palavras que completa um pensamento e significa uma realidade completa .... O discurso produzido pela boca e a pronuncia organizada em palavras). Para Diomedo, a palavra uma vox articulata cum aliqua significatione, um som articulado com alguma significao. As gramticas escolares modernas retomam essa definio quase literalmente. Cunha (1972:54), por exemplo, afirma que uma PALAVRA constituda de elementos materiais (vogais, consoantes, semivogais, slabas, acento tnico) a que se d um sentido e que se presta a uma classificao. Como exemplo, o autor cita a palavra boi, designativo de um quadrpede ruminante que serve para os trabalhos de carga e para a alimentao, definido-a como um substantivo comum, concreto, primitivo, simples, masculino, singular; monosslabo, tnico, formado da consoante /b/ seguida do ditongo decrescente /oi/. Em Abaurre, M. L. et al (2003:156) encontramos a seguinte definio de palavra: Palavra uma unidade lingstica de som e significado que entra na composio dos enunciados da lngua. J a noo de frase, fazendo referncia a uma seqncia de palavras sintaticamente organizadas, uma noo moderna. Como vimos acima, o termo Oratio (logos em grego tradicionalmente traduzido pelo termo Discurso ) remete expresso de um pensamento completo, noo impossvel de definir de maneira precisa.
1
Apud Charpin (1980), p. 26.
interessante notar que as definies de Frase nos manuais escolares tambm fazem referncia completude do sentido. Cunha (1972:85) define frases como enunciaes de sentido completo, as verdadeiras unidades da fala e das quais nos servimos quando expressamos nossos pensamentos e sentimentos. Para Abaurre, M. L. et al (2003:156), a frase definida como um enunciado lingstico que, independente de sua estrutura ou extenso, traduz um sentido completo em uma situao de comunicao. Outra caracterstica da frase que adotamos uma entoao especfica que marca seu incio e seu fim. Para definir frase, Cegalla (1998) tambm recorre ao sentido: frase todo enunciado capaz de transmitir, a quem nos ouve ou l, tudo o que pensamos, queremos ou sentimos. Pode revestir as mais variadas formas, desde a simples palavra at o perodo complexo, elaborado segundo os padres sintticos do idioma. A lingstica moderna, de maneira mais ou menos explcita, retoma essa caracterizao operacional. O que diferencia as teorias a relao que se estabelece na descrio e explicao dos fenmenos entre a forma da frase e o seu sentido, em particular no que diz respeito sua insero numa dada situao de comunicao. Na abordagem funcionalista, essa relao determinante, e a sintaxe vista como o reflexo das funes comunicativas veiculadas pela frase. Desse ponto de vista, forma e uso so indissociveis na explicao dos fenmenos sintticos. Na abordagem da Teoria da Gramtica Gerativa, ao contrrio, a sintaxe um componente autnomo, com princpios prprios que independem do uso. Escolhemos organizar este captulo no pela apresentao dos diversos modelos, mas em torno das grandes questes levantadas pelo estudo da linguagem. Na Seo I, veremos como a lingustica moderna formula as questes levantadas pela definio tradicional da frase. Na seo II, definiremos gramtica luz da dicotomia LinguaInterna/Lngua-Externa, apresentada com base na comparao entre o Portugus europeu e o Portugus brasileiro. Os universais da linguagem e os parmetros de variao entre as
lnguas sero o assunto da Seo III. Na seo IV, levantaremos a questo da variao intra-lingustica, e sua relao com a mudana. Enfim, na seo V, focalizaremos a palavra e o lugar da morfologia na arquitetura geral da gramtica.
I. A frase no discurso
1. Forma e funo O debate da primazia da forma sobre a funo ou da funo sobre a forma antigo, e no se limita lingstica2. Mas a tendncia em antagonizar as abordagens que privilegiam uma ou outra tem sido forte na lingstica moderna. Na abordagem funcionalista, a sintaxe vista como o reflexo das funes comunicativas veiculadas pela frase. Desse ponto de vista, forma e uso so indissociveis na explicao dos fenmenos sintticos. Na abordagem da Teoria da Gramtica Gerativa desenvolvida por Chomsky e seus seguidores, ao contrrio, a sintaxe um componente autnomo, com princpios prprios que independem do uso. Mas como veremos a seguir, mesmo na abordagem gerativista, a questo da relao entre forma e funo, entre gramtica e uso, entre estrutura e interpretao semntica, se constitui numa questo central nas diversas formulaes do modelo ao longo dos ltimos 50 anos. Encontramos em Halliday uma definio esclarecedora da abordagem funcionalista da linguagem: Uma abordagem funcional da linguagem significa, antes de tudo, investigar como a linguagem usada: tentar encontrar para que propsitos a linguagem nos serve, e como ns somos capazes de realizar estes propsitos, falando e ouvindo, lendo e escrevendo. Mas tambm significa mais que isto. Significa buscar explicar a natureza da linguagem em termos funcionais: vendo se a prpria linguagem tem sido moldada pelo uso, e se sim, de quais modos como a forma da linguagem tem sido determinada pela funo a que ela serve. (Halliday, Explorations in functions of language, 1973, p.7; apud Givon 2001).
2
Para uma discusso mais detalhada dessa questo, ver Givon (2001), Cap. 1.
O objetivo ltimo das anlises , assim, para os lingistas funcionalistas, encontrar na forma dos enunciados o reflexo da funo comunicativa/discursiva que eles veiculam. E esse reflexo certamente existe. As lnguas tm todas sua disposio mecanismos para expressar o mesmo contedo semntico-proposicional (ou seja, a expresso de eventos e o estabelecimento de relaes entre participantes nesse evento) tambm chamado de estrutura lgica -, de diversas maneiras conforme diferentes organizaes discursivas:
1) 2) 3) 4)
O gato comeu o rato. O rato foi comido pelo gato. Foi o gato que comeu o rato (e no o cachorro). Foi o rato que o gato comeu (e no a lagartixa).
Todas as oraes acima tm o mesmo contedo semntico proposicional, ou seja, dizem que houve um evento representvel da seguinte maneira: x comeu y sendo que x= o gato e y= o rato. Mas elas se diferenciam pela maneira como o dizem. Assim a frase 1 diz alguma coisa do gato, enquanto que a frase 2 fala do rato. Em termos mais tcnicos, diremos que o tema de 1) o gato, e o tema de 2) o rato. Isso aponta para contextos discursivos distintos. J em 3) e 4), no h propriamente temas, j que no h asseres a respeito do rato ou do gato, mas a explicitao de que o agente do ato de comer foi o gato e de que o objeto comido foi o rato. O gato e o rato no so mais os temas, mas os focos - a informao nova da assero. Em 3) e 4), contrariamente a 1) e 2), a existncia de um evento no qual o rato foi comido, ou o gato comeu alguma coisa, j pressuposta. Essa informao j compartilhada pelos falantes, nesse sentido
informao velha. Informao velha e nova so noes que remetem ao contexto discursivo no qual os enunciados so produzidos, e vemos claramente que a sintaxe do portugus codifica essas noes. De fato todas as lnguas tm recursos para codificar essas noes.3 A questo que divide as teorias assim a centralidade ou marginalidade desse efeito do discurso sobre a forma dos enunciados no modelo de sintaxe que se constri. Nas palavras de Givn, as diversas construes sintticas no so seno a codificao das funes pragmtico-discursivas: Construes ou tipos de orao so ento instrumentos de codificao gramatical que sinalizam funes discursivo-pragmticas. (op. cit. p. 19). Do ponto de vista da Teoria da Gramtica Gerativa, essa idia da gramtica codificando as funes discursivo-pragmticas inaceitvel porque o componente gramatical autnomo em relao ao componente pragmtico que, para Chomsky, faz parte dos sistemas de desempenho. Na ltima verso da teoria, o Programa Minimalista, a gramtica representada como um sistema gerativo que constri objetos lingsticos interpretados como instrues para os sistemas de desempenho: A lngua est encaixada em sistemas de performance que permitem que as suas expresses sejam usadas para articular, interpretar, referir, perguntar, refletir, e exercer
3
Note-se que no so forosamente recursos sintticos. A marcao fonolgica existe em muitas lnguas, inclusive no portugus, onde uma frase como (4) pode ser parafraseada por i): i) O gato comeu o RATO (e no a lagartixa). Onde as maisculas em i) representam um acento de intensidade na palavra rato. Em certas lnguas, o foco no marcado apenas sintaticamente, mas tambm morfologicamente e fonologicamente. O exemplo ii) um exemplo de marcao morfolgica, sinttica e fonolgica em hindiurdu (cf Kidwai, 1999). Em i), o elemento Ram focalizado sintaticamente, atravs da ocupao da posio pr-verbal, morfologicamente, pela focalizao in situ via cliticizao do elemento hi a este elemento, e fonologicamente, atravs do acento contrastivo que Ram porta. Nenhuma destas estratgias de focalizao se encontra em distribuio complementar em hindi-urdu, uma vez que todas as trs podem ser utilizadas em uma nica sentena. ii) kitaab Ram-hii laayegaa (siitaa nahii). livro Ram-Emph trar Sita no Ram trar o livro, no Sita.
outras aes. Podemos considerar que cada DE4 um complexo de instrues para estes sistemas de performance, fornecendo informao relevante para o seu funcionamento. (Chomsky (1995), p. 168, traduo de Eduardo Raposo, p. 244).
Desse ponto de vista, a relao sintaxe/contexto discursivo inversa quela encontrada na concepo funcionalista da linguagem. No modelo chomskiano, a sintaxe vem primeiro, obedece a princpios prprios, e gera estruturas que funcionam como instrues para os sistemas de desempenho. Contudo, Chomsky no nega, sobretudo nos seus ltimos textos, uma relao mais orgnica entre forma e funo da linguagem: Se bem que a idia de que a linguagem desenhada com vista ao uso ou bem adaptada s suas funes" no tenha um sentido claro, esperamos encontrar conexes entre as propriedades da linguagem e a maneira como usada. (Op.cit., p. traduo de Eduardo Raposo, p. 244) O lugar exato dessa conexo que continua em debate na teoria. Por outro lado, autores como Givn no negam que a linguagem comporta uma grande parte de arbitrariedade, ou seja, que nem tudo na lngua pode ser explicado pela funo desempenhada no discurso o que ele chama de aspecto icnico da gramtica: A iconicidade da linguagem no absoluta, mas antes uma questo de grau. Na maior parte das construes gramaticais, recursos (ou princpios) mais icnicos so mesclados com recursos (ou regras) simblicos convencionais mais arbitrrios. (op. cit. p. 34)
Nas prximas sees, mostraremos, por um lado, como o estudo de diversos fenmenos d uma justificao emprica distino entre nveis diferentes, articulados entre si, porm, de natureza diferente. Definiremos uma gramtica de frase 5 , regida por
4 5
DE significa Descrio estrutural Cabe aqui uma observao sobre a traduo do termo ingls phrase. O equivalente em portugus no propriamente frase, mas sintagma. Nesse sentido, seria mais adequado falar em gramtica sintagmtica. Porm, uma vez que esse termo no de uso corrente, continuaremos a usar o termo
princpios prprios, em interface com uma gramtica de discurso, regida por outros princpios. Mostraremos como a primeira logicamente anterior segunda, uma vez que ela fecha opes. Mostraremos tambm que as lnguas diferem entre si em relao quilo que faz parte da gramtica de frase, apontando para a necessidade de distinguir claramente dois nveis para dar conta de maneira satisfatria da diferena entre as lnguas.
2. Dois nveis de interpretao semntica A distino entre a gramtica de frase e gramtica de discurso na gramtica gerativa tem sua origem no modelo de interpretao semntica proposto por Chomsky no seu livro Reflexions on Language. Nesse livro, Chomsky retoma sua polmica com os proponentes da Semntica Gerativa, que propunham que toda a interpretao semntica das frases fosse codificada na estrutura profunda a elas associada6. Um bom exemplo dessa teoria se encontra na questo da interpretao dos pronomes. Na Semntica gerativa, um enunciado ambguo como:
5)
Joo sabe que ele inteligente.
tem duas derivaes diferentes conforme a interpretao do pronome. Na interpretao em que ele refere a uma pessoa previamente mencionada no discurso, distinta de Joo, a estrutura profunda j contem o pronome, ficando igual estrutura superficial. Mas na interpretao em que ele refere a Joo, a estrutura profunda contem duas ocorrncias de Joo: Joo sabe que Joo inteligente. Uma regra de
gramtica de frase. 6 Os detalhes do debate se encontram nos ensaios reunidos em Studies on Semantics in Generative Grammar.
pronominalizao transforma essa estrutura profunda na estrutura superficial 5) transformando a segunda ocorrncia de Joo no pronome ele. Para Chomsky, o que relevante do ponto de vista da interpretao da frase que, em 5), ele pode ser interpretado como Joo, mas no necessariamente7. Isso, crucialmente, faz parte da competncia de qualquer locutor nativo de portugus, e contrasta a interpretao de 5) com a de 6):
6)
Ele sabe que Joo inteligente
Em 6), ele no pode ser Joo. Chomsky distingue ento o fato gramatical do fato discursivo. A gramtica nos diz que em 5) ele pode ser Jao, e que em 6), no pode. Saber se ele ou no Joo em 5) depende de um conhecimento outro, que remete ao contexto discursivo no qual a frase foi enunciada. A partir dessa distino, Chomsky prope um modelo de gramtica no qual a semntica no gerativa, mas interpretativa, ou seja, a sintaxe no gerada a partir da semntica, mas a semntica interpreta a sintaxe. Isso d origem ao modelo em T onde a estrutura sinttica gerada pelas regras transformacionais constitui a interface entre as regras de interpretao semntica e as regras de interpretao fonolgica.8 Alm disso, a interpretao semntica como um todo se divide em dois componentes distintos. Distinguem-se as regras de interpretao semntica (IS) que pertencem gramtica de frase (IS-1), e as que pertencem a outros sistemas em articulaco com a gramtica de frase (IS-2). O que distingue essas regras no s que as regras do componente IS2 dependem efetivamente do contexto discursivo, mas tambm
7
Um outro argumento contra esse tipo de anlise de natureza meta-terico: uma derivao como a proposta acima torna o modelo muito custoso, uma vez que as regras envolvidas so muito poderosas: elas podem modificar drasticamente o material lexical envolvido, transformando o nome prprio em pronome. 8 De fato o modelo em T s parece explicitamente no livro fundador da teoria de Princpios e Parmetros: Lectures on Government and Binding. Este modelo ser apresentado na seo I.4:
que as regras do componente IS1 so dependentes da estrutura, como os outros fenmenos sintticos 9. Veja-se de novo o exemplo acima. Uma anlise mais detalhada mostra que o que est em jogo nas possibilidades de identidade referencial entre o nome e o pronome no a sua posio relativa na ordem linear do enunciado (num caso o nome precede o pronome, no outro o segue), mas uma relao estrutural mais complexa. Com efeito, numa frase como 7):
7)
A insinuao de que ele poderia perder o emprego deixou o Joo muito abalado.
ele e Joo podem ser a mesma pessoa apesar de ele preceder Joo. O fato que h uma diferena crucial entre (6) e (7). Em (6), o pronome o sujeito da frase principal, em (7), ele o sujeito de uma frase encaixada dentro do sujeito da frase principal, como representado a seguir10:
6) 7)
[ ele [sabe que Joo inteligente] ] [ [a insinuao [de [que [ ele poderia perder o emprego] ]]] [deixou o Joo muito abalado] ]
Em termos tcnicos, o pronome c-comanda11 o nome em 6), mas no em 7). O ccomando um princpio que restringe as relaes sintticas fundamentais, definindo as
9
A interpretao dos pronomes, como de todas as expresses nominais, regida pelos Princpios de Ligao. A ligao inclui uma condio estrutural, chamada Condio de c-comando, ativa sempre que uma relao de natureza sinttica existe entre dois elementos da frase, como por exemplo a atribuio de caso, ou a relao entre um elemento deslocado e sua posio de origem.. 10 Usamos aqui colchetes para representar a estrutura sintagmtica da frase. Essa representao pode ser traduzida numa representao arbrea, onde cada par de colchetes corresponde a um n da rvore. 11 A c-comanda B se, e somente se, A nao domina B e a primeira categoria ramificante que domina A domina B. As relaes de dominncia esto representadas na representao em colchete pela contiguidade com a fronteira marcada em negrito. Note-se que por essa definio, o sujeito de uma sentena, que imediatamente dominado pela categoria correspondendo a essa sentena, c-comanda todo o resto da sentena. J o sujeito em 7) imediatamente dominado por uma categoria (em negrito na representao) que no domina o nome Joo.
configuraes possveis nas quais dois elementos da estrutura entram numa determinada relao. Ele tambm desempenha um papel central na interpretao dos pronomes, e das expresses nominais em geral, entrando na definio de ligao (em ingls binding). Uma determinada expresso nominal A liga outra expresso nominal B quando, alm de haver co-referncia entre A e B, A c-comanda B. Nesse caso, se configura uma dependncia referencial de B em relao a A. No caso de 6), uma vez que ele c-comanda Joo, se ele e Joo so co-referentes, ele liga Joo, ou seja, Joo depende referencialmente de ele. Isso viola um dos princpios de ligao que diz que os nomes tendo uma referncia intrnseca - no podem ser ligados12. Em 7), ele no c-comanda Joo, e, portanto, no est em situao de ligar Joo. o que permite, de maneira um tanto paradoxal, que ele e Joo sejam co-referentes. De fato, a correferncia por si s no uma noo gramatical, mas mais bem uma noo discursiva. Saber se ele e Joo so a mesma pessoa em 7) no depende da gramtica. O que a gramtica diz que podem ser a mesma pessoa. J em 6), isso no possvel porque, se fossem co-referentes, a relao estrutural em que se encontram definiria uma relao de dependncia referencial que viola os princpios de ligao. Esse bloqueio da interpretao de identidade referencial entre o pronome e o nome aponta para a precedncia da gramtica sobre o discurso.
3. Gramtica de frase e gramtica de discurso
Vimos acima que a frase de fato o mbito de dois tipos de regras de interpretao semntica. As que so regidas por princpios internos, sensveis estrutura, e outras que so de natureza diferente, e remetem ao contexto discursivo.
12
Os princpios de ligao so trs: - O princpio A, que diz respeito s anforas (pronomes reflexivos e recprocos), diz que uma anfora tem que ser ligada na orao que a contem imediatamente; - O princpio B, que diz respeito aos pronomes pessoais, diz que um pronome pessoal no pode ser ligado na orao que o contem imediatamente; - O Princpio C, que diz respeito aos nomes, diz que um nome no pode ser ligado nunca.
10
Vejamos outros exemplos dessa distino, que dizem respeito, de novo, interpretao dos pronomes. Os princpios de ligao bloqueiam tambm a interpretao de ele como Pedro na frase seguinte:
8)
*O Pedroi viu elei
J em 9), essa interpretao lcita, apesar de no obrigatria:
9)
O Pedro sabe que a Maria viu ele.
Isso se deve ao fato de que o princpio de ligao que diz respeito aos pronomes sensvel a um outro aspecto tpico da gramtica: a localidade. Um pronome no pode ser ligado por outra expresso nominal na orao que o contem, mas o pode fora dela. A diferena entre 8) e 9) que em 8) o Pedro e ele esto na mesma orao, mas no em 9). Consideremos agora a interpretao do pronome ele nas frases 10) e 11):
10) 11)
O Z, o Pedro viu ele. O Z, o Pedro sabe que a Maria viu ele.
Tanto em 10) quanto em 11), a nica interpretao possvel para ele Z. Pelo que vimos at agora, isso no decorre imediatamente dos princpios de ligao. Com efeito, esses tm como efeito impedir ou tornar possvel uma relao de correferncia. Mas nunca a tornam obrigatria. Por outro lado, pelos princpios de ligao, ele no poderia ser interpretado como referindo a Pedro em 10), mas poderia em 11). Ora essa interpretao bloqueada nos dois casos. O que est em jogo aqui claramente um outro princpio. O sintagma nominal O Z , nos dois casos, o tpico discursivo do qual as oraes o Pedro viu ele e o Pedro sabe que a Maria viu ele so o comentrio. Isso
11
implica que haja nessas oraes uma posio ocupada por uma expresso nominal referindo a Z. O pronome desempenha essa funo. Esse um princpio de natureza discursiva que pode ser derivado de um princpio maior de coerncia discursiva. A comparao entre 8) e 9) por um lado, e 10) e 11) pelo outro, faz aparecer uma outra diferena entre os fenmenos de frase e os fenmenos de discurso. No primeiro caso, existe a sensibilidade j apontada para a localidade da relao. Faz diferena o pronome estar ou no estar na mesma orao que o nome. J em 10) e 11), isso claramente no interfere. porque a relao do tpico com o pronome no direta, mas mediatizada pela sentena interpretada como comentrio. Essa relao est fora do escopo dos princpios de ligao. Ela de mesma natureza que a que se estabelece entre duas frases sucessivas:
12)
O Z no pode vir amanh. Ele tem um compromisso importante em So Paulo.
Em 12), um princpio de coerncia discursiva que nos leva a interpretar o pronome sujeito da segunda sentena como sendo Z. Obviamente, nesse caso, a gramtica de frase no tem nenhuma incidncia, uma vez que o nome e o pronome no esto na mesma frase. Isso nos leva a pensar que o tpico em 10) e 11) tambm est de alguma maneira externo frase. Isso explicaria um fenmeno ilustrado pelo seguinte contraste do portugus europeu apresentado por Ins Duarte na sua tese de doutorado sobre o tpico em portugus europeu:
13) 14)
O Joo, imagina que o amigo dividiu com ele os direitos de autor *Imagina que o Joo, o amigo dividiu com ele os direitos de autor!
12
A diferena entre 13) e 14) reside no fato de o tpico O Joo estar no incio da sentena em 13), ao passo que em 14) ele est seguindo a conjuno que e precedendo imediatamente a orao subordinada. Segundo Duarte, 13) uma frase bem formada, mas 14) no. Segundo Cinque (1983), esse contraste encontrado em outras lnguas romnicas como o italiano, e ... a regra responsvel pela conexo entre o sintagma nominal e o pronome independente no parte da gramtica de frase, mas de um princpio da gramtica discursiva, o mesmo que intervem entre sintagma nominal pleno e um pronome em duas frases adjacentes op. cit. p. 13. Ou seja, 14) bloqueado pela impossibilidade de inserir uma relao de tipo discursivo no interior de uma orao. Isso, contudo, no significa que um tpico no possa ser encaixado numa orao. Observe-se as seguintes frases, ambas dadas por Duarte como bem formadas em portugus europeu:
15) Ao teu amigo sabes se j lhe pagaram os direitos de autor? 16) Sabes se ao teu amigo j lhe pagaram os direitos de autor?
As diferenas entre 13 e 14 de um lado, e 15 e 16 do outro, so duas. Nestas, por um lado, o elemento que retoma o tpico no o pronome pleno ele, mas o cltico lhe. Por outro lado, existe o que Duarte chama de conectividade casual entre o tpico e o pronome: os dois tm marca de dativo; o cltico, morfologicamente e o tpico, pela presena da preposio a. Nesse caso, no h mais restrio sobre a posio do tpico. Ele pode tanto iniciar a frase toda, quanto preceder imediatamente a orao subordinada. Isso mostra que a relao entre o cltico e o sintagma nominal tpico de outra natureza, regida pela gramtica de frase. Isso confirmado pelo fato, observado por Duarte, de que essa relao submetida a restries de localidade, como ilustrado em 17):
13
17)
*Ao teu amigo, conheo um editor que ainda no lhe pagou os direitos de autor.
Em 17), o pronome cltico lhe est inserido numa orao relativa. Essas oraes costumam constituir o que o lingista Haj Ross chamou de ilhas, ou seja, elas no permitem a extrao de algum constituinte para fora dos seus limites. A relao entre o pronome e o sintagma nominal em 17) sofre uma restrio similar. No se pode estabelecer a relao de identidade referencial por cima dos limites da relativa. Isso tpico das relaes definidas pela gramtica de frase. O leitor brasileiro j ter reparado que o paradigma do portugus europeu (doravante PE) descrito acima no se verifica no portugus brasileiro (doravante PB). Em PB, no h nenhum problema com frases como 14). Vrios estudos mostraram que elas so perfeitas, como ilustrado pelos exemplos abaixo respectivamente tirados de Duarte (1995) e Kato (1993).
18) 19)
Eu acho que o povo brasileiro, ele tem uma grave doena. Pedro pensa que essas crianas, a Maria esqueceu de pegar elas na escola.
Kato (1993) tambm mostra que o tpico pode ser encaixado numa orao relativa:
20)
Esse pas que o presidente, o povo no acredita mais nele, parece que saiu do marasmo. Isso mostra que as lnguas diferem em relao quilo que faz parte da gramtica
de frase. O PB uma lngua na qual o tpico parece integrado gramtica de frase. A
14
primeira a apontar para essa caracterstica foi Eunice Pontes, num trabalho que deu incio a uma linha de pesquisa muito frutfera.13 Com base nos estudos tipolgicos de Li e Thompson (1976), Pontes mostrou que o PB tinha um funcionamento sinttico de lngua orientada para o tpico, aproximando-se nisso de lnguas geneticamente muito distintas como o chins. Essas lnguas tm como particularidade privilegiar a relao tpico/comentrio na frase. Voltaremos a essa caracterstica do PB na seo II, ao discutir a noo de Lngua-Interna. Antes disso, faremos uma breve apresentao da arquitetura da gramtica, ou seja, da maneira como os seus diversos componentes se relacionam no modelo de Princpios e Parmetros14 da Teoria da Gramtica Gerativa.
4.
A arquitetura da gramtica
No modelo de Princpios e Parmetros a gramtica pode ser representada da seguinte maneira:

Lxico Estrutura-D | Estrutura-S / \ Forma Lgica (LF) Forma Fonolgica (PF)
O lxico o ponto de partida de toda a derivao. Nele, os itens lexicais esto listados no s com os seus traos semnticos e fonolgicos, mas tambm com as suas propriedades de seleo. A seleo pode ser unicamente sinttica, quando envolve categorias que no tm propriedades semnticas, mas pode ser tambm de natureza
13 14
Cf. Galves (1998) e os ensaios sobre o PB, reunidos em Galves (2001), e Negro (1999), entre outros. O lugar da morfologia ser mais sistematicamente tratado na seo V. Para uma introduo em portugus ao Modelo de Princpios e Parmetros da Teoria da Gramtica Gerativa, ver Raposo (1992), e Mioto et al. (2004). O livro de Lcia Lobato mais antigo, mas apresenta uma interessante retrospectiva da Teoria Gerativa, alm de uma histria mais geral da reflexo grammatical.
15
semntica. Nesse caso, se fala em estrutura argumental. A noo de estrutura argumental tem uma relevncia particular para os verbos, que a categoria com mais diversidade na definio de elementos selecionados15. A tradicional questo de classes de verbos pode ser traduzida em termos de estrutura argumental. Um verbo transitivo, por exemplo, tem dois argumentos, seu complemento, ou argumento interno, e seu sujeito, ou argumento externo16. Os verbos bitransitivos tm trs argumentos, dos quais dois so argumentos internos, os intransitivos s tm argumento externo. Faz parte da competncia lexical dos falantes associarem a cada verbo sua estrutura de argumentos. A estrutura-D (do ingls Deep Structure, ou Estrutura profunda) a projeo direta da estrutura argumental. Nesse nvel, os argumentos esto na posio definida pelo lxico. Mas essa posio no forosamente aquela que aparece visivelmente na estrutura. Veremos vrios casos dessa no correspondncia da posio sinttica dos elementos da frase e da sua interpretao mais abaixo. Nas oraes passivas, por exemplo, o que interpretado como o complemento do verbo est na posio sinttica de sujeito. As oraes interrogativas tambm costumam ter argumentos deslocados no incio da frase, independentemente da posio onde esto interpretados. O deslocamento uma propriedade das lnguas humanas. Por isso, existe um nvel adicional de representao, relacionado com a Estrutura-D pela operao de movimento: a Estutura-S (ou Estrutura Superficial)17. A Estrutura-D e a Estrutura-S esto relacionadas uma a outra pelas operaes de movimento18.
15 16
A noo de argumento emprestada da lgica clssica, onde predicados so saturados por argumentos. Para argumentos de que os complementos so mais internos do que os sujeitos, cf. Mioto et al.., Cap. III. 17 A superficialidade da Estrutura-S obviamente muito mais relativa do que no Modelo Padro da Gramtica Gerativa. A rigor, a estrutura superficial nesse modelo a forma fonolgica. 18 Note-se que no so s os argumentos que se movem, mas tambm outros elementos, como os verbos que se deslocam do sintagma verbal para se juntarem aos seus elementos de flexo. Isso parametrizado nas lnguas. H evidncias de deslocamento do verbo em lnguas onde certos elementos, como a negao e certos advrbios, sempre seguem o verbo, por oposio a outras, onde esses elementos sempre precedem o
16
Nesse modelo, a estrutura-S o nvel de representao sobre o qual incidem tanto as regras de interpretao fonolgica, quanto as regras de interpretao semntica. Os dois nveis Forma Lgica19 (ou LF, do ingls Logical Form) e Forma fonolgica (ou PF, do ingls Phonological Form) so a representao, respectivamente, do som e do sentido da frase, tal como so definidos pela gramtica. So esses dois nveis que esto em interface com os mdulos de desempenho. No que diz respeito interpretao semntica, as regras IS1 de Reflexion on Language so as regras que associam a Estrutura-S Forma Lgica. As regras IS-2 so todas aquelas que remetem coerncia discursiva, ao conhecimento do mundo, ao sistema de crenas, que compem o que Chomsky, mais recentemente, chamou de Mdulo Conceptual-Intencional. Paralelamente ao mdulo Conceptual-Intencional que interpreta a Forma Lgica gerada pela gramtica, temos o mdulo articulatrio perceptual que interpreta a Forma Fonolgica. Nos dois casos, para dar conta dos fenmenos de linguagem, o modelo chomskiano define um espao interno gramtica, e um espao externo a ela, porm, em articulao com ela20.
II.
Lngua interna/Lngua externa
O que uma lngua? Em Knowledge of Language, Chomsky distingue duas definies: lngua como Lngua-Interna (Lngua-I) e lngua como Lngua-Externa
verbo. Cf. o contraste entre o francs e o ingls representados respectivamente em (i) e (ii): (i) Jean voit souvent Marie. (ii) John often sees Mary.
19
O termo Forma Lgica se deve ao uso de recursos de notao da lgica clssica para a representao de certas relaes semnticas. 20 Cf.a citao de Chomsky (1995) na Seo I.1.
17
(Lngua-E). A Lngua-E pode ser definida como a totalidade dos enunciados que podem ser produzidos numa comunidade de fala. A Lngua-I, ao contrrio, um objeto mental, o saber que as pessoas tm da lngua e que lhes permite no s falar e entender essa lngua, mas tambm: atribuir um estatuto a cada evento fsico relevante, digamos cada onda sonora. Algumas so sentenas dotadas de sentido, literal ou figurado ... algumas so inteligveis, tendo eventualmente um sentido definido, mas so mal-formadas de alguma maneira... algumas so bem-formadas, mas ininteligveis. Algumas recebem uma interpretao fontica e mais nada; so identificadas como possveis sentenas de uma lngua, mas no a minha. Algumas so puro barulho. H muitas possibilidades. Cada lngua-I atribuir um estatuto a cada um desses casos e a outros de maneira diferente. (Chomsky 1985, p.26)
Desse ponto de vista, a gramtica de uma lngua um objeto mental: o saber lingstico dos falantes que tm essa lngua como lngua materna, desenvolvido durante o processo natural de aquisio. o que faz com que um falante (inconscientemente) atribua estruturas aos enunciados que ele produz e ouve. A descrio dessas estruturas e, portanto, a caracterizao dessa gramtica o objeto de investigao do lingista trabalhando nesse quadro terico. A comparao do portugus europeu e brasileiro traz uma boa ilustrao da relevncia dessa abordagem para a compreenso dos fatos sintticos das duas lnguas numa abordagem comparatista. Desde o sc. 19 surgiu a questo da identidade do portugus falado no Brasil e em Portugal. Defensores das duas posies a mesma lngua/no a mesma lngua tm argumentos empricos de peso ao apontar respectivamente para as semelhanas e as diferenas entre as duas vertentes. Como medir objetivamente o que faz pender a balana num sentido ou no outro? A questo se coloca de maneira diferente se em lugar de olharmos simplesmente para os enunciados, colocarmos a questo da estrutura associada a esses enunciados pelos falantes, ou seja, se colocarmos a questo no mais em termos de Lngua-E, mas em termos de Lngua-I.
18
Com efeito, desse ponto de vista, possvel que dois enunciados superficialmente iguais tenham estruturas subjacentes diferentes conforme so produzidas/interpretadas por um falante portugus ou brasileiro. Obviamente, damos ento um passo na abstrao, prpria da abordagem mentalista, que dever assentar numa argumentao emprica. Consideremos o seguinte enunciado:
21)
O Joo difcil de pagar.
Para um falante de portugus brasileiro, a primeira frase ambgua: ela pode receber as duas interpretaes seguintes:
21a) 21b)
difcil pagar Joo (ele no aceita dinheiro facilmente). Joo paga dificilmente (ele no gosta de pagar).
As interpretaes a) e b) mostram que existe a possibilidade de interpretar Joo seja como o objeto de pagar, seja como o sujeito de pagar. No primeiro caso, o sujeito de pagar arbitrrio (qualquer pessoa). No segundo caso, o objeto que arbitrrio. J para um falante de portugus europeu, s a primeira interpretao possvel. Ou seja, Joo s pode ser interpretado como o objeto de pagar e nunca como seu sujeito. Isso se explica se postularmos que as estruturas subjacentes atribudas pelos falantes de PB e de PE mesma frase so, pelo menos em parte, diferentes. Podemos representar essas estruturas, correspondendo s interpretaes mencionadas, da seguinte maneira:
21a') 21b')
Jooi difcil de cv pagar cv i Jooi difcil de cv i pagar cv
19
Na estrutura, temos elementos que no so visveis no enunciado, porque no tm realizao morfolgica, mas que so interpretados pelos falantes. Representamos esses elementos por cv, categoria vazia. Aqui, podemos dizer que se trata de um nome nulo. Alm disso, usamos o recurso da co-indexao para marcar a identidade referencial entre as posies: a cv interpretada como Joo em a o objeto, mas em b o sujeito. Se ficarmos na superficialidade do enunciado, no vemos nenhuma diferena entre o enunciado brasileiro e o enunciado portugus. A seqncia morfossinttica a mesma. Se passarmos para a estrutura, que representa a interpretao, e, por isso, contem elementos abstratos, percebemos que os falantes de PB e de PE no tratam o enunciado da mesma maneira. Crucialmente, os primeiros tm a sua disposio uma estrutura a mais para associar ao enunciado. Isso mostra que o sistema subjacente de regras dominado pelo locutor-ouvinte brasileiro, para retomar os termos de Chomsky, diferente do sistema subjacente de regras dominado pelo locutor-ouvinte brasileiro. Ou seja, que suas gramticas ou Lnguas-I so diferentes. So muitos os outros casos na lngua que nos levam mesma concluso. Apresentarei mais um, que ilustra o mesmo ponto de maneira um pouco diferente. Considere-se a seguinte frase:
22)
O relgio quebrou o ponteiro.
Em PB, essa frase sinnima de:
23)
Quebrou o ponteiro do relgio.
20
Para os locutores de PE, essa interpretao impossvel. A frase fica, portanto, inaceitvel, a no ser no contexto de um mundo de fantasia no qual o relgio tem a possibilidade de quebrar seu prprio ponteiro. Isso significa que a nica interpretao disponvel para os falantes portugueses aquela em que o sujeito de quebrar interpretado como agente da quebra, como em:
24)
O Joo quebrou o vaso de flores.
Note-se que essa interpretao tambm possvel para os falantes brasileiros, mas ela normalmente obliterada por razes discursivas: a no ser nos filmes de Walt Disney, um relgio no pode ser agente. Se distinguirmos bem esses dois planos, o discursivo e o sinttico, percebemos que, de novo, a Lngua-I dos locutores brasileiros possibilita duas interpretaes onde a Lngua-I dos locutores portugueses s disponibiliza uma. Temos, portanto, razes de pensar que so diferentes. Para representar a interpretao de 22) pelos locutores brasileiros, temos de recorrer de novo a categorias vazias co-indexadas, que mostram as relaes percebidas pelos falantes, apesar da ausncia de elementos morfolgicos visveis expressando essa relao. A estrutura (22) representa a interpretao de relgio em 22) como complemento de ponteiro:
22)
O relgioi quebrou [o ponteiro cv i]
A impossibilidade para um locutor de PE associar essa mesma interpretao ao enunciado mostra que essa estrutura no disponvel na sua lngua-I. Podemos dizer que essa estrutura no gramatical em PE. Vale ressaltar ento que o que ou no gramatical no um enunciado, mas uma estrutura abstrata associada a um enunciado.
21
Quanto ao enunciado, ser aceitvel ou no. Vimos acima que a sua aceitabilidade pode depender de consideraes discursivas (por exemplo, da determinao de mundos possveis). As noes de aceitabilidade e agramaticalidade devem, portanto, ser distinguidas. Aceitabilidade uma noo que remete Lngua-Externa e ao uso. Gramaticalidade remete estrutura, portanto Lngua-Interna e competncia. Os fenmenos que apresentamos at agora no so isolados, o que de se esperar se eles so produzidos por diferenas gramaticais. uma caracterstica do PB, por oposio ao PE, ter em posio inicial da orao um sintagma nominal que interpretado em relao com uma outra posio:
25) 26) 27)
Essa bolsa cabe muitas coisas. Cabe muitas coisas nessa bolsa. O Joo operou. Algum operou o Joo. A revista xerocou Algum xerocou a revista.
Note-se tambm que as frases 26) e 27) poderiam ser parafraseadas por uma passiva21:
28) 29)
O Joo foi operado. A revista foi xerocada.
21
Note-se, contudo, que o agente est mais presente na interpretao da passiva. Assim, pode-se dizer (i) mas no (ii): (i) A revista foi xerocada para ganhar tempo. (ii) *A revista xerocou para ganhar tempo.
22
A diferena entre frases como 26-27 por um lado, e as passivas em 28) e 29), que as primeiras no assinalam por nenhuma marca morfolgica a modificao operada na expresso das relaes semnticas na frase. Com efeito, como explicitado nas glosas de 26) e 27), os sintagmas nominais sujeito nessas frases so interpretados como sendo o complemento do verbo (seu argumento interno). tambm o caso nas passivas. Mas nestas, a morfologia no verbo e o uso do auxiliar ser assinalam essa alterao na projeo sinttica dos argumentos do verbo. uma caracterstica das chamadas lnguas de tpico poderem colocar muito livremente um sintagma complemento em posio inicial de frase, onde ele adquire estatuto de sujeito, sem que haja nenhuma marca morfolgica no verbo marcando a mudana de funo gramatical do argumento. Isso obviamente impossvel em outras lnguas, inclusive em lnguas geneticamente prximas do PB. Em francs, por exemplo, a traduo literal de 26) totalmente inaceitvel. Mas uma possvel traduo seria 30), onde a alterao da expresso sinttica dos argumentos do verbo assinalada por uma construo causativa marcada pelo verbo faire, acompanhada do cltico se, e conseqentemente do auxiliar tre:
30)
Jean sest fait oprer. Jean SE Aux Caus operar
O PE, por sua vez, mais exigente do que o PB, mas menos do que o francs. Nessa lngua, o pronome se suficiente para apontar para o fato de que Joo no o agente da operao, mas seu paciente. Mas crucialmente, uma frase como 26) no pode ter esse sentido. Voltamos ento ao que j observamos acima: 26, para um locutor de PB, ambigua, podendo ser associadas s duas estruturas subjacentes seguintes:
26)
O Jooi operou cvi
23
26)
O Jooi operou cvj
Em 26, o sujeito e o objeto do verbo so interpretados como a mesma pessoa, enquanto em 26, como duas pessoas distintas. J para um locutor de PE, s a segunda interpretao possvel. Em resumo, tudo que foi dito acima nos leva a caracterizar o PB como uma lngua tendo um funcionamento sinttico bastante distinto do PE, e, alis, das lnguas romnicas em geral. Esse funcionamento foi inicialmente caracterizado como sendo de lngua orientada para o tpico. Ou seja, o tpico no PB uma noo integrada gramtica de frase. Mais importante ainda que isso no significa simplesmente que achamos em PB enunciados impossveis em PE. Isso verdadeiro, mas tem uma implicao mais profunda se trabalharmos com a noo de Lngua-I. Significa que as estruturas associadas aos enunciados, inclusive a enunciados idnticos, pelos falantes de PB, so diferentes das estruturas associadas pelos falantes de PE. Em outros termos, a diferena no se limita aos enunciados diferentes, mas perpassa toda a lngua. Na prxima seo, aprofundaremos a questo da diferena gramatical entre as lnguas, introduzindo a noo de parmetro.
III. O igual e o diferente: gramtica universal e gramticas particulares
Enfatizamos nas duas sees anteriores a relevncia de se distinguirem os enunciados, ou Lngua-Externa, e a gramtica, ou Lngua-Interna. A gramtica, desse ponto de vista, entendida como a competncia que permite que os falantes associem estruturas aos enunciados. A comparao do PE e do PB nos mostrou que enunciados superficialmente iguais podem corresponder a estruturas diferentes associadas a eles por gramticas diferentes.
24
Toda a argumentao acima foi no sentido de mostrar que duas lnguas aparentemente muito parecidas podem corresponder a gramticas distintas. Mas possvel inverter o paradoxo e mostrar que duas lnguas aparentemente muito diferentes no o so tanto assim e compartilham propriedades fundamentais. A Teoria de Princpios e Parmetros (Chomsky 1981, 1985, 1995) procura formular, por um lado, os princpios gerais da Gramtica Universal, supostamente compartilhada por todas as lnguas naturais, e, por outro lado, os parmetros de variao que explicam as diferenas entre elas. Segundo Baker (2001): Um parmetro simplesmente um ponto de escolha na receita geral das lnguas humanas. Um parmetro um ingrediente que pode ser acrescentado para fazer um tipo de lngua, ou deixado de lado para fazer um outro tipo. Um parmetro pode tambm ser um procedimento de combinao que pode ser feito de duas ou trs maneiras para dar dois ou trs tipos de lnguas diferentes. Se voc toma os ingredientes genricos da linguagem, acrescenta o tempero B e chacoalha, voc obtem o ingls. Se voc toma os mesmos ingredientes bsicos, mas em lugar do tempero B, voc acrescenta o aditivo D e E e agita, voc obtem o navajo. As Linguas-I so receitas e os parmetros, os poucos passos bsicos nessas receitas onde as diferenas entre as lnguas podem ser criadas. (op. cit. p. 57)
Os princpios constituem assim a receita geral das lnguas humanas, com que cada criana vem equipada ao nascer. Algumas escolhas, porm, ficam em aberto, que no processo de aquisio, expostas a uma realizao particular da linguagem humana, as crianas tero que fazer. Quais so os ingredientes bsicos da linguagem? Mencionamos, de maneira genrica, os princpios da gramtica universal. Mas precisamos especificar primeiro os objetos sobre os quais esses princpios operam. As categorias como Nome, Verbo, Adjetivo, etc.22 podem ser consideradas como primitivos da linguagem. Desde os primrdios da tradio gramatical, tentou-se propr uma lista exaustiva daquilo que se
22
Para Diomedo, as partes do discurso so oito: nome, pronome, verbo, particpio, advrbio, conjuno, preposio, interjeio. Os leitores curiosos podero facilmente perceber que essa lista ainda est muito atual nas gramticas escolares.
25
costumava chamar as partes do discurso. A lingstica moderna retomou muito da tradio, inovando, porm, num aspecto. Na tradio gramatical que nos vem dos antigos, partes do discurso correspondem a palavras, uma vez que, como vimos na introduo, o discurso uma composio de palavras. Diomedo tambm define a palavra (dictio) como um som articulado provido de sentido. Ora, o estruturalismo apontou para o fato que a menor unidade correspondendo a essa definio no era a palavra, mas o morfema. Este o assunto da seo V, mas importante, desde j, apontar para o fato de que os primitivos da gramtica no correspondem forosamente a palavras. O fato de uma determinada categoria poder ser realizada ou no como uma palavra independente - ou seja, como morfema livre , alis, uma das importantes diferenas entre as lnguas. O artigo, por exemplo, que expresso por um morfema livre em portugus, incorporado ao nome, como uma marca flexional, em outras lnguas. Em lnguas de morfologia muito rica, como as lnguas chamadas polissintticas, uma frase inteira pode ser expressa por uma nica palavra, composta de uma grande quantidade de morfemas expressando todas as relaes envolvidas na frase23. Essas categorias, freqentemente realizadas como morfemas presos, passaram a ser alvo de ateno especial na Teoria da Gramtica Gerativa nos anos 80, ao serem consideradas como essenciais na gerao das oraes e o locus essencial das diferenas entre lnguas. Passou-se assim a distinguir as categorias lexicais, como Nome e Verbo, das categorias funcionais, como Tempo, Concordncia, Determinante, Complementador e outras que chegaram a ser definidas na literatura. As primeiras correspondem a listas grandes e abertas, sujeitas a permanentes inovaes, de itens lexicais portadores de traos semnticos complexos. As segundas, ao contrrio, so expressas por conjuntos limitados de itens lexicais, resistentes a inovaes, e, geralmente, caracterizveis por traos binrios (+/-). O sufixo -ar do portugus, por exemplo, pode ser caracterizado correspondendo categoria Tempo, com o trao [-finito] . Novos verbos do portugus podem ser criados acrescentando raiz verbal esse sufixo.
23
Cf. Sndalo (2001) e Seo V.
26
Vejam-se, por exemplo, os neologismos bitnetar ou lular, nascidos nos anos 90 no Brasil, e j em desuso. Nenhuma inovao lexical, contudo, consiste em substituir o sufixo -ar por outra realizao morfolgica. Esses elementos so extremamente resistentes a mudanas, e quando essas acontecem, elas envolvem profundas alteraes na gramtica como um todo.24 Apesar de terem propriedades claramente distintas, as categorias funcionais e lexicais obedecem aos mesmos princpios de construo, ou projeo, da frase. Da mesma maneira que um nome projeta obrigatoriamente um sintagma nominal (ou NP, do ingls Noun Phrase) e um verbo um sintagma verbal (ou VP, do ingls Verb Phrase) quando entram numa derivao sinttica, a categoria Tempo projeta um TP (do ingls Tense Phrase), a categoria Concordncia, um AgrP (do ingls Agreement Phrase), a categoria Determinante, um DP (do ingls Determiner Phrase), a categoria Complementador, um CP (do ingls Complementizer Phrase), etc.... Alm disso, a estrutura interna dos NPs, VPs, TPs, DPs, e CPs, regida pelos mesmos princpios. Em particular, pelo Princpio de Endocentricidade que diz que todo sintagma deve ter um ncleo de mesma categoria. Assim como todo NP tem um ncleo N, todo TP tem ncleo T. visto no sentido oposto, o correlato da projeo referida acima: todo ncleo X0 projeta XP, e todo XP tem X0 como ncleo. Assim se pode dizer que XP a projeo mxima de X0 25. Adicialmente, as relaes definidas estruturalmente no interior dos sintagmas so as mesmas para todas as categorias e podem ser representadas da seguinte maneira:
31)
[ XP Especificador [ X X Complemento ] ]
24
Temos um exemplo de mudana na morfologia de tempo na histria do ingls, onde o sufixo de infinitivo do ingls antigo foi substitudo pela preposio to. Sabemos que essa mudana se acompanhou numa grande reorganizao da sintaxe do verbo na lngua. 25 O conjunto de princpios que rege o formato dos sintagmas conhecido como Teoria X (leia-se Teoria X-barra), para uma apresentao mais detalhada e formal, ver Raposo (1992) e Mioto et al. (2004), Cap. II.
27
31) representa dois nveis de projeo para toda categoria. O primeiro (em negrito) contem o ncleo e seu complemento. O segundo contem essa primeira projeo e o especificador do ncleo. O especificador pode ser definido como a categoria que entra numa relao de concordncia com traos do ncleo26. Os princpios gerais que regem a construo de sintagmas a partir de categorias so parte da receita geral para as lnguas naturais, ou seja, a gramtica universal. O que varia de lngua para lngua so detalhes como a ordem na qual ncleo e complementos ou ncleo e especificadores se encontram. Uma lngua como o lakhota, por exemplo, citada por Baker (2002) instancia uma imagem simetricamente oposta do ingls, ou do portugus, na ordem linear dos complementos em relao aos ncleos:
32)
John [ found [that letter] [ under [the bed] ] ] Joo achou essa carta debaixo da cama.
33)
[John [ [ [wowapi kuhe] [oyuke ki] ohlate] iyeye] John John letter that carta essa bed the under found cama a debaixo achou
Comparando 32) e 33) vemos que em todos os sintagmas a ordem entre o ncleo e o complemento inversa: o verbo precede em ingls e segue em lakhota todos os seus complementos, a preposio do ingls e do portugus uma posposio em lakhota, os determinantes precedem os nomes em ingls e portugus e os seguem em lakhota.
26
Note-se que, para constituir um sintagma bem formado, s a presena do ncleo requerida (pelo Princpio de Endocentricidade). Assim, a presena de complemento e de especificador no obrigatria, mas depende das propriedades do ncleo. Decorre disso que as noes de projeo mxima e intermediria so relativas. Assim, se um ncleo no tem especificador numa determinada estrutura, a categoria que contem esse ncleo e seu complemento se torna a sua projeo mxima. O caso extremo aquele em que um sintagma s contem o ncleo. Isso freqente acontecer com sintagmas nominais s compostos por um nome, como ma em Gosto de ma.
28
A aparente grande diferena entre essas lnguas pode se reduzir ento a uma pequena diferena na receita: os complementos seguem os ncleos em portugus e ingls, mas precedem-nos em lakhota. Combinando as diversas possibilidades, podemos derivar as diversas ordens de palavras nas lnguas do mundo, cuja primeira descrio sistemtica se deve ao lingista tipologista Joseph Greenberg. Os outros grandes princpios que constituem a receita bsica das lnguas humanas dizem respeito s restries sobre o estabelecimento de relaes entre elementos da estrutura. Apresentamos acima a Teoria de ligao que rege as relaes referenciais entre expresses nominais. Destacamos a atuao, nessa teoria, da Condio de c-comando que restringe a configurao estrutural na qual se define a relao de ligao (cf. nota 10). Como j mencionamos, a Condio de c-comando atua tambm na definio de uma outra relao sinttica fundamental, a regncia, que desempenha um papel essencial tanto no deslocamento dos elementos nas estruturas, quanto na atribuio do caso abstrato. Independentemente da realizao morfolgica observvel em certas lnguas - mas no em todas - o caso pode ser considerado como um elemento essencial na visibilidade da funes semnticas instanciadas na frase. Em frases como:
34) 35)
Leo venatorem occidit. O leo matou o caador.
sabemos que, em latim, foi o leo que matou o caador, e no o contrrio, porque leo est no caso nominativo, e venatorem no caso acusativo e, em portugus, porque o leo precede o sujeito e o caador o segue. Se invertermos a ordem linear no portugus e a marcao morfolgica dos casos em latim, obteremos a interpretao oposta. Dentro do raciocnio desenvolvido aqui, o latim e o portugus compartilham uma propriedade essencial: o caso abstrato obrigatoriamente atribudo aos sintagmas nominais.
29
Essa
propriedade faz parte da receita geral. A maneira como esse caso expresso o ingrediente que produz a diferena entre as duas lnguas. Em latim, a expresso morfolgica, em portugus, configuracional. Lnguas como o portugus requerem configuraes estruturais nas quais os atribuidores de caso regem o sintagma nominal que recebe o caso. Como j repetimos vrias vezes, regncia envolve c-comando. Ou seja, uma categoria A rege uma categoria B se, e somente se, A c-comanda B. Mas no suficiente. Uma outra propriedade das lnguas naturais, presente na teoria da ligao, tambm emerge na noo de regncia: a localidade. Como tambm j vimos anteriormente, as relaes sintticas so locais, ou seja, elas se do num determinado domnio. A localidade tambm afeta o movimento. Por exemplo, no se pode mover uma palavra interrogativa de dentro de oraes tambm interrogativas. a razo pela qual, na frase 36), quando no pode ser interpretado como quando Maria foi embora, mas somente como quando Joo disse.
36)
Quando que o Joo disse por que a Maria foi embora?
Admitindo que o deslocamento de quando deixa uma categoria vazia, a representao da interpretao impossvel da frase seria:
36)
Quandoi que o Joo disse porquej a Maria foi embora cvi?
36) contrasta com a frase 37) na qual quando pode ser interpretado tanto como modificando pensou, quanto modificando foi embora.
37)
Quandoi que o Joo pensou que a Maria iria embora cvi?
30
A diferena entre 36) e 37) que, na primeira, existe um elemento interrogativo na orao subordinada que cria um domnio para a interpretao da categoria vazia. J em 37), na ausncia de tal elemento, a frase fica ambgua.27 Vale notar que esse fenmeno se encontra inclusive nas lnguas que no tem movimento aparente dos sintagmas interrogativos, como o chins. Em chins, a ordem linear do equivalente de 36) 38):
38)
O Joo disse por que a Maria foi embora quando?
O fato de essa frase ser mal formada em chins, apesar de quando estar na posio em que seria interpretado, pode ser explicado se postularmos que a diferena entre o chins e o portugus est na visibilidade do movimento do elemento interrogativo. Desse ponto de vista, os interrogativos se movem em todas as lnguas para a posio inicial da frase (possivelmente porque o trao interrogativo que domina a frase como um todo provoca esse movimento) e em todas as lnguas a interpretao envolve uma categoria vazia. Mas a diferena entre as lnguas que, em algumas, esse movimento visvel e em outras no 28. Uma ltima propriedade universal das lnguas que vale mencionar que quando um item lexical projetado numa derivao sinttica, as categorias que ele seleciona semanticamente ou sintaticamente devem ser projetadas tambm. No caso da seleo semntica, e em particular em relao aos verbos, falaremos de estrutura argumental. Esse princpio geral explica porque frases como 39) e 40) em ingls so mal formadas:
39)
27
* John put on the table yesterday.
O fato de uma frase ser ambgua no impede que uma das interpretaes seja preferida pelos falantes, por razes que tm a ver com o processamento. Assim, fora de contexto, 37) ser mais facilmente interpretada com quando modificando pensou. 28 Uma maneira de dar conta dessa diferena postular dois lugares diferentes para o movimento na gramtica, tal como representada pelo modelo em T. Se ele se d antes da Estrutura-S, ele acessvel interpretao fonolgica e, portanto, visvel. Se ele se d depois da Estrutura-S, no componente que associa a Estrutura-S Forma Lgica, ele no acessvel interpretao fonolgica e, portanto, invisvel.
31
John ps na mesa ontem. 40) * Put the book on the table yesterday. Ps o livro na mesa ontem.
O verbo to put um verbo transitivo, que seleciona dois argumentos, um argumento externo, seu sujeito, e um argumento interno, seu objeto. As frases do ingls so mal formadas porque, em 39), o objeto est ausente e, em 40), o sujeito est ausente. O leitor atento ter notado que as tradues para o portugus correspondem a frases bem formadas. O portugus uma lngua na qual tanto o sujeito quanto o objeto podem ser omitidos. A propriedade do sujeito nulo se encontra em muitas lnguas do mundo. Um exemplo bastante estudado so as lnguas romnicas, menos o francs. A propriedade do objeto nulo parece menos frequente. Nas lnguas romnicas, o portugus - tanto PE quanto PB - a nica onde 39) aceitvel. Mas o PE e o PB diferem na extenso do fenmeno (cf. Galves 2001, cap. 8). Em relao a esse fenmeno, o PB se parece de novo muito com o chins, que permite tanto sujeito, quanto objeto nulo. Assumindo o raciocnio desenvolvido acima a respeito dos lugares de diferena das lnguas, podemos pensar que o que difere entre o PB e o ingls no a aplicao do princpio de projeo dos argumentos na sintaxe, mas antes, a gramaticalidade de uma estrutura em que a posio sujeito e objeto so ocupadas por uma categoria vazia como representado em 39 e 40:
39 40
John ps cvi na mesa ontem cvi ps o livro na mesa ontem
Essas duas estruturas respeitam o princpio universal da projeo, uma vez que as posies sujeito e objeto existem - apesar de no serem visveis. O que diferencia a gramtica do PB da gramtica do ingls, que ela permite a identificao referencial das
32
categorias vazias nessas posies, ou seja, permite que elas sejam interpretadas como remetendo a entidades definidas no discurso. Note-se novamente que o recurso ao discurso para a interpretao das categorias vazias mediatizado pela sintaxe, uma vez que, em ingls, esse recurso no disponvel. Podemos pensar, por tudo o que foi dito acima, que, em PB, a identificao referencial das categorias vazias sujeito e objeto faz parte do conjunto de propriedades associadas caracterizao da lngua como lngua orientada para o tpico. No PE, que mostramos no ter o mesmo funcionamento, o sujeito nulo legitimado pela flexo rica no verbo, como nas outras lnguas romnicas de sujeito nulo29 .
IV. Variao e mudana
Afirmamos acima que as diferentes lnguas so como uma variao sobre um mesmo tema. Alguns ingredientes particulares, os parmetros, so capazes de dar uma aparncia muito diferente faculdade de linguagem comum a todos os humanos. A variao porm, no s encontrada quando se comparam lnguas diferentes, ela aparece tambm no interior das lnguas. Nesta seo, veremos como uma teoria de princpios e parmetros, como a que foi apresentada acima, trata a variao intralingstica. Outras correntes tericas argumentam que a variao inerente lngua. o caso da chamada Teoria da Variao, cujo principal expoente o lingista americano William Labov. Para ele, a gramtica no de natureza determinstica, como no modelo gerativo, mas probabilstico. Vrias formas competem para a mesma funo e fatores de natureza lingstica ou social favorecem a realizao de uma ou outra forma. Com isso, a lngua
29
A identificao referencial do objeto nulo no PE um assunto mais complexo que no desenvolveremos aqui. Para leituras complementares ver Raposo (1986), Duarte (1987), Cyrino (1993, 1996) e Galves (1987, 1988, 1998, e 2001, cap. 8).
33
tambm est em permanente mudana e a distino entre diacronia e sincronia, enfatizada por Saussure no seu curso de Lingstica Geral, se desfaz. A Teoria da Variao foi inicialmente desenvolvida no mbito de estudos fonolgicos, mas teve um impacto importante tambm na sintaxe30 . Coerentemente com a concepo de linguagem referida acima, os estudos variacionistas em sintaxe se caracterizam por dois aspectos: na descrio, a metodologia quantitativa, e na interpretao, a concepo funcionalista da linguagem. Porm, a associao sistemtica da primeira com a segunda foi colocada em questo por Tarallo e Kato (1989), que propuseram articular metodologia quantitativa o conceito chomskiano de parmetro, criando uma corrente nova intitulada Socio-lingustica paramtrica. Esta associao, bastante frutfera, renovou o olhar sobre os fenmenos de variao sinttica no portugus brasileiro ao trazer uma abordagem mais dedutiva na descrio dos mesmos. Partindo de uma teoria dotada de uma capacidade de predio forte, em que um s parmetro de variao abrange uma gama grande de fenmenos, alguns dos quais aparentemente distintos entre si e onde os estudos sobre uma determinada lngua podem ser projetados sobre outras lnguas aparentemente muito diferentes, a socio-lingustica paramtrica permitiu uma compreenso mais abrangente da relao entre variaes correlatas. Porm, alm dos avanos descritivos, uma questo epistemolgica permanece: no ser contraditrio aliar uma apreenso quantitativa dos fatos sintticos associada a uma concepo da linguagem em que tudo variao a uma teoria em que a gramtica um objeto determinstico? Como resolver esse paradoxo sem perder o avano que a considerao da variao pode trazer aos estudos gramaticais e o aumento de poder explicativo que a teoria da gramtica pode trazer ao estudo da variao? Do ponto de vista da Teoria da Gramtica Gerativa, a distino LnguaInterna/Lngua-Externa nos permite, de fato, articular de maneira no contraditria gramtica e variao. A variao um fenmeno de Lngua-E. Se circunscrevemos o
30
Cf. Paiva e Scherre (1999).
34
nosso objeto de estudo Lngua-I, ela fica excluda dos estudos de cunho gerativista. efetivamente o que ocorreu na rea durante muito tempo. Porm, nos anos 90, com o desenvolvimento dos estudos diacrnicos, a questo da variao e da mudana voltou a integrar a pauta dos estudos gerativistas e, com ela, a relao na mudana da Lngua-I e da Lngua-E. Essa relao de mo dupla. Por um lado, para retomar as palavras de Pintzuck, Soulas e Warner (2000), o desafio interpretar a Lngua-E dos textos histricos em relao Lingua-I dos seus falantes (op. cit. p. ). Por outro lado, temos o desafio colocado por Givn: Todas as presses funcional-adaptativas que do forma estrutura sincrnica idealizada - da linguagem so exercidas durante o efetivo desempenho. onde a linguagem adquirida e onde a gramtica emerge e muda. onde a forma se ajusta criativamente e sob a impulso da construo oportunstica momentnea do contexto a novas funes e sentidos extendidos. tambm onde variao e indeterminao so os ingredientes necessrios do mecanismo efetivo que modela e remodela a competncia.(op. cit. p. 6) importante notar que, neste trecho, o funcionalista Givn pe em relao aquisio e mudana, que, para os gerativistas, so termos intimamente associados, j que do seu ponto de vista, a gramtica muda na aquisio quando crianas de uma determinada gerao escolhem uma gramtica diferente da gerao anterior. O modelo claro. A questo de difcil elucidao, porm, como se d o ajuste entre os dados, variveis e indeterminados, e a modelagem da competncia. Essa questo tem sido recentemente posta na agenda dos gerativistas (cf. Kroch 2001 e Lightfoot 1991, 1999, entre outros). Remetemos o leitor interessado ao captulo sobre mudana lingstica para mais detalhes. Uma ltima questo, essencial, resta ser elucidada. Se a gramtica determinstica, qual a origem da variao? A resposta dupla. Por um lado, as gramticas produzem variao de natureza sinttica. Uma lngua de sujeito nulo, ou de objeto nulo, por exemplo, tambm pode ter sujeito ou objeto pronominal expresso. Uma
35
lngua de ordem Sujeito-Verbo pode produzir, de maneira mais ou menos abrangente, a ordem Verbo-Sujeito dependendo da construo ou do prprio verbo. Uma lngua de ordem Objeto-Verbo permite a ordem Verbo-Objeto em construes de extraposio do objeto. Uma lngua V2, em que o verbo aparece normalmente na segunda posio, pode produzir, ainda que de maneira restritiva, ordens V3. A lista longa e dificilmente exaustiva. Por outro lado, as comunidades lingsticas no so forosamente homogneas do ponto de vista gramatical. Isso particularmente verdadeiro em perodos de contato entre populaes, por razes externas prpria lngua: contatos, imigraes, invases, etc... Esses perodos so geralmente geradores de mudana lingstica e podem ser traduzidos lingisticamente em termos de competio de gramticas (cf. Kroch 2001). Deve se notar tambm que um tipo particular de competio de gramticas gerador nos dados de uma quantidade importante de variao: a competio entre a gramtica do vernacular e a gramtica, ou gramticas, ou fragmentos de gramticas veiculados pela norma. Esta tem dois importantes veculos nas sociedades modernas: a lngua escrita e a escola. Essa competio claramente visvel numa lngua como o portugus brasileiro, onde a norma veiculada pela escola ainda contem muitos resqucios dos estgios passados da lngua. Um caso que chama particularmente a ateno o da utilizao e colocao dos pronomes clticos. O cltico de terceira pessoa e a colocao encltica so claramente adquiridos na escola (cf. Correa 1992), eles so tambm objeto de sistemtica reviso nos livros e jornais. A sua utilizao na lngua falada tende a desaparecer hoje, mas esse processo no se completou e ele afetado por fatores de natureza scio-cultural. Do ponto de vista da gramtica gerativa, essa variao deve ser distinguida da outra. Cabe ao lingista fazer essa distino, tarefa nem sempre fcil. O ponto que essencial enfatizar que ambas so compatveis com uma concepo de linguagem em que a gramtica um objeto determinstico.
36
V.
De volta palavra Como j foi mencionado no incio deste captulo, a palavra h muito vem sendo
abordada como tema central por estudiosos da linguagem, seja atravs da tentativa de exprimir uma definio para ela, seja atravs da tentativa de uma descrio de sua composio estrutural. Mas quando se toma como objeto de estudo lingstico a palavra em uma dada lngua, defini-la parece no ser uma tarefa to simples. Retomando os conceitos de palavra advindos da gramtica tradicional e apresentados no incio deste captulo, temos as seguintes definies: uma PALAVRA constituda de elementos materiais (vogais, consoantes, semivogais, slabas, acento tnico) a que se d um sentido e que se presta a uma classificao ; palavra uma unidade lingstica de som e significado que entra na composio dos enunciados da lngua. De posse destas definies de palavra, em portugus, possvel classificarmos tanto amaremos como -re ou -mos como palavras. Isto porque tanto amaremos quanto -re ou -mos so sons constitudos de elementos materiais como consoantes e vogais, carregam um sentido ou significado (amaremos = primeira pessoa do plural do futuro do presente do verbo amar que, por sua vez, carrega o sentido de ter o sentimento que predispe algum a desejar o bem de outrem; -re = carrega o significado de tempo futuro do presente; -mos = carrega o significado de concordncia de primeira pessoa do plural) e entram na composio dos enunciados da lngua. Todavia, pelo nosso conhecimento de falantes de portugus, sabemos que amaremos uma palavra e -re e -mos, assim como am- (raiz verbal) e -a-(vogal temtica), so
37
elementos componentes da palavra amaremos. Estes elementos componentes so denominados morfemas, unidades mnimas de significao da Morfologia. Em lnguas isolantes como o chins, cada palavra carrega apenas um significado, mas em lnguas polissintticas como o kadiwu, falada no Mato Grosso do Sul, certas seqncias de sons, assumidas por seus falantes como palavras, carregam significados traduzidos por frases em lnguas como o portugus (cf. Sndalo, 2001). Por exemplo, segundo Sndalo, a seqncia de sons jotaanetaadomitiwaji do kadiwu significa, em portugus, eu falo com eles por vocs. Como, ento, saber se jotaaneta adomitiwaji uma palavra ou uma frase em kadiwu? Observe que as definies de palavra som articulado com uma significao; elemento formado por unidades menores, os morfemas e frase enunciao de sentido completo advindas das gramticas tradicionais no nos ajudam muito a saber se jotaanetaadomitiwaji uma palavra ou uma frase em kadiwu. Por estas definies, jotaanetaadomitiwaji pode ser tanto um som articulado com uma significao e um elemento formado pela composio de unidades menores (j = sujeito de primeira pessoa + otaan-en: = falar transitivizador + -t-a = - ? objeto indireto de segunda pessoa + -dom = benefactivo + i = plural do objeto indireto + -t-waji = -?- plural do objeto direto), quanto uma enunciao de sentido completo, conforme a traduo para o portugus: eu falo com eles por vocs. A literatura fonolgica lingstica nos traz a noo de palavra prosdica, que pode ser definida como um elemento contendo um nico acento principal31. Por esta definio, amaremos uma palavra prosdica porque contem um nico acento principal na slaba re e am-, -a-, -re e -mos, isoladamente, no so palavras prosdicas
31
Para definio de palavra prosdica, conferir, entre outros, Nespor e Vogel (1986) e Vigrio (2003).
38
porque no contm um acento principal. Por esta mesma definio, em portugus brasileiro, em uma sentena como Lhe deram o livro, nas expresses o livro, ou lhe deram, o artigo o e o pronome cltico lhe, isoladamente, no podem ser considerados palavras prosdicas porque so elementos tonos. Assim, o livro uma nica palavra prosdica, bem como lhe deram, uma vez que o livro porta um nico acento principal (slaba li) e lhe deram porta um nico acento principal (slaba de). A definio de palavra prosdica ainda no suficiente para definirmos uma palavra em portugus, posto que o, assim como lhe, so considerados palavras diferentes de livro e deram nesta mesma lngua. Assim, de uma maneira simplificada, mas suficiente para nossos propsitos, consideraremos aqui que a palavra pode ser definida como um elemento formado por morfemas, que possuem significado na estrutura interna das palavras, mas que no podem aparecer isoladamente carregando significao em um enunciado. J as palavras carregam significao prpria dentro do enunciado. Por esta definio, isoladamente no interior de um enunciado como Lhe deram o livro apresentado acima, livro uma palavra porque carrega o significado obra literria cientfica ou artstica que compe em regra, um volume, o uma palavra porque carrega o sentido de definitude e gnero masculino que ser atribudo a algum nome, lhe uma palavra porque carrega o sentido de a ele, deram uma palavra porque carrega o sentido de eles exerceram o ato dar (doar, conceder). Da mesma forma, em um enunciado em portugus como Amaremos nossos filhos, amaremos uma palavra porque carrega o significado ns exerceremos o ato de amar (desejar o bem). Porm -re e -mos s podem expressar, respectivamente,
39
o significado de tempo futuro e de concordncia de primeira pessoa do plural no interior de amaremos e no isoladamente no enunciado mencionado. Dado que a palavra formada por morfemas, resta-nos ainda saber onde e como se d a formao das palavras, ou seja, onde e como se d a unio dos morfemas na formao das palavras na arquitetura da gramtica das lnguas. Nas sees anteriores deste captulo, foi discutida a gramtica da frase (domnio do componente sinttico) na abordagem gerativista. Assumindo que a morfologia o componente da gramtica que trata da palavra e de seus componentes (os morfemas), podemos nos perguntar onde est a morfologia na arquitetura da gramtica. Se adotarmos o modelo em T de arquitetura de gramtica (cf. seo I.4 deste captulo), podemos pensar que a morfologia est no lxico, onde haveria operaes morfolgicas sendo realizadas independentemente dos diversos componentes da gramtica, conforme a representao a seguir. Este tipo de arquitetura de gramtica, que assumido pelas teorias gerativas das dcadas de 70 e 80, pressupe que cada componente da gramtica deve corresponder a um mdulo independente, governado por seus princpios particulares. Portanto, cada componente da gramtica (fonologia, sintaxe, semntica) tratado de modo independente dos outros componentes. O componente fonolgico dividido em dois nveis: a Fonologia Lexical (processada no lxico) e a Fonologia Ps-Lexical (processada aps a derivao sinttica). Uma vez que a Morfologia apresenta uma forte relao com a Fonologia, a Morfologia parte da Fonologia Lexical (localizada no lxico). Eis a representao da arquitetura da gramtica que descrevemos:
40
Neste tipo de arquitetura, o lxico constitudo de substratos onde os morfemas so adicionados uns aos outros na formao das palavras e onde as regras fonolgicas so aplicadas depois da adio de cada morfema. No primeiro substrato esto as representaes lexicais subjacentes, como lista de morfemas, condies de estrutura morfolgica e formas irregulares. O segundo substrato lexical (extrato lexical I) responsvel pela aplicao de regras de formao de palavras por derivao, pela adio dos morfemas derivacionais. Os morfemas derivacionais possuem a caracterstica de alterar a categoria gramatical de uma palavra, no so produtivos, ou seja, no qualquer morfema derivacional que pode ser adicionado a qualquer raiz e h muitas restries de co-ocorrncia operando sobre eles. Um exemplo de morfema derivacional o morfema izar que transforma substantivos em verbos em portugus:
41
41) hospital hospitalizar;
Nota-se que enquanto o morfema izar adicionado aps o substantivo hospital, o mesmo morfema no pode ser adicionado aps o substantivo hspede (*hospedizar). Deve-se dizer hospedar e preciso memorizar que possvel a produo de hospitalizar, mas no de *hospedizar. Este tipo de argumento utilizado para reforar a idia de que o lxico um local de armazenamento de irregularidades. J o terceiro substrato (extrato lexical II) tambm responsvel pela aplicao de regras de formao de palavras, porm, no por derivao como no extrato lexical I, mas por flexo, atravs do acrscimo dos morfemas flexionais, como por exemplo, acrscimo dos morfemas de plural aos nomes e dos morfemas de flexo de tempo e pessoa aos verbos. Os morfemas flexionais no alteram categorias de palavras como os morfemas derivacionais, mas estabelecem relaes entre as palavras, como relaes de concordncia. Eles so produtivos: por exemplo, qualquer verbo pode ser marcado por um morfema indicando primeira pessoa do plural (em portugus: cantaremos, leremos, iremos) e qualquer artigo pode ser pluralizado (em portugus: as, os, uns, umas). Excees so mais raras no paradigma flexional e mais freqentes no paradigma derivacional. Como ilustrao de formao de palavras por flexo, trazemos a formao da primeira pessoa do plural no futuro do presente do verbo cantar em portugus:
42)
cant (raiz verbal) + a (vogal temtica) + re (sufixo de tempo futuro do
presente) + mos (sufixo de concordncia de pessoa: primeira pessoa do plural) = cantaremos (primeira pessoa do plural do verbo cantar no futuro do presente)
42
Aps a aplicao das regras no extrato lexical I e no extrato lexical II, podem ocorrer as regras fonolgicas ps-cclicas ainda no componente lexical, como as regras de harmonia voclica. Por exemplo, em portugus, a vogal e da palavra meninos pode sofrer alamento neste contexto em que seguida pela vogal alta i da slaba subseqente da mesma palavra:
43) meninos [mininus]
Aps o componente lexical, h o componente sinttico que responsvel pela derivao sinttica, ou seja, o componente responsvel, entre outras coisas, pela formao de sintagmas e pelos movimentos de ncleos e de projees mximas. E, por sua vez, aps o componente sinttico, h o componente fonolgico, no qual regras pslexicais podem ocorrer, como as regras de reajuste na cadeia segmental.32 Conforme o que foi exposto, para os modelos morfolgicos gerativos desenvolvidos nas dcadas de 70 e 80, a derivao das palavras ocorre de um modo independente dos outros componentes da gramtica. O lxico um local de armazenamento de irregularidades memorizadas e como cada lngua tem seu lxico especfico, fica explicada a diversidade encontrada nos domnios da morfologia. Conforme Chomsky (1970), toda e qualquer operao lexical precede a sintaxe. Esta
32
Como exemplo de regra de reajuste na cadeia segmental citamos o exemplo de sndi entre palavras. Abaixo, temos, como exemplo, o sndi voclico representado pelo apagamento da vogal a no final da palavra casa quando seguida pela mesma vogal no incio da palavra azul que a segue: (i) casa azul [cazazu]
43
manipula palavras inteiras e, conseqentemente, cega estrutura interna das palavras, ou seja, s operaes lexicais. Esta viso ficou sendo conhecida como hiptese lexicalista. Porm, certas ocorrncias morfolgicas, como os morfemas flexionais j explicitados anteriormente, trazem evidncia de que a morfologia no parece atuar unicamente em um lxico independente dos diversos componentes da gramtica e de que a Sintaxe no pode ser cega Morfologia (cf. Anderson, 1982). Como vimos na Seo III, em lnguas como o latim, a ocorrncia dos morfemas flexionais de caso em ncleos de sintagmas nominais indica o papel sinttico destes sintagmas. A presena do caso nominativo indica que dado sintagma nominal sujeito, assim como a presena do caso acusativo indica que dado sintagma nominal objeto direto e a presena do caso dativo indica que dado sintagma nominal objeto indireto:
44)
Puer magistram basiat. menino professora beija O menino beija a professora.
No exemplo acima, puer est no caso nominativo e sujeito na sentena latina, assim como a palavra magistram que est no caso acusativo, o que percebido pela partcula -m, objeto direto na mesma sentena. Isto parece indicar que a Morfologia no pode ser toda processada em um lxico independente e anterior Sintaxe, posto que morfemas flexionais, como os morfemas de caso, remetem a estruturas sintticas.
44
Os morfemas de flexo verbal, por sua vez, trazem evidncia de que a Sintaxe no pode ser cega s operaes morfolgicas. No exemplo (42), os morfemas -re e -mos do verbo cantaremos, so, respectivamente, morfemas flexionais de tempo (futuro do presente) e pessoa (primeira pessoa do plural) em portugus. Em lnguas como o portugus, que apresentam flexo verbal, os morfemas flexionais presentes nos verbos so alojados em projees sintticas especficas na derivao do componente sinttico como projees de tempo e concordncia (respectivamente, T e Agr), conforme o que foi apresentado a respeito da projeo das categorias funcionais na seo III deste mesmo captulo. Uma conseqncia imediata para estas lnguas a operao sinttica de movimento do verbo para estas projees, o que ilustra o fato de que a Sintaxe no pode ser cega Morfologia.33 Outro exemplo da forte interao entre a Morfologia e os outros componentes da gramtica encontrado em Baker (1988). Baker mostra que na lngua chichewa o morfema aplicativo -ir que se afixa ao verbo no lxico, uma vez que no pode aparecer como constituinte independente em qualquer nvel sinttico, pode aparecer na realizao fontica como -ir ou -er, dependendo do contexto fonolgico. O que determina a distribuio destas duas formas uma regra geral de harmonia voclica. Segundo esta regra, a vogal tensa /i/ aparece depois de radicais verbais cuja ltima vogal tensa (/i/, /u/ ou /a/); por sua vez, a vogal no-tensa /e/ aparece depois de radicais verbais cuja ltima vogal no tensa (/e/ ou /o/):
33
No entanto, cabe notar que, assumindo uma perspectiva gerativa minimalista, ainda possvel considerar um sistema gramatical no qual as palavras so formadas no lxico e as operaes sintticas se do por motivos de checagem dos traos morfolgicos (cf. Chomsky, 1995). Assumindo esta perspectiva, no exemplo em portugus, o verbo cantaremos alado para T e Agr para checar traos de tempo e concordncia . Neste tipo de abordagem a Sintaxe tambm no seria cega Morfologia.
45
45)
Msangalatsi a- ku- yend- er- a artista sp-pres.-andar-aplic.-asp O artista anda com um basto. Mbalame zi- ma- uluk- ira pssaros sp- hab- voar- aplic.- asp Os pssaros voam com (usando) asas.
ndodo. basto. mapiko. asas.
46)
O morfema aplicativo ir/er expressa a funo instrumental, funo esta que, em muitas lnguas, expressa por um advrbio ou um adjunto adverbial realizado por um sintagma preposicional. Nas respectivas tradues dos exemplos em chichewa para o portugus, a funo de instrumental expressada pelo morfema ir/er naquela lngua, expressa, em portugus, atravs dos sintagmas preposicionais com um basto e com asas. Baker afirma que o mesmo princpio morfofonolgico que determina os modelos de combinaes formados no lxico, determina tambm os modelos de combinaes formadas na Sintaxe . Assim como os exemplos do morfema de caso no latim e dos morfemas de flexo verbal de tempo e pessoa em portugus, o exemplo do morfema aplicativo -ir em chichewa parece nos revelar a dificuldade em conceber um sistema no qual a Morfologia aparece exclusivamente no lxico e atuando de maneira completamente independente dos outros componentes da gramtica. Portanto, uma vez que a Morfologia no pode estar nica e independentemente associada ao lxico, ainda nos resta saber a resposta da questo colocada no incio desta seo: Onde estaria a Morfologia na arquitetura da gramtica?
46
Levando em conta todas as consideraes j feitas, as possveis alternativas para a abordagem do componente morfolgico no sistema gramatical gerativo podem ser, entre outras: (i) considerar um sistema gramatical no qual a morfologia uma subteoria que perpassa todo o sistema e que atua segundo um conjunto de princpios de boa-formao de palavras e; (ii) considerar que um nico sistema gramatical gerativo capaz de gerar tanto frases quanto palavras e no qual a morfologia se encontra distribuda nos diversos componentes da gramtica. Estas duas abordagens so encontradas respectivamente em Baker (1988) e na Morfologia Distribuda (doravante MD). Baker constri um modelo no qual a morfologia no um componente da gramtica, mas uma subteoria, ou seja, um sistema de princpios, como a Teoria da Ligao, ou a Teoria X. Segundo ele, a teoria morfolgica pode ser caracterizada como uma teoria que se aplica quando uma estrutura complexa de forma [ZX + Y] criada, ou seja, uma teoria que se aplica quando estruturas so formadas no nvel nuclear. Para Baker, o mais importante efeito da teoria morfolgica na Sintaxe filtrar certas formaes impossveis nas lnguas. Por exemplo, restries morfolgicas bloqueiam sintagmas no interior de uma palavra. Desta maneira, em portugus, se um dado sintagma complemento, como a bola, for inserido no interior de um verbo, como pegou, o resultado uma formao agramatical como: *pegabolaou. Esta condio morfolgica de boa-formao, que bloqueia a criao de componentes impossveis no lxico, tambm impedir algumas estruturas de serem formadas na Sintaxe. Isto explica por que, na Sintaxe, adjunes a um elemento nuclear so possveis para outros elementos nucleares, mas no para projees mximas.
47
Assim, diferentemente dos modelos que consideram as operaes morfolgicas como parte do prprio lxico, o ponto de vista que considera a morfologia como um sistema de princpios, alm de capturar restries gramaticais, captura tambm generalizaes morfofonolgicas de uma forma integrada no sistema gramatical. Mais recentemente, uma das teorias morfolgicas, desenvolvida no mbito do quadro gerativo, e que vai ao encontro das noes presentes em Baker (1988) sobre a relevncia da Morfologia para a derivao ocorrida nos outros componentes gramaticais e sobre a semelhana da derivao na Sintaxe com a derivao na Morfologia a Morfologia Distribuda (doravante MD, cf. Halle & Marantz (1993 e 1994)). Para a MD, a estrutura morfolgica sinttica. Na arquitetura de gramtica proposta por esta teoria, palavras e sintagmas so formados por um nico sistema gerativo. Este sistema possui um conjunto de regras que geram estruturas sintticas sujeitas a operaes morfolgicas na derivao da forma fonolgica (PF). Diferentemente dos modelos gerativos das dcadas de 70 e 80, na MD no h a idia de um lxico independente dos componentes sinttico e fonolgico e governado por seus princpios particulares onde esto contidas todas as informaes lexicais. Nesta teoria, as informaes lexicais esto agrupadas em diferentes listas conforme o tipo e se encontram distribudas atravs dos componentes da gramtica. Estas listas so de trs tipos: lista de terminais sintticos, vocabulrio e enciclopdia. A lista de terminais sintticos a primeira lista acessada na derivao da gramtica. Ela se encontra no lxico e acessada antes da derivao sinttica. Os terminais sintticos so os ns terminais das estruturas sintticas (os ncleos) e correspondem a morfemas. Cada morfema um complexo de traos que podem ser de
48
dois tipos: fonolgicos ou sinttico-semnticos. Dependendo dos traos que constituem os morfemas eles sero definidos como razes ou morfemas abstratos. A distino entre razes e morfemas abstratos corresponde, de um modo geral, distino estabelecida acima (cf. seo III deste mesmo captulo) entre categorias lexicais e funcionais (cf. Harley e Noyer, 1998). Os morfemas abstratos correspondem aos itens pertencentes a categorias funcionais e so compostos exclusivamente de traos no- fonticos, tais como [passado], [plural], ou traos que compem o determinante D. As razes correspondem a itens pertencentes categoria lexical e so constitudas por traos fonticos. As razes no contm traos sintticos, mas apenas traos fonticos e contedo semntico. Como exemplos de razes podemos citar, em ingls: (cachorro), ox (boi), mouse (rato), etc. dog
A segunda lista acessada na derivao gramatical o vocabulrio. Este uma lista de itens vocabulares que acessada na forma fonolgica (PF), onde h a aplicao da operao de insero vocabular que prov material fonolgico aos morfemas abstratos. A insero vocabular responsvel, por exemplo, pela atribuio de material fonolgico ao morfema abstrato de plural. Em ingls, os diferentes materiais fonolgicos que expressam o plural nos nomes z, en, so atribudos ao morfema abstrato de plural conforme princpios que regulam a insero vocabular. Assim, temos a atribuio do material fonolgico z ao morfema abstrato de plural no contexto de presena da raiz dog (cachorro), a atribuio do material fonolgico en ao morfema ox (boi) e a atribuio do material
abstrato de plural no contexto de presena da raiz
49
fonolgico ao morfema abstrato de plural no contexto de presena da raiz (rato):
mouse
47)
plural de dog = dog[z]; plural de ox = oxen plural de mouse = mice.
A terceira e ltima lista acessada na derivao a enciclopdia. Ela uma lista que contm informaes semnticas que devem ser listadas como uma propriedade de uma raiz ou de um objeto construdo sintaticamente, como as expresses idiomticas. Por exemplo, na enciclopdia, h a informao semntica de que, em portugus, a expresso idiomtica quebrar o galho significa ajudar. A enciclopdia acessada posteriormente sada da forma fonolgica (PF) e da forma lgica (LF), ou seja, na interpretao. Eis a representao do acesso s listas na derivao da gramtica: Acesso aos Terminais sintticos Acesso ao Vocabulrio Acesso Enciclopdia Derivao Sinttica Estrutura-S34 PF LF
(Interpretao)
34
Na morfologia distribuida, que se baseia na arquitetura da gramtica proposta no mbito do Programa Minimalista (cf. Chomsky, 1995), no h propriamente Estrutura-S, mas uma operao chamada Spell-out (literalmente pronuncia). Contrariamente Estrutura-S, Spell-Out no um nvel de representao mas uma operao que efetua a ligao da estrutura derivada at esse ponto com o componente PF.
50
Nesse modelo, portanto, alm da morfologia interagir fortemente com os outros componentes da gramtica, uma vez que as operaes morfolgicas se aplicam de maneira distribuda no sistema gramatical, palavras e sintagmas so gerados por um nico sistema gerativo. Ou seja, o mesmo sistema gerativo que produz frases responsvel pela realizao sinttica (formao dos sintagmas e movimentos destes) e morfolgica (formao de palavras) destas frases. Por exemplo, em uma frase como Pedro chutou a bola, o mesmo sistema gramatical gerativo responsvel: (i) pela formao do sintagma DP Pedro, bem como pelo seu movimento sinttico para o especificador de TP e pelo acesso raiz (ii) pela formao do sintagma VP chutou, pelo acesso raiz ;
e ao morfema
abstrato que contm o trao de tempo passado, pela insero de material fonolgico ou a este morfema e pela operao de movimento que agrega o morfema -ou raiz e ainda; (iii) pela formao do sintagma DP a bola, pelo acesso raiz e ao
morfema abstrato que contm os traos [+definido], [+feminino] e [+singular] no n D, assim como pela insero do material fonolgico a a este morfema. Isso aproxima fortemente as noes de palavra e frase, dado que tanto uma palavra quanto uma frase so geradas de maneira semelhante por um nico sistema gerativo.
VI.
Consideraes finais
51
O nosso ponto de partida neste captulo foram as definies tradicionais associadas a palavra e frase, em termos da relao entre forma e sentido. Procuramos mostrar como esta relao problematizada na lingstica moderna. Argumentamos que para dar conta da interpretao semntica da frase, convem definir dois nveis de regras, as que pertencem gramtica de frase e as que pertencem ao discurso. Os princpios que regem as primeiras so os mesmos que regem processos sintticos. Crucialmente, esses princpios so sensveis estrutura. Alm disso, eles podem fechar certas opes, apontando para a precedncia lgica da gramtica sobre o discurso. Mostramos tambm a relevncia de se distinguir Lngua-Interna e Lngua-Externa como dois objetos distintos. A primeira um objeto abstrato, uma representao da competncia dos falantes nativos. Argumentamos que s nesse nvel que se pode discutir a semelhana ou diferena do PB e do PE de um ponto de vista genuinamente lingstico. Enfatizamos a necessidade de postular elementos abstratos nas representaes das sentenas, que tm uma interpretao semntica, mas carecem de realizao morfolgica: as chamadas categorias vazias. Discutimos o lugar da diferena entre as lnguas numa teoria que postula que os princpios gerais da gramtica so universais. Grande parte da discusso do captulo foi dedicada questo da relao entre os diversos componentes e nveis de representao na gramtica. Apontamos para a relao privilegiada entre o lxico e a sintaxe e tematizamos o lugar da morfologia na arquitetura geral da gramtica. Voltando ao fim questo inicial da palavra e da frase, fechamos o captulo apresentando teorias recentes que aproximam ao mximo essas duas noes prtericas, ao afirmar a identidade dos processos de construo de uma e de outra.
52
Referncias bibliogrficas Abaurre, M. L.; Pontara, M. N.; Fadel, T. (2003) Portugus: lngua e literatura: volume nico (2a. Edio). So Paulo: Moderna. Anderson, S. (1982) Where is Morphology? Linguistic Inquiry, 13, pp. 571-612. Baker, M. (1988) Incorporation: a theory of grammatical function changing, Chicago: Chicago University Press. _________ (2001) The atoms of language, the minds hidden rules of grammar, Basic Books. Uma belssima e original introduo teoria de Parmetros. Cegalla, D. P .(1998) Novssima gramtica da lngua portuguesa. So Paulo: Editora Nacional. Charpin, F. (1980) Lhritage de lantiquit dans la terminologie grammaticale moderne, Langue Franaise, 47, pp. 25-32. Chomsky, N. (1964) Aspects of the Theory of Syntax, trad. Portuguesa Eduardo Raposo, Aspectos da teoria sinttica, Lisboa, 1975. Livro fundador da Teoria Padro da Gramtica Gerativa ____________(1970) Remarks on Nominalization, in R. Jacobs & P. Rosenbaum (orgs.) Readings in English transformational grammar, Waltham, MA: Ginn. _____________(1972) Studies on Semantics in Generative Grammar, The Hague: Mouton. ____________(1975) Reflections on Language, New York, Pantheon.
53
Traz o modelo da Teoria Padro estendida (que inclu a teoria dos vestgios, o embrio da teoria de princpios, e a teoria lexicalista), e uma discusso com a Semntica Gerativa e a Teoria dos Atos de fala ___________ (1981) Lectures on Government and Binding, Dordrecht, Foris. Livro fundador da Teoria de Regncia e Ligao rebatizada depois Teoria de Princpios e Parmetros ____________(1985) Knowledge of Language, its nature, origin and use, Praeger, trad. port. Ins Duarte (org.) Conhecimento da Lngua, sua natureza, origem e uso, Lisboa, Caminho, 1994. ____________(1995) The Minimalist program, programa minimalista, Lisboa, Caminho, 1999. Cinque, G (1983) Topic-constructions in some European languages and connectedness, em K. Erlich e H. Van Riemsdijk (orgs.) Connectedness in sentence, discourse and text. Tilburg Studies in Language and Litterature, vol.4. Corra, V. R. (1992). O objeto direto nulo no portugus do Brasil, .Dissertao de mestrado, Universidade Estadual de Campinas. Cunha, C. (1972) Gramtica do Portugus Contemporneo. Belo Horizonte: Editora Bernardo lvares S. A. Duarte, I. (1987) A construo de topicalizao na gramtica do portugus: regncia, ligao e condies sobre o movimento, Tese de doutorado indita, Universidade de Lisboa. Duarte, M.E. (1995) A perda do princpio Evite Pronome no portugus brasileiro, Tese de doutorado indita, Universidade de Campinas. trad. port. Eduardo Raposo, O
54
Galves, C. (1987) A sintaxe do portugus brasileiro, Ensaios de Lingustica, 13, Belo Horizonte, pp. 31-50. _________ (1988) "Objeto nulo e predicao : hipteses para uma caracterizao do portugus brasileiro", D.E.L.T.A. , 4.2, So Paulo,1988, pp.273-290 _________ (1998a) A gramtica do portugus brasileiro, Lnguas e instrumentos lingsticos, 1, pp. 79-96. _________(1998b) Tpicos, sujeitos, pronomes e concordncia no portugus brasileiro, Cadernos de Estudos Lingsticos, 34, pp. 7-21. __________(2001) Ensaios sobre as gramticas do portugus, Editora da Unicamp. Givn, T. (2001) Syntax, John Benjamins. Greenberg, J. (1963) Universals of Language, Cambridge: MIT Press. Halle, M. e Maranz, A. (1993) Distributed Morphology and the Pieces of
Inflection., Em K. Hale e S. Keyser (eds.) The View from Building 20: Essays in Linguistics in Honor of Sylvain Bromberger. Cambridge, MA: MIT Press, 111-176. ______________________(1994). Some key features of Distributed Morphology. Em, A. Carnie e H. Harley. (orgs) MITWPL 21: Papers on phonology and morphology Cambridge, pp. 275-288. Harley, H. e Noyer, R. (1998) Licensing in the non-lexicalist lexicon: nominalizations, vocabulary items and the Encyclopaedia. H. Harley. MITWPL 32: Papers from the UPenn/MIT Roundtable on Argument Structure and Aspect, Cambridge, pp. 119-137.
55
Kato, M. (1993) Recontando a histria das relatives em uma perspectiva paramtrica, in I. Roberts e M. Kato (orgs.) Portugus brasileiro, uma viagem diacrnica, Campinas: Editora da Unicamp, pp. 223-261. Kato, M. e Ramos, J. (1999) Trinta anos de sintaxe gerativa no Brasil , D.E.L.T.A, vol. 15, no especial: Trinta anos de Abralin, pp.105-146. Retrospectiva dos estudos gerativistas sobre a sintaxe do portugus brasileiro Kidway, A. (1999) Word Order and Focus Positions in Universal Grammar. In: G. Rebuschi and L. Tuller (eds). The Grammar of Focus. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Kroch, A. (1994) Morphosyntactic Variation Proceedings of the 30th annual meeting of the Chicago Linguistics Society, vol 2, pp. 180-201. _________(2001) Syntactic Change, in M. Baltin e C. Collins (orgs.), Handbook of Syntax, Blackwell. Lightfoot, D. (1991) How to set parameters: arguments from Language Change, MIT Press. __________(1999) The development of language, acquisition, change and evolution, Blackwell. Labov, W. (1975) Sociolinguistic patterns, Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Li, C. e S. Thompson (1976) Subject and topic, a new typology for language, in C. Li (org.) Subject and Topic. Academic Press. Lobato, L. (1986) Sintaxe gerativa do portugus: da teoria padro teoria de regncia e ligao, Belo Horizonte: Viglia.
56
Marantz, A. (1984) On the nature of grammatical relations. Cambridge: MIT Press. Mioto, C. Figueiredo Silva, M. C. e Lopes, R. (2004) Novo manual de sintaxe, Florianpolis, Editora Insular. Negro, Esmeralda (1999) O Portugus brasileiro: Uma lngua voltada para o discurso, Tese indita de Livre-Docncia, Universidade de So Paulo. Nespor, M. e Vogel, I.(1986) Prosodic phonology. Dordrecht: Foris Publications. Paiva, M.C. e Scherre, M. (1999) Retrospectiva socio-lingustica: contribuies do PEUL, , D.E.L.T.A, vol. 15, no especial: Trinta anos de Abralin, pp. 201-232. Pintzuck, S,, Soulas, G. e Warner, A. (orgs.) (2000) Diachronic Syntax, Models and Mechanisms, Oxford University Press. Pontes, E. (1981) Da importncia do tpico em portugus, Anais do 5o Encontro de Lingustica, PUC-RJ; republicado em O tpico no portugus do Brasil, Pontes 1987. Trabalho pioneiro sobre a caracterizao do portugus como lngua de tpico. Raposo, E. (1992) Teoria da Gramtica. A Faculdade de Linguagem, Caminhos, Lisboa. Livro clssico de introduo, em portugus, ao modelo de princpios e parmetros da Teoria da Gramtica Gerativa. Sndalo, M.F. (2001) Morfologia, in F. Mussalim e A.C. Bentes (orgs.) Introduo Lingustica: domnios e fronteiras, vol.1, So Paulo: Cortez. Tarallo F. e M. Kato (1989) Harmonia trans-sistmica: variao intra e intralingustica, Preedico 5, UNICAMP. O texto fundador da Socio-lingustica paramtrica. Vigrio, M. (2003) The prosodic word in European Portuguese, Mouton de Gruyter.
57

Morfologia e Sintaxe - FERNANDES - FRetal-2006a

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Morfologia e Sintaxe - FERNANDES - FRetal-2006a

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Apud Charpin (1980), p. 26.

Joo sabe que ele inteligente.

Ele sabe que Joo inteligente

3. Gramtica de frase e gramtica de discurso

*O Pedroi viu elei

J em 9), essa interpretao lcita, apesar de no obrigatria:

O Pedro sabe que a Maria viu ele.

O Z, o Pedro viu ele. O Z, o Pedro sabe que a Maria viu ele.

O Z no pode vir amanh. Ele tem um compromisso importante em So Paulo.

de frase. O PB uma lngua na qual o tpico parece integrado gramtica de frase. A

No modelo de Princpios e Parmetros a gramtica pode ser representada da seguinte maneira:

Lngua interna/Lngua externa

O Joo difcil de pagar.

Jooi difcil de cv pagar cv i Jooi difcil de cv i pagar cv

O relgio quebrou o ponteiro.

Em PB, essa frase sinnima de:

Quebrou o ponteiro do relgio.

O Joo quebrou o vaso de flores.

O relgioi quebrou [o ponteiro cv i]

25) 26) 27)

O Joo foi operado. A revista foi xerocada.

Jean sest fait oprer. Jean SE Aux Caus operar

O Jooi operou cvi

O Jooi operou cvj

III. O igual e o diferente: gramtica universal e gramticas particulares

Cf. Sndalo (2001) e Seo V.

Leo venatorem occidit. O leo matou o caador.

Quando que o Joo disse por que a Maria foi embora?

Quandoi que o Joo disse porquej a Maria foi embora cvi?

Quandoi que o Joo pensou que a Maria iria embora cvi?

O Joo disse por que a Maria foi embora quando?

* John put on the table yesterday.

John ps cvi na mesa ontem cvi ps o livro na mesa ontem

IV. Variao e mudana

Cf. Paiva e Scherre (1999).

41) hospital hospitalizar;

cant (raiz verbal) + a (vogal temtica) + re (sufixo de tempo futuro do

43) meninos [mininus]

Puer magistram basiat. menino professora beija O menino beija a professora.

ndodo. basto. mapiko. asas.

abstrato de plural no contexto de presena da raiz

fonolgico ao morfema abstrato de plural no contexto de presena da raiz (rato):

plural de dog = dog[z]; plural de ox = oxen plural de mouse = mice.

Вам также может понравиться