LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof.

Fredie Didier Intensivo I 06/04/2009

Ao meramente declaratria A smula 181, do STJ que diz que cabe ao meramente declaratria para certificar a interpretao de uma clusula contratual. Ou seja, eu posso ir a Juzo para saber qual a interpretao que se deve dar a uma clusula contratual. Eu digo isso porque o art. 4, do CPC, prev a ao meramente declaratria apenas para a existncia ou para a inexistncia. Sucede que a doutrina acrescenta e a jurisprudncia, como se v, admite, a ao meramente declaratria do modo de ser de uma relao jurdica. Art.4 O interesse do autor pode limitar-se declarao: I -da existncia ou da inexistncia de relao jurdica; II - da autenticidade ou falsidade de documento. Smula 181, STJ: admissvel ao declaratria, visando a obter certeza quanto exata interpretao de clusula contratual. De acordo com esse conceito que eu dei, no cabe ao meramente declaratria de um fato. A ao meramente declaratria de relao jurdica. Eu no posso pedir ao Judicirio que declare, por exemplo, que a parede branca, que o rapaz doente. Eu no posso pedir declarao de fato. Sucede que, no direito brasileiro, h um caso de ao meramente declaratria de fato ( exceo): a ao declaratria de autenticidade ou de falsidade de documento. Em resumo: A regra que a ao meramente declaratria seja de existncia, de inexistncia ou modo de ser de uma relao jurdica. a regra, hiptese geral. Exceo: ao meramente declaratria de fato. Qual? Autenticidade ou inautenticidade de documento. Alguns exemplos de aes meramente declaratrias: ao de usucapio, ao declaratria de constitucionalidade, ao de consignao em pagamento, ao de reconhecimento de unio estvel. Percebam bem: ao meramente declaratria pressupe que haja dvida sobre a situao. preciso que haja dvida ou incerteza jurdica quanto situao. Essa incerteza que gera o interesse de agir. Estou dizendo isso porque tem uma frasezinha que pode aparecer em concurso e estar certa. A frase diz assim: A ao meramente declaratria no serve de consulta ao Judicirio. Eu no posso querer fazer uma consulta ao Judicirio se eu no demonstrar concretamente que existe uma dvida a respeito do tema. Eu no posso trazer uma dvida terica sobre o assunto ao Judicirio. A dvida tem que ser concreta, envolvendo algum fato concreto. O Judicirio no pode ser rgo consultivo, isso, obviamente, ressalvada a Justia eleitoral. L existe a consulta terica, no sentido de como interpretar o direito eleitoral. H um aprofundamento que precisamos fazer e exige ateno especial. Trata-se da anlise do nico do art. 4, do CPC. Esse dispositivo um pouco misterioso. Pargrafo nico. admissvel a ao declaratria, ainda que tenha ocorrido a violao do direito. A gente viu na aula passada que s o direito a uma prestao pode ser violado. O que est dizendo a? Que se seu direito a uma prestao for violado, voc pode propor uma ao condenatria. Seu direito foi violado, voc pode propor uma ao condenatria. S que vem o CC e diz que se voc quiser, pode propor uma ao meramente declaratria. O seu direito j foi violado e voc poderia propor uma ao condenatria. S que voc no quer. Voc quer propor uma ao meramente declaratria deu m direito que j foi violado, que j exigvel. O pargrafo 10

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 06/04/2009

nico diz isso: para dizer que cabe declaratria mesmo quando j caberia uma condenatria. possvel entrar com uma ao meramente declaratria, mesmo quando j se poderia ter entrado com uma ao condenatria. Ao invs de ir ao Judicirio, para pedir o reconhecimento e a efetivao do direito, que o que se faz na condenatria, vai-se apenas pedir o reconhecimento do direito. Por opo sua voc est autorizado a pedir a meramente declaratria. Isso, para todo mundo um mistrio. Se eu posso a condenao, para que ficar restrito mera declarao? Era uma discusso complexa que havia e o legislador resolveu estender essa possibilidade para todos. Eu vou dar para vocs um exemplo histrico e verdadeiro desse nico do art. 4. Se algum lhe perguntar a respeito, o que muito provvel, voc vai dar esse exemplo. Vocs j ouviram falar de Wladimir Herzog, jornalista que foi assassinado, mas que teria se suicidado no DOPS de So Paulo. Apareceu uma foto dele tendo cometido suicdio. A foto de Wladimir Herzog na cela, morto, se tornou um marco da ditadura e da farsa constituda em torno da morte dele. Pela primeira vez, mobilizou a classe mdia brasileira que ficou chocada com o ocorrido (1975). Ele era casado com Clarisse Herzog. Ela entrou com uma ao contra a Unio para pedir o reconhecimento da responsabilidade da Unio. E s. No pediu a condenao da Unio a nada. Entrou com uma ao meramente declaratria. Ela s pediu uma coisa julgada que dissesse que a Unio fora responsvel pela morte de seu marido. E ganhou, no obstante a Unio ter alegado em sua defesa, falta de interesse de agir sob o argumento de que se j houve a violao do direito, ela deveria ter pedido a condenao e no a declarao. S que a, o antigo TFR disse que no porque o CPC permite o ajuizamento da ao meramente declaratria nesse caso. o exemplo histrico do nico, do art. 4. Esse um tema um pouco obscuro, mas at 2005. Em 2005 houve uma grande reforma do CPC e trouxe nova questo. Muitos de vocs devem ter aprendido na faculdade que as aes meramente declaratrias no geram futura execuo. No geram execuo, que produto de ao condenatria. Ao meramente declaratria gera apenas a certeza. Isso antiqussimo. O que a galera dizia poca de Clarisse, que ganhou uma coisa julgada dizendo que a Unio responsvel? Se ela quisesse, agora, pedir indenizao, ela teria que entrar com uma outra ao, de natureza condenatria para condenar a Unio. A doutrina dizia isso. Ela entrou com uma declaratria, quando poderia ter entrado com uma meramente condenatria. Ganhou e no pode executar. Se tiver agora o dinheiro, ter que propor uma outra ao, condenatria, para condenar a Unio ao ressarcimento. Esse era o entendimento que sempre teve. O nico gerava apenas uma sentena declaratria. Se quisesse executar tinha que entrar com uma outra ao, desta feita, condenatria. A doutrina no dizia, no entanto, o que o juiz faria nessa segunda ao condenatria. Qual o papel do juiz na segunda ao, considerando que j h coisa julgada que exige o dever de indenizar? O que o juiz vai fazer nesse segundo processo? Clarisse, por exemplo, poderia perder? Ele poderia dizer que Clarisse no tem o direito? Esse segundo processo teria qual objetivo? Seria o de apenas efetivar o direito. E para efetivar, s, no condenatrio. E se s para efetivar, processo executivo. Ningum chamava isso de execuo, mas era execuo. Ningum falava isso por causa do dogma de que ningum pode executar sentena meramente declaratria. Isso impedia esse tipo de raciocnio. O STF, no incio dos anos 2000, deu uma guinada em sua jurisprudncia e passou a admitir execuo de sentena meramente declaratria quando houvesse reconhecimento do direito a alguma prestao. Se a sentena meramente declaratria declarasse a existncia de um direito a somente uma prestao, seria possvel execut-la. E o exemplo que o STJ dava era o da sentena do nico do art. 4. Isso mexeu um pouco com a jurisprudncia. E essa evoluo da jurisprudncia que constatou o bvio gerou uma mudana no CPC. O art. 475-N reflexo disso: Art. 475-N. So ttulos executivos judiciais: I a sentena proferida no processo civil que reconhea a existncia de 10

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 06/04/2009

obrigao de fazer, no fazer, entregar coisa ou pagar quantia; (Includo pela Lei n 11.232, de 2005) O CPC foi alterado para deixar claro que qualquer sentena que reconhea uma obrigao pode ser ttulo executivo. Antes, o texto do CPC, referia apenas sentena condenatria. O CPC foi alterado para referir a qualquer sentena que reconhece a existncia de uma obrigao, seja condenatria, seja meramente declaratria. E a se consagrou aquilo que a jurisprudncia j dizia e passou a dizer que quando a sentena declaratria reconhece o direito a uma prestao, ela poderia ser ttulo executivo. Quando eu dou esse exemplo, quase todo mundo fica com a seguinte dvida: Eu disse, no incio da aula, que a ao meramente declaratria imprescritvel. imprescritvel pedir apenas o reconhecimento do direito. Isso no prescreve. Agora, a dvida, para efetiv-la, prescreve. Clarisse poderia se voltar contra a Unio se no tivesse prescrito seu crdito contra ela. Essa a diferena. Se eu entro com a ao meramente declaratria do nico do art. 4, no h interrupo da prescrio. E por que no h? Porque eu no busco a indenizao. Eu busco apenas o reconhecimento. Esse o nus de quem prope essa ao. Se eu propusesse uma condenatria, haveria a interrupo da prescrio. Mas se eu, podendo pedir a efetivao, entro s com a declarao, no um comportamento do credor que denote vontade de buscar a equiparao. Voc interrompe a prescrio quando o credor se movimenta para buscar a prestao. Certificar no prescreve, mas efetivar, prescreve. Hoje, com a mudana do Cdigo, acabou a discusso. J amplamente aceita a execuo de sentena meramente declaratria O contribuinte foi ao Judicirio pedir o reconhecimento de que no devia determinado tributo. Ao declaratria de inexistncia de relao tributria. O contribuinte perdeu. O juiz julgou improcedente o pedido dele. Se foi assim, o que o juiz disse? Julgo improcedente porque voc deve. Ele julgou improcedente uma ao declaratria negativa. Transitou em julgado, o Estado pegou a sentena e executou a sentena. Recomendao de texto: Teori Zawaski Ministro do STJ foi quem desenvolveu essa teoria no Brasil, de executar a declaratria. Isso convenceu o STJ e o texto onde ele desenvolve isso, execuo de sentena meramente declaratria, est no material anexo.

10

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 06/04/2009

PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS

O estudo dos pressupostos processuais deve saber a classificao dos pressupostos processuais. CLASSIFICAO DOS PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS H duas classificaes: de existncia (para que o processo exista) e de validade (para que seja vlido). Eu s posso falar de validade, se for existente. Processo que no existe processo que no pode ser considerado vlido ou invlido. 1. PRESSUPOSTOS DE EXISTNCIA

Para que um processo exista, preciso que acontea o seguinte: algum demande perante um juiz. Se algum demandar perante um rgo jurisdicional, o processo existe. Esse o fato jurdico gerador do processo. Algum demandar perante um rgo jurisdicional. Se esse o fato gerador do processo, dele, desse fato, podemos extrair os trs pressupostos de existncia do processo. Para que o processo exista, preciso que haja: 1.1. rgo investido de jurisdio se protocolo minha inicial perante o seu professor da faculdade, isso no gera um processo. Como no demandei perante um rgo jurisdicional, no surge o processo. 1.2. Ato de provocao (demanda) o ato de instaurao do processo. preciso instaurar o processo, que a demanda. Alguns livros colocam o pedido. Eu acho que isso arriscado. Melhor falar em demanda. A ida ao judicirio o que provoca o surgimento do processo. 1.3. Capacidade de ser parte O que a capacidade de ser parte? A capacidade de ser parte a aptido para, em tese, fazer parte de um processo. a personalidade judiciria. Essa aptido para ser parte no comporta gradao. Ou seja, ela no pode ser absoluta nem relativa. No existe capacidade de ser parte absoluta ou capacidade de ser parte relativa. A capacidade de ser parte, ou se tem ou no se tem. Ou se tem e se tem para tudo ou no se tem e no se tem para nada. o que acontece com a personalidade jurdica. Ou o sujeito pessoa ou no pessoa. No h gradao. No h pessoa relativa e pessoa absoluta. Ento, quem tem capacidade de ser parte? Todos os sujeitos de direito tm capacidade de ser parte. Isso inclui as pessoas (fsicas e jurdicas), mas no apenas as pessoas. Porque no so apenas as pessoas que so sujeitos de direito. O rol dos sujeitos de direito maior do que o rol de pessoas. H no mundo mais sujeitos de direito do que pessoas. As pessoas fsicas e jurdicas no esgotam o rol dos sujeitos de direito. H outros sujeitos de direito que no so pessoas e que tem capacidade de ser parte. Exemplo: condomnio, massa falida, herana jacente, rgos da Administrao Pblica (MP, por exemplo, rgo que tem capacidade de ser parte, o TC, Cmara de Vereadores), as tribos indgenas. Qualquer sujeito de direito tem capacidade de ser parte. A grande dvida sobre isso no saber quem tem, mas quem no tem. Quem que no tem capacidade de ser parte? O morto e os animais. 10

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 06/04/2009

OBS.: Atualmente no direito civil, h o entendimento de que o natimorto tem direito sepultura e ao nome. No porque ele nasceu morto que voc pode enterr-lo como indigente. Ele tem o direito de ser enterrado como gente, com nome e sepultura. O problema a o seguinte: morto tem direito? Se morto tiver direito, ele sujeito de direito. E a a personalidade no terminaria mais com a morte. A personalidade teria uma ultraatividade, seria eficaz para alm da morte, para dar ao morto alguns direitos, como o direito de ser humano embora falecido. OBS.: H uma corrente filosfica do direito muito forte, principalmente nos Estados Unidos e agora repercutiu no Brasil que prega a personalidade jurdica aos grandes primatas em razo da sua semelhana gentica com o homem. O direito humano deve ser estendido aos humanides. Isso hoje parece uma gracinha. Mas quando for cobrado em concurso o que abolicionismo animal, em direito ambiental, por exemplo, voc no vai ficar viajando. Por que abolicionismo animal? Seres humanos (escravos) j foram considerados coisas. Com a abolio, viraram sujeitos de direito. O que eles querem fazer com os primatas a mesma coisa. Tornar os primatas sujeitos de direito incapazes. Mas isso s para os grandes primatas (chimpenzs, gorilas, orangotangos e bonogos). Eu estou dizendo isso porque importante. um tema novo. Ningum vai perguntar profundamente sobre ele, mas no custa nada saber sobre isso. Houve um habeas corpus em favor de um gorila (e isso repercutiu no mundo todo). Nesse meio-tempo o gorila morreu e o hc perdeu o objeto. 2. PRESSUPOSTOS DE VALIDADE

Esses so os pressupostos do dia-a-dia. O assunto pressupostos processuais fica restrito aos mbitos de validade porque no todo dia que se v um orangotango demandar em juzo, o que seria um problema de capacidade de ser parte. Muito difcil a gente imaginar um processo que no exista dentro desses termos. Os pressupostos do dia-a-dia so os de validade. Boa parte da doutrina costuma dizer que os pressupostos de validade deveriam ser chamados de requisitos processuais no pressupostos processuais. J que so de validade, no caberia falar em pressuposto, j que para a validade, falar em requisito fica mais adequado. Assim, se perguntarem, o que so requisitos processuais, significa apenas um outro nome que se d aos pressupostos processuais de validade. H alguns dogmas em torno do assunto.
11

O primeiro deles o de que o juiz pode controlar a falta de um pressuposto processual de ofcio. Isso est certo? Est. O cdigo diz isso expressamente. Mas, embora isso seja certo, h excees. H casos em que o juiz no pode controlar de ofcio. H casos em que a lei exige a provocao. o que acontece com a incompetncia relativa, o que acontece com a existncia de compromisso arbitral. So pressupostos que s podem ser controlados por provocao e no de ofcio, quebrando a regra de que a falta de pressuposto pode ser controlado de ofcio. O segundo dogma o seguinte: a falta de pressupostos processual extingue o processo. Isso est no art. 267, IV, do CPC. a regra. Mas h excees. Por exemplo, a incompetncia, em regra, conforme j se viu, no extingue o processo. Esses dois dogmas tm suas excees na lei e isso bastante tranquilo. 11

11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 06/04/2009

11

Costuma ser dito que os pressupostos processuais precisam ser examinados antes do mrito. O cdigo tambm diz isso. De modo que, se no houver pressupostos processuais, o mrito no ser examinado. A falta de um pressuposto processual impede o exame do mrito. Isso o dogma de todos os dogmas relativos aos pressupostos processuais. O dogma da prioridade de exame, de que os pressupostos tm que ser analisados prioritariamente.

O que tem acontecido nos ltimos tempos? Novidade total! H uma srie de manifestaes doutrinrias de peso no sentido de que se a falta de um pressuposto processual de validade no causar prejuzo quele que se beneficia do pressuposto, preciso ignorar essa falta e julgar o mrito. J que a falta do pressuposto no gera prejuzo, ignora e julga o mrito da causa. Voc s no examina o mrito se a falta do pressuposto se justificar. Esse posicionamento novo. a viso nova do tema. Uma viso a partir do sistema de invalidade do cdigo. uma viso, tendo em vista o sistema de invalidade do Cdigo. E esse sistema diz: no h nulidade sem prejuzo. No se vai invalidar o processo se isso no causou prejuzo. No se vai invalidar o processo se a falta do requisito processual no tiver causado prejuzo. Trata-se da aplicao do 2, do art. 249, do CPC: 2o Quando puder decidir do mrito a favor da parte a quem aproveite a declarao da nulidade, o juiz no a pronunciar nem mandar repetir o ato, ou suprir-lhe a falta. Se eu posso julgar o mrito a favor de quem se beneficia com a nulidade, eu no vou anular se eu vou julgar o mrito em favor dele. Exemplos: O ru no foi citado. um grave defeito processual. O juiz poderia julgar improcedente a demanda. Ignorar o defeito e julgar improcedente a demanda. A no h qualquer prejuzo pelo fato de ele no ter sido citado. Ele ganhou. Se houver possibilidade de prejuzo para o ru, o juiz no julga o mrito. Mas se ele for julgar improcedente, no h prejuzo para o ru. Causa de incapaz em que o Ministrio Pblico no foi intimado. Grave defeito processual. O juiz poderia julgar a favor do incapaz, ignorando o defeito, pois o defeito no gera prejuzo. Incapaz sem representante. Grave defeito processual. O juiz poderia julgar favoravelmente ao incapaz e ignorar o defeito. Se ele est sem representante, mas ganhou, no houve prejuzo. uma viso nova porque na viso tradicional, faltou pressuposto processual, no pode examinar o mrito. Essa nova viso defendida pelo titular da banca de direito civil da USP (examinador da magistratura/SP). No ouvi o nome (Bedaque?). um assunto dos mais relevantes por ser um assunto do dia-a-dia e essa uma soluo muito boa. Marinoni tambm pensa assim. Um orientando de Bedaque (?) chamado Daniel cunhou um nome para essa nova viso. Ele disse que essa nova viso dos pressupostos processuais deve se chamar instrumentalidade substancial do processo. Quer dizer, uma viso reforada da instrumentalidade do processo. At mesmo a falta de um pressuposto processual tem que observar a instrumentalidade do processo. Esse Daniel estava na banca e perguntou em prova 11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 06/04/2009

aberta do MP/ES, o que instrumentalidade substancial do processo. Isso s existia no livro dele. Feitas essas consideraes gerais, vamos aos pressupostos. Os pressupostos de validade se dividem em pressupostos objetivos e subjetivos. Os objetivos se dividem em intrnsecos e extrnsecos. E os subjetivos se dividem em subjetivos para o juiz (competncia e imparcialidade) e subjetivos para as partes (capacidade processual e capacidade postulatria). No seu caderno vo aparecer trs capacidades: a capacidade de ser parte, que pressuposto de existncia, a capacidade processual (que pressuposto de validade) e a capacidade postulatria que pressuposto de validade. OBS.: Algumas pessoas colocam a capacidade postulatria como pressuposto de existncia. E aqui eu coloquei como de validade. Outras pessoas colocam a citao como pressuposto de existncia, e vocs devem lembrar que eu no fiz isso. A citao, no nosso esquema de aula, vai entrar como requisito intrnseco. (Fim da 1 parte da aula) 2.1. Pressupostos de validade OBJETIVOS a) Pressupostos de validade objetivos INTRNSECOS

So os requisitos relativos observncia do procedimento. Para que o processo seja vlido preciso que se observe o procedimento, que se observem as exigncias procedimentais. O respeito ao procedimento (por isso se fala em intrnseco) um pressuposto de validade objetivo. da que se tira que a petio inicial tem que ser apta. preciso que estejam juntados os documentos indispensveis propositura da ao. E aqui que entra a citao. CITAO

A citao uma exigncia do procedimento. No se pode julgar contra o ru sem que o ru seja citado. No se pode proferir uma deciso contra ele, sem que ele seja citado. exigncia do procedimento. A citao exerce no processo um duplo papel: ) Uma condio de eficcia do processo em relao ao ru A citao uma condio para que o processo produza efeitos para o ru. uma condio de eficcia do processo em relao ao ru. O processo s pode produzir efeitos em relao ao ru se ele for citado. ) Um requisito de validade da sentena contra o ru a sentena contra o ru s vlida se o ru for citado. Esse pensamento, do ponto de vista numrico o majoritrio. H, porm, que se destacar o pensamento que prevalece na PUC de So Paulo. a universidade de muitos dos grandes processualistas brasileiros (Arruda Alvim, Tereza Wambier, Nelson Nri, Cssio Scarpinela Bueno). Trata-se de uma caracterstica da PUC de SP compreender a citao como um pressuposto de existncia do processo. O processo s existe aps a citao do ru. Se o ru no foi citado, o processo no existe. Esse pensamento a gente no pode aceitar porque a citao 11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 06/04/2009

um ato do processo. A citao feita com o processo ainda em andamento. Tanto verdade que pode haver indeferimento da inicial. Se a petio inicial pode ser indeferida, teve inicial, teve sentena, teve apelao, tudo sem ouvir o ru. A citao um ato que acontece com o processo j instaurado. Agora, sem a citao, o processo no pode produzir efeitos para o ru. A est certo. Exemplo interessante: o casamento uma relao entre dois sujeitos. Qualquer outra pessoa no faz parte dessa relao jurdica. Isso quer dizer que o casamento no existe? No. Ele existe. S no eficaz para os demais que no fazem parte da relao jurdica. Enquanto o ru no citado, ele no faz parte da relao, mas isso no quer dizer que o processo no existe. Quer dizer apenas que o processo no eficaz para o ru. Essa uma confuso que no se pode cometer. Mas pensamento da PUC. Se na banca tiver algum da PUC de So Paulo, vc tem que conhecer porque essa uma marca do pensamento deles. E olhe como isso tem consequncia grave. Sentena contra o ru que no foi citado uma sentena que existe, mas nula. Ela existe, mas tem um defeito. Para o pessoal da PUC, sentena proferida contra o ru que no foi citado sentena inexistente. A primeira corrente entende que uma sentena que existe, mas nula. Para a corrente da PUC, no existe. Para o direito brasileiro (prestem ateno para anotar tudo o que eu disser), sentena proferida contra ru revel no citado ou citado invalidamente uma sentena que pode ser impugnada a qualquer tempo. E a est o problema. Porque uma sentena que pode ser impugnada a qualquer tempo, gera confuso. Como voc pode ser voltar contra ela a qualquer tempo que gera essa confuso toda. Para o pessoal da PUC voc pode se voltar contra ela a qualquer tempo porque ela inexistente. Como no existe, como um nada, exatamente por isso, voc pode a qualquer tempo se voltar contra ela. Para os adeptos da corrente filosfica, possvel voltar-se contra ela a qualquer tempo porque nula. uma sentena que tem um especial defeito, um defeito to grave, que possvel voltar-se contra ela a qualquer tempo. Ns (Fredie Didier) dizemos que a sentena a, tem um vcio transrescisrio porque um vcio que permite invalidao mesmo aps o prazo da rescisria. Permite a desconstituio da sentena mesmo aps o prazo da rescisria. Olha a briga das correntes: uma diz que a sentena nula, impugnvel a qualquer tempo, porque tem um vcio transrescisrio. Outra diz que a sentena no existe e porque no existe pode ser impugnada a qualquer tempo. Onde o Cdigo prev isso? Nos arts. 475-L, I e 741, I. O nome do meio de impugnao dessa sentena um nome em latim: querela nullitatis. A querela nullitatis um meio para impugnar a sentena nessas situaes, meio esse previsto nesses dois artigos. Para os adeptos da minha corrente, trata-se de uma ao nulidade da sentena. Para a corrente que eu adoto, a querela nullitatis uma ao de nulidade da sentena. Para os adeptos da PUC, a querela nullitatis uma ao declaratria de inexistncia. Percebam como at aqui a briga terminolgica porque ambas as correntes dizem que possvel impugnar a qualquer tempo, mas uma diz que pode impugnar a qualquer tempo porque inexistente e a outra porque nula. Ambas dizem que pode impugnar com base nos artigos que mencionei e ambas dizem que o nome querela nullitatis. At a, no tem briga. s discusso de nome. S tem uma consequncia prtica que a adoo de uma teoria ou de outra, compromete. Para a corrente que eu adoto se chega na execuo e o executado no alega o vcio transrescisrio, no alega que no foi citado, que a sentena foi contra ele sem que tenha sido citado, precluso. A sentena tem um vcio gravssimo, que pode ser alegado em qualquer tempo, mas se eu compareo execuo e no impugno, precluso. Para os adeptos da PUC, no. Como a sentena no existe, um nada jurdico, no h precluso. Como no h deciso 11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 06/04/2009

para os adeptos da PUC, no se pode falar em precluso. Para quem adota a orientao que eu adoto, a sentena pode ser impugnada a qualquer tempo (no tem prazo), mas se voc citado na execuo e no alega nada, preclui. Ento, a briga de nome at certo ponto. Neste particular no exclusivamente de nome. Concurso para Procurador do Estado de SP. Era um caso concreto em que o Estado de SP foi condenado sem ser citado. Tinha que fazer a pea de impugnao dessa sentena. A pea uma querela nullitatis, s que voc ia pedir o qu? Voc ia pedir a declarao da inexistncia ou ia pedir a invalidao da sentena? A que t... Na banca do concurso estava uma orientanda de doutorado de Tereza Wambier. O que ela queria? Que voc entrasse com uma ao declaratria de inexistncia, que ela chama de querela nullitatis. Em suma, entrar com a querela nullitatis para pedir a declarao de inexistncia da sentena. DICA IMPORTANTE: Eu no sei se vocs procuram se informar sobre os membros da banca. Um lugar interessante para pesquisar sobre os membros da banca, o site que eu vou colocar: www.cnpq.br. Tem um link nesse site chamado Plataforma Lattes. A Plataforma Lattes um Orkut acadmico. Se voc quiser saber o que o cara fez academicamente no Brasil, basta colocar, por exemplo: Fredie Didier e busca o currculo. Est tudo l em termos acadmicos (orientador, trabalhos publicados). Ento, essa uma briga clssica, muito antiga e que tem esse perfil. Tem que saber as duas coisas. Pelo meu livro, observem o seguinte: o desenvolvimento da citao como pressuposto processual est no captulo de citao e sobre a querela nullitatis existe um captulo s para ela no volume III (que trata dos meios de impugnao da sentena). Isso o que vcs tem que saber sobre querela nullitatis. No vamos ver nunca mais (nem no Intensivo II). Uma ltima coisa: Eu disse que a previso da querela est nesses dois artigos. E esses dois artigos cuidam da defesa na execuo. A pergunta : eu posso entrar com querela nullitatis sem ser como defesa na execuo? Porque a previso dela para a defesa na execuo ( do que tratam esses dois artigos, 475-L, I e 741, I, do CPC). Eu posso entrar com a querela, autonomamente, sem ser como defesa na execuo? Sim. possvel. A querela pode ser uma ao autnoma para invalidar sentena. No h problema. Art. 475-L. A impugnao somente poder versar sobre: I falta ou nulidade da citao, se o processo correu revelia; (Includo pela Lei n 11.232, de 2005) Art. 741. Na execuo contra a Fazenda Pblica, os embargos s podero versar sobre: I falta ou nulidade da citao, se o processo correu revelia; (Redao dada pela Lei n 11.232, de 2005) b) Pressupostos de validade objetivos EXTRNSECOS

Pressupostos extrnsecos so pressupostos estranhos ao processo e so negativos. Alm de serem estranhos, so negativos. Negativos no sentido de que so fatos que no podem acontecer para que o processo seja vlido. Por isso, negativos. Exemplos: No pode haver coisa julgada para que o processo seja vlido. No pode haver litispendncia para que o processo seja vlido. No pode haver perempo. No pode haver conveno de arbitragem porque se houver, o processo invlido. 11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 06/04/2009

Teve um concurso que perguntou assim (prova de marcar): So pressupostos processuais extrnsecos: litispendncia, coisa julgada, perempo. Era essa a resposta certa. Essa resposta est certa? Os pressupostos processuais so a litispendncia a coisa julgada e a perempo? No! Os pressupostos so a inexistncia de litispendncia, inexistncia de coisa julgada, inexistncia de perempo. Os pressupostos so negativos. A questo tinha que ter sido anulada. Embora, as outras assertivas eram bizarras. Nem por aproximao dava para marcar. Litispendncia, coisa julgada e perempo, pelo menos tem a ver. Alguns autores mais antigos como Barbosa Moreira, Afrnio da Silva Jardim, colocam os pressupostos extrnsecos como condies da ao e no como pressupostos processuais. Ento, no se assustem se isso acontecer. Qualquer pergunta ou prova oral que envolva esse assunto, no deixe de fazer registro a isso. Alguns autores se referem aos pressupostos extrnsecos como impedimentos processuais. Se perguntarem em prova o que um impedimento processual, a resposta que impedimentos processuais designam os pressupostos extrnsecos. Outros autores usam impedimento processual em outro sentido. Os impedimentos processuais seriam os pressupostos cuja falta no pode ser conhecida de ofcio. Se perguntarem no concurso o que so impedimentos processuais, voc vai dizer que so uma designao que aparece na doutrina em dois sentidos: ora como sinnimo de pressuposto extrnseco, ora para designar os pressupostos cuja falta no pode ser conhecida de ofcio pelo juiz. 2.2. Pressupostos de validade SUBJETIVOS a) Pressupostos de validade SUBJETIVOS PARA O JUIZ: competncia e imparcialidade

Ns j estudamos competncia e j estudamos imparcialidade. Competncia e imparcialidade so requisitos de validade. Se o juiz for incompetente e se o juiz for parcial, os atos processuais sero anulados. b) Pressupostos de validade SUBJETIVOS PARA AS PARTES: capacidade processual e capacidade postulatria.

J os pressupostos relativos s partes, a gente no estudou nada! E vamos comear a estudar hoje para s terminar na aula que vem. CAPACIDADE PROCESSUAL O que a capacidade processual? a aptido de praticar atos jurdicos processuais independentemente de representao. Em direito civil, vocs estudam personalidade e capacidade. Personalidade como aptido de ser sujeito de direito e capacidade como aptido para praticar atos da vida civil sem representao. Primeiro, voc precisa ser sujeito de direito, depois, se chegar a praticar atos da 11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 06/04/2009

vida civil independentemente de representao. No processo a mesma coisa. Voc tem a personalidade judiciria, que a capacidade de ser parte, e tem a aptido de praticar atos processuais, que a capacidade processual. A capacidade processual est para o processo, como a capacidade civil est para o direito civil. A capacidade de ser parte est para o processo, como a personalidade est para o direito civil. Essa relao muito importante. Capacidade processual tambm chamada de capacidade para estar em juzo ou legitimatio ad processum. Cuidado com essa denominao. Qual a regra? A regra a de que quem tem capacidade civil tem capacidade processual. Mas h excees. Por exemplo: A pessoa casada tem capacidade civil e tem algumas restries de capacidade processual. um caso em que o sujeito tem capacidade civil e no tem capacidade processual. A capacidade pode se ter para uma coisa e no se ter para outra. A capacidade permite gradao. A personalidade, no. A capacidade, sim. Uma pessoa de 16 anos no tem capacidade civil plena. Mas tem capacidade eleitoral plena. Voc pode ter uma coisa e no ter para outra. Esse um dos critrios para se distinguir capacidade de personalidade. A personalidade sempre absoluta, ou se tem ou no se tem. O nascituro sujeito de direito e porque sujeito de direito, tem capacidade de ser parte. Ser pessoa no ter todos os direitos. Ser pessoa poder ter algum direito. Se o nascituro pode ter direito a alimentos, por exemplo, ele sujeito de direito. Na personalidade, basta a potencialidade de ter direito, j pessoa e voc ou tem ou no tem. J na capacidade, no. Voc pode ter para uma coisa e no ter para outra. Falta de capacidade processual Quais so as consequncias da falta de capacidade processual? Diante da falta de capacidade processual, o juiz deve mandar regularizar a representao. a primeira providncia. Se a representao no for regularizada, o juiz vai tomar uma das seguintes providncias: Se for do autor se o autor no regularizou a sua capacidade processual, o juiz vai extinguir o processo sem exame de mrito. Se for do ru se o ru no regularizar a sua capacidade processual, o processo segue sua revelia. Se for do terceiro se um terceiro que no regularizou sua capacidade processual, ele expulso do processo. Ento, so trs consequncias distintas, conforme o sujeito que no regularizou a sua representao. Tudo isso est no art. 13, do CPC. Alguns autores mais antigos diziam que as pessoas jurdicas no tinham capacidade processual. Isso porque as pessoas jurdicas teriam que ser representadas em juzo. Como elas tinham que ser representadas em juzo, elas no teriam capacidade processual. A pessoa jurdica s atuaria por meio de seu representante. Essa lio est errada! As pessoas jurdicas tm capacidade processual. Certamente, nas aulas de direito civil, vocs no ouviram falar de pessoas 11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 06/04/2009

jurdicas como incapazes. Incapazes so os dementes, os menores de 18 anos. A pessoa jurdica no est nesse rol. O erro da lio est em confundir representao e presentao. Presentao X Representao Quando a gente fala em representao, pressupe-se sempre dois sujeitos, h sempre uma relao entre dois sujeitos: representante e representado. Exemplo: pai (representante) e filho (representado). Quando h presentao, no h uma relao entre dois sujeitos. Na presentao h uma relao entre o sujeito e seu rgo e no um outro sujeito. A presentao uma relao orgnica, entre o sujeito e o seu rgo. Minha mo me representa? Minha mo algum distinto de mim, que age em meu nome ou a minha mo sou eu? Se minha mo der um tapa num sujeito, quem deu o tapa foi meu representante ou fui eu? A relao entre mim e minha mo no relao de representao, mas de presentao. Minha mo me presenta porque sou eu. Se minha mo chega num lugar, eu cheguei. Estou correndo para o vestibular, o porto est fechando, se consigo meter a minha mo a tempo, eu cheguei. Minha mo sou eu. Ela no algum distinto de mim, que me representa porque a relao entre ns uma relao orgnica. Quando Lula abre a Assemblia da ONU que fala ali o Brasil (tradicionalmente o Brasil que abre) ou o representante do Brasil? Lula, ao falar, quem fala o Brasil porque o Brasil uma pessoa jurdica internacional. Como pessoa jurdica que , a relao entre Brasil e Lula orgnica. Quando a presidncia age, no algum que est representando o Brasil, mas o prprio Brasil porque a relao entre a pessoa jurdica e seu rgo uma relao de presentao. Lula , portanto, presentante do Brasil e no representante. Ento, quando o presidente de uma pessoa jurdica est no processo, quem est no processo a pessoa jurdica e no algum a representando. E olha que interessante: Vocs j viram presidente de empresa com carta de preposio para ser preposto? No. Porque na verdade ele que d a carta de preposio. Ele a pessoa jurdica. Se ele estiver ali, a pessoa jurdica est ali. Agora, se ele no estiver ali, a tem que ter um preposto. O preposto que o representante. Concurso para o MP. Vocs vo fazer a pea: O MPF vem, por meio do seu presentante... O promotor e o procurador da Repblica so o MP. No representam o MP. Quando um promotor age, quem age o MP. Um exemplo musical para vocs no esquecerem. No disco O Estrangeiro, de Caetano (1989) tem uma msica chamada Esse amor. Caetano dedica essa msica a Ded Gadelha, de quem tinha acabado de se separar. A msica lindssima. Uma obra-prima. H um trecho da msica que diz assim: carne da palavra. Temtica palavra porque palavra abstrao. Ela no concreta. uma idia, ao passo que carne concreta. Carne da palavra a materializao de uma palavra. A carne da palavra a concretizao da palavra. Que palavra? Amor. Quando ele se dirige a ela e diz que ela a carne da palavra, ele est dizendo que ela o amor. Ela no a representante do amor. Ela o amor, que resolveu fazer-se carne e fez-se nela. Ento, quando ela anda, quem anda o amor, quando chora, quem chora o amor. Isso muito bonito. E uma imagem que tem tudo a ver com presentar. Ela a presentante do amor. Assim como Lula do Brasil. Nesse mesmo disco tem uma msica dedicada sua namorada, quela que era, ento, sua namorada, a jovem atriz Paula Lavigne. Chama-se Branquinha. Tem um trecho que diz assim: carnao da cano que compus. Ela a carnao. Ela a branquinha de que trata a msica. Enquanto uma o amor, a outra a branquinha.

11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 09 Prof. Fredie Didier Intensivo I 06/04/2009

O Curador Especial Existe uma figura no processo chamada de curador especial. Quando a gente usa a palavra curador, a gente sempre remete ao representante. A palavra curador tem, na linguagem jurdica, a acepo de representante. O curador especial um representante processual. algum para exercer as funes de representao no processo e s no processo. O curador especial um representante processual e s para o processo. Ele algum que foi designado para ser representante do sujeito naquele processo e s ali. Vejam a diferena. O sujeito que curador em sentido amplo, representante para tudo, inclusive para o processo. O curador especial, no. algum que designado como representante apenas para o processo. Por isso que a galera diz que o curador especial um representante ad hoc, que um representante para determinada atribuio. O ad hoc algum designado para uma coisa especfica. Terminado o processo, cessa a curatela especial. Quem designa o curador especial o juiz. Atualmente, as funes da curatela especial devem ser exercidas pelo defensor pblico. Se no houver defensor pblico designado na regio, o curador especial ser qualquer pessoa capaz. Mas, normalmente, o juiz nomeia um advogado porque o sujeito vai ser, ao mesmo tempo, um representante e um advogado, para ganhar tempo. Isso porque se ele nomeia uma pessoa qualquer, essa pessoa ter que ser curador especial e ainda vai ter que contratar um advogado. Ento, a curatela especial funo institucional da defensoria pblica. Se no tiver, vale qualquer pessoa capaz, preferencialmente, advogado. O curador especial no parte do processo. Parte o curatelado. O curador especial o representante da parte. O curador especial pode praticar todos os atos de defesa do curatelado, incluindo embargos execuo (Smula 196, do STJ), ao cautelar incidental e mandado de segurana contra ato judicial. So atos de defesa dos interesses do curatelado. O curador especial no pode reconvir, no pode propor a ao para o curatelado. O curador especial no pode reconvir porque a reconveno no um ato de defesa. O curador especial tambm no pode dispor do direito discutido (porque no dele). Ficam faltando as hipteses de nomeao do curador especial que veremos na aula que vem.

11