EXPEDIENTE : 03611-2012 ESPECIALISTA: () ESCRITO : 01-2012 SUMILLA : Excepcin de cosa juzgada.

SEOR JUEZ DEL () JUZGADO DE TRABAJO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (NOMBRE DEL DEMANDADO) en el proceso contencioso administrativo que sigue en contra del Seguro Social de Salud; a Ud., respetuosamente, digo: Habiendo sido notificado con la demanda, procedo a: I.- PETITORIO. Planteo excepcin de cosa juzgada, para que declarndose fundada la misma se declara la nulidad de todo lo actuado y el archivo del proceso en mrito a lo siguiente: II.- FUNDAMENTOS. 1. Una de las excepciones que se proponen conforme al TUO del Cdigo Procesal Civil (Per) es la excepcin de cosa juzgada prevista en el artculo 446, inciso 8 del CPC (Cdigo Procesal Civil) que indica El demandado slo puede proponer las siguientes excepciones: () 8. Cosa Juzgada. 2. Como efecto de esta excepcin se establece conforme al artculo 452, inciso 5 del CPC el siguiente: Anular lo actuado y dar por concluido el proceso, si se trata de las excepciones de () cosa juzgada () 3. Asimismo se indica la fundabilidad de esta excepcin en el artculo 453 del CPC en los siguientes trminos Son fundadas las excepciones de () cosa juzgada (), cuando se inicia un proceso idntico a otro: 1. Que se encuentre en curso; 2 Que ya fue resuelto y cuenta con sentencia o laudo firme: 3. En que el demandante se desisti de la pretensin; o 4. En que las partes conciliaron o transigieron. 4. En este sentido, para efectos de verificar la existencia de cosa juzgada es importante establecer cuando existen procesos idnticos, el artculo 452 del CPC establece que Hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio y el inters para obrar, sean los mismos. 5. De este se tiene que la identidad de procesos implica: a. Identidad de partes o quienes de ellos deriven sus derechos. b. Identidad de petitorio. c. Identidad de inters para obrar. 6. De esta manera, de esta manera verificada en un caso que existe una resolucin con calidad de cosa juzgada, para usar la excepcin correspondiente se debe de verificar la triple identidad que se ha indicado en el punto 5 del presente escrito. 7. Para el presente caso, podemos realizar el siguiente cuadro que acreditar que se cumple con el requisito de la triple identidad que hace fundada la excepcin propuesta: IDENTIDAD DE Expediente 2006-5211 PROCESOS 7mo Juzgado Civil A. IDENTIDAD DE Mismos demandantes LAS PARTES Mismo demandado B. IDENTIDAD DE () disponindose que la demandada PETITORIO reconozca nuestros derechos remunerativos y categora laboral como Profesionales de las Ciencias de Expediente 03611-2012 3er Juzgado de Trabajo Mismos demandantes Mismo demandado () para que en cumplimiento de los dispuesto en la Resolucin Ministerial 162-80-TR se

la Salud Nivel Profesional 2, reconozca nuestra derecho a conforme lo dispone el art. 1 de la percibir una remuneracin y Resolucin Ministerial 162-80-TR () tener una categora como Profesionales de las Ciencias de la Salud Profesional 2 C. IDENTIDAD DE Del petitorio de tiene que la Del petitorio de tiene que la INTERS PARA necesidad para recurrir al Juez es necesidad para recurrir al OBRAR interpongo demanda contenciosa Juez es la inercia en el administrativa en contra el silencio cumplimiento de una norma administrativo negativo

8. De este cuadro tenemos las siguientes conclusiones: a. Existe identidad de partes, en ambos procesos son los mismos demandantes y demandados. b. Existe identidad de petitorio, mientras en uno de los procesos se pide se reconozca el derecho remunerativo y categora como profesional de la Salud Profesional 2 en merito de la Resolucin Ministerial (), en el otro se pide el cumplimiento de la misma Resolucin Ministerial () para obtener la categora y remuneracin de profesional de la salud Profesional 2. El efecto es el mismo. c. Existe identidad de inters para obrar, en ambos procesos se impugna la omisin de la administracin pblica en realizar determinada actuacin. 9. De esta manera si existe la triple identidad, procede se declare fundada la excepcin de cosa juzgada. III.- MEDIOS PROBATORIOS. 1. El expediente judicial donde se gener la cosa juzgada, en donde se verificar la existencia de triple identidad de sujetos, petitorio e inters para obrar, para lo cual solicito se curse oficio para su remisin al Archivo Central del Poder Judicial. 2. Copia certificada de la Sentencia ejecutoriada con calidad de cosa juzgada que declara infundada la pretensin de los demandantes en otro proceso. IV.- ANEXOS. 1-A Copia certificada de la Sentencia ejecutoriada con calidad de cosa juzgada POR LO EXPUESTO: A UD. pido se declare fundada la excepcin de cosa juzgada. Arequipa, 19 de octubre de 2012

EXPEDIENTE : () ESPECIALISTA: () ESCRITO : 02-2012 SUMILLA : Excepcin de incompetencia SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO (NOMBRE DEL DEMANDADO), en el proceso contencioso administrativo que sigue en m contra el (NOMBRE DEL DEMANDANTE); a Ud., respetuosamente, digo: I.- PEDIDO Solicito se declare fundada la excepcin de incompetencia por razn de la materia que se plantea y como consecuencia se anule todo lo actuado y se d por concluido el proceso[1] II.- FUNDAMENTOS. 1. La competencia es la forma como el rgano jurisdiccional ejercer la jurisdiccin en un caso concreto. 2. La competencia puede ser absoluta y relativa. La competencia absoluta se reconoce y establece en atencin a normas de orden pblico, sin que las partes o el Juez puedan notificarlas. 3. La demanda en el presente caso ha sido interpuesta por ante el Juez Especializado de Trabajo. 4. El Artculo 2, inciso 4 de la Ley 29497 Nueva Ley Procesal de Trabajo establece que Los juzgados especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos: () 4. En proceso contencioso administrativo conforme a la ley de la materia, las pretensiones originadas en las prestaciones de servicios de carcter personal, de naturaleza laboral, administrativa o de seguridad social, de derecho pblico; as como las impugnaciones contra actuaciones de la autoridad administrativa de trabajo. 5. En el presente caso, el demandante pide la nulidad de la Resolucin de la Oficina de Recursos Humanos 063. 2009. GRA/ORH que en su artculo 1 resolvi: Aprobar en parte la nivelacin, sobre el otorgamiento de la bonificacin por productividad () ello dentro del parmetro de tiempo sealado () propiamente del 01 de abril de 1999 al 16 de noviembre de 2004. 6. En este punto es importante precisar si lo resuelto en la antes indicada resolucin es una prestacin de servicios de seguridad social. 7. De la lectura de lo resuelto en la resolucin cuya nulidad se solicita se verifica que no constituye una prestacin de servicios de seguridad social por estar referida al otorgamiento de una bonificacin por un periodo determinado. 8. Es as que al no existir una prestacin de servicios de seguridad social, la pretensin de nulidad acto administrativo planteada por la demandante no es de competencia del Juzgado Especializado de Trabajo. 9. A lo anterior se suma que conforme al artculo 9 del TUO del Cdigo Procesal Civil se indica La competencia por razn de la materia se determina por la naturaleza de la pretensin y por las disposiciones legales que la regulan. 10. En el presente caso, la pretensin contencioso administrativa contenida en el petitorio de la demanda que ha planteado el Gobierno Regional no es de naturaleza laboral ni mucho menos de seguridad social, por lo que resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo 5 del TUO del CPC que indica Corresponde a los rganos jurisdiccionales civiles el conocimiento de todo aquellos que no est atribuido por la ley a otros rganos jurisdiccionales.

11. En efecto, respecto de la competencia judicial para conocer un proceso de lesividad no se encuentra prevista en ninguna ley, por lo que en aplicacin del artculo 5 del CPC se entiende que el presente proceso debe de ser conocido por el Juez Especializado en lo Civil y no por el Juez Especializado de Trabajo. III.- MEDIOS PROBATORIOS. El escrito de demanda en el que se puede verificar que se ha dirigido indebidamente al Juez especializado de Trabajo y que el petitorio no hace referencia a prestaciones de derecho laboral o de derecho de seguridad social.[2] POR LO EXPUESTO: A UD. pido declarar fundado el recurso interpuesto. Arequipa, 19 de diciembre de 2012.

FIRMA DEMANDANTE Y FIRMA DE ABOGADO