Benko Antal - Szentmartoni Mihaly - Testvereink Szolgalataban

PPEK 539
Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban
Benk Antal Szentmrtoni Mihly Testvreink szolglatban

m a Pzmny Pter Elektronikus Knyvtr (PPEK) a magyarnyelv keresztny irodalom trhza llomnyban. Bvebb felvilgostsrt s a knyvtrral kapcsolatos legfrissebb hrekrt ltogassa meg a http://www.ppek.hu internetes cmet.
PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban
Impresszum
Benk Antal Szentmrtoni Mihly Testvreink szolglatban Egyhzi engedllyel ____________________ A knyv elektronikus vltozata Ez a publikci az azonos cm knyv elektronikus vltozata. A knyv 1981-ben jelent meg a Prugg Verlag kiadsban. Az elektronikus vltozat a Jzus Trsasga magyarorszgi tartomnyfnknek az engedlyvel kszlt. A knyvet lelkipsztori clokra a Pzmny Pter Elektronikus Knyvtr szablyai szerint lehet hasznlni. Minden ms szerzi jog a Jzus Trsasga Magyarorszgi Tartomny. A knyvet Munka Margit vitte szmtgpbe.
Tartalomjegyzk
Impresszum ................................................................................................................................2 Tartalomjegyzk ........................................................................................................................3 Elljrban.................................................................................................................................5 Lelkipsztori teolgia s pszicholgia .......................................................................................6 Pasztorlis teolgiai httr .....................................................................................................6 A lelkipsztori pszicholgia kialakulsa................................................................................8 A pasztorlis pszicholgia nhny alapvonsa ....................................................................10 Lelki psztori tancsads .........................................................................................................12 A lelkipsztor mint tancsad..............................................................................................12 Mi a lelkipsztori tancsads? .............................................................................................13 Eligaztsok..........................................................................................................................14 A kliensre sszpontostott tancsads..................................................................................14 letbl vett pldk ...................................................................................................................20 A lelkipsztor mint jel..........................................................................................................23 Klinikai filozfia s teolgia....................................................................................................26 A klinikai filozfia alapzenete ...........................................................................................26 A klinikai filozfia alkalmazsa ..........................................................................................27 Teolgiai tmpontok a lelkipsztori tancsadsban.............................................................29 Teolgiai vezrelvek a klinikai tancsadsban ....................................................................30 Neurzis, szorongs, cltalan let............................................................................................33 Egzisztencilis szorongs.....................................................................................................33 Neurotikus szorongs...........................................................................................................34 Lelkipsztori megfontolsok................................................................................................35 Cltalan let .........................................................................................................................36 Egzisztencilis neurzis .......................................................................................................36 Pszichodinamizmus .............................................................................................................37 Hogyan lehet segteni a cltalan leten? ..............................................................................38 Flelem a szabadsgtl ............................................................................................................40 A szabadsg: adottsg s kockzat ......................................................................................40 Menekls a szabadsgtl....................................................................................................40 Msoknak val nknz alrendeltsg .................................................................................41 Msok fltt gyakorolt erszakos uralom............................................................................42 Van-e orvossg a szabadsgtl val flelemre?...................................................................42 Rettegs az elmlstl regeds ...........................................................................................44 Az idbelisg, mint a ltezs mrcje..................................................................................44 Az regkor llektana ............................................................................................................44 regek lelkipsztori gondozsa ...........................................................................................45 A bntudat patolgija s a depresszi....................................................................................48 A bntudat mint ltalnos emberi jelensg..........................................................................48 Neurotikus bntudat.............................................................................................................48 Lelkipsztori irnyelvek.......................................................................................................50 Vajon mindenki depresszis? ..............................................................................................51 Egy empirikus kutats meglep eredmnye ........................................................................51 Lelkipsztori megfontolsok................................................................................................53 Test s llek pszicholgiai szempontbl...............................................................................55 Konverzis reakcik ............................................................................................................55
Test s llek egysge a vallsos letben ..............................................................................57 Hisztria ...................................................................................................................................59 A hisztria tnetei ................................................................................................................59 A hisztria pszichodinamizmusa..........................................................................................60 Lelkipsztori megfontolsok................................................................................................61 Hamis flelmek fbik..........................................................................................................63 Flelem s fbia ...................................................................................................................63 Mi vlhat fbia trgyv? ....................................................................................................63 A hamis flelmek pszichodinamizmusa...............................................................................64 Hogyan segtsnk a fbis szemlyen?................................................................................65 A vlsg ...................................................................................................................................67 A vlsg mibenlte...............................................................................................................67 A vlsgba jutott ember lelki llapota .................................................................................68 Lelkipsztori megfontolsok................................................................................................68 Kegyelem s szabadsg............................................................................................................70 Szabadsg s kegyelem........................................................................................................70 Evangliumi pszichoterpis elvek......................................................................................71 Termszet s kegyelem ........................................................................................................72 Egyttmkd pasztorlis munka ........................................................................................74 Vezetsi stlus a kzssgben ..............................................................................................74 Vezeti stlus az egyhzi kzssgekben ............................................................................76 A keresztlvitel nehzsgei..................................................................................................77 Milyen kzssg?.....................................................................................................................82 Egyttes................................................................................................................................82 Kiskzssg .........................................................................................................................83 Egyhzkzsg ......................................................................................................................85 Felhasznlt irodalom................................................................................................................88
Elljrban
A keresztny hivatsa, hogy mindinkbb tkrzdjk benne Krisztus teljessge. pedig az Atya tkletes kpmsa. Szksgszeren trekednie kell, hogy levesse gyerekes tulajdonsgait, fejlessze, amiben visszamaradt, nvelje kszsgt a szeretetre. A lelkipsztori teolgia ebben kvn kzremkdni. Els pillanatra mintha csak a msoknak szentelt munkra tereldne figyelme. Kzelebbrl nzve azonban felfedezzk, hogy sajt lelkiletnk rlelsrl ppgy sz van. Knyvnket evvel a szndkkal adjuk olvasink kezbe. Nagyrsze elhangzott a Vatikni Rdi Magyar Tagozatnak eladssorozatban. Rvid ltalnos tjkoztat utn hrom fejezetet (2-4.) szentelnk a lelkipsztor egyik f tevkenysgnek, a lelkipsztori tancsadsnak. A hangslyt itt is az alapbelltottsgra, a helyes hozzlls elsajttsra helyeztk. A kvetkez kilenc tanulmny (5-13. fejezet) a mai kor fbb pszichs problmira s a velk kapcsolatos lelkipsztori magatartsra hvja fel a figyelmet. Az alapmagatarts kiegsztsre szorul, aszerint, hogy milyen nehzsggel llunk szemben. Az utols kt fejezet a kzssgi let nhny krdst vilgtja meg pasztorlis pszicholgiai szemszgbl. Az 1-3. s a 14-15. fejezet Benk Antal, a tbbi Szentmrtoni Mihly munkja.
Lelkipsztori teolgia s pszicholgia

A II. Vatikni Zsinat a papnevelsrl hozott hatrozatban (Optatam Totius) ktszer emlti a pszicholgit. A szemlyisg rettsgnek elmozdtsnl az elljrk lelkiismeretesen ragaszkodjanak a keresztny nevels szablyaihoz, s nagy szakrtelemmel egsztsk ki azokat a jzan pszicholgia s pedaggia jabb megllaptsaival (11. pont). A szoros rtelemben vett lelkipsztori nevelsnek szentelt rszben pedig elrja: Tantsk meg a nvendkeket, hogy helyes mdszerrel s az egyhzi felsbbsg irnytsa alapjn miknt kell felhasznlni mindazt, amit munkssguk tkletestsre a pedaggia, a pszicholgia s a szociolgia nyjthat (20. pont). A Zsinat szemben teht fontos szerep juthat a lelkipsztor kikpzsben a pszicholginak. A jzan jelz azonban vatossgra is int. Mintha nem minden lenne rendben a pasztorlis s a pszicholgia viszonyban. Els fejezetnk ennek a krdsnek helyes megrtshez szeretne egy pr tmpontot nyjtani. Rvid pillantst vetnk a lelkipsztori teolgia, majd a lelkipsztori pszicholgia kialakulsra, vgl pedig az utbbinak nhny alapvonsra mutatunk r.
Pasztorlis teolgiai httr

Minden teolgus kora emberhez szl, annak nyelvn kvnja kifejteni Isten Igjt. Elfordulhat azonban, hogy a teolgusok egyb szaktudsok pldjra mintegy belefelejtkeznek az elssorban ket magukat rdekl bonyolultabb krdsek vitatsba. Amg egyb tudomnyos tren a htrny ilyenkor legfljebb abban nyilvnul meg, hogy a kutats teme meglassul, az eredmnyek esetleg vratnak magukra, a teolgiban knnyen a hvek snylik meg az ilyen helyzetet. Ignyeik httrbe szorulnak, a hit szava nehezebben lesz hozzfrhet. Ez a veszly fenyegette a 17-18. szzadi teolgiai kikpzst. A tanrok s a tanknyvek annyira a sajt skolasztikus vilgszemlletket rdekl problmkkal foglalkoztak, hogy a hvek kz kikerlt fiatal papok sokszor nehezen tudtk felhasznlni a szeminriumban tanult ttelek j rszt. A megolds j tantrgy bevezetsvel, j tanszk fellltsval grkezett. gy szletett meg Mria Terzia idejben a teolgiai tants 1774-ben elrendelt reformja alkalmbl a theologia pastoralis, a lelkipsztori teolgia. Clja: megtantani a jvend lelkipsztorokat arra, hogyan kell a hitet s erklcst a kateketika s homiletika segtsgvel a hvek lelkbe tltetni, hogyan kell a szentsgeket helyesen kiszolgltatni, milyen letformt kell a papnak kvetnie. Mint minden egyetemi trgynl, a pasztorlis teolgiban is hamarosan klnbz felfogsok jelentkeztek. Fknt azt kutattk, mi is alkotja tulajdonkppen a lnyegt, mibl merti alapelveit. Kezdetben, a jozefinista szellemnek engedelmeskedve, a papnak s az egyhznak az llamhoz val viszonyra fektettk a fslyt. Msok avval kvntk ellenslyozni a tlsgosan jogi szemlletet, hogy a rszlettudomnyok: a kateketika, a homiletika, a liturgika nllsulsa mellett trtek plct. Az ltalnos pasztorlis teolgira nem nagy slyt fektettek. Volt, aki a trgy nevnek megvltoztatst srgette. A magyar Katolikus Teolgiai Fiskolai Jegyzetek idevg ktete pldul (Tomka Horvth, 1980) a Gyakorlati teolgia cmet viseli, ezt a megjellst vlasztja Klostermann professzor is (Klostermann, 1974), s ugyanezt ajnlja a RahnerVorgrimler-fle Teolgiai kissztr (magyar ford. 1980, 559. o.). Nem pusztn szcsatrl van itt sz. Az elnevezs felfogsbeli, hangslyklnbsgeket takar. A psztor feladatait emlegetve httrbe szorulhat a nyj kldetse. Csak a psztoroknak kellene aktvnak lennik? A tbbiek csak vezettetik magukat? nllsguk s felelssgk rnykban marad?
A klnfle felfogsok vizsglatbl kitnt egyrszt, hogy a lelkipsztori teolgiban termszetbl addan sajtos feszltsg uralkodik, msrszt hogy a klnbz irnyokra a httrben meghzd egyhzkp, egyhztan nyomja r blyegt. Rviden azt lehet mondani, hogy a teolgiai trgyak f forrsa a kinyilatkoztats. Ebbl tpllkozik elssorban s szinte kizrlag a dogmatika, a szentrstudomny, a keresztny erklcstan. A lelkipsztori teolginak is erre kell plnie. Egybknt mi cmen neveznnk teolginak? Egyszersmind azonban ugyanolyan bevetssel kell tanulmnyoznia az emberi letformkat, a hvek ignyeit, a trsadalom helyzett, a velk val kapcsolat elmlytsnek lehetsgt. Ha nem teszi, szobatudomnny zsugorodik, elveszti ltjogosultsgt. A pasztorlis teolgia teht szksgkppen kt forrsbl mert, kt pillrre tmaszkodik. Szntelenl gyelni kell, hogy egyoldalv ne vljk, egyenslya meg ne billenjen. Mesteri kzre van szksg, hogy teolgia maradjon, s egyttal letet gerjeszt, fejleszt ramlatknt ragadja magval az embereket. ll ez a lelkipsztori teolgibl kifejld minden jabb gra, irnyzatra, gy a pasztorlis pszicholgira is. Hogy minek tartja valaki az egyhzat, hogyan vlekedik mkdsnek mdjrl, arra legjobb feleletet ad egyhzkpe. A kp elnevezssel azt szeretnnk kidombortani, hogy nem szksgszeren kidolgozott, teljesen kiptett elmlettel llunk szemben, hanem egy elegenden egysges s gyakorlatilag is hatkony llsfoglalsnak a gykervel. gy pl. aki az egyhzrl hallva mindjrt a Vatikn kincseire gondol, annak egyhzkpe elssorban klsleges s msodrend jegyekre pl. A kzpkor vgn, az jkor elejn az emberek egyhzkpben az egyhznak az llamhoz, a tkletes emberi trsadalomhoz val viszonya foglalta el a fhelyet. Az egyhzrl adott meghatrozsukban ezt hangslyoztk. Az egyhzat mint tkletes lelki, isteni trsasgot szemlltk. A jozefinizmus mg ennek az egyhzkpnek a jegyben lt. A II. vatikni zsinat fordulatot hozott ezen a tren. Kifejezetten lelkipsztori jelleg akart lenni. Kitnik ez egyhzkpben, egyhztanban. Az egyhz Isten alapszentsge, tevkenysgnek hatkony misztriuma az emberek kztt mondja els helyen a Lumen Gentium dokumentum. Hangslyozza tovbb, hogy az egyhz Isten npe. Az egyhz a mai vilgban c. lelkipsztori konstitci pedig kln kutatja, hogy milyen feladatok vrnak r a jelen krlmnyek kztt. Ezt figyelembe vve rtjk meg a lelkipsztori teolgia mai meghatrozsait. Hermann Stenger innsbrucki professzor szerint a lelkipsztori teolgia trgya az egsz egyhznak a trsadalomban kifejezett gyakorlata a jv kszbn. Karl Rahner pedig csattansan gy fogalmazza meg: a lelkipsztorkods az egyhz nmegvalsulsa (Arnold-Rahner, 1964). Stenger a II. vatikni zsinat szellemben kiemeli, hogy az egsz egyhznak kell Krisztust az emberek fel sugroznia. Mindenkinek rszt kell ebben venni. Oroszlnrsz jut a pspkknek, papoknak. De nemcsak az feladatuk. Annl kevsb, mert ma mr szinte minden orszgban igen sok ember szenteli java erejt a krisztusi rmhr terjesztsnek, aki nem pap s nem szerzetes. Gondoljunk a vilgi hitoktatkra, kntorokra, az egyhzkzsgi nvrekre, kisegtkre, a klnbz egyhzkzsgi eladkra. Az egyhzkzsgi tancstagok, a liturgikus csoportvezetk, a betegltogatk stb. pedig tudatosan br nem fhivatsknt vllaljk ezt a kldetst. Tevkenyen akarnak rszt venni az evangelizlsban. Tudjk: nem egy ember knnyebben elfogadja Krisztus tantst, ha hasonl vilgi testvrnek pldja, szava jut el elsnek hozz. Mind Stenger, mind Rahner rmutat az egyhz pasztorcis tevkenysgnek trtnelmi dimenzijra. A krisztusi kzssg akkor felel meg igazn kldetsnek, ha vizsglja sajt jelenlegi eljrst, ugyanakkor azonban a jvbe is tekint. Tudatban kell lennie, hogy eddigi lete a Szentllek vezetsvel valsult meg. Azt sem felejtheti, hogy mindig j kzssgeket kell elrnie, minden nemzedknl s npnl j trsadalmi valsggal kerl szembe. A kinyilatkoztats forrsait s sajt trtnelmt tanulmnyozva kell felfedeznie, miknt is mkdtt benne s rajta keresztl Krisztus Lelke. Ezzel felkszl a Llek jabb sugallatainak
befogadsra s tovbbadsra a vilg vgig llandan megjul krlmnyek kztt.
A lelkipsztori pszicholgia kialakulsa

Azzal, hogy emberek vagyunk, termszetnknl fogva kapcsolatot tartunk fenn embertrsainkkal. Velnk szletett kpessgeinkkel sok mindent megllapthatunk a krlttnk lkrl, sztnsen megrezzk, hogyan kell cselekedni, ha valaki szeret bennnket, hogyan kell vdekezni, ha tmadnak, hogyan rhetjk el, hogy tbb figyelmet szenteljenek neknk stb. Mondhatjuk teht, hogy alapjban vve minden ember pszicholgus, mert mindenki rendelkezik tbb-kevesebb ismerettel az emberi llek mkdsrl, ennek elemeirl. A mlt szzad vgtl kezdve azonban kikristlyosodott egy j tudomnyg: a llektan, a pszicholgia. Ez rendszeres kutatsnak vetette al a pszichikai folyamatokat, az ember szemlyisgnek kifejldst, kzssgi megnyilvnulsait, s ismereteit sszefgg egysgben prblja rtelmezni, nkntelenl is felmerl a krds: nem lehetne-e ezt az j ismeretvilgot a lelkipsztorkodsban mkdk szolglatba lltani? Ha mindkettjk mkdse magban foglalja a llek szt (a llektan tudsa, a lelkek psztora), kell, hogy valami kzk legyen egymshoz! A llektan hasznos a nevelsben, az zemi letben, a propagandban, taln segthet a lelkek nevelsben, irnytsban, felrzsban is. Nem tallunk-e rengeteg pszicholgiai utalst a Szentrsban? A lelkipsztori teolgia mveli reztk: htlenn lennnek kldetskhz, ha nem hasznlnk fel az j tudomnyt cljuk gymlcszbb megvalstsra. Minden ltszlagos rokonsg ellenre nem volt knny a pasztorlis pszicholgia felptse. A gyermekcipben jr pszicholgia gyermekbetegsgeken esett t. Kezdetben mvelinek egyik csoportja az ember megismer s trekv kpessgeinek kutatsra szortkozott. Annyi rszletkrds merlt fel, hogy nem volt erejk s idejk dinamikus sszkpet kidolgozni. Az idsebb papi nemzedk mg valsznleg a sajt brn tapasztalta ennek az irnynak a meddsgt lelkipsztori letre nzve. Sok szeminriumban a pszicholgia tantsa a blcseleti, nem pedig a pasztorlis kikpzs segdeszkzeknt szerepelt. Megtanultk, mit is mond a pszicholgia az rzkszervek, az emlkezet mkdsrl s esetleg az akarat fejlesztsrl. De ez des-kevs hasznot jelentett az emberekkel val kapcsolatban. Jobban szmtsba jtt a lelkipsztori pszicholgia szempontjbl a karakterolgia, a fejlds- s nevelspszicholgia meg a pszichopatolgia. A msodik vilghbor utn jelent meg tbbek kztt kt, mg ma is rtkes mnek tekinthet kiadvny: Niedermeyer professzor Pastoralmedizin c. ktetei s Demal Praktische Pastoralpsychologie-ja. Mindkett gazdag s alapos ismeretekkel gyaraptott egy egsz nemzedket. Mai szemmel nzve mindkettnek van egy hinya: Elsdleges s szinte kizrlagos clkitzsk az ismeretkzls. A lelkipsztori tevkenysg trgyaira, a hvek klnbz kategriinak szellemi, lelki letre hvtk fel a papok figyelmt. Fontos ez a szempont. Veszlye azonban, hogy a msikat knnyen trgyiastja. A tbbiek mintha dolgok lennnek, amelyeket a papnak kell irnytani, mozgatni, manipullni. Nem emeli ki, hogy a lelkipsztori tevkenysg mindenek eltt viszony, amelyben a psztor (= a krisztusi rmhrt tovbb ad szemly) magatartsa, hite s ennek kisugrzsa legalbb olyan fontos, ha ugyan nem dntbb, mint a hvek ismerete. Pedig a lelkisgi rk mindig hangoztattk ezt, s a pszicholgia is mindinkbb felfedezi ennek a kapcsolatnak jelentsgt. A szemlyek kztti kapcsolat, viszonya kutatsa fleg a pszichoterpis eljrsok fejldsvel mlylt el. Ezeknek az eljrsoknak egyik els s legismertebb mestere a bcsi idegorvos, Sigmund Freud. Neki azonban mintha csak az lett volna a szndka, hogy felfogst ellensgesen fogadja az egyhz hivatalos kpviseletn tl a hvek nagy tbbsge s
a pszicholgusok zme is. Mdszert mint laikus lelkipsztorkodst lltotta be. Nem egyszer gy tnt, hogy vlemnye szerint a pszichoanalzis fogja majd helyettesteni a gynst, az nelemzs az imt s az aszketikus gyakorlatokat, az emberkzpontsg a vallst. Szakkrdsekrl tett lltsait nem volt kpes mindig tudomnyosan igazolni. A szexualits akkora szerepet foglalt el elmletben, hogy pnszexualitssal vdoltk. vtizedekbe kerlt, mg tantvnyai s kveti el tudtk vlasztani a pszichoanalzisban a bzt a konkolytl. Idkzben msok is kidolgoztak pszichoterpis rendszereket, amelyek Freudtl eltr elvekbl indulnak ki. Mindjobban kipl a szemlyisgllektan s a motivcis elmlet. Mindez hozzsegtett, hogy amikor Carl R. Rogers rendszere ismertt lett, sok lelkipsztor gy ltta: megnylt a tnyleges lehetsg a modern, dinamikus pszicholgia lelkipsztori alkalmazsra. A vltozs az Egyeslt llamokban mr a 40-es vekben rezhetv vlt. Egyre tbb pap s vilgi hiv vgzett rendszeres llektani tanulmnyokat. Szemlyes tapasztalatbl tlhette meg a tudomnyos llektan lehetsgeit: elnyeit, korltait. Kln pasztorlis pszicholgiai kikpzsben kezdtk rszesteni az idegklinikk lelkszeit s a nagyvrosi tancsad kzpontok papi munkatrsait. Ma tbb mint 300 kzpont mkdik az Egyeslt llamokban, ahol lelkipsztori pszicholgiai kikpzst lehet szerezni (Gastager Gastgeber, 1975, 562). Protestns oldalrl A. Boisen s S. Hiltner, katolikus oldalrl pedig Fr. Braceland, az Amerikai Pszichitriai Trsasg egykori elnke s Ch. Curran jtszott fontosabb szerepet. Az tvenes vek vgn lassan tterjed a mozgalom Eurpra s Dl-Amerikra is. A lelkipsztori pszicholgia sajtos termszetbl rthet, hogy mg ma is gyakran tallkozunk szlssges llsfoglalsokkal vele kapcsolatban. Egyesek szinte istentik, msok pedig teljesen elvetik. Ezt llaptotta meg egy a 70-es vek elejn nmet nyelvterleten vgzett felmrs. A papi let klnbz pontjait vizsglva azt is megkrdeztk: milyen trgyakra kellene a f slyt fektetni a szeminriumi kikpzsben. A fiatalabb nemzedk 67 %-a az elmleti trgyaknl a pszicholgit s a pedaggit tette els helyre. Csak 23 % tette vele egy szintre a rendszeres (dogmatikus) teolgit. A gyakorlati trgyaknl 87% az emberekkel val bnsmdot (Menschenfhrung), 58 % pedig a szocilis gyakorlatot (soziale Praxis) srgette. Az idsebb generci felfogst a kvetkez mondatban lehet sszefoglalni: a pap imdkozzk s ne fusson emberi eszkzk utn; hasznljon lelki mdszereket, s ne essk a tetszets, modern emberi divatok ldozatul. Lnyegben mindkt felfogs szlssges. A fiatalabb nemzedk tlrtkeli a pszicholgit. Ha nem is tudatosan, de tnylegesen azt remli, hogy ennek ismeretben biztos eredmnyeket knyvelhet el lelkipsztori munkjban. A lelkipsztori pszicholgia tlrtkelse legtbbszr vgylmokat takargat. Ugyanabbl a gykrbl ered, mint az ellenkezje, vagyis az emberi eszkzk elvetse. Mindkt felfogs mgtt a lelkipsztori munkban tapasztalhat bizonytalansg rzse hzdik meg. A legtbb lelkipsztor elmletben tudja, hogy tevkenysge pusztn eszkz: az igazi nvekedst a kegyelem adja. Sohasem szmthat teht biztos eredmnyre emberileg nzve. A kegyelem radsa ugyan soha nem hinyzik, de gymlcsei nem mindig lthatk, s gyakran ms arat, mint aki vetett. A bizonytalansg bels feszltsget okoz, amit az ember sokig nem br ki. Meg akarja kerlni, fel akarja oldani az egyik pillr megerstsvel, szlssgek kilezsvel. Az imdsg s a teolgiai tuds elsbbsgt senki sem vonhatja ktsgbe, aki Krisztus megvltsban akar kzremkdni. Ugyangy megkrdjelezhet azonban a termszetes eszkzk radiklis, illetve tnyleges elvetse is. A megtestesls misztriuma kirad az egyhz mkdsre, kihat az egyhz megvalsulsra. A kegyelem Isten adomnya, de Krisztus parancsra s az egyhz gyakorlata szerint ktelesek vagyunk minden emberi eszkz megragadsra, amikor Isten orszgnak terjesztsrl van sz. A llektan fnyt dert arra, hogy az ember mindig hajlamos a feszltsget az egyik vagy msik oldal kikapcsolsval, leptsvel, illetve tlrtkelsvel
10
megoldani. A megrztt szempont azutn mint a jobb, st az egyetlen dvzt megolds csillog. ll ez magra a pasztorlis pszicholgira is.
A pasztorlis pszicholgia nhny alapvonsa

Stenger fenti meghatrozst vve alapul lltjuk, hogy a lelkipsztori pszicholgia a lelkipsztori teolginak az az nllsul ga, amelyik az egsz egyhz gyakorlatt llektani szempontbl vizsglja, rtelmezi s mozdtja el. Az egyhz nmegvalsulsnak pszicholgiai oldalt kvnja mindinkbb felderteni, ennek fejldsben kzremkdni. A pasztorlis pszicholgia, amennyiben az egyhz nmegvalsulsban rsztvev szemlyek s csoportok dinamikjt kutatja, kveti a tudomnyos llektan mdszereit. Vagyis mdszertanilag ugyanazzal a tudomnyos szigorral kell eljrnia, mint a llektan egyb gainak. Helytelen lenne azonban innt azt a kvetkeztetst levonni, hogy a lelkipsztori llektan egyszeren a pszicholgia egyik rsze. Ezt a felfogst kpviselte pl. S. Ligier a felntt munksok vallsossgrl rt tanulmnyban (Ligier, 1950). Ma ltjuk, hogy a vallspszicholgia a llektan egyik ga, a pasztorlis pszicholgia azonban nem. A gyakorlatban nha nem olyan egyszer egy adott cikket vagy knyvet az egyik vagy msik kategriba sorolni. Gyakran mindkt szempont fellelhet ugyanabban a tanulmnyban. Elvileg azonban meg lehet hzni a hatrvonalat. A vallspszicholgia mintegy semlegesen, a vallsi hovatartozstl elvonatkoztatva kezeli a tmt, vgzi a kutatst, a vallsos tapasztalatok, magatartsok s kifejezsformk vizsglatt. A pasztorlis pszicholgiban az egyik sszetev szksgkppen a kinyilatkoztats. gy pl. valaki vizsglhatja, hogy mekkora szerepet jtszik az agresszivits a vallsossg terjesztsben. Megllapthatja, hogy a valls erszakos propaglsa fontos a mohamednoknl. De ha nem veszi tekintetbe, hogy Krisztus nem ilyen kldetst adott tantvnyainak, akkor helytelen kvetkeztetsekre juthat a keresztnyeknl. A lelkipsztori pszicholgia nem valamilyen vallsos lmnyt vizsgl, hanem egy meghatrozott egyhzi kzssg megnyilvnulst, nmegvalsulsra trekvst. Helyesebbnek tartjuk a nmet pasztorlis pszicholgiai trsasg 1978-ban kiadott nyilatkozatt: A lelkipsztori llektan indtkait a hitbl merti sajt megrtshez s gyakorlati munkjhoz. Abbl indul ki, hogy Isten visszavonhatatlanul a kapcsolatot s kzssget kvn Szvetsg-Istennek nyilatkoztatta ki magt, s azt akarja, hogy az emberek valban kapcsolatba, kzssgre lpjenek egymssal. Ezrt trekszik arra a lelkipsztori llektan, hogy amennyire ez emberileg lehetsges elksztse a talajt Isten jelenltnek megtapasztalsra a klnfle csoportokban, egyesletekben s kzssgekben. Mint teolgiai tudomny a lelkipsztori pszicholgia nem utols sorban ahhoz is hozzjrul, hogy a bibliai szvegeket s ezek thagyomnyozott rtelmezst a mindennapok konkrt valsga szmra hozzfrhetv tegye. (DGfP, 1978) Krdezhetn valaki: nem esik gy ldozatul a pszicholgia tudomnyos jellege? Nem lesz belle pusztn segdeszkz, amelyiken hogy Debarge kifejezst hasznljuk imperialista mdon uralkodik a teolgia? (Debarge, 1968) Ez fzi hozz vgzetes lehet a pasztorlis pszicholgia tudomnyos jellegre nzve. Elveszten egyik pillrjt s jelentsgt. vakodni kell teht attl, hogy a teolgus egyszeren kijelentse: ez vagy az a megllapts nem lehetsges, brmit llt is a pszicholgus, mert n a kinyilatkoztatsbl mst ismerek meg. Az igazsg csak egy. De a trtnelem igazolja, hogy a tudomnyos felismers nem egyszer ksztette a teolgusokat eredeti magyarzatuknak (nem a hit tartalmnak) tgondolsra, jrafogalmazsra. Tall azonban Debarge tovbbi fejtegetse is: Egyidejleg vakodnunk kell a pszichologizmustl is, amelyik minden problma megoldst a llektantl vagy a llekelemzstl vrja, s gy elfelejti a pasztorlisnak, illetve magnak a vallsnak termszetfeletti dimenzijt. A lelkipsztori pszicholginak nem az a clja, hogy a lelkipsztori magatartst s kapcsolatokat pusztn llektani viszonny alaktsa
11
t. Meg akarja mutatni a lelkipsztorkodsban tevkenykedknek magatartsuk felptst s szempontjait, amit magukra alkalmaznak, vagy amivel papi mkdsk folyamn tallkoznak. Visszatrtnk a pasztorlisban rejl feszltsghez, ketts forrshoz. A feszltsg azonban dinamizmus. Ne is prbljuk teljesen kikszblni. Tudatostsuk, s igyekezznk a kettt figyelembe vve, a teolgia fnynl s a tudomnyos pszicholgia mdszeressgvel vizsglni az egyhz mkdst. A ketts gykr nem jelent megoldhatatlan konfliktust. Ne felejtsk el: minden tudomnyos llektani felfogs egy emberkpbl indul ki, amit nem nmaga alkot. Tudatosan vagy kdsen, de mindenkppen tveszi valamelyik blcseleti rendszerbl vagy vilgnzetbl. Maga a tudomnyos llektani kutats visszahat erre a kpre, kiigaztja, kiegszti, rthetbb teszi. A vgs kirtkels s ttekints azonban ismt meghaladja a szorosan vett tudomnyos llektan kerett. A lelkipsztori pszicholgia az emberi szemlyrl s a kzssgrl alkotott alapkpt a kinyilatkoztatsbl merti. Vgs rtkeit a Krisztusban megnyilvnul isteni Ige trja fl. A kinyilatkoztatott igazsgok szabjk meg az emberi cselekvs alapvet normit. Mindez azonban mg rengeteg teret hagy, amikor azt krdezzk: hogyan lehet ezt a krisztusi rmhrt tnylegesen tovbbadni. Az Isten, a kegyelem mkdst emberi szem kzvetlenl fel nem foghatja. De hogy az emberek hogyan trekszenek a talajt elkszteni, azt megvitatjuk, annak mdszereit megtrgyaljuk. Ezen a skon ajnlja fel szolglatt a pasztorlis pszicholgia. Rendszerezni kvnja azt, amit eddig empirikusan tettnk. A tudomny termszetbl az kvetkezik, hogy ez a rendszerezs fokozatosan megy vgbe. Tbb szemlyisgtannal tallkozunk a mai pszicholgiban, s a lelkipsztori pszicholgusok sem jutottak kzs nevezre, melyik a legmegfelelbb cljuknak. A kzssgi llektanban szintn klnbz irnyok szolglhatnak hasznos magyarzattal az egyhzi csoportok mkdsrl. Mindenesetre a pasztorlis pszicholgusnak gyelnie kell, hogy ne legyen kifejezett ellentt a pszicholgiai elmlet s a krisztusi tants, a rendszerben rejl emberkp s az evangliumi emberkp kztt. Amikor a Zsinat a jzan pszicholgit ajnlja, valsznleg erre utal. Remlni lehet, hogy mihamarabb bepthetjk a pasztorlisba a mai pszicholgia pozitv eredmnyeit, s ezzel elmozdtjuk a lelkipsztori llektan tudomnyos fejldst. Egyelre mg elg messze vagyunk attl, hogy tfogbb pasztorlis pszicholgiai rendszerek llnnak rendelkezsnkre. Kvetkez fejezeteinkbl lthatjuk, hogy mit rtnk mr el, hol gyjtttnk ssze rszismereteket. Ezrt mondottuk a pasztorlis pszicholgia meghatrozsnl, hogy jelenleg mg csak nllsul ga a teolginak. Nem fggetlen, mert ez soha nem lehet. De bzunk abban, hogy hamarosan olyan sznvonalat r el, hogy valban nll tudomnynak tekinthessk. Ekkor ri el nagykorsgt, s ekkor mkdik kzre igazn hatkonyan az egyhz nmegvalsulsban.
12
Lelki psztori tancsads

Az egyhznak minden idk minden emberhez van kldetse. Ez az ltalnos kldetstudat kszteti arra, hogy minden korban j mdszerek utn kutasson, amelyek ltal hathatsan tovbbthatja az evangliumi zenetet. Ennek az zenetnek pedig egyik fontos mozzanata a nehzsgekkel kzd, a vlsgban lev, a szenved ember megsegtse, akr testi, akr lelki szenvedsrl van sz. Jzus Krisztus nyilvnos mkdst ezzel a programmal kezdte: flkarolta az elesetteket, testi-lelki betegeket gygytott. A lelkipsztori tancsads ma j feladatknt, j dvssghirdetsi tknt ll az egyhz eltt. Az let problmival egyedl megbirkzni nem kpes, ktelyektl gytrt ember is azok kz tartozik, akik kicsik a mai trsadalom szemben. Megsegtsk s felemelsk hiteles evangliumi munka. Valjban nem egszen j tevkenysgmdrl van sz. Hiszen a lelkipsztori tancsads mindig is kivltsgos helyzetet foglalt el a papok hivatsban. jak azonban a mdszerek, a modern llektan ltal felknlt megltsok, amelyeket fel lehet s fel kell hasznlnia a lelkipsztori tancsadsban. j az is, hogy ismt hangslyozzuk: a lelkipsztori tancsads bizonyos fokig minden keresztny feladata. A modern lelkipsztori tancsads kidolgozi kztt jelents szerepet foglalnak el hiv, de nem pap pszicholgusok s pszichiterek. Fejtegetseinkben, egyszersg kedvrt, fknt a papot tekintjk a lelkipsztori tancsads kpviseljnek. Ne felejtsk el azonban, hogy legfeljebb kulcsszemly ennl a munknl, de semmikppen sem csakis r hrul ez a feladat.
A lelkipsztor mint tancsad

A lelkipsztornak egyedlll eslyei vannak, amelyek klnsen alkalmass teszik a tancsadi szolglatra. Akarva-akaratlanul el kell ismernnk, hogy a mai trsadalomban mg mindig szmtalan ember a papban bzik meg leginkbb. Ez a bizalom mr kora gyermekkorban kezddik, s vgigksri az embert mg akkor is, ha mr rgta nem vallja magt gyakorl hivnek. Amerikban pl. a pszicholgiai problmkra segtsget keresk 42 %-a fordul inkbb paphoz, mint pszicholgushoz vagy pszichoterapeuthoz (Collins, 1979). Ezt nmikppen magyarzza az a krlmny is, hogy a pap szolglatnl fogva valahogy mindig jelen van, msokrt l ember, s legtbb esetben nincs szksg elzetes bejelentsre, titkrok ill. betegpolk kzvettsre. Rviden: a lelkipsztor knnyebben elrhet, mint brki ms. Elnys helyzetet jelent a lelkipsztor teolgiai kpzettsge, klnsen amikor erklcsi konfliktus, vallsi krzis vagy vgs krdsek szlte szorongs esetn fordulnak hozz. Tovbb elnyt nyjthat a mkdsi keret. Mindennapos tallkozsa a hvekkel abban a kivltsgban rszesti, hogy problmikat korbbrl ismeri, a vlsgos pillanatban teht nem kell egszen a semmibl kiindulnia helyzetk felismersben. Mivel a lelkipsztor kapcsolatban ll kliense krnyezetvel, csaldjval, ismeri a problmk httert, az anyafldet, amelyben gykereznek. Egyetlen ms pszicholgusnak vagy tancsadnak sincs meg ez a lehetsge. Megemlthetjk mg a vallsos erforrsokat, amelyek rendelkezsre llnak. Gondolunk itt nemcsak a szentsgekre s imra, hanem arra az vszzados blcsessgre is, amelyet az ltala kpviselt hagyomny az egyhz nyjt. Persze hozzllsunk egyoldal lenne, ha nem emltennk meg azokat a htrnyokat is, amelyek a pap klinikai, lelkipsztori tancsadsban felmerlnek. Az id egy ilyen tnyez. A lelkipsztori tancsads a papnak csak egyik feladata a sok kzl. Nem vllalkozhat teht hossz terpikra, s nem fogadhat tl sok klienset anlkl, hogy ez ne htrltatn ms feladataiban. A klinikai tancsads ezrt nem vlhat a lelkipsztor egyedli, s gyakran mg
13
csak f tevkenysgv sem. Kivtelt kpeznek, akik erre kln beosztst kapnak, illetve ezt ltjk lethivatsuknak. A pap kpzettsge szksgszeren sokrteg, ennek kvetkeztben nem mindig rendelkezik elmlylt, alapos pszicholgiai felkszltsggel. Itt emltjk meg: nem is az a legfontosabb, hogy minden esetet maga meg tudjon oldani, hanem az, hogy megfelel magatartssal fogadja a tancskrket, s tudjon tovbbtani a felkszlst s megbzatst meghalad esetekben a szakemberekhez. A szerepvrs, azaz ahogyan az emberek a papot ltjk, szintn jelenthet nehzsget. Maga az a tny, hogy a lelkipsztor a hozz fordulk szemben nemcsak szakember, hanem vallsos tekintly is, egy keresztny kzssg vezetje, a keresztny hagyomnyok s rtkek kpviselje pozitv oldalt rejt magban. Ugyanakkor azonban a legtbb ember szemben mint egy etikai, erklcsi rendszer szszlja jelenik meg, mint egy tekintly hordozja. Mr pedig pszicholgiailag mindaddig zrt ajt eltt ll a tancsads, illetve terpia, amg a kliens a tancsadban brt lt.
Mi a lelkipsztori tancsads?
Ezek utn srgetv vlik annak a krdsnek megvlaszolsa, mi is valjban a lelkipsztori tancsads? Pszicholgiai szemszgbl a tancsadst egyszeren gy hatrozhatjuk meg, mint kt ember szemlyes viszonyt olyan helyzetben, amelyben az egyik a tancsad igyekszik a problmval hozzfordulnak a kliensnek segtsgre lenni. ltalnos rtelemben vve tancsad lehet a szl, a nevel, a bart is, amikor gyermeke, tantvnya, kollgja tle vrja problmjnak megoldst. Szoros rtelemben azonban akkor beszlnk pszicholgiai tancsadsrl, amikor a kliens pszichs problmjval megfelel szakemberhez fordul. Ennek mdszereit fejlesztettk ki az utbbi vekben a pszicholgusok. Alkalmazzuk ezt most a lelkipsztori tevkenysgre. Egy gyermek misre kszl szleivel, s felteszi apjnak a krdst: papa, most ettem, ldozhatok majd a misn? Lelkipsztori tancsadsrl van itt sz? Bizonyos rtelemben igen, mert a gyermek a szlhz fordult lelki problmjval. Hasonl az eset, amikor egy szl teszi fel a papnak a krdst, ha az utcn sszetallkoznak: plbnos atya, mit tegyek? Eddig a fiam jtt velem a templomba, most nem akar. Szorosabb rtelemben azonban akkor beszlnk lelkipsztori tancsadsrl, amikor valaki problmjval kifejezetten azt keresi fel, akitl elvrja, hogy kpzettsge, kldetse folytn lelkileg segteni tud rajta. Legtbbszr gy fog ez megnyilvnulni, hogy megkrdezi: mikor jhet el a plbnira, szeretne valamit megbeszlni. Ebben az esetben tudatos a tancskrs. Elvrja a tancsadtl, hogy idt s energit szenteljen neki. Tudja rla akr azrt, mert paprl van sz, akr azrt, mert kln a clra kijellt egyhzkzsgi nvrrl vagy pszicholgiailag s lelkileg is kpzett vezetrl , hogy megvan a megfelel kpestse, hogy lelkileg segthessen rajta. A pasztorlis pszicholgiban els helyen ezekben az esetekben beszlnk lelkipsztori tancsadsrl. Ezek a mintapldnyok. A rjuk kidolgozott alapelvek s eljrsmdok azonban rvnyesek a tgabb rtelemben vett lelkipsztori tancsadsra is. Annl is inkbb, mert itt sem knny pontos hatrvonalat hzni. gy a papnak sokszor a tancsad szerept kell betltenie a gyntatszkben, jllehet a gynsnak elssorban nem tancsads a feladata. Hasonlkppen sok tancsadsi alkalom nylik a hitoktatsnl, a betegltogatsnl is. Nem lehet mindig egyknnyen elhatrolni a lelkipsztori tancsadst a pszicholgus munkjtl. Sokszor a kliens maga sem tudja, honnt erednek problmi. A lelki s pszichs zavarok gyakran sszefggnek. Elvileg ll, hogy a tancsads s a pszichoterpia kztt inkbb mennyisgi, mintsem minsgi a klnbsg. A tancsads ahogy Buda Bla megllaptja mindennapi, gyakori lelki zavarok s problmk megoldsval foglalkoz pszicholgiai gyakorlat, amely lnyegben a pszichoterpis munka alapfoka (Buda, 1978, 45). ppen ezrt fontos, hogy manapsg, amikor annyi a pszichs problma, mindazokat, akik szocilis s nevel munkval foglalkoznak, kikpezzk a pszicholgiai tancsadsi eljrs
14
alapelemeiben. Evvel egyttal elsajttjk azt is, hogy meddig is terjed a gyakorlatban az hatskrk, s mikor kell pszicholgushoz, illetve pszichiterhez kldeni kliensket.
Eligaztsok
Mirt krdezi a gyermek szleitl, hogy szabad-e ldoznia majd a misn? Els feleletnk lehet: mert nem tudja, mikortl kezdve ktelez a szentsgi bjt. Valban megesik, hogy a hitoktat j prszor elismtel valamit, de a gyerek esze msutt jr, s nem is hallja, amit mondott. Elfordulhat azonban, hogy a gyermek tudja: egy rval az ldozs eltt nem szabad semmit sem enni s inni, kivve a vizet, csak afell van ktsge, hogy ll-e ez r, rvnyes-e az esetben. A mindennapi szhasznlatban azt mondhatnnk: agglyos termszete van. Az is lehetsges, hogy nincs elegend nllsga, megszokta, hogy mindenben apjtl fgg, nem mer egyedl egy lpst sem tenni. Hasonl mdon kutathatnnk a szl indtkait, amikor gyermeke vasrnapi misemulasztsrl krdezi meg a plbnost. Tudja, hogy ez megeshet minden serdlvel, csak vigasztalst vr papjtl. rzi taln, hogy ms eljrsmdot kell alkalmaznia tizenves gyereknl, mint az ltalnos iskola als tagozatba jrnl. Csak nem meri elkezdeni, mert eddig elg volt a parancssz. Vagy t akarja hrtani a felelssget a plbnosra? Ha valaki krdssel fordul hozznk, a legegyszerbbnek ltszik az, hogy trgyilagosan felelnk. A j nevel azonban tudja, hogy nem mindig ez a clravezet. Ezrt ahelyett, hogy maga felelne, igyekszik a krdezt segteni, sarkallni, hogy keresse, s ha lehet, tallja meg a feleletet. Van, amikor nyilvnval, hogy hinyzanak az elfelttelek, a szksges ismereti elemek a helyes vlasz megfogalmazshoz. gy egy nehezebb algebrai feladat megoldsra csak akkor vezethetjk r a dikot, ha a megelz lpseket mr elsajttotta. A problma megoldshoz szksges lehet teht az rtelmi segts, a magyarzat, az adatok kzlse. Elfordul ez a pszicholgiai tancsadsban is. A mai pszicholgusok azonban a j nevelk pldjra vakodnak attl, hogy mindjrt kzvetlenl megfeleljenek a felvetett krdsre. Megtapasztaltk, hogy nagyobb segtsget nyjtanak a krdeznek, ha megtantjk, hogy maga legyen mindinkbb kpes problmi megoldsra. Jobb ez, mint ha minden esetben elbe adnk a ksz tlat. Fleg azt llaptottk meg, hogy a lelki problmknl legtbbszr ha nem is kizrlag rzelmi s akarati akadlyok gtoljk a klienst, hogy hasznlni merje, ill. tudja kpessgeit, ismereteit. ppen ezrt, egyeseknek taln paradox mdon, a mai tancsad pszicholgia jelszava: ne adj tancsot, hanem segts a kliensnek, hogy maga tudja felfedezni sajt kpessgeit, s ert merthessen a felfedezett megolds vllalsra. A fent emltett gyermeknek az okos szl nem vlaszol teht kzvetlenl igennel: mehetsz ldozni, vagy nemmel: mr ks van. Ehelyett megkrdezn: mit is mondott nektek a tisztelend bcsi (a hitoktat), mennyit kell vrni az ldozs eltt? Ha a gyermek azt feleli: egy rt, akkor feltehetn a krdst: teht mehetsz-e ldozni? Ugyanakkor azonban igyekezne kipuhatolni, hogy mirt is volt nyugtalan, amikor tudja a helyes eljrs elvt. Ilyen mdon segten igazn el a gyerek fejldst. rdekes lenne ebbl a szemszgbl azt is megfontolni, hogyan kellene a papnak az apval beszlgetnie, mikor gyermeke templomltogatsnak problmjt vetette fel. Fleg pedig azon lenne j elgondolkodni, hogy milyen legyen a belltottsg azzal szemben, aki csak azt jelentette be, hogy beszlni szeretne velnk. Ha nem tud mindjrt kirukkolni problmjval, csak kerlgeti, mint a forr kst, r kell-e erre mutatni? Ha knyes pontok rintsre gy jr el, mint a legtbb beteg: feljajdul, s azt kvnja, hogy tbb ne nyljunk hozz, rdemes-e mgis kivgni a kelst?
A kliensre sszpontostott tancsads

Az utoljra emltett krdsekre a klnfle pszicholgiai iskolk vlasza nem teljesen
15
egybehangz. Sok pontban megegyeznek, de eljrsmdjuk gyakran el is tr. Nem clunk kimert kpet nyjtani az sszes vltozatrl. Nem tvednk azonban, amikor azt lltjuk, hogy a lelkipsztori pszicholgusok nagy tbbsge Carl R. Rogers rendszert kveti (Rogers, 1942, 1951, 1961; Rogers-Kinget, 1965). Mi is az eljrst vesszk alapul. Elgondolsnak elnye tbbek kztt az, hogy kifejezetten is egy tancsad rendszert (counseling psychology) kvnt kidolgozni. Vagyis elszr nem slyosabb betegeket kezelt, mint Freud s Jung, s csak utna prblta volna megltsait a normlis, illetve kevsb zavart szemlyekre alkalmazni. Valsznleg innt magyarzhat, hogy elgondolst megfelelen kvetve, a pszicholgus, illetve lelkipsztor knnyebben kikerli annak veszlyt, hogy akaratlanul is tl bonyolult esetekbe keveredjk, s ezzel magnak vagy kliensnek rtson. Rogers emberkpe knnyen beleilleszkedik az evangliumok szellembe. Rogers rendszert sem tudjuk minden rszletben bemutatni. Jlics Ferenc: Testvreink hite c. knyvn keresztl (Jlics, 1979) amgy is sokan megismerkedhettek mr vele. Pasztorlis pszicholgiai jelentsge miatt mgis jnak ltjuk alapelgondolsait rviden sszefoglalni, s mdszernek nhny gyakorlati pontjra rmutatni. a) Rogers szerint minden esze hasznlatra valamikppen eljutott emberben benne rejlik a kpessg, hogy letnek irnytst sajt kezbe vehesse. Az ember termszethez tartozik, hogy kifejlessze sajt magt; rmt leli abban, ha szunnyad lehetsgeit kibontakoztathatja, s ezrt trekszik is erre. Honnt van az, hogy egyesek mgsem kpesek erre, msok meg segtsgre szorulnak, pszicholgushoz kell fordulniuk? Onnt, hogy a szmukra jelents szemly (szl, nevel, felettes stb.) tudatosan vagy flig tudatosan nem fogadta el ket gy, ahogy voltak. Szerette taln, de nem osztatlanul, vagyis ezt vagy azt kivve! Teht gy ltk meg a viszonyt, hogy ez a fontos szemly lertkeli ket, vagy legalbbis egyes fontos trekvseiket, ignyeiket. Ennek kvetkeztben k maguk is kezdtk elfojtani, eltitkolni azt, ami a msiknak nem tetszett. Remltk, hogy legalbb ezen az ton biztosthatjk megbecslst, szeretett. Eljrsuk azonban bens meghasonlst okozott. Mert a trekvsek nem szntek meg ltezni, csak nem juthattak felsznre, mg sajt maguk eltt sem. A folyamat olyan fokot rhet el, hogy az illet mr valban nem lesz kpes maga dnteni, letnek irnytst kezbe venni. Szenved s konfliktusba kerlhet krnyezetvel. A megolds kulcst Rogers abban ltja, hogy a tancsad (pszicholgus, lelkipsztor, nevel) autentikusan (hitelesen) s fenntarts nlkl elfogadja a klienst gy, ahogy van, s ezt magatartsban s szavaiban kifejezsre juttatja. Ezzel a kliens szmra j ertr nylik meg. Ebben ert mert, hogy nmagt jobban felismerhesse, elfogadja, s ebben az jonnan meglt viszonyban vllalni merje a szmra helyes utat. Az els kulcssz: a msik fenntarts nlkli elfogadsa. Azt jelenti, hogy a tancsad rzelmi s rtelmi skon pozitv mdon fordul a kliens fel, s a kifejezs mellkze nlkl gy li meg t, hogy ez van, ezt kell szeretni. Ms szval: nem gyakorol rtktletet. Nem osztlyozza, mg flig tudatosan sem, hogy: ez a tny, ez a kifejezs, ez a klienstl tanstott magatarts j, emez rossz, ez gyerekes stb. Az ilyen pozitv, rtktletet nem tartalmaz magatarts kialaktsa nha nehzsgekbe tkzik azoknl (mint pl. a papoknl), akik ppen nevelsk s kldetsk rvn fogkonyak a tnyek, esemnyek erklcsi kirtkelsre. A tancsadsban legalbbis tmenetileg ettl el kell vonatkoztatni, remlve, hogy a pszicholgus, a lelkipsztor elsegti a kliens bens szabadsgnak fejldst, s igazi erklcsi llsfoglalsainak nvekedst. Hogy mondanivalnkat jobban megvilgtsuk, trjnk vissza a gyermeke vallsossga miatt aggd szlhz. Tegyk fl, hogy beszlgets kzben flveti a krdst: deht nem bn az, ha nem jr templomba? A lelkipsztor knnyen az erklcsi krds magyarzatba kezdhet. Ezzel azonban rtelmi skra tereli a beszlgetst, pedig mint mr emltettk els helyen az rzelmi, tlsi problmt kell megvilgtani. Ezenfell szrevtlenl is httrbe szortja a szlt, s a gyermek magatartst helyezi a kzpontba. Pedig a szl a
16
tulajdonkppeni kliens, neki van nehzsge, r kell sszpontosulnia a tancsad figyelmnek. Az erklcsi fejtegetsbl a szl azt is kirezhetn, hogy lm, lm, neki mr tudnia kellene, hogy tulajdonkppen mikor is bn a vasrnapi szentmise elmulasztsa, mikor nem. Azaz a lelkipsztor, ha nem is kifejezetten s szndkosan, erklcsi tletet tart fltte, s evvel megakadlyozza a problma mlyebb feltrst. Ms szemszgbl, de alapjban vve szintn tletet gyakorol az a tancsad is, aki feddi mg ha lczva is a kliens gyerekes, beteges magatartst. A pszicholgus, a tancsadssal foglalkoz lelkipsztor felismerheti az ilyen vonsokat, nem tagadja, csak elfogadja: a kliens ilyen s ilyen magatartst tanst, erre kpes a jelen pillanatban. gy is mondhatjuk: a lelkipsztor elfogadja, hogy a hiv ilyen, s errl a pontrl indul el vele olyan ritmusban, amilyenben az haladni kpes. A fenntarts nlkli elfogads nem beleegyezst jelent, csak annak jindulat meglst, hogy milyennek mutatja magt, milyen tnyt kzlt, milyen rzelmet fejezett ki a kliens. A hitelessg, az autenticits a msodik kulcssz. Megkvnja, hogy a tancsad egy emberknt, teljes bevetssel lljon kliense rendelkezsre, vele egytt haladjon tjn, mint szemly egytt dolgozzk vele. Ha a lelkipsztor pl. arra gondol, mialatt az utcn a szl beszlget vele, hogy milyen j lenne mr otthon lenni, ez valsznleg kirzdik magatartsbl. A kliens legelemibb megbecslse kveteli, hogy valban r sszpontostsam figyelmem, neki szenteljem idm s erm, prbljam vele tlni, ami benne vgbemegy, annak tudatban, hogy tlem klnbz szemly. Nlklzhetetlen alapfelttele ez fleg a szorosabban vett tancsadsnak. A lelkipsztor is lehet fradt, sem emberfltti ember, neki is lehetnek problmi. Ha ezektl nem sikerl kellkppen elvonatkoztatnia, akkor nem ll hitelesen a msik rendelkezsre. Megosztott lesz sajt problmi s a klienssel szembeni elktelezettsge kztt. Ilyen esetben jobb el sem kezdeni a szorosabb rtelemben vett tancsad rt. A hitelessg msik oldala: szemlyes belels a kliens lmnyvilgba. A tancsadnak bele kell helyezkednie abba a kpbe annak rzelmi s tlt elemeivel egytt , amit a kliens maga alkot magrl. Ezt nevezzk empti-nak. Az egyttrzs sz nem egszen fedi ezt a fogalmat, helyesebb a belels, egyttes tls. A tancsad hitelessge megkvnja tovbb, hogy engedje kicsengeni sajt bensejben a klienstl meglt lmnyeket, a kzlt valsgot. Csak gy vesz rszt igazn szemlyknt a tancsadsban. Nem maradhat hideg, kvlll fal, rzelmek s tls nlkl. Azonban sajt tlsre is gyelnie kell. Csak gy sikerl neki fenntartani azt az elengedhetetlen tvolsgot, amit ppen a tancsads rdekben meg kell riznie. Mert az viszonya a klienshez sajtos, mind a szlgyermeki, mind az elljralattvali, mind pedig a barti viszonytl klnbz kapcsolat. Igazi, emberi kapcsolat, mondhatnnk gy is, hogy meleg, szeretetteljes viszony, de nem tl meleg, nehogy megperzselje nmagt, nehogy kptelen legyen trgyilagosan kzremkdni a msik bens fejldsben. A kliens szabadsgt csak akkor tudja a tancsad elsegteni, ha hitelesen, azaz valban szabadon s igazi hozzfordulssal vesz rszt kapcsolatukban, megrizve sajt fggetlensgt, s gyelve, hogy ne veszlyeztesse klienst. Mindaz teht, ami fgg viszonyt mozdthatna el a kliensben, ellene van a hiteles tancsadi viszonynak. Ilyenkor a tancsad rdekei megzavarjk, sszekuszljk a helyes kapcsolatot. A fggs, ntudatlanul is, a tancsad megelgedettsgt clozza. A helyes tancsads alapjt teht a tancsad megfelel belltottsga alkotja. Ha sikerl megteremtenie ezt az igazn emberi s ppen ezrt szabadsgot sugrz atmoszfrt, ha megvan benne a kell rzkenysg, ha mondhatnnk felntt szeretettel veszi krl, akkor mr feltrult a fl kapu, amelyen keresztl a kliens nmagra, problmi helyesebb tlsre tallhat. Valsznleg nem kell sokat bizonytani, hogy a lelkipsztor akkor kpes meglni ezt a magatartst a tancsads folyamn, ha letelvv vlt egyb emberi kapcsolataiban is. Ezt nem lehet rgtnzni, legfeljebb csak kifejezetten is tudatostani, amikor a msik tancsrt
17
fordul hozznk. Messzire vezetne az is, ha ennek a felfogsnak minden rszlett ssze akarnnk vetni az evangliumokkal. Valsznleg felfedeztk mr, hogy vgeredmnyben azonos szellem rad a kettbl. Csak azt szeretnnk kiemelni, hogy a msik hiteles s fenntarts nlkli elfogadsa felttelezi, hogy a tancsad nmagt is fogadja el fenntarts nlkl s hitelesen. Legyen kpes elfogadni j s rossz oldalait, azaz valban lje meg, hogy ezek vannak, hogy Isten mindezekkel egytt szereti t, gy, ahogy van. Termszetes, hogy ez az lmny jobb oldalainak kidombortsra sztkli, a rossz oldalak visszaszortsra. De ez nem egyenl ezeknek a valsgoknak a tagadsval. Az Istenbl felnk rad szeretetnek kell lenni a kiindulpontnak. Emlkezznk, hogy a rgi gyakorlat szerint a bnbnati, gynsi elkszletet hlaadssal kell kezdeni: nzni, hogy szeret engem az Isten! Ez alkot j erteret, amiben j llsfoglals szlethet meg. Ezrt mondotta W. Kemper, a neves pszichiter s pszichoanalitikus oly tallan a papoknak: Tulajdonkppen nknek minden lehetsgk megvan arra, hogy lelkileg kifejldhessenek, s evvel msokat is segthessenek; vagy nem vgeznek mindennap lelkiismeretvizsglatot? nem ll rendelkezsre valaki, akinek a teljes bizalom lgkrben feltrhatjk lelkket? A pszicholgusok ezt akarjk ptolni avval, hogy maguk is elmennek tancsot krni, mint kliensek vgiglik a pszichoterpis eljrst. Ennek sorn szembenznek nmagukkal, megtanuljk nmagukat elfogadni. Ezenfell mkdsk elejn, nha kzben is, supervisor-hoz fordulnak, akivel megbeszlik a mr nluk kezelsben lv kliensekkel szemben tanstott magatartsukat, eljrsukat. A msik felttel nlkli s autentikus elfogadsa nehz di lehet a manager-tpus egynnek. Az ilyennek az eredmny a fontos. F a dolgok s gyakran a dologknt kezelt szemlyek irnytsa. A tbbiekhez val viszonyt az elljr s alrendelt szerepe jellemzi, nem pedig az egytt pt, szemlyes kapcsolat. Hogy mi megy vgbe sajt bens vilgban s a msikban, az nem rdekli, arra nincs ideje! b) A kliens megjult nelfogadshoz vezet kapu msik szrnyt a tancsad feleletei alkotjk. Az alapbelltottsg elengedhetetlen, de nem elegend. A kliensnek kzvetlenebbl s kzzelfoghatbban kell megtapasztalnia, hogy elfogadjuk, megrtjk, meg akarjuk rizni sajt ltsmdjt, rzelmeit, vele rznk segttrsknt. Mindezt akkor valstjuk meg teljesen, ha feleleteink azt tkrzik a kliensnek vissza, amit maga tl. A visszatkrz felelet a harmadik kulcssz. Ha a felelet valban visszatkrzi, amit a kliens kzlt, akkor tudomsra juttatja, hogy megrtettem, figyelmem teljesen az v volt, vele rzek. Pusztn azt lltom elje, amit tlt, nem vettem el belle, de nem is tettem hozz. Ezzel a kliens megli, hogy tiszteletben tartom, elfogadom t, ahogy van. Meleg, emberi tkrkpben lthatja magt. Trgyilagosabb vlhat, mert mgis csak valaki ms visszhangozza neki azt, amit alapjban vve ugyan meglt, de nmagtl nem tud szrevenni. Ha elgg kavarodottnak tnik az, amit kzlt, akkor megprblom legalbb rviden sszefoglalni a mondottakat, s evvel segtek, hogy tisztbban lthasson. A kezd tancsadnak a legnagyobb nehzsget a visszatkrz felelet okozza. Attl fl, hogy a beszlgets egyhang, monoton lesz. Mintha nem haladnnak elre. Ez a veszly fennll, ha valaki gpiesen, pusztn taktikbl adja a feleleteket. De ha mint aktv, figyelmes szemly vesz rszt a prbeszdben, akkor a beszlgets grdl, halad. Lehetsges, hogy nem ltvnyosan, mert pl. maga a kliens rt el egy nehz ponthoz, ahol megbotlik, s idbe kerl, mg t tudja lpni. De ez is beletartozik a folyamatba. Tapasztalt tancsadk feleleteit vizsglva fleg ngy tpus visszatkrz feleletet fedeztek fel. Van, mikor a tancsad csak egy igen-t, hm-et vet kzbe vagy fz a kliens mondathoz. Mit fejez ez ki? Azt, hogy megrtem, kvetem, nyugodtan folytathatja. Mskor szinte szszerint, visszhangknt ismtli, amit a kliens mondott; vagy megismtli egy hosszabb elbeszls utols szavait, mondatt. Ez az eset pldul, ha a szl azt feleln az
18
ldozsi lehetsg utn krdez gyermeknek: nem ltod tisztn, hogy mehetsz-e ma a misn ldozni. Termszetesen sok fgg attl a hangnemtl, amivel ezt kijelenti. De ha nyugodt, megrt mdon teszi, akkor a gyermek bens valsgnak megfelelen kifejtheti: igen, mert nem tudom, hny rakor is ettem meg azt a darab kenyeret. Vagy pedig: igen, a tisztelend atya mondta, hogy nem szabad enni, de n csak egy falatot nyeltem le abbl a kalcsbl. Azaz a visszhang, ppen mert megrtst fejez ki, tovbbi megnyilatkozsra kszteti a partnert. Visszatkrzs a mr emltett sszefoglal felelet is. Ezt szintn hosszabb kzlsek vgn adjk a tancsadk. Ugyanis a tancsad, ha valban a kliensre sszpontostja magt, nem beszl hosszan. Egybknt mr knnyen megesnk, hogy magyarzna, sajt vlemnyt adn, nem a klienssel haladva. Vgl van gy, hogy a tancsad kidombortja azt, amit a kliens ugyan nem fejezett ki szszerint, de bennfoglalan kzlt. Az ilyen tpus felelet lendletet ad a beszlgetsnek. Vigyzni kell azonban, hogy rtelmezss ne vljk, azaz ne csapjon t olyan dolgok feltrsba, amit a pszicholgus, a tancsad szrevett, de a kliens mg nem lt meg, nem rzi, nem kzli. Mert gy ismt tlptk volna a klienst elfogad magatarts hatrt, s a mi tudsunkat, lesltsunkat fitogtatnnk. A visszatkrzs msik nehzsge abban rejlik, hogy a kezd tancsad megreked a szavak rtelmi oldalnl, vagy pedig nem ragadja meg azonnal, hogy tulajdonkppen mit is akar kzlni a kliens. Pedig a fontos az, hogy azt tkrzzk vissza, amit a kliens szavai jelentenek, amit ki akar velk fejezni. gy a tizenves misemulasztsnl felvetett krds: deht nem bn az, ha nem jr templomba? az sszefggs szerint sok mindent jelenthet. Kifejezheti azt, hogy most a papok mr mst tantanak, mint azeltt? Vagy: ht akkor n is elmaradhatok a misrl? Vagy: n felels vagyok a gyermekemrt! Vagy egyszeren: n mr nem tudok dnteni. Az igazi, a kliens tlte kzlst kell megragadni, visszatkrzni. Mert, amint mr emltettk, a nehzsgek pszicholgiai oka ppen az rzelmi konfliktusban rejlik. A visszatkrzs megv attl, hogy a partner kzlst lekicsinyeljk, lmnyeinek fontossgt cskkentsk. Ezt fejezik ki pl. ilyen megjegyzsek: ez mindenkivel elfordul, ne vegye a szvre, hisz nem is volt olyan slyos srts, mint ahogy gondolja... Knnyebben elkerljk a mr emltett brl jelleg fejtegets (rtelmezs) veszlyt is: ennek az oka tulajdonkppen az, hogy... vegyk mg ezt a szempontot is figyelembe... A visszatkrzs gykerben vgja el a ksrtst, hogy mi rjuk el, mi j a kliensnek: n gy tettem egy hasonl esetben..., mindenkinek azt mondom: imdkozzk s hozzon ldozatot, akkor nem lehet baj... E helyett lehetsget nyjt a kliensnek arra, hogy felntt keresztnyknt maga vllalja, amit tle Isten elvr. A kliensre sszpontostott tancsadsban a krdsnek csak akkor s annyiban van jogosultsga, amennyiben t segti elre. Azaz nem tesznk fel krdst azrt, mert mi szeretnnk teljesebb kpet nyerni a hozznk fordul szemly mltjrl, krlmnyeirl. Az ilyen szndkkal feltett krdsek vgeredmnyben a tancsad biztonsgt clozzk. Elruljk, hogy kvnja kezbe venni az gyet, s akkor majd tancsot adni. Az ilyen tancsoszt tancsads valban nem lehetsges, amg minden fontosabb pontot fel nem kutatunk. De ha a klienssel egytt akarunk haladni, akkor elg az, amit kzl. Krdezhetn azonban valaki: nem gy krdezi az orvos, az gyvd az klienst? Nem a szakember, akinek tancsot kell adni? Ameddig nem pszichikai problmkkal llunk szemben, helytll lehet a szakemberre val hagyatkozs. Br ott is legtbbszr csak tancsot kapunk, a dnts tlnk fgg, vllaljuk-e a rizikt, vagy sem. De a szemly bens vilgt rint krdsekben neki kell megtanulnia kezbe venni lett. Ott tulajdonkppen a szakember. Nem szabad teht ezt a folyamatot mindig halogatni, lehetsgt kitolni. Senki sem li felnttknt az lett, amg mindig ms vlemnyre szorul. A kliens szemlyt tiszteletben tart pszicholgiai tancsads pontosan azt akarja elkerlni, hogy a fggs folytatdjk.
19
A krdsekkel teht csnjn kell bnni. A kell idben s helyesen megfogalmazott krds egszen j tvlatokat nyithat meg a kliens szeme eltt, mg egy tvesen megfogalmazott krds bezrhatja egsz tovbbi megnylst. Nhny jtancs: (1) A krdst gy kell megfogalmazni, hogy tg teret hagyjon a vlaszra. Olyannak kell lennie, hogy a msik ne csak igennel vagy nemmel tudjon r vlaszolni. Pldul egy megrz eset kzlse utn (aminek elmondsakor a legtbb ember elhallgat az jralt rzelmi tlts miatt) tves ez a krds: Ez az eset nagyon megrzta? A vlasz igen lesz, s a tma lezrult. Ha nem tartjuk megfelelnek, hogy bizonyos csend utn egyszeren tkrzzk az rzelmet, helyesebb fogalmazs: Hogyan rezte magt ekkor? (2) Kerljk az sszetett krdseket, mert a kliens a vgn nem tudja, hol kezdje vlaszt. (3) Lehetsg szerint a legkevesebbre szktsk a mirt-krdseket, mert az ilyen krds sok ember tudatban a krdre vonst idzi fel. A lelkipsztori tancsads abban a pillanatban kezddik, amikor a kliens elszr tallkozik a tancsadval. Hogy hogyan fogadja, megvrja-e, hogy az nyissa meg a beszlgetst, vagy azonnal krdsek znvel rasztja el, az lgkrt teremt meg, amit a kliens nyomban megrez, s ami a tovbbi beszlgetsre is rnyomja blyegt. ppen a kliensre val tekintetbl sok tancsad, miutn helyet foglaltak, szeretettel felje fordulva csak annyit mond: tessk! Ki akarja fejezni, hogy itt van, de a kliens a kezdemnyezs. Mi trtnik akkor, ha a msik hallgat? Ezt is lehet tkrzni. Egyrszt magval a hallgatssal. Mly rzelmeket tl emberek hlsak azrt, ha valaki mellettk van, de szavaival nem zavarja ket. A tancsads alatt fellp csnd sztlan elfogadsnak lehet ez a jelentse. Ha a csnd feszltsget takar, akkor bizonyos id mlva egy nem knny elkezdeni/folytatni, vagy hasonl megjegyzst a kliens visszatkrz feleletnek rez, s ert nyer, hogy megszlaljon. De a krdsfeltevshez hasonlan a tancsadnak gyelnie kell, hogy ne akarja mindenkppen s minl elbb kikszblni a csendes perceket. Sokszor csak sajt zavart akarja gy leplezni, s azt, hogy nem elgg fordult mg a kliens fel. Elrkezhet olyan szakasz a tancsadsban, amelyikben a kliens s a tancsad kzsen megoldsi lehetsgeket kezdenek kidolgozni, felmrve a kliens rendelkezsre ll erforrsokat. Erre legtbbszr nem az els beszlgets alkalmval kerl sor. Ha azonban a tancsad, fknt a lelkipsztor a beszlgets folyamn szreveszi, hogy valsznleg nem lesz tbbet alkalma a klienssel tallkozni, felhasznlhatja az els tallkozs vgt is erre. Az egyttrz odafigyels nem jelent passzivitst. Ellenkezleg: komoly erfesztst ignyel egy rn keresztl valamire sszpontostani a figyelmet. Annl is inkbb, mert a terpis jelleg beszlgetsnl nemcsak arra kell figyelni, amit a kliens kzvetlenl elmond, hanem arra is, amit szavaival kzlni akar, vagy amit esetleg nem mond ki. ppen ezrt a tancsadnak nem szabad rettegnie attl, hogy egy ra leteltvel bezrja a beszlgetst. Lehetsg szerint feszltsgmentesen kell tennie. Megtrtnik, hogy a kliens a beszlgets vgn hoz fel fontos adatokat, melegszik bele a beszdbe. Pszichoterapeutk megegyeznek abban, hogy ilyen esetben sincs rtelme egy rnl hosszabbra nyjtani egy beszlgetst. A tancsad nyugodtan tutalhatja a megkezdett tmt a kvetkez tallkozsra. Mert vgs soron az id is fontos terapeuta (egyesek szerint a legfontosabb!): a kvetkez tallkozsig a megkezdett folyamat tovbb dolgozik a kliensben, s maga is dolgozik nmagn.
20
letbl vett pldk

Amint mondottuk, a tancsads pszicholgijban a klinikai helyzetet veszik mintnak. Az ott kidolgozott mdszerek alapelveit egyb esetekben a krlmnyeknek megfelelen kell alkalmazni. Az alapmagatarts rvnyben marad: a pszicholgusnak, a lelkipsztornak mindig a partner fel kell fordulnia, egyttrz megrtssel bels vilgt tfognia s ezt visszatkrznie. A klnfle helyzeteknek megfelelen ez az alapbelltottsg ms s ms rnyalatot lt. Kvetkez fejezetnkben kln kitrnk a lelkipsztori tancsads nhny sajtossgra. Most egy rokon terletrl, az n. lelki telefonszolglatbl (Telefonseelsorge) hozunk egy pldt. Tbb nagyvrosban mkdik ilyen. A munkatrsak kikpzsnl egyik f slypont a megrt prbeszd elsajttsa. A telefonon ltrejtt kapcsolat nem felel meg teljesen a klinikai helyzetnek. A kliens leginkbb azrt trcsz, mert get krzisben van, de nem tud vagy nem mer mshoz fordulni nehzsgvel. A munkatrsnak meg kell hallgatnia a felhvt, magatartsval nvelnie kell nbizalmt, s ha lehet, vele egytt tgondolni, hogyan juthat ki a vlsgbl. A szolglatot teljest nem ltja a hv arckifejezst, gesztusait, ami igen fontos szerepet jtszik a klinikai beszlgetsnl. Azt sem tudja sokszor megllaptani fknt a beszlgets elejn nem , hogy milyen kor a hv, milyen trsadalmi krlmnyek kztt l stb. Az albbi prbeszdet ilyen felhvs utn jegyezte le a munkatrs. (1) 1 (2) 2 (3) 3 (4) 4 (5) 5 (6) 6 TSZ (telefonszolglat): J estt kvnok, telefonszolglat. K (kliens): Nem is tudom ... nagyon nehz ... (akadozva) TSZ: Igen ... nehz ... K: Nem is tudom elkezdeni ... Olyan sok minden trtnik, hogy nem is tudom, kpes leszek-e elmondani. TSZ: Nehezre esik elkezdeni. K: Igen, nem tudom, hol kezdjem. TSZ: Kezdje akrhol; lassan valsznleg eljut oda, ami nnek fontos. K: Ht igen ... Mert mit csinljon az ember, ha nem tud kivergdni a kerkvgsbl, ha megrekedt. TSZ: Nem lt kiutat. letre nzve, partnervel kapcsolatban? K: Igen, frjemmel. TSZ: Frjvel vannak nehzsgei. K: Nem tudok vele beszlni. Nem beszlnk egymssal. Mert ha olyasmit mond, ami nekem nem tetszik, ami bnt, akkor hallgatok. Erre lesz dhs, s szememre hnyja, hogy mirt nem felelek. Egy-kt napig is eltart gy, s n nem mondok semmit, nem vagyok r kpes. De a vgn n se brom ki, s akkor mondok neki olyasmit, amitl mg rosszabb lesz a helyzet. S jra kezddik az egsz ellrl. Nem beszlnk egymssal. TSZ: gy rzi, mintha csak jtkot znnek egymssal: hallgat, amikor a frje olyasmit mond, ami nem tetszik, s mg dhsebb lesz. Erre n visszahzdik, majd kitr; erre viszont megint gurul dhbe. K: Igen, gy van. De ez gy nem let. Nincs senki, akivel beszlhetnk. TSZ: gy tli meg, hogy nincs senkije, akivel beszlhetne. Nincsenek gyermekei? K: De vannak, tbb is. De a gyerekekkel se lehet sokat beszlni. TSZ: Milyen idsek? K: Klnbzk, kicsik-nagyok. TSZ: Teht tbb gyereke is van. K: Igen, de a gyerekekrl se tudunk beszlni. Mert rluk is ms az n felfogsom meg a frjem. Azt mondja, hogy nagyon gyenge vagyok velk, s ezt kihasznljk.
(7) 7 (8) 8 (9) 9 (10) 10
21
(11) TSZ: Sokat veszekszenek a gyerekek miatt. 11 K: Vgeredmnyben nem sokat, mert ha egy gyerek krdezi: mama, csinlhatom ezt vagy azt, azonnal megadom a dntst. Ezenkvl is a gyerekek nem rosszak. A legidsebb mr 19 ves. Vele mr lehet normlisan beszlni. Csakhogy mr a sajt tjt jrja. Rosszabb a lnyommal. A frjem azt akarja, hogy legksbb jflre itthon legyen. De n tudom, hogy van, amikor pont jflkor kezd rdekes lenni egy hzibuli. gy n megkrdezem, mieltt elmegy: mikor akarsz hazajnni. Ha pldul azt mondja: reggel hromkor, vagy ngykor, akkor vgre megegyeznk mondjuk reggeli kettben. De ha akkor jl rzi magt, ht miattam reggel kettkor is flhvhat s megmondhatja, hogy mg egy rt akar maradni. Mert a gyerekeim tudjk, hogy engem brmelyik rban felhvhatnak. Ksz vagyok ksn is kimenni a kocsival s hazahozni. Ilyenkor a frjem azt mondja, hogy gyenge vagyok. (12) TSZ: Az az rzse, hogy tbb ponton klnbz vlemnyen vannak a frjvel. 12 K: Igen, sok krdsben. (A hv hosszabb elbeszlsbe kezd, beszl a gyerekek televzis programjrl, tanulsrl. Megjegyzseibl kitnik, hogy legalbb mg kt gyermekk van: egy kb. 12 ves lny s egy tz ves fi. A TSZ-nak az a benyomsa a beszlgets folyamn, hogy az asszony knnyebben enged televzit nzni a gyerekeknek napkzben is. Az asszony sajt vlemnye szerint megrtbb, hogy meddig lehet a gyerekeknek tanulni, mikor fradtak mr. Mindenek ellenre gy ltja, hogy nem rossz tanulk. Viszont nem is kvnja, hogy szorongjanak amiatt, hogy j jegyeket kell kapniok az iskolban. Elg, ha tehetsgk szerint vgzik a munkt. Majd ttr a zsebpnz krdsre. Elbeszlsbl nem tnik ki, hogy mi is itt a frje s mi az felfogsa. Csak ezen is veszekszenek.) (13) TSZ: A gyerekek szreveszik, hogy kettjk kztt felfogsklnbsg van a nevelsre nzve. 13 K: Nem, ezt nem. Inkbb n szenvedek emiatt. Mert ha a frjem valamiben dnttt, akkor n is ahhoz tartom magam, s a gyerekeknek is ezt mondom. Ha egy gyerek felhv valamivel, s n tudom, hogy apu otthon van, akkor azt mondom neki, krdezze meg aput. De ha n otthon vagyok, akkor gyorsan dntk, mieltt mg mondhatna valamit. Ilyenkor van veszekeds. Ilyenkor nem tudunk egymssal beszlni. (14) TSZ: F nehzsge, hogy a frjvel sok mindenben nem rt egyet. 14 K: Igen, ez mindig is gy volt. Nekem nincs szavam. Ha pedig hallgatok, akkor mindig dhsebb lesz. gy nem beszlnk egymssal. Mit is csinljak? (15) TSZ: Nehezen tall kiutat. Segtene taln a kvetkez? Kpzelje el, hogy nem magnak vannak ilyen nehzsgei a frjvel, hanem egyik bartnjnek. Mit ajnlana maga neki, mit is csinljon? 15 K: Nem tudom, senkivel sem beszlek ezekrl a dolgokrl. (16) TSZ: Ezt megrtem. De most prblja egy ms szemszgbl nzni a dolgot. Gondolja, hogy egyik bartnje mesln el magnak hasonl nehzsgeit. Mit ajnlana maga neki? 16 K: Nincs bartnm, senkivel sem tudok errl beszlni. (17) TSZ: Nha-nha azrt tallkozik ms nkkel? 17 K: Ez igaz. Egyik-msikkal egytt szrakozunk, van akivel a munkahelyen tallkozunk. De ilyen dolgokrl nem beszlnk. Nem tudok tancsot adni ms asszonynak. (18) TSZ: Ha ez az t nehznek ltszik, taln felkereshetn az letviteli Tancsadt. Ott szakemberrel is trgyalhat csaldi problmkrl. 18 K: Hogy jut el az ember oda? (19) TSZ: Egsz egyszeren: mindennap nyitva van 1012 s 1619 ra kztt. 19 K: Egyszeren? De oda szemlyesen kell akkor elmenni! (20) TSZ: rtem, szeretne a nvtelensgben megmaradni. 20 K: Igen, szmomra ez megfelelbb.
22
Erre a TSZ megadja a legkzelebbi idpontot, amikor teljest szolglatot, de utal arra is, hogy mindig ll valaki a hv rendelkezsre, s a beszlgets vget r. Fleg hrom pontra hvjuk fel a figyelmet a fenti beszlgetsben. Az els prbeszdrszletben a kliens kzd nmagval. Akar is beszlni, meg nem is. rzelmi tlftttsge alig engedi meg, hogy gondolatait rendezze. A TSZ elssorban tkrzi (visszhang, 4-nl btort, megnylsra ksztet krds), amit a hv kzl. A msodik rszben (6-14) a kliens kifejti nehzsgeit. A TSZ ez alatt keveset beszl. A 7. s 8. pontban feltett krdsek tl hatrozottak. A 8. vlaszbl lthat is, hogy a hv nem kvn pontos vlaszt adni. Valsznleg nem akar gy sem nyomot hagyni arra, hogy vletlenl is rjjjenek kiltre. Fknt a 12. pontban sszefoglalt kzlseknl a TSZ szinte semmi mst nem mondott, mint nha egy-egy igen-t, hm-et. gy tnik, hogy a hv keresett valakit, akivel kibeszlheti magt. Le akarta vezetni feszltsgt. A TSZ gyelt, hogy semmi mdon se legyen br a frj s felesg kztti nehzsgekben. A klienst tartotta szem eltt. Hogy mit gondol a frj, is gy ltja-e a helyzetet, mint felesge, azt nem a TSZ-nak kell eldnteni. Nem a frj hvta fel, nem krt tancsot. Amg pedig valaki nem kri, nem kell sietnnk osztogatsval. Hasonl mdon kerlte a bri, kritikus llsfoglalst a klienssel szemben. Ezrt nem hvta fel figyelmt pl. a ltszlagos ellenttekre: nincs szavam de gyorsan dntk, a gyerekek nem veszik szre, mi megy vgbe a szlk kztt de rluk nem tud frjvel beszlni, se magukkal a gyerekekkel. Tiszteletben tartja a klienst konfliktusaival, nem akarja tetten rni, mert ez a kliens manipullst jelenthetn. Miutn csaknem egy rn t beszltek, a 14. ponttl kezdve a TSZ megoldsi lehetsgekre tereli a kliens figyelmt. Els prblkozsa csdt mond. A hv kptelen ms helyzetbe belelni magt. Sajt nehzsgei annyira lefoglaljk, hogy nem tudja elgg trgyiastani helyzett. Ltszik, hogy ez az egybknt helynval ajnlat tl korn jtt, nem hatolt el a kliens bensejig. A fenti prbeszd plda arra is, hogyan fejldhet a tancsad munkjban, hogyan ellenrizheti a klienssel szembeni magatartst, kifejezsi formit. Elengedhetetlen, hogy feljegyezze magt a prbeszdet. Nem elg a tartalom sszefoglalsa. Ebbl hinyzik a tancsad viszony, a klienssel val kapcsolata. Pedig, amint mr mondottuk, ez a pszichoterpis eljrs kulcsa. Mg elnysebb, ha szemlyes prbeszdnl s a kliens engedlyvel magnszalagra vesszk fel a beszlgetst. A prbeszdek elemzsvel a tancsad szreveheti, hol csszott t figyelme a kliensrl sajt magra vagy elvi krdsekre, hol keresett kiutat krdsek felvetsvel, hol nem volt tall a tkrzse stb. Ez a kirtkels mg gazdagabb s gymlcszbb lehet, ha nem egyedl a tancsad van jelen a visszajtszsnl, hanem kollgi s supervisora is. A prbeszdekhez fztt megjegyzseikbl, spontn reakciikbl mg trgyilagosabb kpet nyerhet a tancsad sajt eljrsrl, j s gyengbb oldalairl. A kvetkez prbeszdet Rogers magnra vett tancsadsbl vettk ki. A rszlet a harmadik megbeszls kezd szavait idzi: K(liens): Vallsos n? Vagyis akarom mondani, hisz valamiben? Psz(icholgus): Azt akarja mondani, hogy ha nem vagyok vallsos, nem rtem meg, amit mondani akar. K: De ... nem is tudom ... gyakran elfordul, hogy olyan egynek, mint n, mint az n frjem is, hitetlenek. Psz: ... s gyakran az a meggyzdse, hogy jobb magban megrizni bizonyos, nnek igen fontos dolgokat, amiket nagyra becsl, mint pldul a vallsi krdseket. K: Igen. Nem is rdemes ezekrl beszlni, hacsak az ember nem akar butnak
23
Psz: K: Psz:
tnni, vagy nem akarja, hogy elszigeteldjk a tbbitl. Ez elg gyakori rzse. Mindennapi kenyerem. Hm meglehetsen keser kenyr, amit frje s barti kre nyjt nnek, ha jl rtettem.
Az els vlaszban jl lthatjuk, mit jelent a kzls tartalmt, jelentst visszatkrzni. A pszicholgus helyesen lte bele magt a kliens lelkivilgba. Ezrt tudta megrezni, mit is akar mondani. Ha sajt rdekeit, felfogst tette volna a kzpontba, vagy pedig csak a kliens szavaira gyelt volna, akkor knnyen vitba keveredett volna a vallsrl. Eljrsa biztosan nem vezetett volna messzire, s a kliens valsznleg azzal az rzssel hagyta volna el a rendelt, hogy lm, a pszicholgus sem rtett meg, gy jr el, mint a frjem; mgis csak nekem van igazam. A megrtst elsegtette az elz beszlgetsekben kzlt anyag. A msodik felelet ismt a kliens rzelmeit emeli ki, mintegy tovbb fzve befejezetlen gondolatt. Ezrt a kliens igenl vlasza. Mivel rzi, hogy megrtettk, elfogadtk, nem reked meg, hanem jabb oldalrl vilgtja meg problmjt. A helyes belels s a kliens lelkillapota a dialgus meglnklst eredmnyezi. Ez arra kszteti a pszicholgust, hogy tfogbb feleletet adjon. Utols helyen idzett vlaszban olyan elemet tallunk, amirl a kliens kifejezetten nem beszl: hogy a kenyr keser, hogy bartai is ilyennel lakatjk. ppen ezrt a pszicholgus vlasza vgn hozzteszi a megjegyzst: ha jl rtettem. Evvel lehetsget nyjt a kliensnek, hogy helyesbtse a vzolt kpet, ha nem lenne tall. Ugyanakkor a megjegyzs elejt veszi annak, hogy a kliens rtelmezsnek tekintse a pszicholgus megjegyzst. Az rtelmez vlasz ugyanis azt a benyomst keltheti, hogy a pszicholgus tlt a kliensen, felsznre hoz olyasmit, amit az szre sem vesz. Rviden: az tfogbb vlasz vgre fggesztett megjegyzs tomptani akarja a felelet lt, tiszteletben kvnja tartani a kliens bens vilgt. J plda a fenti rszlet arra is, hogy milyen rzelmi teltettsg buzoghat a kliensben. Esetnkben agresszv, tmad jelleg lvedkekkel bombzta a pszicholgust. Nem ritkn fordul el, hogy megigzettknt tekint r, rajongssal veszi krl. A hiteles magatartsbl kvetkezik, hogy a pszicholgus rzi ezeket a nyilakat. Hisz a beszlgets alatt nemcsak a kliens lmnyvilgt, hanem a sajtjt is kveti. Helytelenl jrna azonban el, ha azt gondoln, hogy a kliensnek adott magyarzattal megoldja a krdst. Legtbbszr tagadssal felelne az ilyen prblkozsra. Helytelen eljrs lenne az is, ha vissza akarna tni a tmads esetn, vagy beleszdlne a tmjnezsbe. Ezekben a helyzetekben azt kell tkrzni, amit a kliens kzlni akar. gy jelzi, hogy belelte magt a kliens vilgba, anlkl, hogy brja akarna lenni, anlkl, hogy meneklne tle, anlkl, hogy sajt rzelmeitl befolysoltatn magt.
A lelkipsztor mint jel

Godin hvja fel a figyelmet, hogy a lelkipsztor igen gyakran cltblja hvei flig tudatos vagy tudatalatti rzelmi tltsnek (Godin, 1963). Nemcsak a szorosan vett tancsadskor, hanem egyb tallkozsoknl is, minden lelkipsztori kapcsolatban. Ennek mindennapi formjval akkor tallkozhatunk, ha egy trsasgban felfedezik, hogy az egyik rsztvev pap. rdekes megfigyelni, hogyan vltozik meg ilyenkor a legtbb jelenlev magatartsa. Kevesen viselkednek gy vele szemben, mint azeltt. Egyesek taln azt kezdik emlegetni, hogy k milyen vallsosak, msok kihasznljk az alkalmat, s csak azt szeretnk krdezni... (s jnnek a tmadsok), van aki szinte tnteten htat fordt. Hasonl vltozs megeshetik ms szemllyel, pl. filmsztrral, neves sportolval, politikai vezetvel szemben is. Mindegyikk valami mlyebb hrt pendt meg a trsasg tagjaiban. A pap a
24
bennk rejl vallsos motivcit, vallsos, illetve vallstalan magatartst mozgatja meg. A pap valami ms, mert egy ms vilg kpviselje. Nemcsak az. Ezrt tapasztalt ilyesmit bartai krben a fent emltett asszony is. De a pap kifejezetten is vllalja a kldetst, s kldttnek vallja magt. Tansgot akar tenni. Mint Krisztussal, vele szemben is llst foglalnak az emberek, ppen azrt, mert t kpviseli, az jelt hordozza. Az emberek viselkedse teht nemcsak neki szl, hanem annak is, akit kpvisel. Ezek az rzelmileg teltett megjegyzsek kivl alkalmat szolgltathatnak arra, hogy bellk kiindulva vigye kzelebb hveit Istenhez a lelkipsztor. Hiszen a hozz val viszonyukat is mutatjk a pappal szemben tanstott kapcsolatukban. A helyes kiindulshoz szksges a msik elfogadsa. Fiatalok s nk gyakran hvjk atynak a lelkipsztort, s terjesztik neki el problmikat. Ha ilyeneknek mindjrt tancsokat osztogat, vagy azonnal maga kezdemnyezi, hogy mit is kell tenni, s esetleg mg azt is hozzfzi: a te helyedben n gy s gy jrnk el akkor valsznleg szre sem vette, hogy tlsgosan rl az atya szerepnek. Emiatt nem a msikra figyel, hanem maga akarja irnytani olyannak az lett, aki bizonyos fokig mr gyis tle fgg. Krisztus jele lehetett volna, de magatartsval inkbb sajt szemlye fel terelte a msik figyelmt. Elfordul, hogy egy ltogatskor avval fogadja a szorong beteg: eljtt? de mr az orvos is mondotta, hogy jobban vagyok. Ha nem gyel, mit is akar evvel kzlni a beteg, knnyen maga is szorongva feleli: ht persze, ltszik is a sznn. A megrt hangon kzlt vlasz: gy rzi, hogy a papnak csak akkor van helye, ha valaki slyos beteg valsznleg alkalmasabb lenne, hogy a beteg tgondolhassa helyzett, Istenhez val viszonyt. Egy msik beteg esetleg mindjrt imit kri. Ha a pap kirzi szavaibl, hogy bizonyos mgikus belltottsg van benne, jobb nem csupn imt grni. Ez megersten hiedelmben: elg, ha a msik imdkozott rte, fleg ha pap, akkor mr neki nem is kell erlkdnie. Ne felejtsen el teht hozzfzni egy idevg szt felelethez. Ez tjelz lehet a beteg hitnek tisztulshoz. Egyszval a pappal ltrejtt minden pszicholgiai kapcsolat gazdag lehetsget hord magban, hogy Istennel val kapcsolat fejldjk ki belle mondja Godin. Ennek tudatban hangslyozni kell, hogy brmennyire is fontos a kliens megrtse, tkrzse, a lelkipsztor sohasem felejtheti, hogy vele val kapcsolatban mindig jelen van a valls dimenzija is. Nem lehet teht csak pszicholgus, nem jr el helyesen, ha tudatosan vagy flig tudatosan meg akar llni a pszicholgus nvjn. Jel , amelyiknek Istenre kell mutatnia. Ha vekkel ezeltt s egyes orszgokban inkbb a pszicholgitlan eljrst vethettk a lelkipsztorok szemre, ma mr van, aki srgeti, hogy maradjon igazn lelkipsztor (Brenz, 1980 s Besier, 1980). Kvetkez fejezetnkben kln is trgyalunk arrl, mivel gazdagthatja a teolgia a lelkipsztori tancsadst. Most csak azt szeretnnk hangslyozni, hogy a lelkipsztori tancsadsnak tansgttelnek is kell lennie. Azz lehet mr a msik felttel nlkli s hiteles elfogadsval. Amikor teht a modern tancsad azt srgeti, hogy mindenekeltt a msik rzelmi, lmnyvilgra gyeljnk, nem kapcsolja ki a lelki irnyts, tmutats lehetsgt s szksgt. Csak int, hogy helyes mdon rjk ezt el. Ne zrjuk be az ember befogad kszsgt id eltti s moralizl megjegyzseinkkel, hatalmi pozcink fitogtatsval, a msik manipullsval. Az rzelmi, lmnyi oldal tisztulsval trjuk fel az evangliumi jhrt, de ne knyszertsk a msikat, erklcsileg sem; hagyjuk, hogy maga dntsn. Krisztus is gy jrt el. Az volt a kldetse, hogy flknlja tantst, hogy tansgot tegyen, nem pedig, hogy msokra rknyszertse. Ha a lelkipsztor tancsadsban el akarja tallni igehirdeti kldetsnek helyes tjt, figyelnie kell a benne mkd Llek sugallatra. A lelkipsztori hitelessg tbbet kvn tle, mint amit csupn pszicholgiai skon ajnlanak. Helyesebben: mivel hitbl l, engednie kell, hogy hitelesen kicsengjen benne a kliens kzlse sajt Istenhez val kapcsolatn keresztl is. Ha maga megtapasztalta a Llek gymlcseit, akkor mly tisztelettel viselkedik az mkdsvel szemben a msik lelkben is. Tudja, hogy az igazi vezets az kezben van.
25
Jmaga csak egyszer eszkz, kzvett; a dnt a llek s a Llek tallkozsa. Mr emltettk, hogy a lelkipsztori tancsads brmilyen fontos szerepet tltsn is be a modern pasztorciban nem egyedli tevkenysge annak, aki Krisztusrl tansgot akar tenni. A tants, igehirdets, a kzssg vezetse, esetleg intse, a tevkeny testvri elktelezettsg a szegnyekkel szemben, a szentsgi let elmlytse kisebb-nagyobb mrtkben minden kldtt feladata. Mindegyik sajtos pszicholgiai lgkrt is szl. Sok imra s a Llek sugallatra val figyelemre van teht minden lelkipsztornak szksge, hogy megrizze a tancsadsban s egyb munkiban is oly fontos alapmagatartst: a hiv, a kliens felttel nlkli s hiteles elfogadst, s ugyanakkor sszeegyeztesse egyb feladatainak teljestsvel.
26
Klinikai filozfia s teolgia

A nevesebb pszicholgiai elmletek s mdszerek ismerete s alkalmazsa fknt a kezd tancsadt (akr pszicholgus, akr gondoz vagy lelkipsztor) segti, hogy ne hagyatkozzk pusztn sztnre. Szleskr tapasztalattal vetheti ssze eljrst, rtkelheti ki magatartst. Fellemelkedhetik a pillanatnyi s gyakran igen szubjektv benyomsokon, hogy ez j, emez meg rossz lps volt. Fellvizsglhatja sajt mdszert, fejlesztheti a klienssel val kapcsolatt s hveihez val viszonyt. Mind Rogers, mind pedig a tbbi ismert pszicholgus felfogsval azonban homlokegyenest ellenkezen jr el az, aki egyszeren ms ingt kvnja hordani, aki szolgai mdon akarja rendszerket tvenni. Rogers alapelgondolsbl kvetkezik a tancsad szemlynek tiszteletben tartsa is. Minden lelkipsztornak ki kell teht ptenie sajt mdszert. Azt, amelyik megfelel az szemlyisgnek, amelyik belle szletett. Akkor lesz igazn j tancsad, ha a kliensre sszpontostott emberkpet magv teszi, az ezzel ellenttes szgletessgeket kikszbli, s szemlyes mdjn tlteti a klienshez val viszonyba. Az jabb irodalomban kt irnyt tallunk, amelyik segt, hogy kidombortsuk a lelkipsztori tancsads sajtos jellegt: egyik a klinikai filozfia, msik a klinikai teolgia. Minden gyakorl pszicholgus s tancsad meglte mr mestersge vgessgt, azaz megtapasztalta, hogy a tancsadsi ill. terpii technika nmagban nem elgsges ahhoz, hogy megrtse klienst, s segteni tudjon rajta. Mert minden technika kudarcra van krhoztatva, ha filozfiailag lgres trben mozog, azaz ha a technikt alkalmaz pszicholgusnak nincs legalbb bizonyos implicit nem kifejtett emberkpe. Viktor Frankl, neves osztrk pszichiter, a logoterpia megalkotja ezzel a tmval kapcsolatban gy rvel: A pszichitria tulajdonkppen akkor szletett meg, mikor az orvosok a testi, fizikai tneteken tl azok pszichs okai utn kutattak. Ma mr azonban rezzk, hogy ez sem elg; mg egy lpssel tovbb kell mennnk, s a pszichs tnetek igazi okait kell felfednnk. Ez pedig szksgszeren a filozfia terletre vezet t bennnket. (Frankl, 1973, XVIII). Az emberi termszetnek van ugyanis a pszicholgiai szintnl mlyebb rtege is, amelyet mr csak filozfiai fogalmakban lehet kifejezni. Az dipusz-komplexus, az archetpusok, a kisebbsgrzet, a szorongs, a neurzis, a fbik hogy csak nhnyat emltsnk a nagy pszicholgiai tmk kzl mind csak a tnetek szintjn mozognak, egy mlyebb valsg megnyilvnulsai. Nos, a klinikai filozfia azltal szndkozik a szenved, problmkkal kzd emberen segteni, hogy tudatostja benne azokat a filozfiai valsgokat, amelyek embersgnek lnyeges hatrozmnyai. Nevezetesen rmutat arra, hogy minden ember emberi mivoltnl fogva rtk, msok ltal elfogadott, clra irnyul s ltben megalapozott. Teht a kisebbsgrzet, a szorongs, a neurotikus reakcik kikszblhetk azltal, hogy az ember tnetknt kezeli ket, s lett mlyebb, tfogbb filozfiai igazsgok szemszgbl rtelmezi. A klinikai filozfia egyik ismert kpviselje Peter Koestenbaum kaliforniai filozfiatanr. Eszmldsnket nagyrszt The New Image of the Person (London, 1978) c. knyvben kifejtett nzeteire alapozzuk. Koestenbaum felfogsa kiegszti Rogers elmlett, aki elvonatkoztat a filozfiai elmlkedstl. Mi teht a klinikai filozfia alapzenete, miben rejlik jdonsga?
A klinikai filozfia alapzenete

A hagyomnyos pszicholgia leginkbb abbl a feltevsbl indult ki, hogy a kliens
27
jelenkori problmjt kzvetlenl kora gyermekkori traumkra, lelki sebekre lehet visszavezetni. Az nbizalom hinyt pl. a biztonsgot megalapoz anya tvolltre vezettk vissza; ezt jvtehetetlen hinyossgnak vltk. A klinikai filozfia elveti az ilyen rtelmezst s kifejti, hogy a szemlyi rtk ontolgiai valsg, azaz az emberi jelensg elidegenthetetlen meghatrozja. Az anyai szeretet csak elsegti ennek a valsgnak knnyebb szlelst, ill. annak hinya megnehezti megtapasztalst, de szerencsre nem az egyedli tja annak, hogy az ember felfedezze szemlyi rtkt. Ennek felismersre eljuthat szablyos filozfiatanulssal is, mg gyakrabban a valls rvn, esetleg a mvszet tjn. Itt rintjk a klinikai filozfia egyik lnyeges, majdnem azt mondannk, korszakalkot jdonsgt, ti. azt, hogy nincs vgrvnyesen, jvtehetetlenl elrontott let. Mert ha egy ember letbl hinyzott is a biztonsgot ihlet anya, vagy ms krnyezeti elem, szemlyisgnek ontolgiai rtege egszsges, kikezdetlen. A klinikai filozfia teht optimista: lehetsges rekonstrulni gyermekkorunkat, jra rni mltunk rsait, mert a jsg, a biztonsg, az rtelem, amelyek utn kutatunk egy leten t, ltezik, csak meg kell tanulnunk szlelni ket. Eddig fleg filozfirl beszltnk. Mr most a klinikai jelz arra utal, hogy itt nemcsak akadmiai vitrl van sz, hanem ezek a filozfiai megltsok a problmkkal kszkd ember megsegtst clozzk. Hogyan lehet teht alkalmazni a filozfit pszichoterpis clokra? A klinikai filozfia termszetesen nem helyettestheti a terpit, de elmlytheti.
A klinikai filozfia alkalmazsa

A klinikai filozfia egyik alkalmazsi terlete a szorongs. Freud a szorongst az dipusz-komplexusra vezette vissza, mondvn, hogy minden szorongs magja a tudattalanba fojtott flelem a bntet aptl. Itt most nem trnk ki a szorongs filozfiai tvlataira ennek kln fejezetet szentelnk. Csak egyre szeretnnk rmutatni: a klinikai filozfia nem rt egyet azzal, hogy az dipusz-konfliktus, azaz apagyermek konfliktus a szorongs megalapozja. A helyzet itt is ugyanaz, mint mr jeleztk az anya szerept illeten az nbizalom kialakulsval kapcsolatban. A szorongs nem llektani, hanem ontolgiai valsg: az dipusz-konfliktus teht nem lehet megalapozja, legfljebb esetleg egy olyan letkrlmny, amely felhvja r a figyelmet. Koestenbaum gyes sszehasonltssal szemllteti ezt a klnbsget. Az ember gy ll a szorongssal, mint az arab sejk az olajos hordval. A fbis szemly kis lyukat frt a hordba, s a szorongs csurog belle; a szkizofrnis pedig ppensggel beleesett a hordba, s fuldoklik a szorongsban. Az dipusz-konfliktus lehet esetleg az a tnyez, amely belelki az embert a szorongsba, de nem az alapozza meg. A klinikai filozfia msik alkalmazsi terlete a fjdalom, ltalban a szenveds. Filozfival termszetesen nem lehet fjdalmat gygytani, de elviselhetbb lehet tenni azltal, hogy transzcendentlis szemszgbl rtelmezzk. Egybknt ez a transzcendentlis rtelmezs a klinikai filozfia egyik kulcsfogalma. Itt az ntudattal majdnem azonos rtelemben hasznljuk, s arra utalunk vele, hogy a tudat mindig valaminek a tudata, azaz hogy minden emberi tapasztalatban megklnbztethet a szubjektvobjektv plus. Ahelyett, hogy elmletileg fejtegetnnk tovbb ezt a ttelt, trjnk vissza a fjdalomra, s azon keresztl prbljuk megrteni, mirl is van sz. A fog- vagy fejfjs ktsgkvl leggyakoribb bajaink kz tartozik, s sokszor annyira hatalmba kerti az embert, hogy vgl gy rzi, mindene fj, s fjdalmn kvl mr semmire sem tud gondolni, semmihez sincs kedve. A klinikai filozfia ilyen helyzetekben ajnl egy szinte humorosan egyszer technikt, amelynek azonban mlyen fekv filozfiai gykerei vannak. Igyekezzk minden erejvel sszpontostani figyelmt a fjdalomra s
28
annak minden kis rszletre. Prblja pl. meghatrozni, milyen szn ez a fjdalom, mekkora a kiterjedse, milyen alak. Nyugodtan krdezze: vajon zld, vagy inkbb piros? Ha jnak ltja, rja le az esetleges vlaszt. Elemzst folytassa mindaddig, amg csak valamit el tud mondani fjdalmrl. Lehet, hogy egy ilyen gyakorlat els hallsra komikusnak tnik, szinte az irnia hatrt srolja, mert hiszen attl, hogy egy fjdalom kk szn vagy zld szn, mg nem sznik meg fjdalomnak lenni! De ha elemeire bontjuk ezt a kis gyakorlatot, akkor rdbbennk terpis erejre. Azt tettk ugyanis, hogy pszichikai tvolsgot teremtettnk nmagunk s a fjdalom kztt. Filozfiailag: megklnbztettk a megtapasztal alanyt (szubjektumot) s a megtapasztalt fjdalmat (objektumot). Ezzel elrtk azt, hogy megszabadultunk a fjdalom misztikus erejtl, leptettk azt a hiedelmet, hogy az n s a fjdalom azonos. Az igazsg az, hogy a fjdalom s a fjdalmat megtapasztal n kt klnbz valsg. Az gy trgyiastott (objektivlt) fjdalmat aztn tetszs szerint lehet manipullni: kpzeletben elvlni tle, httrbe szortani stb. Rviden: az ember ura lett fjdalmnak. Mi itt a fog- ill. fejfjs pldjn keresztl igyekeztnk szemlltetni a filozfia klinikai alkalmazhatsgt. Az elv, ill. technika azonban alkalmazhat ms terleteken is, klnsen mikor olyan szenvedsrl van sz, amely vgigksri az ember lett. Vgs soron nem is egszen j dologrl van sz: hnyszor megcsodltuk mr szenved emberek vidmsgt s azt a knnyed stlust, amelyben sajt knjukrl tudnak beszlni! Az emberi pszich nvdelmi reakcija ez, mikor a tudat flnyesen kezeli a fjdalmat, s ezzel bizonytja, hogy az embert le lehet teperni, de nem lehet legyzni. Mieltt tovbb folytatnnk eszmefuttatsunkat, szeretnnk mg egyszer sszegezni a klinikai filozfia mibenltt: A terpinak mint reflexinak az a clja, hogy tvolsgot teremtsen a szenved pciens s a megfigyel pciens kztt. Ez a pszicholgiai tvolsg klcsnzi a szemlyazonossg kerett. A fnti cl elrshez a klinikai filozfia ajnl nhny eszkzt. Kzlk kettt emelnk ki: megvltoztatni nyelvhasznlatunkat, s idnknt szerepet cserlni. Arieti s Bempord (1978), kt neves amerikai pszichiter, aszerint tlik meg a depresszi slyossgt, hogy a szemly elfogadta-e mint letstlust, vagy nem. Ha mg kzd depresszija ellen, azaz nem rzi jl magt benne, akkor llapota nem riaszt. De ha feladta a kzdelmet s azonostotta magt depresszijval, elfogadta mint letstlust, akkor slyos depresszival llunk szemben. Nos, a klinikai filozfia ajnlja, hogy mindennapi nyelvhasznlatunk rvn is igyekezznk elre kikszblni ennek az azonosulsnak a bekvetkezst. Arrl van sz, hogy akaratlanul is tvesen fogalmazunk nmagunk ill. lelki llapotaink kifejezse kzben. ltalban gy szoktuk mondani: depresszis vagyok. Az gy megfogalmazott kzls valahogy mr magban foglalja az azonosulst a depresszival. A lelki egszsg cljbl gy kellene beszlnnk: Ma bizonyos depresszit szlelek. Az gy tstilizlt kzls utal arra, hogy az n nem azonostotta magt a depresszival. Az ilyen formban megfogalmazott kifejezsek klnsen j hatssal lehetnek rzelmi llapotok ellenrzsben. Ahelyett, hogy azt mondjuk: dhs vagyok, clszerbb lenne gy fogalmazni: ma dhs indulatokat szlelek magamban. Amit a depresszirl elmondtunk, az rvnyes a mindennapi foglalkozsunkra is. Ahhoz, hogy megrizzk nazonossgunkat, nem szabad tevkenysgnk rabjv vlnunk. Idnknt vissza kell trnnk nmagunkhoz, tudatosan meglnnk a munka s a munkt vgz szubjektum kztti tvolsgot. Ezt gy lehet elrni, hogy az ember beleli magt a nz szerepbe, s gy figyeli sajt magt. Ezt mg szlknek is lehetne ajnlani, ti. hogy nha prbljk legalbb egy negyedrra belelni magukat kisgyermekk szerepbe, s meglni sajt szli mestersgket ebbl a szemszgbl. Elkpeszt ellentmondsokat fognak felfedezni. A pszicholgia egy ideje mr sikeresen alkalmazza ezt a szerepcsert az n.
29
pszichodrmban. Ehhez nem szksges tbb szemly jelenlte, a kliens egymagban is azonosulhat klnfle szerepekkel. Egy szemlyes tapasztalatbl vett eseten keresztl szeretnm ezt szemlltetni. Egyik kliensem azzal a problmval fordult hozzm, hogy egy bizonyos szemly jelenlte annyira felidegesti minden alkalommal, hogy mr elre retteg a tallkozsoktl. Mondtam neki, hogy most lje bele magt annak a msiknak a szerepbe s beszljen nmaghoz. Krdezzen, vlaszoljon, beszlgessen, mintha valban itt lenne az a valaki. Nagyszeren belelte magt mind a kt szerepbe. Kvetkez beszlgetsnk alkalmbl beszmolt arrl, hogy a valdi tallkozskor sokkal inkbb ura volt a helyzetnek, mint azeltt. A klinikai filozfia szvesen hasznlja az egzisztencilis filozfia fogalmait. A lelkipsztori tancsadsban a pap valsznleg a keresztny emberkpet alkalmazza kiindul s clpontknt. Nyugodtan tmaszkodhat filozfiai ill. teolgiai tudsra s meggyzdsre, mikor arra utal, hogy minden ember rtkes, mert Istennek terve van vele, Isten szereti, rtkeli stb. De ez mr a klinikai teolgia terletre vezet bennnket. + Minden terpia s tancsads alapfelttele az emptia, a msik helyzetbe val belels, a kliens fenntarts nlkli elfogadsa s a problmknak az szempontjbl val rtelmezse. Az elzkben utaltunk arra, hogy mindennek ontolgiai gykerei vannak. Most mg egy lpssel tovbb visszk ezt a gondolatot s lltjuk: az ember minden ember rtkes s elfogadhat, mert Isten is elfogadta. Ezzel eljutunk a klinikai teolgia kiindulpontjhoz.
Teolgiai tmpontok a lelkipsztori tancsadsban

A klinikai teolgia azon a meggyzdsen alapszik, hogy Isten az ember oldaln van. Szent Pl szavaival: Ha Isten velnk, ki ellennk? (Rm, 8, 31). Terpia s teolgia nagyszer tallkozpontja ez. Samuel Natale amerikai jezsuita, pszichiter tallan gy fogalmaz: A megtesteslst mi pszichiterek gy is kifejezhetjk, mint isteni emptit: Krisztusban Isten belpett a mi vilgunkba, hogy problminkat a mi tvlatunkbl lssa, s tlve ket, elsegtse emberi kibontakozsunkat. (Natale, 1977, 18.) Krisztusban Isten megbocstotta bneinket, teht elfogadott bennnket, kvetkezskpp egymst is el kell fogadnunk, mi tbb, sajt szemnkben is elfogadhatknak kell lennnk. A lelkipsztori tancsads nem elmleti szinten fejti ki ezt a gondolatot, hanem keresztny tansgttelknt valstja meg. Egy msik terlet, ahol teolgia s pszicholgia tallkozik, a szeretet skja. Pszicholgiailag kzismert tny: ahhoz, hogy valaki szeretni tudjon az letben, szksges, hogy t is szeressk, vagyis hogy korbban megtapasztalja a szeretetet. Krisztus tudatban volt ennek: ezrt mikor egyetemes felebarti szeretetre szltotta fel tantvnyait, akkor elszr figyelmeztette ket, hogy ehhez megvan a kpessgk, a mondjuk gy: llektani htterk , mert elbb szerettk ket: Szeresstek egymst! Amint n szerettelek benneteket, gy szeresstek ti is egymst (Jn 13, 34). Ez teht nemcsak krisztusi mrce (hogyan kell szeretnnk egymst), hanem krisztusi alap is (mert minden embert tnylegesen szeretett). Utalhatunk itt tovbb Szent Jnos mly teolgiai s egyben pszicholgiai megltsra: A szeretetnek nem az a lnyege, hogy mi szeretjk az Istent, hanem hogy szeret minket, s elkldte a Fit bneink engesztelsl... Azrt szeretjk az Istent, mert elbb szeretett minket (1 Jn 4,10; 19).
30
Teolgiai vezrelvek a klinikai tancsadsban

A klinikai teolgia klnsen kt mdon igyekszik az ember segtsgre lenni: azltal, hogy helyesbti Isten-kpt s azltal, hogy szembesti Jzussal, mint a hiteles emberkppel. a) A lelkipsztori tancsads egyik elsrang feladata a kliens Isten-kpnek fellvizsglsa. Ez a kp ugyanis mg hivknl is gyakran ellentmondsos: az ember hisz ugyan valamikppen a jsgos Istenben, de vallsossga nagyrszt a bntet Isten-kpen alapszik. A neurotikus ember Isten-kpe pl. mindig beszklt. Ilyeneknl ajnlatos imaletk fellvizsglsval kezdeni a terpit, illetve nem feledkezni meg errl, ha a prbeszd folyamn a kliens erre kitr. Valsznleg felismeri: amilyen fokban nem kpes imjban feldolgozni neurzist, olyan fokban mr nem bzik Istenben, azaz elvesztette a szeret vagy a szemlyes, az atyai vagy a barti Isten fogalmt. Nem bzik ugyanis abban, hogy Isten neurzisa terletn is kpes megrteni s elfogadni t. Az ilyen szemly leginkbb arra hivatkozik, hogy valami kls adottsgot vagy krlmnyt kellene megvltoztatni ahhoz, hogy lelki egyenslya helyrelljon. De ami igazn vltozsra szorul, az az jelenlegi Istenkpe, amely merevv vlt, lefokozdott neurotikus Isten-kpp. Az gy meglt Isten pedig mindig a bntet Isten, aki csak alkudozsok rn hajland ldst adni. A neurzishoz hasonl a depresszi helyzete is ebbl a szempontbl. A depresszis is azrt hagyja abba az imt, mert gy rzi: nyomora, szorongsa, kibrndultsga, bntudata, lehangoltsga, rmtelensge nem alkothatja az ima tartalmt. gy vli, ha mindezt a sok kesersget elmondan Istennek, valamikppen megbntan t, hiszen ezltal tudtra adn, hogy ez a vilg sokkal kibrndtbb, mintsem egy jsgos Istenhez illenk. Nem tudja s nem ltja, hogy mindaddig, amg ezeket az istennlkli tartalmakat nem kpes elmondani Istennek, addig nem bzik benne, addig nem hiszi el rla, hogy megrt s emberszeret. Addig neurotikus, idealizlt s beszklt Isten-kpe van. Az pedig kzismert pszicholgiai jelensg, hogy az idealizlt, eszmnyiestett szemlynek csak a szp s pozitv dolgokat szabad tudnia rlunk. Ilyen esetekben teht alkalmazhat az ima-terpia. Segteni lehet s kell a kliensnek, hogy egyre inkbb tgtsa imjt. Mikor az ember imdkozik, s imja Istennel val viszonynak, szemlyes kapcsolatnak a kifejezje, akkor teremtett voltnak kzponti igazsgra mond igent. Az ember lte ugyanis csak Istenre val irnyultsgban vlik rtelmess. Az ima ilyen megvilgtsban a szemlyisg legmagasabb rend szellemi tevkenysge. Ezrt minl tbb szemlyi tltssel rendelkezik, azaz a szemlyisg minl tbb terletre kiterjed, annl rtkesebb. A depresszis, lehangolt szemly nazonossgnak meghatrozshoz pedig ppen az a legfontosabb, hogy felismerje s felmrje a rzdult negatv, ellenttes rzelmek egsz slyt. Lehangoltsgban is arra kell trekednie, hogy merjen szembenzni lelki llapotval, legyen az brmennyire botrnyos is, hogy aztn azt is belevigye Istennel val beszlgetsbe, az imba: szemlyisgnek egsz aktulis, jelenlegi tartalmt, vagyis elfogadja nmagt, ahogy Isten elfogadta t. b) A klinikai teolgia tmpontja a keresztny emberkp. A pszichoterpia, akrcsak a megtrs, felttelezi a szemlynek azt a kpessgt s lehetsgt, hogy lebontsa eddigi nkpt s j modell szerint j n-kpet ptsen ki. Ehhez olyan minta szksges, amely szavatolja az j nazonossg megvalsthatsgt s annak bels, az elbbinl magasabb rtkt. Korbbi fejtegetseink sorn mr utaltunk az antropolgia problmjra a pszichoterpiban. Most erre a tmra trnk vissza, keresztny tvlatba lltva. Ttelnk a kvetkez: a lelkipsztori tancsadsban a mintakp az ember Jzus. Ahhoz, hogy megrtsk a krisztusi emberkp terpis erejt, szksges a kvetkez megfontols. Az emberi termszet, ill. szemlyisg tanulmnyozst ktflekppen kzelthetjk meg: egyedi esetekbl kiindulva keressk az ltalnost, vagy idelis emberkpbl kiindulva kzeltjk meg a szemlyt. Az els mdszer a modern pozitv
31
tudomnyok hozzllsa, induktv, azaz statisztikai mdszer. Megvizsglunk sok egynt, akik bizonyos kulcs szerint kpviselik az emberisget, s sszegezsknt felrajzolunk egy ltalnos emberkpet, amit a normlis mrcjnek nyilvntunk ki. Ennek a mdszernek kt hibja van: Egyrszt az gy felrajzolt tlag-emberkp a valsgban nem ltezik. Klinikai gyakorlatban az ilyen tlag-emberkp kevs tmaszt nyjt a konkrt, egyedi ember megrtshez, mg kevesebbet megsegtshez. Mert minden problma annyira szubjektv, egyni, hogy nem mrhet semmifle tlaghoz sem. A statisztikai mdszer msik veszlye, ill. htrnya az, hogy nem vezet elre: mert mit r, ha sszeadjuk a sok kzepest, az sohasem adja ki a tkletest. Az ember tanulmnyozsban neknk pedig ppen erre, a tkletesre, a kikezdetlen emberire van szksgnk. Itt jutunk el a msodik mdszerhez, a klinikai teolgia egyedlll eslyhez minden ms terpia fltt: az ember Jzus tanulmnyozsa, akiben az embersg tkletesen megvalsult. Ez a felismers jogost fel bennnket arra, hogy t tegyk meg klinikai munknk mintjv. Jzus Isten szava az emberi termszetet illeten: nlkle nem tudhatjuk sem azt, mi az ember, sem azt, miv kell lennie, sem azt, hogyan valsthat meg embersgnk adott letkrlmnyeink kztt. Ha tudni akarjuk, mi az ember, Jzus Krisztusra kell felnznnk. Hogyan alkalmazhat ez a teolgiai meglts a klinikai tancsadsban? Hanna Wolff nmet pszicholgusn Jesus als Psychoterapeut c. knyvben gy prbl vlaszolni erre a krdsre, hogy fellvizsglja Jzus mdszert s azt a clt, amit el akart rni gygytsaival. E gygyts egyik mozzanata pedig a kvetkez: megszabadtani az embert a projekciktl (kivettsektl). A hiteles emberkpet jellemzi a kivettsek (projekcik) teljes tvollte. Ezt a megltst szemllteti az az evangliumi igazsg, hogy ami kimegy az emberbl, az teszi tiszttalann az embert (Mrk, 7,20). Ms szval: nem az a dnt, ami kvl van, hanem hogy az emberi pszich miknt minsti a kls vilgot: nmagunkat, bels vilgunkat vettjk r krnyezetnkre. Manapsg az ember kls mrck ltal hatrozza meg nrtkt, ti. azltal, mekkora a termelsi, politikai, trsadalmi vagy egyb teljestkpessge. Mr pedig az embert nem az minsti, mit produkl, termel, hanem az, hogy mi bens mivoltban. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy sajt bels rtkeit vagy rtktelensgt vetti r krnyezetre: Ki mint l, gy tl. Jzus meg akarta szabadtani az embereket a hamis kivettsektl, hogy mindenkiben felebartot lssanak. Mert mi ltal vlik egy ember ellensgg? Azltal, hogy belvettjk sajt kisebbsgrzetnket a msikba. Jzus a szlka s a gerenda paradoxonval figyelmeztette hallgatit erre a projekcira: Mirt ltod meg a szlkt embertrsad szemben, amikor a magad szemben a gerendt sem veszed szre? (Lk, 6, 41) Newman bboros gy vlaszolt erre a krdsre: mert akaratlanul is, puszta jelenltvel, sajt becstelensgemre figyelmeztet. Ezt jelenti lepteni a kivettseket. Minden ilyen projekcilepts flelmet, rmletet idz el, mert az ember taln elszr letben olyannak ltja magt, amilyen. A krds: ki vagyok? most mr nem elmleti, hanem gyakorlati s egzisztencilis. Itt kezddik az emltett j szintzis, amelyhez minta kell. Jzus terpija abban llt, hogy szembestette az embert a hiteles emberivel sajt magval. Az embernek hozz kellett mrnie magt ahhoz, hogy meggygyuljon. Hiszel-e az Emberfiban, mirt mondasz engem jnak, jjj s kvess engem stb. mind olyan kifejezsek, amelyek arra szltottk fel a cmzettet, hogy mrje magt Krisztushoz. *** Elz hrom fejezetnk bevezets volt a lelkipsztori tancsadsba. Elmondtuk, hogy a tancsads kt ember kztti dinamikus viszony, ahol az elfogads lgkrben a tancsad igyekszik segteni a tancskrn. Rmutattunk arra, hogy sok problma megrtshez
32
szksges a filozfiai s a teolgiai tvlat is. Knyvnket ezentl tmkra bontott tanulmnyokkal folytatjuk, azaz rszletesen megvitatjuk a leggyakrabban elfordul klinikai eseteket, amelyekkel a lelkipsztori tancsadsnak szembe kell nznie. Nevezetesen kln fejezetben foglalkozunk a neurzissal s szorongssal ill. a cltalan lettel, a szabadsgtl val flelemmel, az regedssel jr nehzsgekkel, a bntudat patolgijval s a depresszival, a hisztrival, a fbikkal.
33
Neurzis, szorongs, cltalan let

Ideges vilgban lnk, ideges emberek vagyunk szoktuk mondani. Elkelbb krkben az ideges helyett szvesebben hasznljk a titokzatosabban hangz neurotikus jelzt. Ekzben arra a kimondhatatlan, nehezen krlrhat, alig meghatrozhat feszlt, grcss lelki llapotra utalunk, amely keserti emberkzti viszonyainkat, nyugtalann teszi jszakinkat, kikezdi letkedvnket. A pszicholgia ezt a lelki llapotot a neurotikus szorongs cmsz alatt trgyalja. Mi a neurotikus szorongs, hogyan nyilvnul meg, mi okozza, hogyan lehet gygytani?
Egzisztencilis szorongs
A szorongs ltalnos emberi jelensg. Defincijba beletartozik megnevezhetetlensge, de szemlyes tapasztalatbl tudjuk, mit jelent. A lelki egszsg mrcje nem is a szorongsmentessg, hanem az egyn szorongst elvisel kpessge. Ahhoz, hogy megrtsk az ltalnos, normlis szorongs mibenltt (egzisztencilis szorongsnak is szoktk nevezni), hasznosnak talljuk Fritz Riemann nmet pszicholgus kzrthet, br kiss taln tlsgosan leegyszerstett s sematikus elemzst (Riemann, 1975). Szerinte az let ngy olyan feladat el lltja az embert, amelyeket csak kockzat vllalsa rn oldhatunk meg. Ez a kockzatvllals viszont szorongssal jr egytt. E ngy feladatnak szubjektv skon ngy alapvet igny felel meg: maga az igny vagy tendencia llt bennnket feladat el. 1. Minden emberben megvan annak az ignye, hogy egynn, individuumm vljk, azaz, hogy elfogadja minden mstl megklnbztethet egyedisgt: nmagt, mint megismtelhetetlen, egyedlll jelensget. Ez az igny azonban magban foglalja az egyetemesbl val kiszakadsnak a kockzatt. A tudatban vagy tudattalanban ez gy nyilvnul meg, mint a magnyossgtl val flelem. Egzisztencilis kategriban kifejezve: az nazonossgrt vllalt felelssggel szemben rzett szorongs. 2. Minden emberben megvan annak az ignye, hogy kitruljon msok fel, s hogy megbzva msokban rjuk hagyatkozzk. Ez azonban a kiszolgltatottsg kockzatt rejtegeti: az ember elvesztheti egyedisgt, nazonossgt. A tudatban vagy tudattalanban ez gy jelenik meg, mint a szemlyisg elvesztstl val flelem. Egzisztencilis kategriban: a bizalom kockzatnak vllalsa eltti szorongs. 3. Alapvet emberi igny a nvekeds, a mindig tbbre val trekvs, a tbblt keresse. Rviden: a beteljesls ignye. Ez pedig csak gy valsthat meg, hogy az ember feladja a rgit, a hagyomnyost, a megszokottat s vllalja a mindig bizonytalan jat, a mindig kiszmthatatlan jvt. Csak ennek a bizonytalansgnak a kockzata rn valsthat meg a szemlyi nvekeds. A tudatban vagy tudattalanban ez gy jelenik meg, mint a kiszmthatatlantl val flelem. Egzisztencilis kategriban: a nvekeds szorongsa. 4. Alapvet emberi igny a tartssg is, az llandsg. Az rk let hvsa ez, az elmls gondolatnak sztns elhrtsa, ill. a tovbbls kvetelmnye. m az let llandan rcfol erre a szinte sztns kvetelmnyre: minden vges, minden relatv s befejezetlen az elmlsra emlkeztet bennnket. A tudatban vagy tudattalanban ez gy jelenik meg, mint elvtelezett hallflelem. Egzisztencilis kategriban: az elmls eltti szorongs, vagy Heidegger szavaival: a hallra sznt lny (Sein zum Tode) szorongsa.
34
Neurotikus szorongs
Minden neurotikus szorongs visszavezethet e ngy egzisztencilis szorongs valamelyikre. Neurotikuss, azaz kross pedig akkor vlik a szorongs, amikor annyira rnehezl az emberre, hogy a szorongst elvisel normlis kpessge elgtelennek bizonyul. A pszich ekkor az egyni integrits megvdse cljbl olyan elhrt lpseket alkalmaz, amelyek idnknt levezetik a krosan felgylemlett szorongst. Ezeket a lpseket a pszicholgia elhrtsi mechanizmusoknak nevezi: elfojts, regresszi, tvitel hogy csak a legismertebbeket emltsk meg. A neurotikus szorongs kros felfokozdst jelzi egy negatv rzs, amelyet valahogy gy fejezhetnnk ki, mint vrakoz magatartst: a szemly lland feszltsgben l, mintha mindig valami tragikus esemny bekvetkeztt vrn. Ez a feszlt vrakozs kil az arcra, grcsbe merevti izmait; nem tud megnyugodni, a legcseklyebb inger is idegess teszi: a telefon csngse, a leejtett trgy, a hirtelen sz. Keze remeg, nyelve botladozik, szrakozott; csak nehezen tudja egyvalamire sszpontostani figyelmt: ha olvas, kapkodva forgatja a lapokat, ha tvzik, nyugtalanul vltogatja a csatornkat. jszaki ksz gytrds, leginkbb flelemkelt esemnyekkel vagy alakokkal lmodik, elemi csapsokkal, ragadoz llatokkal. lmbl hirtelen felriad. Csak futlagosan vzoltunk nhny jellegzetesebb neurotikus tnetet. Annyi krlttnk az ideges, szorong ember, hogy knnyen kiegszthetjk ezt a jellemzst. A tovbbiakban szeretnnk nhny mondattal kitrni a neurotikus ember lelki vilgra, ill. pszichodinamizmusra. Mit l meg s hogyan vdekezik negatv lmnyei ellen? A neurotikus ember tudatban mintha nem lenne rvnyes az az si igazsg, hogy Tempra mutantur et nos mutamur in illis Vltoznak az idk s mi is velk vltozunk. A neurotikus, szorongsos megprblja a lehetetlent: meglltani az idt, pontosabban: birtokolni a jvt. Valjban ez a birtokls vlemnynk szerint a neurotikus pszich kulcsfogalma. A neurotikus nem mer semmire s senkire sem rhagyatkozni, hanem mindenkit s mindent ellenrizni szeretne. Mert mint mondtuk, a bizonytalan, a kiszmthatatlan, ltalban az, ami kockzatot jelent, a szorongs forrsa. Ez a dinamizmus megnyilvnul az let minden skjn. A neurotikus nem tud igazn szeretni. A szeretet ugyanis nmagban mindig valami irracionlis, megfoghatatlan, kicsszik az rtelmi ellenrzs all. A neurotikus gy vdekezik ellene, hogy rzelmi megnyilvnulsait a minimumra cskkenti. Persze, itt kellemetlen dilemmt kell megoldania: az rzelmek lteznek, de nem szabad kimutatni ket. A dilemmt racionalizls, ideologizls tjn oldja meg, pl. gy, hogy az nfegyelemre hivatkozik: rzelmeket kimutatni gyngesg jele, frfihez nem mlt magatarts, stb. Ha ez sem mkdik, mg ersebb elhrtsi mechanizmusokra van szksg. Az elfojtott rzelem vals flelemobjektumot keres magnak: kialakulnak a legklnflbb fbik, flelmek, neurotikus tnetek. Ez klnsen gyakori eset negatv rzelmek, indulatok elfojtsakor. Pldaknt megemlthetjk azt az asszonyt, akiben minden vgeszkz ltsa irracionlis, neurotikus flelmet keltett. A klinikai elemzs kimutatta, hogy tnetnek okozja a frje elleni elfojtott gyllet volt. Ms szval: nem a kstl flt, hanem sajt gyilkos gyllettl; ezzel a pszichje mr nem tudott megbirkzni, a puszta elfojts elgtelennek bizonyult. A frj elleni gyilkos gyllet tttel rvn a kstl val rettegsben nyilvnult meg. A neurotikus szorongs kivettdik a pciens emberkzti viszonyra is oly rtelemben, hogy nem kpes a partner szerepre. Mivel a msikra val hagyatkozs az nazonossgot veszlyezteti, ezt a viszonyt is birtokba akarja venni. Neki az a fontos, hogy a msik kiszmthat legyen, pontosan mkdjk, mint a jl megkent szerkezet, egyni akarat, kvnsg s rzelmi igny nlkl. Klcsns szemlyes csere, dinamikus ads s kaps helyett csak felttelek s elrsok vannak, hogyan kell a msiknak viselkednie.
35
A szorongsos letben klnleges szerepet jtszik az id s a pnz, a pontossg s a zsugorisg. Az ebdnek percnyi pontossggal kell az asztalon lennie, a hztartspnzt az utols fillrig be kell osztani, a frjnek maradktalanul le kell adnia fizetst s csak csekly zsebpnzt kap, a szksges bevsrlsok mr megint jelszval csaldi tragdiv vlnak. A zsugorisg nem annyira pnzhsget akar itt jelenteni, mint inkbb a jv ellenrzst. A neurotikus szorongs iskolapldja ugyanis az az ember, akinek ugyan szp nagy knyvtra volt odahaza, de sohasem nylt hozz, hanem mindig a klcsnknyvtrbl hozott olvasnivalt. Ezt azzal indokolta meg, hogy egyszer esetleg olyan helyre kell kltznie, ahol nincs knyvtr: ha most elolvassa minden knyvt, akkor ott nem lesz j olvasnivalja. Ez a belltottsga sokszor komikus helyzetbe sodorja. Sok szorong embernek tele a szekrnye szp j ruhval, maga azonban mindig kopottban jr, sajnlja felvenni az jat, mert mit vesz majd fel, ha tbb nem tud j ruht venni? A szorongs megnyilvnul a szemly vallsos letben is. Hajlamos a dogmatizmusra, Isten-kpt jellemzi a szigorsg s a trvnyessg. A bizonytalantl s kiszmthatatlantl val flelem ritualizmushoz s mechanikus imhoz vezet; birtokl magatartsa miatt Istent is szeretn valamikppen megragadni, racionlisan megrteni. Mivel ez nem sikerl, gyakran gytrik vallsos ktelyek, agglyossg. Az agglyossg tulajdonkppen neurotikus tnet, annak a kvnsgnak a megnyilvnulsa, hogy az ember abszolt biztonsgot akar sajt erklcsi egyenessgt, kegyelmi llapott, dvssgt illeten. Mint ilyen, visszavezethet a nvekeds kockzata eltti egzisztencilis szorongsra.
Lelkipsztori megfontolsok
A neurotikus szorongson azltal lehet knnyteni, hogy tudatostjuk igazi okt. A pszichoterpinak teht az a clja, hogy a tneteken tl az okokat keresse. De mi okozza tulajdonkppen a szorongst? rezzk, fejtegetseink folyamn nem adtunk egyrtelm vlaszt erre a szorongat krdsre. Annyi a neurotikus szorongst megmagyarzni szndkoz klnfle elmlet, hogy maga ez a tny, ti. az elmletek sokasga arra utal, hogy mg igen messze vagyunk az igazi vlasztl. Vlemnynk szerint a mr idzett Riemann fejtegetsei terpis clokra is hasznlhatk. A neurotikus szorongs tnetei azt jelzik, hogy az ember nem vllalja valamelyiket a fentebb emltett ngy feladat kzl: vagy nem meri elfogadni nazonossgt, vagy hinyzik belle az alapbizalom, vagy nem tudja bepteni emberkpbe az elmls gondolatt, vagy nem meri vllalni a nvekedssel jr bizonytalansgot, vltozsokat. A szorongs terpija hosszan tart folyamat. Bizonyos megknnyebbls azltal rhet el, hogy sorozatos beszlgetsek formjban, az emptia lgkrben, a kliens feldolgozza a szorongs tneteit. Mr a tny, hogy valakivel megvitathatja ket, bizonyos fokig rzketlenti t velk szemben. Itt helynvalnak tnik egy figyelmeztets. A szorongs raglyos: szrevtlenl hatalmba kerti a terapeutt, tancsadt is. Ezrt ha a tancsadnak nem nagyobb a szorongst elvisel kpessge, mint a kliens, nincs rtelme a terpinak. A terpia tvlatbl szeretnnk mg megemlteni kt technikt. Az egyik a klinikai filozfia, a msik a klinikai teolgia elvein alapszik. A szorongs gygytsnak egyik mdja az, hogy szembestjk a szemlyt a szemlyisgre vonatkoz igazsggal oly mdon, hogy ez meglepetst, sokkot idzzen el benne. Ennek a techniknak az a clja, hogy elsegtse az emberben a kockzat vllalst. Alkalmaztam egyik kliensemnl ilyen formban: Akarsz-e te tulajdonkppen meggygyulni, vagy nem? Ez a dilemma, illetve annak a lehetsgnek a felismerse, hogy tudattalanul taln valban nem is akar meggygyulni, annyira meglepte, hogy sokig nem tudott szhoz jutni, csak ismtelgette a krdst. Nhny napra utna vlsgba jutott, gyhogy telefon tjn kellett folytatnunk a terpit. A javulst abban lttam, hogy tbb egyni befektetssel vgezte ksbbi beszlgetseink folyamn az nelemzst.
36
A jellegzetes jzusi terpia pedig a szorongst illeten abban llt, hogy helyesbtette hallgati Isten-kpt: a bntetjutalmaz Isten helybe igyekezett elltetni tudatukban a gondvisel Atya kpt. Jzus idevonatkoz szavait: ... ne aggdjatok meglhetstek miatt... (Lk, 12, 22a) ma valahogy gy fordtannk: Ne idegeskedjetek s ne kapkodjatok, ne legyetek szorongk, Isten szeret benneteket.
Cltalan let
rdekes megfigyelnnk: minden kornak megvan a maga jellegzetes pszichopatolgija. A szzad elejn sok ember alapvet problmja a nemisg, ltalban az sztnk tudatos elfogadsa volt: a leggyakrabban gy vagy gy elfojtottk a nemi sztnt. Freud rdeme, hogy erre rmutatott, s a pszichoanalzisben hatkony terpit dolgozott ki az elfojtsbl ered neurzis orvoslsra. A hszas vekben Otto Rank a pszichs problmk gykert az elfojtott bntudatban ltta. A harmincas vekben Karen Horney az emberek s csoportok kztti ellensgeskedst elemzi kora legelterjedtebb pszichs problmjaknt. Mi napjaink leggyakoribb pszichs zavara? Egyre tbb pszicholgus s pszichoterapeuta gy vli: korunk jellegzetes problmja a cltalan let. Csak a legismertebbeket emltjk meg: Abraham Maslow, Rollo May, Erich Fromm, Viktor Frankl, Salvatore Maddi. A szerzk mg nem egyeztek meg ugyan abban, melyik lesz ennek a lelki zavarnak hivatalos elnevezse: egzisztencilis vkuum, noogenikus neurzis, vagy egzisztencilis neurzis (ez utbbi a legelterjedtebb elnevezs), de a lnyegben megegyeznek: okozja a cljt vesztett let, vagyis az ember nem tallja lete rtelmt. Mi teht az egzisztencilis neurzis, hogyan nyilvnul meg, mi okozza?
Egzisztencilis neurzis
Az rthetsg kedvrt hasznosnak tnik a hagyomnyos pszichopatolgia kategriiban elemezni az egzisztencilis neurzist. Mint minden neurzisnl, itt is megfigyelhetnk ugyanis megismersi, rzelmi s viselkedsi tneteket. 1. Megismersi tnetek: Az ilyen ember kptelen arra, hogy tartsan higgyen valamilyen abszolt igazsgban, vagy legalbb abban, hogy van valami valban rtkes s hasznos, amirt rdemes lenne dolgozni, lelkesedni, lni. Jellemzi tovbb a pragmatizmus s a materialista let filozfia. A pragmatizmus abban nyilvnul meg, hogy az egyn elfogadja bizonyos trsadalmi szerepek szksgessgt, ilyen vagy hasonl rvelssel: A vilg mr ilyen, legjobb teht gyakorlatiasnak lenni. A materializmus viszont abbl a meggyzdsbl ered, hogy az ember biolgiai szksgleteinek vetlete: ezrt az anyagi javak, a biolgiai jlt az let termszetes kvetelmnye. E kt tendencia mlyebb, pszicholgiai gykerre mg visszatrnk. 2. rzelmi tnetek: Az egzisztencilis neurzis kros felfokozdst jellemzi az rzelmi sivrsg, mindenekeltt az unalom. Ez az unalom megfigyelhet az ember arcn is, egsz tartsn, mozdulatain. Az egsz ember valahogy besavanyodott vlik. Tallan jegyezte meg Rollo May, napjaink egyik neves egzisztencilis pszicholgusa: Figyeljk csak meg a parkokban, ltalban nyilvnossg eltt cskolz fiatalokat: olyan unottan, szinte undorodva teszik ezt, hogy rossz nzni ket. m az unalom s letundor nemcsak a fiatal nemzedk problmja; minden letkorban utolrheti az embert. 3. Viselkedsi tnetek: A cltalan let ember viselkedsre jellemz, hogy cselekedetei nem spontnok, nem egyni vlaszts eredmnyei, hanem mindent knyszerbl, ktelessgbl tesz, trsadalmi elvrsok miatt. Semmihez sincs igazn kedve, semmit sem tesz lelkesedssel. sszegezve ezt a vzlatos krkpet, az egzisztencilis neurzis gy jellemezhet, mint
37
cltalan let, amely megismersi vonalon a vilgnzet hinyban, rzelmi vonalon az letunalomban, tevkenysgi vonalon pedig a kreativits hinyban nyilvnul meg.
Pszichodinamizmus
Az gy felvzolt krkp utn prbljuk meg most felkutatni az egzisztencilis neurzis llektani dinamizmust. Ahhoz, hogy megrtsk ezt a pszichodinamizmust, hasznosnak tnik egy filozfiai kiindulpont. Az ember, mint teremtmny, nem szksgszeren ltez. Ltezsnek esetlegessge pedig magban foglalja a semmi, a nemltezs lehetsgt. A semmi eszmje az lmnyvilgban, a kosz fogalmban fejezdik ki. Mint korbban mr emltettk, az elmlstl val flelem egyike az egzisztencilis szorongsoknak: a semmi, vagy a megsemmisls gondolata szli a szorongst. Az ember gy vdekezik a semmi, a kosz ellen, hogy rendszerez, forml, szervez. Llektani skon nmagunkrl alkotott defincink, n-kpnk, nazonossgunk vdelmez bennnket a kosz veszlytl, a szemlyisg szthullstl. A cltalan let pszichodinamizmushoz szksges rtelmezsi kulcs ezrt az identits, nazonossg. A nihilista ember nazonossga tlsgosan konkrt s tredkes: n-kpe az emberre vonatkoz igazsgoknak csak rszeit tartalmazza. Nevezetesen csak kt dimenziban tudja meghatrozni nmagt: a trsadalmi szerepek kategrijban s a biolgiai szksgletek, sztnk kategrijban. Lssuk rszletesebben ezt a kt dimenzit. Mit jelent az, hogy az ember csak a trsadalmi szerepek kategrijban kpes meghatrozni nmagt? Az ilyen ember kiindulpontja az, hogy a trsadalmi rendszer, itt s most megjelen formjban, egymsba fond intzmnyeivel, a legrelisabb s legfontosabb krlmnye a jltnek, a sz pszicholgiai rtelmezsben, vagyis, hogy az ember jl rezze magt a brben. Ezrt az let egyik f clja: minl jobban betlteni a trsadalmi szerepeket. Vagy ms megfogalmazsban: a mai ember nagyrszt tkr-ember ahogy ezt a mr idzett Rollo May kifejezte. Msok elvrsai szerint alaktja lett. Ez nemcsak azt jelenti, hogy az ember nem tudja, ki tulajdonkppen s mirt l, de sokszor mg azt sem tudja megmondani, mit rez vagy mit akar. Ezt gyakran tapasztaltam terpik alkalmbl: annak ellenre, hogy az illet klnfle rzelmeket lt meg, ha hirtelen rkrdeztem: Mit rez ebben a pillanatban?, legtbbszr nem tudott nevet adni rzelmnek. Egybknt az rzelmek ilyen tudatostsa sok esetben terpis clokat is szolgl. Meglep eredmnyeket rtem el vele depresszisoknl. Visszatrve a tkr-ember lelki vilghoz: ntudatlanul is msok elvrsaihoz igazodik. Persze, ha felszltjuk, mondja el, mit akar elrni az letben, akkor szinte gondolkods nlkl elszavalja: sikeresen befejezni tanulmnyait, j llst kapni, csaldot alaptani, hzat pteni, kocsit venni stb. m ha kicsit mlyebben elemezzk ezeket a kzlseket, rjvnk, hogy ezek nem az egyn szemlyi dntsei, hanem trsadalmi sttushoz tartoz jrulkok, msok elvrsai. Ezt tanstja az is, hogy a mai ember gy rzi: llandan igazolnia kell azt, hogy jl jtssza a tle elvrt trsadalmi szerepet, azaz, hogy elfogadott, hogy msok j vlemnnyel vannak rla. nazonossgnak megalapozja ez. m ha az ilyen ember elveszti trsadalmi sttust, tmaszt, nazonossga is alapok nlkl marad: szemlyisgt fenyegeti a kosz, a szthulls. Mint mondottuk, az egzisztencilis neurzis msik dimenzija az nmagt biolgiai szksgletek htterben rtkel n-kp. Az ilyen embernl az lelem, a szex, az egszsg (fjdalommentessg) az let alapfelttelei. A jlt mrcje ezeknek a szksgleteknek hinytalan kielgtse. Az az ember, akinek letben csak ez a kt tma van jelen, ill. ezek alkotjk nazonossgnak alappillreit, tehetetlennek s kiszolgltatottnak rzi magt, ha brmelyik e kett kzl kicsszik ellenrzse all, mivel szembekerl a bels szthulls, kosz
38
veszlyvel. Nevezetesen kt krlmny vezet knnyen a pszichs egyensly felbomlshoz: a megszokott, hagyomnyos trsadalmi rend felborulsa s a kzvetlen hallveszly. Hbor, gazdasgi csd, hirtelen kiszakads a rgi krnyezetbl a hagyomnyos trsadalmi szerepek sszeomlshoz vezet, ha a szemlynek nincs bels vilgnzeti tartsa. A trsadalmi let relativizmusnak megtapasztalsa megingatja nazonossgt. Az egynnek ilyen helyzetben valami llandra s kikezdhetetlenre lenne szksge szemlyisge folytonossgnak megrzse cljbl. Mivel ezzel nem rendelkezik, pnik vesz ert rajta, a vgs semmibe val zuhans rzse hatalmasodik el lelkben. rdekes megjegyezni, hogy az ilyen neurotikus szemly gyakran lmodik azzal, hogy feneketlen mlysgbe zuhan. A lelkipsztori tancsadsban, de ugyangy nmagunk megismersben is hasznos idnknt elemezni lmainkat, ill. lelkipsztori tancsadsnl a kliens lmait, vagy a fllomban eltr tartalmakat. Gykssy Endre magyar lelksz s pszicholgus gy indokolja ezt meg: Amikor mr elereszkednk, fllomban szenderegve lnynk alaphangjra hangoldunk, a tudattalan s a tudatalatti tartalmak tszrdnek ellaztott tudatunkba. Elbb-utbb megtudjuk, milyen kpek, kpzetek, emlktredkek, gondolatok, arcok villannak el legtbbszr, s hogyan. s milyen ismtld hangulatot hagynak maguk utn? gy azt is megtudjuk, mi az, ami leggyakrabban jelentkezik, amitl feszlt lelkillapotba kerlnk, st megszabadulni sem tudunk tle. (Gykssy, 1978, 40.) Az egzisztencilis neurzis kros felfokozdsnak msik erteljes kivltja a kzvetlen hall veszlynek meglse, pl. egy baleset vagy slyos betegsg kvetkeztben, esetleg kzeli szemly halla alkalmbl. A betegsg, szenveds ugyanis sehogysem sszeegyeztethet a pusztn biolgiai szksgletekre ptett emberkppel, a hallflelem pedig egyenesen alapjaiban kezdi ki.
Hogyan lehet segteni a cltalan leten?

szintn be kell ismernnk, mi pszicholgusok mg nem talltunk kielgt nem vallsos terpit az egzisztencilis neurzisra. Ha az egzisztencilis neurzis magproblmja az letnek mint rtelmetlennek s cltalan valaminek a meglse, akkor logikusnak tnik a megolds: adjunk clt az illetnek. De milyen clt, s hogyan? E krds megvlaszolsban bizonyos fokig segtsgnkre lehet az a meglts, hogy az elmls eltti szorongs a korbban trgyalt ngy alapszorongs egyike. Feloldshoz az emberi pszich termszetnl fogva rendelkezik vdekezsi eszkzkkel. Mr emltettk, hogy az nazonossg, azaz az ember nmagrl alkotott kpnek rendszerbe foglalsa ilyen mechanizmus. Ha a nihilista ember problmja a tredkes emberkp, akkor a terpinak ezt kell helyesbtenie. Krdsek s szembestsek segtsgvel r kell vezetni a klienst arra, hogy felismerje emberkpnek hinyossgait. Ezt a mdszert igyekezett rendszerbe foglalni Viktor Frankl, neves osztrk pszichiter. Pszichoterpija a logoterpia, ahogy nevezi ma mr a pszicholgia kzkincsv vlt. Frankl szerint az letet tartalmass lehet tenni azltal, hogy az ember mindent rtkknt igyekszik meglni. Az letet pedig hromflekppen lehet rtkknt meglni: azltal, mit ad valaki az letnek, azltal, mit kap tle, s azltal, hogyan fogadja el az elkerlhetetlent az letben. Az utbbit Frankl egy egyszer, majdnem mondannk egygy pldn, megtrtnt eseten szemllteti. Ids orvos keresett fel rendelmben azzal a panasszal, hogy nem tud belenyugodni szeretett felesge hallba, sokat szenved emiatt, s bntudatot rez. Megkrdeztem: mi trtnt volna, ha nem a felesge, hanem hal meg elbb? Rettenten szenvedett volna a vesztesg miatt volt a vlasz. Ltja, azltal, hogy n tllte felesgt, megvta t ettl a szenvedstl. A j regr csodlatos mdon megnyugodott, mert gy rtelmt ltta szenvedsnek fejezi be Frankl. A logoterpia ugyanis abbl a feltevsbl indul ki, hogy az rtelemkeress alapvet
39
emberi igny, s ha az ember megtallja valaminek az rtelmt, ezzel tartalmasabb teszi lett. Tkletesen egyetrtnk ezzel a nzettel, de gy rezzk, a logoterpia nem tette meg az utols lpst. Az letnek ugyanis csak akkor lehet megtallni az rtelmt, ha ez az rtelem valban ltezik. Ez pedig, vlemnynk szerint, szksgszeren vallsos szempontokhoz vezet. A vallsos rtelmezs szerint az ember Isten teremtmnye, teht nem vletlen mve. Ha teht ltezem: itt, most, ilyennek, frfinek vagy nnek, akkor Istennek terve volt velem. Nagy s izgalmas feladat felkutatni ezt az rtelmet, Istennek az egynre s csak r vonatkoz tervt. Isten ugyanis nemcsak letnk Alfja, hanem Omegja is. Az letnek vgs soron ad rtelmet, vagyis clt s jelentst.
40
Flelem a szabadsgtl
A szabadsg: adottsg s kockzat
A szabadsg az egyik legnagyobb s egyben legflelmetesebb emberi ajndk. Nagy, mert az erklcsi, valamint trsadalmi rend vgs elemzsben az ember szabad dntsn ll vagy bukik. Flelmetes, mert sohasem zrja ki a buks eshetsgt. Ahogy bennnk l a szent, gy bennnk l a gonosztev is. Mikor azt mondjuk: az ember mindenre kpes, akkor a szabadsg nagysgra s flelmetessgre utalunk. Valsznleg mindannyiunknak van mr valamilyen tapasztalata arra vonatkozan, micsoda risi szellemi megerltetst ignyel egy letbevgan fontos dnts. Egyes biolgusok szerint a szabad akarat alapjn hozott dnts jelenti a legnagyobb energiabefektetst az agy szmra. A dntsben ugyanis benne van a kiszmthatatlan kvetkezmnyek eltti szorongs is: csak azok vllalsa rn hozhatjuk meg a dntst. Mivel ilyen risi erbefektetsrl van sz, termszetes, hogy maga az emberi pszich vdekezik az lland dntseknek val kiszolgltatottsg ellen: szoksaink, automatikus cselekedeteink, letritmusunk mind olyan eszkzk, amelyeket az emberi pszich latba vet a dntsek okozta kimerltsg ellen. m vannak helyzetek, amikor a dnts elkerlhetetlen: nemcsak nagy letfordulk esetben, hanem a mindennapi letben is. Ha valaki sohasem, semmi krlmnyek kztt sem kpes vagy nem hajland vllalni a dntssel jr szorongst s kockzatot, lete vakvgnyra futott. Egyszeren azrt, mert lemondott embersgnek legnemesebb kpessgrl: a szabadsgrl. Sajnos, gy tnik, napjainkban egyre tbb az olyan ember, aki nem kpes vagy nem hajland vllalni a szabadsggal jr kockzatot, hanem inkbb lemond a szabadsg gyakorlsrl. Az ilyen ember nem kpes a tovbbi nvekedsre. Egyni kibontakozsa mindaddig holtponton ll, amg ezt be nem ltja s amg jra el nem kezd legalbb apr dntseket hozni, vllalva a kvetkezmnyek bizonytalansga eltti szorongst.
Menekls a szabadsgtl
A szabadsgtl val flelem ill. menekls termszetesen lczott formban jelentkezik. Erich Fromm, a mlt v tavaszn elhunyt neves humanista s szocilpszicholgus rdeme, hogy ritka lesltssal rmutatott ezekre a szabadsgtl val flelem szlte magatartsokra. Mi is nagyrszt az megltsait kvetjk itt, klnsen The Fear of Freedom (London, 1977) c. knyve alapjn. A szabadsgtl val meneklsnek fokozatai vannak. Mr emltettk a szoksokat s automatikus cselekedeteket, mint termszetes megoldsi mdokat. Erre teht nem trnk ki. Ugyancsak nem trnk ki a szabadsgtl val menekls vgzetesen kros llapotra sem, azaz arra a lelki llapotra, amikor a beteg gy rzi, gondolatait, cselekedeteit, rzelmeit kvlrl ellenrzik s irnytjk. Ez utbbi annyira kros eset, hogy a pszichitrira tartozik. Mi inkbb azokkal a patolgis magatartsokkal foglalkozunk, amelyek a szabadsgtl val meneklst mindennapi letstluss vltoztatjk. A hrom leggyakoribb ilyen magatarts a msoknak val nknz alrendeltsg (mazochizmus), a msok fltti erszakos uralom (szadizmus), valamint a trsadalmi elvrsokhoz val szlssges idomuls (konformizmus). Termszetesen ezeknek a magatartsoknak klnbz rnyalatai vannak. Mieltt rszletesebben megvitatnnk ezeket a magatartsokat, szlnunk kell nhny szt a
41
determinizmusrl, mint a szabadsg ellenplusrl. A determinizmus egszen egyszeren azt a meggyzdst fejezi ki, hogy minden emberi cselekedetnek, st gynevezett szabad dntsnek oka, ill. elzmnye van, azaz nincs abszolt, a semmibl kiindul szabad dnts. Most nem trnk ki e filozfiai nzet cfolsra. A determinizmust itt csupn azrt emltjk meg, mert a szabadsgtl val flelem llektani dinamizmusnak lnyeges rtelmezsi eleme. A szabadsg, ill. dntsek szlte szorongs egyik feloldsi formja ugyanis, hogy az ember ppen ilyen determinizmusba menekl, azaz dntseit kvlll okoktl teszi fggv (sztnk, neveltets, trsadalmi befolysok stb.). Ezltal elkerlte, vagy legalbbis lefokozta a kvetkezmnyekkel jr felelssget.
Msoknak val nknz alrendeltsg

Fromm mazochizmus-nak nevezi ezt a magatartst, de a sz mr annyira a hasonnev szexulis perverzits szinonimjv vlt, hogy nem szvesen hasznljuk itt, mivel ennl sokkal tgabb fogalmi tartalomrl van sz. A msoknak val nknz alrendeltsg ugyanis olyan magatartst jelent, amely az egyni akarat msoknak val teljes kiszolgltatsban nyilvnul meg. Az ilyen szemly llandan hangoztatja jelentktelensgt, esetlensgt, egyni nlltlansgt. Mindig szksge van valakire, akire rtmaszkodhat, akire rbzhatja lete irnytst, akit mindenkppen arra akar rbrni, hogy hozza meg helyette a dntseket. Mi kszteti az embert arra, hogy gy feladja egynisgt? A vlasz: a szabadsgtl val flelem. Az ilyen szemly ugyanis tvesen rtelmezte a szabadsgot: mint ressget, talajtalansgot, magnyt. Szorongst csak gy tudja, feloldani, hogy odakti, rbzza magt valakire, akit nagyobbnak, biztosabbnak, tvedhetetlennek kpzel. Magatartst termszetesen racionalizlja: fggsgt gy magyarzza, mint szeretetet, vagy odaadst, alacsonyabbrendsgt vals hibkkal indokolja meg. Mit r el ezltal, vagy milyen llektani nyeresget mert ebbl ahogy a pszicholgusok mondani szoktk? Elrte azt, hogy a szabad akarat helybe behelyettestette a determinizmust, s gy megelzte a szabad dntsek eltti szorongst. Itt szeretnnk kitrni egy gyakori problmra a lelki vezetsben: arra az esetre, mikor a hiv a lelki vezetben ignyli az ilyen jelents szemlyt, aki meghozza helyette a dntseket. Vannak ugyanis hivk (gynk), akik nem hajlandk vagy nem kpesek egyni dntsre, klnsen mikor lelkiismereti krdsekrl van sz, hanem mindenben a lelkivezet irnytst kvetelik. Nem tagadjuk, hogy ez lehet magasfok engedelmessg megnyilvnulsa is, de nem szabad szemet hunyni egy msik lehetsg fltt sem: lehet a szabadsgtl val menekls megnyilvnulsa is. Ilyen esetek megtlshez hasznos kritriumknt szolglhat, hogy kpes-e az egyn dilemma formjban megfogalmazni nehzsgt, vagy sem? Vlemnynk szerint ugyanis a dilemma fellltsa, jele a hiteles tancskrsnek, mert valszn, hogy az egyn csak a lehetsgek mellett, ill. ellen szl rveket nem kpes vilgosan felmrni. Ellenben mindig gyansak az ilyen megfogalmazsok: Mit tegyek ahhoz, hogy j katolikus legyek? vagy: Mit tegyek ahhoz, hogy tkletes legyek? Taln nem flsleges ismt utalni az evangliumi gazdag ifj hasonl krdsre: J Mester, mit tegyek, hogy elnyerhessem az rk letet? (Lk, 18,18). Jzus tapintatosan ugyan, de elg vilgosan dilemma el lltotta a fit, mikor jrafogalmazta krdst: Ha tkletes akarsz lenni... (Mt, 19, 21). Ezzel a fltteles mddal vilgosan tudtra adta, hogy a dilemma ez: tkletesnek lenni vagy sem. A lelkivezetsben is ezt a mdszert kell alkalmaznunk: maga a kliens lltsa fel a dilemmt, majd a lehetsgek mellett ill. ellen szl rveket, s aztn lehetleg maga hozza meg a dntst. A lelkivezet szerepe abban ll, hogy segtsgre legyen ebben a tevkenysgben. A fentiekkel azonos llektani skon mozog mg egy rdekes jelensg, amely ugyancsak tapasztalhat vallsos embereknl, de egybknt ltalnos emberi jelensgrl van sz: a sajt
42
nagysgunktl, lehetsgeinktl val flelem. Abraham Maslow (In Sahakian, 1970, 127) tallan Jns-szindrmnak nevezte el ezt a jelensget, utalva a bibliai Jns prftra, aki minden ron el akart meneklni nagy kldetse ell. Az ember valahogy fl legrtkesebb adottsgaitl, tehetsgtl. Mert vannak pillanatok, amikor tisztn megsejtjk, micsoda elkpeszt kpessgek rejlenek bennnk: szentt lehetnk, alkotv, nagy dolgokat lennnk kpesek vghez vinni. Aztn, mintegy megijedve ettl a gondolattl, csak legyintnk egyet s maradunk azok, aki eddig is voltunk. Szellemi-lelki energinknak lltlag csak egy negyedt hasznljuk fel az letben, a tbbit visszk kihasznlatlanul a srba.
Msok fltt gyakorolt erszakos uralom

A szabadsgtl val flelem lczott magatartsban megjelen msik gyakori formja a msok fltt gyakorolt erszakos uralom (szadizmus E. Fromm szhasznlata szerint). Az ilyen szemlynek szksge van arra, hogy valakin uralkodjk, valakinek llandan irnytsa az lett, nha szinte eszkzknt kezelve azt a msikat. Egyes esetekben nemcsak hogy uralkodik felette, hanem meg is alzza, testileg vagy lelkileg knozza. Persze ez esetben is racionalizls tjn ad elfogadhat magyarzatot magatartsra. Leggyakrabban azzal indokolja magatartst, hogy ezt a msik irnti felelssgbl teszi, vagy azrt, mert jobban tudja, mire van szksge. Els tekintetre taln nem vilgos, hogyan vlik a szadista, uralkod magatarts a szabadsgtl val menekls megnyilvnulsv. A vlaszt megadja ez a meglts: Van a szadista magatartsban egy paradox, ltszlag ellentmondsos krlmny: a szadista szemlynek szksge van a megalzott msikra, mi tbb, akin ltszlag uralkodik, attl valjban fgg. Ez a fggsgi viszony termszetesen nem tudatos. gy pldul a frj lehet kegyetlen felesgvel szemben, megalzhatja t naprl napra, szembe kilthatja; nyugodtan elmehet, hiszen gyis csak terhre van stb. De ha netn a felesg egy pillanatban komolyan venn ezt a fenyegetst s kijelenten: most szedi a dolgait s elmegy, a frjben sszedl a vilg; ilyenkor eskdzik, hogy megvltozik, csak ne menjen el, szksge van r. s ha az asszony ezt elhiszi, az rdgi kr kezddik ellrl. m a frj egy valamiben igazat mondott: szksge van a felesgre, csak esetleg ms skon, mint gondolja. Szksge van r ahhoz, hogy szabadsgt determinizmuss vltoztassa, s ily mdon enyhtse szorongst. Az ilyen szemly ugyanis belsleg fggv teszi magt az alrendelt, letepert szemllyel szemben. Fromm szavaival: szimbizisban, bels akarati egysgben l vele. Dntseirt teht nem a felels, hanem az a msik, aki valamikppen kiknyszerti dntseit, tulajdonkppen azrt a msikrt van. Emltettk, hogy a szabadsgtl val menekls harmadik megnyilvnulsa a konformizmus, azaz a trsadalmi elvrsok flttlen elfogadsa. Itt most csak a lnyeget emltjk: az ilyen ember gy oldja fl szabadsg szlte szorongst, hogy a trsadalmi elvrsokra hivatkozik, krnyezethez idomul.
Van-e orvossg a szabadsgtl val flelemre?

Nincs. Mert ahogy nem lehet megtanulni szni a szrazon, gy nem lehet dntseket hozni dnts nlkl. Teht ez a kit: az illett r kell vezetni arra, hogy apr, taln jelentktelen, de vals dntseket hozzon, amelyek kvetkezmnyrt viseli a felelssget. gy vllalnia kell a kockzatot, az esetleges tvedst is. Ehhez j segdeszkz a mr emltett dilemma-kilests. Ha szksges, rassuk le vele a lehetsgeket, s krjk fel, vlasszon kzlk. A lelki vezets egyik fontos elvt rintjk itt: a lelkivezet sohasem hozhatja meg a dntst vezetettje helyett, mint ahogy a pszichoterapeuta sem hozhat dntseket pciense helyett. Ha valaki tancsot kr, akkor elbb kzsen fellltjuk az alternatvkat, s
43
megvitatjuk a mellette s ellene szl rveket. Ha ez megvan, a klienst a szemlyes dntsre segtjk. Azt hiszem, a mai ember sokszor szem ell tveszt egy krlmnyt ilyen esetekben, azt ti., hogy minden dnts, vlaszts egyben lemonds is. Azltal, hogy magunkv tettnk egy utat, egy megoldst, egy vlasztst, lemondtunk a tbbirl. Szabadsg s lemonds elvlaszthatatlanul egymshoz tartozik.
44
Rettegs az elmlstl regeds

Az idbelisg, mint a ltezs mrcje
Az emberi ltezs egyik alapvet meghatrozja az idbelisg: nem voltunk, lettnk, most vagyunk, hogy aztn jra kilpjnk az idbl. Id s ltezs valahogy azonos fogalmakknt lnek a tudatunkban. Valban ltnk az idben bontakozik ki, hiszen az ember sohasem ksz: llandan megvalstja nmagt; tervez, megtervezi jvjt s szabadon beteljesti letfeladatt. Ahogy regsznk, gy rkeznk egyre kzelebb idbelisgnk vghez, s egyre inkbb tudatosul bennnk ltezsnk vgessge. Az idbelisg alapvet dimenzija a jv, mert tvlatknt, lehetsgknt ljk meg, s gy a remnysg kerett alkotja. Remnysg s jv (tvlat) szorosan kapcsoldik egymshoz: akinek nincs jvje, annak nincs remnye sem, vagy fordtva: a remnytelensg kiltstalansgot jelent. Az regeds teht idbelisgnkre emlkeztet s kvetkezskpp az elmlsra. A vg tudata szorongst, rettegst kelt bennnk. m az ember vdekezik az elmls ellen, szinte sztnsen elhrtja magtl a hall gondolatt. Mrpedig az autentikus, hiteles lthez hozztartozik a vg elfogadsa. A fnti megfontolsban benne van az regkor eslye s veszlye. Mert az regkor lehet vltozatos s gazdag, vagy res s tragikus. A lelkipsztor sokban segtheti a hozz fordul idseket abban, hogy regsgket tartalmasan megljk. A teljesen s szabadon elfogadott regkor ugyanis a bels szabadsg, szenvedlyektl val fggetlensg korszakv vlhat, s mint ilyen klnsen alkalmas Isten teljesebb befogadsra, valamint a szemlyi rettsg beteljestsre. Ehhez szeretnnk nhny tmpontot nyjtani a pszicholgia megfigyelseibl kiindulva.
Az regkor llektana
Nem knny az regkorrl hitelesen beszlni, hiszen valamikppen kvlllkknt tesszk ezt: mi csak megfigyelk vagyunk, nem alanyok. Krdsek s problmk sokasgval kell szembenznnk: Ki reg, mikor kezddik az regkor, mit reznek, hogyan ltjk nmagukat, mirt van az, hogy az idsek jelenlte hirtelen napjaink egyik leggetbb trsadalmi problmjv vlt stb. Visszatrve az els krdsre: Mikor kezddik az regkor? hrom skon lehet vlaszolni r. Az els meghatroz maga a szemly, aki tudatosan elismeri, hogy immr belpett letnek egy j szakaszba, az regkorba. A msodik a trsadalom, amely valakit idss nyilvnt azltal, hogy nyugdjaztatja, mert gy vli, nem kpes mr a termel szerep betltsre. Vgl a harmadik meghatroz, vagy inkbb figyelmeztet: a testi, fizikai kpessgek gyenglse. Persze vekben kifejezni az tmenetet az rett korbl az regkorba nehz lenne, de leginkbb a 65. vre szoktk tenni ezt a kezdetet. Ugyanakkor fontos megemlteni, hogy maga az regkor sem egysges llapot, hanem folyamat, gyhogy nyugodtan tagolhatjuk tovbbi szakaszokra. A jellegzetes llektani problmkat ill. szksgleteket illeten hrom szakaszra szoktk felosztani (v. Lidz, 1976, 511 skk). Az els szakaszt jellemzi a szeretet ignye. Az regkorra rbredt szemly rzi, tapasztalja, hogy trsadalmi kre beszkl, rgi bartai, ismersei elhalnak; egyre kevesebben vannak azok, akik ismerik, akik emlkeznek mltjra, arra, ami volt s amit jelentett. Egsz egyszeren: az idsd gy rzi, egyre kevesebben vannak azok, akik t szeretik. Ezrt a szeretet ignye felfokozott ervel jelentkezik. A hzastrsi egyttlt egyre
45
jelentsebb vlik, az ids hzastrsak egyre jobban meglik egymsra val utaltsgukat, s annak ellenre, hogy els tekintetre ingerlkenyebbek, mint azeltt voltak, lnyegben sokkal elnzbbek egyms irnt, mint korbban. Elfogadjk egyms tmogatst abban a remnyben, hogy nem szorulnak majd kvlllk, idegenek segtsgre. Titokban abban remnykednek, hogy egytt halnak meg. s rdekes megjegyezni, hogy ez nem egy esetben be is kvetkezik; klnsen a frfiak nem sokkal szoktk tllni felesgket. Ha a hzastrs mr korbban meghalt, az regkor kezdetn nem ritkn j hzassg fel irnytja a korosod embert a szeretet s gyngdsg felfokozott ignye. Mi ennek az ignynek a tulajdonkppeni zenete? Llektani skon, taln nem tudatosan, a korosod ember valamikppen bizonytani akarja nmaga s msok eltt, hogy mg rtkes, elfogadhat s szeretetremlt. Az regkor msodik szakaszt jellemzi a hasznossg felfokozott ignye. Jegyezzk meg, hogy nem is annyira idben egymstl szorosan elvlasztott fzisokrl van itt sz, hanem inkbb lmnybeli szakaszokrl, azaz milyen lelki, llektani szksg, ill. problma kerl eltrbe az ids ember lmnyvilgban. Nos, ez a msodik szakasz leginkbb akkor kezddik, amikor az ids szemly elveszti hzastrst, s egyedl marad. Ez az rzs klnsen kidomborodik, ha fizikai gyngesg s msokra val utaltsg is ksri. Az ember gy rzi, terhre van msoknak. A kiszolgltatottsg rzst azltal prblja ellenslyozni, hogy igyekszik msok hasznra lenni, helyesebben: minden ron igyekszik bizonytani, hogy mg hasznos msok szmra, mg kpes gondoskodni nmagrl. Fontos ismernnk az ids ember e bels szksgt, hogyan nyilvnul meg az nllsg s a hasznlni igyekvs viselkedsben, lmnyeiben. Ha ugyanis meg akarjuk knnyteni az regsg elviselst, akkor olyan krnyezetet kell teremtennk az idseknek, amelyben mg hasznosnak rzik magukat. A harmadik szakaszt jellemzi a biztonsgot szavatol krnyezet utni vgy, igny. Mikor mr nemcsak a fizikai, testi, hanem a szellemi kpessgek is beszklnek, az ids ember biztos tmpontokat keres, amelyek valamikppen egysgbe fogjk a most mr egyre inkbb sztfoly lmnyeket. Itt nemcsak esemnyekre s helyre gondolunk, hanem szemlyekre is. Az regsget nem alaptalanul nevezik msodik gyermekkornak, hiszen sok lelki ignye nagyon hasonlt a gyermekkori ignyekhez. Egyik ilyen alapvet szksglet a jelents msik jelenlte a szemly letben: a gyermekkorban ez az anya, ks regkorban leginkbb egy kzeli rokon, pl. unoka, aki klns helyet foglal el az ids szemly tudatban, de ami mg fontosabb: rzelmi vilgban. rdekes mdon gy tnik, ebben a viszonyban nem is az a leglnyegesebb, hogy ez a jelents valaki szeresse t, hanem fordtva: neki van szksge arra, hogy valakit mg szerethessen, hogy valakire gondolhasson, s ezltal legyen egy biztos tmpontja az egyre rthetetlenebb vl lmnyek kztt.
regek lelkipsztori gondozsa

Az regkori beilleszkeds lehet pozitv s negatv. Az rett beilleszkedsre jellemz az let, ill. regsg elfogadsa: az ember megelgedett s aktv, lett rtkesnek tudja, az regsget magtl rtetdnek veszi. Persze ez a beilleszkeds nagyrszt visszatkrzi az ember alapjellemt. A passzvabb tpus valsznleg hossz rkat tlt majd a nyuggyban, megelgedettsge az regkor gondtalansgbl s felelssgmentessgbl tpllkozik; az aktvabb tpus most is lzas tevkenysg ltal kompenzlja az alkot munkban eltlttt vek hinyt. A legmegelgedettebb ids ember az, aki gy rzi, mg mindig tbb tennivalja van, mint amennyire idejbl futja. A negatv regkori beilleszkedsek kzl megemltjk a zsrtld tpust, aki gy rzi, lett vgrvnyesen elrontotta, s ezrt msokat hibztat. Vdjait, kesersgt kzvetlen krnyezetre vetti ki. A msik rosszul beilleszkedett tpus az nmagt gyll ember: elhanyagolja nmagt, depressziba, nmarcangol vdaskodsokba zrkzik.
46
Az regkort csak gy lehet tartalmass tenni, hogy az ember feladatknt li meg. Mi az regkor feladata? A tartalmas regkorhoz szksges megrtennk, hogy az let egysges folyamat, egysges egsz. Az regeds feladata teht az, hogy az ember kikerektse, beteljestse ezt az egszet, bezrja a ciklust. A pszicholgia (Erickson, amerikai pszicholgus elmletbl kiindulva) az integrits fogalmval jelli meg ezt a feladatot. A lelt letet illeten mr nincsenek feltteles mdok, mr nincs ha: ami volt, azt mr nem lehet tbb meg nem trtntt tenni. Az ember megszletett, szlei adottsgok, kpessgei adottsgok, krlmnyei adottsgok. Persze el lehet kpzelni, hogy ezek az adottsgok msmilyenek is lehettek volna, de a mltat mr nem lehet megvltoztatni. Ellenben a mlthoz val viszonyunkat igen. Mltunk ugyanis bepl lnynkbe, gazdagthatja szemlyisgnket. Az regkorban mr tl ks van arra, hogy az ember j letet kezdjen, de mindig van lehetsg arra, hogy az ids ember felhasznlja felgylemlett tudst, lettapasztalatt, blcsessgt, rett megfontolst ahhoz, hogy kiegsztse, pontosabban: egysges egszbe foglalja lett. Az letnek ilyen egysges egszben val meglst nevezzk integritsnak. E feladat elhibzsa, ill. az regkori integrits negatv kimenetele a ktsgbeess: az a tudat, hogy lete hibaval volt, hogy napjait sztforgcsolta. Ha ezeknek az ltalnos megfontolsoknak tkrben szeretnnk nhny gyakorlati irnyelvet nyjtani a lelkipsztori tancsadshoz, akkor ngy pontban tudnnk azokat tmren kifejezni (v. Natale, 1977, 106 skk). 1. A lelkipsztori tancsads elsrang feladata: rsegteni a korosodt arra, hogy az regsget tudatosan is elfogadja, s ne a mltba menekljn a kzelg vgtl rettegve. R kell mutatni az regkor pozitv lehetsgeire, arra, hogy nem a passzv vrakozs ideje, nem ttlen hallvrs; az ids embernek is van feladata s korbl add ptolhatatlan kldetse. 2. Llektanilag fontos mozzanata a helyesen meglt regkornak az letciklus egysgestse. Hangslyozni kell: hibaval azon tpeldnnk, hogy mskppen is alakulhatott volna letnk. Nagyon sok ids ember szenved mlt lete hinyossgai miatt. Termszetesen ezzel nem azt akarjuk mondani, hogy a megbns, a mlt kritikus kirtkelse egszsgtelen. Ellenkezleg: az szinte, hiteles bnat valamikppen szksges felttele az integritsnak. De ezt a megbnst jjszletssel kell egybekapcsolni, j irnyvtellel, amely azt mondja: nincs minden vgrvnyesen elveszve. Ms szval: minden attl fgg, hogy rtelmet tudunk-e adni a vgnek. 3. A fnti irnyvtel tartalmi feladata az, hogy az ids ember ne a mlthoz tartoznak rezze magt, hanem a jelen pillanatban, itt s most ljen, mint a vilg szerves sszetevje, alkot alanya. Nem az a fontos, mit kpes nyjtani az alkots kategrijban, hanem az, mit jelent a vilgnak, kzvetlen krnyezetnek, az t akaratlanul is figyel fiatalabb nemzedknek szemlyisge rvn. Mindenki hozzad valami sznt, gazdagsgot az emberi trtnelemhez. 4. Vgl nhny szt az regkor vallsi letrl. Az regkor egyik lnyeges velejrja az egyre nvekv fggsg. Ez a krlmny erteljesen figyelmezteti az embert Istentl val alapvet fggsgre, amit oly knnyen szem ell tvesztnk az alkots kornak cscspontjn. Megszabadulva a szenvedlyektl, trsadalmi kvetelmnyektl, az ids ember befogadbb vlik az rk igazsgok fel. A bksen meglt regkorhoz fontos az letet a termkenysg kategrijban meglni: nemcsak fizikai, hanem lelki vagy szellemi termkenysg is ltezik. Abbl, ami volt s amit tett, sokan lnek, jelenlte szksges volt ahhoz, hogy az utna jvk teljesebb letet ljenek. Vgs soron: lete nem volt a vletlen mve. Isten rk szeretettel elgondolta s ltrehozta, ha beilleszkedett az szeretettervbe, halla nem lesz megsemmisls, hanem beteljeseds, vgleges tallkozs a Szeretettel. Az emberlet szrl gy nekel Sk Sndor:
47
emberlet dessges sze, Te vagy az sszhang s az rnyalat. A tavasz benned fanyart legyzte, Erdtzeket, aszlyt a nyarak. Magra ismer benned mind a kett S te mind a kettt ldod, rleled. Piros nyaradnak nem volt lngja medd S magtalan nem lesz szp fehr teled. Mert a szivrvny sznei megrve Elsimulnak a rnctalan fehrbe. (Az sz dicsrete)
48
A bntudat patolgija s a depresszi

A bntudat az egyik legsszetettebb s legszemlyibb tapasztalatunk: nehz szavakban kifejezni vagy smkba foglalni. Mivel az egsz embert that lmny, minden olyan tudomny, amely az emberrel foglalkozik, tanulmnyozza a bntudatot is: a teolgia, a filozfia, az antropolgia, a pszicholgia. A pszicholgit a bntudat elssorban mint pszichs lmny rdekli; ugyanakkor figyelmt nem kerli el a bntudat esetleges elfajulsa, beteges megnyilvnulsa sem. Ezen a helyen errl az utbbirl, azaz a bntudat patolgijrl szeretnnk elmondani nhny pszicholgiai megltst, amelyek megknnythetik keresztny-szemlyi mivoltunk kibontakoztatst, ill. lelkipsztori tmpontokknt szolglhatnak papok, lelkivezetk munkjhoz.
A bntudat mint ltalnos emberi jelensg

A bntudatot mint ltalnos emberi jelensget sokflekppen lehet kategorizlni. Mondanivalnk szempontjbl a kvetkez felosztst talljuk a legclszerbbnek, amely szerint ngy bntudattpust klnbztethetnk meg: 1. Az ontolgiai, ill. egzisztencilis bntudat a vals s az eszmnyi kztti lland feszltsg kifejezse. Az ember nem az, akinek lennie kellene. Az egzisztencilis bntudat az elmulasztott lehetsgeknek, nem kamatoztatott kpessgeknek, kiteljesedsnk meghisulsnak a visszajelzse. 2. A racionlis, ill. reflexv bntudat erre gondolunk ltalban, ha bntudatrl beszlnk annak a beltsbl ered, hogy az ember szabad elhatrozsbl az erklcsi norma, ill. rtk ellen cselekedett. Fontos hangslyoznunk, hogy nem annyira rzelemrl van sz, hanem egy tudatos megismersi s felismersi aktusrl; az rzelem csak msodlagos. 3. A pszicholgiai bntudatnl a sorrend fordtott: elsdleges az rzelem, az ember csak utlag reflektl arra, mi is idzte el ezt az rzelmet. A legtbb esetben tall r valami okot, amely azonban valsznleg nem arnyos az rzelemmel. 4. Az irracionlis bntudat olyan rzelmi llapot, ahol az ember nem kpes feltrni a bntudatot kivlt okot: vtkesnek rzi magt, de nem tudja, mirt. Bntudata mozgati annyira mlyen gykereznek pszichjben, hogy nem kpes ket a maga erejbl felkutatni. Tanulmnyunk tmja ez az utols tpus, az irracionlis, vagy neurotikus bntudat.
Neurotikus bntudat
Valsznleg tallkoztunk mr olyan emberrel itt most elssorban hvrl beszlnk , aki neurotikus bntudatban szenved. A lelkipsztornak igen gyakran okoznak gondot az ilyen lelkek. Egsz egyszeren a vallsos letben a neurotikus bntudat gy nyilvnul meg, mint bizonyos fok kptelensg az isteni megbocsts megtapasztalsra, befogadsra. Hiba minden feloldozs, minden bizonygats, hogy Isten megbocstott; ha az ember els pillanatban racionlisan el is fogadja ezt az igazsgot, rzelmileg nem tud megnyugodni, kptelen bntudattl szabadulni. Marad benne valami kesersg, szorongssal prosult ktely: taln mgsem, htha mgsem bocstott meg Isten, mert nem jl gyntam, mert nem mondtam el mindent, mert a pap nem rtett meg, mert nem volt ers bnatom, mert tudom, hogy jra vtkezni fogok ... s mg szz ms mert, amely lland nknzsknt ksri tovbb az ember lett. Ne csak msokra gondoljunk itt; taln valsznleg mindannyian megtapasztaltunk valamennyit ebbl a lelki szenvedsbl: annyit, amennyi bennnk az infantilis, gyerekes lelkiismeret, amelyet a pszicholgia a felettes n fogalommal jell. Ez a
49
felettes n a hiteles lelkiismeret elfutra, normlis jelensg gyermekkorban, de abnormlis, ha megmarad felnttkorban is. A felettes n ugyanis a szli tilalmak s jutalmak alapjn kiptett erklcsi kontroll, amelynek alapja a szli tekintly, hiszen a gyermekkorban mg nincs ms biztos pontunk, ami eligaztana bennnket az emberkzti viszonyok tvesztjben. A neurotikus bntudatot csak ennek a gyerekes erklcsi belltottsgnak alapjn tudjuk rtelmezni. A bntudat ugyanis mindig egy bels konfliktus megnyilvnulsa. A konfliktus a bels, szemlyes llsfoglals s a neki ellentmond tett eredmnye. Ha az ember tudatban van ennek a konfliktusnak, azaz ismeri mind a tettet, mind a bels erklcsi llsfoglalst, akkor a bntudat racionlis, reflexv. De ha nem ismeri azt az llsfoglalst, amely a tett mrcjeknt szolgl, akkor bntudata irracionlis lesz. Ez az eset akkor fordul el, ha az emltett bels llsfoglalst, erklcsi mrct nem szemlyesen, tudatosan elfogadott normk alkotjk, hanem az elbb emltett gyerekes erklcsi kontroll, interiorizlt szli tekintly. Drmai ervel szemllteti a neurotikus bntudat e bels logikjt Frank Lake teolgus s pszichiter: rthet, hogy valaki bntudatot rez elkvetett bn utn. De hogyan lehet ott bntudatot rezni, ahol nincs bn? A neurotikus bntudat logikja a kvetkez: Az egyn gy rzi, Isten szeme is azt ltja, amit anyja szeme ltott rajta; azt, hogy esetlen, rtktelen s flsleges. Szerinte Isten szeme ugyanazt a kibrndulst tkrzi vissza, amit anyjbl olvasott ki. gy hiszi, Isten sem fogadhatja el azt, amit anyja megvetett s szgyellt. Imja ezrt valahogy gy hangzik: Anym, aki jl tudta, milyen vagyok, nem tallt szeretetre mltnak. Istenem, te tvedsz; mert ha te is azt ltnd, amit anym szeme ltott, te is utlattal fordulnl el tlem. (Lake, 1966, 745.) Vagyis az ilyen embernek nincs nmagban megalapozott rtklmnye, hanem msok szemn keresztl rtkeli nmagt. Ez lehet egy interiorizlt anyakp, lehet brki jelents ms szemly. Fontos ez: nincs nazonossga; msoktl vrja, hogy elmondjk, ki s milyen. A neurotikus bntudat egy msik lmnybeli httere az izolci, az elszigeteltsg tudattalan meglse. Nagyon hasonlt a gyermek lmnyre, aki ha valami rosszat tett s ezrt megbntettk, akkor elklntettnek rzi magt azoktl, akik jk. A neurotikus bntudat dinamizmusa teht egy erteljes tudatalatti nyoms, amely arra irnyul, hogy az ember megszabaduljon vlt izolcijbl, azaz, hogy jra meglje a valahov tartozst. Ilyen llektani ismeretek alapjn knnyebben megrtjk a neurotikus bntudat egyes megnyilvnulsait. Az izolci tudata pnikot idz el, amely kzvetlen vagy kzvetett kiutakra knyszerti a szemlyt. A neurotikus bntudat egyenes kitja az ismtelt nvd egy tekintly eltt s a bntets elfogadsa az kezbl, amit az illet gy l meg, mint a visszafogads tettt. A neurotikus bntudatban ugyanis bn s bnhds elvlaszthatatlan fogalmakknt lnek, szinte fizikai sszetartozs kti ket egymshoz. A bnt automatikusan kveti a bntets, s ha az ember nem fogadja el jszntbl, elbb-utbb utolri. Innen erednek a kzvetett meneklsi mdok, amelyek leginkbb oda vezetnek, hogy a szemly vagy nmagt bnteti, vagy jabb tettekkel keresi a bntetst, hogy levezekelje bneit. m ez csak ideiglenes megolds, mert a lnyeges alapproblma az, hogy maga nem kpes megbocstani nmagnak. A neurotikus bntudatban szenved embernl teht nem arrl van sz, hogy Isten nem kpes vagy nem hajland megbocstani neki, hanem maga nem kpes elfogadni sajt magt, korltait, emberi vgessgt. Mert figyeljk csak jl meg, mennyire nellentmondsos a neurotikus bntudat. Az ilyen ember ugyanis mindenrt vtkesnek rzi magt: az egsz vilg mlt s jv tragdijnak az oka, felels minden emberi nyomorrt. A megalomninak s nteltsgnek groteszk formja ez. A hiteles embersghez szksges az is, hogy az ember elfogadja nemcsak lete korltait, hanem erklcsi felelssgnek s kvetkezskpp bntudatnak korltait is. Nem lehetnk felelsek mindenrt. A neurotikus bntudat teht arra figyelmeztet, hogy az ember mg nem fogadta el nmagt, hogy nincs meg benne az a kpessg, amit Alfred Adler az nmagunk tkletlensghez szksges
50
btorsg-nak nevezett. Igen, btorsg kell ahhoz, hogy az ember elfogadja nmagt korltaival egytt. Ilyen alapelvbl kiindulva jutott el Koestenbaum amerikai filozfus s pszicholgus arra a megltsra, hogy a neurotikus bntudat tulajdonkppen az egzisztencilis bntudat tagadsbl ered (Koestenbaum, 1978, 356). Ha ugyanis valaki llandan menekl sajt korltozottsga ell, jllehet tudatosan ppen ezt hangoztatja, elhrtja magtl az egzisztencilis bntudatot, akkor egy r marad a lelkben, amelyet apr vals, de mltbeli s jelentktelen hibkkal tlt ki. rdekes megfigyelnnk, hogy a neurotikus bntudattal l ember leginkbb lnyegtelen mltbeli hibkra sszpontost, ahelyett, hogy vllaln jelen felelssgt, s j irnyt adna letnek.
Lelkipsztori irnyelvek
Mieltt rtrnnk a lelkipsztori megfontolsokra, szeretnnk mg egyszer felsorolni a neurotikus bntudat fbb ismertet jegyeit: (1) nem mlik el a megbocstssal sem; (2) nem idzi el azt a vltozst, ill. javulst, ami a hiteles bntudat feladata; (3) ellenkezleg: bizonyos fok nknz megelgedettsget jelent az egyn szmra. A neurotikus bntudat tovbbi ismertetjegye az lland rettegs, ti. az ember attl retteg, hogy nem kpes semmi jra. Az ilyen szemly egsz lelki-pszichs energijt arra fordtja, hogy a rosszat minden ron elkerlje ez vlik erklcsi letnek cljv s kzponti tmjv. Ha netn mgis bnt, mulasztst kvet el, eskdzik sajt maga eltt, hogy ez soha tbb nem fog megtrtnni; nagy vezeklst vesz magra, hogy valamikppen megvltsa nmagt. s ez ennek a lelki betegsgnek az egyik legsajnlatosabb kvetkezmnye, kihatsa a lelki-vallsos letre. A neurotikus bntudat ember ntudatlanul is az nmegvltst keresi; nem az isteni kegyelemben, Isten megvlt s megbocst szeretetben bzik, hanem inkbb sajt ldozataiban, imjnak mgikus hatsban, a trvnyek aprlkos megtartsban, ahelyett hogy a szeretetet tenn lete bels trvnyv. Az Evangliumot s az egsz vallsos letet csak egy prizmn keresztl kpes rtelmezni: bn, ill. krhozat. Gyntat papok mr biztosan tallkoztak olyan bnbnval, aki nem volt megelgedve a feladott penitencival, kevesellte, mintegy gy rezve, tl olcsn megszta a megbocstst, mintha Isten megbocst szeretete nem lenne mindig ingyenes. Az ilyen reakci leginkbb neurotikus bntudatra utal, mert a szemly a sajt penitencijt, vezeklst valamikppen biztosabb eszkznek vli, mint a szentsgi feloldozst. A gyntat ilyen esetben jobban teszi, ha nem enged a gyn krsnek, azaz nem r ki r slyosabb vezeklst. Rtrve ezek utn a neurotikus bntudat ember lelki vezetsre, mindenek eltt azt kell tudnunk, mi ennek a segtsgnek a clja. Az elrend cl, amint erre rmutattunk: rsegteni a bnbnt arra, hogy megbocssson sajt magnak s elfogadja sajt magt. A lelkipsztor kt lpsben valstja meg ezt a feladatot. Az els lps abban ll, hogy engedi: azonosuljon vele egy bizonyos fokig, mint tekintly-figurval, s tegye magv az normit. Mivel a bnbnnl gyerekes lelkiismeretrl van sz, a lelkipsztor szksgszeren j, a valdinl sokkal megrtbb szl-kpp vlik. A gynnak ugyanis, sajnos, jra vgig kell jrnia azt az utat, amelyen erklcsi-lelkiismereti fejldsben megrekedt. A msodik lps abban ll, hogy lassan nll rtkrendszert alaktson ki, amely ktelez erej. Egyb tancsok a neurotikus bntudat kezelshez: (1) Rmutatni arra, hogy az nvd tulajdonkppen nigazols s perfekcionizmus megnyilvnulsa. (2) Rmutatni a gykerekre: gyerekes rzelmi ktdsekrl van sz, ahol az egyni felelssg minimlis. (3) Vgl: a neurotikus bntudat beteges jelensg, egy a neurotikus tnetek kzl, ritkn jelentkezik elszigetelten. Sikeres terpijhoz ezrt hozztartozik az egsz szemlyisg kezelse, a vele sszefgg szemlyi-erklcsi rtkrend helyrelltsa. Minthogy hiv emberrl van sz, a legfontosabb az, hogy felfedeztessk vele: Isten szeretet, megbocst irgalom, mindig ksz a megbocstsra, csak mi truljunk ki szeretetnek.
51
Vajon mindenki depresszis?

Aaron T. Beck amerikai pszichiter becslsei szerint az emberek 12%-a annyira depresszis, hogy tulajdonkppen krhzi polsra szorulna (Beck, 1980,1). Mit mondjunk akkor a depresszi kevsb kros formirl, arrl az rmtelen, lehangolt, keser lelki llapotrl, amelyet idnknt taln mindannyian megtapasztalunk? A depresszival ugyanis ma mr egy kicsit gy vagyunk, mint a rossz fogakkal: mindenki baja. Ezrt a szakemberek mr nem is szzalkokrl beszlnek, hanem gy krdeznek: Vajon mindenki depresszis? (Woodruff, 1975). Egy kutatcsoport mg tovbb megy s gy mdostja ezt a krdst: Mennyire normlis depresszisnak lenni? (Zung, 1972). A vlaszt nem adtk meg, de mi hozzfzhetjk: a depresszit sohasem lehet normlisnak tekinteni. A legnagyobb baj azonban taln nem is az, hogy depressziban szenvednk, hanem hogy nem szenvednk miatta. Arieti s Bemporad neves amerikai pszichiterek ugyanis ppen annak alapjn osztjk fel a depresszit slyosra, ill. nem slyosra, mennyire rzi az ember rendellenesnek (Arieti and Bemporad, 1978, 58-9). Ha valaki rzi, hogy depresszis s emiatt szenved, szeretne szabadulni ettl az llapottl, esete mg nem riaszt. De ha valaki annyira megalkudott depresszijval, hogy mr nem is szleli a rendellenessget, hanem elfogadta mint letstlust, llapota slyos. Hasonl a helyzet, mint minden jellemhibval: mindenkinek lehetnek rossz szoksai, de ha rzi, hogy ez rendellenes s keresi a kiutat, akkor llapota biztosan kevsb komoly, mint ha valaki taln kevsb slyos jellemhibban szenved, de mr nem is kzd ellene, hanem elfogadta mint normlis llapotot. Itt nagyrszt doktori rtekezsem eredmnyeire tmaszkodva (Szentmrtoni, 1981) szeretnk rmutatni a depresszi egy igen fontos tnyezjre: az irracionlis bntudatra. Hiszem ugyanis, hogy ennek ismerete nagyban segthet bennnket abban, hogy a depresszi ne vljk letstluss, hanem ismerve az esetleges kivlt okokat s az llapotot fenntart mechanizmusokat, sikeresebben uralkodjunk kedlyllapotunkon.
Egy empirikus kutats meglep eredmnye

Jllehet kutatsunk elsdlegesen nem a depresszit, hanem az erklcsi tletet szndkozott tanulmnyozni, az eredmnyek egszen vratlan szempontokat trtak fel, amelyek tbbet mondanak el a depresszi pszichodinamizmusrl, mintsem az erklcsi tletrl. Kutatsunk kiindulpontja az az ltalnosan elfogadott meglts volt, hogy ha valaki szomor, lehangolt, depresszis, akkor dntsei sem egszen trgyilagosak. Ezt a megsejtst nemcsak a mindennapi tapasztalat igazolja, hanem a hagyomnyos aszkzis is ismeri. Pldul szent Ignc lelkigyakorlatos utastsaiban figyelmeztet arra, hogy bels vigasztalansgban, szomor hangulatban nem szabad dntseket hozni, ill. mdostani a mr meghozott dntsen. Az ember ugyanis nem rendelkezik azzal a bels szabadsggal, tlkpessgi egyensllyal, ami szksges a megfontolt dntshez. Szaknyelven ezt gy szoktuk mondani: az egyn valsgrzke hinyos. Kutatsunkban teht a depresszi s az erklcsi tlet kztti klcsns viszonyt szndkoztunk ksrleti mdszerrel is igazolni. Hogy megrtsk a kutats folyamn feltrt vratlan eredmnyeket, vizsgljuk meg egsz rviden az erklcsi tlet mibenltt. Lawrence Kohlberg pszicholgus, az amerikai Harward egyetem professzornak elmlete szerint az erklcsi tlet kpessg arra, hogy kt egymssal tkz rtk kzt vlasszunk, s dntsnket megindokoljuk (Kohlberg, 1969). Ilyen rtkek lehetnek pl. let s trvny, klcsns egyezmny s tekintly, lelkiismeret s bntets. A dilemmnl nem annyira az rtk tartalma a dnt, hanem az a motvum, amellyel a szemly dntst megindokolja. Nos, ez a megindokls trtnhet hrom szinten: prekonvencionlis, konvencionlis s postkonvencionlis erklcsi tlet-szinten.
52
A prekonvencionlis erklcsi szinten a dnts megalapozja (a norma) egszen klsleges: valamit megteszek vagy nem teszek meg, mert megparancsoltk vagy megtiltottk. Ez a tz ven aluliak erklcsisgi szintje. Konvencionlis szinten az erklcsssg meghatrozi a j tettek s a trsadalmi egyezmnyek megtartsa. Valami annyiban j, ill. rossz, amennyiben elsegti az emberkzti viszonyokat. A hangsly itt a trsadalmi szerepen van: mit vrnak el a szemlytl. Vgl a postkonvencionlis szinten az erklcsisg meghatrozja szabadon elfogadott elvekhez val alkalmazkods. Az egyn szemlyesen elfogadott erklcsi normk alapjn kpes megindokolni dntseit. Mr most a szemlyi (postkonvencionlis) erklcsisg kialakulst meggtolhatja a depresszi, mivel a depresszis szemly figyelme teljesen nmagra irnyul, teht az n-kzpontsg miatt aligha lesz kpes felmrni a dntshez szksges sszes krlmnyt. A depresszi pszichodinamizmusnak rtelmezshez a mr idzett Aaron T. Beck n. kognitv elmlete nyjt j adatokat (Beck, 1978; Beck, 1980). Beck elmlete szerint a depresszi alapjait megvltozott gondolkozsmdban kell keresnnk. A kognici-rzelem viszonyban ugyanis a megismers az elsbbsg. Minden rzelmet megelz egy megismersi aktus, a helyzet kognitv felmrse. Pldul valakinl azrt jelentkezik az alacsonyabbrendsg rzelme, mert rtktelennek ltja nmagt. S valban, a depressziban hrom jellegzetes tnyez van legtbbszr jelen: a pciensnek nmagrl alkotott negatv kpe, amely irracionlis bntudatknt l tudatban; a jelen pillanat, ill. ltalban az let negatv szlelse; s egy bizonyos nihilizmus, azaz a tvlat hinya. (Nem rdemes lni szoktuk hallani depresszis pciensektl.) A kutatsokat 20 s 30 v kztti olasz egyetemistkon vgeztk. Az eredmnyek egyrtelmen altmasztottk azt a hipotzist, hogy a depresszisok erklcsi tletszintje konvencionlis. Az adatok feldolgozst azonban tovbb folytattuk az n. t-analzis pszichometriai mdszere alkalmazsval. E mdszer klnlegessge, hogy bizonyos flttelek mellett alkalmas tbb pszichs jelensg egymskzti oksgi fggsgnek a kimutatsra. Mikor a mdszert alkalmaztuk arra a sorrendre, amely szerint a depresszi lenne az okoz, a bntudat a kzvett s az erklcsi tlet szintje a kvetkezmny, legnagyobb meglepetsnkre ez a sorrend nem llta ki a mdszertani prbt. Az egyedl elfogadhat sorrend a kvetkez volt: erklcsi tlet szintje bntudat depresszi. Ms szval: a depresszi nem oka az erklcsi tletben szlelt visszamaradsnak, hanem kvetkezmnye. A bntudat megmaradt tovbbra is a kzvett szerepben. Az eredmny meglep ugyan, de nem illogikus, ha a kvetkez megfontols tkrben vizsgljuk. Az erklcsi tlet latba veti az egsz embert: jellemvel, belltottsgaival, tudatalatti determinnsaival, rzelmeivel, valamint racionlis dntsekre irnyul kpessgeivel. Ez az egsz ember szubjektv skon az nazonossg lmnyben jelenik meg. Mrmost ha az erklcsi tlet latba veti az egsz embert, akkor ha valakinek nincs nazonossga, nem lesz kpes a felels, azaz a kvetkezmnyeket is ntudatosan vllal erklcsi dntsre. Vagy visszjra fordtva ezt a megltst: minden erklcsi tlethelyzet feltrja az egyn hinyos nazonossgt. gy is mondhatnk: minden olyan helyzetben, ahol erklcsi dnts eltt ll, a szemly megli egzisztencilis hinyossgt: nem az, akinek lennie kellene. Ez a hinyossgtudat negatv rzelmeket szl, amit logikusan irracionlis bntudatnak nevezhetnk. E bntudat krl alakul ki a depresszis rzelmi hangulat. Hangslyozni szeretnnk: kutatsunk eredmnye termszetesen a depresszinak csak egyik, viszonylag kevsb kros formjra vonatkozik, arra, amelyet mindennapi, vagy reakcis depressziknt ismernk. De taln ppen ezrt kpes hasznos tmpontokat nyjtani mind a lelkipsztori tancsadshoz, mind szemlyi kibontakozsunkhoz. Nevezetesen kt krlmnyre szeretnnk felhvni a figyelmet: a bntudatra s a hinyos nazonossgra napjaink igen gyakori kt problmjra, amelyek a depresszival kapcsolatosak.
53
Mint emltettk, a depresszis hangulat mgtt mindig valamilyen tves gondolkozsmd rejlik. Beck ezeket depresszit szl tvhiteknek nevezi (Beck, 1978, 234). Ilyen tves gondolkozsmd pl. az nknyes kvetkeztets, azaz olyan konklzik levezetse, amelyekre nincs bizonytk a valsgban. Pl. valaki egyszer sszetrt egy poharat vendgtrsasgban; ebbl arra kvetkeztet, hogy mindig gyetlen a trsasgban. Egy esetbl ltalnost. Mg gyakoribb eset, hogy a depresszis szemly tves premisszra pti szillogizmust, aminek kvetkeztben a konklzi szksgszeren tves. Gyakori hamis logika ppen a tves premissza miatt a kvetkez: Ha nem szeretnek, akkor rtktelen vagyok. Pter nem szeret. Teht rtktelen vagyok. Mivel depresszisoknl gyakori az ilyen tves premisszkra ptett gondolkozsmd, emltsnk meg mg nhny jellegzetesebb tvhitet: (1) Ahhoz, hogy boldog legyek, szksges, hogy minden vllalkozsom sikerljn. (2) A boldogsghoz szksges, hogy minden ember egyformn elfogadjon. (3) Ha hibt kvetek el, az azt jelenti: fogyatkos vagyok. (4) Ha valaki nem rt egyet velem, az azt jelenti, hogy nem szeret. (5) Szemlyi rtkem attl fgg, mit gondolnak rlam msok. A pldkat sorolhatnnk tovbb is, de ennyi is elg ahhoz, hogy megrtsk, miben is rejlik tulajdonkppen a depresszis zavar kognitv tnyezje: az ilyen tves irnyban trtn gondolkozsban. A terpia itt arra irnyul, hogy a klienssel kzsen egyenknt elemezzk tves kiindulpontjait, s egyenknt kimutatjuk tarthatatlansgukat. A legtbb esetben maga az illet is rjn erre, csak gyesen r kell mutatni a logikai hibra. Egy fiatal depresszis kliensemnl alkalmaztam ezt a kognitv-terpit. A terpia tulajdonkppen nem volt ms, mint formlis logika-tants. Egyik llandan visszatr panasza (szinte automatikus gondolata) az volt, hogy nincs kedve semmihez sem, hiszen neki gysem sikerl semmi. Ltod mondtam ez a konklzi. Vizsgljuk meg egytt, milyen rvek tmasztjk al ezt a kvetkeztetst. Prhuzamos oszlopokban lejegyeztk sikereit s sikertelensgeit. Az arny majdnem egy az egyhez volt. gy fedeztk fel a tves kiindulpontot, amelyet gy lehetne kifejezni: Nekem soha semmi sem sikerl, hiszen egyszer valami nem sikerlt. maga is meglepdtt, mennyire nknyesen ltalnostott. Visszatrve mgegyszer az nazonossg bntudat depresszi klcsns viszonyra, szeretnnk vgezetl felvzolni egy lehetsges lelkipsztori-terpis hozzllst. Nem hangslyozhatjuk elgg az nazonossg fontossgt a szemlyi kibontakozsban. Az elhibzott let, a nem kamatoztatott kpessgek kvetkezmnyeknt jelentkezik egy bizonyos irracionlis bntudat. Amint lttuk, ez mg nem okvetlenl valsgos mulaszts vagy bn kvetkezmnye. Ha mr most hiv emberrl van sz, aki felismeri, hogy nem tlti be Istentl neki sznt feladatt, a bntudat kifejezett, felismert lesz. llandan rtkelnnk kell sajt hivatsunkat, s ismtelten fel kell mrnnk az eszmny s a valsg kztti rt. Ezltal azt rjk el, hogy az irracionlis bntudatot tudatos felelssgg vltoztatjuk t. s ppen itt van a lelkipsztori tancsads klnleges szerepe. R kell mutatni arra, hogy Isten szemben nemcsak annyit rnk, amennyit pusztn sajt ernkbl megvalstottunk, hiszen a hit skjn minden ajndk, vagyis Isten adja az akarst s a vghezvitelt is. Persze ez nem jelent mer passzivitst, mivel a kegyelem felfokozza a szabad cselekvst. Ez klnsen fontos szempont a depresszis gynsnl. Lelki llapotbl kifolylag gy rzi, nem kpes megfelelni a j gyns feltteleinek: nem rez bnatot, nincs ereje ers fogadshoz, nem kpes visszaemlkezni sszes bnre. Azt hisszk, tves lenne eltiltani a gynstl az ilyen szemlyt, de ugyanakkor szksges megszabadtani azoktl az akadlyoktl, amelyek tjban llnak a tbb kegyelem befogadsnak. Ezek az akadlyok pedig az elbb emltett tves gondolatfzsek, a jellegzetes depresszis tnyezk: az nrtk, a negatv letszemllet, a kiltstalan jv. Ezek leptshez nyugodtan alkalmazhatunk vallsos-teolgiai megfontolsokat. Az nrtk nem attl fgg, hnyan szeretnek bennnket, hanem ontolgiai
54
adottsg: Isten mindenkit szeret, s isteni letre hv. Ez a hit rtelmet ad az letnek, amely gy nemcsak adottsg, hanem feladat, hivats is. A jv ezrt nem a mlt egyenesvonal fggvnye, hanem a lehetsgek kincstra; tlnk fgg, hogy Isten kegyelmvel teljestjk-e hivatsunkat.
55
Test s llek pszicholgiai szempontbl

A modern pszicholgia egyre nagyobb figyelmet szentel a test s llek egysgnek. Az orvostudomnyban egyre fokozottabban hangslyozzk, hogy az igazn hatsos terpihoz szksges az egsz ember kezelse; nemcsak a testi tnetek, betegsgek gygykezelst kell szorgalmazni, hanem figyelembe kell venni esetleges hatsukat a beteg pszichjre is. De nemcsak a testi betegsgek befolysoljk a pszicht, hanem a pszichs lmnyek is hatssal vannak a testre. A testnek s lleknek, ill. pszichnek ezt a szerves sszetartozst s klcsns befolyst a llektan a pszichoszomatika nven tanulmnyozza. A test s llek klcsnhatsnak vannak mindennapi, normlis megnyilvnulsai, amelyeket jl ismernk szemlyes tapasztalatunkbl. Elnt bennnket a szgyenpr, vagy meglepetsnkben megakad a falat a torkunkon. A szgyen, ill. meglepets pszichs lmnyek, amelyek azonban fizikai, testi vltozst, pillanatnyi zavart idznek el. Msrszt testi betegsgek, bajok pszichs zavarokat idzhetnek el, pl. a mj-, epe-, gyomorbajt, vrusos fertzst, influenzt s mg sok ms betegsget levertsg, ingerltsg, szomorsg ksri. Mg a hirtelen idjrsvltozs is okozhat lelki rvidzrlatot; ma egyre tbbet tanulmnyozzk pl. a sirokk, ill. fn (prs, meleg, nyomott levegramlatok) hatst nemcsak az emberi szervezetre, hanem ppen a testi gyengesg s kimerltsg ltal a pszichre is. Egyes orszgokban enyht krlmnynek ismerik el bntny vagy forgalmi baleset megtlsnl. Egybknt mindezt megalapozza a filozfiai megfontols is. Az ember egy, test s llek lnyegi egysge. Nem kt teljes szubsztancia sszekapcsoldsa, hanem kt alkotelv szubsztancilis egysge. A szellemi llek a test formja, vagyis ltet, letet ad elve. Ez a ttel a tomista filozfinak is sarkpontja. A katolikus dogma ugyanezt vallja. A test nem csupn a llek eszkze, hanem az emberi lny egyik sszetev elve, ezrt az emberi llek nem rendelkezik termszetes tkletessgvel a test nlkl. A llek lnyegrl nem is beszlhetnk tulajdonkppen, hanem csak az ember lnyegrl, aki test s llek elvlaszthatatlan egysge. Az egsz ember hal meg s az egsz ember tmad fel. (V. Szab, 1974, 143 skk.)
Konverzis reakcik
Az emltett test-llek klcsnhatsok mindaddig normlis jelensgeknek tekinthetk, amg az ember tudatban van annak, mi idzte el a vltozst. m lteznek abnormlis, beteges megnyilvnulsok is, a pszicholgia ezeket a konverzis (ttteles) reakcik nven tartja szmon. Az ttteles reakci olyan testi, szervi vagy funkcionlis elvltozs, amelyet tudattalan lelki, pszichs konfliktus idzett el. Fontos krlmny: a szemly nem tudja, mi okozta a testi tnetet, amely a maga rszrl bizonyos rtelemben szimbolikus beszdd vlik. Mert kzismert, hogy a testnek van szimbolikus beszde: a magasra emelt fej s az egyenes tarts leginkbb a diadal vagy bszkesg, mg a lehajtott fej s meggrnyedt testtarts az alzatossg vagy a bnat kifejezje. Ezek normlis szimbolikus testi kzlsek az adott pillanat lelki llapotra vonatkozan. A szimbolikus testi kifejezs akkor vlik patolgiss, amikor elfojts rvn elveszti tudatos kapcsolatt a lelki lmnnyel s vdekez vagy nbntet szerepet tlt be. Mi az ilyen ttteles reakci mozgat rugja s mi az zenete? Mint mondtuk, a konverzis reakci olyan llapot, ahol egy tudattalan konfliktus testi tnetben nyer szimbolikus kifejezsi formt. Mivel az egyn nincs tudatban a szimblum igazi jelentsnek, gy valjban nyilvnosan kifejezi a konfliktust, s ezltal levezeti az rzelmi
56
feszltsget, knnyt a konfliktus szlte szorongson. A szimbolikus cselekedet gy adaptcis szerepet tlt be, s ezrt maradand. Van azonban az ttteles reakcinak egy msodlagos nyeresge is, ti. az, hogy bizonyos elnyket, megklnbztetett figyelmet biztost a pciensnek; foglalkoznak vele, felmentik komolyabb dntsek all stb. A fizikai fogyatkossg ugyanis valamikppen megtiszteltetst vlt ki, mg a tisztn llektani betegsgek, pl. neurzis kevsb szimpatikus az emberek szemben. Az ttteles reakcik sokflk lehetnek, kezdve a konverzis paralzistl a szv- s gyomorzavarokon t egszen a felfokozott tvgyig. Igen, a pszicholgiai tanknyvek egsz fejezetet szentelnek az n. buliminak, azaz pszichogenikus farkashsgnek. Vannak klinikai esetek, amelyek egyrtelmen arra utalnak, hogy az illet szemly felfokozott tvgynak tulajdonkppen megoldatlan szexulis problma a gykere, nevezetesen az intim kapcsolatoktl val rettegs; a kvrsg rvn, gy vli, kevsb lesz vonz, s egyben lefokozdik az intimits ksrtse. Persze ez nem az egyedl elfogadhat magyarzat arra, mirt van napjainkban ilyen sok tltpllt ember. Itt emltjk meg, hogy a pszichogn betegsgekre egsz sor elmlet keres kielgt vlaszt, tbb vagy kevesebb sikerrel. Az ttteles reakcik emltett sokasga kzl itt csak kettt szeretnnk megemlteni, azokat is inkbb csak azrt, hogy reztessk ennek a pszichopatolginak a mkdsi mechanizmust. Az egyik a mutizmus, azaz a beszlkpessg elvesztse, a msik az arc-, ill. ltalban testrngsok, a tic-ek. A mutizmus, a beszlkpessg hirtelen, pillanatnyi elvesztse nem szksgszeren abnormlis jelensg. A hirtelen meglepets szavunkat veszi; a gyermek els fellpsekor elnmul a sznpadon. Vannak olyan rzelmi llapotok, amelyek elnmulsban fejezdnek ki: flelem, kibrnduls, bnat. Abnormliss akkor vlik ez a jelensg, ha napokon t tart. Az ilyen megnmulsnak kzrthet zenete van: Nekem nem szabad beszlnem, azaz a szemly lemond legfontosabb kommunikcis eszkzrl, a beszdrl. Ezltal mintegy elvgott minden fonalat, ami msokhoz kti, vagy amely rvn ki kellene szolgltatnia magt msoknak. Korbban mr beszltnk az egzisztencilis szorongsrl; emltettk a msok fel val megnyls feladatt s a msoknak val kiszolgltatottsgbl fakad szorongst. Itt ismt felismerhetjk ezt a szorongst, amit a szemly ilyen drmai mdon old fel. A msik, taln leggyakoribb pszichoszomatikus zavar az n. tic: apr izomrndulsok, vllrngats, fintor, lland torokkszrls s ehhez hasonl jelensgek. A szemly nem tudja mirt teszi ezt, leginkbb arra gyanakszik, hogy valami idegbaja van. Persze ez is lehetsges, de a legtbb esetben az ilyen izomrngsoknak nincs fizikai okozjuk, csupn pszichs konfliktus a kivltjuk. gy jelennek meg, mint mesbl kiszaktott mondattredkek: mondani akarnak valamit, de nem tudjuk sszerakni az zenetet, nem jn ki a mondat. Ahhoz, hogy megrtsk igazi jelentsket, tudnunk kellene a kivlt konfliktust. Ez pedig lehet sokfle. Egy ltalnostsra azonban, gy ltszik, feljogost bennnket az idevonatkoz klinikai anyag: a tic-ek leginkbb nazonossgi vlsg kifejezi. Cameron amerikai pszichiter lerja egy fiatalember esett, akinek tic-je lland fejmozdulatbl llt, kb. olyan kifejezs, mint amikor utlattal elutastunk valamit. Az analzis sorn kiderlt, hogy a fiatalember tudattalanul azt a rla alkotott kpet utastja vissza, amelyet apja igyekezett elfogadtatni vele, de amivel sohasem tudott belsleg azonosulni. Habr klsleg megalkudott ezzel az ellenttes kvetelmnnyel, a bels konfliktus s a belle fakad szorongs szimbolikus formban jutott kifejezsre, az emltett fejmozdulatban. (Cameron, 1963, 319.) Ezt a megltst, ti. hogy a tic-ek leginkbb nazonossgi problmk kifejezi, altmasztja az a tny is, hogy leggyakrabban a serdlknl figyelhetk meg, akik tudvalevleg ppen nazonossguk kibontakoztatsnak egy rzkeny fordulpontjn llnak fejldskben. Igen gyakori pl. a pislogs, mint tic. Sokszor a serdlkorban gyakori nkielgtssel hozzk kapcsolatba; de nem ennek egyenes fizikai kvetkezmnye, hanem valsznleg az nkielgtst ksr bntudat szlte konfliktus pszichogn reakcija.
57
Test s llek egysge a vallsos letben

Ennl a pontnl szeretnnk kitrni a lelki let egyes problmira, amelyek knnyebb megrtst elsegtik az eddigi fejtegetsek. Dr. Gykssy Endre magyar pszicholgus s lelksz rdekes mdon a 32. zsoltron elemzi annak a lehetsgt, hogy az Istenhez val htlensg, vagy mondjuk gy: elfojtott s letagadott bntudat is okozhat testi tneteket. Boldog, akinek a bne megbocstva, akinek be van fdve gonoszsga. Boldog az ember, akinek az r nem tartja szmon vtkt, akinek lelkben nem lakik lnoksg. Ameddig hallgattam, velmig sorvadoztam, shajtozsomnak nem volt vge. Kezed slyosan rm nehezedett nappal s jjel. Szvem olyan volt, mint a fld a tz napon. Mg a zsoltros elnyomta htlensgt, vtkt, s gy lt, mintha mi sem trtnt volna, testi fjdalmai jelentkeztek s lmatlansg gytrte. Idzzk Dr. Gykssyt: A bnnek, a sorozatos htlensgnek van ilyen hatsa: Lassan olykor hirtelen megvltozik valami az letnkben. zetlenn vlik a sznkban a falat; sem tel, sem ital nem esik jl. Lassan nyomasztv lesz minden. Orvosunktl gygyszereket krnk, szorongsok s lmatlansg miatt. Nappal pedig indokolatlanul ingerltek, mindenre felcsattank vagyunk. Betegnek rezzk magunkat. Hol itt, hol ott jelentkez fjdalmak gytrnek. De ha orvoshoz megynk, leleteink legtbbszr negatvak: mi magunk azonban pozitvak, azaz mgiscsak betegek maradunk. Ilyenkor szoktak az orvosok pihenst, kikapcsoldst javallani. De brhov megynk gygyszereinkkel egytt nmagunkat is elvisszk. Ezrt aztn testi-lelki llapotunk csak tmenetileg (vagy semmit sem) javul. (Gykssy, 1978, 18 19.) m az remnek van msik oldala is: mikor a testi kimerltsg okoz lelki zavart. Ilyenkor valban csak az kell, hogy az ember laztson. A mai ember tlhajszolja magt. Hogy ismt Gykssy megkap sszehasonltsval ljnk: Prgnk, mint a bgcsiga s ha nem prgnk, eldlnk. Biciklista tpusak vagyunk: csak addig lnk biztosan a nyeregben, amg taposunk. Amint abbahagyjuk, felborulunk. Egyre gyorsul temben keringnk, mint a krhintn, amelybl kiszllni nem lehet, csak kiesni. Amikor viszont elfradunk az iramtl, olyankor levertek, ingerltek lesznk. s szomorak, mert nem tudjuk elvgezni, amit akarunk (i. m. 92). A testllek egysgnek, ill. klcsnhatsnak az ismerete j szolglatot tehet az ntudatosabb lethez. Hangulatainkat pl. ellenrizhetjk azltal, hogy magunkra ltjk, knyszertjk azt a testi magatartst, amely a kvnt hangulat termszetes kifejezje. Gykssy ajnlja: Hasznljuk fel az ellenjrat trvnyt: mosolyogjunk. Ha msknt nem sikerl, kszljnk fel, akr a tkr eltt. Krnyezetnk a mgis-mosolytl is megvidmodik, s utna majd felolddik a mi szomorsgunk, levertsgnk is. Koestenbaum pedig, a Zen-gyakorlatra hivatkozva, ajnlja a reggeli nevets mdszert. Van aki majdnem minden reggel fradtan, rossz hangulatban bred; ilyen llapot feloldshoz hasznos ez a kis gyakorlat. lljunk meg cspre tett kzzel, s kezdjnk el hangosan nevetni. Ez kezdetben persze erltetett, fizikai s mechanikus nevets. De egy id mlva, ahogy a nevets egyre inkbb hatalmba veszi szemlyisgnket, komikuss vlik; ebben a pillanatban a nevets irnyt vltoztatott: mr nem kvlrl befel hat, hanem bellrl kifel. Mert abban a pillanatban, ahogy a nevets nevetsgess vlik, intencionlis cselekvs s ura vagyunk kedlyllapotunknak. s ppen ez ennek a kis gyakorlatnak a clja: egysgestve a testllek plusokat rbreszt bennnket embersgnk egysgre.
58
Mindaz, amit elmondtunk, nem jdonsg: a katolikus aszkzisben mr vszzadok ta hangoztatott elv. Mikor a lelki let mesterei, pl. Szent Ignc arra figyelmeztetnek, hogy az imnl fontos a testtarts is, akkor az embernek erre az egysgre gondolnak. Ezrt, ha valaki furcsnak tartja a reggeli nevetst, akkor tudunk mg jobb mdszert: a reggeli imt, de nem gyban fekve, hanem trden llva vagy leborulva, aszerint, ki mit akar elrni, milyen lelki magatartst. Ezzel egszen j fejezetet rintnk: a testi magatarts szerept a lelki letben. Szeretnnk hangslyozni, s legyen ez a fnti fejtegetseknek lelkipsztori s egyben keresztny kibontakozsunkat elsegt zenete: van rtelme mlyen, pszicholgiailag megalapozott rtelme a trdelsnek, a mellversnek, a kitrt karokkal val imdkozsnak, a fejhajtsnak s mindazoknak a mozdulatoknak, amelyeket a liturgiban ajnl az egyhz. Mert nemcsak a lelknk vallsos, hanem az egsz ember, azaz lelknk s testnk egysge.
59
Hisztria
Neves pszichiter jegyezte meg szellemesen, hogy tapasztalt pszichiter s kevsb tapasztalt kollgja kztt az a klnbsg, hogy az elbbi hamarabb felismeri a hisztris pcienst s azonnal megfutamodik, mg az utbbi sokat veszdik vele, s mire felismeri, mr ks a menekls. Frank Lake angol lelksz s pszichiter jegyezte fel ezeket a szavakat, amelyek taln tbbet mondanak el a hisztria slyossgrl, mintsem a pszichiterekrl. Mg egy kln figyelmeztetst is fztt a megjegyzshez a lelki gondozssal foglalkoz papok szmra, akik, klnsen az idsebbek, tapasztalatbl jl tudjk, mennyi knt jelent egy hisztris szemly rtapadsa.
A hisztria tnetei
A hisztris szemly npszer jellemzst megtalltuk Gykssy Endre magyar lelksz s pszicholgus Magunkrl magunknak c. knyvben: A hisztris szemly szmra elviselhetetlen, hogy szntelenl ne lljon az rdeklds kzppontjban, ezrt mg j hrt is ksz felldozni. Legyenek krltte botrnyok, ktes szemlyek, klnck, beteges lelkek, csak trtnjk s krltte trtnjk minden. De akiket gy maga kr gyjt, azokkal egyik naprl a msikra szaktani is tud, olykor minden magyarzat nlkl, mskor egy nagy jelenet utn ... a nagy tzijtkos. Szikrzik, lobog, de hidegen, mint a grgtz. Kvl vulkn, bell jghegy, nmagn kvl ritkn szeret valakit, de akkor puszttan, br rvid ideig. A msik ember rendszerint csak arra val, hogy t visszatkrzze. Ha ezt nem kapja meg, flelmetes, bosszll s kegyetlen tud lenni. Ugyanakkor szentimentlis. Idrzke nincs. A pnzt szereti, de nem tud vele bnni. Rvid lejrat ember. Kezdeti nagy sikerek utn kiismerik, s elhzdnak tle. (Gykssy, 1978, 33.) A hisztris szemlyisg fnti jellemzse vilgosan utal arra, hogy itt tulajdonkppen kiegyenslyozatlan szemlyisgrl van sz, gyerekes lelki, pszichs belltottsgrl, amely mindig attl retteg, hogy elveszti az desanyjt. Ha a hisztris szemly mltjt elemezzk, akkor valsznleg eljutunk egy pontig, ahol a bontakoz szemlyisg a gyermekkor els, kritikus veiben elviselkpessgt meghalad elszakadsi knyszernek volt kitve. Elszaktottk desanyjtl, s ezltal megingott az emberekbe, ltalban az letbe vetett bizalma. Van ugyanis az emberben egy olyan igny, hogy elfogadjk olyannak, amilyen, fggetlenl attl, amit nyjtani kpes. Ezltal tanulja meg, hogy is igent mondjon az letre, a ltre. Az els tallkozs a lttel azonban az anyn keresztl trtnik. Ha kiesik a gyermek letbl, akkor pnik fogja el: a talajtalansgtl s vgs kiszolgltatottsgtl val flelem. A szorongs feloldsa cljbl a pszich kt hadmveletet alkalmaz: teljesen kifel fordul (extravertl), s msokhoz ktdik, tapad. Az ilyen szemly ugyanis egyszer s mindenkorra megtanult egy leckt: az elfogadsra (anyra) nem vrni kell, hanem kezdemnyezni kell, ha szksges, kierszakolni. gy rzi ugyanis: t senkisem hajland nszntbl elfogadni, az elfogadst ki kell knyszerteni az emberekbl. Ilyen llektani httrbl kiindulva vlnak rthetv a hisztris szemlyisg egyes viselkedsformi. Pldul msokhoz val kritiktlan idomulsa: mindennel egyezni fog, mindenkinek mindene lesz hogy nmagt megmentse. Dramatizl, jtszik, nmagt produklja, mintegy jelezve: itt vagyok, tessk, figyeljetek fel rm, fogadjatok el. Visszaesik gyerekes lelki llapotokba: sr, knyrg, rimnkodik, fenyegetzik csak azrt, hogy elfogadjk, babusgassk. Ha mindez nem segt, kegyetlenl, gonoszul meggylli azt, akitl az elfogadst vrta. retlen szemlyisgrl tanskodik a hisztris hrmas szomja is:
60
szomjas a testi kzelsgre (kvnja a testi kzelsget, a simogatst, a babusgatst); szomjas a beszdre (kptelen elviselni a hallgatst a csendet); vgl szomjas a szexualitsra (kihv, csbt). Fritz Riemann nmet pszicholgus meggyzen az egzisztencilis feladatoktl val menekls tvlatbl rtelmezi a hisztris szemlyisget, nevezetesen az letfeladatok s az llandtl, vgrvnyestl val menekls tvlatbl. Egsz letstlust kt szba tmrthetjk: a kontinuits hinya. Cselekedeteinek nincsenek logikus elzmnyei, s nincsenek logikus motvumai (Riemann, 1975, 156). Ismt ms szerzk szerint a hisztrit gy is jellemezhetjk, mint a szeretet vakvgnyt (pl. Lake, 1966, 381 skk). A hisztris kptelen az nzetlen szeretetre, a hiteles partnerviszonyra. Egsz magatartsa arra irnyul, hogy nmagt bizonytsa. A flrttl kezdve az udvarlson keresztl egszen az elcsbtsig mindent megtesz annak rdekben, hogy nmaga szeretetremltsgt, rtkt igazolja. A hsg neki nem rtk. Neki partnerra van szksge, nem igazi lettrsra. Olyan partnerra, akiben mint tkrben a sajt nagysgt ltja, ezrt a partnerban nem a msmilyent keresi, hanem a maghoz hasonlt. Szaknyelven ezt gy mondjuk: nrcisztikus partnervlaszts. A partnervlasztsban tovbb nem a szemlyi, hanem az anyagi tnyezk a dntk: a partner anyagi jlte, trsadalmi sikere, sttusa, cme s ms ilyen kls tnyezk. Ilyen szempontbl is felntt gyermekknt viselkedik a hisztris: a klssgektl hagyja magt elragadtatni, olyan krlmnyek vonzzk, amelyektl szp letet vr. A kibrndulsokat a partnerra hrtja t. A szeretet rnykpe az agresszi: a hisztris szemlyisg msik igen szembetl tnete. A felttlen sikervgy, az elfogads utni vgy elemi ereje arra knyszerti, hogy trsasgban s csak legyen a kzppontban, tndkljn, sziporkzzon. Ezrt minden emberben, klnsen azonos nemben lehetsges vetlytrsat lt. Nem riad vissza semmifle eszkztl sem, hogy msok j hrt kisebbtse. Az nkritika s az nfegyelem hinya kvetkeztben agresszija flelmetes. Az intrika nagymestere. A hisztris szemlyisg viselkedsformit elemezhetnnk gy a vgtelensgig. Ennl azonban fontosabb rmutatnunk azokra az esetleges llektani folyamatokra, amelyek letben tartjk e viselkedsformkat.
A hisztria pszichodinamizmusa
A hisztris szemlyisg magkonfliktust az nazonossg hinyban kell keresnnk. Leginkbb olyan csaldi httr ll mgtte, ahol a ltszat fontosabb volt, mint az igazi rtkek: szerepet kellett jtszania egsz gyermekkorban, pl. a boldog gyermek szerept, akinek mindent megadtak; ha nem boldog, akkor hltlan szleivel szemben. Vagy az apucika-anyucika kis csillaga szerept ruhztk r, ami azt jelentette, hogy szlei sajt neveli, ltalban trsadalmi sikerk kzzelfoghat pldjaknt mutogattk. Mindennek kvetkeztben a hisztris szemlyisgnl nem alakult ki az nazonossg. Egsz letben azt bizonytja, hogy nmagban is rtk, elfogadhat, nem pedig csak a rruhzott, tle elvrt szerep betltse rvn. Ez a lelki belltottsg kihat egsz letre, gy vallsossgra is. A hisztris szemly vallsossgt jellemzi a pragmatizmus: sohasem lehet tudni, nem lesz-e szksge mg a vallsra, az egyhzra. A ltszat a fontos, nem a lnyeg. Istenben a jsgos Atyt ltja, de az retlen gyermek magatartsval kzeledik felje: naiv, babons, hiszkeny. Elfogad minden olyan dvssgtant, amely sajt kzremkdse nlkl knl megvltst, boldogsgot. Ezrt knnyen csatlakozik szektkhoz. Gykssy gy jellemzi a hisztris vallsossgt: Ha vallsos, akkor gyerekesen az. a jaj istenkm csak most az egyszer segts meg, az sszes szentekhez szaladgl, gyertyt gyjtogat, a mg meg nem nyert lottszelvnyt felajnl ember. Nem a bntl, csak kvetkezmnytl fl ember. Hajlamos rvid ideig bizseregni
61
okkult, misztikus, mgival foglalkoz trsasgokban; aztn vagy ellelkendezi legjabb trsasgban, vagy legynja s mshov lebben. (Gykssy, 1978, 34.)
Hogyan lehet segteni a hisztris szemlyen? Nehz krds. Knnyebb megmutatni a segts cljt, mintsem eszkzeit s mdszert. Mint lttuk, a hisztris hamis valsgban, egy fantziavilgban l. A segtsg clja teht abban ll, hogy megrtse s elfogadja: lete nem hiteles; nem lehet szablyok, feladatok s felelssgvllals nlkl lni. Mivel mi itt fknt keresztny szempontbl vizsgljuk a hisztrit, hasznosnak talljuk Lake pszichiter tancst: a hisztrist, hacsak lehet, be kell kapcsolni az egyhzkzsg letbe (Lake, 1966, 419). A kzssgben ugyanis figyelnie kell msokra; eljuthat egy bizonyos excentrcira, vagyis nem lesz mindig a kzpont, a primadonna. Ha a lelkipsztor mgis csak gy hatroz, hogy vllalja a hisztris szemly lelki vezetst, ill. terpijt, akkor fel kell kszlnie egy hosszantart s sokszor igen knos, nem egyszer kiltstalan emberkzti viszonyra. A befejez rszben szeretnnk felsorolni nhny tancsot, amelyek tmutatknt szolglhatnak ebben a nehz feladatban. 1. Nemcsak a nk hisztrisak, akadnak hisztris frfiak, st gyermekek is, csak taln ez utbbiaknl kevsb drmai mdon nyilatkozik meg a hisztria. Megjegyezzk: a nk nem ni mivoltuknl fogva hajlamosabbak a hisztrira, mint a frfiak, hanem valsznleg trsadalmi tnyezrl van sz. Mert ha igaz, hogy a hisztris szemly alap szksglete az elfogadottsg, akkor vilgos, hogy egy olyan kultrban, ahol a kisfinak mg mindig jobban rlnek, mint a kislnynak, a nk kevsb rzik magukat kvnatosnak, kvetkezskpp elfogadottnak, mint a frfiak. Fontos azonban hangslyoznunk, hogy a hisztris beteg ember. Sajnos, a hisztrirl ltalban lekicsinyl mdon szoktunk nyilatkozni; a ne hisztizz szhasznlatnak pedig egyenesen lenzst kifejez jelentse van. Pedig a hisztris szemly ppgy beteg s szenved ember, mint a depresszis, teht nem egyszer pszichitriai kezelsre van szksge. A lelkipsztori tancsadsban ezt sohasem szabad szem ell tveszteni. 2. A lelkipsztor kellemetlen dilemma eltt tallja magt, mikor hisztris hvrl van sz: megrt vagy szigor legyen-e vele szemben, kzvetlen vagy tvolsgtart? Mieltt erre a krdsre vlaszolnnk, hasznosnak tnik megvizsglni mg egyszer a hisztris lmnyvilgt. A hisztris tapasztalatbl jl tudja: annak ellenre, hogy els nhny tallkozsuk alkalmval kpes meghdtani a msikat, j benyomst tenni r, minden emberkzti kapcsolata elbb-utbb kudarccal fog vgzdni gyerekes kvetelmnyei, ignyei miatt. A vgn mindig olyan kvetelmnyekkel ll el, amelyek miatt a msik szabadulni igyekszik tle. m hajland vllalni ezt a kockzatot is: inkbb legyen valaki dhs r, csak ne maradjon magnyos. Mr most a tragdia abban van, hogy ezt is tudja, azaz nem hisz a hiteles, nzetlen barti viszonyban. Az tudatban, lmnyvilgban csak a manipullt, pragmatikus, haszonelvi emberkzti viszony ltezik. Ha tudjuk s ismerjk a hisztris szemly e szksgt, akkor megrtjk, mirt az egyik legfontosabb terpis elv: tudni nemet mondani kell idben. A lelkipsztor ugyanis nem vllalhatja a fantziaszl szerept, az idealizlt bart szerept, mg kevsb az idelis szeret szerept (flttelezve, hogy nrl van sz). Bizonyos ponton nemet kell mondani, s hatrozottan tutalni az illett olyan szemlyekhez, akik illetkessgknl fogva alkalmasabbak erre a szerepre, pl. pszichiterhez. 3. Vgezetl kt jtancs a hisztris szemllyel val foglalkozshoz. Elszr: vakodni kell attl, hogy brmiben is fggv vljunk tle, legyen az pnzadomny vagy ms szvessg. Msodszor: nem szabad megijedni manipulciitl, rzelmi zsarolsaitl, hisztris kitrseitl. A hisztris ngyilkossggal val fenyegetsei korntsem olyan veszlyesek, mint a depresszis, zsarolsknt fenyegetzik.
62
Mintegy zrszknt elgondolkoztatnak talljuk a mr idzett Frank Lake megjegyzst: A hisztristl mindenki menekl. Ha a lelkipsztor sem fogadja, ugyan kihez forduljon? Nem szabad elutastani. De ajnlatosabb egsz szemlyknt kezelni. Mert ha a hisztria azonos a szemlyi retlensggel, akkor a szemlyi bers tulajdonkppen mr a gygyulsa.
63
Hamis flelmek fbik

Flelem s fbia
Az let kockzatos kaland: az ember sok testi s lelki veszlynek van kitve. Ha jl megfontoljuk, szinte csodnak tekinthet, hogy valaki testi-lelki psgben megregedjk. Naprl-napra olvasunk vagy hallunk szerencstlensgekrl, hborkrl, termszeti csapsokrl, amelyek kvetkeztben szzak meg ezrek vesztik letket, vagy vlnak nyomorkk. Sok elvigyzatossg, vatossg s blcsessg kell ahhoz, hogy elkerljk a mindennapi kis baleseteket is. Taln ritkn gondolunk arra, hogy az elvigyzatossg a jl beilleszkedett let egyik alapvet felttele. A magyar kifejezs jl rzkelteti ennek a belltottsgnak az igazi lnyegt: elre vigyzunk, vakodunk valamitl, amit veszlyesnek tlnk meg. De ha mg pontosabban akarunk fogalmazni, akkor tulajdonkppen elvtelezett flelemrl van sz. A flelem ugyanis a beilleszkeds egyik leggyakoribb veszlyelhrt eszkze, s mint ilyen, egszsges, pozitv szerepet tlt be az ember letben, ugyanis vdekez-menekl magatartsra knyszerti a veszllyel szemben. A flelem azonban csak addig mondhat pozitv beilleszkedsi dinamizmusnak, amg arnyos a veszllyel. Ha a veszly nemltez, vagy a flelem nem arnyos vele, akkor hamis flelemrl beszlnk, vagy ahogy a szakirodalom nevezi: fbikrl. A fbia grg sz, flelmet jelent, a jelen sszefggsben beteges, kros flelmet, a knyszerkpzetek egyik formjt. A szorongstl eltren a fbinak van megnevezhet objektuma, trgya, amit szintn grg nevn szoktak nevezni. Egyesek mr szinte kzkinccs vltak, mindannyian ismerjk a nevket: klausztro-fbia (zrt helyisgektl val flelem), agora-fbia (triszony), akro-fbia (magassgtl val flelem), zoo-fbia (llatoktl val flelem) stb.
Mi vlhat fbia trgyv?

Tulajdonkppen majdnem minden. Persze lteznek gyakoribb fbik s olyanok, amelyek csak egsz ritkn fordulnak el. A szakirodalom 180 klnfle beteges flelmet tart szmon. Cameron, amerikai pszichiter 12 csoportba sorolja a leggyakoribbakat (Cameron, 1963, 279). Ezek a kvetkezk: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. magas helyektl val flelem: erkly, szikla, tet, ltra; zrt helyektl val flelem: felvon, folyos, szk helyisg; nylt trsgtl val flelem: utca, tr, mez, park, strand; llatoktl val flelem: kutya, macska, kgy, csiga, pk, kukac; lszerszmoktl val flelem: puska, ks, oll, balta; fertzstl val flelem: piszok, baktriumok, mreg, telek; nyilvnos csoportosulstl val flelem: tmegiszony, elads, templom, sznhz, hangverseny, stadion; jrmvektl val flelem: vonat, haj, aut, repl, autbusz; szerencstlensgtl val flelem: baleset, testi srls; termszeti csapsoktl val flelem: villm, mennydrgs, szl, rvz, zivatar, sttsg; ismeretlentl val flelem: idegenek, furcsa helyek vagy llatok; klnleges helyektl, helyzetektl vagy emberektl val flelem.
64
Amint ez a leegyszerstett felsorols is rzkelteti, sok minden vlhat hamis flelem trgyv. A fbik dinamikus szerkezete azonban majdnem mindig ugyanaz. Ez a dinamizmus pedig a kvetkezkppen fejezhet ki: (1) A hamis flelem kialakulsa mgtt mindig megtallhat annak a veszlye, hogy a szemlyi egysg, integrits szthull, ill. az az lmny, hogy az n. egointegritst veszly fenyegeti. (2) A szemly ltalnos nvdelmi kpessgei elgtelennek bizonyulnak a szthullsi veszlybl fakad szorongs kikszblsre, ill. nem kpes megakadlyozni a tudattalan feltrseit a tudatos lmnyvilgba. (3) Ezek a betsek knyszerkpzetek formjban jelentkeznek. (4) Mivel nem tudatosak s gyerekesek, szimbolikus formt ltenek, azaz olyan kls trgy vagy helyzet kr csoportosulnak, amelyek bizonyos kulcs szerint jelkpezik a tudattalan flelmet, indulatot vagy ms veszlyt. A bels veszlynek ez a kls trgyra val vgs tvitele fejezi be a fbis tnet kialakulst, gyhogy a pciensnek most mr van valami kzzelfoghat flelem-objektuma, amitl betegesen iszonyodik. Vizsgljuk meg rszletesebben a fbik e dinamizmust.
A hamis flelmek pszichodinamizmusa

A mr emltett Cameron ajnlja a hamis flelmek kt, els tekintetre ellenttes plusban val elemzst: egyrszt magt a flelmet, ill. az azt maghoz kt trgyat, msrszt a trgy szimbolikjt, ill. azt az elnyt, lvezetet, amit a flelmet maghoz kt trgy vagy helyzet jelkpesen kifejez (Cameron, 1963, 280). Hasznosnak tnik ilyen sma alapjn vgigelemezni nhnyat a leggyakoribb fbik kzl. 1. Akrofbia, azaz a magassgtl val flelem, szdls. Az akrofbiban szenved ember irracionlis flelmet l meg minden olyan helyzetben, amikor magasrl kell a mlybe nznie. Szorongs, szdls fogja el, figyelme csak arra sszpontosul, hogy most mindjrt lezuhan, szinte fizikai vonzst rez arra, hogy a mlybe ugorjon. Ezrt eleve kerl minden olyan helyzetet, amelyben magasrl kell lenznie. Nem ktsges, hogy a magassg nmagban veszly, de korntsem ilyen katasztroflis. Mirt fl teht ennyire irracionlisan tle a fbis? Ennek megrtshez fontoljuk meg a magasbl val zuhans szimblumt, ill. lvezett. Mert a zuhans is jelenthet lvezetet. Ennek bizonytsra elg, ha megfigyeljk a gyermekeket, milyen szvesen ugranak, ill. az egszen kis gyermek mennyire rl, ha feldobjk s ismt elkapjk, vagy mennyire lvezi a hullmvasutat; vagy a felntt emberek olyan szenvedlyt, mint amilyen az ejternys ugrs, vagy legjabban a zuhanrepls. Ktsgtelen, hogy ezek bizonyos fok lvezetet is jelentenek, mint minden veszlyes sport. Nevezetesen hrom alapvet emberi lmny jut itt kifejezsre: az er, a szabadsg s az nelhagys. Koestenbaum meg is jegyezte, ha valakit egy magas fgghdra lltannk s elvennnk a korltokat, az nmaga fltti rendelkezs olyan szabadsgt biztostannk neki, hogy valsznleg megrettenne ettl az abszolt szabadsgtl, s nem tudna ellenllni annak, hogy levesse magt. (Koestenbaum, 1978, 305.) Ilyen megfontolsok utn kezd felsejleni valami a fbik pszichodinamizmusbl. Az ilyen ember nem annyira valdi veszlytl fl, hanem inkbb a szimbolikus veszlyektl, azaz adott esetben a szabadsgtl s a kiszolgltatottsgtl. Mieltt azonban tovbb merszkednnk a kvetkeztetsekkel, elemezznk hasonl mdon mg egy gyakori fbit: a klausztrofbit, vagyis a zrt helyisgektl val irracionlis flelmet. 2. Klausztrofbia, azaz zrt helyisgektl val flelem: arra az irracionlis flelemre vonatkozik, amely leginkbb alagutakban, felvonban, ltalban olyan szk, zrt helyen jelentkezik, ahol a szemly egyedl marad, s gy rzi, egy bizonyos ideig nem tud a maga erejbl kiszabadulni. Tny, hogy a szk helyen val bennrekeds veszlyt jelenthet. Valban nem kellemes rzs pl. rkon t lebegni kt emelet kztt egy fennakadt felvonban. m van a dolognak msik arculata is. A szimbolikus jelents itt a magny, egyedllt. A magny,
65
egyedl marads nem szksgszeren negatv jelensg, ellenkezleg, magasra rtkelt kivltsg, mert az ember szabadd vlik minden kls beavatkozstl, hvatlan tantl, s alkalma van arra, hogy egyedl maradjon nmagval, kpzeletvel, legtitkosabb kvnsgaival. m ilyen rtelmezsben a magny egyben tiltott cselekedetek lehetsgv is vlik. Ha most teht mg egy lpssel elre visszk kvetkeztetsnket: a szemly tulajdonkppen sajt sztneitl, kiszmthatatlansgtl, rviden: sajt magtl fl. Ha most ismt feltesszk azt a krdst, mitl is fl tulajdonkppen a fbis, akkor vlaszunkat gy egszthetjk ki: A fbis nem magtl a trgytl vagy helyzettl fl, hanem azoktl az esetleges kvetkezmnyektl, amelyeket a trggyal val tallkozs ill. a rendkvli helyzetbe val belps jelenthet. gyhogy Aaron T. Beck amerikai pszicholgus az sszes fbikat kt csoportra osztja: az els csoportba tartoznak a fizikai flelmek, amelyek a testi megsebesls s a hall elvtelezsbl tpllkoznak, a msodik csoportba pedig a pszicholgiai flelmek, amelyek pszicholgiai sebesls elvtelezsbl szrmaznak, mint pl. megalzs, kibrnduls, trsadalmi elmarasztals (Beck, 1978, 168). Beck ez utbbit az agorafbiban, azaz a triszonyban ismeri fel. Tnetei a kvetkezk: a szemly kptelen egyedl kimenni az utcra, parkba vagy ms nylt helyekre, klnsen akkor, ha elhagyatottak, ha az zletek mr zrva vannak. Ha megkrdezzk az ilyen embert, mitl fl tulajdonkppen, jellegzetes vlasza ez lesz: attl, hogy ha valami baleset ri vagy rosszullt fogja el, akkor nem lesz senki, aki segtsen rajta, ott fog meghalni egyedl az utcn. Ez teht a fizikai sebesls ill. hallflelem elvtelezse. Msoknl viszont gy jelentkezik a nylt helyektl val flelem, hogy nem mernek emberek kz vegylni. Ha ket krdezzk, mit reznek, vlaszuk ez lesz: attl flnek, hogy hirtelen elvesztik nuralmukat, elkezdenek idtlenl viselkedni, esztelenl kiablni, vagy elvesztik fizikai szksgletk fltti uralmukat, s gy megalz helyzetbe kerlnek. Itt felismerjk mindenekeltt a trsadalmi elmarasztalstl val irracionlis rettegst. sszegezve mg egyszer az eddig elmondottak utn a fbik pszichodinamizmust, azt kell mondanunk, hogy a beteges flelmek tulajdonkppen spontn, tudattalan ksrletek a beilleszkedsre akrcsak a flelem volt , csak egy alacsonyabb fejldsi szinten. A primitv sztnket s infantilis flelmeket a szemly csak gy kpes feloldani, hogy bels flelmeit kls trgyakra vetti ki: a bels veszlyt klsv vltoztatja t.
Hogyan segtsnk a fbis szemlyen?

A fbia terpijnak magban kell foglalnia az elemzs s a btorts ketts technikjt. Nem szabad egyszeren irracionlisnak, esztelennek nyilvntani a pciens flelmeit ezt maga is jl tudja , hanem elemezni kell a hamis flelmek szimbolikus jelentst. A terapeuta vagy lelkipsztor itt nagyrszt passzv szerepet jtszik: figyelmesen hallgatja a pciens fejtegetseit, ugyanakkor btortja tovbbi, egyre elmlyltebb elemzsre. Az ilyen elemzsi terpia azonban hosszan tart folyamat, valsznleg nem ajnlatos lelkipsztor szmra, akinek ms elfoglaltsga is van. (Frank Lake szerint a lelkipsztor csak valban kivteles esetekben vllalkozhat olyan terpira, amely meghaladja a tz egyms utni rt.) Ez egyb lelkipsztori feladatainak krra menne. Ha teht olyan emberrl van sz s a fbis idetartozik , akinl a terpia hnapokon keresztl folytatdhat, akkor t kell utalni szakemberhez. Intelligensebb szemly esetben a lelkipsztor eltrhet a passzv terapeuta szereptl, s prblkozhat aktv magyarzattal segteni, kifejtve a fbik eredett, dinamizmust s szimbolikus jelentst. Ha ez nem is jelent teljes gygyulst, legalbb ideiglenesen knnythet a szorongsn. Persze mindig fontos az illet nelemzse is. Ilyen elemzsek sorn figyeljnk a kora gyermekkori trsadalmi elszigeteltsgbl ered traums lmnyekre, mint pl.: magra hagytk, stt szobban kellett egyedl aludnia, elveszett a tmegben,
66
beszorult szk csatornba stb. Ezek mind olyan gyermekkori lmnyek, amelyek regresszis fbia magjt alkothatjk. Az ilyen lmnyeken alapul fbik leginkbb a fizikai srlstl val flelmek csoportjba tartoznak. Ha viszont a szemlyi elemzs olyan tartalmakat fed fel, amelyek a szemlyisg elvesztsvel fggnek ssze, pl. indulatos, idnknt nem tudja, mirt tett valamit stb., akkor a tovbbi elemzsnek ki kell terjednie a pciens emberkzti viszonyaira, mert ezen a tren vannak megoldatlan problmi.
67
A vlsg
A szemlyi rettsg fel halads nem szksgszeren egyenesvonal vels. Taln nincs olyan egyn, akinek fejldsben ne lennnek idnknti visszahanyatlsok, megtorpansok, kerlk. Ennek ellenre mindaddig, amg az egyn sajt erejre tmaszkodva meg tudja oldani ezt a fennakadst okoz problmt, addig lnyegben halad. Abban a pillanatban azonban, amikor kptelen sajt erejbl megkzdeni a rszakad nehzsggel, szemlyisgnek kibontakozst az a veszly fenyegeti, hogy vgkpp megtorpan, mi tbb, visszafejldik. Ezt az llapotot nevezzk a krzis, a vlsg llapotnak szemlyi fejldsnkben. A krzist mg nem tanulmnyoztk kellkpp; ennek ellenre szinte minden emberi let szksges velejrja. Itt szeretnnk kitrni a vlsg mibenltre, a vlsgos llapotban vgbemen lelki folyamatokra, valamint arra, hogy miknt segthetjk a vlsgba jutott embert. Ez annl is fontosabb, mert a lelki-vallsos letben is vannak idnknt krzisek.
A vlsg mibenlte
Mi a krzis? Nehz egysges mdon meghatrozni a vlsg mibenltt, mert egynenknt vltoz: ami valakinek thidalhatatlan nehzsget jelent, az msnak esetleg a megszokott letproblmk kz tartozik. ltalnos meghatrozsban akkor vlik vlsgoss egy letmegprbltats modern kifejezssel: stressz , mikor annyira rnehezedik az egynre, hogy az nem ltja tbb a kiutat belle. A modern krzis-elmlet megalapozja Abraham Maslow amerikai pszicholgus. Elmlete szerint a vlsgba jutott ember alapjban normlis, s mg mindig kpes a tovbbi nvekedsre, amennyiben pozitv mdon kpes megoldani a vlsgot (v. Hoff, 1978, 7-8). Ez a kiindulpont roppant fontos ppen ahhoz, hogy megrtsk a vlsg mibenltt s megoldsi lehetsgeit. Ktfle vlsgot klnbztetnk meg. Ltezik n. fejldsi krzis, amely bizonyos letkorokhoz, tmeneti fzisokhoz fzdik azok velejrjaknt. Ilyen tmeneti idszakok: a szletsi trauma, tmenet a csecsemkorbl a gyermekkorba, gyermekkorbl serdlkorba, innen a felnttkorba, az rettsg korbl az regkorba, s vgl a hall. Ezeket az tmeneteket gyakran vlsg ksri. Gondoljunk pl. sok nyugdjazs eltt ll emberre: mennyire rettegnek attl a naptl, amikor meg kell vlniuk megszokott munkakrktl. Ezek az tmenetek ugyanis jellegzetes feladatok el lltjk az embert; ezek sikeres megoldstl fgg a kvetkez letszakasz. A fejldsi krziseknl bizonyos szempontbl ltvnyosabb az n. helyzeti (szitucis) vlsg, amelyet nem vrt, megrz esemny vlt ki: szeretett szemly elvesztse, tzvsz, rvz s egyb termszeti csapsok, gygythatatlan betegsg diagnzisa stb. A vlsgba jutott ember rzelmileg feldlt, s kptelen a szoksos mdon megoldani problmjt. Ezen fell gy rzi, elvesztette minden ktelkt eddig biztonsgot s tmaszt nyjt krnyezetvel. A vlsg azonban nem pillanat mve, hanem fzisokban trtn folyamat. Minden vlsgban megfigyelhet ngy fzis. (1) A vlsgot elidz, megrz esemny vagy letszakaszi feladat nveli a szorongst; (2) ennek kvetkeztben a megszokott problma-megoldsi smk csdt mondanak; (3) mg inkbb fokozdik a szorongs, amely (4) a negyedik fzisban mozgstja a szemly minden tartalkkpessgt, s szokatlan, j, kreatv megoldsi lehetsgekre indtja. Ez tulajdonkppen a vlsg intenzv llapota: az elviselhetetlenn felfokozdott szorongs llapota. Ez a lelki feszltsg kibrhatatlan, ezrt lnyegben nem hossz idtartam. A vlsgba jutott emberekkel val tapasztalat arra enged kvetkeztetni, hogy a vlsg ilyen akut llapota legfljebb kt htig viselhet el. Ekkor valaminek trtnnie kell, amit maga a vlsgba jutott szemly ilyen
68
szavakkal szokott krnyezete tudtra adni: Ezt nem lehet kibrni... vagy: Megrlk, ha ez gy megy tovbb ... S ez az utols ktsgbeesett mondat jelzi azt, hogy a vlsg, sajnos, lehet negatv kimenetel is esetenknt tragikus (pl. ngyilkossg). Az elviselhetetlen szorongst ugyanis le lehet vezetni neurzisban, azaz a szemly sszeroppan a szorongs slya alatt, idegsszeroppanst kap, ahogy mondani szoktuk; mg slyosabb esetekben pszichotikus viselkedsmdba fojtja szorongst: teljesen magba zrkzik, gyanakvv vlik, msokat kezd ldzni. Ezek negatv megoldsok. Lehetsges megalkuv, kompromisszumos megolds is azltal, hogy a szemly visszavonul a vlsg eltti llapotba, azt is mondhatnk, visszafejldik. Ez klnsen knnyen s gyakran elfordul fejldsi krzisek megoldsban.
A vlsgba jutott ember lelki llapota

Vizsgljuk meg rszletesebben a vlsgba jutott ember lelki llapott: mit rez, hogyan gondolkodik, hogyan viselkedik? Mr emltettk a szorongst, mint a vlsg llapotnak kzponti tnett. A szorongs sokfle mdon nyilvnul meg: ok nlkli nyugtalansg, az nfegyelem meglazulsa, kptelensg, hogy az ember egyvalamire sszpontostsa figyelmt; esetleg testi tnetek formjban: izzads, hnyinger, fejfjs, szvdobogs. A vlsgot l ember gondolkozsmdja is megvltozik: figyelme egszen a vlsgot elidz esemnyre s annak krlmnyeire rgzdik. (Mindentt csak az arct ltom. szoktuk hallani egy-egy tragikus halleset utn. Vagy: Nem tudom elterelni lelki szemem ell azt az iszonyatos ltvnyt, mikor gyermekem haldoklott.) Szokatlan viselkedse ennek az rzelmi, valamint gondolati irnyultsgnak a kifejezse. A vlsg egyik legszembetlbb jele, hogy az ember kptelen kielgt mdon eleget tenni hivatsbeli ktelessgeinek.
Hogyan lehet s kell a vlsgba jutott emberen segteni? ltalnos megfogalmazsban: el kell segteni a nvekedst biztost megoldst. A sikeres krzismegoldshoz ltezik nhny igen pontos, egyszer szably. 1. Aktv mdon s szinte megrtssel (emptia!) meghallgatni a vlsgba jutott szemlyt ez az els s alapvet szably. Mikor a szemly szgyelli a problmval szembeni tehetetlensgt, vagy gy rzi, hogy msok szemben nevetsgesen kicsi az a problma, amellyel nem tud megbirkzni, mris risi segtsg maga a figyelmes, megrt meghallgats is. Az odahallgats, odafigyels ugyanis azt az rzst kelti a problmba jutott emberben, hogy szemlye fontos s megrdemli a segtsget, br problmja esetleg mindennapi. Itt emltjk meg, hogy a lelki-vallsos letben is vannak vlsgok, amelyek szintn vezethetnek magasabb vallsi szinthez, de elidzhetik a vallsos let hanyatlst, visszafejldst is. A vallsos krzisbe jutott ember lelki llapotra rvnyes mindaz, amit ltalban a vlsgrl elmondtunk. Az embert szorongs fogja el, egsz figyelme, gondolatai csak erre irnyulnak, gy rzi, elvesztette Istenhez fz ktelkeit. Sokszor nem tudunk mit kezdeni a vallsos krzisben szenved emberrel. Leginkbb tmad-vdekez magatarts a vlaszunk: vitba szllunk vele, minden ron tvedsnek beltsra akarjuk rvenni; legjobb esetben ltalnos hitigazsgokat ismtelgetnk. Pedig itt is az els lps abban ll, hogy megrt figyelemmel meghallgatjuk. 2. A vlsgba jutott embert tovbb btortani kell arra, hogy szabadon fejezze ki rzelmeit ez a hatkony segtsg msodik lpse. A vlsg llapotban ugyanis felgylemlenek negatv rzelmek: a tehetetlensg, kiszolgltatottsg, frusztrltsg, dh,
69
kiltstalansg rzelme. Ezeket a negatv rzelmeket legtbbszr szgyelli az ember. A vlsg llapotban szksges azonban, hogy a segtsget nyjt szemly elfogadja a msikat ezekkel az rzelmekkel egytt, s ezltal egy j rzst indt meg benne: az elfogads-rzst, amely egyrszt kzvetlen megknnyebblst nyjt a bajba jutottnak, msrszt pedig visszalltja megszakadt trsadalmi kapcsolatt. 3. A vlsgmegolds harmadik lpse abban ll, hogy segtjk az egynt a vlsg oknak megrtsben. Ilyen llapotban az ember leggyakrabban ugyanis ilyen s hasonl krdsekkel gytrdik: Mirt ppen velem kellett, hogy megtrtnjk ez a szrny dolog? Mit tettem, mivel szolgltam r? Vagyis nmagt teszi felelss a megtrtnt esetrt. Vagy vallsi krzis esetn helytelenl a bosszll, megtorl Istenre gondol. A segtsgnek arra kell irnyulnia, hogy rmutatunk a vlsgot elidz, kivlt tnyezk szinte belthatatlan sokasgra. Ezltal azt rjk el, hogy a szemly nem nmagt krhoztatja a megtrtntekrt, hanem a problmra irnyul tekintete. Tovbb a helyes Isten-kpet kell neki bemutatnunk: Isten szeretet. Ezt kveti a negyedik lps: 4. Segteni neki, hogy elfogadja a valsgot. A vlsgban lv szemly knnyen beleli magt az ldozat szerepbe. Ettl kell t megvni, megszabadtani. R kell mutatnunk, hogy az ldzldozat viszony nem egyoldal, hanem klcsns. A tancsadnak itt attl kell vakodnia, nehogy knnyelmen elfogadja ezt a belltst, s a megment szerept jtssza. Sohasem szabad annyira belelnie magt a msik lelki llapotba, hogy elvesztse valsg rzett. 5. j megoldsi lehetsgek, vlsgbl kivezet utak felkutatsa s megvitatsa az tdik lps. Ha sikerlt megszabadtani a szemlyt a tehetetlen ldozat tudattl, akkor j utak fel kell indtani. Ezt elssorban azltal rjk el, hogy visszakapcsoljuk megszokott krnyezethez, helyrelltjuk rgi trsadalmi viszonyait, szksg esetn j kapcsolatokra segtjk. Ezek a vlsg megoldsnak leghathatsabb eszkzei. 6. Dntsre kell btortani a szemlyt. Ez magba foglalja a kvetkezket: arra biztatjuk, hogy kutassa a problma gykereit, mrlegelje annak slyt s a megoldsi lehetsgeket, majd pedig dntsn egy megoldsi lehetsg mellett, s prblja ki a mindennapi letben. Az gy elfogadott megoldsi smt meg kell ersteni, azaz idt kell adni a tnyleges megoldshoz. A vlsg, mint lttuk, veszly, de egyben lehetsg is, buktat, de ugyanakkor a nvekeds mozgatja s hordozja is lehet. gy is mondhatjuk, a vlsg a pszichikai-lelki letben ppgy mint pl. az egyhz letben lehet kihvs a vlasztsra, serkents az elmlylsre s az igazi nvekedsre.
70
Kegyelem s szabadsg
Az eddigiek sorn az olvas taln ezt a krdst vetette fel magban: Lnyegben csak a patologikus, beteges, rendellenes lelki-szellemi magatartsokrl volt sz; hol vannak a normlis emberek? Igaz, fleg azokat a problmkat vettk sorra, amelyek flresikerlt vagy beteges szemlyisgekre jellemzk. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a lelkipsztornak csak ilyenekkel van dolga, hla Istennek! De a legtbb nehzsg itt addik. Msrszt valamilyen hinyossga, rendellenessge szinte mindenkinek van; a krds csak az, ki mennyire tudja megtallni az egyenslyt, s eljutni egy bizonyos szabadsgra, hogy fogkonny vljk a kegyelem befogadsra. Az ember egzisztencilis helyzete az adott vilgban olyan, hogy nehezen lehetne ujjal rmutatni valakire s teljes meggyzdssel azt mondani: me, a tkletes ember! Mindannyiunkban vannak ugyanis rendellenessgek, flresikerlt fejldsi irnyvtelek, sohasem megvalstott kpessgek. A llektan kln fejezetet szentel a mindennapi let pszichopatolgijnak, vagyis az olyan rendellenessgeknek, amelyek zavark ugyan, de nem akadlyozzk lnyegesebben a mindennapi letbe val beilleszkedst. Mgis akadlyai a teljesebb letnek: szelleminek s lelkinek.
Szabadsg s kegyelem
Minden pszichs betegsg kzs vonsa, hogy beszkti az ember szabadsgt s befogadkpessgt a kls behatsokkal szemben. A szemlyisgzavarokkal kszkd ember figyelme, valamint pszichs energija nagyrszt abban emsztdik fel, hogy irracionlis, megoldatlan problmira keresi a megoldst. Idejt s erejt olyan tevkenysgre pazarolja, amely sok esetben hibaval, mert nem cltudatos. Emlkezznk vissza a depresszira vagy a hisztrira, amikor is a szemly kptelen kilpni nmagbl s rbzni magt msokra, kvetkezskpp Istenben sem kpes minden fenntarts nlkl megbzni. A neurotikus zavaroknl pedig kln megfigyeltk a pciens eltorzult Isten-kpt: a szigor, bntet-jutalmaz Istent ritulis imkkal s cselekedetekkel igyekszik megenyhteni. A patologikus szemlyisg kegyelemgtl llapott hrom pontban tudnnk sszefoglalni: alkalmazkodsi merevsg, zrt pszichikai krben val mozgs s sebezhet lelki egyensly. 1. Alkalmazkodsi merevsg: Minden beteg pszich velejrja az j helyzetekhez, j krnyezethez, j emberekhez, j feladatokhoz val alkalmazkods nehzsge. A szorongsos neurzisnl lttuk, hogy a pciens nehezen tudja elviselni a vltozst: a megszokott formk s mdok embere . Hogy mit jelent ez a merevsg, szemlltesse ez a tragikus plda: ismertem egy embert, aki ngyilkos lett, mikor bejelentettk neki, hogy hzt lebontjk. Annak ellenre, hogy j lakst grtek neki, nem volt kpes elviselni ezt a vltozst letben. Egsz letemet beleptettem ebbe a hzba mondta , ha lebontjk, nekem mr nincs mirt lnem. Megrtjk, de nem tudjuk elfogadni ezt az rvelst. Ahhoz pedig, hogy mit jelent a vltozsok irnti nyltsg, szolgljon pldul Szent Ignc vallomsa. Arra a krdsre, hogy mit tenne, ha hirtelen betiltank az ltala alaptott Jzustrsasgot, lltlag ezt vlaszolta: elg lenne egy negyedra ahhoz, hogy sszeszedje magt, s tovbb folytassa megkezdett munkjt. E valloms slyt megrtjk, ha megfontoljuk, hogy egy ember letmvrl volt sz. Isten kegyelme kiszmthatatlan, mert hvs: j utakra, j letmdra, j feladatokra hv. Felttelez teht egy bizonyos fok bels mozgkonysgot, alkalmazkodsi kpessget. Minl nagyobb bennnk ez a kpessg, annl knnyebben vlaszolunk Isten kegyelmi hvsra.
71
2. Zrt pszichikai krben val forgs: A patologikus alapokra pl szemlyisg maga keresi a patolgijt altmaszt helyzeteket, mivel a tudattalan dinamizmusok mindig alkalmazkodsi szerepet tltenek be, jllehet regresszis mdon, azaz gyerekes, alacsonyabb fejldsi szinten. Ezt a mechanizmust kln megfigyeltk a hisztrinl, ahol a szemly tudattalanul mindig a sajt rtkt bizonytja. Teht szksge van olyan helyzetekre, amelyekben szorongselhrt mechanizmusai mkdnek. Ezrt nem halad s nem haladhat szemlyi kibontakozsban mindaddig, amg ki nem lp ebbl a zrt pszichs krbl. Ez tovbb azt is jelenti, hogy a klvilggal szemben nem kreatv, hanem elre rgztett kategrik, rtelmezsi smk szerint igazodik. Klnsen nyilvnvalv vlt ez a patolgis bntudatnl, ahol mindig megmarad az irracionlis flelem, mert a pciens ntudatlanul is az nmegvltst keresi, vagyis kptelen hinni Isten irgalmas megbocst szeretetben. Az ilyen zrt kr pszichs let megakadlyozza a kegyelem kamatoztatst. Az letszentsg clja ugyanis a tbb-ember, hiszen Jzus mondta: Azrt jttem, hogy letk legyen, s minl bsgesebben legyen. 3. Knnyen sebezhet lelki egyensly a patologikus alapokra pl szemlyisg harmadik jellemzje. Az ilyen szemly nem kpes elviselni a kls nyomst, a megprbltatsokat, a stresszt. Velk szemben csak gy tud vdekezni, hogy mg mlyebbre vonul nmagba, bels vilgba, aminek kvetkeztben llapota csak slyosbodik. A hisztrisnl megfigyelhettk, hogy nem kpes a hiteles emberkzti viszonyra, a kzremkdsre, a partnersgra. Pedig az aktv kzremkds Isten kegyelmvel szksges s elkerlhetetlen felttele az letszentsgnek. Isten nlklnk teremtett bennnket, de nem dvzt bennnket kzremkdsnk nlkl: vllalnunk kell a rnk vr rszt. ppen ezzel az utbbival, az aktv egyttmkdssel kapcsolatban szeretnnk most kifejteni nhny gondolatot. Jzus, a nagy emberismer tudta az orvossgot minden bajunkra, testire s lelkire. Tanulmnyozva az evangliumokat olyan irnyelveket fedeznk fel, amelyek csodlatos mdon j irnyba fordtottk sok olyan ember lett, aki mr maga sem hitt a jobb jvben. Htha mi is ppen Jzus tantsa alapjn fedezzk fel jobbik nnket, vagy a teljesebb embersghez vezet utat? Vizsgljunk meg ezrt hrom ilyen jzusi terpis elvet. s a nagy felfedezs az lesz, hogy az, amit a modern llektan csak sok vi fradozs utn tudott megfogalmazni, s ma mint alapvet pszichoterpis technikkat alkalmaz, az mr meg van rva az evangliumokban. (H. Wolff, 1978 nyomn.)
Evangliumi pszichoterpis elvek

1. Az akarat a dnt Meg akarsz gygyulni? krdezi Jzus a bna embert a Beteszda frdnl. Ugyanezt a krdst intzte a Jeriki vakhoz is, mieltt meggygytotta: Mit akarsz tlem, mit tegyek? Hasonl rtelemben, habr ms megfogalmazsban tr vissza ez a krds a knani asszony esetben, aki nagyon akarta, hogy Jzus meggygytsa kislnyt: Legyen gy, ahogy te akarod. Majd egy jabb formban tallkozunk a krdssel Jeruzslem megsiratsnl: a vrost mr nem lehet meggygytani, mert nem akart meggygyulni. Mit jelent ez? Azt, hogy Jzus csak azt gygytotta meg, aki maga is akart meggygyulni. Minden gygyulsnl az akarat volt a dnt. Ugyanez rvnyes minden pszichoterpinl. Ha valaki nem akar meggygyulni, azt senki sem kpes meggygytani. Mert sajnos, vannak olyan bajok, amelyekbl a beteg gyakran nem tudatosan nem akar gygyulni, mert llapota bizonyos nyeresget is jelent. Valakinek pl. triszonya van, nem mer kimenni egyedl az utcra. A beteg asszonyt ezrt mindig s mindenhov elksri frje. Az elemzsek folyamn kituddik, hogy betegsgnek igazi funkcija az, hogy maghoz ksse az t egybknt elhanyagol frjet. Termszetesen az ilyen beteg nem akar szabadulni betegsgtl, mert a gygyuls vesztesget is jelentene. A llektan ezt ellenllsnak nevezi. A
72
betegnek elbb teht meg kell ismerkednie betegsge igazi rtelmvel, okaival, egyszval: szembe kell nznie helyzetvel. Ezzel rintjk a gygyulshoz szksges msodik elvet: 2. Az nmagunkkal val btor szembeforduls a dnt Kt ember ll a templomban: egy farizeus s egy vmos. Az egyik nmaga vllt veregetve sorolja letnek apr hazugsgait s toldja meg a legnagyobbal, ti. hogy igaz. Ellenben a msik a mellt veri, s egyetlen nagy igazsgba tmrtve nti ki szvt Istene eltt: bns vagyok. Ez meggygyul, amaz nem. Mi a dnt? A btorsg, hogy szembenzznk magunkkal: elismerjk, hogy rszorulunk az orvosra, az dvztre. Mindaddig, amg az ember menekl sajt maga ell, apr hazugsgok mg bjik, addig sz sem lehet a vltozsrl. A vltozs akkor kezddik, mikor az ember szembenz nmagval s felfedezi igazi arct: Lm, ez vagyok! Az ilyen felfedezs korntsem egyszer s knny folyamat; a pszichoterpiban is hossz idre van szksg, mire valaki legyzi mindazokat az ellenllsokat, amelyek akadlyozzk az nismeretben. A tudatalatti tartalmak, elfojtott flelmek s bntudat tudatba val bebocstsrl van sz. A tkozl finak hossz idre volt szksge, mire bevallotta sajt maga eltt, hogy nyomorban l, testiben s lelkiben. De ppen ez az nmagval val btor szembenzs volt a dnt a fordulathoz. Ellenben a szp finak, a gazdag ifjnak nem volt btorsga ahhoz, hogy szembenzzen nmagval. Mikor Jzus figyelmeztette, hogy esetleg betegesen gazdag ahhoz, hogy j tartalmakat fogadjon be letbe, ezt nem tudta elfogadni: elfordult Jzustl, valjban nmagtl, s visszatrt apr hazugsgainak vilgba. 3. A begyakorls a dnt A teljesebb emberi let ajndk is, de feladat is, amit meg kell valstanunk. Ahogy a kisgyermek nem tanul meg jrni, ha sohasem gyakorolja a lpseket, ahogy nem lehet gyakorlat nlkl megtanulni az szst, gy nem lehet teljesebb emberi letet sem lni, ha nem gyakoroljuk. Erre is Jzus tantott meg bennnket. Elg visszaemlkezni a talentumokrl szl remek pldabeszdre: mindegy, hogy mennyi van, de nem lesz tbb, ha az ember nem forgatja s kamatoztatja. Az ember sohasem lesz tbb-ember, ha nem li embersgt. A pszichoterpinak is ez a kimenetele: a sikeres gygyuls nem vg, hanem kezdet. Miutn az ember felfedezte azokat a lehetsgeket, amelyek mg r vrnak, el kell kezdenie megvalstsukat. Taln a legmegkapbb plda ide a bna ember meggygytsa, az, akit a mennyezetet felbontva eresztettek Jzus el. Figyeljk meg jl, mit mond neki Jzus. Nem azt mondja: ember, meggygyultl, most mr nyugodtan fekhetsz gyadon, hanem: Kelj fl, s menj haza. Vagyis: lj j lehetsgeddel, gyakorold be jonnan keletkezett llapotodat. Vagy egy msik eset; a meggygyult vakot biztatja, hogy nzzen, lsson: s valban, az elbb csak homlyosan lt, sztfoly rnyakat, de aztn, ahogy tovbb igyekszik, egyszerre mr embereket is lt, meg szneket, fnyt, napot, mindent. A pszicholgia is csak eddig a pontig kpes segteni bennnket. Ha egyszer meglttuk, vagy csak megsejtettk azt a msik utat (lm, ez is bibliai kifejezs!), amely a mi rsznkre a teljesebb embersg grete, akkor azon mr neknk kell elindulnunk, s Isten kegyelmvel megvalstanunk magunkban az letszentsget.
Termszet s kegyelem
A szemlyi rettsg s lelki let kztt mly sszefggs, klcsnhats ltezik. Az ember egysges lny: test s llek, szemlyisg. Szemlyisge rnyomja pecstjt letnek minden megnyilvnulsra: viselkedsre, erklcsre, vallsossgra. Az letszentsget sem lehet megvalstani magunkon kvl, mintegy megkerlve sajt magunkat, vagy szemlyisgnkkel ellenkez formban. Ami j volt Vianney Jnosnak, nem biztos, hogy megfelel nekem is, egyszeren azrt nem, mert ms embertpus vagyok, ms szellemi, lelki, szemlyisgi alkatom van.
73
Ha mr a szenteket hvjuk tanknak, akkor azt is el kell mondanunk, hogy van az remnek msik oldala is: mindenkibl lehet szent, mg ha patologikus vonsokat hordoz is magban. Isten kegyelme kpes minden anyagot felhasznlni, vagy hogy Jzus szavaival ljnk: kvekbl is brahm fiait teremteni. De ne tvesszk el az oksgi viszonyt: a szentek nem azrt lettek szentek, mert beteges lelkek voltak, hanem esetleges patologikus alkatuk ellenre is kpesek voltak megvalstani az letszentsget, rbzva teljes nmagukat lelki fogyatkossgukat, patolgijukat is Istenre. rdekes, izgalmas s fltte hasznos lenne egyszer pszicholgus szemmel vgigelmlkedni kzismert szentek szemlyisgt, elemezve esetleges patologikus vonsaikat is. m a szentek lete msra is tant bennnket: arra, hogy igyekeztek elbb emberi eszkzkkel megoldani problmikat, hogy gy egyre szabadabbakk vljanak a kegyelem befogadsra. A pasztorlis pszicholgia ppen ezt a clt igyekszik szolglni: emberi eszkzk alkalmazsval nvelni a kegyelem irnti befogadkpessgnket.
74
Egyttmkd pasztorlis munka

Eddigi fejezeteinkben mindenekeltt a lelkipsztor s egy msik szemly kzti kapcsolattal foglalkoztunk. Pedig minden lelkipsztori munka szksgkppen a kzssgbl ered, benne s rte is trtnik. Krisztus egyhztl s egyhzrt kapja kldetst a lelkipsztor. Isten mindenkit nv szerint szlt s szentel meg. Krisztus Lelke ken fel minden hivt s ruhz fel egyeseket kln megbzatssal. A kegyelem radsa azonban az egyhzi kzssgen keresztl r el minden szemlyhez, s csordul tovbb rajtuk t, hogy az egysg jelei legyenek a vilg vgig, hogy szakadatlanul ptsk Isten npt. Nincs lelkipsztor msok egyttmkdse nlkl, akikben szintn a Llek tze lobbant lngra, akik szintn rszesltek a szolglati vagy legalbbis az ltalnos papsg kegyelmeiben. A lelkipsztorkods lettemnyese az egyhzi kzssg hangslyozza a legutols nmet egyhzi szindus. Kinek-kinek megvan a sajtos feladata, szerepe s felhatalmazsa, mint a tagoknak a testben (1 Kor. 12,12-31). Az egyhz kzssgi letnek llektani vonsait sok oldalrl tanulmnyozhatjuk. Hasznos ismereteket szerezhet a lelkipsztor kzssgrl a szocilpszicholgiban alkalmazott felmrsi mdszerekkel. Tz vvel ezeltt alkalmunk volt ilyen mdon a Rio de Janeiro-i egyhzmegye npi vallsossgt megvizsglni, s az eredmnyeket a lelkszked papsggal megbeszlni. (Benk, 1975.) Fontos ezeknl a felmrseknl, hogy ne csak helyesen vlasszuk meg a krdseket, hanem trekedjnk szakszer kirtkelsre (ami ma a statisztikai mdszerek alkalmazst is megkvnja), s fleg arra, hogy a kzssg tagjai is tudomst vegyenek az eredmnyekrl. Megesik ugyanis, hogy egy egyhzkzsg, egyhzmegye vizsglatt clozva a krdsek znvel rasztjk el a hivket. De taln maga a vezet sem tudja, hogy mirt ezeket a krdseket tette fel s nem msokat, milyen egyhzkp hzdik meg a kutats htterben, miknt kapcsoldhat bele maga a kzssg az eredmnyek felhasznlsba. Ha ezekre nem gyelnk, legtbbszr kevs haszon szrmazik a sok energit kvetel munkbl; az egsz felmrs ksrlet marad. rdekes problmkra vet fnyt a vallsi hovatartozs (l'appartenance religieuse) kutatsa is. Mennyiben l a hvkben a mi, egy egyhzi kzssghez val tartozs tudata; mennyiben tettk igazn magukv a krisztusi erklcs s felfogs rtkskljt. A vallsi kzssgek jtkony hatsa a tagokra kztudoms. De hogy egyes kzssgi megnyilvnulsoknak patologikus oldaluk is lehet, arrl szakszer s elgondolkoztat kpet fest A. Grres professzor a Handbuch der Pastoraltheologie II. ktetben (Grres, 1966). Egy tma kr szeretnnk csoportostani gondolatainkat. Klostermann professzor tall kifejezse szerint egyttmkd pasztorlis munknak (Pastoral in Zusammenarbeit) nevezhetjk. Az egyhzi letnek azt a formjt rtjk rajta, amelyikben a csoport vagy egyhzkzsg tagjai szolidrisan s tudatos egybekapcsoldssal, kzsen akarnak szban s tettben tansgot tenni az evangliumrl. Ennek a lelkipsztorkodsnak egyik kzponti krdse az egyhzi kzssgek vezetsi stlusa. A problma nem az egyhzi kzssgeknl merlt fel, nem is kizrlag ket rinti. De az utbbi idkben elg sok idevg tanulmny jelenik meg, amelyik mutatja, hogy a krds idszer az egsz vilgon.
Vezetsi stlus a kzssgben

A kzssgi llektan egyik klasszikus kutatsa (White Lippitt, 1960) rdekes sszefggsekre mutat r a vezet viselkedse s a tagok reakcija kztt. Hromfle trsadalmi klma kialakulst figyeltk meg a csoportokban aszerint, hogy a vezet hatalmi (autokrata), demokrata vagy laza (laissez-faire) viselkedst tanstott. A hatalmi viselkedst a
75
vezet parancsol magatartsa jellemzi: v minden kzrdek dnts, szabja meg a tennivalkat, dicsri s brlja a tbbiek munkjt, akikre fleg a vgrehajts vr. A demokratikus vezet sem mond le felelssgrl. De fknt arra trekszik, hogy serkentse, sszhangba hozza a tbbi rsztvevben szunnyad kpessgeket. gy akarja elrni, hogy a tervezsben s vgrehajtsban mind tbben vllaljk sajt felelssgket. A laza vezetsi stlusnl valaki megkrdjelezheti, hogy meddig alkalmazhat r a vezeti minsts; hisz minimlisan vesz rszt a csoport letben, irnytsban: ki-ki csinlhat tulajdonkppen azt, amit akar. Az eredmnyt kt szempontbl lehet felmrni: a szorosan vett teljestmny tern s a megelgedettsg oldalrl. A teljestmny a hatalmi stlussal vezetett csoportoknl volt a legmagasabb. Legalbbis amg a vezet jelen volt. Amikor azonban az ilyen csoport magra maradt, hamar feladta a munkt. Mondhatnnk, hogy dolgoztak, spedig jl, amg a nyoms tartott. A demokrata csoport teljestmnye szintn j volt, br kisebb, mint az elz. De k akkor is tevkenyek voltak, ha a vezet eltvozott: megtanultak nllan dolgozni. A laza csoport teljestmnye igen alacsony szintet rt el. Taln meglep, de megelgedettsg sem volt tapasztalhat ennl a vezetsi stlusnl: nem tetszett a vezet kznye, hinya. A legmegelgedettebb volt a demokratikus vezetst lvez csoport. A hatalmi vezetssel egytt jrt a bels feszltsg, a tagok kzti ellentt s a vezetvel szembeni behdols, illetve agresszivits. A kt oldalt egytt vve mondhatjuk, hogy a demokratikus vezetsi stlus rt el legjobb eredmnyt; a tagok jl s egytt mkdtek. jabb kutatsok kifinomtottk a fenti megltsokat. gy K. Frielingsdorf Wege zur partnerschaftlichen Fhrung in der Kirche (Trsas vezets tjai az egyhzban) c. tanulmnyban t fbb vezetsi stlust sorol fel, amelyek kt vektor sszetevdsbl addnak. Az egyik (a horizontlis) a vezet trgyiassgt jelli: mennyiben rdeke a feladat, az eredmny, a termels. A msik (a vertiklis) a vezetnek a szemlyekhez (egynekhez s csoportokhoz) val viszonyt, irnyukban mutatott rdekldst brzolja: milyen mrtkben rdekli a sorsuk, szemlyes jltk (Frielingsdorf, 1976). Az egyttmkdsen alapul stlus (der partizipative Fhrungsstil), vagy egyszeren: kooperatv vezets a legmagasabb fokban egyesti magban mind a trgyiassgot, mind a szemlyes kapcsolatot. Pontokban kifejezve mindkettbl 9-et rne el (9-9). ppen ezrt egyformn hajlkony s aktv, hogy a munkatrsakat minl inkbb bevonja a munkba s a dntsekbe. Szem eltt tartja mind sajt, mind a tbbiek ignyeit. Bizalom uralkodik a vezet s munkatrsai kztt. Ezrt a dntseket rendszerint kzmegegyezssel hozzk. Ha vlemnyklnbsgek merlnek fel, a vezet gondoskodik arrl, hogy a tnyeket tvizsgljk, a problmkat megtrgyaljk, s a dntsekhez tartsk magukat. A hatalmi stlus (9.1) a termelst s a teljestmnyt tartja egyedl fontosnak, a szemlyes krdsek nem rdeklik. Tbbi jellegzetessgben megegyezik az elbb emltett (WhiteLippitt-fle) autokrata vezet magatartsval. Hasonl mdon egyezik a laza vezetsi stlus (1.1) jellemzse is a fentebbi sszefoglalssal. A laza vezet jelszava: csak semmi rosszat ne lssak! elzrkzik, visszahzdik. Ezrt azutn a tbbiek sincsenek bizalommal irnta. A fehrkesztys bkltet (1.9) nem tud nemet mondani, s csak arra gyel, hogy munkatrsai megelgedettek legyenek. A viszony meleg s kedves, de a teljestmny krra. A legkisebb ellenlls elve uralkodik. Mg a lpst tart, azaz alkalmazkod s egyezked vezetsi stlus (5.5) a kt szlssg, a hatalmi s a laza stlus kztt ingadozik. Elve, hogy csak ne tl kemnyen s ne gyorsan haladjon, klnben hajcsrnak tekinthetnk; msrszt nem is akar mindent a munkatrsakra hagyni, mert ez gyengesg jele lehetne. Eredmnyt akar anlkl, hogy megszakadnnk. r is el bizonyos eredmnyeket, de jval kevesebbet, mint amit tnylegesen lehetne. A bizalom igen vltozkony a vezetvel szemben.
76
Vezeti stlus az egyhzi kzssgekben

Valsznleg nem kell sokat rvelni, ha azt lltjuk, hogy az utols vszzadokban a II. Vatikni Zsinatig az egyhzban elssorban a hatalmi vezetsi stlus uralkodott. Minden jabb s kicsit fontosabb lpsnl Rmt kellett konzultlni. A plbnos vagy a lelkiigazgat kiadta a parancsokat, kiosztotta a feladatokat, s a hvektl elvrta, hogy teljestsk. A hatalmi stlus egyik vltozatnak tekinthet az n. patriarklis stlus. Ennl mr van szemlyi kapcsolat is a tagok s a vezet kztt. De a mrce itt is a vezet beltsa, tapasztalata. A patriarklis egyhzkzsgben csak egy szemly kpviselhette a kzssget. A plbnos bizonyos joggal mondhatta: n vagyok az egyhzkzsg rja Greinacher a rgi felfogsrl (Greinacher, 1979). Sok szp s rtkes gymlcst is hozott ez a vezetsi stlus. Gondoljunk csak az egsz vilgon egysges liturgira, a biztonsgot sugrz dntsekre, az elljrik felhvsra egyhangan felel tmegekre. Hogy htrnyai is voltak, azt nem igen vettk szre, mert a vilgi letben sem uralkodott ms lgkr. gy nem is csodlkoztunk, hogy mennyi j kezdemnyezs fojtdott el mr csrjban, mert nem az illetkes helyekrl indult tra; mennyire tlsgosan passzv szerep jutott a legtbb hvnek az egyhz letben; mennyire nem a sajt gyknek tekintettk a lelkipsztorkodst, azaz az egyhz nmegvalsulst. Ez a papok s legfeljebb mg a szerzetesek feladata volt. A II. Vatikni Zsinattal j folyamat indult meg az egyhzban. A Zsinat kiemelte a kollegialits szerept, srgette a helyi szoksok figyelembe vtelt, elismerte a pluralizmust, a klnbz felfogsok ltezst, rmutatott a dialgus jelentsgre. A tervezsnl, a dntseknl ppgy, mint a vgrehajtsnl a msik, a tbbi vlemnynek is legyen slya, mint egyenrtk szemly vehessen mindenki rszt. Avagy ez a folyamat mr lappangott, s csak kifejezsre jutott? Vagy pusztn alkalmazkodni kvnt volna az egyhzi hierarchia a korszellemhez, amelyben a demokrcia az egyik kulcsfogalom? Lehet, hogy belejtszott a vilghelyzet felismerse. Ami nmagban semmi rosszat nem jelent, hisz az egyhz korok szerint ms s ms hangot t meg, hogy az emberek meghalljk a krisztusi jhrt. Helyesebb azonban az a felfogs, amelyik szerint az egyhzban a Llek vezetse alatt (nem utols sorban ppen eddigi stlusnak gyengesgeit ltva) ismt tudatosodott, hogy nmegvalsulst az egyttmkdsen alapul (kooperatv) vezetsi stlus segti el a legjobban. A vezet ffeladata az, hogy az egsz kzssg aktv rszt vegyen kldetse megvalstsban. Nem neki kell mindent megcsinlni. Fontosabb, hogy a tbbieket mozgstsa, s velk egytt lljon munkba. gy lesz minden ember lelkipsztor, gy hirdeti mindenki a krisztusi igt. Lttuk, hogy a modern pszicholgia szerint az ember csak akkor mkdik igazn kzre egy terv, egy feladat megvalstsban, ha evvel sajt bels ignyeinek is eleget tud tenni. S bels ignyei megkvnjk amint mr Rogers elmletnek ismertetsnl is emltettk , hogy kpessgeit kifejleszthesse, szemlyi rtkeinek elismerst szerezhessen. Vagyis akkor lesz minden hiv igazn lelkipsztor, ha maga gynek rzi a krisztusi kldetst. Ezrt nlklzhetetlen, hogy a kzssg vezetje ennek a szellemnek kiptsre fektesse a fslyt az sajt munkjban. Mert amint lttuk, a szemlyi rtkek elfogadsa (a trgyias belltottsggal egytt) kpesti leginkbb a kzssg tagjait a feladatok megvalstsra. Ha ez a klma kialakul az egyhzi kzssgekben (legyen az egyhzmegye, plbnia, liturgikus bizottsg stb.), akkor minden rsztvev sugrozni prblja, s ezzel maga is lelkipsztor lesz mind testvreivel, mind pedig a kvlllkkal szemben. Szocilpszicholgiai kutatsok azonban azt is mutattk, hogy ha egy csoport elbb hatalmi vezets alatt llt, s utna a vezet kooperatv stlussal kzeledik munkatrsaihoz, ezek egy rsze elfojtott elgedetlensgbl s nlltlansgbl szrmaz bizonytalansgbl kifolylag szabados, szlssges mdon viselkedik. Mintegy tcsap a msik vgletbe.
77
Legalbb is egy ideig. Mert nemcsak az egynnek nehz j letstlust felvenni. A kzssgnek is idre van szksge, amg rtkelni tudja az jabb vezetsi stlust. Ezekben az tmeneti idkben tallkozunk avval a kvetelmnnyel, hogy lltsk vissza a rgit, mert az biztosabb volt, mert az tbb eredmnyt rt el. Knnyen igazoljk kvetelmnyket a hatalmi vezetsi stlusban elrt teljestmnyek felmutatsval. Az autokratikus rendszerben ltalban hamarabb indul meg a munka, mint a kooperatvban, mert ennl figyelemmel kell lenni az egyni ignyekre is. Ezek pedig klnbzk. Tbb idbe kerl az egysg kialaktsa, ha tbbek hozzszlst kell meghallgatni, s nemcsak a hatalmi szval kiadott parancs hangzik el. Viszont ha sikerl egysget teremteni a rsztvevk kztt, a tagok mlyebben kapcsoldnak be a munkba, mert szabadabban s felelssgteljesebben vesznek rszt: az egyhz nmegvalsulsa szvgyk lett.
A keresztlvitel nehzsgei
Nem ritkn merl fel a krds: az egyhz hierarchikus felptsnek nem felel-e meg jobban az autokrata vezetsi stlus, mint a kooperatv-demokratikus? A hierarchia Krisztustl szrmazik; lehet-e akkor sz demokrcirl az egyhzban? A krds dogmatikai oldalt megvilgtja Gnczy S.: Az Egyhz, valamint rsy Lszl: Egyhzjog s teolgia c. knyve (rsy, 1977; Gnczy, 1980). Szksgesnek ltjuk megemlteni rja Gnczy (118. o.), hogy a hierarchia fogalmt elszr a VI. szzad elejn egy magt Areopagita Dnesnek nevez jplatonikus misztikus teolgus alkalmazta az Egyhzra, jobban mondva az egsz Egyhz bels szerkezetre. Maga a kifejezs teht nem az jszvetsgi rsokbl ered. Msrszt igaz az, hogy az egyhzban egyes intzmnyeket a Szentllek mkdse teremt meg, msokat emberek... Az egyhznak vannak Istentl elgondolt szerkezeti elemei, amelyeken nem ll szabadsgunkban vltoztatni. A legjelentsebb plda a pspki hivatal, amely felszentelsben gykerezik; egy szentsg pedig nincs az ember hatalmban: a kzssg nem trlheti el, sem senki ms. Isteni alaptssal van dolgunk. Ennlfogva az Egyhzban a demokrcia nem jelenthet politikai demokrcit a sz szoros rtelmben, minthogy a joghatsg, vagyis a kormnyz hatalom megvltoztathatatlanul a pspkk, a Szentllek adta nekik felszentelskkel. De jelenthet a demokrcia olyan trsadalmi struktrt, amelyben Isten egsz npnek, minden egyes embernek biztostva van a hozzjruls lehetsge, hogy a pspkk jl kormnyozzanak (rsy 101. o.). Ezrt hangslyozta mr Szent Pl, hogy nem mindenkinek jut ugyanaz a szerep az egyhz testben. Elljrkat, alattvalkat, vezetket s vezetetteket azonban minden kzssgben tallunk. gy ltalnosabb rtelemben vve a hierarchia kifejezst mondhatjuk, hogy ez sok polgri s katonai kzssgben ppen gy megvan, mint az egyhzban. Szocilpszicholgiai s trtnelmi bizonytkok igazoljk azonban, hogy magukban a hierarchikus kzssgekben is tbbfle vezetsi stlus uralkodhat. Ennlfogva klnbz trsadalmi lgkrt tallhatunk az n. hierarchikusan felptett rendszerekben is. Ktsgtelen, hogy egy adott trsadalom szerkezete s a benne uralkod vezetsi stlus klcsnhatssal van egymsra. Legalbbis annyiban, hogy pl. egy rangklnbsgeket ersen kidombort kzssg hajlamosabb az autokrata vezetsi stlusra, mint az, amelyikben az elljrk elnevezst is kerlik, s pl. vezetk-et, felelsk-et mondanak helyette. De nmagban vve a kzssg felptse s vezetsi stlusa ms s ms skon mozog. Az is tagadhatatlan, hogy a II. Vatikni Zsinat kiemeli a papsg szolglati jellegt. Azaz j lgkrt kvn teremteni, amelyben kevsb domborodik ki a hatalmi felsbbsg, s inkbb eltrbe jut a kapott kpessgek s megbzatsok (= lelki hatalom) felelssgteljes bevetse a testvrek rdekben. A vezetsi stlus nincs teht teolgiailag megszabva. A demokratikus, az
78
egyttmkdsen alapul vezetsi stlus letbe lptetsnek inkbb llektani akadlyai vannak. Egyrszt maguk a hvek sem szoktak hozz. Elvrjk, hogy a lelkipsztor gy bnjk velk, mint eddig, tltse be azt a szerepet, amit mindig gyakorolt. Amint emltettk mr: llektani tny, hogy egy megszabott rendszer megvltoztatsa bizonytalansgot teremt. A bizonytalansg szorongst idz el. A szorongst pedig ntudatlanul is ki akarja kszblni az ember, vdekezik ellene. gy rthet, hogy ellenllst vlt ki az a lelkipsztor, aki az eddig kitaposott t helyett ms irnyt mutat, akr a legjobbat is. Kt kis pldn szeretnnk ezt szemlltetni. Tudjuk, hogy teolgiailag s egyhzjogilag semmi akadlya sincs annak, hogy a megfelel engedllyel laikus hivk is ldoztathassanak. Sok helyen be is vezettk ezt. S mgis nem egy hiv inkbb vr, elmegy a msik sorba, ahol a pap ldoztat, mert nem kvnja laikus kezbl kapni Krisztus testt. Egyesek nem is tagadjk, hogy itt rzelmi elem jtszik kzre: eddig ez nem volt megengedve, nem volt szabad, ht akkor most egyszerre szabad lett? A kvetkez rszletet egy falusi plbnos jegyezte fl. nllbb, ntudatosabb felkszlsre akarta rvezetni kb. 15 ves, brmlkozsra kszl gyerekeit. Ezrt egyik hittanos csoporttal egsz msknt viselkedett, mint addig. Plbnos: Ma ti magatok szervezhetitek meg a hittanrt. (Nhny percig tart csnd, torokkszrls, suttogs; egy-egy megnyilatkozs a brmlandk rszrl: Plbnos r, mirt nem kezdi el? Buta lehetek, mert nem tudom, mit is kell csinlni. A tantk mindig kijellik az anyagot. Hlyesg. Ehhez nem szoktunk hozz.) Plbnos: Gondoljtok meg, hogy hogyan tudntok ezt az rt hasznosan eltlteni. (Csnd, nhny suttogs.) Egyik brmland: Ezt mi nem tudjuk, javasoljon maga valamit. (A nyugtalansg nvekszik a gyerekek kztt; ide-oda tologatjk a szkeket.) Plbnos: Meg vagyok gyzdve, hogy ti kpesek vagytok erre. Brmland kislny: Nem csinlunk semmit. Ez unalmas. Ez nem brmlsi elkszlet! Plbnos: Mi lenne, ha egy kzletek jtszana a plbnos szerept? (Pr perces vita kvetkezik, ki vegye t ezt a szerepet. Mindenki vonakodik. Vgl rtukmljk egyikkre, az knyszeredetten beleegyezik. A tbbiek megknnyebblten flllegzenek.) Az j plbnos: Vegytek el az nekesknyvet gy, most sstek fl milyen neket ismertek? (Nevets.) Csend! Valaki a brmlkozk kzl: Dicsrjk az Urat! Az j plbnos: Melyik oldalon van az? (Mindannyian lapoznak, keresnek, mg megtalljk.) Az j plbnos: Na, te most olvasd az els versszakot. (Majd sorban elolvassk a tbbit is. Utna:) Most hozd ide a szentrst. sd fl a 153. oldalon. (Elolvasnak egy fejezetet.) Most pedig menjnk a 368. oldalra. A brmlkozk kzl: Folyton csak olvasni, mirt? Ez unalmas! Az j plbnos bizonytalann vlik, s a plbnoshoz fordul: Nem tudom, mit csinljak. A plbnos ezek utn megbeszli a gyerekekkel, hogy mi is trtnt, mi ment vgbe a teremben, miknt tlik meg a helyzetet. Lesz, aki hirtelennek tartja az elindulst, fokozatosabb bevezetst kvnna. Mindenesetre jl ltszik a gyerekek bizonytalansga. Ugyanakkor rezhet, hogy nem elg magyarzatokkal meggyzni akarni a bizonytalansgban lvt: meg vagyok gyzdve, hogy kpesek vagytok erre. A vezetnek olyan mdon kell eljrnia, mint a kliensre sszpontostott tancsadsnl: egsz
79
magatartsval kell a klmt megteremteni, amelyikben a kliens lassan a maga kezbe meri venni lete irnytst. szni csak a vzben tanulhat meg az ember! Nehzsg eredhet abbl is, hogy nem egyszer gy tntetik fel az egyttmkdsre ptett pasztorlist, mintha ez minden szempontbl knnyebb lenne az egyember-zemnl, mintha minden problma azonnal megolddnk. Az egyttmkd pasztorlis munka idbe kerl, figyelmet ignyel, s terhet jelent. Mr maga a helyes belltottsg: a hivatalos lelkipsztori szolglat (a papi szolglat) lnyegben egytthalads a munkatrsakkal, az lelkestsk, mr ez a belltottsg nem csekly felelssget s idbevetst kvn rja Friedberger professzor, a freisingi teolgiai tovbbkpz intzet igazgatja (Friedberger, 1979). Hnyszor kell az egyttmkdsre trekvnek trelemmel lenni, s igazn a msik fel fordulni, amg azt bizonyos teendk vgzsre megtantja! A ksrt suttogja: ugyan, ne vesztegesd az idt, amg elmagyarzod, mr meg is csinltad! Lehet, hogy az id valban srget. De legtbbszr llektanilag helytelen magatartst takar az ilyen kijelents. Ha a msik kpes a feladat elvgzsre s szeretn is, ksz r, kzremkdsnek visszautastsbl kirzi, hogy felesleges, lass, buta. A lelkipsztor elhanyagolta, hogy kibontakoztassa a msikban szunnyad talentumot. Mivel nem tantotta meg a msikat, tovbbra is egyedl marad. Mskor gy tnhet, hogy a lelkipsztor megy az egyik csoport, tancs lsrl a msikra, msra sincs ideje. Vgl az autokratikus, egyember-zem megengedheti, hogy valaki hivatalosan viselkedjk, magt mg idejben hivatalval bstyzza krl. Az egyttmkdsnl ez nem lehetsges. Gyakran megkveteli a rsztvevktl fknt az egyhzkzsg vezetjtl, a paptl, hogy killjon a porondra, tmadsoknak s kritiknak tegye ki magt, s minden mezt levetkzzk. A hivatali s rruhzott tekintly ennl a vezetsi stlusnl nem sokat jelent; mindenesetre akkor nem, ha a kzssg vezetje szintn kvnja az egyttmkdst. A lelkipsztor a kooperatv vezetsi stlussal knnyebben valsthatja meg a nagy elfutr jeligjt: neki nvekednie kell, nekem pedig cskkennem. Aki az autokratikus eljrsmdot kveti, taln szre sem veszi, milyen nehz neki valban a Llek mkdsre bzni a kzssg minden egyes egynnek szemlyes kiteljesedst. Ugyanakkor jegyzi meg Friedberger: Az ember minden egyes alkalommal elmul, milyen felszabadt lmnyknt lik meg az egyhzi tisztsget viselk az egyttes lelkipsztorkodst, amikor ebbe begyakoroltk magukat, biztonsgra tettek szert j szerepkben, s felfogtk sszersgt. Az els, elengedhetetlen felttel: a lelkipsztor legyen meggyzdve, hogy rdemes elvetni az egyttmkd stlus csrjt kzssgben. Nagy hasznra lehet kezdemnyezseiben, ha a kliensre sszpontostott tancsadsnl megtanulta a msik bels vilgt kvetni, sajt eljrst autentikuss csiszolni. A kzssgben azonban rendszerint nagyobb az rzelmi ftttsg, mint kt szemly kzti viszonyban. j ertr keletkezik, ppen mert tbben nyilvntjk ki lmnyeiket. gyelni kell arra is, hogy a teljestmny skjt el ne hanyagolja a szemlyekhez val fordulssal. Az utols vtizedekben szmos pszicholgus s szociolgus tanulmnyozta klnbz csoportok dinamikjt. Eredmnyeiket nemcsak elmletekben foglaltk ssze, hanem igyekeznek azok vezetkpessgt is fejleszteni, akik harmonikusabb egyttmkdsre trekszenek munkatrsaikkal. Ehhez a legkzvetlenebb utat az n. csoportdinamikai tanfolyamokon val rszvtel trja fl. A tapasztalt vezet megteremteni a demokratikus klmt, segt, hogy mind a rsztev egynektl, mind pedig a csoporttl mint egsztl tlt mozzanatok tudatosuljanak, kifejezdhessenek. Egy id ta kln tanfolyamokat rendeznek a lelkipsztorok rszre. Mind a nmet nyelvterleten, mind pedig Latin-Amerikban (ezt a kt helyzetet ismerjk kzelebbrl) egyre szaporodik a szmuk. A papok s egyb egyhzkzsgi vezetk s munkatrsak rszre szervezett tovbbkpz tanfolyamok egyik sarkpontjt alkotja. Nem egy helyen mr bevezettk a szeminriumok s teolgiai fakultsok programjba (Arens, 1976). Helytelen
80
lenne azonban jegyzi meg Friedberger , ha ezek a tanfolyamok megrekednnek a puszta pszicholgiai s szociolgiai szempontoknl. gy kell ket megszervezni, hogy rvnyre jusson bennk a kifejezetten lelkipsztori oldal is, vagyis az l egyhz testvri kzssge. Ezt azonban nem lehet tantani, ezt meg kell tapasztalni s be kell gyakorolni fzi hozz. Nem is prblkozunk avval, hogy egy rvid fejezet keretbe szortsuk be egy ilyen rendszerint legalbb egy htig tart tanfolyam ecsetelst. Ehelyett Ruth Cohn tmra sszpontostott mdszernek alapelveit szeretnnk vzolni (Kroeger, 1973). Teljes kpet errl sem nyjthatunk. De az alapelvek hasznosak lehetnek mindenkinek, aki msokkal egytt kvn egy problmt tanulmnyozni, elmlyteni. Cohn tanulsi mdszerknt dolgozta ki elszr eljrst. Ezrt ksbb alkalmazhattk kikpz tanfolyamokon. Az a nagy elnye, hogy nem msokat manipull technikkra akar megtantani, hanem sajt rszvtelnket kvnja ptbb tenni, egymssal val kapcsolatunkat elmlyteni. R. Cohn hrom ttelt fogad el alapfeltevsknt: Az let megri, hogy ljk, vagyis felfogsa optimista. Minden dolog sszefgg, ll ez elssorban bens vilgunkra, amely egysget alkot, s ebbe belejtszik megismer, rzelmi s akarati kpessgnk, valamint mltunk, jelennk s jvnk. Az emberre hatnak kls okok, de kpes szabadon is dnteni, neki kell teht sajt sorsnak irnytst kzbe venni, hogy kapcsolatban maradjon krnyezetvel, s mgse vesse al magt. A kikpzs clja ppen ezeknek az alapfeltevseknek kidombortsa a csoportmunka folyamn. Az n (egyn), a mi (csoport) s az az (a tma) klcsnhats teret alkotnak, s ebben alakul ki a csoportmunka, a csoport lete. A fenti megfontolsbl szlettek meg a kvetkez alapelvek: 1. Lgy sajt magad elnke! Te magad dntsd el, mikor akarsz beszlni vagy hallgatni. Trekedj azt adni s kapni ezen a gylsen, amit magad szeretnl adni s kapni. Elnk az, mondja R. Cohn, aki egy bizottsgban a vezet szerept tlti be, s aki felels, hogy a tagok jl egyttmkdjenek. A szemlyre alkalmazva: irnytsd nmagadat, s felelssgteljesen jrj el a benned felmerl trekvsekkel, kvnsgokkal, rzelmekkel, rtktletekkel szemben, tekintetbe vve testi-lelki lehetsgeidet s a krnyezet adottsgait. (Vagyis mindez tag, aminek te vagy az elnke.) 2. Ne gy beszlj: mi, az ember, egyesek, azaz ne meneklj szemlytelensgbe, hanem mondd: n... gy fejezed ki, hogy vllalod a felelssget. 3. Legtbbszr jobb, ha nem krdseket teszel fel, hanem kzld a vlemnyedet. Ha krdezni akarsz, mindjrt mondd meg, mi indtott erre. A krds a msik manipulcijt jelentheti, amire az vdekezssel felelhet, s vetlkeds jhet ltre. 4. Ha egyszerre tbben beszlnek, ill. kvnnak beszlni, elbb meg kell egyezni az eljrsmdra nzve. gy elkerljk, hogy valaki llandan beszljen, a msik meg mindig kimaradjon. 5. Tartzkodj a tbbiek rtelmezstl; inkbb mondd meg, hogyan rint tged a msik viselkedse. Evvel ismt elkerlhetjk a msik manipulcijt, ugyanakkor visszatkrzzk, amit velnk kzlt, s evvel segthetjk, hogy is jobban lthassa sajt magt (feedback). 6. Tartzkodj az ltalnoststl. 7. Ha valban nem tudsz rszt venni a beszlgetsben, mert untat vagy ingerel, bosszant,
81
szaktsd flbe a megbeszlst, s kzld, amit tlsz. Csak gy lehet helyrebillenteni a zavaros kapcsolatokat a csoportban. Ms szval: a csoportlmnynek elsbbrendsget kell adni; ha nincs meg, helyre kell lltani. 8. Figyeld, hogy milyen kls (testi) kifejezseket s jeleket hasznlsz te magad s a tbbiek is, fleg rzelmeid kzlsre. rdemes elgondolkodni ezeken az elveken: mennyiben segthetik egyhzi kzssgeink lett, mennyi evangliumi gyngyszem rejtzik bennk, mennyi helyes aszketikus csrt rejtenek magukban. Teljes megvalstsuk akkor trtnik zkkensmentesen vagy legalbbis kevesebb srldssal , ha a csoport minden tagja eltt ismertek ezek az elvek, s ha tapasztalt vezet segti a rsztvevket, amikor letrtek a kijellt trl.
82
Milyen kzssg?
Az egynhez hasonlan a kzssgek lete is alakul, fejldik, esetleg visszafejldik. Nincs kt teljesen egyforma egyhzkzsg, bibliakr, teolgiai vfolyam stb. Elz fejezetnkben a kzssg megjellst hasznltuk, s nha a csoport fogalmt is. Azt a benyomst kelthettk, mintha mindaz, amit mondtunk, teljesen egyformn valsulna meg minden egyhzi kzssgben. A szociolgia klnbz osztlyokba sorolja a kzssgeket. Mi csak nhny esetet szeretnnk megemlteni. Rajtuk keresztl lthatjuk a kzssgi megnyilvnulsok sokrtsgt. Alkalmunk nylik elmlkedni nhny egyhzi kzssg dinamikjrl.
Egyttes
Induljunk ki egy gyakori esetbl. Egyik nagyobb plbnin kt pap, a kntor s ngy egyhzkzsgi tag rzi, hogy tbbet kellene tenni a hvekrt. Elhatrozzk, hogy kidolgoznak egy kzs munkatervet. Pr napos imdsgos megbeszlsen vgigveszik egyhzkzsgk letnek fontosabb pontjait, s megtervezik a munkt. Fleg azt szeretnk elrni, hogy az sszes hiv mindinkbb felntt keresztnyknt vegyen rszt a kegyelmi letben, s sugrozza a krisztusi rmhrt. Szociolgiailag team-nek, egyttesnek nevezhetjk ezt a munkakzssget. Elssorban egy clt kvnnak megvalstani. Mindenki egyformn rszt vett a tervezsben. Nem is gondoltak arra, hogy ki a vezet s ki a vezetett; egytt dolgoztak. El is hatroztk, hogy rendszeresen sszejnnek, munkjuk ellenrzsre, fejlesztsre. Egy ideig gy is trtnt. Lassan azonban mind nehezebben tallkoztak: nincs r idnk, mondogatjk. Figyelmesebb szemll azonban szreveheti, hogy megsznt az sszmunka. Egyms mellett dolgoznak, de mr nem egytt hozzk meg a fontosabb dntseket, nem segtik egymst klcsns visszatkrzssel: nem mondjk el, hogy is ltjk kinek-kinek a rszvtelt, problmit, a hvek vlemnyt. Tbb okot tallhatunk erre az elhideglsre. rezhet a korklnbsg: az egyik pap s kt egyhzkzsgi tag 30 v krliek, a kntor 54, a tbbiek mg idsebbek. Ezenfell hrom tag n. rzelmi vilguk nem egyezik a frfiakval. Mindezeken tl azonban jelentkezett egy mlyebb problma is. Mind kezdetben, mind pedig a munka kzben tisztzatlan maradt, hogy hogyan is oldjk majd meg a hetk kztt fellp esetleges nehzsgeket, vlemnyklnbsgeket. Az els idkben mindent mg rzss sznben lttak, az egyni ignyek nem jutottak eltrbe. Amikor felmerltek (mindig a msiknak van igaza, pedig az n tervem most igazn jobb volt stb.), nem talltak mdot arra, hogy sszhangba hozzk kzs cljukkal, munkjukkal. Hinyzott a R. Cohntl emltett negyedik elv alkalmazsa. Elfelejtettk, hogy a kzs munka gazdagsga nem kvn teljesen egyforma gondolkodst a rsztvevktl. Bizonyos egysg, bizonyos kzs nevez nlklzhetetlen, egybknt nincs kiindulpont, s nincs lehetsg a nehzsgek thidalsra. Tbb s klnbz teremt kszsggel megldott ember egyttese azonban azt is eredmnyezi, hogy nem mindig az vlemnyt kveti a tbbi. St az is lehet, hogy gyakorlati esetekrl lvn sz a csoport egyik vagy msik hivatallal felruhzott tagja msknt dnt, mint a tbbsg. A llektan a kvetkez pontokra hvja fel a figyelmet: Az ilyen egytteseknl lehetleg mindjrt a munka kezdetn meg kell teremteni az szinte vlemnynyilvnts lehetsgt. Ez kettt jelent. Egyrszt valban az egyttes minden tagja szabadon mondhassa el vlemnyt a munkra vonatkozan. Msrszt azonban s ez nehezebb pszicholgiailag olyan lgkrt kell kialaktani, amelyben azt is kimondhatjk a tagok, ami a lelkkn
83
fekszik. Vagyis ki-ki tkrzhesse a msikhoz val viszonyt: miknt rzi magt, mit jelent szmra a msik vlemnye, magatartsa. Csak gy lehet az esetleg fellp konfliktusokat idejben lokalizlni, s megoldsukon dolgozni. Olyan lgkrt kell kialaktani, amelyikben a vlemnyek s rzsek nyilvntsa nem agresszivitst s vdekezst szl a msiknl, hanem a megrts s a klcsns segts tudatt, lmnyt. Meg kell egyezni abban is (kifejezetten vagy hallgatlagosan), hogyan jrjanak el, ha nem jutnak egyhang eredmnyre. Mert akkor sem szksges megsrtdni, vagy mg inkbb mindent otthagyni, ha pl. a kisebbsg vlemnyt veszi alapul a hivatallal felruhzott vezet. Flttlenl szksges azonban ilyen esetekben, hogy mondja meg az okot, amelyik erre a lpsre kszteti. Evvel valsznleg elri, hogy a tbbiek legalbb prbra elfogadjk eljrsmdjt. Taln feszltebb vrakozssal nzik majd, hogy milyen is lesz az eredmny. De az ellentteket elgg thidalhatja az okok feltrsa. A felmerlt nehzsgek egyik llektani oka lehet az egyttmkds cljnl bellott fokozatos eltrs. Kezdetben egyes tagokban csak a kzs apostolkods gondolata tudatosult. Flig tudatosan azonban mr ott lehet a vgy, hogy mint egyttes a keresztny szeretet s testvrisg lett ljk egyms kztt. Ez, amint erre mg visszatrnk, jabb kvetelmnyeket jelenthet, amire a tbbi tag taln nem is gondolt. Az id haladtval elkerlhetetlen lett, hogy clkitzseiket tisztzzk, jobban kidolgozzk. Pusztn kls tevkenysgekre (pl. sportolsra) irnyul egytteseknl knnyebb krlhatrolni, mi is a kzs cl. Az egyhzkzsgi egytteseknl, ppen a lelkipsztori mkds sajtossga folytn, nem mindig oly knny azt mondani, hogy vllalkozom a msok javra vgzett munkra, de magam nem akarom elrni letemben azt, amit a tbbinek ajnlok, amirt kifel dolgozom. A megolds nyitjt jelentheti, ha egy ilyen jindulat egyttes tagjai nyugodt sszejvetelen kifejezsre tudjk juttatni, hogy mit is reznek munkjukrl, egyms irnt. Els pillanatra jabb feszltsget okozhat lmnyeink, a msikhoz val viszonyunk feltrsa. De ez csak ltszat. Mert a feszltsg mr ott lappang. Nem avval oldjuk meg, hogy mindenron el akarjuk kendzni. Ha nem a msik ledorongolsa vezeti a problmk sznyegre hozst, hanem egyszeren a nehzsg feltrsa, remlhet, hogy a tbbsg megrzi ezt, s kialakul a helyes lgkr. Annl is inkbb, mert rendszerint minden egyttesben akad valaki, aki rzkenyebb az rzelmi tltsek visszatkrzsre. A helyes visszatkrzs pedig elsegti a trgyiastst, s ezzel a krds lt veszti. Termszetesen mg hasznosabb lehet az ilyen krzisbe jutott egyttesnek, ha egy csoportdinamikban kpzett szemly vehet rszt ezeken a kibeszlseken. Knnyebben felsznre juthatnnak az esetleg lappang ellenttek, vetlkedsek.
Kiskzssg
Utols megjegyzsnkkel azonban mr el is jutottunk egy msfajta kzssghez, az n. egyhzi kiscsoportokhoz. A tagok szmt tekintve a fenti egyttest is nevezhetnnk kiscsoportnak. De egy elsdlegesen munkra sszegylt egyttest mgsem szoktunk kiskzssgnek nevezni. Hinyzik az a trekvs, hogy a rsztvevk valban meg akarjk osztani letket, ne csak egytt dolgozzanak. Utbbi lehetsges pl. egy kiszemben is, s mgsem hvjuk kiskzssgnek. Tall teht a ma mr egyes kiscsoportokra ltalnos hasznlatba tment kifejezs: egyhzi kiskzssg. Egy nemrg megjelent kiadvnyban (Alszeghy, 1981), s ebben els helyen Szentmrtoni Mihly tanulmnyban rtkes szempontokat tallunk ezeknek a kiskzssgeknek llektanra nzve. Mindenekeltt lthatjuk, hogy maguk ezek a kiskzssgek sem egyformk, klnbz a bens dinamikjuk. Megrtskhz hasznos tanulmnyozni a szociolgiban s pszicholgiban megjelen kiscsoportokra vonatkoz kutatsokat. Ugyanis
84
kiskzssgek nemcsak vallsos rdekldssel alakulnak. ltalnos emberi szksglet teremti meg ket. Rgen az n. nagycsald kpezte ezt a keretet. Ma a nagyvrosok szemlytelensge sztnzi az embereket, hogy emberszabs, szemtl szemben-i csoportokban is rszt vegyenek. Vagyis olyanokban, ahol mindenkinek kzvetlen kapcsolata lehet a tbbivel. Ilyen viszony nehezen tud kiplni, ha tbb mint 15-20 szemly van egytt. A szemtl-szemben kzvetlen kapcsolat vezet el egyms klcsns s mlyebb ismeretre, az let megosztsra. Az ilyen csoportoknl felmerl gazdagt s nehzsgeket tmaszt dinamikt ma kln is, mintegy laboratriumban kutatjk. Lelkipsztori szempontbl rtkes tapasztalatot szolgltatnak pl. a szenzibilizcis csoportok (sensibility training). Cljuk, hogy a rsztvevk megtanuljk, miknt fejezhetik ki magukat jobban, milyen hatst vlt ki magatartsuk a tbbiekben, miknt lik meg k maguk a tbbi rsztvev s az egsz csoport viselkedst. Igen hasznosak a mr emltett tmra sszpontostott csoportok is. A kifejezetten terpis clzattal ltrejtt csoportok mg mlyebb szintre vezetik a rsztvevket. Veszlyk abban rejlik, hogy a pszicholgiailag mg nem kpzett rsztvev knnyen minden ms csoportot ezek mintjra akar talaktani. Minden kiskzssg letben megfigyelhet, hogy kezdeti lendlet utn megtorpans kvetkezik. A csoport elr bizonyos szintet abban, amit meg akar valstani. Eddigi erbevetse elg volt erre. Most vlaszton ll: akar tovbb menni a megkezdett ton, vagy pedig elegendnek tartja az elrt nvt? A folyamat nem tudatos, legalbbis legtbbszr. A tagok rzik, hogy ha tovbb kvnnak haladni, bens vilgukat esetleg mg jobban kzlni kell a tbbiekkel. Egyidejleg ez a vgy fenyegetst jelenthet a bens rejtek szmra. Nem teszem ki magamat evvel tlsgosan msok tletnek? Nem kvn-e nagyobb elktelezettsget, ha valaki egszen feltrja magt? Nem vlik ezzel sebezhetbb? rezhetv vlt ez egy katolikus csaldmozgalomhoz tartoz kiskzssgben. A ht hzaspr s a lelksz mr 11 v ta minden hnapban egyszer sszegylt lelkiletk elmlytsre, egyms tmogatsra a kegyelemben. A keresztnysg valban ltet elemkk vlt. Gyakran egytt mentek szrakozni, s tallkoztak pihen idejkben is. Mindennek ellenre tz v utn problma merlt fel: egyesek gy reztk, hogy nem tartanak elgg ssze. Tbb alkalommal megbeszltk a helyzetket. Vilgoss vlt, hogy ngyk fcljt tovbbra is a lelkisg ptse alkotta. Inkbb befel prbltk kpezni magukat. Ezrt hajlandk voltak elfogadni a tbbiek pt kritikjt, elismerni nehzsgeiket, mg jobban megnylni. A msik hrom azonban gy ltta, hogy mr tevkenyebbnek kellene lennik: trsadalmilag is szerepet vllalniuk. Szocilis krdsek megoldst tartottk fontosabbnak. Bartsgukat megtartottk, de az v vgn a hrom pr kivlt a mozgalombl. Egyikk kt v mlva beltta, hogy llektanilag tulajdonkppen menekls vezette kilpsket. Ezrt jra csatlakozott a kiskzssghez. jra belpsk ismt arra ksztette a tbbieket, hogy tgondoljk, meddig kvnjk egymssal megosztani bens letket. S ekkor gy lttk, hogy elg az a szint, amire eljutottak, ezen szeretnnek maradni. A helyzet mg bonyolultabb lehet, ha a kiskzssg kifejezetten is az apostolkodst tekinti egyik cljnak. Ilyen csoportoknl gyakori a krds: meddig kell mindent megosztani, hogy a Krisztustl hirdetett egysg s szeretet jelei legyenek a vilgban? Az els keresztnyek jeruzslemi egyhza kivtel volt, vagy minden keresztny kzssgnek azt kell utnoznia? A szinte minden rendalapt krl sszegylt els lelkes trsak kiskzssge kvetend plda-e minden Krisztusnak komolyabban elktelezett hiv szmra? Senki sem tagadhatja, hogy az apostoli kiskzssgek a krisztusi idel megtestesti lehetnek. De azt se felejtsk el, hogy ppen a kzvetlen kapcsolat kvetkeztben ttbb pszicholgiai ertr alakul ki bennk. A szeretet, az agresszivits, a flelem, a megelgedettsg felgylemlik a csoport tagjai kztt, s mr nem annyira az evangliumi szellem, hanem pusztn pszichikus ftttsg uralkodik kztk. A pszicholgiai laboratriumokban s a
85
terpis csoportokban a tapasztalt vezet figyelemmel ksri az ilyen rzelmi tltseket. Ha gy ltja, hogy flig tudatos rzelmi telts a mozgat er, meg-meglltja a csoportot, s felteszi a krdst: mi is megy most vgbe kzttnk, X s Y kztt? A hiv kiskzssgeknl az szinte ima nyithatja meg azt a tvlatot, amelyik az ilyen problmk megoldshoz szksges. A fent emltett csaldmozgalomban szoksos volt egy eljrs, amely lnken szemllteti a megolds tjt. A rsztvevk egyik feladata abban llt, hogy frjnek s felesgnek havonta legalbb egyszer elegend idt kellett szaktania, hogy mintegy Krisztus jelenltben megbeszljk problmikat, egymshoz val viszonyukat. Vagyis egy dlutnra vagy estre szabadd kellett magukat tennik erre a beszlgetsre. Evvel megteremtettk a kls krlmnyeket a nyugodt prbeszdhez. Azutn Krisztus jelenltbe helyezkedtek, hogy mintegy hrmasban trgyilagosabban tudjk nzni egymst, elfogadjk a msikat gy, ahogy Krisztus ket elfogadja. Ez a mdszer igen sokszor megoldotta a lappang problmkat, feldertette a nehzsgek gykert. Ezen az elven alapul az a mdszer is, amelyet a szellemek megklnbztetsnek neveznek, s egyes kzssgek alkalmazzk fontosabb dntsek eltt. A kiskzssgekben valsulhat meg legteljesebben az egyhzi let keretn bell a demokrata vezeti stlus. A kiscsoport termszete szerint elmozdtja a horizontlis kapcsolatokat a tagok kztt. Szinte szksgszeren a hivatali larc, a mz levetst hozza magval. Nagyon sok kiskzssgben a vezetst vente ms-ms tagra bzzk. Az esetleg egyttmkd lelksznek az asszisztens szerepe jut. Viszonya hasonl lesz a laboratriumi kiscsoportok pszicholgushoz, aki egyrszt trekszik gy rszt venni a csoport letben, mint a tbbi tag, msrszt azonban szaktudst kamatoztatja a csoport rdekben. Autenticitsa megkveteli, hogy ne hanyagolja el ezt a feladatt. ppen ezrt lesen gyel arra, hogy a tbbi tag ne ruhzza fel ppen szaktudsa kvetkezmnyeknt mindenfajta szereppel, feladattal, amit magnak a csoportnak ill. tbbi tagjnak kell vllalni. Ms szval: a kiskzssg vezetjnek (fknt a lelksz-rsztvevnek) gyelnie kell pl. arra, hogy az esetleg felmerl teolgiai krdseknl ne mindjrt avatkozzk be. Elssorban serkentse a tbbieket arra, hol s hogyan tallhatjk meg maguk a megfelel vlaszt. Ez a magatarts fejleszti ki a nagykorsgot a tbbieknl. Msrszt mindig megmarad sajtos kldetse, karizmja a kiskzssgen bell is. A kiskzssgekben kialakul bels kapcsolat kohzis erknt hat a tagokra. Ennyiben kvnatos is. Llektanilag azonban msok, a kvlllk lekicsinylst eredmnyezheti. A fent emltett csaldcsoport tagjai pl. ltalban oly jl reztk magukat egyms kztt, hogy az orszgos, kzponti vezetsg irnyelveit gyakran mint bels letkbe val beavatkozst ltk meg. Kln erfesztst ignyelt rszkrl, hogy megtalljk a helyes egyenslyt a kt ertr kztt. Az egyhzi kiskzssgek a krisztusi szeretet s egysg jelei kvnnak lenni, ennek meleggyaiknt akarnak mkdni. Szobavirgok maradnak mindaddig, amg nem kpesek a nagy, ltalnos katolicits erterbe beilleszkedni.
Egyhzkzsg
Az ltalnos egyhzat korunkban az egyhzmegye s az egyhzkzsg kpviseli kzvetlenl a hiv szmra. Vgeredmnyben ebben kell egyttmkden lelkipsztorkodni. Az egyhzkzsg vezetsi stlusa termszetesen fgg az egyhzmegyei lgkrtl. Mindenkppen vannak azrt sajtos problmi is, amelyekben klnbzik az egyttesektl, illetve kiskzssgektl. Szzakra vagy ezrekre rg kzssgben az egynek nem kpesek 1520 tag csoportok szemlyes viszonyt kialaktani. Minl nagyobb a kzssg, annl inkbb vlik vertikliss a vezet s a tagok kztti kapcsolat, s annl inkbb lesz a szerkezeti felpts s maga a vezet a tagok sszetartsnak re s elmozdtja. Eszmnyien gy lehetne a kiskzssgekben rejl benssges s dinamikus
86
tansgttelt sszeegyeztetni a nagyobb egysget szimbolizl egyhzkzsggel, hogy minden hiv valamelyik kiskzssgnek lenne a tagja, s ezek a kiskzssgek alkotnk az egyhzkzsgt. Az egyes tagok jobban tapasztalhatnk a krisztusi szeretet mlysgt, mg az egsz kzssg sugrozn a szeretet egysgt. Eszmnyi cl; a gyakorlatban azonban mg Dl-Amerikban is messze llunk megvalststl. Addig, amg ezt el nem rjk, az egyhzkzsgrt vgs soron felels lelkipsztornak arra kell trekednie, hogy elmozdtsa a kiskzssgek lett, s egyszersmind az egyhzkzsg szolglatban vgzend ltalnos tevkenysgket. Evvel elveti az egyttmkd lelkipsztorkods els csrit. Minden egyhzkzsgben mkdik az egyhzkzsgi tancs. Itt kell elltetni a msodik csrt. Fknt akkor nylik erre lehetsg, amikor j testletet vlasztanak. Az j tagokkal egytt kell megtervezni az egyhzkzsg lett. Taln gy tnhet, hogy lassan ver gykeret kztk az j vezetsi stlus, mert eddig mshoz voltak szokva. De ha a lelkipsztor kihasznlja a kezdeti lelkesedst, s bensejben meg van gyzdve, hogy megri a lassabb elinduls, akkor a terms nem vrat magra. A nagyobb kzssgek egyttmkdst jelentsen elmozdtja a feladatok s hatskrk truhzsa (delegls). Nveli a felelssgtudatot a munkatrsakban. A konfliktusok megelzst pedig elsegti a megfelel kommunikcis rendszer kiptse. A sajtos feladatokat szolgl csoportok (bibliakrk, liturgikus bizottsg, csaldmozgalom, karitatv szervek stb.) megbzott (vlasztott) felelsei meghatvnyozhatjk az egyttmkd lelkipsztorkods tt erejt, ha bennk is ez a szellem uralkodik, s ha ezt terjesztik csoportjaikban. Ezeknek a csoportvezetknek s az egyhzkzsgi testlet tagjainak megfelel kikpzse j lendletet adhat az egsz egyhzkzsgnek. Az egyttmkd lelkipsztorkods arclt csaknem mindig az egyhzkzsg hivatalos f-lelkipsztornak, a papnak a magatartsa szabja meg. Tud-e egyttmkdni hveivel, munkatrsaival? Ez utbbiak kztt egyedlll szerepet tlthetnek be szomszdos paptestvrei. Tud-e velk egyttmkdni? Nemcsak olyan rtelemben, hogy egytt terveznek meg mindannyiukat rint munkkat. Hanem olyan szempontbl is, hogy tud-e velk lelki kiskzssget alkotni. A papnak kldetse folytn sajtos munkkat kell vgrehajtania hvei krben, amit senki ms nem vgezhet el helyette. A hvek a tlk fgg s megvalstand feladatokban knnyebben tallnak trsakra a maguk krben, mint a pap egyhzkzsgn bell; hisz rendszerint egyedl van. Emberi skon teht paptestvrei kztt kell megtallnia a szksges lelki tmaszt. Minden felels szemly szmra letkrds, hogy megfelel kzssgben mertsen j ert kldetse betltshez. Igaz, a pap szmra ott az Oltr ereje. De Krisztus tudta, hogy mirt hangslyozta apostolainak egysgk fontossgt. A papi kiskzssgek teremtik meg azt a krnyezetet, ahol maga a pap jra tltekezhet, ahol kintheti szvt, ahol megrtsre szmthat. Ennek az ignynek kvntak eleget tenni egyes francia pspkk. Szrvnyvidken mkd papjaikat kzpontokba vontk ssze; onnt mennek ki gpkocsin munkahelykre. A testvri egyttls erforrsa az egyttmkd lelkipsztorkodsnak. + Pr ve Varbai Jen Tudsz a tmeggel bnni? Tmeglelkipsztori tanulmnyok cmen (Szabadka, 1968) rdekes knyvet rt. Tudomnyos szempontbl krdjelet tehetnk egyikmsik megllaptsa utn. rezhet, hogy maga is kzdtt a tmeg fogalmnak meghatrozsval, s annak eldntsvel, hogy plbniink hveit tmegnek tekinthetjk-e, vagy sem. Ennek ellenre igen sok eredeti s rtkes gondolatot tett kzz. Felfogsnak kiss mg patriarklis ze van. De lelkesen srgeti a hvek bekapcsolst a lelkipsztori munkba; tancsokat ad, hogy rhetnk el jobb eredmnyt az rdeklds felkeltsvel, a
87
tmegekre hat eszkzk (lsz, sajt, irodalom, mvszetek stb.) alkalmazsval. Befejezsl kt rszletet szeretnnk kzlni ebbl a magyar nyelven ritkn trgyalt tmrl szl knyvbl. Ahol tmeglelkipsztorkodst rt, ott olvassunk kzssgi, egyttmkd lelkipsztorkodst. A tmeglelkipsztorkods sikere Isten kegyelmn kvl nagymrtkben a lelkipsztor egyni tulajdonsgaitl fgg ... kellenek szksges papi tulajdonsgok a tmeg vezetshez. Ilyen elssorban az letszentsg. De ez mg nem elg. Voltak jmbor papok, kanonizlt szentek, akik nem tartottk magukat alkalmasnak a tmeg vezetsre ... A msodik tulajdonsg a sznoki tehetsg ... de a sznoki tehetsg sem az egyedli tulajdonsg a tmeg vezetsre. Mi teht a tmeglelkipsztor tulajdonsga? Erre a krdsre senki sem tudna helyes feleletet adni, mert nem egy-kt tulajdonsg teszi a lelkipsztort j tmegvezetv, hanem lelklete (141-42). A msodik rszletben pedig kt kifejezsnek adnnk demokratikusabb vezeti stlusnak megfelel fogalmazst: ismertessk cljainkat s trgyaljuk meg velk, hogy miknt ltjk k, mit kvnnak k; jelljk ki az munkaterket tervezzk meg velk egytt, hogy mit s hogyan kell tenni. Legfeljebb mg azt ajnlanm, hogy ne magunknak, hanem az evangliumi letnek prbljuk ket megnyerni. A tbbivel szszerint egyetrtek. Munkatrsakat kell toborozni. Kik lehetnek a plbnos munkatrsai a plbnin? Ugyanazok, akiket elbb kifogsoltam: a kntor, a sekrestys, a harangoz, egyhzkzsgi kpviselk s a trsulati vezetk. Ezeket kell magunknak megnyerni, klnben tehetetlenek lesznk. Mdja pedig az embersges bnsmd, egyttrzs anyagi gondjaikban, segtkszsg s bizalom bennk. Tartsunk velk idnknt megbeszlseket, ismertessk cljainkat, jelljk ki az munkaterket egy-egy terv megvalstsban. Utna szmoljunk be munkjuk eredmnyrl. Nem j md, kzenfekv, ne mondjunk tletet rla, mg ki nem prbltuk. Ha valami az egyttmkdsben nem megy simn, keressk ki, kszbljk ki az okot, s utna jra prblkozzunk. Nincs ms md r, hogy munkatrsakat szerezznk magunknak (14647. o.).
88
Felhasznlt irodalom
AKISKAL, H. S.-Mc KINNEY, W. T., Overview of Recent Research in Depression. Archives of General Psychiatry, 1975, 32, 285-301. ALSZEGHY, Z. (szerk.), Keresztnysg s kzssg. Tanulmnyok a kiskzssgekrl. Rma: Teolgiai kisknyvtr, 1981. ARENS, A., Pastorale Bildung. Erfahrungen und Impulse zur Ausbildung und Fortbildung fr den kirchlichen Dienst. Trier: Paulinus Verlag, 1976. ARIETI, S.-BEMPORAD, J., Severe and Mild Depression. London: Tavistock Publ., 1980. ARNOLD, F. X.-RAHNER, K. (Hrg.), Handbuch der Pastoraltheologie. Vol. I. Freiburg: Herder, 1964. AUSUBEL, D. P., Ego Development and the Personality Disorders. New York: Grune and Stratton, 1965. BNKI, M. Cs., A beteg elme. Budapest: Medicina, 1981. BRENZ, R. (Hrg.): Gesprchsseelsorge. Theologie einer pastoralen Praxis. Regensburg: Pustet, 1980. BECK, A. T.: Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. New York: International Universities Press, 1978. BECK, A. T. (Ed.): Cognitive Therapy of Depression. Chichester: John Wiley, 1980. BENK, A.: Aspectos Psico-Sociais da Religiosidade no Estado da Guanabara. Sintese, 1975, 2, 49-103. BESIER, G., Seelsorge und Klinische Psychologie. Defizite in Theorie und Praxis der Pastoralpsychologie. Gttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1980. BISCHOF, L. J., Adult Psychology. London: Harper and Row, 1976. BUDA, B., Az emptia a belels llektana. Budapest: Gondolat, 1978. CAMERON, N., Personality Development and Psychopathology: A Dynamic Approach. Boston: Houghton Mifflin Co., 1963. CARKHUFF, R. R., The Development of Human Resources: Education, Psychology and Social Change. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1971. CARKHUFF, R. R., Helping and Human Relations: A Primer for Lay and Professional Helpers. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1969. CLINEBELL, H. J., Modelle beratender Seelsorge. Mnchen: Kaiser, 1971. COLLINS, G., Einfhrung in die beratende Seelsorge. Witten: Bundes-Verlag, 1979. CURRAN, A., Counseling in Catholic Life and Education. New York: The MacMillan Co. 1952. DAHM, K. W.-STENGER, H. (Hrsg.), Gruppendynamik in der kirchlichen Praxis. Mnchen: Kaiser/Mainz: Grnewald, 1974. DEBARGE, L, Psychologie et pastorale. Paris: Descle, 1968. DEMAL, W., Praktische Pastoralpsychologie. Wien: Herder. 1949. DEUTSCHEGESELLSCHAFTfr PASTORALPSYCHOLOGIE (Hrsg.), Zur Situation der Pastoralpsychologie in der Bundesrepublik Deutschland. Tbingen: DGfP, 1978. FRANKL., V. E., Psychotherapy and Existentialism. Harmondsworth, Middlesex: Penguin, 1978. FRANKL, V. E., The Doctor and the Soul. New York: Vintage Books, 1973. FRANKL, V. E., The Will to Meaning. New York: The World Publ., 1969. FREEDMAN, A. M., KAPLAN, H. I., SADOCK, B. J., Modern Synopsis of Comprehensive Textbook of Psychiatry/ II. Baltimore: Williams and Wilkins, 1976.
89
FRIEDBERGER, W.-SCHNIDER, F. (Hrsg.), Theologie-Gemeinde-Seelsorger. Mnchen: Ksel, 1979. FRIEDMAN, R. J.-KATZ, M. M. (Eds.), The Psychology of Depression: Contemporary Theory and Research. Washington: Winston and Sons. 1974. FRIELINGSDORF, K.-STCKLIN, G. (Hrsg.), Seelsorge als Sorge um Menschen. Pastoralpsvchologische Modelle fr die Fortbildung von Theologen und Mitarbeitern im kirchlichen Bereich. Mainz: Grnewald. 1976. FROMM, E.. The Fear of Freedom. London: Routledge and Kegan Paul, 1977. GNCZY, S., Az Egyhz. Rma: Teolgiai Kisknyvtr, 1980. GASTAGER, H.-GASTGEBER, K. (Hrsg.), Praktisches Wrterbuch der Pastoralanthropologie. Wien: Herder/Gttingen: Vandehoeck u. Ruprecht, 1975. GODIN, A., Le relation humaine dans le diaiogue pastoral, Paris/Bruges: Descle de Brouwer, 1963. GRRES, A., Pathologie des katholischen Christentums. In: ARNOLD, F. X.-RAHNER, K. (Hrsg.), Handbuch der Pastoraltheologie. Vol. 11/1. Freiburg: Herder, 1966. GREINACHER, N.-METTE, N.-MHLER, W. (Hrsg.), Gemeindepraxis. Analysen und Aufgaben. Mnchen: Kaiser/Mainz: Grnewald, 1979. GYKSSY, E., Magunkrl magunknak. Budapest: Reformtus Sajtosztly, 1978. HEANEY, J. J. (Ed.), Psyche and Spirit: Readings in Psychology and Religion. New York: Paulist Press, 1973. HILTNER, S., Pastoral Counseling. New York/Nashville: Abingdon Press, 1949. HILTNER, S., Preface to Pastoral Theology. New York/ Nashville: Abingdon Press, 1950. HOFF, L. A., People in Crisis: Understanding and Helping. Menlo Park, California: Addison-Wesley, 1978. HOSTIE, R., L'entretien pastoral. Paris/Bruges: Descle de Brouwer, 1963. JLICS, F., Testvreink hite. Eisenstadt: Prugg Verlag, 1979. KENNEDY, E., On Becoming a Counselor. A Basic Guide tor Non-Professional Counselors. New York: Continum, 1980. KILIAN, S. J., Theological Modelsftor the Parish. New York: lba House, 1977. KISKER, G.W., The Disorganized Personality. New York: McGraw Hill, 1972. KLOSTERMANN, F.-ZERFASS, R. (Hrsg.), Praktische Theologie heute. Mnchen: Kaiser/Mainz: Grnewald, 1974. KOESTENBAUM, P., The New Image of the Person (The Theory and Practice of Clinical Philosophy). London: Greenwood Press, 1978. KOHLBERG. L., Stage and Sequence: The Cognitive-Developmental Approach to Socialization. In: GOSLIN, D. A. (Ed.), Handbook of Socialization: Theory and Research. Chicago: Rand McNally, 1969, 347-480. KOLB, L. C, Modern Clinical Psychiatry. Philadelphia: Saunders, 1973. KROEGER, M., Themenzentrierte Seelsorge. Stuttgart/Berlin: Kohlhammer UrbanTaschenbcher, T-Reihe, Bd. 605,1973. LAKE F., Clinical Theology. (A Theological and Psychiatric Basis to Clinical Pastoral Care.) London: Longman and Todd, 1966. LEE, R. R., Clergy and Clients. The Practice of Pastoral Psychotherapy. New York: The Seabury Press, 1980. LIDZ, T., The Person. New York: Basic Books, 1976. LIGIER, S., L'adulte des milieux ouvriers. Essai de psychologie pastorale. Paris: Les ditions Ouvrires, 1950. MASLOW, A. H., Self-Actualization and Beyond. In: BUGENTAL, J. F. (Ed.), Challenges to Humanistic Psychology. New York: McGraw Hill, 1967, 279-286. MAY, R., Man's Search tor Himself. London: Souvenir Press, 1975.
90
MILLON, T.-MILLON, R., Abnormal Behavior and Personality. Philadelphia: Saunders, 1974. NATALE, S. M., Pastoral Counseling: Reflections and Concerns. New York: Paulist Press, 1977. NIEDERMEYER, A., Handbuch der speziellen Pastoralmedizin. Bnd V. Psychopathologie, Psychotherapie. Wien: Herder, 1949. OATES, W. E., Seelsorge and Psychiatrie: Neue Wege der Zusammenarbeit. Graz: Styria Verlag, 1980. RSY, L, Egyhzjog s teolgia. Rma: Teolgiai kisknyvtr, 1977. PFISTER, O., Das Christentum und die Angst. Olten: Walter-Verlag, 1975. RABKIN, L. Y.-CARR, J. E. (Eds.), Sourcebook in Abnormal Psychology. Boston: Houghton Mifflin Co., 1967. RIEMANN, F., Grundformen der Angst. Mnchen: Ernst Reinhardt Verlag, 1975. ROGERS, C. R., Counseling and Psychotherapy. Boston: Houghton Mifflin, 1942. ROGERS, C. R., Client-centered therapy. Boston: Houghton Mifflin, 1951. ROGERS, C. R., On Becoming a Person. Boston: Houghton Mifflin, 1961. ROGERS, C. R.-KINGET, G. M., Psychotherapie et relations hurnaines lll. Louvain: Publications Universitaires 1965. SAHAKIAN, W. S., Psychopathology Today: Experimentation, Theory and Research. Itasca, Illinois: Peacock, 1970. ST.-ARNAUD, Y., La consultation pastorale d'orientation rogrienne. Paris/Bruges: Descle de Brouwer, 1969. ST-ARNAUD, Y., Les petits groupes. Participation et communication. Montreal: Les Presses de l'Universit Montreal, 1978. SZAB, F., Ember s vilga. Rma, 1974. SZENTMRTONI, M., Moral Judgment and Depression. (Doktori disszertci.) Roma: Universit Pontificia Salesiana, 1981. TOMKA, F.-HORVTH, L, Gyakorlati teolgia. Budapest: Katolikus Teolgiai Fiskolai Jegyzetek, 1980. VARBAI, J., Tudsz a tmeggel bnni? Tmeglelkipsztori tanulmnyok. Szabadka, 1968. WHITE, R.-LIPPITT, R., Leader Behavior and Member Reaction in Three Social Climates. In: CARTWRIGHT, D.-ZANDER, A. (Eds.), Group Dynamics. New York: Roew, Peterson and Co. 1960. (Magyarul: A vezet viselkedse s a tagsg reakcija hromfle trsadalmi klmban. PATAKI, F. (szerk.): Csoportllektan. Budapest: Gondolat, 1969, 315-345.) WHITEHEAD, E. E. (Ed.), The Parish in Community and Ministry. New York: The Paulist Press, 1978. WOLFF, H., Jesus als Psychotherapeut. Stuttgart: Radius-Verlag, 1978. WOODRUFF, R. A. s msok: Is everyone Depressed? American Journal of Psychiatry, 1975, 132, 627-628. ZUNG, W. K., How Normal is Depression? Psychosomatics, 1972, 13, 174-178.

Benko Antal - Szentmartoni Mihaly - Testvereink Szolgalataban

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Benko Antal - Szentmartoni Mihaly - Testvereink Szolgalataban

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

PPEK 539

Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Benk Antal Szentmrtoni Mihly Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Lelkipsztori teolgia s pszicholgia

Pasztorlis teolgiai httr

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

befogadsra s tovbbadsra a vilg vgig llandan megjul krlmnyek kztt.

A lelkipsztori pszicholgia kialakulsa

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

A pasztorlis pszicholgia nhny alapvonsa

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Lelki psztori tancsads

A lelkipsztor mint tancsad

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

A kliensre sszpontostott tancsads

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

letbl vett pldk

(7) 7 (8) 8 (9) 9 (10) 10

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

A lelkipsztor mint jel

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Klinikai filozfia s teolgia

A klinikai filozfia alapzenete

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

A klinikai filozfia alkalmazsa

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Teolgiai tmpontok a lelkipsztori tancsadsban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Teolgiai vezrelvek a klinikai tancsadsban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Neurzis, szorongs, cltalan let

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Hogyan lehet segteni a cltalan leten?

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Msoknak val nknz alrendeltsg

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban