DIVANUL LUI DIMITRIE CANTEMIR OPER UMANISTRENASCENTIST

Ioan N. Roca inrosca@yahoo.com Abstract: First, the author exposes the characterizations given in the most important Romanian studies to the existing humanism of Cantemir's entire work. In this context, the author distinguishes between renascentiste aspects and postrenascentiste aspects of Cantemirs humansim. He said that the renascentiste humanism of Divanul work consists in both the agreement between the religious spirit growth and the flesh growth according to requirements of Stoic morality, which excludes abuse and addictions, and the recommending of some moral virtues specific to the poor, respectively, for the rich. Keywords: renaissance humanism, rational knowledge, ethics, virtue, human dignity. n ultima jumtate de secol, cercetrile filosofice din ara noastr s-au referit att la concepia filosofic despre lume n genere, ct i la viziunea umanist care se degaj din ansamblul scrierilor lui Dimitrie Cantemir. Cele mai importante cri consacrate ntregii opere a lui Cantemir au fost realizate, n ordine cronologic, de P. P. Panaitescu1, Dan Bdru2 i Petru Vaida3. Divanul, prima lucrare a viitorului domnitor, a beneficiat, la rndul su, de un studiu introductiv amplu, datorat lui Vasile Cndea4. n ce privete umanismul afirmat de Cantemir n scrierile sale, inclusiv n Divanul, cercettorii amintii l-au caracterizat ca umanism renascentist. Aa cum aprecia Petru Vaida, umanismul cantemirian este renascentist, ntruct const n laicizarea concepiei despre om i a eticii5. Aceiai cercettori au precizat c, n ceea ce privine scrierile lui Cantemir, acestea au un caracter umanist, adic laicizeaz concepia despre om i conduita uman. P. P. Panaitescu i Dan Bdru au artat ca aspecte umaniste admiraia exprimat de principele filosof pentru cultura greco-latin i faptul c acesta i-a scris unele lucrri n limba romn. Totodat, ei au apreciat c, n contextul umanismului european din aceeai perioad, umanismul cantemirian se distinge, ca i umanismul romnesc din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, prin demonstrarea latinitii poporului romn, prin care se susinea nobleea cultural a originii acestui popor i dreptul su de a-i asigura independena fa de asupritorii strini. La rndul su, Petru Vaida distinge n scrierile cantemiriene urmtoarele motive umaniste: afirmarea demnitii umane, ideea servirii patriei (a interesului colectiv), ideea c omul se poate folosi de noroc (fortuna), elogiul culturii (humanitas). Unele din aspectele amintite, cum sunt afirmarea demnitii persoanei, elogiul culturii antice sau motivul folosirii norocului, se regsesc i n lucrarea lui Cantemir din 1698, fiind specifice umanismului renascentist. Altele, i anume demonstrarea latinitii
Prof. univ. dr. - Decanul Facultii de Filosofie, Universitatea Spiru Haret, Bucureti. P. P.Panaitescu, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, Editura Academiei, 1958. 2 Dan Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, Bucureti, Editura Academiei, 1964. 3 Petru Vaida, Dimitrie Cantemir i umanismul, Bucureti, 1972. 4 Vasile Cndea, Studiu introductiv, n Dimitrie Cantemir, Divanul, Bucureti, Editura pentru Literatur, 1969. 5 Petru Vaida, op. cit., p. 23.
1

poporului romn i ideea servirii patriei, sunt prezente n lucrrile de maturitate ale lui Cantemir i constituie, mai curnd, caracteristici ale unei concepii umaniste postrenascentiste, marcate de spiritul tiinific modern i de preocuprile politice ale modernitii. n cele ce urmeaz, ncerc s detaliez i s prezint mai cuprinztor n ce const umanismul renascentist din Divanul, sau, altfel spus, n ce const laicizarea concepiei despre om i a eticii. Orice umanism filosofic afirm ncrederea n libertatea i creativitatea uman i se distinge de altele prin precizarea domeniilor n care consider c omul se afirm liber i creator, precum i prin factorii prin care explic afirmarea umanist a omului. Umanitii antici i cei medievali au gndit c omul i manifest libertatea i creativitatea prin excelen, dac nu exclusiv, n sfera vieii spirituale. Dar umanismul antic i cel medieval au vizat domenii diferite ale afirmrii spirituale i au conceput n mod diferit omul ca factor decisiv al propriei lui afirmri. De regul, vechii filosofi greci au susinut c omul se poate desvri prin cunoatere, prin moralitate i cultivarea artelor, deci potrivit adevrului, binelui i frumosului. Totodat, ei explicau acest sens al existenei umane prin omul nsui, prin facultile lui native, care l orienteaz n direcia valorilor amintite. Influenai de religie i teologie sau chiar teologi, gnditorii medievali au neles liberul arbitru al omului n principal ca putere a acestuia de a alege ntre bine i ru, potrivit valorilor i normelor moralei religioase, iar afirmarea conform moralei religioase era explicat de ei prin concepia lor despre om ca fiin eminamente religioas. Umanismul renascentist revine, n esen, la concepia antic a afirmrii culturale polivalente a omului, fr a se desprinde ns complet de viziunea teologic. Dat fiind c teologia, de care ncearc s se distaneze, plasa mplinirea sau nemplinirea uman n plan moral, umanismul renascentist acord, la rndul su, prioritate vieii morale, pe care o nelege ns nu numai religios, ci i laic. n Divanul, Glceava neleptului cu Lumea sau giudeul sufletului cu trupul se poart, ntr-adevr, pe teme morale. Conduita uman trebuie s urmreasc virtuile religioase i fericirea celest, dispreuind plcerile sensibile, bunurile lumeti i puterea laic, cum susine neleptul (sufletul), sau, dimpotriv, s le cultive pe cele din urm, ignorndu-le pe cele dinti, cum ar dori Lumea (trupul)? n urma criticilor reciproce, opoziia radical dintre cele dou poziii pare s se atenueze. Lumea propune o soluie de compromis, ca omul s se bucure de plcerile lumeti mcar a aptea zi a sptmnii, deci o eptime din via: Nice dzic eu, n toate dzilele i totdiauna ca mine i cu ndrgitele mele s te veseleti desftri. Ce, de nu n trei dzile o dat, mcar ntr-o sptmn o dat, prin vremea a ease dzile lucrnd i isprvind toate rcodeliile tale, iar a eaptea dzi te odihnete, precum i dumnezeiasca porunc te nva; i odihnindu-te, bea, mnnc, te desftiadz, te dezmiard i te veselete, ca i tu din munca i din truda mnulor tale s cunoti dulcea.6 Totui, finalmente, Lumea cedeaz brusc, iar neleptul decide: Ce dect s te ascult pe tine i s fiu cu atta, mai bine s nu te ascult i s fiu i fr atta...i mcar n mult, mcar n puin vreme, cuvintele i nvturile carile lumea nva de fcut nu sint, cci i cea mult i cea puin vreme tot mult stric. Cci...cu poftele lumeti omul, sracul, sufletul i va pierde. (Divanul, I, &85, p. 133.). mpcarea dintre nelept i Lume, dintre suflet i trup, dintre etica religioas i etica laic va fi posibil prin mijlocirea eticii stoice, pe care Cantemir o reproduce n partea a treia a Divanului dup cartea Stimuli virtutum, fraena peccatorum a unitarianului polonez Andrea Wissowatius. Ideea central a eticii stoice a lui
6 Dimitrie Cantemir, Divanul, Bucureti, Editura pentru Literatur, 1969, I, & 80, p. 119. n continuare, trimiterile bibliografice la citatele din Divanul vor fi date n text.

Wissowatius va fi aceea c viciul izvorte din ignoran, din netiin, iar virtutea din cunoatere raional. Cu alte cuvinte, prin cunoatere, omul se va putea folosi de bunurile oferite de lume, rmnnd ns virtuos n msura n care va ti s evite abuzurile i viciile. n viziune stoic, viaa laic nu contrazice viaa religioas, virtutea generat de raiune nu exclude virtutea ntemeiat pe credin. Ideea stoic a virtuii prin cunoatere va face carier nu numai n Renatere, ci i n perioada modern, regsindu-se la unii din cei mai mari gnditori, ca Descartes, Spinoza sau Kant. Dei centrat pe o dezbatere etic, Divanul lui Dimitrie Cantemir nu este o carte exclusiv etic. Laicizarea eticii urmrit de tnrul filosof nu se reduce la ideea general ca omul s se bucure i de plcerilor sensibile i de diversele bunuri oferite de via, ci are reverberaii mai ample, care cuprind i planul vieii economice i social-politice. Precum se tie, conduita moral a omului nu se afirm n sine, izolat, n stare pur, ci este inserat, ca o dimensiune specific, n diferitele activiti umane. n Divanul, omul laic apare ca ins moral sau imoral nu numai n funcie de felul raional sau, respectiv, neraional n care se raporteaz la bunurile de consum, ci i n alte ipostaze, cum sunt cele de lucrtor sau nelucrtor, de srac sau bogat, de drept sau nedrept. Or, chiar dac sunt considerate n genere eticist, aceste ipostaze in de domenii distincte ale activitii umane, de cele economico-sociale. Ca urmare, Cantemir propune o serie de virtui laice specifice poziiei pe care o ocup oamenii n aceste domenii. El recomand celor sraci rbdarea i sperana, iar celor bogai hrnicia, lipsa lcomiei i caritatea. Implicit, dar i explicit, el critic lenea, actele de uzurpare i fratricid din rndurile boierimii, ca i politica de mpilare a celor sraci. Cantemir extinde virtuile laice de la cele ale omului corporal, sensibil la cele ale omului economico-social n contextul aceleiai confruntri prin care neleptul critic unele din abuzurile comise de Lume. De fapt, Cantemir ajunge la concluzia concilierii eticii religioase cu etica raional, stoic, chiar pe parcursul redrii disputei dintre nelept i Lume. Consider c victoria final a neleptului prin faptul c Lumea cedeaz brusc i fr o motivaie convingtoare semnific mai curnd primatul eticii religioase asupra celei profane, iar nu faptul c ele ar rmne ntr-o opoziie ireconcuiliabil. n final, menionez c variatele afirmri umaniste ale omului, de la cele religioase la cele laice, precum i posibila lor conexiune, sunt explicate de tnrul nvat Dimitrie Cantemir prin omul nsui. n spirit renascentist, el caracterizeaz omul nu numai prin suflet, ci i prin trup, reabilitnd corporalitatea uman n raport cu ascetismul medieval. Totodat, considernd c omul se superiorizeaz prin suflet, definete sufletul nu numai religios, prin credin, ci i laic, prin raiune. Ct privete raportul dintre cele dou faculti, dei admite acordul acestora, nclin s recunoasc primatul credinei, afirmnd c omul... trebuie s arate adevrul cu lumina credinei. (Divanul I, & 77, p. 112).