You are on page 1of 43

H ER ACLI TEA I I I .3.

B /iii

HERACLITEA
DITION CRITIQUE COMPLTE DES TMOIGNAGES SUR LA VIE ET LUVRE
DHRACLITE DPHSE
ET DES VESTIGES DE SON LIVRE

TROISIME PARTIE

RECENSIO
3. FRAGMENTA HERACLITEA
TEXTES, TRADUCTION ET COMMENTAIRE

HRACLITE DPHSE
LES VESTIGES

3. LES FRAGMENTS DU LIVRE


DHRACLITE
B. Les textes pertinents

EXTRAITS DES SOURCES (II.A ET II.B),


TABLIS, TRADUITS ET ANNOTS
PAR

Serge N. MOURAVIEV

iii. NOTES CRITIQUES

Academia Verlag

Sankt Augustin

Couverture, composition du texte, mise en page de S. Mouraviev


Mdaillon de la couverture : daprs une gravure de Statius (1569)
reprsentant un herms antique dHraclite (M 28c4)

Bibliografische Information der Deutschen Bibliothek


Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten
sind im Internet ber http://dnb.ddb.de abrufbar.

ISBN 3-89665-370-9

1. Auflage 2006
Academia Verlag
Bahnstrae 7, D-53757 Sankt Augustin
Internet: www.academia-verlag.de
E-Mail: info@academia-verlag.de
Printed in Germany

Ohne schriftliche Genehmigung des Verlages ist es nicht gestattet, das Werk unter
Verwendung mechanischer, elektronischer und anderer Systeme in irgendeiner Weise
zu verarbeiten und zu verbreiten. Insbesondere vorbehalten sind die Rechte der
Vervielfltigung auch von Teilen des Werkes auf fotomechanischem oder
hnlichem Wege, der tontechnischen Wiedergabe, des Vortrags, der Funk- und
Fernsehsendung, der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen, der bersetzung und
der literarischen und anderweitigen Bearbeitung.

SOMMAIRE
...............................................
abrviations .................................................

Notice dintroduction
Bibliographie et

XI
XIII

B. LES FRAGMENTS DU LIVRE DHRACLITE :


iii) NOTES CRITIQUES

F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F

1a ...........................................................
1b ...........................................................
2 .............................................................
3-94 ........................................................
3A ...........................................................
3B ...........................................................
3C ...........................................................
3D ...........................................................
3E ...........................................................
4 ............................................................
4A ...........................................................
4B ...........................................................
5 ............................................................
5A ...........................................................
5B ............................................................
5C ...........................................................
6 ............................................................
7 ............................................................
7A ...........................................................
8 ............................................................
9 ............................................................
9A ...........................................................
10 .............................................................
11 .............................................................
12 .............................................................
13 .............................................................
13A ...........................................................
13B ...........................................................
14 .............................................................
15 .............................................................
16 .............................................................
16A ...........................................................
17 .............................................................
18 .............................................................
19 .............................................................
19A ............................................................
20 ............................................................
21 ............................................................
22 ............................................................
23 ............................................................
V

17 Avril 2006 - 15:00

2
4
5
6
8
8
9
9
10
10
11
11
12
13
13
14
14
15
15
16
17
17
18
19
20
21
21
22
22
23
24
24
25
26
27
28
29
31
32
33

F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F

24 ............................................................
25 ............................................................
26 ............................................................
27 ............................................................
28 ............................................................
29 ............................................................
30 ............................................................
31 ............................................................
32 ............................................................
33 ............................................................
34 ............................................................
35 ............................................................
36 ............................................................
37 ............................................................
38 ............................................................
39 ............................................................
40 ............................................................
41 ............................................................
42 ............................................................
43 ............................................................
44 ............................................................
44A ...........................................................
45 ............................................................
46 ............................................................
47 ............................................................
48 ............................................................
49 ............................................................
49A ...........................................................
50 ............................................................
51 ............................................................
52 ............................................................
53 ............................................................
54 ............................................................
55 ............................................................
56 ............................................................
57 ............................................................
58 ............................................................
59 ............................................................
60 ............................................................
61 ............................................................
62 ............................................................
63 ............................................................
63A ...........................................................
64-65 ..........................................................
66 ............................................................
67 ............................................................
67A ............................................................
VI

17 Avril 2006 - 15:00

33
34
34
34
35
36
38
39
41
42
43
44
46
47
48
49
49
50
52
53
54
54
54
55
56
57
58
59
60
63
64
64
64
65
65
66
67
68
70
70
71
72
73
74
75
76
78

F 68 ............................................................
F 69 ............................................................
F 70 ............................................................
F 70A ...........................................................
F 70B ............................................................
F 71 ............................................................
F 72 ............................................................
F 73-74 ..........................................................
F 75 ............................................................
propos de B 76 ...............................................
F 76a ............................................................
F 76b ............................................................
F 76c ............................................................
F 77a ............................................................
F 77b ............................................................
F 78 ............................................................
F 79 ............................................................
F 80 ............................................................
F 80A ...........................................................
F 80B ............................................................
F 80C ............................................................
F 81 ............................................................
F 81A ............................................................
F 81B ............................................................
F 82-83 ..........................................................
F 83A ............................................................
F 83B ............................................................
F 84 ............................................................
F 84A ...........................................................
F 85 ............................................................
F 85A ............................................................
F 86 ............................................................
F 87 ............................................................
F 88 ............................................................
F 88A ............................................................
F 89 ............................................................
F 90 ............................................................
F 91a ............................................................
F 91b ............................................................
F 92 ............................................................
F 93 ............................................................
F 94 = F 3-94 ...................................................
F 95-109 .........................................................
F 96 ............................................................
F 97 ............................................................
F 98 ............................................................
F 99 ............................................................
VII

17 Avril 2006 - 15:00

79
79
80
80
81
81
82
83
84
85
86
86
87
88
90
91
91
92
94
95
96
97
98
99
100
101
101
102
103
104
106
107
109
111
111
112
113
114
115
116
117
117
118
118
119
119
120

F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F

100 ............................................................
101 ............................................................
101A ............................................................
101B ............................................................
102 ............................................................
103 ............................................................
104 ............................................................
104A ............................................................
105a b ............................................................
105A ............................................................
106 ............................................................
106A ............................................................
107 ............................................................
107A ............................................................
107B ..........................................................
107C ............................................................
107D ............................................................
107E ...........................................................
107F ............................................................
108 ............................................................
109 = F 95-109 ...............................................
110 ............................................................
111 ............................................................
112 ............................................................
113 ............................................................
114 ............................................................
115 ............................................................
116 ............................................................
117 ............................................................
118 ............................................................
119 ............................................................
120 ............................................................
121 ............................................................
122 ............................................................
122A ...........................................................
123 ............................................................
123A ...........................................................
123B ...........................................................
123C ...........................................................
124 ............................................................
125 ............................................................
125A ...........................................................
126 ............................................................
126A ...........................................................
126B ............................................................
127 ............................................................
128 ............................................................
VIII

17 Avril 2006 - 15:00

120
121
121
122
122
123
124
125
125
126
127
127
127
128
129
130
130
131
132
133
118
134
134
134
135
135
136
136
136
137
137
138
138
139
139
140
141
141
141
142
143
144
145
146
148
148
149

F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F

129 ............................................................
130 ............................................................
131 ............................................................
132 ............................................................
133 ............................................................
134 ............................................................
135 ............................................................
135A ...........................................................
135B ...........................................................
136 ............................................................
137 ............................................................
138 ............................................................
139 ............................................................
140 ............................................................
141 ............................................................
142 ............................................................
143F 150 .....................................................
151 ............................................................
152 ............................................................
153 ............................................................
154, F 155 .....................................................
156 ............................................................

151
152
153
153
153
154
154
154
154
155
156
157
157
157
158
158
158
159
159
159
159
160

INDICES

I NDEX VERBORUM H ERACLITI ......................................... 163


INDICES LOCORVM
I. Alphabeticus .................................................... 175
II. Cum Traditione (A) comparatio.................................. 205

IX

17 Avril 2006 - 15:00

HERACLITEA
dition critique complte des tmoignages sur la vie et luvre
dHraclite dphse
et des vestiges de son livre et de sa pense

I. PROLEGOMENA : LOUTILLAGE
[STRUCTURE, MTHODE, HISTORIQUE, CONCORDANCE, BIBLIOGRAPHIE]

II. TRADITIO :

LA TRADITION ANTIQUE ET MDIVALE


[CORPUS COMPLET DES SOURCES ANCIENNES SUR H RACLITE PRISES DANS LEUR CONTEXTE.
dition par auteurs et coles, dans lordre chronologique]

(A) Textes. Tmoignages et citations

II.A.1 Dpicharme Philon dAlexandrie. 1999. XXVI + 270 pp.


II.A.2 De Snque Diogne Larce. 2000. XXXIV + 367 pp.
II.A.3 De Plotin tienne dAlexandrie. 2002. XV + 196 pp.
II.A.4 De Maxime le Confesseur Ptrarque. 2003. XXII + 166 + xlii pp.
(B) Textes. Allusions et imitations (C) Commentaire
(D) Supplment : La Tradition orientale et renaissante (textes et commentaires)

III. RECENSIO :

LES VESTIGES

[TEXTES RELATIFS LA VIE, LA DOCTRINE ET AU LIVRE DHRACLITE.


dition systmatique avec commentaire, en quatre parties]

(III.1) M EMORIA H ERACLITEA .

III.1 La vie, la mort et le livre dHraclite. (A) Textes et (B) Commentaire. 2003.
XXXVIII + 232 pp.
(III.2 ) PLACITA H ERACLITEA. Thses et doctrines attribues Hraclite
(III.3) F RAGMENTA H ERACLITI. Les fragments du livre dHraclite

III.3.A Le langage de lObscur. Introduction la potique des fragments. 2002.


XXVI + 438 pp.
III.3.B/i-iii Les textes pertinents. (i) Textes, traductions et apparats I-III. 2006.
XXVIII + 375 p.; (ii) Langue et forme. XXVIII + 178 p.; (iii) Notes critiques.
XXXIV + 211 p.
(III.3.C) Les dossiers des fragments
(III.4) F ONTES H ERACLITI. Sources utilises par Hraclite
Textes, traductions et commentaires

IV. REFECTIO :

LES MUSES ou DE LA NATURE

[RECONSTRUCTION DU LIVRE DHRACLITE PARTIR DES FRAGMENTS ET TMOIGNAGES]

(A) Texte et traduction, (B) Commentaire

V. INDICES

17 Avril 2006 - 15:00

NOTICE DINTRODUCTION
1 PLACE DE CE VOLUME DANS LES HERACLITEA

eci est le livre B/iii Notes critiques du volume III.3.B (Recensio : Fragmenta :
les textes pertinents) des Heraclitea et justifie nos leons et nos interprtations
du sens linguistique et de la forme potique des textes publis dans le livre
B/i. Le volume III.3.B est prsent en dtails dans le livre B/i auquel nous
renvoyons le lecteur. Cette notice ne concerne que le contenu du livre B/iii.
2 CONTENU DU LIVRE B/iii

Comme tous les Heraclitea, ce livre comporte un bloc central et un appareil


scientifique rparti entre le dbut et la fin.
Les rubriques internes de chaque item du bloc central de ce troisime livre sont :
1. Le numro du fragment .
2. Les concordances avec les numros des ditions de M(arcovi)ch, D(iels
)K(ranz) et Byw(ater).
3. Lindicateur dauthenticit (A), de littralit (L) et dexactitude (E) du
fragment [cf. Notice de B/i, p. XX].
Et 4. une note critique appele exposer en peu de mots nos critres de
slection et dauthentification du fragment, nos choix textuels les plus importants et
notre interprtation pralable de son sens linguistique et de sa forme potique en
attendant la parution des dossiers complets des fragments (III.3.C).
Le bloc central est prcd par une bibliographie complte des ouvrages cits dans les
trois livres et suivi dun index des mots utiliss par Hraclite et dun index de tous
les passages anciens signals dans lApparat I et son Annexe (B/i, p. 357).
Gaillard, Genve et Moscou, septembre 2003 mars 2006

XI

17 Avril 2006 - 15:00

S. M.

17 Avril 2006 - 15:00

BIBLIOGRAPHIE ALPHABTIQUE ET ABRVIATIONS


(* non consult)
Les chiffres en caractres gras renvoient aux fragments o sont cits lauteur et louvrage en question.
Nous rpertorions aussi parfois (sans renvois) des ouvrages pertinents non cits dans le texte.
Nous suivons lordre alphabtique des noms et des sigles et lordre chronologique des travaux.

AALL * LH (1895) AALL Anathon, Der Logos bei Heraklit. Ein Beitrag zu den
ideengeschichtlichen Studien : ZPhilos 106 (1895) 217-52 | F 50
AA L L GLI (1896) AALL Anathon, Der Logos. Geschichte seiner Entwickelung in der
griechischen Philosophie und der christlichen Literatur, I, Geschichte der
Logosidee in der griechischen Philosophie (Leipzig, Reisland 1896, =
Frankfurt, 1968 ; New York, Johnson, 1969, XVIII + 493 p.) 7-56 | F 50
AAWM Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften und der Literatur in Mainz, Geistesund sozialwissenschaftliche Klasse
AAWW Anzeiger der Akademie der Wissenschaften in Wien
.
Adomnas = ADOMNAS HF (1995) ADOMNAS Mantas, Herakleitas Fragmentai, Graikik
.
.
.
tekst parenge, verte, vad ir komentarus parae M. A. (Vilnius, Aidai ALK,
1995) 382 p. | F 12
ADOMNAS HR (1999) ADOMNAS Mantas, Heraclitus on religion : Phronesis 44
(1999) 87-113. | F 5
AFC Anles de Filologa Clsica
AJPh American Journal of Philology
AGPh Archiv fr Geschichte der Philosophie
AttiSH I-II ROSSETTI Livio (cur.), Atti del Symposium Heracliteum 1981 I-II (Roma, Ateneo,
1983-4)
BACHMANN* SHI I (1835) 826 BACHMANN L., Scholia in Homeri Iliadem (Lipsiae, 1835) | F
126
BALLAUD (Jean-Franois) ap. GOULET-CAZ et al. DL (1999) | F 129
Barnes = BARNES EGP (1987) BARNES Jonathan, Early Greek philosophy (London, Penguin,
1987) 100-26.
BARNES PP (1979) B ARNES Jonathan, The Presocratic philosophers, 1 I, From Thales to
Zeno ; 1 II. Empedocles to Democritus / 2 in one vol. (London, Routledge &
Kegan Paul, 1 1979; 21982,) [Arguments of the philsophers] | F 5 F 26 F 28 F
81A F 81B
BARNES : Phron. 32 (1987) BARNES Jonathan, Editors Notes : Phronesis 32 (1987) 2635 | F 80A
BARNES SCS : PG (1997) BARNES Jonathan, Specimen de critique des sources. propos
des sources dun fragment connu dHraclite : Monique CANTO-SPERBER
(d.), Philosophie grecque (Paris, PUF, 1997) 76-84. | F 12
BAST ap. Byw (1877) [cf. ditions et Travaux] ad fr. 45 | F 51
Battistini BATTISTINI Yves, Trois Prsocratiques (Paris, Gallimard [1955] ; 4 1988)
BECHTEL GD (1924) BECHTEL Friedrich, Die griechischen Dialekte, III, Der ionische Dialekt
(Berlin, Weidmann, 1924) | F 114
BEERETZ ADV (1975-6) BEERETZ Franz Leo, A| im Denken der Vorsokratiker. Ein
Beitrag zum Lexikon der Vorsokratiker [rs. en grec moderne] :
X` 5-6 (1975-1976) 157-176 | F 112
B ERGK CEP (1839) 16n = ID . KPS II (1886) 22n B ERGK Theodor, Commentatio de
Empedoclis prooemio: (Berlin, Druckerei der KAW, 1839)16n. = BERGK KPS
(1886) 22n | F 17
XIII

17 Avril 2006 - 15:03

XIV

RECENSIO III (3) : Fragmenta (B/iii)

BERGK H = EH (1861-62) BERGK Theodor, Heraclitea [Emendationes Heracliteae] :


De Heracliti sententia apud Aristotelem De mundo c. VI : Index scholarum
in universitate litteraria Fridericiana Halensi cum Vitenbergensi consociata
per hiemen anni 1861-1862... habendarum (Halae, Hendel, 1862) III-VIII =
BERGK KPS (1886) 83-90 | F 50 F 155
BERGK ECS6 (1850) IX BERGK Theodor, Exercitationum criticarum specimen VI : Indices
lectionum Academiae Marburgensis (1850) IX-X | = BERGK KPS (1886) 302-4
| F 28 F 124 F 126
BERGK KPS (1886) BERGK Theodor, Kleine philologische Schriften, II (Halle, Buchhandlung
des Waiserhauses, 1886 = Hildesheim, Olms 1970) | F 17 F 28 F 41 F 50 F 67
F 124 F 126 F 155
Bernab2 BERNAB Alberto (tr.), Da Tales a Demcrito, Fragmentos presocrticos (Madrid,
Alianza, 22001) | F 3-94 F 80A
BERNAYS H P (1848) BERNAYS Jacob, Heraclitea. Particula I. Thse (Bonnae, Georgius,
1848) 38 p. | = BERNAYS GA I (1885)1-36. [En latin] | F 28 F 29 F 79 F 8283 F 104 F 125
BERNAYS HS (1850) BERNAYS Jacob, Heraklitische Studien [I] : RhM 7 (1850) 90116. = BERNAYS GA (1885) I 37-64. | F 73-74 F 80B F 88 F 155
BERNAYS ECB (1852) BERNAYS Jacob, Ad Chr. Carolum I. Bunsenium Epistola
Critica : BUNSEN HHA IV (1852) App. p. i-xlvi = BUNSEN HSZ II (1853)
619-57 = BUNSEN AANic III (1854) 305-36 = BERNAYS GA I (1885) 291-326
F 50 F 63
BERNAYS AHFA (1854) BERNAYS Jacob, Iacobi Bernaysii ad Heraclitea fragmenta ab
Hippolyto in Refutationis libro nono servata adnotationes : Chr. J. C.
BUNSEN (d.) Analecta Ante-Niceana III (London, 1854) 337-41 | = BERNAYS
GA (1885) I 102-6 | F 50
BERNAYS NBH (1854) BERNAYS Jacob, Neue Bruchstcke des Heraklit von Ephesus. :
RhM 9 (1854) 241-69. = BERNAYS GA (1885) I 74-101 | F 13 F 33 F 50 F 51
F 52 F 56 F 58 F 59 F 60 F 61 F 63 F 63A F 67 F 107
BERNAYS (1869) HB 141 BERNAYS Jacob, Die heraklitischen Briefe. Ein Beitrag zur
philosophischen und religionsgeschichtlichen Litteratur (Berlin, Hertz, 1869) |
F 14 F 16A F 58 F 63 F 91
BERNAYS ap. Schu (1873) | F 124
BERNAYS ap. Byw (1877) | F 70
BERNAYS GA (1885) BERNAYS Jacob., Gesammelte Abhandlungen I (Berlin, Herz, 1885 =
Hildesheim Olms 1970) | F 18 F 41 F 106 F 108 [cf. encore sous BERNAYS HP
(1848), HS (1850), ECB (1852), AHFA (1854), NBH (1854)]
B IGNONE E (1916) BIGNONE E., Empedocle (Torino, Bocca, 1916 / Roma Bretschneider,
1963) [Il pensiero greco 2 / Studia philologica 1] | F 23
BIGNONE ap. Diels FVS4 [cf. Editions et travaux] (1922) XXIII,37 | F 23
BLASS Fr. ap. Mch F 5
Blonskij ., : (1916) n 3, 58-67
Bodrero BODRERO E., Eraclito. Testimonianze e frammenti. A cura di E. B. (Torino, Bocca,
1910 ; Roma, Bretschneider, 1978)
B OEDER FWL (1958) BOEDER H., Der frhgriechische Wortgebrauch von Logos und
Aletheia : ABG 4 (1958) 82-112. | F 1 F 64-65
BOLL ap. Diels H1 (1901) | F 126A
BOLLACK Jean, c. r. MARCOVICH HEM : Gnomon 42 (1970) | F 44 F 46 F 47 F 115
BOLLACK W ISMANN HS [1972] BOLLACK Jean, WISMANN Heinz, Hraclite ou la

17 Avril 2006 : 15:03

Bibliographie et abrviations

XV

Sparation (Paris, d. de Minuit, 1972) [Le sens commun].


BOWENGOLDSTEIN ATH (1994) BOWEN Alan C., GOLDSTEIN Bernard R., Aristarchus, Thales, and Heraclitus on solar eclipses: an astronomical commentary on
P.Oxy. 53.3710 cols. 2.33-3.19 : Physis 31 (1994) 689-729 F 80A
BPEC Bollettino del Comitato per la preparazione dell'Edizione nazionale dei Classici Greci
e Latini :
BREITHAUPT * MAAC 1913) B REITHAUPT , De Marci Aurelii Antonini Commentariis
quaestiones selectae (Diss. Gttingen, 1913) 21-2 [ap. Wzr citatus]) F 75
B RIEGER GHP (1904) 216 B RIEGER A., Die Grundzge der heraklitischen Physik :
Hermes 39 (1904) 182-223. | F 26 F 31 F 51 F 76a F 76b F 76c
BRINCKMANN ap. Diels FVS3-4 [cf. Editions et travaux] (1912) ad B 17 | F 17
BRINKMANN A. ap. REINHARDT P (1916) | F 28
BRCKER BRCKER Walter, c. r. de KIRK HCF : Gnomon 30 (1958) 433-8 | F 41 F 50
BRCKER GPvS (1965) BRCKER Walter, Die Geschichte der Philosophie vor Sokrates
(Frankfurt, Klostermann, 1965) 25-47 | F 26 F 41 F 50
Brun = BRUN HPER [1965] BRUN Jean (+ tr. comm.), Hraclite ou le philosophe de lternel
retour. Prsentation, choix de textes, traduction, bibliographie (Paris, Seghers,
1965) [Philosophes de tous les temps, 17]. | 203248
BCHELER F 114
BUNSEN F 58
BUNSEN F 67
BUNSEN HHA IV (1852) BUNSEN Chr. Ch. J., Hippolytus and his age, IV (London, 1852)
Append. i-xlvi. | cf. BERNAYS ECB
BUNSEN HSZ II (1853) B UNSEN Chr. Ch. J., Hippolytus und seine Zeit, II (Leipzig, 1853)
619-57 | cf. BERNAYS ECB
BUNSEN AANic III (1854) BUNSEN Chr. Ch. J., Analecta Ante-Nicaena, III (Londini, 1854)
305-336, 337-41 | cf. BERNAYS ECB, AHFA
B URKERT EPD (1983) BURKERT Walter, Eraclito nel papiro di Derveni. Due nuove
testimonianze : AttiSH I (1983) 37-42. | F 3-94
BURKERT HM (1993) BURKERT Walter Heraclitus and the Moon: the new fragment in P.
Oxy 3710 : ICS 18 (1993) 49-55 F 80A
1-3
B URNET EGP (1892, 1908, 1920) B URNET John, Early Greek philosophy (London/
Edinburgh, Black, 1892 ; 2 London, 1908; 3 1920 ; 4 with corr. by W. L.
LORIMER, Macmillan, 1930 [nombr. rimpr.]) 129-179?, 3,4130-68 | trad. fran.
(Paris, Payot, 1919 = 1970) | F 2 F 3D F 10 F 14 F 18 F 20 F 26 F 28 F 31
F 51 F 58 F 63 F 72 F 77a F 89 F 92 F 95 F 107A F 110 F 111 F 118
BW = BOLLACKWISMANN HS [1972]
Byw = BY W A T E R HER (1877) B YWATER Ingram, Heracliti Ephesii reliquiae. Rec. I.
B.(Oxford, Clarendon 1877 = London, Argonaut/Zeno 1970)
BYWATER CN (1872) 212 BYWATER Ingram, Critical notes on Clement of Alexandria
: JoPh 4 (1972) 203-18 | F 26
BYWATER HAM (1876) Heraclitus and Ammianus Marcellinus : JoPh 6 (1876) 88-90 |
F 135A
BYWATER HAlb (1880) BYWATER Ingram, Heraclitus and Albertus Magnus : JofPh 9
(1880) 230-4 | F 4
CALABR HB126 CALABR G. I., Ad Heracl. B 126 : Bollettino del Comitato per la
preparazione dell'Edizione nazionale dei Classici Greci e Latini 12 (1964) 68:

17 Avril 2006 : 15:03

Bibliographie et abrviations

XXIII

LORTZING F. ap. BPhW 26 (1906) nr. 1 F 67


MACCHIORO E (1922) Eraclito. Nuovi studi sullorfismo (Bari, Laterza, 1922) 75- F 26
MACCHIORO Z (1930) MACCHIORO Vittorio, Zagreus . Studi intorne allorfismo (Fiirenze,
Vallecchi, 1930) F 26
MACCHIORO E (1922) 81- F 14
MACKENZIE HAP (1988) MACKENZIE Mary Margaret, Heraclitus and the art of
paradox : OSAP 6 (1988) 1-37 F 49A F 67
MADDALENA CI (1940) MADDALENA A., Sulla cosmologia ionica da Talete a Eraclito
(Padova, Cedam, 1940) 125-268 F 5B F 21 F 23 F 88
MAJNARI H (1953) MAJNARI N., Heraclitea (Prilog kritici teksta) : R a d
Jugoslovenske akademije znatnosti i umjetnosti 293 (1953) 281-301 F 23
F 28
MANSFELD HSR (1967) MANSFELD Jaap, Heraclitus on the psychology and physiology
of sleep and on rivers : Mnemosyne 20 (1967) 8-11 F 77 a
MANSFELD OTF (1984) On two fragments of Heraclitus in Clement of Alexandria :
Mnemosyne 37 (1984) 447-50 F 21
MANSFELD PH : MANSFELD Jaap, Parmnide et Hraclite avaient-ils une thorie de la
perception ? : Phronesis 44 (1999) 326-46 F 55
MANSFELD HC (1992) MANSFELD Jaap, Heresiography in Context, Hippolytus Elenchos as
a source for Greek philosophy (Leiden, Brill, 1992) | F 50
MARCOVICH ASC : MARCOVICH Miroslav, ASC : ID . Estudios de filosofia griega, I
(Mrida [Venezuela], Universidad de Los Andes 1965) F 5B
MARCOVICH CH : AJPh 100 (1979) 239-40 F 84
MARCOVICH H (1965) 297 MARCOVICH Miroslav, Herakleitos : RE, Suppl. X (1965)
246-320 F 5B F 77a
MARCOVICH c. r. de Whwr (1962) : AJPh 83 (1962) 208 F 92 F 124
MARCOVICH HEM (1967, 2001) MARCOVICH Miroslav, Heraclitus. Editio maior. Greek text
with a short commentary (Mrida [Venezuela], The Los Andes University
Press 1967; Sankt Augustin, Academia Verlag, 2001)
MARCOVICH PH (1973) MARCOVICH Miroslav, Problemas Heracliteas : Emerita 41
(1973) 449-73 | F 131
MA R C O V I C H E (1978) MARCOVICH Miroslav, ERACLITO. Frammenti, Introduzione,
traduzione e commento, trad. di Piero INNOCENTI (Firenze, La Nuova Italia,
1978) 439 p. [Biblioteca di studi superiori, Filosofia antica].
MASSA POSITANO N (1946) MASSA POSITANO L., Nugae, IV: Archiloco, Eraclito e
Senofane : PP 1 (1946) 364-7 | F 17
MAYOR CN (1894) MAYOR J. B., Critical notes on the First Book of the Stromateis of
Clement of Alexandria : Classical Review 8 (1894) 233-9 | F 16A
MCDIARMID NF124 (1941) MCDIARMID J. B., Note on Heraclitus, Fr. 124 : AJPh 62
(1941) 492-4 F 124
MCKENZIE MP (1987) MCKENZIE Mary Margaret, The moving posset stands still :
Heraclitus fr. 125 : AJPh 107 (1986) 542-51 | F 125
MAZON DPE (1950) MAZON Paul, Sur deux passages dEschyle et sur une formule
dHomre : REG 63 (1950) 11-2 | F 97
Mazz = MAZZANTINI EFT (1945) MAZZANTINI C., Eraclito. I frammenti e le testimonianze.
Testo e traduzione. Introduzione e commento, con un indice delle fonti, dei
nomi, appendici critiche e bibliografia (Torino, Chiantore 1945)

17 Avril 2006 : 15:03

Bibliographie et abrviations

XXXI

TRICOT Arist. EN (1967) 40 TRICOT J., (tr.) Aristote. Ethique Nicomaque (Paris, Vrin,
1983) | F 4
T SANTSANOGLOU FCDP (1997) 94 T SANTSANOGLOU K., The first columns of the
Derveni papyrus and their religious significance : L AKSMOST (d.) SDP
(1997) 93-111 | F 3-94
VALCKENAER F 112
VALCKENAER in Eur. Phoen. 1168 F 48
VAN DER B EN ThDV (1988) VAN DER B EN N., Theophrastus, De uertigine, ch. 9, and
Heraclitus fr. 125 : AJPh 109 (1988) 397-401 | F 125
VDI = Revue dhistoire ancienne (Moscou)
VERDENIUS HB82 (1959) 297 VERDENIUS Willem J., Heraclitus F 82-83 and 15 :
Mnemosyne 12 (1959) 297 | F 82-83
VERDENIUS LBHP : Phron. 11 (1966-7) VERDENIUS Willem J., Der Logosbegriff bei H.
u. Parmenides : Phronesis 11 (1966) 81-98; 12 (1967) 99-117. | F 72
VERDENIUS NP (1947) VERDENIUS Willem J., Notes on the Presocratics : Mnemosyne
13 (1947) 271-84 | F 18
VERDENIUS P (1942) VERDENIUS Willem J., Parmenides. Some comments on his poem.
Thse (Groningen, Wolters, 1942 ; Amsterdam, Hakkert, 1984) | F 51
VERDENIUS PSH (1943) VERDENIUS Willem J., A psychological statement of
Heraclitus : Mnemosyne 11 (1943) 115-121 | F 85
VTEK HB11 (2002) 356-71 VTEK Tmas, Heraclitus, fr. B 11, D-K. : Parola del
passato 58 (2003) 356-71 (APh 74-02542) | F 11
VLASTOS OH (1955) 347 et n. 23 VLASTOS Gregory, On Heraclitus : AJPh 76 (1955)
337-368 = SPP I (1970) 413-429 (corrig et abrg) | F 12 F 17 F 41 F 31 F 51
F 113
VOLLGRAFF DHF (1917) VOLLGRAF G., De duobus Heracliti fragmentis : Mnemosyne
44 (1916) 423-7 ; 45 (1917) 166-80 | F 44
Vuia = V UIA R S P (1961) VUIA O., Remonte aux sources de la pense occidentale.
Hraclite, Parmnide, Anaxagore, nouvelle prsentation des fragments en grec
et franais et leurs doxographies (Paris, Centre Roumain de Recherches, 1961)
27-70.
WACKERNAGEL, Sprachliche Untersuchungen zu Homer (1916) 384 F 114
WAKEFIELD ap Diels H2 FVS2-4 DK F 97
WALZER E (1939) WALZER Riccardo (= Richard), Eraclito. Raccolta des frammenti e
traduzione italiana di R. W. (Firenze, Sansoni, 1939 ; Hildesheim, Olms, 1964)
WEIL OC (1878) WEIL H, Observations critiques, I, Sur les anciens prosateurs ioniens :
Revue de philologie2 (1878) 85-92 | F 5 F 114
WENDLAND KEB (1898) WENDLAND Paul, Kritische und exgetische Bemerkungen zu
Philo : RhM 53 (1898) 30-1 | F 101A
WENDLAND ap. GRESSMANN SET (1903) 153 WENDLAND Paul : GRESSMANN H., Studien zu
Eusebs Theophanie (Lipsiae, 1903) 153 [Texte und Untersuchungen 23,3] | F
82-83
WERFER ap. Lass | F 104
WEST NFH (1987) W EST Martin L., A new fragment of Heraclitus : ZPE 67 (1987) 16 |
F 80A
WEST PFH (1968) 257-8 WEST Martin L., A pseudo-fragment of Heraclitus : CR 18

17 Avril 2006 : 20:53

F 2
(23a(b) Mch ; B 2 DK ; 92 Byw)
[A :

*****, L : ***, E : *****]

1. Les deux premires lignes ont souvent t athtises et/ou corriges cause du mot
dont H. ne se serait jamais servi, prfrant lionien 1. Cette opinion est dmentie par F 89 (o
lauthenticit de est confirme par la consonance : ). Une
autre raison pour supprimer la ligne 1 serait la prsence de {, conjonction inexistante du
temps dHraclite, ce qui est contredit par Hcate FGrH 1 F 15 (A, p. 209)2. Une troisime raison serait quHraclite ne disait jamais {|, mais toujours (mais cf. F 73-74). Comme sil
tait interdit quelquun qui dit habituellement commun, il faut, parce que, de dire de temps en
temps conjoint, on doit, puisque... !
2. Laddition de z est ncessite par le rythme syllabotonique (lacune rythmique de
structure x o aprs ) et labsence de substantif qualifi par . Le mot ferait
aussi laffaire (cf. F 89), mais il est contredit par la suite du texte.
3. La polyphonie graphique de EFQOVQT permet deux sens diffrents dans la ligne 3 : bien
que ce logos soit commun et comme ce logos fait dfaut au commun (ou encore, inversement,
lorsque le commun fait dfaut au logos ?). Nous ne pensons pas que ce second sens ait une grande
importance, mais il nen demeure pas moins l et a sans doute t voulu par Hraclite (sinon il aurait crit e. g. : { z } uel sim.).
4. Les textes T 815 (178, 179) et T 818 (6) ne sont pas des rminiscences de F 2, mais des
originaux ou paraphrases dautres fragments (contre Mch HEM 89-90 = E 61). Cf sous F 112,
F 113 et F 116.
5. Tous les devant que nous ont transmis nos textes (F 2, F 29, F 104) sont suspects : F 17 sen passe et les trois autres enfreignent un rythme syllabotonique autrement
impeccable. Nous nen conservons pas moins le final de compte tenu de la consonance
: . En effet, nous possdons au moins deux autres exempes de euphonique
devant consonne chez Hraclite : cf. F 34 ` et F 36 (version de Clment) .

1 Cf. BUCK GD 142 ( 182,22)


2 Nous lcrivons en deux mots compte tenu des consonances 1 di ho : dej hep- et 1 di ho : 4 hs idin.

17 Avril 2006 - 16:13

F 5A
(cf. 46a Mch ; cf. 58 DK ; 57 Byw)
[A :

*****, L : **, E : ***]

Ce fragment nest pas une citation textuelle. Mais il est rapport par au moins deux traditions
indpendantes, laristotlicienne et celle dont dpend Hippolyte. Comme cest incontestablement
une thse ponctuelle, il mrite le statut de fragment. Le problme est de savoir si cette thse ponctuelle est une dduction gnralisante dAristote et de lanonyme dont dpend Hippolyte (si ce nest
pas dHippolyte lui-mme) ou le reflet dun texte hracliten authentique. La question reste ouverte
faute de sources pour ou contre. Mais quHraclite pouvait fort bien avoir crit quelque chose
comme cela est confirm par F 102 ( | `d c` ` a z ` d ` {``,
e { h e{` |`, h { {``) , et quil pouvait lavoir affirm de cette faon est prouv par F 88 ( ` . .. ` ||, }zz ` `|{...). Ce texte a
donc au moins une chance sur deux dtre un fragment sinon textuel, du moins peu diffrent de
loriginal.

F 5B

(51b2 Mch ; A 10 DK ; 0 Byw)


[A :

*****, L : ***, E : ***]

1. Ce texte, introduit comme une citation par Aristote, mais qui semble stylistiquement et
potiquement amorphe (et donc peut-tre banalis), peut se rapporter un passage ponctuel du livre
de lphsien, tel que F 66 c` %zd& }| | ` ``|`. Comme cette
source ponctuelle pouvait aussi avoir t diffrente (ce qui serait le cas pour la seconde interprtation, cf. infra), le principe de prcaution exige quon la range parmi les fragments non textuels
possibles.
2. Des deux interprtations syntaxiques possibles (cf. traductions), la seconde a t propose
par Cherniss, accepte par Kirk, juge possible par Mondolfo, mais rejete par Maddalena (qui fait
appel des arguments grammaticaux non contraignants) et Marcovich (qui invoque le contenu
dautres textes dAristote [T 183, T 190] et de ses commentateurs [T 940, T 762, T 965, T 967]).
Cf. II.C ad T 182 et III.3.C.
3. Toutefois la prsence mme de lambigut note par Cherniss pourrait tmoigner (en tant
que polyphonie syntaxique) en faveur dun degr de littralit plus lev que gnralement admis.

13

17 Avril 2006 - 16:13

F 13
(36d1 Mch ; B 13 DK ; ad 54 Byw)
[A :

*****, L : ***, E : ****]

1. Sur lattribution de notre source, cite par Athne, Aristote (attribution conteste, par
exemple, par Kirk), cf. II.C ad T 196.
2. Non seulement nexiste-t-il aucune raison de douter de ce que la citation dHraclite faite
par Aristote (et rapporte par Athne) commence par {| (= {|) et ne se limite pas aux deux
mots ordinairement accepts, comme le remarquait fort pertinemment Schuster, mais il existe en - | - -- .
core une bonne raison de penser juste le contraire : la consonance ` - - - ` : `
En revanche k et `| ont tout lair dtre une amplification aristotlicienne.
3. Une chose est daffirmer Lhomme plaisant ne doit pas se complaire dans la boue (F 13)
; une autre Les porcs se lavent avec de la boue, la volaille avec de la poussire (F 37). Chacune de
ces affirmations est attribue Hraclite. A moins de ne lui laisser que le mot boue au datif, il est
impossible de ramener ces deux citations une seule. Dans la premire manquent les cochons, la
volaille et laction de se laver, dans la seconde il ny ni homme plaisant, ni le fait de se complaire.
4. Lexistence dun grand nombre de textes intermdiaires o il est dit que les cochons
prennent plus plaisir ({`), ou prfrent se laver, la boue (la plus puante) (et aux excrments)
plutt qu leau pure (et transparente) [sans parler de la prfrence des chvres pour les jeunes
pousses] ny change rien : aucun de ces textes nest attribu Hraclite (il sagit soit dun proverbe, soit dun exemple non attribu, soit, enfin, dans les deux textes latins du Moyen ge tardif,
dun apophtgme attribu Pythagore).
5. Il est donc abusif de rduire F 13 deux mots et de le ramener, avec F 37, une de ces
rminiscences douteuses, comme le font presque tous les modernes.
6. De par son contenu il ne faut pas prendre plaisir la boue F 13 nest pas sans rappeler F 5 : il est absurde de lavez la glaise avec de la glaise.

F 13A
(0 Mch ; 0 DK ; 0 Byw)
[A :

***, L : **, E : **]

Philodme assigne clairement cette thse (par ailleurs inexplique) de Chrysippe une origine hraclitenne. Vu sa forme mythopotique, cest plutt la paraphrase dun texte quun nonc
de doctrine. Il est donc possible quHraclite ait prt quelque part un rle particulier la Nuit anthropomorphise (sous le nom dEuphrosyn ?). Mais cen serait la seule trace parvenue jusqu
nous, une trace littralit douteuse. On pourrait bien sr reconstruire quelque chose comme
F |c. Mais dfaut de tout autre lment, pareille reconstruction naurait
que bien peu de valeur. Le rapport avec lIliade XIV, 258, les potes anonymes voqus par
Aristote (Metaph. 1091b4, 1071b27, 1072a8), les cosmogonies dOrphe, Muse et pimnide (1
B 12 DK ; PDerv. X, 12 ; VII, 1 ; XI, 1-3 ; 3 B 5 DK ; cf. Philod. De piet. 137,5 ; Aristoph. Aves
695) la thogonie dHsiode (Theog. 116, 123), ce rapport est en tout cas vident et mrite dtre
tudi.

21

17 Avril 2006 - 16:13

F 20
(99 Mch ; B 20 DK ; 86 Byw)
[A :

*****, L : ****, E : *****]

1. Dans le contexte de Clment, }|{d lorsque exige un subjonctif dont laction se rapporterait au futur : or est lindicatif prsent et laction de parler dHraclite devrait plutt se
rapporter au prsent ou au pass. De Schleiermacher nos jours les modernes ont soit remplac
}|{d par un autre mot, gnralement }|{ puisque , soit, linstar de Diels, mis au
subjonctif () tout en le traduisant par un prsent (wenn er sagt). Schuster avait jadis mis des
doutes sur la ncessit de corriger le texte, imit en cela plus prs de nous par Wiese (1432), mais
cest au mme Schuster que remonte la correction }|{ et Wiese sabstient de rejeter la leon de
Diels et Sthlin : des exceptions sont toujours possibles, mais mieux vaut respecter la norme.
Aucun moderne (sauf Diels, pour qui un copiste aurait pris pour une abrviation de
) na tent dexpliquer la cause de lerreur. Ni pourquoi Clment se serait servi d}|{d
(mot quil emploie trs rarement) ou d}|{ (mot quil nemploie jamais : on ne trouve chez lui
quun exemple d}|{|), alors qu}| (quil affectionne) aurait amplement suffi (cf.
STHLIN, Clem. IV/2 [1936] 404).
Sagissant du seul contexte clmentin, la question naurait eu pour nous quun intrt acadmique, mais il est fort possible quelle concerne aussi le texte mme de la citation.
2. Celle-ci, comme tous les fragments textuels dHraclite, se scinde en cla rythmiques syllabotoniques ; ces cla sorganisent en une strophe pousant la syntaxe, une strophe trs bien reprsente, par exemple, par la division en lignes quon trouve dans les deux ditions de Mch. Il
suffit de scander cette strophe en respectant les rgles auxquelles se plient tous les fragments textuels dHraclite (A, p. 219-34) et den analyser la structure pour constater quil manque une syllabe accentue dans la premire ligne (ibid., p. 238).
3. Une lacune se fait galement sentir au niveau du sens. Ns, ils veulent vivre et puis mourir.
Manque ladverbe prcisant comment ils veulent vivre (parallle comment ils voudraient tre
morts; cf. 6, infra).
4. Supposons maintenant que ces deux lacunes ont une cause commune et un rapport direct
avec le problme pos par }|{d. Cela signifierait que ladverbe manquant est monosyllabique
et ressemble {`. Le plus tonnant est quun tel mot existe et quil nous suggre la seule solution possible : { longtemps . Cette solution permet en outre dexpliquer trs simplement la
corruption. Clment crit }| { ; un copiste a lu }|{ et corrig }|{ en
}|{d (en pensant peut-tre }|{).
[Il est regrettable, comme le dmontrent les incongruts de sa traduction et de son commentaire, que le seul moderne adopter (sapproprier serait plus exact) cette solution nen ait absolument pas compris les tenants et les aboutissants.]
5. Cette conjecture a trouv confirmation a posteriori dans cinq fragments thiques de
Dmocrite (cf. II.B) qui en sont dindniables rminiscences, voire des dveloppements : Les insenss : hassant la vie comme <Hads>, ils veulent vivre de peur de lHads. Les insenss :
ils aspirent la longvit ({`), mais ne jouissent pas <des plaisirs> de la longvit
({`). En fuyant la mort, les hommes <lui> courent aprs. Les insenss :
<aspirant> la vie, ils aspirent la vieillesse, bien quils craignent la mort. Les insenss :
craignant la mort, ils veulent vivre vieux..
6. Les modernes se divisent peu prs galit en partisans et adversaires de lappartenance
de k { a``|` Hraclite. Le principe de prcaution (cf. B/i Notice dintroduction),
plus labsence de tout argument contraire hormis la simple suspicion (Clment aurait aim
retraduire les auteurs paens quil citait en langage chrtien avec des k {) [nous avons
pluch toute la littrature accessible et rien trouv dautre] suffiraient amplement pour accorder le
bnfice du doute ce segment et le conserver. Mais il y a en outre des arguments en faveur de
29

17 Avril 2006 - 16:13

37

B/iii. Notes textuelles

F 29

des chances peu prs gales dtre correctes, ceci prs que la ntre respecte le principe de prcaution et la prsomption dinnocence et dexactitude et ne requiert aucune preuve, alors que lhypothse inverse, qui part du principe de suspicion Clment aurait amplifi, voire potis et
(volontairement ou involontairement) attribu Hraclite une expression appartenant
Dmosthne en exige, mais nen a produit aucune.
9. Les autres problmes textuels sont moins brlants. La correction de Cobet (dltion de
) amliore considrablement le rythme et la syntaxe (cf. B/ii) des premires lignes et lve la difficult cre par linterprtation de ( choses mortelles [dsignant honneurs ou richesses ?] serait un hapax chez Hraclite, tres vivants mortels serait une alternative curieuse
la gloire, et qui plus est la construction `|` est fort rare1), dailleurs absente de
Clem2. a c (Clem2) est univoque, tandis que FOAOVKARAOV[O (Clem1), bien
quil se prte en ionien toutes les divisions proposes ( a bc, a` c,
}`` c), nen permet quune, la premire, qui ft rythmiquement acceptable : a()
bc = a bc. Comme presque tous les modernes, nous prfrons donc cette
dernire variante, bien quelle entre en contradiction avec lvitement par Hraclite des lisions devant une voyelle aspire [A, p. 227-8], nous la prfrons moins cause de lemphatique b c que compte tenu de lallitration en h- quelle renforce : hajrewntai gar hen anth hapantn hoj..., mais sommes oblig de tenir compte aussi de la leon transmise. Quoi quon choisisse,
le sens demeure pratiquement le mme2. Le zd est indispensable au rythme, mais pourrait
bien occuper la place de toute autre particule monosyllabique ( moins et cest une possibilit
non ngligeable denregistrer comme potique sa consonance avec... gastri).

1 Les dictionnaires ne citent quun exemple : Soph. Philoct. 1101. Il nest donc pas tonnant que
Bernays (35 = 33) ait fait de le complment (ironique) de a` : Les nombreux prfrent
la gloire ternelle des mortels (famam perennem mortalium), interprtation critique par Zeller, mais
suivie par Lassalle et Schuster. Diels, Walzer, Mazzantini et al. prfrent faire dpendre le gnitif dun
second a omis par ellipse. Le Boulluec traduit parmi les hommes (idem Osborne among mortals ).
2 Avec toutefois une exception de taille: }`` c pourrait impliquer que les meilleurs
choisissent le contraire de tout...

17 Avril 2006 : 16:13

45

B/iii. Notes textuelles

F 35, F 36

deux erreurs lgres probablement dues un dfaut de mmoire de Clment.


Labsence de structure phonique, si cest le fruit dune erreur ou omission, est irrparable.
5. Linfinitive se prte deux interprtations syntaxiques diffrentes (avec permutation entre
sujet et attribut), mais la seconde est grammaticalement moins probable car le premier terme (|
c` ` %`&) est plus informatif (et donc plutt attribut) que le second
(e{` % e{`&). Cf. A, p. 200-204 (203, n 49). [Cette diffrence
disparat toutefois si lon dcompose (mentalement) le lexme (-) en `
(-|) .]3

1 Il est absolument impossible de sparer | de c`, comme le fait Pradeau qui rattache | `
et traduit c` par surtout .
2 Ce quaffiche le schma en A, p. 240, nest quun pis aller peu convaincant, dailleurs tempr par
une note sur la non littralit probable du texte.
3 Andr SAUGE (Les degrs du verbe, [Berne, Lang, 2000] 528) substitue et
traduit les hommes qui se piquent dhabilet (les potes ?) sont sollicits de dcouvrir de fort nombreux
secrets [?]. Mais il reconnat quil est aussi possible dinverser la relation attribut-sujet, ce qui donnerait Il
y a des chances que ceux qui dcouvrent nombre de choses caches [?] soient des sages. Toutefois il se
garde bien de croire savoir ce quHraclite a voulu dire !

17 Avril 2006 : 16:13

F 44
(103 Mch ; B 44 DK ; 100 Byw)
[A :

*****, L : ****, E : *****]

1. La ligne 3 na pas t ajoute, comme on peut encore le lire parfois, mais figure dans les
manuscrits qui font le plus autorit pour ltablisement du texte de Diogne. Malheureusement,
elle faisait dfaut dans le ou les manuscrits rcents utiliss pour les ditions des XVe-XVIIIe
sicles. De l la fausse impression (donne par les ditions existantes de Diogne, lesquelles, hlas, sont encore sujettes caution) quil sagirait dun ajout postrieur.
2. Toutefois, tel que transmis, le texte de cette ligne est difficile comprendre. Autant que
nous puissions en juger, z| ne peut signifier que la loi qui surgit, qui apparat
(voire, la trs grande rigueur la loi en devenir ) et cela seulement si les diteurs modernes ont raison contre Bywater qui lisait ici un participe pass , et ne peut pas signifier la loi
qui existe (pace BW et Conche). Et comme nous ignorons en outre de quelle loi il est question :
la loi crite ou la tradition orale, la loi de la cit ou la loi universelle, nous sommes dautant plus
embarrasss pour interprter ces trois mots. Ce qui lgitime lhypothse dune corruption.
3. Vu lanaphore de , nous avons pens que la ligne 3 prcisait justement de quelle loi il
est question. Notre conjecture vaut ce quelle vaut, mais elle nous semble prfrable celle
(suscite par un raisonnement semblable au ntre) de Garca Calvo pour au moins deux raisons :
elle est palographiquement et phontiquement plus proche du texte transmis, elle ne dtruit pas la
structure rythmique du fragment. Mais le problme du sens profond demeure.
4. Tous les mss., sauf un, donnent apparemment (si on peut faire confiance aux diteurs)
et non |. BW pensent que litration de la prposition pouvait rpondre au
dessein de lauteur , mais ne prcisent pas quel pouvait avoir t le dessein de cette itration-l
(laquelle de surcrot serait double). Quon adopte la leon des autres manuscrits ou celle de Vat. gr.
140 (W), cela ne change rien au sens linguistique, mais la leon transmise cre deux problmes :
(i) nous ne possdons que deux exemples hraclitens de (F 1a et F 51) et dans les
deux cas cet adverbe relatif signifie comment de quelle faon , tandis que nous avons sept
exemples de | (F 1 b , F 29, F 51, F 67, F 79, F 90, F 114) o ce mot signifie tout
comme , de mme que , de la mme faon que , bref possde un sme comparatif supplmentaire qui manque au premier ; or ce sme est ici indispensable, puisquil y a comparaison ; (cf.
A, p. 380-1)
(ii) la syllabe quajoute par rapport | nuit tant au rythme syllabotonique qu la structure strophique, autrement parfaits, du fragment.
(iii) la double rptition de est stylistiquement et smantiquement injustifie et donc
peu probable.
Ces trois considrations nous semblent dcisives pour corriger avec Meineke et Vat. gr. 140
en |. Lerreur serait antrieure larchtype commun des mss. BPFD que
Marcovich situe au VIIIe s. (DL, I, stemma p. XVIII) et due au deux qui prcdent.

53

17 Avril 2006 - 16:13

61

B/iii. Notes textuelles

F 50

manque peut-tre quelque chose entre eux. Toutefois, tel quel, en rattachant z| {`,
comme lavaient propos Bergk et al., le texte est parfaitement traduisible : Que le Tout est un
dieu invisible... immortel, il est juste, en coutant non pas moi... de le reconnatre... ; le Sage
est...
6. Mais voil : Primo, si Hraclite avait bien crit {z`, pouvait-il avoir fait sienne (et
distingu de soi-mme) une opinion (seul sens plausible de dogma en son temps) ?8 Pouvait-il en
outre avoir affirm qu il est juste de reconnatre que le tout est un dieu divisible, invisible, n
non-n, mortel immortel ? Qui sait ? Oui, peut-tre, puisque nous nous sommes interdit danalyser les sources en fonction de leur sens hracliten prsum. Cependant, laffirmation le Tout
est Dieu rappelle furieusement le fameux passage dAristote sur Xnophane : |
` ax` |` (sc. Xenophanes) |, auquel on comparera
Thophraste zd ` k | |z| P|c9. Et si on y ajoute les tmoignages selon lesquels le Dieu-monde de Xnophane tait tout-puissant, non n, ternel, imprissable, unique, partout semblable, sphrique, ni illimit ni limit (aliter illimit ; aliter limit), ni
en mouvement ni immobile (aliter immobile), invariable et raisonnable10 , on sera presque
convaincu que cest dune opinion semblable celle de Xnophane quil est question en (a).
7. Mais Xnophane est aussi celui qui a lanc la fameuse phrase sceptique { } k
` Opinion rgne sur tout (21 B 34,4 DK), une formule qu Orphe appliquait Zeus
(cf. PDerv 17, 12 = fr. 21a,2 Kern OF). Alors est-il vraiment ncessaire de corriger {z` en
z ? Supposons que la premire phrase de F 50 nous parle effectivement de Xnophane. Cela
nous donne un texte quon pourrait paraphraser comme ceci : Xnophane prtend que le monde
cest un Dieu indivisible (ou divisible), inengendr (ou engendr), immortel (ou mortel): libre
ceux qui coutent son Faux-semblant (Dogma ou Dokos) de considrer cela comme de la sagesse.
La sagesse relle est de savoir que tout cela cest du pareil au mme. Un tel texte est-il acceptable ?
8. Bien quil rconcilie, par le biais de Xnophane, la tradition manuscrite avec le contexte
dHippolyte, et laffirmation que le Monde est un Dieu avec ce que nous croyons savoir sur
Hraclite, ce texte nen est pas moins encore insatisfaisant. Et cela au moins trois gards: 1)
ceux qui ont cout non pas moi, mais... parat dplac devant le Dogma : on sattendrait
soit non pas moi, mais lui, Xnophane , soit son Dogma tout court, soit, enfin, non
pas mon Logos, mais son Dogma (cette remarque concerne surtout la forme du fragment) ; 2) la
seconde partie semble trop courte pour contrebalancer la premire; 3) une mention du Logos
semble quand mme tre sinon exige, du moins fortement suggre par : (a) le contexte dHippolyte (IX, 8, 1 z ``, 3 { z...) ; et (b) les textes cits dHraclite (F 50 z|, F 1 { z... a| z`... ` | a` ` a`|
).
9. Tous ces lments conjugus ont suggr la solution (bien entendu hypothtique) adopte
ici : 1) la correction de Bernays serait juste, mais 2) {z` aurait rellement figur dans une
autre participiale perdue, dans un entourage peu prs identique celui de z, si bien que 3) il
faut supposer une lacune par haplographie avant disant peu prs ceci ...il est juste <que ceux
qui ont cout son Dogma le croient juste> ; ceux qui ont cout non pas moi, mais le Logos, doivent homo-loguer : sage est de savoir que Tout est Un. Do les additions proposes.
10. La deuxime partie (b) et surtout la phrase finale (10-11) sont ambigus souhait. Tout
dabord z| peut soit dpendre du {` sous-entendu de (a), soit de }.
Dans la premire ventualit, il faut ponctuer juste avant , dans la seconde, juste avant .
Dans la premire ventualit, la fin (11-12) peut signifier : (1) Il est sage de savoir que tout
<est> un (ou un <est> tout ) ; 2) le sage (la sagesse) est de savoir que tout <est> un (ou
un <est> tout ) ; 3) le sage est (consiste en) une chose : tout savoir 11. Dans la seconde, o
} est parallle {` <}...>, les lignes 9-10 sont plus ou moins univoques ( il
est sage de reconnatre, dhomo-loguer <ce qui suit>) ; en revanche 11, qui est en apposition
z| et le dveloppe, ne peut plus signifier que labsurde Un sait tout (ou, pire, tout
sait un ) ; cest dailleurs pour cela qu|{` paraissait inacceptable. La premire ventualit parat donc de beaucoup prfrable : les ambiguts quelle cre sont parlantes; la seconde par contre

17 Avril 2006 : 16:13

69

B/iii. Notes textuelles

F 59

dcriture manuscrite !
4. Rien ne nous donne le droit damputer le fragment de ses trois derniers mots : le contexte
avec ses deux les dsigne clairement comme faisant partie de la citation, et la forme potique
(la triple occurrence de la structure rythmique X o o X en 2-4 et la rime : `) en
confirme lappartenance Hraclite. La prfrence accorde ici la forme non contracte `
(cf. F 60 ) sexplique prcisment par les besoins du rythme.

1 La transformation cyclique nest donc pas une ide post-hraclitenne comme le pense Graham qui
renvoie Arist. De gen. et corr. 331 b 2-3 et ch. 4. et nie toute transformation lmentaire circulaire chez les
Ioniens.

17 Avril 2006 : 16:13

77

B/iii. Notes textuelles

F 67

autrement attest qu laoriste (chez Homre et... Quintus de Smyrne !), mais ceci peut ntre d
qu linsuffisance de notre documentation. en juger en tout cas par les formes transmises
(, `), le paradigme d` tait parfaitement rgulier (sans augment, avec
contraction) et mme si ctait un mot rare, son dcodage par un lecteur lettr (connaissant le mot
) devait tre quasi automatique (et ceci dautant plus srement que ce lecteur devait ignorer le
nologisme a`).
6. Sur lusage systmatique que fait Hraclite du double sens (la polyphonie) et du paradoxe,
cf. A, p. 352 ss., 373 ss., 376 ss. F 67 en fournit dailleurs un second exemple: ` {
~c signifie selon le (bon) plaisir de chacun , mais implique aussi selon la senteur de
chacun : chacun se rapporte donc, dune part, aux donneurs de noms (masc.) et, dautre part, aux
aromates (neutre).

1 SnellMhler lisent `| . . <`>`, Boeck lisait (avec Plutarque?) a| ` quod multo brevius
spatio papyri

17 Avril 2006 : 16:13

A propos de B 76
00. Rien ce stade ne nous autorise considrer les trois textes numrots B 76 dans DK
(nos F 76a, F 76b et F 76c) comme variantes dun seul et mme fragment, ni a fortiori comme des
versions stociennes de F 36. (Cf. ce propos les remarques lucides, mme si partiellement biaises, de Catherine Osborne1.)
01. Aucun deux nest identique aux deux autres. Bien que tous les trois concernent la transformation des lments, F 76a en dcrit une circulaire : terre > feu (NB), feu > air, air > eau, eau
> terre ; F 76b, une descendante : feu > air, air > eau ; F 76c une ascendante : terre > eau > air >
feu. Bien que dans chacun des trois fragments cette transformation soit formule au moyen de
lantithse naissance (vie) de x = mort de y , en F 76a le premier terme de lantithse est reprsent par une forme finie du verbe vivre, le second par le nom mort (dcs) ; en F 76b nous avons
deux noms : mort et naissance ; tandis quen F 76c, nous avons le nom mort et linfinitif du verbe
natre. Bien que les trois fragments affichent des structures morphosmiques analogues, fondes
sur un paralllisme syntaxico-morpho-smique quasi total de leurs membres, F 76a utilise la
configuration de l accusatif interne antonymique (cf. F 62, F 77b, F 80C), tandis que F 76b et F
76c sont des identificatives nominales antithtiques de type a de x = non-a de y .
02. Aucun de ces trois fragments ne peut non plus tre rduit F 36 : ni pour le contenu
(F 36 ignore le feu et lair, parle dmes et dcrit une transformation double, descendante et ascendante), ni pour la forme (la version la plus proche de F 36 serait F 76c, mais mme l le cas du
complment est diffrent).
03. Comme la thse selon laquelle il sagirait dimitations stociennes de F 36 avec remplacement de lme par le feu et addition de lair (lequel naurait pas eu droit de cit chez Hraclite)
relve du contenu doctrinal et est une ptition de principe, elle ne pourra tre lgitimement examine quau stade de la reconstitution de la doctrine. Remarquons toutefois titre pralable, primo,
que lair figurait dj en bonne place chez Pythagore et un prcurseur dHraclite tel quAnaximne ; et secundo, que lattribution par nos sources de ces textes Hraclite est corrobore par leur
forme potique tout fait hraclitenne et fort peu stocienne. En ce qui concerne cette prtendue
origine stocienne, cf. encore II.C ad T 573, T 502 et T 505, T 363 et T 1091 et infra.
04. In cases such as this we simply do not have the philosophers own words . We do
not know whether Heraclitus wrote soul, whether he had a sequence that included air or not.
We do not even know whether these texts derive from the same original or not, and it is unrealistic
to classify them as one or more fragments (Osborne 7). Les trois premires affirmations ne
sont vraies que si les quatre textes sont considrs comme tant des variantes dun seul, mais
mme alors lun deux peut tre littral. La quatrime affirmation est absolument correcte, mais la
conclusion qui en est tire est trompeuse : la seule faon raliste de les aborder est de faire jouer la
prsomption dinnocence, de leur accorder tous le bnfice du doute et de les considrer comme
tant quatre fragments diffrents. Quitte revenir sur ce verdict si des lments nouveaux nous y
contraignent.

1 En revanche, celle de Graham, qui parle des several versions de B 76, marque un net recul. On
trouvera une analyse intressante des difficults suscites par les diverses versions de ce fragment
(autrement dit des diffrences qui en ralit les sparent) chez Tocca (cf. App. III de F 76a ). Cest
apparemment Bywater qui fut le premier les loger la mme enseigne (son fr. 25).

85

17 Avril 2006 - 16:13

93

B/iii. Notes textuelles

F 80

7. Les rminiscences homriques et archiloquiennes que le fragment veille (cf. App. I,


Prcurseurs) ont galement une importance cruciale pour son interprtation.

1 Telle est aussi la syntaxe prconise par Boserup pour la fin du fr., cette diffrence prs quil traduit
||` par zehrt se nourrit, se rassasie , en renvoyant F (64-)65 besoin . Ce qui nest
pas du tout impossible vu le contexte amoureux que nous avons reconstitu. Mais la chose demeure incertaine
faute du moindre exemple du sens de zehren . Les dictionnaires ne proposent que se servir de poisson
(comme nourriture) = en manger (Plut Mor. 668 F), sens contextuel quil est trs difficile d absolutiser .
Lanalogie avec le franais consumer (sic : Boserup voulait dire consommer ) est boteuse.

17 Avril 2006 : 16:13

F 83A
(58c Mch , 0 DK , 0 Byw)
[A :

*****, L : **, E : *****]

Cf. ad F 4A et F 6

F 83B
(27c Mch , A 10 DK , ad 45 Byw)
[A :

*****, L : ****, E : *****]

1. Ce fragment, reconnu comme tel par Schleiermacher, Lassalle, Mullach, est pass la
trappe aprs la publication du manuscrit dHippolyte contenant une version de F 51 plus fidle que
celles dj connues de Plutarque (T 494,8 T 495,3 T 496,5) et de Platon (Symp. 187 A = T 131).
Ces versions furent juste titre relgues au rang de paraphrases. Mais par une trange aberration,
T 131 entrana dans sa chute cette autre citation platonicienne, T 132, galement perue tort
comme tant une paraphrases de la version hippolytienne de F 51. Si la citation du Banquet est incontestablement une variante de F 51, il nen est rien de celle du Sophiste (F 83B) quil suffit de
comparer avec F 51 pour constater, primo, que deux des trois mots de F 83B sont absents de F 51
et seul un mot de F 51 apparat dans F 83B ; et secundo, que le sens linguitique de lun est diffrent
de celui de lautre : une chose est laffirmation Ce qui diverge avec / davec soi-mme saccorde, et
une autre, Ce qui diverge toujours converge. Dans la seconde manque la rflexivit, dans la premire la permanence. Il est donc plus prudent dy voir deux citations diffrentes relevant dun
mme contexte original plutt que des versions dun mme fragment.
2. La forme potique de la citation (rythme, phonie, polyphonie syntaxique, antithses..., cf.
B/ii), aussi court quil soit, nest pas pour nous contredire (le zd est ncessit par le contexte de
Platon et a fort peu de chances de remonter loriginal).

101

17 Avril 2006 - 16:13

F 87
(109 Mch , B 87 DK , 117 Byw)
[A :

*****, L : *****, E : *****]

1. Il ny a aucune raison de prfrer la version corrige }` (`{||` codd.)


| de Plut2 la version correcte | }` de Plut1 (recte BW et Conche) et ce dautant
moins que cette dernire est rythmiquement plus parfaite que lautre.
2. Comme dmontr par H.Gomperz et BW, ce fragment se prte plus dune syntaxe. En
A, p. 360-1, nous en avons dnombr six, mais en fait on peut les rduire trois principales : 1)
celle qui fait de xd e le sujet de | }` ; 2) celle qui spare soit xd
e du reste en tant quattributive nominale indpendante, soit xd de en tant
quapposition, et 3) celle qui spare } ` de z. La diffrence de sens entre la premire
(la leon standard) et la seconde (Gomperz, BW) semble ngligeable. En revanche la troisime
(BW), en coupant } ` de z, nous donne un sens trs diffrent : lhomme niais se laisse
en toute chose }` par le logos (le discours, la raison...). Mais que signifie donc
}` ?
3. La rponse est loin dtre vidente. Les traducteurs sen sont donn cur joie, en mettant contribution, pour rendre ce verbe plurivoque, toute la gamme dmotions qui sparent leffroi le plus total (Schuster, Battistini, Conche), un bout, de ladmiration la plus enthousiaste
(Lebedev), lautre bout, en passant par la frayeur (Diels [FVS3-4, DK], Snell), le tressaillement
(Tonelli), le bouleversement (Lami), la stupfaction (Vuia, Cubells, Marcovich), ltonnement
(Lassalle, Diels [H, FVS1-2], Giannantoni), la perplexit (Patrick), la dbilit mentale (Nilender,
Mansfeld3), lahurissement et lhbtude (Solovine, Mazzantini, Dumont et al.), lexcitation
(Burnet, Cereteli, Jones, Winterhalder, Kahn, Eggers-Lan, Barnes), la passion enflamme (Colli),
lespoir (Pouille), lextase (Jeannire) et lblouissement (Pradeau), sans parler de... la voltige
(Brun)1.
La plupart de ces sens sont en effet possibles, et ce pour une priode allant dHomre lantiquit tardive. Pour comprendre comment cela est possible et choisir le plus adquat, il faut dabord savoir que le sens basique de }` (infinitif parfait passif de ) est tre saisi de
tremblement, tre en transes, frmir . Selon la situation, on peut trembler de frayeur, frmir
dexcitation, dimpatience ou dadmiration, tre saisi de terreur, de passion amoureuse ou... de folie. Le choix est dict par le contexte quil faut tenter de reconstituer. Il faut ensuite tenir compte
du signe positif ou ngatif de lmotion suscite par la situation. Et il faut, enfin, tenter den
identifier la nature concrte.
Notre contexte parle de discours. Un discours nest pas quelque chose deffrayant en soi, on
peut le comprendre et tre frapp de stupeur (en bien ou en mal) par son contenu. On peut ne pas
le comprendre et ntre frapp (en bien ou en mal) que par sa forme. Mais comme par dfinition
un niais est quelquun qui ne comprend pas, sil frmit, ce ne peut tre que parce le frisson ou la
transe quil prouve lui vient non du sens, mais de la forme du discours, voire de sa simple occurrence. Et aussi us que puisse tre le sens du verbe aime (|), le frisson quprouve le sot
est plutt un frisson de plaisir, dadmiration, de ladmiration bate de limbcile heureux pour des
choses quil ne comprend pas, mais qui lui en imposent. Exeunt leffroi, lpouvante et les autres
motions ngatives violentes...
4. Revenons la polyphonie syntaxique du fragment. La syntaxe standard donne le sens
que refltent nos traductions. La syntaxe propose par Gomperz donne : Lhomme est niais : devant tout discours il frmit volontiers. Pareille sentence peut surprendre par sa gnralit
(lhomme = tout homme), mais elle a un sens. La syntaxe dfendue par BW Niais, lhomme
est frapp (ou secou) dordinaire en toute chose par le logos na pas de sens. Quoi quon
entende par z le discours, la raison ou le logos dHraclite , primo, on ne saisit pas le
rapport que le fragment est cens tablir entre la niaiserie de lhomme et le tremblement (non d109

17 Avril 2006 - 16:13

F 93
(14 Mch , B 93 DK , 11 Byw)
[A :

*****, L : *****, E : *****]

1. Pas de problmes srieux de lecture1, mais un srieux problme dinterprtation syntaxico-grammaticale dbouchant sur un problme de sens : la faon correcte de comprendre la relative de la ligne 2 : `| } } E|. Pourquoi cette ciconlocution, alors quil
aurait t si simple de dire Apollon , ou le dieu dont loracle est Delphes , ainsi que font
Jamblique et lauteur anonyme des Pythagorica. Pourquoi avoir dit le seigneur (NB!), dont loracle est celui (NB!) qui se trouve Delphes ? De prime abord, on a limpression que : 1)
Hraclite ne veut pas donner Apollon le nom de dieu (mais ceci peut ntre quune fausse
impression) ; 2) quil opre une distinction entre les oracles dApollon qui se trouvent ailleurs et
celui qui se trouve Delphes, autrement dit entre les Apollon dailleurs (Didyme, etc.) et celui de
Delphes. Cest une question que nous nous bornons poser, sans tenter dy rpondre.
2. Laspect grammatical de la chose est le sens confrer larticle dans `| et
dans } E| : loracle ou cet oracle (voire notre oracle), qui est Delphes , ou celui-l
qui est Delphes ? Subtilits philologiques sans importance pour le sens, dira-t-on. Peut-tre,
mais srement pas au cas o: 1) une distinction serait implique entre divers Apollon ; 2) le dmonstratif cet renverrait un texte perdu mentionnant loracle en question (e. g. en en nommant la
Sibylle) ; 3) loracle de Delphes servirait de systme de rfrence axiologiquement neutre ou positif, ou au contraire distant et tranger (= de repoussoir) pour valoriser ou dvaloriser quelque autre
discours (prophtique, sacr, sapientiel...). Dans la toute dernire de ces ventualits | z|
| |, ad `| serait prendre avec le signe moins et non avec le signe plus.

1 Le dbut propos par Garca Calvo nest pas ncessit par le contexte du citateur et najoute presque
rien au texte de la citation, laquelle, de plus, commencerait alors demi-mot, en plein milieu de phrase,
faon de citer moderne trs difficile concevoir dans le contexte antique (sans guillemets ni points de
suspension).

F 94, cf. F 3-94

117

17 Avril 2006 - 16:13

F 104A
(66d1-6 Mch , 0 DK , ad 68 Byw)
[A :

*****, L : ***, E : *]

1. Ces citations toutes dues des noplatoniciens (si Aristide Quintillien en tait un)
sont trs certainement le fruit dune contamination de F 36 et de F 77a. Elles confondent deux
notions quHraclite distinguait : lhumidit de lme (F 117, cf. F 118) et sa transformation en eau
(F 36). Seule cette dernire tait pour lui synonyme de mort.
2. Elles prservent nanmoins une part de la forme potique hraclitenne, en lui ajoutant une
forme mtrique plus marque. z z|`, emprunt F 77a, est une fin dhxamtre
(conscutive la csure mdiane du 4e pied). Cest sans doute ce qui a suggr dtendre cette
structure mtrique la totalit de la citation. En prenant pour point de dpart le texte tabli (celui
dAristide) et tant admis que la dernire syllabe de thanatos est toujours longue (?), ce processus
dextension a provoqu : 1. le ephelcysticon de chez Julien (ce qui transforme sa version en pentamtre spondo-dactylique) ; 2. linterversion des deux premiers mots chez Proclus
(on obtient aussi un pentamtre, mais sans la premire longue) ; 3. lhexamtre complet dOlympiodore-1 et Olympiodore-2 (marge) et celui de Porphyre.

F 105ab
(63a Mch, 0 DK, 0 Byw || 63a Mch, B 105 DK, p. viii et ad 119 Byw)
[A :

*****, L : **, E : **]

1. La, ou les, citations (si citations il y a) ne sont pas littrales, loin sen faut. Mais elles sont
incontestablement ponctuelles. Trois situations concevables : 1) elles nappartiennent pas
Hraclite ; 2) Hraclite a seulement dit quHomre tait astronome (terme gnral pour astronome
et astrologue, si tant il est que lastrologie celle des horoscopes avait dj droit de cit en
Ionie au VIe s.) ; 3) Hraclite a fait explicitement rfrence lIliade XVIII, 251 et VI, 488-9 a
lappui de la thse 2.
2. Nous excluons la premire situation demble, jusqu preuve du contraire : prsomption
dinnocence oblige.
La seconde nous semble curieuse : quel pourrait avoir t le mobile de pareille affirrmation ?
Louer le pote ? ironiser propos de sa prtendue science ? Comment la combiner avec F 38 o la
mme chose est affirme de Thals ? (Mais il ny a contradiction entre F 105 et F 38, pace Conche,
que si F 38 affirmait effectivement que Thals avait t le premier astronome ce qui est douteux.).
3. En revanche, une des deux citations dHomre celle qui affirme linluctabilit du destin (moira) pouvait avoir t faite par Hraclite (cf. F 9A) pour tayer ses propres opinions ce
sujet : cf. F 25, F 20 ; et lautre celle qui mentionne la nuit o naquirent Hector et Polydamas
, de mme, dans un contexte consacr la nuit : cf. F 26, F 57, F 99, F 106.
4. En les citant, Hraclite pouvait fort bien avoir (ironiquement) qualifi Homre d as-tronome / astrologue : le destin et la nuit relevaient tous les deux de la science des astres. Tout ceci,
il est vrai, nest que conjectures, mais elles suffisent pleinement pour nous interdire dexclure aucun des lments de ces deux citations.

125

17 Avril 2006 - 16:13

F 108
(83 Mch, B 108 DK, 118 Byw)
[A :

*****, L : ****, E : *****]

1. Bernays fut le seul nier lauthenticit du fragment et lattribuer quelque Alexandrin


tardif. On na pas jusquici trouv de meilleure explication des mots zd |
clairement dplacs ici que celle propose par Lassalle qui y voit une Randnotiz de savant mdival influenc par un passage de la Politique dAristote : celui qui est incapable de communiquer ou qui na besoin de rien par autosuffisance ne fait pas partie de la cit, si bien quil est ou
animal ou dieu . Cette notice serait donc mieux sa place aprs ( car il [le sage] serait
soit dieu soit animal ). Schleiermacher y reconnaissait un autre fragment dHraclite en rapport
avec F 82-83.
2. La syntaxe nest pas des plus claires : peut tre masculin ou neutre (BW), a
gouverne tant le gnitif que laccusatif, {| peut se rapporter tant aux personnes auxquelles appartiennent les logoi qu ces logoi eux-mmes (BW), peut tre une conjonction ou un pronom
relatif neutre ( ) (Kerenyi, BW), } peut tre copulatif ou existentiel (le reste tant une apposition), c peut dsigner tous les hommes ou toutes les choses (Kirk). Compte tenu de la
prdilection du philosophe pour les polyphonies de toute sorte, pareille accumulation dincertitudes
nest probablement pas fortuite1..
3. Cette plurivocit au niveau des mots nest toutefois pas de nature modifier profondment
la structure syntaxique et smantique gnrale du fragment, le fond du message : De qui (ou sur
quoi) nai-je entendu des communications, aucun(e) ne parvient reconnatre que sage est spar
de tout (ou de tous) (ou idem avec permutation du sujet et de lattribut) ou ce quest le sage : le spar de tout (ou de tous),. Hraclite affirme clairement, premirement, connatre des doctrines antrieures la sienne et, deuximement, ne pas y avoir trouv la thse : le Sage (au neutre : la
chose sage ou la sagesse) est (le) spar de tout . Les indterminations syntaxiques nont pour effet que de brouiller la distinction entre ces doctrines et leurs auteurs, entre ces discours et leurs
contenus et entre les deux classes universelles (tous les hommes ou toutes les choses) dont le sage
est spar. Mais pas le message principal qui reste clair2.

1 Cf. M. R. WRIGHT ( propos des lignes 4-5) : Highly (and no doubt deliberately) ambiguous.
Possible interpretations include : to understand wisdom, separate from (i.e. unattainable by) all men , to
understand what is the wise (i. e. the divine principle of fr. 5 [B 32]) separate from all things , or, without
punctuation after }, to understand that wisdom is set apart from all (men and/or things) .
2 Sauf le dnaturer comme fait Pradeau qui attribue Diels et Marcovich sa propre ignorance et du
grec ( ne peut pas tre un nominatif ni, ici, un accusatif de personne !) et de lallemand (das
Weise ne dsigne pas une personne) : La phrase change de sens selon que sophn dsigne la personne
savante (comme le comprennent Diels et Marcovich) ou bien le savoir...

F 109 : uide F 95-109

133

17 Avril 2006 - 16:13

F 123A
(61a2 Mch E, 0 DK, 0 Byw)
[A :

*****, L : ***, E : *****]

La textualit de cette citation est sujette caution. Le couple antithtique ac|` et


x` et son application aux astres nen semblent pas moins supports tant par la doxographie
(DD) que par les textes parallles relatifs au cosmos (F 30), au soleil (F 4A, F 6, F 83A), la
fulguration (F 106A), aux charbons ardents (F 107A).

F 123B
(28d + 33d Mch , A 1[8] DK, p. 57 Byw)
[A :

*****, L : *****, E : *****]

1. Lappartenance de ces termes Hraclite est clairement affirme par le citateur


(Thophraste) et confirme par plusieurs fragments : | apparat dans F 53, F 67 et F 80 (cf.
F 13B), dans F 8 et F 80 (cf. F 9A), | dans F 67, { e c dans F 60. Seul
manque z`, mais nous avons z| en F 50 et z| en F 51. Il peut donc sembler que nous navons ici quun seul fragment nouveau : z`.
2. Cette impression est toutefois dmentie par le contexte du citateur, lequel affirme que les
deux premiers termes (a) dsignent les contraires conduisant la gnration (du monde), les deux
autres (b), les contraires conduisant la destruction (du monde) par le feu et que les trois mots de
(c) dsignent la transformation elle-mme. Or aucun des fragments indiqus, sauf, peut-tre, F 60
dont le contexte ne nous est pas connu, ne semble devoir concerner les mtamorphoses du cosmos.
Ds lors, soit linformation fournie par le contexte est fausse, et alors tout est dit (sauf pour
z`, F 123B ne mrite pas le statut de fragment, seulement celui dcho des fragments susindiqus), soit elle est exacte, et alors nos cinq termes appartiennent un mme contexte perdu et
constituent la carcasse dun fragment diffrent des autres. Cette dernire hypothse semble
confirme par le chiasme smantique de a + b : guerre (A) discorde (B) : concorde (non-B) paix
(non-A), lment potique qui ne peurt remonter qu Hraclite. Cf. F 67 et Finkelberg 213.
3. La fiabilit de linformation doxographique dans laquelle nos termes sont enchasss est
discute en III.2.

F 123C
(61a3 Mch , A 1[9] DK, p. 58 Byw)
[A :

*****, L : *****, E : *****]

Cf. II.C ad T 204 = T 705, III.C ad F 123C., D + comm.

141

17 Avril 2006 - 16:13

F 128
(119 Mch, B 127 DK, 0 Byw)
[A :

*****, L : ***, E : ***]

1. Ce texte pourrait tre un fragment corrompu dHraclite et se rattacher F 5, mais semble,


premire vue et au niveau du contenu superficiel, ntre quune singulire imitation chrtienne du
style nigmatique dHraclite : cf. le changement de sujet grammatical, les ellipses , la mention
des dmons. En revanche, fait rarissime, il affiche, au niveau de lexpression (et pas seulement de
lexpression) une structure potique tellement riche et si proche de celle dHraclite (B/ii, app. V)
que nous avons jug ncessaire den tablir le texte en partant de lhypothse inverse : que le fragment est bien authentique et que ses deux versions, celle dAristocrite et celle des Actes dApollonius1, se compltent mutuellement.
2. Lamendement a ( la place de labsurde a` dans les Actes)
a t suggr par la mention des sacrifices en F 5 (```...), par le sens (|...
a`| suppose une offrande votive pralable) et par la ressemblance palographique de JWH
AR-- - - QWTKO et de QWL AR-- - - QWTKO. Laddition de , quant elle, nest exige que par le
rythme ; le sens nen est aucunement affect ( <celles qui> exaucent = les exauantes ).
Mais tout ceci nest que conjecture et le lecteur est naturellement libre de sen tenir au texte dAristocrite et dignorer la version des Actes2. Ce qui suit ne dpend pas du choix quil fera.
3. Nous interprtons les deux | non comme des adverbes de comparaison introduisant
des conditionelles irrelles ( comme si elles entendaient ...) lesquelles exigeraient | | (cf.
les amendements dErbse et Marcovich) [et impliqueraient, sagissant de la premire, que les
prieurs savent parfaitement que les statues nentendent pas, ce qui est absurde], mais en tant que
deux combinaisons (collocations) de avec la particule | vraiment, rellement . Compte
tenu du verbe de la principale (|`), de loptatif a| et du sens linguistique rsultant, le
premier introduit une finale votive la troisime personne (|`... ... a| : ils [=
les humains] prient... : puissent-elles [= les statues] nous entendre... ) [LSJ D.II, cf. B.I],.
En revanche, malgr un emballage linguistique tout fait identique (si on excepte la
deuxime ngation), le second membre introduit par articule un contenu trs diffrent. Le sujet
du verbe loptatif ne peut plus tre elles (les statues). Il ne peut donc plus tre question dun
vu des prieurs : un mme sujet (les humains) ne peut pas demander quelque chose (ou faire des
offrandes) aux statues et souhaiter en mme temps ne rien leur demander. La seule situation
concevable est que, bien que subjectivement convaincu quil est en train de demander, en ralit
(|), objectivement, le sujet ne demande rien. Cest le sens que nous obtenons si nous
interprtons le second (sans |) comme un adverbe comparatif (comme, la faon de) et
loptatif comme marquant la possibilit.
Nous aurions donc l une configuration complexe trs rare (et intraduisible), mettant en parallle deux membres de phrase quasi identiques au niveau de lexpression morphophonique, mais
diffrant radicalement lun de lautre aux niveaux morphosmique (fonctions grammaticales) et
smantique.
4. Certains sinterrogeront sur la diffrence de sens quil peut y avoir entre cette interprtation
et linterprtation habituelle ( comme si elles entendaient , comme sils ne demandaient
pas 3). Elle rside justement dans labsence des constructions conditionnelles que Kranz prte et
Erbse et Marcovich restituent au texte. Cette absence ajoute une dimension subjective: les prieurs
se doutent bien que les statues nentendent pas mais souhaitent quand mme quelles entendent, ils
ont donc le tort de se laisser guider par leur dsir subjectif et non par le savoir ; les donneurs doffrandes (ou les mmes prieurs) esprent subjectivement obtenir ce quils demandent en change de
leurs dons (ou de leurs prires), mais objectivement ces dons sont des non demandes .

149

17 Avril 2006 - 16:13

F 138
(125 Mch, B 138 DK, 0 Byw)
[A :

, L : , E : ]

Epigramme attribue Posidippe, ou Platon le comdiographe, ou Crats le Cynique, ou


mise dans la bouche dHraclite le pessimiste (M 26) et dmentie point par point par lpigramme
suivante de lanthologie, attribue, elle, Mtrodore, ou mise dans la bouche de Dmocrite loptimiste (cf. T 293b).

F 139
(118c Mch, B 139 DK, 0 Byw)
[A :

*, L : , E : **]

Texte, attribu Hraclite mais comportant des lments dinspiration chrtienne, sur : les
astres, le respect par eux des prescriptions du crateur, leurs noms et leur divinit. Pourtant
outre quHraclite a effectivement trait de sujets astronomiques les points de ressemblance assez nette avec nos autres sources ne manquent pas et figurent dans les lignes : 3 (cf. T 688,10
[Sextus]) ; 6-7 (cf. F 3-94) ; et peut-tre dans la suite (lignes 7-11) qui pourrait elle aussi avoir un
fond hracliten remontant des passages perdus du livre, sans toutefois pouvoir prtendre la
moindre littralit. Cf. III.2.

F 140
(15a2-3 Mch, 0 DK, 0 Byw)
[A :

****, L : *, E : ]

0. Nous avons rtabli la premire personne et le discours direct que supposent les citations,
qui nous sont parvenues au discours indirect et la troisime personne.
1. Lattribution de a Hraclite est quasi certaine en raison du rapport avec F 101 de ce qui
constitue le second volet (b) de la mme source (Ariston ?) la profession dautodidaxie et
domniscience (cf. M 15, M 20c-e) , mais lorigine de ce premier volet (M 20a-c) et a fortiori sa
qualit de citation demeurent on ne peut plus problmatiques. Cf. III.1 p. 157-8.
2. Le second volet (b) est sans nul doute un driv, par contraste, du volet a et de F 101.
3. Le troisime volet (c) est probablement un rsum (foncirement correct) de F 1b. Mais
vu lorigine diffrente des deux premiers volets, il ne peut servir dargument en faveur de lopposition moi : les autres hommes que certains modernes croient trouver entre F 1a et F 1b.
4. Compte tenu des versions dAristonDiogne et dHippolye, cheval la premire sur a
et b et la seconde sur b et c, toutes ces informations ont une origine commune. Elles ne peuvent
pas pour autant prtendre la qualit de fragments littraux et seul a pourrait avoir eu pour origine
quelque passage non conserv du livre.

157

17 Avril 2006 - 16:13

165

xc
x`
x`
xc
xcx`
x`
x``|
x`|
x`
x`
x|x`
C`
CKQT
x
xc
xx (caenum)
x
x (bos)
x`x|
x

z``
zd (enim)

z`
z|
z| seu
``z`
(ridiculus)
z||c
z|
z|
z
z (`` z``)
z`

B/iii. Index verborum Heracliti

C
F 86
F 45
F 117
F 14
F 107
F 45
F 58 (?) app. II
F 53
F 52
F 97
F 101B
F 39
F 48
F 19A? F 62 F 80C
F 87
F 13 F 37
F 33
F4
F 100
F 3E
D
F 31?
F 1a F 2 F 3B? F 11
F 14 [F 15] F 17 F 22
F 25 F 28 F 29 F 35
F 36 F 40 F 41
F 49A? F 56 F 57
F 66? F 78 F 83B?
F 85 F 86 F 95-109
F 97 F 101A? F 103
F 105A? F 107F
F 108? F 114 (2)
F 119? F 120? F 137
F 29
F 42 F 44 F 48 F 88

[F 130]
F 80B
F 76b (2)
F 50
F 82-83? app. II
F 22 F 31 F 36 (2)
F 76a (2) F 76c
F 88

z`

z
z
z
%z&
zc

{`
{

{|
E
{||
{
{
{
{d
{`z
{k{
{`|
{`
{``
{`
{`zzc

17 Avril 2006 - 16:18

{`zzc

F 1a (2) F 5B F 7 F 8
F 20 (2) F 31 F 36
(4?) F 39 F 56 F 63
F 69 F 75 F 76c (2)
F 77a F 80 F 80A
F 110 [F 135]
F 5 F 17 F 28 F 57
F 86 F 97 F 108
F 116
F 107C
F 41 F 78 F 81A
F 56 F 86
F 58 a.c.
F 59
E
F 44A F 79 F 119
F 128
F 1a F 1b F 3-94 (2?)
F 5 (3) F 12 F 15
F 17 F 20 F 21 F 26
F 29 F 31 (3) F 36 (3)
F 48 F 49 F 49A?
F 50? F 53 (3) F 56
F 57 F 61 F 62 F 63
F 64-65 F 67 F 78
F 80 (?) F 80C F 89
F 92 F 95-109 F 102
(2) F 104 F 105A?
(2) F 106 F 107D
F 121 F 126A (2)
F 53
F 93
F 80A F 80B
F 2 F 13 F 23 F 7374
F 44 F 104
F 20
F 2 F 41 F 92
F7
F 10
F 50
F 1a F 126A ; cf.
` F 9 F 29
F 85A
F 8 F 10 F 51 F 72
F 83B
F 86

173

`
zz`
xc
z

c

cz
c{
c
| (`)

|z

`
c
` (corpus)

| ()

||c
|

|`|`{|`
V|c|
V|c
c

( )

|
|`{|`

c`

B/iii. Index verborum Heracliti

F 92
F 129
F 47 F 126A
F 67
F 8 F 10 F 83B
F 5C
F 16A F 114
F 91b
F 10
F 10
F 80A
F 91b
F 75
[F 135]
F9
F 117
F 4? F 67A? F 85A ?
F 61
F 112 F 116
V
F 20 F 40 (2) F 49A
(2) F 56 F 90 F 104
(2) F 121
F 44
F 28
F 107F
F 39?
F 58
F 120
F 77a
F 80A
F 39?
F 39
F 24
F 132
F 5 (3) F 7 F 16 F 30
F 104
F 1a F 17
F 73-74
F 48 F 51
F 114
F 80A
F 80A
F 114
F 80B
F 105A?

x
z|
z
{ (aqua)

`|
|

|x`

`xc
|
`

`
`|
c
c
`

zz`
|

(flamma)
c

z
`
c

17 Avril 2006 - 16:18

F 80A F 105A?
F 31
[F 156]
W
F 43
F 111
F 12 F 77a [F 104A]
F 117 F 126
F 12 F 36 (4) F 49A
F 61 F 76a (2) F 76b
F 76c (2)
F 73-74?
F 125A
F 15
F 44 (2)
F 3-94
F 21
F 114 F 117
F 3C
F 102
F 80A
F 105A?
X
F 16A F 72 F 80A
(2) F 82-83?
F 54 F 56
F 26 F 70B
F 34
F 106
F 56 F 100 F 95-109
F 121
F 92
F 56
F 87 F 123
F 35
F 106A?
F 1a
F 104
F 17 F 113
F2
[F 63A]
F 84A
F 63
F 28

Index locorum I. Alphabeticus

68 B 35 DK = 0 L (R *F 1a *F 112
*F 114), B 53 DK = 685 L. (R
*F 17 *F 1a), B 57 DK = 783 L. (R
*F 29 *F 119), B 64, B 65 DK =
CXI L. (R, R [Mch 16g] F 40), B 85
DK
= CVIII L. (R *F 5), B 98 DK =
660 L. (R[Mch 98e] *F 1a *F 34
*F 49), B 117 DK = 51 L. (R
*F 123), B 147 DK = 581a L. (R
F 37), B 158 DK = 511 L. (R F 6),
B 170 et B 171 DK = 723, 780 L. (R
[Mch 94g] *F 4 *F 9 *F 119) ; B
199, B 201, B 203, B 205, B 206 DK
= 584, 793, 797, 797, 797 L. (R-R
F 20) ; B 219 DK = 631 L. (R
*F 25), B 233 DK = 753 L. (R
*F 3-94 *F 29 ), B 234 DK = 593 L.
(R *F 5 *F 110 *F 128), B 235
DK = 750 L. (R *F 29 ), B 236
DK = 762 L. (R [Mch 70d] F 85), B
258 DK = 621 L. (R *F 25), B
263 DK = 619 L. (R *F 25
*F 112), B 282 DK = 636 L. (R
*F 114), B 302a DK ap. Sen. Epist.
VII, 10 [Mch 98f] (R *F 49)
ap. Mich. Acomin. Ep. 170,1 (II, p.
172,11 DK = 0 L.) (R *F 96)
Demosthenes
De corona 296 (R F 29)
Dio Cassius
VII, fr. 30,3 B. (I p. 88,7 B.) =. Io.
Zonaras, Epit hist. VII, 25,4 (II, p.
162,26 D.) (R [Mch 47b5] *F 62 *F 77b
*F 80C F 107D)
Dio Chrysostomus.
Orationes 12, 71 (R *F 101AB),
38 [55], 1-2 (T 375,11 F 101
F 140b)
Diodotus quidam
ap. Diog. Laert. IX, 12 (T 247
F 64-65)
Diogenes Apolloniates
64 A 19 DK = T 8 (LAKS) (R
*F 117 *F 118),

181

64 B 1 DK = 1 (L.) (R *F 1a), B 2
DK = 4 (L.) (R *F 30 *F 67), B 3
DK = 6 (L.) (R *F 3-94 *F 30
*F 67), B 4 DK = 8 (L.) (R
*F 107A), B 5 DK = 9 (L.) (R
*F 126),
Diogenes Babylonius
SVF III fr. 28 ap. Dox. II, 32, 4
(T 457,8 *F 3B), fr. 30 (R
*F 12), fr. 105 (T 266,6 F 81)
Diogenes Laertius
Prooem. 12 (S F 35)
I, 23 (T 718 F 38) ; 76 (T 722
F 142) ; 88 (T 719 F 39)
III, 9-10 (T 5 F 126B)
IV, 7 (R F 131) ; 50 (R [Mch 114d6]
F 131)
VI, 79 (de Diog. Sinop.) (R *F 96)
VII, 23 = Zeno SVF I 71 (R[Mch 114d6]
*F 131)
VIII, 6 (T 720 F 129)
IX, 1 (T 219 T 705,7-11 F 40 F 41
F 42 )
2 (T 705,12-19 F 43 F 44 F 121)
3 (T 705,22, 28 M 22a F 52
F 88A)
3-4 (T 705,25-41 F 58)
5 (T 705,42, 44 F 140ab F 101)
7 (T 204 T 705,63-68 F 44Aa
F 3-94 F 45 F 46 F 107)
8 (T 705,73,79 F 90 F 123B)
9 (T 705,90 F 123C)
10 (T 705,91,100 F 70B F 99)
12 (T 705,118 F 81A)
14 (T 705,136-142 F 143)
16 (T 705,158-9 F 49)
73 (T 721 F 47)
105 (R F 107C)
X, 8 (T 713 F 125)
Diogenes Oenoandensis
Fr. 8 II, 1-10 (R *F 3-94)
Diogenes Sinopeus
ap. Diog. L. VI, 63 s. fin. (R
*F 44A)
[Diogenes Sinopeus]
Epist. 28, 6 (R [Mch 105e] F 121)

17 Avril 2006 - 16:21

Index locorum I. Alphabeticus

30 B 8 (1) DK (R *F 32), (2) (R


*F 55 *F 67 *F 76a *F 76c F 88), (3)
(R *F 31 *F 36 *F 76a *F 76b
*F 76c *F 88 *F 126), (4) (R
*F 81B), (5) (R *F 88)
Menander
ap. pap. VIII, 8 J. =1247 P. (R
*F 85)
Epitrep. 738-740 = 1096-8
(Sandbach) (R *F 119)
Monost. 180 J. (R [Mch 122b2] F 134)
fr. 70 Kock = 64Kte = 70 KA (R [Mch
94e2-3] *F 1a *F 119)
fr. 550 Kock = 714 Kte = 500 KA (R
*F 119)
fr. 639 Kock = 553 Kte (R *F 119)
fr. 762 Kock = Monost 588 J. (=
Eurip. fr. 1018 N. = K.) (R
*F 119)
fr. 780 Kock = 517 Kte = 0 KA (R
*F 85)
Metrodorus Epicureus
fr. 39 K. ap. Athen. VII, 280 : fr. 40 K.
ap. Cicer. De nat. deor. I, 41, 113 et
alibi (R *F 29)
Metrododorus Lampsacensis
ap. Anth. Gr. IX, 359 Codd. Paris
1191 & 1630 (T 293 T 1059 cf.
*F 138)
Michael Acominatus
Epist. 170 (T 1100 F 96), 173, 6
(T 1101 F 118)
Michael Ephesius
In De partibus anim. p. 22 H.
(T 1138,7,8 M 23b F 44Abc)
In Ethicam Nicom. p. 570 H. (T 1139
F 9)
Michael Glycas
Annales I, p. 40 B. (T 1093 F 3-94) ;
p. 141 et 219 B. (T 1094 T 1095
F 118)
Michael Psellus
PG 122 col. 1141 B 10 = p. 179 des
Places (R F 136)
[Musaeus] 2 A 4 DK (R *F 10)

189

Musonius Rufus
ap. Stob. III, 17, 42 (T 358 F 118) ;
III, 40, 9 (T 357 F 121)
fr. 16 (p. 82 HENSE) (R *F 73-74)
fr. 42 (p. HENSE) = Epictet, fr. 8 (p.
460 SCHENKL) (R *F 60)
Naassenus et Naasseni
ap. Hippol. Ref. V, 7, 21 =
Hippocrates (R *F 80B) ; 8, 6
(T 676 F 92) ; 8, 42 ; 44 (T 674
675 F 25)
Nemesius
De natura humana 2, 46 (p. 107,1 M)
(R *F 52) ; 5, 67-68 (p. 154-155
M.) (R [Mch 33d6] F 60 *F 5
*F 31) ; 5, 70 (p. 159-60 M.) (R
*F 36)
Nicander
Alexipharmaca 174 (T 1194 F 30)
Nicephorus Chumnus
Epist. 39 (R *F 49), 44 (R [Mch 98e2]
F 49)
Nouum Testamentum
Epistola
I Cor. 3 17 (R F 79 F 82-83) ; 3,
19 (R *F 78) ; 12, 2 (R *F 5)
II Petri 2, 22 (R *F 37)
Hebr. 9, 22 (R *F 5 *F 128) ; 12,
2 (R *F 5)
Rom. 3, 5 (R *F 23)
Timoth I, 9 (T 639 F 23)
Evangelia
Matth. 13, 13 (R *F 34)
Io. 1, 1-5 (R F 1a)
Numenius
fr. 30 des P. ap. Porph. De antro 10
(T 382 F 77a F 77b)
fr. 52 des P. (T 381 F 9A)
Ocellus Lucanus
15 [I, 13], 24 [II, 6], 31 [II, 13] (R
*F 30)
Olympiodorus
In Arist Categ. p. 5 B. (T 1005
F 91a)

17 Avril 2006 - 16:21

Index locorum I. Alphabeticus

in Pindari Olymp. 1,1 (R *F 31)


in Platonem
Res publ. 498 A (T 1181 F 6) ;
498 B (T 135 T 1181 F 4A)
Theaetetus. 179 C p. 32 G. (T 1183
F 81B) ; 179 3E p. 32 G.
(T 1184 F 40)
in Plutarchi De sera num. uind. 559 C
(T 1195 F 91a)
in Porphyrii De abstinentia III, 21,
88-9 (T 1202 F 156)
Scythinus
22 C 3,2 DK, fr. ap. Stob. I, 8, 43 (R
F 105A)
Semonides
fr. 7,71 Diehl (R F 82-83)
Seneca
De const. sap. 12, 1 ss. 5 (R *F 71)
De otio (Dialogi VIII) 5,6 (R *F 10
*F 51)
De tranqu. 2, 2 (R *F 117)
Dialogi VI, 21, 7 (R *F 49A) ; IX, 2,
2 (R *F 71)
Epist. VI, 5 (R *F 101AB) ; XII, 7
(T 352 F 106) ; XXIV, 20-21 (R
*F 49A) ; LI (R *F 53) ; LIV, 5
(R *F 31) ; LVIII, 23 (T 353
F 12 F 49A) ; LXXXVIII, 13 (R
*F 3-94 *F 45) ; XCVI (R *F 53) ;
XCVIII, 10 (R [Mch ad 69b3] *F 71
*F 117)
Quaestiones naturales I, 3, 10 (R
*F 3-94) ; II, 56, 1 (T 354
F 106A) ; III, 10, 1 (R *F 3-94) ;
10, 3 (R *F 31) ; 29, 1 (R
*F 90) ; VII, 27, 4 (R *F 10
*F 51) ; 30, 4 (R [Mch 8e] F 123)
Serenus
ap. Stob. II, 31, 116 (T 592 F 40)
Sethiani
ap. Hippol. Ref. V, 21, 2-3 (R [Mch 77b]
F 67)

197

Sextus Empiricus
Aduersus mathematicos
V, 2 (R *F 88A)
VII, 126 (T 688 F 107) ; 127 ;
129 (T 688,8 ; 20 ; 28 F 107A) ;
130 (T 688,28 F 67) ; 132
(T 688,38 F 1a) ; 132 (T 688,43
F 1b) ; 133 (T 688,46 F 2) ;
133(T 688,48-9 F 81A) ; 133
(T 688,50 F 107B) ; 307 = SVF
II 849 (R *F 60) ; 329 (R
*F 69) ; 329 : 334 (R *F 49) ;
IX, 71-73 (R *F 12 *F 96 F 98) ;
337(T 698 F 10)
Pyrrhonei Hypotheses
I, 20 (R F 107C) ; 55 (R [Mch 35b]
F 61) ; 56 (R [Mch 36b1] F 37)
; 211 (T 694 F 107C)
II, 43 (R [Mch 98f] *F 49) ; 63
(T 692 F 107C)
III, 230 (T 702,8 F 107D)
Sextus Pythagoraeus
Enchir. 403 (R F 45)
Sigerus de Brabantia
Quaestiones in Arist. De anima, 18
(T 1266 F 81B)
Quaestiones in Arist. Metaph. IV, 39
(T 1267 F 81B)
Simonides
fr eleg. 8,10 W. (R *F 51 *F 79)
fr. melic. 26 [531] P. (R *F 29)
Simplicius
In Aristotelis
Categ. p. 412,22 K. (T 947 F 9A)
De anima, p. 31 H. (T 955 F 81B)
De caelo p. 294 H.(T 942,6;16 F 30) ;
p. 307,15 H. (T 943 F 30) ; p.
621 H. (T 933,19; 25 F 5C)
Physicam
p. 24 D. (T 934 F 90) ; p. 50 D.
(T 926 F 5A F 51 F 83B) ; p. 77
D. (T 948,6 F 91a) ; p. 82 D.
(T 928,5 F 5A) ; p. 152,11-18 D.
(R *F 67) ; p. 887 D. (T 949
F 81Bb) ; p. 1257 D. (T 951
F 81B) ; p. 1313 D (T 952
F 81Bb F 91a)

17 Avril 2006 - 16:21

Index locorum II. Cum Traditione (A) comparatio

T 642
T 642,7
T 642,17
T 643
T 644A [Add.]
T 654
T 655
T 656
T 658
T 658,15
T 664,33-37
T 664,39-40
T 664,42
T 664,49
T 664,53
T 664,56-7
T 664,59
T 664,63
T 664,66
T 664,75
T 664,75-6
T 664,84
T 664,84
T 664,84 [cf. 78]
T 664,90
T 664,94
T 664,97
T 664,101
T 664,105
T 664,108
T 664,109
T 664,110
T 664,118
T 673
T 674675
T 676
T 681
T 684,5
T 685
T 688
T 688,28
T 688,38
T 688,43
T 688,46
T 688,48-9
T 688,50
T 688,8 ; 20 ; 28

F 21
F 30
F 31
F 36
F 99
F 107
F 45
F 60
F 140bc
F 98
F 50
F 51
F 1a
F 52
F 53
F 51
F 54
F 55
F 56
F 54
F 55
F 57
F 58
F 5A
F 59
F 60
F 61
F 62
F 63
F 66
F 63A
F 64-65
F 67
F 36
F 25
F 92
F5
F 90
F 15
F 107
F 67
F 1a
F 1b
F2
F 81A
F 107B
F 107A

T 692
T 694
T 698
T 702,8
T 705
T 705,7
T 705,9
T 705,11
T 705,11
T 705,13
T 705,16
T 705,22
T 705,28
T 705,42
T 705,44
T 705,45
T 705,63
T 705,63
T 705,65
T 705,66
T 705,67
T 705,68
T 705,73
T 705,79
T 705,80
T 705,90
T 705,91
T 705,100
T 705,118
T 705,136-142
T 705,158-9
T 713
T 718
T 719
T 720
T 721
T 722
T 723
T 724
T 725
T 725
T 725,12
T 725,16-17
T 726
T 726A
T 727
T 729

17 Avril 2006 - 16:21

F 107C
F 107C
F 10
F 107D
F 58
F 40
F 41
F 42
F 43
F 44
F 121
F 52
F 88A
F 140ab
F 101
F 107E
F 3A
F 44Aa
F 3-94
F 45
F 46
F 107
F 90
F 123B
F 60
F 123C
F 70B
F 99
F 81A
F 143
F 49
F 125
F 38
F 39
F 129
F 47
F 142
F 80B
F 3D
F 60
F 84ab
F 90
F 101
F 84A
F 101
F 96
F 92

205