112

tiszatj

NEUMER KATALIN

Wittgenstein mozizik
Nicole Immler itt kzlt tanulmnyban idz egy rszletet Fanja Pascalnak, Wittgenstein orosztanrnjnek a visszaemlkezsbl. Pascal azt rja, hogy mr jval azeltt, hogy tall kozott volna a filozfussal, sok mindent hallott rla: Wittgensteinrl ugyanis mr letben legendk forogtak kzszjon. (Pascal, F_II_225)1 E legendk kz tartozott az is, hogy Witt genstein lelkes moziltogat s krimiolvas volt (Wolfe Mays, F_I_131). Ezek a beszmolk a szjrl szjra terjeds jellegzetessgeit mutatva rendszeresen ugyanazokat a fordulatokat is hasznljk: a filozfus a moziban mindig az els sorba lt, feszlt figyelemmel mg elre is hajolt, s olyannyira a filmre sszpontos tott, hogy mintegy beleolvadt [absorbed] a filmvszonba. (Malcolm 1966: 28; Alice Ambrose, F_II_270; John King, F_III_55, M. OC. Drury, F_III_208, Mays, F_I_131) Emellett a visszaemlkezsek tartalmilag is jobbra csak nhny panelt alkalmaz nak: Wittgenstein lelkesedett a vadnyuga ti filmekrt. (Ferry Radax 197375ben kszlt Wittgensteinfilmjben Gilbert Ryle egyenest arrl szmol be, hogy Witt genstein ellentmondst nem tren kifej tette neki: j film csak western lehet.) Ms visszaemlkezsek szerint viszont a musicaleket is szerette, pldul Fred Astaire s Ginger Roberts Frakkban s klakkban [The Top Hat] cm 1935s filmjt (Pascal, F_II_233; A. J. Ayer, F_III_124; Drury, F_III_208) s Carmen Miranda s Betty Hutton nekesnk film jeit; amerikai tja eltt Malcolmot egye nest arra krte, mutassa majd be Betty Huttonnek (Malcolm 1966: 28; J. R. Hen derson, F_III_150). Az angol s az eurpai filmet szemben az amerikaival sem 1. kp mire sem tartotta: egy angol film nem le A DETECTIVE STORY MAGAZINE CMLAPJA het j mondogatta (Malcolm 1966: 28, (1930)

1

A Flowers ngyktetes gyjtemnyben (= Flowers 1999) megjelent visszaemlkezseket s egyb szvegeket a kvetkez alakban idzem: nv, F_ktet [rmai szm]_oldal [arab szm].

2013. mrcius

113

Desmond Lee, F_II_189, Drury, F_III_207208; Ayer, F_III_124; King, F_III_55). Hasonlkp pen lekicsinylen nyilatkozott az angol krimirl is s csak az amerikait dicsrte. Szenved lyes olvasja volt az amerikai Street&Smith kiad Detective Story Magazinejnek (ez az 1915tl megjelen magazin volt az els olyan ponyvajsg, amely detektvtrtneteket k zlt); kedvenc krimijeit kollginak s tantvnyainak is klcsnadta (Malcolm 1966: 36), st, megvette nekik ajndkba (levl Sraffhoz, in McGuinness 2012: 328). Az eddigi hivatkozsok is jelezhetik: Wittgenstein mozi s krimirajongsnak elsdleges s leggyakoribb forrsai nem Wittgenstein htrahagyott szvegei, hanem tantvnyainak s bartainak a visszaemlkezsei. Ezekhez msodikknt addnak hozz azok a forrsok, ame lyek Wittgensteintl magtl szrmaznak, nevezetesen elssorban tantvnyaihoz s barta ihoz rott levelei (s ezeknek a kzreadsa is rtelemszeren tbbnyire ugyanezeken a tant vnyokon s bartokon mlott), valamint Wittgenstein nhny napljegyzete (az MS 183as kziratfzetben). E kt forrstpushoz kpest viszonylag ritkn fordul el, hogy Wittgenstein filozfiai megjegyzseiben filmrl s a detektvtrtnetekrl ejt szt, s ekkor sem igen llt ezekrl a mfajokrl olyasmit, ami kifejezetten rjuk volna jellemz. Mr pusztn az a tny, hogy a rendelkezsre ll forrsok tbbsgnek szerzje nem Wittgenstein maga, radsul mg az is, ami tle szrmazik, tbbnyire inkbb magnjelleg megnyilvnulsa s gy kevs s szvdik bele filozfiai tprenkedseibe, vatossgra kell intsen bennnket a levonhat kvetkeztetseket illeten. Tekintettel a forrsok szks voltra mindenesetre sajtsgos, hogy Wittgensteinnek pp ezek a kedvtelsei vltottak ki tantvnyaibl ekkora rdekldst. Ez az rdeklds vlhet en nem is vezethet vissza pusztn filozfiai okokra, hanem szerepet jtszott benne Witt genstein rejtlyes szemlye, illetve hogy a tantvnyok szemben furcsnak tnt, hogy a nagy filozfus olyan mfajokat rszest kitntetett figyelemben, amelyek nem tartoznak a magas kultrhoz. Magyarzatkppen pedig, gy tnik, nem elgtette ki ket, hogy egyszer k lnckdsknt knyveljk el, vagy legalbbis olyan mozzanatknt, amely a filozfus minden napi letnek filozfijtl fggetlen rszei kz tartozik annak ellenre sem, hogy a visz szaemlkezsekben visszatren elhangzik, hogy Wittgenstein a napi fraszt munka, az t teljesen kiszv tants utn szeretett betrni egyegy moziba vagy detektvtrtnetek olva ssba merlni. E dilemmbl jelenthetett kiutat olyan rtelmezsi keretet konstrulni, amelyben ezek az els pillantsra pusztn szemlyes aprsgok az letrajz olyan tnyeiv vlhattak, amelyeknek filozfiai jelentsgk (is) van. Ilyen lehetett pldul a Wittgensteinkutatsban idkzben bevett vlt, Nicole Immler bemutatta elfeltevs, amely szerint Wittgenstein lete s mvei egysget alkotnak. Ezen be ll az egyik interpretcis sma szerint Wittgensteinnek a western s a krimik irnti elsze retete azzal llthat prhuzamba, ahogyan a filozfinak etikai intencit, etikai tantst (is) tulajdontott, e prhuzamot pedig a westernnek s a kriminek a meskhez hasonl szerkeze te alapozza meg: mindkett a j s a rossz a pozitv s a negatv hsk kztti kzdelmet brzolja, amely a j gyzelmvel zrul.2 Msik rtelmezsi lehetsget knl Wittgenstein ksi filozfijnak a mindennapi nyelvvel s lettel val affinitsa. Ezt a szlat kvetve Wittgenstein e mfajokban htkzna pisguk, illetve mindennapi nyelvhasznlatuk miatt lelte kedvt, st netn htkznapisguk, a bennk brzolt mindennapi let filozofls kzben is inspirlta. Abban, hogy ez az inter

2

Valamikor magam is prblkoztam hasonl rtelmezssel: Neumer 1991: 193195.

114

tiszatj

pretci plauzibilisnak tnt, ktsgkvl Wittgenstein sem rtatlan. Pldul Agatha Christiet relisan megrajzolt alakjai miatt dicsri (Drury, F_III_219). Tantvnyhoz, Norman Malcom hoz intzett leveleiben tbbszr is rja, hogy a detektvmagazinok gazdagok szellemi vita minban s kalriban, lceldik azon, hogy hogyan olvashatjk az emberek a csupa impo tencia s csd Mindot, amikor Street&Smithmagazinokat is olvashatnnak, hiszen [h]a a fi lozfinak brmi kze van a blcsessghez, akkor ebbl a Mindban szemernyi sem tallhat, ezzel szemben igencsak gyakran a detektvtrtnetekben. (McGuinness 2012: 392, 388, 424) Mind a kt interpretcis irnyhoz knl muncit Paul Engelmannnak, Wittgenstein ba rtjnak elszr 1970ben megjelent memorja. Engelmann visszaemlkezve arra az idre, amikor 192628 kztt egytt ptettk Wittgenstein nvrnek, Margaretnek a Kundmann gassei hzt felidz nhny gondolatot Tolsztojnak a Mi a mvszet? cm knyvbl (hoz ztve, hogy a m mondandjval Wittgenstein tbbnyire egyetrtett): Tolsztoj szerint az utbbi vtizedek eurpai mvszete hatstalann vlt, mert tbb nem kzrthet; ezzel szemben az akkor mg kezdeti stdiumban lv film kpes lehet arra, hogy igazi lelki hatst gyakoroljon a tmegekre. Ezutn Engelmann gy folytatja:
A filmben Wittgenstein is hatalmas lehetsget ltott, mgpedig hogy lelkileg j irnyban befo lysolhat, ezt azonban Tolsztojnl realisztikusabban s kevsb naivan kpzelte el. Abban az idben, amikor a Kundmanngassei ptkezsen dolgoztunk, estnknt gyakran jrtunk klvro si mozikba, ahol vadnyugati filmeket adtak, amelyek a jobb mozik kznsgnek nem voltak elg elkelk. Ezekben a filmekben (Tom Mix volt akkortjt a vilghr hs) mindig vad ldzsek voltak, rablk, majd gyztt a j, az elrabolt lnyt kiszabadtottk, hap py end. Wittgenstein pont ebben ltta a film hasonlsgt az igazi mesvel mint valami vgylom megtesteslsvel. Wittgenstein itt olyasmire lelt, amit nem valami nevel szndkkal, hanem a legnagyobb kielglssel lelki felszaba dulsknt lvezett. Ez a lelki felszabadu ls, amit ma mr a mvszetek klnben nem tudnak nyjtani, valamikor elv laszthatatlanul sszekapcsoldott mg valamivel, amit a sznhz hajdann adni tudott. Amita azonban az egyik eltnt, vele egytt halt ki a msik is: nevezete sen, hogy a kznsg kzremkdik. A publikum rszvtele, st lelkesedse en nl a kollektv mvszetnl szorosan sz szefgg azzal, ami a sznpadon (mi tbb: itt egyenest a filmvsznon!) trtnik, s a kett egytt hozza csak ltre a teljes ha tst. [] A hangosfilm megjelensvel Wittgen stein rdekldse ez irnt a primitv, m 2. kp igaz mfaj irnt odalett. [] Wittgenstein mindig a happy end ltal TOM MIX AZ 1920AS THE UNTAMED CM FILMBEN

2013. mrcius

115

nos jelentsgt hangslyozta. E nlkl szerinte nemcsak hogy egy film rti flre az ltala nagyra becslt mvszi formt, hanem a mvszetnek ltalban is lnyege a pozitv vgkifejlet. A filmet pedig kivltkpp megtesteslt lombeteljeslsnek tartotta, amely eredeti rtelmnek megfele len csak azzal vgzdhet, hogy teljesl a kvnsg, amely az lomban manifesztldott. (Witt genstein / Engelmann: 106107)

Ez id tjt Wittgenstein nemcsak Engelmann bartjt, hanem a nlnl tizent vvel fia talabb svjci lnyt, Marguerite Respingert is aki irnt gyengd rzseket tpllt gyakorta magval vonszolta vadnyugati filmeket nzni, vsrokba s bcskba, majd a kirnduls v gn valamelyik szegnyes kis kvhzban sovny vacsort kaptak be (Prokop 2005: 172, Margueritenek 1982es Granny et son temps cm memorja alapjn, amelyet 1982ben Svjcban asszonynevn, M. Sjrgenknt jelentetett meg). Ami Wittgensteinnek az Engelmann idzte nzeteit illeti, a beszmol tbb mozzanata Wittgenstein sajt szavaival, nevezetesen napljegyzeteivel is altmaszthat. 1930. mjus 6n Cambridgeben pldul ezt rja:
Valamilyen vonatkozsban nagyon modern ember kell legyek, mivel a mozi olyan rendkvl j hatssal van rm. Nem tudok a magam szmra adekvtabb szellemi pihenst elkpzelni, mint egy amerikai filmet. Amit ltok & a zene boldog rzst keltenek bennem, {szinte / taln} infanti lis mdon, de ettl mg persze nem kevsb ersen. Egyltalban, ahogyan gyakorta gondoltam & mondottam, a filmben van valami, ami nagyon hasonlt az lomhoz & a freudi gondolatok kz vetlenl alkalmazhatk r. (MS 183: 2122)

A szellemi, lelki pihens s az lombeteljesls motvumrl olvashattunk Engelmann nl is, csakgy, mint a film s a mese kztti analgirl s a happy end fontossgrl. Az utbbiakrl Wittgenstein egy ksbbi valamikor 1931. mjus 6. s oktber 10. kztt pa prra vetett feljegyzsben ejt szt:
Ha engem megrendt valamilyen tragdia (mondjuk a moziban), akkor mindig azt mondom ma gamnak: nem, n nem gy fogom csinlni! vagy: nem, ennek mskpp kell lennie. A hst & min denkit meg akarok vigasztalni. De ez ppen azt jelenti, hogy az esemnyt nem tragdinak r tem. Ezrt is van az, hogy csak a j kimenetelt rtem (primitv rtelemben). A hs veresgt nem rtem mrmint a szvemmel. Teht tulajdonkppen mindig mest akarok hallgatni. (Ezrt is le lek rmt a filmben.) s valban megrendlk & gondolatok lendtenek mozgsba. Azaz a film, hacsaknem borzalmasan rossz, szolgltat szmomra anyagot gondolatokhoz s rzsekhez. (MS 183: 8889)

Engelmann tbb olyan mozzanatot is kiemel, amelyet a tbbi beszmol vagy akr Witt genstein sajt maga is nem vagy kevsb hangslyosan emlt: nevezetesen szembelltja a nmafilmet a hangosfilmmel s arrl a vltozsrl beszl, amelyet a nmafilmrl a hangos filmre val ttrs jelentett; emellett a filmet kollektv mvszetknt, tmegmvszetknt hatrozza meg. 192628ban, amikor Engelmann s Wittgenstein mozizni jrtak, hangosfilm mr lte zett. St: 1927ben az Egyeslt llamokban levettettk az els egsz ests hangos jtkfil met is, A jazznekest ezzel kezddtt a hangosfilm ttrse. m Bcsben (mint msutt is szerte a vilgon) ekkor mg csak olyan mozik voltak, ahol nmafilmeket lehetett jtszani. Az Urniban 1928ban helyeztk el az els hangosfilmberendezst. 1930tl kezdtk el a mo zikat rohamosan tpteni. Mr ugyanebben az vben a 178 bcsi mozibl 104 hangosfilm mozi, az 569 filmvettsbl 158 hangosfilm. 1937ben mr nincsen nmafilmmozi Bcsben, egsz Ausztriban is csak sszesen 23. (Heiss/Klime 2003: 419) A bcsi mozik befogadk

116

tiszatj

pessge alapjn a film valban tmegeket tudott elrni: 1927ben 170 mozi mkdtt 67.000 lhellyel s 308 llhellyel. (Heide 2008) Wittgenstein 1929ben tr vissza Cam bridgebe. Ez azonban a kzhiedelemmel ellenttben valjban Bcs (illetve Hochreith) s Cambridge kztti ktlaki letet jelentett: zsebnaptra alapjn 1938ig, az anschlussig vente nagyjbl ugyanannyi idt tlttt Angliban, mint Ausztriban.3 Eurpban a legdi namikusabban Anglia s Hollandia llt t a nmafilmrl a hangosfilmre (Borsos 2009: 40). Wittgenstein tbb tantvnynak a visszaemlkezsbl kiderl azonban, hogy Cambridge ben tovbbra sem volt lehetetlen nmafilmeket nzni: pldul a Kinemban a Mill Roadon volt nmafilm nap (Lee, F_II_189, v. Theodore Redpath, F_III_19, King, F_III_55). Desmond Lee arra is visszaemlkszik, hogy Wittgenstein szrakoztatnak tallta a nma filmek lzenei, zongora vagy hegedksrett (Lee, F_II_189), s fentebb idzett feljegyzs ben Wittgenstein is a kpet s a zent egytt emlti mint rmfor rst. Ebbe a sorba illeszkedhetik, hogy a filozfus a hangosfilmek kzl kedvelte a zens filmeket, musicaleket hiszen pusztn az a nhny lehetsg, amikor cam bridgei mozik mg nmafilmeket adtak, nemigen elgthette ki mo ziszenvedlyt, illetve azt a szk sglett, hogy munka utn valami msban felolddjk, kimossa az agyt ahogyan mondogatta (Ambrose, F_II_270). Olyan ez, mint valami zuhany! sgta egy szer oda mozizs kzben Mal colmnek (Malcolm 1966: 28). Mindazonltal rdemes egy csppet tvolsgtartbb pillan tst vetnnk Engelmann azon ki ttelre, hogy Wittgenstein a film irnt mint kollektv mvszet 3. kp irnt rdekldtt. Mieltt tls A CAMBRIDGEI KINEMA MOZI gosan hajlamosak volnnk nyil vn Wittgenstein meseanalgijtl is (flre)vezetve valamifle npmvszetre gondolni, rdemes felfigyelnnk arra, hogy Wittgenstein maga a mest ebben az sszefggsben jl lehet, az ismert meseszerkezetben rja le mgsem a npre utalva, hanem freudinus fogal makkal (vgybeteljestsknt) jellemzi. Az, hogy az egyszer emberek mozijt rszestette elnyben, sem azt jelenti, hogy a falusi np kztt vegylt volna el: Bcsben olyan munks negyedekbe jrt mozizni, mint a Margareten (Paul Wijdeveld, F_II_147). Radsul mg ez sem tekinthet kizrlagosnak: a Tivoli Mozi Cambridgeben a Chesterton Roadon, ahol Fan ja Pascal, amikor frjvel a Top Hatet nztk meg, egyszer sszefutott Wittgensteinnel s ta

3

Az adatrt Peter Keichernek tartozom ksznettel.

2013. mrcius

117

ntvnyval, Francis Skinner rel, nem kifejezetten az al sbb nprtegeket clozta meg. (Pascal, F_II_233) Nem kizrt ugyan, hogy Wittgensteinre maga a tudat, hogy krnyezetben egyszer emberek kzvetlenl s spon tnul reaglnak a filmre, kel lemesen hatott. Az a befoga di magatarts azonban, amelyrl tantvnyai s bar tai beszmolnak, a legkevsb sem kzssgi befogadi ma 4. kp gatarts: Wittgenstein felol A TIVOLI MOZI vadt a filmben, azaz mintegy Cambridge msodik, kifejezetten mozinak plt mozgkpsznhza megsznt a klvilggal a kap (1925; hangosfilmmoziv 1930ban ptettk t) csolata, s nem maradt ms, csak a film s . Szinte sosem kommentlta a film epizdjait, s nem szerette azt sem, ha a trsasgban valaki ezt tette. (Malcolm 1966: 28) Lehet, hogy azrt is lt mindig az els sor ba, mert rvidlt volt (Pascal, F_II_233). De ez a hely volt arra is a legalkalmasabb, hogy senki se zavarja intim egyttltt a vsznon perg filmmel: nem mentek el eltte nem lltak kz s a film kz a ksn jvk, mikzben azon iparkodtak, hogy helyet talljanak; itt hal lotta a legkevsb, ha msok beszlgettek, perecet ropogtattak vagy cukorks zacskval z rgtek. Ezzel a befogadi magatartssal Wittgenstein valjban a mozi fejldsnek egy olyan stdiumt reprezentlja, amikor ppensggel megsznt kzssgi mvszetnek lenni, s ame lyet tbben a mozi individualizldsaknt rtak le. Kezdetben filmeket vsrokon, varietk ben, cirkuszokban stb. vettettek. Az els mozik, amelyek nem vndoroltak, egyszersmind sntsek, kocsmk s kvhzak is voltak. Ezeken a helyeken az emberek beszlgethettek egymssal, szabadon mozoghattak. Ennek megfelelen a termet sem stttettk el, legfel jebb flhomly volt. Ha voltak szkek, akkor sem frontlisan a vszon fel fordtva rendeztk ket zrt sorokba, hanem a trsasgi let ignyeinek megfelelen legalbb flig egyms fel fordtva, egymshoz kpest szabadon elszrva lltak, s ennek megfelelen a nzk sem vol tak a szkeikhez szgezve, kibe jrklni megszokott magatarts volt. Ezt vltotta fel a moziterem, amely fokozatosan a sznhztermekhez vlt hasonlv: elstttettk, s gy mr csak a vsznat lehetett ltni, a msik embert nem; az emberek kztti szemtlszembe kap csolat lehetsge mr csak a szkek elrendezse miatt is megsznt. A nzk mozgst a pr huzamos szksorok nemcsak hogy megneheztettk, hanem zavar tnyezv is tettk. A maradk mozgslehetsget is a lttren kvlre, a terem szln kialaktott folyoskra te reltk. Annak rdekben, hogy a mozivszon a terem minden pontjrl zavartalanul lthat legyen, a nzteret lejtsen ptettk ki, a mozivsznat pedig magasabban helyeztk el. (Fritsch 2009: 2361) A mozi ekkpp, a nzket mozdulatlansgra krhoztatva, egyre inkbb csak a szemre, a lthat kpre sszpontostott: A mozitermekben a kzssg eszmje he

118

tiszatj

lyett az egyes embernek a ltsa vlik a fontosabb mozzanatt (Fritsch 2009: 52), a pillants maga pedig meghatrozott helyre koncentrldik, a kznsg egyedi, a figyelmket ssz pontost nzkre hullik szt (Fritsch 2009: 58). De, mint ltjuk, Wittgensteinnek mg ez is kevs volt ahhoz, hogy zavartalanul csak a filmre sszpontosthasson. Az az ssznpi mozi, amelyre Engelmann visszaemlkszik s amelyet szembellt azzal, amiv a sznhz szerinte arra az idre vlt, 192628 tjt ppensggel mr kezdett egyre kevsb ltezni. gy elkpzel het, hogy Engelmann emlkeit legalbb rszben ahhoz az elmleti pozcihoz igaztja, ame lyet Wittgensteinnek akar tulajdontani. Prbljuk meg mskppen megkzelteni a krdst: mgpedig visszanylva ahhoz, amit korbban mr mondottunk, nevezetesen, hogy Wittgenstein lett lgyen sz akr filmrl, akr detektvtrtnetrl csak az amerikaiakrl nyilatkozott pozitvan, az angolt s az eur pait viszont szidta. Valjban azonban meglehetsen csekly volt nemhogy a knyszer, de a lehetsg is, hogy Wittgensteinnek sorozatosan angol filmeket nzzen: a brit filmpiacot ugyanis csakgy, mint az eurpait elrasztottk az amerikai produkcik. 1927ben a 44 hazai gyrts filmmel szemben 723 amerikai filmet vettettek az angliai mozikban: az elbbi a knlatnak mindssze 4,85 %t tette ki, az utbbi 81 %ot! Ebben az vben az amerikai filmgyrts legnagyobb kls piaca Anglia volt: a filmexport 30 szzalka irnyult ide. (Vasey 2006: 53) Ennek nyomn Angliban a tbbi eurpai orszghoz hasonlan a honi filmipar vdelmben kvtt vezettek be: elbb 7,5, ksbb pedig 20 szzalkra emeltk az angol fil mek ktelez arnyt. De mg ez az arny sem volt akkora, hogy a nzknek fradsgos utnjrssal kellett volna a klhoni filmek lvezethez jutniok. Hasonlkppen furcsllhatjuk azt is, ahogyan Wittgenstein az angol krimit szapulja. Kedvenc amerikai detektvmagazinj ban ugyanis nemcsak amerikai, hanem angol szerzk is gyakorta publikltak kzttk Ed gar Wallace vagy az az Agatha Christie is, akit Wittgenstein egybknt dicsrt, s akinek an golsgt nehezen tveszthette volna el; mi tbb, Drurynak egy 1936os beszlgetskben azt fejtegette, hogy abban, amilyen zsenilisan Agatha Christie trtneteket sz s amilyen va lsghen a szereplket brzolja, kifejezetten angol tehetsg mutatkozik meg (Drury, F_II_219). A kategorikus angolamerikai szembelltst eszerint, meglehet, nem is annyira sz szerint, faktulis lltsknt kell felfognunk, hanem inkbb mint annak az ellenszenvnek a kifejezst, amellyel Wittgenstein az angol kultrval, szoksokkal s akadmiai lettel szemben viseltetett (Malcolm 1966: 28), s amelyrl tantvnyai, bartai s ismersei egyn teten tanskodtak. Gyllt minden nagykp tlintellektualizlst, fellengzssget s mo dorossgot: a Trinity kzs tuds ebdeit, az itteni trsasgot s finomkod trsalgst, s a kzs tkezsekrl el is maradt (Lee, F_III_189, 193). Az akadmiai letet ltalban vve is utlta (Henderson, F_III_150), belertve nemcsak az oktatk, de a hallgatk modorosokos kod nyelvhasznlatt is; viszont elszerettel hasznlt mindennapi idiomatikus fordulato kat s azt a szlenget, amelyet az amerikai detektvjsgokbl tanult (Karl Britton, F_II_208; George Hetherington, F_IV_16). A mozi azrt is lehetett alkalmas arra, hogy szembefordulst a kifinomult elit, illetve magaskultrval szemben kifejezze, mivel a film mr csak idbeli okoknl fogva sem tartoz hatott azon mfajok kz, amelyek rszei voltak annak a kulturlis s mvszeti knonnak, amelyet otthon a Wittgensteingyerekek finom neveltetsk sorn elsajtthattak. E tekintet ben jellemzek Wittgenstein nvrnek, Herminnek az emlkiratai. Az els vilghbor utni idkre visszaemlkezve rja: akkortjt Bcsben minden utcasarkon egy nagy plakt

2013. mrcius

119

volt, amelyen csak ezek a szavak lltak: Neked kell Caligariv vlnod! Nem tudom, hogy az tn mi volt ennek a rejtvnynek a megfejtse [] (Hermine Wittgenstein: 135)4 Vagyis Hermine nemcsak hogy 1920ban nem, de mg 1945. mjusa utn, amikor ezeket az emlkeit paprra vetette, sem hallott a nmet, s ltalban is az expresszionista film emblematikus mestermvrl egy olyan csaldban, ahol a kultivlt trsalgs mvszeti krdsekrl a mindennapi let termszetes rsze volt. Filmek helyett a Wittgensteintestvrek levelez snek egyik leggyakoribb tmja a zene, emellett a sznhz. Egyegy zenei lmnykrl finom s szakrt megjegyzsekben sz molnak be egymsnak: a zene kifi nomult lvezete lthatan sszek ttte a testvreket egymssal. Film lmnyekrl viszont nem leveleznek, hogy moziban lettek volna, nem eml tik akkor sem, ha voltak. Wittgen steinnek bartja, Rudolf Koder tbb szr is r arrl, hogy moziban volt. Olykor azt is emlti, hogy Wittgen stein nvrvel nztk meg ezt vagy azt a filmet: 1929. oktber 29 n Murnau The Four Devils cm film jrt lelkesedik (Alber 2000: 28); 1930. februr 28n Greta Garbo j tkt dicsri a Wild orchidsben, a fil met viszont nem sokra tartja. A m sodik esetben azt is megtudjuk, hogy Margarete volt az a nvr, aki Kodert moziba vitte (Alber 2000: 34), s taln az els eset mgtt is t sejthetjk. Mindkt filmet a bcsi bemutat els hetben nzik meg (v. Paimann 1929: 156 s 1930: 29), ami akr rendszeres mozibajrst is sejtet. En nek ellenre ezekrl a moziltogat sokrl a nvr(ek) nem szmol(nak) be ccsknek. Wittgenstein is csak tantvnyainak, bartainak rott leve leiben beszl filmrl vagy detektv trtnetekrl holott szabadidej 5. kp nek tekintlyes rszt tlttte ilyes AZ ELS, 1911BEN KIZRLAG MOZINAK PTETT mivel. Mindez arra vall, hogy mozi S MA IS MOZIKNT HASZNLT NMET FILMSZNHZ rajongsa, preferlt filmmfajai nem MARBURGBAN Cambridgeben vlhattak elszr a

Ezzel a titokzatos plakttal reklmoztk mr a film berlini premierjt is.

120

tiszatj

kulturlis szembenlls megnyilvnulsaiv, hanem e mgtt mr kezdetben is megbjhatott hasonl motivci is: nevezetesen a csaldi, a Bildungsbrgertumra jellemz magas kultr val szembeni elutast reakci, illetve egy msik, nem Wittgenstein identits kialaktsa.5 Amikor Wittgenstein Engelmannnal vagy Respingerrel Bcsben klvrosi vagy munksne gyedbeli mozikba jrt, ez azt is jelentette, hogy nem a belvrosi mozipalotkat ltogatta: nem azokat a premiermozikat, ahov a nvre Koderral jrt, s amelyeket a magasabb trsadalmi rtegeket megszltand az elkel sznhzak mintjra s berendezsvel (pldul a mozitermen kvli bf, kvhz) alaktottk ki oly mdon, hogy alkalmasak legyenek a tr sasgi letre is. (V. Fritsch 2009: 5061.) Ezt a klnbsget lthatjuk a fenti kt cambrigdei mozi kpn is: a Tivoli filmpalotn, ahov olyan rtelmisgiek is eljrtak mozizni, mint a Berlinben doktorlt Fanja Pascal s egyetemi tanr frje, s a vroskzponthoz kpest valamivel kijjebb tallhat, m fknt: igencsak egyszer kialakts Kinema mozi fnykpn. A filmsznhzakban s az egyszer mozikban a nmafilmek zenei alfestse is klnbztt. A belvrosi filmpalotkban nagyze nekar lpett fel, szlnekesekkel s/vagy vegyeskarral. Ezekben a bemutatmozikban egy egy film premierje az operapremierekhez volt hasonlatos. A klvrosi mozikban viszont sz l zongorista jtszott, aki mellett idvel megjelent valamilyen thangszer, amely a zajokat imitlta, vagy mg egy hangszer (harmnium, heged, csell, trombita), esetleg kis kamara zenekarig fejlesztve. (Loll 2010: 166) Elkpzelhet azonban, hogy Wittgensteinnek a westernfilmekkel szemben tpllt elsze retete visszavezethet ennl egyszerbb okokra (is), amelyekre a Wittgensteinirodalom azrt nem figyelt fel eddig, mert a filmtrtneti tnyek, amelyeken alapulnak, a Wittgenstein kutatson bell kevsb ismertek. Az amerikai filmek vgsa, tempja mr a kezdetektl fogva gyorsabb volt, mint az eurpai filmek (ezzel a kezdetektl megalapozva az amerikai s eurpai filmes tradci klnbsgt). gy az amerikai filmek nemigen hagytak teret a ki munklt, lassan kiboml, tetrlis sznszi jtknak (Brewster/Jacobs 1998: 5758) a profi sznszmestersg gyakorlsnak. Ez utbbihoz a westernfilmeknl mg egy tovbbi krl mny is hozzaddott. 1928ban teht abban az idben, amikor Wittgenstein Bcsben En gelmannnal s Respingerrel jrt vadnyugati filmeket nzni a nmet FilmMagazin hetilap ban nvtelen cikk jelent meg a vadnyugati filmek hseirl:
Egy dolog mindenesetre biztos. Ezek a csinos, karcs, ifj szereplk tnyleg mind a prrirl jn nek. k valban vad, nyergeletlen lovon jrtk be a sztyeppt, gyakran az letkkel jtszottak s killtk nhny veszly s kaland prbjt. k nem sznszek, mint pldul a mi filmhseink, akik a sznhzbl jnnek, hanem a termszetet jtsszk el, s azt hozzk ltre kpileg, ami valamikor mindennapos volt a szmukra. A termszetessg, amely a cowboyfilmekben megszlal s ami a cselekmnyben is teljesen au tomatikusan tkrzdik ez taln a mlyebb oka annak, hogy ezek a kpek jra s jra tetsze nek, s hogy az ember pontosan gy szereti ket, mint a nagy hajsok kalandjait. (N.N. 1928: 7)
5

Hogy Wittgensteinben ilyen motivci is munklhatott, erre utal Paul btyjnak kt 1920. novembe rben hozz intzett levele is. Mindkett apropja az, hogy Ludwig hiba prblta egy reichenaui ta nti llsra plyzvn eltitkolni, hogy Wittgenstein, ez ugyangy nem sikerlt neki, mint az els vi lghbors katonai szolglata alatt Paul szerint azrt nem, mert az az elkel s finom nevels, amelyet mint Wittgensteinek kaptak, ezer lpsrl is lthat s mg akkor sem titkolhat el (mint ahogyan viszont megjtszhat sem volna, ha nem lenne), ha ccse lnv alatt prblkozik. (McGuin ness et al. 1996: 46. s 49. levl)

2013. mrcius

121

A cikk htterben mr az els az 1910es vekbeli eurpai filmes folyiratokban is gyakran tematizlt problma hzdik meg, nevezetesen, hogy a sznhzi sznszek eszkzt ra a film szmra nem volt megfelel: jtkuk a vsznon tljtszottnak, modorosnak tetr lisnak bizonyult. Velk szemben a vadnyugati filmekben sokszor s sikeresebben szerepel tek a sznhzi gyakorlat nlkli, naiv szereplk. Amikor teht Wittgenstein az angol s az amerikai filmsznszek jtkt akkpp hasonltotta ssze, hogy az angolok mintha jelmezben szerepet jtszannak, nem meggyzek, termszetellenesen hatnak, szemben az amerikaiak kal, akik a szerepkkel azonosak, s nem jtsszk meg magukat (King, F_III_111) akkor eb ben rszben az amerikai s eurpai filmek (tempbeli klnbsgeikbl add) eltr sz nszvezetsi tradcija is kzrejtszhatott; rszben pedig valsznleg kedvelt vadnyugati filmjeinek a hsei lebegtek a szeme eltt, akik gy ltszott vagy ez jrta rluk nem szniis kolkban s sznpadon sajttottk el a sznszi mestersget, hanem a filmekben gyszlvn magukat adtk. Az egyik cowboy, akit a FilmMagazin cikke felsorol, a legends lovas, Tom Mix, akit Engelmann is emltett.6 Engelmann utalst mindazonltal inkbb mint egy hstpusra vonatkoz utalst kell fel fognunk: A Paimanns Filmlisten alapjn a hetilap 1916 s 1965 kztt kzlte az Ausztri ban vettett filmek adatait prsoros ismertetvel s kritikval az 192628as idszakban, a Kundmanngassei ptkezs idejn havi rendszeressggel is nehz lett volna j Tom Mix filmekre jrni. Ezek a filmek viszont Paimanntl j, tbbszr nagyon j kritikt kaptak, ami nek a helyi rtkt az olyan filmekrl rott elismer, a terjedelemhez kpest rnyalt brlatai adjk meg, mint Ruttmannnak a Berlinfilmje, Murnaunak Az utols embere vagy Eisenstein Patyomkinja. Wittgenstein teht kzel sem volt annyira fehr holl a vlemnyvel, mint amennyire ezt a tantvnyok s bartok visszaemlkezsei sugalljk. De valjban mg csak az az elvi pozci sem volt j, amely e mgtt meghzdott. Pldakpp a weimari kztrsasg radiklis demokratabaloldali polgri hetilapjbl (ahol ksbb Balzs Bla is publiklt), a Die Weltbhne 1921es vfolyambl idznk. Itt Hans Siemsen r s jsgr, miutn ngy ol dalon keresztl a megelz hetekben Berlinben jtszott nmet filmeket brlja megsemmis ten, hasonlkpp r, mint a FilmMagazin ht vvel ksbb, s kzben Wittgensteinhez ha sonlan az amerikai filmet szembelltja ha nem is az eurpaival, de a nmettel:
s aztn egy ismersmnl amerikai filmekbl lttam nhny rszletet s fott. Egy sznsz, akit W. Hartnak hvnak, s mindig ugyanazt a Rio Jim cowboyt jtssza. Ennek aztn van arca hol olyan, mint egy nyltszv hajskapitny, hol pedig mint egy rmai bboros vagy Cesare Borgia. Tud lovagolni, boxolni, lni, lasszt vetni. Micsoda kezei vannak istenem, lerhatatlanok. Ez nem sznsz hanem ember. s ha csak azt ltom egy kpen, ahogyan sodor magnak egy ciga rettt akkor ez szmomra rtkesebb, mint az sszes nmet film, amelyet az elbb oly trel

Az gymond termszetes, nmagt jtsz, nem sznsz szerepl persze legalbb rszben mtosz. A cikk emltette Tom Mix pldul sose volt valdi, pisztollyal harcol cowboy: miutn egy farmon dolgozott, 1906 s 1909 kztt vadnyugati showk szerepljeknt turnzott az Egyeslt llamok ban. Lovagolni azonban ktsgkvl tudott: 1909ben megnyerte a nemzeti lovagl s rodebajnok sgot. Ugyanebben az vben kezddtt filmes plyafutsa is. A sznhzi gyakorlattal szembelltott, sznszi kpzs nlkli, termszetes adottsgokon alapul filmszer sznszi jtk szintn jcskn leegyszerst: William S. Hart pldul, aki tanulmnyom tovbbi rszben egy Hans Siemsen idzetben elkerl, sznszi tanulmnyok utn kerlt a sznpadra, s csak ezutn a filmhez.

122

tiszatj

mesen s jakaratlag brl tam. Ha ezzel az emberrel akarnnk ket sszehasonl tani egek, mi maradna bel lk! (Siemsen 1921b: 257)

A lapnak egy korbbi sz mban Siemsen a nmet film hanyatlsrl beszl, az ipar szer, haszonorientlt, nagy bdzsj filmgyrtst a kezde ti naiv nmet filmmel szembe lltva:
Itt tartottunk [] tz vvel eze ltt. Adn isten, hogy mg mindig itt tartannk! Ehelyett fejldtnk, ehelyett arcunk 6. kp vertkvel tvtra jutottunk. WILLIAM S. HART A MAGA RENDEZTE THE ARYANS CM FILMBEN Hova vezet ez? Az egyszer, 1916BAN (baloldalt) rtalmatlan, gyermeki, mond hatni vsribdfilmektl a nevezzk gy rispompzatosmonstremonumentliskellk filmig. [] A film a termszethez ktdik. Sem tl, sem al nem licitlhatja. Ez az egyik lnyegi alapfelttele s hatra, amely egszen ms trvnyeket szab neki, mint a sznhz trvnyei. [] az egyszersg s mindenekeltt a naivits a j film alapfelttele. [] a film sokkal, de sokkal jobban a sznsz szemlyn nyugszik, mint a sznhz. Hsz vagy hszezer automobil, eredeti kosztmk, tizennyolc egybenyl hercegi terem ltvnya: mindez semmi; egy szeretetremlt, rtatlan, okos s tehetsges sznsz: ez viszont minden. (Siemsen 1921a: 103104)

Siemsen erre a termszetes jtkra Asta Nielsent s Charlie Chaplint hozza fel pldaknt ugyanazokat a sznszeket, akiknek hrom vvel ksbb majd Balzs Bla is egyegy fejeze tet szentel A lthat emberben. A fejlds szrl knnyen esznkbe juthat Wittgenstein sokszor idzett megjegyzse, amelyben az automobil s a film technikai fejldst valamely mvszeti stlus tkletesedsvel lltja szembe:
A minap ezt mondtam Arvidnak, akivel egy srgi filmet lttunk a moziban: egy mostani film ugyangy viszonyul a rgihez, mint egy mai automobil a 25 vvel ezelttihez. Ugyanolyan nevet sgesnek & gyetlennek hat & a film tkletesedse megfelel annak, ahogyan az automobil tech nikailag tkletesebb vlt. Ez az gynevezett tkleteseds nem azonos azzal, ahogyan egy m vszeti stlus tkletesedik. A modern tnczenvel is gy kell lljon a dolog. Egy dzsessztncot ugyangy lehetne tkletesteni, mint a filmet. Ami mindezt a fejldst a stlusok vltozsaitl megklnbzteti, az az, hogy a szellem nem vesz benne rszt. (MS 107: 1011)

E mgtt az 1930. janurjban Bcsben paprra vetett megjegyzs mgtt nem kizrt, hogy mr a hangosfilm els tapasztalata is rejlik. A hangosfilm jra felvetette a sznszi jtk problmjt. A megszokott nmafilmes sztrok j rszrl kiderlt, hogy rosszul artikull nak, hangslyoznak stb. gy tbbnyire eltntek a vszonrl, kztk a rgi naiv cowboyok is: pldul Tom Mix tbb mint 300 filmje kzl csak 9 volt hangosfilm. Az j filmsznszeknek pedig most mr azzal a problmval kellett megkzdenik, hogy az a beszdstlus, amely a sznpadon mkdtt, filmen nevetsgesen, groteszkl, letszertlenl hat. Sok korabeli film

2013. mrcius

123

teoretikus s kritikus is aggodalmakkal vegyesen fogadta a hangosfilmet. Korbban azon igyekeztek, hogy elmletileg is igazoljk: a film mvszet vagy legalbbis azz vlhat, s ekz ben meghatroztk azokat a jegyeket, amelyek a filmet egyfell a kpzmvszettl, legin kbb a festszettl, msfell viszont a sznhztl megklnbztetik. Most a hangosfilmtl a film idkzben elrt mvszi sznvonalt fltettk, s attl tartottak, hogy kikzdtt tvolsga a sznhztl megsznik. Balzs Bla 1924ben A lthat emberben jllehet, a filmet npm vszetnek tekinti olyan filmeket elemez elmleti, de legalbb annyira gyakorlati filmtechni kai megfontolsaihoz pozitv pldaknt, amelyek ma is a rendezi, a mvszfilmek knonjt alkotjk. 1930ban A film szellemben, ugyan nem minden aggodalom nlkl, de visszavonja korbbi ttelt, mely szerint a film nmasgbl addik a lehetsg, hogy mvszett vlhat. 1948as Filmkultrjban azonban amelybe 1945ben megjelent Iszkussztvo Kino cm knyvnek szvege mellett korbbi kt knyvnek fejezeteibl is beledolgozott nem tudja elhallgatni csaldottsgt: a hangosfilm nem rte el a remlt mvszi sznvonalat. Az 1958as brsszeli vilgkilltsra kszlve a Filmarchvumok Nemzetkzi Szvetsge s a Filmtrt nszek Nemzetkzi Szvetsgnek Irodja 27 orszg legismertebb filmtrtnszeit s kriti kusait szavaztatta meg arrl, melyek az 1885 s 1955 kztti idszak legjobb filmjei: ebben az gynevezett brsszeli 12ben mg mindig 9 nmafilm volt. Wittgenstein teht a hangosfilmmel szembeni fenntartsaival semmikpp sem llott egyedl vagy volt menthetetlenl korszertlen. Ellenrzseinek egyik vlhet oka, hogy az j, beszl sznszek most mr kedvenc westernjeiben sem feleltek meg a termszetes jtk rl val elkpzelseinek m Wittgenstein ebben sem klnbztt a szakrt filmteoretiku soktl s kritikusoktl. Meglehet, az j hollywoodi, melodrmra hajlamos filmzene ame lyet egyre inkbb szimfonikus zenekar jtszott, vagy legalbbis ezt az illzit keltette (v. Thiel 2012) sem nyerte el a tetszst. Az viszont ktsgtelen, hogy a mvszfilmzsner film vitban az utbbi mellett tette le a garast. Mikzben a vjt fl filmkritikusok kameral lsrl, montzsrl s vgsrl elmlkedtek, Wittgenstein, meglehet, pp az effle filmes esz kzk alkalmazsa miatt is krhoztatta az angol s az eurpai filmet, amikor azt mondotta: ezekben az operatr mindig elre tolakszik, mintha az mondan: Nzztek, milyen okos va gyok! (Drury, F_III_208) Mint ltalban, most is ajnlatos vakodnunk a tl messzemen kvetkeztetsektl. At tl, hogy Wittgenstein lvezte a nmafilmek zongoraksrett s el volt ragadtatva a Fred Astairefilmektl, mg nem hagyott fel a komolyzene hallgatsval; mint ahogyan amellett, hogy szabadidejben detektvtrtnetekkel szrakozott, mg olvasott szpirodalmat is. Mg az sem llthat, hogy kizrlag morlis szempontokat rvnyestett volna a kivlasztsnl: Tolsztoj vagy Dosztojevszkij esetben mg megllhat ez az interpretci; nehezen lenne vi szont erre visszavezethet, hogy egyik kedvenc knyve Sterne Tristram Shandyje volt (Drury, F_III_219, Redpath, F_III_2324) s hogy Joyce Ifjkori narckpt dicsrte (Drury, F_III_216). Mg a kommersz lvezetnek okait sem tancsos egy kaptafra hznunk. Jllehet, a western filmeket szerette, m a bngyi filmeket hevesen elutastotta emlkszik Gilbert Ryle Ferry Radax Wittgensteinfilmjben , holott az rott detektvtrtneteket nem tudta letenni; emel lett ahogyan a westernek, gy sok bngyi trtnet is felfoghat akkpp, mint ami a mese analgijra a jnak s a rossznak happy enddel vgzd harct mutatja be. Az elutasts mgtt rejl ok esetleg lehetett az is persze, hogy a westernek naivan termszetes szereplit, mondhatni: a htkznapi viselkedst s nyelvhasznlatot hinyolta ezekbl a filmekbl br

124

tiszatj

ezt a musicalekben nyilvn ugyangy nem tallta meg, mgis nzte ket. Ez az elem viszont megvolt kedvenc rott detektvtrtneteiben, amelyeknek a szlengjt is elszeretettel hasz nlta, s amelyekbl ezltal tbb blcsessget gondolt merthetni, mint a filozfusok eszme cseribl. Mgis megesett, hogy eladsai sorn detektvtrtnetekbl vette a pldt az r telmetlen nyelvhasznlatra, a htkznapi nyelvhasznlat szablyainak megsrtsre. (Witt genstein 1936/1993: 326327) Azt pedig, hogy Wittgensteinnek a detektvtrtnetek irnti rdekldst affle etikai motivci hatrozta volna meg, mint amirl Engelmann a western filmekkel kapcsolatban beszlt, ersen megkrdjelezi, hogy a fekete krimi olyan mvei k tttk le, mint Dashiell Hammett s Norbert Davis trtnetei (v. levl Sraffhoz, ill. Mal colmhoz, in: McGuinness 2012: 328, 429). Hammett s Davis detektvjeiben nemigen testesl meg az erklcsi j, s a bngyek megoldst sem lehet a j gyzelmeknt nnepelni. Ezzel szemben mindkt szerzre jellemz a fekete humor. Meglehet, Wittgenstein dicsrte Agatha Christie htkznapi letismerett. m ezekben a trtnetekben is rendszerint ott bujkl a relativizl humor. A Miss Marpletrtnetekben a htkznapi letismeretre pedig egyenest ironikus ketts fny vetl: Miss Marple majdhogynem kvetkeztetsmdja ellenben jut el mindig a megoldshoz. Valamilyen nknyes vagy felsznes analgit fedez fel egybknt t voli esetek kztt ami komikus hatst is kelthet az olvasban , kzben pedig olyan ltal nos alapelvre hivatkozik, amelytl Wittgensteinnek borsdzhatott a hta: nevezetesen, hogy az emberi termszet mindentt ugyanolyan s mindenkor vltozatlan. S persze, krds, hogy Wittgenstein mozihoz val viszonya mennyiben csapdott le filo zfiai megjegyzseiben. lete utols veiben a film gyakorta szolglt szmra pldaknt az aspektusvlts fogalmnak megvilgtsra: arra, hogy valamit gy is, meg gy is lthatunk; az aspektus, amelybl valamely trgyat ltunk, megvltozhat, msikba csaphat t, s gy a sznak egy rtelmben mst ltunk, annak ellenre, hogy a ltott trgy rzkszervekkel sz lelhet tulajdonsgai ugyanazok: valami olyasmit ltunk, amit a sz szoros rtelmben nem ltunk. Az aspektusvlts ketts termszet: egyszerre lts s gondolkods azaz jllehet, nem a kvlll racionlis reflexija, m mgis a trgytl val distancilds elemt is tar talmazza. (V. Neumer 2006: 168207.) A distancilds azonban nem a westernfilmekben feloldd Wittgenstein befogadi magatartsa, s nem is a zsnerfilmek egyaspektus vilg ra jellemz, hanem inkbb a rendezi filmekre. A film szelleme egyik alfejezetben Balzs B la aki, jllehet, a filmet npmvszetnek tartotta, m mgsem a zsnerfilm, sokkal inkbb a rendezi film szszlja volt hasonl jelensget r le, mint Wittgenstein az aspektusvlts sal. A szveg rszletesebb elemzst ignyelne, ezrt csak jelzskppen idzek belle: Mgis [] vilgosan ltjuk az arcn, hogy valami az arcn nem lthat. Jelen van, de nem lokalizl hat. A kifejezs lthatatlanul rthet. [] Pontosan ugyanazt csinlja, mint korbban, s nem ltni azt, amibl mgis lthat, hogy most msknt gondolja. [] s mindez szlelhet anlkl, hogy ltni lehetne, hogy hogyan s mi vltozott meg az arckifejezsben. (Balzs 1930/2001: 1920)7 Mieltt azonban tlsgosan is rlnnk e prhuzamnak: az aspektus vlts fogalmt Wittgenstein nemcsak a filmrl, hanem minden mvszeti grl szlva is tag lalja; mi tbb, a mindennapi ltsfogalmat elemezve is (v. Neumer 2006: 188199).

Az 1984es magyar kiads fordtsn (135136. o.) mdostottam.

2013. mrcius IRODALOM

125

Alber, Martin (2000). Wittgenstein und die Musik. Ludwig Wittgenstein Rudolf Koder: Briefwechsel. Hg. v. Martin Alber in Zusammenarbeit mit Brian McGuinness und Monika Seekircher. Zwei Essays ber die musikalischen Aspekte im Leben und Werk von Ludwig Wittgenstein. Innsbruck: HaymonVerlag. Balzs Bla 1984. A lthat ember. A film szelleme. Budapest: Gondolat. Balzs Bla 1930/2001. Der Geist des Films. Frankfurt: Suhrkamp. Borsos rpd 2009. A mozi mint innovci magyarorszgi elterjedse, a hlzat alakulsnak fldrajzi jel lemzi napjainkig. Pcs: PTE TTK Fldtudomnyok Doktori Iskola. Brewster, Ben / Jacobs, Lea 1998. Piktorialer Stil und Schauspiel im Film. KINtop. Jahrbuch zur Erfor schung des frhen Films. 7. kt. 3762. Flowers III, F. A. (ed., intr.) 1999. Portraits of Wittgenstein. IIV. kt. Bristol: Thoemmes Press. Fritsch, Daniel 2009. Georg Simmel im Kino. Die Soziologie des frhen Films und das Abenteuer der Moderne. Bielefeld: [transcript] Verlag. Heiss, Gernot / Klime, Ivan 2003. Kulturindustrie und Politik. Die Filmwirtschaft der Tschechoslo wakei und sterreichs in der politischen Krise der dreiiger Jahre. In: uk. (Hg.), Obrazy asu. esk a rakousk film 30. let Bilder der Zeit. Tschechischer und sterreichischer Film der 30er Jahre. Praha / Brno: Nrodn Filmov Archiv / PVS Verleger, 303483. Heide, Angela 2008. Chronik Film / Kino in Wien. Kin The Top, artminutes. (Online: http://www.be zirksmuseum.at/default/fileadmin/user_upload/Bezirke/Bezirk06/Kinos__Text.pdf; http://www.kinthetop.at/forschung/kinthetop_chronik.html) Loll, Werner 2010. Anmerkungen zur Geschichte und Praxis der Stummfilmmusik. Eine Einfhrung und Gedankensammlung. Kieler Beitrge zur Filmmusikforschung, 4, 2010, 161173. Malcolm, Norman 1966. Ludwig Wittgenstein. A Memoir. London: Oxford University Press. McGuinness, Brian (ed.) 2012. Wittgenstein in Cambridge. Letters and Documents 19111951. Oxford: WileyBlackwell. McGuinness, Brian / Ascher, Maria Concetta / Pfersmann, Otto (eds.). Wittgenstein Familienbriefe. Wien: Verlag HlderPichlerTempsky 1996. N.N. 1928. Cowboys von gestern und heute. FilmMagazin, 1928/21, mjus 20., 67. Neumer Katalin 1991. Hatrutak. Ludwig Wittgenstein ksi filozfijrl. Budapest: MTA Filozfiai Int zetnek kiadsa. Neumer Katalin 2006. A llek aspektusai. Wittgenstein a Filozfiai vizsgldsok utn. Budapest: Gondo lat. Paimanns Filmlisten.Wochenschrift fr FilmbildKritik, 19161965. Prokop, Ursula 2005. Margaret StonboroughWittgenstein. Bauherrin, Intellektuelle, Mzenin. Wien/ Kln/Weimar: Bhlau (2., verb. und erg. Auflage) Siemsen, Hans 1921a. Die Filmerei. Die Weltbhne. Der Schaubhne. Wochenschrift fr Politik, Kunst, Wirtschaft, (XVII)1921/4, janur 27. 101105. Siemsen, Hans 1921b. Deutsche Filme. Die Weltbhne. Der Schaubhne. Wochenschrift fr Politik, Kunst, Wirtschaft, (XVII)1921/9, mrcius 3. 253257. Thiel, Wolfgang 2012. Die Hollywooder Tonfilmsymphonik. Studien zu Geschichte, Wesen, Gestalt und Funktion. Kieler Beitrge zur Filmmusikforschung 8,149185. Wittgensteins Nachlass: The Bergen Electronic Edition, Oxford: Oxford University Press 2000. Wittgen stein kziratait e kiads alapjn, a transkripcit a fakszimilkkel sszevetve idzem. Vasey, Ruth 2006. Die weltweite Verbreitung des Kinos. In: Geoffrey NowellSmith (Hg.): Geschichte des internationalen Films. Stuttgart/Weimar: Verlag J. B. Metzler, 5157. Wittgenstein, Hermine 194447. Familienerinnerungen. Gpirat (a Wittgenstein Archive Cambridge pl dnya).

126

tiszatj

Wittgenstein, Ludwig 1936/1993. The Language of Sense Data and Private Experience. Notes by Rush Rhees. In: James C. Klagge / Alfred Nordmann (eds.), Philosophical Occasions 19121951. Indianapo lis & Cambridge: Hackett Publishing Company, 290367. Wittgenstein, Ludwig / Engelmann, Paul 2006. Briefe, Begegnungen, Erinnerungen. Hg. von Ilse Soma villa, unter Mitarbeit von Brian McGuinness. Innsbruck / Wien: Haymon.