Вы находитесь на странице: 1из 21

Embaixador Celso Luiz Nunes Amorim Ministro de Estado das Relaes Exteriores Braslia, DF, 06/08/2008 Palestra proferida

pelo Ministro das Relaes Exteriores, Embaixador Celso Amorim, aos alunos do Instituto Rio Branco
Caro Embaixador Fernando Reis, Jovens colegas, Primeiro, eu acho que preciso, talvez, fazer uma pequena confisso: qual foi o meu objetivo ao ter resolvido fazer essa palestra? Na realidade, dois objetivos: um mais consciente, outro menos. O mais consciente que, ao longo desses anos em que eu tenho estado aqui frente do Ministrio, sempre que h um evento que me parece importante, um processo em que h algo que possa ser objeto de uma conversa mais estruturada, ou at menos estruturada, com os alunos do Rio Branco, eu procuro fazer isso. Eu acho que importante que haja uma compreenso, em vrias ocasies, de alguns assuntos relacionados com a OMC, com o Mercosul ou com outras situaes relativas s Naes Unidas, especficas. Ento, esse era o objetivo mais consciente. O objetivo que ficou um pouco mais claro para mim, medida que eu fui pensando o que dizer, era que eu mesmo sinto uma necessidade de fazer uma reflexo, se no uma reflexo acabada, uma anlise. Acho que muito cedo para fazer essa reflexo, (mas preciso) ter, pelo menos como dizem os socilogos ou politlogos uma narrativa prpria sobre esses eventos, que foram eventos muito noticiados e que tiveram muita cobertura da mdia. Talvez o Brasil seja o pas em que a OMC desperta mais interesse. Um fato at curioso. Alis, os temas comerciais, no Brasil, despertam interesse muito grande. Achei que era importante ter essa narrativa. Para vocs pode ser til, porque, como das outras vezes, e agora voltando ao primeiro objetivo, no sei se uma aula de diplomacia, como dizia o Fernando Reis, a histria dir se uma aula de como fazer diplomacia ou de como no fazer diplomacia; mas, de qualquer maneira, certamente uma ilustrao de como as coisas acontecem efetivamente na mesa de negociaes, (de como) os fatores influem no processo, (de) como os atores se comportam. Essas coisas, algumas passam para a imprensa, outras no passam. Mesmo as que passam, passam misturadas com muitas informaes incorretas talvez, no necessariamente com inteno, outras vezes tambm com inteno. Seja como for, eu acho que importante e interessante para mim, e talvez possa ser interessante para vocs essa narrativa. Eu no queria fazer uma coisa muito terica, queria falar o que aconteceu, mas acho que no d para falar o que aconteceu sem ter um mnimo de introduo, at porque vocs no obrigatoriamente conhecem todos os aspectos dessa negociao, que complexa e tem muitos componentes polticos, tcnicos. Eu acho que importante dar uma viso geral do quadro em que se inseriu essa situao que se deu em Genebra.

Gostaria de comear fazendo uma breve introduo, sem me estender demais, porque isso est em todos os livros, em artigos. Gostaria, primeiro, de fazer uma referncia sobre a importncia que tem a OMC. Porque pode parecer uma obsesso: por que o Brasil se dedica tanto, aprofunda tanto esse negcio da OMC? Por que o Brasil no se dedica mais a outros acordos que, teoricamente, poderiam ser mais fceis de concluir ou que dariam mais benefcios imediatos, como alguns acordos bilaterais? Qual a razo? Eu acho que h vrias razes para isso. Uma delas que certamente vocs, como estudantes de Relaes Internacionais e de Diplomacia vo compreender, pois nem sempre fcil fazer um grande nmero de pessoas compreender a importncia do Sistema Multilateral. Isso no uma expresso abstrata. uma construo que, vocs sabem muito bem, vem sendo feita penosamente, ao longo dos anos. Talvez o principal avano da Rodada Uruguai, mais do que ter colocado a agricultura no mapa quer dizer, colocou no mapa, mas sem definir como , mais do que isso talvez tenha sido justamente a criao da Organizao Mundial do Comrcio, que substituiu o GATT. Foi um avano muito grande para o sistema multilateral. H uma clusula da OMC no lembro agora exatamente qual o artigo, na poca da Rodada Uruguai eu sabia de cor que, na prtica, resulta em proibir aes unilaterais dos Estados, que eram muito freqentes. Vinte anos atrs, o que havia de conflitivo no comrcio internacional resultava muitas vezes, se no sempre, da aplicao de medidas unilaterais, sobretudo pelos Estados Unidos, que tinham uma seo, Seo 301 da Lei do Comrcio, que permitia aes unilaterais. H, hoje, uma clusula da OMC, na parte de soluo de controvrsias, que, embora os juristas possam ter dvida se efetivamente uma proibio absoluta os Estados Unidos dificilmente poderiam ter aceito uma proibio absoluta (tem o efeito de uma proibio, por meio de) uma linguagem do tipo as partes se abstero de qualquer medida (de retaliao) sem recorrer, antes, ao sistema de soluo de controvrsias. A OMC criou esse arcabouo multilateral, que no existia antes. Existia de maneira precria. O GATT era um acordo provisrio que, na realidade, era um acordo que nunca tinha sido ratificado nem aprovado pelos congressos, era a aplicao provisria de um captulo do que deveria ter sido negociado em Havana. Por isso a OMC tem essa importncia muito grande. Se ns olharmos o conjunto dos instrumentos multilaterais de que dispomos, a OMC um dos mais evoludos. No , claro, to evoludo como gostaramos, mas um dos mais evoludos. Vejam bem: quando ns comparamos com os outros organismos econmicos, como o FMI ou o Banco Mundial nesses organismos h votao ponderada, o que j distorce totalmente o quadro. Na OMC, as decises tm de ser tomadas por consenso. Em teoria, qualquer pas pode impedir ou dificultar uma ao da OMC. claro que ns sabemos muito bem que o poder dos pases varivel, ningum vai ter uma iluso de pensar que a igualdade jurdica se traduz totalmente em igualdade poltica. Mas, de qualquer maneira, uma regra da OMC o consenso, e para voc sair do consenso

tem um preo. Voc paga um pequeno preo, o que j alguma coisa. Quer dizer, se voc (no Banco Mundial ou no FMI) vai ou no conceder um emprstimo para Serra Leoa e os pases africanos votarem a favor, mas os americanos votarem contra, vai ficar por isso mesmo; se americanos e europeus votarem contra, vai ficar por isso mesmo. No tem preo nenhum a pagar. isso e est acabado. Agora, na OMC, se voc tiver questes como tiveram, por exemplo, na hora do lanamento da Rodada de Doha, pequenos pases da Amrica Central , s quais outros pases tiveram de alguma maneira que se acomodar, isso torna as negociaes muito mais difceis, muito mais rduas. Voc tem que ter muito mais pacincia. Mas isso d uma solidez s decises que outros rgos no do. A outra comparao que eu queria fazer era com as Naes Unidas, onde se tem um sistema relativamente forte de tomada de decises, mas tambm com limitaes, que o prprio Conselho de Segurana. Ele implica vrios fatores: primeiro, o restrito nmero de pases; segundo, o poder de veto em um nmero ainda mais restrito de pases, o que torna a participao do conjunto das Naes Unidas menos efetiva na tomada de decises. No quero dizer que a OMC seja um exemplo. A maneira de ela impor com firmeza as medidas que toma peculiar, porque no so medidas tomadas pelo conjunto da comunidade internacional. Uma autorizao da comunidade internacional para que o pas que sofreu os efeitos da violao, para que possa, em troca, retaliar, , naturalmente, precria. A capacidade de retaliar muito varivel. Eu no vou entrar nisso agora, pois haveria muitos aspectos. Mas, de qualquer maneira, e eu digo isso para ilustrar, no se trata de um sistema perfeito, obviamente. um sistema que, primeiro, confere poder aos pases de alguma maneira, e, segundo, permite que os temas, as grandes questes, sejam examinados de maneira multilateral, inclusive atravs de painis, rgos de arbitragem, rgos de apelao etc. A primeira razo para ns termos tanto apego OMC que ela faz parte dessa construo multilateral que sempre foi o objetivo da poltica externa brasileira. Eu diria at que, com maior ou menor nfase, independentemente de suas polticas e tem sido assim, seguramente, desde o final da Segunda Guerra Mundial, e algo importante para pases como Brasil, ndia, frica do Sul, Argentina e outros pases latino-americanos, em geral, independentemente at de diferenas que possam ter em pontos importantes na construo do sistema , os Governos (no Brasil) tm tido esse objetivo: fortalecer esse sistema multilateral para no ficar merc da lei da selva, digamos assim, que, na prtica, em larga medida, existia antes da criao da OMC. No de maneira absoluta, como eu disse, porque havia o GATT, mas em larga medida. Esse um ponto importante. O segundo ponto importante, conforme eu mencionei para ilustrar o primeiro, a questo da soluo de controvrsias. Eu gostaria de mencionar os casos do Brasil. Ns j ganhamos casos na OMC. Um deles, que est ainda em processo de evoluo, o do algodo. Outro o caso do acar, que ns nunca teramos possibilidades de ganhar, nem sequer de levantar, em um sistema de outra natureza. Ns nunca teramos condies de ter levantado a questo do algodo contra os EUA numa eventual ALCA. bvio que o sistema de soluo de controvrsias da ALCA seria feito de forma a no permitir que certas questes

pudessem ser acionadas, entre outras coisas, se mexessem na questo dos subsdios. Os subsdios no seriam cobertos por uma eventual rea de Livre Comrcio das Amricas. O mesmo teria ocorrido em relao ao acar na Unio Europia. No caso da Unio Europia, no sei se a vitria do Brasil foi o nico fator, mas, certamente, foi um fator que acelerou a reforma do sistema de apoio ao acar no bloco, sobretudo com a eliminao progressiva dos subsdios exportao, que a forma mais penosa de subsdios, a que mais dano causa. Outro aspecto que de grande importncia, que, na OMC, houve a possibilidade de uma discusso ampla sobre a questo agrcola coisa que tambm seria muito mais limitada em qualquer negociao bilateral ou bi-regional da qual o Brasil venha a participar. Quanto a isso no podemos nunca ter iluses. Voltamos a um dos pontos atrs, questo dos subsdios. No se trata da nica forma (de distoro), naturalmente. Em casos especficos, pode at no ser a mais importante, mas, na maioria das vezes, a que mais afeta negativamente o comrcio internacional e a capacidade de competio dos pases mais pobres. Os subsdios s podem ser disciplinados multilateralmente. Por qu? Pela simples razo de que, mesmo que o Brasil ou algum outro pas da Amrica Latina no praticasse qualquer forma de subsdio, os Estados Unidos, por exemplo, no iriam se desarmar unilateralmente, porque os subsdios da Unio Europia continuariam a existir. Ento, eles no poderiam ou pelo menos alegariam e isso tem lgica que eles no poderiam se desarmar unilateralmente. Assim, a eliminao dos subsdios exportao, ou a reduo dos subsdios, s possvel no contexto multilateral. No questo de voc preferir ou no preferir; que s possvel assim. Vou mencionar mais duas razes por que a OMC importante e depois vou adiante. So as seguintes: uma que, na OMC, o tabuleiro mais complexo, e o fato de o tabuleiro ser mais complexo, embora s vezes crie problemas eventualmente, para se chegar a uma soluo, isso exija mais trabalho, mais pacincia , tambm cria uma relao de foras muito mais equilibrada, seja por meio de alianas mais permanentes com outros pases, seja por meio at de alianas variveis. Mesmo nesta Rodada, houve momentos em que estivemos em aliana com os EUA, com relao abertura dos mercados na Europa; em outros momentos, estivemos juntos com a Europa para reduzir os subsdios americanos. Sem falar das alianas com os pases com os quais temos mais afinidades, embora possamos ter diferenas, como o caso dos pases do G-20, sobretudo ndia, China, frica do Sul etc. Esse outro fator importante: o equilbrio de foras na negociao. E, finalmente, eu diria que, do ponto de vista estritamente do Brasil mas eu poderia colocar o Mercosul nessa mesma viso , a estrutura do nosso comrcio muito diversificada. No convm ao Brasil colocar todos os ovos, ou a maioria dos ovos, em uma nica cesta, como seria com a ALCA, como seria com a Unio Europia. Alis, eu queria at dizer uma coisa entre parnteses, porque a gente ouve tantas reclamaes da falta de acelerao do acordo com a Unio Europia. Quem primeiro props um acordo Mercosul-Unio Europia fui eu, quando eu era Ministro do Governo Itamar Franco. Naquela poca, estava sendo concluda a Rodada Uruguai, e ningum falava de outra rodada na OMC. No se falava nisso. Alis, era uma poca em que a Rodada

Uruguai tinha sido (considerada) uma espcie de rodada que acabaria com todas as rodadas, porque depois haveria negociaes especficas, o que se revelou invivel. Mas, na realidade, ningum falava de outras rodadas; falava-se, sim, naquela poca e ainda no era nem a ALCA, depois que evoluiu para a ALCA era da expanso do NAFTA, um tipo de acordo preferencial das Amricas. Tinha havido essa proposta do Presidente Bush, pai, uns trs anos antes, e eu, como Ministro do Governo Itamar Franco, achei que eram necessrias duas cautelas diante dessa situao, diante dessa perspectiva de um acordo com os Estados Unidos. Havia muita presso de certos setores de outros pases, aqui na Amrica Latina, para que esse acordo fosse concludo. Seria preciso preservar a integridade do Mercosul, o que ns fizemos, politicamente, com a criao da Tarifa Externa Comum, com todos os defeitos que ela ainda possa ter. A outra (preocupao) era termos um certo equilbrio nas nossas relaes econmicas internacionais. Um acordo com a Unio Europia seria, pelo menos, uma forma de equilibrar um pouco a estrutura institucional do nosso comrcio exterior, caso, realmente, uma eventual ALCA ou eventual extenso do NAFTA prosperasse. Quando eu leio hoje (comentrios, sobre o acordo MERCOSUL-UE), eu acho at irnico que as pessoas digam que eu no dou ateno a esse tipo de acordo. Honestamente, essas idias no tm dono, nem sei se algum me soprou ou no soprou, mas, enfim, a primeira autoridade brasileira a veicular essa idia fui eu. Fui eu, alis, com Duro Barroso, que era, na poca, Ministro das Relaes Exteriores de Portugal. Eu expus a ele, e ele concordou com essa idia, e, numa reunio do Grupo do Rio, em So Paulo Grupo do Rio-Unio Europia, em 1994 , ns propusemos a criao e chegamos a fazer um memorando de entendimento, inclusive ainda no Governo Itamar Franco (assinado em Bruxelas), no finalzinho da minha gesto. Naturalmente o acordo, para que houvesse os instrumentos jurdicos, s veio mais tarde, j no Governo seguinte, no Governo Fernando Henrique. irnico, mas eu estou mencionando isso porque manter essa estrutura diversificada de comrcio exterior tem que ser uma preocupao do Brasil. Eu digo a vocs isso aqui uma reunio privada, imagino que eu no estou praticando nenhuma inconfidncia , que, recentemente, no faz muito tempo, uns seis meses atrs, o Presidente do Mxico, o Presidente Caldern, disse, e isso foi j depois do incio dessa crise do subprime: vocs do Brasil tm menos problemas, porque o comrcio de vocs mais diversificado, mas ns estamos muito ligados aos Estados Unidos, e o que acontece nos Estados Unidos tm um reflexo enorme e imediato no Mxico. Bem, mais tarde, vrios analistas, muitos dos quais haviam criticado vrias opes de poltica externa do Brasil, vieram a salientar o fato de o Brasil ter um comrcio diversificado como um fator para a sua relativa, mas no absoluta, imunidade, ou, vamos dizer, pelo menos para a sua maior resistncia s crises nos Estados Unidos. Ento, essa preocupao de manter um comrcio equilibrado tem que existir em qualquer circunstncia, com a OMC ou sem a OMC. Obviamente, a OMC o lugar mais natural, onde isso tem que ocorrer. O que ns tnhamos agora a discutir dentro dessa Rodada de Doha? Eu no vou entrar em todos os temas, porque a histria muito longa. Eu no vou entrar em propriedade

intelectual e sade, coisas que foram resolvidas h mais tempo. Mas o fato que o ponto central da Rodada de Doha, para ns, eu diria que para a maioria dos pases em desenvolvimento, era a questo agrcola. A agricultura, que, atravs de mecanismos diversos, tinha, na prtica, ficado de fora do antigo GATT, foi includa no acordo da Rodada Uruguai, mas com muitas excees, com muitas clusulas especiais, de tal modo que as distores no comrcio internacional eram muito fortes. E o tema agrcola era muito importante para os pases em desenvolvimento, como o Brasil, que so grandes exportadores agrcolas, assim como para os pases pobres, que hoje no so grandes exportadores, mas poderiam ser se tivessem a possibilidade de deixar de enfrentar os subsdios dos pases ricos. A agricultura estava no centro da Rodada. Havia um mandato da Rodada Uruguai, um mandato para que fosse negociado posteriormente, mas e a vem um pouco da explicao da inviabilidade das negociaes parciais ficou claro j h muito tempo que no haveria negociao especfica sobre agricultura se no houvesse uma nova rodada. No sei se vocs leram ou se lembram da chamada Rodada do Milnio, de que se falava em 1998, 1999, e que resultou em fiasco em Seattle. Os europeus sabiam, justamente, que havia uma data para negociar a agricultura e, no tendo a capacidade de negociar a agricultura, a no ser em um contexto mais amplo, criaram a idia da Rodada do Milnio, que afinal fracassou em Seattle, mas que, depois de depurada em alguns aspectos, acabou passando em Doha. No meio tempo, ocorreu o 11 de setembro, que teve um papel fundamental, a meu ver, para que algumas posies fossem flexibilizadas de modo a permitir o lanamento da Rodada (devido preocupao de dar sinais positivos economia mundial). Mas, de qualquer maneira, a agricultura estava no centro, e por isso que eu vou me deter um pouquinho mais na questo da agricultura. Houve muitas reunies ministeriais e miniministeriais, algumas anteriores minha presena aqui no Ministrio. Quando eu cheguei, uma das primeiras reunies a que eu fui foi em Sharm el Sheikh, seguida de outra no Canad. Mas, a primeira etapa importante foi Cancn, porque Cancn era uma reunio ministerial prevista j havia um certo nmero de anos, depois do lanamento da Rodada. Cancn foi um divisor de guas e, na minha opinio, ser lembrada no futuro como um divisor de guas da maneira como a OMC funciona e como se passam as negociaes. Resumindo muito, para Cancn foi preparado um documento, pelo presidente do ento Conselho da OMC, que, na prtica, era um acordo entre os Estados Unidos e a Unio Europia. Os Estados Unidos e a Unio Europia tinham acomodado suas dificuldades. Os Estados Unidos sofrem de uma contradio quando se trata da agricultura. Em geral, quando se trata do lanamento de alguma rodada, eles so muito ambiciosos, porque existem muitas foras nos Estados Unidos que querem ter mais acesso ao mercado. Apesar dos subsdios, eles tm uma agricultura potencialmente muito competitiva, enquanto a da Unio Europia muito pouco competitiva e a do Japo muito pouco competitiva. Os Estados Unidos sempre sofrem dessa contradio. Quando o momento de lanar a Rodada, h uma presso muito forte dos setores mais competitivos, que querem a abertura de mercado. A Unio Europia sempre mais resguardada.

Isso criava uma correlao de foras curiosa. Voc tinha, de um lado, os Estados Unidos em geral apoiado pelo Grupo de Cairns, liderado pela Austrlia, do qual o Brasil fazia parte e que tinha os grandes produtores agrcolas, os grandes exportadores agrcolas, embora houvesse diferena em relao aos subsdios e, de outro, a Unio Europia, que conseguia atrair para si, de modo geral, quase todos os pases pobres. Todos eles temiam, de alguma maneira, a competio seja entre eles, seja com os Estados Unidos, seja at com outros pases como Brasil, Austrlia, Nova Zelndia etc. Essa era, basicamente, a correlao de foras que se produziu at recentemente em matria agrcola. Em Cancn, na realidade, se consubstanciou uma situao diferente, que ganhou concretude, porque a maioria dos pases em desenvolvimento viu que eles tinham mais pontos em comum do que diferenas. E que o principal inimigo, o principal obstculo que ns teramos que vencer eram os subsdios agrcolas e, em alguns casos, tambm o acesso ao mercado dos pases ricos. Ento, com isso, com esta constatao que me parece uma coisa muito bvia, mas que nunca o fora antes , ns, junto com outros pases, como ndia, Argentina, Chile, frica do Sul, Indonsia, etc., criamos o G-20. O G-20 tinha como bandeira principal eliminar essas distores. Isso implicava, desde o incio, da nossa parte, uma certa conscincia de que ns no iramos, nesta Rodada e neste momento, e por meio desses instrumentos, forar uma abertura de mercado em outros pases pobres. Nosso objetivo seria eliminar os subsdios, melhorar o acesso ao mercado, sobretudo na Unio Europia, mas tambm nos Estados Unidos, no Japo etc. E isso era benfico a todos os pases em desenvolvimento, em graus diversos. Ns conseguimos fazer uma coalizo que ia de pases como o Brasil e a Argentina, fortes exportadores, at pases (importadores) como o Egito ou a ndia e at mesmo a Tanznia, que um pas de menor desenvolvimento relativo. E essa coalizo mudou, pela primeira vez eu tenho alguma experincia para poder dizer isso , a configurao das negociaes, algo que no se poderia imaginar antes. Era algo novo ter uma negociao em que havia o G-20, de um lado, e a Unio Europia, de outro, e, num determinado momento, o G-20, de um lado, e os Estados Unidos, de outro, para discutir as questes que estavam sobre a mesa. Isso foi algo totalmente novo, na OMC, para uma reunio ministerial ou em qualquer outra situao. No foi possvel chegar a um acordo. Havia outros temas tambm sobre a mesa. Os temas do G-20 e a agricultura no eram os nicos temas que estavam em discusso. Havia, para quem estudar um pouco mais profundamente, os chamados temas de Cingapura. Cingapura no tem nada a ver com o nome; diz-se Cingapura apenas porque a reunio ocorreu por l. Os temas de Cingapura, que incomodavam, sobretudo, os pases mais pobres, de economias mais fracas, foram deixados de lado. O fato que por um lado, com agricultura, por outro lado, com os temas de Cingapura Cancn foi um fracasso mais organizado, para falar a verdade, porque l, em Seattle, foi um fracasso desorganizado, muito grande. Ns estvamos organizados, como Brasil e como G-20, o que nos permitiu conseguir algo que no fcil e que, at h pouco tempo, no nos preocupvamos em no digo vencer, mas em pelo menos estar presentes nela de maneira forte, que a batalha da comunicao.

Porque as negociaes no se realizam s nas mesas restritas e nas salas fechadas, que antigamente eram cheias de fumaa de charuto e de cachimbo, hoje em dia no mais. Mas, enfim, hoje em dia no se realizam s nessas mesas, no se realizam s de forma fechada, se realizam tambm diante da opinio pblica. No passado, dava-se pouca importncia a isso. E dessa vez no sei se est aqui o Ricardo Neiva, que me ajudou muito nessa tarefa ns dvamos entrevistas de imprensa quase dirias, de modo que a imprensa mundial ia acompanhando no s a verso, a narrativa dos outros, mas tambm a nossa. E isso ficou claro no ltimo dia (em Cancn), quando ns percebemos que no haveria resultado ia haver ainda uma reunio formal e eu pedi ao Ricardo: no vamos para a reunio formal, no, vamos falar com a imprensa primeiro. Tivemos o privilgio de falar em primeiro lugar e, com isso, conseguimos uma sala lotada. Enfim, no vencemos toda a batalha de comunicao, mas estivemos presentes nessa batalha de comunicao. Quem quisesse ouvir, ouviria tambm a nossa verso. Agora, o que eu acho mais importante que aconteceu em Cancn, que talvez eu tenha de recordar, e devo pular alguns detalhes, que os pases desenvolvidos reconheceram uma mudana no tabuleiro das negociaes. As negociaes no GATT antigo, e mesmo no incio da OMC, sempre se deram em crculos concntricos, digamos assim. A negociao comea num pequeno grupo, depois se alarga para um outro maior, depois para um outro maior ainda, at chegar a todos os membros. Muitos reclamam disso, mas isso um processo, a meu ver, inevitvel, numa negociao. Impossvel voc negociar tantas coisas entre 150 pases, seno voc est numa Assemblia Geral! A no ser que no seja, verdadeiramente, uma negociao, que voc permita que cada um fale, e depois o presidente escreva o que bem entender. Se voc quer que seja, realmente, uma negociao, com interao entre os pases, tem que ser num nmero mais reduzido. A negociao sempre se deu em crculos concntricos. S que o crculo central desses crculos concntricos era, no passado, o dos pases ricos. Eram os Estados Unidos, a, na poca, Comunidade Europia, o Japo e o Canad: o famoso Quad. Se vocs lerem qualquer reportagem no precisa nem ser um artigo muito profundo, qualquer reportagem sobre OMC, inclusive saram vrias precedendo esse encontro de Genebra , eles vo dizer que o Quad no tem uma reunio relevante h mais de sete anos. Porque o Quad acabou. Para efeitos prticos, acabou. E, na realidade, foi substitudo, depois, de um processo um pouco demorado, por um novo Quad, que s vezes virava cinco, s vezes virava seis, s vezes virava sete. O ncleo desse novo grupo passou a ser os Estados Unidos, a Unio Europia, o Brasil e a ndia. Isso se deu em funo da criao do G-20, em funo da capacidade que os pases tiveram no s de barrar um acordo que era negativo, que era o acordo que se apresentava em Cancn, mas tambm de serem propositivos. E no era uma capacidade propositiva puramente idealista, digamos assim. Tudo foi tecnicamente muito bem preparado. E, nesse aspecto, acho que (um pequeno parnteses), em particular, o Brasil evoluiu de maneira extraordinria. Eu me lembro de que, quando eu fui Embaixador no GATT, um pouco antes do final da Rodada Uruguai, de 1991 a 1993, quando queria aprender alguma coisa tecnicamente, embora tivesse bons assessores, quando queria aprender um pouco

mais, eu tinha que ir s reunies do Grupo de Cairns, porque quem entendia de agricultura eram a Austrlia e a Nova Zelndia. Ns no tnhamos os dados do comrcio ou eles no eram completos, tampouco sabamos quem importava, quem exportava. Sabamos topicamente, mas no tnhamos uma anlise profunda. E no tendo uma anlise profunda, no tnhamos tambm capacidade propositiva. A gente ia apoiando l as coisas do Grupo de Cairns, mas, quando a gente tinha que defender um ponto (de interesse especfico), a gente ficava de lado. Esse um problema de vocs a, vocs que resolvam. E o problema no era resolvido. Desse modo, essa capacidade propositiva, baseada numa anlise tcnica, se desenvolveu muito e foi socializada com o G-20. Isso muito importante. No foi s o Brasil. O Brasil foi um dos pases a dar sua contribuio. O Brasil, muito empenhado nisso, conseguiu criar essa capacidade propositiva. Graas a isso, resumindo muito tambm, ns, nas vrias etapas, fomos avanando. Primeiro, conseguimos o acordo-quadro, o chamado July Framework, de 2004, em que, pela primeira vez, ficou claro e explcito que a eliminao dos subsdios exportao ocorreria algum dia. Ficou claro tambm que haveria limites (para os subsdios). Foi o primeiro passo dado para colocar limites. No estavam bem definidos esses limites, mas haveria regras para a aplicao dos subsdios distorcivos, assim como regras estritas para certas formas de caixa azul, caixa amarela... No vou entrar em muitos detalhes, porque eu no conheo, eu esqueo, pois manter essas informaes na cabea faz mal sade mental. Mas, enfim, os vrios tipos de subsdios estariam sujeitos, diferentemente do que foi na Rodada Uruguai, no s a um teto geral, que seria muito menor do que o da Rodada Uruguai, mas tambm a tetos especficos por produtos. Um avano muito importante. Isso foi algo importante. Mas a, tambm, durante a negociao desse acordo de julho, entrou a questo dos produtos especiais, das salvaguardas especiais, que mais tarde viriam a criar o problema, a ser o piv do problema, que resultou, em parte, no impasse da Rodada agora. Essa noo de produtos especiais, de salvaguardas especiais, na Rodada do Desenvolvimento, uma noo nova na OMC. No que a agricultura no tenha antes sido extremamente protegida, das formas mais diversas. Mas porque, em todos os acordos da OMC, a regra essa, as salvaguardas eram utilizadas como uma compensao por alguma abertura que estivesse sendo feita. E, nesse caso, agora, as salvaguardas eram, digamos, uma forma de os pases em desenvolvimento, sobretudo aqueles com uma grande dependncia em agricultura familiar, poderem proteger sua agricultura de uma maneira que eles nunca haviam pensado antes. Ento, na realidade, menos do que um instrumento para se defender de uma abertura, elas eram uma maneira de proteger mais, indiscutivelmente. Isso gerou muitos protestos nos EUA, que no as queriam de maneira alguma, e mesmo em muitos de nossos aliados. Alguns pases do Mercosul eram contra. Austrlia e Nova Zelndia tambm eram contra. Mas ns achamos que era uma maneira de manter a unidade do G-20 admitir alguns tipos de produtos especiais e de salvaguardas especiais. E a mecnica para a implementao disso ficaria ainda a se definir. Bem, depois dessa reunio do acordo-quadro, ns tivemos a Reunio de Hong Kong, em que se obteve um dos resultados mais importantes, pelo menos do nosso ponto de vista.

Houve outros tambm, houve avanos importantes, como na questo de acesso livre de cotas e tarifas para produtos de pases de menor desenvolvimento relativo, o chamado duty free quota free. Mas, do ponto de vista do Brasil e do G-20, o avano mais importante foi a consolidao da idia de eliminao dos subsdios exportao com uma data certa. Isso tambm custou reunies que foram at a madrugada, e a data certa acabou sendo 2013, com um componente adicional, que era a eliminao de uma parte substancial dos subsdios no meio do perodo. Agora que ns estamos chegando perto de 2013, eu j no sei mais como vai ser. Mas, enfim, esse foi o centro da batalha no foi a nica batalha, mas foi o centro da batalha que se deu em Hong Kong e que foi pela madrugada adentro. Houve psicodrama, como acontece geralmente nessas situaes: pessoas que saem da sala, como eu sa, depois o americano teve de me buscar... Pessoas a j no fui eu que jogam culos e quase quebram os culos na mesa. Enfim, cenas variadas de psicodrama que fazem parte dessas negociaes. Algumas delas tm humor, mas neste caso no tinha humor, pois foi uma reunio muito pesada, que terminou s 10 da manh, e, s 3 da tarde, ns estvamos de volta l para fechar as coisas. Mas conseguimos esses objetivos principais, com muito custo, realmente com muita fora, e mantendo a unidade do G-20. Entretanto, essa questo dos produtos especiais e das salvaguardas especiais comeava a aparecer como um ponto em que era muito difcil conciliar interesses, (mesmo dentro do G-20). Porque voc tinha, de um lado, pases como Uruguai e Paraguai que eram totalmente contrrios a uma aplicao ampla, e havia tambm pases como a ndia e a China, mesmo a Indonsia, querendo usar esse mecanismo de uma forma mais protecionista. Mais protetora, para no dizer a palavra protecionista, que uma palavra que tem uma conotao pejorativa. No havia nmeros, eram ainda conceitos. Os conceitos podem sempre caminhar para um lado ou para o outro. Mas o grande avano foi esse da eliminao dos subsdios exportao. Tambm se conseguiu uma linguagem muito especfica sobre os subsdios internos, a qual teve importncia para as discusses que ocorreram depois. Isso que eu estou fazendo uma breve referncia, quem se interessar pode pesquisar depois. Os subsdios internos so de vrias naturezas, e entram em vrias caixas. Os subsdios considerados mais distorcivos so aqueles que tm condicionante de preo e de produo. Os medianamente distorcidos so aqueles que no requerem um aumento de produo, que podem ser vinculados ao preo e ter outros vnculos, como no caso da Unio Europia. Os primeiros so chamados da caixa amarela, os segundos da caixa azul. Existe uma terceira caixa, que chamada caixa verde, que inclui os subsdios que no seriam distorcivos. Evidentemente, no existem subsdios no distorcivos, mas eles podem ser menos distorcivos. So fatores, por exemplo, como cincia e tecnologia, ou pagamentos diretos que no so condicionados nem a preo nem a produo. Digamos, voc resolve manter o seu agricultor no campo e d a ele uma aposentadoria para ele cuidar de sua vaquinha. No deixa de haver distoro. A maioria das pessoas no vai ficar no campo s olhando para o cu. Nesse caso, voc est incentivando uma produo que no competitiva. Mas esse tipo de subsdio muito menos distorcivo e, em geral, no so esses subsdios que

afetam mais a nossa presena no mercado internacional. Existe um outro aspecto tambm: mesmo os subsdios distorcivos so permitidos quando esto abaixo de um certo nvel, o que se chama, no linguajar do GATT e da OMC, de minimis. Deixando a caixa verde de lado, existem a caixa amarela, a caixa azul e o de minimis. H tambm dois tipos de de minimis, mas eu no vou entrar nesse detalhe agora. O que se conseguiu em relao a esse tema em Hong Kong? Conseguiu-se que o volume total de subsdios distorcivos no fosse meramente a soma do que ficasse permitido em cada uma das caixas, em cada uma das categorias de subsdios distorcidos. Isso importante para se criar uma limitao adicional. E tornava difcil voc passar de um subsdio para outro de maneira totalmente livre. Eu no conheo (em detalhe) os programas americanos, mas voc tem um programa nos Estados Unidos que baseado em preo e produo. Se voc no tivesse essa limitao, voc poderia passar livremente de uma categoria para outra, ou, pelo menos, com mais liberdade. Ento havia essa limitao adicional. A expresso-chave nessa questo effective cuts. Os subsdios totais tinham que ser objeto de effective cuts. Voc no poderia simplesmente fazer uma soma das caixas de tal maneira que isso no resultasse numa reduo efetiva dos subsdios totais. Enfim, depois de Hong Kong, que foi em dezembro de 2005, houve dois momentos importantes: um deles foi Genebra, em 2006, e o outro foi Potsdam, em 2007. Eu vou abreviar um pouquinho porque um , de certa forma, continuao do outro. A grande diferena que Potsdam ficou concentrado s nesses quatro atores que mencionei. J em Genebra, foi uma reunio de 30 pases, em que, de vez em quando, se reuniam os quatro, ou seis (EUA, UE, ndia, Brasil + Japo e Austrlia). Naquela poca (2006), para vocs terem uma idia, os Estados Unidos defendiam que o total de subsdios distorcivos, os chamados overall trade-distorting support (OTDS), ficasse com o teto em cerca de 21 ou 22 bilhes de dlares. A proposta do G-20 era 12,8 creio eu. Uma distncia muito grande entre as duas propostas. Isso evoluiu, em Potsdam, para 17 bilhes, e a proposta final, que apareceu no papel do Pascal Lamy, que acabou sendo aceita por vrios, era de 14,5; portanto, muito mais prxima do que desejvamos, do que estava sendo oferecido dois anos antes e que havia muita gente disposta a pegar. O prprio Pascal Lamy, naquele momento, fez uma proposta chamada 20 e 20: seria a estrutura da proposta do G-20 e de 20 bilhes dos subsdios internos americanos. Vejam vocs que houve uma reduo muito grande, a nosso favor, do que estava em jogo na poca. Um outro ponto, em Hong Kong, uma questo que j vinha desde antes evoluindo, era a questo dos produtos industriais. Desde o incio, desde o incio da Rodada desde antes da Rodada, se voc quiser, desde a Rodada do Milnio , a Unio Europia e os Estados Unidos no queriam entrar em uma negociao agrcola sem compensaes. A Unio Europia queria avanar em outras reas. Servios uma rea que eu poderia comentar brevemente, se vocs tiverem interesse. E outra rea que era muito importante para eles eram os produtos industriais. Isso corresponde ao interesse de certos pases e, eu diria, principalmente realidade alem. Outros pases tm interesses muito especficos, mas, o que bvio hoje e o que, curiosamente, no parece ter impregnado as negociaes pelo menos nesse aspecto que com uma grande abertura, se ns resolvssemos hoje fazer

uma grande abertura dos mercados em produtos industriais, o grande beneficirio seria a China, no seria a Unio Europia. Mas a Unio Europia e os Estados Unidos eram grandes proponentes dos produtos industriais. Mais a Unio Europia do que os Estados Unidos, na verdade, embora, no final, os dois tenham ficado mais ou menos juntos, porque era a maneira que eles tinham para mostrar para setores da economia, assim como para setores polticos, o que eles estavam recebendo em troca. Era um tema que vinha avanando. Tambm nesse caso ns fomos um pouco nos acomodando s presses que existiam, dentro de certos limites. Eu vou deixar um pouco de lado essas coisas muito tcnicas, porque eventualmente vocs podero ter perguntas sobre elas. Em Hong Kong, ns tivemos a preocupao em estabelecer que deveria haver uma certa proporcionalidade entre as redues agrcolas e as industriais; isso, de certa maneira, barrou as pretenses que visassem a ampliar muito a abertura de produtos industriais. [Seria importante notar aqui que, em 2006, Pascal Lamy falava, na verdade, numa soluo que fosse 20, 20 e 20. Alm dos dois vinte j mencionados (estrutura da proposta do G-20 e OTDS), haveria um outro vinte, que seria o coeficiente da frmula sua a ser aplicado para pases em desenvolvimento. S que, diferente do que foi aceito pelo Brasil em Genebra 2008, o nmero de linhas tarifrias e o de volume de comrcio seriam limitados a 10%, e no 14% e 16%, que nos do uma margem muito maior]. Mas esse quadro, que no tinha sido resolvido em Genebra, em 2006, e que passou para Potsdam, em 2007, tambm no foi resolvido. No foi resolvido porque o que eles queriam em produtos industriais era mais do que podamos dar e o que eles nos ofereceram em produtos agrcolas, seja na parte de subsdios, seja na parte de acesso a mercados, era menos do que ns queramos. Potsdam no foi intil, porque Potsdam tambm permitiu um trabalho to intenso de conhecimento dos detalhes que vrios dos resultados que fariam parte desta Rodada, se tivesse concludo, foram produto dos estudos, dos trabalhos feitos em direo a Potsdam. Para dar um exemplo simples, ou relativamente simples: ns sabamos que a Unio Europia nunca faria uma abertura importante de mercado em termos de reduo tarifria. Na prtica, ela ia colocar uma poro de produtos agrcolas como produtos sensveis. Isso seria compensado por meio de cotas, que uma forma muito imperfeita, digamos, e muito menos desejvel de abertura de mercado. Mas, na falta de outra coisa, era algo que nossos agricultores, nossos e de outros pases, estavam dispostos a aceitar. Mas uma coisa que foi importante, e que evoluiu medida que os trabalhos se estenderam em Potsdam e depois, que a base para o clculo dessas cotas no era apenas a das cotas, que j existiam antes e eram muito abaixo das desejadas, mas passou a ser um percentual do consumo interno dos pases. Isso foi um avano relativo. Nesse texto do Pascal Lamy, havia uma compensao pela no-reduo tarifria plena por meio do aumento das cotas em 4% do consumo interno dos pases. Foi tambm algo que evoluiu. Tambm havia um outro tipo de salvaguarda especial. No essa dos pases em desenvolvimento, mas uma salvaguarda especial para os pases desenvolvidos, no papel do Pascal Lamy, que era algo que nos prejudicava muito no Brasil, no caso da exportao de

frango e acar, mas tambm prejudicava a outros pases em desenvolvimento. Ficou estabelecido que essas salvaguardas seriam extintas no final do perodo de implementao desta Rodada. Embora muitas pessoas pensem que (Potsdam) foi um fracasso total, algo do que ficou do fracasso de Cancn passou, de alguma maneira, para o acordo de julho; algo passou para Hong Kong. E algo de Potsdam tambm passou para aqui agora. Como que era Genebra em 2008? Qual era, na realidade, a barganha central, que tinha sido objeto das discusses antes de Hong Kong, entre Hong Kong e Genebra 2006, entre Genebra e Potsdam 2007 e entre Potsdam e agora? Questes que tinham ocupado o centro das discusses? Era o equilbrio bsico do tringulo, que eu, uma vez, brincando, havia chamado de tringulo de Pascal, e que o Paulo Nogueira Baptista tinha chamado de o tringulo de Amorim. O tringulo envolvia, basicamente, trs aspectos: quanto os Estados Unidos reduziriam de subsdios agrcolas; quanto a Unio Europia abriria de mercado para produtos agrcolas; e quanto os pases em desenvolvimento abririam em seu mercado de produtos industriais. Essa era a barganha central. No era a nica, mas era a central. Porque, quando eu falo em quanto os Estados Unidos abririam em subsdios, no que a Unio Europia tambm no tivesse que abrir, mas que ela j tem, em seu programa de reforma da PAC (independentemente da Rodada), um plano de reduo de subsdios. O que ns queramos era amarrar esse plano de reduo de subsdios, adotado por razes oramentrias e no por razes de liberalizao do comrcio internacional. Ns queramos que isso ficasse amarrado. Mas essa no era a dificuldade. Do lado da Unio Europia, a dificuldade era acesso a mercados, essa questo das cotas (entre outras). Do lado dos Estados Unidos, era saber quanto ia ser esse OTDS, que acabou em 14,5, e se haveria tetos e como estes seriam para produtos especficos. E, do lado nosso, a principal dificuldade era a parte de produtos industriais. Essa era a barganha central. Mas havia barganhas laterais importantes ou elementos importantes da barganha global: para muitos pases em desenvolvimento de agricultura familiar, a questo dos produtos especiais e das salvaguardas especiais. Para a Unio Europia, a questo das indicaes geogrficas, que para ela um tema muito importante, at simbolicamente, para poder vender presunto de Parma com vantagens em outros mercados etc. Eles at alegam: se vocs querem que ns acabemos com os nossos subsdios para o trigo, para o leo de colza, vocs tm de deixar que sejamos competitivos em trufas negras ou presunto de Parma ou queijo camembert ou vinhos. Essa era uma coisa que no fazia parte da barganha central, at porque os interesses a se misturavam muito: os Estados Unidos e o Brasil poderiam ter interesses, por um lado, a Unio Europia e a ndia, por outro. Ainda, em outros casos, a Unio Europia tinha interesses junto com o Brasil. Eram coisas importantes, mas que no estavam na barganha central. E havia servios tambm, que era importante para os pases desenvolvidos, para poder mostrar que a Rodada tinha um conjunto de pacotes. Os servios para o Brasil no chegavam a ser um problema muito srio na prtica, porque a nossa estrutura de servios

muito aberta. Eu dizia assim: vocs ficam reclamando de servios. Se eu vou ao banco, a probabilidade que seja Santander ou HSBC. Se eu vou ao supermercado, o Carrefour; se eu pego o telefone, a Telefnica da Espanha. Ento, eu no sei do que vocs esto reclamando em matria da abertura de mercados no Brasil. Mas, enfim, na linguagem da OMC, na sistemtica da OMC, o importante consolidar as aberturas. Que elas no sejam reversveis por outros fatores. Isso era possvel fazer sem grandes sacrifcios. O que aconteceu em Genebra? A primeira coisa, naturalmente, era enfrentar eu vou falar um pouquinho do contedo e dos processos, que so bem interessantes, para ver como as coisas acontecem os termos dessa barganha central: o que ia acontecer em subsdios, o que ia acontecer em acesso a mercado para produtos agrcolas na Europa, Japo e outros pases, e o que iria acontecer em matria de produtos industriais? Essa era a questo central. Talvez por um erro, pensando bem, em relao ao passado, no nosso s, mas de todo o sistema, a questo das salvaguardas especiais, que acabou por fazer ruir as negociaes, esse tema, as pessoas achavam que ele no final se resolveria. Pois todos achavam que no era possvel que um tema que, na realidade, uma exceo fosse ser to central na negociao e pudesse levar a um impasse. Tambm a questo das indicaes geogrficas, embora a Unio Europia insistisse nela, ficou um pouco de lado, pois era preciso atacar essa barganha central. Eu quero fazer dois comentrios: um sobre a forma de trabalhar e outro sobre a atitude dos atores. Sobre a forma de trabalhar, eu j tinha falado com vocs, me referindo Rodada Uruguai e questo dos crculos concntricos. O que aconteceu dessa vez? O Pascal Lamy convidou 35 Ministros. Os critrios eram variados, como importncia do pas, atividades, representao dos grupos regionais. Os 35 seriam, digamos assim, o crculo principal, onde as negociaes se passariam. Havia outros 120 membros da OMC, que estavam l fazendo parte, os quais participavam apenas das reunies muito amplas, em que h discursos, mas no negociaes. Havia esses 35, que eram um grupo que acabou sendo intermedirio, mas que deveria ser o grupo principal. Bem, passados dois ou trs dias de negociao, ficou muito bvio que no ia ser possvel avanar em nada, nesse grupo de 35, pois cada um tinha a sua opinio e o seu discurso. Ento, o Pascal Lamy, com a aquiescncia desse grupo de 35, convocou um grupo de sete, que eram aqueles mesmos quatro de que eu falei: EUA, Unio Europia, Brasil e ndia, mais o Japo, a China e a Austrlia. O Japo e a China, desnecessrio dizer por qu. A Austrlia, como ela lidera o Grupo de Cairns, era tambm representativa e contrabalanava (ndia e China) na questo das salvaguardas. Dentro desse grupo de quatro pases, no caso de pases em desenvolvimento, havia um certo vis em prol de salvaguardas especiais e em prol de produtos especiais, pois a ndia insistia nisso. O Brasil tinha que ter uma posio mais moderadora porque era o coordenador do G-20 e, por isso, ficava inibido. Isto sem falar nos nossos interesses de agricultura familiar. A Austrlia, por ser um pas que pedia uma liberalizao agrcola mais rpida, servia para contrabalanar. Criou-se esse grupo. E creio que a partir da quarta-feira, se eu no me engano, as reunies se centraram nesse grupo. E assim foram, avanaram pela madrugada, reiniciando-se de manh. s vezes voltavam alguns tcnicos, os altos funcionrios, no nosso caso o

Embaixador Roberto Azevedo, principalmente, e alguns outros, como o Ministro Carlos Mrcio Cozendey e o Ministro Flvio Damico. Havia um revezamento de alguns Ministros e outros funcionrios, dependendo da hora. E, na realidade, quando chegamos quinta-feira a ordem certa para o procedimento at me escapa, para falar a verdade , o Pascal Lamy, depois de muita consulta, chegou a dizer para mim que ele no iria mais continuar. Foi na quinta-feira. No que ele no iria mais continuar. Ele no via mais a possibilidade de continuar, pois ele dizia: we dont have a deal, no temos um acordo, no vai ser possvel. Mas o fato que, nesse momento, inclusive o Pascal Lamy chegou a colocar um papel sobre a mesa, que foi rejeitado por todos, por razes diversas. No final suspendeu a reunio, depois de ter colocado esse papel, depois de ter feito esse confessionrio, depois de ter avanado um pouco mais. E a, no dia seguinte, depois de todo mundo ter recusado aquele papel por motivos naturalmente opostos a Unio Europia achando que o acesso aos mercados industriais era muito pequeno; ns achando que o que tinha l de OTDS no era uma reduo suficiente; e os Estados Unidos questionando tudo o que era acesso a mercado agrcola e querendo mais acesso aos mercados industriais etc. e, ao mesmo tempo, no querendo fazer concesses adicionais na rea agrcola , o Pascal Lamy suspendeu a reunio. Tudo isso foi entremeado de outras reunies, reunies com grupos maiores que cobravam mais resultados, resultados mais imediatos, porque eles no podiam ficar esperando, etc. Ao mesmo tempo, eles no podiam negociar, mas tambm no podiam ficar esperando. Enfim, muito drama, muita emoo. Em um determinado momento, um dos Ministros canadenses se queixou muito. Eu falei: desculpe, eu sei que chato ficar do lado de fora, eu fiquei do lado de fora durante muito tempo, na Rodada Uruguai fiquei de fora o Canad estava dentro mas se voc quiser ir para o meu lugar, eu cedo. Isso tudo para ilustrar que isso se passa de uma maneira muito curiosa mesmo. Enfim, houve idas e vindas. Pascal Lamy, no dia seguinte, colocou novamente um papel, que acabou servindo de base. Ento, a estrutura era essa. Era uma estrutura de crculos concntricos. Se realmente houvesse um acordo firme no G-7, provavelmente ele seria aceito, talvez com algum retoque muito pequeno, certamente com alguns complementos, porque de fato o papel colocado para o G-7 no tratava de todos os temas, e talvez se pudesse ter concludo o que se chama de modalidades. Porque ns no estvamos discutindo a concluso da Rodada agora, estvamos discutindo modalidades. Modalidade quer dizer, na realidade, os principais elementos, os principais nmeros, que so sistmicos, que tm conseqncias prticas. O resto, depois, seriam detalhes, digamos assim. A idia era que as modalidades envolvessem agricultura e indstria, basicamente. O procedimento era esse e, graas a esse procedimento, na realidade, j na sexta-feira, depois dessas idas e vindas, o Pascal Lamy props novo papel. O primeiro a falar foi a ndia, que foi muito contrria por causa da questo das salvaguardas especiais, que no dava suficiente conforto a ela. A Unio Europia foi muito crtica, novamente, porque achava que a abertura em produtos industriais no era suficientemente ampla. Falou depois

a China, meio que dizendo: olha, vamos ver.... A China foi muito cautelosa, como sempre, embora mais afirmativa dessa vez que das vezes anteriores, preocupada em no romper. Isso porque a China , hoje, provavelmente a maior beneficiria do sistema multilateral e, desse modo, no quer ter a responsabilidade de romper. E haviam falado esses, creio que o Japo tambm, com problemas muito mais especficos, como arroz e outros produtos. E a falei eu, depois de ter feito uma consulta rpida ao Brasil sobre nmeros, na vspera, e de tambm ter falado com o Presidente. Eu achei que aquele era um momento em que ns tnhamos que fazer algo que deixasse alguns dos nossos interlocutores, por assim dizer, sem jogada. Porque nossa preocupao ali era a seguinte: ns tnhamos ido ao mximo na rea agrcola. Ns no obteramos nada adicional, parte de descer, por exemplo, de 15 milhes para 14 e meio, entre a noite de quinta e a manh de sexta-feira, na questo dos OTDS. Algumas outras coisas que eram do nosso interesse, como a eliminao das salvaguardas especiais para os pases desenvolvidos, foram includas no texto. Ento eu achei que ali ns no iramos conseguir mais do que aquilo, e insistir em mais serviria apenas para presses ainda maiores sobre a rea de produtos industriais, o que nos causaria problemas tanto internos como, tambm, com nossos scios do Mercosul. Alis, no deixou de causar problemas com nossos scios do Mercosul, mesmo assim, no caso mais a Argentina. Mas seriam problemas ainda maiores. Para vocs terem uma idia, no vou entrar muito em detalhe, volto a dizer: uma coisa complexa, no no sentido de requerer muita inteligncia, mas de requerer muito tempo, muita pacincia. A reduo das tarifas industriais d-se por meio de uma frmula, cujo objetivo principal fazer que as tarifas mais altas sejam reduzidas mais do que as tarifas mais baixas. Em vez de ser uma reduo linear, uma reduo por essa frmula. E isso se expressa atravs de um coeficiente. Ento, quando muitas pessoas lem no jornal o coeficiente 30, o coeficiente 25, isso no a tarifa, nem o valor da reduo tarifria, mas o coeficiente que vai ser aplicado para resultar numa certa reduo tarifria. E interessante at saber isso, porque eu tive contato muitas vezes, com o Presidente Lula ou s vezes sozinho, a pedido dele, com vrios lderes, de vrios pases, inclusive europeus, e eu percebi que eles, por exemplo, confundiam as coisas, o que, alis, no de espantar, porque para confundir mesmo. Agora, alm de ser para confundir, eu tenho impresso de que os seus prprios negociadores ajudavam a confundi-los. Mas, voltando ao coeficiente, o que ns tentamos fazer ao longo, sobretudo, do ltimo ano, depois de Potsdam? Porque esse foi um momento em que ns tnhamos sido muito firmes em no deixar passar um determinado ponto... Eu acho que o Brasil, no limite, teria aceito, naquela poca, em Potsdam, o coeficiente 24, que resultaria numa reduo da tarifa consolidada, talvez de 54 ou 55 por cento. Mas, na realidade, nas tarifas aplicadas, a reduo era muito menor. Esse era o argumento que os europeus usavam. O que ns tentamos fazer de l pra c foi ver se havia alguma possibilidade de termos alguma flexibilidade na reduo tarifria, desde que ns tivssemos uma compensao em poder ter mais produtos listados nas chamadas flexibilidades. Isto , os prprios produtos sensveis que no teriam um corte integral na tarifa. Ento, esse era o nosso esforo. S

para vocs terem uma idia de nmeros, ns chegaramos a 25 ou 24, em Potsdam, com 10% de flexibilidade nas linhas tarifrias. Isso tem uma relao tambm com o volume de comrcio. Enfim, na prtica, depois, no documento que saiu, o coeficiente 20, mas o nmero de flexibilidade 14% [com 16% de volume de comrcio]. Uma flexibilidade adicional. Uma coisa meio que compensava a outra. Cada ponto de flexibilidade valeria por dois no coeficiente. muito complicado explicar como tudo isso se passa, mas esse era basicamente o clculo que ns fizemos. Assim, chegar a um coeficiente 20, com 14% de produtos com flexibilidade, significava praticamente voc ter 28 de coeficiente, com 10% de flexibilidade. Na realidade, isso necessrio at para poder acomodar o Mercosul. Porque ns tnhamos um grande problema nesta negociao, que era como acomodar o Mercosul. No s pelas diferenas entre os pases, mas porque, como ns temos tarifa externa comum, nossas listas tm que ser comuns, e uma coisa no batia necessariamente com a outra. No que no houvesse um certo overlap ou uma certa superposio, mas que ela no era total. Por exemplo, o Brasil fazia a lista de seus 10% de produtos sensveis, a Argentina os 10% de seus produtos sensveis, Paraguai seus 10%, o Uruguai seus 10%. Claro que a soma no 40%, j que h produtos em comum, mas tambm no 10%. Era 16%, por isso o nmero (de flexibilidade) que ns procurvamos era 16%. Conseguimos 14%. No parece algo impossvel de acomodar dentro da mecnica do prprio Mercosul. Isso explica um pouco as nossas diferenas com a Argentina e o quo insignificantes elas so na realidade. A diferena entre um coeficiente 30 e um coeficiente 20, na realidade, uma diferena de uma reduo tarifria para os produtos sensveis como, por exemplo, automveis no Brasil, txteis no Brasil ou na Argentina, uma reduo, digamos. Hoje, a tarifa mxima de txteis e de automveis 35 eu estou falando grosso modo. Com o coeficiente 30, ela passaria de 35, que hoje, para 25,5. Com o coeficiente 20, ela passa de 35 para 23,5 ou algo assim. Algo aproximadamente entre 23,5 e 24. Na realidade, so diferenas muito pequenas, 2 pontos percentuais ao longo de dez anos. Isso enfatiza que mais importante ter flexibilidades para no fazer o corte integral porque, se no houvesse essa flexibilidade, a, sim, o corte iria de 35 para 12 ou 14. A a diferena seria muito grande. Dessa forma, era mais importante a flexibilidade do que o coeficiente. Ento, ficou essa luta, essa batalha. Depois de ter feito essa consulta (a Braslia) que mencionei, tomei a deciso e pensei: chegamos a um limite, a corda esticou. Eu disse: olha, no um pacote que me agrade especialmente, mas, se todos aceitarem, eu aceito tambm. Eu at usei a expresso: eu engulo. A a americana que falou depois de mim ficou um pouco vendo que ali as coisas estavam indo por um caminho que poderia ser interessante. Acabou aceitando na mesma base, embora com alguma ressalva, menor. Eu fiz sem ressalvas: se for tudo aqui, eu aceito aqui. Eu s fiz um comentrio, alis, dois comentrios: que a minha viso do equilbrio do pacote no tinha muito a ver com a parte de produtos especiais, porque isso a no era uma coisa que para ns estivesse em jogo, mas, se fosse aceita pelos outros, eu aceitava. E havia

uma outra parte sobre negociaes setoriais para a qual a gente tinha que fazer um ajuste de linguagem com relao linguagem que tinha em outro papel, mas no era algo central. Depois disso, ento, foram falando os Estados Unidos, a Austrlia, que falou na mesma linha, at mais forte. Uma das caractersticas desse processo de negociao que e todo mundo conhece o jogo do mico preto ningum quer ficar com o mico na mo. Quer dizer, ali quem dissesse um no ia ficar com o mico na mo. A o Pascal Lamy disse: ento, entendo que esse pacote no tem consenso (mas tem ampla maioria). A ndia tinha objetado por causa dessa questo das salvaguardas. Era o mais prximo do possvel (do consenso). No dia seguinte, ele apresentou o papel e a voltaram as crticas. Foi quando apareceu essa discusso com o canadense e outros, que estavam reclamando que eram os 7, no sei o qu... Ento quando a gente disse: Ento vamos deixar que vocs discutam aqui. Eles disseram: No, no. Voltem para l e resolvam o problema. Ento ns passamos l cerca de dois dias, mais ou menos, discutindo; a segunda e a tera-feira. No sbado tinha havido uma interrupo para discutir a questo de servios. Na segunda e na tera-feira se voltou a discutir, mas no foi possvel chegar a um acordo. Ns tentamos vrias frmulas, ainda, porque, nesse momento, bateu um certo desespero. Tanto o Pascal Lamy quanto o prprio indiano quando as pessoas dizem: Ah, eles esto muito satisfeitos em interromper a Rodada!; em termos, em termos, porque eles tambm tm um compromisso com o sistema multilateral , tanto o Pascal Lamy quanto os americanos e os indianos nos estimularam a encontrar uma frmula de compromisso. Depois os europeus, que tinham uma posio neutra em relao a isso, tambm tentaram. Mas no conseguimos. Queria s ressaltar um comentariozinho sobre a questo da Argentina para dissipar tambm qualquer dvida. Eu acho que o problema da Argentina, honestamente, na minha opinio e eu disse isso para os prprios argentinos , que a Argentina queria resolver de maneira sistmica um problema especfico. E no havia soluo sistmica para um problema especfico. No havia uma soluo que se aplicasse a todos e ao mesmo tempo fosse aceitvel Argentina. Isso no teria apoio, honestamente, de mais ningum. A prpria ndia, que muitas vezes tambm atuou no sentido de dizer: ah, no, tambm (temos problemas) em produtos industriais (e no s em SSM), ela, obviamente, na minha avaliao e at por coisas que foram ditas, eu sabia que, na hora, se ela resolvesse as questes das salvaguardas especiais e dos produtos especiais dela, nos produtos industriais ela cederia dentro do que estava no papel e talvez cedesse mais do que ns. A balana penderia mais contra ns no futuro. Essa foi basicamente a leitura. Mas, ento, dois ou trs comentrios sobre o que fazer. Tenho dito, sempre, da importncia que o Brasil atribui OMC e concluso da Rodada. Alm dos interesses especficos de nossa agricultura, dos interesses do sistema multilateral, dos interesses em eliminar os subsdios, do interesse em manter um sistema que no esteja sujeito a presses desproporcionais de um nico membro como seria no caso da ALCA ou a relaes desequilibradas como entre Unio Europia e Mercosul. Ns temos esse grande interesse. Por outro lado, ns temos tambm que fazer uma anlise realista do que existe pela frente.

Eu sa de Genebra convencido de que aquilo seria um fracasso que duraria muito tempo. Todos os meus pronunciamentos l foram nesse sentido. E acho at que fiz bem de fazer esses pronunciamentos, at para frisar a seriedade da coisa. Voc no pode dizer: ah, a gente volta aqui, a gente se encontra daqui a pouco e vai resolvendo. No assim. No foi assim. A imagem que eu fao roubando um pouco algumas imagens que eu vi e juntando-as minha viso, pois, como se sabe, em poltica assim: um plgio constante em que voc vai aproveitando as idias do outro e vai reformando esta: como se voc fizesse uma grande catedral, extremamente complexa, com vrias naves, com toda aquela estrutura complexa que tem uma catedral, os arcos botantes e no sei o qu... E, no final, voc tivesse que colocar uma parte da torrezinha do campanrio, como fez Viollet-le-Duc em Notre Dame, naquela torre que no faz parte da construo original. como se voc fosse colocar aquela parte ali e, a, colocasse errado e desabasse tudo. Ento, uma sensao extremamente penosa. essa a sensao que eu tive. No que eu v dizer que essa torre no importante especificamente, mas o que acho curioso de notar que ela no foi o ponto central. Ela sempre esteve ali. Sempre esteve ali como uma possibilidade complicada. Mas sempre tinha ficado essa questo das SSM , mas ela no era o mago. Ela no era parte do tringulo de Pascal ou do tringulo de Amorim, para usar a imagem, ou de outros tringulos. Era uma coisa parte. Realmente, no se podia esperar que a negociao casse ali. Foi um erro de avaliao. Foi um erro coletivo. No do G-20, devo dizer. Justia seja feita, o Embaixador Clodoaldo Hugueney vrias vezes tentou fazer dentro do G-20 como o G-20 tem pases com interesses opostos nesse aspecto, tem pases exportadores e tem pases importadores uma negociao. Essa negociao no G-20 talvez pudesse ter ajudado, mas nossas tentativas foram todas frustradas. E a a ndia a ndia e outros talvez acreditasse que ela pudesse fazer um exerccio daquilo que em poltica se chama de brinkmanship: voc vai levando at a beira do precipcio, todo o tempo, at que, no final, seria feita a concesso; como, alis, foi. Porque a maioria dos pases no queria aceitar quer dizer, dos pases exportadores a existncia de produtos especiais. Depois foram convencidos a aceitar. Ns mesmos contribumos para isso pelo fato de tambm termos uma agricultura familiar. Ento o Brasil at ficava um pouco no meio. Aceitou. Nos produtos especiais, onde no haveria cortes, e salvaguardas especiais. Depois, j num passo extra, ns aceitamos algo que no queramos, (isto ) que, na aplicao das salvaguardas especiais, haja elevao de tarifas que perfure os compromissos anteriores Rodada de Doha, seja na Rodada Uruguai, seja no caso da China, no acordo de acesso da China. Isso o segundo ponto. Tambm aceitamos. A coisa se tornou impossvel quando se foi discutir os gatilhos e os remdios. Pois quando, vendo os gatilhos e as compensaes e o que resultava na prtica, verificava-se em vrios casos, como nesses que citei, como no da soja para a China que, na prtica, voc queria era renegociar sua tarifa num patamar mais alto sem pagar uma compensao por isso. Ento, houve essa concesso, mas no chegamos talvez a tudo aquilo que a ndia e outros

pases necessitavam. Houve concesses, mas no suficientes. Ento, o que fazer agora? E a eu volto. Uma hiptese essa, voc deixar, esperar a nova administrao americana vai levar tempo at ela resolver se quer ou no quer a Rodada, se ela quer nos termos em que est colocada, se ela quer introduzir algum elemento novo ou no... Da nossa parte, tambm ns vamos reanalisar os subsdios em funo da evoluo dos preos internacionais dos produtos agrcolas. Haver alguns setores que, quando comearem a fazer as contas muito minuciosas, vo ver que sero mais afetados. Em suma, aquela dose do que os anglo-saxes chamam de momentum, que voc tem na negociao, estaria perdida. A voc comea a olhar com lupa cada detalhe da negociao. E, naturalmente, 152 ou 153 pases olhando com lupa cada detalhe da negociao, cada um olha para um lado. E a possibilidade de se desfazer o pacote muito forte. No quer dizer que no futuro no seja recriado at. Isso acontece freqentemente. As pessoas podem acabar chegando concluso de que a melhor soluo essa mesmo. Mas vai levar muito tempo. Durante esse tempo, haver muito prejuzo para o sistema internacional, pode haver uma maior fragmentao do comrcio internacional. Ns mesmos no vamos poder ficar parados. Eu vou ter que fazer alguma negociao com a Unio Europia. Com os Estados Unidos um pouco mais complicado, mas ns tambm teremos que examinar. Mas certamente com a Unio Europia vamos tentar ter uma negociao. Outros pases faro o mesmo e, com isso, vo-se criando esses acordos que, em vez de poderem ser teis se vierem como complemento, passam a ser a porta de entrada da catedral. A catedral passa para um segundo plano. O primeiro plano passa a ser ocupado pelos acordos bilaterais, com todas as dificuldades que ns conhecemos dos acordos bilaterais. Muito bem expostas, alis, de maneira simples, no artigo do Srgio Leo de segunda-feira, no Valor Econmico. Quem quiser ler, leia, pois est muito interessante. Vale a pena. Sem muitos nmeros, mas de maneira muito clara com relao aos vrios atores que participaram da negociao. Foi feito da cabea dele, no artigo que eu tenha inspirado. Eu at falei com ele ontem, mas o artigo saiu antes, feito totalmente pelo jornalista. Ento, o que fazer? Uma hiptese essa. Que a que eu achava que era a mais provvel. Vamos esperar, vamos ver, fica para uma prxima gerao, vamos ver at l o que acontece. Passado algum tempo, voc comea a pensar, comea a conversar com os jornalistas e a refletir mais, talvez movido por um desejo de no deixar perder um trabalho que custou tanto, porque foram anos e anos. Porque, na realidade, esse processo comeou antes de Seattle. Com os fracassos e os xitos e por a vai. Curiosamente, eu fui pensando na mesma linha do Pascal Lamy, porque depois ele me ligou na sexta-feira e falou mais ou menos as mesmas coisas. Quer dizer, eu no tinha falado com ele, ele pensou l da cabea dele, e eu pensei com a minha, mas eu, j no avio, comentei que talvez haja a possibilidade de a gente fechar isso em setembro, se houver uma deciso poltica muito forte, de que sim, ns queremos fechar. Porque to circunscrito o ponto!

Na realidade, houve um momento na Rodada, embora o Brasil tenha interesse em como vai ser aplicada a salvaguarda especial, houve um momento j no final em que eu disse: olha, qualquer coisa, qualquer coisa, desde que no seja produto especfico, porque a no d, mas qualquer coisa que os Estados Unidos acertarem com a ndia, o Brasil aceita. Se for 140, 135, 120, 125, 122, 115, 118, qualquer coisa ns aceitamos. Porque ns sabamos que, na prtica, depois, ns teramos maneira de lidar com os problemas e o que havia em jogo era muito mais importante. Ento, isso eu estou dizendo para explicar os movimentos que o Presidente Lula tem feito: ligou para o Presidente Bush, provavelmente falar com o Presidente Hu Jintao agora nas Olimpadas, possvel que fale com o Primeiro-Ministro Singh, da ndia. Sabemos que tudo isso muito difcil, porque os americanos tm eleies agora, daqui a trs ou quatro meses. E os indianos, em maio, na primavera. E esse tema um tema que toca muito em interesses eleitorais diretos. Ento, exigiria uma dose de esprito de estadista muito forte, de colocar certas presses setoriais especficas em segundo plano em relao ao interesse global. Sem perder no interesse global, porque eu estou convencido de que, com esse acordo, a ndia no perderia, se ns fechssemos; pelo contrrio, a ndia seria beneficiada pela eliminao dos subsdios dos pases ricos, seria beneficiada pela reduo dos subsdios todos nesses produtos e teria um mecanismo que hoje ela no tem. Quer dizer, se hoje ela quiser fazer o que ela est propondo fazer, ela acionada na OMC, seja pelos Estados Unidos, seja pelo Sri Lanka. Ento pode no ser o ideal, mas seria o possvel. Os Estados Unidos tambm tm muitos ganhos, que no preciso enfatizar, e para o Brasil e para outros pases pobres tambm. Mas para o Brasil especialmente, para o Mercosul, creio que ns temos, por todas aquelas razes que eu alinhei no incio, muito interesse. As chances eu que cheguei l em Genebra dizendo que elas eram quase, em um determinado momento, 65/35 de concluir. Se tivessem me perguntado, no me perguntaram com nmeros, se tivessem me perguntado depois do pacote que o Pascal Lamy colocou, que foi aceito pela maioria, eu teria dito mais, at 70%. Eu, hoje, digo que so de 5% a 10%. Eu acho que so de 5% a 10%, uma pequenina janela que tem que ser explorada e que no custa muito: so dois ou trs telefonemas, para saber se da resulta alguma coisa ou no resulta nada. Porque a outra hiptese realmente deixar para l. No vai parar, eu sei, porque eu estive a quando a Rodada Uruguai parou, depois quando Seattle parou. Sempre continua algum trabalhinho, e vai indo at se poder retomar, mas isso pode levar muito tempo. Ento, isso. Eu queria dar essa viso para vocs do que se passou, a primeira verso da minha narrativa, pode ser que ela depois se modifique. No que as outras verses sero diferentes, mas podem ser aprimoradas, com detalhes de horas, que eu posso conferir com outras pessoas, mas essa a primeira verso, no revista, da minha narrativa do que aconteceu em Genebra, e do que que conduziu a isso e para onde a gente pode ir. Obrigado pela pacincia de vocs. Muito obrigado a todos.