Вы находитесь на странице: 1из 8

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

X EXAME DE ORDEM UNIFICADO


PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO PENAL Aplicada em 16/06/2013

PADRO DE RESPOSTA - PEA PROFISSIONAL Enunciado


Leia com ateno o caso concreto a seguir: Jane, no dia 18 de outubro de 2010, na cidade de Cuiab MT, subtraiu veculo automotor de propriedade de Gabriela. Tal subtrao ocorreu no momento em que a vtima saltou do carro para buscar um pertence que havia esquecido em casa, deixando-o aberto e com a chave na ignio. Jane, ao ver tal situao, aproveitou-se e subtraiu o bem, com o intuito de revend-lo no Paraguai. Imediatamente, a vtima chamou a polcia e esta empreendeu perseguio ininterrupta, tendo prendido Jane em flagrante somente no dia seguinte, exatamente quando esta tentava cruzar a fronteira para negociar a venda do bem, que estava guardado em local no revelado. Em 30 de outubro de 2010, a denncia foi recebida. No curso do processo, as testemunhas arroladas afirmaram que a r estava, realmente, negociando a venda do bem no pas vizinho e que havia um comprador, terceiro de boa-f arrolado como testemunha, o qual, em suas declaraes, ratificou os fatos. Tambm ficou apurado que Jane possua maus antecedentes e reincidente especfica nesse tipo de crime, bem como que Gabriela havia morrido no dia seguinte subtrao, vtima de enfarte sofrido logo aps os fatos, j que o veculo era essencial sua subsistncia. A r confessou o crime em seu interrogatrio. Ao cabo da instruo criminal, a r foi condenada a cinco anos de recluso no regime inicial fechado para cumprimento da pena privativa de liberdade, tendo sido levada em considerao a confisso, a reincidncia especfica, os maus antecedentes e as consequncias do crime, quais sejam, a morte da vtima e os danos decorrentes da subtrao de bem essencial sua subsistncia. A condenao transitou definitivamente em julgado, e a r iniciou o cumprimento da pena em 10 de novembro de 2012. No dia 5 de maro de 2013, voc, j na condio de advogado(a) de Jane, recebe em seu escritrio a me de Jane, acompanhada de Gabriel, nico parente vivo da vtima, que se identificou como sendo filho desta. Ele informou que, no dia 27 de outubro de 2010, Jane, acolhendo os conselhos maternos, lhe telefonou, indicando o local onde o veculo estava escondido. O filho da vtima, nunca mencionado no processo, informou que no mesmo dia do telefonema, foi ao local e pegou o veculo de volta, sem nenhum embarao, bem como que tal veculo estava em seu poder desde ento. Com base somente nas informaes de que dispe e nas que podem ser inferidas pelo caso concreto acima, redija a pea cabvel, excluindo a possibilidade de impetrao de Habeas Corpus, sustentando, para tanto, as teses jurdicas pertinentes.

Gabarito comentado
O candidato deve redigir uma reviso criminal, com fundamento no art. 621, I e/ou III, do Cdigo de Processo Penal. Dever ser feita uma nica petio, dirigida ao Desembargador Presidente do Tribunal de Justia do Estado de Mato Grosso, onde o candidato dever argumentar que, aps a sentena, foi descoberta causa especial de diminuio de pena, prevista no art. 16 do Cdigo Penal, qual seja, arrependimento posterior. O agente, anteriormente ao recebimento da denncia, por ato voluntrio, restituiu a res furtiva, sendo certo que tal restituio foi integral e que, portanto, faz jus ao mximo de diminuio. Assim, dever pleitear, com base no art. 626 do Cdigo de Processo Penal, a modificao da pena imposta, para que seja considerada referida causa de diminuio de pena. Alm disso, o fato novo comprova que o veculo no chegou a ser transportado para o exterior, no tendo se iniciado qualquer ato de execuo referente qualificadora prevista no 5 do artigo 155 do Cdigo Penal. Por isso, cabvel a desclassificao do furto qualificado para o furto simples (artigo 155, caput, do Cdigo Penal).
Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado Pgina 1 de 8

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL


X EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO PENAL
Como consequncia da aplicao da causa especial de diminuio de pena prevista no art. 16 do CP e da desclassificao do delito, o examinando dever desenvolver raciocnio no sentido de que, em que pese a reincidncia da revisionanda, o STJ tem entendimento sumulado no sentido de que poder haver atribuio do regime semiaberto para cumprimento da pena privativa de liberdade (verbete 269 da Smula do STJ). Alm disso, o fato de a revisionanda ter reparado o dano de forma voluntria prepondera sobre os maus antecedentes e demonstra que as circunstncias pessoais lhe so favorveis. Por isso, a fixao do regime fechado se mostra medida desproporcional e infundada, devendo ser abrandado o regime para o semiaberto, com base na no verbete 269 da Smula do Superior Tribunal de Justia. Ao final, o examinando dever elaborar, com base no art. 626 do CPP, os seguintes pedidos: i. a desclassificao da conduta, de furto qualificado para furto simples; ii. a diminuio da pena da pena privativa de liberdade; iii. a fixao do regime semiaberto (ou a mudana para referido regime) para o cumprimento da pena privativa de liberdade. Com o fim de privilegiar a demonstrao de conhecimento, ser pontuada, tambm, a estrutura da pea prticoprofissional apresentada. Assim, deve haver a correta diviso das partes, indicao de local, data, assinatura e observncia s demais formalidades inerentes estrutura da pea em anlise. Tambm com a finalidade de privilegiar a demonstrao de conhecimento jurdico, a Banca aceitar, subsidiariamente, como pea prtico-profissional adequada, o PEDIDO DE JUSTIFICAO. Para garantir a atribuio dos pontos pertinentes, o examinando deve redigir um Pedido de Justificao, com fundamento no art. 861 do Cdigo de Processo Civil c/c art. 3 do Cdigo de Processo Penal. Dever ser feita uma nica petio, dirigida Vara Criminal do Tribunal de Justia do Estado de Mato Grosso. Em sua pea, o examinando dever requerer oitiva da testemunha Gabriel, tendo em vista que as novas provas autorizariam diminuio especial de pena (nos termos do art. 621, III do CPP). Dever, outrossim, argumentar acerca da impossibilidade de produo de provas em sede de reviso criminal. Por tais razes o examinando dever, ao final, pleitear: i. a intimao da testemunha Gabriel para comparecer audincia a ser designada; ii. que, efetuada a justificao, seja, a mesma, homologada por sentena, entregandose os autos ao requerente aps decorridas 48 horas da deciso judicial, nos termos do art. 866 do CPC. Ao final, o examinando dever atribuir valor causa, conforme art. 282, V, do CPC, bem como apresentar o rol de testemunhas.

Aplicada em 16/06/2013

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado

Pgina 2 de 8

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL


X EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO PENAL Aplicada em 16/06/2013

Distribuio dos Pontos Tipo 1 REVISO CRIMINAL Quesito Avaliado REVISO CRIMINAL
Item 01 - Endereamento correto: Tribunal de Justia do Estado de Mato Grosso (0,25) Item 02 Indicao correta do dispositivo legal que embasa a Reviso Criminal: art. 621, I, do CPP OU art. 621, III, do CPP (0,25). Item 03.1 Da tese do arrependimento posterior: incide na hiptese o instituto do arrependimento posterior (0,50) nos termos do Art. 16 do CP (0,25) Obs.: A mera indicao do artigo no pontua. Item 03.2 Desenvolvimento jurdico no sentido de que a restituio do bem ocorreu antes do recebimento da denncia (0,25) e tal restituio foi integral (0,25), razo pela qual a revisionanda faz jus diminuio da pena (0,25). OBS.: a simples reproduo de dados contidos no enunciado, dissociada da correta indicao do instituto cabvel ao caso (qual seja, arrependimento posterior), impede atribuio de pontos. Item 04 Desenvolvimento jurdico acerca da desclassificao para furto simples (0,50), pois no houve efetivo deslocamento do bem para o exterior (0,50), restando ento o crime do Art. 155, caput, do CP (0,25). OBS.: A mera indicao do artigo no pontua. Item 05 - Desenvolvimento jurdico acerca da consequente modificao do regime para o semiaberto (0,25), conforme a Smula 269 do STJ (0,25). OBS.: Dever haver indicao expressa e nica do regime semiaberto. Item 06 Dos pedidos: Com fundamento no art. 626 do CPP (0,25): 6.1) Desclassificao para o delito de furto simples(0,25); 6.2) Diminuio da pena (0,25); 6.3) Fixao/mudana para regime semiaberto (0,25). OBS.: no ser aceito como desenvolvimento relativo ao item 5 o simples pedido de mudana para o regime semiaberto com base no verbete 269 da Smula do STJ. Item 07 - Estrutura correta (diviso das partes, indicao de local, data, assinatura e demais formalidades inerentes estrutura da pea em anlise).

Valores
0,00 / 0,25 0,00 / 0,25 0,00/0,50/0,75

0,00/0,25/0,50/0,75

0,00/0,50/0,75/1,00/1,25

0,00/0,25/0,50

0,00/0,25/0,50/0,75/1,00

0,00/0,25

Distribuio dos Pontos Tipo 2 JUSTIFICAO Quesito Avaliado JUSTIFICAO


Item 01 - Endereamento correto: Vara Criminal do Tribunal de Justia do Estado de Mato Grosso (0,25). Item 02 Indicao correta do dispositivo legal que embasa o pedido de Justificao: art. 861 do CPC c/c art. 3 do CPP (0,50). OBS.: Para obter a pontuao, o examinando deve, necessariamente, citar os dois dispositivos legais. Item 03 Desenvolvimento no sentido da necessidade da oitiva da testemunha Gabriel, tendo em vista que as novas provas autorizariam diminuio especial de pena, nos termos do art. 621, III, do CPP (0,75). Isto porque no possvel a produo de provas em sede de reviso criminal (0,75). Item 04 Dos pedidos: a) Seja a testemunha intimada para comparecer audincia; (0,75). b) Efetuada a justificao, pede-se seja a mesma homologada por sentena, entregando-se os autos ao requerente, decorridas 48 horas da deciso, nos termos do art. 866 do CPC (0.75). Item 05 - Atribuio de valor causa, conforme art. 282, V, CPC (0,5). Item 06 - Rol de testemunhas (0,5). Item 07 - Estrutura correta (diviso das partes, indicao de local, data, assinatura e demais formalidades inerentes estrutura da pea em anlise). (0,25).

Valores
0,00 / 0,25 0,00 / 0,50

0,00/0,75/1,50

0,00/0,75/1,50 0,00 / 0,50 0,00 / 0,50 0,00/0,25

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado

Pgina 3 de 8

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL


X EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO PENAL Aplicada em 16/06/2013

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 1 Enunciado


O Ministrio Pblico, tomando conhecimento da prtica de falta grave no curso de execuo penal, pugna pela interrupo da contagem do prazo para efeitos de concesso do benefcio do livramento condicional, fundamentando seu pleito em interpretao sistemtica do Art. 83, do CP, e dos artigos 112 e 118, I, ambos da Lei n. 7.210/84. Levando em conta apenas os dados contidos no enunciado, com base nos princpios do processo penal e no entendimento mais recente dos Tribunais Superiores, responda seguinte questo: O Ministrio Pblico est com a razo? (Valor: 1,25) O examinando deve fundamentar corretamente sua resposta. A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.

Gabarito comentado
A questo objetiva do examinando demonstrao de conhecimento acerca de institutos relativos execuo penal, bem como de entendimento jurisprudencialmente consolidado acerca do tema. Com efeito, existe jurisprudncia no sentido de que o cometimento de falta grave interrompe o prazo de concesso do benefcio de progresso de regime. Todavia, tal situao (progresso de regime) diversa daquela narrada na questo, que trata de instituto distinto, qual seja, o livramento condicional. Nesse sentido, a resposta do examinando deve ser dividida em duas alegaes complementares: partindo-se da premissa que o art. 83 do CP no prev a interrupo do prazo se cometida falta grave, foroso reconhecer a total ausncia de previso legal. Alis, pacfico o entendimento, tanto na doutrina quanto na jurisprudncia, no sentido de que o cometimento de falta grave, por falta de previso legal, no interrompe o prazo para aquisio do benefcio do livramento condicional, o que se subsume, inclusive, pelo teor do Verbete 441 da Smula do STJ, in verbis: A falta grave no interrompe o prazo para obteno de livramento condicional. Por fim, levando-se em conta o comando da questo, o examinando deve concluir seu raciocnio acerca da impossibilidade do pleito Ministerial com base em institutos principiolgicos. Nesse sentido, cabe ressaltar que a alegao do Ministrio Pblico configura ofensa ao princpio da legalidade; ofende, outrossim, a vedao de dupla punio (princpio do ne bis in idem). Ressalte-se que com a finalidade de privilegiar a demonstrao de conhecimento jurdico tambm poder ser aceito desenvolvimento no sentido de que o objetivado pelo Parquet permitiria, em ltima anlise, analogia in malam partem, o que tambm vedado pelo Direito Penal, tendo em vista o j mencionado princpio da legalidade.

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado

Pgina 4 de 8

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL


X EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO PENAL Aplicada em 16/06/2013

Distribuio dos Pontos Quesito Avaliado


A1. No, por falta de previso legal (0,85). OU No, porque o art. 83 do CP no prev tal possibilidade (0,85). OU No, com base no Verbete 441 da Smula do STJ, verbis: A falta grave no interrompe o prazo para obteno de livramento condicional (0,85). OBS.: A mera indicao ou reproduo literal de dispositivo legal ou verbete sumular impede a atribuio de pontos. A2. Admitir tal possibilidade seria ferir o princpio da legalidade (0,40). OU Admitir tal possibilidade seria ferir o princpio do ne bis in idem (0,40). OU Admitir tal possibilidade seria permitir analogia in malam partem, o que vedado em Direito Penal (0,40).

Valores

0,00/0,85

0,00/0,40

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado

Pgina 5 de 8

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL


X EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO PENAL Aplicada em 16/06/2013

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 2 Enunciado


Maria, mulher solteira de 40 anos, mora no Bairro Pacincia, na cidade Esperana. Por conta de seu comportamento, Maria sempre foi alvo de comentrios maldosos por parte dos vizinhos; alguns at chegavam a afirmar que ela tinha cara de quem cometeu crime. No obstante tais comentrios, nunca houve prova de qualquer das histrias contadas, mas o fato que Maria pessoa conhecida na localidade onde mora por ter mndole, j que sempre arruma brigas e inimizades. Certo dia, com raiva de sua vizinha Josefa, Maria resolve quebrar a janela da residncia desta. Para tanto, espera chegar a hora em que sabia que Josefa no estaria em casa e, aps olhar em volta para ter certeza de que ningum a observava, Maria arremessa com fora, na direo da casa da vizinha, um enorme tijolo. Ocorre que Josefa, naquele dia, no havia sado de casa e o tijolo aps quebrar a vidraa, atinge tambm sua nuca. Josefa falece instantaneamente. Nesse sentido, tendo por base apenas as informaes descritas no enunciado, responda justificadamente: correto afirmar que Maria deve responder por homicdio doloso consumado? (Valor: 1,25) A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.

Gabarito comentado
Na presente questo cabe ao examinando identificar o instituto por ela versado, qual seja, o erro de tipo acidental, na modalidade do resultado diverso do pretendido, previsto no art. 74 do Cdigo Penal. Referido instituto traz como consequncia, para o caso sob exame, a punio do agente por crime doloso em relao ao objetivo por ele almejado (que no caso foi o crime de dano previsto no art. 163 do Cdigo Penal), bem como a sua punio na modalidade culposa pelo resultado no intencional por ele alcanado, desde que o tal delito admita a modalidade culposa. Nesse sentido, observa-se que o outro resultado alcanado foi o crime de homicdio, que admite a modalidade culposa, de acordo com o art. 121, 3, do CP. Sendo assim, uma vez tendo, Maria, alcanado os dois resultados, dever ser punida por ambos (dano doloso e homicdio culposo) na forma do art. 70 do Cdigo Penal, ou seja, em concurso formal prprio, que determina a majorao da pena do crime mais grave de 1/6 at 1/2.

Distribuio dos Pontos Quesito Avaliado


A1. No, uma vez que no houve dolo em relao produo do resultado morte, razo pela qual responde por homicdio culposo (0,60). A2. A hiptese de resultado diverso do pretendido (art. 74 do CP) (0,50), devendo responder por dano em concurso formal com o crime de homicdio culposo (0,15). OBS.: a mera indicao de dispositivo legal ou transcrio de seu contedo no ser pontuada.

Valores
0,00/0,60 0,00/0,15/0,50/0,65

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado

Pgina 6 de 8

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL


X EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO PENAL Aplicada em 16/06/2013

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 3 Enunciado


Jos, conhecido em seu bairro por vender entorpecentes, resolve viajar para Foz do Iguau (PR). Em sua bagagem, Jos transporta 500g de cocana e 50 ampolas de cloreto de etila. Em Foz do Iguau, Jos foi preso em flagrante pela Polcia Militar em virtude do transporte das substncias entorpecentes. Na lavratura do flagrante, Jos afirma que seu objetivo era transportar a droga at a cidade de Porto Vera Cruz (RS), mencionando inclusive a passagem de avio que j havia comprado. Voc contratado para efetuar um pedido de liberdade provisria e o que mais entender de Direito em favor de Jos. Atento somente ao que foi narrado na hiptese acima, responda aos itens a seguir. A) O rgo competente para julgamento a Justia Estadual ou a Justia Federal? Justifique. (Valor: 0,75) B) Se Jos objetivasse apenas traficar drogas em Foz do Iguau, o rgo competente seria o mesmo da situao acima? Justifique. (Valor: 0,50) O examinando deve fundamentar corretamente sua resposta. A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.

Gabarito comentado
A. O rgo competente a Justia Estadual, haja vista que as duas cidades mencionadas ficam no Brasil (Porto Vera Cruz municpio do Rio Grande do Sul e Foz do Iguau municpio do Paran) e que no h qualquer meno transposio de fronteira nacional. A competncia somente poderia ser atribuda Justia Federal se Jos tivesse cometido o crime de trfico internacional de entorpecentes (objetivo de traficar para o exterior), na forma do disposto no art. 70, caput, da Lei 11.343/2006 e do verbete 522 da Smula do STF. B. Sim, competente a Justia Estadual, pois conforme j mencionado no houve dolo de traficar para o exterior.

Distribuio dos Pontos Quesito Avaliado


A) O rgo competente a Justia Estadual (0,50), haja vista que as duas cidades mencionadas ficam no Brasil OU porque no houve efetivo trfico internacional OU porque deve ser observado o disposto no Verbete 522 da Smula do STF OU nos termos do art. 70 da Lei 11.343/06. (0,25). OBS.1: A mera indicao de justificativa cabvel, dissociada da adequada meno competncia da Justia Estadual, no enseja pontuao. OBS.2: A mera indicao ou transcrio do contedo de dispositivo legal ou de verbete sumular no ser pontuada. B) Sim, competente a Justia Estadual, pois conforme j mencionado no houve dolo de traficar para o exterior (0,50). OBS.1: A justificativa correta essencial para atribuio de pontos, pois no h intervalo de pontuao. OBS.2: A mera indicao ou transcrio do contedo de dispositivo legal ou de verbete sumular no ser pontuada.

Valores

0,00/0,50/0,75

0,00/0,50

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado

Pgina 7 de 8

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL


X EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO PENAL Aplicada em 16/06/2013

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 4 Enunciado


Erika e Ana Paula, jovens universitrias, resolvem passar o dia em uma praia paradisaca e, de difcil acesso (feito atravs de uma trilha), bastante deserta e isolada, to isolada que no h qualquer estabelecimento comercial no local e nem mesmo sinal de telefonia celular. As jovens chegam bastante cedo e, ao chegarem, percebem que alm delas h somente um salva-vidas na praia. Ana Paula decide dar um mergulho no mar, que estava bastante calmo naquele dia. Erika, por sua vez, sem saber nadar, decide puxar assunto com o salva-vidas, Wilson, pois o achou muito bonito. Durante a conversa, Erika e Wilson percebem que tm vrios interesses em comum e ficam encantados um pelo outro. Ocorre que, nesse intervalo de tempo, Wilson percebe que Ana Paula est se afogando. Instigado por Erika, Wilson decide no efetuar o salvamento, que era perfeitamente possvel. Ana Paula, ento, acaba morrendo afogada. Nesse sentido, atento(a) apenas ao caso narrado, indique a responsabilidade jurdico-penal de Erika e Wilson. (Valor: 1,25) O examinando deve fundamentar corretamente sua resposta. A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.

Gabarito comentado
Segundo os dados narrados na questo, Wilson, por ser salva-vidas, tem o dever legal de agir para evitar o resultado e, naquele momento, podia perfeitamente agir. Assim, trata-se de agente garantidor. Nesse caso, responde por delito comissivo por omisso, qual seja, homicdio doloso praticado via omisso imprpria: art. 121 c/c art. 13, 2, alnea 'a' , ambos do CP. Erika, por sua vez, por ter instigado Wilson a no realizar o salvamento de Ana Paula, responde como partcipe de tal homicdio, nos termos do art. 29 do CP. No h que se falar em omisso de socorro por parte de Erika, pois, conforme dados expressos no enunciado, ela no sabia nadar e nem tinha como chamar por ajuda.

Distribuio dos Pontos Quesito Avaliado


Wilson, por ser agente garantidor (0,30) /responde pelo delito de homicdio (0,30) / praticado via omisso imprpria. (0,30) Erika responde como partcipe de tal homicdio (0,35).

Valores
0,00/0,30/0,60/0,90 0,00/0,35

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado

Pgina 8 de 8