Вы находитесь на странице: 1из 13

rivales. En el texto que adjuntamos pueden apreciarse tambien los ele- mentos para una teona del cont1icto que elabora Dahrendorf. La investigacion sobre [os aspectos antropologicos del cont1icto es re- lativamente reciente, aunque existen innumerables amilisis sobre conflic- tos recogidos en estudios etnognificos. Actualmente los temas mas estudiados en el conflicto social son el poder, las elites, las causas. funciones e intensidad del conflicto. la revolu- cion, la guerra. el cont1icto entre sexos y el cont1icto intergeneracional.

Dahrendorf, R. (1996). Elementos para una teoria del conflicto social. En Sanchez de Horcajo, J.J. y Una, O. (comp.). La sociologia. ~Textosfundamentales (pp. 331-354). Madrid: Libertarias/Prodhufi

Ralf Dahrendorf nace en Hamburgo en 1929. Cursa sus primeros estudios en Berlfn y Hamburgo, viendose interrumpidos estos en 1944 al ser intern ado en un campo de con- centraci6n por formar parte de una asociaci6n ilegal de estudiantes. De 1947 a 1952 es- tudia Filosoffa y Filologfa chisica en la Universidad de Hamburgo, obteniendo el grado de Doctor en Filosoffa con su tesis "EI concepto de 10 justo en el pensarniento de Carlos Marx". Posteriormente pasa dos aiios en Inglaterra, dedicandose al estudio de la socio- logfa en la London School of Economics y doctonindose en Filosoffa. En 1958 ocupa la Catedra de Sociologfa en laAkademie fur Gerneinwirtschaft, en Hamburgo. Desde 1960 regenta la catedra de Sociologfa y es Director del Seminario Sociol6gico de la Univer- sidad de Tubinga, junto con R. Aron y T. Bottomore. Director del Centre Europeen de Sociologie con sede en Paris, Tubinga y Londres, asf como consejero de las revistas Eu- ropiiische Archivus fUr Soziologie y American Journal of Sociology. Dahrendorf es considerado como uno de los principales representantes de la socio- logfa del cont1icto. Pretende elaborar un modelo te6rico con doble tlnalidad: explicar la formaci6n de los grupos de conflicto y dar cuenta de la acci6n con la que consiguen cambios de estructura en el sistema social. Para ello Dahrendorf analiza cnticamente el pensamiento de Marx. Busca las fuentes estructurales de los conflictos y las encuentra en la autoridad. La distribuci6n de esta es tal que algunos la detentan y otros se yen ab-

solutamente privados de ella: la distribuci6n dicot6mica de la autoridad. Los intereses divergentes de quienes mandan y de quienes obedecen son intereses contrarios. EI con- flicto esta presente en la vida social, ya que la autoridad forma parte del origen estruc- tural del mismo. Estudia este factor estructural por medio de dos escalas: una de inten- sidad de los cont1ictos y otra de violencia. Su aportaci6n mas importante es la conside- raci6n de la sociedad como sistema integrado y como sistema en cont1icto. La autori- dad. por ser un factor de integraci6n, es un factor de cont1icto. La teona del cont1icto no puede prescindir de una teona de la integraci6n. Entre sus obras traducidas al castellano seiialamos: Las clases sociales y su con- jlicto en la sociedad industrial, Rialp, Madrid, 1962: Sociedad y sociologfa, Tecnos, Madrid, 1966; Sociedad y libertad, Tecnos, Madrid, 1966; Homo sociologicus, Institu- to de Estudios Polfticos. Madrid, 1973; En defensa de la Union Europea, Tecnos, Ma- drid, 1976; El nuevo liberalismo, Tecnos, Madrid, 1982; Oportunidades vitales. Notas

Espasa Calpe, Madrid; 1983; El conjlicto social mo-

demo. Mondadori. Madrid, 1990; Rejlexiones sobre la revolucion en Europa. Emece, Barcelona. 1991; "Anotaciones a I~ discusi6n de las ponencias de K.R. Popper y Th.

para una teOrla social v polftica,

W. Adorno", en: ADORNO, Th. W. Y otros, La disputa deL positi~'ismo en La .\'Ociolo- gia aLemana, Grijalbo, Barcelona, 1973.

En eL siguiente texto DalzrendOlfdesarrolla

Los

elementos necesarios para lIIUl teoria del conJlicto

sociaL. Considera el conflicro como una caracterl.\·-

tica esencial de la estnlctura de la sociedad. En

toda sociedad Izumana se dan 10.1'conjlictos. Por

tanto es necesario la fonnacit5n de una teoria del

conflicto sociaL.

tal del a/1{ilisis sociol6gico de las sociedades.

.va que es una cuestfc5n fillldamen-

Pane Dahrendorf

de una serie de rejlexiones

teoricas, que nUlS tarde apLicard a la sociedad actual

para verificar su utilidad y servir de imtnllnento de

control racional de la reaLidad. Define el conjlicto

como cualquier relacion de elementos que puetkll1 ca-

R. C. Dahrendorl

racrerizarse pOl' una oposicion

de tipo objetivo (ma-

nifiesto) 0 suhjetivo (Iatentej. cuando este procede de la estnlCtura de las unidades sociales.

Y el conjlicto social

Para clasificar los distintos conjlictos sociales sigue dos criterios: eL de \'(}Iwnen de la

unidad

social, y la categoria

de los gntpos 0 elementos que taman pane en

eI conjlicto. En

cuanto

alas dimensiones, pueden variar segun la intemidad V la riolencia.

Par ultimo, Dahrendorf

la mediacit5n, el arbitrajej,

expone 161forma de resolver l;)s con/lictos (Ia discusit5n,

social.

asi como la aplicacion

de la teoria del con/licto

ELEMENTOS PARA UNA TEORiA DEL CONFLICTO SOCIAV*

Es explicable que la clase dominante de las sociedades totalitarias no haga mucho caso de los conflictos sociales. Cualesquiera disturbios interiores am~-

" R. DAI-IRENDORF, Sociedad y libertad, Tecnos, Madrid, 1966, pp. 180-203.

'. Red~lCtado:n

1961, manuscrito

no publicado hasta la fecha. Al prepararlo

para su

pubhcaclOn tome algunas Ideas del articulo "Zu einer Theorie des Konflikts". (Cfr. tam-

bien la version inglesa, "Toward a Theory of Social Conflict", Conjlict Resolution, II/2, 1958), aparecido por primera vez en el Hamburger }ahreshuchjiir Wirstschajts und Ce-

sellchajtspolitik,

cion mucho mas amplia y completamente

ano 3 (1958): pem el articulo aqui publicado

renovada.

representa

una formula-

nazan su privilegiada situaci6n de poder y son por ello reprimidos. Pero tam- poco las sociedades liberales actuales aman el conflicto. Esto se puede ver ya teniendo en cuenta la evoluci6n en el significado de la palabra "liberal". Si esta palabra designaba en la epoca del capitalismo primitivo el reconocimiento de la existencia de intereses opuestos en la sociedad, actualmente delimitan mucho, tambien Ios "Iiberales", las fronteras de Ias diferencias de opini6n toleradas. En la actual sociedad dirigida "desde fuera", 'se considera poco elegante la lucha para implantar los propios intereses. De ahi que muchos consideren preferente- mente en el cont1icto no la realidad propia, sino la enfermedad de los demas.

Pero en esta actitud negativa ante los cont1ictos sociales hay un doble error de gnlves consecuencias; quien considera el cont1icto como una enfennedad no entiende en absoluto la idiosincracia de las sociedades hist6ricas; quien echa la culpa de los cont1ictos, en primer lugar, a "Ios otros", queriendo indicar con ello que cree posibles las sociedades sin cont1ictos, entrega la realidad y su analisis en manos de suefios ut6picos. Toda soci~dad "sana" autoconsciente y dinamica conoce y reconoce cont1ictos en su estructura; pues su denegaci6n tiene conse- cuencias tan graves para la sociedad como el arrinconamiento de cont1ictos ani- micos para el individuo. No quien habla del cont1icto, sino quien trata de disi- mularlo, esta en peligro de perder por el toda seguridad. Lo mismo que en otros asuntos, tambien en su actitud frente a los cont1ictos ha seguido la sociologia a la sociedad por ella estudiada. A di- ferencia de los comienzos hist6ricos de la sociologfa, que se encontraba completamente dominada por los grandes temas de la pasada revoluci6n

burguesa y de

fondo en la nueva sociologfa el problema de los cont1ictos sociales. De las dos cuestiones basicas del analisis socioI6gico:"(,que cosa mantiene unidas alas sociedades?", y "(,que es 10 que las empuja hacia adelan- te?", predomin6 la primera en estos ultimos decenios. S610 en tiempos recientfsimos. al aumentar la sospecha de que semejante unilateralidad s610 nos descubre siempre una parte de Ia realidad, ha aumentado tam- bien el numero de estudios sobre este tema. Tanto en Europa como en America. por antrop610gos y soci610gos, a rafz de problemas concretos como en estudios de tipo general, han aparecido durante este ultimo de- cenio numerosos e importantes trabajos sobre cuestiones de contlicto social. Bastara aquf citar los nombres de Aron, Coleman, Coser. Dubin, Gluckman, Kerr. Philip, Sheppard y Thurlings, para darse cuenta del re- novado interes por los cont1ictos sociales. El volumen de la UNESCO sobre la naturaleza del connicto, y la revista. publicada desde 1956, "Cont1ict Resolution"demuestran ademas que precisamente aquf hay un campo muy prometedor de colaboraci6n interdisciplinar. Psicologfa y Relaciones Internacioiwles. t:iencias Jurfdicas y Econ6micas. Antropo-

la futura revoluci6n proletaria, se ha quedado muy al

logfa y Sociologfa comparten diversos temas para el analisis y reaula- ci6n de conflictos2.

b

. En esta situaci6n no hara faHa razonar por extenso la sospecha de que

sIempre encontraremos conflictos allf donde existan sociedades humanas. Todas las sociedades conocen conflictos sociales. Esta suposici6n no se presenta como una teona. ni tampoco como anticipando afirmaciones mas concretas. S610 se expresa en este momento porque puede facilitamos la formulaci6n del problema de una teona del conflicto. Nada parece menos fructffero en una discusi6n sociol6gica que la pregunta, constantemente re- petida, si en la sociedad A se da 0 no se da el fen6meno X:i,Hay clases so- ciales en una sociedad industrial desarro!lada? <:,Existfala familia en la so- ciedad primitiva? <:,Habra una clase dominante en la sociedad tecnol6gica del futuro? Por magnfficas que sean las discusiones que pueden sostener- se durante dfas y dfas sobre estas cuestiones, los resultados positivos de las mismas, para mejor conocimiento de la realidad, son fnfimos. Por esta raz6n no plantearemos aquf la cuesti6n de si existen conflictos sociales en determinadas sociedades y en que condiciones. Presuponiendo que no existen sociedades sin conflictos, una teorfa general sobre el conflicto so- cial debena responder alas siguientes preguntas:

1. <:,Quehay que entender por conflicto social y que clases de conflic- tos podemos distinguir en las sociedades hist6ricas? Estas preguntas son evidentemente de tipo definitorio J clasificatorio, en las que reina en gran medida la arbitrariedad de la decisi6n terminol6gica; sin embargo, el modo de proceder en este campo previa decide tambien sobre el exito de la misma teona.

2. <:,Dentro de que imagen social se ofrecen los conflictos sociales a Ia

captaci6n racionalizadora de la teona cientffica? Tambien esta pregunta, estrictamente considerada. es todavfa algo previa; mas precisamente en la sociologfa resulta imprescindible la discusi6n explfcita de "orientaciones generales" que sirven de fundamento de las teorfas.

3. i,C6mo se pueden determinar 10s puntos de partida estructurales de

R. ARON:La societe industril'-

Ill' et la guerre (Paris. 1959). J. COLEMAN:Community Conflict (Glencoe). L. COSER:

The Functions of Social Conflict (Glencoe-London. 1956). R. DUBIN:"Industrial Con- flict and Social Welfare". Conflict Resolution. V2 (1957). M. GLUCKMAN: Custom

and Conflict in Africa (Manchester. 1956). C. KERR:"Industrial Conflict and Its Me-

(1954). A. PHILIP: Ll' Socialisme trahi

diation". American Journal of Sociology. LXl3

(Paris. 1957). H. L. SHEPPARD:"Approaches

'Agu! nos referimos alas siguientes publicaciones:

to Conflict in American

Industrial So-

ciology", British Journal of Sociology. V/4 (1954). J. M. G. THURLING: Het Sociale

Conflict (Nimega, 1960). International Sociological Association: The Nalllre of Conflict (UNESCO. 1957).

determinadas especies de conflictos sociales? Esta pregunta de causalidad -si asf se quiere llamar- constituye 16gicamente una de las cuestiones centrales, aunque objetivamente no la mas fructffera, de la teorfa del con- flicto. Con este problema apenas puede obtenerse algo mas que la cone- xi6n sistematica de determinadas categorfas fundamentales del analisis so-

ciol6gico.

4. i,De que modo se despliegan los conflictos sociales ante el fondo de

determinadas relaciones estructurales sociales? Es el problema de la for- maci6n de los grupos de conflicto y de sus leyes, 0, de un modo mas ge-

neral, de la manifestaci6n de conflictos sociales.

.

5. i,Cmiles son las dimensiones de variabilidad de determinadas especies

de conflictos sociales y en que condiciones varfan las formas conflictivas dentro de estas dimensiones? Es esta la cuesti6n mas fructffera de una teona sociol6gica del conflicto, tanto en el aspecto te6rico como politico. Su con- testaci6n facilita la comprensi6n de la creciente 0 menguante intensidad y violencia de los conflictos sociales, y con e!lo permite senalar los momentos

en que parece posible, al menos en teona, una intervenci6n directora.

6. i,De que modo pueden regularse los conflictos sociales? En sentido

estricto, este ultimo problema de una teorfa del conflicto es s610 un aspec- to del anterior. Sin embargo, puede justificarse su tratamiento por s.::para- do en cuanto que la regulaci6n de los conflictos sociales hace surgir, por una parte, un campo de factores propio y, por otra, !leva de nuevo a la pro- blematica general del conflicto. S610 en forma extraordinariamente comprirnida, y prescindiendo casi por completo de presentar ejemplos, podni intentarse en 10 que sigue el tratamiento de este conjunto de problemas. Sin embargo, no quisiera renunciar a proyectar

una tesis sobre cada uno de los problemas indicados de una teorfa del conJ:licto

y suministrar asf los elementos de una teorfa generJ

Que esta empresa, aun en el caso de pretenderse una exposici6n mas com- pleta. tiene que ser extraordinariamente abstracta, es algo evidente. y puede uno preguntarse por ello hasta que punto es este intento capaz de enriquecer nuestros conocimientos sobre los muy concretos problemas contlictivos de la sociedad modema. Para el lector impaciente resultara efectivamente insatis- factorio este intento. Esto no cambia en nada, sin embargo, la necesidad de pre- sentarlo. Si queremos manifestar acerca de las Ieyes que regulan nuestra so- ciedad algo mas que intuiciones poco comprometedoras, e inspiraciones bri- Ilantes, no nos queda mas remedio que dar un rodeo largo y dificultoso por for- mulaciones generales, te6ricas, abstractas y no siempre facilmente comprensi- bles. Pero si esta vuelta quiere ser algo mas que un paseo sin plan fijo habra de Ilevar al tinal a la fertilizaci6n del amilisis de fen6menos concretos. Por ello. al tinal de las reflexiones te6rica~ volveremos a la sociedad actual y a sus pro-

lde

los contlictos sociales.

blemas tipicos, para indicar al menos hasta que punto la teona antes formula- da puede ilustrar los problemas del mundo de nuestra experiencia inmediata y si puede servir quiza de instrumento de control racional de la realidad.

En ellenguaje corriente relacionamos la palabra "conflicto", por 10 ge- neral. con la idea de discusiones especial mente violentas. Si seguimos el modo ordinario de hablar deberiamos designar como cont1icto una huelga. pero no las discusiones para I1egar a un acuerdo colectivo; las luchas politicas parecidas a una guerra civil, pero no los debates parlamenta- rios. La definici6n de conflicto que aqui empleamos difiere de este sen- tido corriente tan estricto. EI concepto de contlicto ha de designar, en primer lugar, cualquier relaci6n de elementos que puedan caracterizar- se por una oposici6n de tipo objetivo ("Iatente") 0 subjetivo ("man i- fiesto"). Si, pues, dos solicitantes se esfuerzan en obtener un puesto habra contlicto, 10 mismo que en el caso de dos partidos politicos en lucha por el poder, dos socios en Ia distribuci6n de Jas ganancias obte- nidas, dos bandas criminales que se disputan un determinado sector. dos naciones que se enfrentan en el campo de batalla. dos personas que no pueden soportarse mutuameme. y cosas parecidas. La oposici6n entre los elementos concurrentes (que con frecuencia. aunque no siem- pre, puede ser consciente 0 meramente deducida, querida 0 impuesta por las circunstancias; tam poco el grado de consciencia es importante para designar determinadas relaciones como constitutivas de cont1ic- tos. Pero todo contlicto puede reducirse a una relaci6n entre dos s610 dos elementos. Siempre que participen en el mismo muchos "partidos"; son las "coaliciones" las que crean el contlicto como tal entre dos ele- mentos. es decir. los elementos de contlcitos dados pueden ser en su seno multi formes.

Un contlicto se I1amara social cuando procede de la estructura de

El conflicto del

medico internista entre las expectativas de sus pacientes y las del Se- guro de Enfermedad es un contlicto social; pues existe independiente- mente de Ia personalidad del medico concreto Dr. H.S. Lo mismo

las unidades sociales, es decir. es supra-individual.

puede decirse, de ordinario, de los contlictos entre partidos politicos,

entre empresarios y sindicatos. entre la ciudad y el campo,

fesiones religiosas. etc. En cambio. un conflicto entre dos individuos que s6Io se base en que ambos no pueden sufrirse mutuamente. no es

un contlicto social. Tampoco es el

entre con-

intento de la casa "X" de desplazar

social, cuando descansa tini-

camente en la aversi6n mutua de los dos empresarios. Esta limitaci6n

es importante sobre todo en dos casos: por una parte hay en unidades

dife-

rencias que no poseen relevancia estructural y a las que no se aplica,

por tanto, la teoria del contlicto social;por

que incluso las discusiones entre unidades sociales muy extensas pre-

cisan, a veces, de una explicacion psicol6gica mas que sociologica.

sociales muy pequefias (roles, grupos), con mayor frecuencia,

del mercado a la casa "Y" un conflicto

otra parte, es facil suponer

Cierta arbitrariedad

social no parece ser ajena a algunas guerras de la

historia.

 

los parti-

IGUALES FRENTE

SUPERIORES

FRENTEA

TODO FRENTE A PARTE

Unidad

cipantes

A IGUALES

 

INFERIORES

 

~

social

 
 

Enfennos frente a Seguros

Familia de origen frente a Personalidad social frente

 

A

(En el rol de medico) Rol familiar frente a rol profesional

propia

familia Icomo roles)

Rol profesional frente a rol asociativo

a rol familiar Rol de soldado frente a obligacion de obediencia

Roles

 

Seccion ftitbol frente

Direccion frente a

Empleados antiguos frente (en la empresa) Familia frente a "hijo perdido"

a nuevos

 

B

Grupos

seccion atletismo ligero (en el club deponivo) Chicos frente a chicas (en clase escolar)

Miembros (en la asociacion)

 

Padres

frente a hijos

(en la familia)

 

Empresa A

Uniones de empresarios

Iglesia Catolica frente ;; "Catolicos Viejos " Baviera frent\ a Emigrados

 

C

frente a Empresa B Aviacion frente a Ejercito

frente a Sindicatos Monopolista frente a no monopolista

Sectores

 

Protestantes frente a

Partido del gobierno frente Estado frente a bandas

 

D

Catolicos Flamencos frente a Valones

a oposicion Libres frente a esclavos

criminales Estado lrente a minorfa etnica

Sociedades

 

E

Oeste frente a Este

Union Sovietica frente a Hungrfa Alemania frente a Polonia

ONU frente a Congo OEEC frente a Francia

 

Asociaciones

Supraestatales

India frente a Pakistan

Esta claro que esta definici6n del conflicto social incluye un gran nti- mero de fen6menos. S610 la teona fundada sobre ella podra probarnos si es recomendable una definiciQn tan amplia. Pero puede hacerse desde ahora la advertencia de que gran ntimero de fenomenos. que aqui se inter-

pretan como fenomenos de conflicto, resulta probablemente mas utiles si se Ios emiende como una multiforme variedad de expresiones de un unico fenomeno basico que si se Ios divide en una serie de fenomenos distintos; por ejemplo, guerra, batalla, escaramuza, competencia, discus ion, etc. Oesde luego, quien parte de una base semejante se halla en Ia obligacion de introducir cierto orden en Ia muchedumbre de manifestaciones del con- flicto social. Tanto para evitar generalidades sin contenido ("toda sociedad conoce cont1icto sociales") como simplificaciones empiricamente insoste- nibles ("Ia historia de toda sociedad, hasta el presente, es la historia de Ia lucha de clases") es necesaria una clasificacion de Ias distintas especies de conflicto social. EI empleo de dos criterios clasificatorios distintos puede damos, a continuacion, una idea de la multiformidad empiric a de Ios con- flictos sociales. Una primera manera de clasificacion se ofrece partiendo del volumen de la unidad social, dentro de la cual existe un conflicto dado. Con una li- mitacion que teoricamente resulta arbitraria pueden distinguirse como mi- nimo cinco especies de conflictos sociales, partiendo de unidades menores

y otras mayores:A) Conflictos dentro y entre roles sociales individuales. A

esta clase pertenecen el ya mencionados conflicto de expectativa en el rol del medico ("conflicto entre roles") y tambien Ia disension tan tfpica de Ia

sociedad modem a entre la familia y la profesion, es decir, el rol familiar y

el profesional, sobre todo en el hombre ("conflicto dentro de los roles"). B)

Conflictos dentro de grupos sociales dados. Se cuenta en este grupo la lucha por formar parte de la directiva de un club, 10 mismo que las discu- siones acerca de la democracia intema en Ios sindicatos. C) Conflictos entre agrupaciones sociales organizadas ("grupos de intereses") 0 no orga- nizadas ("cuasigrupos") dentro de sectores regionales 0 intitucionales en las sociedades, asi por ejemplo, entre los maestros y Ia administracion es- colar, entre 'Ios viticultores y las autoridades en un sector regional, 0 entre Jaicos y dignatarios en una Iglesia. 0) Contlictos entre agrupaciones orga- nizadas 0 sin organizar. que afectan a toda una sociedad (en el senti do de unidad estatal territorial). EI prototipo de estos conflictos es la discusion poHtica entre dos partidos: pero tambien pertenecen a este tipo las oposi- ciones entre confesiones religiosas 0 los antagonismos entre regiones. E)Conflictos dentro de unidades mayores de uniones entre dos pafses, 0 dentro de federaciones mas amplias que pueden abarcar a todo el mundo, como, por ejemplo, dentro del Consejo de Europa 0 de las Naciones Uni- das, que incluso pueden ser solventados mediante una guerra. Como atravesando esta clasificacion hay otra que se orienta segun la categorfa de los grupos 0 elementos que toman parte en los contlictos. Dentro de cada una de las unidades sociales que acabamos de distinguir

(roles, grupos, sectores, sociedades, relaciones

flictos entre dos partes de la misma categorfa. 2. Conflictos entre conten- dientes que, desde el punto de vista de su relevancia, son superiores 0 in- feriores. 3. Conflictos entre el total de Ia respectiva unidad y una parte de la misma. Entre Ios primeros se enumeran, por ejemplo, Ias diferencias entre flamencos y valones en Belgica; en el segundo grupo las diferencias entre empresarios y sindicatos en los paises industriales y, en el tercer grupo, Ias que existen entre los tiroleses meridionales y el Estado italiano

suprasociales) hay: I. Con-

(para escoger ejemplos completamente al azar). Combinando Ias caracterfsticas de ambas clasificaciones se obtienen ya 15 especies mas 0 menos diversas de conflictos sociales que van desde Ia resistencia del soidado a su obligacion de obediencia y Ias tensiones entre chicos y chicas en una clase escolar, hasta Ias Iuchas religiosas y las gue- rras entre naciones. Apenas sera necesario advertir que una teorfa que trate de explicar con el mismo detalle todas estas especies de conflictos socia-

les sobrepasa al menos las posibilidades actuales de la sociologfa, si es que no representa una tendencia excesivamente ambiciosa en general. Resulta- ria mas asequible agrupar las distintas clases de conflictos sociales de modo que un numero reducido de diversas teorfas, que serfa posible en- tonces integrar, pudiera hacerse cargo de aquellos: teorfas del "conflicto de roles" (AI, A2, A3), "de la competencia" (B I, Cl), de la "Iucha de clases" (B2, C2, 02), de "Ias minorias" y la "conducta desviada"(B3, C3, 03), de

proporcionaI"(O I) Y de las "relaciones intemacionales"(E 1, E2,

la "lucha

E3). Pero estas agrupaciones resultan hechas tan al azar como Ias mismas clasificaciones que constituyen su base. Por elIo procedere aquf de un

modo distinto. Quiza no lIeve demasiado lejos preguntar si cada sociedad conoce cada una de las cinco distintas especies de conflictos sociales. Pero sf que pare- ce seguir que entre esas especies hay algunas que caracterizan preferente- mente determinadas epocas y determinadas sociedades, mientras que otras han tenido parecido significado en todos los tiempos y en todas Ias so- ciedades. Los conflictos de minorfas y las luchas de proporcionalidad no tienen la misma importancia en todas partes; en cambio, las diferencias polfticas y economic as entre supra y subordinados han desempefiado un importante papel en cualquier sociedad, y en cualquier epoca. Por esta razon -una razon de "arbitrariedad ilustrada", podriamos decir- me li- mitare en adelante, en puntos decisivos, a Ios cont1ictos de la clase 02. Por consiguiente, los elementos aquf expuestos de una teorfa del conflicto so- cial, tomados en sentido estricto, se refieren solo a Ios conflictos de grupo dentro de sociedades enteras, eQ.cuanto esos conflictos se originan entre grupos de distinta categorfa. En cada caso concreto habra que examinar si

se pueden ap]icar tambien a otras clases de contlictos sociales y hasta que punto.

10 esencial esta formu]aci6n estricta, puede aiiadirse, sin

embargo, otra idea. Esta ]imitaci6n a conflictos entre supra y subordinados dentro de una sociedad de conjunto no tiene la misma gravedad en cada uno de ]os aspectos a discutir. Se aplica claramente en las investigaciones

sobre Ia causa de los conflictos sociaIes: sus resultados s610 pueden

por analogfa problematica para los restantes tipos conflictivos de la co- lumna 2. Pero Ias reflexiones sobre la variabilidad de Ias formas de los conflictos tienen probablemente una mas amplia validez; esto se aplica en mayor grado aun alas sugerencias sobre la formaci6n de grupos contlicti- vos y a ]as maneras de regular ]os conflictos y, muy especial mente, a ]a ex- posici6n de la orientaci6n genera] de un analisis socioI6gico del contlicto.

Sin Iimitar en

servir

Seguramente nos es lfcito seguir a Talcott Parsons en su conjetura de que el "problema hobbesiano del orden" sefiala eI fondo de muchas otras y quiza de todas las cuestiones sociales:i,C6mo se consigue -para hablar con Parsons- Ia integraci6n de los motivos de muchos individuos en un sistema social estable'? i,C6mo l1emos de representamos -para escoger una formulaci6n todavfa mas general del problema-Ia consistencia de las sociedades'? i,C6mo nos explicamos en realidad que muchos individuos se cohesionaran gracias alas instituciones sociales en aquellas unidades ma- yores que I1amamos sociedades? Tal vez no sea posible contestar de un modo definitivo a todas estas preguntas. Quiza ni siquiera sea preciso para cada problema en particular del analisis sociol6gico el contestar a ellas. pero en el caso de la teorfa del conflicto parece que Ia orientacion de tipo general. que se esconde en una postura determinada frente a estas cuestio- nes. puede llevar positivamente a la soluci6n del problema mismo. En Ia historia del pensamiento social y politico hay dos soluciones de principio al problema del orden en Hobbes. La primera es la soluci6n del propio Hobbes (que Parsons rechaza con perspicacia insospechada como la "reduccion 'ad absurdum' del concepto de sistema social", es decir, de su propia imagen social)'. La cohesion de Ias sociedades se bas a en la co- acci6n, en la soberanfa de uno solo 0 de pocos que ejercen el poder. Para protegerse de las consecuencias de Ia guerra originaria 0 "natural" de todos contra todos, forman Ios hombres sociedades y traspasan detcrminadas li-

bertades a un poder centra!, que garantiza por su parte la integridad del orden social. La integraci6n de las sociedades se puede describir por ello como la reducci6n violenta de la tendencia humana alas disputas. La otra soIuci6n del problema (que Parsons y, con e], muchos otros te6ricos re- cientes de la sociologfa prefieren) es la de Rousseau: la sociedad y la co- hesi6n social resultan de un acuerdo de todos, es decir, de un consenso a ]a vez libre y universal. EI contrato social representa el valor comun de todos los hombres como seres sociales; los eleva a una unidad superior, sin dis- minuir su autonomfa y soberanfa. Estas dos soluciones del problema del orden en Hobbes son casi como

arquetipos

Iftica y en Ia teorfa sociol6gica, sino tambien en ]as opiniones y actitudes de Ios individuos en Ias sociedades hist6ricas"'. La imagen "dicot6mica" de la sociedad, segun la cual las sociedades humanas son entidades explosi- vas por estar en discordia, y que han de mantenerse unidas s610 por la co- acci6n, tiene alguna semejanza con la versi6n de Hobbes del contrato so- cial, mientras que la imagen arm6nica y "jenirquica" de la sociedad re- cuerda aun muchos de sus rasgos a Rousseau. Quiza exista alguna relaci6n entre el avance de este ultimo en una sociedad caracterizada en gran parte por la clase media y Ia preferencia de la teorfa socio]6gica por el contrato socia] al modo rousseauniano; seguro es que todo esto ha contribuido a] abandono en que se hallaba en tiempos recientes el tema de los contlictos sociales. Pues el sentido de Ia exposici6n del problema de] orden en Hob- bes y de sus soluciones estan en la tesis de que s610 una de estas dos solu- ciones es capaz de constituir el fondo apropiado para una teorfa sociol6gi-

del pensamiento social. Se encuentran no s610 en la fi]osoffa po-

ca de] contlicto. La teorfa del consenso de la integraci6n social (como la llamaremos en adelante), que domina en gran parte en la teorfa sociol6gica de observan- cia funcional. descansa en su forma pura en las siguientes cuatro tesis sobre la esencia de las sociedades humanas. tesis que en calidad de 6ptica selectiva son capaces de determinar incluso los analisis particulares apa- rentemente mas a]ejados:

1. Toda

sociedad es un sistema

elementos (tesis de estabiIidad).

("relativamente") constante Y estable de

2. Toda sociedad es un sistema equilibrado de elementos (tesis del equi-

librio). 3. Cada elemento dentro de la sociedad contribuye al funcionamiento

de esta (tesis del funcionalismo).

4. Cada sociedad se mantiene gracias al consenso de todos sus miem-

bros acerca de determinados valores comunes (tesis del consenso).

EI hecho de que apenas haya un soci610go que defienda sin Iimitaci6n alguna de estas tesis, no de be hacemos olvidar que a pesar de todo forman efectivamente la base de muchos amilisis y describen por 10 demas Ia Ifnea de orientaci6n tambien de aquellos autores que tratan de alejarse de ella en mayor 0 menor medida. Frente a esta orientaci6n puede pensarse en Ia existencia de una teorfa coactiva de la integraci6n social, que parte de tesis total mente distintas y posiblemente opuestas acerca de Ias sociedades humanas. De un modo tambien exageradamente simplificado podrfan caracterizarse estas tesis del modo siguiente:

1. Toda sociedad y cada uno de sus elementos esta sometido en todo

tiempo al cambio (tesis de la historicidad).

2. Toda sociedad es un sistema de elementos contradictorios en sf y ex-

plosivos (tesis de la explosividad).

3. Cada elementos dentro de la sociedad contribuye a su cambio (tesis

de la disfuncionalidad y productividad). 4. Toda sociedad se mantiene gracias a la coacci6n que algunos de sus miembros ejercen sobre los otros'ttesis de la coacci6n).

No se trata aquf de examinar cual de estas dos categorfas es "'Ia verda- dera"(si es que semejante examen pudiera llevar a alguna parte). Tampoco ha de decidirse aquf la cuesti6n de si posiblemente una de Ias dos teorfas es de tipo mas general que la otra, es decir, si una de ellas pudiera subsu- mirse en la otra. cuestion que resulta de alguna importancia porque Parsons (con Rousseau) pretende hacerlo asf con Ia primera teorfa. mientras que Mills (con Hobbes) tratan de conseguirlo para la segunda. Presuponiendo la posibilidad de que ambas teorfas puedan pretender, una junto a Ia la otra. ser validas 0 fecundas, habremos de examinar aqui cual de las dos image- nes sociales resulta mas apropiada como concepto de orientacion gene-ral de una teorfa sociologica del conflicto. Bajo este aspecto tan limitado y concreto afirmarfa yo que solo puede darse una teorfa satisfactoria del con- tlicto social si colocamos como base de ella la teorfa coactiva de la inte- gracion social.

Quien se acerca alas sociedades humanas con las tesis de estabilidad. equilibrio, funcionalismo y consenso. tropieza desde el primer momento con un fenomeno que deja en el aire todas estas tesis. A pesar de todo, ba- sandose en ellas. son posibles determinadas manifestaciones acerca de los

conflictos sociales:manifestaciones sobre las perturbaciones del equilibrio y su origen, la contribuci6n de los conflictos al funcionamiento de Ias so-

ciedades, Ia formacion de un consenso universal gracias al conflicto, Ia ge- nesis y consecuencias de una conducta des vi ada, etc. Desde luego. debe existir como fundamento de todas estas manifestaciones la vision intelec- tual de que los conflictos representan un. fenomeno extraordinario y por ello pasajero y eliminable. EI te6rico del consenso puede ver en Ios con- tlictos, en el mejor de los casos, un bacilo, cuyo antiveneno todavfa es des- conocido, pero jamas una fuerza creadora que no es posible eliminar de las sociedades hist6ricas. Pero esto supone que toda teorfa contlictiva basada en Ia Ifnea de orientaci6n del consenso se ve obligada a menospreciar los contlictos sociales como fen6menos excepcionales 0 patol6gicos de un modo tal que ha de Ilevar a afirmaciones rebatibles empfricamente. En cuanto que la teorfa del conflicto social aquf intentada parte de un punto de vista totalmente diferente. Presuponiendo Ia efectividad crea- dora constante de los contlictos sociales, habran de demostrar la fertili- dad de Ia orientacion los analisis y pron6sticos derivados de Ia misma. En general, s6Io puede afirmarse que es menos dificil descubrir y compren- der los conflictos si se entienden las sociedades humanas admitiendo las tesis de la historicidad, explosividad, disfuncionabilidad y coactividad:

sobre semejante base se presenta el conflicto como un factor necesario en todos los procesos de cambio. Ademas, esta orientacion excluye el pen- samiento utopico de un sistema social equilibrado, estable y en perfecto funcionamiento, de "'Ia sociedad sin clases", del "'parafso en la tierra", y

social como tambien (en el

esta con ello mas cerca. tanto de la realidad

campo de la teorfa polftica) de la idea de la Iibertad que la teorfa del con-

senso. Por estas razones, aun antes de comprobarla experimentalmente, parece mas I6gico suponer en la teorfa coactiva de la sociedad el fondo apropiado para una teorfa del conllicto social.

No la existencia de contlictos. sino Ia aparente tranquilidad de sistemas sociales nos da motivos para sorprendemos: pues toda sociedad historica

conoce conflictos sociales. Pero. (.cmil es el elemento en la estructura de las sociedades historicas que proporciona siempre nuevo alimento a estos . contlictos'? "En este momento se hace preciso abandonar el discurso gene- rico de los conflictos sociales y considerar mas de cerca una forma deter-

minada

das en las sociedades de conjunto-. 5610 podra decirse mas tarde si es po-

-a saber. el "conflicto Qe clases" entre partes supra y subordina-

sible aplicar los resultados de semejante amilisis tambien a otras formas de conflictos sociales. A pesar de todo, como analisis paradigm<itico conser- vara este examen su significado aun en el caso de que el resultado fuera ne- gativo. Las diferencias de categoria de "partidos" en conflictos que se desarro- lIan en una sociedad en conjunto pueden tener muchos sentidos. Puede en- tenderse asi la diferencia de ingresos 0 de prestigio social, es decir, la si- tuaci6n relativamente diferente de cada uno en la escala de la estratifica- ci6n social: el conflicto entre los que ganan mas de 500 marcos yaquellos que ganan menos; el conflicto entre 10s bien considerados de las minas; el contlicto entre los funcionarios de categoria media y los de categoria su- perior. Puede designarse prapiedad fungente ("prapiedad privada de los bienes praductivos"): el conflicto entre "capitalistas poseedores"y "prole- tarios sin prapiedad". Junto a estos ejemplos hist6ricamente mas conoci- dos podria pensarse tambien en desigualdades desde otras puntos de vista:

en conflictos, por ejemplo, entre las elites "hierocniticas", "aristocr<iticas"

y "meritocniticas" y los que estan excluidos de ellas. Sin negar la impor-

tancia de Ia multiplicidad empirica de las diferencias de categoria entre Ios hombres, que son causa de conflictos, me atreveria a afirmar que todas estas desigualdades de categoria podrian reducirse al desiguaI reparto del poder en los grupos sociales, de modo que los conflictos aqui considerados

acerca del mismo. Todas Ias

son siempre cont1ictos en raz6n Clel poder y

demas desigualdades de categoria quepueden presentarse como punto de partida estructural inmediato, es decir, como objeto de contlictos -diver-

sas gradaciones de prestigio social e ingresos. desigual reparto de Ia pro- piedad. formaci6n intelectual, etc.- no son mas que etluvios y formas es- peciales de Ia desigualdad mas universal del reparto del poder legitimo. Dondequiera que se juntan los hombres y fundan formas sociales or- ganizadas hay algunos que en razon de su posicion social dentro de un campo concreto y respecto a los demas poseen poderes de dominio y otras que en sus posiciones sociales se encuentran sometidos a estos mandatos. La distincion entre "arriba" y "abajo" es una de las experien- cias fundamentales de la mayoria de los hombres en sociedad; y parece see ademas, que esta distincion se halla estrechamente relacionada con

el reparto desigual del dominio. La principal tesis defendida en este en-

sayo se concreta en que hemos de buscar el origen estructural de Ios con- tlictos sociales (del tipo D2 del cuadra de la pag. 337) en las relaciones de dominio, que reinan dentro de ciertas unidades de la organizacion so- cial. Para estas unidades empleare el terminG de Max Weber de la "aso- ciacion de dominio". La estructura de las sociedades se convierte, por tanto. en punto de partida de contlictos sociales, en cuanto estas socie-

dades (y determinadas partes de las mismas) pueden ser descritas como asociaciones de dominio. Los conceptos basicos sociologicos de poder y dominio son categori- as de gran complejidad. AI que las emplea se Ie acusa con frecuencia de inexactitud y falta de claridad en la medida misma en que trata de defi- nirlas "exhaustivamente". i,Son ejemplos del ejercicio del poder la in- tluencia del padre sobre sus hijos, de la asociaci6n industrial sobre el go- biemo 0 del demagogo sobre los que Ie escuchan? Para precisar de algun modo un concepto tan dificil y hacer posible la identificacion de los fe- nomenos de dominio como a pesar de todas las objeciones: "EI dominio significa la oportunidad de hallar obediencia para un mandato de un con- tenido dado en personas susceptibles de recibir dicho mandato"'. Esta de- finicion contiene los siguientes elementos: 1. EI dominio designa una re- lacion de supra y subordinacion entre dos individuos y grupos. 2. Se es- pera de la parte supraordinaria (individuo 0 grupo) que contrale Ia con- ducta de la parte subordinada por medio de ordenes, indicaciones, adver- tencias 0 prohibiciones. 3. Esta expectativa va unida a una posicion social que teoricamente es independiente del peculiar caracter de la persona que la ocupa. EI dominio comporta en este sentido una relacion instituciona- lizada entre individuos 0 grupos. 4. EI dominio se limita siempre a "con- tenidos determinados" y a "personas susceptibies de mandato"; no es jamas (a diferencia del poder absoluto) un control absoluto sobre otros. 5. Se sanciona la desobediencia a prescripciones dadas en razon de dominio; un sistema de derecho (0 bien un sistema de normas quasi-juridicas) vigi- la la efectividad del dominio. Esta descripcion del dominio autoriza a identificar al ministro, al empresario. al secretario del partido. como por- tadores de situaciones de dominio; excluye al mismo tiempo al sindico de la asociaci6n industrial (con respecto a decisiones gubemamentales) y al demagogo (con relaci6n a su publico). que no cumple con la tercera de las condiciones mencionadas. EI siguiente paso en nuestras retlexiones muestra ya desde luego que la definicion aqui propuesta no es capaz de resolver todos los problemas ana- liticos y empfricos de la categoria de dominio. Doy por supuesto: en toda asociaci6n de dominio pueden distinguirse los dos grupos de aquellos que solo poseen los derechos fundamentales comunes ("de ciudadanfa") y aquellos otms que poseen facultades de dominio mas amplias. A diferen-

cia, pues. de Ias categorfas

de prestigio social e ingresos no podemos cons-

, M. WEBER: Wir/schaft lI/1d Gesel/schaft (Tubing~. 1956); pag. 28. efr. p~r~ este

probleln~ t~mbien

in Geschichte und Gegenw~rt iTllbing~. 19(0). to Inn -I.

ll1i ~rticulo ··.\l~cl~und Herrsch~ft. Soziologisch"" En: Die Religion

truir un continuum sin solucion de limites para el reparto del dominio en determinadas asociaciones; mas bien se encuentra aqui una clara biparti- cion. Incluso en las grandes organizaciones burocniticas de Ias sociedades modemas puede indicarse para cada puesto en una asociacion de dominio si esta del lado de los que dominan a de Ios dominados. Pero este data es siempre. al mismo tiempo, un data del punto de partido estructural de de- terminados conflictos sociales, es decir la identificacion del reparto domi- nical explica los conflictos actuales y permite a la vez pronosticos sobre los frentes de conflictos futuros. Dondequiera que existen relaciones de domi- nio, y sociedades sin dominio solo nos son conocidas hasta ahara en la fan- tasia de Ios utopistas y antropologos, hay tambien conflictos que proceden de ellas, cuyo micleo mas general puede verse en la transformacion de las relaciones dominicales vigentes. Esta deduccion caracteriza evidentemente par ahora solo el horizonte general de la teoria del conflicto. No nos dice nada sobre Ias circunstancias especiales de conflictos dados (para cuya caracterizacion seran posible- mente decisivas Ias otras formas de desigualdad arriba mencionadas); no nos dice nada todavia sabre la formacion de agrupaciones opuestas a base de caracterfsticas estructurales; y en cuanto tal no nos dice nada tam poco sabre Ias formas de los conflictos sociales y su variabilidad. Pero esta tesis consigue de todos modos alga: enraizar el fenomenos fundamental del conflicto social en una de sus fonnas mas universales ("conflictos de cla- ses") no solo en estructuras sociales firmes, sino sabre todo en elementos "normales" de Ia estructura social. es decir, en circunstancias que se en- cuentran en cada sociedad y en todos los tiempos. No se precisa, pOI' esta razon. en este proceso de la tesis, de Ias perturbaciones del equilibria ("strains and stresses"), para razonar los contlictos; mas bien demuestra ya la deduccion estructural de Ios contlictos:Ia normalidad, ubicuidad y per- manencia del fenomeno.

En este momenta se presenta Ia cuestion de si el razonamiento aqui propuesto para conflictos de una especie se puede extender a aplicar tam- bien a contlictos de otras especies. Hemos partido aquf de conllictos que tienen lugar en el ambito de una sociedad en conjunto y entre diferentes ca- tegorias (D2). Parece 16gico aplicar estos razonamientos a conflictos de los tipos 82 y C2, en cuanto puedan entenderse distintos grupos a sectores de sociedadcs en teras como asociaciones de dominio. Puede presumirse natu- ralmente que en Ias "relaciones internacionales" Ia dependencia de Ias na- ciones posee una cierta fuerza causal para producir diferencias; alga ana- logo parecc tambien verosfmil. en parte, tratandose de los contlictos de "minorias" y "roles"; pero en semejante dependencia -aun cuando pudie- ra interprctarse esta como una relacion de dominio- no se esconde de nin-

gun modo la unica razon explicativa de estos conflictos:lo que aun tiene vigencia para la liberacion del sefiono coionialista a Ia Iucha de las gene- raciones, no puede mantenerse en cambio al tratar de Ias rivalidades na- cionalistas 0 de la oposicion en roles familiares 0 profesionales. Aqui ad- quieren importancia atms factares estructurales: Ia institucionalizacion de

Ia necesidad de mejorar Ia propia posicion ("competencia", "Iucha propor-

cionaI", "relaciones internacionales"), la cristalizacion social de expectati- vas no susceptibles de acuerdo ("conflicto de roles"), la dinamica de los

grupos propios y ajenos ("contlicto de minonas"), etc. Probablemente se incluyen Ios conflictos, a raiz de las condiciones de dominio, entre las es- pecies mas universales, efectivas y de mas graves consecuencias de todos

los antagonismos sociales; pero es evidente

motivados en circunstancias completamente distintas.

que existen tam bien conflictos

Mientras que. pOI' consiguiente, no es posible una declaraci6n general del fondo estructural de todos 10s conflictos sociales, puede aplicarse pro-

bablemente el proceso de desenvolvimiento de los conflictos, a partir de determinadas situaciones estructurales, a todas las distintas especies. EI ca- mino que lIeva desde determinadas situaciones estructurales sociales hasta los conflictos sociales desarrollados, es decir, la formacion, pOI'10 general, de grupos de conflicto, pasa analfticamente a traves de tres etapas (cuya distincion, desde luego empirica, es decir, observando, pOI' ejemplo, la 01'- ganizaci6n de los partidos polfticos, no siempre es posible hacerla can la debida claridad):

EI punta de partida estructural. es decir, el fonda casual manifestado de conflictos dados forma la primera etapa del descubrimiento de conflictos.

A base de las caracteristicas estructurales primarias en cada cas a pueden

distinguirse en la unidad social de referencia dos agregados de posiciones sociales, que forman "Ios dos bandos" en el frente del conflicto de domi- nadores y dominados, flamencos y val ones, los antiguos de Ia plantilla y 10s novatos, los rusos y los hungaros. etc. Estos agregados de los que ocu- pan determinadas posiciones sociales no son, par ahara, grupos sociales en senti do concreto; forman cuasi-grupos, es decir, un conjunto manifiest9 que ocupa posiciones sociales y a los que se atribuyen caracteristicas co- munes, de cuya existencia no hace falta que se percaten los interesados. Estas caracteristicas comunes "atribuidas" tienen ya. sin embargo, una extraordinaria importancia. Con relaci6n alas contlictos estruturales po- demos afirmar ya que Ia pertenencia a un aglomerado en forma de cuasi-

grupo comporta la justificada esperanza de representar determinados inte- reses. Del que es trabajador, por tanto, se espera que trate de trascender el "status quo" de las circunstancias de dominie en la industria; del flamenco se espera que compita con el val6n por la influencia en el gobiemo belga central: del miembro antiguo de la plantilla de una firma se espera que se alinee en un frente compacto frente al novato, etc. Estos intereses latentes forman parte de ciertas posiciones sociales; no son necesariamente cons- cientes de estos intereses los que ocupan estas posiciones, ni es precise que se acepten por ellos: el empresario puede desviarse de sus intereses laten- tes y hacer causa comun con los obreros; el aleman del ano 1914 podia manifestar su simpatia por Francia en contra de sus expectativas de rol. Pero quien se compDrta de un modo desviacionista es castigado por ello. En este sentido, es decir, en cuanto que se nos presentan como portadores de posiciones sociales posiblemente ajenas, pero unidas por la fuerza vin- culativa de sanciones sociales, son los conflictos hechos estructurales. No podemos sustraemos a los intereses latentes adheridos a nuestra posici6n social. 10 mismo que tampoco podemos sustraemos a la expectativa de conformidad con relaci6n a otros modos de conducta. La segunda etapa en el desenvolvimiento de los conflictos consistira,

pues, en la propia cristalizaci6n. es decir, en Ia evoluci6n consciente de los

intereses latentes, en la organizaci6n de los cuasi-grupos

facti cas. Todo conflicto social tiende a manifestarse. a la concreci6n visi-

ble. Donde hay intereses latentes no esta lejos su epifania: siempre que los aglomerados se pueden describir como cuasi-grupos se ha alcanzado el dintel de la organizaci6n en grupo de intereses. Claro esta que la "organi- zaci6n" significa algo muy distinto en el caso de "contlicto de cIases" que en el del "conflicto de roles" 0 en el de "relaciones intemacionaJes". En el

primer caso se trata de organizaci6n que tiende al partido politico. a Ia aso- ciaci6n: en el ultimo. en cambio, mas bien de la explicitaci6n. de Ia mani-

festacion de contlictos. S610 en un sentido trasladado puede hablarse

de or-

ganizacion de los elementos interesados en el caso de "conflicto de roles". Siempre. en cambio. es valido afirmar que los conflictos tienden a su cris- talizacion y articulacion. Esta crista!izaci6n, natural mente, solo se presenta cuando se cumplen determinadas condiciones. AI menos, en el caso de los conflictos de "cIase·'. "de proporcion" y de "minorlas", son estas las "condiciones de or- ganizacion". Para que los conflictos encuentren su manifestacion visible. han de cumplirse determinadas condiciones tecnicas (personales, ideol6gi- cas. materiales). sociales (reclutamiento sistematico, comunicaci6n) y po- lfticas (Iibertad de asociacion). Siempre que algunas 0 todas estas condi- ciones no se den. permanecedn los contl ictos latentes. ocultos. sin perder

en agrupaciones

por ello nada de su efectividad. En .determina~~s circunstancia~ -.s~bre todo cuando tan s610 faltan las condIcIones pohtlcas de la orgamzaclOn- se convierte la misma organizaci6n en objeto inmediato de conflicto, que gana por ello en violencia. Las condiciones de cristalizaci6n de las rela- ~iones intemacionales, de competencia y de conflictos de roles deben exa-

minarse por separado. La tercera etapa consiste en los mismos conflictos ya desarrollados. Al menos por su tendencia los conflictos constituyen siempre diferen- ci~s entre bandos, 0 sea elementos con una identidad personal visible:

entre naciones, organizaciones polfticas, etc. Cuando, por una parte, falta esa identidad (por ejemplo, en los conflictos entre Francia y Arge-

!ia 0 entre los gobiernos totalitarios y su oposici6n interna) nos encon- tramos con conflictos en cierto sentido incompletos. Esto no implica que tales diferencias pierdan en interes desde el punto de vista de una

teoria del conflicto; sucede todo

afirmar que todo conflicto dado alcanza su configuraci6n final s610 en el momenta en que los elementos integrantes del mismo presentan una

10 contrario. Pero, en general, se puede

identidad organizada.

Los conflictos sociales nacen de la estructua de las sociedades en la medida en que estas cons tan de asociaciones de dominio. Por su ten- dencia son siempre discusiones cristalizadas entre partidos organiza-

dos. Pero es evidente que aun conflictos emparentados por su origen no

siempre se parecen en

pos. Las disputas entre el gobierno y la oposici6n en Hungrfa, en el ano

las distintas sociedades y en

los diversos tiem-

1956. eran distinas que en Inglaterra; las relaciones

entre Alemania y

Francia eran distintas en 1860 que en 1940. Evolucionan, por tanto, las formas de los conflictos sociales; y Ia teoria del conflicto social ha de responder alas preguntas de bajo que aspectos podemos observar estos cambios de forma, y de que condiciones dependen estas. Son estas las cuestiones sobre las dimensiones y los factores de variabilidad de los

contlictos sociales. En cuanto se refiere, en primer lugar. alas dimensiones de los conflic;,- tos sociales. es decir. a la medida en que estos pueden variar. hay dos que parecen resalt,ir:las de la intensidad y Ia violencia. Los contlictos pueden ser mas 0 men os intensos y mas 0 menos violentos. La distinci6n entre estas dos dimensiones implica que pueden variar independientemente una de la otra: no todo contlicto violento es necesariamente intenso y al reyes.

La dimension de la violencia se refiere alas formas de expresion de los contlictos sociales. Hay que pensar aquf en los medios que eligen los bandos en discordia para imponer sus intereses. Senalemos solo algunas marcas en la escala de la violencia que podrfa construirse:la guerra, Ia

de los

participantes designan probablemente un extrema; el dialogo, la discu-

negociaciones con todas Ias formas de la cortesfa y en un am-

biente de sinceridad de los interesados, en el otro extremo. En medio queda un nlimero abigarrado de formas mas 0 menos violentas de dispu- tas entre grupos: la huelga, la competencia, el debate acerado, el apalea- mien to, el intento de mutuo engano, la amenaza, el ultimatum, etc. Las relaciones intemacionales de la postguerra ofrecen abundantes ejemplos de la diferenciacion de la violencia de los contlictos, desde "el espfritu de Ginebra", pasando por "Ia guerra frfa" acerca de Berlfn, hasta la "gue- rra caliente" en Corea.

guerra civil, una disputa general y armada con peligro de la vida

sion y las

Pero la violencia y la intensidad de Ios contlictos son dos cosas dis-

tintas. La dimension de Ia intensidad se refiere al grado de participan- tes de Ios afectados en los contlictos dados. La intensidad de un con-

tlicto es grand'e si este importa mucho a los afectados,

es decir, si Ios

costes de la derrota son cuantiosos. Cuanto mayor sea Ia importancia que los participantes atribuyan .•a una disputa mas intensa sera esta. Tambien aquf pueden aducirse ejemplos para explicar 10 que se quiere decir: la disputa por los puestos directivos en un club de flitbol puede

ser viva e incluso violenta; pero, por 10 general, no significa tanto para los participantes como el contlicto entre empresarios y sindicatos (de cuyo resultado depende el nivel de salarios) 0 incluso entre "Oriente"

y "Occidente" (de cuyo resultado dependen las posibilidades de sobre-

vivir). Una de las evoluciones mas llamativas del contlicto industrial en elliltimo siglo consiste seguramente en que este ha perdido intensidad; ya no hay tantos interesen en juego en cada disputa concreta como hace una generacion. La intensidad se refiere siempre, por tanto, a la ener-

gfa invertida por los participantes minados contlictos.

y, con ello, al peso social de deter-

En este punto deberfa quedar completamente claro el sentido del con- cepto amplio de contlicto aqui empleado. La forma de disputa que en el lenguaje corriente se denomina "contlicto" (10 mismo, por otra parte, que

Ia llamada "Iucha de clases") se presenta ahora como una forma mas del

fenomeno conflictivo mas amplio, a saber, como Ia forma de violencia (y posiblemente tambien de intensidad) mas extema 0 al menos mas acentua- da. Con ello se desplazan las preguntas teoricas hacia un campo mas pro- metedor: pues ahora hemos de preguntarnos:(,en que condiciones asumen

los contlictos sociales una forma mas 0 menos violenta 0 mas 0 menos in- tensa? (,Que factores son capaces de intluir sobre la violencia e intensidad de los contlictos? (,En que se basa, por tanto, la variabilidad de los con- tlictos sociales con relacion alas dimensiones aquf distinguidas? No pu- diendo ser nuestra intencion contestar aquf estas preguntas con toda exac- titud y minuciosidad, habran de indicarse, sin embargo, algunos factores que tienen alguna importancia en este caso y cuyo ulterior estudio consti- tuye un problema a explorar por una sociologfa del contlicto. Un primer conjunto de factores se desprende de las condiciones de or- ganizacion de los grupos de contlicto, es decir, de la manifestacion de Ios contlictos. En contra de una sospecha frecuentemente proclamada, parece ser que la plena manifestacion de los contlictos es ya un paso para suavi- zar sus formas. Muchas disputas alcanzan su maximo grado de intensidad

y violencia cuando uno de los dos bandos en pugna es capaz de organizar,

es decir, disponer de las condiciones sociales y tecnicas necesarias, pero se

Ie deniega al mismo tiempo esa organizacion, es decir, faltan las condicio- nes polfticas. Para esta situacion pueden sacarse ejemplos historicos, tanto del campo de Ias relaciones intemacionales (guerra de partisanos y de gue- rrillas) como tambien del de Ios contlictos intrasociales (disputas indus- triales antes del reconocimiento legal de Ios sindicatos). EI mas peligroso es siempre el contlicto solo medio visible, que no acaba de captarse y que se manifiesta en movimientos explosivos revolucionarios 0 cuasi-revolu- cionarios. Una vez que los contlictos se han reconocido como tales, no hay tampoco con frecuencia tantos intereses en juego para el particular y se hace posible suavizar sus formas. Mas importancia parece tener, con vistas ala intensidad de los contlic-

En Ia medida en que es

tos. el elenco de factores de la movilidad social.

posible Ia movilidad -sobre todo entre Ias partes en disputa- pierden los contlictos en intensidad y al reyes. Las discusiones polfticas entre los par- tidos socialistas y conservadores eran mucho mas intensas en una epoca en que a los trabajadores 0 a sus hijos Ies resultaba practicamente imposible ascender a puestos de responsabilidad que en la actualidad; los contlictos nacionales aumentan en intensidaden Ia medida en que se cierran las fron- teras entre Ias naciones (y al reves:los viajes aminoran Ia intensidad de Ios contlictos nacionales). Cuanto mas fuertemente se hall a encadenado el in- dividuo a su posicion social, tanto mas intensos son los conflictos nacidos, de esta posicion. porque son menores Ias posibilidades que tienen Ios afec- tados de sustraerse a ellos. A partir de tales premisas es posible defender la tesis de que Ios conflictos nacidos de posiciones relacionadas con la edad

o el sexo senin siempre mas intensos que los originados por posiciones

profesionales, 0 que las disputas confesionales son por 10 general mas in-

tensas que las de tipo regional. Una movilidad vertical u horizontal, el as- censo. el descenso y el cambio, producen siempre una disminuci6n en la intensidad de los conflictos. Uno de los grupos de factores mas importantes que es capaz de intluir en la intensidad de Ios conflictos se encuentra en la dimensi6n de 10 que equivocadamente podria designarse como pluralismo social 0, con mas exactitud, como la superposici6n 0 separaci6n de sectores estructurales sociales. Toda sociedad conoce una multitud de contlictos sociales. Estos -por ejemplo, entre confesiones religiosas, entre regiones, entre domi- nadores y dominados- pueden presentarse por separado, de modo que las

tales s610 en este; pero

pueden presentarse tambien superpuestos, de modo que los mismos bandos hostiles vuelven a aparecer en distintos contlictos, y el partido confesional "A", el regional "Q" y el partido dominante, por ejemplo, se aglutinan en un unico gran "partido". Toda sociedad conoce un numero indeterminado de 6rdenes institucionales: Estado y Hacienda, Jurisdicci6n y Ejercito, Edu- caci6n e Iglesia. Estos 6rdenes pueden gozar tambien de cierta relativa in- dependencia, de manera que los grupos directivos politicos, econ6micos, juridicos, militares, pedag6gicos y religiosos tienen cada uno su propia identidad: pero tambien aqui es posible una superposici6n de modo que un unico grupo sea el que Ileva la voz cantante en todos 10s campos. A medida que crecen en una sociedad esto~ y parecidos fen6menos de superposici6n, aumenta la intensidad de los contlictos a medida que la estructura de la so- ciedad se toma pluralista, es decir, ofrece muchos y variados sectores aut6- nomos. Al superponerse distintos sectores sociales implica cada conflicto una lucha por el todo; quien quiere imponer en este caso una decisi6n en el sector econ6mico ha de alterar al mismo tiempo las condiciones politicas de dominio. Si en cambio se separan 10s sectores. ya no hay tantos intereses en juego en cada contlicto en particular y los costes de la derrota (por tanto, tambien Ia intensidad) son menores. A estos tres conjuntos de factores, aqui superficial mente indicados. hemos de aoadir sobre todo otro que se refiere a la violencia de los con- tlictos sociales: el de la regulaci6n de contlictos. Pero su importancia jus- tifica un capitulo propio.

partes de cad a conflicto individual aparecen como

De las tres actitudes ante los contlictos sociaIes, que se encuentran tanto entre particulares como entre grupos y sociedades enteras. hay s610 una que es racional. es decir. acomodada alas leyes sociales de los con-

flictos. Por tanto, s610 esta postura garantiza un control efectivo de Ia vio- lencia en contlictos sociales dentro y entre sociedades. Sin embargo, esta ultima postura es mucho menos com un que las otras dos. cuya insuficien- cia puede probar la teoria sociol6gica del conflicto. Es seguramente algo muy conocido por los grupos dominantes que puede reprimirse la oposici6n. Aun 'tuando --cosa comprensible- la re- presi6n del contlicto ha sido pocas veces recomendada en la historia de la filosofia politica como algo proporcionado, han seguido muchos este con- sejo hasta nuestros dias. A pesar de elio, la represi6n no es s610 un metoda inmoral, sino tambien inefectivo para tratar conflictos sociales. En la misma medida en que se intentan reprimir los contlictos sociales aumen-

tan estos en potencia virulenta, con 10 cual provocan una represi6n

mas violenta, hasta que finalmente no hay ningun poder en la tierra que sea capaz de mantener a ray a las energias de conflicto privadas de su manifes- taci6n al exterior: a traves de toda la historia de la humanidad nos propor- cionan las revoluciones amargas pruebas de este aserto. Claro esta que no todos los sistemas totalitarios son efectivamente sistemas de represi6n, y una represi6n perfecta se encuentra raramente en la historia. La mayor parte de las formas estatales no parlamentarias mezclan la represi6n y la regulaci6n de contlictos de un modo sumamente suti!. Cuando esto no se da, cuando cualquier oposici6n 0 antagonismo se ahogan efectivamente mediante la violencia, s610 sera cuesti6n de tiempo la erupci6n de contlic- tos de extrema violencia. "A largo plaza", es decir para un espacio de tiem- po de varios aoos, el metoda de la represi6n no sera capaz de hacerse con los contlictos sociales. Pero esto mismo puede predicarse de todas Ias for- mas de las llamadas "soluciones" de los contlictos. Una y atm vez se ha in- tentado en la historia. en el campo intemacional y en el pansociaL en las relaciones entre grupos como entre roles, hacer desaparecer de un modo definitivo contradicciones y antagonismos interviniendo duramente en las estructuras vigentes. 8,00 el termino de "soluci6n" de los conflictos habra que entcnder aquf todo intento de hacer desaparecer de raiz cualquier opo- sici6n. Tambien este intento va siempre mal encaminado. Objetos actuales de determinados conflictos -Ia cuesti6n de Corea en contlicto Este-Oeste. una demanda concreta de salarios en !as discusiones sobre un nuevo con- trato colectivo- pueden hacerse desaparecer, es decir. pueden regularse de modo que no vuelvan a surgir otra vez como tales objetos de contlicto.' Pero ningun arreglo de este objeto elimina el contlicto mismo que tras el se esconde. Los' contlictos sociales. es decir, los antagonismos que siste- maticamente van surgiendo en Ias estructuras sociales. no se dejan "resol- ver" te6ricamente en el sentido de una supresi6n definitiva. Quien intenta

resolver contlictos para sicmpre. caed pronto cn la peligrosa tentaci6n de

todavia

dar la impresion, mediante el empleo de la fuerza, de haber conseguido aquella "soluci6n" que no podfa lograr siguiendo el curso natural del asun- to en cuesti6n. La "comunidad del pueblo" y la "sociedad sin clases" son solo dos ejemplos, entre otras muchos, de esta represi6n bajo el manto hi- pocrita de la "solucion definitiva" de los conflictos. Designare como regulacion de conflictos la postura ante los mismos que. a diferencia de la represion y la "solucion", pramete tener exito por- que se acopla alas realidades sociales. Esta regulacion de los conflictos sociaJes constituye el medio decisivo para disminuir la violencia de casi todas Ias especies de conflictos. Estos no desaparecen por su reguIacion; ni siquiera son luego, necesariamente, menos intensos; pero en la medida en que se consiga canalizarlos se haran mas controlables y se pondra su ener- gfa creadora al servicio de un desarrollo progresivo de Ias estructuras so- ciales.

EI control positivo de Ios conflictos exige, desde luego, una serie de presupuestos. Para ello falta que los conflictos en general y tambien los an- tagonismos dados en particular sean considerados por todos los interesa- dos como inevitables, e incluso como justificados y con sentido. Quien no gusta de los conflictos, quien Ios tiene por desviaciones patol6gicas de un estado normal sofiado no lograra dominarlos. Tampoco basta el reconoci- miento resignado de la inevitabilidad de Ios contlictos. Pero esto significa que toda intervencion en un conflicto se Iimita a Ia regulacion de sus for- mas y renuncia al vano intento de extirpar sus causas. No se pueden eIimi- nar Ias causas de los conflictos -a diferencia de sus forrnas extemas par-

ticulares-; de ahf que al regular Ios conflictos

siempre se habla s610 de or-

denar esas forrnas manifestadas al exterior y aprovechar su variabilidad. Esto solo se consigue canalizando las diferencias dadas de un modo que tenga garantfas de exito. La manifestacion de los conflictos, por ejemplo, la organizacion visible de grupos de contlicto, es condicion previa de dicha canalizacion. En este sentido es importante que dicha manifestacion con- tenga alguna responsabilidad; sirven de poco aquf aquellas organizaciones que no representan efectivamente aquello que 0 aquel a quien pretender re- presentar. Una vez cumplidas todas estas condiciones previas, el siguiente paso consiste en que todos los interesados convengan en ciertas "reglas de procedimiento", segun Ias cuales quieren dirimir sus diferencias. Este es seguramente el paso decisivo en el arreglo de cualquier conflicto social; mas ha de verse en conexion con Ios demas presupuestos.

ALBERONI, F., Cuestiones de sociologfa, Herder, Barcelona, 1971. AMIN, S., Sobre el desarrollo desigual de lasfonnaciones sociales, Anagrama, Barcelona, 1974. El desarrollo desigual. Ensayos sobre lafonnacion social del capitalismo periferico, Libras de Confrontacion, Barcelona, 1974. APTER, D., Estudio de la modernizaci6n, Amorrortu, Buenos Aires, 1970. ARENDT, H., Sobre la revoluci6n, Revista de Occidente, Madrid. 1967. ARON, R., La ideologia y su aplicaci6n al siglo XX, IEP, Madrid, 1962. Tres ensayos sobre la era industrial, Edima, Barcelona, 1967. Diecio- cho lecci~nes sobre la sociedad industrial, Seix Barral, Barcelona, 1971. La lucha de clases, Seix Barral, Barcelona, 1971. Los liltimos anos del siglo, Espasa Calpe, Madrid, 1984. ASHTON, T.S., La revolucion industrial, FCE, Mexico, 1970. BAIROCH, P, Revolucion industrial y subdesarrollo, Siglo XXI, Madrid,

1967.

BARBERA, 1. (ed.), Los paises industrializados ante las nuevas tecnolo- gias, II, Experiencias tecnol6gicas e impactos econc5micos y sociales, Fundesco, Madrid, 1986. BARNEY, G., El mundo en el ano 2000, Tecnos, Madrid, 1982. BELL, D., El final de las ideologias, Tecnos, Madrid, 1964. El adveni- miento de la sociedad postindustrial, Alianza, Madrid, 1976. Las con- tradicciones culturales del capitalismo, Alianza, Madrid, 1977. BENDIX, R., La raz6nfortificada. Ensayos sobre el COllocimiento social, FCE, Mexico, 1975. BENDIX, R. - UPSET, S.M., Movilidad social y sociedad industrial, Eu- deba, Buenos Aires, 1969. BERGER, PL., Piramides de saerifico. Etica politica y cambio social, Sal Terrae, Santander, 1979. BERMAN, M., Todo 10 s(Jlido se desvanece en el aire. La experiencia de la modernidad. Siglo XXI, Madrid. 1988.