Bentham Tome1

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I
TRAITS DE LGISLATION CIVILE ET PNALE ;

OUVRAGE EXTRAIT DES MANUSCRITS
DE M. JRMIE BENTHAM,
JURISCONSULTE ANGLOIS
PAR T. DUMONT,
MEMBRE DU CONSEIL REPRESENTATIF DE GENEVE.
SECONDE DITION,
REVUE, CORRIGEE ET AUGMENTEE.
TOME PREMIER.
A PARIS, CHEZ BOSSANGE, PRE ET FILS, LIBRAIRES, RUE DE TOURNON, N 6 bis. REY ET GRAVIER, LIBRAIRES, QUAI DES AUGUSTINS. 1820.
Centre Bentham - 2008
DISCOURS PRLIMINAIRE.
Les ouvrages contenus dans ces trois volumes ne sont qu'une partie de ceux que j'ai rdigs d'aprs les manuscrits de M. Bentham, et que j'avois annoncs il y a cinq ans dans la Bibliothque britannique. J'ai continu les mmes travaux, et je les ai amens au point de pouvoir les faire parotre successivement. Si, en travaillant sur ces manuscrits, j'avois pu me renfermer dans une simple traduction, je serois plus tranquille sur le succs. Mais je ne suis pas dans une position si propre m'inspirer de la confiance. Je dois au public de ne point dissimuler ce qui n'est que de moi dans leur rdaction. Je dois l'auteur de dclarer qu'il ne les a cds qu'aux sollicitations de l'amiti, et qu'il me livroit souvent regret des ouvrages incomplets, et quelquefois des matriaux informes. En donnant une ide gnrale de ce qui me concerne plus particulirement dans cette entreprise, je commence par une dclaration qui doit me mettre l'abri de tout reproche injuste, comme de tout loge pnible pour moi, parce qu'il ne seroit pas mrit. Je dclare que je n'ai aucune part, aucun titre d'association dans la composition de ces divers ouvrages : ils appartiennent tout entiers l'auteur, et n'appartiennent qu'a lui. Plus je les estime, plus je m'empresse dsavouer un honneur qui ne seroit qu'une usurpation aussi contraire la foi de l'amiti qu' mon caractre personnel. Cette dclaration, que je me dois moi-mme, seroit superflue, je le sais, s'il n'y avoit que des lecteurs philosophes. De tels lecteurs reconnotront bien d'eux-mmes, dans la diversit de ces crits, l'empreinte de la mme main, l'unit de plan, le gnie original, analytique et profond dans l'ensemble du dessein comme dans l'excution des parties. Mon travail, d'un genre subalterne, n'a port que sur des dtails. Il falloit faire un choix parmi un grand nombre de variantes, supprimer les rptitions, claircir des parties obscures, rapprocher tout ce qui appartenoit au mme sujet, et remplir les lacunes que l'auteur avoit laisses pour ne pas ralentir sa composition. J'ai eu plus retrancher qu'a ajouter, plus abrger qu' tendre. La masse de manuscrits qui ont pass entre mes mains, et que j'ai eus dchiffrer et comparer, est considrable. J'ai eu beaucoup faire pour l'uniformit du style et la correction, rien ou trs-peu de chose pour le fond des ides. La profusion de ses richesses ne demandoit que les soins d'un conome. Intendant de cette grande fortune, je n'ai rien nglig pour la faire valoir et la mettre en circulation. Les changemens que j'ai eus a faire ont vari selon la nature des manuscrits. Lorsque j'en ai trouv plusieurs relatifs au mme sujet, mais composs diffrentes poques et avec des vues diffrentes, il a fallu les concilier, et les incorporer de manire n'en faire qu'un tout. L'auteur avoit-il mis au rebut quelque ouvrage de circonstance, qui ne seroit aujourd'hui ni intressant ni mme intelligible ; je n'ai pas voulu qu'il ft perdu en entier mais j'ai, pour ainsi dire, dmnag comme d'une maison abandonne, tout ce qui toit susceptible d'tre conserv. S'toit-il livr des abstractions trop profondes, une mtaphysique je ne dirai pas trop subtile, mais trop aride ; j'ai essay de donner plus de dveloppement aux ides, de les rendre sensibles par des applications, des faits, des exemples, et je me suis permis de semer avec discrtion quelques ornemens. J'ai eu mme des chapitres faire en entier, mais toujours sur les indications et les notes de l'auteur, et la difficult de le suppler m'auroit ramen un sentiment modeste de moi-mme, si j'avois eu la tentation de m'en carter. Son Introduction aux Principes de morale et de lgislation, considre par un petit nombre d'apprciateurs clairs comme une de ces productions originales qui font poque et rvolution dans une science, malgr son mrite philosophique, ou peut-tre par ce mrite mme, ne fit aucune sensation et resta presque ignore du public, quoiqu'en Angleterre, plus qu'ailleurs, on pardonne un livre utile de n'tre pas un livre facile et agrable. En employant
plusieurs chapitres de cet ouvrage pour en former les Principes gnraux de Lgislation, j'ai d viter ce qui avoit nui son succs, les formes trop scientifiques, les subdivisions trop multiplies et les analyses trop abstraites. Je n'ai pas traduit les mots, j'ai traduit les ides : j'ai fait quelques gards un abrg, et d'autres un commentaire. Je me suis guid sur les conseils et les indications de l'auteur dans une prface postrieure de plusieurs annes l'ouvrage mme ; et j'ai trouv dans ses papiers toutes les additions de quelque importance. En considrant combien cette entreprise, que je croyois borner deux ou trois volumes, s'est tendue par degrs, et quelle vaste carrire j'ai parcourue, je regrette que ce travail ne soit pas tomb en de meilleures mains ; mais j'ose pourtant m'applaudir de ma persvrance, convaincu que ces manuscrits seroient rests, long-temps enfouis dans leur masse, et que l'auteur, toujours port en avant, n'auroit jamais eu ni le loisir ni le courage de se livrer au travail ingrat d'une rvision gnrale. Cette ardeur produire, et cette indiffrence publier, cette persvrance dans les plus grands travaux, et cette disposition les abandonner au moment de les finir, offrent une singularit qui a besoin d'tre explique. Ds que M. Bentham eut trouv les grandes divisions, les grandes classifications des lois, il embrassa la lgislation dans son ensemble, et conut le vaste projet de la traiter dans toutes ses parties. Il la considra moins comme compose d'ouvrages dtachs, que comme formant un ouvrage unique. Il avoit sous les yeux la carte gnrale de la science, et avoit form sur ce modle les cartes particulires de tous ses dpartemens. Aussi le caractre le plus frappant de ses crits, c'est leur parfaite concordance. J'ai trouv les premiers pleins de renvois des traits qui toient simplement en projet, mais dont les divisions, les formes, les ides principales existoient dj sur des tableaux spars. C'est ainsi qu'ayant subordonn toutes ses matires a un plan gnral, chaque branche de lgislation occupe une place qui lui est propre, et aucune ne se trouve rpte dan s deux divisions. Cet ordre suppose ncessairement un auteur qui a considr long-temps son sujet dans tous ses rapports, qui le domine tout entier, et qui n'a pas eu la purile impatience de la renomme. Je l'ai vu suspendre un ouvrage peu prs fini, et en composer un nouveau, uniquement pour s'assurer de la vrit d'une seule proposition qui lui paroissoit douteuse. Un problme en finance l'a ramen sur toute l'conomie politique. Des questions de procdure lui firent sentir la ncessit de s'interrompre jusqu' ce qu'il et trait de l'organisation judiciaire. Tout ce travail prparatoire, ce travail dans les mines est immense. A moins de voir les manuscrits mmes, les catalogues, et les tableaux synoptiques, on ne sauroit s'en former aucune ide. Mais ce n'est pas un pangyrique que je fais. Il faut bien avouer que le soin d'arranger et de polir a peu d'attraits pour le gnie de l'auteur. Tant qu'il est pouss par une force cratrice, il ne sent que le plaisir de la composition. S'agit-il de donner des formes, de rdiger, de finir, il n'en sent plus que la fatigue. Que l'ouvrage soit interrompu, le mal est irrparable : le charme disparot, le dgot succde, et la passion teinte ne se rallume que pour un objet nouveau. La mme disposition l'a loign de contribuer la rdaction que je donne au public ; je n'ai pu obtenir que rarement les claircissemens et les secours dont j'avois besoin : il lui en cotoit trop de suspendre le cours actuel de ses. ides pour revenir sur d'anciennes traces. Mais c'est peut-tre ce genre de difficults que j'ai d ma persvrance. Si je n'avois eu qu' traduire, une tche uniforme et pnible m'et bientt lass : au lieu qu'un travail libre sur des manuscrits flatte par une espce d'illusion qui dure tant qu'elle est utile, et se dissipe quand l'ouvrage est fini. Je ne saurois mieux donner une ide gnrale de ce recueil, qu'en prsentant d'abord le simple catalogue des diffrens traits qui le composent. * 1. Principes gnraux de lgislation. * 2. Principes du droit civil et du code pnal. * 3. Thorie des peines.
* 4. Code pnal. * 5. Thorie des rcompenses. 6. De l'organisation judiciaire. 7. De la procdure : 1 Des preuves ; 2 des diffrens buts qu'on doit se proposer ; 3 des dmarches juridiques depuis le commencement de l'action, jusqu' l'excution de la sentence ; 4 examen du jury. * 8. Manuel d'conomie politique. * 9. Tactique des assembles politiques : c'est--dire, principes sur la manire de former un arrt dans une assemble politique, de proposer, de dlibrer, de voter et d'lire. Outre ces ouvrages principaux, il en est d'autres moins considrables, dont quelques-uns mme ne sont que des opuscules. * 1. Examen critique de la dclaration des droits de l'homme. * 2. Des circonstances de temps et de lieu considrer dans l'tablissement des lois. 3. Des dlits contre la religion : dlits commis par l'abus de la sanction religieuse. 4. De l'invention en matire de lgislation. * 5. Du panoptique : maison d'inspection centrale pour remplacer les prisons ordinaires. * 6. De la promulgation des lois, et d'une promulgation spare des motifs ou des raisons des lois1. On sera tonn qu'une collection si vaste n'offre aucun trait sur la constitution politique, ou la forme du gouvernement. L'auteur a-t-il regard toutes ces formes comme indiffrentes, ou a-t-il pens qu'il ne peut y avoir aucune certitude dans la thorie des pouvoirs politiques ? Il ne seroit gure probable qu'une telle opinion pt exister dans l'esprit d'un philosophe anglois, et je puis dire qu'elle n'est point celle de M. Bentham. Mais il est bien loin d'attacher une prfrence exclusive aucune forme de gouvernement. Il pense que la meilleure constitution pour un peuple est celle laquelle il est accoutum. Il pense que le bonheur est l'unique but, l'unique objet d'une valeur intrinsque, et que la libert politique n'est qu'un bien relatif, un des moyens pour arriver ce but. Il pense qu'un peuple avec de bonnes lois, mme sans aucun pouvoir politique, peut arriver a un haut degr de bonheur ; et qu'au contraire, avec les plus grands pouvoirs politiques, s'il a de mauvaises lois, il sera ncessairement malheureux. Le vice fondamental des thories sur les constitutions politiques, c'est de commencer par attaquer celles qui existent, et d'exciter tout au moins des inquitudes et des jalousies de pouvoir. Une telle disposition n'est point favorable au perfectionnement des lois. La seule poque o l'on puisse entreprendre avec succs de grandes rformes de lgislation, est celle o les passions publiques sont calmes, et o le gouvernement jouit de la stabilit la plus grande. L'objet de M. Bentham, en cherchant dans le vice des lois la cause de la plupart des maux, a t constamment d'loigner le plus grand de tous, le bouleversement de l'autorit, les rvolutions de proprit et de pouvoir. Le gouvernement existant est l'instrument mme par lequel il cherche oprer, et en montrant tous les gouvernemens les moyens de s'amliorer, il leur indique ceux de prolonger et d'assurer leur existence. Ses rsultats sont applicables aux monarchies comme aux rpubliques. Il ne dit point aux peuples : Emparez-vous de l'autorit, changez la forme de l'tat. Il dit aux gouvernemens : Connoissez les maladies
Les ouvrages marqus par un astrisque dans ce catalogue ont t publis, les uns dans ces trois volumes, les autres sparment. La Thorie des peines et des rcompenses a paru Londres eu deux volumes en 1811, et se rimprime actuellement chez MM. Bossange et Besson. Le Manuel d'conomie politique est entr dans le Trait des rcompenses, dont il forme le quatrime livre sous le titre de Encouragemens par rapport l'industrie et au commerce. La Tactique des assembles dlibrantes et des sophismes politiques a paru Genve en 1816, en deux volumes : j'y ai plac comme appendix l'examen critique de la dclaration des droits de l'homme. Centre Bentham - 2008
1
qui vous affoiblissent, tudiez le rgime qui peut les gurir. Rendez vos lgislations conformes aux besoins et aux lumires de votre sicle. Faites de bonnes lois civiles et pnales. Organisez les tribunaux de manire a inspirer la confiance publique. Simplifiez la procdure. vitez dans les impts la contrainte et les non-valeurs. Encouragez votre commerce par les moyens naturels. N'avez-vous pas tous le mme intrt perfectionner ces branches d'administration ? Apaisez les ides dangereuses qui se sont rpandues parmi vos peuples, en vous occupant de leur bonheur. Vous avez l'initiative des lois, et ce droit seul, bien exerc, peut devenir la sauvegarde de tous les autres. C'est en ouvrant une carrire aux esprances lgitimes que vous arrterez la dbauche des esprances illgales. Ceux donc qui chercheroient dans ces crits des principes exclusifs contre telle ou telle forme de gouvernement seroient tromps dans leur attente. Les lecteurs qui ont besoin des stimulans de la satire et de la dclamation ne trouveront rien ici qui les satisfasse. Conserver en corrigeant ; tudier les circonstances ; mnager les prjugs dominans, mme draisonnables ; prparer les innovations de loin, de manire qu'elles ne semblent plus tre des innovations ; viter les dplacemens, les secousses soit de proprit, soit de pouvoirs ; ne pas troubler le cours des esprances et des habitudes, rformer les abus sans blesser les intrts actuels : tel est l'esprit constant de tout l'ouvrage. La premire partie de ce recueil, intitule Principes gnraux de lgislation, est la seule qui soit rdige en partie d'aprs des manuscrits, et en partie d'aprs un ouvrage imprim par l'auteur. C'est une introduction gnrale qui renferme les principes fondamentaux de tous ses crits. Si on la possde bien, tous les autres n'en parotront qu'une consquence naturelle. Le titre que j'aurois voulu lui donner, et dont je me suis dparti d'aprs des objections peut-tre bien fondes, c'est celui de Logique de lgislation Elle contient le principe du raisonnement ; elle enseigne l'art de s'en servir ; elle prsente de nouveaux instrumens d'analyse et de calcul moral. Dans les sciences physiques, la dcouverte d'un nouveau moyen d'oprer est toujours l'poque d'un nouveau progrs. C'est ainsi que l'invention du tlescope acclra celui de l'astronomie. En gnral, quand l'esprit humain s'arrte long-temps au mme point, c'est qu'il a puis tout ce qu'il peut par les moyens qu'il a en sa possession, et qu'il attend du gnie ou du hasard la dcouverte d'un nouvel instrument qui tende ses oprations et ajoute sa puissance. Mais qu'est-ce qu'un instrument dans les sciences morales ? C'est un moyen de rapprocher et de comparer des ides : c'est une nouvelle mthode de raisonnement. Socrate en avoit une qui lui toit propre, et qui toit une espce d'analyse. Aristote y joignit des classification. Il inventa le mcanisme du syllogisme, si ingnieux, mais si peu utile. Ces mthodes ne sont pas moins des instrumens pour la raison, que le compas pour la main o le microscope pour les yeux. Quand Bacon donnoit son grand ouvrage le titre singulier de Novum organum, il considroit cette mthode philosophique comme une machine spirituelle, comme un mtier logique qui devoit perfectionner l'art du raisonnement et la fabrique des sciences. M. Bentham s'est fait de mme un appareil logique, qui a son principe, ses tables, ses catalogues, ses classifications, ses rgles ; et au moyen duquel il me parot convertir en science des branches de morale et de lgislation qui avoient t jusqu' prsent le domaine de l'rudition, de l'loquence et du bel-esprit. L'auteur lui-mme est bien loin de penser qu'il ne doive rien ses prdcesseurs. Toute science est ncessairement l'uvre du temps. On commence par des conjectures vagues. On observe des faits dtachs. Il se fait un dpt d'rudition, dans lequel le vrai et le faux sont mls ensemble. Lorsque la suite des vnemens a fourni l'observation un grand nombre de faits, on aperoit des analogies, on essaie de les rduire en systmes. C'est le rgne de l'imagination et de l'esprit qui prcde celui de la raison et de la science. Il a fallu que Descartes ait fait des romans ingnieux sur la physique gnrale, avant que Newton l'ait soumise a des principes certains. Il a fallu que Leibnitz et Malebranche aient lev leurs
chteaux ariens de mtaphysique, avant que Locke ait pu dterminer les premiers faits qui ont fourni une base solide cette science. Platon et Aristote ont d prcder Bodin, Grotius, Harrington, Hobbes et Puffendorf. Tous ces degrs toient ncessaires pour arriver jusqu' l'Esprit des lois, et l'Esprit des lois n'est lui-mme qu'un intermdiaire jusqu'au point o la lgislation sera devenue un systme complet et simple. L'auteur, dans un essai intressant, a indiqu la marche et l'acquisition de ses principales ides. Ce n'est pas, dit-il, dans les livres de droit que j'ai trouv des moyens d'invention et des modles de mthode : c'est plutt dans les ouvrages de mtaphysique, de physique, d'histoire naturelle, de mdecine. J'tois frapp, en lisant quelques traits modernes de cette science, de la classification des maux et des remdes. Ne pouvoit-on pas transporter le mme ordre dans la lgislation ? Le corps politique ne pouvoit-il pas avoir son anatomie, sa physiologie, sa nosologie, sa matire mdicale ? Ce que j'ai trouv dans les Trbonien, les Cocceji, les Blackstone, les Vattel, les Potier, les Domat, est bien peu de chose : Hume, Helvtius, Linne, Bergman, Cullen m'ont t bien plus utiles. Il falloit d'abord chercher un principe gnral qui ft comme un point fixe auquel on pt attacher toute la chane des raisonnemens. Ce point fixe il le nomme principe d'utilit ; mais ce n'est rien encore, parce que chacun peut appeler utilit tout ce qui lui plat, et qu'on n'a jamais rien fait, ni rien propos sans avoir en vue quelque utilit relle ou imaginaire. Il falloit donner ce terme une signification prcise, et c'est l une tche neuve. L'auteur a ensuite spar ce vrai principe, d'avec deux principes faux qui lui font concurrence, et sur lesquels on a lev tous les systmes erronns en morale et en lgislation. Au moyen d'une seule distinction facile saisir, on se trouve en tat de signaler l'erreur et la vrit avec un degr de certitude qu'on n'avoit pas encore obtenu. Pour avoir une connoissance prcise du principe de l'utilit, il a fallu composer une table de tous les plaisirs et de toutes les peines. Ce sont l les premiers lmens, les chiffres du calcul moral. Comme en arithmtique on travaille sur des nombres qu'il faut connotre, en lgislation on travaille sur des plaisirs et des peines, dont il faut avoir une exacte numration. Il s'agissoit ensuite d'indiquer le procd suivre pour mesurer la valeur d'un lot de plaisirs ou de peines, afin de les comparer avec justesse. Ici toute erreur seroit de la plus grande consquence. Ce calcul revient aux premires oprations de l'arithmtique : valuer une action, c'est additionner tous les biens, tous les maux qui en rsultent, et trouver ce qui reste lorsqu'on a soustrait telle somme de plaisirs ou telle somme de peines. Mais ce qui complique ce calcul, c'est que la sensibilit des hommes n'est pas uniforme : les mmes objets les affectent plus ou moins, ou mme les affectent diffremment. L'ge, l'ducation, le rang, la fortune, la religion, le climat, le sexe, et beaucoup d'autres causes, ont une influence marque et pour ainsi dire constante. Il a fallu faire une table exacte de ces circonstances qui font varier la sensibilit, afin d'assortir les moyens de la lgislation, autant qu'il est possible, la diversit des impressions que reoivent les individus. A l'aide du calcul des biens et des maux, il n'toit pas difficile de trouver le vrai caractre du dlit : il falloit encore mesurer la gravit de chaque dlit. C'est ce que l'auteur a fait en analysant le progrs ou la marche du mal, c'est--dire en observant comment il affecte les individus, comment il se rpand du premier souffrant jusqu' d'autres personnes, comment il s'attnue dans certains cas en se divisant, comment dans d'autres cas il se multiplie. Aprs avoir pos ces principes pour estimer la gravit des dlits, il se prsentoit une classification aussi nouvelle que fconde. Dans cette classification, on voit d'un coup d'il ce qu'ils ont de commun, ce qu'ils ont de diffrent ; on dcouvre des maximes gnrales qui s'appliquent sans exception tel genre de crimes et tel autre. Le chaos cesse, la lumire se rpand, et l'on entrevoit le plan du lgislateur..... Je pourrois multiplier ces exemples, mais ceux-l suffisent pour expliquer ce que j'entends par ces instrumens logiques, ncessaires la
lgislation, et qui lui ont manqu jusqu' prsent. Ces analyses, ces catalogues, ces classifications, sont autant de moyens d'oprer avec certitude, de ne rien omettre d'essentiel, de ne point s'carter de ses propres principes par inadvertance, et de rduire mme des travaux difficiles une espce de mcanisme. C'est ainsi qu'en parcourant le tableau des affinits chimiques, le physicien raffermit l'enchanement de ses ides et gagne du temps par la promptitude des comparaisons et des rminiscences. L'unit de poids et de mesures peut me servir d'objet de comparaison pour donner une ide plus claire du but de M. Bentham. Il a senti la ncessit d'tablir un principe invariable qui pt servir de base une mesure commune en morale, et donner cette unit, le plus important, mais le plus difficile de tous les problmes de la philosophie. Ce que j'appelle varit de poids et de mesures en morale, c'est la double diversit qui existe, l'une dans les jugemens des hommes sur les actions rputes bonnes ou mauvaises, l'autre dans les principes mmes sur lesquels ces jugemens sont fonds. Il s'ensuit que les actions humaines n'ont point de tarif authentique et certain, que l'estimation morale varie chez tous les peuples et dans toutes les classes, et que n'ayant point de rgle commune, ceux qui s'accordent sont toujours prts se diviser, ceux qui disputent ne tendent point se runir : chacun n'ayant que sa raison personnelle, ne gagne rien sur son antagoniste, et l'accusation rciproque d'opinitret ou de mauvaise foi termine presque toujours une controverse d'opinion par une antipathie ? de sentiment. S'il existe, comme on n'en peut douter, un intrt commun dans les socits nationales et dans la grande socit du genre humain, l'art d'tablir l'unit de poids et de mesures en morale ne sera que l'art de dcouvrir cet intrt commun, et l'art du lgislateur consiste le rendre dominant par l'emploi des peines et des rcompenses. Cet intrt commun ne peut se manifester que par l'tude approfondie du cur humain. Comme on cherche les vrits physiques dans l'observation des phnomnes de la nature, il faut chercher les vrits morales dans les sentimens de l'homme. Cette recherche exprimentale, conduite mthodiquement, produiroit deux nouvelles sciences : l'une que M. Bentham appelle pathologie mentale, l'autre dynamique spirituelle. La pathologie mentale consiste tudier la sensibilit de l'homme considr comme tre passif, c'est--dire comme soumis l'influence de divers objets qui lui font prouver des impressions de plaisir ou de peine. L'auteur a jet les fondemens de cette science dans le catalogue des peines et des plaisirs, et dans celui des circonstances qui influent sur la sensibilit. La dynamique est la science des forces motrices : la dynamique spirituelle seroit donc la science des moyens d'agir sur les facults actives de l'homme. L'objet du lgislateur tant de dterminer la conduite des citoyens, il doit connotre tous les ressorts de la volont ; il doit tudier la force simple et compose de tous les motifs ; il doit savoir les rgler, les combiner, les combattre, les exciter ou les ralentir son gr. Ce sont les leviers, les puissances dont il se sert pour l'excution de ses desseins. Ces deux sciences ont une correspondance marque dans la mdecine. Il faut d'abord tudier l'tre passif, l'tat physique de l'homme, et toutes les variations que cette machine anime peut prouver par l'influence des causes internes ou externes. Il faut ensuite connotre les principes actifs, les forces qui rsident dans l'organisation, pour ne pas les contrarier, pour ralentir celles qui seroient nuisibles, pour exciter celles qui sont propres amener les changemens favorables. A considrer cet ouvrage dans son ensemble, il me parot renfermer un antidote ncessaire contre deux espces de poisons politiques ; l'un rpandu par les sceptiques, l'autre par les dogmatistes. J'entends par sceptiques ceux qui pensent qu'il n'y a point en lgislation de principes srs et universels, que tout est conjectural, que la tradition est le guide unique, qu'il faut laisser les
lois comme elles sont ; et qu'en un mot les crivains politiques ne sont que des romanciers dangereux, qui peuvent toujours dtruire, mais qui ne peuvent rien tablir, parce qu'il n'y a point de base de certitude morale. Cette dcourageante doctrine, si favorable l'gosme et a la paresse, ne se soutient que par des ides vagues et des termes mal dfinis ; car, ds qu'on rduit l'objet des lois une expression unique, prvenir un mal, il en rsulte que la nature humaine, tant la mme partout, soumise aux mmes maux, dirige par les mmes motifs, il doit y avoir des principes gnraux qui seront la base d'une science. Ce qu'on a fait prouve ce qu'on peut faire. L'empire du mal n'a-t-il pas t soumis en partie, resserr, affoibli par les conqutes successives de la prudence et de l'exprience ? N'a-t-on pas vu la lgislation suivre pas lents les progrs de la civilisation, se dvelopper, s'adoucir, reconnotre ses mprises, s'amliorer par le temps ? Pourquoi les erreurs dans cette carrire prouveroient-elles plus que dans les autres ? Tous les arts, toutes les sciences, ont eu les mmes gradations. La vritable philosophie ne fait que de natre. Locke est le premier qui l'ait applique a l'tude de l'homme, Beccaria quelques branches de lgislation, et M. Bentham son systme entier. Dans l'tat o la science parot aujourd'hui, munie d'instrumens nouveaux, avec des dfinitions, des nomenclatures, des classifications, des mthodes, il ne faut plus la comparer avec ce qu'elle toit dans son tat de bgaiement, de pauvret, d'incertitude ; lorsqu'elle n'avoit pas mme une division gnrale, lorsque ses diffrentes parties toient confondues les unes dans les autres, et que les dlits, ces premiers lmens de la loi, toient entasss ple-mle sous les dnominations les plus vagues. Quant aux dogmatistes, ils forment des sectes nombreuses, et par consquent des sectes ennemies : mais ce sont tous en politique des espces d'inspirs qui croient, qui commandent de croire, et qui ne raisonnent pas. Ils ont des professions de foi, des mots magiques ; tels qu'galit, libert, obissance passive, droit divin, droits de l'homme, justice politique, loi naturelle, contrat social. Ils ont des maximes illimites, des moyens universels de gouvernement, qu'ils appliquent sans gard au pass et au prsent, parce que du haut de leur gnie ils considrent l'espce et non les individus, et que le bonheur d'une gnration ne doit pas tre mis en balance avec un systme sublime. Leur impatience d'agir est en proportion de leur impuissance douter, et leur intrpide vanit les dispose mettre autant de violence dans les mesures qu'il y a de despotisme dans leurs opinions. Rien de plus oppos cet esprit dogmatique et tranchant que le systme de M. Bentham : c'est lui qui le premier a rang les sympathies et les antipathies parmi les faux principes de raisonnement ; qui a enseign le procd d'une arithmtique morale, o l'on fait entrer toutes les peines, tous les plaisirs, toutes les circonstances qui influent sur la sensibilit ; qui ne veut admettre aucune loi dont on n'assigne clairement la raison ; qui a refut tous les sophismes par lesquels on veut sacrifier des intrts prsens et individuels des intrts loigns et abstraits ; qui, enfin, ne laisse pas tomber un atome de mal sur le plus odieux des malfaiteurs sans en justifier expressment la ncessit. Il est si peu absolu, si persuad qu'on ne peut jamais tout prvoir, qu'en parlant des lois qu'il estime les meilleures, les plus incontestablement utiles, il refuseroit de les rendre inmuables pour une priode fixe, et d'usurper sur les droits de l'avenir. Aussi ce systme, toujours modr, toujours raisonn, a moins d'clat, moins d'nergie apparente, que ceux des crivains dogmatiques2. Il ne flatte pas l'amour-propre oisif qui veut tout apprendre dans une formule, tout concentrer dans quelques traits saillans. Il est peu attrayant pour les passions actives qui n'aiment point l'opration lente de la balance et du compas ; et il soulvera contre lui tous les infaillibles en dmasquant leurs mots magistraux. Que de choses dans une loi ! dit-il en terminant son introduction ; et certes, on ne l'aura pas
2
Plus fecit qui judicium abstulit quam qui meruit. Centre Bentham - 2008
compris, on n'aura pas saisi ses principes, si on ne rpte, aprs l'avoir lu, avec une persuasion intime : Que de choses dans une loi ! Ainsi, quelque grande que soit l'influence qu'on puisse attendre de ses crits, il n'est pas probable qu'il jouissent d'un succs de vogue. Ils enseignent une nouvelle science, mais ils en montrent les difficults. Ils donnent de la certitude aux oprations du jugement, mais ils exigent une tude rflchie. Il faudroit, pour remplir leur objet, trouver des disciples ; et dans l'art de la lgislation on ne trouve malheureusement que des matres. Heureux ceux que l'tude de cet ouvrage rendra plus circonspects, plus lents se produire ! Leurs mditations long-temps concentres auront acquis de la substance et de la vigueur. La facilit est le pige des hommes mdiocres, et ne produit jamais rien de grand. Ces mtores, crations subites d'une atmosphre enflamme, brillent un instant et s'teignent sans laisser de trace. Mais celui qui se dfie de ses premires conceptions, et qui ne s'vapore pas de bonne heure, donne son talent tout ce qu'il refuse aux jouissances prcoces de la vanit ; et ce respect qu'il tmoigne pour le jugement des hommes clairs, est un garant sr de celui qu'il mritera pour lui-mme.
OUVRAGES CONTENUS DANS CES TROIS VOLUMES.

I. Principes gnraux de Lgislation, ou logique du Lgislateur. Principes du Code civil. II. Principes du Code pnal. III. 1. Mmoire sur le Panoptique, ou Maison d'inspection centrale. 2. De la Promulgation des Lois. De la Promulgation des raisons des Lois. 3. De l'influence des Temps et des Lieux en matire de Lgislation. 4. Vue gnrale d'un corps complet de Lois.
TABLE DES CHAPITRES DU TOME PREMIER.

PRINCIPES DE LEGISLATION. CHAPITRE I. Du Principe de l'Utilit. CHAP. II. Principe de l'Asctisme. CHAP. III. Principe arbitraire, ou Principe de Sympathie et d'Antipathie. CHAP. IV. Opration de ces principes en matire de lgislation. CHAPITRE V. CLAIRCISSEMENT ULTERIEUR. Objections rsolues touchant le principe de l'Utilit. CHAP. VI. Des diffrentes espces de Plaisirs et de Peines. SECTION I. Plaisirs simples. SECTION II Peines simples. CHAP. VII. Des Peines et des Plaisirs considrs comme Sanctions. CHAP. VIII. De l'Estimation des Plaisirs et des Peines. CHAP. IX. Des Circonstances qui influent sur la Sensibilit. SECTION II Circonstances secondaires qui influent sur la sensibilit. SECTION III. Application pratique de cette thorie. CHAP. X. Analyse du bien et du mal politique. Comment ils se rpandent dans la socit. CHAP. XI Raisons pour riger certains actes en dlits. CHAPITRE XII. Des limites gui sparent la Morale et la Lgislation. CHAP. XIII. Exemples des fausses manires de raisonner en matire de lgislation. PRINCIPES DU CODE CIVIL. PREMIRE PARTIE. Objets de la Loi civile. CHAPITRE I. Des Droits et des Obligations. CHAP. II. Buts distincts de la Loi civile. CHAP. III. Rapports entre ces Buts. CHAP. IV. Des Lois relativement la Subsistance. CHAP. V. Des Lois relativement l'Abondance. CHAP. VI. Propositions de Pathologie sur lesquelles se fonde le bien de l'galit. CHAP. VII. De la Sret. CHAPITRE VIII. De la Proprit. CHAP. IX. Rponse une objection. CHAP. X. Analyse des maux rsultans des atteintes portes la proprit. CHAP. XI. Sret. Egalit. Leur opposition. CHAP. XII. Sret. Egalit. Moyen de les concilier. CHAP. XIII. Sacrifices de la Sret la Sret. CHAP. XIV. De quelques cas sujets contestation. SECTION I. De l'Indigence. SECTION II. Des frais de Culte. SECTION III. De la culture des Arts et des Sciences. CHAP. XV. Exemples de quelques atteintes la Sret.
CHAP. XVI. Des changes forcs. CHAP. XVII. Pouvoir des Lois sur l'Attente. SECONDE PARTIE. CHAPITRE I. Des Titres qui constituent la Proprit. CHAP. II. Autre moyen d'acqurir. Consentement. CHAP. III. Autre moyen d'Acqurir. Succession. CHAP. IV. Des Testamens. CHAP. V. Droits sur Services. Moyens de les acqurir. CHAP. VI. Intercommunaut de biens. Ses Inconvniens. CHAP. VII. Distribution de perte. TROISIME PARTIE. Droits et Obligations attacher aux divers tats privs. CHAP. I. Matre et Serviteur. CHAP. II. De l'Esclavage. CHAP. III. Tuteur et Pupille. CHAP. IV. Pre et Enfant. CHAPITRE V. Du Mariage. SECTION I. Entre quelles personnes le mariage sera-t-il permis ? SECTION II. Pour quel temps ? Examen du Divorce. SECTION III. A quelles conditions ? SECTION IV. A quel ge ? SECTION V. A qui le choix ? SECTION VI. Combien de contractans ? SECTION VII. Avec quelles formalits ?
FIN DE LA TABLE DU TOME PREMIER.
PRINCIPES DE LGISLATION.
CHAPITRE PREMIER.
Du Principe de l'Utilit.
LE bonheur public doit tre l'objet du lgislateur ; l'utilit gnrale doit tre le principe du raisonnement en lgislation. Cnnotre le bien de la communaut dont les intrts sont en question, voil ce qui constitue la science ; trouver les moyens de le raliser, voil ce qui constitue l'art. Ce principe de l'utilit, nonc vaguement, est peu contredit : il est mme envisag comme une espce de lieu commun en morale et en politique. Mais cet assentiment presque Universel n'est qu'apparent. On n'attache pas ce principe les mmes ides ; on ne lui donne pas la mme valeur ; il n'en rsulte pas une manire de raisonner consquente et uniforme. Pour lui donner toute l'efficacit qu'il devroit avoir, c'est--dire, pour en faire la base d'une raison commune, il y a trois conditions remplir. La premire est d'attacher ce mot utilit, des notions claires et prcises qui puissent tre exactement les mmes pour tous ceux qui l'emploient. La seconde est d'tablir l'unit, la souverainet de oc principe, en excluant rigoureusement ce qui n'est pas lui. Ce n'est rien que d'y souscrire en gnral ; il faut n'admettre aucune exception. La troisime est de trouver les procds d'une arithmtique morale, par laquelle on puisse arriver des rsultats uniformes. Les causes de dissentiment peuvent se rapporter deux faux principes qui exercent une influence tantt ouverte et tantt cache sur les jugemens des hommes. Si on peut parvenir les signaler et les exclure, le vrai principe restera seul dans sa puret et dans sa force. Ces trois principes sont comme trois routes qui se croisent souvent, et dont une seule mne au but. Il n'est point de voyageur qui ne se soit souvent dtourn de l'une l'autre, et n'ait perdu dans ces carts plus de la moiti de son temps et de ses forces. La bonne route est pourtant la plus facile ; elle a des pierres milliaires qu'on ne sauroit transposer ; elle a des inscriptions ineffaables dans une langue universelle, tandis que les deux fausses routes n'ont que des signaux contradictoires et des caractres nigmatiques : mais sans abuser du langage de l'allgorie, cherchons donner des ides claires sur le vrai principe et sur ses deux adversaires. La nature a plac l'homme sous l'empire du plaisir et de la douleur. Nous leur devons toutes nos ides ; nous leur rapportons tous nos jugemens, toutes les dterminations de notre vie. Celui qui prtend se soustraire cet assujtissement, ne sait ce qu'il dit : il a pour unique objet de chercher le plaisir, d'viter la douleur, dans le moment mme o il se refuse aux plus grands plaisirs, et o il embrasse les plus vives douleurs. Ces sentimens ternels et irrsistibles doivent tre la grande tude du moraliste et du lgislateur. Le principe de l'utilit subordonne tout ces deux mobiles. Utilit est un terme abstrait. Il exprime la proprit ou la tendance d'une chose prserver de quelque mal ou procurer quelque bien. Mal, c'est peine, douleur ou cause de douleur. Bien, c'est plaisir ou cause de plaisir. Ce qui est conforme l'utilit ou l'intrt d'un individu, c'est ce qui tend augmenter la somme totale de son bien-tre. Ce qui est conforme Futilit ou l'intrt, d'une communaut, c'est ce qui tend augmenter la somme totale du bien-tre des individus qui la composent.
Un principe est une ide premire dont on fait le commencement ou la base de ses raisonnemens. Sous une image sensible, c'est le point fixe auquel on attache le premier anneau d'une chane. Il faut que le principe soit vident ; il suffit de l'claircir, de l'expliquer pour le faire reconnotre. Il est comme les axiomes de mathmatiques : on ne les prouve pas directement, mais on montre qu'on ne peut les rejeter sans tomber dans l'absurde. La logique de l'utilit consiste partir du calcul, ou de la comparaison des peines et des plaisirs dans toutes les oprations du jugement, et n'y faire entrer aucune autre ide. Je suis partisan du principe de l'utilit, lorsque je mesure mon approbation ou ma dsapprobation d'un acte priv ou public sur sa tendance produire des peines et des plaisirs ; lorsque j'emploie les termes juste, injuste, moral, immoral, bon, mauvais, comme des termes collectifs qui renferment des ides de certaines peines et de certains plaisirs, sans leur donner aucun autre sens : bien entendu que je prends ces mots, peine et plaisir, dans leur signification vulgaire, sans inventer des dfinitions arbitraires pour donner l'exclusion certains plaisirs ou pour nier l'existence de certaines peines. Point de subtilit, point de mtaphysique ; il ne faut consulter ni Platon ni Aristote. Peine et plaisir, c'est ce que chacun sent comme tel ; le paysan ainsi que le prince, l'ignorant ainsi que le philosophe. Pour le partisan du principe de futilit, la vertu n'est un bien qu' cause des plaisirs qui en drivent le vice n'est un mal qu' cause des peines qui en sont la suite. Le bien moral n'est bien que par sa tendance produire des biens physiques : le mal moral n'est mal que par sa tendance produire des maux physiques ; mais quand je dis physiques, j'entends les peines et les plaisirs de l'me, aussi bien que les peines et les plaisirs des sens. J'ai en vue l'homme tel qu'il est dans sa constitution actuelle. Si le partisan du principe de l'utilit trouvoit, dans le catalogue banal des vertus, une action dont il rsultt plus de peines que de plaisirs, il ne balanceroit pas regarder cette prtendue vertu comme un vice ; il ne s'en laisseroit point imposer par l'erreur gnrale ; il ne croiroit pas lgrement qu'on soit fond employer de fausses vertus pour le maintien des vritables. S'il trouvoit aussi dans le catalogue banal des dlits quelque action indiffrente, quelque plaisir innocent, il ne balanceroit pas transporter ce prtendu dlit dans la classe des actes lgitimes ; il accorderoit sa piti aux prtendus criminels, et il rserveroit son indignation pour les prtendus vertueux qui les perscutent.
CHAPITRE II.
Principe de l'Asctisme3.
CE principe est prcisment le rival, l'antagoniste de celui que nous venons d'exposer. Ceux qui le suivent ont horreur ds plaisirs. Tout ce qui flatte les sens leur parot odieux ou criminel. Ils fondent la morale sur les privations, et la vertu sur le renoncement soi-mme. En un mot, l'inverse des partisans de l'utilit, ils approuvent tout ce qui tend diminuer les jouissances, ils blment tout ce qui tend les augmenter. Ce principe a t plus ou moins suivi par deux classes d'hommes, qui d'ailleurs ne se ressemblent gure, et qui mme affectent de se mpriser rciproquement. Les uns sont des philosophes, les autres des dvots. Les philosophes asctiques, anims par l'esprance des applaudissemens, se sont flatts de parotre au-dessus de l'humanit en ddaignant les plaisirs vulgaires. Ils veulent tre pays en rputation et en gloire de tous les sacrifices qu'ils paroissent faire la svrit de leurs maximes. Les dvots asctiques sont des insenss, tourments de vaines terreurs. L'homme n'est leurs yeux qu'un tre dgnr qui doit se punir sans cesse du crime de sa naissance, et ne distraire jamais sa pense de ce gouffre ternel de misres ouvert sous ses pas. Cependant les martyrs de ces opinions folles ont aussi un fonds d'esprances. Indpendamment des plaisirs mondains attachs la rputation de saintet, ces pieux atrabilaires se flattent bien que chaque instant de peine volontaire ici-bas, leur vaudra un sicle de bonheur dans une autre vie. Ainsi le principe asctique repose sur quelque ide fausse d'utilit. Il n'acquiert de l'ascendant qu' la faveur d'une mprise4. Les dvots ont pouss l'asctisme plus loin que les philosophes. Le parti philosophique s'est born censurer les plaisirs : les sectes religieuses ont fait un devoir de s'infliger des peines. Les stociens ont dit que la douleur n'toit point un mal : les jansnistes ont avanc qu'elle toit un bien. Le parti philosophique n'a jamais rprouv les plaisirs en masse, niais seulement ceux qu'il appeloit grossiers et sensuels, tandis qu'il exaltoit ceux du sentiment et de l'esprit : c'toit plutt prfrence pour les uns, qu'exclusion totale des autres. Toujours ddaign ou avili sous son nom propre, le plaisir toit reu et applaudi sous ceux d'honntet, de gloire, de rputation, d'estime de soi-mme, et de biensance. Pour n'tre pas accus d'outrer l'absurdit des asctiques, je chercherai l'origine la moins draisonnable qu'on puisse assigner leur systme. On a reconnu de bonne heure que l'attrait des plaisirs pouvoit tre sducteur dans certaines circonstances, c'est--dire, porter des actes pernicieux, des actes dont le bien n'toit pas quivalent au mal. Dfendre ces plaisirs en considration de ces mauvais effets, c'est l'objet de la saine morale et des bonnes lois ; mais les asctiques ont fait une mprise, ils se sont attaqus au plaisir lui-mme, ils l'ont condamn en gnral, ils en ont fait l'objet d'une prohibition universelle, le signe d'une nature rprouve,
Asctisme signifie, par son tymologie, exercice : c'toit un mot appliqu aux moines, pour dsigner leurs menues pratiques de dvotion et de pnitence. 4 Cette mprise consiste reprsenter Dieu en paroles, comme un tre dune bienveillance infinie, tandis que dans ses dfenses et ses menaces, ils supposent tout ce qu'on peut attendre d'un tre implacable qui ne se sert de sa toute-puissance que pour satisfaire sa malveillance. On peut demander aux thologiens asctiques quoi la vie seroit bonne, si ce n'toit pour les plaisirs qu'elle nous procure, et quels gages nous pourrions avoir de la bont de Dieu dans une autre vie, s'il nous avoit dfendu les plaisirs dans celle-ci. Centre Bentham - 2008
et ce n'est que par gard pour la foiblesse humaine, qu'ils ont eu l'indulgence d'accorder des exemptions particulires5.
Il n'est pas besoin de citer des exemples d'asctisme religieux ; mais pour faire mieux comprendre ce qu'on entend par asctisme philosophique, je transcrirai quelques passages de Pline la naturaliste et de Snque. Pline, qui n'auroit d chercher dans l'tude de la nature que des moyens d'tendre les jouissances des hommes, semble penser au contraire que tout usage agrable de ses productions est un abus et mme un crime. En parlant des parfums, il dclame contre l'emploi qu'on en fait ; c'est un plaisir horrible, un got monstrueux. Il raconte qu'un Plotius, proscrit par les triumvirs, fut dcel dans sa retraite par l'odeur de ses parfums, et il ajoute ces mots extravagans : Une telle infamie absout la proscription entire ; de tels hommes ne mritoient-ils pas de prir ? (Quo dedecore tota absoluta proscriptio. Quis enim non merit judicet periisse tales ? I. XIII, c. 3.) Voici une autre pense digne de lui : Pessimum vit scelus fecit qui aurum primus induit digitis, l. XXXIII, c. 1. Celui qui a mis le premier une bague d'or son doigt, a commis le plus affreux de tous les crimes. Il s'irrite ailleurs de ce que les Egyptiens ont invent l'art de composer des liqueurs fortes avec un extrait de grains. Etrange raffinement du vice ! on a trouv le secret d'enivrer mme avec l'eau. Heu ! mira vitiorum solertia ! inventum est quemadmodm aqua quoque inebriaret. Snque n'est pas toujours asctique, mais il l'est souvent. Il est rempli de penses puriles et fausses. Qui croiroit que sous le rgne de Nron, il lui restoit le loisir de s'indigner contre l'invention rcente de conserver la glace et la neige jusqu'au milieu de l't. Voyez dans ses Questions naturelles, liv. IV, c. 13, quelle profusion d'loquence amre sur la perversit de boire la glace dans les ardeurs de la canicule. L'eau que la nature donnoit gratuitement tout le monde, est devenue un objet de luxe, elle a un prix qui varie comme celui du bl ; il y a des entrepreneurs qui la vendent en gros comme les autres denres ! O honte ! pudeur ! Non, ce n'est pas une soif, c'est une fivre, une fivre qui n'est pas dans le sang, mais dans nos dsirs. Le a luxe a dtruit tout ce qu'il y avoit de tendre dans nos curs, et les a rendus plus durs que la glace mme. Diderot avoit saisi cette liaison entre l'asctisme religieux et l'asctisme philosophique : D'o vient, dit-il, l'intolrance des stociens ? de la mme source que celle des dvots outrs. Ils ont de l'humeur, parce qu'ils luttent contre la nature, qu'ils se privent et qu'ils souffrent. S'ils vouloient s'interroger de bonne foi sur la haine qu'ils portent ceux qui professent une morale moins austre, ils s'avoueroient qu'elle nait de la jalousie secrte d'un bonheur qu'ils envient, et qu'ils se sont interdit sans croire aux rcompenses qui les ddommageroient de leur sacrifice. Vie de Snque, p. 443. Le stocien toit valtudinaire toute sa vie. Sa philosophie toit trop forte. C'toit une espce de profession religieuse qu'on n'embrassoit que par enthousiasme, un tat d'apathie auquel on tendoit de toutes ses forces, et sous le noviciat duquel on mouroit sans tre profs. Snquese dsespre de rester homme. Ib. p. 414. Centre Bentham - 2008
CHAPITRE III.
Principe arbitraire, ou Principe de Sympathie et d'Antipathie.
CE principe consiste approuver ou blmer par sentiment, sans admettre aucune autre raison de ce jugement que le jugement mme. J'aime, je hais, voil le pivot sur lequel porte ce principe. Une action est juge bonne ou mauvaise, non parce qu'elle est conforme ou contraire l'intrt de ceux dont il s'agit, mais parce qu'elle plat ou dplat celui qui juge, Il prononce souverainement : il n'admet aucun appel : il ne se croit pas oblig de justifier son sentiment par quelque considration relative au bien de l socit. C'est ma persuasion intrieure ; c'est ma conviction intime ; je sens : le sentiment ne consulte personne : malheur qui ne pense pas ainsi ; ce n'est pas un homme, c'est un monstre figure humaine. Tel est le ton despotique de ses sentences. Mais, dira-t-on, y a-t-il des hommes assez draisonnables pour dicter leurs sentimens particuliers comme des lois, et s'arroger le privilge de l'infaillibilit ? Ce que vous appelez principe de sympathie et d'antipathie n'est point un principe de raisonnement ; c'est plutt la ngation, l'anantissement de tout principe. Il en rsulte une vritable anarchie d'ides, puisque chaque homme ayant le mme droit qu'un autre de donner son sentiment pour rgle des sentimens de tous, il n'y auroit plus de mesure commune, plus de tribunal universel auquel on pt en appeler. Sans doute, l'absurdit de ce principe est manifeste. Aussi un homme ne s'avise pas de dire ouvertement : Je veux que vous pensiez comme moi, sans me donner la peine de raisonner avec vous. Chacun se rvolteront contre une prtention si folle ; mais on a recours diverses inventions pour la dguiser : on voile ce despotisme sous quelque phrase ingnieuse. La plupart des systmes de philosophie morale en sont la preuve. Un homme vous dit qu'il a en lui quelque chose qui lui a t donn pour lui enseigner ce qui est bien et ce qui est mal ; et cela s'appelle ou conscience, ou sens moral : ensuite, travaillant son aise, il dcide que telle chose est bien, telle autre est mal ; pourquoi ? parce que le sens moral me le dit ainsi, parce que ma conscience l'approuve ou la dsapprouve. Un autre vient et change la phrase : ce n'est plus le sens moral, c'est le sens commun qui lui apprend ce qui est bien et ce qui est mal : ce sens commun est un sens, dit-il, qui appartient tout le genre humain : bien entendu qu'il ne fait entrer en ligne de compte aucun de ceux qui ne sentent pas comme lui. Un autre vous dit que ce sens moral et ce sens commun sont des rveries, mais que l'entendement dtermine ce qui est bien et ce qui est mal. Son entendement lui dicte telle et telle chose : tous les hommes bons et sages ont un entendement fait comme le sien. Quant ceux qui ne pensent pas de la mme manire, tant pis pour eux : c'est une preuve que leur entendement est dfectueux ou corrompu. Un autre vous dit qu'il y a une rgle ternelle et immuable de droit ; que cette rgle ordonne de telle et de telle faon : aprs cela, il vous dbite ses sentimens particuliers, que vous tes oblig de recevoir comme autant de branches de la rgle ternelle de droit. Vous entendrez une multitude de professeurs, de juristes, de magistrats, de philosophes, qui feront retentir vos oreilles la loi de la nature : ils se disputent tous, il est vrai, sur chaque point de leur systme ; mais n'importe ; chacun d'eux procde avec la mme intrpidit de confiance, et vous dbite ses opinions comme autant de chapitres de la loi de la nature. La phrase est quelquefois modifie : on dit le droit naturel, l'quit naturelle, les droits de l'homme, etc.
Un philosophe s'est avis de btir un systme moral sur ce qu'il appelle la vrit : selon lui, il n'y a point d'autre mal au monde que de dire un mensonge. Si vous tuez votre pre, vous commettez un crime, parce que c'est une faon particulire de dire que ce n'toit pas votre pre. Tout ce que ce philosophe n'aime pas, il le dsapprouve, sous prtexte que c'est une espce de mensonge. C'est comme si on disoit qu'on doit faire ce qui ne doit pas tre fait. Les plus ingnus de ces despotes, ce sont ceux qui disent ouvertement : Je suis du nombre des lus ; et Dieu prend soin d'informer ses lus de tout ce qui est mal ou bien. C'est lui-mme qui se rvle moi et qui parle par ma bouche. Ainsi vous tous qui tes dans le doute, venez moi ; je vous rendrai les oracles de Dieu mme. Tous ces systmes et beaucoup d'autres ne sont au fond que le principe arbitraire, le principe de sympathie et d'antipathie, masqu sous diffrentes formes de langage. On veut faire triompher ses sentimens sans les comparer ceux des autres : ces prtendus principes servent de prtexte et d'aliment au despotisme, du moins ce despotisme en disposition, qui n'a que trop de pente se dvelopper en pratique quand il le peut impunment. Ce qui en rsulte, c'est qu'avec les intentions les plus pures, un homme se tourmente lui-mme, et devient le flau de ses semblables. S'il est d'un caractre mlancolique, il tombe dans un chagrin taciturne, et dplore amrement la folie et la dpravation des hommes. S'il est d'un naturel irascible, il dclame avec furie contre tous ceux qui ne pensent pas comme lui. C'est un de ces ardens perscuteurs qui font le mal saintement, qui soufflent les feux du fanatisme avec la malfaisante activit que donne la persuasion du devoir, et qui fltrissent du reproche de perversit ou de mauvaise foi, ceux qui n'adoptent pas aveuglment des opinions consacres. Cependant il est essentiel d'observer que le principe de sympathie et d'antipathie doit concider souvent avec le principe d'utilit. Prendre en affection ce qui nous sert, en aversion ce qui nous nuit, est une disposition du cur humain qui est universelle. Aussi, d'un bout du monde l'autre, on trouve des sentimens communs d'approbation ou d'improbation pour des actes bien faisans ou nuisibles. La morale et la jurisprudence, conduites par cette espce d'instinct, ont le plus souvent atteint le grand but de l'utilit, sans en avoir une ide bien nette. Mais ces sympathies, ces antipathies ne sont point des guides srs et invariables. Qu'un homme rapporte ses biens ou ses maux une cause imaginaire, le voil sujet des affections et des haines sans fondement. La superstition, la charlatanerie, l'esprit de secte et de parti reposent presque entirement sur des sympathies et des antipathies aveugles. Les incidens les plus frivoles, une diffrence dans les modes, une lgre diversit dans les opinions, une varit dans les gots, suffisent pour prsenter un homme aux yeux d'un autre sous l'aspect d'un ennemi. L'histoire, qu'est-elle ? sinon le recueil des animosits les plus absurdes, des perscutions les plus inutiles. Un prince conoit une antipathie contre des hommes qui prononcent certaines paroles indiffrentes ; il les appelle ariens, protestans, sociniens, distes. On dresse pour eux des chafauds. Les ministres des autels prparent des bchers : le jour o ces hrtiques prissent au milieu des flammes est une fte nationale. N'a-t-on pas vu en Russie une guerre civile, aprs une longue controverse sur le nombre des doigts dont il falloit se servir en faisant le signe de la croix ? N'a-t-on pas vu les citoyens de Rome et de Constantinople se diviser en factions implacables pour des histrions, des cochers, des gladiateurs ? et pour donner de l'importance ces honteuses querelles, ne prtendoit-on pas que les succs des verts ou des bleus prsageoient l'abondance ou la disette, les victoires ou les revers de l'empire ? L'antipathie peut se trouver unie avec le principe de l'utilit ; mais elle n'est pas mme alors une bonne base d'action. Que par ressentiment on poursuive un voleur devant les tribunaux, l'action est certainement bonne, le motif est dangereux. S'il produit quelquefois des actes utiles, il en produit plus souvent de funestes. La seule base d'agir toujours bonne et sre, c'est la considration de l'utilit. On peut faire souvent le bien par d'autres motifs, on ne peut le
faire constamment qu'en s'attachant ce principe. L'antipathie et l sympathie doivent se soumettre lui pour ne pas devenir malfaisantes : mais il est lui-mme son propre rgulateur ; il n'en admet point d'autre, et il est impossible de lui donner trop d'tendue. Rsumons. Le principe de l'asctisme heurte de front celui de l'utilit. Le principe de sympathie ne le rejette ni ne l'admet, il n'en tient aucun compte, il flotte au hasard entre le bien et le mal. L'asctisme est tellement draisonnable, que ses plus insenss sectateurs ne se sont jamais aviss de le suivre jusqu'au bout. Le principe de sympathie et d'antipathie n'empche pas ses partisans de recourir celui de l'utilit. Ce dernier seul ne demande et ne souffre aucune exception. Qui non sub me, contra me : voil sa devise. Selon ce principe, la lgislation est une affaire d'observation et de calcul : selon les asctiques, c'est une affaire de fanatisme : selon le principe de sympathie et d'antipathie, c'est une affaire d'humeur, d'imagination et de got. Le premier doit plaire aux philosophes ; le second aux moines ; le troisime au peuple, aux beaux-esprits, au vulgaire des moralistes et aux gens du monde. SECTION II. Des causes d'Antipathie. Ce principe exerce un si grand ascendant en morale et en lgislation, qu'il est important de remonter aux causes secrtes qui lui donnent naissance. PREMIERE CAUSE. Rpugnance des sens. Rien n'est plus commun que la transition d'une antipathie physique une antipathie morale, surtout dans les esprits foibles. Une foule d'innocens animaux souffrent une perscution continuelle, parce qu'ils ont le malheur de nous parotre laids. Tout ce qui est inusit peut exciter en nous un sentiment de dgot et de haine. Ce qu'on appelle un monstre, n'est qu'un tre qui n'est pas conform comme tous ceux de son espce. Les hermaphrodites, qui ne savent quel sexe ils appartiennent, sont regards avec une sorte d'horreur, uniquement parce qu'ils sont rares. SECONDE CAUSE. Orgueil bless. Celui qui n'adopte pas mon opinion dclare indirectement que sur ce point il fait peu de cas de mes lumires. Une pareille dclaration offense mon amour propre, et me montre un adversaire dans un homme qui non-seulement me tmoigne ce degr de mpris, mais encore qui propagera ce mpris proportion de ce qu'il fera triompher son opinion sur la mienne. TROISIEME CAUSE. Puissance repousse. Quand notre vanit ne souffriroit pas, nous sentons par la diffrence des gots, par la rsistance des opinions, par le choc des intrts, que notre puissance est limite, qu'en plusieurs occasions nous sommes rduits cder, que notre domination, que nous aimerions tendre partout, est au contraire borne de toutes parts. Ce qui nous ramne sentir notre foiblesse, est une peine secrte, un germe de mcontentement contre les autres. QUATRIEME CAUSE. Confiance dans les procds futurs des hommes, affoiblie ou dtruite. Nous aimons croire que nos semblables sont tels qu'il nous conviendroit pour notre bonheur : tout acte de leur part qui tend diminuer notre confiance en eux, ne peut que nous donner un dplaisir secret. Un exemple de fausset nous fait voir que nous ne pouvons pas compter sur ce qu'ils nous disent ou nous promettent : un exemple d'absurdit nous inspire un doute gnral sur leur raison, et par consquent sur leur conduite. Un exemple de caprice et de lgret nous fait conclure que nous ne devons pas nous reposer sur leurs affections.
CINQUIEME CAUSE. Dsir de l'unanimit tromp. L'unanimit nous plat. Cette harmonie entre les sentimens d'autrui et les ntres, est le seul gage que nous puissions avoir hors de nous, de la vrit de nos opinions et de l'utilit des procds qui en sont la suite. D'ailleurs, nous aimons nous entretenir sur les objets de nos gots : c'est une source de souvenirs ou d'esprances agrables. La conversation des personnes qui ont avec nous cette conformit de gots, augmente ce fonds de plaisirs, en fixant notre attention sur ces objets, et en nous les prsentant sous de nouvelles faces. SIXIEME CAUSE. L'envie. Celui qui jouit sans nuire personne, ne devroit pas, ce semble, avoir d'ennemis : mais on diroit que sa jouissance appauvrit ceux qui ne la partagent pas. C'est une observation commune que l'envie est plus forte contre des avantages rcens, que contre ceux dont la possession est ancienne. Aussi le mot parvenu a toujours une acception injurieuse. Il suffit qu'il exprime un succs nouveau : l'envie ajoute comme ides accessoires des souvenirs humilians et un mpris simul. L'envie conduit l'asctisme : tous les hommes ne peuvent pas avoir des jouissances gales, vu la diffrence des ges, des circonstances et des richesses ; mais la svrit des privations pourroit les mettre tous au mme niveau. L'envie nous fait donc pencher vers les spculations rigides en morale, comme un moyen de rduire le taux des plaisirs : on a dit avec raison qu'un homme qui seroit n avec un organe de plaisir de plus que les autres auroit t poursuivi comme un monstre. Telle est l'origine des antipathies : tel est le faisceau de sentimens divers dont elles se composent. Pour en modrer la violence, il faut se rappeler qu'il ne peut point exister de conformit parfaite entre deux individus ; que si on se livre ce sentiment insociable, il ira toujours en croissant, et rtrcira de plus en plus le cercle de notre bienveillance et de nos plaisirs ; qu'en gnral nos antipathies ragissent contre nous, et qu'il est en notre pouvoir de les affoiblir, de les teindre mme en loignant de notre esprit la pense des objets qui les excitent. Heureusement les causes de sympathie sont constantes et naturelles ; les causes d'antipathie sont accidentelles et passagres. On peut ranger les crivains moraux en deux classes : les uns qui travaillent extirper les plantes vnneuses de l'antipalhie, les autres qui cherchent les propager. Les premiers sont sujets tre calomnis, les seconds se fond respecter, parce qu'ils servent sous un voile spcieux la vengeance et l'envie. Les livres les plus promptement clbres sont ceux qui ont t faits sous la dicte du dmon de l'antipathie, libelles, ouvrages de parti, mmoires satiriques, etc. Le Tlmaque ne dut ses succs clatans ni sa morale, ni au charme du style, mais l'opinion gnrale qu'il contenoit la satire de Louis XIV et de sa cour. Lorsque Hume, dans son histoire, voulut calmer l'esprit de parti et traiter les passions comme un chimiste qui analyse les poisons, il souleva contre lui le peuple des lecteurs : les hommes ne vouloient pas qu'on leur prouvt qu'ils toient plus ignorans que mchans, et que les sicles passs, toujours vants pour dprcier le prsent, avoient t plus fconds en malheurs et en crimes. Heureux pour lui-mme, heureux l'crivain qui se livre aux deux faux principes : lui appartient le champ de l'loquence, l'emploi des figures, la vhmence du style, les expressions exagres, et toute la nomenclature vulgaire des passions. Toutes ses opinions sont des dogmes, des vrits ternelles, immuables, inbranlables comme Dieu et comme la nature. Il exerce en crivant le pouvoir d'un despote, et proscrit ceux qui ne pensent pas comme lui. Le partisan du principe de l'utilit n'est pas, beaucoup prs, dans une position si favorable l'loquence. Ses moyens diffrent comme son objet. Il ne peut ni dogmatiser, ni blouir, ni surprendre : il s'oblige dfinir tous les termes, employer le mme mot dans le mme sens. Il est long-temps s'tablir, s'assurer de ses bases, prparer ses instrumens, et il a tout craindre de l'impatience qui se lasse de ses prliminaires, et veut d'abord arriver aux grands
rsultats. Cependant cette marche lente et prcautionne, est la seule qui mne au but ; et s'il est donn l'loquence de rpandre les vrits dans la multitude, c'est l'analyse seule qu'il est rserv de les dcouvrir. Non fumum ex fulgore sed ex fumo dare lucem Cogitat.
CHAPITRE IV.
Opration de ces principes en matire de lgislation.
LE principe de l'utilit n'a jamais t ni bien dvelopp ni bien suivi par aucun lgislateur : mais, comme nous l'avons dj dit, il a pntr dans les lois, par son alliance occasionnelle avec le principe de sympathie et d'antipathie. Les ides gnrales de vice et de vertu, fondes sur des sentimens confus de bien et de mal, ont t assez uniformes pour l'essentiel. Les lgislateurs, en consultant ces ides populaires, ont fait les premires lois, sans lesquelles les socits n'auroient pas pu subsister. Le principe de l'asctisme, quoique embrass avec chaleur par ses partisans dans leur conduite prive, n'a jamais eu beaucoup d'influence directe sur les oprations du gouvernement. Chaque gouvernement au contraire a eu pour systme et pour objet de travailler acqurir de la force et de la prosprit. Le mal qu'ont fait les princes, ils l'ont fait par de fausses vues de grandeur et de puissance, ou par des passions particulires dont les malheurs publics toient le rsultat, mais non pas le but. Le rgime de Sparte, qu'on a si bien appele un couvent guerrier, toit relatif aux circonstances de cette cit, ncessaire pour sa conservation, ou du moins jug tel par son lgislateur, et conforme sous cet aspect au principe de l'utilit. Les tats chrtiens ont permis l'tablissement des ordres monastiques, mais les vux toient censs volontaires. Se tourmenter soi-mme toit une uvre mritoire ; tourmenter un autre individu contre son gr toit un crime. Saint-Louis portoit le cilice, et n'obligea pas ses sujets le porter. Le principe qui a exerc la plus grande influence sur le gouvernement, c'est celui de sympathie et d'antipathie. En effet, il faut rapporter ce principe tout ce qu'on poursuit sous les noms les plus spcieux, sans avoir le bonheur pour objet unique et indpendant, bonnes murs, galit, libert, justice, puissance, commerce, religion mme : objets respectables, objets qui doivent entrer dans les vues du lgislateur, mais qui l'garent trop souvent, parce qu'il les considre comme but, et non pas comme moyen. Il les substitue au lieu de les subordonner la recherche du bonheur. Ainsi, dans l'conomie politique, un gouvernement tout occup de commerce et de richesse, ne voit plus la socit que comme un atelier, n'envisage plus les hommes que comme des machines productives, et s'embarrasse peu de les tourmenter, pourvu qu'il les enrichisse. Les douanes, les changes, les fonds publics absorbent toutes ses penses. Il reste indiffrent sur une foule de maux qu'il pourroit gurir. Tout ce qu'il veut, c'est qu'on produise beaucoup d'instrumens de jouissance, tandis qu'il met sans cesse de nouveaux obstacles aux moyens de jouir. D'autres ne savent chercher le bonheur public que dans la puissance et la gloire. Pleins de ddain pour ces tats qui ne savent qu'tre heureux dans une paisible obscurit, il leur faut eux des intrigues, des ngociations, des guerres, des conqutes. Ils ne considrent pas de quelles infortunes cette gloire se compose, et combien de victimes prparent ses sanglans triomphes. L'clat de la victoire, l'acquisition de quelque province leur cachent la dsolation de leur pays, et leur font mconnotre le vrai but du gouvernement. Plusieurs ne considrent point si un tat est bien administr, si les lois protgent les biens et les personnes, si le peuple enfin est heureux. Ce qu'ils veulent par-dessus tout, c'est la libert politique, c'est--dire, la distribution la plus gale qu'on puisse imaginer du pouvoir politique. Partout o ils ne voient pas la forme de gouvernement laquelle ils sont attachs, ils ne voient que des esclaves ; et si ces prtendus esclaves se trouvent bien de leur tat, s'ils ne dsirent pas de le changer, ils les mprisent et les insultent. Ils seroient toujours prts, dans leur fanatisme, jouer tout le bonheur d'une nation dans une guerre civile, pour transporter les
pouvoirs dans les mains de ceux qui, par l'ignorance invincible de leur tat, ne sauroient jamais s'en servir que pour se dtruire eux-mmes. Voil quelques exemples des fantaisies qu'on substitue dans la politique la vritable recherche du bonheur. Ce n'est pas par opposition au bonheur mme, mais par inadvertance et par mprise. On ne saisit qu'une petite portion du plan de l'utilit : on s'attache exclusivement cette partie : on travaille contre le bonheur, en poursuivant quelque branche particulire de bien public : on ne songe pas que tous ces objets n'ont qu'une valeur relative, et que le bonheur seul possde une valeur intrinsque.
Rponses aux objections.
CHAPITRE V.
ECLAIRCISSEMENT ULTERIEUR.
Objections rsolues touchant le principe de l'Utilit.

ON peut lever de petits scrupules, de petites difficults verbales contre le principe de l'utilit ; mais on ne peut lui opposer aucune objection relle et distincte. En effet, comment pourroit-on le combattre, sinon par des raisons tires de ce principe mme ? Dire qu'il est dangereux, c'est dire qu'il peut tre contraire l'utilit de consulter l'utilit. L'embarras, sur cette question, tient Une espce de perversit dans le langage. On a coutume de reprsenter la vertu eu opposition l'utilit. La vertu, dit-on, est le sacrifice de nos intrts nos devoirs. Pour exprimer des ides claires, il faudroit dire qu'il y a des intrts de diffrens ordres, et que divers intrts, dans certaines circonstances, sont incompatibles. La vertu est le sacrifice d'un intrt moindre un intrt majeur, d'un intrt momentan un intrt durable, d'un intrt douteux un intrt certain. Toute ide de vertu qui ne drive pas de cette notion, est aussi obscure que le motif en est prcaire. Ceux qui, par accommodement, veulent distinguer la politique et la morale, assigner pour principe la premire l'utilit, la seconde la justice, n'annoncent que des ides confuses. Toute la diffrence qu'il y a entre la politique et la morale, c'est que l'une dirige les oprations des gouvernemens, l'autre dirige les procds des individus ; mais leur objet commun, c'est le bonheur. Ce qui est politiquement bon ne sauroit tre moralement mauvais, moins que les rgles d'arithmtique, qui sont vraies pour les grands nombres, ne soient fausses pour les petits. On peut faire du mal, en croyant suivre le principe de l'utilit. Un esprit foible et born se trompe, en ne prenant en considration qu'une petite partie des biens et des maux. Un homme passionn se trompe en mettant une importance extrme un bien qui lui drobe la vue de tous les inconvniens. Ce qui constitue le mchant, c'est l'habitude de plaisirs nuisibles aux autres ; et cela mme suppose l'absence de plusieurs espces de plaisirs. Mais on ne doit pas rejeter sur le principe, les fautes qui lu sont contraires, et que lui seul peut servir rectifier. Si un homme calcule mal, ce n'est pas l'arithmtique qui est en dfaut, c'est lui-mme. Si les reproches qu'on fait Machiavel sont fonds, ses erreurs ne viennent pas d'avoir consult le principe de l'utilit, mais d'en avoir fait des applications fausses. L'auteur de l'Anti-Machiavel l'a bien senti. Il rfute le Prince, en faisant voir que ses maximes sont funestes, et que la mauvaise foi est une mauvaise politique. Ceux qui, d'aprs la lecture des Offices de Cicron, et des moralistes platoniciens, ont une notion confuse de l'utile, comme oppos l'honnte, citent souvent le mot d'Aristide sur le projet dont Thmistocle n'avoit voulu s'ouvrir qu' lui seul. Le projet de Thmistocle est trs-avantageux, dit Aristide au peuple assembl, mais il est trs-injuste. On croit voir l une opposition dcide entre l'utile et le juste ; on se trompe : ce n'est qu'une comparaison de biens et de maux. Injuste est un terme qui prsente la collection de tous les maux rsultant d'une situation o les hommes ne peuvent plus se fier les uns aux autres. Aristide auroit pu dire : Le projet de Thmistocle seroit utile pour un moment et nuisible pour des sicles : ce qu'il nous donne n'est rien en comparaison de ce qu'il nous te6.
Cette anecdote ne vaut la peine d'tre cite, que pour claircir le sens des mots, car sa fausset est dmontre. (Voyez Midfort, Hist. de la Grce.) Plutarque, qui vouloit honorer les Athniens, auroit t bien Centre Bentham - 2008
6
Ce principe de l'utilit, dira-t-on, n'est que le renouvellement de l'picurisme ; or, on sait les ravages que cette doctrine fit dans les murs ; elle fut toujours celle des hommes les plus corrompus. Epicure, il est vrai, a seul, parmi les anciens, le mrite d'avoir connu la vritable source de la morale ; mais supposer que sa doctrine prte aux consquences qu'on lui impute, c'est supposer que le bonheur peut tre ennemi du bonheur mme. Sic prsentibus utaris voluptatibus ut futuris non noceas. Snque est ici d'accord avec Epicure : et que peut-on dsirer de plus pour les murs que le retranchement de tout plaisir nuisible soi-mme ou aux autres ? Or, cela mme, n'est-ce pas le principe de l'utilit ? Mais, dira-t-on encore, chacun se constitue juge de son utilit ; toute obligation cessera donc quand on croira n'y plus voir son intrt. Chacun se constitue juge de son utilit ; cela est et cela doit tre ; autrement l'homme ne seroit pas un agent raisonnable : celui qui n'est pas juge de ce qui lui convient est moins qu'un enfant, c'est un idiot. L'obligation qui enchane les hommes leurs engagemens, n'est autre chose que le sentiment d'un intrt d'une classe suprieure qui l'emporte sur un intrt subordonn. On ne tient pas les hommes uniquement par l'utilit particulire de tel ou tel engagement ; mais dans les cas o l'engagement devient onreux l'une des parties, on les lient encore par l'utilit gnrale des engagemens, par la confiance que chaque homme clair veut inspirer pour sa parole, afin d'tre considr comme homme de foi, et de jouir des avantages attachs la probit et l'estime. Ce n'est pas l'engagement qui constitue l'obligation par lui-mme ; car il y a des engagemeus. nuls, il y en a d'illgitimes. Pourquoi ? parce qu'on les considre comme nuisibles. C'est donc l'utilit du contrat qui en fait la force. On peut rduire aisment un calcul de biens et de maux tous les actes de la vertu la plus exalte. Ce n'est ni l'avilir ni l'affoiblir que de la reprsenter comme un effet de la raison, et de l'expliquer d'une manire intelligible et simple. Voyez dans quel cercle on se jette quand on ne veut pas reconnotre le principe de l'utilit. Je dois tenir ma promesse. Pourquoi ? parce que ma conscience me le prescrit. Comment savez-vous que votre conscience vous le prescrit ? parce que j'en ai le sentiment intime. Pourquoi devez-vous obir votre conscience ? parce que Dieu est l'auteur de ma nature, et qu'obir ma conscience, c'est obir Dieu. Pourquoi devez-vous obir Dieu ? parce que c'est mon premier devoir. Comment le savez-vous ? parce que ma conscience me le dit, etc. Voil le cercle ternel d'o l'on ne sort jamais : voil la source des opinitrets et des invincibles erreurs. Car si l'on juge de tout par le sentiment, il n'y a plus moyen de distinguer entre les injonctions d'une conscience claire, et celles d'une conscience aveugle. Tous les perscuteurs ont le mme titre. Tous les fanatiques ont le mme droit. Si vous voulez rejeter le principe de l'utilit, parce qu'on peut l'appliquer mal, qu'est-ce que vous lui substituerez ? Quelle rgle avez-vous trouve dont on ne puisse pas abuser ? o est cette boussole infaillible ? Lui substituerez-vous quelque principe despotique qui ordonne aux hommes d'agir de telle et telle manire, sans savoir pourquoi, par pure obissance ? Lui substituerez-vous quelque principe anarchique et capricieux, uniquement fond sur vos sentimens intimes et particuliers ? Dans ce cas, quels sont les motifs que vous prsenterez aux hommes pour les dterminer vous suivre ? seront-ils indpendans de leur intrt ? S'ils ne s'accordent pas avec vous, comment raisonnerez-vous avec eux, comment parviendrez-vous les concilier ? O citerez-vous toutes les sectes, toutes les opinions, toutes les contradictions qui couvrent le monde, sinon au tribunal de l'intrt commun ?
embarrass concilier avec ce noble sentiment de justice la plus grande partie de leur histoire. Centre Bentham - 2008
Les plus opinitres adversaires du principe de l'utilit sont ceux qui se fondent sur ce qu'ils appellent le principe religieux. Ils professent de prendre la volont de Dieu pour rgle unique du bien et du mal. C'est la seule rgle, disent-ils, qui ait tous les caractres requis, qui soit infaillible, universelle, souveraine, etc. Je rponds que le principe religieux n'est point un principe distinct ; c'est l'un ou l'autre de ceux dont nous avons parl qui se prsente sous une autre forme. Ce qu'on appelle la volont de Dieu ne peut tre que sa volont prsume, vu que Dieu ne s'explique point nous par des actes immdiats et des rvlations particulires. Or, comment un homme prsume-t-il la volont de Dieu ? D'aprs la sienne propre. Or, sa volont particulire est toujours dirige par l'un des trois principes susdits. Comment savez-vous que Dieu ne veut pas telle ou telle chose ? C'est qu'elle seroit prjudiciable au bonheur des hommes, rpond le partisan de l'utilit. C'est qu'elle renferme un plaisir grossier et sensuel, que Dieu rprouve, rpond l'asctique. C'est parce qu'elle blesse la conscience, qu'elle est contraire aux sentimens naturels, et qu'on doit la dtester sans se permettre de l'examiner : tel est le langage de l'antipathie. Mais la rvlation, dira-t-on, est l'expression directe de la volont de Dieu. Il n'y a rien l d'arbitraire. C'est un guide qui doit l'emporter sur tout raisonnement humain. Je ne rpondrai pas indirectement que la rvlation n'est point universelle ; que parmi les peuples chrtiens mmes, beaucoup d'individus ne l'admettent pas, et qu'il faut bien quelque principe commun de raisonnement entre tous les hommes. Mais je dis que la rvlation n'est point un systme de politique ni de morale ; que tous ses prceptes ont besoin d'tre expliqus, modifis, limits les uns par les autres ; que pris dans le sens littral, ils bouleverseroient le monde, anantiroient la dfense de soi-mme, l'industrie, le commerce, les attachemens rciproques ; que l'histoire ecclsiastique est une preuve incontestable des maux affreux qui ont rsult de maximes religieuses mal entendues. Quelle diffrence entre les thologiens protestans et les catholiques, entre les modernes et les anciens ! La morale vanglique de Paley n'est pas la morale vanglique de Nicole. Celle des jansnistes n'toit pas celle des jsuites. Les interprtes de l'criture se divisent eux-mmes en trois classes. Les uns ont pour rgle de critique, le principe de l'utilit ; les autres suivent l'asctisme ; les autres suivent les impressions confuses de sympathie et d'antipathie. Les premiers, bien loin d'exclure les plaisirs, nous les donnent en preuve de la bont de Dieu. Les asctiques en sont ennemis mortels : s'ils les permettent, ce n'est jamais pour eux-mmes, mais en vue d'un certain but ncessaire. Les derniers les approuvent ou les condamnent, selon leur fantaisie, sans tre dtermins par la considration de leurs consquences. La rvlation n'est donc pas un principe part. On ne peut donner ce nom qu' ce qui n'a pas besoin d'tre prouv, et qui sert prouver tout le reste.
CHAPITRE VI.
Des diffrentes espces de Plaisirs et de Peines.
NOUS prouvons sans cesse une varit de perceptions qui ne nous intressent pas, qui glissent pour ainsi dire sur nous, sans fixer notre attention. Ainsi, la plupart des objets qui nous sont familiers ne produisent plus une sensation assez forte pour nous causer de la peine ou du plaisir. On ne peut donner ce nom qu'aux perceptions intressantes, celles qui se font remarquer dans la foule, et dont nous dsirons ou la dure ou la fin. Ces perceptions intressantes sont simples ou complexes : simples, si on ne peut pas les dcomposer en plusieurs : complexes, si elles sont composes de plusieurs plaisirs ou de plusieurs peines simples, ou mme de plaisirs et de peines tout la fois. Ce qui nous dtermine regarder plusieurs plaisirs comme un plaisir complexe, et non pas comme plusieurs plaisirs simples, c'est la nature de la cause qui les excite. Tous les plaisirs qui sont produits par l'action d'une mme cause, nous sommes ports les considrer comme un seul. Ainsi un spectacle qui flatte en mme temps plusieurs de nos facults sensibles par la beaut des dcorations, la musique, la compagnie, les parures, le jeu des acteurs, constitue un plaisir complexe. Il a fallu un grand travail analytique pour dresser un catalogue complet des plaisirs et des peines simples. Ce catalogue mme est d'une aridit qui rebutera bien des. lecteurs ; car ce n'est pas l'ouvrage du romancier qui cherche plaire et mouvoir, c'est le compte rendu, l'inventaire de nos sensations. SECTION I. Plaisirs simples. 1. Plaisirs des sens : ceux qui se rapportent immdiatement nos organes, indpendamment de toute association, plaisirs du got, de l'odorat, de la vue, de l'oue, du toucher ; de plus, le bien-tre de la sant, ce cours heureux des esprits, ce sentiment d'une existence lgre et facile, qui ne se rapporte pas un sens particulier, mais toutes les fonctions vitales : enfin, les plaisirs de la nouveaut, ceux que nous prouvons lorsque de nouveaux objets s'appliquent nos sens. Ils ne forment pas une classe diffrente ; mais ils jouent un si grand rle, qu'il faut en faire une mention expresse. 2. Plaisirs de la richesse : on entend par-l ce genre de plaisir que donne un homme la possession d'une chose qui est un instrument de jouissance ou de scurit, plaisir plus vif au moment de l'acquisition. 3. Plaisirs de l'adresse : ce sont ceux qui rsultent de quelque difficult vaincue, de quelque perfection relative dans le maniement et l'emploi des instrumens qui servent des objets d'agrment ou d'utilit. Une personne qui touche du clavecin, par exemple, prouve un plaisir parfaitement distinct de celui qu'elle auroit entendre la mme pice de musique excute par un autre. 4. Plaisirs de l'amiti : ceux qui accompagnent la persuasion de possder la bienveillance de tel ou tels individus en particulier, et de pouvoir en consquence attendre de leur part des services spontans et gratuits. 5. Plaisirs d'une bonne rputation : ce sont ceux qui accompagnent la persuasion d'acqurir ou de possder l'estime et la bienveillance du monde qui nous environne, des personnes en gnral avec qui nous pouvons avoir des relations ou des intrts ; et pour fruit de cette disposition, de pouvoir esprer de leur part au besoin des services volontaires et gratuits.
6. Plaisirs du pouvoir : ceux qu'prouve un homme qui se sent les moyens de disposer les autres le servir par leurs craintes ou leurs esprances c'est--dire, par la crainte de quelque mai et l'esprance de quelque bien qu'il pourroit leur faire. 7. Plaisirs de la pit : ceux qui accompagnent la persuasion d'acqurir ou de possder la faveur de Dieu, et de pouvoir en consquence en attendre des grces particulires, soit dans cette vie, soit dans une autre. 8. Plaisirs de la bienveillance : ceux que nous sommes susceptibles de goter, en considrant le bonheur des personnes que nous aimons. On peut les appeler encore plaisirs de sympathie, ou plaisirs des affections sociales. Leur force est plus ou moins expansive : ils peuvent se concentrer dans un cercle troit ou s'tendre sur l'humanit entire. La bienveillance s'applique aux animaux dont nous aimons les espces ou les individus : les signes de leur bien-tre nous affectent agrablement. 9. Plaisirs de la malveillance : ils rsultent de la vue ou de la pense des peines qu'endurent les tres que nous n'aimons pas, soit hommes, soit animaux. On peut les appeler encore plaisirs des passions irascibles, de l'antipathie, des affections anti-sociales. 10. Lorsque nous appliquons les facults de notre esprit acqurir de nouvelles ides, et que nous dcouvrons ou que nous croyons dcouvrir des vrits intressantes dans les sciences morales ou physiques, le plaisir que nous prouvons peut s'appeler plaisir de l'intelligence. Le transport de joie d'Archimde aprs la solution d'un problme difficile est facilement compris par tous ceux qui se sont appliqus des tudes abstraites. 11. Lorsque nous avons got tel ou tel plaisir, ou mme en certains cas, lorsque nous avons souffert telle ou telle peine, nous aimons nous les retracer exactement, selon leur ordre, sans en altrer les circonstances. Ce sont les plaisirs de la mmoire. Ils sont aussi varis que les souvenirs qui en sont l'objet. 12. Mais quelquefois la mmoire nous suggre l'ide de certains plaisirs que nous rangeons dans un ordre diffrent, selon nos dsirs, et que nous accompagnons des circonstances les plus agrables qui nous ont frapps, soit dans notre vie, soit dans la vie des autres hommes. Ce sont les plaisirs de l'imagination. Le peintre qui copie d'aprs nature, reprsente les oprations de la mmoire. Celui qui prend et l des groupes et les assemble son gr, reprsente l'imagination. Les nouvelles ides dans les arts, dans les sciences, les dcouvertes intressantes pour la curiosit, sont des plaisirs de l'imagination qui voit agrandir le champ de ses jouissances. 13. L'ide d'un plaisir futur, accompagn de la croyance d'en jouir, constitue le plaisir de l'esprance. 14. Plaisirs d'association. Tel objet ne peut donner aucun plaisir en lui-mme ; mais s'il s'est li ou associ dans l'esprit avec quelque objet agrable, il participe cet agrment. Ainsi les divers incidens d'un jeu de hasard, quand on joue pour rien, tirent leur plaisir de leur association avec le plaisir de gagner. 15. Enfin il y a des plaisirs fonds sur des peines. Lorsqu'on a souffert, la cessation ou la diminution de la douleur est un plaisir, et souvent trs-vif. On peut les appeler plaisirs du soulagement ou de la dlivrance. Ils sont susceptibles de la mme varit que les peines. Tels sont les matriaux de toutes nos jouissances. Ils s'unissent, se combinent, se modifient de mille manires ; en sorte qu'il faut un peu d'exercice et d'attention pour dmler dans un plaisir complexe, tous les plaisirs simples qui en sont les lmens. Le plaisir que nous fait l'aspect de la campagne est compos de diffrens plaisirs des sens, de l'imagination et de la sympathie. La varit des objets, les fleurs, les couleurs, les belles formes des arbres, les mlanges d'ombre et de lumire rjouissent la vue ; l'oreille est flatte du chant des oiseaux, du murmure des fontaines, du bruit lger que le vent excite dans les feuillages ; l'air embaum des parfums d'une frache vgtation porte l'odorat des sensations agrables, en mme temps que sa puret et sa lgret rendent la circulation du sang plus
rapide, et l'exercice plus facile. L'imagination, la bienveillance embellissent encore cette scne, en nous prsentant des ides de richesse, d'abondance, de fertilit. L'innocence et le bonheur des oiseaux, des troupeaux, des animaux domestiques contraste agrablement avec le souvenir des fatigues et des agitations de notre vie. Nous prtons aux habitans des campagnes tout le plaisir que nous prouvons nous-mmes par la nouveaut de ces objets. Enfin, la reconnaissance pour l'tre suprme, que nous regardons comme l'auteur de tous ces bienfaits, augmente notre confiance et notre admiration. SECTION II. Peines simples. 1. Peines de privation : elles correspondent tout plaisir quelconque dont l'absence excite un sentiment de chagrin. Il y en a trois modifications principales. 1 Si l'on souhaite un certain plaisir, mais que la crainte de le manquer soit plus grande que l'esprance de l'avoir, la peine qui en rsulte se nomme peine du dsir ou dsir non satisfait. 2 Si l'on a fortement espr d'en jouir, et que tout d'un coup l'esprance soit dtruite, cette privation est une peine d'attente trompe, ou en un seul mot qu'il seroit bon de rtablir dans la langue franaise, dsappointement. 3 Si l'on a joui d'un bien, ou ce qui revient au mme, si l'on a compt fermement sur sa possession, et qu'on vienne le perdre, le sentiment qui en rsulte se nomme regret. Quant cette langueur de l'me caractrise par le nom d'ennui, c'est une peine de privation qui ne se rapporte pas tel ou tel objet, mais l'absence de tout sentiment agrable. 2. Peines des sens. Elles sont de neuf espces : celles de la faim et de la soif ; celles du got, de l'odorat, du toucher, produites par l'application des substances qui excitent des sensations dsagrables ; celles de l'oue et de la vue, produites par les sons ou les images qui blessent ces organes, indpendamment de toute association ; l'excs du froid ou de la chaleur ( moins qu'on ne rapporte cette peine au toucher), les maladies de tout genre ; enfin, la fatigue, soit de l'esprit, soit du corps. 3. Peines de la maladresse : celles qu'on prouve quelquefois dans des tentatives infructueuses, ou des efforts difficiles pour appliquer leurs diffrens usages toutes les espces d'outils ou d'instrumens des plaisirs ou des besoins. 4. Peines de l'inimiti : celles qu'un homme ressent lorsqu'il se croit l'objet de la malveillance de tel ou tels individus en particulier ; et qu'en consquence il peut tre expos souffrir de leur haine, en quelque faon que ce soit. 5. Peines d'une mauvaise rputation : celles qu'un homme ressent quand il se croit actuellement l'objet de la malveillance ou du mpris du monde qui l'environne, ou expos le devenir. C'est ce qu'on peut appeler aussi peines du dshonneur, peines de la sanction populaire. 6. Peines de la pit. Elles rsultent de la crainte d'avoir offens l'tre suprme, et d'encourir ses chtimens, soit dans cette vie, soit dans une vie venir. Si on les juge bien fondes, on les appelle craintes religieuses ; si on les juge mal fondes, on les appelle craintes superstitieuses. 7. Peines de la bienveillance. Ce sont celles que nous prouvons par l'aspect ou la pense des souffrances, soit de nos semblables, soit des animaux. Les motions de la piti font couler nos larmes pour les maux d'autrui comme pour les ntres. On peut les appeler galement peines de sympathie, peines des affections sociales. 8. Peines de la malveillance. C'est la douleur qu'on prouve en songeant au bonheur de ceux qu'on hait. On peut les appeler peines d'antipathie, peines des affections anti-sociales. 9, 10, 11. Les peines de la mmoire, celles de l'imagination, celles de la crainte, sont exactement le revers et la contre-partie des plaisirs de ce nom.
Lorsqu'une mme cause produit plusieurs de ces peines simples, on les considre comme une seule peine complexe. Ainsi l'exil, l'emprisonnement, la confiscation, sont autant de peines complexes qu'on peut dcomposer, en suivant ce catalogue des peines simples. Si le travail de dresser ces catalogues est aride, en rcompense il est d'une grande utilit. Tout le systme de la morale, tout le systme de la lgislation portent sur cette base unique, la connoissance des peines et des plaisirs. C'est le principe de toutes les ides claires. Quand on parle de vices et de vertus, d'actions innocentes ou criminelles, de systme rmunratoire ou pnal, de quoi s'agit-il ? de peines et de plaisirs, et pas autre chose. Un raisonnement en morale ou en lgislation, qui ne peut pas se traduire par ces mots simples peine et plaisir, est un raisonnement obscur et sophistique, dont on ne peut rien tirer. Vous voulez, par exemple, tudier la matire des dlits, ce grand objet qui domine toute la lgislation. Cette tude ne sera au fond qu'une comparaison, un calcul de peines et de plaisirs. Vous considrerez le crime ou le mal de certaines actions, c'est--dire, les peines qui en rsultent pour tels ou tels individus : le motif du dlinquant, c'est--dire, l'attrait d'un certain plaisir qui l'a port le commettre : le profit du crime, c'est--dire, l'acquisition de quelque plaisir qui en a t la consquence : la punition lgale infliger, c'est--dire, quelqu'une de ces mmes peines qu'il faut faire subir au coupable. Cette thorie des peines et des plaisirs est donc le fondement de toute la science. Plus on examine ces deux catalogues, plus on y trouve la matire premire de la rflexion. Je vois d'abord qu'on peut diviser les plaisirs et les peines en deux classes : plaisirs et peines relatifs autrui ; plaisirs et peines purement personnels. Ceux de bienveillance et de malveillance composent la premire classe : tous les autres appartiennent la seconde. J'observe en second lieu que plusieurs espces de plaisirs existent sans avoir des peines correspondantes : 1 les plaisirs de la nouveaut : la vue des objets nouveaux est une source de plaisirs, tandis que la simple absence d'objets nouveaux ne se fait pas sentir comme une peine. 2 Les plaisirs de l'amour : leur privation n'entrane point de peines positives, lorsqu'il n'y a pas de dsir tromp : quelques tempramens pourroient en souffrir, mais la continence en gnral est une disposition au plaisir, qui n'est rien moins qu'un tat pnible. 3 Les plaisirs de la richesse et de l'acquisition ; ils n'ont point de peines correspondantes, lorsqu'il n'y a pas d'attente trompe : acqurir est toujours un sentiment agrable ; la simple non-acquisition n'est pas sentie comme une peine. 4 Les plaisirs du pouvoir sont dans le mme cas. Leur possession est un bien ; leur simple absence n'est pas un mal ; elle ne peut se faire sentir comme un mal, que par quelque circonstance particulire, telle que la privation ou l'attente trompe.
CHAPITRE VII.
Des Peines et des Plaisirs considrs comme Sanctions.
ON ne peut influer sur la volont que par des motifs, et qui dit motif dit peine ou plaisir. Un tre qui nous ne pourrions faire prouver ni peine ni plaisir, sroit dans une entire indpendance notre gard. La peine ou le plaisir qu'on attache l'observation d'une loi, forment ce qu'on appelle la sanction de cette loi. Les lois d'un tat ne sont pas lois dans un autre, parce qu'elles n'y ont point de sanction, point de force obligatoire. On peut distinguer les biens et les maux en quatre classes : 1. Physiques. 2. Moraux. 3. Politiques. 4. Religieux. On peut par consquent distinguer quatre sanctions, en considrant ces biens et ces maux sous le caractre de peine et de rcompense attaches certaines rgles de conduite. 1. Les peines et les plaisirs qu'on peut prouver ou attendre dans le cours ordinaire de la nature, agissant par elle-mme sans intervention de la part des hommes, composent la sanction physique on naturelle. 2. Les peines ou les plaisirs qu'on peut prouver ou attendre de la part des hommes, en vertu de leur amiti ou de leur haine, de leur estime ou de leur mpris, en un mot, de leur disposition spontane notre gard, composent la sanction morale. On peut l'appeler encore sanction populaire, sanction de l'opinion publique, sanction de l'honneur, sanction des peines et des plaisirs de sympathie7. 3. Les peines ou les plaisirs qu'on peut prouver ou attendre de la part des magistrats, en vertu des lois, composent la sanction politique : on peut l'appeler galement sanction lgale. 4. Les peines et les plaisirs qu'on peut prouver ou attendre, en vertu des menaces et des promesses de la religion, composent la sanction religieuse. Un homme a sa maison dtruite par le feu. Est-ce par l'effet de son imprudence ? c'est une peine qui drive de la sanction naturelle. Est-ce par une sentence du juge ? c'est une peine de la sanction politique. Est-ce par la malveillance de ses voisins ? c'est une peine de la sanction populaire. Suppose-t-on que c'est un acte immdiat de la Divinit offense ? ce sera une peine de la sanction religieuse, ou vulgairement parlant, un jugement de Dieu. On voit par cet exemple que les mmes peines en nature appartiennent toutes les sanctions. La diffrence n'est que dans les circonstances qui les produisent. Cette classification sera d'une grande utilit dans le cours de cet ouvrage : c'est une nomenclature facile et uniforme, absolument ncessaire pour sparer, pour caractriser, par une dnomination propre, les diverses espces de pouvoirs moraux, de leviers intellectuels qui constituent la mcanique du cur humain. Ces quatre sanctions n'agissent pas sur tous les hommes de la mme manire, ni avec le mme degr de force ; elles sont quelquefois rivales, quelquefois allies et quelquefois ennemies : quand elles s'accordent, elles oprent avec une force irrsistible ; quand elles se combattent, elles doivent s'affaiblir rciproquement ; quand elles sont en rivalit, elles doivent produire des incertitudes et des contradictions dans la conduite des hommes. On peut imaginer quatre corps de lois qui correspondroient ces quatre sanctions. Tout seroit au plus haut point de perfection possible, si ces quatre corps de lois n'en formoient
7
Les peines et les plaisirs de sympathie pourroient tre considrs comme formant une sanction distincte. Centre Bentham - 2008
qu'un seul. Mais ce but est encore bien loin de nous, quoiqu'il ne soit pas impossible de l'atteindre. Cependant le lgislateur doit se souvenir sans cesse qu'il ne dispose immdiatement, que de la sanction politique. Les trois autres pouvoirs seront ncessairement ses rivaux ou ses allis, ses antagonistes ou ses ministres. S'il les nglige dans ses calculs, il sera tromp dans ses rsultats ; mais s'il les fait concourir ses vues, il aura une force immense. On ne peut esprer de les runir que sous l'tendard de l'utilit. La sanction naturelle est la seule qui agisse toujours, la seule qui opre d'elle-mme, la seule qui soit immuable dans ses principaux caractres : c'est elle qui ramne insensiblement soi toutes les autres, qui corrige leurs carts, et qui produit tout ce qu'il y a d'uniformit dans les sentimens et les jugemens des hommes. La sanction populaire et la sanction religieuse sont plus mobiles, plus changeantes, plus dpendantes des caprices de l'esprit humain. La force de la sanction populaire est plus gale, plus continue, plus sourde et plus constamment d'accord avec le principe de l'utilit. La force de la sanction religieuse est plus ingale, plus variable, selon les temps et les individus, plus sujette des carts dangereux. Elle s'affoiblit dans le repos, elle se relve par l'opposition. La sanction politique l'emporte, certains gards, sur toutes les deux : elle agit avec une force plus gale sur tous les hommes ; elle est plus claire et plus prcise dans ses prceptes ; elle est plus sre et plus exemplaire dans ses oprations ; enfin, elle est plus susceptible d'tre perfectionne. Chaque progrs qu'elle fait influe immdiatement sur le progrs des deux autres, mais elle n'embrasse que des actions d'une certaine espce ; elle n'a pas assez de prise sur la conduite prive des individus ; elle ne peut procder que sur des preuves qu'il est souvent impossible d'obtenir, et on lui chappe par le secret, la force ou la ruse. Ainsi, soit qu'on examine dans ces diffrentes sanctions ce qu'elles font ou ce qu'elles ne peuvent pas faire, on voit la ncessit de n'en rejeter aucune, mais de les employer toutes, en les dirigeant vers le mme but. Ce sont des aimans dont on dtruit la vertu en les prsentant les uns aux autres par leurs ples contraires, tandis qu'on la dcuple en les unissant par les ples amis. On peut observer en passant que les systmes qui ont le plus divis les hommes, n'ont t fonds que sur une prfrence exclusive donne l'une ou l'autre de ces sanctions. Chacune a eu ses partisans qui ont voulu l'exalter au-dessus des autres. Chacune a eu ses ennemis qui ont cherch la dgrader, en montrer les cts foibles, en exposer les erreurs, dvelopper tous les maux qui en ont t les rsultats, sans faire aucune mention de ses bons effets. Telle est la vraie thorie de ces paradoxes, o l'on lve tour tour la nature contre la socit, la politique contre la religion, la religion contre la nature et le gouvernement, et ainsi de suite. Chacune de ces sanctions est susceptible d'erreur, c'est--dire, de quelque application contraire au principe de l'utilit ; or, en suivant la nomenclature qu'on vient d'expliquer, il est facile d'indiquer par un seul mot le sige du mal. Ainsi, par exemple, l'opprobre qui, aprs le supplice d'un coupable, rejaillit sur une famille innocente, est une erreur de la sanction populaire. Le dlit de l'usure, c'est--dire, de l'intrt au-dessus de l'intrt lgal, est une erreur de la sanction politique. L'hrsie et la magie sont des erreurs de la sanction religieuse. Certaines sympathies ou antipathies sont des erreurs de la sanction naturelle. Le premier germe de la maladie est dans l'une de ces sanctions, d'o elle se rpand ordinairement dans les autres. Il importe, dans tous les cas, d'avoir dml l'origine du mal, avant de choisir et d'appliquer le remde8.
Quelques personnes seront tonnes qu'en parlant des sanctions del morale, on ne nomme pas la conscience. Une raison suffisante pour ne pas employer cette dnomination, c'est qu'elle est vague et confuse. Dans le sens le plus ordinaire, elle exprime ou la runion des quatre sanctions, ou la prminence de la sanction religieuse ; mais n'avoir qu'un seul et mme terme pour exprimer quatre sortes de pouvoirs moraux trs-distincts, et souvent opposs, c'est se condamner des disputes interminables. Centre Bentham - 2008
8
CHAPITRE VII.
De l'Estimation des Plaisirs et des Peines.
DES plaisirs rpandre, des peines carter, voil l'unique but du lgislateur : il faut donc que leur valeur lui soit bien connue. Des plaisirs et des peines, voil les seuls instrumens qu'il ait employer : il faut donc qu'il ait bien tudi leur force. Si on examine la valeur d'un plaisir considr en lui-mme, et par rapport un seul individu, on trouvera qu'elle dpend de quatre circonstances. 1. Son intensit. 2. Sa dure. 3. Sa certitude. 4. Sa proximit. La valeur d'une peine dpend des mmes circonstances. Mais en fait de peines ou de plaisirs, il ne suffit pas d'en examiner la valeur comme s'ils toient isols et indpendans : les peines et les plaisirs peuvent avoir des consquences qui seront elles-mmes d'autres peines et d'autres plaisirs. Si donc on veut calculer la tendance d'un acte dont il rsulte une peine ou un plaisir immdiat, il faut faire entrer dans l'estimation deux nouvelles circonstances. 5. Sa fcondit. 6. Sa puret. Plaisir fcond : celui qui a la chance d'tre suivi de plaisirs du mme genre. Peine fconde : celle qui a la chance d'tre suivie de peines du mme genre. Plaisir pur : celui qui n'a pas la chance de produire des peines. Peine pure : celle qui n'a pas la chance de produire des plaisirs. Lorsqu'il s'agit de faire cette estimation par rapport une collection d'individus, il faut ajouter une autre circonstance. 7. L'tendue : c'est--dire, le nombre de personnes qui doivent se trouver affectes par ce plaisir ou par cette peine. Veut-on valuer une action ? il faut suivre en dtail toutes les oprations que l'on vient d'indiquer. Ce sont les lmens du calcul moral, et la lgislation devient une affaire d'arithmtique. Mal qu'on inflige, c'est la dpense : bien qu'on fait natre, c'est la recette. Les rgles de ce calcul sont les mmes que de tout autre. C'est l une marche lente, mais sre : au lieu que ce qu'on appelle sentiment est un aperu prompt, mais sujet tre fautif. Au reste, il ne s'agit pas de recommencer ce calcul chaque occasion : quand on s'est familiaris avec ces procds, quand on a acquis la justesse d'esprit qui en rsulte, on compare la somme du bien et du mal, avec tant de promptitude, qu'on ne s'aperoit pas de tous les degrs du raisonnement. On fait de l'arithmtique sans le savoir. Cette mthode analytique redevient ncessaire, lorsqu'il se prsente quelque opration nouvelle ou complique, ou lorsqu'il s'agit d'claircir un point contest, d'enseigner ou de dmontrer des vrits ceux qui ne les connoissent pas encore. Cette thorie du calcul moral n'a jamais t clairement expose ; mais elle a toujours t suivie dans la pratique, au moins dans tous les cas o les hommes ont eu des ides claires de leur intrt. Qu'est-ce qui fait la valeur d'un fonds de terre, par exemple ? n'est-ce pas la
Dans la morale pratique et sentimentale, il est d'usage de personnifier la conscience : elle ordonne, elle dfend, elle rcompense, elle punit, elle se rveille, elle s'teint, etc. Dans le langage philosophique, il faut rejeter ces expressions figures, et substituer les termes propres, c'est--dire, l'impression des peines et des plaisirs, qui manent de telle ou telle sanction. Centre Bentham - 2008
somme des plaisirs qu'on peut en retirer ? Cette valeur ne varie-t-elle pas selon la dure plus ou moins longue qu'on peut s'en assurer, selon la proximit ou la distance de l'poque o l'on doit entrer en jouissance, selon la certitude ou l'incertitude de la possession ? Les erreurs dans la conduite morale des hommes ou dans la lgislation, se rapportent toujours l'une ou l'autre de ces circonstances qui ont t mconnues, oublies, ou mal apprcies dans le calcul des biens et des maux.
CHAPITRE IX.
Des Circonstances qui influent sur la Sensibilit.
TOUTE cause de plaisir ne donne pas chacun le mme plaisir : toute cause de douleur ne donne pas chacun la mme douleur. C'est en cela que consiste la diffrence de sensibilit. Cette diffrence est dans le degr ou dans l'espce : dans le degr, quand l'impression d'une mme cause sur plusieurs individus est uniforme, mais ingale : dans l'espce, quand la mme cause fait prouver plusieurs individus des sensations opposes. Cette diffrence dans la sensibilit dpend de certaines circonstances qui influent sur l'tat physique ou moral des individus, et qui, venant changer, produiroient un changement analogue dans leur manire de sentir. C'est l une vrit d'exprience. Les choses ne nous affectent pas de la mme manire dans la maladie et dans la sant, dans l'indigence et dans l'abondance, dans l'enfance ou dans la vieillesse. Mais une vue aussi gnrale ne suffit pas : il faut entrer plus profondment dans l'analyse du cur humain. Lyonet fit un volume in-4 sur l'anatomie d'une chenille : la morale n'a pas encore eu d'investigateur si patient et si philosophe. Le courage me manque pour l'imiter. Je croirai faire assez, si j'ouvre un nouveau point de vue, et si je donne une mthode plus sre ceux qui voudront poursuivre ce sujet. 1. La base de tout est le temprament ou la constitution originelle. J'entends par-l cette disposition radicale et primitive qu'on apporte en naissant, qui dpend de l'organisation physique et de la nature de l'esprit9. Mais quoique cette constitution radicale soit le fondement de tout le reste, ce fondement est si cach qu'il est bien difficile d'arriver jusque-l, et de sparer ce qui appartient cette cause dans la sensibilit, d'avec ce qui appartient toutes les autres. Laissons aux physiologistes distinguer ces tempramens, en suivre le mlange, en tracer les effets. Ce sont des terres trop peu connues jusqu' prsent, pour que le moraliste ou le lgislateur osent s'y tablir. 2. La sant. On ne peut gure la dfinir que ngativement. C'est l'absence de toutes les sensations de peine et de malaise, dont on peut rapporter le premier sige quelque partie du corps. Quant la sensibilit en gnral, on observe que l'homme malade est moins sensible l'influence des causes de plaisir, et qu'il l'est plus celle des causes de douleur que dans un tat de sant. 3. La force. Quoique lie avec la sant, la force est une circonstance part, puisqu'un homme peut tre foible, dans la proportion des forces moyennes de l'espce, sans tre malade. Le degr de force est susceptible d'tre mesur avec assez d'exactitude par les poids qu'on peut soulever, ou par d'autres preuves. La foiblesse est tantt un terme ngatif, signifiant l'absence de force ; tantt un terme relatif, exprimant que tel individu est moins fort que tel autre auquel on le compare. 4. Les imperfections corporelles. J'entends par-l quelque difformit remarquable, ou la privation de quelque membre et de quelque facult dont jouissent les personnes
Quoique bien des philosophes ne reconnoissent qu'une substance, et regardent cette division comme purement nominale, ils nous accorderont au moins, que si l'esprit est une partie du corps, c'est une partie d'une nature bien diffrente des autres. Les altrations considrables du corps frappent les sens, les plus grandes altrations de l'esprit ne les frappent point. D'une ressemblance d'organisation, on ne peut point conclure une ressemblance intellectuelle. Les motions du corps sont regardes, il est vrai, comme des indications probables de ce qui se passe dans l'me, mais cette conclusion seroit souvent trompeuse. Combien d'hommes peuvent revtir toutes les apparences de la sensibilit sans rien sentir ! Cromwell, cet homme inaccessible la piti, versoit son commandement des torrens de larmes. Centre Bentham - 2008
9
communment bien organises. Les effets particuliers sur la sensibilit dpendent du genre d'imperfection. L'effet gnral est de diminuer plus ou moins les impressions agrables, et d'aggraver les impressions douloureuses. 5. Le degr de lumires. On entend par-l les connoissances ou les ides que possde un individu, c'est--dire, les connoissances ou les ides intressantes, celles qui sont de nature influer sur son bonheur et celui des autres. L'homme clair est celui qui possde beaucoup de ces ides importantes : l'ignorant, celui qui en possde peu et de peu d'importance. 6. La force des facults intellectuelles. Le degr de facilit se rappeler des ides acquises ou en acqurir de nouvelles constitue la force de l'intelligence. Diffrentes qualits de l'esprit peuvent se rapporter ce chef, telles que l'exactitude de la mmoire, la capacit de l'attention, la clart du discernement, la vivacit de l'imagination, etc. 7. La fermet de l'me. On attribue cette qualit un homme, lorsqu'il est moins affect par des plaisirs ou des peines immdiates que par de grands plaisirs ou de grandes peines loignes ou incertaines. Quand Turenne, sduit par les prires d'une femme, lui dvoila le secret de l'tat, il manqua de fermet d'me. Les jeunes Lacdmoniens qui se laissoient dchirer de verges l'autel de Diane, sans pousser un cri, prouvoient que la crainte de la honte et l'esprance de la gloire avoient plus d'empire sur eux que la douleur actuelle la plus aigu. 8. La persvrance. Cette circonstance se rapporte au temps durant lequel un motif donn agit sur la volont avec une force continue. On dit d'un homme qu'il manque de persvrance, lorsque le motif qui le faisoit agir perd toute sa force, sans qu'on puisse assigner ce changement quelque vnement extrieur, quelque raison qui ait d l'affoiblir, ou lorsqu'il est susceptible de cder tour tour une grande varit de motifs. C'est ainsi que les enfans se passionnent et se lassent de leurs jouets. 9. La pente des inclinations. Les ides que nous nous formons d'avance d'un plaisir ou d'une peine, influent beaucoup sur la manire dont nous sommes affects quand nous venons prouver ce plaisir ou cette peine. L'effet ne rpond pas toujours l'attente, mais il y rpond dans les cas les plus ordinaires. Le prix de la possession d'une femme ne peut pas s'estimer par sa beaut, mais par la passion de son amant. Connot-on les penchans d'un homme ? on peut calculer avec une espce de certitude les peines ou les plaisirs qu'un vnement donn lui fait prouver10. 10. Les notions d'honneur. On appelle honneur la sensibilit aux peines et aux plaisirs qui drivent de l'opinion des autres hommes, c'est--dire, de leur estime ou de leur mpris. Les ides d'honneur varient beaucoup chez les peuples et chez les individus. Il faut donc distinguer, premirement, la force de ce motif, et secondement, sa direction. 11 Les notions de religion. On sait quel point le systme entier de la sensibilit peut tre altr ou amlior selon les ides religieuses. C'est l'poque de la naissance d'une religion qu'on voit ses plus grands effets. Des peuples doux sont devenus sanguinaires, des peuples pusillanimes sont devenus intrpides, des nations esclaves ont repris leur libert, des sauvages ont reu le joug de la civilisation ; il n'est, en un mot, aucune cause qui ait produit des effets si prompts et si extraordinaires sur les hommes. Quant aux biais particuliers que la religion peut donner aux individus, ils sont d'une diversit tonnante. 12. Les sentimens de sympathie. J'appelle sympathie la disposition qui nous fait trouver du plaisir dans le bonheur des autres tres sensibles, et compatir leurs peines. Si cette disposition s'applique un seul individu, on l'appelle amiti ; si elle s'applique des personnes souffrantes, elle reoit le nom de piti ou de compassion ; si elle embrasse une classe subordonne d'individus, elle constitue ce qu'on appelle esprit de corps, esprit de parti ;
10
Les quatre circonstances suivantes ne sont que des subdivisions de ce chef : ce sont les inclinations, les passions, considres par rapport certains plaisirs et certaines peines dtermines. Centre Bentham - 2008
si elle embrasse toute une nation, c'est esprit public, patriotisme ; si elle s'tend tous les hommes, c'est humanit. Mais l'espce de sympathie qui joue le plus grand rle dans la vie commune, c'est celle qui fixe les affections sur des individus assignables, tels que des parens, des enfans, un mari, une femme, des amis intimes. Son effet gnral est d'augmenter la sensibilit, soit pour les peines, soit pour les plaisirs. Le moi acquiert plus d'tendue, il cesse d'tre solitaire, il devient collectif. On vit pour ainsi dire double dans soi et dans ceux qu'on aime, et mme il n'est pas impossible de s'aimer mieux dans les autres que dans soi-mme, d'tre moins sensible aux vnemens qui nous concernent, par leur effet immdiat sur nous, que par leur impression sur ceux qui nous sont attachs ; d'prouver, par exemple, que la partie la plus amre d'une affliction, c'est la douleur qu'elle doit causer aux personnes qui nous aiment, et que le plus grand charme d'un succs personnel, c'est le plaisir qui nous revient de leur joie. Tel est le phnomne de la sympathie. Les sentimens reus et rendus s'augmentent par cette communication, comme des verres dispose de manire se renvoyer les rayons de lumire, les rassemblent dans un foyer commun, et produisent un degr de chaleur beaucoup plus grand par leur reflets rciproques. La force de ces sympathies es une des raisons qui ont fait prfrer par les lgislateurs les hommes maris aux clibataires, et les pres de famille ceux qui n'ont point d'enfans. La loi a bien plus d'empire sur ceux qu'on peut atteindre dans une plus grande sphre ; et d'ailleurs, intresss au bonheur de ceux qui doivent leur survivre, ils unissent dans leurs penses le prsent l'avenir, tandis que les hommes qui n'ont pas les mmes liens, n'ont d'intrt que dans une possession viagre. Sur la sympathie produite par des relations de parent, il faut observer qu'elle peut agir indpendamment de toute affection. L'honneur acquis par le pre se rpand sur le fils : la honte du fils rflchit sur le pre. Les membres d'une famille, quoique dsunis d'intrts et d'inclinations, ont une sensibilit commune pour tout ce qui tient l'honneur de chacun d'eux. 13. Les antipathies : c'est l'oppos de tous les sentimens expansifs et affectueux dont nous venons de parler. Mais il y a des sources de sympathie naturelles et constantes : on les retrouve partout, dans tous les temps, dans toutes les circonstances, tandis que les antipathies ne sont qu'accidentelles, et par consquent passagres : aussi elles varient selon les temps, les lieux, les vnemens, les personnes, n'ayant rien de fixe et de dtermin. Cependant, ces deux principes se correspondent quelquefois et s'entr'aident. L'humanit peut nous rendre odieux des hommes inhumains : l'amiti nous porte har les adversaires de nos amis ; et l'antipathie elle-mme devient une cause d'union entre deux personnes qui ont un ennemi commun. 14. La folie ou drangement d'esprit. Les imperfections de l'esprit peuvent se rduire l'ignorance, la foiblesse, l'irritabilit, l'inconstance. Mais ce qu'on appelle folie est un degr d'imperfection extraordinaire, aussi frappant pour tout le monde que le dfaut corporel le plus marqu : non-seulement elle produit toutes les imperfections susdites, et les porte l'excs, mais encore elle donne aux inclinations une tournure absurde et dangereuse. La sensibilit du maniaque devient excessive sur un certain point, tandis qu'elle est nulle d'autres gards : il parot avoir une dfiance excessive, une malignit nuisible, une cessation de tout sentiment de bienveillance : il n'a plus de respect pour lui-mme ni pour les autres, il brave les biensances et les gards ; il n'est pas insensible la crainte ni aux bons traitemens ; on le subjugue par la fermet, en mme temps qu'on l'apprivoise par la douceur, mais il n'a presque point d'avenir dans l'esprit, et l'on n'agit sur lui que par des moyens immdiats. 15. Les circonstances pcuniaires. Elles se composent de la somme totale des moyens compare la somme totale des besoins. Les moyens comprennent, 1 la proprit, ce qu'on possde indpendamment du travail ; 2 les profits rsultant du travail ; 3 les secours pcuniaires qu'on peut attendre gratuitement de ses parens ou d'amis.
Les besoins dpendent de quatre circonstances : 1 les habitudes de dpense ; au-del de ces habitudes est le superflu, en-de sont les privations : la plupart de nos dsirs n'existent que par le souvenir de quelque jouissance antrieure. 2 Les personnes dont on est charg par les lois ou par l'opinion, des enfans, des parens pauvres, de vieux serviteurs. 3 Des besoins imprvus : telle somme peut avoir beaucoup plus de valeur dans tel moment qu'en tel autre ; par exemple, si elle est ncessaire pour un procs important, pour un voyage dont dpend le sort d'une famille. 4 Les expectatives d'un profit, d'un hritage, etc. Il est vident que des esprances de fortune, proportion de leur force, sont de vrais besoins, et que leur perte peut affecter presque autant que celle d'une proprit dont on auroit eu la jouissance. SECTION II. Circonstances secondaires qui influent sur la sensibilit. LES auteurs qui ont voulu rendre compte des diffrences dans la sensibilit, les ont rapportes des circonstances dont nous n'avons pas encore fait mention : ces circonstances sont le sexe, l'ge, le rang, l'ducation, les occupations habituelles, le climat, la race, le gouvernement, la religion : toutes choses trs-apparentes, trs-faciles observer, trs-commodes pour expliquer les divers phnomnes de la sensibilit. Mais cependant ce ne sont l que des circonstances secondaires ; je veux dire qu'elles ne rendent pas raison par elles-mmes, qu'on a besoin de les expliquer par les circonstances premires qui s'y trouvent reprsentes et runies ; chacune des circonstances secondaires contenant en elle-mme plusieurs des circonstances premires. Ainsi, parle-t-on de l'influence du sexe sur la sensibilit ? c'est pour rappeler par un seul mot les circonstances premires de force, de lumire, de fermet d'me, de persvrance, des ides d'honneur, des sentimens de sympathie, etc. Parle-t on de l'influence du rang ? on entend par-l un certain assemblage des circonstances premires, telles que le degr de connoissance, les ides d'honneur, les liaisons de famille, les occupations habituelles, les circonstances pcuniaires. Il en est de mme de toutes les autres ; chacune de ces circonstances secondaires peut se traduire par un certain nombre des premires. Cette distinction, quoique essentielle, n'avoit pas encore t analyse. Passons un examen plus dtaill. 1. Le sexe. La sensibilit des femmes parot plus grande que celle des hommes. Leur sant est plus dlicate. Relativement la force du corps, au degr de lumires, aux facults intellectuelles, a la fermet d'me, elles sont communment infrieures. La sensibilit morale et religieuse est plus vive ; les sympathies et les antipathies ont plus d'empire sur elles ; mais l'honneur de la femme consiste plus dans la chastet et la pudeur, celui de l'homme dans la probit et le courage ; la religion de la femme drive plus aisment vers la superstition, c'est--dire, vers des observances minutieuses. Ses affections sont plus fortes pour ses propres enfans durant toute leur vie, et pour tous les enfans en gnral durant leur premire jeunesse. Les femmes sont plus compatissantes pour les malheureux qu'elles voient souffrir, et s'attachent par les soins mmes qu'elles leur donnent, mais leur bienveillance est resserre dans un cercle plus troit, et moins gouverne par le principe de l'utilit. Il est rare qu'elles embrassent dans leurs affections le bien-tre de leur pays en gnral, encore moins celui de l'humanit ; et l'intrt mme qu'elles peuvent prendre un parti, dpend presque toujours de quelque sympathie prive. Il entre dans leurs attachemens et leurs antipathies plus de caprice et d'imagination, tandis que l'homme a plus d'gard l'intrt personnel ou l'utilit publique. Leurs occupations habituelles du genre amusant, sont plus paisibles et plus sdentaires. En rsultat gnral, la femme vaut mieux pour la famille, mais l'homme est plus propre aux affaires d'tat. L'conomie domestique est mieux place entre les mains de la femme, et l'administration principale entre les mains de l'homme.
2. L'Age. Chaque priode de la vie agit diffremment sur la sensibilit : mais il est d'autant plus difficile d'en rendre compte que les limites des divers ges varient selon les individus, et sont mme arbitraires l'gard de tous. On ne peut dire que des choses vagues et gnrales sur l'enfance l'adolescence, la jeunesse, la maturit, le dclin, la dcrpitude, en les considrant comme des divisions de la vie humaine. Les diffrentes imperfections de l'esprit dont nous avons parl, sont si frappantes dans l'enfance, qu'elle a besoin d'une protection vigilante et continuelle. Les affections de l'adolescence et de la premire jeunesse sont promptes et vives, mais peu gouvernes par le principe de la prudence. Le lgislateur est oblig de garantir cet ge contre les carts o l'entraneroit le dfaut d'exprience et la vivacit des passions. Quant la dcrpitude, elle est plusieurs gards le retour des imperfections de l'enfance. 3. Le rang. Cette circonstance dpend tellement pour ses effets de la constitution politique des tats, qu'il est presque impossible de faire aucune proposition universellement vraie. On peut dire en gnral que la somme de la sensibilit est plus grande dans les conditions suprieures que dans les dernires classes, surtout les ides d'honneur y sont plus dominantes. 4. L'ducation. On peut rapporter l'ducation physique, la sant, la force, la robusticit : l'ducation intellectuelle, la quantit des connoissances, leur qualit, et jusqu' un certain point, la fermet de l'me la persvrance : l'ducation morale, la pente des inclinations, les ides d'honneur, de religion, les sentimens de sympathie, etc. On peut rapporter toute l'ducation en gnral, les occupations habituelles, les amusemens, les liaisons, les habitudes de dpense, les ressources pcuniaires. Mais quand on parle d'ducation, il ne faut pas oublier que son influence est modifie tous gards, soit par un concours de causes extrieures, soit par une disposition naturelle qui en rend les effets incalculables. 5. Les occupations habituelles, soit de profit, soit d'amusement et de choix. Elles influent sur toutes les autres causes, sant, force, lumires, inclinations, ides d'honneur, sympathies, antipathies, fortune, etc. Aussi voit-on des traits communs de caractre dans certaines professions, surtout dans celles qui constituent un tat part, ecclsiastiques, militaires, matelots, avocats, magistrats, etc. 6. Le climat. D'abord on a fait jouer cette cause un trop grand rle, ensuite on l'a rduite rien. Ce qui rend cet examen difficile, c'est qu'une comparaison de nation nation ne peut s'tablir que sur de grands faits qu'on peut expliquer de diffrentes manires. Il parot incontestable que dans les climats chauds, les hommes sont moins forts, moins robustes : ils ont moins besoin de travailler, parce que la terre est plus fertile : ils sont plus ports aux plaisirs de l'amour, dont la passion se manifeste plus tt et avec plus d'ardeur. Toutes leurs sensibilits sont plus exaltes, leur imagination est plus vive, leur esprit plus prompt, mais moins fort, moins persvrant. Leurs occupations habituelles annoncent plus d'indolence que d'activit. Ils ont probablement leur naissance une organisation physique moins vigoureuse, une trempe d'me moins ferme et moins constante. 7. La race. Un ngre n en France ou en Angle terre est un tre bien diffrent, plusieurs gards, d'un enfant de race franoise ou angloise. Un enfant espagnol n au Mexique ou au Prou, est l'heure de la naissance bien diffrent d'un enfant mexicain ou pruvien. La race peut influer sur le fonds naturel qui sert de base tout le reste. Dans la suite elle opre bien plus sensiblement sur les biais moraux et religieux, sur les sympathies et les antipathies. 8. Le gouvernement. Cette circonstance influe de la mme manire que l'ducation. Le magistrat peut tre considr comme un instituteur national ; et mme, sous un gouvernement prvoyant et attentif, le prcepteur particulier, le pre lui-mme, n'est, pour ainsi dire, que le dput, le substitut du magistrat, avec cette diffrence que l'autorit du premier a son terme, et que celle du dernier se prolonge sur toute la vie. L'influence de cette cause est immense : elle s'tend presque tout, ou plutt elle embrasse tout, except le temprament, la race et le climat. Car la sant mme peut en dpendre plusieurs gards, en vertu de la police, de l'abondance, du soin d'carter les causes nuisibles.
La manire de diriger l'ducation, de disposer des emplois, des rcompenses, des peines, dterminera les qualits physiques et morales d'un peuple. Sous un gouvernement bien constitu ou seulement bien administr, quoique mal constitu, on verra gnralement que les hommes seront plus gouverns par l'honneur, et que l'honneur sera plac dans des actions plus conformes l'utilit publique. La sensibilit religieuse sera plus exempte de fanatisme et d'intolrance, plus libre de superstition et de respect servile. Il se formera un sentiment commun de patriotisme. Les hommes s'apercevront de l'existence d'un intrt national. Les factions affoiblies auront de la peine retrouver leurs anciens signaux de ralliement. Les affections populaires seront diriges vers le magistrat plutt que vers des chefs de parti, et vers la patrie entire, prfrablement tout le reste. Les vengeances prives ne se prolongeront pas et ne se communiqueront point : les gots nationaux se dirigeront vers des dpenses utiles, des voyages d'instruction, de perfectionnement, d'agriculture, les sciences, les embellissemens de la campagne. On apercevra mme dans les productions de l'esprit humain, une disposition gnrale discuter avec calme des questions importantes au bonheur public. 9. La profession religieuse. On peut tirer de l des indices assez concluans par rapport la sensibilit religieuse, aux sympathies, aux antipathies, aux ides d'honneur et de vertu. On peut mme, en certains cas, prjuger les lumires, la force ou la foiblesse d'esprit, et les inclinations d'un individu, d'aprs la secte laquelle il appartient. Je conviens qu'il est commun de professer en public, par biensance ou par convenance, une religion dont on n'est point persuad intrieurement. Mais son influence, quoique affoiblie, n'est pas nulle. La force des premires habitudes, les liens de socit, la puissance de l'exemple, continuent oprer, mme aprs que le principe de tout cela n'existe plus. Tel homme qui, au fond du cur, a cess d'tre juif, quaker, anabaptiste, calviniste ou luthrien, ne laisse pas d'entretenir une certaine partialit pour les personnes de la mme dnomination, et une antipathie proportionnelle pour les autres. SECTION III. Application pratique de cette thorie. COMME on ne peut calculer le mouvement d'un vaisseau sans connatre les circonstances qui influent sur sa vitesse, telles que la force des vents, la rsistance de l'eau, la coupe du btiment, le poids de sa charge, etc., de mme, on ne peut oprer avec sret, en matire de lgislation, sans considrer toutes les circonstances qui influent sur la sensibilit. Je me borne ici ce qui concerne le code pnal ; il exige, dans toutes ses parties, une attention scrupuleuse cette diversit de circonstances. 1. Pour valuer le mal d'un dlit. En effet, le mme dlit nominal n'est pas le mme dlit rel, lorsque la sensibilit de l'individu ls n'est pas la mme. Telle action, par exemple, seroit une insule grave envers une femme, tandis qu'elle est indiffrente envers un homme. Telle injure corporelle, qui, faite un malade, met sa vie en danger, n'a point de consquence pour un homme en pleine sant. Une imputation qui peut ruiner la fortune ou l'honneur de tel individu, ne feroit aucun tort tel autre. 2. Pour donner une satisfaction convenable l'individu ls. La mme satisfaction nominale n'est pas la mme satisfaction relle, lorsque la sensibilit diffre essentiellement. Une satisfaction pcuniaire, pour un affront, pourroit tre agrable ou offensante, selon le rang de la personne, selon sa fortune, selon les prjugs reus. Suis-je insult ? un pardon demand publiquement seroit une satisfaction suffisante de la part de mon suprieur ou de mon gal, mais non pas de celle de mon infrieur. 3. Pour estimer la force et l'impression des peines sur les dlinquans. La mme peine nominale n'est pas la mme peine relle, dans les cas o la sensibilit diffre essentiellement.
Le bannissement ne sera pas une peine gale pour un jeune homme ou pour un vieillard, pour un clibataire ou pour un pre de famille, pour un artisan qui n'a pas de moyens de subsister hors de son pays, ou pour un homme riche qui ne fait que changer la scne de ses plaisirs. L'emprisonnement ne sera pas une peine gale pour un homme ou pour une femme, pour une personne en sant ou pour une personne malade, pour un riche dont la famille ne souffre pas de son absence, ou pour un homme qui ne vit que son travail et qui bisse la sienne dans la pauvret. 4. Pour transplanter une loi d'un pays dans un autre. La mme loi verbale ne seroit pas la mme loi relle, lorsque la sensibilit des deux peuples seroit essentiellement diffrente. Telle loi d'Europe qui fait le bonheur des familles, transporte en Asie, deviendroit le flau de la socit. Les femmes, en Europe, sont accoutumes jouir de la libert et mme de l'empire domestique : les femmes, en Asie, sont prpares par leur ducation la clture d'un srail, et mme la servitude. Le mariage en Europe et dans l'Orient n'est pas un contrat de la mme espce : si on vouloit le soumettre aux mmes lois, on feroit videmment le malheur de toutes les parties intresses. Les mmes peines, dit-on, pour les mmes dlits. Cet adage a une apparence de justice et d'impartialit qui a sduit tous les esprits superficiels. Pour lui donner un sens raisonnable, il faut dterminer auparavant ce qu'on entend par mmes peines et mmes dlits. Une loi inflexible, une loi qui n'auroit gard ni au sexe, ni l'ge, ni la fortune, ni au rang, ni l'ducation, ni aux prjugs moraux ou religieux des individus, seroit doublement vicieuse, comme inefficace ou comme tyrannique. Trop svre pour l'un, trop indulgente pour l'autre, toujours pchant par excs ou par dfaut, sous une apparence d'galit, elle cacheroit l'ingalit la plus monstrueuse. Lorsqu'un homme d'une grande fortune et un autre d'une condition mdiocre sont condamns la mme amende, la peine est-elle la mme ? souffrent-ils le mme mal ? L'ingalit manifeste de ce traitement n'est-elle pas rendue plus odieuse par l'galit drisoire ? et le but de la loi n'est-il pas manqu, puisque l'un peut perdre jusqu'aux ressources de son existence, tandis que l'autre chappe en triomphant ? Qu'un jeune homme robuste et un dbile vieillard soient condamns tous deux traner des fers pour un mme nombre d'annes, un raisonneur, habile obscurcir les vrits les plus videntes, pourra soutenir l'galit de cette peine ; mais le peuple, qui ne sophistique pas sa raison, le peuple, fidle la nature et au sentiment, prouvera ce murmure intrieur de l'me l'aspect de l'injustice ; et son indignation, changeant d'objet, passera du criminel au juge, et du juge au lgislateur. Je ne veux pas dissimuler des objections spcieuses. Comment est-il possible de faire entrer en ligne de compte toutes ces circonstances qui influent sur la sensibilit ? Comment peut-on apprcier des dispositions internes et caches, telles que la force d'esprit, le degr des lumires, les inclinations, les sympathies ? Comment peut-on mesurer des qualits diffrentes dans tous les tres ? Un pre de famille peut consulter ces dispositions intrieures, ces diversits de caractre dans le traitement de ses enfans ; mais un instituteur public, charg d'un nombre limit de disciples, ne le peut pas. Le lgislateur qui a en vue un peuple nombreux, est plus forte raison oblig de s'en tenir des lois gnrales, et mme il doit craindre de les compliquer en descendant des cas particuliers. S'il laissoit aux juges le droit de varier l'application des lois selon cette diversit infinie de circonstances et de caractres, il n'y auroit plus de limites l'arbitraire des jugemens : sous prtexte de saisir le vritable esprit du lgislateur, les juges feroient des lois l'instrument de leurs prvarications et de leurs fantaisies. Sed aliter leges, aliter philosophi tollunt astutias : leges quatenus manu tenere possunt ; philosophi quatenus ratione et intelligentia. De Off. 3. 17. Il ne s'agit pas de rpondre, mais d'claircir : car tout cela renferme moins une objection qu'une difficult ; ce n'est pas le principe qu'on nie, c'est son application qu'on croit impossible.
1. Je conviens que la plupart de ces diffrences de sensibilit sont inapprciables, qu'il seroit impossible d'en constater l'existence dans les cas individuels, ou d'en mesurer la force et le degr ; mais heureusement ces dispositions intrieures et caches ont, si je puis parler ainsi, des indices extrieurs et manifestes. Ce sont les circonstances que j'ai appeles secondaires : sexe, ge, rang, race, climat, gouvernement, ducation, profession religieuse ; circonstances videntes et palpables qui reprsentent les dispositions intrieures. Voil le lgislateur soulag de la partie la plus difficile. Il ne s'arrte pas aux qualits mtaphysiques ou morales, il ne se prend qu' des circonstances ostensives. Il ordonne, par exemple, la modification de telle peine, non pas cause de la plus grande sensibilit de l'individu, ou raison de sa persvrance, de sa force d'me, de ses lumires, etc., mais raison du sexe ou de l'ge. Il est vrai que les prsomptions tires de ces circonstances sont sujettes tre en dfaut. Il se peut qu'un enfant de quinze ans soit plus clair qu'un homme de trente ; il se peut que telle femme ait plus de courage ou moins de pudeur que tel homme. Mais ces prsomptions auront, en gnral, toute la justesse ncessaire pour viter de faire des lois tyranniques, et surtout pour concilier au lgislateur les suffrages de l'opinion. 2. Ces circonstances secondaires ne sont pas seulement faciles saisir : elles sont en petit nombre, elles forment des classes gnrales. On peut en tirer des bases de justification, d'extnuation, ou d'aggravation pour les diffrens dlits. Ainsi la complication disparot, tout se ramne aisment au principe de la simplicit. 3. Il n'y a pas d'arbitraire : ce n'est pas le juge, c'est la loi mme qui modifie telle ou telle peine, selon le sexe, l'ge, la profession religieuse, etc. Pour d'autres circonstances, dont il faut absolument laisser l'examen au juge, comme le plus ou moins dans le drangement d'esprit, le plus ou moins dans la force, le plus ou moins dans la fortune, le plus ou moins dans la parent ; le lgislateur qui ne peut rien prononcer pour les cas individuels, dirige les tribunaux par des rgles gnrales, et leur laisse une certaine latitude, afin qu'ils puissent proportionner leur jugement la nature particulire de la circonstance. Ce qu'on recommande ici n'est pas une ide utopienne. Il n'y a point eu de lgislateur assez barbare ou assez stupide pour ngliger toutes les circonstances qui influent sur la sensibilit. Ils en ont eu un sentiment plus ou moins confus qui les a guids dans l'tablissement des droits civils et politiques ; ils ont montr plus ou moins d'gard ces circonstances, dans l'institution des peines ; de l les diffrences admises pour les femmes, les enfans, les hommes libres, les esclaves, les militaires, les prtres, etc. Dracon parot tre le seul qui ait rejet toutes ces considrations, au moins en matire pnale : tous les dlits lui ont paru gaux, parce qu'ils toient tous des violations de la loi. Il a condamn tous les dlinquans mort sans distinction. Il a confondu, il a boulevers tous les principes de la sensibilit humaine. Son horrible ouvrage n'a pas dur longtemps. Je doute que ses lois aient jamais t suivies au pied de la lettre. Sans tomber dans cet extrme, que de fautes n'a-t-on pas faites dans le mme sens ! Je ne finirois pas si j'en voulois citer des exemples. Croiroit-on qu'il y ait eu des souverains qui ont mieux aim perdre des provinces, ou faire couler des flots de sang humain, que de mnager une sensibilit particulire d'un peuple, de tolrer une coutume indiffrente en elle-mme, de respecter un ancien prjug, un certain habillement, une certaine formule de prires ? Un prince de nos jours, actif, clair, anim par le dsir de la gloire et du bonheur de ses sujets, entreprit de tout rformer dans ses tats, et souleva tout contre lui. A la veille de sa mort, repassant tous les chagrins de sa vie, il vouloit qu'on gravt sur sa tombe qu'il avoit t malheureux dans toutes ses entreprises. Il auroit fallu y graver aussi, pour l'instruction de la postrit, qu'il avoit toujours ignor l'art de mnager les penchans, les inclinations, la sensibilit des hommes11.
11
Joseph II. Centre Bentham - 2008
Lorsque le lgislateur tudie le cur humain, lorsqu'il se prte aux diffrens degrs, aux diffrentes espces de sensibilit par des exceptions, des limitations, des adoucissemens, ces tempramens du pouvoir nous charment comme une condescendance paternelle : c'est le fondement de cette approbation que nous donnons aux lois, sous les noms un peu vagues d'humanit, d'quit, de convenance, de modration, de sagesse. Je trouve en ceci une analogie frappante entre l'art du lgislateur et celui du mdecin. Ce catalogue des circonstances qui influent sur la sensibilit, est ncessaire ces deux sciences. Ce qui distingue le mdecin de l'empirique, c'est cette attention tout ce qui constitue l'tat particulier de l'individu. Mais c'est surtout dans les maladies de l'esprit, dans celles o. le moral est affect, lorsqu'il s'agit de surmonter des habitudes nuisibles et d'en former de nouvelles, qu'il est ncessaire d'tudier tout ce qui influe sur les dispositions d'un malade. Une seule erreur cet gard peut changer tous les rsultats, et aggraver le mal par les remdes.
CHAPITRE X.
Analyse du bien et du mal politique. Comment ils se rpandent dans la socit.
IL en est du gouvernement comme de la mdecine ; sa seule affaire est le choix des maux. Toute loi est un mal, car toute loi est une infraction de la libert : mais, je le rpte, le gouvernement n'a que le choix des maux. En faisant ce choix, quel doit tre l'objet du lgislateur ? Il doit s'assurer de deux choses ; 1 que dans chaque cas, les incidens qu'il s'efforce de prvenir sont rellement des maux ; et 2 que ces maux sont plus grands que ceux qu'il emploie pour les prvenir. Il a donc deux choses observer, le mal du dlit et le mal de la loi : le mal de la maladie et le mal du remde. Un mal vient rarement seul. Un lot de mal ne peut gure tomber sur un individu, sans s'tendre de l comme d'un centre. Dans le cours de sa marche, nous le verrons prendre diffrentes formes : nous verrons un mal d'une espce sortir d'un mal d'une autre espce ; et mme le mal provenir du bien, et le bien du mal. Tous ces changemens sont importans connotre et distinguer ; c'est mme en ceci qu'est l'essence de la lgislation. Mais heureusement, ces modifications du mal sont en petit nombre, et les diffrences sont fortement marques. Il nous suffira de trois distinctions principales et de deux subdivisions pour rsoudre les problmes les plus difficiles. Mal du premier ordre. Mal du second ordre. Mal du troisime ordre. Mal primitif. Mal drivatif. Mal immdiat. Mal consquentiel. Mal extensif. Mal rpartible. Mal permanent. Mal vanescent. Voil les seuls termes nouveaux dont nous aurons besoin pour exprimer la varit des formes que le mal peut prendre. Le mal rsultant d'une mauvaise action peut se diviser en deux lots principaux : 1 celui qui tombe immdiatement sur tel ou tels individus assignables, je l'appelle mal du premier ordre : 2 celui qui prend sa source dans le premier, et se rpand sur la communaut entire, ou sur un nombre indfini d'individus non-assignables, je l'appelle mal du second ordre. Le mal du premier ordre peut se distinguer en deux branches : 1 le mal primitif qui est particulier l'individu ls, au premier souffrant, celui, par exemple, qui est battu ou vol ; 2 le mal drivatif, cette portion de mal qui tombe sur des individus assignables en consquence du mal souffert par le premier, raison de quelque liaison entre eux, soit d'intrt personnel, soit de sympathie. Le mal du second ordre peut galement se distinguer en deux branches : 1 l'alarme, 2 le danger. L'alarme est une peine positive, peine d'apprhension, apprhension de souffrir le mme mal dont on vient de voir un exemple. Le danger est la chance que le mal primitif ne produise des maux du mme genre. Les deux branches du mal du second ordre sont troitement lies, mais cependant elles sont tellement distinctes, qu'elles peuvent exister sparment. L'alarme peut exister sans le danger, le danger peut exister sans l'alarme. On peut tre dans l'effroi pour une conspiration purement imaginaire : on peut tre dans la scurit au sein d'une conspiration prte clater. Mais ordinairement l'alarme et le danger vont ensemble comme effets naturels de la mme cause.
Le mal arriv fait attendre des maux du mme genre en les rendant probables. Le mal arriv fait natre le danger : la perspective du danger fait natre l'alarme. Une mauvaise action entrane un danger par l'exemple : elle peut prparer les voies une autre mauvaise action, 1 en suggrant l'ide de la commettre, 2 en augmentant la force de la tentation. Suivez ce qui peut se passer dans l'esprit de tel ou tel individu, lorsqu'il entend parler d'un vol qui a russi. Il ne connoissoit pas ce moyen de subsister, Ou il n'y pensoit pas : l'exemple agit comme une instruction, et lui fait concevoir la premire ide de recourir au mme expdient. Il voit que la chose est possible, pourvu qu'on s'y prenne bien : excute par un autre, elle lui parot moins difficile et moins prilleuse. C'est une trace qui le guide dans un sentier o il n'auroit pas os se hasarder le premier. Cet exemple a un autre effet non moins remarquable sur son esprit ; c'est d'affoiblir la puissance des motifs qui le retenoient ; la crainte des lois perd une partie de sa force tant que le coupable demeure impuni ; la crainte de la honte diminue galement, parce qu'il voit des complices qui lui offrent, pour ainsi dire, une association rassurante contre le malheur du mpris. Cela est si vrai, que partout o les vols sont frquens et impunis, ils ne causent pas plus de honte que toute autre manire d'acqurir. Les premiers Grecs n'en concevoient aucun scrupule. Les Arabes d'aujourd'hui s'en font gloire. Appliquons cette thorie. Vous avez t battu, bless, insult, vol. La masse de vos peines personnelles considres en vous seul, forme le mal primitif. Mais vous avez des amis : la sympathie les fait participer vos peines. Vous avez une femme, des enfans, des parens : une partie de la honte dont vous a couvert l'affront que vous avez subi, rejaillit sur eux. Vous avez des cranciers : la perte que vous avez faite vous oblige de les faire attendre. Toutes ces personnes souffrent un mal plus ou moins grave driv du vtre ; et ces deux lots de mal, le vtre et le leur, composent ensemble le mal du premier ordre. Ce n'est pas tout. La nouvelle de ce vol avec ses circonstances se rpand de bouche en bouche. L'ide du danger se rveille, et par consquent l'alarme. Cette alarme est plus ou moins grande, selon ce qu'on a appris du caractre des voleurs, des mauvais traitemens qu'ils ont faits, de leur nombre et de leurs moyens ; selon qu'on est plus ou moins prs du lieu de l'vnement, qu'on a plus ou moins de force et de courage, qu'on voyage seul ou avec une femme, qu'on porte avec soi plus ou moins d'effets prcieux, etc. Le danger et cette alarme constituent le mal du second ordre. Si le mal qu'on vous a fait est de nature se propager ; par exemple, si on vous a diffam par une imputation qui enveloppe une classe plus ou moins nombreuse d'individus, il ne s'agit plus d'un mal simplement priv, mais d'un mal extensif. Il est augment proportion du nombre de ceux qui y participent. Si la somme qu'on vous a vole appartenoit non vous, mais une socit ou l'tat, la perte seroit un mal rpartible ou divisible. Au contraire du cas prcdent, le mal se trouve ici diminu proportion du nombre de ceux qui y participent. Si en consquence de la blessure que vous avez reue, vous souffrez quelque mal tout--fait distinct du premier, comme d'abandonner des affaires lucratives, de manquer un mariage, de ne pas obtenir un poste avantageux, c'est ce qu'on peut appeler mal consquentiel. Le mal permanent est celui qui, une fois fait, ne peut plus se changer ; par exemple, une injure personnelle irrparable, une amputation, la mort, etc. Le mal passager ou vanescent est celui qui est susceptible de cesser tout--fait, comme une maladie qui se gurit ou comme une perte qui peut tre compltement compense. Ces distinctions, quoique en partie nouvelles, ne sont rien moins que des subtilits inutiles. Ce n'est que par leur moyen qu'on peut apprcier la diffrence de malignit entre diffrens crimes, et rgler la proportion des peines. Cette analyse nous fournira un critrium moral, un moyen de dcomposer les actions humaines, comme on dcompose les mtaux pour reconnotre leur valeur intrinsque et la
quantit prcise d'alliage. Si parmi les actions mauvaises ou rputes telles, il en est qui ne produisent point d'alarme, quelle diffrence entre ces actions et celles qui en produisent ! L'objet du mal primitif est un seul individu ; le mal drivatif ne peut s'tendre qu' un petit nombre. Mais le mal du second ordre peut embrasser la socit tout entire. Qu'un fanatique, par exemple, commette un assassinat pour cause d'hrsie, le mal du second ordre l'alarme surtout, peut valoir plusieurs millions de fois le mal du premier ordre. Il y a une grande classe de dlits, dont tout le mal consiste en danger. Je parle de ces actions qui, sans blesser aucun individu assignable, sont nuisibles la socit entire. Prenons pour exemple un dlit contre la justice. La mauvaise conduite d'un juge, d'un accusateur ou d'un tmoin, fait absoudre un coupable. Voil un mal sans doute, car voil un danger, le danger d'enhardir par l'impunit le dlinquant lui-mme ritrer ses crimes ; le danger d'encourager d'autres dlinquans par l'exemple et le succs du premier. Cependant il est probable que ce danger, tout grave qu'il peut tre, aura chapp l'attention du public, et que ceux qui, par l'habitude de la rflexion, sont capables de le dmler, n'en concevront point d'alarme. Ils ne craignent pas de le voir se raliser sur personne. Mais l'importance de ces distinctions ne petit se faire sentir que dans leur dveloppement. Nous en verrons bientt une application particulire. Si nous portons la vue encore plus loin, nous dcouvrirons un autre mal qui peut rsulter d'un dlit ; Quand l'alarme arrive un certain point, quand elle dure long-temps, son effet ne se borne pas aux facults passives de l'homme ; il passe jusqu' ses facults actives, il les amortit, il les jette dans Un tat d'abattement et de torpeur. Ainsi, quand les vexations, les dprdations sont devenues habituelles, l laboureur dcourag ne travaille plus que pour ne pas mourir de faim ; il cherche dans la paresse la seule consolation de ses maux : l'industrie tombe avec l'esprance, et les ronces s'emparent des terrains les plus fertiles. Cette branche du mal peut s'appeler le mal du troisime ordre. Que le mal arrive par le fait d'un homme, ou qu'il rsulte d'un vnement purement physique, toutes ces distinctions seront galement applicables. Heureusement, ce n'est pas au mal seul qu'il appartient de se propager et de se rpandre. Le bien a les mmes prrogatives. Suivez l'analogie, vous verrez sortir d'une bonne action un bien du premier ordre, galement divisible en primitif et drivatif ; et un bien du second ordre qui produit un certain degr de confiance et de sret. Le bien du troisime ordre se manifeste dans cette nergie, cette gat de cur, celte ardeur d'agir qu'inspirent les motifs rmunratoires. L'homme, anim par ce sentiment de joie, trouve en lui-mme des forces qu'il ne se connoissoit pas. La propagation du bien est moins rapide, moins sensible que celle du mat. Un grain de bien, si j'ose parler ainsi, est moins productif en esprances qu'un grain de mal ne l'est en alarmes. Mais cette diffrence est abondamment compense ; car le bien est un rsultat ncessaire de causes naturelles qui oprent toujours, tandis que le mal ne se produit que par accident et par intervalle. La socit est tellement constitue, qu'en travaillant notre bonheur particulier, nous travaillons pour le bonheur gnral. On ne peut augmenter ses propres moyens de jouissance sans augmenter ceux d'autrui. Deux peuples, comme deux individus, s'enrichissent par leur commerce rciproque, et tout change est fond sur des avantages respectifs. Heureusement encore, les effets du mal ne sont pas toujours en mal. Ils revtent souvent la qualit contraire. Ainsi les peines juridiques, appliques aux dlits, quoiqu'elles produisent un mal du premier ordre, cessent dans la socit d'tre regardes comme un mal, parce qu'elles produisent un bien du second ordre. Elles entranent de l'alarme et du danger ; mais pour qui ? Ce n'est que pour une classe d'hommes malfaisans, qui veulent bien s'y exposer : qu'ils soient tranquilles, il n'y a plus pour eux ni danger ni alarme.
Nous n'aurions jamais pu parvenir subjuguer jusqu' un certain point ce vaste empire du mal. si nous n'avions appris nous servir de quelques maux pour en combattre d'autres. Il a fallu faonner des auxiliaires parmi les peines, pour les opposer d'autres peines qui fondoient sur nous de toutes parts. C'est ainsi que, dans l'art de gurir une autre classe de maux, les poisons bien mnags sont devenus des remdes.
CHAPITRE XI.
Raisons pour riger certains actes en dlits.
NOUS avons fait l'analyse du mal : cette analyse nous montre qu'il y a des actes dont il rsulte plus de mal que de bien : ce sont les actes de cette nature, ou du moins ceux qui ont t rputs tels, que les lgislateurs ont prohibs. Un acte prohib est ce qu'on appelle un dlit. Pour faire respecter ces prohibitions, il a fallu instituer des peines. Mais convient-il d'riger certaines actions en dlits ? ou en d'autres termes, convient-il de les soumettre des peines lgales ? Quelle question ! Tout le monde n'est-il pas d'accord ? doit-on chercher prouver une vrit reconnue, une vrit si bien tablie dans l'esprit des hommes ? Tout le monde est d'accord ; soit. Mais sur quoi est fond cet accord ? Demandez chacun ses raisons. Vous verrez une trange diversit de sentimens et de principes : vous ne la verrez pas seulement parmi le peuple, mais parmi les philosophes. Est-ce du temps perdu que de chercher une base uniforme de consentement sur un objet si essentiel ? L'accord qui existe n'est fond que sur des prjugs, et ces prjugs varient selon les temps et les lieux, selon les opinions et les coutumes. On m'a toujours dit que telle action toit un dlit, et je pense qu'elle est un dlit. Voil le guide du peuple et mme du lgislateur. Mais si l'usage a rig en dlits des actions innocentes, s'il a fait considrer comme graves des dlits lgers, comme lgers des dlits graves, s'il a vari partout, il est clair qu'il faut l'assujtir une rgle, et non pas le prendre pour rgle lui-mme. Appelons donc ici le principe de l'utilit. Il confirmera les arrts du prjug partout o ils sont justes ; il les annulera partout o ils sont pernicieux. Je me suppose tranger toutes nos dnominations de vice ou de vertu. Je suis appel considrer les actions humaines uniquement par leurs effets en bien ou en mal. Je vais ouvrir deux comptes. Je passe au profit pur tous les plaisirs : je passe en perte toutes les peines. Je pserai fidlement les intrts de toutes les parties ; l'homme que le prjug fltrit comme vicieux, celui qu'il prconise comme vertueux sont pour le moment gaux devant moi. Je veux juger le prjug mme, et peser dans cette nouvelle balance toutes les actions, afin de former le catalogue de celles qui doivent tre permises et de celles qui doivent tre dfendues. Cette opration, qui parot d'abord si complique, deviendra facile au moyen de la distinction que nous avons faite entre le mal du premier ordre, du second et du troisime. Ai-je examiner un acte attentatoire la sret d'un individu ? Je compare tout le plaisir, ou en d'autres termes, tout le profit qui revient de cet acte son auteur, avec tout le mal ou toute la perte qui en rsulte pour la partie lse. Je vois d'abord que le mal du premier ordre surpasse le bien du premier ordre. Mais je ne m'arrte pas l. Cette action entrane pour la socit du danger et de l'alarme. Ce mal qui n'toit d'abord que pour un seul, se rpand sur tous en forme de crainte. Le plaisir rsultant de l'action n'est toujours que pour un, la peine est pour mille, pour dix mille, pour tous. La disproportion, dj prodigieuse, me parot infinie, si je passe au mal du troisime ordre, en considrant que si l'acte en question n'toit pas rprim, il en rsulteroit encore un dcouragement universel et durable, une cessa Lion de travail, et enfin la dissolution de la socit. Je vais parcourir les dsirs les plus forts, ceux dont la satisfaction est accompagne des plus grands plaisirs, et l'on verra que leur accomplissement, lorsqu'il s'opre aux dpens de la sret, est beaucoup plus fcond en mal qu'en bien. I. Prenons d'abord l'inimiti. C'est la cause la plus fconde des attentats contre l'honneur et la personne. J'ai conu, n'importe comment, de l'inimiti contre vous. La passion m'gare : je vous insulte, je vous humilie, je vous blesse. Le spectacle de votre peine me fait prouver au
moins pour un temps un sentiment de plaisir. Mais pour ce temps mme, peut-on croire que le plaisir que je gote soit l'quivalent de la peine que vous souffrez ? Si mme chaque atome de votre peine pouvoit se peindre dans mon esprit, est-il probable que chaque atome de plaisir qui y correspond me part avoir la mme intensit ? et cependant ce ne sont que quelques atomes pars de votre douleur qui viennent se prsenter mon imagination distraite et trouble : pour vous aucun ne peut tre perdu ; pour moi, la plus grande partie se dissipe toujours en pure perte. Mais ce plaisir, tel qu'il est, ne tarde pas laisser percer son impuret naturelle. L'humanit, principe que rien peut-tre ne peut touffer dans les mes les plus atroces, veille un remords secret dans la mienne. Des craintes de toute espce, crainte de vengeance, soit de votre part, soit de tout ce qui est en liaison avec vous, crainte de la voix publique, craintes religieuses, s'il me reste quelque tincelle de religion, toutes ces craintes viennent troubler ma scurit, et corrompent bientt mon triomphe. La passion est fane, le plaisir est dtruit, le reproche intrieur lui succde. Mais de votre ct, la peine dure encore et peut avoir une longue dure. Voil pour des blessures lgres que le temps peut cicatriser. Que sera-ce dans les cas o, par la nature mme de l'injure, la plaie est incurable ; lorsque des membres ont t tronqus, des traits dfigurs ou des facults dtruites ? Pesez les maux, leur intensit, leur dure, leurs suites, mesurez-les sous toutes leurs dimensions, et voyez comme en tout sens le plaisir est infrieur la peine. Passons aux effets du second ordre. La nouvelle de votre malheur rpandra dans tous les esprits le poison de la crainte. Tout homme qui a un ennemi, ou qui peut avoir un ennemi, pense avec effroi tout ce que peut inspirer la passion de l haine. Parmi des tres foibles qui ont tant de choses s'envier, se disputer, que mille petites rivalits mettent sans cesse aux prises les uns avec les autres, l'esprit de vengeance annonce une suite de maux ternels. Ainsi tout acte de cruaut produit par une passion dont le principe est dans tous les curs, et dont tout le monde peut souffrir, fera prouver une alarme qui continuera jusqu' ce que la punition du coupable ait transport le danger du ct de l'injustice, de l'inimiti cruelle. Voil une souffrance commune tous ; et n'oublions pas une autre peine qui en rsulte, cette peine de sympathie que ressentent les curs gnreux, l'aspect des dlits de cette nature. II. Si nous examinons maintenant les actes qui peuvent natre de ce motif imprieux, de ce dsir auquel la nature a confi la perptuit de l'espce et une si grande partie de son bonheur, nous verrons que lorsqu'il blesse la sret de la personne ou la condition domestique, le bien qui rsulte de sa satisfaction n'est pas comparer avec le mal qui en dcoule. Je ne parlerai ici que de l'attentat qui compromet manifestement la sret de la personne : le viol. Il ne faut pas, par une plaisanterie grossire et purile, nier l'existence de ce dlit et en diminuer l'horreur. Quoi qu'on puisse dire cet gard, les femmes les plus prodigues de leurs faveurs n'aimeront pas qu'une fureur brutale les leur ravisse. Mais ici la grandeur de l'alarme rend inutile toute discussion sur le mal primitif. Quoi qu'il en soit du dlit actuel, le dlit possible sera toujours un objet d'effroi. Plus le dsir qui donne naissance ce crime est universel, plus l'alarme a de grandeur et de force. Dans les temps o les lois n'ont pas eu assez de puissance pour le rprimer, o les murs n'toient pas assez rgles pour le fltrir, il faisoit natre des vengeances dont l'histoire nous a conserv quelque souvenir. Les nations entires s'intressoient la querelle : les haines se transmettoient des pres aux enfans. Il parot que la svre clture des femmes grecques, inconnue dans les temps d'Homre, dut son origine une poque de troubles et de rvolutions o la foiblesse des lois avoit multipli les dsordres de ce genre et rpandu une terreur gnrale. III. Quant au motif de la Cupidit, en comparant le plaisir d'acqurir par usurpation avec la peine de perdre, l'un ne seroit pas l'quivalent de l'autre. Mais il y a des cas o s'il falloit s'arrter aux effets du premier ordre, le bien auroit sur le mal une prpondrance incontestable. En considrant le dlit sous ce point de vue seulement, on ne sauroit assigner aucune bonne raison pour justifier la rigueur des lois. Tout roule sur le mal du second ordre :
c'est ce mal qui donne l'action le caractre de dlit ; c'est ce mal qui ncessite la peine. Prenons pour exemple le dsir physique qui a pour objet de satisfaire la faim. Qu'un indigent, press par ce besoin, vole dans une maison opulente un pain, qui peut-tre lui sauve la vie, peut-on mettre en parallle le bien qu'il se fait lui-mme, et la perte que fait l'homme riche ? On peut appliquer la mme observation des exemples moins frappans. Qu'un homme pille des fonds publics : il s'enrichit lui-mme, et n'appauvrit personne. Le tort qu'il fait aux individus se rduit en parties impalpables. Ce n'est donc pas pour le mal du premier ordre qu'il faut riger ces actions en dlits, c'est cause du mal du second ordre. Si le plaisir attach satisfaire des dsirs aussi puissans que l'inimiti, la lubricit, la faim, contre le gr des autres intresss, est si loin d'galer le mal qui en drive, la disproportion parotra bien plus grande pour des motifs moins agissans et moins forts. Le dsir de la conservation de soi-mme est le seul qui puisse demander encore un examen spar. S'il s'agit d'un mal que les lois elles-mmes veulent imposer l'individu, il faut que ce soit pour quelque raison bien pressante, telle que le besoin de faire excuter les peines ordonnes par les tribunaux, peines sans lesquelles il n'y auroit point de sret, point de gouvernement. Or, que le dsir d'chapper la peine soit satisfait, la loi se trouve cet gard frappe d'impuissance. Le mal qui rsulte de cette satisfaction est donc celui qui rsulte de l'impuissance des lois, ou, ce qui revient au mme, de la non-existence de toute loi. Mais le mal qui rsulte de la non-existence des lois, est en effet l'assemblage des divers maux que les lois sont tablies pour prvenir, c'est--dire, de tous les maux que les hommes sont sujets prouver de la part des hommes. Il ne suffit pas, sans doute, d'un seul triomphe de cette espce, remport par l'individu sur les lois, pour en frapper le systme entier d'impuissance. Nanmoins tout exemple de ce genre est un symptme d'affoiblissement, un pas vers leur destruction. Il en rsulte donc un mal du second ordre, une alarme, tout au moins un danger ; et si les lois connivoient cette vasion, elles seroient en contradiction avec leus propres fins ; pour carter un petit mal, elles en admettroient un autre beaucoup plus qu'quivalent. Restent les cas o l'individu repousse un mal auquel les lois n'ont pas voulu l'exposer. Mais puisqu'elles ne veulent pas qu'il subisse ce mal, elles veulent qu'il ne le subisse pas. Ecarter ce mal est en soi-mme un bien. Il est possible qu'en faisant des efforts pour s'en prserver, l'individu fasse un mal plus qu'quivalent ce bien. Le mal qu'il fait pour sa propre dfense se borne-t-il ce qui toit ncessaire pour cet objet, ou va-t-il au-del ? Dans quel rapport est le mal qu'il a fait, au mal qu'il a cart ? Est-il gal, plus grand ou moins grand ? Le mal cart auroit-il t susceptible de ddommagement, si au lieu de s'en dfendre par des voies si coteuses, il et pris le parti de s'y soumettre temporairement ? Voil autant de questions de fait, que la loi doit prendre en considration pour tablir des dispositions de dtail sur la dfense de soi-mme. C'est un sujet qui appartient au code pnal, dans l'examen des moyens de justification ou d'extnuation par rapport aux dlits. Il suffit ici d'observer que dans tous ces cas, quoi qu'il en soit du mal du premier ordre, tout le mal que peut faire un individu dans la dfense de soi-mme, ne produit aucune alarme, aucun danger. C'est qu' moins qu'il ne soit attaqu et que sa sret ne soit compromise, les autres hommes n'ont rien craindre de sa part.
CHAPITRE XII.
Des limites qui sparent la Morale et la Lgislation.
LA morale, en gnral, est l'art de diriger les actions des hommes, de manire produire la plus grande somme possible de bonheur. La lgislation doit avoir prcisment le mme objet. Mais quoique ces deux arts, ou ces deux sciences, aient le mme but, elles diffrent beaucoup quant l'tendue. Toutes les actions, soit publiques, soit prives, sont du ressort de la morale. C'est un guide qui peut mener l'individu, comme par la main, dans tous les dtails de sa vie, dans toutes ses relations avec ses semblables. La lgislation ne le peut pas, et si elle le pouvoit, elle ne devroit pas exercer une intervention continuelle et directe sur la conduite des hommes. La morale prescrit chaque individu de faire tout ce qui est l'avantage de la communaut, y compris son avantage personnel ; mais il y a bien des actes utiles la communaut que la lgislation ne doit pas commander. Il y a de mme bien des actes nuisibles qu'elle ne doit pas dfendre, quoique la morale le fasse. La lgislation, en un mot, a bien le mme centre que la morale, mais elle n'a pas la mme circonfrence. Il y a deux raisons de cette diffrence : 1 La lgislation ne peut influer directement sur la conduite des hommes que par des peines ; or ces peines sont autant de maux, qui ne sont justifiables qu'autant qu'il en rsulte une plus grande somme de bien. Mais dans plusieurs cas o, l'on voudroit renforcer un prcepte moral par une peine, le mal de la faute seroit moins grand que le mal de la peine : les moyens ncessaires pour faire excuter la loi seroient de nature rpandre dans la socit un degr d'alarme plus nuisible que le mal qu'on voudroit prvenir. 2. La lgislation est souvent arrte par le danger d'envelopper l'innocent en cherchant punir le coupable. D'o vient ce danger ? de la difficult de dfinir le dlit, d'en donner une ide claire et prcise. Par exemple, la duret, l'ingratitude, la perfidie, et d'autres vices que la sanction populaire punit, ne peuvent pas venir sous la puissance de la loi, attendu qu'on ne sauroit en donner une dfinition exacte, comme du vol, de l'homicide, du parjure, etc. Mais pour mieux distinguer les vritables limites de la morale et de la lgislation, il faut rappeler ici la classification la plus ordinaire des devoirs moraux. La morale particulire rgle les actions de l'homme, soit dans la partie de sa conduite o il est seul intress, soit dans celle qui peut affecter les intrts d'autres individus. Ce qui l'intresse lui seul compose une classe d'actions qu'on appelle (improprement peut-tre) devoirs envers soi-mme, et la qualit manifeste par l'accomplissement de ces devoirs, reoit le nom de prudence. La partie de sa conduite relative aux autres compose une classe d'actions qu'on appelle devoirs envers autrui. Or, il y a deux manires de consulter le bonheur des autres, l'une ngative, en s'abstenant de le diminuer, l'autre positive, en travaillant l'augmenter : la premire constitue la probit, la seconde constitue la bienfaisance. La morale, sur ces trois points, a besoin du secours des lois, mais non pas au mme degr, ni de la mme manire. I. Les rgles de la prudence se suffiront presque toujours elles-mmes. Si un homme manque ses propres intrts, ce n'est pas sa volont qui est en dfaut, c'est son intelligence ; s'il se fait du mal, de ne peut tre que par erreur. La crainte de se nuis est un motif rprimant assez fort ; il seroit inutile d'ajouter la crainte d'une peine artificielle. Le contraire, dira-t-on, est dmontr par les faits : les excs du jeu, ceux de l'intemprance, le commerce illicite entre les sexes, accompagn si souvent de dangers trs-graves, prouvent assez que les individus n'ont pas toujours assez de prudence pour s'abstenir de ce qui leur nuit. Pour m'en tenir une rponse gnrale, j'observerai, premirement, que dans la plupart de
ces cas, la peine, trop facile luder, seroit inefficace : secondement, que le mal produit par la loi pnale seroit fort au-del du mal de la faute. Supposez, par exemple, qu'un lgislateur se crt bien fond vouloir extirper, par des lois directes, l'ivrognerie et la fornication. Il faudra commencer par une multitude de rglemens. Complication des lois, premier inconvnient trs-grave. Plus ces vices sont faciles cacher, plus il faudra des peines svres, afin de contre-balancer, par la terreur des exemples, l'espoir toujours renaissant de l'impunit. Rigueur excessive des lois, second inconvnient non moins grave. La difficult de se procurer des preuves sera telle qu'il faudra encourager des dlateurs et entretenir une arme de surveillans. Ncessit de l'espionnage, troisime inconvnient pire que les deux premiers. Comparez les effets en bien et en mal. Les deits de cette nature, si l'on peut donner ce nom des imprudences, ne produisent aucune alarme ; mais le remde prtendu rpandra un effroi universel ; innocent ou coupable, chacun craindra pour soi ou pour les siens ; les soupons, les dlations rendront la socit dangereuse ; on se fuira, on cherchera le mystre, on redoutera les panchemens de la confiance. Au lieu d'avoir supprim un vice, la loi en aura sem de nouveaux et de plus dangereux. Il est vrai que l'exemple peut rendre contagieux certains excs, et qu'un mal qui seroit comme imperceptible, s'il ne s'agissoit que d'un petit nombre d'individus pourroit devenir trs-sensible par son tendue. Tout ce que peut faire le lgislateur, relativement des dlits de cette espce, c'est de les soumettre quelque peine lgre, dans les cas de notorit scandaleuse : cela suffit pour leur donner une teinte d'illgalit qui tourne contre eux la sanction populaire. C'est en ceci que les lgislateurs, en gnral, ont beaucoup trop gouvern. Au lieu de se fier la prudence des individus, ils les ont traits comme des enfans on des esclaves. Ils se sont livrs la mme passion que les fondateurs des ordres religieux, qui, pour mieux signaler leur autorit, et par petitesse d'esprit, ont tenu leurs sujets dans la plus abjecte dpendance, et leur ont trac jour jour, moment moment, leurs occupations, leurs alimens, leur lever, leur coucher et tous les dtails de leur conduite. Il y a des codes clbres o l'on trouve une multitude d'entraves de cette espce : ce sont des gnes inutiles sur le mariage, des peines contre le clibat, des rglemens somptuaires pour fixer la forme des habits, la dpense des festins, les ameublemens des maisons, les ornemens des femmes ; ce sont des dtails infinis sur des alimens permis, ou dfendus, sur des ablutions de telle ou telle nature, sur des purifications de sant ou de propret, et mille purilits semblables qui ajoutent tous les inconvniens d'une contrainte inutile celui d'abrutir une nation, en couvrant ces absurdits d'un voile mystrieux pour en dguiser le ridicule. Mais plus malheureux encore les tats o l'on a voulu maintenir, par des lois pnales, l'uniformit des opinions religieuses ! Le choix d'une religion est uniquement du ressort de la prudence des individus. S'ils sont persuads que leur bonheur ternel dpend d'un certain culte ou d'une certaine croyance, que peut opposer le lgislateur un intrt aussi grand ? Je n'ai pas besoin d'insister sur cette vrit : elle est gnralement reconnue ; mais, en traant les limites de la lgislation, je ne pouvois pas oublier celles qu'il importe le plus de ne pas franchir. Rgle gnrale. Laissez aux individus la plus grande latitude possible dans tous les cas o ils ne peuvent nuire qu' eux-mmes ; car ils sont les meilleurs juges de leurs intrts. S'ils se trompent, ds qu'ils sentiront leur mprise, il est prsumer qu'ils n'y persisteront pas. Ne faites intervenir la puissance des lois que pour les empcher de se nuire entre eux. C'est l o elles sont ncessaires ; c'est l o l'application des peines est vraiment utile, parce que la rigueur exerce sur un seul devient la sret de tous. II. Il est vrai qu'il y a une liaison naturelle entre la prudence et la probit, c'est--dire, que notre intrt bien entendu ne nous laisseroit jamais sans motif pour nous abstenir de nuire
nos semblables. Arrtons-nous un moment sur ce point. Je dis qu'indpendamment de la religion et des lois, nous avons toujours quelques motifs naturels, c'est--dire, tirs de notre propre intrt, pour consulter le bonheur d'autrui. 1 Le motif de pure bienveillance, sentiment calme et doux que nous aimons prouver, et qui inspire de la rpugnance faire souffrir ; 2 le motif des affections prives qui exercent leur empire dans la vie domestique et dans le cercle particulier de nos liaisons ; 3 le dsir de la bonne rputation et la crainte du blme. Ceci est une espce de calcul et de commerce payer pour avoir du crdit tre vrai pour obtenir de la confiance servir pour tre servi. C'est dans ce sens qu'un homme d'esprit disoit que si la probit n'existait pas, il faudroit l'inventer comme moyen de faire fortune. Un homme clair sur son intrt ne se permettrait pas mme un crime cach, soit par la crainte de contracter une habitude honteuse qui le trahiroit tt ou tard, soit parce que des secrets drober aux regards pntrans des hommes laissent dans le cur un fonds d'inquitude qui corrompt tous les plaisirs. Tout ce qu'il pourroit acqurir aux dpens de sa scurit ne la vaudroit pas, et s'il est jaloux de l'estime des hommes, le meilleur garant qu'il puisse en avoir, c'est la sienne propre. Mais pour qu'un individu sente cette liaison entre l'intrt d'autrui et le sien, il faut un esprit clair et un cur libre de passions sductrices. La plupart des hommes n'ont ni assez de lumires, ni assez de force d'me, ni assez de sensibilit morale, pour que leur probit se passe du secours des lois. Le lgislateur doit suppler la foiblesse de cet intrt naturel, en y ajoutant un intrt artificiel plus sensible et plus constant. Il y a plus : dans bien des cas, la morale drive son existence de la loi, c'est--dire pour dcider si une action est moralement bonne ou mauvaise, il faut savoir si elle est permise ou dfendue par les lois : il en est ainsi de ce qui concerne la proprit. Telle manire de vendre et d'acqurir, contraire la probit dans un pays, seroit irrprochable dans un autre. Il en est de mme des dlits contre l'tat L'tat n'existe que par la lgislation. On ne peut donc tablir les devoirs de la morale qu'aprs avoir connu l'institution du lgislateur. Par exemple, il est tel pays o ce seroit un crime de s'enrler au service d'une puissance trangre, et tel autre o ce service est lgitime et honor12. III. Quant la bienfaisance, il faut distinguer. La loi peut s'tendre assez loin pour des objets gnraux, tels que le soin des pauvres, etc. ; mais dans le dtail, il faut s'en rapporter la morale prive. La bienfaisance a ses mystres et s'exerce sur des maux si imprvus ou si secrets que la loi ne sauroit y atteindre. D'ailleurs, c'est la volont libre de l'individu que la bienfaisance doit son nergie : si les mmes actes pouvoient tre commands, ils ne seroient plus des bienfaits, ils auroient perdu leur attrait et leur essence. C'est la morale, et surtout c'est la religion qui forment ici Te complment ncessaire de la lgislation et le lien le plus doux de l'humanit. Cependant, au lieu d'avoir trop fait cet gard, les lgislateurs n'ont pas fait assez : ils auroient d riger en dlit le refus ou l'omission d'un service d'humanit, lorsqu'il est facile rendre et qu'il rsulte de ce refus quelque malheur : abandonner, par exemple, une personne blesse dans une route solitaire, sans lui chercher du secours ; ne pas avertir quelqu'un qui manie des poisons ; ne pas tendre la main un homme tomb dans un foss, dont il ne peut sortir de lui-mme : dans ces cas et d'autres semblables, pourroit-on blmer une peine qui se borneroit exposer le dlinquant un certain degr de honte, ou le rendre responsable dans
Ceci touche une des questions les plus difficiles : si la loi n'est pas ce qu'elle doit tre, si elle combat ouvertement le principe de l'utilit ? Faut-il lui obir ? faut-il la violer ? faut-il rester neutre entre la loi qui ordonne le mal et la morale qui le dfend ? La solution de ce problme doit se tirer d'une considration de prudence et de bienveillance : il faut examiner s'il y a plus de danger violer la loi qu' la suivre : si les maux probables de l'obissance sont moindres que les maux probables de la dsobissance. Centre Bentham - 2008
12
sa fortune du mal qu'il auroit pu prvenir. J'observerai encore que la lgislation auroit pu s'tendre plus loin qu'elle n'a fait, relativement aux intrts des animaux infrieurs. Je n'approuve pas cet gard la loi des Gentous. Il y a de bonnes raisons pour faire servir les animaux la nourriture de l'homme, et pour dtruire ceux qui nous incommodent : nous en sommes mieux, et ils n'en sont pas plus mal, car ils n'ont point comme nous ces longues et cruelles anticipations de l'avenir, et la mort qu'ils reoivent de nous peut toujours tre moins douloureuse que celle qui les attend dans le cours invitable de la nature. Mais que peut-on dire pour justifier les tourmens inutiles qu'on leur fait souffrir, les caprices cruels qu'on exerce sur eux ? Entre toutes les raisons que je pourrois donner pour riger en dlit les cruauts gratuites leur gard, je me borne celle qui se rapporte mon sujet : c'est un moyen de cultiver le sentiment gnral de bienveillance, et de rendre les hommes plus doux, ou du moins de prvenir cette dpravation brutale qui, aprs s'tre joue des animaux, a besoin, en croissant, de s'assouvir de douleurs humaines13.
Voyez Voyage de Barrow au Cap de Bonne-Esprance, et les cruauts des colons hollandois envers les animaux et envers les esclaves. Centre Bentham - 2008
13
CHAPITRE XIII.
Exemples des fausses manires de raisonner en matire de lgislation.
CETTE introduction a eu pour objet de donner une ide nette du principe de l'utilit et de la manire de raisonner conformment ce principe. Il en rsulte une logique de lgislation qu'on peut rsumer en peu de mots. Qu'est-ce que donner une bonne raison en fait de loi ? c'est allguer des biens ou des maux que cette loi tend produire : autant de biens, autant d'argumens en sa faveur : autant de maux, autant d'argumens contre elle. Mais il ne faut pas oublier que des biens ou des maux ne sont autre chose que des plaisirs ou des peines. Qu'est-ce que donner une fausse raison ? c'est allguer pour ou contre une loi toute autre chose que ses effets, soit en bien, soit en mal. Rien de plus simple, et cependant rien de plus nouveau. Ce n'est pas le principe de l'utilit qui est nouveau ; au contraire, il est ncessairement aussi ancien que l'espce humaine. Tout ce qu'il y a de vrai dans la morale, tout ce qu'il y a de bon dans les lois, mane de ce principe ; mais il a t le plus souvent suivi par instinct, tandis qu'il toit combattu par raisonnement. Si dans les livres de lgislation, il jette et l quelques tincelles, elles sont bientt touffes dans la fume qui les environne. Beccaria est le seul qui mrite une exception ; et cependant il y a encore dans son ouvrage quelques raisonnemens tirs des fausses sources. Il y a prs de deux mille ans qu'Aristote avoit entrepris de former, sous le nom de Sophismes, un catalogue complet des diverses manires de draisonner. Ce catalogue, perfectionn l'aide des lumires qu'un si long intervalle a pu fournir, auroit ici sa place et son utilit : mais c'est un travail qui meneroit trop loin14. Je me bornerai prsenter quelques chefs d'erreurs en matire de lgislation : c'est une espce de carte rduite des fausses routes les plus communes. Le principe de l'utilit sera mis dans un plus grand jour par ce contraste. 1. Antiquit de la loi n'est pas raison. L'antiquit d'une loi peut tablir un prjug en sa faveur, mais elle ne fait point raison par elle-mme. Si la loi dont il s'agita contribu au bonheur public, plus elle est ancienne, plus il est ais de constater ses bons effets, et de prouver son utilit d'une manire directe. 2. Autorit religieuse n'est pas raison. Cette manire de raisonner est devenue rare de nos jours, mais pendant long-temps elle a prvalu. L'ouvrage d'Algernon Sydney est rempli de citations de l'Ancien Testament, et il y trouve de quoi fonder un systme de dmocratie, comme Bossuet y a trouv les bases du pouvoir absolu. Sydney vouloit combattre avec leurs propres armes les partisans du droit divin et de l'obissance passive. Si on suppose qu'une loi mane de la Divinit, on suppose qu'elle mane de la sagesse et de la bont suprme. Une telle loi ne pourroit donc avoir pour objet que l'utilit la plus minente : or, c'est toujours cette utilit qu'il faut mettre en vidence pour justifier la loi. 3. Reproche d'innovation n'est pas raison.
Voyez le Trait des Sophismes politiques que j'ai publi d'aprs les manuscrits de M. Bentham ( la suite de la Tactique des assembles lgislatives, 1816, 2 vol. in-8). Centre Bentham - 2008
14
Rejeter toute innovation, c'est rejeter tout progrs : dans quel tat serions-nous, si on et suivi ce principe jusqu' prsent ? car enfin, tout ce qui existe a commenc ; tout ce qui est tablissement a t innovation. Ceux qui approuvent aujourd'hui une loi comme ancienne, l'auroient blme autrefois comme nouvelle. 4. Dfinition arbitraire n'est pas raison. Rien n'est plus commun parmi les jurisconsultes et les crivains politiques, que de fonder des raisonnemens et mme de construire de longs ouvrages sur des dfinitions purement arbitraires. Tout l'artifice consiste prendre un mot dans un sens particulier, loign de son usage vulgaire, employer ce tmo comme on ne l'a jamais employ, et drouter les lecteurs par une apparence de profondeur et de mystre. Montesquieu lui-mme est tomb dans ce vice de raisonnement, ds le dbut de son ouvrage. Voulant dfinir la loi, il procde de mtaphore en mtaphore : il rapproche les objets les plus disparates, la Divinit, le monde matriel, les intelligences suprieures, les btes et les hommes. On apprend enfin que les lois sont des rapports, et des rapports ternels. Ainsi la dfinion est plus obscure que la chose dfinir. Le mot loi, dans le sens propre, fait natre une ide passablement claire dans tous les esprits : le mot rapport n'en fait natre aucune. Le mot loi, dans le sens figur, ne produit que des quivoques, et Montesquieu, qui devoit dissiper ces tnbres, les redouble. Le caractre d'une fausse dfinition, c'est de ne pouvoir pas tre employe d'une manire fixe. Un peu plus loin (ch. 111) l'auteur dfinit la loi autrement : La loi en gnral, dit-il, est la raison humaine, en tant qu'elle gouverne tous les peuples de la terre. Les termes sont plus familiers, mais il n'en rsulte pas une ide plus claire. S'ensuit-il que tant de lois contradictoires ou froces ou absurdes, dans un tat perptuel de changement, soient toujours la raison humaine ? Il me semble que la raison, loin d'tre la loi, est souvent en opposition avec elle. Ce premier chapitre de Montesquieu a produit bien du galimatias. On s'est creus l'esprit pour chercher des mystres mtaphysiques o il n'y en a point. Beccaria lui-mme s'est laiss entraner par cette notion obscure des rapports. Interroger un homme pour savoir s'il est innocent ou coupable, c'est, le forcer, dit-il, de s'accuser lui-mme. Ce procd le choque, et pourquoi ? parce que, selon lui, c'est confondre tous les rapports15. Que veut dire cela ? Jouir, souffrir, faire jouir, faire souffrir, voil des expressions dont je connois le sens ; mais suivre des rapports et confondre des rapports, c'est ce que je n'entends point du tout. Ces termes abstraits n'excitent en moi aucune ide, ne rveillent aucun sentiment. Je suis d'une indiffrence absolue sur les rapports ; les plaisirs et les peines, voil ce qui m'intresse. Rousseau n'a pas t content de cette dfinition de Montesquieu : il a donn la sienne, qu'il annonce comme une grande dcouverte : La loi, dit-il, est l'expression de la volont gnrale. Il n'y a donc point de loi partout o le peuple en corps n'a pas parl : il n'y a de loi que dans une dmocratie absolue : il a supprim par ce dcret suprme toutes les lois existantes. Il a frapp de nullit toutes celles qui se feront dans la suite chez tous les peuples du monde, except peut-tre dans la rpublique de Saint-Marin. 5. Mtaphore n'est pas raison. J'entends ici soit une mtaphore proprement dite, soit une allgorie dont on se sert d'abord pour claircir le discours ou l'orner, et qui peu peu devient la base d'un raisonnement.
15
Ch. XII : de la Question. Centre Bentham - 2008
Blackstone16, tellement ennemi de toute rforme, qu'il a t jusqu' blmer l'introduction de la langue angloise dans les rapports des cours de justice, n'a rien nglig pour inspirer le mme prjug ses lecteurs. Il reprsente la loi comme un chteau, comme une forteresse laquelle on ne peut faire aucun changement sans l'affoiblir. Il ne donne pas, j'en conviens, cette mtaphore comme un raisonnement ; mais pourquoi l'emploie-t-il ? Pour s'emparer de l'imagination, pour prvenir ses lecteurs contre toute ide de rforme, pour leur donner un effroi machinal de toute innovation dans les lois. Il reste dans l'esprit une ide fausse qui produit le mme effet qu'un faux raisonnement. Il auroit d penser au moins qu'on pouvoit tourner cette allgorie contre lui-mme. Quand il a fait de la loi un chteau, n'est-il pas naturel des plaideurs ruins de se le reprsenter comme peupl de harpies ? La maison d'un homme, disent les Anglois, est son chteau. Une expression potique n'est pas une raison ; Car si la maison d'un homme est son chteau de nuit, pourquoi ne le seroit-il pas de jour ? Si c'est un asile inviolable pour le propritaire, pourquoi ne le seroit-il pas pour toute autre personne qu'il jugeroit propos d'y recevoir ? Le cours de la justice est quelquefois entrav en Angleterre par cette purile notion de libert. Il semble que les criminels doivent avoir leurs terriers, comme les renards, pour le plaisir des chasseurs. Un temple, dans les pays catholiques, est la maison de Dieu. Cette mtaphore a servi tablir les asiles pour les criminels. C'toit manquer de respect Dieu que d'arracher de force ceux qui venoient se rfugier dans sa maison. La balance du commerce a produit une multitude de raisonnemens fonds sur la mtaphore. On a cru voir les nations s'lever et s'abaisser dans leur commerce rciproque, comme les bassins d'une balance chargs de poids ingaux. On s'est inquit de tout ce qu'on regardoit comme un dfaut d'quilibre. On imaginoit que l'une devoit perdre et l'autre gagner, comme si on avoit t d'un bassin pour ajouter l'autre. Le mot de mre - patrie a fait natre un grand nombre de prjugs et de faux raisonnemens dans toutes les questions concernant les colonies et les mtropoles. On imposoit aux colonies des devoirs ; on leur supposoit des crimes tous galement fonds sur la mtaphore de leur dpendance filiale. 6. Fiction n'est pas raison. J'entends par fiction un fait notoirement faux, sur lequel on raisonne comme s'il toit vrai. Le clbre Cocceiji, rdacteur du Code Frdric, fournit un exemple de cette manire de raisonner au sujet des testamens. Aprs bien des ambages sur le droit naturel, il approuve que le lgislateur laisse aux individus le pouvoir de tester. Pourquoi ? C'est que l'hritier et le dfunt ne sont qu'une mme et seule personne, et par consquent l'hritier doit continuer Jouir du droit de proprit du dfunt. (Cod. Frd., part. II, l. 110, p. 156.) Il est vrai qu'il prsente ailleurs quelques argumens qui tiennent un peu au principe de l'utilit, mais c'est dans la prface, lorsqu'il ne faisoit que prluder. La raison srieuse, la raison judiciaire, c'est l'identit du vivant avec le mort. Les juristes anglois, pour justifier en certains cas la confiscation des biens, se sont servis d'un raisonnement assez semblable celui du chancelier du grand Frdric. Ils ont imagin une corruption du sang qui arrte le cours de la succession lgale : un homme a t puni de mort pour crime de haute trahison ; le fils innocent n'est pas seulement priv des biens du pre, mais il ne peut pas mme hriter de son grand-pre, parce que le canal par lequel les biens devoient passer, a t souill. Cette fiction d'un pch originel politique sert de base tout ce point de droit. Mais pourquoi s'arrter l ? S'il y a corruption de sang, pourquoi ne dtruit-on pas les vils rejetons d'une tige criminelle ?
16 e
3 Comm. ch. XVII. Centre Bentham - 2008
Dans le septime chapitre du premier livre, Black-stone, en parlant de l'autorit royale, s'est livr toute la purilit des fictions. Le roi a ses attributs, il est prsent partout, il est tout parfait, il est immortel. Ces paradoxes ridicules, fruits de la servilit, bien loin de donner des ides plus justes sur les prrogatives de la royaut, ne servent qu' blouir, garer, donner la ralit mme un air de fable et de prodige. Ce ne sont pas de simples traits d'esprit. Il en fait la base de plusieurs raisonnemens. Il s'en sert pour expliquer des prrogatives royales qui pourroient tre justifies par de trs-bonnes raisons, sans s'apercevoir qu'on nuit la meilleure cause lorsqu'on cherche l'tayer par des argumens futiles. Les juges, dit-il encore, sont des miroirs dans lesquels l'image du roi est reflchie. Quelle purilit ! N'est-ce pas exposer au ridicule les objets mmes sur lesquels on se propose de jeter le plus d'clat ? Mais il est des fictions plus hardies et plus importantes qui ont jou un grand rle dans la politique, et qui ont produit des ouvrages clbres : ce sont les contrats. Le Lviathan de Hobbes, aujourd'hui peu connu, et dtest par prjug, comme le code du despotisme, fait porter toute la socit politique sur un contrat prtendu entre le peuple et le souverain. Le peuple, par ce contrat, a renonc sa libert naturelle, qui ne produisoit que du mal, et a dpos toute sa puissance dans les mains du prince. Toutes les volonts contraires sont venues se runir dans la sienne, ou plutt s'y anantir. Ce qu'il veut est cens la volont de tous ses sujets. Quand David fit prir Urie, il agit en cela par le consentement d'Urie. Urie avoit consenti tout ce que David pouvoit ordonner de lui. Le prince, dans ce systme, peut pcher contre Dieu, mais il ne peut pas pcher contre les hommes, parce que tout ce qu'il fait procde du consentement gnral. On ne peut pas avoir la pense de lui rsister, parce qu'il implique contradiction de se rsister soi-mme. Locke, dont le nom est aussi cher aux partisans de la libert que celui de Hobbes leur est odieux, a pos de mme la base du gouvernement sur un contrat. Il affirme qu'il existe un contrat entre le prince et le peuple ; que le prince prend l'engagement de gouverner selon les lois pour le bonheur gnral, et que le peuple, de son ct, prend l'engagement d'obir tant que le prince demeure fidle aux conditions en vertu desquelles il a reu la couronne. Rousseau a rejet avec indignation l'ide de ce contrat bilatral entre le prince et le peuple. Mais il a imagin un Contrat Social, par lequel tous s'engagent envers tous, et qui est la seule base lgitime des gouvernemens. La socit n'existe que par cette convention libre des associs. Ce qu'il y a de commun dans ces trois systmes si directement opposs, c'est de commencer toute la thorie politique par une fiction ; car ces trois contrats sont galement fictifs. Ils n'existent que dans l'imagination de leurs auteurs. Non-seulement on n'en trouve aucune trace dans l'histoire, mais elle fournit partout les preuves du contraire. Celui de Hobbes est un mensonge manifeste. Le despotisme a t partout le rsultat de la violence et des fausses ides religieuses. S'il existe un peuple qui ait remis, par un acte public, l'autorit suprme son chef, il n'est pas vrai que ce peuple ait exprim qu'il se soumettoit toutes les volonts cruelles ou bizarres du souverain. L'acte singulier du peuple danois, en 1660, renferme des clauses essentielles qui limitent la puissance suprme. Le Contrat Social de Rousseau n'a pas t jug si svrement, parce que les hommes ne sont pas difficiles sur la logique d'un systme qui tablit tout ce qu'ils aiment le mieux, la libert et l'galit. Mais o s'est forme cette convention universelle ? quelles en sont les clauses ? dans quelle langue est-elle rdige ? pourquoi a-t-elle t toujours ignore ? Est-ce en sortant des forts, en renonant la vie sauvage qu'ils ont eu ces grandes ides de morale et de politique, sur lesquelles on fait porter cette convention primitive ? Le Contrat de Locke est plus spcieux, parce qu'en effet il y a des monarchies dans lesquelles le souverain prend quelques engagemens son avnement au trne, et reoit des conditions de la part de la nation qu'il va gouverner.
Cependant ce contrat est encore une fiction. L'essence d'un contrat est dans le consentement libre des parties intresses. Il suppose que tous les objets de l'engagement sont spcifiques et connus. Or, si le prince est libre, son avnement, d'accepter ou de refuser, le peuple l'est-il galement ? quelques acclamations vagues sont-elles un acte de consentement individuel et universel ? Ce contrat peut-il lier cette multitude d'individus qui n'en ont jamais entendu parler, qui n'ont pas t appels le sanctionner, et qui n'auroient pas pu refuser leur consentement sans exposer leur fortune et leur vie ? D'ailleurs, dans la plupart des monarchies, ce contrat prtendu n'a pas mme cette foible apparence de ralit. On n'aperoit pas l'ombre d'un engagement entre les souverains et les peuples. Il ne faut pas faire dpendre le bonheur du genre humain d'une fiction. Il ne faut pas lever la pyramide sociale sur des fondemens de sable et sur une argile qui s'croule. Qu'on laisse ces jouets des enfans, des hommes doivent parler le langage de la vrit et de la raison. Le vritable lien politique est dans l'immense intrt des hommes maintenir un gouvernement. Sans gouvernement, point de sret, point de famille, point de proprit, point d'industrie. C'est l qu'il faut chercher la base et la raison de tous les gouvernemens, quelles que soient leur origine et leur forme ; c'est en les comparant avec leur but, qu'on peut raisonner solidement sur leurs droits et leurs obligations, sans avoir recours de prtendus contrats qui ne peuvent servir qu' faire natre des disputes interminables. 7. Raison fantastique n'est pas raison. Rien de plus commun que de dire : la raison veut, la raison ternelle prescrit, etc. ; mais qu'est-ce que cette raison ? Si ce n'est pas la vue distincte d'un bien ou d'un mal, c'est une fantaisie, un despotisme qui n'annonce que la persuasion intrieure de celui qui parle. Examinons sur quel fondement un jurisconsulte clbre a voulu tablir l'autorit paternelle. Un homme d'un bon sens ordinaire ne verroit point de difficult dans cette question, mais un savant doit trouver partout quelque mystre. Le droit d'un pre sur ses enfans, dit Cocceiji, est fond sur la raison ; car, 1 Les enfans sont procrs dans la maison dont le pre est le matre. 2 Ils naissent dans une famille dont il est le chef. 3 Ils sont de sa semence et une partie de son corps. Voil les raisons dont il conclut, entre autres choses, qu'un homme de quarante ans doit attendre pour se marier le consentement d'un vieillard qui radote. Ce qu'il y a de commun entre ces trois raisons, c'est qu'aucune d'elles n'a aucun rapport l'intrt des parties : l'auteur ne consulte ni l'utilit des pres ni celle des enfans. Le droit d'un pre est d'abord une expression qui manque de justesse : il ne s'agit point d'un droit illimit, d'un droit indivisible : il y a plusieurs espces de droits qu'on pourroit accorder ou refuser au pre, chacune pour des raisons particulires. La premire raison qu'il allgue est fonde sur un fait qui n'est vrai que par accident. Qu'un voyageur ait des enfans qui naissent dans une auberge, dans un vaisseau, dans la maison d'un ami, voil donc la premire base de l'autorit paternelle qui n'existeroit pas pour le pre. Les enfans d'un domestique, ceux d'un soldat, ne devroient pas tre soumis leurs pres, mais celui dans la maison duquel ils sont ns. La seconde raison n'a point de sens dtermin ou ne seroit qu'une rptition de la premire. L'enfant d'un homme qui demeure dans la maison de son pre, de son frre an ou de son patron, est-il n dans une famille dont son pre soit le chef ? La troisime raison est aussi futile que peu dcente. L'enfant est n de la semence du pre et fait partie de son corps. Si c'est l le principe d'un droit, il faut convenir qu'il doit mettre la puissance de la mre bien au-dessus de celle du pre. Remarquons ici une diffrence essentielle entre les faux principes et le vrai. Le principe d'utilit, ne s'appliquant qu' l'intrt des parties, se plie aux circonstances et s'accommode
tous les besoins. Les faux principes, se fondant sur des choses trangres l'intrt des individus, seroient inflexibles, s'ils toient consquens. Tel est le caractre de ce prtendu droit, fond sur la naissance. Le fils appartient naturellement au pre, parce que la matire dont le fils est form a circul autrefois dans le sang du pre : qu'il le rende malheureux, n'importe ; on ne sauroit anantir son droit, puisqu'on ne sauroit faire que son fils ne soit pas son fils. Le bl dont votre corps est form a cr autrefois dans mon champ : se peut-il que vous ne soyez pas mon esclave ? 8. Antipathie et sympathie ne sont pas raison. C'est surtout en matire de loi pnale qu'on draisonne par antipathie : antipathies contre les actions rputes dlits ; antipathies contre les individus rputs dlinquans ; antipathies contre les ministres de la justice ; antipathies contre telle ou telle peine. Ce faux principe a rgn en tyran dans cette vaste province de la loi : Beccaria osa le premier l'attaquer en face, avec des armes d'une trempe indestructible : mais s'il fit beaucoup pour dtruire l'usurpateur, il fit trop peu pour le remplacer. C'est le principe d'antipathie qui fait parler de dlit comme mritant une peine : c'est le principe correspondant de sympathie qui fait parler de telle action comme mritant une rcompense : ce mot mrite ne peut conduire qu' des passions et des erreurs. Il ne faut considrer que les effets bons ou mauvais. Mais quand je dis que les antipathies et les sympathies ne sont pas raison, j'entends celles du lgislateur, car les antipathies et les sympathies des peuples peuvent faire raison et raison bien puissante. Que des religions, des lois, des coutumes soient bizarres ou pernicieuses, n'importe, il suffit que les peuples y soient attachs. La force de leur prjug est la mesure des mnagemens qu'on leur doit. Oter une jouissance, une esprance, toute chimrique qu'elle est, c'est faire le mme mal que si on toit une jouissance, une esprance relle. La peine d'un seul individu devient alors par sympathie la peine de tous. De l rsulte une foule de maux : antipathie contre la loi qui blesse le prjug gnral ; antipathie contre le corps des lois dont elle fait partie ; antipathie contre le gouvernement qui les fait excuter. Disposition ne point contribuer leur excution ; disposition s'y opposer clandestinement ; disposition s'y opposer ouvertement et par force ; disposition ter le gouvernement ceux qui se roidissent contre une volont populaire. Maux qu'entranent les dlits dont l'ensemble forme ce triste compos qu'on appelle rbellion, guerre civile ; maux qu'entranent les peines auxquelles on a recours pour les faire cesser. Tel est l'enchanement de consquences funestes toujours prtes clore d'une fantaisie contrarie. Il faut donc que le lgislateur cde la violence d'un courant qui emporteroit tout ce qu'on lui oppose. Cependant ne ngligeons pas d'observer qu'ici ce ne sont pas ces fantaisies qui sont la raison dterminante du lgislateur, ce sont les maux dont elles menacent si elles sont combattues. Mais le lgislateur doit-il tre esclave des fantaisies de ceux qu'il gouverne ? Non. Entre une opposition imprudente et une condescendance servile, il y a un milieu honorable et sr : c'est de combattre ces fantaisies avec les seules armes qui peuvent les vaincre ; l'exemple et l'instruction : il faut qu'il claire, qu'il s'adresse la raison publique, qu'il se donne le temps de dmasquer l'erreur. Les vraies raisons, clairement exposes, seront ncessairement plus fortes que les fausses. Mais il ne faut pas que le lgislateur se montre trop directement dans ces instructions, de peur de se compromettre avec l'ignorance publique. Les moyens indirects rpondront mieux son but. Au reste, trop de dfrence pour les prjugs est un dfaut plus commun que l'excs contraire. Les meilleurs projets sur les lois vont chouer contre cette objection banale : Le prjug s'y oppose : on offenseroit la multitude. Mais comment le sait-on ? Comment a-t-on consult l'opinion publique ? Quel est son organe ? Le peuple entier n'a-t-il qu'une
faon de penser uniforme ? Tous les individus ont-ils le mme sentiment, y compris les dix-neuf vingtimes qui n'en ont jamais entendu parler ? D'ailleurs, si la multitude s'est trompe, est-elle condamne rester ternellement dans l'erreur ? Les illusions qu'enfantent les tnbres ne s'vanouiront-elles pas au grand jour ? Veut-on que le peuple ait pu embrasser la saine raison quand elle n'toit connue ni des lgislateurs ni des sages de la terre ? N'a-t-on pas l'exemple d'autres nations qui sont sorties de la mme ignorance et o l'on a triomph des mmes obstacles ? Aprs tout, les prjugs populaires servent moins souvent de motifs que de prtextes. C'est un passeport commode pour les sottises des hommes d'tat. L'ignorance du peuple est l'argument favori de leur pusillanimit et de leur paresse, tandis que leurs vrais motifs sont les prjugs dont eux-mmes n'ont pu s'affranchir. Le nom du peuple est une signature contrefaite pour justifier ses chefs. 9. Ptition de principe n'est pas raison. La ptition de principe est un des sophismes qui ont t signals par Aristote ; mais c'est un Prote qui se reproduit sous plusieurs formes, et se cache avec artifice. La ptition de principe, ou plutt l'usurpation de principe, consiste se servir de la proposition mme en dispute, comme si elle toit dj prouve. Cette fausse manire de raisonner s'insinue, en morale et en lgislation, sous le voile des termes sentimentaux ou passionns. Les termes sentimentaux ou passionns sont ceux qui, outre leur sens principal, emportent avec eux une ide accessoire d'approbation ou de blme. Les termes neutres sont ceux qui expriment simplement la chose en question, sans rien faire prsumer en bien ou en mal, sans emporter aucune ide trangre de blme ou d'approbation. Or, il faut observer qu'un terme passionn renferme ou enveloppe une proposition non exprime, mais sous-entendue, qui accompagne toujours l'emploi du mot, l'insu de ceux qui l'emploient : cette proposition sous-entendue est de blme ou de louange, mais vague et indtermine. Ai-je besoin de lier une ide d'utilit avec un terme qui emporte communment une ide accessoire de blme ? je parois avancer un paradoxe et tomber en contradiction avec moi-mme. Veux-je dire, par exemple, que tel objet de luxe est bon ? La proposition tonne ceux qui sont accoutums attacher ce mot un sentiment de dsapprobation. Que dois-je faire pour examiner ce point particulier, sans rveiller cette association dangereuse ? Il faut avoir recours un mot neutre ; je dirai, par exemple : Telle manire de dpenser son revenu est bonne, etc. Cette tournure ne trouve point de prjug contre elle, et permet l'examen impartial de l'objet en question. Lorsque Helvtius avana que toutes les actions avoient pour motif l'intrt, on se souleva contre lui sans vouloir mme l'entendre. Pourquoi ? C'est que le mot intrt avoit un sens odieux, une acception vulgaire dans laquelle il sembloit exclure tout motif de pur attachement et de bienveillance. Combien de raisonnemens, en matire politique, ne sont fonds que sur des termes passionns ! On croit donner une raison en faveur d'une loi, en disant qu'elle est conforme au principe de la monarchie ou de la dmocratie ; mais cela ne signifie rien. S'il est des personnes pour qui ces mots soient lis des ides accessoires d'approbation, il en est d'autres qui leur attachent des ides contraires. Que les deux parties se mettent aux prises, la dispute ne peut finir que par la lassitude des combattans ; car pour commencer le vritable examen, il faut renoncer ces termes passionns, et calculer les effets de la loi dont il s'agit, en bien ou en mal.
Blackstone admire, dans la constitution britannique, la combinaison des trois formes de gouvernement, et il en conclut qu'elle doit possder toutes les qualits runies de la monarchie, de l'aristocratie et de la dmocratie. Comment ne voyoit-il pas que, sans rien changer son raisonnement, on en pouvoit tirer une conclusion diamtralement oppose et tout aussi lgitime : savoir, que la constitution britannique devoit runir tous les vices particuliers la dmocratie, l'aristocratie et la monarchie ? Le mot indpendance est uni des ides accessoires de dignit et de vertu ; le mot dpendance est uni des ides accessoires d'infriorit et de corruption. D'aprs cela, les pangyristes de la constitution britannique admirent l'indpendance des trois pouvoirs qui composent la lgislation : c'est leurs yeux le chef-d'uvre de la politique, le plus beau trait de ce gouvernement. D'un autre ct, les dtracteurs de cette mme constitution ne manquent pas d'insister sur la dpendance de l'une ou de l'autre branche de ces pouvoirs. Ni l'loge ni la censure ne contiennent des raisons. A considrer le fait, l'indpendance n'est pas vraie. Le roi et la plupart des lords n'ont-ils pas une influence directe dans l'lection de la chambre des communes ? Le roi n'a-t-il pas le pouvoir de la dissoudre en un instant, et ce pouvoir n'est il pas trs-efficace ? Le roi n'exerce-t-il pas une influence directe par les emplois honorifiques et lucratifs qu'il donne et te son gr ? D'un autre ct, le roi n'est-il pas dans la dpendance des deux chambres, et plus particulirement des communes, puisqu'il ne sauroit se maintenir sans argent et sans arme, et que ces deux objets principaux sont absolument dans la main des dputs de la nation ? La chambre des pairs est-elle indpendante, tandis que le roi peut en augmenter le nombre son gr, tourner les suffrages en sa faveur par l'accession de nouveaux lords, et qu'il exerce une autre influence par les perspectives de rang et d'avancement dans le corps de la pairie, et par les promotions ecclsiastiques dans le banc des vques ? Au lieu de raisonner sur un mot trompeur, considrons les effets. C'est la dpendance rciproque de ces trois pouvoirs qui produit leur concorde, qui les assujettit des rgles fixes, qui leur donne une marche systmatique et soutenue. De l la ncessit de se respecter, de s'observer, de se mnager, de s'arrter, de se concilier. S'ils toient indpendans d'une manire absolue, il y auroit entre eux des chocs continuels. Il faudroit souvent en appeler la force, et autant vaudroit en venir d'abord la pure dmocratie, c'est--dire, l'anarchie. Je ne puis me refuser donner encore deux exemples de cette erreur de raisonnement fonde sur des termes abusifs. Si on fait une thorie politique sur la reprsentation nationale, en s'attachant tout ce qui parot une consquence naturelle de cette ide abstraite, on arrive bientt prouver qu'il faut tablir un droit de suffrage universel ; et, de consquence en consquence, on arrive galement prouver que les reprsentans doivent tre renouvels aussi frquent meut que possible, afin que la reprsentation nationale puisse mriter ce titre. Pour soumettre cette question au principe de l'utilit, il ne faut pas raisonner sur le mot, mais il faut regarder uniquement aux effets. Quand il s'agit d'lire une assemble lgislative, on ne doit accorder ce droit d'lection qu' ceux qui peuvent tre censs avoir la confiance de la nation pour l'exercer. Des choix faits par des hommes qui ne pourroient pas avoir la confiance de la nation, affoibliroient sa confiance dans l'assemble lgislative. Les hommes qui n'auroient pas la confiance de la nation, sont ceux en qui l'on ne sauroit prsumer l'intgrit politique et le degr de connoissance ncessaire. On ne sauroit prsumer l'intgrit politique dans ceux que le besoin expose la tentation de se vendre, dans ceux qui n'ont point de demeure fixe, dans ceux qui ont t fltris en justice pour de certains dlits dtermins par la loi. On ne sauroit prsumer le degr de connoissance ncessaire dans les femmes que leur condition domestique loigne du maniement des affaires nationales, dans les enfans et les
adultes au-dessous d'un certain ge, dans ceux qui, par leur indigence, sont privs des premiers lmens de l'ducation, etc. C'est sur ces principes et d'autres semblables qu'on pourroit tablir les conditions ncessaires pour tre lecteur, et c'est galement d'aprs les avantages et les inconvniens du renouvellement qu'il faut raisonner pour tablir la dure des assembles lgislatives, sans y faire entrer des considrations tires d'un terme abstrait. Le dernier exemple que j'ai donner est pris des contrats, je veux dire, de ces diffrentes fictions politiques, imagines sous le nom de contrats. Je les ai dj condamns comme fictions, je les condamne encore comme ptition de principe. Quand Locke ou Rousseau raisonnent sur ce contrat prtendu, quand ils affirment que le contrat social ou politique renferme telle ou telle clause, pourroient-ils le prouver autrement que par l'utilit gnrale qui est suppose en rsulter ? Accordons-leur, si on veut, que ce contrat, qui n'est pas mme rdig, est en pleine existence. De quoi dpend toute sa force ? n'est-ce pas de son utilit ? Pourquoi faut-il garder ses engagemens ? Parce que la foi des promesses est la base de la socit. C'est pour l'avantage de tous que les promesses de chaque individu doivent tre sacres. Il n'y auroit plus de sret entre les hommes, plus de commerce, plus de confiance, il faudroit retourner dans les forts, si les engagemens n'avoient plus de force obligatoire. Il en seroit de mme de ces contrats politiques. C'est leur utilit qui feroit leur force ; s'ils devenoient nuisibles, ils n'en auroient plus. Car si le roi avoit pris l'engagement de rendre son peuple malheureux, cet engagement seroit-il valide ? Si le peuple s'toit li obir tout vnement, seroit-il tenu de se laisser dtruire par un Nron ou un Caligula, plutt que de violer sa promesse ? S'il rsultoit du contrat des effets universellement nuisibles, y auroit-il une raison suffisante pour le maintenir ? On ne sauroit donc nier que la validit du contrat ne soit au fond la question de l'utilit, un peu enveloppe, un peu dguise, et par consquent plus susceptible de fausses interprtations. 10. Loi imaginaire n'est pas raison. Loi naturelle, droit naturel : deux espces de fictions ou de mtaphores, mais qui jouent un si grand rle dans les livres de lgislation, qu'elles mritent un examen part. Le sens primitif du mot loi, c'est le sens vulgaire, c'est la volont d'un lgislateur. La loi de la nature est une expression figure ; on se reprsente la nature comme un tre, on lui attribue telle ou telle disposition, qu'on appelle figurativement loi. Dans ce sens, toutes les inclinations gnrales des hommes, toutes celles qui paroissent exister indpendamment des socits humaines, et qui ont d prcder l'tablissement des lois politiques et civiles, sont appeles lois de la nature. Voil le vrai sens de ce mot. Mais on ne l'entend pas ainsi. Les auteurs ont pris ce mot comme s'il avoit un sens propre, comme s'il y avoit un code de lois naturelles ; ils en appellent ces lois, ils les citent, ils les opposent littralement aux lois des lgislateurs, et ils ne s'aperoivent pas que ces lois naturelles sont des lois de leur invention, qu'ils se contredisent tous sur ce code prtendu, qu'ils sont rduits affirmer sans prouver, qu'autant d'crivains autant de systmes, et qu'en raisonnant de cette manire il faut toujours recommencer, parce que sur des lois imaginaires, chacun peut avancer tout ce qui lui plat, et que les disputes sont interminables. Ce qu'il y a de naturel dans l'homme, ce sont des sentimens de peine ou de plaisir, des penchans : mais appeler ces sentimens et ces penchans des lois, c'est introduire une ide fausse et dangereuse ; c'est mettre le langage en opposition avec lui-mme : car il faut faire des lois, prcisment pour rprimer ces penchans. Au lieu de les regarder comme des lois, il faut les soumettre aux lois. C'est contre les penchans naturels les plus forts qu'il faut faire les lois les plus rprimantes. S'il y avoit une loi de la nature qui diriget tous les hommes vers leur bien commun, les lois seroient inutiles. Ce seroit employer un roseau soutenir un
chne ; ce seroit allumer un flambeau pour ajouter la lumire du soleil. Blackstone, en parlant de l'obligation des parens de pourvoir l'entretien de leurs enfans, dit que : C'est un principe de la loi naturelle, un devoir impos par la nature elle-mme, et par leur propre acte en les mettant au monde... Et Montesquieu, ajoute-t-il, observe avec raison que l'obligation naturelle du pre de nourrir ses enfans, est ce qui a fait tablir le mariage qui dclare celui qui doit remplir cette obligation. (Liv. I, ch. 16.) Les parens sont disposs lever leurs enfans, les parens doivent lever leurs enfans : voil deux propositions diffrentes. La premire ne suppose pas la seconde ; la seconde ne suppose pas la premire. Il y a sans doute des raisons trs-fortes pour imposer aux parens l'obligation de nourrir leurs enfans. Pourquoi Blackstone et Montesquieu ne les donnent-ils pas ? Pourquoi se rfrent-ils ce qu'ils appellent la loi de la nature ? Qu'est-ce que cette loi de la nature qui a besoin d'une loi secondaire d'un autre lgislateur ? Si cette obligation naturelle existoit, comme le dit Montesquieu, loin de servir de fondement au mariage, elle en prouveroit l'inutilit, au moins pour le but qu'il assigne. Un des objets du mariage est prcisment de suppler l'insuffisance de l'affection naturelle. Il est destin convertir en obligation cette inclination des parens qui ne seroit pas toujours assez forte pour surmonter les peines et les embarras de l'ducation. Les hommes sont trs-disposs pourvoir leur propre entretien ; on n'a pas fait de loi pour les y obliger. Si la disposition des parens pourvoir l'entretien de leurs enfans toit constamment et universellement aussi forte, il ne seroit jamais venu dans l'esprit des lgislateurs d'en faire une obligation. L'exposition des enfans, si commune autrefois chez les Grecs, l'est encore plus la Chine. Pour faire abolir cet usage, ne faudroit-il pas allguer d'autres raisons que cette prtendue loi de la nature qui est videmment en dfaut ? Le mot droit, de mme que le mot loi, a deux sens, un sens propre et un sens mtaphorique. Le droit proprement dit, est la crature de la loi proprement dite : les lois relles donnent naissance aux droits rels. Le droit naturel est la crature de la loi naturelle : c'est une mtaphore qui drive son origine d'une autre mtaphore. Ce qu'il y a de naturel dans l'homme, ce sont des moyens, des facults : mais appeler ces moyens, ces facults, des droits naturels, c'est encore mettre le langage en opposition avec lui-mme : car les droits sont tablis pour assurer l'exercice des moyens et des facults. Le droit est la garantie, la facult est la chose garantie. Comment peut-on s'entendre avec un langage qui confond sous le mme terme deux choses aussi distinctes ? O en seroit la nomenclature des arts, si l'on donnoit au mtier qui sert faire un ouvrage, le mme nom qu' l'ouvrage mme ? Le droit rel est toujours employ dans un sens lgal, le droit naturel est souvent employ dans un sens anti-lgal. Quand on dit, par exemple, que la loi ne peut pas aller contre le droit naturel, on emploie le mot droit dans un sens suprieur la loi : on reconnot un droit qui attaque la loi, qui la renverse et l'annule. Dans ce sens anti-lgal, le mot droit est le plus grand ennemi de la raison et le plus terrible destructeur des gouvememens. On ne peut plus raisonner avec des fanatiques arms d'un droit naturel, que chacun entend comme il lui plat, applique comme il lui convient, dont il ne peut rien cder, rien retrancher, qui est inflexible en mme temps qu'inintelligible, qui est consacr ses yeux comme un dogme, et dont on ne peut s'carter sans crime. Au lieu d'examiner les lois par leurs effets, au lieu de les juger comme bonnes ou comme mauvaises, ils les considrent par leur rapport avec ce prtendu droit naturel : c'est--dire qu'ils substituent au raisonnement de l'exprience toutes les chimres de leur imagination. Ce n'est pas une erreur innocente, elle se glisse de la spculation dans la pratique. Il faut obir aux lois qui sont d'accord avec la nature, les autres sont nulles par le fait, et au lieu de
leur obir, il faut leur rsister. Ds que les droits naturels sont attaqus, tout citoyen vertueux doit tre aident les dfendre. Ces droits videns par eux-mmes n'ont pas besoin qu'on les prouve ; il suffit de les dclarer. Comment prouver l'vidence ? Le simple cloute implique un dfaut de sens ou un vice de l'me, etc. Mais pour qu'on ne m'accuse pas de prter gratuitement des maximes sditieuses ces espces d'inspirs politiques, je citerai un passage positif de Blackstone ; et je choisis Blackstone, parce qu'il est, de tous les crivains, celui qui a montr le plus profond respect pour l'autorit des gouvernemens. (1 Comm. p. 42.) En parlant des prtendues lois de la nature et des lois de la rvlation : On ne doit pas souffrir, dit-il, que les lois humaines contredisent celles-l : si une loi humaine nous ordonne une chose dfendue par les lois naturelles ou divines, nous sommes tenus de transgresser cette loi humaine, etc. N'est-ce pas mettre les armes la main de tous les fanatiques contre tous les gouvernemens ? Dans l'immense varit des ides sur la loi naturelle et la loi divine, chacun ne trouvera-t il pas quelque raison pour rsister toutes les lois humaines ? Y a-t-il un seul tat qui pt se maintenir un jour, si chacun se croyoit en conscience tenu de rsister aux lois, moins qu'elles ne fussent conformes ses ides particulires sur la loi naturelle et la loi rvle ? Quel horrible coupe-gorge entre tous les interprtes du code de la nature et toutes les sectes religieuses ? La poursuite du bonheur est un droit naturel. La poursuite du bonheur est certainement un penchant naturel ; mais peut-on dclarer que c'est un droit ? Cela dpend du mode de la poursuite. L'assassin poursuit son bonheur par un assassinat ; en a-t-il le droit ? S'il ne l'a pas, pourquoi dclarer qu'il l'a ? Quelle tendance y a-t-il dans cette dclaration rendre les hommes plus heureux et plus sages ? Turgot toit un grand homme, mais il avoit adopt l'opinion commune sans l'examiner. Les droits inalinables et naturels toient le despotisme ou le dogmatisme qu'il vouloit exercer sans s'en apercevoir. S'il ne voyoit point de raison pour douter d'une proposition, s'il la jugeoit d'une vrit vidente, il la rfroit, sans aller plus loin, au droit naturel, la justice ternelle. Il s'en servoit ds lors comme d'un article de foi qu'il n'toit plus permis d'examiner. L'utilit ayant t souvent mal applique, entendue dans un sens troit, ayant prt son nom des ; crimes, avait paru contraire la justice ternelle ; elle toit dgrade, elle avoit une rputation mercenaire, et il falloit du courage pour la remettre en honneur, et pour rtablir la logique sur ses vritables bases. J'imagine un trait de conciliation avec les partisans du droit naturel. Si la nature a fait telle ou telle loi, ceux qui la citent avec tant de confiance, ceux qui ont pris modestement sur eux d'tre ses interprtes, doivent penser qu'elle a eu des raisons pour la faire. Ne seroit-il pas plus sr, plus persuasif et plus court de nous donner directement ces raisons, que de nous prsenter la volont de ce lgislateur inconnu, comme faisant autorit par elle-mme ? Il faudroit encore signaler ici ls fausses routes o l'on est particulirement entran dans les assembles dlibrantes, les personnalits, les imputations de motifs, les longueurs, les dclamations ; mais ce qu'on a dit suffit pour caractriser ce qui est raison et ce qui ne l'est pas sous le principe de l'utilit. Toutes ces fausses manires de raisonner peuvent toujours se rduire l'un ou l'autre des deux faux principes. Cette distinction fondamentale est d'une grande utilit pour rendre les ides plus nettes en pargnant les mots. Rapporter tel ou tel raisonnement un des faux principes, c'est relier l'ivraie en faisceau pour la jeter au feu. Je finis par une observation gnrale. Le langage de l'erreur est toujours obscur, chancelant et variable. Une grande abondance de mots sert couvrir la disette et la fausset des ides. Plus on varie dans les termes, plus il est ais de donner le change aux lecteurs. Le langage de la vrit est uniforme et simple : mmes ides, mmes termes. Tout se rapporte des plaisirs et des peines. On vite tout ce qui peut masquer ou intercepter cette notion familire : De tel
ou tel acte rsulte telle impression de peine ou de plaisir. Ne m'en croyez pas, croyez-en l'exprience, et surtout la vtre. Entre deux faons d'agir opposes, voulez-vous savoir celle qui la prfrence est due ? Calculez les effets en bien ou en mal, et dcidez-vous pour ce qui promet la plus grande somme de bonheur.
PRINCIPES DU CODE CIVIL.

DE toutes les branches de la lgislation, le droit civil est celle qui a le moins d'attrait pour ceux qui n'tudient pas la jurisprudence par tat. Ce n'est pas mme dire assez : elle inspire une espce d'effroi. La curiosit s'est long-temps porte avec ardeur sur l'conomie politique, sur les lois pnales et sur les principes des gouvernemens. Des ouvrages clbres avoient accrdit ces tudes, et sous peine d'avouer une infriorit humiliante, il falloit les connotre et surtout les juger. Mais le droit civil n'est jamais sorti de l'enceinte obscure du barreau. Les commentateurs dorment dans la poussire des bibliothques ct des controversistes. Le public ignore jusqu'au nom des sectes qui les divisent, et regarde avec un respect muet ces nombreux in-folio, ces normes compilations ornes des titres pompeux de Corps de Droit et de Jurisprudence universelle. La rpugnance gnrale contre cette tude est le rsultat de la manire dont elle a t traite. Tous ces ouvrages sont dans la science des lois ce qu'toient dans les sciences naturelles ceux des scolastiques avant la philosophie exprimentale. Ceux qui attribuent leur scheresse et leur obscurit la nature mme du sujet, ont trop d'indulgence. En effet, de quoi s'agit-il dans cette partie des lois ? Elle traite de tout ce qu'il y a de plus intressant pour les hommes, de leur sret, de leur proprit, de leurs transactions rciproques et journalires, de leur condition domestique dans les rapports de pre, de fils et d'poux. C'est l qu'on voit natre les Droits et les Obligations : car tous les objets de la loi peuvent se rduire ces deux termes, et il n'y a point l de mystre. La loi civile n'est au fond que la loi pnale sous un autre aspect : on ne peut entendre l'une sans entendre l'autre. Car tablir des droits, c'est accorder des permissions, c'est faire des dfenses, c'est, en un mot, crer des dlits. Commettre un dlit, c'est violer d'une part une obligation, d'autre part un droit. Commettre un dlit priv, c'est violer une obligation o l'on est envers un particulier, un droit qu'il a sur nous. Commettre un dlit public, c'est violer une obligation o l'on est envers le public, un droit que le public a sur nous. Le droit civil n'est donc que le droit pnal considr sous une autre face. Si j'envisage la loi dans le moment o elle confre un droit, o elle impose une obligation, c'est le point de vue civil. Si j'envisage la loi dans sa sanction, dans ses effets par rapport ce droit viol, ces obligations enfreintes, c'est le point de vue pnal. Qu'entend-on par principes du droit civil ? On entend les motifs des lois, la connoissance des vritables raisons qui doivent guider le lgislateur dans la distribution des droits qu'il confre aux individus et des obligations qu'il leur impose. Dans cette bibliothque d'crits sur les lois civiles, on en chercheroit vainement un qui ait eu pour but de les fonder sur des raisons. La philosophie n'a jamais pass par-l. La Thorie des lois civiles de Linguet qui promettoit beaucoup, est bien loin de remplir son titre. C'est la production d'une imagination drgle au service d'un mauvais cur. Le despotisme oriental est le modle auquel il voudroit ramener tous les gouvernemens europens, pour les corriger des notions de libert et d'humanit qui sembloient le tourmenter comme des spectres lugubres. Les disputes de la jurisprudence ont produit, dans ses coles mmes, des espces d'incrdules qui ont dout qu'elle et des principes : selon eux, tout est arbitraire ; la loi est bonne parce qu'elle est loi, parce qu'une dcision, quelle qu'elle soit, produit le grand bien de la paix. Il y a dans cette opinion un peu de vrit et beaucoup d'erreur. On verra dans cet ouvrage que le principe de l'utilit s'tend sur cette partie des lois comme sur toutes les autres : mais son application est difficile, elle exige une connoissance intime de la nature humaine.
Le premier trait de lumire qui frappa M. Bentham dans l'tude des lois, c'est que le droit naturel, le pacte originaire, le sens moral, la notion du juste et de l'injuste, dont on se servoit pour tout expliquer, n'toient au fond que les ides innes dont Locke avoit si bien dmontr la fausset. Il vit qu'on tournoit dans un cercle vicieux. Familiaris avec la mthode d Bacon et de Newton, il rsolut de la transporter dans la lgislation. Il en fit, comme je l'ai expliqu plus en dtail dans le discours prliminaire, une science exprimentale. Il carta tous les mots dogmatiques, il rejeta tout ce qui n'toit pas l'expression d'une sensation de peine ou de plaisir : il ne voulut point admettre, par exemple, que la proprit ft un droit inhrent, un droit naturel, parce que ces termes n'expliquoient rien, ne prouvoient rien. Ceux de justice et d'injustice avoient ses yeux le mme inconvnient de prjuger les questions au lieu de les claircir. Lorsqu'il propose une loi tablir, il n'affecte point d'en trouver une correspondante dans la loi naturelle, et par une jonglerie commune, de prsenter dj comme une chose faite, la chose mme qui est faire. Lorsqu'il explique les obligations, il ne s'enveloppe point dans des raisons mystrieuses, il n'admet aucune supposition, il montre nettement que toute obligation doit tre fonde ou sur un service antrieur reu par la personne qui on l'impose, ou sur un besoin suprieur de la part de celle en faveur de qui on l'impose, ou sur un pacte mutuel qui drive toute sa force de son utilit. Ainsi, toujours guid par l'exprience et l'observation, il ne considre dans les lois que les effets qu'elles produisent sur les facults de l'homme, comme tre sensible, et il donne toujours des peines viter comme les seuls argumens d'une valeur relle. Les civiliens ne cessent de raisonner sur des fictions, et de donner ces fictions le mme effet qu' la ralit ; par exemple, ils admettent des contrats qui n'ont jamais exist, des quasi-contrats qui n'en ont pas mme l'apparence. Dans certains cas ils admettent une mort civile, dans d'autres ils nient la mort naturelle ; tel homme mort n'est pas mort, tel autre vivant n'est pas vivant ; tel qui est absent doit tre considr comme prsent, tel qui est prsent doit tre considr comme absent. Une province n'est pas o elle est ; un pays n'appartient pas qui il appartient. Les hommes sont quelquefois des choses, et en qualit de choses, ils ne sont pas susceptibles de droits. Les choses sont quelquefois des tres qui ont des droits et qui sont soumis des obligations. Ils reconnoissent des droits imprescriptibles contre lesquels on a toujours prescrit ; des droits inalinables qui ont toujours t alins ; et ce qui n'est pas est toujours plus fort leurs yeux que ce qui est. Otez-leur ces fictions, ou plutt ces mensonges, ils ne savent plus o ils en sont ; accutums ces faux appuis, ils ne peuvent plus se soutenir d'eux-mmes. M. Bentham a rejet tous ces argumens purils ; il n'a pas une supposition gratuite, pas une dfinition arbitraire, pas une raison qui ne soit l'expression d'un fait, pas un fait qui ne soit tir d'un effet de la loi en bien ou en mal. C'est par cette manire de raisonner, toujours consquente son principe, qu'il a fait de la loi civile une nouvelle science : nouvelle et mme paradoxale pour ceux qui ont t nourris dans les opinions des anciennes coles ; mais simple, naturelle, et mme familire, pour ceux qui n'ont pas t gars par de faux systmes. Aussi une traduction de ce livre auroit dans toutes les langues le mme sens et la mme force, parce qu'il en appelle l'exprience universelle des hommes ; au lieu que des raisons techniques, des raisons fondes sur des termes abstraits, sur des dfinitions arbitraires, n'ayant qu'une valeur locale, et ne consistant qu'en mots, s'vanouissent lorsqu'on ne trouve pas des synonymes pour les rendre. C'est ainsi que ces peuplades africaines qui font usage de coquilles pour leur monnoie, s'aperoivent de leur pauvret ds qu'elles sortent de leurs frontires, et qu'elles veulent offrir leurs richesses de convention des trangers. Je dois ajouter que M. Bentham avoit fait sur les lois angloises de frquentes digressions que j'ai supprimes : elles n'avoient qu'un intrt local. Cependant il est des cas o ses observations auroient manqu de base si j'avois omis de mentionner les lois particulires qui en toient l'objet. En cherchant, pour tre plus clair, dvelopper ce qui n'toit souvent dans
l'original qu'une allusion, j'ai pu faire quelques mprises, qu'il ne seroit pas juste d'imputer a l'auteur. Ces lois, en gnral, sont si difficiles entendre, qu'il est dangereux pour tout Anglois qui n'est pas jurisconsulte, de se hasarder en parler, et a plus forte raison, pour tout autre que pour un Anglois.
PRINCIPES DU CODE CIVIL.

PREMIRE PARTIE. Objets de la Loi civile. CHAPITRE PREMIER.
Des Droits et des Obligations.
TOUS les objets que le lgislateur est appel distribuer parmi les membres de la communaut, peuvent se rduire deux classes. 1. Les droits. 2. Les obligations. Les droits sont en eux-mmes des avantages, des bnfices pour celui qui en jouit. Les obligations au contraire sont des devoirs, des charges onreuses pour celui qui doit les remplir. Les droits et les obligations, quoique distincts et opposs dans leur nature, sont simultans dans leur origine, et insparables dans leur existence. Dans la nature des choses, la loi ne peut accorder un bnfice aux uns, sans imposer en mme temps quelque fardeau d'autres. Ou, en d'autres termes, on ne peut crer un droit en faveur des uns, qu'en crant une obligation correspondante impose d'autres. Comment me confre-t-on un droit de proprit sur une terre ? En imposant tous autres que moi l'obligation de ne pas toucher ses produits. Comment me confre-t-on un droit de commandement ? En imposant un district ou un nombre de personnes l'obligation de m'obir. Le lgislateur doit confrer les droits avec plaisir, puisqu'ils sont eu eux-mmes un bien : il doit imposer les obligations avec rpugnance, puisqu'elles sont en elles-mmes un mal. D'aprs le principe de l'utilit, il ne doit jamais imposer une charge que pour confrer un bnfice d'une plus grande valeur. En crant des obligations la loi retranche de la libert dans la mme proportion ; elle convertit en dlits des actes qui autrement seroient permis et impunissables. La loi cre un dlit, soit par un commandement positif, soit par une prohibition. Les retranchemens de libert sont invitables. Il est impossible de crer des droits, d'imposer des obligations, de protger la personne, la vie, la rputation, la proprit, la subsistance, la libert mme, si ce n'est aux dpens de la libert. Mais chaque restriction impose la libert est sujette tre suivie d'un sentiment naturel de peine plus ou moins grand, indpendamment d'une varit infinie d'inconvniens et de souffrances qui peuvent rsulter du mode particulier de cette restriction. Il s'ensuit donc qu'aucune restriction ne doit tre impose, aucun pouvoir confr, aucune loi coercitive sanctionne, sans une raison suffisante et spcifique. Il y a toujours une raison contre toute loi coercitive, et une raison qui, au dfaut de toute autre, seroit suffisante par elle-mme, c'est qu'elle porte atteinte la libert. Celui qui propose une loi coercitive doit tre prt prouver non-seulement qu'il y a une raison spcifique en faveur de cette loi, mais encore que cette raison l'emporte sur la raison gnrale contre toute loi. Cette proposition claire jusqu' l'vidence, que toute loi17 est contraire la libert, n'est
Il faut excepter les lois par lesquelles on rvoque des lois restrictives, des lois qui permettent ce que d'autres lois avoient dfendu. Centre Bentham - 2008
17
point gnralement reconnue : au contraire, les zlateurs de la libert, plus ardens qu'clairs, se font un devoir de conscience de la combattre : et comment s'y prennent-ils ? ils pervertissent le langage, ils ne veulent pas se servir de ce mot dans son acception commune, ils parlent une langue qui n'est celle de personne. Voici comment ils dfinissent la libert : La libert consiste pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas autrui. Mais est-ce le sens ordinaire de ce mot ? La libert de faire du mal n'est-elle pas libert ? Si ce n'est pas libert, qu'est-ce donc ? et quel est le mot dont on peut se servir pour en parler ? Ne dit-on pas qu'il faut ter la libert aux fous et aux mchans, parce qu'ils en abusent ? D'aprs cette dfinition, je ne saurois donc jamais si j'ai la libert de faire ou d ne pas faire une action, jusqu' ce que j'eusse examin toutes ses consquences ? Si elle me paroissoit nuisible un seul individu, quand mme la loi me la permet ou mme me l'ordonne, je ne serois pas en libert de la faire ! Un officier de justice n'auroit pas la libert de punir un voleur, moins d'tre sr que cette peine ne peut pas nuire ce voleur. Voil les absurdits impliques dans cette dfinition. Que nous dit la simple raison ? Cherchons ds le dbut rdiger des propositions vraies. L'unique objet du gouvernement doit tre le plus grand bonheur possible de la communaut. Le bonheur d'un individu est d'autant plus grand, que ses souffrances sont plus lgres et en plus petit nombre, et que ses jouissances sont plus grandes et en plus grand nombre. Le soin de sa jouissance doit tre laiss presque entirement l'individu. La principale fonction du gouvernement est de protger l'homme contre les peines. Il remplit cet objet en crant des droits qu'il confre aux individus : droits de sret personnelle ; droits de protection pour l'honneur ; droits de proprit ; droits de recevoir des secours en cas de besoin. A ces droits correspondent les dlits de toutes les classes. La loi ne peut crer des droits qu'en crant des obligations correspondantes : elle ne peut crer des droits et des obligations, sans crer des dlits18. Elle ne peut ordonner ou dfendre sans restreindre la libert des individus19. Le citoyen ne peut donc acqurir des droits que par le sacrifice d'une partie de sa libert. Mais mme sous un mauvais gouvernement, il n'y a pas de proportion entre l'acquisition et te sacrifice. Le gouvernement s'approche de la perfection mesure que l'acquisition est plus grande et le sacrifice plus petit.
Crer un dlit, c'est convertir un acte en dlit, donner par une prohibition la qualit de dlit un acte. Si la loi confre un droit, c'est en donnant la qualit de dlits aux diverses actions par lesquelles la jouissance de ce droit seroit interrompue ou contrarie.
19
18
CHAPITRE II.
Buts distincts de la Loi civile.
DANS cette distribution des droits et dos obligations, le lgislateur, avons-nous dit, aura pour but le bonheur de la socit politique : mais eu cherchant d'une manire plus distincte de quoi se compose ce bonheur, nous trouvons quatre buts subordonns. Subsistance. Abondance. Egalit. Sret. Plus la jouissance tous ces gards est parfaite, plus la somme du bonheur social est grande, et nommment de ce bonheur qui dpend des lois. On peut en dduire que toutes les fonctions de la loi peuvent se rapporter ces quatre chefs : Pourvoir la subsistance. Entretenir l'abondance. Favoriser l'galit. Maintenir la sret. Cette division n'a pas toute la nettet, toute la prcision qu'on pourroit dsirer. Les limites qui sparent ces objets ne sont pas toujours faciles dterminer : ils se rapprochent par diffrens points et se confondent les uns dans les autres. Mais il suffit, pour justifier cette division, qu'elle soit la plus complte, et qu'on soit appel clans plusieurs circonstances considrer chacun des objets qu'elle contient spar et distinct de chaque autre. La subsistance, par exemple, est renferme dans l'abondance ; cependant, il faut bien en faire une mention spare, parce que les lois doivent faire pour la subsistance bien des choses qu'elles ne devroient pas se permettre pour l'abondance. La sret admet autant de distinctions qu'il y a d'espces d'actions qui peuvent lui tre contraires. Elle se rapporte la personne, l'honneur, aux biens, la condition. Les actes nuisibles la sret, frapps de la prohibition des lois, reoivent la qualit de dlits. De ces objets de la loi, la sret est le seul qui embrasse ncessairement l'avenir : on peut avoir considrer la subsistance, l'abondance, l'galit pour un seul moment ; mais la sret exprime l'extension donne, en fait de temps, tous les biens auxquels on l'applique. La sret est donc l'objet prminent. J'ai mis l'galit comme un des objets de la loi. Dans un arrangement destin donner tous les hommes la plus grande somme possible de bonheur, il n'y a point de raison pour que la loi cherche en donner plus un individu qu' un autre. Mais il y a bien des raisons pour qu'elle ne le fasse pas ; car l'avantage acquis d'une part ne seroit pas quivalent au dsavantage senti de l'autre part. Le plaisir ne seroit que pour la partie favorise : la peine seroit pour tous ceux qui ne partagent pas la mme faveur. L'galit peut tre favorise, soit en protgeant celle qui existe, soit en cherchant la produire l o elle n'existe pas. Mais c'est ici qu'il faut voir le danger. Une seule erreur peut bouleverser l'ordre social20. On s'tonnera peut-tre que la libert ne soit pas range parmi les objets principaux de la loi. Mais pour se faire des notions claires, il faut la considrer comme une branche de la sret : la libert personnelle est la sret contre une certaine espce d'injures qui affectent la personne. Quant ce qu'on appelle libert politique, c'est une autre branche de la sret : sret contre les injustices qui peuvent venir des ministres du gouvernement. Ce qui concerne
L'galit peut-tre considre par rapport tous les avantages qui dpendent des lois : galit politique, ou galit en fait de droits politiques ; galit civile, ou galit en fait de droits civils. Mais quand on emploie ce mot seul, on l'entend ordinairement dans un sens relatif la distribution des proprits. Centre Bentham - 2008
20
cet objet n'appartient pas au droit civil, mais au droit constitutionnel.
CHAPITRE III.
Rapports entre ces Buts.
CES quatre objets de la loi sont trs-distincts pour la pense, mais ils le sont beaucoup moins dans la pratique. La mme loi peut servir plusieurs, parce qu'ils sont souvent runis ; ce qu'on fait, par exemple, pour la sret, on le fait pour la subsistance et pour l'abondance. Mais il est des circonstances o ces objets sont impossibles concilier, tellement qu'une mesure suggre par un de ces principes sera condamne par un autre. L'galit, par exemple, demanderoit une certaine distribution de biens qui est incompatible avec la sret. Quand cette contradiction existe entre deux de ces buts, il faut trouver quelque moyen pour dcider de la prminence : autrement ces principes, au lieu de nous guider dans nos recherches, ne serviroient qu' augmenter la confusion. Ds le premier coup d'il, on voit la subsistance et la sret s'lever ensemble au mme niveau : l'abondance et l'galit sont manifestement d'un ordre infrieur. En effet, sans la sret, l'galit mme n'auroit pas un jour de dure : sans la subsistance, l'abondance ne peut pas exister. Les deux premiers objets sont la vie mme ; les deux derniers sont les ornemens de la vie. Dans la lgislation, l'objet le plus important, c'est la sret ; n'et-on point fait de lois directes pour la subsistance, on peut concevoir que personne ne l'auroit nglige. Mais si on n'avoit pas fait de lois directes pour la sret, il auroit t bien inutile d'en faire pour la subsistance. Ordonnez de produire ; ordonnez de cultiver, vous ne faites rien encore ; mais assurez au cultivateur les fruits de son industrie, et vous avez peut-tre fait assez. La sret, avons-nous dit, a plusieurs branches : telle branche de la sret doit cder telle autre. Par exemple, la libert, qui est une branche de la sret, devra cder une raison de sret gnrale, puisqu'on ne peut faire des lois qu'aux dpens de la libert. On ne peut donc arriver au plus grand bien que par le sacrifice de quelque bien subordonn. Distinguer celui de ces objets qui, selon l'occasion, mrite la prminence, voil la difficult de l'art ; car tour tour ils la rclament, et il faut quelquefois un calcul bien compliqu pour ne pas se tromper sur la prfrence due l'un ou l'autre. L'galit ne doit tre favorise que dans les cas o elle ne nuit point la sret, o elle ne trouble point les attentes que la loi a fait natre, o elle ne drange point la distribution actuellement tablie. Si tous les biens toient partags galement, la consquence sre et prompte, c'est qu'il n'y auroit plus rien partager. Tout seroit bientt dtruit. Ceux qu'on auroit cru favoriser ne souffriroient pas moins du partage que ceux aux dpens desquels il se seroit fait. Si le lot de l'industrieux n'toit pas meilleur que le lot du paresseux, il n'y auroit plus de motif l'industrie. Poser en principe que les hommes doivent tre gaux en droits, ce seroit, par un enchanement de consquences ncessaires, rendre toute lgislation impossible. Les lois ne cessent d'tablir des ingalits, puisqu'elles ne peuvent donner des droits aux uns, qu'en imposant des obligations aux autres. Dire que tous les hommes, c'est--dire, tous les tres de l'espce humaine, sont gaux en droits, c'est dire qu'il n'y a plus de subordination. Ainsi le fils est gal en droits son pre : il a le mme droit de gouverner et de punir son pre, que son pre de le gouverner et de le punir. Il a autant de droit dans la maison de son pre que son pre lui-mme. Le maniaque a le mme droit d'enfermer les autres, que les autres de l'enfermer. L'idiot a le mme droit de gouverner sa famille, que sa famille de le gouverner. Tout cela est pleinement renferm dans l'galit des droits. Elle signifie tout cela, on elle ne signifie rien du tout. Je sais bien que ceux qui maintiennent cette doctrine de l'galit des
droits, n'tant ni fous ni idiots, n'ont pas intention d'tablir cette galit absolue : ils ont dans leur esprit des restrictions, des modifications, des explications. Mais s'ils ne savent pas parler d'une manire intelligible et sense, la multitude aveugle et ignorante les entendra-t-elle mieux qu'ils ne s'entendent eux-mmes ? Et si on proclame l'indpendance, n'est-on pas trop sr d'tre cout ?
CHAPITRE IV.
Des Lois relativement la Subsistance.
QU'EST-CE que la loi peut faire pour la subsistance ? rien directement. Tout ce qu'elle pourroit faire, ce seroit de crer des motifs, c'est--dire, des peines ou des rcompenses, par la force desquelles les hommes seroient ports se fournir la subsistance eux-mmes ; mais ces motifs, la nature les a crs et leur a donn une nergie suffisante. Avant qu'on et l'ide des lois, les besoins et les jouissances avoient fait cet gard tout ce que pourroient faire les lois les mieux concertes. Les besoins, arms de toutes les peines et de la mort mme, commandoient le travail, aiguisoient le courage, inspiroient la prvoyance, dveloppoient toutes les facults de l'homme. La jouissance, compagne insparable de tout besoin satisfait, formoit un fonds inpuisable de rcompenses pour ceux qui avoient surmont les obstacles et rempli le but de la nature. La force de la sanction physique tant suffisante, l'emploi de la sanction politique seroit superflu. De plus, les motifs qui dpendent des lois sont toujours plus ou moins prcaires dans leur opration. C'est une suite de l'imperfection des lois mmes ou de la difficult de constater les faits pour leur appliquer la peine ou la rcompense. L'espoir de l'impunit se glisse au fond des curs dans tous ces degrs intermdiaires par lesquels il faut passer avant d'arriver l'accomplissement de la loi ; mais les effets naturels qu'on peut considrer comme des chtimens ou des rcompenses de la nature n'admettent gure d'incertitude : point d'vasion : point de dlai, ni de faveur : l'exprience annonce l'vnement, l'exprience le confirme ; chaque jour vient fortifier la leon de la veille, et l'uniformit de cette marche ne laisse aucune place au doute. Que pourroit-on ajouter par des lois directes la puissance constante et irrsistible de ces motifs naturels ? Mais la loi pourvoit indirectement la subsistance en protgeant les hommes pendant qu'ils travaillent, et en leur assurant les fruits de leur industrie aprs qu'ils ont travaill. Sret pour le travailleur, sret pour le produit du travail, voil le bienfait de la loi : il est inestimable.
CHAPITRE V.
Des Lois relativement l'Abondance.
FERA-T-ON des lois pour prescrire aux individus de ne pas se borner la simple subsistance, mais de chercher l'abondance ? Non, ce seroit un emploi bien superflu des moyens artificiels, lorsque les moyens naturels suffisent. L'attrait du plaisir, la succession des besoins, le dsir actif d'ajouter au bien-tre, produiront sans cesse, sous le rgime de la sret, de nouveaux efforts vers de nouvelles acquisitions. Les besoins, les jouissances, ces agens universels de la socit, aprs avoir fait clore les premires gerbes de bl, leveront peu peu les magasins de l'abondance, toujours croissans et jamais remplis. Les dsirs s'tendent avec les moyens : l'horizon s'agrandit mesure qu'on avance, et chaque besoin nouveau, galement accompagn de sa peine et de son plaisir, devient un nouveau principe d'action ; l'opulence, qui n'est qu'un terme comparatif, n'arrte pas mme ce mouvement une fois qu'il est imprim ; au contraire, plus on a de moyens, plus on opre en grand, plus la rcompense est grande, et, par consquent, plus est grande aussi la force du motif qui anime l'homme au travail. Or, qu'est-ce que la richesse de la socit, si ce n'est la somme de toutes les richesses individuelles ? Et que faut-il de plus que la force de ces motifs naturels pour porter successivement le richesse au plus haut degr possible ? On a vu que l'abondance se forme peu peu par l'opration continue des mmes causes qui ont produit la subsistance. Il n'y a donc point d'opposition entre ces deux buts. Au contraire, plus l'abondance augmente, plus on est sr de la subsistance. Ceux qui blment l'abondance, sous le nom de luxe, n'ont jamais saisi cette considration. Les intempries, les guerres, les accidens de toute espce attaquent si souvent le fonds de la subsistance, qu'une socit qui n'auroit pas du superflu, et mme beaucoup de superflu, seroit sujette manquer souvent du ncessaire. C'est ce qu'on voit chez les peuplades sauvages. C'est ce qu'on a vu frquemment chez toutes les nations, dans les temps de l'antique pauvret. C'est ce qui arrive encore de nos jours dans les pays peu favoriss de la nature, tels que la Sude, et dans ceux o le gouvernement contrarie les oprations du commerce au lieu de se borner le protger. Mais les pays o le luxe abonde, et o l'administration est claire, sont l'abri de la famine. Telle est l'heureuse situation de l'Angleterre. Avec un commerce libre, un colifichet inutile en lui-mme a son utilit comme gage du ncessaire. Des manufactures de luxe deviennent des bureaux d'assurance contre la disette. Une fabrique de bire ou d'amidon se convertira en moyens de subsistance. Que de fois n'a-t-on pas dclam contre les chevaux et les chiens, comme dvorant la subsistance des hommes ! Ces profonds politiques ne s'lvent que d'un degr au-dessus de ces aptres du dsintressement qui, pour ramener l'abondance des bls, courent incendier les magasins.
CHAPITRE VI.
Propositions de Pathologie sur lesquelles se fonde le bien de l'galit.
PATHOLOGIE est un terme usit en mdecine ; il ne l'est pas dans la morale, o il est galement ncessaire. J'appelle pathologie l'tude, la connoissance des sensations, des affections, des passions et de leurs effets sur le bonheur. La lgislation, qui jusqu'ici n'a t fonde en grande partie que sur le terrain mouvant des prjugs et de l'instinct, doit enfui s'lever sur la base inbranlable des sensations et de l'exprience. Il faudroit avoir un thermomtre moral, qui rendt sensibles tous les degrs de bonheur ou de malheur. C'est un terme de perfection qu'il est impossible d'atteindre, mais qu'il est bon d'avoir devant les yeux. Je sais qu'un examen scrupuleux du plus ou du moins, en fait de peine et de plaisir, parotra d'abord une entreprise minutieuse. On dira qu'il faut agir en gros dans les affaires humaines, et se contenter d'une vague approximation. C'est le langage de l'indiffrence ou de l'incapacit. Les sensations des hommes sont assez rgulires pour devenir l'objet d'une science et d'un art. Et jusque-l, on ne verra que des essais, des ttonnemens, des efforts irrguliers et peu suivis. La mdecine a. pour base des axiomes de pathologie physique. La morale est la mdecine de l'me ; la lgislation en est la partie pratique : elle doit avoir pour base des axiomes de pathologie mentale. Pour juger de l'effet d'une portion de richesse sur le bonheur, il faut la considrer dans trois tats diffrens. 1. Lorsqu'elle a toujours t dans les mains des intresss. 2. Lorsqu'elle vient d'en sortir. 3. Lorsqu'elle vient d'y entrer. Observation gnrale. Quand on parle de l'effet d'une portion de richesse sur le bonheur, c'est toujours abstraction faite de la sensibilit particulire des individus et des circonstances extrieures o ils peuvent se trouver. Les diffrences de caractre sont inscrutables, et la diversit des circonstances est telle qu'elles ne sont jamais les mmes pour deux individus. Si l'on ne commenoit par carter ces deux considrations, il seroit impossible de faire aucune proposition gnrale. Mais quoique chacune, de ces propositions puisse se trouver fausse ou inexacte dans tel cas particulier, on n'en peut rien conclure contre leur justesse spculative ou contre leur utilit pratique. C'est assez pour leur justification, 1 si elles approchent plus de la vrit que toutes autres qu'on pourroit leur substituer ; 2 si elles peuvent avec moins d'inconvnient que toutes autres servir de base au lgislateur. I. Passons maintenant au premier cas. Il s'agit d'examiner l'effet d'une portion de richesse lorsqu'elle a toujours t dans les mains des intresss. 1. Chaque portion de richesse a une portion correspondante de bonheur. 2. De deux individus fortunes ingales, celui qui a le plus de richesses a le plus de bonheur. 3. L'excdant en bonheur du plus riche ne sera pas aussi grand que son excdant en richesse. 4. Par les mmes raisons, plus est grande la disproportion entre les deux masses de richesses, moins il est probable qu'il existe une disproportion galement grande entre les masses correspondantes de bonheur. 5. Plus la proportion actuelle approche de l'galit, plus sera grande la masse totale de bonheur. Il ne faut pas borner ce qu'on dit ici de la richesse la condition de ceux qu'on appelle
riches. Ce mot a une signification plus tendue. Il embrasse tout ce qui sert la subsistance, comme l'abondance. C'est pour abrger qu'on a dit portion de richesse, au lieu de dire portion de la matire de la richesse. J'ai dit que pour chaque portion de richesse on avoit une certaine portion de bonheur. Pour parler exactement, il faudroit dire une certaine chance de bonheur. Car l'efficacit d'une cause de bonheur est toujours prcaire, ou, en d'autres termes, une cause de bonheur n'a pas son effet ordinaire ni le mme effet sur tous les individus. C'est ici qu'il faut appliquer ce que nous avons dit de leur sensibilit particulire, de leur caractre, et de la varit des circonstances o ils se trouvent. La seconde proposition dcoule de la premire. Entre deux individus, celui qui a le plus de richesse a le plus de bonheur ou de chance de bonheur. C'est une vrit de fait dont la preuve est dans l'exprience de tout le mond. J'en atteste le premier qui voudroit en douter. Qu'il donne ce qu'il a de superflu au premier venu qui le lui demande : car ce superflu dans son systme n'est que du sable dans ses mains, c'est un fardeau et rien de plus. La manne du dsert se corrompoit lorsqu'on en amassoit plus qu'on n'en pouvoit consommer. Si de mme la richesse, pass un certain point, toit nulle pour le bonheur, personne n'en voudroit, et le dsir d'accumuler auroit un terme connu. La troisime proposition sera moins conteste. Mettez d'une part mille paysans, ayant de quoi vivre et mme un peu d'abondance. Mettez de l'autre part un roi, ou, pour faire abstraction des soins du gouvernement, un prince bien apanag, aussi riche lui seul que tous ces paysans pris ensemble. Je dis qu'il est probable que son bonheur est plus grand que le bonheur moyen de chacun d'eux, mais non pas gal la somme totale de toutes ces petites masses de bonheur, ou, ce qui revient au mme, je dis que son bonheur ne sera pas mille fois plus grand que le bonheur moyen d'un seul d'entre eux. Si la masse de son bonheur se trouvoit dix fois et mme, cinq fois plus grande, ce seroit encore beaucoup. L'homme qui est n dans le sein de l'opulence, n'y est pas sensible comme celui qui est l'artisan de. sa fortune. C'est le plaisir d'acqurir, et non la satisfaction de possder, qui donne les plus grandes jouissances. Le premier est un sentiment vif, aiguis par les dsirs, par les privations antrieures, qui s'lance vers des biens inconnus : l'autre est un sentiment foible, us par l'habitude, qui n'est point anim par les contrastes, et qui n'emprunte rien de l'imagination. II. Passons au deuxime cas : examinons l'effet d'une portion de richesse, lorsqu'elle va entrer pour la. premire fois dans les mains d'un nouveau possesseur. Observez qu'il faut faire abstraction de l'attente : il faut supposer que cette augmentation de fortune survient inopinment, comme un don du hasard. 1. Prop. A force d'tre divise, une portion de richesse peut tre rduite au point de ne produire de bonheur pour aucun des co-partageans. C'est ce qui arriveroit, rigoureusement parlant, si la portion de chacun toit moindre que la valeur de la plus petite monnoie connue. Mais il n'est pas besoin de porter les choses cet extrme pour que la proposition soit vraie. 2. Entre co-partageans fortunes gales, plus la distribution d'une portion de richesse laissera subsister cette galit, plus grande sera la masse totale du bonheur. 3. Entre co-partageans fortunes ingales, plus la distribution contribueroit les approcher de l'galit, plus grande seroit la masse totale du bonheur. III. Passons au troisime cas. Il s'agit d'examiner l'effet d'une portion de richesse qui va sortir des mains des intresss. Il faut encore faire abstraction de l'attente, supposer la perle inopine ; et une perte l'est presque toujours, parce que tout homme s'attend naturellement conserver ce qu'il a. Cette attente est fonde sur le cours ordinaire des choses ; car, prendre la masse totale des hommes, non-seulement on conserve la richesse acquise, mais encore on l'augmente. La preuve est dans la diffrence entre la pauvret primitive de chaque socit et la
richesse actuelle. 1. Prop. La dfalcation d'une portion de richesse produira dans la masse du bonheur de chaque individu une dfalcation plus ou moins grande, en raison du rapport de la partie dfalque la partie restante. Otez-lui le quart de sa fortune, vous lui tez le quart de son bonheur, et ainsi de suite21. Mais il est des cas o la proportion ne seroit plus la mme. Si en m'tant les trois quarts de ma fortune, vous entamez mon ncessaire physique, et qu'en m'tant la moiti, vous laissiez ce ncessaire intact, la dfalcation de bonheur ne sera pas simplement la moiti en sus, mais le double, le quadruple, le dcuple : on ne sait o s'arrter. 2. P. (Cela pos.) A fortunes gales, plus est grand le nombre de personnes entre lesquelles une perte donne se trouve rpartie, moins est considrable la dfalcation qui en rsulte la masse totale du bonheur. 3. P. Parvenu un certain point, la rpartition rend les quote-parts impalpables. La dfalcation faite la masse du bonheur devient nulle. 4. P. A fortunes ingales, la dfalcation en bonheur produite par une dfalcation en richesse, seroit d'autant moindre que la distribution de la perte seroit faite de manire les rapprocher le plus possible de l'galit. (Abstraction faite des inconvniens attachs la violation de la sret.) Les gouvernemens, profitant du progrs des lumires, ont favoris plusieurs gards les principes de l'galit dans la rpartition des pertes. C'est ainsi qu'ils ont mis sous la sauvegarde des lois ces bureaux d'assurance, ces contrats si utiles, par lesquels les particuliers se cotisent d'avance pour faire face des pertes possibles. Le principe de l'assurance, fond sur un calcul de probabilits, n'est que l'art de distribuer les pertes sur un assez grand nombre d'associs, pour les rendre trs-lgres et presque nulles. Le mme esprit a dirig les princes, lorsqu'ils ont ddommag, aux dpens de l'tat, ceux de leurs sujets qui avoient souffert, soit par des calamits publiques, soit par les dvastations de la guerre. Rien de plus sage et d mieux entendu cet gard que l'administration du grand Frdric. C'est un des plus beaux points de vue sous lesquels on puisse considrer l'art social. On a fait quelques tentatives pour indemniser les particuliers des pertes causes par des dlits de la part des malfaiteurs. Les exemples de ce genre sont encore trs-rares. C'est un objet qui mrite l'attention des lgislateurs, car c'est le moyen de rduire presque rien le mal des dlits qui attaquent la proprit. Mais ce systme doit tre modifi avec beaucoup de soin pour ne pas devenir nuisible. Il ne faut pas favoriser l'indolence, l'imprudence, qui ngligeroient les prcautions contre les dlits, dans la certitude d'en obtenir un ddommagement ; et il faut encore plus redouter la fraude, les connivences secrtes, qui supposeroient des dlits et les feroient natre pour usurper l'indemnit. L'utilit de ce remde dpendra donc de la manire dont il sera administr. Mais il n'y a qu'une indiffrence coupable qui puisse rejeter un moyen si salutaire, pour s'pargner la peine d'en sparer les inconvniens. Les principes que nous avons poss pourroient galement servir rgler la distribution d'une perte entre plusieurs personnes charges d'une responsabilit commune. Si leurs contributions respectives suivent la quantit respective de leurs fortunes, leur tat relatif sera le mme qu'auparavant ; mais si l'on veut saisir cette occasion pour se rapprocher de l'galit, il faut adopter une proportion diffrente. Les imposer tous galement sans gard la
C'est ce chef qu'il faut rapporter le mal du gros jeu. Que chances en fait d'argent soient gales, les chances en fait de bonheur sont toujours dfavorables. Je possde mille livres. L'enjeu est de cinq cents. Si je perds, ma fortune est diminus de moiti : si je gagne, elle n'est augmente que d'un tiers. Supposons l'enjeu de mille livres. Si je gagne, mon bonheur n'est pas doubl avec ma fortune : si je perds, mon bonheur est dtruit, je suis dans l'indigence. Centre Bentham - 2008
21
diffrence de leurs fortunes, ce seroit un troisime plan, qui ne s'accorderoit ni avec l'galit ni mme avec la sret. Pour mettre ce sujet dans un plus grand jour, je vais prsenter un cas compos o il s'agit de dcider entre deux individus, dont l'un demande un profit aux dpens de l'autre. Il s'agit donc de dterminer l'effet d'une portion de richesse qui, pour passer dans les mains d'un individu en forme de gain, doit sortir des mains d'un autre en forme de perte. 1. Prop. Entre des comptiteurs fortunes gales, ce qui sera gagn par l'un devant tre perdu par l'autre, la disposition qui laisseroit la plus grande somme de bonheur, seroit celle qui favoriseroit le dfendeur l'exclusion du demandeur. Car, 1 la somme perdre ayant un plus grand rapport la fortune rduite que la mme somme la fortune augmente, la diminution de bonheur pour l'un est plus grande, que ne seroit l'augmentation de bonheur pour l'autre. En un mot, l'galit seroit viole par la disposition contraire. (Voyez la note sur le jeu : le cas est exactement semblable.) 2. Le perdant prouveroit une peine d'attente trompe, l'autre est simplement dans le cas de ne pas gagner. Or, le mal ngatif de ne pas acqurir n'est point gal au mal positif de perdre. (S'il en toit autrement, chaque homme prouvant ce mal pour tout ce qu'il n'acquerroit pas, les causes du malheur tant infinies, l'homme devroit se trouver infiniment malheureux.) 3. L'homme, en gnral, parot tre plus sensible la douleur qu'au plaisir, mme cause gale : au point, par exemple, qu'une perte qui diminueroit d'un quart la fortune d'un homme, teroit plus son bonheur que n'y ajouteroit peut-tre un gain qui l'augmenteroit du double22. 2. P. A fortunes ingales, si le perdant toit le moins riche, le mal de la perte seroit aggrav par cette ingalit. 3. P. Si le perdant toit le plus riche, le mal fait par l'atteinte porte la sret, seroit compens en partie par le bien proportionn au progrs fait vers l'galit. A l'aide de ces axiomes, qui ont jusqu' un certain point le caractre et la certitude des propositions mathmatiques, on pourra produire enfin un art rgulier et constant d'indemnits et de satisfactions. Les lgislateurs ont montr assez souvent une disposition suivre les conseils de l'galit, sous le nom d'quit, auquel on donne plus de latitude qu' celui de justice : mais cette ide d'quit vague et mal dveloppe, a plutt sembl une affaire d'instinct que de calcul. Ce n'est qu'avec beaucoup de patience et de mthode qu'on parvient rduire en propositions rigoureuses une multitude incohrente de sentimens confus.
Il ne s'ensuit pas que la somme du mal l'emporte sur celle du bien : non-seulement le mal est plus rare, mais il est accidentel, il ne dcoule pas comme le bien de causes constantes et ncessaires ; et jusqu' un certain point il est en notre pouvoir d'loigner le mal et d'attirer le bien. Aussi un sentiment de confiance au bonheur, prvaut sur la crainte dans la nature humaine. On le voit par le succs des loteries. Centre Bentham - 2008
22
CHAPITRE VII.
De la Sret.
NOUS sommes arrivs l'objet principal des lois : le soin de la sret. Ce bien inestimable, indice distinctif de la civilisation, est entirement l'ouvrage des lois. Sans lois, point de sret : par consquent point d'abondance, ni mme de subsistance certaine. Et la seule galit qui puisse exister en cet tat, c'est l'galit de malheur. Pour estimer ce grand bienfait de la loi, il ne faut que considrer l'tat des sauvages. Ils luttent sans cesse contre la famine : elle moissonne quelquefois en peu de jours des peuplades entires. La rivalit des subsistances produit parmi eux les guerres les plus cruelles, et l'homme poursuit l'homme comme les btes froces pour s'en nourrir. La crainte de cette horrible calamit fait taire chez eux les plus doux sentimens de la nature : la piti s'allie l'insensibilit pour donner la mort aux vieillards qui ne peuvent plus suivre leur proie.... Examinez encore ce qui se passe dans ces poques terribles o les socits civilises rentrent presque dans l'tat sauvage, c'est--dire, lorsque dans la guerre les lois qui font la sret sont en partie suspendues. Chaque instant de sa dure est fcond en calamits. A chaque pas qu'elle imprime sur le globe, chaque mouvement qu'elle fait, la masse existante de la richesse, le fond de l'abondance et de la subsistance, dcrot et dprit. Les chaumires sont ravages comme les palais. Et combien de fois la rage ou mme le caprice d'un moment n'ont-ils pas livr la destruction le produit lent des travaux d'un sicle ? La loi seule a fait ce que tous les sentimens naturels n'auroient pas eu la force de faire. La loi seule peut crer une possession fixe et durable qui mrite le nom de proprit. La loi seule peut accoutumer les hommes courber la tte sous le joug de la prvoyance, d'abord pnible porter, mais ensuite agrable et doux. Elle seule peut les encouragera un travail superflu pour le prsent, et dont ils ne jouiront que dans l'avenir. L'conome a autant d'ennemis qu'il y a de dissipateurs, ou d'hommes qui veulent jouir sans se donner la peine de produire. Le travail est trop pnible pour la paresse : il est trop lent pour l'impatience. La ruse et l'injustice conspirent sourdement pour s'en approprier les fruits ; l'insolence et l'audace mditent de les ravir force ouverte. Ainsi partout la sret chancelle : toujours menace, jamais tranquille, elle vit au milieu des embches. Il faut au lgislateur une vigilance toujours soutenue, une puissance toujours en action pour la dfendre contre cette foule renaissante d'adversaires. La loi ne dit pas l'homme : Travaille : et je te rcompenserai ; mais elle lui dit : Travaille, et les fruits de ton travail, cette rcompense naturelle et suffisante que sans moi tu ne pourrois conserver, je t'en assurerai la jouissance, en arrtant la main qui voudroit les ravir. Si l'industrie cre, c'est la loi qui conserve : si au premier moment on doit tout au travail, au second moment et tout autre, ou est redevable de tout la loi. Pour se faire une ide nette de toute l'tendue qu'il faut donner au principe, de la sret, il faut considrer que l'homme n'est pas, comme les animaux, born au prsent, soit pour souffrir, soit pour jouir, mais qu'il est susceptible de peines et de plaisir par anticipation, et qu'il ne suffiroit pas de le mettre l'abri d'une perte actuelle, mais qu'il faut lui garantir autant que possible ses possessions contre les pertes futures. Il faut prolonger l'ide de sa sret dans toute la perspective que son imagination est capable de mesurer. Ce pressentiment, qui a une influence si marque sur le sort de l'homme, peut s'appeler attente, attente de l'avenir. C'est par elle que nous avons la facult de former un plan gnral de conduite : c'est par elle que les instans successifs qui composent la dure de la vie ne sont pas comme des points isols et indpendans, mais deviennent des parties continues d'un tout. L'attente est une chane qui unit notre existence prsente notre existence future, et qui passe mme au-del de nous jusqu' la gnration qui nous suit. La sensibilit de l'homme est
prolonge dans tous les anneaux de cette chane. Le principe de la sret comprend le maintien de toutes ces attentes : il prescrit que les vnemens, autant qu'ils dpendent des lois, soient conformes aux attentes qu'elles ont fait natre. Toute atteinte porte ce sentiment produit un mal distinct, un mal spcial que nous appellerons peine d'attente trompe. Il faut que les vues des jurisconsultes aient t bien confuses, puisqu'ils n'ont jamais donn une attention particulire un sentiment si fondamental dans la vie humaine. A peine ce mot d'attente se trouve-t-il dans leur vocabulaire. A peine trouveroit-on dans leurs ouvrages un argument fond sur ce principe. Ils l'ont suivi sans doute beaucoup d'gards, mais ils l'ont suivi par instinct plus que par raison. S'ils avoient connu son extrme importance, ils n'auroient pas manqu de le nommer, de le signaler, au lieu de le laisser dans la foule.
CHAPITRE VIII.
De la Proprit.
POUR mieux sentir le bienfait de la loi, cherchons nous faire une ide nette de la proprit. Nous verrons qu'il n'y a point de proprit naturelle, qu'elle est uniquement l'ouvrage des lois. La proprit n'est qu'une base d'attente : l'attente de retirer certains avantages de la chose qu'on dit possder en consquence des rapports o l'on est dj plac vis--vis d'elle. Il n'est point d'image, point de peinture, point de trait visible, qui puisse exprimer ce rapport qui constitue la proprit. C'est qu'il n'est pas matriel, mais mtaphysique. Il appartient tout entier la conception de l'esprit. Avoir la chose entre ses mains, la garder, la fabriquer, la vendre, la dnaturer, l'employer, toutes ces circonstances physiques ne donnent pas cette ide de la proprit. Une pice d'toffe, qui est actuellement aux Indes, peut m'appartenir, tandis que l'habit que je porte peut n'tre pas moi. L'aliment qui s'est incorpor dans ma propre substance peut appartenir un autre qui j'en dois compte. L'ide de la proprit consiste dans une attente tablie, dans la persuation de pouvoir retirer tel ou tel avantage de la chose selon la nature du cas. Or, cette attente, cette persuasion ne peuvent tre que l'ouvrage de la loi. Je ne puis compter sur la puissance de ce que je regarde comme mien que sur la promesse de la loi qui me le garantit. C'est la loi seule qui me permet d'oublier ma foi blesse naturelle. C'est par elle seule que je puis enclore un terrain, et me livrer au travail de la culture dans l'espoir loign de la rcolte. Mais, dira-t-on, qu'est-ce qui servit de base la loi pour le commencement de l'opration, quand elle adopta les objets qu'elle promit de protger sous le nom de proprit. Dans l'tat primitif, les hommes n'avoient-ils pas une attente naturelle de jouir de certaines choses, une attente qui drivoit de sources antrieures la loi ? Oui. Il y a eu ds l'origine, il y aura toujours des circonstances dans lesquelles un homme pourra s'assurer par ses propres moyens la jouissance de certaines choses. Mais le catalogue de ces cas est bien born. Le sauvage qui a cach une proie, peut esprer de la garder pour lui seul tant que sa grotte n'est pas dcouverte, tant qu'il veille pour la dfendre ou qu'il est plus fort que ses rivaux ; mais voil tout. Combien cette manire de possder est misrable et prcaire ! Supposez la moindre convention entre les sauvages pour respecter rciproquement leur butin, voil l'introduction d'un principe auquel vous ne pouvez donner que le nom de loi. Une attente foible et momentane peut donc rsulter de temps en temps de circonstances purement physiques, mais une attente forte et permanente ne peut rsulter que de la loi. Ce qui n'toit qu'un fil dans l'tat naturel, est devenu pour ainsi dire un cble dans l'tat social. La proprit et la loi sont nes ensemble et mourront ensemble. Avant les lois, point de proprit. Otez les lois, toute proprit cesse. En fait de proprit, la sret consiste ne recevoir aucune secousse, aucun choc, aucun drangement dans l'attente qu'on a fonde sur les lois de jouir de telle ou telle portion de bien ; le lgislateur doit le plus grand respect ces attentes qu'il a fait natre. Quand il ne les contredit point, il fait l'essentiel pour le bonheur de la socit. Quand il les heurte, il produit toujours une somme de mal proportionne.
CHAPITRE IX.
Rponse une objection.
MAIS peut-tre les lois de la proprit sont bonnes pour ceux qui possdent, et oppressives pour ceux qui n'ont rien. Le pauvre est peut-tre plus malheureux qu'il ne le seroit sans elles. Les lois, en crant la proprit, ont cr la richesse : mais par rapport la pauvret, elle n'est pas l'ouvrage des lois, elle est l'tat primitif de l'espce humaine ; l'homme qui ne subsiste que du jour au jour, est prcisment l'homme de la nature, le sauvage. Le pauvre dans la socit n'obtient rien, je l'avoue, que par un travail pnible, mais dans l'tat naturel que peut-il obtenir qu'au prix de ses sueurs ? La chasse n'a-t-elle pas ses fatigues, la pche ses dangers, la guerre ses incertitudes ? Et si l'homme parot aimer cette vie aventurire, s'il a un instinct avide de cette espce de prils, si le sauvage jouit avec dlices d'une oisivet si chrement achete, faut-il en conclure qu'il est plus heureux que nos cultivateurs ? Non : le travail de ceux-ci est plus uniforme, mais la rcompense est plus assure, le sort de la femme est beaucoup plus doux, l'enfance et la vieillesse ont plus de ressources, l'espce multiplie dans une proportion mille fois plus grande, et cela seul suffit pour montrer de quel ct est la supriorit de bonheur. Ainsi les lois, en crant la richesse, sont encore les bienfaitrices de ceux qui restent dans la pauvret naturelle. Ils participent plus ou moins aux plaisirs, aux avantages et aux secours d'une socit civilise. Leur industrie et leur travail les placent parmi les candidats de la fortune. Et n'ont-ils pas leurs plaisirs d'acquisition ? L'esprance ne se mle-t-elle pas leurs travaux ? La sret que la loi leur donne est-elle moins importante ? Ceux qui regardent de haut dans les rangs infrieurs, voient tous les objets plus petits, mais vers le bas de la pyramide, c'est le sommet qui s'efface son tour. Si loin de ces comparaisons, on ne songe pas en faire ; on n'est jamais tourment de l'impossible. En sorte qu' tout considrer, la protection des lois peut contribuer au bonheur de la chaumire autant qu' la scurit du palais. On est tonn qu'un crivain aussi judicieux que Beccaria, ait interjet dans un ouvrage dict par la plus saine philosophie un doute subversif de l'ordre social : Le droit de la proprit, dit-il, est un droit terrible, et qui n'est peut-tre pas ncessaire. On a fond sur ce droit des lois tyranniques et sanguinaires. On en a fait un abus affreux. Mais le droit lui-mme ne prsente que des ides de plaisir, d'abondance et de sret. C'est ce droit qui a vaincu l'aversion naturelle du travail, qui a donn l'homme l'empire de la terre, qui a fait cesser la vie errante des peuples, qui a form l'amour de la patrie et celui de la postrit. Jouir promptement, jouir sans peine, voil le dsir universel des hommes. C'est ce dsir qui est terrible, puisqu'il armeroit tous ceux qui n'ont rien contre ceux qui ont quelque chose. Mais le droit qui restreint ce dsir est le plus beau triomphe de l'humanit sur elle-mme.
CHAPITRE X.
Analyse des maux rsultans des atteintes portes la proprit.
NOUS avons dj vu que la subsistance dpend des lois qui assurent aux travailleurs les produits de leur travail ; mais il convient d'analyser plus exactement les maux qui rsultent des violations de proprit. On peut les rduire quatre chefs. 1. Mal de non-possession. Si l'acquisition d'une portion de richesse est un bien, il faut que la non-possession soit un mal, quoique mal ngatif, et rien de plus. Ainsi, quoique les hommes dans l'tat de pauvret primitive n'aient pas pu sentir la privation spciale de biens qui leur toient inconnus, il est clair qu'ils ont eu de moins tout le bonheur qui en rsulte, et dont nous sommes en jouissance. La perte d'une portion de bien, dt-on mme l'ignorer toujours, seroit encore une perte. Si vous dtournez mon ami par des calomnies de me lguer un bien que je n'attendois pas, ne me portez-vous pas prjudice ? En quoi consiste ce prjudice ? dans le mal ngatif qui rsulte pour moi de ne pas possder ce que j'aurois eu sans vos calomnies. 2. Peine de perdre. Tout ce que je possde actuellement ou que je dois possder, je le consigne dans mon imagination comme devant m'appartenir toujours. J'en fais la base de mon attente, l'esprance de ceux qui dpendent de moi, et le soutien de mon plan de vie. Chaque partie de ma proprit peut avoir pour moi, outre sa valeur intrinsque, une valeur d'affection comme hritage de mes anctres, rcompense de mon travail ou bien futur de mes enfans. Tout m'y reprsente encore cette portion de moi-mme que j'y ai mise, ces soins, cette industrie, cette conomie qui s'est disput les plaisirs prsens pour les tendre sur l'avenir. Ainsi la proprit devient partie de notre tre, et ne peut plus nous tre arrache sans nous dchirer jusqu'au vif. 3. Crainte de perdre. Au regret de ce qu'on a perdu, se joint l'inquitude sur ce qu'on possde, et mme sur ce qu'on pourroit acqurir : car la plupart des objets qui composent la subsistance et l'abondance, tant des matires prissables, les acquisitions futures sont un supplment ncessaire aux possessions prsentes. Quand l'inscurit arrive un certain point, la crainte de perdre empche de jouir de ce qu'on possde. Le soin de conserver nous condamne mille prcautions tristes et pnibles, toujours sujettes se dmentir. Les trsors fuient ou s'enfouissent. La jouissance devient sombre, furtive et solitaire. Elle craint en se montrant d'avertir la cupidit de l'existence d'une proie. 4. Amortissement de l'industrie. Si je dsespre de m'assurer les produits de mon travail, je ne songe plus qu' subsister du jour au jour, je ne veux pas me donner des soins qui ne doivent profiter qu' mes ennemis. Mais d'ailleurs, pour travailler, la volont ne suffit pas, il faut des moyens. En attendant de recueillir, il faut subsister. Une seule perte peut me rduire l'impuissance d'agir, sans avoir teint l'esprit d'industrie, sans avoir paralys ma volont mme. Ainsi les trois premiers de ces maux affectent les facults passives de l'individu, tandis que le quatrime passe jusqu' ses facults actives, et les frappe plus ou moins d'engourdissement. On voit dans cette analyse que les deux premiers de ces maux ne vont pas au-del de l'individu ls, mais que les deux derniers se rpandent et occupent dans la socit un espace indfini. Une atteinte porte aux proprits d'un seul jette l'alarme parmi les autres propritaires. Ce sentiment se communique de proche en proche, et la contagion peut enfin gagner le corps entier de l'tat. Pour le dveloppement de l'industrie, il faut runion de puissance et de volont. La volont dpend des encouragemens, et la puissance des moyens. Ces moyens sont ce qu'on appelle en
langage d'conomie politique capital productif. Quand il ne s'agit que d'un seul individu, son capital productif peut tre ananti par une seule perte, sans que son esprit d'industrie soit teint ni mme affoibli. Quand il s'agit d'une nation, l'anantissement de son capital productif est impossible ; mais longtemps avant ce terme fatal, le mal peut avoir atteint la volont, et l'esprit d'industrie peut tomber dans un marasme funeste au milieu des ressources naturelles que prsente un sol riche et fertile. Cependant la volont est excite par tant de stimulans, qu'elle rsiste bien des dcouragemens et des pertes. Une calamit passagre, quelque grande qu'elle soit, ne dtruit pas l'esprit d'industrie. On le voit renatre aprs des guerres dvorantes qui ont appauvri des nations, comme on voit un chne robuste, mutil par une tempte, rparer ses pertes en peu d'annes, et se couvrir de branches nouvelles. Il ne faut rien moins pour glacer l'industrie que l'opration d'une cause domestique et permanente, telle qu'un gouvernement tyrannique, une mauvaise lgislation, une rligion intolrante qui repousse les hommes, ou une superstition minutieuse qui les abrutit. Un premier acte de violence produira d'abord un certain degr d'apprhension ; voil dj quelques esprits timides dcourags. Une seconde violence qui succde bientt, rpand une alarme plus considrable. Les plus prudens commencent resserrer leurs entreprises, et abandonnent peu peu une carrire incertaine. A mesure que ces attaques se ritrent, et que le systme d'oppression prend un caractre plus habituel, la dispersion augmente ; ceux qui ont fui ne sont pas remplacs ; ceux qui restent tombent dans un tat de langueur. C'est ainsi qu' la longue le champ de l'industrie, battu par ces orages, peut enfin se trouver dsert. L'Asie mineure, la Grce, l'Egypte, les ctes d'Afrique, si riches en agriculture, en commerce, en population, l'poque florissante de l'empire romain, que sont-elles devenues sous l'absurde despotisme du gouvernement turc ? Les palais se sont changs en cabanes et les cits en bourgades. Ce gouvernement odieux tout homme qui pense, n'a jamais su qu'un tat ne peut s'enrichir que par un respect inviolable pour les proprits. Il n'a jamais eu que deux secrets pour rgner, puiser les peuples et les abrutir. Aussi les plus belles contres de la terre, fltries, striles ou presque abandonnes, sont devenues mconnoissables sous les mains de ces barbares conqurans. Car il ne faut pas attribuer ces maux des causes loignes : les guerres civiles, les invasions, les flaux de la nature auroient pu dissiper les richesses, mettre les arts en fuite et engloutir les villes. Les ports combls peuvent se rouvrir, les communications se rtablissent, les manufactures renaissent, les villes sortent de leurs ruines, tous les ravages se rparent avec le temps, si les hommes continuent tre hommes ; mais ils ne le sont plus dans ces malheureuses contres o le dsespoir, effet tardif, mais fatal, d'une longue inscurit, a dtruit toutes les facults actives de l'me. Si l'on vouloit tracer l'histoire de cette contagion, on feroit voir que ses premires atteintes tombent sur la partie aise de la socit. L'opulence est l'objet des premires dprdations. Le superflu apparent s'vanouit peu peu. Le besoin absolu se fait obir malgr les obstacles ; il faut vivre, mais quand on se borne vivre, l'tat languit et le flambeau de l'industrie ne jette plus que des tincelles mourantes. D'ailleurs l'abondance n'est jamais si distincte de la subsistance, qu'on puisse blesser l'une sans porter une atteinte dangereuse l'autre. Tandis que les uns ne perdent que le superflu, les autres perdent quelque portion de leur ncessaire ; car par le systme infiniment compliqu des liaisons conomiques, l'opulence d'une partie des citoyens est l'unique fonds o une partie plus nombreuse trouve sa subsistance. Mais on pourroit tracer un autre tableau plus riant et non moins instructif des progrs de la sret et de la prosprit, son insparable compagne. L'Amrique septentrionale prsente le contraste le plus frappant de ces deux tats. La nature sauvage y est ct de la nature civilise. L'intrieur de cette immense rgion n'offre qu'une solitude effrayante, des forts impntrables ou des landes striles, des eaux croupissantes, des vapeurs impures, des reptiles venimeux : voil ce qu'est la terre laisse elle-mme. Les hordes farouches qui parcourent ces dserts sans fixer leur habitation, toujours occupes poursuivre leur proie, et toujours
animes entre elles de rivalits implacables, ne se rencontrent que pour s'attaquer, et parviennent souvent s'entre-dtruire. Il s'en faut bien que les btes froces n'y soient aussi dangereuses pour l'homme, que l'homme mme. Mais sur les limites de ces affreuses solitudes, quel aspect diffrent vient frapper les regards ! On croit embrasser du mme coup d'il les deux empires du mal et du bien. Les forts ont fait place des champs cultivs, les marais se desschent, les terrains s'affermissent, se couvrent de prairies, de pturages, d'animaux domestiques, d'habitations saines et riantes. L, des cits naissantes s'lvent sur des plans rguliers, des routes spacieuses les font communiquer entre elles ; tout annonce que les hommes, cherchant les moyens de se rapprocher, ont cess de se craindre et de s'entr'gorger. L, des ports de mer, remplis de vaisseaux, reoivent toutes les productions de la terre, et servent l'change de toutes les richesses. Un peuple innombrable, qui vit de son travail dans la paix et dans l'abondance, a succd quelques peuplades de chasseurs, toujours placs entre la guerre et la famine. Qui a opr ces prodiges ? Qui a renouvel la surface de la terre ? Qui a donn l'homme ce domaine sur la nature embellie, fconde et perfectionne ? Ce gnie bienfaisant, c'est la sret. C'est la sret qui a opr cette grande mtamorphose. Et combien ses oprations sont rapides ! A peine y a-t-il deux sicles que Guillaume Penn vint aborder sur ces ctes sauvages avec une colonie de vrais conqurans ; car c'toient des hommes de paix qui ne souillrent point leur tablissement par la force, et qui ne se firent respecter que par des actes de bienfaisance et de justice.
CHAPITRE XI.
Sret. Egalit. Leur opposition.
EN consultant ce grand principe de la sret, que doit ordonner le lgislateur pour la masse des biens qui existent ? Il doit maintenir la distribution telle qu'elle est actuellement tablie. C'est l ce qui, sous le nom de justice, est regard avec raison comme son premier devoir. C'est une rgle gnrale et simple qui s'applique tous les tats, qui s'adapte tous les plans, mme ceux qui sont les plus contraires. Il n'y a rien de plus diversifi que l'tat de la proprit en Amrique, en Angleterre, en Hongrie, en Russie ; gnralement, dans le premier de ces pays, le cultivateur est propritaire, dans le second il est fermier, dans le troisime attach la glbe, dans le quatrime esclave. Cependant, le principe suprme de la sret ordonne de conserver toutes ces distributions, quoique leur nature soit si diffrente, et qu'elles ne produisent pas la mme somme de bonheur. Mais comment feriez-vous une autre distribution sans ter quelqu'un ce qu'il a ? Comment dpouilleriez-vous les uns sans porter atteinte la sret de tous ? Quand votre nouvelle rpartition sera drange, c'est--dire, le lendemain de son tablissement, comment vous dispenserez-vous d'en faire une seconde ? Pourquoi ne corrigerez-vous pas de mme celle-ci ? Et en attendant, que devient la sret ? o est le bonheur ? o est l'industrie ? Quand la sret et l'galit sont en conflit, il ne faut pas hsiter un moment. C'est l'galit qui doit cder. La premire est le fondement de la vie : subsistance, abondance, bonheur, tout en dpend. L'galit ne produit qu'une certaine portion de bien-tre ; d'ailleurs, quoi qu'on fasse, elle sera toujours imparfaite : si elle pouvoit exister un jour, les rvolutions du lendemain l'auroient altre ; l'tablissement de l'galit n'est qu'une chimre : tout ce qu'on peut faire, c'est de diminuer l'ingalit. Si des causes violentes, telles qu'une rvolution de gouvernement, un schisme, une conqute, oproient des bouleversemens de proprit, ce seroit une grande calamit ; mais elle seroit passagre, elle pourroit s'adoucir et mme se rparer avec le temps. L'industrie est une plante vigoureuse qui rsiste bien des amputations, et dans laquelle les premiers rayons de chaleur font remonter la sve nourricire. Mais si on bouleversoit la proprit dans l'intention directe d'tablir l'galit des fortunes, le mal seroit irrparable : plus de sret, plus d'industrie, plus d'abondance ; la socit retourneroit l'tat sauvage d'o elle est sortie. Devant eux des cits, derrire eux des dserts. Voil l'histoire des fanatiques. En effet, si l'galit doit rgner aujourd'hui, par la mme raison elle doit rgner toujours. Elle ne peut se conserver qu'en ritrant les violences qui l'ont tablie. Il lui faut une arme d'inquisiteurs et de bourreaux, sourds la faveur comme la plainte, insensibles aux sductions du plaisir, inaccessibles l'intrt personnel, dous de toutes les vertus, dans un service qui les dtruit toutes. Le niveau doit rouler sans cesse pour aplanir tout ce qui s'lve au-dessus de la ligne lgale. Il faut une vigilance non interrompue, pour rendre ceux qui ont dissip leur portion ; pour dpouiller ceux qui, force de travail, ont augment la leur. Dans un pareil ordre de choses, il n'y auroit qu'un parti sage pour les gouverns, celui de la prodigalit : il n'y auroit qu'un parti insens, celui de l'industrie. Ce prtendu remde, si doux en apparence, seroit donc un poison mortel. C'est un cautre brlant qui consumeroit jusqu' ce qu'il et atteint le dernier principe de vie. Le glaive ennemi, dans ses plus grandes fureurs, est mille fois moins redoutable. Il ne fait l'tat que des maux partiels, que le temps efface et que l'industrie rpare. On a vu de petites socits, dans la premire effervescence d'un enthousiasme religieux,
instituer, comme principe fondamental, la communaut des biens. Croit-on que le bonheur y ait gagn ? Au mobile si doux de la rcompense, elles ont substitu le mobile attristant de la peine. Le travail si facile et si lger quand il est anim par l'espoir, il a fallu le reprsenter comme une pnitence ncessaire pour chapper des supplices ternels. Cependant, tant que le mobile religieux conserve sa force, tout le monde travaille, mais tout le monde gmit. Commence-t-il s'affoiblir ? la socit se divise en deux classes : les uns, fanatiques dgrads, contractent tous les vices de la superstition malheureuse ; les autres, fripons fainans, se font nourrir dans une sainte oisivet par les dupes qui les entourent ; et le mot d'galit n'est plus qu'un prtexte pour couvrir le vol que la paresse fait l'industrie. Les perspectives de bienveillance et de concorde, qui ont sduit des mes ardentes, ne sont donc, dans ce systme, que des chimres de l'imagination. O seroit, dans la division des travaux, le motif dterminant pour embrasser les plus pnibles ? Qui se chargeroit des fonctions grossires et rebutantes ? Qui seroit content de son lot, et ne trouveroit pas le fardeau de son voisin plus lger que le sien ? Combien de fraudes pour rejeter sur autrui le travail dont on voudroit s'exempter soi-mme ? Et dans les partages, quelle impossibilit de satisfaire tout, de conserver les apparences de l'galit, de sauver les jalousies, les querelles, les rivalits, les prfrences ? Qui termineroit ces innombrables disputes toujours renaissantes ? Quel appareil de lois pnales ne faudroit-il pas pour remplacer la douce libert du choix et la rcompense naturelle des soins que chacun se donne pour soi-mme ? La moiti de la socit ne suffroit pas pour rgler l'autre. Aussi cet inique et absurde systme ne peut se maintenir que par un esclavage politique et religieux ; tel qu'toit celui ilotes Lacdmone, et des Indiens du Paraguay dans les tablissemens des jsuites : sublimes inventions de lgislateurs, qui pour accomplir un plan d'galit font deux lots gaux de mal et de bien, et mettent toute la peine d'un ct, et toute la jouissance de l'autre.
CHAPITRE XII.
Sret. Egalit. Moyen de les concilier.
FAUT-IL donc qu'entre ces deux rivales, la sret et l'galit, il y ait une opposition, une guerre ternelle ? Jusqu' un certain point, elles sont incompatibles ; mais avec un peu de patience et d'adresse, on peut les rapprocher par degrs. Le seul mdiateur entre ces intrts contraires, c'est le temps. Voulez-vous suivre les conseils de l'galit sans contrevenir ceux de la sret ? attendez l'poque naturelle qui met fin aux esprances et aux craintes, l'poque de la mort. Lorsque des biens sont devenus vacans par le dcs des propritaires, la loi peut intervenir dans la distribution qui va s'oprer, soit en limitant certains gards la facult de tester, afin de prvenir une trop grande accumulation de fortune dans les mains d'un seul, soit en faisant servir les successions des vues d'galit, dans le cas o le dfunt n'auroit laiss ni conjoint, ni parens en ligne droite, et n'auroit pas fait usage du pouvoir de tester. Il s'agit alors de nouveaux acqureurs dont les attentes ne sont pas formes, et l'galit peut faire le bien de tous, sans tromper les esprances de personne. Je ne fais ici qu'indiquer un principe. On en verra les dveloppemens dans le second livre. Lorsqu'il s'agit de corriger un genre d'ingalit civile, tel que l'esclavage, il faut apporter la mme attention au droit de la proprit, se soumettre une opration lente, et s'avancer vers l'objet subordonn sans sacrifier l'objet principal. Les hommes que vous aurez rendus libres par ces gradations, seront bien plus capables de l'tre, que si vous leur aviez appris fouler aux pieds la justice pour les introduire dans un nouvel ordre social. Observons que chez une nation qui prospre par son agriculture, ses manufactures et son commerce, il y a un progrs continuel vers l'galit. Si les lois ne faisoient rien pour la combattre, si elles ne maintenoient pas de certains monopoles, si elles ne gnoient pas l'industrie et les changes, si elles ne permettoient pas les substitutions, on verroit sans effort, sans rvolution, sans secousse, les grandes proprits se subdiviser peu peu, et un plus grand nombre d'hommes participer aux faveurs modres de la fortune. Ce seroit le rsultat naturel des habitudes opposes qui se forment dans l'opulence et dans la pauvret. La premire, prodigue et vaine, ne demande qu' jouir sans rien faire : la seconde, accoutume l'obscurit et aux privations, trouve ses plaisirs dans son travail et dans son conomie. De l le changement qui s'est fait dans l'Europe, par le progrs des arts et du commerce, malgr les obstacles des lois. Ils ne sont pas bien loin de nous ces sicles de la fodalit, o le monde toit divis en deux classes, quelques grands propritaires qui toient tout, et une multitude de serfs qui n'toient rien. Ces hauteurs pyramidales ont disparu ou se sont abaisses ; et de leurs dbris rpandus partout, les hommes industrieux ont form ces tablissemens nouveaux, dont le nombre infini atteste le bonhenr comparatif de la civilisation moderne. Ainsi l'on peut conclure que la sret, en conservant son rang comme principe suprme, conduit indirectement procurer l'galit, tandis que celle-ci, prise pour base de l'arrangement social, dtruiroit la sret, en se dtruisant elle-mme.
CHAPITRE XIII.
Sacrifices de la Sret la Sret.
CE titre parot d'abord nigmatiqu : mais le sens de l'nigme est facile trouver. Il y a une distinction importante faire entre la perfection idale de la sret et la perfection praticable. La premire exigeroit que rien ne ft jamais t personne. La seconde est accomplie, si l'on n'te rien au-del de ce qui est ncessaire pour la conservation du reste. Ce sacrifice n'est pas une atteinte la sret : c'est simplement une dfalcation. L'atteinte est un choc imprvu, un mal qu'on ne peut pas calculer, une irrgularit qui n'a point de principe fixe : elle semble mettre tout le reste en pril, elle produit une alarme gnrale. Mais la dfalcation est une dduction fixe, rgulire, ncessaire, laquelle on s'attend, qui ne produit qu'un mal du premier ordre, mais point de danger, point d'alarme, point de dcouragement pour l'industrie. Une mme somme d'argent, selon la manire dont elle sera leve sur le peuple, aura l'un ou l'autre de ces caractres, et produira en consquence, ou les effets amortissans de l'inscurit, ou les effets vivifians de la confiance. Quant la ncessit de ces dfalcations, elle est vidente. Travailler et garder les travailleurs sont deux oprations diffrentes et pour un temps incompatibles. Il faut donc que ceux qui font natre les richesses par le travail, en dtachent quelque portion pour fournir l'entretien des gardiens de l'tat. La richesse ne peut donc se dfendre qu' ses propres dpens. La socit attaque par des ennemis, soit trangers, soit domestiques, ne peut se maintenir qu'aux dpens de la sret, non-seulement de ces mmes ennemis, mais encore de ceux mmes qu'il s'agit de protger. S'il y a des hommes qui n'aperoivent pas. cette liaison ncessaire, c'est qu' cet gard comme tant d'autres, le besoin du jour clipse celui du lendemain. Le gouvernement tout entier n'est qu'un tissu de sacrifices. Le meilleur est celui o la valeur de ceux-ci est rduite son moindre terme. La perfection pratique de la. sret est une quantit qui tend sans cesse s'approcher de la perfection idale sans pouvoir jamais y atteindre. Il ne faut point prendre au peuple sur ses besoins rels, pour des besoins de l'tat imaginaires. Les besoins imaginaires sont ce que demandent les passions et les foiblesses de ceux qui gouvernent, le charme d'un projet extraordinaire l'envie malade d'une vaine gloire, et une certaine impuissance d'esprit contre les fantaisies. Souvent ceux qui avec un esprit inquiet toient sous le prince la tte des affaires, ont pens que les besoins de l'tat toient les besoins de leurs petites mes23. L'auteur des Lettres Persanes a trop fait de chapitres dans l'Esprit des Lois. Qu'est-ce qu'on apprend dans cette description satirique ? Si Montesquieu avoit condescendu faire une numration simple des vrais besoins de l'tat, on auroit mieux compris ce qu'il entendoit par des besoins imaginaires. Je vais donner un catalogue des cas o le sacrifice de quelque portion de la sret en fait de proprit, est ncessaire pour en conserver la plus grande masse. 1. Besoins gnraux de l'tat pour sa dfense contre les ennemis extrieurs. 2. Besoins gnraux de l'tat pour sa dfense contre les dlinquans ou ennemis intrieurs. 3. Besoins gnraux de l'tat pour subvenir aux calamits physiques. 4. Amendes la charge des dlinquans, titre de peine ou titre d'indemnits en faveur des parties lses. 5. Empitement sur les proprits des particuliers pour le dveloppement des pouvoirs
23
Esprit des Lois, liv. XIII, c. I. Centre Bentham - 2008
exercer contre les maux susdits, par la justice, la police et la milice. 6. Limitation des droits de la propret, ou de l'usage que chaque propritaire fera de ses propres biens pour l'empcher de nuire, soit aux autres, soit lui-mme24. La ncessit dans tous ces cas est trop palpable pour avoir besoin de preuves. Mais il faut observer que les mmes rserves s'appliqueront galement aux autres branches de la sret. On ne peut, par exemple, maintenir les droits de la personne et de l'honneur que par des lois pnales ; et les lois pnales ne s'exercent gure qu'aux dpens de la personne, ou de l'honneur.
On possde un droit genral de proprit sur une chose quand on peut l'appliquer tout, except certains usages qui sont interdits par des raisons spciales. Ces raisons peuvent se rapporter trois chefs. 1. Dtriment priv, lorsque tel usage de la chose nuiroit quelque autre individu, soit dans sa fortune, soit autrement. Sic utere tuo ut alium non ldas sic utere tuo id alienum non ldas. 2. Dtriment public, celui qui pourroit rsulter pour la communaut en gnral. Sic utere tuo ut rem publicam non ldas. 3. Dtriment de l'individu lui-mme. Sic utere tuo ut temetipsum non ldas. Cette pe est moi en pleine proprit : mais toute plnire qu'est cette proprit, relativement mille usages, je ne dois l'employer ni blesser mon voisin, ni couper ses habits, ni la faire briller en signe d'insurrection pour bouleverser le gouvernement. Si je suis mineur ou maniaque, on peut me l'ter, de peur que je ne m'en fasse du mal moi-mme. Un droit de proprit absolu et illimit sur un objet quelconque, seroit le droit de commettre presque tous les crimes. Si j'avois un tel droit sur le bton que je viens de couper, je pourrois l'employer comme une massue pour assommer les passans, ou le convertir en sceptre pour en faire un symbole de royaut, en idole pour offenser la religion nationale. Centre Bentham - 2008
24
CHAPITRE XIV.
De quelques cas sujets contestation.
DOIT-ON ranger parmi les besoins de l'tat, auxquels il faut pourvoir par des contributions forces, le soin des indigens, le culte public, la culture des sciences et des arts ? SECTION I. De l'Indigence. Dans le plus haut tat de prosprit sociale, la plus grande masse des citoyens n'aura d'autre ressource que son industrie journalire, et par consquent sera toujours ct de l'indigence, toujours prte tomber dans ce gouffre par les accidens, les rvolutions du commerce, les calamits naturelles, et surtout par les maladies. L'enfance n'a pas encore, par ses propres forces, les moyens de subsister ; la caducit de l'ge ne les a plus. Les deux extrmits de la vie se ressemblent par l'impuissance et la foiblesse. Si l'instinct naturel, l'humanit, la honte, avec le concours des lois, assurent aux enfans et aux vieillards les soins et la protection de la famille, cependant ces secours sont prcaires, et ceux qui les donnent peuvent tre bientt rduits en avoir besoin pour eux-mmes. Une maison nombreuse, entretenue dans l'abondance par le travail de deux poux, peut perdre chaque instant la moiti de ses ressources par la mort de l'un, et les perdre en totalit par la mort de l'autre. La caducit est encore plus mal partage que l'enfance. L'amour qui descend a plus de force que l'amour qui monte. La reconnoissance est moins puissante que l'instinct. L'esprance s'attache aux tres foibles qui commencent la vie, et ne dit plus rien pour ceux qui la finissent. Mais supposez, ce qui n'est pas rare, supposez tous les soins possibles pour les vieillards, l'ide de changer le rle de bienfaiteur versera toujours plus ou moins d'amertume dans les bienfaits reus, surtout cette poque de dcadence o la sensibilit morbide de l'me rendroit pnible un changement indiffrent en soi-mme. Cet aspect de la socit est le plus triste de tous. On se reprsente ce long catalogue de maux, qui tous vont aboutir l'indigence, et par consquent la mort sous ses formes les plus terribles. Voil le centre vers lequel l'inertie seule, cette force qui agit sans relche, fait graviter le sort de chaque mortel. Il faut remonter par un effort continuel pour n'tre pas enfin entran dans cet abme, et l'on voit ses cts les plus diligens, les plus vertueux y glisser quelquefois par une pente fatale, ou s'y prcipiter par des revers invitables. Pour faire face ces maux, il n'y a que deux moyens indpendant des lois : l'pargne et les contributions volontaires. Si ces deux ressources pouvoient constamment suffire, il faudroit bien se garder de faire intervenir les lois pour secourir les pauvres. La loi qui offre l'indigence un secours indpendant de l'industrie, est, pour ainsi dire, une loi contre cette mme industrie, ou du moins contre la frugalit. Le mobile du travail et de l'conomie, c'est le besoin prsent et la crainte du besoin futur : la loi qui teroit ce besoin et cette crainte seroit un encouragement la paresse et la dissipation. C'est ce qu'on reproche avec raison la plupart des tablissemens crs en faveur des pauvres. Mais ces deux moyens sont insuffisans, comme on peut s'en convaincre avec un lger examen. Par rapport l'pargne, si les plus grands efforts de l'industrie ne peuvent pas suffire l'entretien journalier d'une classe nombreuse, encore moins suffiront-ils aux conomies pour l'avenir. D'autres pourront suppler par le travail de chaque jour aux dpenses de chaque jour,
mais ils n'auront point de superflu mettre en dpt pour le convertir en ncessaire dans un temps loign. Il ne reste ainsi qu'une troisime classe qui pourroit suffire tout, eu conomisant, dans l'ge du travail, pour l'poque o l'on ne peut plus travailler. Ce n'est qu' ces derniers qu'on peut faire une espce de crime de la pauvret. L'conomie, dira-t-on, est un devoir. S'ils l'ont nglige, tant pis pour eux. La misre et la mort les attendent peut-tre, mais ils ne peuvent en accuser qu'eux seuls. Cependant leur catastrophe ne sera pas un mal pure perte : elle servira de leon aux prodigues. C'est ici une loi tablie par la nature, une loi qui n'est pas, comme celte des hommes, sujette l'incertitude et l'injustice. La peine ne portera que sur les coupables, et se proportionnera d'elle-mme leur faute. Ce langage svre seroit justifiable si l'objet de la loi toit la vengeance ; mais cette vengeance mme, le principe d'utilit la condamne comme un motif impur fond sur l'antipathie. Et ces maux, cet abandon, cette indigence, que vous regardez dans votre colre comme une juste punition de la prodigalit, quel en sera le fruit ? Avez-vous la certitude que ces victimes sacrifies prviendront, par leur exemple, les fautes qui les ont conduites dans le malheur ? Ce seroit bien mal connotre les dispositions du cur humain. La dtresse, la mort de quelques prodigues, si l'on peut appeler prodigues des malheureux qui n'ont pas su se refuser aux infiniment petites jouissances de leur tat, qui n'ont pas connu l'art pnible de lutter par la rflexion contre toutes les tentations du moment, leur dtresse, dis-je, leur mort mme n'auroit que peu d'influence, comme instruction, sur les classes laborieuses de la socit. Ce triste spectacle, dont la honte enseveliroit la plupart des dtails, auroit-il, comme les supplices des malfaiteurs, une publicit qui captivt l'attention, et ne permt pas d'en ignorer la cause ? Ceux qui cette leon seroit le plus ncessaire, sauroient-ils donner cet vnement l'interprtation convenable ? Saisiront-ils toujours cette liaison qu'on suppose entre l'imprudence comme cause, et le malheur comme effet ? Ne pourront-ils pas attribuer cette catastrophe des accidens imprvus et impossibles prvoir ? Au lieu de dire : Voil un homme qui a t l'artisan de sa perle, et son indigence doit m'avertir de travailler, d'pargner sans relche ; ne diront-ils point souvent, avec une apparence de raison : Voil un infortun qui s'est donn mille peines pour rien, et qui prouve bien la vanit de la prudence humaine..... Ce seroit mal raisonner sans doute ; mais faudroit-il punir si rigoureusement une erreur de logique, un simple dfaut de rflexion dans une classe d'hommes plus appele exercer ses mains que son esprit ? D'ailleurs, que penser d'une peine qui, retarde quant son excution, jusqu' la dernire extrmit de la vie, doit commencer par vaincre l'autre extrmit, c'est--dire, dans la jeunesse, l'ascendant des motifs les plus imprieux ? Combien cette leon prtendue s'affoiblit par la distance ! Qu'il y a peu d'analogie entre le vieillard et le jeune homme ! Que l'exemple de l'un signifie peu. pour l'autre ! A l'ge du dernier, l'ide d'un bien, celle d'un mal immdiat, occupant toute la sphre de la rflexion, excluent l'ide des biens et des maux loigns. Si vous voulez agir sur lui, placez tout prs de lui le motif ; montrez-lui, par exemple, en perspective un mariage, ou tout autre plaisir : mais une peine place un terme de distance, hors de son horizon intellectuel, est une peine en pure perte. Il s'agit de dterminer des hommes qui pensent trs-peu ; et pour tirer instruction d'un tel malheur, il faudroit penser beaucoup. A quoi bon, je vous prie, un moyen politique destin pour la classe la moins prvoyante, s'il est de nature n'tre efficace que sur les sages ? Rcapitulons. La ressource de l'pargne est insuffisante : 1 Elle l'est videmment pour ceux qui ne gagnent pas de quoi subsister ; 2 pour ceux qui ne gagnent que l'troit ncessaire. Quant la troisime classe qui embrasse tous ceux qui ne sont pas compris dans les deux premires, l'pargne ne seroit pas insuffisante en elle-mme, mais elle le devient en partie par l'imperfection naturelle de la prudence humaine. Passons l'autre ressource, les contributions volontaires : elle a bien des imperfections.
1. Son incertitude. Elle prouvera des vicissitudes journalires, comme la fortune et la libralit des individus dont elle dpend. Est-elle insuffisante ? Ces conjonctures seront marques par la misre et l mort. Est-elle surabondante ? Elle offrira une rcompense la paresse et la profusion. 2. L'ingalit du fardeau. Ce supplment aux besoins des pauvres se forme tout entier aux dpens des plus humains, des plus vertueux individus de la socit, souvent sans proportion leurs moyens, tandis que les avares calomnient les indigens pour colorer leur refus d'un vernis de systme et de raison. Un tel arrangement est donc une faveur accorde l'gosme, et une peine contre l'humanit, la premire des vertus. Je dis une peine, car quoique ces contributions portent l nom de volontaires, quel est le motif d'o, elles manent ? Si ce n'est pas une crainte religieuse ou une crainte politique, c'est une sympathie tendre, mais triste, qui prside ces actes gnreux. Ce n'est pas l'espoir d'un plaisir qu'on achte ce prix, c'est le tourment de la piti dont on veut se librer par ce sacrifice. Aussi a-t-on observ dans un pays (en Ecosse), o l'indigence est borne cette triste ressource, que le pauvre trouve le plus de secours dans la classe la plus voisine de la pauvret. 3. Les inconvniens de la distribution. Si ces contributions sont abandonnes au hasard comme les aumnes sur les grands chemins, si on les laisse payer chaque occasion sans intermdiaire de l'individu qui donne l'individu qui demande, l'incertitude sur la suffisance de ces dons est aggrave par une autre incertitude. Comment apprcier, dans une multitude de cas, le degr de mrite ou de besoin ? Le denier de la pauvre veuve n'ira-t-il point grossir le trsor phmre de la femme impure ? Trouvera-t-on beaucoup de curs gnreux, de Sydney, qui repousseront de leurs lvres altres la coupe vivifiante, en disant : Je puis encore attendre : songez d'abord cet infortun qui en a plus besoin que moi. Peut-on ignorer que dans la distribution de ces gratuits fortuites, ce n'est pas la vertu modeste ce n'est pas la vraie pauvret, souvent muette et honteuse, qui obtient la meilleure part ? Pour russir sur ce thtre obscur, il faut du mange et de l'intrigue, comme sur le thtre brillant du monde : celui qui sait importuner, flatter, mentir, mler, selon l'occasion, l'audace la bassesse, et varier ses impostures, aura des succs auxquels l'indigent vertueux, dnu d'artifice, et conservant de l'honneur dans sa misre, ne sauroit jamais parvenir. Les vrais talens se taisent et s'enfuient, Dcourags des affronts qu'ils essuient. Les faux talens sont hardis, effronts, Souples, adroits, et jamais rebuts. Ce que Voltaire dit des talens peut s'appliquer la mendicit. Dans le partage des contributions volontaires, le lot du pauvre honnte et vertueux sera rarement gal celui du pauvre impudent et rampant. Versera-t-on ces contributions dans un fonds commun, pour tre ensuite distribues par des individus choisis ? Cette mthode est bien prfrable, puisqu'elle permet un examen rgulier des besoins et des personnes, et qu'elle tend proportionner les secours : mais elle a aussi une tendance diminuer les libralits. Ce bienfait qui va passer par des mains trangres, dont je ne suivrai pas l'application, dont je n'aurai pas le plaisir ou le mrite immdiat, a quelque chose d'abstrait qui refroidit le sentiment. Ce que je donne moi-mme, je le donne au moment o je suis mu, o le cri du pauvre a retenti dans mon cur, o il n'a que moi pour le secourir... Ce que je donnerois dans une contribution gnrale, peut n'avoir pas une destination conforme mes dsirs : ce pauvre denier, qui est beaucoup pour moi et pour ma
famille, que sera-t-il qu'une goutte d'eau dans cette masse de contributions d'une part, et pour cette multitude de besoins de l'autre ? C'est aux riches soutenir les pauvres... Voil comme beaucoup de gens raisonnent, et c'est pour cela que les contributions russissent mieux quand il s'agit d'une classe dtermine d'individus, que pour une multitude indfinie, comme la masse entire des pauvres. Cependant c'est cette masse qu'il faut assurer la permanence des secours. Il me parot, d'aprs ces observations, qu'on peut poser comme un principe gnral que le lgislateur doit tablir une contribution rgulire pour les besoins de l'indigence : bien entendu qu'on ne regarde comme indigens, que ceux qui manquent du ncessaire ; mais il s'ensuit de cette dfinition, que le titre de l'indigent comme indigent, est plus fort que le titre du propritaire d'un superflu comme propritaire. Car la peine de mort qui tomberoit enfin sur l'indigent dlaiss, sera toujours un mal plus grave que la peine d'attente trompe, qui tombe sur le riche, quand on lui enlve une portion borne de son superflu25. Quant la mesure de la contribution lgale, elle ne doit pas outrepasser le simple ncessaire : aller au-del, ce seroit mettre l'industrie l'amendeau profit de la paresse. Les tablissemens o l'on fournit au-del du ncessaire ne. sont bons qu'autant qu'ils se soutiennent aux frais des particuliers, parce qu'ils peuvent mettre du discernement dans la distribution de ces secours, et les appliquer des classes spcifies. Les dtails sur la manire d'asseoir cette contribution et d'en distribuer le produit, appartient l'conomie politique, de mme que la recherche des moyens d'encourager l'esprit d'conomie et de prvoyance dans les classes infrieures de la socit. Nous avons sur ce sujet si intressant des mmoires instructifs, mais point de trait qui embrasse toute la question26. Il faut commencer par la thorie de la pauvret, c'est--dire, par la classification des indigens, et des causes qui amnent l'indigence, afin d'y assortir les prcautions et les remdes. SECTION II. Des frais de Culte. Si l'on considre les ministres de la religion comme chargs de maintenir une des sanctions de la morale (la sanction religieuse), il faut rapporter les frais de leur entretien la mme branche que la police et la justice, la sret intrieure. C'est un corps d'inspecteurs et d'instituteurs moraux qui forment pour ainsi dire l'avant-garde de la loi, qui n'ont pas de pouvoir contre les crimes, mais qui combattent les vices d'o sortent les crimes, et qui rendent l'exercice de l'autorit plus rare en maintenant les murs et la subordination. S'ils toient chargs de toutes les fonctions qu'on pourroit convenablement leur assigner pour l'ducation des classes infrieures, pour la promulgation des lois, pour la tenue de divers actes publics, l'utilit de leur ministre seroit plus manifeste. Plus ils rendroient de vrais services l'tat, moins ils seroient sujets ces maladies des dogmes et des controverses, qui naissent de l'envie de se distinguer, et de l'impuissance d'tre utile. Il faut diriger leur activit et leur ambition vers des objets salutaires, pour les empcher de devenir malfaisantes. Sous ce rapport, ceux mmes qui ne reconnotroent pas les bases de la sanction religieuse, ne pourroient pas se plaindre qu'on les ft contribuer aux frais de son entretien, puisqu'ils participeroient ses avantages.
Si cette dduction est tablie sur un pied fixe, chaque propritaire sachant d'avance ce qu'il doit donner, la peine d'attente trompe disparot et fait place une autre un peu diffrente par sa nature et moindre en degr. 26 M. Bentham a publi un ouvrage sur ce sujet, depuis l'poque o j'avois rdig ces Principes du code civil. Il eu existe un abrg sous ce titre : Esquisse d'un ouvrage en faveur des Pauvres, par Jr. BENTHAM, publie en franois par Adrien DUQUESNOY. Paris, de l'imprimerie des Sourds-Muets. an x, in-8. Centre Bentham - 2008
25
Mais s'il y avoit dans un pays une grande diversit de cultes et de religions, et que le lgislateur ne ft pas gn par un tablissement antrieur ou des considrations particulires, il seroit plus conforme la libert et l'galit d'appliquer l'entretien de chaque glise, les contributions de chaque communaut religieuse. On pourroit craindre, il est vrai, dans cet arrangement, le zle du proslytisme de la part du clerg : mais il seroit aussi probable que de leurs efforts rciproques rsulte-roit une mulation utile, et qu'en balanant leur influence, ils tabliraient une espce d'quilibre dans ce fluide d'opinions sujet de si dangereuses temptes. On pourroit imaginer un cas bien malheureux27, celui d'un peuple qui le lgislateur dfendroit l'exercice public de sa religion, en lui imposant en mme temps l'obligation de salarier une religion qu'il regarderait comme l'ennemie de la sienne. Ce seroit une double violation de la sret. On verroit se former dans ce peuple un sentiment habituel de haine contre son gouvernement, un dsir de nouveaut, un courage froce, un secret profond. Le peuple priv de tous les avantages d'une religion publique, de guides connus, de prtres avous, seroit livr des chefs ignorans et fanatiques ; et comme le maintien de ce culte seroit une cole de conspiration, la foi du serment, au lieu d'tre la sauvegarde de l'tat, en deviendroit la terreur : au lieu de lier les citoyens au gouvernement, il les uniroit contre lui. En sorte que ce peuple deviendroit aussi redoutable par ses vertus que par ses vices. SECTION III. De la culture des Arts et des Sciences. Je ne parlerai pas ici de ce qu'on peut faire pour ce qu'on appelle les arts et les sciences utiles : personne ne doute que des objets d'une utilit publique, ne doivent tre soutenus par des contributions publiques. Mais quand il s'agit de la culture des beaux-arts, de l'embellissement d'un pays, des difices de luxe, des objets d'ornement et de plaisir, en un mot, de ces uvres de subrogation, doit-on lever des contributions forces ? Peut-on justifier l'tablissement des impts qui n'auroient que cette destination brillante, mais superflue ? Je ne veux pas faire ici le plaidoyer de l'agrable contre l'utile28, ni justifier qu'on mette le peuple l'troit pour donner des ftes une cour, ou des pensions des baladins. Mais on peut prsenter une ou deux rflexions par manire d'apologie. 1. La dpense qu'on fait et qu'on peut faire pour ces objets, est ordinairement bien peu de chose, compare la masse des contributions ncessaires. Qu'on s'avist de restituer chacun sa quote-part de cette dpense superflue, ne seroit-ce pas un objet impalpable ? 2. Cette partie surrogatoire des contributions tant confondue avec la masse de celles qui sont ncessaires, la leve en est imperceptible : elle n'excite aucune sensation spare qui puisse donner lieu une plainte distincte. Et le mal du premier ordre, limit une somme si modique, ne suffit pas pour produire un mal du second ordre. 3. Ce luxe d'agrment peut avoir une utilit palpable, en attirant un concours d'trangers qui versent leurs capitaux dans le pays : peu peu les nations deviennent tributaires de celle qui tient sceptre de la mode. Un pays fertile en amusemens peut tre envise comme un grand thtre qu'une foule de
Ce n'est point un cas imaginaire : c'est en particulier celui le l'Irlande. Je n'entends pas qu'il y ait une opposition relle entre l'utile et l'agrable : tout ce qui donne du plaisir est utile : mais dans le langage ordinaire, on appelle exclusivement utile, ce qui produit une utilit loigne ; agrable, ce qui a une utilit immdiate, ou se borne au plaisir prsent. Bien des choses auxquelles on conteste le nom d'utiles, ont donc une utilit plus certaine que celles auxquelles on approprie cette dnomination.
28 27
spectatrs curieux, attirs de toutes parts, soutienner en partie leurs frais. Il se peut mme que cette prminence da les objets d'agrment, de littrature et de got ten concilier une nation la bienveillance de autres peuples. Athnes, qu'on appeloit l'il de la Grce, a t sauve plus d'une fois par ce senment de respect qu'inspiroit cette supriorit de dilisation. Une aurole de gloire, qui environnoit ette patrie des beaux-arts, servit long-temps couvrir sa foiblesse, et tout ce qui n'toit pas barbare s'interessoit la conservation de cette ville, le centre de la politesse et des plaisirs de l'esprit. Aprs tout cela, il faut bien convenir que cet objet sduisant pourroit tre abandonn sans risque la seule ressource des contributions volontaires. Il faudroit au moins n'avoir rien nglig d'essentiel avant que de se livrer aux dpenses de pur ornement. On pourra s'occuper des comdiens, des peintres et des architectes, quand on aura satisfait la foi publique, quand on aura ddommag les individus des pertes occasionnes par les guerres, les dlits et les calamits physiques, quand on aura pourvu la subsistance des indigens : jusque l cette prfrence accorde de brillans accessoires sur des objets de ncessit, ne sauroit tre justifie. Elle est mme bien contraire l'intrt du souverain, attendu que les reproches seront toujours xagrs, parce qu'il ne faut point d'esprit pour strouver, mais seulement de la passion et de l'husur. On sait quel point ou s'en est servi de nos Jus, dans des crits d'une loquence vulgaire, pour sa cuffer le peuple contre le gouvernement des rois. Celendant, quoique tout conspire cet gard jeteres princes dans l'illusion, sont-ils jamais tombs poure luxe des amusemens dans les mmes excs que posieurs rpubliques ? Athnes, l'poque de ses plu grands dangers, ddaignant galement et l'loquece de Dmosthne et les menaces de Philippe, connoissoit un besoin plus pressant que celui de sa dfeise, un objet plus essentiel que le maintien de sa libert. La plus grave des prvarications consistoit dtourner, mme pour le bien de l'tat, les fonds destins l'entretien du thtre. Et Rome, la passion des spectacles ne fut-elle pas porte jusqu' la fureur ? Il fallut prodiguer les trsors du monde et les dpouilles des nations pour captiver les suffrages du peuple-roi. La terreur se rpandoit dans tout un pays, parce qu'un proconsul avoit une fte donner Rome ; une heure des magnificences du cirque jetoit dans le dsespoir cent mille habitans des provinces.
CHAPITRE XV.
Exemples de quelques atteintes la Sret.
IL n'est pas inutile de donner quelques exemples de ce que j'appelle atteintes l sret. C'est un moyen de mettre le principe dans un plus grand jour, et de montrer que ce qu'on appelle injuste en morale ne peut tre innocent en politique. Rien n'est plus commun que d'autoriser sous un nom ce qui seroit odieux sous un autre. Je ne puis m'empcher d'observer ici les mauvais effets d'une branche de l'ducation classique. On s'accoutume, ds la premire jeunesse, voir dans l'histoire du peuple romain des actes publics d'injustice, atroces en eux-mmes, toujours colors sous des noms spcieux, toujours accompagns d'un loge fastueux des vertus romaines. L'abolition des dettes joue un grand rle ds les premiers temps de la rpublique. Une retraite du peuple sur le mont Aventin, lorsque l'ennemi toit aux portes de Rome, foroit le snat passer l'ponge sur tous les droits des cranciers. L'historien excite tout notre intrt en faveur des dbiteurs frauduleux qui s'acquittent par une banqueroute, et ne manque pas de rendre odieux ceux qui sont dpouills par un acte de violence. A quoi menoit cette iniquit ? L'usure, qui avoit servi de prtexte ce vol, ne pouvoit qu'augmenter ds le lendemain de cette catastrophe ; car le taux exorbitant de l'intrt n'toit que le prix des hasards attachs l'incertitude des engagemens. La fondation de leurs colonies a t vante comme l'uvre d'une polititique profonde. Elle consistoit toutefois dpouiller dans les pays conquis une partie des propritaires lgitimes, pour crer, des tablissemens de faveur ou de rcompense. Ce droit des gens, si cruel dans ses effets immdiats, toit funeste encore par ses suites. Les Romains, accoutums violer tous les droits de proprit, ne surent plus o s'arrter dans cette carrire. De l cette demande perptuelle d'une nouvelle division des terres qui fut le brandon ternel des sditieux, et qui contribua sous les triumvirs cet affreux systme des confiscations gnrales. L'histoire des rpubliques de la Grce est pleine de faits du mme genre, toujours prsents d'une manire plausible, comme pour garer les esprits superficiels. Que d'abus de raisonnement sur ce partage des terres opr par Lycurgue, pour servir de base cet institut guerrier o, par la plus choquante ingalit, tous les droits toient d'un ct et toute la servitude de l'autre29 ! Les atteintes la sret, qui ont trouv tant de dfenseurs officieux quand il s'agissoit des Grecs et des Romains, n'ont pas prouv la mme indulgence quand il est question des monarques de l'Orient. Le despotisme d'un seul n'a rien de sduisant, parce qu'il se rapporte trop videmment sa personne, et qu'il y a des millions de chances d'en souffrir contre une seule d'en jouir. Mais le despotisme exerc par la multitude, trompe les esprits foibles par une fausse image de bien public on se place en imagination dans le grand nombre qui commande, au lieu de se supposer dans le petit, qui cde et qui souffre. Laissons donc en paix les sultans et les visirs. On peut compter que leurs injustices ne seront pas colores par les flatteries des historiens : leur rputation sert d'antidote leur exemple. On peut se dispenser, par la mme raison, d'insister sur des atteintes telles que les banqueroutes nationales. Mais on fera remarquer en passant un effet singulier de la fidlit des engagemens par rapport l'autorit mme du prince. En Angleterre, depuis la rvolution,
Il paroit que cette division des terres fut, de tous les tablissemens de Lycurgue, celui qui prouva le moins de rsistance. On ne peut expliquer ce singulier phnomne, qu'en supposant que, dans une longue anarchie, les proprits avoient presque perdu leur valeur. Les riches mmes pouvoient gagner cette opration, parce que dix arpens assurs valoient mieux que mille qui ne l'toient pas. Centre Bentham - 2008
29
les engagemens de l'tat ont toujours t sacrs. Aussi les individus qui traitent avec le gouvernement n'ont jamais demand d'autre gage que leur hypothque sur le revenu public, et la perception des impts est reste entre les mains du roi. En France, sous la monarchie, les violations de la foi publique ont t si frquentes, que ceux qui faisoient des avances au gouvernement, toient depuis long-temps dans l'habitude de faire attribuer cette perception des impts, et de se payer par leurs mains. Mais leur intervention cotoit cher au peuple qu'ils n'avoient point d'intrt mnager, et encore plus au prince, qui elle toit l'affection du peuple. Lorsque de nos jours l'annonce d'un dficit alarma tous les cranciers de l'tat, cette classe si intresse en Angleterre au maintien du gouvernement, se montra en France ardente pour une rvolution. Chacun crut voir sa sret ter au souverain l'administration des finances, et la dposer dans un conseil national. On sait comment l'vnement a rpondu leurs esprances. Mais il n'en est pas moins intressant d'observer que la chute de cette monarchie qui paroissoit inbranlable, est due en premire cause la dfiance fonde sur tant de violations de la foi publique. Mais parmi tant d'atteintes la sret commises par ignorance, par inadvertance ou par de fausses raisons, nous nous contenterons d'en signaler quelques-unes. 1. On peut envisager sous ce point de vue tous les impts mal assis, par exemple : les impts disproportionns qui pargnent le riche au prjudice du pauvre. Le poids du mal est encore aggrav par le sentiment de l'injustice, lorsqu'on est contraint de payer au-del de ce qu'on feroit si tous les autres intresss payoient en mme proportion. Les corves sont le comble de l'ingalit, puisqu'elles tombent sur ceux qui n'ont que leurs bras pour patrimoine. Les impts assis sur un fonds incertain : sur des personnes qui peuvent n'avoir pas de quoi payer. Le mal prend alors une autre tournure. On est soustrait l'impt par l'indigence, mais c'est pour se trouver assujetti des maux plus graves. A la place des inconvniens de l'impt viennent les souffrances de la privation. Voil pourquoi la capitation est si mauvaise : de ce qu'on a une tte, il ne s'ensuit pas qu'on ait autre chose. Les impts qui gnent l'industrie : les monopoles, les jurandes. La vraie manire d'estimer ces impts, ce n'est pas de considrer ce qu'ils rendent, mais ce qu'ils empchent d'acqurir. Les impts sur les denres ncessaires : qu'il s'ensuive des privations physiques, des maladies et la mort mme, personne ne le sait. Ces souffrances causes par une faute du gouvernement se confondent avec les maux naturels qu'il ne peut pas prvenir. Les impts sur la vente de fonds alins entre vifs : c'est en gnral le besoin qui dtermine ces ventes ; et le fisc, en intervenant cette poque de dtresse, lve une amende extraordinaire sur un individu malheureux. Les impts sur des ventes publiques, sur des meubles alins l'enchre : ici la dtresse est bien constate, elle est extrme, et l'injustice fiscale est manifeste. Les impts sur les procdures : ils renferment toutes sortes d'atteintes la sret, puisqu'ils quivalent refuser la protection de la loi tous ceux qui ne peuvent pas la payer. Ils offrent par consquent une esprance d'impunit au crime : il ne s'agit que de choisir, pour l'ojet de son injustice, des individus qui ne puissent pas fournir aux avances d'une poursuite judiciaire ou en courir les risques. 2. L'lvation force du taux des monnoies : autre atteinte la sret : c'est une banqueroute, puisqu'on ne paie pas tout ce qu'on doit ; une banqueroute frauduleuse, puisqu'on fait semblant de payer ; et une fraude inepte, puisqu'on ne trompe personne. C'est aussi proportionnellement une abolition des dettes : car le vol que le prince fait ses cranciers, il autorise chaque dbiteur le faire aux siens, sans en tirer aucun profit pour le trsor public. Ce cours d'injustices est-il achev ? Cette opration, aprs avoir affoibli la confiance, ruin les citoyens honntes, enrichi les fripons, drang le commerce, troubl le systme des impts, et caus mille maux individuels, ne laisse pas le moindre avantage au
gouvernement qui s'est dshonor par elle. Dpense et recette, tout rentre dans les mmes proportions. 3. Rduction force du taux de l'intrt. Sous le point de vue de l'conomie politique, rduire l'intrt par une loi, c'est nuire la richesse, parce que c'est prohiber les primes particulires pour l'importation d'un capital tranger : c'est prohiber en plusieurs cas de nouvelles branches de commerce, et mme d'anciennes, si l'intrt lgal n'est plus suffusant pour balancer les riques des capitalistes. Mais sous le rapport le plus immdiat de la sret, c'est ter aux prteurs pour donner aux emprunteurs. Qu'on rduise l'intrt d'un cinquime, l'vnement pour les prteurs est le mme que s'ils toient dpouills chaque anne par des voleurs de la cinquime partie de leur fortune. Si le lgislateur trouve bon d'ter une classe particulire de citoyens un cinquime de leur revenu, pourquoi s'arrte-t-il l ? Pourquoi ne pas leur ter un autre cinquime, et un autre encore ? Si cette premire rduction rpond son but, une rduction ultrieure y rpondra dans la mme proportion ; et si la mesure est bonne dans un cas, pourquoi seroit-elle mauvaise dans l'autre ? O qu'on s'arrte, il faut avoir une raison pour s'arrter ; mais cette raison, qui empche de faire le second pas, est suffisante pour empcher dfaire le premier. Cette opration est semblable l'acte par lequel on diminueroit les baux des terres, sous prtexte que les propritaires sont des consommateurs inutiles, et les fermiers des travailleurs productifs. Si vous branlez le principe de la sret pour une classe de citoyens, vous l'branlez pour tous : le faisceau de la concorde est son emblme. 4. Confiscations gnrales. Je rapporte ce chef des vexations exerces sur une secte, sur un parti, sur une classe d'hommes, sous le prtexte vague de quelque dlit politique, en sorte qu'on feint d'imposer la confiscation comme une peine, lorsqu'au fond on a institu le dlit pour amener la confiscation. L'histoire prsente plusieurs exemples de ce brigandage. Les juifs en ont t souvent les objets : ils toient trop riches pour n'tre pas toujours coupables. Les financiers, les fermiers de l'tat, par la mme raison, toient soumis ce qu'on appeloit des chambres ardentes. Lorsque la succession du trne toit indcise, tout le monde, la mort du souverain, pouvoit devenir coupable, et les dpouilles des vaincus formoient un trsor de rcompenses entre les mains du successeur. Dans une rpublique dchire par des factions, la moiti de la nation devient rebelle aux yeux de l'autre. Qu'on admette le systme des confiscations, les partis, comme on le vit Rome, se dvoreront tour tour. Les crimes des puissans, et surtout les crimes du parti populaire, dans les dmocraties, ont toujours trouv des apologistes. La plupart de ces grandes fortunes, dit-on, ont t fondes sur des injustices, et l'on peut rendre au public ce qui a t vol au public. Raisonner de cette manire, c'est ouvrir la tyrannie une carrire illimite. C'est lui permettre de prsumer le crime au lieu de le prouver. Au moyen de cette logique, il est impossible d'tre riche et innocent. Une peine aussi grave que la confiscation peut-elle s'infliger en gros, sans examen, sans dtail, sans preuve ? Un procd qu'on trouveroit atroce s'il toit employ contre un seul, devient-il lgitime contre une classe entire de citoyens ? Peut-on s'tourdir sur le mal qu'on fait, par la multitude de malheureux dont les cris se confondent dans un naufrage commun ? Dpouiller les grands propritaires, sous prtexte que quelques-uns de leurs anctres ont acquis leur opulence par des moyens injustes, c'est bombarder une ville parce qu'on souponne qu'elle renferme quelques Voleurs. 5. Dissolution des ordres monastiques et des couvens. Le dcret de leur abolition toit sign par la raison mme, mais il ne falloit pas en abandonner l'excution au prjug et l'avarice. Il suffisoit de dfendre ces socits de recevoir de nouveaux sujets. Elles se seroient abolies graduellement. Les individus n'auroient souffert aucune privation. Les pargnes successives auroient pu tre appliques des objets utiles ; et la philosophie auroit applaudi une
opration excellente dans le principe, et douce dans l'excution. Mais cette marche lente n'est pas celle de la cupidit. Il semble que les souverains, en dissolvant ces socits, aient voulu punir les individus des torts qu'on avoit eus envers eux. Au lieu de les envisager comme des orphelins et des invalides, qui mritoient toute la compassion du lgislateur, on les a traits comme des ennemis auxquels on faisoit grce en les rduisant de l'opulence l'troit ncessaire. 6. Suppression des places et des pensions sans ddommager les individus qui en toient possesseurs. Ce genre d'atteinte la sret mrite d'autant plus une mention particulire, qu'au lieu d'tre blm comme une injustice, il est souvent approuv comme un acte de bonne administration et d'conomie. L'envie n'est jamais plus son aise que lorsqu'elle peut se cacher sous le masque du bien public ; mais le bien public ne demande que la rforme des places inutiles il ne demande pas le malheur des individus rforms. Le principe de la sret dans les rformes prescrit que l'indemnit soit complte. Le seul bnfice qu'on puisse en tirer lgitimement, se borne la conversion de rentes perptuelles en rentes viagres. Dira-t-on que la suppression immdiate de ces places est un gain pour le public ? Ce. seroit un sophisme. La somme en question seroit sans doute un gain, considre en elle-mme, si elle venoit d'ailleurs, si elle toit acquise par le commerce, etc. ; mais elle n'est pas un gain quand on la tire des mains de quelques individus qui font partie du mme public. Une famille seroit-elle plus riche parce que le pre auroit tout t l'un de ses enfans pour mieux doter les autres ? Et mme, dans ce cas, le dpouillement d'un fils grossiroit l'hritage de ses frres, le mal ne seroit pas en pure perte, il produiroit un bien quelque part. Mais quand il s'agit du public, le profit d'une place supprime se rpartit entre tous, tandis que la perte pse tout entire sur un seul. Le gain rpandu sur la multitude se divise en partie impalpable : la perte est toute sentie par celui qui la supporte lui seul. Le rsultat de l'opration, c'est de ne point enrichir la partie qui gagne et d'appauvrir celui qui perd. Au lien d'une place supprime, supposez-en mille, dix mille, cent mille. Le dsavantage total restera le mme. La dpouille prise sur des milliers d'individus doit se rpartir entre des millions. Vos places publiques vous prsenteront partout des citoyens infortuns que vous aurez plongs dans l'indigence : peine en verrez-vous un seul qui soit sensiblement plus riche en vertu de ces oprations cruelles. Les gmissemens de la douleur et les cris du dsespoir clateront de toutes parts. Les cris de joie, s'il y en a de tels, ne seront pas l'expression du bonheur, mais de l'antipathie qui jouit du mal de ses victimes. Ministres des rois et des peuples, ce n'est pas par le malheur des individus que vous ferez le bonheur des nations. L'autel du bien public ne demande pas plus des sacrifices barbares que celui de la Divinit. Je ne puis encore abandonner ce sujet, tant il me parot essentiel, pour l'tablissement du principe de la sret, de poursuivre l'erreur dans toutes ses retraites. Que fait-on pour se tromper soi-mme, ou pour tromper le peuple sur ces grandes injustices ? On a recours certaines maximes pompeuses qui ont un mlange de faux et de vrai, et qui donnent une question simple en elle-mme un air de profondeur et de mystre politique. L'intrt des individus, dit-on, doit cder l'intrt public. Mais ici qu'est-ce que cela signifie ? Chaque individu n'est-il pas partie du public autant que chaque autre ? Cet intrt public, que vous personnifiez, n'est qu'un terme abstrait : il ne reprsente que la masse des intrts individuels. Il faut les faire tous entrer en ligne de compte, au lieu de considrer les uns comme tant tout, et les autres comme n'tant rien. S'il toit bon de sacrifier la fortune d'un individu pour augmenter celle des autres, il seroit encore mieux d'en sacrifier un second, un troisime, jusqu' cent, jusqu' mille, sans qu'on puisse assigner aucune limite ; car, quel que soit le nombre de ceux que vous avez sacrifis, vous avez toujours la mme raison pour en ajouter un de plus. En un mot, l'intrt du premier est sacr, ou l'intrt d'aucun ne peut l'tre.
Les intrts individuels sont les seuls intrts rels. Prenez soin des individus. Ne les molestez jamais, ne souffrez jamais qu'on les moleste, et vous aurez fait assez pour le public. Conoit-on qu'il y ait des hommes assez absurdes pour aimer mieux la postrit que la gnration prsente, pour prfrer l'homme qui n'est pas celui qui est, pour tourmenter les vivans, sous prtexte de faire le bien de ceux qui ne sont pas ns et qui ne natront peut-tre jamais ? Dans une foule d'occasions, des hommes qui souffroient par l'opration de quelque loi, n'ont pas os se faire entendre ou n'ont pas t couts, cause de cette obscure et fausse notion que l'intrt priv doit cder l'intrt public. Mais si c'toit une question de gnrosit, qui convient-il mieux de l'exercer ? A tous envers un seul, ou un seul envers tous ? Quel est donc le pire goste, celui qui dsire de conserver ce qu'il a, ou celui qui veut s'emparer, et mme par force, de ce qui est un autre ? Un mal senti et un bienfait non senti, voil le rsultat de ces belles oprations o l'on sacrifie des individus au public. Je finirai par une grande considration gnrale. Plus on respecte le principe de la proprit, plus il s'affermit dans l'esprit du peuple. De petites atteintes ce principe en prparent de plus grandes. Il a fallu bien du temps pour le porter au point o nous le voyons dans les socits civilises : mais une fatale exprience nous a montr avec quelle facilit on peut l'branler, et comment le sauvage instinct du brigandage reprend l'ascendant sur les lois. Les peuples et les gouvernemens ne sont cet gard que des lions apprivoiss : mais s'ils viennent goter du sang, leur frocit naturelle se rallume. Si torrida parvus Venit in ora cruor, redeunt rabiesque furorque : Admonitque tument gustato sanguine fauces. Fervet et trepido vix abstinet ora magistro. LUCAN. IV.
CHAPITRE XVI.
Des changes forcs.
ASTIAGES en Xnophon demande Cyrus compte de sa dernire leon : C'est, dit-il, qu'en notre cole un grand garon ayant un petit saye le donna l'un de ses compagnons de plus petite taille, et lui ta son saye qui toit plus grand : notre prcepteur m'ayant fait juge de ce diffrend, je jugeai qu'il falloit laisser les choses en cet tat, et que l'un et l'autre sembloit tre mieux accommod en ce point : sur quoi il me remontra que j'avois mal fait, car je m'tois arrt considrer la biensance, et il falloit premirement avoir pourvu la justice, qui vouloit que nul ne ft forc en ce qui lui appartenoit. Essais de Montaigne, liv. I, chap. 24. Voyons ce qu'il faut penser de cette dcision. Au premier aspect, il semble qu'un change forc ne contrarie point la sret, pourvu qu'on reoive une valeur gale. Comment puis-je tre en perte en consquence d'une loi, si, aprs qu'elle a eu son plein effet, la masse de ma fortune reste la mme qu'auparavant ? Si l'un a gagn sans que l'autre ait perdu, l'opration parot tre bonne. Non : elle ne l'est pas. Celui que vous estimez n'avoir rien perdu par l'change forc se trouve rellement en perte. Comme toutes les choses, meubles ou immeubles, peuvent avoir diffrentes valeurs pour diffrentes personnes, selon les circonstances, chacun s'attend jouir des chances favorables qui peuvent augmenter la valeur de telle ou telle partie de sa proprit. Si la maison que Pierre occupe peut avoir pour Paul une plus grande valeur que pour lui, ce n'est pas une raison pour en gratifier Paul, en forant Pierre la lui cder pour ce qu'elle lui valoit lui-mme. Ce seroit le priver du bnfice naturel qu'il a d s'attendre tirer de cette circonstance. Mais si Paul disoit que pour le bien de la paix, il a offert un prix suprieur la valeur ordinaire de la maison, et que son adversaire ne refuse que par opinitret, on pourroit lui rpondre : ce surplus que vous prtendez avoir offert, n'est qu'une supposition de votre part. La supposition contraire est tout aussi probable. Car si vous offriez plus que la maison ne vaut, il se hteroit de saisir une circonstance si heureuse, qui peut ne pas revenir, et le march seroit bientt conclu de bon gr. S'il ne l'accepte pas, c'est une preuve que vous vous tes tromp dans l'estimation que vous avez faite, et que si on lui toit sa maison aux conditions que vous proposez, on nuiroit sa fortune, sinon ce qu'il possde, au moins ce qu'il a droit d'acqurir. Non, rpliquera Paul. Il sait que mon estimation est au-del de tout ce qu'il pourroit attendre dans le cours ordinaire des choses : mais il connot mon besoin, et il refuse une offre raisonnable pour tirer de ma situation un avantage abusif. Je vois un principe qui peut servir lever la difficult entre Pierre et Paul. Il faut distinguer les choses en deux classes, celles qui n'ont ordinairement que leur valeur intrinsque, et celles qui sont susceptibles d'une valeur d'affection. Des maisons communes, un champ cultiv de la manire accoutume, une rcolte de foin ou de bl, les productions ordinaires des manufactures, semblent appartenir la premire classe. On peut rapporter la seconde un jardin de plaisance, une bibliothque, des statues, des tableaux, des collections d'histoire naturelle. Pour les objets de cette nature, l'change ne doit jamais en tre forc. On ne peut pas apprcier la valeur que le sentiment d'affection leur donne ; mais les objets de la premire classe peuvent tre soumis des changes forcs, si c'toit le seul moyen de prvenir de grandes pertes. Je possde une terre d'un revenu considrable o je ne puis aller que par un chemin qui ctoie un fleuve. Le fleuve dborde et dtruit le chemin. Mon voisin me refuse obstinment un passage sur une langue de terre qui ne vaut pas la centime partie de mon domaine. Faut-il que je perde tout mon bien par le caprice ou l'inimiti d'un homme
draisonnable ? Mais pour prvenir l'abus d'un principe aussi dlicat, il convient de poser les rgles avec rigueur. Je dirai donc que les changes peuvent tre forcs pour sauver une grande perte, comme dans le cas d'une terre rendue inaccessible moins qu'on ne prenne un passage sur celle d'un voisin. C'est en Angleterre qu'il faut observer tous les scrupules du lgislateur cet gard, pour comprendre tout le respect qu'on porte la proprit. Une nouvelle route va-t-elle s'ouvrir ? Il faut d'abord un acte du parlement, et tous les intresss sont entendus. Ensuite, on ne se contente pas, d'assigner un quitable ddommagement aux propritaires : mais dans ce cas les objets qui peuvent avoir une valeur d'affection, comme les maisons et les jardins, sont protgs contre la loi mme en y entrant en qualit d'exceptions. Ces oprations peuvent encore se justifier, lorsque l'obstination d'un seul ou d'un petit nombre nuiroit manifestement l'avantage d'un grand nombre. C'est ainsi que pour le dfrichement des communes en Angleterre, on ne s'arrte point quelques oppositions, et que pour la commodit ou la salubrit des villes, la vente des maisons est souvent force par la loi. Il n'est ici question que d'changes forcs, et non pas de transports forcs : car un transports qui ne seroit pas un change, un transport sans quivalent, ft-ce mme au profit de l'tat, seroit une injustice toute pure, un acte de puissance dnu de l'adoucissement ncessaire pour le ramener au principe de l'utilit.
CHAPITRE XVII.
Pouvoir des Lois sur l'Attente.
LE lgislateur n'est pas le matre des dispositions du cur humain, il n'est que leur interprte et leur ministre. La bont de ses lois dpend de leur conformit avec l'attente gnrale. Il lui importe donc de bien connotre la marche de cette attente, afin d'agir de concert avec elle. Voil le but dtermin. Passons l'examen des conditions ncessaires pour l'atteindre. 1. La premire de ces conditions, mais en mme temps la plus difficile remplir, c'est que les lois soient antrieures la formation de l'attente. Si l'on pouvoit supposer un peuple nouveau, une gnration d'enfans, le lgislateur, ne trouvant point d'attentes formes qui pussent contrarier ses vues, pourroit les faonner son gr, comme le statuaire dispose d'un bloc de marbre. Mais comme il existe dj chez tous les peuples une multitude d'attentes fondes sur d'anciennes lois ou d'anciens usages, le lgislateur est forc de suivre un systme de conciliations et de mnagemens qui le gne sans cesse. Les premires lois elles-mmes avoient dj trouv quelques attentes toutes formes ; car nous avons vu qu'avant les lois, il existoit une foible espce de proprit, c'est--dire, une attente quelconque de conserver ce qu'on avoit acquis ; ainsi les lois ont reu leur premire dtermination de ces attentes antrieures : elles en ont fait natre de nouvelles, elles ont creus le lit dans lequel coulent les dsirs et les esprances. On ne peut plus faire aucun changement aux lois de la proprit sans dranger plus ou moins ce courant tabli, et sans qu'il oppose plus ou moins de rsistance. Avez-vous tablir une loi contraire l'attente actuelle des hommes ? Faites, s'il est possible, que cette loi ne commence avoir son effet que dans un temps loign. La gnration prsente ne s'apercevra pas du changement, et la gnration qui s'lve y sera toute prpare. Vous trouverez dans la jeunesse des auxiliaires contre les anciennes opinions. Vous n'aurez point bless d'intrts actuels, parce qu'on aura le loisir de s'arranger pour un nouvel ordre de choses. Tout s'aplanira devant vous, parce que vous aurez prvenu la naissance des attentes qui vous auroient t contraires. 2. Seconde condition. Que les lois soient connues. Une loi qui ne seroit pas connue n'auroit point d'effet sur l'attente : elle ne serviroit pas prvenir une attente oppose. Cette condition, dira-t-on, ne dpend pas de la nature de la loi, mais des mesures qu'on aura prises pour la promulguer. Ces mesures peuvent tre suffisantes pour leur objet, quelle que soit la loi. Ce raisonnement est plus spcieux que vrai. Il y a des lois faites pour tre plus aisment connues que d'autres. Ce sont les lois qui sont conformes des attentes dj formes, les lois qui reposent sur des attentes naturelles. Cette attente naturelle, c'est--dire, produite par les premires habitudes, peut tre fonde sur une superstition, sur un prjug nuisible ou sur un sentiment d'utilit, n'importe : la loi qui s'y trouve conforme se maintient sans effort dans l'esprit ; elle y toit pour ainsi dire avant d'tre promulgue ; elle y toit avant d'avoir reu la sanction du lgislateur. Mais une loi contraire cette attente naturelle a beaucoup de peine pntrer dans l'intelligence, et plus encore s'imprimer dans la mmoire. C'est une autre disposition qui vient toujours s'offrir d'elle-mme l'esprit, tandis que la nouvelle loi, trangre tout, et n'ayant point de racines, tend sans cesse glisser d'une place o elle ne tient qu'artificiellement. Les codes de lois rituelles ont entre autres cet inconvnient, que ces rgles fantastiques et arbitraires, n'tant jamais bien connues, fatiguent l'entendement et la mmoire, et que l'homme, toujours craignant, toujours en faute, toujours au moral malade imaginaire, ne peut
jamais compter sur son innocence, et vit dans un besoin perptuel d'absolutions. L'attente naturelle se dirige vers les lois qui importent le plus la socit, et l'tranger qui auroit commis un vol, un faux, un assassinat, ne seroit pas reu plaider son ignorance des lois du pays, parce qu'il n'a pas pu ignorer que des actes si manifestement nuisibles toient partout des dlits. Troisime condition. Que les lois soient consquentes entre elles. Ce principe a beaucoup de rapport avec celui qui prcde, mais il sert placer une grande vrit sous un nouveau jour. Quand les lois ont tabli une certaine disposition sur un principe gnralement admis, toute disposition consquente ce principe se trouvera naturellement conforme l'attente gnrale. Chaque loi analogue est pour ainsi dire prsume d'avance. Chaque nouvelle application du principe contribue le renforcer. Mais une loi qui n'a pas ce caractre, demeure comme isole dans l'esprit, et l'influence du principe auquel elle s'oppose est une force qui tend sans cesse l'expulser de la mmoire. Qu'au dcs d'un homme, ses biens soient transmis ses plus proches, c'est une rgle gnralement, admise sur laquelle les attentes se dirigent naturellement. Une loi de succession qui n'en seroit qu'une consquence, obtiendroit une approbation gnrale, et seroit la porte de tous les esprits. Mais plus on s'loigneroit de ce principe, en admettant des exceptions, plus il seroit difficile de les comprendre et de les retenir. La loi commune d'Angleterre en offre un exemple frappant. Elle est si complique l'gard de la descente des biens, elle admet des distinctions si singulires, les dcisions antrieures qui servent de rgle se sont tellement subtilises, que non-seulement il est impossible au simple bon sens de les prsumer, mais qu'il est trs-difficile de les saisir. C'est une tude profonde comme celle des sciences les plus abstraites. Elle n'appartient qu' un petit nombre d'hommes privilgis. Il a fallu mme la subdiviser, car aucun jurisconsulte ne prtend en possder l'ensemble. Tel a t le fruit d'un respect trop superstitieux pour l'antiquit ! Lorsque des lois nouvelles viennent choquer un principe tabli par des lois antrieures, plus ce principe est fort, plus l'inconsquence parot odieuse. Il en rsulte une contradiction dans les sentimens ; et l'attente trompe accuse la tyrannie du lgislateur. En Turquie, lorsqu'un homme en place meurt, le sultan s'approprie toute sa fortune, aux dpens des enfans, qui tombent tout d'an coup du fate de l'opulence au comble de la misre. Cette loi qui renverse toutes les attentes naturelles, est probablement tire de quelques autres gouvernemens orientaux o elle est moins inconsquente et moins odieuse, parce que le souverain ne confie les emplois qu' des eunuques. Quatrime condition. On ne peut faire des lois vraiment consquentes qu'en suivant le principe de l'utilit. C'est la le point gnral de runion de toutes les attentes. Cependant une loi conforme l'utilit peut se trouver contraire l'opinion publique : mais ce n'est qu'une circonstance accidentelle et passagre. Il ne s'agit que de rendre cette conformit sensible pour ramener tous les esprits. Ds que le voile qui la cache sera lev, l'attente sera satisfaite, et l'opinion publique rconcilie. Or, il est certain que plus les lois sont conformes l'utilit, plus cette utilit pourra devenir manifeste. Si on attribue un sujet une qualit qui n'existe pas, ce triomphe de l'erreur peut ne durer qu'un jour, il suffit d'un coup de lumire pour dissiper l'illusion. Mais une qualit qui existe rellement, quoique mconnue, peut arriver chaque instant au terme heureux de l'vidence. Au premier moment une innovation est entoure d'une atmosphre impure, un amas de nuages forms par les caprices et les prjugs flotte autour d'elle, les formes se dnaturent en subissant tant de rfractions diffrentes dans ces milieux trompeurs. Il faut du temps pour que l'il s'affermisse et spare de l'objet tout ce qui lui est tranger. Mais peu peu les esprits justes prennent l'ascendant. Si les premiers efforts ne russissent pas, les secondes tentatives seront plus heureuses, parce qu'on saura mieux o gt la difficult qu'il faut vaincre. Le plan qui favorise le plus d'intrts ne peut manquer d'obtenir la fin le plus de suffrages, et l'utile nouveaut, d'abord repousse
avec effroi, devient bientt si familire qu'on ne se souvient plus de son commencement. Cinquime condition. Mthode dans les lois. Un vice de forme dans un code de lois pourroit produire, par rapport son influence sur l'attente, le mme inconvnient que l'incohrence et l'inconsquence. Il pourroit en rsulter la mme difficult de le comprendre et de le retenir. Chaque homme a sa mesure d'entendement dtermine. Plus la loi est complexe, plus elle est suprieure aux facults d'un grand nombre. Ds lors elle est moins connue, elle a moins de prise sur les hommes, elle ne se prsente pas l'esprit dans les occasions o elle seroit ncessaire, ou ce qui est encore pis, elle les trompe et fait natre en eux de fausses attentes. La simplicit doit tre dans le style et dans la mthode : il faut que la loi soit le manuel d'instruction de chaque individu, et qu'il puisse la consulter dans ses doutes, sans qu'elle ait besoin d'interprte. Plus les lois seront conformes au principe de l'utilit, plus le systme en sera simple. Un systme fond sur un seul principe peut tre aussi simple pour la forme que pour le fonds. Il est seul susceptible d'une mthode naturelle et d'une nomenclature familire. Sixime condition. Pour matriser l'attente, il faut encore que la loi se prsente l'esprit comme devant avoir son excution, ou du moins qu'elle ne laisse apercevoir aucune raison qui fasse prsumer le contraire. Espre-t-on chapper aisment la loi ? Il se forme une attent dans un sens contraire la loi mme. La loi est donc inutile : elle ne reprend sa force que pour punir, et ces peines inefficaces sont un mal de plus qu'il faut reprocher la loi. Mprisable dans sa foiblesse, odieuse dans sa force, elle est toujours mauvaise, soit qu'elle atteigne le coupable, soit qu'il jouisse de l'impunit ! Ce principe a t souvent choqu d'une faon grossire. Par exemple, quand on dfendoit aux citoyens, dans le temps du systme de Law, de garder chez eux au-del d'une certaine somme d'argent, chacun ne pouvoit-il pas prsumer le succs de sa dsobissance ? Combien de lois prohibitives dans le commerce sont vicieuses sous ce rapport ! Cette multitude de rglemens faciles luder, forment, pour ainsi dire, une loterie immorale o les individus jouent contre le lgislateur. Ce principe sert bien tablir l'autorit domestique dans les mains du mari. Si ont l'et donne la femme, la puissance physique tant d'un ct, et la puissance lgale de l'autre, la discorde auroit t ternelle. Si l'on avoit tabli l'galit entre eux, cette galit nominale n'auroit jamais pu se maintenir, parce qu'entre deux volonts opposes, il faut que l'une des deux emporte la balance. L'arrangement qui subsiste est donc le plus favorable la paix des familles, parce qu'en faisant marcher les deux puissances de concert, il a tout ce qu'il faut pour tre mis en excution. Ce mme principe sera trs-utile pour aider rsoudre des problmes qui ont trop embarrass les jurisconsultes, tel que celui-ci : dans quel cas une chose trouve doit-elle tre accorde en proprit celui qui la trouve ? Plus il sera facile de s'approprier la chose indpendamment des lois, plus il convient de ne pas faire de loi qui trompe l'attente : ou en d'autres termes, plus il seroit facile d'luder la loi, plus il seroit cruel de faire une loi qui s'offrant l'esprit comme presque inexcutable, ne feroit que du mal quand elle viendroit par hasard tre excute. Eclaircissons ceci par un exemple. Que je trouve un diamant dans la terre, mon premier mouvement sera de me dire, ceci est moi : et l'attente de le conserver se forme naturellement l'instant mme, non-seulement par la pente du dsir, mais encore par analogie avec les ides habituelles de proprit. 1 J'en ai la possession physique, et cette possession toute seule est un titre quand il n'y a point de titre contraire. 2 Il y a du mien dam cette dcouverte : c'est moi qui ai tir ce diamant de la poussire o, inconnu tout le monde, il n'avoit aucune valeur. 3 Je puis me flatter de le conserver sans l'aveu de la loi et malgr les lois mmes, parce qu'il suffit de le cacher jusqu' ce j'aie un prtexte pour faire accroire que je l'ai acquis quelque autre titre. Ainsi quand la loi voudroit en disposer en faveur d'un autre
que moi, elle n'empcheroit pas ce premier mouvement, cet espoir de le conserver, et me feroit prouver, en me l'tant, cette peine d'attente trompe qu'on appelle communment injustice ou tyrannie. Cette raison suffiroit pour faire accorder la chose au trouveur, moins d'une raison plus forte en sens contraire. Cette rgle peut donc varier selon la chance que prsente naturellement la chose, de la conserver sans l'aveu des lois. Un navire naufrag que j'aurois vu le premier sur la cte, une mine, une le que j'aurois dcouverte, sont des objets sur lesquels une loi antrieure peut prvenir en moi toute ide de proprit, parce qu'il ne m'est pas possible de me les approprier la drobe. La loi qui me les refuseroit, tant d'une excution facile, auroit sur mon esprit son effet plein et entier. En sorte qu' ne consulter que ce principe, le lgislateur seroit libre d'accorder ou de refuser la chose l'auteur de la dcouverte. Mais il y a en sa faveur une raison particulire : c'est qu'une rcompense donne l'industrie, tend augmenter la richesse gnrale. Si tout le profit d'une dcouverte devoit passer au trsor public, ce tout se rduiroit peu de chose. La septime et dernire condition pour rgler l'attente, c'est que les lois soient suivies textuellement. Cette condition dpend en partie des lois et en partie des juges. Si les lois ne sont plus en harmonie avec les lumires d'un peuple ; si les lois d'un sicle barbare ne sont point changes dans un sicle de civilisation, les tribunaux s'loignent peu peu des anciens principes, et substituent insensiblement des maximes nouvelles. Il en rsulte une espce de combat entre la loi qui vieillit et l'usage qui s'introduit ; et en consquence de cette incertitude, un affoiblissement du pouvoir des lois sur l'attente. Le mot interprter a signifi toute autre chose dans la bouche d'un homme de loi que dans celle d'une autre personne. Interprter le passage d'un auteur, c'est manifester le vritable sens qu'il avoit dans son esprit : interprter une loi dans le sens des juristes romains, c'est se refuser l'intention qu'elle exprime clairement pour lui en substituer quelque autre, en prsumant que ce nouveau sens seroit l'intention actuelle du lgislateur. Avec cette manire de procder, il n'y a plus de sret. Que la loi soit difficile, obscure, incohrente, le citoyen a toujours la chance de la connotre : elle donne un avertissement sourd, moins efficace, mais toujours utile : on voit du moins les limites du mal qu'elle peut faire. Mais quand le juge ose s'arroger le pouvoir d'interprter les lois, c'est--dire, de substituer sa volont celle du lgislateur, l'arbitraire est partout, personne ne peut prvoir le cours que prendra son caprice. Il ne s'agit plus de regarder au mal en lui-mme : quel qu'il soit, c'est peu de chose, en comparaison de la gravit de ses consquences. Le serpent, dit-on, fait passer tout son corps o il est parvenu glisser sa tte. En fait de tyrannie lgale, c'est cette tte subtile qu'il faut prendre garde, de peur de voir bientt se drouler sa suite tous ses replis tortueux. Ce n'est pas du mal seulement qu'il faut se dfier, c'est du bien mme qui natroit de ce moyen. Toute usurpation d'un pouvoir suprieur la loi, quoique utile dans ses effets immdiats, doit tre un objet d'effroi pour l'avenir. Il y a des bornes et mme des bornes troites au bien qui peut rsulter de cet arbitraire, il n'y en a point au mal possible, il n'y en a point l'alarme. Le danger plane indistinctement sur toutes les ttes. Sans parler de l'ignorance et des caprices, que de facilits pour les prvarications ! Le juge, tantt en se conformant la loi, tantt en l'interprtant, peut toujours donner tort ou raison qui bon lui semble. Il est toujours sr de se sauver, ou par le sens littral ou par le sens interprtatif. C'est un charlatan qui, au grand tonnement des spectateurs, fait couler de la mme coupe ou de la liqueur douce ou de la liqueur amre. C'est un des caractres les plus minens des tribunaux anglois que leur scrupuleuse fidlit suivre la volont dclare du lgislateur, ou se diriger autant qu'on le peut par les jugemens antrieurs pour cette partie encore imparfaite de la lgislation, qui dpend de la coutume. Cette rigide observation des lois peut avoir quelques inconvniens dans un systme incomplet, mais c'est le vritable esprit, de libert qui inspire aux Anglois tant d'horreur pour
ce qu'on appelle une loi aprs le fait. (Ex post facto lex) Toutes les conditions qui constituent la bont des lois, ont une liaison si intime, que l'accomplissement d'une seule suppose l'accomplissement des autres. Utilit intrinsque, utilit manifeste, consquence, simplicit, facilit de les connotre, probabilit de leur excution, toutes ces qualits peuvent se considrer rciproquement comme la cause ou l'effet les unes des autres. Si on ne souffroit plus ce systme obscur qu'on appelle coutume, et que tout ft rduit en loi crite : si les lois qui concernent tous les individus toient rassembles dans un seul volume, et celles qui intressent telle ou telle classe particulire dans de petits recueils spars ; si le code gnral toit universellement rpandu ; s'il devenoit, comme chez les Hbreux, une partie du culte, un des manuels de l'ducation ; s'il falloit l'avoir grav dans sa mmoire avant d'tre admis exercer les privilges politiques, la loi seroit alors vraiment connue ; chaque dviation seroit sensible ; chaque citoyen en seroit le gardien : il n'y auroit point de mystre pour les voiler, point de monopole pour les expliquer, point de. fraude et de chicane pour les luder. Il faudroit encore que le style des lois ft aussi simple que leurs dispositions, qu'on s'y servt ordinairement du langage usit, que les formules n'eussent point d'appareil scientifique, et qu'en un mot, si le style du livre des lois se distinguoit du style des autres livres, ce ft par une plus grande clart, par une plus grande prcision, par une plus grande familiarit, parce qu'il est destin tous les entendemens, et particulirement la classe la moins claire. Quand on a conu ce systme de lois, et qu'on vient le comparer ce qui existe, le sentiment qui en rsulte est bien loin d'tre favorable nos institutions..... Cependant, dfions-nous des dclamations chagrines et des plaintes exagres, quoique les lois soient imparfaites ; celui qui seroit assez born dans ses vues, ou passionn dans ses ides de rforme, pour inspirer la rvolte ou le mpris contre le systme gnral de ces lois, seroit indigne d'tre cout par le tribunal clair du public. Qui pourroit numrer leurs bienfaits, je ne dis pas sous le meilleur gouvernement, mais sous le pire ? Ne leur doit-on pas tout ce qu'on possde de sret, de proprit, d'industrie et d'abondance ? Ne leur doit-on pas la paix entre les citoyens, la saintet du mariage et la douce perptuit des familles ? Le bien qu'elles produisent est universel ; il est de tous les jours et de tous les momens. Les maux sont des accidens passagers. Mais le bien ne se sent pas ; on en jouit sans le rapporter sa cause, comme s'il toit dans le cours ordinaire de la nature, au lieu que les maux sont vivement sentis, et qu'en les dcrivant, on accumule sur un moment et sur un point des souffrances disperses sur un grand espace et sur une longue suite d'annes. Que de raisons pour aimer les lois malgr leurs imperfections ! Je n'ai pas fini sur cet important objet. Je me rserve de traiter ailleurs des prcautions avec lesquelles-il faut innover dans les lois ; car bien loin de favoriser cette exaltation sditieuse qui veut tout dtruire sous prtexte de tout refaire, cet crit est destin servir d'antidote ces doctrines anarchiques, et montrer que le tissu des lois, facile dchirer, difficile rparer, ne doit pas tre livr des ouvriers ignorants et tmraires.
SECONDE PARTIE. CHAPITRE PREMIER.

Des Titres qui constituent la Proprit30.
JUSQU'ICI nous avons montr les raisons qui devoient dcider le lgislateur sanctionner la proprit ; mais nous n'avons envisag la richesse qu'en masse : il faut maintenant descendre au dtail, prendre individuellement les objets qui la composent, et chercher les principes qui doivent gouverner la distribution des biens aux poques o ils se prsentent la loi pour tre appropris tel ou tel individu. Ces principes sont les mmes que nous avons dj poss : subsistance, abondance, galit, sret. Quand ils s'accordent, la dcision est facile, quand ils se partagent, il faut apprendre distinguer celui qui mrite la prfrence. I. Possession actuelle. La possession actuelle est un titre de proprit qui peut les dvancer tous et tenir lieu de tous. Il sera toujours bon contre tout homme qui n'en a pas d'autre lui opposer. Oter arbitrairement celui qui possde pour donner celui qui ne possde pas, ce seroit crer une perte d'un ct et un gain de l'autre. Mais la valeur du plaisir n'gale pas la valeur de la peine. Premire raison. Un tel acte de violence jeteroit l'alarme parmi tous les propritaires, en portant atteinte leur sret. Seconde raison. La possession actuelle est donc un titre fond sur le bien du premier ordre et sur le bien du second ordre. Ce qu'on appelle le droit du premier occupant ou de dcouverte originaire, revient au mme. Qu'on accorde le droit de proprit au premier occupant, 1 on lui pargne la peine de l'attente trompe, cette peine qu'il ressentiroit se voir priv de la chose qu'il a occupe avant tous les autres ; 2 on prvient les contestations, les combats qui pourroient avoir lieu entre lui et des concurrens successifs ; 3 on fait natre des jouissances qui sans cela n'existeroient pour personne : le premier occupant, tremblant de perdre ce qu'il auroit trouv, n'oseroit pas en jouir ouvertement, de peur de se trahir lui-mme, et tout ce qu'il ne pourroit consommer l'instant, n'auroit aucune valeur pour lui. 4 Le bien qu'on lui assure titre de rcompense est un aiguillon pour l'industrie des autres qui chercheront s'en procurer de pareils, et la richesse gnrale est le rsultat de toutes ces acquisitions individuelles. 5 Si chaque chose non approprie n'toit pas au premier occupant, elle seroit toujours la proie du plus fort ; les foibles seroient dans un tat d'oppression continuelle. Toutes ces raisons ne se prsentent pas distinctement l'esprit des hommes, mais ils les entrevoient confusment et les sentent comme par instinct. Ainsi le veut la raison, l'quit, la justice, disent-ils. Ces mots rpts par tout le monde, sans tre expliqus par personne, n'expriment qu'un sentiment d'approbation, mais cette approbation, fonde sur des raisons solides, ne peut qu'acqurir une nouvelle force l'appui du principe de l'utilit. Le titre d'occupation originaire a t le fondement primitif de la proprit. Il pourroit servir encore pour des les nouvellement formes, ou des terres nouvellement dcouvertes, sauf le droit de gouverner, domaine minent du souverain. II. Possession ancienne de bonne foi.
Voyez sur ce mot Titre la Vue gnrale d'un corps de droit, tom. III, chap. XV. Cette matire n'est ici qu'effleure. Centre Bentham - 2008
30
La possession, aprs une certaine anciennet fixe par la loi, doit l'emporter sur tous les autres titres. Si vous avez laiss couler tant de temps sans rclamer, c'est une preuve ou que vous n'avez pas connu l'existence de votre droit, ou que vous n'avez pas eu l'intention de vous en prvaloir. Dans ces deux cas, il n'y a eu de votre part aucune attente, aucun dsir d'acqurir la possession de la chose ; et de la mienne, il y a attente, il y a dsir de conserver. Me laisser la possession, ce n'est pas contrarier la sret ; vous la transfrer, c'est lui porter atteinte, et c'est donner de l'inquitude tous les possesseurs qui ne connoissent d'autre titre de leur possession que la bonne foi. Mais quel temps faut-il pour oprer ce dplacement de l'attente, ou, en d'autres termes, quel temps faut-il pour lgitimer la proprit dans les mains d'un possesseur et pour teindre tout titre oppos ? On ne peut rien dterminer de prcis : il faut tirer au hasard des lignes de dmarcation, selon l'espce ou la valeur des biens dont il s'agit. Si cette ligne de dmarcation ne prvient pas toujours la peine d'attente trompe chez les intresss eux-mmes, elle empchera du moins tout mal du second ordre. La loi m'avertit que si je nglige pendant un an, dix ans ou trente ans, de rclamer mon droit, la perte de ce mme droit sera le rsultat de ma ngligence. Cette menace, dont je puis prvenir les effets, n'a rien qui trouble ma scurit. J'ai suppos la possession de bonne foi. Dans le cas contraire, la confirmer, ce ne seroit pas favoriser la sret, mais rcompenser le crime. L'ge de Nestor ne devroit pas suffire pour assurer l'usurpateur les gages et le prix de son iniquit. Et pourquoi y auroitilune poque o le malfaiteur deviendroit tranquille ? Pourquoi jouiroit-il des fruits de son crime sous la protection des lois qu'il a violes ? Par rapport ses hritiers, il faut distinguer. Sont-ils de bonne foi ? on peut allguer en leur faveur les mmes raisons que pour le propritaire ancien, et ils ont la possession de plus pour faire pencher la balance. Sont-ils de mauvaise foi, comme l'ont t leurs devanciers ? ils sont ses complices, et l'impunit ne doit jamais devenir le privilge de la fraude. Second titre. Possession ancienne de bonne foi, malgr titre contraire. C'est ce qu'on nomme ordinairement prescription. Raisons sur lesquelles il est fond : Epargne de peine d'attente trompe, sret gnrale des propritaires. III. Possession du contenu et du produit de la terre. La proprit d'une terre renferme tout ce que cette terre contient et tout ce qu'elle peut produire. Sa valeur peut-elle tre autre chose que son contenu et son produit ? Par le contenu, on entend tout ce qui est au-dessous de sa surface, comme les mines et les carrires : par le produit, tout ce qui appartient au rgne vgtal. Toutes les raisons possibles se runissent pour donner celte tendue au droit de proprit sur la terre : la sret, la subsistance, l'augmentation de la richesse gnrale, le bien de la paix. IV. Possession de ce que la terre nourrit et de ce qu'elle reoit. Si ma terre a nourri des animaux, c'est moi qu'ils ont d leur naissance et leur nourriture : leur existence auroit t pour moi une perte, si leur possession ne m'assuroit pas un ddommagement. Si la loi les donnoit un autre que moi, il y auroit perle toute pure d'un ct, et gain tout pur de l'autre ; arrangement aussi contraire l'galit qu' la sret. Ce seroit alors mon intrt d'en diminuer le nombre et d'en prvenir la multiplication, au dtriment de la richesse gnrale. Si le hasard a transport sur une terre des choses qui n'ont pas encore reu le sceau de la proprit, ou qui en ont perdu l'empreinte, comme une baleine jete par la tempte, des dbris gars de naufrage ou des arbres dracins, ces choses doivent appartenir au possesseur de la terre. La raison de cette prfrence, c'est qu'il est plac pour les mettre profit sans qu'il y ait
de perte pour aucun individu : c'est qu'on ne pourroit les lui refuser sans occasionner une peine d'attente trompe, et qu'enfin aucun autre ne pourroit les prendre sans occuper sa terre et sans empiter sur ses droits. Il a en sa faveur toutes les raisons de premier occupant. V. Possession de terres avoisinantes. Des eaux qui avoient couvert des terres non appropries viennent de les abandonner. A qui accorder la proprit de ces terres nouvelles ? Il y a bien des raisons pour les donner aux propritaires des terres voisines. 1 Eux seuls peuvent les occuper sans empiter sur la proprit d'autrui. 2 Eux seuls peuvent avoir form quelque attente sur ces terrains, et les considrer comme devant leur appartenir. 3 La chance de gagner par la retraite des eaux n'est qu'un ddommagement pour la chance de perdre par leur invasion. 4 La proprit des terres conquises sur les eaux oprera comme une rcompense pour exciter tous les travaux ncessaires ce genre de conqutes31. VI. Amlioration de choses propres. Si j'ai appliqu mon travail une de ces choses qui sont dj censes m'appartenir, mon titre acquiert une force nouvelle. Ces vgtaux que produit ma terre, je les ai sems et recueillis ; j'ai soign ces bestiaux ; j'ai dterr ces racines ; j'ai coup ces arbres et je les ai faonns. Si j'aurois souffert me voir enlever tout cela dans un tat brut, combien ne souffrirois-je pas davantage depuis que chaque effort de mon industrie donnant ces objets une nouvelle valeur, a fortifi mon attachement pour eux et l'attente que j'avois de les conserver ! Ce fonds de jouissances futures, sans cesse augment par le travail, n'existeroit point sans la sret. VII. Possession mutuaire de bonne foi avec amlioration. Mais si j'ai appliqu mon travail une chose appartenant autrui, la traitant comme si elle toit moi ; par exemple, si j'ai fait des toffes avec des laines vous, qui de nous deux restera la chose travaille ? Avant de rpondre, il faut claircir des questions de faits. Est-ce de bonne foi ou de mauvaise foi que j'ai trait la chose comme tant ma proprit ? Si j'ai agi de mauvaise foi, me laisser la chose travaille, ce seroit rcompenser le crime ; si j'ai agi de bonne foi, il reste examiner quelle est des deux valeurs la plus grande, la valeur originaire de la chose ou la valeur additionnelle du travail ? Depuis quand le premier l'a-t-il perdue ? depuis quand l'ai-je possde ? qui appartient le local o elle se trouve situe au moment o on la rclame, moi, au possesseur ancien ou un autre ? Le principe capricieux, n'ayant point d'gards la mesure des peines et des plaisirs, donne tout l'une des parties sans se soucier de l'autre. Le principe d'utilit, attentif rduire au moindre terme un inconvnient invitable, pse les deux intrts, cherche un moyen qui les concilie, et prescrit des indemnits. Il accordera la chose celui des deux rclamans qui seroit
Voil pour la thorie ; pour l'excution, il faut bien des dtails ; autrement cette concession pourroit ressembler ce partage du Nouveau-Monde que fit un pape entre les Espagnols et les Portugais. Les eaux viennent de quitter une baie ; il y a plusieurs propritaires sur les bords. Rglera-t-on la distribution sur la quantit de terres de chaque possesseur ou sur l'tendue qu'il occupe le long des ctes ? Il faut ncessairement des lignes de dmarcation : mais il ne faut pas attendre, pour tracer ces lignes, que l'vnement soit arriv, et que la valeur des terrains dlaisss soit connue, car tous entretiennent alors des esprances qui ne peuvent se raliser que pour quelques-uns. Devancez cette poque : ! attente n'tant pas encore forme, suivra docilement le doigt du lgislateur. Centre Bentham - 2008
31
le plus en perte, si sa demande toit rejete, mais la charge de donner l'autre un ddommagement suffisant. C'est d'aprs les mmes principes qu'il faut rsoudre la mme question par rapport une chose qui se trouve mle et confondue avec une autre, comme du mtal vous qui s'est uni dans le creuset avec du mtal moi, des liqueurs moi qui se sont verses dans le mme rcipient avec des liqueurs vous. Grands dbats parmi les jurisconsultes romains pour savoir qui donner le tout : les uns, sous le nom de Sabiniens, vouloient tout donner moi ; les autres, sous le nom de Proculiens, vouloient tout donner vous. Qui avoit raison ? aucun d'eux. Leur dcision laissoit toujours une des parties en souffrance. Une question assez simple auroit pu prvenir ces dbats. Qui de vous deux, en perdant ce qui avoit t lui, perdroit davantage ? Les juristes anglois ont coup le nud gordien. Ils ne se sont point mis en peine d'examiner o seroit la plus grande lsion ; ils n'ont considr ni la bonne foi, ni la mauvaise foi, ni la plus grande valeur relle, ni la plus grande attente de conserver. Ils ont dcid qu'un effet mobilier seroit toujours accord au possesseur du moment, la charge seulement d'indemniser l'autre propritaire. VIII. Exploitation de mines dans le fonds d'autrui. Votre terre renferme en son sein des trsors, mais soit que vous manquiez de connoissances ou de moyens, soit que vous ayez peu de confiance dans le succs, vous n'osez tenter l'entreprise, et les trsors demeurent enfouis. Si moi, tranger votre fonds, j'ai tout ce qui vous manque pour l'exploiter, et que je demande le faire, doit-on m'en accorder le droit sans votre consentement ? Pourquoi non ? Sous votre main, ces richesses enterres ne feront le bien de personne : dans la mienne, elles acquerront une grande valeur ; jetes dans la circulation, elles animeront l'industrie. Quel tort vous fait-on ? Vous ne perdez rien. La surface, la seule chose dont vous tirez parti, reste toujours dans le mme tat. Mais ce que la loi, attentive tous les intrts, doit faire pour vous, c'est de vous accorder une partie plus ou moins considrable du produit ; car bien que ce trsor ft nul entre vos mains, il vous laissoit une certaine attente d'en profiter quelque jour, et l'on ne doit pas vous ter cette chance sans ddommagement. Telle est la loi angloise. Elle permet, certaines conditions, de poursuivre un filon dcouvert dans le champ d'autrui, quiconque veut tenter l'aventure. IX. Libert de pche dans les grandes eaux. Les grands lacs, les grandes rivires, les grandes baies, et surtout l'ocan, ne sont pas occups par des proprits exclusives. On les considre comme n'appartenant personne, ou pour mieux dire, comme appartenant tous. Il n'y a pas de raison pour limiter la pche de l'ocan. La multiplication de la plupart des espces de poissons parot inpuisable. La prodigalit, la magnificence de la nature cet gard, surpasse tout ce que l'on peut concevoir. L'infatigable Lewvenhoek avoit estim le nombre des ufs d'une seule morue au-del de dix millions. Ce que nous pouvons prendre et consommer, dans cet immense magasin d'alimens, n'est absolument rien compar la destruction qui s'opre par des causes physiques que nous ne saurions ni prvenir ni affoiblir. L'homme en pleine mer, avec ses nacelles et ses filets, n'est que le foible rival des grands dominateurs de l'ocan. Il ne fait pas plus de ravages parmi les petites espces que les baleines. Quant aux poissons des rivires, des lacs, des petits golfes, les lois prennent pour leur conservation des prcautions efficaces et ncessaires. O il n'y a point de raison de jalousie, point de crainte de voir diminuer le fonds de la
richesse, par le nombre des concurrens, il faut laisser chacun le droit de premier occupant, et encourager toute espce de travail qui tend augmenter l'abondance gnrale. X. Libert de chasse sur les terres non-appropries. Il en est de mme des terrains qui ne sont pas appropris, les landes incultes, les forts sauvages. Dans les pays vastes, qui ne sont pas peupls proportion de leur tendue, ces terrains Vagues forment des espaces considrables o le droit de chasse peut s'exercer sans limite. L'homme n'est encore l que le rival des animaux carnassiers, et la chasse tend le fonds des subsistances sans nuire personne. Mais dans les socits civilises, o l'agriculture a fait de grands progrs, o les terres non-appropries ne sont qu'une trs-petite proportion de celles qui ont reu le sceau de la proprit, il y a bien des raisons qui plaident contre ce droit de chasse accord au premier occupant. Premier inconvnient. Dans ces pays o la population est nombreuse, la destruction des animaux sauvages peut aller plus vite que leur reproduction. Rendez la chasse libre, les espces qui en sont l'objet pourroient diminuer d'une manire sensible et mme s'anantir. Le chasseur, qui auroit autant de peine alors se procurer une seule perdrix qu'aujourd'hui s'en procurer cent, les renchriroit du centuple. Il ne seroit pas en perte lui-mme, mais il ne fourniroit en valeur la socit que la centime partie de ce qu'il lui fournit actuellement. En d'autres termes plus simples, le plaisir de manger des perdrix seroit rduit la centime partie de ce qu'il est. Second inconvnient. La chasse, sans tre plus productive que d'autres travaux, a malheureusement plus d'attraits. Le jeu s'y combine avec la peine, l'oisivet avec l'exercice, et la gloire avec le danger. Le charme d'une profession si bien assortie tous les gots naturels de l'homme, amenera dans celte carrire un grand nombre de concurrens ; ils rduiront le prix du travail, par la rivalit, la plus simple subsistance, et en gnral cette classe d'aventuriers sera pauvre. Troisime inconvnient. La chasse ayant des saisons particulires, il y aura des intervalles o l'activit du chasseur sera enchane. Il ne reviendra pas aisment d'une vie errante une vie sdentaire, de l'indpendance l'assujtissement, et d'une habitude d'oisivet une habitude de travail. Accoutum, comme le joueur, vivre de chances et d'esprances, un petit salaire fixe a peu d'attraits pour lui. C'est donc un tat qui doit porter l'homme au crime par la misre et la fainantise. Quatrime inconvnient. L'exercice mme de cette profession est naturellement fcond en dlits. Tout ce qu'elle enfante de querelles, de procs, de poursuites, de convictions, d'emprisonnemens et d'autres peines, est plus que suffisant pour en contrebalancer les plaisirs. Le chasseur fatigu d'attendre vainement sa proie sur les grands chemins, pie en secret le gibier des possessions voisines. Se croit-il observ ? il se dtourne, il se cache, il est fait la patience et la ruse. Ne voit-il plus de tmoins ? il ne respecte plus de limites, il franchit les fosss, il saute les haies, il dvaste les enclos, et sa cupidit trahissant sa prudence, le jette dans des positions prilleuses dont souvent il ne peut sortir sans malheur ou sans crime. Si la chasse est permise sur les grands chemins, il faudra donc une arme de gardes pour prvenir les carts des chasseurs. Cinquime inconvnient. Laisse-t-on subsister ce droit de chasse, si peu avantageux quand il s'exerce dans des limites si troites ? Il faut dans le code civil et pnal un assortiment de lois pour en dterminer l'exercice et pour en punir les violations. Cette multiplication des lois est dj un mal, parce qu'on ne les multiplie point sans les affoiblir. De plus, la svrit ncessaire pour prvenir des delits si faciles et si attrayans, donne un caractre odieux la proprit, et place l'homme opulent dans un tat de guerre avec ses indigens voisins. Le
moyen de couper court, ce n'est pas de rgler le droit, mais de le supprimer. La loi prohibitive une fois connue, il ne se formera plus d'attente pour la jouissance de ce privilge. On ne convoitera pas plus les perdrix que les poules ; et dans l'esprit de la multitude mme, le braconnage ne se distinguera plus du larcin. Il est vrai que jusqu' prsent les ides populaires sont en faveur de ce droit de chasse ; mais s'il faut de la condescendance pour les ides populaires, ce n'est que dans les occasions o elles auroient une grande force, et o l'on n pourroit pas esprer d'en changer le cours. Qu'on se donne la peine d'clairer le peuple, de discuter les motifs de la loi, de la faire envisager comme un moyen de paix et de sret, de montrer que l'exercice de ce droit se rduit presque rien, que la vie du chasseur est misrable, que cette ingrate profession l'expose sans cesse au crime, et sa famille l'indigence et la honte, j'ose affirmer que les ides populaires, presses par la force continue et douce de la raison, prendront en peu de temps une direction nouvelle. Il est des animaux dont la valeur, aprs leur mort, ne compenseroit point les dommages. Tels sont les renards, les loups, les ours, toutes les btes carnassires ennemies des espces assujetties l'homme, Loin de les conserver, il ne s'agit que de les dtruire. Un des moyens, c'est d'en donner la proprit au premier occupant, sans gard au droit du propritaire foncier. Tout chasseur qui attaque des animaux nuisibles doit tre considr comme un employ de la police. Mais il ne faut admettre l'exception que par rapport aux animaux capables de faire beaucoup de dgts32.
Voyez le troisime volume, ch. XV, des vnemens collatifs et ablatifs par rapport la proprit. C'est l qu'on trouvera l'explication de ce mot Titre. Je n'ai pas voulu revenir ici sur des questions de mthode et de nomenclature. Centre Bentham - 2008
32
CHAPITRE II.
Autre moyen d'acqurir. Consentement.
CEPENDANT il peut arriver qu'aprs avoir possd une chose ( titre lgitime) on voudroit s'en dessaisir, en abandonner la jouissance un autre. Cet arrangement sera-t-il confirm par la loi ? Sans doute, il doit l'tre : toutes les raisons qui plaidoient en faveur de l'ancien propritaire ne sont plus de son ct, et plaident en faveur du nouveau. D'ailleurs, il faut que le propritaire antrieur ait eu quelque motif pour abandonner sa proprit. Qui dit motif dit plaisir ou l'quivalent : plaisir d'amiti ou de bienveillance, si la chose se donne pour rien ; plaisir d'acquisition, s'il en fait un moyen d'change ; bien de la sret, s'il l'a donne pour se sauver de quelque mal ; plaisir de rputation, s'il se propose par-l d'acqurir l'estime de ses semblables. Voil donc la somme des jouissances ncessairement augmente pour les deux parties intresses dans la transaction. L'acqureur se met en place du collateur pour les avantages anciens, et le collateur acquiert un avantage nouveau. Nous pouvons donc tablir comme une maxime gnrale, que toute alination emporte avantage. Un bien quelconque en est toujours le resultat. S'agit-il d'un change ? Voil deux alinations dont chacune a ses avantages spars. Cet avantage pour chacun des contractans est la diffrence entre la valeur qu'avoit pour lui la chose qu'il cde et la valeur de la chose qu'il acquiert. A chaque transaction de cette espce, il y a deux masses de jouissances nouvelles. C'est en cela que consiste le bien du commerce. Observez que dans tous les arts, il est beaucoup de choses qui ne peuvent se produire que par le concours d'un grand nombre d'ouvriers. Dans tous ces cas, le travail d'un seul n'auroit aucune valeur ni pour lui ni pour les autres, s'il ne pouvoit tre chang. II. Causes d'invalidit pour les changes. Il est des cas o la loi ne doit point sanctionner ces changes, et o les intrts des parties doivent tre rgls comme si le march n'existoit pas : parce qu'au lieu d'tre avantageux, l'change se trouveroit nuisible soit l'une des parties, soit au public. On peut ranger toutes les causes qui invalident les changes sous les neuf chefs suivans : 1. Rticence indue. 2. Fraude. 3. Coercition indue. 4. Subornation. 5. Supposition errone d'obligation lgale. 6. Supposition errone de valeur. 7. Interdiction. Enfance. Dmence. 8. Chose prte devenir nuisible par l'change. 9. Dfaut de droit de. la part du collateur. 1. Rticence indue. Si l'objet acquis se trouve tre d'une valeur infrieure celle qui avoit servi de motif l'acquisition, le propritaire nouveau prouve un regret et ressent la peine d'attente trompe. Si cette valeur est au-dessous de celle qu'il a lui-mme donne en change, au lieu d'un gain, il a fait une perte. Il est vrai que l'autre partie a fait un profit, mais bien de gain n'est pas equivalent mal de perte. J'ai pay dix louis pour un cheval qui les vaudroit, s'il toit en sant ; mais comme il est poussif, il n'en vaut que deux. Voil pour le vendeur un gain de huit louis, et pour moi, une perte de la mme somme. Qu'on pse ensemble les intrts des deux parties, le march n'est pas avantageux, mais le contraire. Cependant si, l'poque du march, cette dgradation de valeur n'toit pas connue du
propritaire antrieur, pourquoi le march seroit-il nul ? Pourquoi seroit-il contraint faire un rechange dsavantageux ? La perte devant tomber sur quelqu'un, pourquoi la feroit-on tomber sur lui plutt que sur l'autre ? Suppos mme qu'il connt cette circonstance qui dprcie la valeur de la chose, toit-ce lui la faire connotre de son propre chef plutt qu' l'acheteur l'interroger l-dessus ? Voil deux questions qui doivent toujours accompagner le moyen d'invalidit rsultant de la rticence indue. Le vendeur connoissoit-il l'existence du dfaut ? Le cas est-il du nombre de ceux o il devoit tre oblig de le rvler ? La solution de ces questions exige trop de dtails et de recherches pour trouver place ici, d'autant plus qu'on ne peut pas faire une rponse qui embrasse tout, mais qu'il faut diverses modifications selon les diffrentes espces de choses. 2. Fraude. Ce cas est plus simple que le prcdent. On ne doit jamais souffrir une acquisition frauduleuse, si on peut l'empcher. C'est un dlit qui approche du larcin. Vous avez demand au vendeur si le cheval toit poussif ; il vous a rpondu ngativement, sachant le contraire. Sanctionner le march, ce seroit rcompenser un dlit. Ajoutez la raison du cas prcdent, savoir, le mal pour l'acheteur plus grand que le bien pour le vendeur, et vous verrez que cette cause d'invalidit est bien fonde. 3. Il en est de mme de la coercition indue. Le vendeur dont le cheval ne valoit que deux louis, vous a contraint par des violences ou des menaces l'acheter pour dix. Suppos que vous eussiez consenti en payer deux, le surplus est autant de gagn par un dlit. Il est vrai que cette perte toit pour vous un avantage en comparaison du mal dont vous tiez menac en cas de refus ; mais ni cet avantage comparatif, ni celui du dlinquant, ne sauroient contrebalancer le mal du dlit. 4. Il en est de mme de la subornation. J'entends par subornation, le prix d'un service qui consiste commettre un crime, comme de l'argent offert un homme pour l'engager une fausse dposition. Il y a deux avantages dans ce march, celui du suborn et celui du suborneur ; mais ces deux avantages ne sont nullement gaux au mal du dlit. J'observe en passant que dans le cas de la fraude, de la coercition indue, et de la subornation, la loi ne se contente pas d'annuler l'acte ; elle lui oppose un contrepoids plus fort par les peines. 5. Supposition errone d'obligation lgale. Vous avez fait livrer un homme votre cheval, croyant que votre intendant le lui avoit vendu, et cela n'est pas arriv. Vous avez fait livrer un homme votre cheval, dans l'opinion qu'il toit autoris par le gouvernement se le faire cder pour le service de l'tat, mais il n'avoit point de commission pareille ; en un mot, vous avez cru vendre par obligation lgale, et cette obligation n'existoit pas. Si l'alination devoit se confirmer, aprs l'erreur dcouverte, l'acheteur se trouveroit avoir fait un gain inespr, le vendeur une perte imprvue. Or, comme nous l'avons vu, bien de gain ne peut pas se comparer mal de perte. D'ailleurs ce cas peut rentrer, dans celui de la coercition indue. 6. Supposition errone de valeur. Si, en alinant une chose, j'ignore une circonstance qui tend en augmenter la valeur, en dcouvrant mon erreur, j'prouverai le regret d'une perte. Mais est-ce l un moyen convenable d'invalidit ? D'une part, si on admet ces causes de nullit sans restriction, on risque de jeter un grand dcouragement sur les changes : car o est la sret pour mes acquisitions si le propritaire antrieur pouvoit rompre le march, en disant, Je ne savois pas ce que je faisois. D'une autre part, il y auroit une peine de regret bien vive, si aprs avoir vendu un diamant pour un morceau de cristal, on n'avoit aucun moyen d'en revenir. Pour tenir la balance gale entre les parties, il faut se prter la diversit des circonstances et des choses. Il faut toujours examiner si l'ignorance du vendeur n'toit point le rsultat de la ngligence, et mme en rsiliant le march, si le cas le demande, il faudroit avant tout pourvoir la sret de l'acqureur intress sa confirmation. Cependant, il se peut qu'une convention, exempte de tous ces dfauts, se trouve en fin de compte dsavantageuse. Vous n'aviez achet ce cheval que pour un voyage, et ce voyage ne
se fait pas. Vous tiez prt partir, le cheval tombe malade et meurt. Vous partez, le cheval vous renverse et vous vous cassez la jambe. Vous montez le cheval, mais c'est pour aller voler sur les grands chemins. La fantaisie qui vous l'avoit fait acheter tant passe, vous le revendez perte. On peut multiplier l'infini les cas ventuels o une chose, quelle qu'elle soit, acquise en raison de sa valeur, devient inutile, ou onreuse, ou funeste, soit l'acqureur, soit autrui. Ne sont-ce pas des exceptions l'axiome, que toute alination emporte avantage ? Ne sont-ce pas des moyens raisonnables d'invalidit comme les autres ? Non. Tous ces vnemens dfavorables ne sont que des affaires d'accident, et postrieurs la conclusion du march. Le cas ordinaire est que la chose vaille ce qu'elle vaut. L'avantage total des changes avantageux, est plus qu'quivalent au dsavantage total des marchs dfavorables. Les gains du commerce sont plus grands que les pertes, puisque le monde est plus riche prsent que dans son tat sauvage. Les alinations en gnral doivent donc tre maintenues. Mais annuler les alinations pour des pertes accidentelles, ce seroit interdire en gnral les alinations, car personne ne voudrait vendre, personne ne voudroit acheter, si le march pouvoit tout moment se trouver nul, au moyen de quelque vnement subsquent qu'il seroit impossible de prvenir ni de prvoir. 7. Il y a des cas o prvoyant le mal des conventions, le lgislateur les prohibe d'avance. C'est ainsi qu'en plusieurs pays, on interdit les prodigues, c'est--dire, on dclare invalides tous les marchs qui seroient contracts avec eux. Mais on commence par constater le danger, c'est--dire, la disposition qui rend le prodigue impropre gouverner ses affaires : tout le monde est averti, ou du moins pourroit l'tre, de l'impuissance dont il se trouve frapp par la main tutlaire de la justice. L'interdiction existe partout pour les deux cas analogues de l'enfance et de la dmence : je dis analogues ; car ce qu'est un enfant pour un temps qu'on peut assez bien dterminer, quoique par une dmarcation toujours plus ou moins arbitraire, un insens l'est pour un temps indterminable ou perptuel. Les raisons sont les mmes que dans le cas prcdent. Les mineurs et les insenss sont par tat ou ignorans, ou tmraires, ou prodigues. On le prsume ainsi par une indication gnrale, qui n'a pas besoin d'tre constate par des preuves particulires. On voit bien que, dans ces trois cas, l'interdiction ne peut s'tendre qu' des choses d'une certaine importance. L'appliquer aux petits objets de consommation journalire, ce seroit condamner ces trois classes mourir de faim. 8. La loi invalide encore les marchs par la considration de quelque inconvnient probable qui peut en rsulter. J'ai une terre situe aux confins de l'tal : acquise par la puissance limitrophe, elle pourroit devenir le foyer de quelques intrigues hostiles, ou favoriser des prparatifs dangereux ma patrie. Que je songeasse cet effet ou non, la loi doit y penser pour le public. Elle doit prvenir le mal en refusant d'avance de tels marchs le sceau de sa garantie33. Les entraves qu'on a cru devoir mettre au dbit des drogues capables d'tre employes en guise de poisons, appartiennent ce mme chef. Il en seroit de mme de la dfense de vendre des armes meurtrires, tels que les stilets, dont on fait un usage si frquent en Italie, dans les querelles les plus communes. C'est au mme motif, bien ou mal fond, qu'il faut rapporter toutes les prohibitions relatives l'introduction ou au dbit de certaines marchandises.
La plupart des tats, sans y penser peut-tre, ont obvi ce danger par une loi gnrale qui interdit aux trangers l'acquisition des biens-fonds. Mais on est all trop loin. La raison de la dfense ne s'tend point au-del du cas particulier dont j'ai fait mention. L'tranger qui veut acheter un immeuble dans mot pays, lui donne la preuve la moins quivoque de son affection, et le gage le plus sr de sa bonne conduite. L'tat ne peut qu'y gagner, mme sous le simple rapport de finance. Centre Bentham - 2008
33
Dans la plupart de ces cas, l'usage est de dire que le march est nul en soi-mme. Il ne faut qu'ouvrir les livres de droit pour voir combien de galimatias on a fait sur cette notion errone, et dans quels embarras on est tomb pour n'avoir pas saisi la seule cause d'invalidit pour les marchs faits dans ces circonstances ; c'est qu'il en rsulte plus de mal que de bien. Aprs avoir dit que ces conventions sont nulles en elles-mmes, il faudroit en conclure, pour tre consquent, qu'elles ne doivent avoir aucun effet, qu'il faut les anantir, n'en laisser aucune trace. Cependant il est bien des cas o il suffit de les modifier, d'en corriger l'ingalit par des compensations, sans altrer le fonds de la convention primitive. Aucun march n'est nul en soi-mme, aucun n'est valide en soi mme. C'est la loi qui, dans chaque cas, leur donne ou leur refuse la validit. Mais, soit pour les permettre, soit pour les interdire, il lui faut des raisons. La gnration quivoque est bannie de la saine physique : un jour peut-tre on la bannira de la jurisprudence. Ce nul en soi est prcisment une gnration quivoque. III. Des obstacles mis l'alination des biens-fonds. Dire que le pouvoir d'aliner est utile, c'est assez dire que les dispositions qui tendent l'anantir sont en gnral pernicieuses. Ce n'est que sur les immeubles qu'on a exerc cette inconsquence, soit par des substitutions, soit par des fondations inalinables ; et cependant, outre les raisons gnrales, il y en a de particulires en faveur du pouvoir d'aliner les terres. 1. Celui qui cherche se dfaire d'un fonds, montre, assez qu'il ne lui convient pas de le garder : il ne peut ou ne veut rien employer l'amliorer ; souvent mme, il ne peut s'abstenir d'en dgrader la valeur future pour satisfaire un besoin prsent. Au contraire, celui qui cherche l'acqurir n'a srement pas l'intention de le dgrader, et il est probable qu'il se propose d'en augmenter la valeur. Il est vrai que le mme capital qui seroit employ l'amlioration d'une terre, peut l'tre galement dans le commerce ; mais quoique le bnfice de ces deux emplois puisse tre le mme pour les individus, il ne l'est pas pour l'tat. La portion de richesse qui s'applique l'agriculture est plus fixe ; celle qui s'applique au commerce est plus fugitive. La premire est immobile, la seconde peut se transporter au gr du propritaire. 2. En mettant un immeuble en gage, on peut se procurer un capital productif. Ainsi une partie de la valeur d'une terre peut tre employe en amliorer une autre qui, sans cette ressource, n'auroit pu l'tre. Empcher l'alination d'un bien-fonds, c'est donc diminuer le capital productif peu prs au montant de sa valeur vnale ; car pour qu'une chose serve de gage, il faut qu'elle soit capable d'tre aline. Il est vrai qu'il ne s'agit ici que d'un emprunt : il n'y a point de nouveau capital cr par l'engagement. Ce mme capital auroit pu recevoir une destination non moins utile dans les mains o il se trouvoit ; mais il faut observer que plus il y aura de moyens de placer des capitaux, plus il en viendra dans le pays. Celui qui provient de l'tranger forme un addition nette celui des rgnicoles. Ces entraves sur l'alination, quoique rprouves par les plus saines notions d'conomie politique, subsistent presque partout. Il est vrai qu'elles ont diminu graduellement mesure que les gouvernemens ont mieux entendu les intrts de l'agriculture et du commerce ; mais il y a encore trois causes qui oprent pour les maintenir. La premire est le dsir de prvenir la prodigalit. Mais il n'est pas ncessaire pour obvier ce mal d'empcher la vente des terres, il suffit d'en protger la valeur, en ne la laissant point la disposition de l'individu. En un mot, le moyen spcifique contre cet inconvnient, c'est l'interdiction. La seconde est l'orgueil de famille, joint cette illusion agrable qui nous peint l'existence
successive de nos descendans comme une prolongation de la ntre. Leur laisser la mme richesse en valeur, n'est point assez pour satisfaire l'imagination : il faut leur assurer les mmes fonds, les mmes maisons, les mmes objets en nature. Cette continuit de possession parot une continuit de jouissance, et prsente un point d'appui un sentiment chimrique. La troisime cause est l'amour du pouvoir, l'envie de dominer aprs sa mort. Le motif prcdent supposoit une postrit, celui-ci n'en suppose point. C'est cette cause qu'il faut rapporter les fondations, celles qui ont un objet d'utilit, bien ou mal entendue, comme celles qui ne reposent que sur des fantaisies. Si la fondation consiste purement distribuer des bnfices, sans imposer aucune condition, sans exiger aucun service, elle parot assez innocente, et sa continuation n'est pas un mal. Il faudroit en excepter ds fondations d'aumne, appliques sans discernement, et propres soudoyer la mendicit et la paresse. Les meilleurs de ces tablissemens sont ceux de charit pour des pauvres d'une condition jadis un peu leve ; moyen qui prsente ces infortuns un soulagement plus libral que la rgle gnrale n'auroit pu permettre. Quant aux bnfices qui ne s'accordent qu' condition de remplir certains devoirs, comme les collges, les couvens, les glises, leur tendance est utile, indiffrente ou nuisible, suivant la nature des devoirs exigs. Une singularit qui mrite d'tre observe, c'est qu'en gnral ces fondations, ces lois particulires que l'individu tablit par l'indulgence du souverain, ont prouv plus de respect que les lois publiques qui drivent directement du souverain lui-mme. Lorsqu'un lgislateur a voulu lier les mains son successeur, cette prtention a paru ou inconsquente, ou futile. Les particuliers les plus obscurs se sont arroge ce privilge, et on n'a pas os y porter atteinte. Il semble que des biens-fonds laisss des corporations, des couvens, des glises, doivent se dgrader. Indiffrent pour des successeurs qui ne lui sont point lis par le sang, chaque propritaire passager doit puiser autant qu'il peut une possession viagre, et ngliger l'entretien, surtout dans sa vieillesse. Cela peut arriver quelquefois : cependant il faut rendre justice aux communauts religieuses. Elles se sont plus souvent distingues par une bonne que par une mauvaise conomie. Si leur situation enflamme leur cupidit et leur avarice, elle rprime aussi le faste et la prodigalit. S'il y a des causes qui excitent leur gosme, il y en a d'autres qui le combattent par ce qu'on appelle esprit de corps. Il n'est pas besoin de s'tendre sur les proprits publiques, c'est--dire, sur les choses dont l'usage est au public, telles que les chemins, les glises, les marchs. Pour remplir leur but, il faut que leur dure soit indfinie, sauf admettre les changemens successifs que les circonstances peuvent exiger.
CHAPITRE III.
Autre moyen d'Acqurir. Succession.
APRES le dcs d'un individu, comment convient-il de disposer de ses biens ? Le lgislateur doit avoir trois objets en vue dans la loi des successions. 1 Pourvoir la subsistance de la gnration naissante. 2 Prvenir les peines d'attente trompe. 3 Tendre l'galisation des fortunes. L'homme n'est pas un tre solitaire. A un petit nombre d'exceptions prs, chaque homme a un cercle plus ou moins tendu de compagnons qui lui sont unis par les liens de la parent ou du mariage, par l'amiti ou par les services, et qui partagent avec lui dans le fait la jouissance des biens qui lui appartiennent exclusivement dans le droit. Sa fortune est ordinairement pour plusieurs d'entre eux l'unique fonds de subsistance. Pour prvenir les calamits dont ils seroient les victimes, si la mort qui les prive de leur ami, les privoit aussi des secours qu'ils tiroient de sa fortune, il faut savoir quels sont ceux qui en jouissoient habituellement, et dans quelle proportion ils y participoient. Or, comme ce sont l des faits qu'il seroit impossible de constater par des preuves directes, sans se jeter dans des procdures embarrassantes et des contestations infinies, il a fallu s'en rapporter des prsomptions gnrales, seule base sur laquelle on puisse tablir une dcision. La part habituelle de chaque survivant dans les possessions du dfunt doit se prsumer par le degr d'affection qui a d subsister entre eux : et ce degr d'affection doit se prsumer par la proximit de parent. Si cette proximit toit l'unique considration, la loi des successions seroit bien simple. Dans le premier degr, par rapport vous, sont tous ceux qui vous sont lis sans aucune personne intermdiaire, votre femme, votre poux, votre pre, votre mre et vos enfans. Dans le second degr, tous ceux dont la liaison avec vous exige l'intervention d'une seule personne, ou d'un seul couple de personnes intermdiaires, vos grands-pres et vos grand'mres, vos frres et surs, et vos petits-enfans. Dans le troisime degr viennent ceux dont la liaison suppose trois gnrations intermdiaires, vos bisaeuls et bisaeules, vos arrire-petits-enfans, vos oncles et tantes, neveux et nices. Mais cet arrangement, quoiqu'il et toute la perfection possible du ct de la simplicit et de la rgularit, ne rpondroit pas bien au but politique et moral. Il ne rpondroit pas mieux au degr d'affection dont il seroit cens fournir la preuve prsomptive ; et il n'accompliroit point l'objet principal, qui est de pourvoir aux besoins des gnrations ; naissantes. Laissons donc cet arrangement gnalogique pour en adopter un qui soit fond sur l'utilit. Il consiste donner constamment la ligne descendante, quelque longue qu'elle soit, la prfrence sur la ligne ascendante et compose ; donner l'infini aux descendans de chaque parent la prfrence sur tous ceux auxquels on ne pourroit arriver qu'en faisant un pas de plus dans la ligne ascendante. Il arrivera pourtant que les prsomptions d'affection ou de besoin qui servent de fondement ces rgles, seront souvent en dfaut dans la pratique, et que, par consquent, les rgles mmes s'loigneront de leur but. Mais le pouvoir de tester offre, comme nous le venons, un remde efficace l'imperfection de la loi gnrale, et c'est la principale raison pour le conserver. Voil pour les principes gnraux. Mais comment faut-il les appliquer dans le dtail quand il s'agit de prononcer entre une foule de concurrens. Le modle d'un statut peut tenir lieu d'un grand nombre de discussions. ARTICLE PREMIER. Point de distinction entre les sexes : ce qui est dit par rapport l'un, s'tend l'autre. La part de l'un sera toujours gale la part de l'autre.
Raison. Bien de l'galit. S'il y avoit quelque diffrence, elle devroit tre en faveur du plus foible, en faveur des femmes qui ont plus de besoins, moins de moyens d'acqurir et de faire valoir ce qu'elles ont. Mais le plus fort a eu toutes les prfrences. Pourquoi ? Parce que le plus fort a fait les lois. ART. II. Aprs la mort de l'poux, la veuve conservera la moiti des biens communs : sauf rgler autrement par le contrat de mariage. ART. III. L'autre moiti se distribuera entre les enfans portions gales. Raisons. 1 galit d'affection de la part du pre. 2 galit de co-occupation de la part des enfans. 3 Egalit de besoins. 4 galit de toutes les raisons imaginables de part et d'autre. Les diffrences d'ge, de temprament, de talent, de force, etc., peuvent bien produire quelque diffrence en fait de besoin ; mais il n'est pas possible aux lois de les apprcier. C'est au pre y pourvoir au moyen du droit de tester. ART. IV. Si un enfant toi, dcd avant toi, laisse des enfans, sa part se distribuera entre eux portions gales : et ainsi pour tous descendans l'infini. Remarques. C'est la distribution par souches prfre celle par ttes, pour deux raisons : 1 Pour prvenir la peine d'attente trompe. Que la part de l'an se trouve diminue par la naissance de chaque cadet, c'est un vnement naturel sur lequel son attente a d se former. Cependant, en gnral, quand un des enfans commence exercer sa facult reproductive, celle du pre est peu prs son terme. A cette poque, les enfans doivent se croire arrivs au terme des diminutions que leurs parts respectives doivent prouver. Mais si chaque petit-fils ou petite-fille oproit une diminution gale celle qu'a opre chaque fils ou chaque fille, la diminution n'auroit plus de bornes. Il n'y auroit plus de donnes certaines sur lesquelles ou pt asseoir un plan de vie. 2 Les petits-enfans ont pour ressource immdiate les moyens de leur pre dfunt. Leur habitude de co-occupation, dtache de leur aeul, a d s'exercer par prfrence, sinon mme exclusivement, sur les fonds de l'industrie paternelle. Ajoutez qu'ils ont dans les biens de leur mre et de ses parens une ressource, o les autres enfans de leur grand-pre n'ont aucune part. ART. V. Si tu n'as point de descendans, tes biens iront en commun tes pre et mre. Remarques. Pourquoi aux descendans avant les autres ? 1 Supriorit d'affection. Tout autre arrangement seroit contraire au cur paternel. Nous aimons mieux ceux qui dpendent de nous que ceux de qui nous dpendons. Il est plus doux de rgner que d'obir. 2 Supriorit de besoins. Il est certain que nos enfans ne peuvent exister sans nous, ou quelqu'un qui prenne notre place. Il est probable que nos pres peuvent exister sans nous, puisqu'ils ont exist avant nous. Pourquoi la succession passe-t-elle aux pre et mre plutt qu'aux frres et surs ? 1 La parent tant plus immdiate fait prsumer une affection suprieure. 2 C'est une rcompense pour des services rendus, ou plutt un ddommagement des peines et des frais de l'ducation. Qu'est-ce qui forme la parent entre mon frre et moi ? Notre relation commune au mme pre et la mme mre. Qu'est-ce qui me le rend plus cher que tout autre compagnon avec qui j'aurois pass une gale portion de ma vie ? c'est qu'il est plus cher ceux qui ont mes premires affections. Il n'est pas sr que je lui sois redevable de rien ; mais il est sr que je leur suis redevable de tout. Aussi dans toutes les occasions o les titres plus forts de mes
enfans ne s'y opposent pas, je leur dois des indemnits auxquelles un frre ne sauroit prtendre. ART. VI. Si tu as perdu l'un des deux, la part du dfunt ira ses descendans, de la mme manire qu'elle seroit alle aux tiens. Remarques. Dans les familles pauvres, qui n'ont pour tout bien que les meubles du mnage, il vaut mieux que tout aille par indivis au survivant, pre ou mre, la charge de pourvoir l'entretien des enfans. Les frais de la vente et la dispersion des effets ruineroient le survivant, tandis que les parts, trop petites pour servir en guise de capital, seroient bientt dissipes. ART. VII. Faute de tels descendans, tes biens iront en entier au survivant. ART. VIII. Si tous deux sont morts, tes biens seront distribus comme ci-dessus entre leurs descendans. ART. IX. Mais de faon que la part du demi-sang ne sera que la moiti de la part du sang entier, tant qu'il y en a de celui-ci. Raison. Supriorit d'affection. De deux liens qui m'attachent mon frre, il n'y en a qu'un qui m'attache mon demi-frre. ART. X. Au dfaut de parens dans les degrs susdits, les biens seront appliqus au fisc. ART. XI. Mais condition d'en distribuer les intrts, en forme de rente viagre, entre tous les parens en ligne ascendante degr quelconque, portions gales. Remarques. Cette partie de la loi peut tre suivie ou retranche selon l'tat d'un pays, par rapport aux impts ; mais je ne saurois dcouvrir aucune objection solide contr cette ressource fiscale. Les collatraux qui se trouvent exclus, dit-on, peuvent tre dans le besoin ; mais ce besoin est un incident trop casuel pour fonder une. rgle gnrale. Ils ont pour ressource naturelle la proprit de leurs auteurs respectifs, et ils n'ont pu asseoir leur attente et fixer leur plan de vie que sur cette base. Du ct mme de l'oncle, l'attente d'hriter d'un neveu ne peut tre que foible, et il suffira d'une loi positive pour l'teindre sans violence, ou pour l'empcher de natre. L'oncle n'a pas les titres du pre ou du grand-pre. Il est vrai qu'en cas de mort de ceux ci, l'oncle peut avoir pris leur place et tenu lieu de pre son neveu. C'est l une circonstance qui mrite l'attention du lgislateur. Le pouvoir de lguer pourroit rpondre au but ; mais ce moyen d'obvier aux inconvniens de la loi gnrale seroit nul dans le cas o le neveu viendroit mourir dans un ge tendre, avant qu'il et la facult de tester. Si donc on vouloit adoucir cette disposition fiscale, le premier cart de la rgle devroit tre en faveur de l'oncle, soit par rapport au principal, soit par rapport l'intrt seulement. ART. XII. Pour oprer la division entre plusieurs hritiers, la masse sera mise l'encan ; sauf eux de prendre tout autre arrangement s'ils sont d'accord. Remarque. C'est l'unique moyen de prvenir la communaut des biens, arrangement dont nous montrerons ailleurs les consquences pernicieuses. Les effets de l'hritage, qui peuvent avoir une valeur d'affection, trouveront leur vrai prix dans la concurrence des hritiers, et tourneront l'avantage commun sans occasionner de ces disputes qui produisent, dans les familles, des animosits durables.
ART. XIII. En attendant la vente et la division, tout sera remis au mle majeur le plus g ; sauf la justice de, prendre d'autres arrangemens, pour crainte de mauvaise gestion dclare en connoissance de cause. Remarque. Les femmes, en gnral, sont moins propres aux affaires d'intrt et d'embarras que les hommes. Mais telle femme, en particulier, pourroit avoir une aptitude suprieure : indique par le vu gnral des parens, elle devroit obtenir la prfrence. ART. XIV. Au dfaut du mle majeur, tout sera remis au tuteur du mle le plus g ; sauf le pouvoir discrtionnaire, comme dans l'article prcdent. ART. XV. La succession qui tombe au fisc, faute d'hritiers naturels, sera pareillement mise l'encan. Remarque. Le gouvernement est incapable de tirer le meilleur parti des biens spcifiques : l'administration de ces biens lui cote beaucoup, lui rapporte peu, et les livre au dprissement. C'est une vrit qui. a t porte jusqu' la dmonstration par Adam Smith. Il me semble que ce projet de statut est simple, concis, facile entendre ; qu'il est peu favorable la chicane, la fraude, la diversit des interprtations ; qu'enfin, il est analogue aux affections du cur humain, aux penchans habituels qui naissent des relations sociales, et par consquent propre se concilier l'approbation de ceux qui jugent par sentiment, et l'estime de ceux qui apprcient les raisons. Ceux qui reprocheroient ce plan d'tre trop simple, et qui trouveroient qu' ce prix la loi ne seroit plus une science, pourroient trouver de quoi se satisfaire et mme de quoi s'tonner dans le labyrinthe du droit commun anglois sur les successions. Pour donner aux lecteurs une ide de ces difficults, il faudroit commencer par un dictionnaire tout nouveau pour eux ; puis, quand ils verroient les absurdits, les subtilits, les cruauts, les fraudes qui abondent dans ce systme, ils imagineroientent que j'ai fait une satire, et que je veux insulter une nation d'ailleurs si justement renomme pour sa sagesse. D'un autre ct, il faut voir ce qui rduit ce mal dans des limites assez resserres, c'est le droit de tester. Ce n'est que dans les successions ab intestat qu'on est oblig de passer par les routes tortueuses de la loi commune. On peut comparer les testa mens aux pardons arbitraires qui corrigent la duret des lois pnales.
CHAPITRE IV.
Des Testamens.
1. LA loi ne connoissant pas les individus, ne sauroit s'accommoder la diversit de leurs besoins. Tout ce qu'on peut exiger d'elle, c'est d'offrir la meilleure chance possible de rpondre ces besoins. C'est chaque propritaire, qui peut et qui doit connotre les circonstances o ceux qui dpendent de lui se trouveront aprs sa mort, corriger les imperfections de la loi dans les cas qu'elle n'a pu prvoir. Le pouvoir de tester est un instrument mis dans les mains des individus pour prvenir des calamits prives. 2. On peut considrer le mme pouvoir comme un instrument d'autorit confi aux individus pour encourager la vertu et rprimer le vice dans le sein des familles. La puissance de ce moyen, il est vrai, peut tre tourne en sens contraire, heureusement ces cas seront une exception. L'intrt de chaque membre de la famille est que la conduite de chaque autre soit conforme la vertu, c'est--dire, l'utilit gnrale. Les passions peuvent occasionner des carts accidentels, mais la loi doit se rgler sur le cours ordinaire des choses. La vertu est le fonds dominant de la socit ; on voit mme des parens vicieux se montrer aussi jaloux que les autres de l'honntet et de la rputation de leurs enfans. Tel homme peu scrupuleux dans ses affaire seroit au dsespoir que sa conduite secrte ft connue dans sa famille, et il ne cesse au milieu des siens, d'tre l'aptre de la probit dont il a besoin dans ceux qui le servent. A cet gard, chaque propritaire peut obtenir la confiance de la loi. Revtu du pouvoir de tester, qui est une branche de la lgislation pnale et rmunrative, il peut tre considr comme un magistrat prpos pour conserver le bon ordre dans ce petit tat qu'on appelle famille. Ce magistrat peut prvariquer, et mme comme il n'est contenu dans l'exercice de son pouvoir, ni par la publicit, ni par la responsabilit, il sera plus sujet, ce semble, en abuser qu'un autre : mais ce danger est plus que contrebalanc par les liens d'intrt et d'affection qui mettent ses penchans d'accord avec ses devoirs. Son attachement naturel pour des enfans ou des proches est un gage de sa bonne conduite, qui donne autant de scurit qu'on peut s'en procurer sur celle du magistrat politique. En sorte qu' tout considrer, l'autorit de ce magistrat non-commissionn, outre qu'elle est absolument ncessaire aux enfans mineurs, se trouvera plus souvent salutaire que nuisible pour les adultes eux-mmes. 3. Le pouvoir de tester est avantageux sous un autre aspect : c'est un moyen de gouverner sous le caractre de matre, non pour le bien de ceux qui obissent, comme dans l'article prcdent, mais pour le bien de celui qui commande. On tend ainsi le pouvoir de la gnration prsente sur une portion de l'avenir, et l'on double en quelque faon la richesse de chaque propritaire. Au moyen d'une assignation sur un temps o il ne sera plus, il se procure une infinit d'avantages par-del ses facults actuelles. En continuant au-del du terme de la minorit la soumission des enfans, on augmente le ddommagement des soins paternels, on donne au pre une assurance de plus contre leur ingratitude ; et quoiqu'il ft doux de penser que de pareilles prcautions sont superflues, cependant si l'on - songe aux infirmits de la vieillesse, on verra qu'il est ncessaire de lui laisser toutes ces attractions factices, pour leur servir de contrepoids. Dans la descente rapide de la vie, il faut lui mnager tous ses appuis, et il n'est pas inutile que l'intrt serve de moniteur au devoir. L'ingratitude des enfans et le mpris pour la vieillesse ne sont point des vices communs dans les socits civilises, mais il faut se souvenir que partout, plus ou moins, le pouvoir de tester existe. Ces vices sont-ils plus frquens o ce pouvoir est plus limit ? Pour dcider cette question, il faudroit observer ce qui se passe dans les familles pauvres, o il y a peu de chose lguer ; mais encore cette manire de juger seroit fautive ; car l'influence de ce pouvoir tabli dans la socit par les lois, tend former les murs gnrales, et ensuite les murs
gnrales dterminent les sentimens des individus. Cette puissance, donne aux pres, rend l'autorit paternelle plus respectable, et tel pre qui, par son indigence, ne peut pas l'exercer, profite son insu de l'habitude gnrale de soumission qu'elle a fait natre. Cependant, en faisant du pre un magistrat, il faut bien se garder d'en faire un tyran. Si les enfans peuvent avoir des torts, il peut avoir les siens, et de ce qu'on lui donne le pouvoir de les mettre l'amende, il ne s'ensuit pas qu'on doive l'autoriser les faire mourir de faim. Ainsi l'institution de ce qu'on appelle en France une lgitime, est un milieu convenable entre l'anarchie domestique et la tyrannie. Cette lgitime mme, on devroit permettre aux pres de l'ter aux enfans pour cause articule par la loi et prouve juridiquement. Il se prsente une autre question. Un propritaire aura-t-il le droit de laisser ses biens qui bon lui semble, soit des parens loigns, soit des trangers, au dfaut d'hritiers naturels ? Dans ce cas la ressource fiscale dont nous avons parl dans l'article des successions, seroit bien diminue ; elle ne se trouveroit plus que dans les intestats. Ici les raisons de l'utilit se partagent. Il y auroit un milieu prendre. D'un ct, au dfaut de parens, les services des trangers sont ncessaires un homme, et son attachement pour eux est presque le mme. Il faut qu'il puisse cultiver l'esprance et rcompenser les soins d'un serviteur fidle, adoucir les regrets d'un ami qui a vieilli ses cts ; sans parler de la femme qui il n'a manqu qu'une crmonie pour tre appele sa veuve, et des orphelins qui sont ses enfans aux yeux de tout le monde, except ceux du lgislateur. D'un autre ct, si pour grossir l'hritage du trsor public, vous lui tez le pouvoir de lguer ses biens ses amis, ne le forcez-vous pas de se donner tout lui-mme ? Si son capital ne peut plus tre sa disposition au moment de sa mort, il sera tent de le convertir en annuits sur sa tte. C'est l'encourager tre dissipateur, et presque faire une loi contre l'conomie. Ces raisons sont prfrables sans doute l'intrt fiscal. Il faudroit au moins laisser au propritaire qui n'a point de proches parens, le droit de disposer de la moiti de ses biens aprs sa mort, en gardant l'autre moiti pour le public. Se contenter de moins dans ce cas seroit un moyen peut-tre pour avoir plus. Mais il vaut mieux encore ne point porter atteinte au principe qui permet chacun de disposer de ses biens aprs soi, et ne pas crer une classe de propritaires qui se regarderoient comme infrieurs aux autres par cette impuissance lgale qui auroit frapp la moiti de leur fortune. Tout ce qui a t dit des alinations entre vifs, il faut l'appliquer aux testamens. Sur la plupart des points, on s'instruira par la conformit, et quelquefois par le constraste. Les mmes causes de nullit qui s'appliquent aux alinations entre vifs, s'appliquent aux testamens : except qu' la place de la rticence indue de la part du receveur, il faut substituer la supposition errone de la part du testateur. En voici un exemple. Je lgue un certain bien Titius qui s'est mari avec ma fille, tenant ce mariage pour lgitime, et ignorant la mauvaise foi de ce Titius qui, avant d'pouser ma fille, avoit contract un autre mariage, lequel subsiste encore. Les testamens sont exposs un dilemme assez malheureux. Admet-on leur validit quand ils sont faits au lit de mort ? Ils sont exposs la coercition indue et la fraude. Exige-t-on des formalits incompatibles avec cette indulgence ? On expose les testateurs se voir privs de secours au moment o ils en ont le plus grand besoin. Des hritiers barbares peuvent les tourmenter pour hter ou assurer l'avantage d'un testament pass dans les formes. Un moribond qui n'a rien donner ni ter, n'est plus craindre. Pour rduire ces dangers opposs leur moindre terme, il faudroit beaucoup de dtails.
CHAPITRE V.
Droits sur Services. Moyens de les acqurir.
APRES les choses, il reste distribuer les services : espce de bien quelquefois confondue avec les choses, quelquefois s'offrant sous une forme distincte. Combien y a-t-il d'espces de services ? Autant qu'il y a de manires dont l'homme peut tre utile l'homme, soit en lui procurant quelque bien, soit en le prservant de quelque mal. Dans cet change de services qui constitue le commerce social, les uns sont libres, les autres sont forcs. Ceux qui sont exigs par la loi constituent des droits et des obligations. Si j'ai des droits sur les services d'un autre, cet autre est dans un tat d'obligation mon gard ; ces deux termes sont corrlatifs. Dans l'origine, tous les services ont t libres. Ce n'est que par degrs que les lois sont intervenues pour convertir les plus importans en droits positifs. C'est ainsi que l'institution du mariage a converti en obligations lgales la liaison auparavant volontaire entre l'homme et la femme, entre le pre et les enfans. La loi de mme a converti en obligation, dans certains tats, le maintien des pauvres, devoir qui reste encore, chez la plupart des nations, dans une libert indfinie. Ces devoirs politiques sont, par rapport aux devoirs purement sociaux, ce que sont dans une vaste commune des enclos particuliers o l'on soigne une certaine espce de culture avec des prcautions qui en assurent le succs. La mme plante pourroit crotre dans la commune, et mme tre protge par de certaines conventions ; mais elle seroit toujours sujette plus de hasards que dans cette enceinte particulire trace par la loi et garantie par la force publique. Cependant, quoi que fasse le lgislateur, il est un grand nombre de services sur lesquels il n'a point de prise : il n'est pas possible de les ordonner, parce qu'il n'est pas possible de les dfinir, ou mme parce que la contrainte changeroit leur nature, et en feroit un mal. Il faudroit, pour en punir les violations, un appareil de recherches et de peines qui jeteroit l'pouvante dans la socit. D'ailleurs la loi ne connot pas les obstacles rels ; elle ne peut pas mettre en activit les forces caches ; elle ne peut pas crer cette nergie, cette surabondance de zle qui surmonte les difficults et va mille fois plus loin que les ordres. L'imperfection de la loi sur ce point est corrige par une espce de loi supplmentaire, c'est--dire, par le code moral ou social, code qui n'est point crit, qui est tout entier dans l'opinion, dans les murs, dans les habitudes, et qui commence o le code lgislatif finit. Les devoirs qu'il prescrit, les services qu'il impose, sous les noms d'quit, de patriotisme, de courage, d'humanit, de gnrosit, d'honneur, de dsintressement, n'empruntent pas directement le secours des lois, mais drivent leur force des autres sanctions, qui leur prtent des peines et des rcompenses. Gomme les devoirs de ce code secondaire n'ont pas l'empreinte de la loi, leur accomplissement a plus d'clat, il est plus mritoire, et ce surplus en honneur compense heureusement leur dficit en force relle. Aprs cette digression sur la morale, revenons la lgislation. L'espce de services qui figure le plus minemment, consiste disposer de quelque bien en faveur d'un autre. L'espce de bien qui joue le plus grand rle dans une socit civilise, c'est l'argent, gage reprsentatif presque universel. C'est ainsi que la considration des services rentre souvent dans celle des choses. Il est des cas o il est ncessaire d'exiger le service pour l'avantage de celui qui commande : tel est l'tat du matre par rapport au serviteur. Il est des cas o il est ncessaire d'exiger le service pour l'avantage de celui qui obit : tel est l'tat du pupille par rapport au tuteur. Ces deux tats corrlatifs sont la base de tous les
autres. Les droits qui leur appartiennent sont les lmens dont tous les autres tats sont composs. Le pre doit tre certains gards le tuteur, d'autres le matre de l'enfant. L'poux doit tre certains gards le tuteur, d'autres le matre de l'pouse. Ces tats sont capables d'une dure constante et indfinie, et forment la socit domestique. Les droits qu'il convient de leur attacher seront traits part. Les services publics du magistrat et du citoyen constituent d'autres classes d'obligations dont l'tablissement appartient au code constitutionnel. Mais outre ces relations constantes, il est des relations passagres et occasionnelles o la loi peut exiger des services d'un individu en faveur d'un autre. On peut rapporter trois chefs les moyens d'acqurir les droits sur les services : ou en d'autres termes, les causes qui dterminent le lgislateur crer des obligations : 1 Besoin suprieur. 2 Service antrieur. 3 Pacte ou convention. Reprenons ces chefs en dtail. I. Besoin suprieur. C'est--dire : Besoin de recevoir le service suprieur l'inconvnient de le rendre. Chaque individu a pour occupation constante le soin de son bien-tre : occupation non moins lgitime que ncessaire ; car supposez qu'on pt renverser ce principe, et donner l'amour d'autrui l'ascendant sur l'amour de soi-mme, il en rsulteroit l'arrangement le plus ridicule et le plus funeste. Cependant il y a beaucoup d'occasions o l'on peut faire une addition considrable au bien-tre d'autrui par un sacrifice lger et mme imperceptible du sien propre. Faire en pareille circonstance ce qui dpend de nous pour prvenir le mal prt tomber sur un autre, c'est un service que la loi peut exiger : et l'omission de ce service dans les cas o la loi a trouv bon de l'exiger, feroit une espce de dlit qu'on peut appeler dlit ngatif, pour le distinguer du dlit positif, qui consiste tre soi-mme la cause instrumentale d'un mal. Mais employer ses efforts, quelque lgers qu'ils soient, peut tre un mal : tre contraint de les employer, c'en est un certainement ; car toute contrainte est un mal. Ainsi, pour exiger de vous quelque service en faveur de moi, il faut que le mal de ne pas le recevoir soit si grand, et le mal de le rendre si petit, qu'on ne doive pas craindre d'amener l'un pour viter l'autre. Il n'y a pas moyen de poser des limites prcises. Il faut s'en rapporter aux circonstances des parties intresses, en laissant au juge le soin de prononcer sur les cas individuels mesure qu'ils se prsentent. Le bon Samaritain, en secourant le voyageur bless, lui sauva la vie. C'toit une belle action, un trait de vertu, disons plus, un devoir moral. Auroit-on pu en faire un devoir politique ? Auroit-on pu ordonner un acte de cette nature par une loi gnrale ? Non, moins qu'on ne l'et tempre par des exceptions plus ou moins vagues. Il faudroit bien, par exemple, tablir dans ce cas une dispense en faveur d'un chirurgien, attendu par plusieurs blesss dans un besoin extrme, ou d'un officier qui se rend son poste pour repousser l'annemi, ou d'un pre de famille allant au secours d'un de ses enfans en danger. Ce principe du besoin suprieur est la base de plusieurs obligations. Les devoirs exigs du pre envers ses enfans peuvent tre onreux pour lui : mais ce mal n'est rien en comparaison de celui qui rsulteroit de leur abandon. Le devoir de dfendre l'tat peut tre encore plus onreux, mais que l'clat ne soit pas dfendu, il ne peut plus exister. Que les impts ne soient pas pays, le gouvernement est dissous. Que les fonctions publiques ne soient pas exerces, la carrire est ouverte tous les malheurs et tous les dlits. On comprend que l'obligation de rendre le service tombe sur tel individu, raison de sa position particulire, qui lui donne plus qu' tout autre le pouvoir ou l'inclination de l'accomplir. C'est ainsi qu'on choisit pour tuteur des orphelins des parens ou des amis qui ce devoir sera moins onreux qu' un tranger.
II. Service antrieur. Service rendu, en considration duquel on exige de celui qui en a retir le bnfice, un ddommagement, un quivalent en faveur de celui qui en a support le fardeau. Ici l'objet est plus simple : il ne s'agit que d'valuer un bienfait dj reu pour lui assigner une indemnit. Il faut laisser moins de latitude la discrtion du juge. Un chirurgien a donn des secours un malade qui avoit perdu le sentiment, et qui toit hors d'tat de les rclamer. Un dpositaire a employ son travail, ou a fait des avances pcuniaires pour la conservation du dpt sans en tre requis. Un homme s'est expos dans un incendie pour sauver des effets prcieux ou dlivrer des personnes en danger. Les effets d'un particulier ont t jets en mer pour allger le vaisseau et conserver le reste de la cargaison. Dans tous ces cas, et dans mille autres qu'on pourroit citer, les lois doivent assurer un ddommagement pour prix du service. Ce titre est fond sur les meilleures raisons. Accordez le ddommagement, celui qui le fournit se trouve encore avoir fait un gain : refusez-le ; et vous laissez celui qui a rendu le service en tat de perte. Le rglement seroit moins pour l'avantage de celui qu'il s'agit de ddommager, que de ceux qui peuvent avoir besoin des services. C'est une promesse faite d'avance tout homme qui peut avoir la facult de rendre un service onreux lui-mme, afin que son intrt personnel ne s'oppose pas sa bienveillance. Qui peut dire combien de maux seroient prvenus par une telle prcaution ? Dans combien de cas le devoir de la prudence ne peut-il pas arrter lgitimement le vu de la bienveillance ? N'est-il pas de la sagesse du lgislateur de les rconcilier autant qu'il se peut ? L'ingratitude, dit-on, toit punie Athnes comme une infidlit qui nuit au commerce des bienfaits, en affaiblissant ce genre de crdit. Je propose non de la punir, mais de la prvenir dans plusieurs cas. Si l'homme qui vous avez rendu ce service est un ingrat, n'importe : la loi, qui ne compte pas sur les vertus, vous assure un ddommagement, et dans les occasions essentielles, elle fera monter ce ddommagement au niveau de la rcompense. La rcompense ! voil le vrai moyen d'obtenir les services : la peine, en comparaison, n'est qu'un foible instrument. Pour punir une omission de service, il faut s'assurer que l'individu avoit la puissance de le rendre, et n'avoit point d'excuse pour se dispenser. Tout cela exige une procdure difficile et douteuse. D'ailleurs, agit-on par la crainte de la peine ? On ne fait que le ncessaire absolu pour l'viter. Mais l'espoir d'une rcompense anime les forces caches, triomphe des obstacles rels, et enfante des prodiges de zle et d'ardeur dans les cas o la menace n'auroit produit que de la rpugnance et de l'abattement. En arrangeant les intrts des deux parties, il y aura trois prcautions observer. La premire est d'empcher une hypocrite gnrosit de se convertir en tyrannie, et d'exiger le prix d'un service qu'on n'auroit pas voulu recevoir si on ne l'avoit cru dsintress. La seconde est de ne pas autoriser un zle mercenaire arracher une rcompense pour des services qu'on auroit pu se rendre soi-mme, ou obtenir moindres frais. La troisime est de ne pas laisser accabler un homme par une foule de secoureurs, qu'on ne pourroit indemniser pleinement sans remplacer, par une perte, tout l'avantage du service34. On comprend que le service antrieur sert de base justificative plusieurs classes d'obligations. C'est ce qui fonde les droits des pres sur les enfans : lorsque, dans l'ordre de la nature, la force de l'ge mr a succd la foiblesse du premier ge le besoin de recevoir cesse, et le devoir de la restitution commence. C'est ce qui fonde galement le droit des
On peut appliquer ceci la situation d'un roi rtabli sur le trne de ses anctres, comme Henri IV ou Charles aux dpens de ses fidles serviteurs : situation malheureuse o l'on feroit encore des mcontens, dt-on distribuer en dtail le royaume mme reconquis par leurs efforts.
II,
34
femmes dans la dure de l'union, lorsque le temps a effac les attraits qui en avoient t les premiers mobiles. Les tablissemens aux frais du public, pour ceux qui ont servi l'tat, reposent sur le mme principe. Rcompense pour les services passs, moyen de crer des services futurs. III. Pacte ou convention. C'est--dire : Passation de promesse entre deux ou plusieurs personnes, en donnant savoir qu'on la regarde comme lgalement obligatoire. Tout ce qu'on a dit du consentement pour la disposition des biens, s'applique au consentement pour la disposition des services. Mmes raisons pour sanctionner cette disposition, que pour sanctionner l'autre. Mme axiome fondamental : toute alination de services emporte avantage. On ne s'engage que par un motif d'utilit. Les mmes raisons qui annulent le consentement dans un cas, l'annulent dans l'autre. Rticence indue ; fraude ; coercition ; subornation ; supposition errone d'obligation lgale ; supposition errone de valeur ; interdiction, enfance, dmence ; tendance pernicieuse de l'excution du pacte, sans qu'il y ait de la faute des parties contractantes35. On ne s'appesantira pas sur les causes subsquentes qui produisent la dissolution du pacte : 1 Accomplissement. 2 Compensation. 3 Rmission expresse ou tacite. 4 Laps de temps. 5 Impossibilit physique. 6 Intervention d'inconvnient suprieur. Dans tous ces cas, les raisons qui ont fait sanctionner le service n'existent plus ; mais les deux derniers moyens ne portent que sur l'accomplissement littral ou spcifique, et peuvent laisser le besoin d'une indemnisation. Si, dans un pacte rciproque, une des parties avoit seule accompli sa part, ou si seulement elle avoit fait plus que l'autre, une compensation seroit ncessaire pour rtablir l'quilibre. On cherche montrer les principes sans aborder les dtails. Les dispositions doivent ncessairement varier pour rpondre la diversit des circonstances. Toutefois, si on saisit bien un petit nombre de rgles, ces dispositions particulires ne se croiseront point, et seront toutes diriges dans le mme esprit. Ces rgles paroissent assez simples pour se passer de dveloppemens. 1. Eviter de produire la peine d'attente trompe. 2. Lorsqu'une portion de ce mal est invitable, le diminuer autant que possible, en rpartissant la perte entre les parties intresses dans la proportion de leurs facults. 3. Observer dans la distribution de rejeter la plus grande part de la perte sur celui qui auroit pu, par des soins attentifs, prvenir le mal, de manire punir la ngligence. 4. Eviter surtout, de produire un mal accidentel plus grand que celui mme d'attente trompe. Observation gnrale. Nous venons de fonder toute la thorie des obligations sur la base de l'utilit. Nous avons fait porter tout ce grand difice sur trois principes, Besoin suprieur, Service antrieur, Pacte ou Convention. Qui croiroit que pour arriver des notions si simples et mme si familires, il a fallu s'ouvrir une nouvelle route ? Consultez les matres de la science, les Grotius, les Puffendorf, les Burlamaqui, les Watel, Montesquieu lui-mme, Locke, Rousseau et la foule des commentateurs. Veulent-ils remonter au principe des obligations ? ils vous parlent d'un droit naturel, d'une loi antrieure l'homme, de la loi divine, de la conscience, d'un contrat
C'est ce dernier chef qu'on peut rapporter la loi angloise qui dclare nul tout mariage contract par les personnes de la famille royale sans Je consentement du roi. Centre Bentham - 2008
35
social, d'un contrat tacite, d'un peu prs contrat, etc., etc. Je sais que tous ces termes ne sont pas incompatibles avec le vrai principe, parce qu'il n'en est aucun qu'on ne puisse ramener, par des explications plus ou moins longues, signifier des biens et des maux. Mais cette manire oblique et dtourne annonce l'incertitude et l'embarras, et ne met point de fin aux contestations. Ils n'ont pas vu que le pacte, parler rigoureusement, ne fait point raison par lui-mme, et qu'il lui faut une base, une raison premire et indpendante. Le pacte sert prouver l'existence de l'avantage mutuel des parties contractantes. C'est cette raison d'utilit qui fait sa force : c'est par-l qu'on distingue les cas dans lesquels il doit tre confirm, et ceux dans lesquels il doit tre annul. Si le contrat faisoit raison par lui-mme, il auroit toujours le mme effet ; si sa tendance pernicieuse le rend nul, c'est donc sa tendance utile qui le rend valide.
CHAPITRE VI.
Intercommunaut de biens. Ses Inconvnient.
IL, n'est point d'arrangement plus contraire au principe de l'utilit que la communaut des biens ; surtout ce genre de communaut indtermine o le tout appartient chacun. 1. C'est une source intarissable de discordes ; loin d'tre un tat de satisfaction et de jouissance pour tous les intresss, c'en est un de mcontentement, d'attentes trompes. 2. Cette proprit indivise perd toujours une grande partie de sa valeur pour tous les co-partageans. Sujette, d'un ct, des dprissemens de toute espce, parce qu'elle n'est pas sous la garde de l'intrt personnel ; de l'autre, elle ne reoit point d'amlioration. Ferois-je une dpense dont le fardeau sera certain et pesera tout entier sur moi, tandis que l'avantage sera prcaire et ncessairement partag ? 3. L'apparente galit de cet arrangement ne sert qu' couvrir une ingalit trs-relle. Le plus fort abuse impunment de sa force, et le plus riche s'enrichit aux dpens du plus pauvre. La communaut des biens me rappelle toujours cette espce de monstre qu'on a vu exister quelquefois ; ce sont des jumeaux attachs par le dos l'un l'autre ; le plus fort entrane ncessairement le plus foible. Il ne s'agit pas de la communaut des biens entre poux. Appels vivre ensemble, cultiver ensemble leurs intrts, celui de leurs enfans, ils doivent jouir en commun d'une fortune souvent acquise et toujours conserve par des soins communs. D'ailleurs, si les volonts se croisent, le conflit ne sera pas ternel : la loi confie l'homme le droit de dcider. Il ne s'agit pas non plus de la communaut entre associs de commerce. Cette communaut a pour objet l'acquisition, et ne s'tend pas jusqu' la jouissance. Or, quand il s'agit d'acqurir, les associs n'ont qu'un seul et mme objet, un seul et mme intrt. Quand il s'agit de jouir et de consommer, chacun redevient indpendant de l'autre. D'ailleurs, les associs dans le commerce sont en petit nombre : ils se choisissent librement et ils peuvent se sparer. C'est prcisment le contraire dans les proprits communales. En Angleterre, une des amliorations les plus grandes et les mieux constates, c'est la division des communes. Quand on passe auprs des terres qui viennent de subir cet heureux changement, on est enchant comme l'aspect d'une colonie nouvelle. Des moissons, des troupeaux, des habitations riantes ont succd la tristesse et la strilit du dsert. Heureuses conqutes d'une paisible industrie ! Noble agrandissement qui n'inspire point d'alarmes et ne provoque point d'ennemis ! Mais qui croiroit que dans cette le, o l'agriculture est en si grande estime, on abandonne des millions d'arpens de terre productive ce triste tat de communaut ? il n'y a pas long-temps que le gouvernement, jaloux de connotre enfin le domaine territorial, a recueilli dans chaque province tous les renseignemens qui ont mis au jour, une vrit si intressante et si propre devenir fructueuse36. Les inconvniens de la communaut ne se trouvent pas dans le cas des servitudes (c'est--dire, dans ces droits de proprit partielle exercs sur des immeubles, comme un droit de passage, un droit sur des eaux), except par accident. Ces droits en gnral sont limits ; la valeur perdue par le fonds servant, n'est pas gale la valeur acquise par le fonds dominant, ou, en d'autres termes, l'inconvnient pour l'un n'est pas si grand que l'avantage pour l'autre.
Il peut y avoir des circonstances qui sortent des rgles ordinaires : les citoyens des petits cantons de la Suisse, par exemple, possdent par indivis la plus grande partie de leurs terres, c'est--dire, les Hautes-Alpes. Il se peut que cet arrangement soit le seul convenable pour des pturages qui ne sont pratiqumes qu'une partie de l'anne. Il se peut aussi que cette manire de possder leurs terres, forme la base d'une constitution purement dmocratique, assortie l'tat d'une peuplade enferme dans l'enceinte de ses montagnes. Centre Bentham - 2008
36
En Angleterre, tel fonds qui tant freehold (libre), vaudroit trente fois la rente, tant copyhold (rotural), ne la vaut que vingt fois. C'est que, dans le dernier cas, il y a un seigneur possdant certains droits, lesquels tablissent une espce de communaut entre lui et le propritaire principal. Mais il ne faut pas croire que ce qui est perdu par le vassal, soit gagn par le seigneur : la plus grande partie tombe entre les mains des gens d'affaires, et se consume en formalits inutiles, ou en vexations minutieuses. Ce sont des restes du systme fodal. C'est un beau spectacle, dit Montesquieu, que celui des lois fodales, et il les compare ensuite un chne antique et majestueux..... Comparons-les plutt cet arbre funeste, ce mancenillier, dont les sucs sont un poison pour l'homme, et dont l'ombrage fait prir les vgtaux. Ce malheureux systme a jet dans les lois une confusion, une complexit dont il est bien difficile de les dlivrer ; comme il s'est partout entrelac avec la proprit, il faut beaucoup de mnagemens pour dtruire l'un sans porter atteinte l'autre.
CHAPITRE VII.
Distribution de perte.
LES choses composent une branche des objets d'acquisition : les services constituent l'autre. Aprs avoir trait des diverses manires d'acqurir et de perdre (cesser de possder) ces deux objets, l'analogie entre gain et perte sembleroit indiquer, pour travail ultrieur, les diverses manires de distribuer les pertes auxquelles les possessions se trouvent exposes. Cette tche ne sera pas bien longue. Une chose vient-elle d'tre dtruite, endommage, gare ? La perte est dj faite. Le propritaire est-il connu ? c'est sur lui que repose le poids de cette perte ? Ne l'est-il pas ? personne ne la porte : elle est pour tout le monde comme nulle et non-avenue. La perte doit-elle se transfrer sur un autre que le propritaire ? C'est dire en d'autres mots qu'il lui est d une satisfaction pour cause ou autre. C'est un chef qui sera trait dans le code pnal. Je me borne ici pour exemple un cas particulier, pour indiquer les principes. Quand le vendeur et l'acheteur d'une marchandise sont distance l'un de l'autre, il faut qu'elle passe par un nombre plus ou moins grand de mains intermdiaires. Le transport se fera par terre, par mer ou par eau douce : la marchandise sera dtruite, endommage ou gare : elle ne parvient pas sa destination, ou elle n'y parvient pas dans l'tat o elle devroit tre. Sur qui rejeter la perte ? sur le vendeur ou sur l'acheteur ? Je dis sur le vendeur ; sauf sou recours contre les agens intermdiaires. Le premier peut, par ses soins, contribuer la sret de la marchandise : c'est lui choisir le moment et la manire de l'expdition, prendre les prcautions d'o dpend l'acquisition des preuves. Tout cela doit tre plus ais au marchand comme tel, qu'au particulier qui achte. Quant celui-ci, ce n'est que par accident que ses soins peuvent contribuer en quelque chose amener l'vnement dsir. Raison : Facult prventive suprieure. Principe : Sret. Des situations particulires peuvent indiquer le besoin de drogera cette rgle gnrale par des dispositions correspondantes. A plus forte raison, les particuliers peuvent y droger eux-mmes par des conventions faites entre eux. Je ne fais qu'indiquer les principes : leur application ne seroit pas ici sa place.
TROISIME PARTIE. Droits et Obligations attacher aux divers tats privs. INTRODUCTION.
NOUS allons maintenant considrer avec plus de dtail le droit et les obligations que la loi doit attacher aux divers tats qui composent la condition domestique ou prive. Ces tats peuvent se rapporter quatre : ceux de Matre et serviteur ; Tuteur et pupille ; Pre et enfans ; Epoux et pouse. Si l'on suivoit l'ordre historique ou l'ordre naturel de ces relations, la dernire du tableau deviendroit la premire : pour viter les rptitions, on a prfr de commencer par l'objet le plus simple : les droits et les obligations d'un pre et d'un poux sont composs des droits et des obligations d'un matre et d'un tuteur : ces deux premiers tats sont les. lmens de tous les autres.
CHAPITRE PREMIER.
Matre et Serviteur.
QUAND on n'entre point dans la question de l'esclavage, il n'y a pas beaucoup dire sur l'tat de matre et ses tats corrlatifs constitus par les diverses espces de serviteurs. Tous ces tats sont l'ouvrage des conventions. C'est aux parties intresses s'arranger comme il leur convient. L'tat de matre, auquel correspond l'tat d'apprenti, est un tat mixte. Le matre d'un apprenti est tout la fois matre et tuteur : tuteur pour l'art qu'il enseigne, matre pour le parti qu'il en tire. L'ouvrage que fait l'apprenti, aprs l'poque o le produit de son travail vaut plus que ce qu'il a cot pour dvelopper son talent, est le salaire ou la rcompense du matre pour les peines et les dpenses antrieures. Ce salaire seroit naturellement plus ou moins fort, selon la difficult de l'art. Quelques-uns demanderoient sept jours pour tre appris ; d'autres peut-tre peuvent demander sept annes. La concurrence entre chalands rgleroit trs-bien le prix de ces services mutuels, comme de tous les autres objets commerables : et ici comme ailleurs, l'industrie trouveroit sa juste rcompense. La plupart des gouvernemens n'ont point adopt ce systme de libert. Ils ont voulu mettre dans les professions, ce qu'ils appellent de l'ordre, c'est--dire, substituer un arrangement artificiel un arrangement naturel, pour avoir le plaisir de rgler ce qui se seroit rgl de soi-mme. Comme ils se mloient d'une chose qu'ils n'entendoient point, ils se sont le plus souvent conduits par une ide d'uniformit dans des objets d'une nature trs-diffrente. Par exemple, les ministres d'Elisabeth fixrent le mme terme d'apprentissage, le terme de sept ans, pour les arts les plus simples comme pour les plus difficiles. Cette manie rglementaire se couvre d'un prtexte banal. On veut perfectionner les arts, on veut empcher qu'il n'y ait de mauvais ouvriers, on veut assurer le crdit et l'honneur des manufactures nationales. Il se prsente pour remplir ce but un moyen simple et naturel, c'est de permettre chacun d'user de son propre jugement, de rejeter le mauvais, de choisir le bon, de mesurer ses prfrences sur le mrite, et d'exciter ainsi l'mulation de tous les artistes, par la libert du concours. Mais non : il faut supposer que le public n'est point en tat de juger de l'ouvrage ; il doit le regarder comme bon, ds que l'ouvrier a pass au travail un nombre dtermin d'annes. Il ne faut donc plus demander d'un artisan, s'il travaille bien, mais combien de temps a dur son apprentissage. Car s'il faut revenir juger de l'ouvrage par son mrite, autant vaut laisser chacun la libert de travailler ses prils et risques. Tel est matre sans avoir t apprenti : tel autre ne sera qu'apprenti toute sa vie.
CHAPITRE II.
De l'Esclavage.
LORSQUE l'habitude de servir fait un tat, et que l'obligation de continuer dans cet tat par rapport un certain homme ou d'autres qui drivent leurs titres de lui, embrasse la vie entire du servant, j'appelle cet tat esclavage. - L'esclavage est susceptible de beaucoup de modifications et de tempramens, selon la fixation plus ou moins exacte des services qu'il est permis d'exiger, et selon les moyens coercitifs dont il est permis de faire usage. Il y avoit bien de la diffrence dans l'tat d'un esclave Athnes et Lacdmone : il y en a bien plus encore dans celui d'un serf russe, et d'un ngre vendu dans les colonies. Mais quelles que soient les limites sur le mode de l'autorit, si l'obligation de servir n'en a point en fait de dure, je l'appelle toujours esclavage. Pour tirer la ligne de sparation entre la servitude et la libert, il faut bien s'arrter un point, et celui-l me parot le plus saillant comme le plus facile constater. Ce caractre tir de la perptuit est d'autant plus essentiel, que l o il se trouve il affoiblit, il nerve, il rend tout au moins prcaires les prcautions les plus sages prises pour mitiger l'exercice de l'autorit. Le pouvoir illimit dans ce sens peut difficilement tre limit dans quelque autre. Si l'on considre d'un ct la facilit que possde un matre d'aggraver le joug peu peu, d'exiger avec rigueur les services qui lui sont dus, d'tendre ses prtentions sous divers prtextes, d'pier les occasions pour tourmenter un. sujet insolent qui ose refuser ce qu'il ne doit pas ; si l'on considre, d'un autre ct, combien il seroit difficile aux esclaves de rclamer ou d'obtenir la protection lgale, combien leur situation domestique devient plus fcheuse aprs un clat public contre leur matre, combien plus ils sont ports le captiver par une soumission illimite qu' l'irriter par des refus, on comprenda bientt que le projet de mitiger la servitude par le droit, est plus facile former qu' excuter ; que la fixation des services est un moyen bien foible pour adoucir le sort de l'esclavage ; que sous l'empire des plus belles lois cet gard, on ne punira jamais que les infractions les plus criantes, tandis que le cours ordinaire des rigueurs domestiques bravera tous les tribunaux. Je ne dis pas pour cela qu'il faille abandonner les esclaves au pouvoir absolu d'un matre, et ne point leur donner la protection des lois, parce que cette protection est insuffisante. Mais il toit ncessaire de montrer le mal inhrent la nature de la chose, savoir, l'impossibilit de soumettre un frein lgal l'autorit d'un matre sur ses esclaves, et de prvenir les abus de ce pouvoir, s'il est dispos en abuser. Que l'esclavage soit agrable aux matres, c'est un fait qui n'est pas douteux, puisqu'il suffiroit de leur volont pour le faire cesser l'instant : qu'il soit dsagrable aux esclaves, c'est un fait qui n'est pas moins certain, puisqu'on ne les retient partout dans cet tat que par la contrainte. Personne qui se trouvant libre voult devenir esclave : personne qui se trouvant esclave ne voult devenir libre. Il est absurde de raisonner sur le bonheur des hommes autrement que par leurs propres dsirs et par leurs propres sensations : il est absurde de vouloir dmontrer par des calculs, qu'un homme doit se trouver heureux, lorsqu'il se trouve malheureux, et qu'une condition o personne ne veut entrer, et dont tout le monde veut sortir, est une condition bonne en elle-mme, et propre la nature humaine. Je peux bien croire que la diffrence entre la libert et la servitude, n'est pas aussi grande qu'elle le parot des esprits ardens et prvenus. L'habitude du mal, plus forte raison l'inexprience du mieux, diminuent beaucoup l'intervalle qui spare ces deux tats si opposs au premier coup d'il. Mais tous ces raisonnemens de probabilit sur le bonheur des esclaves sont superflus, puisque nous avons toutes les preuves
de fait que cet tat n'est jamais embrass par choix, et qu'au contraire il est toujours un objet d'aversion. On a compar l'esclavage la condition d'colier prolonge durant la vie. Or, combien de gens ne disent pas que le temps pass l'cole a t la priode de leur plus grand bonheur. Le parallle n'est juste que sous un rapport. La circonstance commune aux deux tats, c'est la sujtion : mais ce n'est rien moins que cette circonstance qui fait le bonheur de l'colier. Ce qui le rend heureux, c'est la fracheur de l'esprit qui donne toutes les impressions le charme de la nouveaut : ce sont des plaisirs vifs et bruyans avec des compagnons de mme ge, compars la solitude et la gravit de la maison paternelle. Et aprs tout, combien trouve-t-on d'coliers qui ne soupirent pas aprs le moment de cesser de l'tre ? Qui d'entre eux voudroit se rsoudre l'tre toujours ? Quoi qu'il en soit, si l'esclavage toit tabli dans une telle proportion qu'il n'y et qu'un seul esclave pour chaque matre, j'hsiterois peut-tre, avant de prononcer, sur la balance entre l'avantage de l'un et le dsavantage de l'autre. Il seroit possible qu' tout prendre, la somme du bien, dans cet arrangement, ft presque gale celle du mal. Ce n'est pas ainsi que les choses vont. Ds que l'esclavage est tabli, il devient le lot du plus grand nombre. Un matre compte ses esclaves comme ses troupeaux, par centaines, par milliers, par dixaines de milliers. L'avantage est du ct d'un seul, les dsavantages sont du ct de la multitude. Quand le mal de la servitude ne seroit pas grand, son tendue seule suffiroit pour le rendre trs-considrable. Gnralement parlant, et toute autre considration part, il n'y auroit donc pas hsiter entre la perte qui rsulteroit pour les matres de l'affranchissement, et le gain qui en rsulteroit pour les esclaves. Un autre argument trs-fort contre l'esclavage, est tir de son influence sur la richesse et la puissance des nations. Un homme libre produit plus que ne produit un esclave. Mettez en libert tous les esclaves que possde un matre : ce matre perdra sans doute une partie de ses biens, mais les esclaves, pris tous ensemble, produiront non-seulement ce qu'il perd, mais encore davantage. Or, le bonheur ne peut que s'augmenter avec l'abondance, et la puissance publique s'accrot dans la mme proportion. Deux circonstances concourent diminuer le produit des esclaves : l'absence du stimulant de la rcompense, et l'inscurit de cet tat. Il est ais de sentir que la crainte du chtiment est peu propre tirer d'un travailleur toute l'industrie dont il est capable, toutes les valeurs qu'il peut fournir. La crainte l'engage plutt masquer sa puissance qu' la montrer, rester au-dessous de lui-mme qu' se surpasser. Il se mettroit l'amende par une uvre de surrogation, et ne feroit que hausser la mesure de ses devoirs ordinaires en dployant sa capacit. Il s'tablit donc une ambition inverse, et l'industrie aspire descendre plutt qu' monter. Non-seulement l'esclave produit moins, il consomme davantage, non par la jouissance, mais par le gaspillage, le dgt et la mauvaise conomie. Que lui importent des intrts qui ne sont pas les siens ? Tout ce qu'il peut s'pargner de travail est un gain pur pour lui : tout ce qu'il laisse perdre n'est une perte que pour son matre. Pourquoi inventeroit-il de nouveaux moyens de faire plus ou de faire mieux ? Pour perfectionner, il faut penser ; et penser est une peine qu'on ne se donne pas sans motif. L'homme dgrad au point de n'tre qu'un animal de service, ne s'lve jamais au-dessus d'une aveugle routine, et les gnrations se succdent sans aucun progrs. Il est vrai qu'un matre qui entend ses intrts ne disputera point ses esclaves les petits profits que leur industrie peut leur fournir : il n'ignore pas que leur prosprit est la sienne, et que pour les animer au travail, il faut leur offrir l'appt d'une rcompense immdiate. Mais cette faveur prcaire, subordonne au caractre d'un individu, ne leur inspire point cette confiance qui porte les vues sur l'avenir, qui montre dans des conomies journalires la base d'un bien-tre futur, et qui fait tendre sur la postrit des projets de fortune. Ils sentent bien que plus riches, ils seroient exposs l'extorsion ; si ce n'est de la part du matre, ce sera de la
part des intendans et de tous les subalternes en autorit, plus avides et plus redoutables que le matre. Il n'y a donc point de lendemain pour la plupart des esclaves. Les jouissances qui se ralisent l'instant peuvent seules les tenter. Ils seront gourmands, paresseux, dissolus, sans compter les autres vices qui rsultent de leur situation. Ceux qui ont une prvoyance plus longue enfouissent leurs petits trsors. Le triste sentiment de l'inscurit, insparable de leur tat, nourrit donc en eux tous les dfauts destructifs de l'industrie, toutes les habitudes les plus funestes la socit, sans compensation et sans remde. Ce n'est pas ici une vaine thorie : c'est le rsultat des faits dans tous les temps et dans tous les lieux. Mais, dit-on, le journalier libre en Europe est peu prs sur le mme pied par rapport au travail, que l'esclave. Celui qui est pay par pice a pour mobile la rcompense, et chaque effort a son salaire : celui qui est pay par jour n'a pour mobile que la peine ; qu'il fasse peu ou beaucoup, il ne reoit que le prix de sa journe : ainsi point de rcompense. S'il fait moins qu' l'ordinaire, il peut tre renvoy, comme l'esclave en pareil cas peut tre battu : l'un et l'autre ne sont excits que par la crainte, et n'ont point d'intrt dans le produit de leur travail. Il y a trois choses rpondre. 1 Il n'est pas vrai que le journalier n'ait pas le mobile de la rcompense. Les plus habiles et les plus actifs sont mieux pays que les autres ; ceux qui se distinguent sont plus constamment employs, et ont toujours la prfrence pour les travaux les plus lucratifs : voil donc une rcompense relle qui accompagne tous leurs efforts. 2. N'y et-il que des motifs de l'espce pnale, on auroit une prise de plus sur le journalier que sur l'esclave. L'ouvrier libre a son honneur comme un autre. Dans un pays libre, il y a une honte attache la rputation d'ouvrier paresseux ou incapable : et comme cet gard les veux de ses camarades sont autant d'ajouts ceux du matre, cette peine d'honneur s'inflige en une infinit d'occasions par des juges qui n'ont point d'intrt le mnager. C'est ainsi qu'ils exercent une inspection rciproque, et sont soutenus par l'mulation. Ce mobile a beaucoup moins de force sur l'esclave. Le traitement auquel ils sont soumis les rend peu sensibles une peine aussi dlicate que celle de l'honneur : et comme l'injustice de travailler sans ddommagement pour l'avantage d'autrui, ne sauroit leur chapper, les esclaves n'ont pas honte de s'avouer les uns aux autres une rpugnance au travail qui leur est commune. 3. Ce qui se prsente au journalier comme un gain est un gain sr : tout ce qu'il peut acqurir est lui sans que personne ait jamais droit d'y toucher ; mais nous avons vu qu'il ne peut point y avoir de sret relle pour l'esclave. On peut citer cet gard des exceptions. Tel seigneur russe, par exemple, a des esclaves industrieux qui possdent plusieurs milliers de roubles, et qui en jouissent comme leur matre jouit de ses biens : mais ce sont des cas particuliers qui ne changent pas la rgle ordinaire. Quand on veut juger des effets d'une disposition gnrale, il ne faut pas s'arrter ces cas singuliers et transcendans. Dans cet expos succinct des inconvniens de la servitude, on n'a point cherch mouvoir, on ne s'est point livr l'imagination, on n'a pas jet un caractre odieux sur les matres en gnralisant des abus particuliers de puissance : on s'est mme abstenu de parler de ces moyens terribles de rigueur et de contrainte usits dans ces gouvernemens domestiques, sans loi, sans procdure, sans appel, sans publicit et presque sans frein ; car la responsabilit, comme nous l'avons vu, ne peut avoir lieu que pour des cas extraordinaires. Tout ce qui tient au sentiment est aisment accus d'exagration, et la simple vidence de la raison est si forte, qu'elle n'a pas besoin de ce coloris suspect. Les propritaires d'esclaves, qui l'intrt personnel n'a pas t le bon sens et l'humanit, conviendroient sans peine des avantages de la libert sur la servitude, et dsireroient eux-mmes que l'esclavage ft aboli, si cette abolition pouvoit avoir lieu sans bouleverser leur tat et leur fortune, et sans porter atteinte leur sret personnelle. Les injustices et les calamits qui ont accompagn des tentatives prcipites forment la plus grande objection contre les projets d'affranchissement. Cette opration ne pourroit se faire subitement que par une rvolution violente, qui, en dplaant tous les hommes, en dtruisant toutes les proprits, en mettant tous les individus
dans une situation pour laquelle ils n'ont point t levs, produiroit des maux mille fois plus grands que tous les biens qu'on pourroit en attendre. Au lieu de rendre l'affranchissement onreux au matre, il faut autant qu'il est possible le lui rendre avantageux : et le premier moyen qui s'offre naturellement pour cela, c'est de fixer un prix auquel tout esclave auroit le droit de se racheter. Malheureusement ce moyen est expos une objection bien forte. Ds lors l'intrt du matre se trouve en opposition avec celui de ses esclaves : il voudra les empcher d'atteindre la somme qui peut leur servir de ranon. Les laisser dans l'ignorance, les maintenir dans la pauvret, leur couper les ailes mesure qu'elles poussent, voil quelle seroit sa politique. Mais il n'y a de danger que dans la fixation du prix : la libert de se racheter de gr gr n'a point d'inconvnient. L'intrt de l'esclave lui conseille de travailler de son mieux pour avoir un plus grand appt offrir. L'intrt du matre lui conseille de permettre l'esclave de s'enrichir au plus vite pour en tirer une plus grande ranon. Le second moyen consiste limiter le droit de tester, en sorte que, dans les cas o il n'y a point de successeur dans la ligne directe, l'affranchissement soit de droit. L'esprance d'hriter est toujours trs-foible dans des successeurs loigns, et cette esprance n'existeroit plus quand la loi seroit connue. Il n'y auroit pas d'injustice quand il n'y auroit pas d'attente trompe. On peut mme aller un peu plus loin. A chaque mutation de propritaire, mme dans les successions les plus proches, on pourroit faire un petit sacrifice do la proprit la libert ; par exemple, librer la dixime partie des esclaves. Une succession chue ne se prsente pas l'hritier sous une grandeur dtermine. Une dfalcation d'un dixime ne sauroit tre une diminution bien sensible. A cette poque, ce seroit moins une perte qu'une lgre privation de gain. Sur les neveux, qui ont d'un autre ct la succession de leurs pres, la taxe en faveur de la libert pourroit tre plus forte. Cette offrande la libert doit tre dtermine par le sort. Le choix, sous prtexte d'honorer les plus dignes, seroit une source de cabales et d'abus. On feroit plus de mcontens et de jaloux que d'heureux. Le sort est impartial : il donne tous une chance gale de bonheur ; il rpand les charmes de l'esprance sur ceux mmes qu'il ne favorise pas, et la crainte d'tre priv de sa chance, pour un dlit articul, seroit un gage de plus de la fidlit des esclaves37. L'affranchissement devroit se faire par familles, plutt que par ttes. Un pre esclave et un fils libre. Un fils esclave et un pre libre. Contraste fcheux et choquant ! Source de chagrins domestiques ! Il y auroit d'autres moyens d'acclrer un objet si dsirable ; mais on ne pourroit les trouver qu'en tudiant les circonstances particulires de chaque pays ! Cependant, ces liens de l'esclavage, que le lgislateur ne peut pas trancher d'un seul coup, le temps les dissout peu peu, et la marche de la libert, pour tre lente, n'en est pas moins sre. Tous les progrs de l'esprit humain, de la civilisation, de la morale, de la richesse publique, du commerce, amnent peu peu la restauration de la libert individuelle. L'Angleterre et la France ont t autrefois ce que sont aujourd'hui la Russie, les provinces polonoises, et une partie de l'Allemagne. Les propritaires ne doivent pas s'alarmer de ce changement. Ceux qui possdent la terre ont une puissance naturelle sur ceux qui ne peuvent vivre que de leur travail. La crainte que
Ce moyen pourroit donner aux esclaves la tentation d'employer le meurtre pour acclrer leur libert. C'est l une objection trs-grave contre cette loterie. Cependant il faut observer que son incertitude mme affoiblit ce danger. On sera peu port commettre un crime dont on ne seroit pas sr de retirer le profit. Mais pour faire vanouir cette tentation, il suffit que l'affranchissement n'et pas lieu dans tous les cas o le matre seroit empoisonn ou assassin, soit par la main d'un de ses serfs, soit par une main inconnue. Ce moyen de libration en deviendront un de sret pour le matre. Centre Bentham - 2008
37
les affranchis, libres de se transporter o ils voudront, n'abandonnent leur sol natal et ne laissent la terre inculte, est une crainte absolument chimrique, surtout dans le cas o l'affranchissement se sera opr d'une manire graduelle. Parce qu'on voit l'esclave dserter quand il peut, on en conclut que l'homme libre dsertera davantage : la conclusion oppose seroit bien plus juste. Le motif de fuir n'existe plus, et tous les motifs de rester augmentent. On a vu en Pologne des propritaires clairs sur leurs intrts, ou anims par l'amour de la gloire, effectuer une libration totale et simultane dans de vastes seigneuries. Cette gnrosit a-t-elle caus leur ruine ? Tout au contraire : le fermier, intress son travail, a t en tat de payer plus que l'esclave, et les domaines, cultivs par des mains libres, reoivent chaque anne un nouveau degr de valeur.
CHAPITRE III.
Tuteur et Pupille.
LA foiblesse de l'enfance exige une protection continuelle. Il faut tout faire pour un tre imparfait qui ne fait encore rien pour lui-mme. L'entier dveloppement de ses forces physiques prend plusieurs annes. Celui de ses facults intellectuelles est encore plus lent. A un certain ge, il a dj des forces et des passions, et n'a pas encore assez d'exprience pour les rgler. Trs-sensible au prsent et trop peu l'avenir, il faut le tenir sous une autorit plus immdiate que celle des lois ; il faut le gouverner par des peines et des rcompenses, qui agissent, non pas de loin en loin, mais continuellement, et qui puissent s'adapter tous les dtails de la conduite pendant la dure de l'ducation. Le choix d'un tat ou d'une profession, pour un enfant, exige encore qu'il soit soumis une autorit particulire. Ce choix, fond sur des circonstances personnelles, sur des expectatives, sur les talens ou les inclinations des jeunes lves, sur la facilit de les appliquer telle chose par prfrence telle autre, en un mot, sur les probabilits du succs ; ce choix, dis-je, est trop compliqu pour tre la porte d'un magistrat public : il faut pour chaque sujet une dtermination particulire, et cette dtermination demande des connoissances de dtail que le magistrat ne sauroit possder. Ce pouvoir de protection et de gouvernement sur les individus censs incapables de se protger et de se gouverner eux-mmes, constitue la tutelle : espce de magistrature domestique, fonde sur le besoin manifeste de ceux qui y sont soumis, et qui doit tre compose de tous les droits ncessaires pour remplir son objet, sans aller au-del. Les pouvoirs ncessaires l'ducation sont ceux de choisir un tat pour le pupille et de fixer son domicile, avec les moyens de rprimande et de correction, sans lesquels l'autorit ne seroit pas efficace. Ces moyens peuvent tre d'autant plus aisment rduits du ct de la svrit, que leur application est plus certaine, plus immdiate, plus facile avarier, et que le gouvernement domestique possde un fonds inpuisable de rcompenses, parce que, dans l'ge o l'on reoit tout, il n'est point de concession qui ne puisse prendre une forme rmunratoire. Quant la subsistance du pupille, elle ne peut driver que de trois sources, ou des biens qu'il possde en propre, ou d'un don gratuit, ou de son propre travail. Si le pupille a des biens propres, ils sont administrs en son nom et pour son avantage par le tuteur, et tout ce que fait celui-ci cet gard, selon les formes prescrites, est ratifi par la loi. Si le pupille ne possde rien, il est entretenu, soit aux frais du tuteur, comme dans le cas le plus ordinaire o la tutelle est exerce par le pre ou la mre de l'enfant, soit aux frais de quelque tablissement de charit, soit enfin par son propre travail, comme dans le cas o ses services sont engags dans un apprentissage, de manire que l'poque de non-valeur soit acquitte par l'poque subsquente. La tutelle tant une charge purement onreuse, on fait tomber ce service sur ceux qui ont le plus d'inclination et le plus de facilit pour la remplir. Le pre et la mre sont minemment dans ce cas. L'affection naturelle les dispose ce devoir plus fortement que la loi ; cependant la loi qui le leur impose n'est pas inutile. C'est parce qu'on a vu des enfans abandonns par les auteurs de leurs jours, qu'on a fait un dlit de cet abandon. Si le pre en mourant a nomm un tuteur ses enfans, on prsume que personne n'a mieux connu que lui ceux qui avoient les moyens et l'inclination de le remplacer cet gard. En sorte que son choix sera confirm, moins de raisons contraires d'une grande force. Si le pre n'a point pourvu la tutelle, cette obligation tombera sur un parent attach par intrt la conservation des proprits d'une famille, et par affection ou par honneur, au
bien-tre et l'ducation des enfans. Au dfaut de parens, on choisira quelque ami des orphelins qui remplisse volontairement cet office, ou quelque officier public nomm pour cet objet. Il faut avoir gard aux circonstances qui peuvent dispenser de la tutelle, un ge avanc, une famille nombreuse, des infirmits ou des raisons de prudence et de dlicatesse, par exemple une complication d'intrts, etc. Les prcautions particulires contre les abus de ce pouvoir, sont dans les lois pnales contre les dlits : un abus d'autorit contre la personne du pupille rentre dans la classe des injures personnelles : des gains illicites sur sa fortune dans celle des acquisitions frauduleuses, etc. La seule chose considrer, c'est la circonstance particulire du dlit, la violation de confiance : mais quoiqu'elle rende le dlit plus odieux, ce n'est pas toujours une raison pour augmenter la peine : au contraire, nous verrons ailleurs que c'en est souvent une pour la diminuer ; la position du dlinquant tant plus particulire, la dcouverte du dlit est plus facile, la rparation plus aise, et l'alarme moins grande. Dans le cas de sduction, le caractre de tuteur est une aggravation du dlit. Par rapport aux prcautions gnrales, on a souvent partag la tutelle, en donnant l'administration des biens au plus proche hritier qui, en qualit d'hritier, avoit plus d'intrt les faire valoir ; et le soin de la personne quelque autre parent plus intress la conservation de son existence. Quelques lgislateurs ont pris d'autres prcautions, comme d'interdire aux tuteurs d'acheter le bien de leurs pupilles, ou de permettre ceux-ci de rentrer dans leurs biens vendus, pendant quelques annes aprs leur majorit. De ces deux moyens, le premier ne parot pas sujet de grands inconvniens, le second ne peut qu'affecter les intrts du pupille, en diminuant le prix de ses fonds : d'autant que la valeur diminue pour l'acqureur lui-mme, raison de ce que la possession devient prcaire, et de ce qu'il n'oseroit pas se livrer des amliorations qui pourroient tourner son dsavantage en fournissant un motif de plus pour le rachat. Ces deux moyens paroissent inutiles, si la vente des biens ne peut se faire que publiquement et sous l'inspection du magistrat. Le moyen le plus simple, c'est que toute personne puisse agir en justice comme ami de l'enfant contre ses tuteurs ; soit dans le cas de malversation pour les biens, soit dans le cas de ngligence ou de violence. La loi met ainsi ces tres foibles, qui ne peuvent pas se protger par eux-mmes, sous la protection de tout homme gnreux. La tutelle, tant un tat de dpendance, est un mal qu'il faut faire cesser ds qu'on le peut sans avoir craindre un mal plus grand. Mais quel ge doit-on fixer l'mancipation ? On ne peut se conduire que par des prsomptions gnrales. La loi angloise, qui a fix cette poque l'ge de vingt-un ans accomplis, parot bien plus raisonnable que la loi romaine, qui l'avoit fixe vingt-cinq ans, et qui a t suivie dans presque toute l'Europe. A vingt-un ans, les facults de l'homme sont dveloppes, il a tout le sentiment de ses forces, il cde au conseil ce qu'il refuserait l'autorit, et ne peut plus souffrir d'tre retenu dans les liens de l'enfance, en sorte que la prolongation du pouvoir domestique produirait souvent un tat d'aigreur et d'irritation galement nuisible aux deux parties intresses. Mais il est des individus qui sont pour ainsi dire incapables de parvenir la maturit de l'homme, ou qui n'y parviennent que beaucoup plus tard que les autres. On peut pourvoir aux cas de cette nature par l'interdiction, qui n'est que le prolongement de la tutelle pour une enfance prolonge.
CHAPITRE IV.
Pre et Enfant.
NOUS avons dj dit qu' certains gards un pre toit pour son enfant un matre, et d'autres un tuteur. En qualit de matre, il aura le droit d'imposer ses enfans des services, et d'employer leur travail son propre avantage, jusqu' l'ge o la loi tablit leur indpendance. Ce droit qu'on donne au pre est un ddommagement des peines et des dpenses de l'ducation. Il est bon que le pre ait un intrt et un plaisir dans l'ducation de l'enfant. Cet avantage qu'il trouve l'lever, n'est pas moins un bien pour l'un que pour l'autre. En qualit de tuteur, il a tous les droits et toutes les obligations dont il a t parl sous ce titre. Sous le premier rapport, on considre l'avantage du pre ; sous le second, on considre celui de l'enfant. Ces deux qualits se concilient facilement entre les mains d'un pre, cause de l'affection naturelle qui le porte bien plus faire des sacrifices pour eux, qu' se prvaloir de ses droits pour sa propre utilit. Il semble, au premier coup d'il, que le lgislateur ne dt pas avoir besoin d'intervenir entre les pres et les enfans, et qu'il pourroit se fier la tendresse des uns et la reconnoissance des autres. Mais celte vue superficielle seroit trompeuse. Il est absolument ncessaire, d'un ct, de limiter le pouvoir paternel, et de l'autre, de maintenir par des lois le respect filial. Rgle gnrale : Il ne faut pas donner un pouvoir par l'exercice duquel l'enfant pourroit perdre plus que le pre ne pourroit gagner. Lorsqu'en Prusse on a donn au pre, l'imitation des Romains, le droit d'empcher le fils de se marier, sans limite d'ge, on n'a pas suivi cette rgle. Les crivains politiques sont tombs sur l'autorit paternelle dans des excs opposs. Les uns ont voulu la rendre despotique, comme chez les Romains ; les autres ont voulu l'anantir. Quelques philosophes ont pens que les enfans ne devroient pas tre livrs au caprice et l'ignorance des parens ; que l'tat devroit les lever en commun. On nous cite, l'appui de ce systme, Sparte, la Crte et les anciens Perses. On oublie que cette ducation commune n'a jamais eu lieu que pour une petite classe de citoyens, parce que la masse du peuple toit compose d'esclaves. Dans cet arrangement artificiel, outre la difficult de rpartir les frais et de faire supporter le fardeau aux parens, qui ne retireroient plus les services, et n'auroient plus le motif de la tendresse pour des enfans qui leur seroient devenus presque trangers il y auroit un inconvnient majeur ce que les lves ne fussent pas forms de bonne heure pour la diversit des conditions qu'ils sont appels remplir. Le choix mme d'un tat dpend de tant de circonstances, qu'il n'appartient qu'aux parens de le dterminer ; tout autre qu'eux ne pourroit juger ni de leurs convenances, ni de leurs attentes, ni des talens et des inclinations des jeunes lves. D'ailleurs, ce plan, o l'on compte pour rien les affections rciproques des pres et des enfans, auroit le plus funeste de tous les effets, en dtruisant l'esprit de famille, en affoiblissant l'union conjugale, en privant les pres et les mres des plaisirs qu'ils retirent de cette nouvelle gnration qui s'lve autour d'eux. S'occuperoient-ils avec le mme zle du bien-tre futur de ces enfans, qui ne seroient plus leur proprit ? Auroient-ils pour eux les sentimens qu'ils n'espreroient plus en recevoir ? L'industrie n'tant plus anime par l'aiguillon de l'amour paternel, auroit-elle encore la mme ardeur ? Les jouissances domestiques ne prendroient-elles pas un cours moins avantageux la prosprit gnrale ? Pour dernire raison, j'ajouterai que l'arrangement naturel laissant le choix, le mode et le fardeau de l'ducation aux parens, peut se comparer une suite d'expriences, qui ont pour
objet d'en perfectionner le systme gnral. Tout s'avance et se dveloppe par cette mulation des individus, par cette, diffrence d'ides et d'esprit ; en un mot, par la varit des impulsions particulires. Mais que tout soit jet dans un moule unique, que l'enseignement prenne partout le caractre de l'autorit lgale, les erreurs se perptuent, et il n'y a plus de progrs. En voil trop, peut-tre, sur une chimre ; mais cette notion platonique a sduit de nos jours quelques auteurs clbres, et une erreur qui entranoit Rousseau et Helvtius pourroit bien trouver d'autres dfenseurs.
CHAPITRE V.
Du Mariage.
INDE casas postquam, ac pelles ignemque pararunt, Et mulier conjuncta viro concessit in unum, Castaque privat veneris connubia lta Cognita sunt, prolemque ex se videre creatam, Tum genus humanum primum mollescere cpit. LUC. V. SOUS quelque point de vue que l'on considre l'institution du mariage, on est frapp de l'utilit de ce noble contrat, lien de la socit, base fondamentale de la civilisation. Le mariage, comme contrat, a tir les femmes de la servitude la plus dure et la plus humiliante : il a distribu la masse de la communaut en familles distinctes ; il a cr une magistrature domestique ; il a form des citoyens ; il a tendu les vues des hommes sur l'avenir, par l'affection pour la gnration naissante ; il a multipli les sympathies sociales. Pour sentir tous ses bienfaits, il ne faut qu'imaginer un moment ce que seroient les hommes sans cette institution. Les questions relatives ce contrat peuvent se rduire sept : 1 Entre quelles personnes sera-t-il permis ? 2 Quelle eu sera la dure ? 3 A quelles conditions se fera-t-il ? 4 A quel ge ? 5 A qui le choix ? 6 Entre combien de personnes ? 7 Avec quelles formalits ? SECTION I. Entre quelles personnes le mariage sera-t-il permis ? SI on vouloit se guider ici par les faits historiques, on se trouveroit bien embarrass, ou plutt il seroit impossible de dduire une seule rgle fixe de tant d'usages contradictoires. On ne manqueroit pas d'exemples respectables pour autoriser les unions que nous regardons comme les plus criminelles, ni pour en prohiber plusieurs que nous croyons tout--fait innocentes. Chaque peuple prtend suivre cet gard ce qu'il appelle la loi de la nature, et voit avec une espce d'horreur, sous des images de souillure et d'impuret, tout ce qui n'est pas conforme aux lois matrimoniales de son pays. Supposons que nous sommes dans l'ignorance de toutes ces institutions locales, et ne consultons que le principe de l'utilit pour voir entre quelles personnes il convient de permettre ou d'interdire cette union. Si nous examinons l'intrieur d'une famille compose de personnes qui diffrent entre elles par l'ge, par le sexe, et par les devoirs relatifs, il se prsentera bientt notre esprit de fortes raisons pour proscrire certaines alliances entre plusieurs individus de cette famille. Je vois une raison qui plaide directement contre le mariage mme. Un pre, un grand-pre, un oncle tenant la place du pre, pourroient abuser de leur puissance pour forcer une jeune fille contracter avec eux une alliance qui lui seroit odieuse. Plus l'autorit de ces parens est ncessaire, moins il faut leur donner la tentation d'en abuser. Cet inconvnient ne s'tend qu' un petit nombre de cas incestueux, et n'est pas le plus grave. C'est dans le danger des murs, c'est--dire, dans les maux qui pourroient rsulter d'un commerce passager hors du mariage, qu'il faut chercher les vritables raisons pour proscrire certaines alliances. S'il n'y avoit pas une barrire insurmontable entre de proches parens appels vivre ensemble dans la plus grande intimit, ce rapprochement, les occasions continuelles, l'amiti
mme et ses caresses innocentes pourroient allumer des passions funestes. Les familles, ces retraites o l'on doit trouver le repos dans le sein de l'ordre, et o les mouvemens de l'me agite dans les scnes du monde doivent se calmer, les familles seroient elles-mmes en proie toutes les inquitudes des rivalits, toutes les fureurs de l'amour. Les soupons banniroient la confiance ; les sentimens les plus doux s'teindroient dans les coeurs : des haines ternelles, ou des vengeances dont la seule ide fait frmir, en prendroient la place. L'opinion de la chastet des jeunes filles, cet attrait si puissant du mariage, ne sauroit plus sur quoi se reposer : et les piges les plus dangereux pour l'ducation de la jeunesse se trouveroient dans l'asile mme o elle peut le moins les viter. Ces inconvniens peuvent se ranger sous quatre titres. 1 Mal de rivalit. Danger rsultant d'une rivalit relle ou souponne entre un conjoint et certaines personnes du nombre de ses parens ou de ses allis. 2 Empchement de mariage. Danger de priver les filles de la chance de former un tablissement permanent et avantageux par la voie du mariage, en diminuant la scurit de ceux qui auroient eu envie de les pouser. 3 Relchement de discipline domestique. Danger d'intervertir la nature des relations entre ceux qui doivent commander et ceux qui doivent obir, ou au moins d'affoiblir l'autorit tutlaire qui, pour l'intrt des personnes mineures, doit tre exerce sur elles par les chefs de la famille ou ceux qui en tiennent la place. 4 Prjudice physique. Dangers qui peuvent rsulter des jouissances prmatures, pour le dveloppement les forces et la sant des individus. Tableau des alliances dfendre. Un homme n'pousera pas : 1 La femme ou pouse de son pre, ou autre progniteur quelconque. Inconvniens 1. 3. 4. 2 Sa descendante quelconque. Inconv. 2. 3. 4. 3 Sa tante quelconque. Inconv. 2. 3. 4. 4 L'pouse ou la veuve de son oncle quelconque. Inconv. 1. 3. 4. 5 Sa nice quelconque. Inconv. 2. 3. 4. 6 Sa sur quelconque. Inconv. 2. 4. 7 La descendante de son pouse. Inconv. 1. 2. 3. 4. 8 La mre de son pouse. Inconv. 1. 9 L'pouse ou la veuve de son descendant quelconque. Inconv. 1. 10 La fille de l'pouse de son pre par un poux antrieur, ou de l'poux de sa mre par une pouse antrieure. Inconv. 438. Sera-t-il permis un homme d'pouser la sur de son pouse dfunte ? Il y a des raisons pour et contre. La raison rprobante est le danger de la rivalit, du vivant des deux surs. La raison justificative est l'avantage des enfans. Si la mre vient mourir, quel bonheur pour eux d'avoir pour belle-mre leur propre tante ! Quoi de plus propre modrer l'inimiti naturelle de cette relation, qu'une parent si proche ? Cette dernire raison me parot l'emporter. Mais pour obvier au danger de la rivalit, on devroit donner l'pouse le pouvoir lgal d'interdire sa maison sa sur. Si l'pouse ne veut pas avoir sa propre sur auprs d'elle, quel pourroit tre le motif lgitime du mari pour admettre auprs de lui cette trangre ? Sera-t-il permis un homme d'pouser la veuve de son frre ? Il y a le pour et le contre, comme dans le cas prcdent. La raison rprobante est encore le
Le tableau des alliances dfendre la femme, seroit ncessaire dans le texte des lois pour plus de clart. On l'omet ici, comme rptition inutile. Centre Bentham - 2008
38
danger de la rivalit : la raison justificative est encore l'avantage des enfans. Ces raisons me paroissent avoir peu de force de part et d'autre. Mon frre n'a pas plus d'autorit sur ma femme qu'un tranger, et ne peut la voir qu'avec ma permission. Le danger de la rivalit parot moins grand d sa part que de celle de tout autre. La raison contre se rduit presque rien. D'un autre ct, ce que les enfans ont craindre d'un beau-pre est peu de chose. Si une belle-mre n'est pas l'ennemie des enfans d'un autre lit, c'est un prodige ; mais un beau-pre est ordinairement leur ami, leur second tuteur. La diffrence d'tat des deux sexes, la sujtion lgale de l'un, l'empire lgal de l'autre, les exposent des foiblesses opposes qui produisent des effets contraires. L'oncle est dj l'ami naturel de ses neveux et de ses nices. Ils n'ont rien gagner cet gard s'il devient l'poux de leur mre. Trouvent-ils dans un beau-pre tranger un ennemi ? La protection de leur oncle devient leur ressource. Y trouvent-ils un ami ? C'est un protecteur de plus qu'ils ont acquis, et qu'ils n'auroient pas si leur oncle toit devenu leur beau-pre. Les raisons pour et les raisons contre, ayant peu de force de part et d'autre, il semble que le bien de la libert doit faire pencher la balance en faveur de la permission de ces mariages. Au lieu des raisons que j'ai donnes pour prohiber les alliances dans un certain degr de parent, la morale banale tranche et dcide sur tous ces points de lgislation, sans se donner l'embarras de l'examen. La nature, dit-on, rpugne de telles alliances : donc il faut les proscrire. Cet argument seul ne fourniroit jamais une raison justificative, en bonne logique, pour proscrire une action quelconque. L o le fait de la rpugnance est vrai, la loi est inutile. A quoi bon dfendre ce que personne ne veut faire ? La rpugnance naturelle est une prohibition suffisante. Mais l o cette rpugnance n'existe pas, la raison cesse : la morale vulgaire n'auroit plus rien dire pour prohiber l'acte en question, puisque tout son argument, fond sur le dgot naturel, est dtruit par la supposition contraire. S'il faut s'en rapporter la nature, c'est--dire, la pente des dsirs, il faut se conformer galement ses dcisions, quelles qu'elles soient. S'il faut dfendre ces alliances quand elles rpugnent, il faut donc les permettre quand elles plaisent. La nature qui hait, ne mrite pas plus d'gards que la nature qui aime et qui dsire. Il est assez rare que les passions de l'amour se dveloppent dans le cercle des individus auxquels le mariage doit tre convenablement prohib. Il faut, ce semble, pour donner naissance ce sentiment, un certain degr de surprise, un effet soudain de la nouveaut, et c'est ce que les potes ont heureusement exprim dans l'ingnieuse allgorie des flches, des carquois et du bandeau de l'amour. Des individus accoutums se voir, se connotre, depuis un ge qui n'est capable ni de concevoir ce dsir, ni de l'inspirer, se verront du mme il jusqu' la fin de leur vie : cette inclination ne trouve point d'poque dtermine pour commencer. Leurs affections ont pris un autre cours : c'est pour ainsi dire une rivire qui s'est creus son lit et qui n'en change plus. La nature s'accorde donc assez bien cet gard avec le principe de l'utilit ; cependant, il ne faudrot pas s'en fier elle seule. Il est des circonstances o l'inclination pourroit natre, et o l'alliance deviendrait un objet de dsir, si elle n'toit prohibe par les lois et fltrie par l'opinion. Dans la dynastie grecque des souverains d'Egypte, l'hritier du trne pousoit communment une de ses surs. C'toit apparemment pour viter les dangers d'une alliance, soit avec une famille sujette, soit avec une famille trangre. Dans ce rang, de tels mariages pouvoient tre exempts des inconvniens qu'ils auraient dans la vie prive. L'opulence royale admettoit une sparation et une clture qui ne peut pas se maintenir dans la mdiocrit. La politique a produit quelques exemples presque semblables dans les temps modernes. De nos jours, le royaume de Portugal s'est rapproch de la coutume gyptienne : la reine rgnante a eu pour poux son neveu et son sujet. Mais pour effacer la tache de l'inceste, les princes et
les grands peuvent s'adresser un chimiste expriment, qui change son gr la couleur de certaines actions. Les protestans, auxquels ce laboratoire est ferm, n'ont pas la facult d'pouser leurs tantes. Les luthriens ont pourtant donn l'exemple d'une extension de privilges. L'inconvnient de ces alliances n'est pas pour ceux qui les contractent. Il est tout entier dans le mal de l'exemple. Une permission accorde aux uns fait sentir aux autres la prohibition comme une tyrannie. Quand le joug n'est pas le mme pour tous, il parot plus pesant ceux qui le portent. On a dit que ces mariages dans le mme sang faisoient dgnrer l'espce : on parle de la ncessit de croiser les races parmi les hommes comme parmi les animaux. Cette objection pourroit avoir quelque valeur, si sous l'empire de la libert, ces alliances entre proches devoient tre les plus communes. Mais c'est assez rfuter de mauvaises raisons ; et ce seroit mme trop, si ce n'toit pas servir une bonne cause que d'carter les argumens foibles et fallacieux dont on cherche la soutenir. Des hommes bien intentionns pensent qu'on ne doit ter la bonne morale aucun de ses appuis, lors mme qu'il porte faux. Cette erreur revient celle des dvots, qui ont cru servir la religion par des fraudes pieuses : au lieu de la fortifier, ils l'ont affoiblie, en l'exposant la drision de ses adversaires. Quand un esprit dprav a triomph d'un faux argument, il croit avoir triomph de la morale mme. SECTION II. Pour quel temps ? Examen du Divorce. SI la loi ne dterminoit rien sur la dure de ce contrat, s'il toit permis aux individus de former cet engagement, comme tout autre bail, pour un terme plus ou moins long, quel serait l'arrangement le plus commun, sous les auspices de la libert ? Croit-on qu'il s'loignt beaucoup des rgles tablies ? Le but de l'homme, dans ce contrat, pourroit tre uniquement de satisfaire une passion passagre, et cette passion satisfaite, il auroit eu tout l'avantage de l'union sans aucun de ses inconvniens. Il n'en est pas de mme de la femme : cet engagement a pour elle des suites bien durables et bien onreuses. Aprs le malaise de la grossesse, aprs les prils de l'enfantement, elle est charge des soins de la maternit. Ainsi l'union qui ne donneroit l'homme que des plaisirs, commenceroit pour la femme un long cercle de peines, et la conduirait un terme invitable o elle trouverait la mort, si elle ne s'toit pas assure d'avance, pour elle et pour le germe qu'elle doit nourrir dans son sein, les soins et la protection d'un poux. Je me livre toi, lui dit-elle, mais tu seras mon gardien dans mon tat de foiblesse, et tu pourvoiras la conservation du fruit de notre amour. Voil le commencement d'une socit qui se prolongerait plusieurs annes, quand on ne supposeroit qu'un seul enfant ; mais d'autres naissances formeront d'autres liens ; mesure qu'on avance, l'engagement se prolonge : les premires bornes qu'on avoit pu lui assigner ont bientt disparu, et une nouvelle carrire s'est ouverte aux plaisirs et aux devoirs rciproques des poux. Lorsque la mre ne pourroit plus esprer d'enfans, lorsque le pre auroit pourvu l'entretien du plus jeune de la famille, peut-on croire qu'elle seroit dissoute ? Les poux, aprs une cohabitation de plusieurs annes, songeront-ils se sparer ? L'habitude n'a-t-elle pas entour leurs curs de mille et de mille liens que la mort seule peut dtruire ? Les enfans ne forment-ils pas un nouveau centre d'union ? Ne crent-ils pas un nouveau fonds de plaisirs et d'esprances ? Ne rendent-ils pas le pre et la mre ncessaires l'un l'autre par les soins et les charmes d'une affection commune que personne ne peut partager avec eux ? Le cours ordinaire de l'union conjugale sera donc la dure de la vie : et s'il est naturel de supposer la
femme assez de prudence pour stipuler ainsi sur ses plus chers intrts, doit-on moins attendre d'un pre ou d'un tuteur qui ont de plus la maturit de l'exprience ? La femme a encore un intrt particulier dans la dure indfinie de la liaison. Le temps, la grossesse, l'allaitement, la cohabitation mme, tout conspire diminuer l'effet de ses charmes : elle s'attend voir sa beaut dcliner, un ge o la force de l'homme va encore en croissant : elle sait qu'aprs avoir us sa jeunesse avec un poux, elle en trouveroit plus difficilement un second, tandis que l'homme n'prouveroit pas un difficult pareille. De l cette nouvelle clause que lui dictera sa prvoyance : Si je me livre toi, il ne te sera point libre de me quitter sans mon consentement. L'homme demande son tour la mme promesse : et voil des deux, cts un contrat lgitime fond sur le bonheur des deux parties. Le mariage vie est donc le mariage le plus naturel, le plus assorti aux besoins, aux circonstances des familles, le plus favorable aux individus pour la gnralit de l'espce. N'y et-il point de lois pour l'ordonner, c'est--dire, point d'autres lois que celles qui sanctionnent les contrats, cet arrangement seroit toujours le plus commun, parce qu'il est le plus convenable aux intrts rciproques des poux. L'amour de la part de l'homme, l'amour et la prvoyance de la part de la femme, la prudence claire des parens et leur affection, tout concourt faire imprimer le caractre de perptuit au contrat de cette alliance. Mais que penseroit-on si la femme y ajoutoit cette clause : Il ne me sera pas libre d'tre quitte de toi, dussions-nous arriver nous har autant que nous nous aimons prsent ? Une telle condition parot un acte d'ineptie : elle a quelque chose de contradictoire et d'absurde qui choque au premier coup d'il : tout le monde s'accorderoit regarder un pareil vu comme tmraire, et penser que l'humanit doit le faire abolir. Mais cette clause absurde et cruelle, ce n'est pas la femme qui la demande, ce n'est pas l'homme qui l'invoque, c'est la loi qui l'impose aux deux poux comme une condition laquelle ils ne peuvent chapper. La loi survient au milieu des contractans : elle les surprend dans les transports de la jeunesse dans ces momens qui ouvrent toutes les perspectives du bonheur : elle leur dit : Vous vous unissez dans l'espoir d'tre heureux, mais je vous dclare que vous entrez dans une prison dont la porte est mure sur vous ; je serai inexorable aux cris de votre douleur, et quand vous vous battriez avec vos fers, je ne souffrirai jamais qu'on vous en dlivre. Croire la perfection de l'objet aim, croire l'ternit de la passion qu'on ressent et qu'on inspire, voil des illusions qu'on peut pardonner deux enfans dans l'aveuglement de l'amour. Mais de vieux jurisconsultes, des lgislateurs blanchis par les annes ne donnent pas dans cette chimre. S'ils croyoient cette ternit des passions, quoi bon interdire un pouvoir dont on ne voudroit jamais user ? Mais non : ils ont prvu l'inconstance, ils ont prvu les haines ; ils ont prvu qu'au plus violent amour pourroit succder la plus violente antipathie, et c'est avec tout le sang-froid de l'indiffrence qu'ils ont prononc l'ternit de ce vu, lors mme que le sentiment qui l'a dict seroit effac par le sentiment contraire. S'il y avoit une loi qui ne permt de prendre un associ, un tuteur, un intendant, un compagnon, qu' condition de ne s'en jamais sparer : quelle tyrannie, diroit-on, quelle dmence ! Un poux est tout la fois un compagnon, un tuteur, un intendant, un associ, et plus encore : et cependant on ne peut avoir, dans la plupart des pays polics, que des poux ternels. Vivre sous l'autorit perptuelle d'un homme qu'on dteste, c'est dj un esclavage. tre contrainte de recevoir ses embrassemens, c'est un malheur trop grand pour avoir t tolr sous l'esclavage mme. On a beau dire que le joug est rciproque : la rciprocit ne fait que doubler le malheur. Si le mariage prsente au commun des hommes le seul moyen de satisfaire pleinement et paisiblement ce dsir imprieux de l'amour, les en dtourner, c'est les priver de ses douceurs, c'est faire un mal proportionnellement grave. Or, quel plus terrible pouvantail que l'indissolubilit de cet engagement ? Mariage, service, pays, tat quelconque ; dfense d'en
sortir, c'est dfense d'y entrer. Il ne faut qu'indiquer une autre observation juste, mais commune. L'infidlit dans les mariages est en raison de leur raret. Plus il y a de sducteurs, plus les sductions doivent tre frquentes. Enfin, quand la mort est le seul moyen de dlivrance, que d'horribles tentations, que de crimes peuvent rsulter d'une position aussi funeste !.... Les exemples ignors sont peut-tre plus nombreux que ceux qui percent ; et ce qui doit avoir lieu plus frquemment en ce genre, c'est le dlit ngatif. Que le crime est facile mme des curs qui ne sont pas pervertis, lorsqu'il ne faut pour l'accomplir que l'inaction ! Exposez un pril commun une pouse dteste et une matresse adore : fera-t-on des efforts aussi sincres, aussi gnreux pour la premire que pour la seconde ? Il ne faut pas se dissimuler qu'il y a des objections contre la dissolubilit des mariages. Tchons de les rassembler et d'y rpondre. Premire objection. Permettez le divorce, aucune des parties ne regardera son sort comme irrvocablement fix. Le mari jettera les yeux autour de lui pour trouver une femme qui lui convienne davantage : la femme fera de mme des comparaisons et des projets pour changer d'poux. Il en rsulte une inscurit perptuelle et rciproque par rapport cette espce si prcieuse de proprit sur laquelle on arrange tout son plan de vie. Rponse. 1 Ce mme inconvnient existe en partie sous d'autres noms dans le mariage indissoluble, lorsque, selon la supposition, l'attachement rciproque est teint. Ce n'est pas une nouvelle pouse qu'on cherche, mais une nouvelle matresse : ce n'est pas un second poux, mais un autre amant. Les devoirs svres de l'hymen, ses dfenses, trop faciles luder, servent peut-tre exciter l'inconstance plus qu' la prvenir. Ne sait-on pas que la dfense et la contrainte servent de stimulant aux passions ? N'est-ce pas une vrit d'exprience que les obstacles mmes, force d'occuper l'imagination, force de ramener l'esprit au mme objet, ne servent qu' fortifier le dsir de les vaincre ? Le rgime de la libert produiroit moins de fantaisies errantes que celui de la captivit conjugale. Rendez les mariages dissolubles, il y aura plus de sparations apparentes, et il y aura moins de sparations relles. 2 Il ne faut pas se borner considrer l'inconvnient de la chose ; il faut voir aussi ses avantages. Chacun de son ct sachant ce. qu'il peut perdre, cultivera les moyens de plaire, qui avoient commenc l'affection rciproque. On s'appliquera davantage tudier les caractres et les mnager. On sentira la ncessit de faire quelques sacrifices d'humeur et d'amour propre. En un mot, les soins, les attentions, les complaisances se prolongeront dans l'tat du mariage, et ce qu'on ne fait que pour obtenir l'amour, on le fera pour le conserver. 3 Les jeunes personnes marier seront moins souvent sacrifies par l'avarice et la cupidit de leurs parens. Il faudra bien consulter les inclinations avant de former des nuds qui seraient rompus par des rpugnances. Les convenances relles sur lesquelles repose le bonheur, les rapports d'ge, d'ducation et de got entreront alors dans les calculs de la prudence. Il ne sera plus possible de marier les biens, comme on dit, sans marier les personnes. Avant de former un tablissement, on examinera tout ce qui peut le rendre durable. Seconde objection. Chaque conjoint regardant la liaison comme passagre, n'pousera qu'avec indiffrence les intrts et spcialement les intrts pcuniaires de l'autre. De l, profusion, ngligence, mauvaise conomie en tout genre. Rponse. Mme danger dans les socits de commerce, et cependant ce danger se ralise assez rarement. Le mariage dissoluble a un lien que ces socits n'ont pas, le plus fort, le plus
durable de tous les liens moraux, l'affection pour les enfans communs, qui cimente l'affection rciproque des poux. Dans le mariage indissoluble ne voit-on pas plus frquemment cette mauvaise conomie que dans les socits de commerce ? Pourquoi ? c'est un effet de l'indiffrence et du dgot qui donne des poux ennuys l'un de l'autre un besoin continuel de se fuir, et de chercher de nouvelles distractions. Le lien moral des enfans est dissous ; leur ducation, le soin de leur bien-tre futur est peine un objet secondaire ; le charme de l'intrt commun s'vanouit ; chacun de son ct la poursuite de ses plaisirs s'inquite peu de ce qui doit arriver aprs lui. Ainsi un principe de dsunion entre les poux introduit de mille manires la ngligence et le dsordre dans leurs affaires domestiques ; et la ruine de leur fortune est bien souvent une consquence immdiate de l'loignement de leurs curs. Sous le rgime de la libert, ce mal n'existeroit plus. Avant d'avoir dsuni les intrts, le dgot auroit spar les personnes. La facult du divorce tend plus prvenir la prodigalit qu' la faire natre. On craindroit de donner une raison si lgitime de mcontentement un associ dont on a besoin de se concilier l'estime. L'conomie, apprcie toute sa valeur par la prudence intresse des deux poux, sera toujours d'un si grand mrite leurs yeux, qu'elle couvriroit bien des fautes, et qu'en sa faveur ils se pardonneroient bien des torts. On sentiroit d'ailleurs qu'en cas de divorce, celle des deux parties qui se seroit fait une rputation d'inconduite et de prodigalit auroit beaucoup moins de chances pour former d'autres liens avantageux. Troisime objection. La dissolubilit du mariage donnera au plus fort des conjoints une disposition maltraiter le plus foible pour arracher son consentement au divorce. Rponse. Cette objection est solide ; elle mrite la plus grande attention de la part du lgislateur. Il suffit heureusement d'une seule prcaution pour en diminuer le danger. En cas de mauvais traitement, libert la partie maltraite et non pas l'autre. Ds-lors, plus un mari dsireroit le divorce pour se remarier, plus il craindrait de se mal conduire avec sa femme, de peur que quelques actes ne pussent s'interprter comme des violences destines forcer son consentement. Les moyens grossiers et brutaux tant interdits, il ne lui restera plus pour l'engager une sparation que les moyens attrayans. Il la tentera, s'il le peut, par l'offre d'une fortune indpendante ; ou mme il cherchera pour elle un autre poux qu'il puisse lui faire accepter comme le prix de sa ranon. Quatrime objection. Elle se tire de l'intrt des enfans. Que deviendront-ils lorsque la loi a rompu l'union entre leurs pre et mre ? Rponse. Ce qu'ils deviendroient si la mort l'avoit rompue ; mais dans le cas du divorce, leur dsavantage n'est pas si grand. Les enfans peuvent continuer vivre chez le parent dont les soins leur sont le plus ncessaires ; car la loi, consultant leur intrt, ne manquera pas de confier les garons au pre et les filles la mre. Le grand danger des enfans, aprs le dcs d'un parent, est de passer sous le rgime d'un beau-pre ou d'une belle-mre, qui les voit souvent avec des, yeux ennemis. Les filles surtout sont exposes aux plus fcheux traitemens sous le despotisme habituel d'une martre. Dans le cas de divorce, ce danger n'existe pas. Les garons auront leur pre pour les gouverner, les filles auront leur mre. Leur ducation souffrira moins qu'elle n'auroit souffert des discordes et des haines domestiques. Si donc l'intrt des enfans toit une raison suffisante pour dfendre les secondes noces en cas de divorce, plus forte raison le seroit-il en cas de mort. Au reste, la dissolution d'un mariage est un acte assez important pour le soumettre des formalits qui peuvent tout au moins avoir l'effet de prvenir un caprice, et de laisser aux deux parties le temps de la rflexion. L'intervention d'un magistrat est ncessaire,
non-seulement pour constater qu'il n'y a point eu de violence de la part du mari pour forcer le consentement de la femme, mais encore pour interposer un dlai plus ou moins long entre la demande du divorce et le divorce mme. C'est ici une de ces questions sur lesquelles les sentimens seront toujours partags. Chacun sera port approuver ou condamner le divorce selon le bien ou le mal qu'il aura vu rsulter de quelques cas particuliers, ou selon son intrt personnel. En Angleterre un mariage peut se dissoudre dans le cas seulement o l'adultre de la femme est prouv. Mais il faut passer par plusieurs tribunaux, et comme un acte du parlement ce sujet cote au moins cinq cents livres sterling, le divorce n'est accessible qu' une classe trs-limite. En cosse l'adultre du mari suffit pour fonder un divorce. La loi cet gard se montre facile, mais elle a un ct de rigueur. En dissolvant le mariage, elle ne permet pas la partie coupable d'en contracter un autre avec le complice de son dlit. En Sude, il est permis pour adultre des deux parts : ce qui revient au mme que s'il toit permis par consentement mutuel ; l'homme se laisse accuser d'adultre et le mariage est rompu. En Danemarck, il en est de mme, moins qu'on ne puisse prouver la collusion. Sous le code Frdric, on peut se sparer de plein gr et se remarier ensuite, mais condition de s'ennuyer seul une anne entire. Il semble que cet intervalle ou une partie de cet intervalle seroit mieux employ en dlai, avant d'accorder le divorce. A Genve, l'adultre toit une raison suffisante, mais la sparation pouvoit s'effectuer pour la simple incompatibilit de caractres : une femme, en quittant la maison de son mari, et se retirant chez des amis ou des parens, donnoit lieu une demande en divorce, qui avoit toujours son effet lgal. Le divorce toit rare ; mais comme il toit proclam dans toutes les glises, cette proclamation toit une sorte de peine ou de censure publique toujours redoute. Depuis que le mariage est dissoluble en France au gr des parties, on a vu Paris, sur la totalit des mariages, entre cinq et six cents divorces dans les deux dernires annes. Il est bien difficile de juger des effets d'une institution dans sa nouveaut. Les divorces ne sont pas communs dans les pays o ils ont t longtemps autoriss. Les mmes raisons qui empchent les lgislateurs de les permettre, dtournent les particuliers de s'en prvaloir o ils sont permis. Le gouvernement qui les interdit prend sur lui de dcider qu'il entend mieux les intrts des individus qu'eux-mmes. La loi a un mauvais effet ou n'en a aucun. Dans tous les pays civiliss, la femme qui a essuy des svices et de mauvais traitemens de la part du mari, a obtenu des tribunaux ce qu'on appelle une sparation : il n'en rsulte pour aucune des parties la permission de se remarier. Le principe asctique, ennemi des plaisirs, a permis l'adoucissement des peines. La femme outrage et son tyran subissent le mme sort ; mais cette apparente galit couvre une ingalit bien relle. L'opinion laisse une grande libert au sexe dominant et impose au plus foible une grande gne. SECTION III. A quelles conditions ? IL ne s'agit ici que de chercher les conditions matrimoniales qui, sous le principe de l'utilit, conviennent le mieux au grand nombre : car il doit tre permis aux intresss de faire dans les contrats des stipulations particulires ; en d'autres termes, les conditions doivent tre laisses leur volont, sauf les exceptions ordinaires. Premire condition. La femme sera soumise aux lois de l'homme, sauf recours la justice. Matre de la femme pour ce qui regarde ses intrts lui, il sera tuteur de la femme
pour ce qui regarde ses intrts elle. Entre deux personnes qui passent leur vie ensemble, les volonts peuvent tout moment se contredire. Le bien de la paix veut qu'on tablisse une prminence qui prvienne ou termine les contestations. Mais pourquoi est-ce l'homme gouverner ? Parce qu'il est le plus fort. Dans ses mains le pouvoir se maintient de lui-mme. Donnez l'autorit la femme, chaque moment verroit clater des rvoltes de la part de l'poux. Cette raison n'est pas la seule ; il est probable que l'homme, par son genre de vie, acquiert plus d'exprience, plus d'aptitude aux affaires, plus de suite dans l'esprit. A ces deux gards il y a des exceptions, mais il s'agit de faire une loi gnrale. J'ai dit, sauf recours la justice, car il ne s'agit pas de faire de l'homme un tyran, et de rduire l'tat passif de l'esclavage le sexe qui par sa foiblesse et sa douceur a le plus besoin de la protection des lois. Les intrts des femmes n'ont t que trop sacrifis. A Rome, les lois du mariage n'toient que le code de la force et le partage du lion. Mais ceux qui, par quelque notion vague de justice et de gnrosit, veulent donner aux femmes une galit absolue, ne font que leur tendre un pige dangereux. Les dispenser autant qu'on le pourroit par les lois de la ncessit de plaire leurs poux, ce seroit, dans le sens moral, affoiblir leur empire au lieu de l'augmenter. L'homme, assur de sa prrogative, n'a pas les inquitudes de l'amour-propre, et en jouit mme en la cdant. Substituez cette relation une rivalit de pouvoirs, l'orgueil du plus fort continuellement bless, en feroit un antagoniste dangereux pour le plus foible ; et regardant plus ce qu'on lui te qu' ce qu'on lui laisse, il tourneroit tous ses efforts vers le rtablissement de sa prminence. Seconde condition, L'administration sera l'homme seul. C'est une consquence naturelle et immdiate de son empire. D'ailleurs, c'est ordinairement par son travail que le bien s'acquiert. Troisime condition. Le droit de jouissance sera commun tous les deux. Cette clause est admise 1 pour le bien de l'galit ; 2 pour donner aux deux parties le mme degr d'intrt la prosprit domestique : mais ce droit est ncessairement modifi par la loi fondamentale qui soumet la femme la puissance du mari. La diversit des conditions et de la nature des biens exigeront beaucoup de dtails de la part du lgislateur. Ce n'est pas ici le lieu de les donner. Quatrime condition. La femme observera la fidelit conjugale. (Je n'exposerai pas ici les raisons qui doivent faire ranger l'adultre parmi les dlits ; elles seront traites et dveloppes dans le Code pnal.) Cinquime condition. L'homme observera de mme la fidlit conjugale. (Les motifs pour riger l'adultre de l'poux en dlit, ont beaucoup moins de poids ; mais il y a encore des raisons assez fortes pour tablir cette condition lgale. Elles seront de mme exposes dans le Code pnal.) SECTION IV. A quel ge ? A quel ge sera-t-il permis de se marier ? Il ne doit jamais l'tre avant l'ge o les parties contractantes sont censes connotre la valeur de cet engagement, et l'on doit tre encore plus svre cet gard dans les pays o le mariage est indissoluble. Que de prcautions ne faudroit-il pas pour prvenir un engagement tmraire lorsque le repentir seroit inutile ? Le droit ne peut avoir dans ce cas d'poque antrieure celle o l'individu entre dans
l'administration de ses biens. Il seroit absurde qu'un homme pt disposer de lui-mme pour toujours un ge o il ne lui est pas permis d'aliner un pr de la valeur de dix cus. SECTION V. A qui le choix ? DE qui dpendra le choix d'un poux ou d'une pouse ? Cette question prsente une absurdit apparente, sinon relle : comme si un tel choix pouvoit appartenir quelque autre qu' la partie intresse. Les lois n'auroient jamais d confier ce pouvoir aux pres : il leur manque deux choses essentielles pour le bien exercer ; les connoissances requises pour un tel choix, et une volont dirige au vrai but. La manire de voir et de sentir des pres et des enfans n'est pas la mme ; ils n'ont pas le mme intrt. L'amour est le mobile de la jeunesse ; les vieillards ne s'en soucient gure : la fortune, en gnral, est une foible considration auprs des enfans ; elle absorbe toutes les autres chez les pres. Ce que veut le fils, c'est d'tre heureux ; ce que veut le pre, c'est qu'il le paroisse. Le fils peut vouloir sacrifier tout autre intrt celui de l'amour ; mais le pre veut qu'il sacrifie cet intrt tout autre. Recevoir dans sa famille un gendre ou une bru qui dplat, c'est une circonstance fcheuse pour un pre ; mais n'est-il pas bien plus cruel pour les enfans d'tre privs de l'poux ou de l'pouse qui feroit leur bonheur ? Comparez les peines de part et d'autre : y a-t-il galit ? Comparez la dure probable de la carrire du pre et du fils ; voyez si vous devez sacrifier celle qui commence relie qui finit. Voila pour le simple droit d'empcher. Que seroit-ce si, sous le masque d'un pre, un tyran impitoyable pouvoit abuser de la douceur et de la timidit de sa fille, pour la forcer d'unir son sort un poux dtest ? Les liaisons des enfans dpendent beaucoup des pres et des mres. Cela est vrai en partie pour les fils, et entirement pour les filles. Si les parens ngligent d'user de ce droit, s'ils ne s'appliquent pas diriger les inclinations de leur famille, s'ils abandonnent au hasard le choix de leurs connoissances, qui doivent-ils se prendre des imprudences de la jeunesse ? Au reste, en leur tant le pouvoir de gner et de forcer, il ne faut pas leur ter celui de modrer et de retarder. On peut distinguer deux poques dans l'ge nubile. Pendant la premire, le dfaut de consentement des parens suffiroit pour annuler le mariage. Pendant la seconde, ils auroient encore le droit de retarder de quelques mois la clbration du contrat. Ce temps leur seroit donn pour faire valoir leurs conseils. Il existe une coutume bien singulire dans un pays de l'Europe renomm par la sagesse de ses institutions. Le consentement des pres est ncessaire aux mineurs, moins que les amans ne puissent faire cent lieues avant d'tre atteints. Mais s'ils ont le bonheur d'arriver dans un certain village, et de faire prononcer la minute une bndiction nuptiale par le premier venu, qui ne leur fait aucune question, le mariage est valide, et l'autorit paternelle est djoue. Est-ce pour l'encouragement des aventuriers qu'on laisse subsister un privilge de cette nature ? Est-ce un dsir secret d'affoiblir le pouvoir des pres, ou de favoriser ce qu'on appelle ailleurs des msalliances ? SECTION VI. Combien de contractans ? ENTRE combien de personnes ce contrat doit-il subsister la fois ? En d'autres termes, doit-on tolrer la polygamie. La polygamie est simple ou double. La simple est ou polygynie, multiplicit d'pouses, ou polyandrie, multiplicit d'poux.
La polygynie est-elle utile ou nuisible ? Tout ce qu'on a jamais pu dire en sa faveur se rapporte certains cas particuliers, certaines circonstances passagres, lorsqu'un homme par les maladies de sa femme seroit priv des douceurs du mariage, ou lorsque, par sa profession, il seroit oblig de diviser son temps entre deux demeures, comme un patron de vaisseau, etc. Qu'un tel arrangement ft quelquefois convenable l'homme, cela se peut ; mais il ne le seroit jamais aux femmes. Pour chaque homme favoris, il y auroit toujours deux femmes dont les intrts seroient sacrifis. 1. L'effet d'une telle licence seroit d'aggraver l'ingalit des conditions. La supriorit de richesses n'a dj que trop d'ascendant, et cette institution lui en donneroit davantage. Tel riche, traitant avec une fille sans fortune, se prvaudroit de sa position pour se mnager le droit de lui donner une rivale. Chacune de ses femmes se trouveroit rduite la moiti d'un poux, tandis qu'elle auroit pu faire le bonheur de tel homme qui, en consquence de cet arrangement inique, est priv d'une compagne. 2. Que deviendroit la paix des familles ? Les jalousies des pouses rivales se propageroient parmi leurs enfans. Ils formeroient deux partis opposs, deux petites armes, ayant chacune leur tte une protectrice galement puissante, au moins par ses droits ; quelle scne de contentions ! quel acharnement ! quelle animosit ! De l'affoiblissement des nuds fraternels rsulteroit un affoiblissement pareil dans le respect filial. Chaque fils verroit dans son pre le protecteur de son ennemi. Tous ses actes de bont ou de svrit, interprts par des prventions opposes, seroient attribus des sentimens injustes de faveur ou de haine. L'ducation de la jeunesse seroit ruine au milieu de ces passions hostiles, sous un systme de faveur ou d'oppression qui corromproit les uns par la rigueur et les autres par l'indulgence. Dans les murs orientales, la polygamie subsiste avec la paix ; mais l'esclavage prvient la discorde : un abus en pallie un autre ; tout est tranquille sous le mme joug. Il en rsulteroit pour le mari un accroissement d'autorit. Quel empressement le satisfaire ! Quel plaisir de devancer sa rivale dans un acte qui doit plaire l'poux ! Seroit-ce un mal ou un bien ? Ceux qui par une basse opinion des femmes s'imaginent qu'elles ne sauroient tre trop soumises, doivent trouver la polygynie admirable. Ceux qui pensent que l'ascendant de ce sexe est favorable l'adoucissement des murs, qu'il augmente tous les plaisirs de la socit, que l'autorit douce et persuasive des femmes est salutaire dans la famille, doivent trouver cette institution trs-mauvaise. Il n'est pas besoin de discuter srieusement la polyandrie ni la polygamie double. On auroit mme trop dit sur le premier point, s'il n'toit bon de montrer les vritables bases sur lesquelles les murs sont assises. SECTION VII. Avec quelles formalits ? LES formalits de ce contrat doivent se rapporter deux objets : 1 Constater le fait du consentement libre des deux parties et de la lgitimit de leur union. 2 Notifier et constater la clbration du mariage pour l'avenir. Il faut de plus exposer aux deux parties contractantes les droits qu'elles vont acqurir, et les obligations dont elles vont se charger d'aprs la loi. La plupart des peuples ont mis une grande solennit cet acte, et il n'est pas douteux que des crmonies qui frappent l'imagination ne servent imprimer dans l'esprit la, force et la dignit du contrat. En Ecosse, la loi, beaucoup trop facile, n'exige aucune formalit. Il suffit, pour rendre un mariage valide, d'une dclaration rciproque de l'homme et de la femme, en prsence d'un tmoin. Aussi est-ce sur la frontire d'Ecosse, dans un village nomm Gretna-Green, que les mineurs d'Angleterre, impatiens du joug, vont s'manciper par un hymen impromptu.
En instituant ces formes, il faut viter deux dangers : 1 Celui de les rendre assez embarrassantes pour empcher un mariage lorsqu'il ne manque ni libert de consentement, ni connoissance de cause. 2 Celui de donner aux personnes qui doivent concourir ces formalits le pouvoir d'abuser de ce droit, et de s'en servir quelque mauvaise fin. Dans plusieurs pays, il faut s'ennuyer long-temps dans le vestibule du temple avant d'arriver l'autel. Sous le titre de fiancs, on porte les chanes de cet engagement sans en avoir les avantages. A quoi sert ce hors-d'uvre, qu' multiplier les embarras et tendre des piges ? Le code Frdric est bien charg cet gard de contraintes inutiles. Le droit anglois, au contraire, a embrass, pour cette fois, le parti de la simplicit et de la clart. On sait quoi s'en tenir. On est mari ou on ne l'est pas. FIN DU TOME PREMIER.

Bentham Tome1

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Bentham Tome1

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

TRAITS DE LGISLATION CIVILE ET PNALE ;

Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

OUVRAGES CONTENUS DANS CES TROIS VOLUMES.

Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

TABLE DES CHAPITRES DU TOME PREMIER.

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Rponses aux objections.

Objections rsolues touchant le principe de l'Utilit.

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Joseph II. Centre Bentham - 2008

Traits de lgislation civile et pnale de Jrmie Bentham Tome I

Centre Bentham - 2008