Fallo N 218 de fecha 04/08/2007 Tipo de Fallo: SENTENCIA Tribunal Emisor: TRIBUNAL SUPERIOR Fuero: PENAL Ttulo Principal:

RECURSO DE CASACIN PENAL - CALUMNIAS - FALSEDAD DE LA IMPUTACIN - CONFIGURACIN - DECLARACIN INDAGATORIA VALORACIN DE DEFENSA - SENTENCIA - FALTA DE MOTIVACIN FUNDAMENTACIN APARENTE PARTES INTERVINIENTES EN EL FALLO Actor: QUERELLA PRESENTADA POR GRAHOVAC WALTER MARIO Demandado: JULIA ANTONIA AZZETTI Objeto: INJURIAS Y CALUMNIAS Firmantes: BLANC GERZICICH de ARABEL, Maria de las Mercedes AIDA TARDITTI CAFURE de BATTISTELLI, Maria Esther Materias: PENAL REFERENCIAS Referencias Jurisprudenciales: ------------------------Referencias Normativas: ------------------------Sumario: 1-Esta Sala ha sostenido que en el plano objetivo, para que se configure el delito de calumnias es necesario que la imputacin delictiva realizada sea falsa; la falsedad de la imputacin es un requisito expresamente contemplado. La esencia de la calumnia es subjetiva, y la imputacin es falsa cuando el autor, conociendo en forma cierta que la vctima es inocente o en la duda sobre ello, le atribuye un delito incierto, o un hecho cierto con circunstancias inciertas que lo vuelven delictivo, o una responsabilidad inexistente en un delito cierto. La falsedad objetiva de la imputacin no implica de por s el dolo.2-Esta Sala ha sostenido que "el fundamental derecho a ser odo en juicio no se satisface con la sola recepcin formal de la declaracin del imputado, sino que si ste opta por declarar y expone una versin del hecho atribuido tendiente a excluir o aminorar la respuesta punitiva, es obligacin del tribunal examinar si la prueba destruye la existencia de los hechos invocados y recin despus analizar la relevancia jurdica de ellos a los efectos de la procedencia legal de la eximente o atenuante cuya aplicacin se pretende". Con apoyo en tal criterio, entonces, es que si el imputado ha alegado hechos o circunstancias que lo liberaban de responsabilidad, debe el Juzgador incluirlos en su razonamiento, a los efectos de examinar si la prueba le posibilitaba destruir con certeza la defensa esgrimida.3- El sentenciante opt por tener por configurado el requerimiento subjetivo de las calumnias en base a circunstancias que como se ha visto supra nada predican respecto de ello; por lo que, su decisin exhibe una fundamentacin meramente aparente que no contenta la obligacin constitucional de motivar las sentencias. Texto: SENTENCIA NUMERO: DOSCIENTOS DIECIOCHO En la Ciudad de Crdoba, a los cuatro das del mes de setiembre de dos mil siete, siendo las nueve horas, se constituy en audiencia pblica la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, presidida por la seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, con asistencia

de las seoras Vocales doctoras Ada Tarditti y Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, a los fines de dictar sentencia en los autos Querella presentada por Grahovac, Walter Mario c/ Julia Antonia Azzetti por injurias y calumnias -Recurso de Casacin- (Expte. Q, n 3/05), con motivo del recurso de casacin interpuesto por el Dr. Gustavo Daniel Taranto, en su carcter de defensor de la querellada Julia Antonia Azzetti, contra la Sentencia nmero seis, de fecha tres de junio de dos mil cinco, dictada por el Juzgado en lo Correccional de Quinta Nominacin de esta Ciudad. Abierto el acto por la Sra. Presidente se informa que las cuestiones a resolver son las siguientes: 1) Se ha inobservado el artculo 34 inc. 1 del C.P.? 2) Es nula la acusacin por carecer de una determinacin precisa y circunstanciada del hecho? 3) Es nula la sentencia por omitir valorar prueba dirimente? 4) Se ha inobservado el artculo 34 inc. 4 del C.P.? 5) Qu solucin corresponde dictar? Las seoras Vocales emitirn sus votos en el siguiente orden: Dras. Mara Esther Cafure de Battistelli, Ada Tarditti y Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel. A LA PRIMERA CUESTION: La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: I. Por sentencia n 6, de fecha 3 de junio de 2005, el Juzgado en lo Correccional de Quinta Nominacin de esta Ciudad resolvi, en lo que aqu interesa, ...2) Declarar a Julia Antonia Azzetti, de condiciones personales ya relacionadas, autora responsable del delito de calumnias (art. 109 C.P.), que le atribua el escrito introductorio de la querella y en consecuencia condenarla a la pena de un ao de prisin en forma de ejecucin condicional, con costas (arts. 40, 41, 550 y 551 del C.P.P.) e imponerle por el trmino de dos aos a contar desde que la presente quede firme, el cumplimiento de las siguientes condiciones: 1) Fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato; 2) Realizar estudios o prcticas necesarios para su capacitacin laboral o profesional; en un todo de acuerdo y bajo las consecuencias previstas en el art. 27 bis del C.P.; 3) Ordenar la publicacin de la presente sentencia, en el diario La Voz del Interior de esta Ciudad, a su costa (art. 441 del C.P.P.)... (fs. 130 y vta.). II. Contra dicha resolucin, recurre en casacin el Dr. Gustavo Daniel Taranto, en su carcter de defensor de la querellada Julia Antonia Azzetti. Bajo el rtulo de inobservancia de la ley sustantiva (art. 468 inc. 1, C.P.P.), el defensor reprocha el razonamiento del a quo en torno al dolo que requiere la figura de las calumnias (fs. 142 vta.). Explica que dicho tipo penal exige el conocimiento de la falsedad de la imputacin. En tanto no puede presumirse, debe necesariamente ser acreditado. La sentencia, empero, no ha siquiera tratado dicha cuestin, por lo cual parece que a su entender es irrelevante la cuestin subjetiva (fs. 143). En consecuencia, si no se ha probado este extremo, y operando entonces la presuncin de inocencia, la nica conclusin posible es que la querellada no saba o al menos no se represent la posibilidad de que fuera falso lo que denunciaba (fs. 143). En funcin de lo dispuesto por el artculo 34 en su inciso 1, Cdigo Penal, la ausencia de dolo excluye la responsabilidad penal. Si a ello se le agrega la ya referida obligacin de denunciar, debe concluirse que no es imputable a Azzetti el error (fs. 143 y vta.). III. En la oportunidad prevista por el artculo 465 del C.P.P., informa el apoderado del querellante particular Walter Mario Grahovac Dr. Luis Alberto Fanchin con el patrocinio del Dr. Osvaldo Baccino, solicitando el rechazo del recurso (fs. 150/155). En lo que concierne a este agravio, abona la decisin del sentenciante en cuanto a la ausencia de un error excusable en el obrar de la querellada (fs. 154 vta./155). IV. El sentenciante dio por acreditado el elemento subjetivo requerido por la figura en anlisis. Como circunstancias de hecho sobre las cuales apoy tal afirmacin, dijo que el obrar de Azzetti fue incisivo, insidioso, sin el menor cuidado... tomando en cuenta la formacin que ostentaba la querellada docente, estudiante avanzada de derecho, a la fecha del hecho, no siendo posible concluir que medi un error excusable en su obrar. No se limit a poner en conocimiento de la autoridad competente la posible comisin de ilcitos perseguibles de oficio, por el contrario, hizo la denuncia y ampli la misma, imputando concretamente conductas delictivas a determinadas personas, cuyo obrar tild de doloso. A su vez, solicit participacin como querellante particular, en las actuaciones

labradas con motivo de la denuncia mencionada precedentemente, lo que resulta demostrativo del carcter personal con que llev el asunto, contrario a lo que implica un actuar justificado en cumplimiento de un deber (fs. 128 vta.). V.1. Esta Sala ha sostenido que en el plano objetivo, para que se configure el delito de calumnias es necesario que la imputacin delictiva realizada sea falsa; la falsedad de la imputacin es un requisito expresamente contemplado (T.S.J., Sala Penal, S. n 3, 10/03/04, Querella Riutort de De la Sota c/ Martnez Garca; Nez, Ricardo C., Derecho Penal argentino, Bibliogrfica Omeba, Buenos Aires, 1964, T. IV, ps. 57, 58 y 134; Soler, Sebastin, Derecho Penal Argentino, T.E.A., Buenos Aires, 1970, T. III, ps. 219 y 240; Fontn Balestra, Carlos, Tratado de Derecho Penal, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1968, T. IV, p. 457 y 483; Creus, Carlos, Derecho Penal. Parte Especial", Astrea, Buenos Aires, 1999, T. I, ps. 136 y 143; Vzquez Rossi, Jorge, La proteccin jurdica del honor, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1995, p. 67; Prez Barber, Gabriel, Libertad de prensa y derecho al honor: Repercusiones dogmtico-penales de la doctrina constitucional de la "real malicia", Alveroni, Crdoba, 1999, p. 41). En consecuencia se agreg la esencia de la calumnia es subjetiva, y la imputacin es falsa cuando el autor, conociendo en forma cierta que la vctima es inocente o en la duda sobre ello, le atribuye un delito incierto, o un hecho cierto con circunstancias inciertas que lo vuelven delictivo, o una responsabilidad inexistente en un delito cierto (v. Nez, op. cit., ps. 133 y 134; Soler, op. cit., ps. 253 y 254; Creus, op. cit., 136; Vzquez Rossi, op. cit., 65. T.S.J., Sala Penal, S. n 100, 2/11/01, "Sarsfield Novillo c/ Croce"; Querella Riutort de De la Sota c/ Martnez Garca, cit.). Es que, con acierto ha sealado Carlos Creus, la falsedad objetiva de la imputacin no implica de por s el dolo (Carlos Fontn Balestra, op. cit., p. 495). Corresponde entonces preguntarse si en el caso los hechos valorados por el sentenciante proveen de correcto sustento a la subsuncin legal dispuesta. Adelanto opinin en cuanto a que ninguno de los extremos fcticos valorados por el a quo permite predicar el conocimiento siquiera a ttulo de dolo eventual de Julia Azzetti acerca de la falsedad del ilcito que denunciara. En efecto, el actuar incisivo o insidioso, incluso el nfasis puesto por ella en no haberse contentado con denunciar sino adems haber acompaado prueba y haberse constituido como querellante particular, o haberle impreso a la cuestin un carcter personal nada informan acerca del dato subjetivo puesto que tal actitud es compatib le con quien acusa en la conviccin de la veracidad de la ocurrencia de un delito. Menos an da cuenta del dolo exigido por el tipo penal la alusin a un obrar descuidado, no propio de la formacin que ostentaba la querellada, ya que an cuando pudiere n considerarse imprudentes las imputaciones que formulara contra Amuchstegui y Grahovac, tal actitud es propia del obrar culposo, que no es tpico en materia de calumnias. En consecuencia, se advierte que en los presentes la condena carece del debido correlato subjetivo, el que ha sido tenido por configurado en base a hechos que no se compadecen con los requerimientos del ilcito bajo examen. V.2. Cabe agregar a lo expuesto, en forma subsidiaria, que analizado el defecto bajo la ptica formal (art. 468 inc. 2, C.P.P.), tambin es procedente, ya que el a quo ha soslayado prueba dirimente en orden a la acreditacin del elemento subjetivo propio de las calumnias, cuya meritacin podra haber incidido en la corroboracin de la postura exculpatoria esgrimida por Julia Azzetti (art. 413 inc. 4, C.P.P.). a) Esta Sala ha dicho que la declaracin del sometido a proceso, analizada desde la ptica del imputado, importa un medio idneo para la materializacin de su defensa en juicio. Pero tal significacin importa, necesariamente, que dicho acto se traduzca en una fuente eventual de pruebas desde la ptica del juzgador, pues, de lo contrario, si las manifestaciones del imputado no pudieran ser sujetas a valoracin alguna, no pasaran de ser meras expresiones formales, ineficaces desde el punto de vista de la defensa material (T.S.J., "Simoncelli", S. N 45, del 28/7/98; S. n 122, 26/10/98, "Piassentini"; S. n 12, 28/02/06, Olmos, entre otros). En este sentido, esta Sala ha sostenido que "el fundamental derecho a ser odo en juicio no se satisface con la sola recepcin formal de la declaracin del imputado, sino que si ste opta por declarar y expone una

versin del hecho atribuido tendiente a excluir o aminorar la respuesta punitiva, es obligacin del tribunal examinar si la prueba destruye la existencia de los hechos invocados y recin despus analizar la relevancia jurdica de ellos a los efectos de la procedencia legal de la eximente o atenuante cuya aplicacin se pretende" (T.S.J., Sala Penal, S. n 14, 18/5/98, "Cortez"; Olmos, cit.). Con apoyo en tal criterio, entonces, es que si el imputado ha alegado hechos o circunstancias que lo liberaban de responsabilidad, debe el Juzgador incluirlos en su razonamiento, a los efectos de examinar si la prueba le posibilitaba destruir con certeza la defensa esgrimida (T.S.J., Sala Penal, S. n 64, 23/8/02, "Camacho de Gerez"; S. 186, 14/12/06, Ortega). b. Pues bien; la querellada manifest al ejercer su defensa material que en el ao 1990 aprob un concurso para el cargo de Directora Titular; que tuvo suplencias en el cargo pero no fue efectiva por falta de vacantes; que en esa poca le presentan a Alejandro Bermdez el que le dice de las anomalas y los recibos, que van a un estudio jurdico y les dicen que los hagan peritar. Que la persona los lleva a la Escribana y depositan los recibos; por lo tanto la denuncia fue en base a los recibos, con lo que cumpli su deber como Directora (fs. 119 vta.). En consecuencia, corresponde ahora revisar la prueba que existe en autos, en torno al preciso extremo bajo anlisis, esto es, el conocimiento de Azzetti acerca de la falsedad del hecho por el que denunciara al querellante Grahovac. Ninguno de los testigos que declararon a propuesta del querellante particular atribuy a Azzetti animosidad alguna, ni motivaciones especficas que pudieran haberla instado a perjudicar al entonces dirigente gremial. Algunos de ellos incluso ni siquiera conocan a Azzetti o a otras docentes que la acompaaron (Pedretti, Moyano, Valverde, fs. 119/120). Los testigos propuestos por la querellada fueron coincidentes en narrar que el concurso para Inspector Zonal no se dio dentro de los cnones a los que estaban acostumbrados, se cambi el sistema de concursos de lo que les avisaron la maana del prime r prctico, algunos de ellos llegaron a tacharlo de irregular (Molina, fs. 120); que hubo un comentario generalizado que hubo irregularidades (fs. 121). A raz de ello, luego de los primeros resultados inesperados comenz a reunirse un grupo (Molina, fs. 120; Ontivero, fs. 121 vta.; Pregot, fs. 121 vta.) y a realizar averiguaciones (Molina, fs. 120). Que en esta bsqueda consultaron a un abogado Roldn (Molina, fs. 120 vta.; Ontivero, fs. 121; Pregot, fs. 121 vta.), y tambin se contactaron con un tal Bermdez, quien les consigui los recibos, pero les peda que los revisaran (Molina, fs. 120 vta.; Ontivero, fs. 121; Pregot, fs. 121 vta.). Con tal finalidad buscaron firmas de Amuchstegui y a simple vista la firma era similar (Molina, fs. 120 vta., Ontivero, fs. 121 vta.). Los recibos fueron resguardados en una Escribana (Molina, fs. 120; Ontivero, fs. 121 vta.; Pregot, fs. 122) y finalmente peritados, con resultado positivo acerca de su autenticidad (Molina, fs. 120; Ontivero, fs. 121 y vta.; Prego t, fs. 122). La pericia fue en los das que tuvieron los recibos... que leyeron en el grupo parte de la pericia. La conclusin fue que en un 99% coincidan las firmas de los recibos con dos cartas documento... (Molina, fs. 121). Matiza Ontivero que la pericia dijo que no era escaneada la firma, pero no se dijo que era autntica... que l a la pericia no la vio... (Ontivero fs. 121 vta.). Menciona Pregot que un abogado les indic que como empleados pblicos tenan que denunciar las irregularidades, y que slo ella y Azzetti hicieron la denuncia porque los dems tenan miedo a perder el trabajo; que actuaron convencidas de las irregularidades (Pregot, fs. 122). En cuanto a Bermdez, unnimemente sindicado como quien les suministrara los recibos, los testigos convergen en sealar que les daba datos muy certeros (Molina, fs. 120 vta.), les dijo que poda conseguir ms pruebas y deca tener influencia o conocidos en el Ministerio de Educacin y en la UPEC (Ontivero, fs. 121 vta.; Pregot, fs. 121 vta./122). Bermdez pareca creble (Ontivero, fs. 121 vta.; Pregot, fs. 122), pero les peda que no lo nombraran (Molina, fs. 120 vta.; Pregot, fs. 122); incluso los acompa hasta la Escribana hasta asegurarse que l no figurara en el acta (Pregot, fs. 122). Si n embargo, se dieron luego con que Bermdez haba dicho primero que era una autoridad de la UEPC, luego un ordenanza de la UEPC y que por eso lo haban

despedido, para eso se junt el dinero. Cree que Bermdez no quiso aportar datos, porque primero dijo que era un contador, luego result ser un ordenanza (Ontivero, fs. 121 vta.). Se incorpor copia de la tramitacin de la denuncia penal formulada por Azzetti y Pregot (autos Amuchstegui, Liliana p.s.a. abuso de autoridad, usurpacin de ttulo, cohecho, Expte. A, n 24/01, Fisc.Instrucc. Distr. 1, Turno 4). Obran all los recibos arriba mencionados, y testimoniales que corroboraban diversos extremos de la denuncia, como asimismo otras que negaban las sospechas de irregularidades. Se reuni prueba sobre el origen de los recibos, en especial testimonios de empleados o funcionarios de la UEPC que daban cuenta de la falta de correspondencia con el talonario que se empleaba. Depuso tambin Alejandro Bermdez, quien dijo conocer a Azzetti por ser amiga de un abogado amigo suyo. Acerca de los recibos, mencion haberlos visto en poder de la nombrada, pero neg habrselos entregado. Agreg que Azzetti le refiri haberlos obtenido va correo, por parte de un contador (fs. 172). Se acompa, asimismo, el dictamen pericial extrajudicial elaborado por los Peritos Calgrafos Mnica Mellano y Aldo Mellano, de fecha Mayo de 2001. En dicho instrumento, los expertos concluyen que las cuatro firmas insertas en los cuatro recibos objeto de esta investigacin pericial caligrfica fueron confeccionados por un elemento escritor llamado bolgrafo. Estas cuatro firmas investigadas no son producto de la intervencin de un scanner... (fs. 169). No obstante ello, el Instructor dispuso la realizacin de una pericia caligrfica, cuyo cometido era ms ambicioso que la anterior acompaada por las denunciantes: determinar si las firmas en los recibos pertenecan al puo escritor de Liliana Amuchstegui, indagacin que dio resultado negativo; aclararon adems que las firmas insertas en los referidos recibos cuestionados presentan caractersticas que inducen a sostener que las mismas podran haber sido realizadas por calco, sin poderse determinar quin ha sido el autor... (fs. 225). En base a este marco convictivo, el Juzgado de Control n 1 de esta Ciudad sobresey a Amuchstegui, descartando ilcitos en el trmite del concurso en base a un minucioso examen de la normativa que lo rega, pero mencionando que hubo testimonios que narraron irregularidades administrativas no delictuales. En lo que refiere a los recibos, sostuvo que eran la nica prueba del supuesto cohecho y la pericial caligrfica los descalificaba por falsos (fs. 246/260). c) Ninguno de estos elementos de juicio ha sido meritado por el sentenciante, siendo que su ponderacin era forzosa habida cuenta de su pertinencia en relacin a la acreditacin del dolo de Azzetti. Examinada a la luz del principio in dubio pro reo, la conjuncin de las distintas pruebas reunidas no permita extraer una conclusin certera acerca de que la querellada hubiere sabido que los recibos entregados por el tal Bermdez eran falsos. Confluyeron los testigos en sealar que haba un manto de sospecha sobre el concurso docente que se tramitaba, y en tal contexto aparece Bermdez, como una persona que al principio era creble y se mostraba como influyente en el rea; sugerentemente, ste haba manifestado a los dems que no quera ser nombrado y frente al Fiscal de Instruccin neg haber dado los recibos a Azzetti. sta, por su parte, previo efectuar la denuncia someti los instrumentos a un examen pericial que, aunque acotado en su objeto slo excluir la posibilidad de scaneado les dio visos de autenticidad que terminaron luego descartados en un estudio ms profundo. La duda acerca del verdadero estado subjetivo de la querellada no ha sido disipada por la prueba. En cambio, el sentenciante opt por tener por configurado el requerimiento subjetivo de las calumnias en base a circunstancias que como se ha visto supra nada predican respecto de ello; por lo que, su decisin exhibe una fundamentacin meramente aparente que no contenta la obligacin constitucional de motivar las sentencias (T.S.J., Sala Penal, S. n 1, 16/02/61, Feraud; S. n 144, 26/11/98, Rivarola; S. n 107, 6/06/07, Garca entre muchos otros). Voto, pues, afirmativamente a esta cuestin. La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: La Sra. Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo: Estimo correcta la solucin que da la Sra. Vocal

Dra. Mara Esther Cafure de Battistelli, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. A LA SEGUNDA CUESTION: La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: I. Invocando el motivo formal previsto en el segundo inciso del artculo 468 del C.P.P., el quejoso tacha la acusacin de nula, por carecer de la debida circunstanciacin, puesto que en ella se asentaba que el querellante se agraviaba por una presentacin en una causa judicial, donde haban existido innumerables presentaciones, sin indicar cul era de todas; tampoco la individualizaba con fecha y hora (fs. 138 vta.). A su entender, esta omisin afecta el derecho de defensa, y por lo tanto siendo una nulidad absoluta por vulnerar garantas de rango constitucional puede denunciarse en cualquier estado del proceso (fs. 138 vta.). Ante el planteo correspondiente, empero, el sentenciante no neg la omisin, pero expres que del debate resultaba que Azzetti se haba podido defender adecuadamente (fs. 139). Seala el quejoso que el acusado nunca puede con su conducta suplir defectos de forma en el contenido acusatorio; ello supone subvertir el sistema de presunciones en virtud del cual lo que haga y diga podr ser usado en su contra. Los requisitos de la acusacin tienen un carcter necesario que tiende a posibilitar que se ejerza correctamente el derecho de defensa. Uno de tales requisitos es fijar el hecho circunstancindolo en tiempo, modo y lugar (fs. 139). En el caso, el agravio surgira de que la acusacin consigna que posteriormente, la querellada ampli dicha denuncia...; sin embargo, tal referencia es a un mom ento histrico indeterminado y por un escrito tambin indeterminado. Que la querellada haya manifestado que comprenda lo que se le achacaba no suple en nada la obligacin legal de determinacin del hecho, ya que al momento de los alegatos plante su nulidad (fs. 139 vta.). II. El informante, por su parte, insiste en el argumento sealado por el Tribunal, relativo a la necesaria demostracin concreta del inters en la declaracin de la nulidad (fs. 153 vta./154). III. Atento a lo resuelto en la primera cuestin, el tratamiento del presente agravio ha devenido abstracto. As voto. La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: La Sra. Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo: Estimo correcta la solucin que da la Sra. Vocal Dra. Mara Esther Cafure de Battistelli, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. A LA TERCERA Y CUARTA CUESTIONES: La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: I. En distintos captulos y bajo diferentes motivos de casacin, el recurrente reprocha al decisorio no haber tenido por configurada una causa de justificacin en el accionar de su representada, en los trminos del artculo 34 inc. 4 del C.P.. 1. En la va del artculo 468 inc. 2, C.P.P.), el impugnante reprocha al decisorio carecer de motivacin, por haber omitido valorar prueba dirimente sobre dicho extremo. Explica que al momento de su declaracin, Azzetti dijo haber efectuado la denuncia penal contra Walter Grahovac en cumplimiento de un deber que como Directora consideraba tener, posicin que debi ser necesariamente analiza da y valorada por el Juzgador. Indica que obra en el expediente copia del sumario administrativo labrado en el Ministerio de Educacin, con motivo del cual fuera dejada cesante; adems, casi la totalidad de los testimonios mencionan que Azzetti era, al momento de los hechos, funcionaria pblica Directora de escuela, y que habra tomado conocimiento de los ilcitos que denunci con motivo de un concurso realizado para cubrir cargos de Inspector en el marco de la carrera docente (fs. 137/138). Resalta que no se controvirti esta condicin de la imputada, ni tampoco que la denuncia se realizara con motivo de una actividad directamente vinculada a lo funcional; tampoco se seal que Azzetti hubiera falseado la prueba (los recibos que se acompaaron a la denuncia; fs. 138). Ante ello, de haberse valorado tales circunstancias, el a quo debera haber concluido que si bien Azzetti actuaba tpicamente, exista en el caso una causa de justificacin el cumplimiento de un deber legal, emanado del artculo 317 inc. 1 del C.P.P. que expresamente operaba como permiso para realizar la conducta que se le

achaca (fs. 138 vta.). 2. Luego, desplazndose hacia la hiptesis sustantiva, el recurrente considera que en el caso se ha inobservado el artculo 34 inc. 4 del C.P. (fs. 140). Indica que al momento de alegar, plante que su representada estaba obligada a denunciar pero no a garantizar el resultado del proceso; adems, el incumplimiento de aqul deber la hubiera hecho incurrir en el delito de encubrimiento (art. 277, C.P.; fs. 140 vta./141). Destaca que se acredit que una docente, en el marco de un concurso para la carrera docente, recibi de un extrao una serie de recibos que podran dar cuenta de la existencia de un delito, y con tales instrumentos y previo consejo de un abogado decidi cumplir con lo que ella consideraba su obligacin (fs. 141). El Juzgador afirm que denunciar y ampliar a medida que se tiene conocimiento de nuevas circunstancias, y luego constituirse en querellante, evidencia una actitud impropia de un actuar justificado. Sin embargo, la constitucin de querellante fue anterior a la ampliacin de denuncia, y es un dato inocuo para el razonamiento del sentenciante, ya que las dos denuncias se corresponden al conocimiento de dos hechos y son slo demostrativos de ellos. Azzetti deba denunciar, y no era su responsabilidad acreditar la existencia y veracidad de los hechos; ello estaba a cargo del Sr. Fiscal de Instruccin. Azzetti estaba obligada a denunciar, y adems la ley le permita constituirse en querellante: cabe preguntarse entonces cmo es posible asumir que de una conducta obligatoria y otra permitida expresamente por la ley, puedan surgir consecuencias penales (fs. 142). Agrega que an si se considerara que todo lo actuado en el proceso, luego de la denuncia, era un exceso en las facultades de la querellada, su conducta se subsumira en la hiptesis del artculo 35 del Cdigo Penal, y ante la falta de forma culposa de las calumnias, Azzetti debera haber sido absuelta (fs. 142 vta.). II. Al informar, los apoderados del querellante sostienen que la impugnacin es formalmente inadmisible, por no indicar separadamente los motivos de casacin y confundir la va con una apelacin al pretender discutir la valoracin de la prueba facultad exclusiva del Tribunal de mrito (fs. 151 y vta.). En cuanto al agravio relativo a la omisin de valorar prueba dirimente, afirman que el recurrente no ha demostrado la decisividad del vicio en relacin al resto del plexo probatorio, habindose restringido a una crtica meramente dogmtica. En particular, el impugnante soslaya que el a quo valor el modo en que Azzetti realiz la conducta que se le reprocha, calificndolo de incisivo, insidioso, descuidado, yendo ms all de la mera denuncia. Por tal razn, desech que hubiere actuado en cumplimiento de un deber (fs. 152/153). Y en lo relativo al agravio sustancial, el informante indica que el recurso confunde la causal de casacin ya que es similar a lo planteado bajo la hiptesis formal. Adems, estim debidamente fundada la sentencia en orden al rechazo de la existencia de una causa de justificacin (fs. 154 vta./155). III. Lo resuelto en la primera cuestin me exime del tratamiento de este agravio, por haber devenido abstracto. As voto. La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: La Sra. Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo: Estimo correcta la solucin que da la Sra. Vocal Dra. Mara Esther Cafure de Battistelli, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. A LA QUINTA CUESTION: La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: I. Atento al resultado de la votacin que antecede, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso deducido y en consecuencia casar parcialmente la sentencia impugnada en cuanto conden a Julia Azzetti como autora de calumnias y le impuso un ao de prisin en forma de ejecucin condicional, con costas, y el cumplimiento por dos aos de reglas de conducta. En su lugar, debe absolverse a la nombrada del delito de calumnias que se le atribua. Debe, asimismo, modificarse la imposicin de costas, la que estimo prudente imponer por el orden causado, atento a que el querellante tena razn plausible para litigar, en especial, frente al hecho de haber sido sobresedo de la denuncia penal que se formulara y la comprobada falsedad de los recibos sobre los que aqulla se asentara (arts. 550 y 551, C.P.P.). En

cuanto a los honorarios profesionales, advierto que la estipulacin fijada por el sentenciante careca de toda motivacin, puesto que ninguna referencia a ella se advierte en los considerandos de la decisin. Invalidada la regulacin a consecuencia de la procedencia del recurso, y el modo en que sta modifica atendiendo el resultado del litigio, estimo prudente dejarla sin efecto por no existir obligacin de regular si no hay condena en costas o peticin de parte (art. 25, Ley 8226). II. Declarar abstractos los restantes agravios (segunda, tercera y cuarta cuestiones). III. Las costas de esta Sede tambin deben imponerse por el orden causado, por idnticas razones a las arriba expuestas (arts. 550 y 551, C.P.P.). As voto. La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: La Sra. Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo: Estimo correcta la solucin que da la Sra. Vocal Dra. Mara Esther Cafure de Battistelli, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. En este estado, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Penal, RESUELVE: I) Hacer lugar parcialmente al recurso de casacin interpuesto por el Dr. Gustavo Daniel Taranto, en su carcter de defensor de la querellada Julia Antonia Azzetti, y en consecuencia: 1. Casar parcialmente la Sentencia n 6, de fecha 3 de Junio de 2005, dictada por el Juzgado en lo Correccional de Quinta Nominacin de esta Ciudad, en cuanto dispuso ...2) Declarar a Julia Antonia Azzetti, de condiciones personales ya relacionadas, autora responsable del delito de calumnias (art. 109 C.P.), que le atribua el escrito introductorio de la querella y en consecuencia condenarla a la pena de un ao de prisin en forma de ejecucin condicional, con costas (arts. 40, 41, 550 y 551 del C.P.P.) e imponerle por el trmino de dos aos a contar desde que la presente quede firme, el cumplimiento de las siguientes condiciones: 1) Fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato; 2) Realizar estudios o prcticas necesarios para su capacitacin laboral o profesional; en un todo de acuerdo y bajo las consecuencias previstas en el art. 27 bis del C.P.; 3) Ordenar la publicacin de la presente sentencia, en el diario La Voz del Interior de esta Ciudad, a su costa (art. 441 del C.P.P.).... 2. En su lugar, corresponde absolver a la querellada del delito de calumnias que le atribua la querella (art. 109 C.P.). 3. Sin costas (arts. 550 y 551, C.P.P.). 4. Dejar sin efecto la regulacin de honorarios profesionales de los letrados intervinientes (punto 5 de la parte resolutiva). II) Declarar abstracto el tratamiento de los agravios que fueran motivo de la segunda, tercera y cuarta cuestiones. III) Costas por su orden (CPP, 550 y 551). Con lo que termin el acto que, previa lectura y ratificacin que se dio por la seora Presidenta, firman sta y las seoras Vocales, todo por ante m, el Secretario, de lo que doy fe