Вы находитесь на странице: 1из 115
EXEXEXPLPLPLORAORAORACCCIONIONION YYY PRODPRODPRODUCCUCCUCCIIIONONON SUBDIRECCIÓN DE DISTRIBU CIÓN Y COMERCIALIZACIÓN
EXEXEXPLPLPLORAORAORACCCIONIONION YYY PRODPRODPRODUCCUCCUCCIIIONONON SUBDIRECCIÓN DE DISTRIBU CIÓN Y COMERCIALIZACIÓN

EXEXEXPLPLPLORAORAORACCCIONIONION YYY PRODPRODPRODUCCUCCUCCIIIONONON

SUBDIRECCIÓN DE DISTRIBUCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN

PLAN DE ADMINISTRACIÓN DE INTEGRIDAD DE DUCTOS

(PAID)

DE DISTRIBU CIÓN Y COMERCIALIZACIÓN PLAN DE ADMINISTRACIÓN DE INTEGRIDAD DE DUCTOS (PAID ) Marzo 2007

Marzo 2007 Versión: Cero

Capítulo 1 Introducción

3

1.1 Propósito y objetivo

4

1.2 Principios de administración de integridad

4

Capítulo 2 Proceso de Integridad

6

2.1 Segmentación

7

2.2 Zonas de alta consecuencia

8

2.3 Acopio e integración de datos

11

2.4 Evaluación de riesgos

15

2.5 Plan de evaluación inicial y métodos de evaluación de integridad

19

2.6 Acciones preventivas, correctivas y de mitigación

28

2.7 Evaluación continua e intervalos de evaluaciones posteriores

29

Capítulo 3 Procesos de Apoyo

31

3.1 Medición de desempeño

32

3.2 Plan de comunicación

36

3.3 Administración del cambio

38

3.4 Administración de calidad

40

3.5 Administración de registros

41

3.6 Roles y responsabilidades del PAID

44

3.7 Calificación de operadores

46

Capítulo 4 Apéndices

60

4.1 Diagrama de Flujo del PAID

61

4.2 Zonas de alta consecuencia

65

4.3 Amenazas a la integridad del ducto

72

4.4 Tipo de costura y factor de junta

75

4.5 Material del ducto

75

4.6 Celaje

76

4.7 Programas de educación del público

77

4.8

Fuerzas externas

79

4.9 Tipo de recubrimiento y condición de recubrimiento

79

4.10 Nivel de esfuerzo de operación (% SMYS)

80

4.11 Prueba de presión

81

4.12 Factores de riesgo para SCC

81

4.13 Historial de fugas y reportes de fugas resultantes de daños inmediatos

82

4.14 Velocidad de flujo

83

4.15 Importancia en la integridad de ductos

84

4.16 Seguimiento de control a la protección catódica

85

4.17 Procedimientos de soldadura aprobados

86

4.18 Dispositivos para detección de corrosión

87

4.19 Fallas causadas por operación incorrecta

89

4.20 Incidentes por daños previos y resultados de inspección interior

90

4.21 Información de revisiones y revisión de procedimientos

91

4.22 Metodologías de evaluación directa

93

4.23 Capacidades de herramientas de inspección interna

103

4.24 Estrategias sugeridas para reparación de ductos

104

4.25 Lista ejemplo de tareas criticas

108

Capítulo 1 Introducción

1.1

Propósito y objetivo

Este documento está diseñado específicamente para proporcionar la información necesaria y así desarrollar e implementar un plan efectivo de administración de integridad, empleando prácticas y procesos probados por la industria. Los procesos y métodos de este plan son aplicables al sistema completo de ductos de Pemex Exploración y Producción (PEP).

El objetivo principal de los responsables de la operación y mantenimiento de un sistema de transporte de hidrocarburos por ducto, es el administrar la integridad de dicho sistema, para proporcionar a sus clientes una entrega segura y confiable de los hidrocarburos, la cual no tenga efectos adversos en los empleados, los clientes, la sociedad o el medio ambiente. Una operación libre de incidentes es una de las metas de Pemex Exploración y Producción, por lo que el uso de este plan contribuirá a lograr estos objetivos.

Un plan de administración de integridad completo, sistemático e integrado, proporciona los medios para mejorar la seguridad de los sistemas de ductos, dando prioridad a los segmentos que pasan por zonas de alta consecuencia. Además, provee la información para que se asignen efectivamente los recursos para actividades de prevención, detección y mitigación apropiadas, que resultará en el mejoramiento de la seguridad y una reducción en el número de incidentes.

Este documento describe el proceso que se debe usar para evaluar y mitigar riesgos con el fin de reducir la probabilidad y la consecuencia de los incidentes. Su aplicación es obligatoria en todos los ductos de recolección y transporte de hidrocarburos de Pemex Exploración y Producción y es responsabilidad del encargado de esa infraestructura, verificar y dar seguimiento a su aplicación, por parte de las áreas de operación y mantenimiento de ductos.

Las Normas Oficiales Mexicanas, Normas de Referencia y políticas institucionales como el SSPA vigentes, tienen prioridad sobre este documento, por lo que en caso de encontrarse alguna discrepancia, deberá considerarse lo establecido en estos.

1.2 Principios de administración de integridad

La serie de principios que son base para el propósito y detalles específicos del plan, están enumerados de forma que el usuario pueda entender con amplitud y profundidad el porqué la integridad debe ser una parte importante en la operación segura de un sistema de ductos.

El sistema de integridad requiere el compromiso de todo el personal de operación y de mantenimiento para usar procesos completos, sistemáticos e integrados para mantener con seguridad los sistemas de ductos. Con el fin de tener un programa efectivo de administración de integridad, éste debe considerar a la organización, los procesos y el sistema físico.

Un plan de administración de integridad evoluciona continuamente y debe ser flexible. Debe adecuarse para cumplir las condiciones únicas de cada caso. El plan debe evaluarse periódicamente y modificarse para adecuar los cambios de la operación de la línea y la entrada de nuevos datos e información del sistema. La evaluación periódica se requiere para asegurar que se consideren las ventajas de nuevas metodologías y tecnologías de operación y mantenimiento para que se utilicen las mejores acciones de prevención, detección y mitigación que estén disponibles en ese momento.

El proceso de la administración de integridad de ductos inicia por la división del ducto en segmentos constantes con el fin de acumular información con el paso del tiempo en los puntos de interés. Una vez segmentado el ducto, se identifica qué segmentos cruzan una Zona de Alta Consecuencia (ZAC), dichas zonas son áreas que en caso de un incidente se tendrían graves consecuencias para la seguridad del público y del medio ambiente.

El acopio de información y la evaluación de riesgo son componentes clave para la administración del sistema de integridad. La información que puede impactar en los riesgos relevantes para un sistema de ductos viene de diversas fuentes. Analizando toda la información pertinente, podemos determinar los segmentos donde los riesgos de un incidente son mayores y tomar decisiones prudentes para evaluar y reducir esos riesgos.

La evaluación del riesgo es un proceso analítico continuo por el cual se puede determinar:

El tipo de eventos adversos o condiciones que pueden impactar la integridad del ducto

La probabilidad de que esos eventos o condiciones que puedan llevar a una pérdida de

integridad La naturaleza y severidad de las consecuencias que se pueden presentar después de una falla

Este proceso analítico involucra la incorporación de información de diseño, construcción, operación, mantenimiento, pruebas, inspección y cualquier otra relacionada con el sistema de ductos. La evaluación de riesgo, que es la base de un plan de administración de integridad, puede variar en alcance y complejidad y usar diferentes métodos o técnicas. El objetivo fundamental de la evaluación del riesgo es identificar las posibles amenazas, para poder realizar su seguimiento y controlarlas.

Posterior a la evaluación de riesgo se determina el método de evaluación de integridad a usar en los segmentos de interés de entre 3 métodos posibles:

Inspección Interior

Prueba de Presión o

Evaluación Directa

De esta manera se deben identificar los puntos más significativos para que se pueda desarrollar un plan de prevención/detección/mitigación efectivo y jerarquizado para administrar los riesgos.

Las medidas de desempeño del sistema y del programa mismo son componentes del Plan de Administración de Integridad de Ductos (PAID). Cada usuario debe adoptar las medidas de desempeño descritas en este plan y periódicamente evaluar su efectividad. Se deben emitir y evaluar reportes periódicos de la efectividad del programa de administración de integridad con el fin de mejorar continuamente el programa.

Capítulo 2 Proceso de Integridad

2.1

Segmentación

2.1.1 Objetivo

El objetivo de la segmentación es dividir un ducto de tal forma que se disponga de información detallada para lograr lo siguiente:

Dividir el sistema de ductos en secciones lógicas más pequeñas, que tengan diferentes

probabilidades de falla, diferentes consecuencias ó ambas, respecto a otros segmentos dentro del mismo sistema Evaluar los riesgos de cada segmento en relación con los otros segmentos

Identificar aquellos segmentos que estén en Zonas de Alta Consecuencia (ZAC)

Priorizar con base en riesgo para las evaluaciones de integridad así como para la

implementación de medidas de prevención y mitigación en los segmentos identificados como resultado de la evaluación de riesgos Administrar los atributos de cada segmento de ducto

2.1.2 Términos y definiciones

Segmento: Se define como una parte continua y delimitada de un ducto, el cual se trata como una unidad de estudio con sus atributos.

Atributos: Son las características de integridad del ducto que pueden influenciar su probabilidad de falla, consecuencias ó ambos (ejemplo: diámetro, espesor, especificaciones del material, presión de operación, etc.)

Estación Intermedia: Significa una instalación en un punto del ducto que consiste de recipientes de almacenamiento que se usan para alivio de presión o para recibir y almacenar el contenido del ducto para re-inyección y continuar el transporte a través del ducto o para envío hacia otras instalaciones.

Ducto. Sistema de tubería con diferentes componentes tales como: válvulas, bridas, accesorios, espárragos, dispositivos de seguridad o alivio, etc., por medio del cual se transportan los hidrocarburos (líquidos o gases).

2.1.3 Proceso de segmentación

Los criterios para segmentar un ducto deben ser:

Entre trampas de envío / recibo de diablos

Entre válvulas de seccionamiento

Por cambio de atributos

Por necesidades del usuario

2.1.3.1 Segmentación entre trampas de envío / recibo de diablos

Este criterio delimita la longitud del segmento entre dos trampas de diablos.

2.1.3.2 Segmentación

seccionamiento

con

base

en

la

localización

de

válvulas

de

Este criterio delimita la longitud del segmento ubicado entre dos válvulas de seccionamiento, por ejemplo:

Sección de ducto entre dos válvulas de bloqueo de la línea principal

Sección de ducto entre una válvula de bloqueo de la línea principal y una válvula de una

estación de bombeo Sección de ducto entre una válvula de bloqueo de la línea principal y una válvula de bloqueo

intermedia Sección de ducto entre una válvula de bloqueo localizada en un punto de entrega ó en una estación de medición

2.1.3.3 Segmentación con base en cambio de atributos

La segmentación por atributos supera algunas de las limitaciones del método de segmentación basado solamente en válvulas de bloqueo.

Un ejemplo sería la situación en la cual se tuvieran atributos de corrosión externa cambiantes, tales como la corrosividad del suelo a lo largo de un segmento de ducto enterrado. Estos cambios no serían reconocidos segmentando el ducto con base en válvulas de seccionamiento.

Este criterio se conoce también como segmentación dinámica y se aplica con el uso del software PIRAMID, con el cual es posible considerar que diferentes condiciones del ducto puedan ser caracterizadas por un conjunto de atributos del mismo, tales como el espesor de pared, la clase de localización, el terreno, las condiciones del suelo, u otros factores considerados en el modelo de riesgos.

2.1.3.4 Segmentación por necesidades del usuario

Este criterio permite tomar cualquier tipo de referencia para determinar el tamaño o dimensión del segmento. Se puede usar para delimitar zonas urbanas, zonas de alta consecuencia o cualquier área que sea de un interés particular para el responsable del ducto y que se quiera analizar en forma independiente. Las referencias de inicio y fin del segmento pueden ser los kilometrajes o coordenadas geográficas del ducto.

2.2 Zonas de alta consecuencia

2.2.1 Objetivo

Establecer los criterios para la identificación de Zonas de Alta Consecuencia (ZAC) así como los segmentos que se encuentran dentro de ellas.

2.2.2 Términos y definiciones

Zonas de Alta Consecuencia: Son aquellas áreas pobladas o ecológicamente sensibles a lo largo de la ruta del ducto que, en caso de una fuga pueden ser afectadas, teniendo graves consecuencias para la seguridad del público y del medio ambiente.

Zona Afectada ó de Afectación: Es el área localizada a lo largo de un ducto delimitada a ambos lados del mismo por el círculo de impacto potencial del peligro dominante calculado por PIRAMID.

Clase de Localización: Es un área unitaria de terreno que se extiende 200 metros a cada lado de la línea central del ducto y tiene una longitud de 1,600 metros a lo largo del ducto.

Localización Clase 1: Las siguientes se consideran Localizaciones Clase 1:

Un área costa afuera

Cualquier localización unitaria que contenga 10 ó menos edificaciones destinadas para la ocupación humana

Localización Clase 2: Se consideran Localizaciones Clase 2 las siguientes:

Cualquier localización unitaria que tenga más de 10 pero menos de 46 edificaciones destinadas para la ocupación humana

Localización Clase 3: Se consideran Localizaciones Clase 3 las siguientes:

Cualquier localización unitaria que tenga 46 ó más edificaciones destinadas para la

ocupación humana Un área donde el ducto pasa a menos de 91 metros de una edificación o área exterior bien definida, que sea ocupada por 20 ó más personas al menos 5 días a la semana, durante 10 semanas en un periodo cualquiera de 12 meses, por ejemplo: Campos de juego, áreas recreativas, teatros al aire libre, u otros lugares de reunión pública (no se requiere que los días y las semanas sean consecutivos)

Localización Clase 4: Se consideran Localizaciones Clase 4 las siguientes:

Cualquier localización unitaria donde prevalecen edificaciones de 4 ó más niveles sobre la superficie.

2.2.3 Ductos que transportan hidrocarburos líquidos

Debe tenerse en cuenta que el método para determinar los segmentos que afectan ZAC, está basado en el círculo de impacto potencial calculado por la herramienta institucional para análisis de riesgo PIRAMID, está considera los efectos de volatilidad del hidrocarburo líquido transportado para consecuencias de incendio del derrame, fuego de la nube de vapor, explosión de la nube de vapor, nube de vapor toxico asfixiante. Las Zonas de Alta Consecuencia para ductos que transportan hidrocarburos líquidos son las siguientes:

2.2.3.1

Ríos

Todos aquellos ríos identificados en la cartografía nacional emitida por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) y que se encuentra disponible en la herramienta de Administración de Datos e Información Técnica de Pemex Exploración y Producción (@ditep).

La extensión del segmento que atraviesa la ZAC a lo largo del ducto debe fijarse considerando el círculo de impacto potencial del peligro dominante para el caso más extenso, esto es, la distancia de afectación mayor. Por lo tanto, la longitud total del segmento contenido en la ZAC se debe calcular de acuerdo con lo siguiente:

Ducto que cruza perpendicularmente un río: La longitud del segmento contenido en la ZAC,

debe ser el ancho del río en la zona de cruce, más la longitud correspondiente a un círculo cuyo radio es la distancia de afectación del peligro dominante para el caso más extenso a partir de ambas márgenes. (ver Apéndice 4.2) Ducto que cruza diagonalmente un río: La longitud del segmento contenido en la ZAC, debe

ser la distancia comprendida entre los puntos de contacto más alejados de las márgenes del río con la zona de afectación, más la longitud correspondiente a un círculo cuyo radio es la distancia de afectación del peligro dominante para el caso más extenso a partir de ambos puntos de contacto. (ver Apéndice 4.2) Ducto que está paralelo a un río: La longitud del segmento contenido en la ZAC, debe ser la distancia comprendida entre los puntos de contacto más alejados de la margen del río con la

zona de afectación, más la longitud correspondiente a un círculo cuyo radio es la distancia de afectación del peligro dominante para el caso más extenso a partir de ambos puntos de contacto. (ver Apéndice 4.2)

En caso de que se cuente con un estudio más detallado en donde se considere el perfil del terreno y que debido a la topografía, el escurrimiento del líquido tenga el potencial de transportar el derrame hasta un río, ésta debe ser considerada como zona de alta consecuencia.

2.2.3.2 Zonas pobladas

Se deben considerar todas las poblaciones identificadas por el INEGI y que se encuentran disponibles en @ditep.

La extensión del segmento contenido en la ZAC, se debe fijar considerando la distancia del peligro dominante para el caso más extenso, esto es, la distancia de afectación mayor. Por lo tanto, la longitud total del segmento contenido en la ZAC debe ser la distancia entre la última construcción de la zona poblada en ambos extremos, más la longitud correspondiente a un círculo cuyo radio es la distancia de afectación del peligro dominante para el caso más extenso a partir de cada extremo (ver Apéndice

4.2).

2.2.3.3 Zonas extremadamente sensibles (ZES)

Son zonas que contienen agua potable y/o recursos ecológicos que son más susceptibles a daños irreversibles o de larga duración. Se deben considerar todos los cuerpos de agua y acuíferos identificados por el INEGI y la Comisión Nacional del Agua (CNA), incluyendo el censo de Sistemas de Agua para el consumo humano, así como la lista de áreas naturales protegidas que emite la SEMARNAT, que se encuentran disponibles y están identificadas en @ditep como cuerpos de agua y zonas ecológicas.

La extensión del segmento contenido en la ZAC, se debe fijar considerando la distancia del peligro dominante para el caso más extenso, esto es, la distancia de afectación mayor. La longitud del segmento afectando la ZAC será la distancia comprendida entre los puntos de contacto más alejados de la Zona extremadamente Sensible con la zona de afectación, más la longitud correspondiente a un círculo cuyo radio es la distancia de afectación del peligro dominante para el caso más extenso a partir de ambos puntos de contacto. (Ver Apéndice 4.2).

En caso de que se cuente con un estudio más detallado en donde se considere el perfil del terreno y que debido a la topografía, el escurrimiento del líquido tenga el potencial de transportar el derrame hasta una zona ecológicamente sensible, ésta debe ser considerada como zona de alta consecuencia.

2.2.4 Ductos que transportan hidrocarburos gaseosos

Las Zonas de Alta Consecuencia para ductos que transportan hidrocarburos gaseosos son las siguientes:

Cualquier área identificada como clase de localización 3 ó 4 (ver Apéndice 4.2).

Cualquier área identificada como clase de localización 1 ó 2, donde un círculo de impacto potencial del peligro dominante para el caso más extenso, esto es, la distancia de afectación mayor, calculada por la herramienta institucional para el análisis de riesgo PIRAMID que contenga 20 ó más edificaciones destinadas para la ocupación. La longitud de la ZAC será la distancia que abarca las 20 ó más edificaciones destinadas para la ocupación humana que caen dentro de este criterio, más la longitud correspondiente a un círculo cuyo radio es la distancia de afectación del peligro dominante para el caso más extenso a partir de ambos extremos (Ver Apéndice 4.2)

2.2.5

Evaluación periódica de los límites de los segmentos y cambios en las ZAC

La

identificación de las ZAC que pueden ser impactadas por una fuga o ruptura en un ducto, así como

la

identificación de los segmentos de ductos que se ubican en ZAC se debe hacer en @ditep.

La información y datos obtenidos durante los celajes e inspecciones de derechos de vía, así como todas las fuentes de datos que fueron usadas para identificar y dimensionar las ZAC, se deben revisar cada dos años, como mínimo. Cualquier cambio significativo que se observe requerirá actualizar estas zonas o sus dimensiones.

La extensión de la ZAC se debe fijar considerando el círculo de impacto potencial para el caso más

extenso, esto es, la distancia de afectación mayor.

El personal responsable de la integridad de un ducto, debe contar con información y evidencia

documentada sobre el proceso aplicado, a fin de identificar los segmentos, estén contenidos o no en

Zonas de Alta Consecuencia.

2.3 Acopio e integración de datos

2.3.1 Objetivo

Identificar y detallar la información de la condición del ducto necesaria para realizar un análisis de riesgo mediante la herramienta PIRAMID. Dicho análisis permitirá identificar las amenazas que tienen

el

potencial de ocasionar una falla, facilitando la toma de decisiones para iniciar acciones preventivas y

de

mitigación.

2.3.2 Términos y definiciones

Amenaza o peligro potencial: Condiciones Ambientales, características del ducto o factores externos que tienen un potencial para producir efectos dañinos a la integridad del ducto o sus accesorios

Integridad: Es la condición mecánica de un ducto en un tiempo determinado. Es su aptitud para el

servicio

A fin de preservar una buena integridad ó en su caso incrementarla, se deben realizar un conjunto de

actividades interrelacionadas enfocadas para mantener o mejorar dicha integridad en los sistemas de transporte de hidrocarburos. Cubre desde la fase de diseño, fabricación, instalación, construcción, operación y mantenimiento.

Corrosión exterior: Es el deterioro ó destrucción del material del ducto mediante una reacción electroquímica con su ambiente en presencia de un electrolito. El agente corrosivo en este caso es el agua de mar en caso de ductos submarinos y el tipo de suelo en casos de ductos enterrados. Generalmente se proporciona protección contra la corrosión externa mediante pinturas, recubrimientos

y protección catódica. La falla en alguno de estos métodos propicia que ocurra la corrosión exterior

Corrosión interior: Es el deterioro ó destrucción del material del ducto mediante una reacción

electroquímica con su ambiente en presencia de un electrolito. Algunas formas de solución electrolítica conductiva, tales como bióxido de carbono (CO2) y ácido sulfhídrico (H2S) en presencia de agua, propician el medio necesario para que la corrosión interna ocurra. Otro mecanismo de corrosión ocurre

a través del arrastre de sedimentos, impurezas y partículas corrosivas mezcladas con los

hidrocarburos asociados en líneas de producción. Generalmente se utiliza la inyección de inhibidores

de corrosión para disminuir los efectos de estos mecanismos

Agrietamiento por corrosión bajo esfuerzo (SCC): Es la formación de fisuras o grietas que se presenta en el material de acero del ducto y se origina por la combinación de esfuerzo, ambiente corrosivo y temperatura

Defecto de Manufactura en fábrica - Costura defectuosa: Son anomalías generadas durante el proceso de manufactura de tubos con costura mediante soldadura longitudinal

Defecto de Manufactura en fábrica - Tubo defectuoso: Son anomalías en el material del tubo ocasionadas por la no-remoción de todas las impurezas en el acero, lo cual podría afectar la integridad del ducto. Estos defectos se pueden presentar en forma de laminaciones, inclusiones, ampollas y costras. Los defectos pueden también presentarse como consecuencia del proceso de rolado de placa.

Defecto de fabricación en campo - Soldadura circunferencial defectuosa en tendido del ducto:

Son anomalías que se originan en la soldadura durante la unión de tramos y/o carretes en la etapa de construcción, así como durante las actividades de reparación y/o mantenimiento. Estos defectos se pueden manifestar como socavaciones, inclusión de escoria, porosidad, fusión incompleta y fracturas.

Defecto de fabricación en campo – Curvaturas con arrugamiento: Son secciones de tubo curvadas con herramienta, que presentan arrugamiento individual ó múltiple ocasionado durante el proceso de curvado de secciones de tubo

Defecto de instalación del ducto y accesorios en campo - Cuerdas rayadas / Tubo roto / Defecto de coples: Son anomalías o daños al ducto y/o en sus componentes, originados durante las actividades de reparación y mantenimiento

Cuerdas rayadas: Los componentes roscados de accesorios (válvulas, instrumentos, etc.)

pueden sufrir daños en sus cuerdas debido a una aplicación incorrecta de par torsional o a métodos inadecuados de montaje y/o desmontaje Tubo roto: Los tubos pueden presentar fracturas que pudieran haberse generado durante las

maniobras de manejo, almacenaje, transportación e instalación Defecto de coples: Son daños ó anomalías que se pueden presentar en los accesorios que se utilizan para unir secciones de ducto

Falla de equipo – Juntas “O-ring”: Se refiere a anomalías en la operación de equipos, que puedan ocasionar una fuga o derrame y son debidas a juntas defectuosas ó dañadas de equipos como:

Bombas, compresores, válvulas, patines de medición, tanques, sistemas de alivio y controles de sobre- presión

Falla de equipo - Mal funcionamiento de equipo de control / Alivio: Se refiere a anomalías en la operación de los sistemas de alivio y control de sobre-presión, que puedan originar una fuga o derrame

Falla de equipo - Sellos / Empaques de bombas: Se refiere a anomalías en la operación del equipo, que puedan ocasionar una fuga o derrame y son debidas a daños o defectos en los sellos ó empaques de bombas

Falla de equipo – Accesorios: Se refiere a anomalías de componentes y accesorios de un ducto, que puedan ocasionar una fuga o derrame, tales como: Bridas, coples, tubing de instrumentos, instrumentos de medición, termo pozos, etc.

Impacto mecánico al ducto - Fallas inmediatas: Se refiere a daños inflingidos sobre el ducto por primeras partes (personal del operador del ducto), segundas partes (personal de contratistas) y terceras partes (ajenas a contratistas y al operador del ducto), que resultan en una pérdida inmediata de la integridad del ducto (ruptura), ocasionando una fuga o derrame. Estos daños son generados principalmente por actividades de excavación en caso de ductos terrestres y en caso de ductos costa afuera por impacto de objetos caídos de embarcaciones realizando actividades de construcción en

áreas cercanas a plataformas, de embarcaciones de apoyo en áreas de plataformas, por arrastre y fondeo de anclas o causados por métodos de pesca por arrastre

Impacto mecánico al ducto – Modo retardado de falla: Se refiere a daños inflingidos sobre el ducto por primeras partes (personal del operador del ducto), segundas partes (personal de contratistas) y terceras partes (ajenas a contratistas y al operador del ducto), que no ocasionan una pérdida inmediata de la integridad del ducto, pero que sus efectos pueden manifestarse en forma retardada, ocasionando posteriormente una fuga o derrame, abolladuras y ralladuras con desprendimiento de material. Este tipo de daño es ocasionado también por las mismas causas que se mencionan en el párrafo anterior

Vandalismo:- Se refiere a daños ocasionados por actos intencionales contra los ductos y/o sus instalaciones que pueden afectar la integridad ocasionando una fuga o derrame

Operaciones incorrectas: Son acciones que presentan la posibilidad de un derrame o fuga debido a error humano durante las actividades de operación diarias. Ejemplo: Error durante el direccionamiento de un fluido, error durante actividades de mantenimiento de rutina o error durante la reacción a una condición en el ducto

Clima y fuerzas externas – Clima frío: Es un fenómeno natural en el que las temperaturas extremas pueden afectar la integridad del ducto

Clima y fuerzas externas – Impacto por rayos: Se refiere a daños potenciales que pueden ser ocasionados por la descarga eléctrica debida al alcance de un rayo sobre el ducto ó sus instalaciones

Clima y fuerzas externas – Lluvias intensas e Inundaciones: Son fenómenos naturales, como lluvias intensas, inundaciones, huracanes, socavaciones en el lecho de los ríos, deslaves, que pueden afectar la integridad de los ductos por la imposición de condiciones de carga y fuerzas externas que rebasen las condiciones de diseño, resultando una fuga o derrame

Clima y fuerzas externas – Movimientos del suelo: Son fenómenos naturales como movimientos de suelo, derrumbes, hundimientos, terremotos, maremotos, erosión y socavaciones que pueden resultar en fallas en la integridad de los ductos

Fatiga cíclica: Son los daños que pueden ser ocasionados por fatiga que ocurre cuando el material del ducto y las soldaduras son sometidas a un número inaceptable de variaciones cíclicas en esfuerzo debido a vibraciones o cargas. Esta falla puede ocurrir después de un cierto número de variaciones de esfuerzo, aún cuando el esfuerzo máximo esté dentro de los valores permisibles

Integración de datos: Es el proceso de conjuntar toda la información y datos disponibles relacionados con la integridad y riesgo

2.3.3 Clasificación de amenazas

Los datos e información que se pueden usar para mejorar la integridad del ducto están basados en años de experiencia de la industria. La experiencia industrial identifica 3 clases de amenazas:

Dependientes del tiempo. Son aquellos peligros ó amenazas que tienden a incrementarse

con el paso del tiempo, Ejemplo: Corrosión Estables ó residentes. Son aquellos peligros ó amenazas originados durante la fabricación

o construcción. El efecto se manifiesta cuando el esfuerzo a que se someten rebasa su capacidad de resistencia Independientes del tiempo. Son aquellos peligros ó amenazas que pueden ocurrir en cualquier momento. Ejemplo: Daño por terceros ó fuerzas externas. El efecto puede manifestarse de inmediato o en forma retardada.

La mayoría de las diversas amenazas identificadas, e históricamente relacionadas con los ductos pueden ser asociadas con estas clases / categorías / causas. El Apéndice 4.3, incluye como referencia una lista de amenazas identificadas, así como sus actividades de prevención y mitigación.

2.3.4 Requerimientos y fuentes de datos de amenazas

La información de las amenazas evaluadas en el análisis de riesgo, requiere de datos de diseño, construcción, operación, inspección, mantenimiento, financieros, Medio Ambiente Natural y Social; los cuales deben ser recopilados mediante el uso de las herramientas institucionales de PEP tales como:

@ditep, SPADA y SAP.

Los datos recopilados de diseño y construcción, deben ser como mínimo los siguientes:

Diámetro

Especificación tubería

Espesor de pared

Fecha de instalación

Perfil topográfico

Protección mecánica

Tipo de válvula de seccionamiento

Tipo de recubrimiento

Tipo de soldadura circunferencial

Los datos recopilados de las condiciones de operación, deben ser como mínimo los siguientes:

Caracterización del fluido

Ciclos de presión

Rangos de presión

Factor de flexibilidad operativa

Perfil de presión

pH

Presión parcial - CO2 y H2S

Temperatura del producto

Volumen transportado

Los datos recopilados de las actividades de inspección y mantenimiento, deben ser como mínimo los siguientes:

Accesibilidad al DDV

Actividad en la zona

Condición del recubrimiento

Corrosividad del producto

Corrosividad del suelo

Crecimiento de corrosión

Crecimiento de grietas

Crecimiento de grietas de fábrica

Movimientos de suelo longitudinal

Cruzamientos / terreno especial

Densidad de abolladuras

Densidad de corrosión

Distancia mínima para construcciones

Efectividad de inspección - corrosión

Efectividad de inspección - grietas por fatiga y agrietamiento por corrosión bajo esfuerzo

Efectividad del inhibidor

Encamisado en corto circuito

Espesor de la capa confinada (relleno)

Fecha rehabilitación recubrimiento dieléctrico

Fecha última inspección - corrosión exterior e interior

Fecha última prueba hidrostática

Interferencia eléctrica

Método de celaje

Nivel de protección catódica

Presión máxima permisible de operación

Señalización del DDV

Susceptibilidad de la tubería al agrietamiento por corrosión bajo esfuerzo

Terreno adyacente al DDV

Terreno del DDV

Tiempo entre celajes

Tiempo para detectar una Fuga

Tiempo para reparar Fuga

Volumen derramado en Caso de Fuga

Los datos financieros recopilados, deben ser como mínimo los siguientes:

Costo de interrupción

Costo por unidad transportada

Costo del producto

Costo de reparación del ducto

Costo de daños materiales

Costo de fatalidades

Costo de restauración del terreno

Penalización por incumplimiento contrato

Costo de mantenimiento

Tasa de interés anual

Los datos recopilados relacionados con el Medio Ambiente Natural y Social, deben ser como mínimo los siguientes:

Agua potable (en un radio máximo de 5 km)

Agua subterránea sensible (en un radio máximo de 10 km)

Agua superficial (en un radio máximo de 300 m)

Ambiente sensible (en un radio máximo de 10 km)

Magnitud de terremotos

Otras aguas (en un radio máximo de 5 km)

Potencial de falla dado un evento geotécnico

Tipo de suelo

Uso del suelo

Potencial de inundación (período de Retorno)

Precipitación pluvial anual

Tasa de ocurrencia de peligros geotécnicos

2.4 Evaluación de riesgos

2.4.1 Objetivo

El objetivo de la evaluación de riesgos es valorar los datos de integridad actuales e históricos del ducto y las consecuencias de falla para:

Identificar las amenazas para la integridad

Priorizar las actividades del plan de evaluación de integridad del ducto

Planear la evaluación de la integridad

Planear la prevención y/o mitigación que requieran ser realizadas

2.4.2 Términos y definiciones

Riesgo.

consecuencias causadas por la ocurrencia de este evento (Riesgo = Probabilidad de falla x Consecuencia)

las

Es

una

medición

de

la

ocurrencia

de

un

evento

indeseable

y

la

magnitud

de

Dispositivos de emergencia para restricción de flujo. Son accesorios que se usan para restringir o limitar la cantidad de hidrocarburos en una fuga o ruptura de un ducto de transporte. Las válvulas son ejemplo de este tipo de dispositivos

Factores de riesgo. Son elementos que contribuyen y que pueden influir en la probabilidad y/o la consecuencia de un accidente en un sistema de ductos de transporte

Probabilidad de falla. Es la posibilidad verdadera y fundada de que un evento suceda. Se expresa como un valor de 0 a 1

2.4.3 Modelo de riesgo

El modelo de evaluación de riesgos que debe ser utilizado para la planeación y soporte de las actividades de evaluación de integridad, será un modelo cuantitativo como el utilizado en la herramienta PIRAMID (Pipeline Risk Analysis for Maintenance and Inspection Decisions). El esquema de evaluación de riesgos en PIRAMID hace uso de modelos de ingeniería para permitir el cálculo del riesgo a partir de información relacionada con los atributos operativos, condición y ambiente del ducto.

Los ductos que cuenten con datos de Inspecciones de Equipo Instrumentado o cualquier método de evaluación de integridad que proporcione información sobre los tipos, formas y distribución de indicaciones, se deben evaluar mediante el modo de confiabilidad de la herramienta PIRAMID, de lo contrario se debe utilizar el método histórico.

2.4.3.1 Metodología primaria para evaluación de riesgos

El esquema estándar de evaluación de riesgos de PIRAMID está basado en la probabilidad y consecuencia de falla.

Probabilidad de falla

La probabilidad de falla de un ducto se calcula usando datos históricos de falla y “factores de ajuste” para el ducto evaluado. La probabilidad de falla se calcula para cada una de las amenazas identificadas en la Sección 2.3

Consecuencia

Los tres aspectos considerados en la estimación de consecuencia son:

El impacto financiero medido en costo

El impacto sobre la seguridad medido en número de personas en riesgo

El impacto al medio ambiente medido por el volumen de producto permanentemente perdido y ajustado para reflejar la toxicidad del producto y la sensibilidad del sitio a los derrames

2.4.3.2

Evaluación con base en escenario y riesgo probabilístico

Para asuntos específicos de integridad que sean evaluados en términos de métodos de mitigación y análisis de beneficios, se pueden aplicar los métodos de evaluación de riesgo siguientes:

Identificación de riesgos con base en escenarios

Evaluación de riesgos probabilísticos

2.4.4 PIRAMID

Las características de PIRAMID para valorar cada segmento de ducto son:

Probabilidad de falla de cada amenaza y sus atributos asociados identificados en la Sección

2.3

Consecuencia de una falla de un segmento de ducto asociado con los atributos identificados

en la Sección 2.3

El proceso de evaluación utiliza factores de ajuste calculados por PIRAMID para cada atributo y amenaza utilizando el siguiente esquema de evaluación.

2.4.4.1 Evaluación de la probabilidad de Falla

PIRAMID utiliza:

Los datos históricos de falla para cada amenaza considerada en la Sección 2.3

Una probabilidad de falla histórica para diferentes modos de falla (fuga pequeña, fuga grande y ruptura)

La probabilidad de falla se debe basar en los datos históricos de falla ajustados por un factor que depende de las características y atributos de amenazas medidas en el ducto evaluado.

Los factores de ajuste son calculados por PIRAMID mediante el uso de fórmulas de ingeniería que consisten de un factor para cada uno de los atributos de amenazas listados en la Sección 2.3.

Los responsables de la aplicación del PAID, apoyados por los recursos técnicos apropiados deben integrar todos los datos e información a partir de los registros de supervisión, inspección y mantenimiento periódico más recientes para identificar las amenazas y deben realizar una revisión exhaustiva de cada atributo.

El PIRAMID realiza un análisis de los datos capturados para el segmento de ducto bajo evaluación y determina la probabilidad de falla por unidad de longitud por año.

2.4.4.2 Evaluación de consecuencias

La evaluación de consecuencias está basada en el modo de falla (fuga pequeña, fuga grande y ruptura) y en el efecto correspondiente para los atributos aplicables indicados en la Sección 2.3).

Los responsables de la aplicación del PAID, apoyados por los recursos técnicos apropiados deben integrar todos los datos e información con base en el apartado Consecuencia del punto 2.4.3.1.

2.4.4.3

Clasificación y priorización de riesgos

Después de que los atributos de las amenazas hayan sido evaluados para cada segmento, se debe calcular por medio de PIRAMID el valor total de la amenaza que representa la Probabilidad de Falla para cada segmento. Igualmente, el factor de consecuencia considerando lo indicado en el punto

2.4.4.2.

Los resultados obtenidos del análisis de riesgos con PIRAMID, que deben formar la base para la evaluación de integridad, se indican a continuación:

Priorizar amenazas para cada segmento

Clasificar segmentos con base en el valor de riesgo

Los resultados anteriores se deben usar para asignar en forma más eficiente los recursos, a fin de reducir el riesgo del ducto.

2.4.4.4 Medidas preventivas y de mitigación

Los resultados de la evaluación de riesgos se analizan mediante la creación de escenarios, lo que nos debe permitir jerarquizar las medidas preventivas y de mitigación, que reducirán el nivel de riesgo.

2.4.4.5 Evaluaciones posteriores

Después de terminar las acciones correctivas, de reparación necesarias de acuerdo con la Sección 2.6 y después de la implementación de medidas preventivas y de mitigación, se debe llevar a cabo una evaluación de riesgos actualizada para priorizar nuevamente los segmentos con base en la mejora del riesgo.

2.4.4.6 Análisis de sistemas de detección de fugas

Como parte del proceso de evaluación de riesgos, los responsables de la aplicación del PAID deben analizar la conveniencia de contar con sistemas de detección de fugas en el ducto y en su caso, realizar los cambios que sean necesarios para proteger una zona de alta consecuencia. El análisis debe considerar los siguientes factores:

Longitud y dimensiones del segmento de ducto

Tipo de producto transportado en el segmento de ducto

La proximidad del segmento a una zona de alta consecuencia

La rapidez de detección de fugas

La ubicación del personal de respuesta más cercano

El historial de fugas

Los resultados de la evaluación de riesgos

Este análisis es complementario a la evaluación de riesgos descrita anteriormente en esta sección.

2.4.4.7 Análisis de dispositivos de emergencia para restricción de flujo

Los dispositivos de emergencia para restricción de flujo son principalmente válvulas, que pueden reducir la consecuencia de un derrame proveniente de un ducto y se deben considerar en segmentos de ductos en zona de alta consecuencia. Los factores para determinar si es necesario son:

La rapidez de detección de fugas y capacidad de paro del ducto

El tipo de producto transportado

El caudal o flujo a transportar

El volumen que puede ser derramado

La topografía del terreno

El perfil del ducto

El potencial de ignición

La proximidad a fuentes de energía

La ubicación del personal de respuesta más cercano

El terreno específico entre el segmento de ducto y la zona de alta consecuencia

Los beneficios esperados al reducir el tamaño del derrame

Los responsables de la aplicación del PAID deben considerar los factores listados para determinar si un equipo de restricción de flujo es el método apropiado para reducir las consecuencias de un potencial derrame en un ducto.

2.4.4.8 Evaluación de riesgos periódica

Se realizarán evaluaciones de riesgos periódicas de acuerdo con lo indicado en esta sección ó cuando se consideren necesarias evaluaciones posteriores debido a cambios identificados en las ZAC ó en los datos conjuntados.

2.5

Plan

integridad

de

2.5.1 Objetivo

evaluación

inicial

y

métodos

de

evaluación

de

Desarrollar y documentar un plan de evaluación inicial para cada ducto o segmento de ducto

que afecte ZAC Elaborar un plan de evaluación de integridad para cada ducto, que considere los métodos de evaluación adecuados para las amenazas identificadas

2.5.2 Términos y definiciones

Evaluación de integridad. Inspección realizada por diferentes métodos, técnicas y herramientas para conocer la integridad de un ducto o segmento de ducto

Presión máxima permisible de operación (PMPO). Es la presión interna máxima a la cuál un ducto ó segmento de ducto, de gas natural ó líquidos peligrosos puede ser operado

Método de evaluación Es la serie de actividades de evaluación de integridad seleccionadas en el orden que a continuación se presenta: Inspección Interna, Prueba de Presión, Evaluación Directa y otras tecnologías, dependiendo de las limitantes físicas y condiciones operativas del ducto

2.5.3 Plan de evaluación inicial de integridad

La evaluación de riesgos y priorización de segmentos, se deben usar para identificar las amenazas que generan el riesgo, mismas que son requeridas para desarrollar un plan de evaluación inicial de integridad, el cual debe contemplar el qué, cómo, por qué y cuándo se debe inspeccionar.

El plan de evaluación inicial debe considerar como mínimo los siguientes elementos:

Identificación de amenazas para cada segmento de ducto

Identificación de los métodos de evaluación para las amenazas más significativas de acuerdo al riesgo.

Programa priorizado con base en los niveles de riesgo y ZAC’s, para realizar las

evaluaciones de integridad de todos los segmentos de ductos Procedimientos para minimizar los riesgos ambientales y de seguridad al momento de implementar el plan de evaluación inicial

Las amenazas identificadas en el plan de evaluación inicial se justifican con base en el análisis de amenazas y evaluación de riesgos.

2.5.4 Identificación

de

métodos

justificación de selección

de

evaluación

de

integridad

y

El punto clave en la valoración de los métodos de inspección que deben ser aplicados para la evaluación de integridad de los ductos, es que todos los tipos de defectos puedan ser detectados por los métodos de inspección o de prueba. Los defectos en un ducto son diversos y están asociados con las categorías de las amenazas a las cuales el segmento de ducto es más vulnerable.

Los detalles de las categorías de amenazas al ducto, así como sus atributos asociados se discuten en la Sección 2.3 de este documento.

La información de los resultados de la evaluación de riesgos (PIRAMID), que se debe utilizar para desarrollar el Plan de evaluación inicial de Integridad, es la siguiente:

Las amenazas priorizadas para cada segmento

La clasificación de segmentos con base en el valor de riesgo

La selección y justificación de las técnicas de inspección o prueba más apropiadas como método de evaluación, se deben hacer con base en las prioridades determinadas por el método de evaluación de riesgos, así como el tipo de defecto que tenga más probabilidad de ocurrir, de acuerdo a las amenazas identificadas.

La selección del método para la evaluación de la integridad debe con la prioridad que se indica a continuación:

1. Inspección Interna

2. Prueba de presión

3. Evaluación Directa

4. Técnicas alternativas probadas, que usen métodos de inspección o seguimiento equivalentes ó superiores a los métodos de evaluación anteriores

Los métodos alternos para evaluación de integridad serán aquellos que sean reconocidos por la industria petrolera, aprobados y publicados por una organización normativa reconocida internacionalmente.

Uno ó más métodos y herramientas de evaluación podrán utilizarse para la evaluación de la integridad de acuerdo con los defectos asociados a las amenazas. En caso de que en algunas amenazas no sea factible utilizar ninguno de los métodos descritos, se pueden aplicar acciones preventivas de mitigación contra esas amenazas

La tabla 2.5.1 proporciona una guía general de las técnicas de evaluación para verificar la integridad de los ductos, específicamente para la evaluación inicial.

Amenaza

Medios de Detección (Evaluación de Integridad)

Medios Alternos de Detección (Evaluación de Integridad)

Dependientes del Tiempo

Corrosión Externa

MFL ILI, UT ILI

ECDA, Prueba de Presión

Amenaza

 

Medios de Detección (Evaluación de Integridad)

Medios Alternos de Detección (Evaluación de Integridad)

Corrosión Interna

 

MFL ILI, UT ILI

ICDA, Prueba de Presión,

Agrietamiento

por

Corrosión

bajo

ILI para detección de fisuras por UT

SSCDA, Prueba de Presión

Esfuerzo

 

Estables

 

Relacionadas con la Manufactura;

Detección de grietas por UT ILI

Prueba de presión

tubo defectuoso y

 

costura defectuosa de tubo

Relativas a Soldadura

 

Se requiere una combinación , ILI, MFL ILI

Prueba de presión

Soldadura circunferencial defectuosa

 

Soldadura de fabricación defectuosa

Curvaturas con arrugamientos

 

Cuerdas rayadas / tubo roto / falla de coples

Equipo

Mantenimiento preventivo

N/A

Falla de empaques O-ring

Mal funcionamiento de Equipo de Control/Alivio

 

Falla de sellos/empaques de bombas

Miscelaneos

 

Independientes del Tiempo

 

Daños por terceras partes / Daños mecánicos

ILI Geometra

Prueba de presión

Daños ocasionados por primeras, segundas ó terceras partes (fallas inmediatas)

 

Tubo previamente dañado (modo retardado de falla)

Vandalismo

 

Operaciones Incorrectas

 

Capacitación de Operadores y personal

N/A

Procedimiento operacional incorrecto

trabajando en el ducto

Relativas

al

clima

y

fuerzas

Monitorear las zonas donde exista la posibilidad de derrumbes y monitorear las

N/A

externas;

 

tormenta (rayos),

 

condiciones del clima

lluvias intensas,

inundaciones y,

terremotos

Tabla 2.5.1

2.5.5 Métodos de evaluación de integridad

2.5.5.1 Inspección interna

La inspección interna es un método de evaluación de integridad utilizado para detectar y ubicar defectos en ductos. Con los avances en la tecnología de inspección interna, actualmente existen una amplia variedad de herramientas que se pueden seleccionar para medir los defectos debidos a amenazas dependientes del tiempo tales como corrosión interna, corrosión externa, agrietamiento por corrosión bajo esfuerzo y agrietamientos inducidos por hidrógeno; amenazas estables entre las que podemos citar defectos de construcción y manufactura, así como amenazas independientes del tiempo que incluyen daños por terceros y daños debidos a fuerzas externas. La efectividad de las herramientas de inspección interna, depende de la condición de la sección de ducto específico a ser inspeccionada.

El Apéndice 4.23 de este documento proporciona información sobre el uso de las capacidades de las herramientas de inspección interna en relación con la detección y ubicación de defectos asociados con las amenazas de falla.

Plan de inspección interna

Antes de realizar una inspección interna en un ducto, se debe documentar un plan de inspección para asegurar que el equipo, el personal, los procesos y el software utilizado en la inspección interna estén calificados para cumplir con los objetivos.

El plan de inspección interna debe considerar como mínimo los siguientes elementos:

Metas definidas, objetivos y grado de exactitud requerida en la inspección

Las características físicas y operacionales y las restricciones del ducto

Selección de un sistema de inspección interna apropiado con base en los requerimientos de la inspección y en las capacidades de funcionamiento del equipo

2.5.5.2 Prueba de presión

La prueba de presión se debe usar como método alterno o en combinación con el método de evaluación primario cuando:

El método de evaluación primario no pueda ser utilizado

Cuando la información histórica y la experiencia muestren que el método de evaluación primario no tenga la capacidad de detectar ciertos defectos

Plan de prueba de presión

El plan de prueba de presión debe considerar todos los aspectos ambientales relacionados con el medio de prueba, (agua, aire, gas ó producto) que será utilizado para realizar la prueba de presión del ducto. Como mínimo, se considerarán los siguientes aspectos:

Programa de producción y exportación

Disponibilidad de capacidad de almacenaje considerando el tiempo requerido para la prueba

Condiciones climatológicas

Contacto con el propietario del suelo y accesibilidad

Potencial de daño de cosechas de temporada en caso de fuga

Disponibilidad del medio de prueba

Aditivos para detección de fugas que serán agregados al medio de prueba

Remoción del medio de prueba, proceso y disposición

Permisos requeridos

Contaminantes residuales en el ducto que pueden disolverse o mezclarse con el medio de prueba

2.5.5.3 Evaluación directa

La evaluación directa es un método de evaluación de integridad que puede ser usado en ductos enterrados para considerar defectos relacionados con las amenazas dependientes del tiempo, tales como corrosión interna, corrosión externa y agrietamiento por corrosión bajo esfuerzo. El método de evaluación directa se debe utilizar cuando la prueba de presión o las tecnologías de inspección interna disponibles, no sean apropiadas ó efectivas en costo en ciertos sistemas de ductos. La evaluación directa es un esquema de proceso estructurado que no impide la operación del ducto, por lo que se debe evaluar la posibilidad de utilizar este método, cuando los programas operacionales del ducto y la velocidad de flujo del producto en el ducto restringen el uso de otros métodos.

El método de evaluación directa debe ser utilizado como método de evaluación primario o como suplemento de otros métodos de evaluación. Como método de evaluación primario, se debe utilizar para atender las amenazas de corrosión externa en ductos de líquidos y gas, de corrosión interna en ductos de gas y de agrietamientos por corrosión bajo esfuerzo en ductos de gas y líquidos.

El uso de evaluación directa para detectar corrosión interna en ductos de líquidos requiere de una evaluación especial.

La evaluación directa puede ser usada como un método de evaluación suplementario de otros métodos de evaluación para cualquier amenaza aplicable.

En cualquier caso en que la evaluación directa sea usada ya sea como método de evaluación primario ó suplementario, éste se soportará con un plan de evaluación directa de acuerdo con el procedimiento que se establece en esta sección y en el apéndice 4.22 de este documento. El plan considerará los requerimientos de las normas siguientes:

ASME/ANSI B31.8S, sección 6.4 y NACE RP0502–2002, para corrosión externa

ASME/ANSI B31.8S, sección 6.4 y apéndice B2, para corrosión interna

ASME/ANSI B31.8S, apéndice A3, para agrietamiento por corrosión bajo esfuerzo

Los requerimientos para el plan y para cada método de evaluación directa se detallan a continuación:

2.5.5.3.1 Evaluación directa para corrosión externa

Es un proceso que utiliza herramientas de inspección indirecta para identificar las áreas externas a lo largo del ducto que están expuestas a ambientes corrosivos debido a fallas, deterioro, ó daños al recubrimiento externo, para entonces realizar la examinación directa en ubicaciones identificadas en el segmento donde es más probable que ocurra la corrosión externa. El proceso consiste de los 4 pasos siguientes:

1. Evaluación Previa

2. Inspección Indirecta

3. Examinación Directa

4. Evaluación Posterior y Evaluación Continua

De acuerdo con el procedimiento establecido en el Apéndice 4. 22, cada uno de los cuatro pasos se detalla a continuación:

Evaluación previa

Identificar y proporcionar las bases para selección de al menos dos métodos diferentes de inspección indirecta como herramientas para evaluar cada área donde se realizará evaluación directa para corrosión externa.

Inspección indirecta

Definir un criterio para identificar y documentar las indicaciones que deben ser consideradas para excavación y examinación directa, incluyendo al menos lo siguiente:

La sensibilidad conocida de las herramientas de evaluación

Los procedimientos para el uso de cada herramienta

La metodología a ser utilizada para la disminución del espaciamiento físico de las lecturas de la herramienta de evaluación indirecta cuando se sospecha la presencia de defectos

Examinación directa

Un Criterio definido para decidir que acciones deben de ser tomadas en cualquiera de los siguientes casos:

Se han detectado defectos de corrosión que exceden los límites permisibles (ver sección

5.5.2.2 de NACE RP0502–2002) Los análisis de causa raíz revelan condiciones para las cuales el método de evaluación

directa para corrosión exterior no es apropiado (ver sección 5.6.2 de NACE RP0502–2002) Criterios y procedimientos de notificación para cualquier cambio en el plan de evaluación

directa para corrosión exterior, incluyendo cambios que afecten la clasificación de severidad, la prioridad de la examinación directa y el marco de tiempo para la examinación directa de las indicaciones Criterios que describan como y sobre que bases se manejará la reclasificación y re- priorización para cualquiera de las provisiones especificadas en la sección 5.9 de NACE

RP0502–2002

Evaluación posterior y evaluación continua

Medidas para evaluar la efectividad del método de evaluación directa para corrosión exterior

a largo plazo para atender corrosión externa Criterios para evaluar si las condiciones descubiertas por la examinación directa de indicaciones en cada área de evaluación directa para corrosión exterior, revelan la necesidad de evaluaciones posteriores del segmento a un intervalo menor que el especificado en el Código Federal de Regulaciones de EUA apartado §192.939 (ver Apéndice D de NACE

RP0502–2002)

2.5.5.3.2 Evaluación directa para corrosión interna

Es un proceso que identifica áreas internas a lo largo del ducto donde puedan existir fluidos, u otros electrolitos donde es más probable que ocurra la corrosión interna. El proceso identifica el potencial de corrosión interna causado por agentes corrosivos en presencia de agua libre y microorganismos.

El ASME/ANSI B31.8S, sección 6.4 y El Apéndice C de la norma describe el proceso de evaluación directa para corrosión interna sólo para un segmento de ducto que transporta gas natural seco nominalmente y no para un segmento con presencia de electrolitos nominalmente presentes en el flujo de gas, ó para líquidos.

Cuando se evalúan segmentos operando con la presencia de electrolitos en el flujo de gas, ó con flujo líquido, se desarrollará un plan que demuestre como se conducirá la evaluación directa para corrosión interna en el segmento, para atender los problemas de integridad por corrosión interna.

El desarrollo de un plan de evaluación directa para corrosión interna consiste de los cuatro pasos siguientes:

1. Evaluación previa y definición del área de evaluación directa para corrosión interna

2. Inspección indirecta – Modelado del flujo para identificar ubicaciones para la examinación Directa.

3. Examinación directa -Identificación de ubicaciones para excavación

4. Evaluación posterior y seguimiento

Cada uno de los cuatro pasos anteriores se debe realizar de acuerdo con los procedimientos establecidos en el Apéndice 4.22 de este documento. Específicamente el plan incluye:

Un criterio de aplicación para la implementación de cada etapa del proceso de evaluación

directa para corrosión interna Una provisión para la aplicación de criterios más restrictivos cuando se conduce una

evaluación directa para corrosión interna por primera vez en un segmento Una provisión para que se realicen análisis en todo el ducto, excepto que la aplicación de las correcciones / reparaciones como se requiere en la Sección 2.7 se deba limitar sólo a los segmentos en zonas de alta consecuencia

Los cuatro pasos del plan de evaluación directa para corrosión interna considerarán lo siguiente:

Evaluación previa

El proceso de evaluación previa considerará los cuatro pasos siguientes:

Recopilación e integración de datos e información para:

Evaluar la factibilidad de la evaluación directa para corrosión interna para el segmento

Soportar el uso de un modelo de flujo de fase múltiple para identificar las ubicaciones

a lo largo del segmento de ducto donde se puedan acumular electrolitos Identificar las áreas de evaluación directa para corrosión interna

Identificar las áreas dentro del segmento donde potencialmente pueda haber estancamiento

de líquidos Un área de evaluación directa para corrosión interna, se extiende desde la ubicación donde un electrolito pueda entrar primero al ducto y cubre el área entera a lo largo del ducto donde pueda ocurrir corrosión interna que requiera evaluación posterior. Un área de evaluación directa para corrosión interna puede cubrir uno ó más segmentos

Evaluación indirecta

El proceso para identificación de áreas de evaluación directa para corrosión interna se debe basar en la utilización de modelos o simuladores comerciales de flujo probados en el mercado.

Examinación directa

Los resultados del modelo de flujo se utilizarán para predecir las ubicaciones donde más probablemente se acumulen electrolitos que puedan causar corrosión interna en cada área de evaluación directa para corrosión interna. Durante el proceso de identificación de ubicaciones, como mínimo se identificarán dos ubicaciones para excavación dentro de cada región de evaluación directa para corrosión interna de cada segmento. En cada ubicación se realizará una examinación directa para corrosión interna, usando medición de espesores por ultrasonido, radiografía, u otra técnica de medición aceptada.

Cuando se detecta corrosión en cualquiera de las ubicaciones, se deben tomar las siguientes acciones:

Valorar la severidad del defecto (resistencia remanente) y la corrección / reparación del

defecto se debe llevar a cabo de acuerdo con la Sección 2.7 Realizar excavaciones adicionales en cada segmento dentro del área de Evaluación Directa

para corrosión interna, ó se utilizará un método de evaluación alterno para evaluar cada segmento del ducto dentro del área de Evaluación Directa para corrosión interna Evaluar el potencial de corrosión interna en todos los segmentos de ducto del sistema de ductos, que tengan características similares al área de Evaluación Directa para corrosión interna que contiene el segmento en el cual se detectó la corrosión y se realizarán las acciones de corrección / reparación, según sea apropiado, de acuerdo con la Sección 2.7

Análisis de evaluación posterior y seguimiento

El plan de evaluación directa para corrosión interna debe considerar la valoración de la efectividad de este proceso y el seguimiento continuo de los segmentos donde se haya identificado corrosión interna. El proceso de valoración y seguimiento deberá incluir:

La valoración de la efectividad de la evaluación directa para corrosión interna como método

de evaluación para tratar dicho fenómeno y para la determinación de si un segmento cubierto debe ser re-evaluado a intervalos más frecuentes que los especificados en la Sección 2.7. Esta valoración se realizará dentro del año siguiente a la conducción de la evaluación directa para corrosión interna El seguimiento continuo de cada segmento donde se haya identificado corrosión interna, usando técnicas tales como cupones, sensores ultrasónicos o probetas electrónicas, remoción periódica del agua libre, electrolitos y líquidos similares en puntos bajos y análisis químico de líquidos para detectar la presencia de productos corrosivos

La frecuencia del seguimiento y análisis de líquidos se basará en los resultados de todas las evaluaciones de integridad que se hayan llevado a cabo y en los factores de riesgo específicos del segmento. En caso de que se encuentre evidencia de productos corrosivos en el segmento que esté en ZAC, se tomará acción expedita de acuerdo con una de las dos actividades requeridas siguientes:

Conducción de excavaciones en los segmentos, en ubicaciones flujo abajo del punto donde

el electrolito pudo haber entrado al ducto Evaluación del segmento utilizando otro método de evaluación de integridad

Posteriormente se realizará la corrección / reparación de las condiciones encontradas de acuerdo con la Sección 2.7.Ver el Apéndice 4.22 para detalles del proceso de evaluación directa para corrosión interna.

2.5.5.3.3 Evaluación directa para agrietamiento por corrosión bajo esfuerzo

Es un proceso para evaluar un segmento de ducto por la presencia de agrietamiento por corrosión bajo esfuerzo mediante la recopilación sistemática y análisis de datos de excavación de ductos que tengan características operacionales similares y residan en ambientes similares.

Se debe desarrollar un plan de evaluación directa para agrietamiento por corrosión bajo esfuerzo antes de utilizar este método de evaluación en un segmento de ducto. El plan debe considerar lo siguiente:

Recopilación e integración de datos

Se debe utilizar un proceso sistemático para el acopio y evaluación de los datos de todos los segmentos para identificar si la condición de SCC esta presente, a fin de priorizar los segmentos en ZAC para su evaluación. Los criterios siguientes son indicativos de presencia de agrietamiento por corrosión bajo esfuerzo:

Esfuerzo de operación > 60% SMYS

Temperatura de operación > 100°F

Distancia de una estación de compresión 20 millas (32 Km) (No aplica para ductos de

líquidos con bombas centríugas) Edad 10 años

Cualquier sistema de recubrimiento contra corrosión diferente al epóxico adherido por fusión (FBE)

Método de evaluación

Si las condiciones para agrietamiento por corrosión bajo esfuerzo son identificadas en un segmento, se debe realizar una evaluación del segmento de acuerdo con los procedimientos para evaluación directa para agrietamiento por corrosión bajo esfuerzo establecidos en el apéndice 4.22 de este documento y se realizará la corrección / reparación de acuerdo con la Sección 2.7

2.5.5.4 Método alterno para evaluación de integridad

Cuando los métodos de evaluación de integridad delineados en los párrafos 2.5.5.1 (Inspección interna), 2.5.5.2 (Prueba de presión) y 2.5.5.3 (Evaluación directa) de esta sección no puedan ser utilizados, se utilizarán métodos alternos para evaluación de integridad con una tecnología probada y equivalente. Se debe documentar un plan de evaluación de integridad detallado considerando las fases siguientes:

1. Evaluación Previa

2. Inspección indirecta

3. Examinación Directa

4. Análisis

Revisiones, cambios, ó modificaciones al plan de evaluación inicial

Los responsables de la aplicación del PAID están autorizados para hacer revisiones, cambios, ó modificaciones a un plan de evaluación inicial, ó a un plan de evaluación periódica. La razón de los cambios se debe documentar para su aprobación correspondiente.

2.5.5.5 Programa de protección ambiental durante la evaluación de integridad y excavaciones para reparación

Al momento de llevar acabo la evaluación de integridad y las excavaciones relacionadas con la examinación directa y con las reparaciones, PEMEX debe aplicar su programa de protección ambiental en forma pro-activa, a fin de anticipar, prevenir, manejar y mitigar condiciones que pudieran tener el potencial de afectar en forma adversa el medio ambiente.

El programa de protección ambiental según sea aplicable a la evaluación de integridad y reparación de ductos, debe cumplir con los lineamientos del SSPA.

Los componentes de un programa de protección ambiental relacionado con la evaluación de la integridad de ductos, excavación y reparación de ductos debe considerar lo siguiente:

Una declaración ó manifiesto de protección ambiental en apoyo a la política de protección

ambiental de PEMEX El proceso de evaluación de integridad, de excavación y de planeación de reparación debe considerar cualquier legislación así como otros requerimientos (tales como permisos de agencias reguladoras), e incorporará procedimientos ambientales relevantes que puedan incluir detalles sobre la administración de:

Almacenaje de materiales y desechos (Incluyendo comunicación y manejo de materiales peligrosos, separación, señalamientos, contención, etiquetado, etc.)

Vegetación (incluyendo información base y gráficas de control cuando sea apropiado)

Suelos

Calidad del aire (incluyendo provisiones para modelado y seguimiento cuando sea apropiado)

Ruido (incluyendo provisiones para seguimiento cuando sea apropiado)

Vida silvestre y hábitat silvestres (incluyendo información base y programas de seguimiento en curso)

Recursos acuáticos y calidad del agua (incluyendo información base y programas de seguimiento en curso)

2.6 Acciones preventivas, correctivas y de mitigación

2.6.1 Objetivos

Detectar en un segmento de ducto, un defecto que represente una amenaza a su integridad

Priorizar la reparación de los defectos en un programa

Reparar los defectos con base en el programa priorizado

Este proceso debe proporcionar una lista priorizada de excavaciones para reparación de cada segmento con base en lo crítico de las condiciones encontradas (defectos identificados) durante la evaluación de integridad.

2.6.2 Términos y definiciones

Indicación. Discontinuidad o irregularidad detectada por la inspección no destructiva, que puede o no ser un defecto.

Defecto. Es una imperfección que puede causar una falla ó condición inadecuada. Es una indicación de magnitud suficiente para no ser considerada como tal.

Los defectos en los ductos deben ser analizados mediante documentos normativos vigentes. Los análisis deben determinar si el defecto es suficientemente severo para requerir remoción ó reparación. Ejemplos de defectos son: Abolladuras, pérdida de material por corrosión, grietas, entre otros.

2.6.3 Detección de una indicación

Dependiendo del método de evaluación de integridad, se deben utilizar los siguientes lineamientos para establecer el tiempo de detección de una indicación para propósitos de programación priorizada de evaluación y reparación.

Para prueba de presión, la fecha de detección de un defecto ocurre durante la prueba, cuando una sección de ducto ó un accesorio falla. El defecto causante de la falla debe ser reparado inmediatamente e iniciar nuevamente la prueba.

Para evaluación directa, la fecha de detección de una indicación debe ser cuando se realice la excavación para la examinación directa. Dependiendo de la evaluación de la indicación, se debe realizar las actividades necesarias. El método de evaluación directa ofrece la oportunidad de realizar reparaciones inmediatas y/o correcciones al momento de detectar defectos. Dependiendo de la clasificación del defecto encontrado, cuando las reparaciones no se realicen en ese momento, se debe documentar un programa priorizado de reparación.

Para inspección interna, Cuando se usa un método de inspección interna para evaluación, la detección de un defecto puede ocurrir durante:

La excavación confirma el defecto de acuerdo al reporte preliminar de inspección interna con

equipo instrumentado Cuando se recibe el reporte final de inspección interna

2.6.4

Programa para evaluación y reparación

La evaluación y reparación se debe basar en la evaluación de riesgos y en la severidad de los

resultados de evaluación de integridad. Los responsables de la aplicación del PAID deben documentar

e implementar un programa priorizado para reparación de los defectos.

2.6.5 Reparación

Todas las reparaciones a los ductos se realizarán de acuerdo con la normatividad y los procedimientos vigentes. La información referente a los programas de reparación y verificaciones se debe documentar

y registrar en SAP, @ditep y SPADA.

2.6.6 Otros procedimientos para reparación de ductos

Además de los procedimientos de PEMEX para reparación, cuando se realicen reparaciones permanentes o temporales por segundas o terceras partes, se debe cumplir también con los siguientes requerimientos.

2.7 Evaluación continua e intervalos de evaluaciones posteriores

2.7.1 Objetivo

El objetivo de esta sección es establecer los lineamientos para las actividades periódicas de evaluaciones posteriores de integridad de los segmentos de ducto que puedan afectar zonas de alta consecuencia, como parte integral de las actividades continuas del Plan de Administración de Integridad de Ductos.

Esta sección establece:

Los criterios mínimos para la evaluación de la integridad e intervalos de Evaluaciones

Posteriores Los requerimientos de evaluación y justificación para extensión de intervalos de Evaluaciones Posteriores.

2.7.2 Términos y definiciones

Evaluación continua. Es un proceso cíclico y sistemático de evaluaciones periódicas de la integridad de un ducto, con sus correspondientes valoraciones de resultados para mantener actualizado el conocimiento de las condiciones del ducto, e identificar los problemas actuales relacionados con la integridad del ducto.

2.7.3 Intervalo de evaluaciones posteriores de integridad

Los intervalos para la evaluación de la integridad de ductos que transportan hidrocarburos deberán ser determinados con base en los resultados del análisis del riesgo y considerando lo siguiente:

La integración de datos de la evaluación de integridad anterior.

El uso de otros métodos de evaluación indirecta que proporcionen información de la

condición del ducto, equivalente a la obtenida mediante los métodos de evaluación indicados en este documento. La velocidad de crecimiento de defectos con base en los peligros potenciales que afecten al segmento de ducto.

El período entre evaluaciones de integridad por cualquier método no podrá ser mayor de 10 años.

Los períodos entre evaluaciones deberán ajustarse de acuerdo a lo establecido en la Norma Oficial Mexicana emitida por la Secretaría de Energía relacionada con la administración de la integridad de ductos de recolección y transporte de hidrocarburos.

Programa de mantenimiento

El programa de mantenimiento determinado para el año siguiente se debe elaborar y documentar en SAP.

Capítulo 3 Procesos de Apoyo

3.1

Medición de desempeño

3.1.1 Objetivo

El plan de integridad debe ser evaluado anualmente, para proporcionar una medición continua de la efectividad a través del tiempo y para:

Verificar el cumplimiento de los objetivos del PAID

Medir la mejora de la integridad de los ductos y la seguridad a través del plan de administración de integridad

Para medir la efectividad del PAID se deben utilizar dos técnicas – Indicadores de desempeño y revisiones de control del Plan de Administración de Integridad.

3.1.2 Términos y definiciones

Medidas de desempeño. Son parámetros o información que se deben obtener y valorar para determinar el cumplimiento de los objetivos del PAID

3.1.3 Medidas de desempeño

Las medidas de desempeño se deben realizar en tres áreas:

3.1.3.1 Medición de actividades de prevención y mitigación

Para todas las acciones preventivas y/o de mitigación requeridas en la sección 2.46, se debe dar seguimiento para una implementación efectiva y las mediciones deben ser reportadas con valores de porcentaje de avance.

Ejemplo: Después de una evaluación de riesgos, se han recomendado las siguientes acciones preventivas sobre la efectividad del celaje:

Proporcionar al personal que realiza los celajes capacitación sobre detección de

amenazas a la integridad Documentar en los reportes de celajes los hallazgos relacionados con:

Nuevos daños inflingidos por terceras, segundas, ó primeras partes

Ductos previamente dañados

Señales de vandalismo

Señales de corrosión externa en ductos expuestos

Daños relacionados con las condiciones climatológicas

Movimientos de tierra

Implementar programas de educación al público sobre prevención de daños

Una acción preventiva se debe documentar con una fecha proyectada de terminación y la medición se debe hacer respecto a la terminación a tiempo de las medidas preventivas contra cada uno de los hallazgos y se debe reportar como porcentaje de avance de todas las recomendaciones.

3.1.3.2 Mediciones operacionales

Las mediciones operacionales deben medir la efectividad de las acciones preventivas y/o de mitigación

Ejemplo: La reducción en un periodo de tiempo, de incidentes relacionados con daño de equipo, como resultado de la implementación de las acciones preventivas recomendadas en esta sección, es una medida de la efectividad operacional.

3.1.3.3 Mediciones directas de integridad

Las mediciones directas de integridad involucran aspectos cuantitativos de la integridad, tales como número de fugas durante pruebas de presión, número de fallas de equipo, número de lesionados ó fatalidades.

3.1.3.4 Medición de amenazas

Todas las amenazas que se indican en la sección 2.3, deben ser medidas en su desempeño, con base en las fallas y reparaciones relacionadas con las amenazas. En cada caso se debe establecer la causa raíz de la falla para la amenaza que la ocasionó.

3.1.3.5 Mediciones del programa total

Como medición del desempeño del PAID se debe reportar como mínimo lo siguiente:

Cantidad de kilómetros de ductos inspeccionados

El responsable de la aplicación del PAID debe recopilar información sobre las evaluaciones de integridad realizadas en términos de kilómetros acumulados de ductos pertenecientes a los activos que se encuentren bajo su jurisdicción. La realización de las evaluaciones de integridad significa que la integridad de los kilómetros registrados ha sido evaluada utilizando uno de los métodos de evaluación de integridad establecidos en la Sección 2.5.

En la Tabla 3.1.2 se muestra una representación gráfica del número de kilómetros inspeccionados, comparado con lo planeado.

 

Millas ó Kilómetros Inspeccionados

 

Región/Activo

-

PEMEX

-

Enero 2006 a Junio 2006

Julio 2006 a Dic. 2006

Muestra

Real

Planeado

Real

Planeado

Evaluaciones de Integridad Realizadas (Millas ó Km)

1000

1400

800

1400

Tabla 3.1.1.

1600

1400

1200

1000

800

600

400

200

0

Evaluaciones de Integridad Realizadas (Millas ó Kms.) Real Planeado Real Planeado Ene 2006 a Jun
Evaluaciones de Integridad Realizadas (Millas ó Kms.)
Real
Planeado
Real
Planeado
Ene 2006 a Jun 2006
Jul 2006 a Dic 2006

Tabla 3.1.2

Reparaciones realizadas

El responsable de la aplicación del PAID debe recopilar la información sobre las reparaciones realizadas para cada categoría de programación en los Activos y/o Sectores dentro de su jurisdicción.

Región/Activo - PEMEX - MUESTRA

Ene 06 a Jun 06

Jul 06 a Dic 06

Reparaciones Inmediatas realizadas

40

50

Reparaciones a 60 días realizadas

10

12

Reparaciones a 180 días realizadas

20

15

Tabla 3.1.3

Las reparaciones realizadas deben cubrir todos los defectos que son evaluados después de una evaluación de integridad y programados para reparación de acuerdo con lo establecido en la Sección 2.6.

La tabla 3.1.4 muestra una representación gráfica del número de reparaciones realizadas en un periodo específico.

Reparaciones Realizadas

60

50

40

30

20

10

0

Ene 06 a Jun 06 Jul 06 a Dic 06 Reparaciones Inmediatas Realizadas Reparaciones a
Ene 06 a Jun 06
Jul 06 a Dic 06
Reparaciones Inmediatas
Realizadas
Reparaciones a 60 días
Realizadas
Reparaciones a 180 días
Realizadas
Reparaciones Inmediatas
Realizadas
Reparaciones a 60 días
Realizadas
Reparaciones a 180 días
Realizadas

Tabla 3.1.4

3.1.4 Medición de desempeño

Además de los indicadores establecidos en esta sección se deben reportar indicadores adicionales de atributos de amenazas específicas según se listan en la Sección 2.3. A continuación, se presentan algunas variables adicionales que podrían ser incorporadas para medición:

Paros no programados e impacto sobre los clientes

Confianza del público en los programas de administración de integridad

Número de invasiones a los DDV

Resultados de evaluaciones de riesgo

Costo de la administración de integridad

Mejoras en la integridad a través de nuevas tecnologías

Registros de resultados de indicadores

Todos los resultados de las mediciones deben ser registrados y conservados en SAP, SPADA y @ditep.

3.1.5

Revisiones de control

Además de los indicadores del desempeño que deben reportarse anualmente como se establece en el párrafo anterior se deben realizar revisiones de control.

El equipo revisor debe consistir de individuos independientes del grupo responsable de la aplicación del PAID.

El

objeto de las revisiones de control es determinar la efectividad de las actividades del programa y

su

cumplimiento con los requerimientos regulatorios.

Durante estas revisiones, se debe considerar lo siguiente:

Nivel de aplicación del Plan de Administración de Integridad de Ductos y los

procedimientos administrativos y operacionales Registro de Incidentes que puedan revelar debilidades del Plan

Documentación, reportes y registros

Adicionalmente a la revisión documental, el equipo revisor puede entrevistar empleados (incluyendo empleados de contratistas cuando sea apropiado) para identificar fortalezas, debilidades y omisiones de administración, aplicación y diseño del Plan.

Los resultados de las revisiones de control se deben documentar en un reporte formal, que debe incluir:

Un resumen de los hallazgos

Las fortalezas y debilidades del PAID

Las omisiones del PAID y/o de su aplicación

Las recomendaciones para corregir las debilidades del PAID

3.1.6 Equipo de revisiones de control

El equipo de revisiones de control debe consistir de un líder del equipo revisor y de un número

apropiado de miembros del equipo (ejemplo: Analistas).

Cada equipo revisor debe contar con las siguientes habilidades y conocimientos:

Conocer los requerimientos aplicables al Plan de Administración de Integridad de Ductos

y de las regulaciones aplicables Dominar técnicas de entrevistas y de recopilación de datos

Capacidad de análisis y síntesis de la información recopilada

3.1.7 Conducción de la revisión de control

Las revisiones de control anuales se deben conducir para verificar lo siguiente:

Nivel de implantación y/o aplicación del PAID

Registros y/o documentación soporte del PAID

3.1.8 Preparación de reportes de revisiones de control

A la conclusión de la revisión, el equipo revisor debe preparar un reporte para documentar el

desempeño de la revisión del PAID. El reporte debe contener la siguiente información:

Introducción — Una breve introducción estableciendo el alcance, las fechas y los

miembros del equipo revisor (incluyendo sus asignaciones) Hallazgos de la revisión de control — La lista completa de resultados de la revisión,

incluyendo documentación de particularidades del plan implantadas y deficiencias del plan (hallazgos) Recomendaciones — Las recomendaciones que se deben considerar para implementar y corregir las debilidades del Plan de Administración de Integridad de Ductos, incluyendo las razones o motivos de dichas recomendaciones

3.1.9 Atención de hallazgos de revisiones de control

Cada hallazgo de una revisión de control debe ser atendido y contar con su evidencia documental correspondiente, previa conciliación entre las partes involucradas.

3.1.10

Capacitación

Antes de llevar a cabo una revisión de control al PAID, es necesario entrenar a los responsables sobre sus asignaciones y responsabilidades según se especifica en este Plan.

3.2 Plan de comunicación

3.2.1 Objetivo

Contar con un plan de comunicación para informar a todas las partes interesadas sobre los avances en materia del PAID y sobre los resultados del mismo.

El plan de comunicación debe permitir:

Mejorar las relaciones entre PEMEX y terceros

Satisfacer las necesidades y/o requerimientos de la comunidad

Toda la comunicación de información de acuerdo con este plan debe tener un efecto de mejora sobre:

La planeación para expansión de la capacidad de ductos

Las precauciones durante actividades de excavación en sitios cercanos a los ductos

Concientización de la comunidad con respecto a los ductos

3.2.2 Grupos receptores de comunicación

El plan de comunicación debe considerar dos grupos receptores

Externos

Internos

Propietarios y residentes cerca del DDV Organismos públicos Entidades de respuesta a emergencia Público en general

Empleados de PEP Directivos de PEP

3.2.3

Información para comunicación – Grupos externos

El contenido de la información para receptores externos debe ser como se indica a continuación:

Propietarios y residentes cerca del DDV

Nombre de la entidad de PEMEX que opera el ducto e información telefónica para caso

de emergencia Información general del ducto respecto a su ubicación

Producto transportado

Notificación de excavaciones

Organismos públicos

Nombre de la entidad de PEMEX que opera el ducto e información telefónica para caso

de emergencia Información general del ducto respecto a su ubicación

Producto transportado

Notificación de excavaciones

Simulacros de Programas de Respuesta a Emergencias (PRE)

Entidades de respuesta a emergencias

Nombre de la entidad de PEMEX que opera el ducto e información telefónica para caso

de emergencia Información general del ducto respecto a su ubicación

Producto transportado

Notificación de excavaciones

Simulacros de Programas de Respuesta a Emergencias (PRE)

Ubicación y descripción de estaciones de respuesta a emergencias

Coordinación con otras entidades para atención de emergencias

Público en general

Nombre de la entidad de PEMEX que opera el ducto e información telefónica para caso de emergencia

3.2.4 Método de comunicación con los grupos externos

Se debe documentar y comunicar la información de la sección anterior en la forma más efectiva. Dicha información se debe difundir a través de:

Documentos dirigidos a los organismos de gobierno, entidades de respuesta a

emergencias y propietarios del suelo, según sea el caso Volantes y desplegados en lugares de dominio público tales como Internet, panfletos informativos en bibliotecas públicas y otros sitios de dominio público

3.2.5 Información a ser comunicada a los grupos internos

El contenido de la información debe ser como se indica:

Empleados de PEP

Plan de Administración de Integridad

Resultados de las evaluaciones de riesgo de ductos

Directivos de PEP

Plan de Administración de Integridad

Resultados de las evaluaciones de riesgo de ductos

Principales Indicadores de desempeño

3.2.6 Método de comunicación con los grupos internos

Los medios de comunicación serán el sistema Intranet de la compañía y las áreas de tableros de notificaciones operacionales.

3.3 Administración del cambio

3.3.1 Objetivo

El objetivo de la administración del cambio consiste en tomar las medidas necesarias para mantener actualizado el programa de integridad de ductos cuando se realicen cambios que afecten este sistema. Para lograr lo anterior, se debe considerar lo siguiente:

Identificar los cambios antes ó poco después de que ocurran

Asegurar que los cambios no incrementen innecesariamente los riesgos

Actualizar en forma oportuna las partes afectadas del programa de integridad de ductos

Todos los cambios deben ser documentados

3.3.2 Términos y definiciones

Administración de cambios. Es un proceso continuo, cíclico y sistemático basado en la adecuada planeación, ejecución, control, registro y difusión de cambios asociados con los procesos, materiales, equipos, instalaciones y procedimientos que inciden en la administración de la integridad de ductos. Todos los cambios, se deben hacer de forma documentada

Administración de cambios reactiva. Es la ocasionada por eventos iniciados fuera de la organización, tales como la legislación, actividades de la comunidad, etc. En este caso, la fuente del cambio es externa y la administración de cambios se refiere a la adecuada respuesta a cambios sobre los cuales la organización tiene muy poco o ningún control

Administración de cambios pro-activa. Es la ocasionada por eventos iniciados dentro de la organización, tales como la implementación de nuevos métodos, sistemas, tecnologías, etc. En este caso, la fuente del cambio es interna y los cambios realizados son controlados dentro del ámbito de la organización y esta se realiza de una forma planeada y controlada

3.3.3 Elementos del programa de administración del cambio

Los elementos mínimos a considerar en el Plan de Administración del Cambio son los siguientes:

Razón del cambio

Autoridad para aprobar cambios

Análisis de implicaciones

Obtención de los permisos de trabajo requeridos

Documentación

Comunicación de los cambios a las partes afectadas

Limitaciones de tiempo

Calificación del personal

La información reportada durante el proceso de administración del cambio, debe estar documentada, revisada y aprobada antes de su publicación.

3.3.4 Identificación de cambios que afectan el programa de integridad

Se deben identificar los cambios que puedan impactar cualquier información que haya sido valorada y utilizada en el proceso de evaluación de riesgos descrito en las secciones 4 y 5, incluyendo cambios que afecten la identificación de zonas de alta consecuencia.

La administración del cambio debe considerar cambios físicos, técnicos, de procedimientos y organizacionales al sistema, que pueden incluir, pero sin limitarse a los que se indican a continuación:

Cambios físicos

Agregar, eliminar, ó modificar de alguna manera el equipo de un ducto

Agregar ó remover pozos ó tubería a un segmento de ducto existente

Construcción en un área del ducto (condición de clase de localización,

independientemente de que se puedan tolerar ó no interrupciones de servicio) Cambios en zonas de alta consecuencia (densidad de población, áreas ambientales

sensibles y vías navegables) Cambios en el uso de suelo

Cambios en el producto transportado

La actualización del censo de ductos e información básica de cada ducto se debe realizar utilizando el SAP.

Cambios técnicos

Cambios en las regulaciones y en su interpretación

Cambios en el diseño después de aprobado

Cambios en los parámetros de operación

Cambios en procedimientos

Cambios en los programas de entrenamiento ó modificaciones en las calificaciones del

personal operativo y otro personal Cambios en los programas de evaluación de integridad

Cambios organizacionales

Cambios en la estructura organizacional

3.3.5 Actualización del plan de integridad de ductos

Cualquier cambio se debe evaluar para determinar su impacto en lo siguiente:

Zonas de alta consecuencia ó zonas de impacto potencial (Sección 2.2)

Datos considerados para valoración de los factores de riesgo, por adición de nuevos

datos, eliminación de datos existentes, ó modificación de datos (Sección 2.3) Datos de impacto considerados durante la evaluación de riesgos, incluyendo cambios que afecten los planes de inspección, prevención ó mitigación (Sección 2.4)

La revisión del plan de evaluación de integridad ó plan de evaluación inicial (Sección 2.5)

Cualquier indicación de desempeño ó criterio de revisiones de control (Sección 2.6)

Cualquier cambio que afecte el programa de integridad de ductos deberá ser documentado. Las partes afectadas del programa de integridad de ductos deben ser modificadas según sea necesario para reflejar el cambio. Cualquier actualización de los análisis de riesgos y de la priorización de segmentos debe ser realizada mediante la herramienta PIRAMID.

3.3.6 Requerimientos de documentación

Todo cambio debe ser documentado. La documentación debe incluir pero no limitarse a:

Una descripción del cambio

Una descripción de cómo fueron analizadas las amenazas y de cualquier acción

recomendada resultante del análisis Una descripción de la comunicación a las partes afectadas

Una descripción de las actividades de notificación a las entidades regulatorias

Una lista del personal que fue entrenado

Una lista de los cambios hechos al plan de integridad de ductos

La autorización para implementar el cambio

Cualquier otro elemento identificado anteriormente, que haya sido cambiado como parte de la implementación del cambio

3.4 Administración de calidad

3.4.1 Objetivo

Proporcionar evidencia documentada de que se cumple con los requerimientos del PAID.

3.4.2 Elementos del plan de control de calidad

Los elementos principales del sistema de control de calidad son:

Compromiso de la dirección

La dirección debe apoyar el sistema de control de calidad mediante las siguientes acciones:

Identificar las partes involucradas (Internas y externas)

Asignar recursos y otorgamiento de autoridad y responsabilidad para la implantación y

mantenimiento del Plan de Administración de Integridad de Ductos Reportar resultados del Plan de Administración de Integridad de Ductos a las partes

involucradas de acuerdo con un plan de comunicación documentado (Sección 3.2) Revisar periódicamente el desempeño del Plan de Administración de Integridad de Ductos (Sección 3.1)

Documentación

Todos los registros listados en la Sección 3.5, son parte del Plan de Control de Calidad y deben ser controlados como registros de calidad de acuerdo con el procedimiento vigente en PEP.

Las coordinaciones y sectores operativos de PEP debe ser los responsables de la actualización y control de los registros de calificación del personal encargado de la operación, seguridad y mantenimiento (incluye Contratistas y Subcontratistas).

Recursos

Las aplicaciones que se deben utilizar como infraestructura de apoyo al Proceso de Administración de Integridad de Ductos son:

@ditep

PIRAMID

SAP

SPADA

Livelink

Etapas clave

Las etapas clave para implantar el Plan de Administración de Integridad de Ductos son:

Segmentación, sección 2.1

Identificación de zonas de alta consecuencia, sección 2.2

Acopio e Integración de datos de integridad de ductos, sección 2.3

Evaluación de riesgos, sección 2.4

Evaluación de integridad, sección 2.5

Acciones preventivas, correctivas y de mitigación, sección 2.6

Evaluación continua, sección 2.7

Los diagramas de flujo correspondientes, se incluyen en el apéndice 4.1 de este documento.

Evaluación de desempeño

La efectividad del Plan de Administración de Integridad de Ductos debe ser monitoreada periódicamente mediante la medición de los indicadores claves de integridad como se indica en la sección 3.1 de este documento. Adicionalmente, se deben realizar periódicamente revisiones de control internas para asegurar que los objetivos están siendo logrados.

Todos los hallazgos de las revisiones de control deben ser documentados, así como, las acciones correctivas iniciadas según se detalla en la 3.3.

Administración del cambio

Las disposiciones contenidas en la Sección 3.3 de este documento, están diseñadas para mantener actualizado el Plan de Administración de Integridad de Ductos y para asegurar que los cambios sean reconocidos antes o poco después de que ocurran.

3.5 Administración de registros

3.5.1 Objetivo

Asegurar que la información requerida, tanto histórica como actual esté disponible para:

Realizar una revisión exhaustiva de la información de cada ducto para identificar las

amenazas a la integridad Dar seguimiento y medir el desempeño del PAID

3.5.2

Responsabilidades

Los registros generados en la administración del mantenimiento de ductos se clasifican en dos categorías:

Registros operacionales

Registros de administración de integridad de ductos

El responsable de la aplicación del PAID debe ser el responsable del mantenimiento de todos los registros operacionales, de aquellos relacionados con la administración de la integridad de cada ducto y mantendrá estos registros durante el periodo de tiempo especificado. Los registros, datos e información se deben administrar mediante las herramientas SAP, SPADA y @ditep.

3.5.3 Registros operacionales

Este tipo de registros deben ser almacenados y administrados por el responsable de la aplicación del PAID para cada ducto en particular durante su vida útil. Algunos registros operacionales se mencionan a continuación:

Registros de construcción

Estos registros deben contener información referente a:

El número total de soldaduras circunferenciales y el número de las que han sido sujetas a

pruebas no destructivas, incluyendo el número de soldaduras rechazadas y la acción realizada sobre las mismas El espesor de pared del ducto

Longitud, diámetro, ubicación y perfil topográfico del ducto

La ubicación de cada cruce con otro ducto

La ubicación de cada cruce con alguna otra estructura enterrada

La ubicación de pasos aéreos de cables de alta tensión

La ubicación de cada válvula e interconexiones

La ubicación de puntos de inyección y de evaluación de velocidades de corrosión

Aplicación y tipo de recubrimiento anticorrosivo

Los parámetros de diseño del sistema de protección catódica instalada

Mapas actualizados de ubicación y atributos físicos del ducto

Este tipo de registros debe contener como mínimo la siguiente información:

Ubicación e identificación de las siguientes instalaciones relacionadas con los ductos:

Tanques intermedios

Estaciones de bombeo