Los patrones de la argumentacin Introduccin Patrones, reglas de los discursos, reconocen un campo argumentativo.

El estudio de la argumentacin supone el reconocimiento y la comparacin de este tipo de fenmenos. La reflexin sobre la argumentacin y su posterior codificacin se remonta a la aparicin de tcnicas en el pensamiento griego clsico. Enseanzas generales de la argumentacin: Toda argumentacin supone la pertenencia de dos interlocutores a una misma comunidad (real o ideal que funciona sobre principios que oscilan entre lo universal y lo particular. No hay argumentacin pura, o sea, argumentacin fuera de un marco social y de condiciones reglamentadas de interlocucin. Las instrucciones son tambin un soporte de la argumentacin, porque sta las legitima y las cobija.

Tres modos de argumentacin autnomos y legtimos. Uno, la demostracin que corresponde a la esfera de transmisin ideal de los conocimientos desde la ciencia. Otro, el modo dialctico que corresponde a la esfera de las convicciones personales y a las reglas ideales del debate de ideas. El tercero, el modo retrico, que corresponde a la esfera del espacio pblico y a las reglas que permiten compartir las verdades sociales y el debate jurdico o poltico. Captulo I: Siempre la argumentacin Siempre que se toma contacto con otra persona o con una institucin se da una situacin en la que se argumenta de algn modo para provocar una conducta sobre el o los otros. Tratar la argumentacin lleva a considerar la nocin de pblico, de auditorio y de opinin pblica. Persuadir y convencer Dos mecanismos que se desencadenan a partir del ejercicio del lenguaje. Convencer verbo con tres participantes: alguien convence a otro de algo. Una persuasin se padece (como algo impuesto) mientras que una conviccin se tiene (como algo obtenido). El carcter pasivo del paciente de la persuasin contrasta con el carcter activo del paciente de la conviccin. Si A persuade, el acto de A tiene un carcter progresivo. Si A convence el acto tiene un carcter definitivo. Contrasta tambin el carcter externo de la relacin de persuasin con el carcter interno de la relacin de conviccin. La conviccin implica un proceso activo, racional y reflexivo, por parte del participante paciente, mientras que la persuasin implica un proceso pasivo, irracional e irreflexivo, por parte del participante paciente. La propuesta persuasiva apela a una gama de mecanismos psicolgicos sin mediacin protagnica de la razn. Las persuasiones tienen que ver con las emociones. La propuesta de la conviccin, apela a la razn, hace un llamado a la revisin crtica, tanto del argumento o los argumentos a favor, como de los argumentos en contra de la propuesta o tesis. La persuasin se realiza sin mediacin protagnica de la razn. El intento de convencer est mediado por la revisin crtica del asunto. El intento de convencer est mediado por la razn. La produccin de razones ad hoc para neutralizar la conviccin racional. El conflicto se presenta entre la razn y la emocin.

Los primeros desarrollos: los antiguos y los sofistas En el contexto de cambios signados por el miedo a la razn, a la perdida de la individualidad y a la aniquilacin del factor humano, surge el inters por el debate, por el intercambio de puntos de vista, por la dialctica de la acusacin y la defensa y por el nimo de la controversia. Con la restringida democracia griega se produce la irrupcin de los ciudadanos en la vida pblica. Paralelamente se desarrolla el inters por la persuasin, por las tcnicas de la argumentacin y l contraargumentacin y por la astucia y el encantamiento de la palabra. Era el terreno propicio para la aparicin de los sofistas, prestidigitadores de la palabra, cobraban por sus lecciones de cultura general. El marco de la democracia griega hizo posible el estudio de los mecanismos de debate, argumentacin, convencimiento y persuasin. El despliegue de la retrica facilita el emprendimiento de pleitos y disputas ante los tribunales. Los sofistas son el resultado del crepsculo de los regmenes autoritarios y tradicionales. Lo que se trata de ensear e imponer es el uso de la palabra simulada, distinta de la palabra ficticia de la poesa. El conocimiento que propugnaron los sofistas fue aquel que fuera aceptado por la mayora. La retrica busca la persuasin y sta tienen un elemento fundamental en el conocimiento del auditorio que es quien recibe el mensaje, de ah que haya que estar en conocimiento de cules son sus formas de sentir y de pensar. De Gorgias se sabe que sus artes conformaban una erstica que se empleaba en las disputas procesales, se planteaban hechos, razones, explicaciones verosmiles, accesibles para el gran pblico y jueces. Gorgias y Protgoras, son los sofistas ms reconocidos, desarrollaron el arte de la oratoria con fines persuasivos. Todo conocimiento es relativo y est condicionado por la actividad humana. Gorgias dijo: El poder de discurso sobre la construccin del alma puede compararse con el efecto de las drogas sobre el carcter corporal. Palabras diferentes son capaces de despertar dolor, placer o temor, o a travs de una persuasin daina, narcotizar y hechizar el alma. El orador debe considerar el pensamiento y el conocimiento del pblico al que se dirige, pero debe estar al tanto de olvidos y rechazos. Se atribuye a Protgoras la sistematizacin de los tpicos, cdigos culturales de la poca. Si el auditorio pudiera recordar todo el pasado, la persuasin sera imposible. Gorgias: como los hombres no pueden recordar el pasado, ni observar el presente ni predecir el porvenir, el engao es fcil. Protgoras practica lo que Platn llama mtodo dialctico, la confrontacin y la controversia entre dos opiniones contrapuestas por medio del dilogo que se da entre dos interlocutores que tratan de refutarse sucesivamente, dilogo que es nombrado como discurso breve para diferenciarlo del discurso largo, monolgico, perteneciente a la retrica. Fue el primero en afirmar sobre cualquier argumento es posible sustentar opiniones opuestas. Discursos opuestos, Dissoi lgoi, sobre algunos argumentos fundamentales desarrolla discursos dobles, opuestos unos a los otros. Gorgias, recordado por el mtodo dialctico similar al de Zenn pero con finalidades filosficas opuestas. Maestro de retrica y erstica, del arte del discurso con el nico fin de persuadir al interlocutor o de lograr la victoria de las discusiones sin preocuparse por la verdad. La palabra es un poderoso soberano que, con un cuerpo pequesimo y completamente invisible, lleva a cabo obras sumamente divinas. La opinin, que es insegura y est falta de fundamento, envuelve a quienes de ella se sirven en una red de fracasos inseguros y faltos de fundamentos. La palabra eficaz que significa la persuasin obliga al alma a la que persuade a dejarse convencer El mtodo dialctico de refutaciones consiste en reducir las contradicciones de la tesis opuesta que se pretende sustentar. El perfil de la sofstica impugnada si condensaba en: La presuncin de sabidura, engreimiento y autosuficiencia.

 El nfasis en el palabrero y en la elocuencia por encima de los saberes propiamente dichos. Ilusionismo y prestidigitacin verbal. Habilidad para refutar o sostener al mismo tiempo tesis contradictorias entre s (erstica). La impugnacin al inters filosfico por el cosmos y la naturaleza, a favor del hombre y sus problemas, planteando una dicotoma radical entre el conocimiento del mundo natural y el conocimiento del hombre. La defensa ficticia de la interdisciplinariedad y del conocimiento global o integral, en abierta contradiccin con el rechazo al conocimiento de la naturaleza. La individualidad como criterio tico y epistemolgico. nfasis en el sujeto. Reduccin del conocimiento a la opinin de cada quien. Relativizacin del concepto de verdad. El nfasis en el estudio de la realidad humana, concebida como inestable, compleja, misteriosa y problemtica. La dialctica nace con la democracia, permite la libertad de pensamiento y de expresin. La dialctica como el arte de producir contradicciones. Scrates y la dialctica Scrates se opona al cobro de los sofistas para brindar enseanzas. Llev el mtodo a una gran perfeccin tcnica a travs de una serie de procedimientos lgicos, el primero es la refutacin (elenkos), trataba de demostrar el carcter contradictorio e insostenible de una opinin examinada. Procedimiento dialctico que ocurre con el dilogo, consiste en tratar que el interlocutor conceda, mediante preguntas adecuadas, determinadas premisas que permiten inferir conclusiones opuestas a las tesis por el adversario, ponindolo en contradiccin consigo mismo. Cambio en la configuracin de la dialctica por la actitud frente a las opiniones. La tarea de la dialctica pasa a ser una labor crtica. Debe poner a prueba todas las opiniones, tratando de refutarlas en su pretensin de valer como verdadero saber. La dialctica socrtica es la superacin de toda perspectiva y de toda subjetividad, es lo universal, la ciencia. Est libre de cualquier interferencia con la retrica y es practicada en funcin de la ciencia. La dialctica platnica Platn rechaza una perspectiva sofstica, retrica y erstica de la dialctica porque para l la dialctica no es slo una tcnica argumentativa desvinculada de la referencia a la verdad del asunto en cuestin sino que es un mtodo riguroso de bsqueda de la verdad. La concepcin platnica de la dialctica no es la misma en todos los dilogos. Mtodo sistemtico del filosofar. Cuatro grados del conocer: los dos primeros constituyen la opinin (doxa), la imaginacin y la creencia (eikasa, pistis) y los otros dos, que forman la ciencia, son el raciocinio y la inteligencia (dianoia, gnosis). La dialctica es identificada con el saber cientfico porque asciende a un principio no hipottico (anipotheton). Platn no especifica en qu consiste el procedimiento para ascender de las hiptesis al principio anipottico ni el procedimiento para descender de este ltimo a las otras ideas. La dialctica asciende al principio por medio de las refutaciones de todo gnero y tales refutaciones no son efectuadas segn la opinin sino de acuerdo con la propia cuestin. El mtodo dialctico teorizado por Platn es identificable en su estructura formal con el de Zenn y no tanto con el de Scrates pues, examina las hiptesis contradictorias en bsqueda de lo universal. Define a la dialctica como un mtodo de clasificacin sistemtica de las ideas mediante criterios de reduccin de lo particular a lo universal y de divisin de lo universal a lo particular. Lleva a contraponer la dialctica por un lado y la sofstica, la erstica y la retrica por otro, porque stas representan las diversas formas en que el uso de la dialctica lleva a la negacin o a la simulacin de la verdad y el saber. Valoracin de la refutacin como el alma de la dialctica.

Captulo II: Aristteles y la argumentacin Aristteles codific las tcnicas discursivas que maneja una sociedad. La Potica, los Tpicos, los Analticos y los Argumentos sofsticos son el fruto de un trabajo de bsqueda de criterios para identificar los gneros discursivos. De las tcnicas discursivas, la retrica, la dialctica y la ciencia giran alrededor del mismo objetivo: la construccin de una verdad pero sobre la base de marcos institucionales diferentes. La verdad y las tres tcnicas Estos tres discursos tienen, cada uno, un marco institucional diferente. 1. La retrica Defini la retrica en un cierto marco social. Sitios de funcionamiento: asamblea, reuniones fnebres o conmemorativas, tribunales, escuelas, sitios claves de la democracia, donde los ciudadanos entran en contacto entre s. Tres gneros conformados por los tres tipos de reuniones y las tres modalidades de la palabra pblica: Gnero Judicial, el tribunal se rene para juzgar las infracciones a las leyes que han sido dictadas; Gnero deliberativo, sitio donde se toman las decisiones en torno al porvenir y Gnero Epidctico, reuniones conmemorativas sirven para encontrarse y compartir valores comunes actuales. Gneros Deliberativo Auditorio Miembros de una asamblea Finalidad Objeto Tiempo Razonamiento Lugares * comunes Exempla Posible/ imposible

Aconsejar til/ Futuro / perjudicial desaconsej ar Judicial Jueces Acusar/ Justo/ Pasado Entimemas Real/ no real defender injusto Demostrativo Espectadore Elogiar/ Hermoso/ Presente Comparacin Ms/ menos ** s, pblico reprobar feo amplificatoria * Componente dominante de cada gnero, aunque no excluye necesariamente a los otros. ** Variedad de induccin, un exemplum orientado a la exaltacin de la persona elogiada (por comparaciones implcitas)

Lo que defina la retrica son reglas institucionales referidas a instituciones pblicas, procesos a seguir, modos de debatir entre ciudadanos y oradores que se oponen entre s. La METARREGLA constitutiva de la competencia retrica y comn a los tres tipo de lugares retricos es la del debate contradictorio. La retrica est ligada estructural e hipotticamente a las instituciones democrticas. 2. La dialctica El campo institucional donde se define la dialctica es el de las disputas privadas. Incluye la actividad dialctica en el mbito de las opiniones. Aristteles no considera la opinin como una ciencia, ella es un punto de vista capaz de alcanzar el consenso. La dialctica es un mtodo que sirve para discutir sobre cualquier argumento posible partiendo de opiniones a fin de demoler una tesis o de defenderla. Todos los hombres ejercitan de cierta forma la dialctica. El verdadero dialctico lo hace segn una tcnica y una habilidad argumentativa adquirida y ejercitada. Aristteles produce el primer tratado para respetar la buena argumentacin. Pero la especificidad de la dialctica es determinada mediante indicaciones acerca de sus posibles usos, son tres: 1. La dialctica sirve para adiestrarse en la prctica de la argumentacin. 2. Es til en los encuentros pues permite conducir de modo correcto las discusiones que cada uno emprende. 3. Es til con relacin a las ciencias filosficas en dos sentidos: 3.1 En primer lugar, porque aprendiendo a desentraar las aporas en ambas direcciones se puede discernir mejor en cada alternativa lo verdadero de lo falso, y

3.2 En segundo lugar porque, siendo inquisitiva, la dialctica pone el camino para los principios de todos los tratados cientficos, ayuda a encontrar las proposiciones iniciales de las que parte una demostracin apodctica en cada ciencia, proposiciones que, como principios de demostracin, no pueden, a su vez, ser demostrados sino slo buscados dialcticamente. A la dialctica se la coloca en el mbito de la opinin, de la doxa, rehabilita, contra Platn, el valor de la opinin, porque muestra que ella puede ser til para la adquisicin del saber, en la medida en que ofrece el terreno del cual parten las demostraciones cientficas. Para Aristteles tambin la erstica no es ms que una degeneracin de la dialctica. En el estudio de los silogismos ersticos contenido en Argumentos sofsticos pretende desenmascarar los engaos y brindar una ayuda para la defensa en las discusiones. Dos mecanismos de modo de refutacin: uno que se realiza de acuerdo con el lenguaje utilizado y otro que esta desvinculado del lenguaje los mtodos de producir una falsa ilusin o imagen de acuerdo con el lenguaje son seis, equivocidad, ambigedad, combinacin, divisin, acentuacin y forma de expresin. 3. El discurso epistmico El discurso cientfico se define por la transmisin de un saber. El discurso de la ciencia es el de la enseanza. Una teora de la estrategia de transmisin ideal de los conocimientos. Diferencia su teora de la demostracin de la de interrogacin dialctica, aunque forman dos tipos de discursos, pertenecen al mismo cuadro: el del dilogo. Dialogo en el sentido nico del alumno, se distingue del dialogo asimtrico con el que responde (dialctico), como del monologo publico frente a un auditorio (retrico). Impone sus reglas al discurso epistmico, reglas que son las del discurso axiomatizado. En la retrica, el orador trata de persuadir de tal o cual verdad al auditorio que debe juzgar la verdad o falsedad de lo planteado. En la dialctica, el interrogador trata de refutar la tesis del interlocutor (el que responde que trata de sostener una verdad) por medio de preguntas que lo ponen en contradiccin. En la ciencia, el docente trata de demostrar a su auditorio, la verdad de tal proposicin, proposiciones que el alumno no puede desconocer (los axiomas). Retrica, dialctica y ciencia pertenecen a un gnero comn. Tcnicas discursivas de la verdad. Tres elementos al igual que todo discurso asertivo (el que habla, locutor; el interlocutor, aquel a quien se dirige el habla y el objeto del discurso, aquello de lo que se habla) y un mismo objetivo: la bsqueda de la verdad. En el discurso del orador, el de aquel que debate y el del cientfico deben por medio del locutor producir verdades destinadas a un interlocutor. Todos pueden acceder a la palabra en un rgimen democrtico. La produccin de lo verdadero es posible slo dentro y por acuerdo con el otro (el interlocutor). El acuerdo entre el auditor y el locutor (condicin sine qua non de reconocimiento de la verdad propuesta). Retrica, dialctica y ciencia tiene en comn el hecho de ser tcnicas discursivas de verdad. Las distingue es el sitio de inscripcin institucional de esas verdades y ello determina el modo de interlocucin del intercambio discursivo. Como son discursivas, encaran esa verdad desde el discurso. Los distintos tipos de argumentacin difieren por sus lugares de inscripcin y la figura de sus destinatarios. Tcnica de verdad y argumentacin Hablar de tcnica discursiva de verdad significa que el modo de transmisin y la forma de admisin de las verdades es argumentativo. El reconocimiento de la verdad depende exclusivamente de lo que, en el discurso, revela la tcnica y de lo que, en la tcnica, concierne al discurso. Dos rasgos que pueden definir la argumentacin. La verdad no depende de lo que est fuera del discurso o de lo que muestra con relaciona su referente. Est excluida de las tcnicas de verdad toda apelacin a la evidencia emprica sobre la cual se funda la transmisin de la verdad. Se puede apelar al acuerdo del otro sobre un hecho, tomar este acuerdo como un punto de partida de un razonamientos, pero no se puede en ninguna de las tres tcnicas, sobrepasar este acuerdo y plantear que el hecho impone por si mismo su verdad y dispensa de todo discurso. El discurso cientfico

supone que la transmisin del saber debe evitar apelar slo a la evidencia sensible, ya que la fuerza persuasiva no surge exclusivamente de la demostracin; la dialctica excluye que el debate se remita a los hechos, puede disponer del discurso que le permita justificar su posicin o si cree que el adversario no dispondr del discurso para refutarlo. El discurso cientfico y el dialctico excluyen que la verdad se manifieste por la inmediatez emprica y por la mediacin de los testimonios exteriores. Si la institucin, sobre todo la jurdica, reconoce un lugar en los modos de reconocimiento de la verdad no discursivos, stos estn por definicin fuera del campo de la tcnica retrica: lo que Aristteles nombra, como los medios de prueba extratcnicos, los excluye de la retrica. El reconocimiento de la verdad depende de lo que, en la tcnica, concierne al discurso, depende de lo dicho, y no de quien lo dice (posicin extradiscursiva del locutor) ni de a quien se dice (la posicin extradiscursiva del auditor). En una tcnica de verdad, la forma esencial de reconocimiento de la verdad excluye toda apelacin a la autoridad de quien habla. La argumentacin se distingue porque lleva a un acuerdo con el interlocutor, se trate de la adhesin al discurso o de la no adhesin al locutor. El discurso argumentativo no ser tenido por verdadero porque el locutor es veraz sino, porque el discurso es aceptado como verdadero (convincente) el locutor ser tenido por veraz (o convincente). La verdad de una asercin depende de otra asercin. En toda argumentacin hay siempre por lo menos dos afirmaciones vinculadas: aquella que se quiere transmitir (o imponer) al interlocutor y aquella(s) que se basan en la primera. Ninguna enunciacin por s misma basta para transmitir (o imponer) la verdad. Una tcnica de verdad se caracteriza por vincular aserciones. Esta argumentacin y estas tcnicas son las que ofrece Aristteles en los Analticos, en los Tpicos y en la Retrica. El orden de las premisas y la conclusin es inverso para el locutor y para el interlocutor. La diferencia entre las argumentaciones cientfica, dialctica y retrica surge de esta cuestin acerca de las premisas desde el punto de vista del destinatario, de la naturaleza de lo que debe ser considerado a priori como admitido por un alumno en situacin de aprender una ciencia, por un adversario en situacin de defender su tesis y por el ciudadano en situacin de juzgar la verdad de un discurso. Tres formas de argumentacin Aristteles limita el concepto prueba (pistis) en el empleo de pruebas a partir del discurso, slo hay dos grandes gneros de pruebas a partir del discurso, que corresponden a las tres tcnicas de verdad: grosso modo, estos gneros son la deduccin (sylloguismos) y la induccin (epagoje). Apoyarse en un caso semejante para mostrar que va en la misma direccin que la generalidad de los casos es induccin y ejemplo; cuando de ciertas cosas que se plantean resultan otras cosas en virtud de las primeras y se plantean universalmente o la mayor parte del tiempo, deduccin o entimema llamado as en la Retrica. Hacer un sylloguismos es deducir alguna cosa de alguna(s) otra(s) cosa(s). En una situacin epistmica, es una deduccin demostrativa; en una situacin dialctica, es una deduccin dialctica; en una situacin retrica, es un entimema o una deduccin retrica. Los tres modos de deduccin deben distinguirse por la naturaleza de las premisas. Las premisas cientficas son verdaderas y primeras o afirmaciones tales que el conocimiento que se tiene acerca de ellas surge de la intermediacin de ciertas afirmaciones primeras y verdaderas. La deduccin dialctica parte de premisas que son admitidas por el adversario en una competencia. La dialctica, un mtodo de argumentacin universal, la ciencia est limitada a un mbito preciso. Pero difieren porque las premisas cientficas son interrogativas. La deduccin dialctica parte de un conjunto de convicciones idealmente reducidas a aquellas que un adversario no puede rechazar. El entimema y sus dificultades La definicin moderna de entimema como un silogismo incompleto, contiene una premisa sobreentendida, que no se encuentra en Aristteles.

Aristteles brinda dos definiciones de entimema: una definicin general por el marco institucional el entimema es la deduccin retrica- y una definicin que lo diferencia de la deduccin dialctica y de la deduccin demostrativa pro la naturaleza de las premisas un entimema es una deduccin que se apoya en lo verosmiles o en los signos-. La definicin general es demostracin retrica, apodeixis o deduccin retrica. El entimema es el silogismo de la retrica y la retrica es el arte de encontrar lo que en cada caso permite persuadir mejor. El valor de un entimema surge antes que nada de si eficiencia persuasiva. La primera condicin se explica por razones tcticas: cuanto ms alejadas sean las premisas, el adversario menos podr percibir el vinculo entre la conclusin que debilita su tesis y ms aceptables sern para l. Mtodo de disimulacin. Tiene como efecto la tendencia fundadora de la dialctica. La segunda condicin se explica por razones estratgicas: si el adversario no concede nada a priori, todo debe decirse claramente, la deduccin no debe ser concluyente: el adversario descubrir ah la falla. La deduccin dialctica consiste en una serie de preguntas a las cuales el adversario responde sucesivamente por s o por no. Estas dos caractersticas de la deduccin dialctica (debe ser fundamental y completa) se deducen de la situacin dialctica. La demostracin completa se explica porque la parte de la evidencia deber ser lo ms dbil que se puede en la demostracin, no porque el adversario no conceda nada sino porque (como en la dialctica) se debe adquirir los conocimientos de una ciencia racionalmente por la tcnica de la verdad del discurso, a partir de las proposiciones conocidas inicialmente. Una deduccin demostrativa y una demostracin dialctica legtimas tienen en comn el ser igualmente vlidas. La conclusin se deduce necesariamente de las premisas. La silogstica es un examen universal de validez de las argumentaciones deductivas, que deben todas poder analizarse en un nmero reducido de figuras elementales vlidas. Es necesario y basta, para persuadir eficazmente, comenzar la deduccin por las premisas ms cercanas, y se pueden saltear todas la etapas de la argumentacin con tal de que el conjunto permanezca claro y que alguna mediacin omitida no sea controvertida. No remitirse a los principios, saltear los eslabones argumentativos, seran graves faltas en la argumentacin epistmica o dialctica, pero son cualidades desde el punto de vista de la eficacia persuasiva. El discurso oratorio es, oral y continuo y vuelve imposible todo corte del tiempo lgico, la argumentacin formulada ante una multitud impide la discontinuidad a la cual se refieren la dialctica y la ciencia, donde la serie de preguntas o aserciones breves tiene como efecto fijar sucesivamente cada una de las premisas sin apelar a la memoria deductiva de todas las intermediaciones. No es lo esencial del entimema el hecho de omitir una premisa sino que lo principal de la deduccin dialctica o cientfica es expresarlas todas. Es esencial al entimema ser retrico y persuadir, como es esencial de la deduccin cientfica demostrar o de la deduccin dialctica, refutar. Cuanto ms conciso es se persuade con ms eficacia. La brevedad es lo que caracteriza al entimema, como lo repite Aristteles. El caso de las mximas Las mximas, las sentencias o lo que se conocen como aforismos, se caracterizan por apuntar a lo general y no a lo particular, y se refiere a lo que debe ser elegido o evitado en la accin. Son aserciones simples, sin inferencias, pueden tener las premisas o las conclusiones de un entimema. El problema, es justificar el mecanismo a partir del cual esa mxima es enunciada sin justificacin explcita y se vuelve persuasiva. Las grandes mximas se prestan siempre a ser reinterpretadas. La decisin es importante porque supone el abandono de un pensamiento apoyado en la autoridad y la historia para dar paso a una argumentacin que se basa en hechos y en la utilidad de las acciones. Se puede distinguir tres modos sobre los cuales una mxima se impone a su auditorio. El primero sera comn a todas las aserciones, pero colocara a la mxima fuera del campo de la argumentacin: la fuerza perlocutoria propia de la asercin hace que el auditorio tenga confianza espontanea

en el locutor y en las cosas que dice por el simple motivo de que si son dichas parecen siempre (un poco) verdaderas, sobre todo porque las mximas remedan, por su generalidad, las conclusiones argumentadas por los sabios o los dialcticos. El segundo tipo de mxima tendra un carcter implcitamente entimemtico (argumentado), dado que se tratara de un entimema incompleto en el cual el auditor agrega mentalmente la justificacin general sobreentendida. La fuerza persuasiva propia de la mxima tendera a la suma implcita de experiencias diversas que parecen cristalizadas en un mbito determinado de la accin humana donde precisamente trae a colacin la experiencia y la prudencia, no permitiendo el enunciado de proposiciones necesarias: la mxima remeda lo universal y lo necesario. En las mximas lo que en ellas resulta tcnicamente persuasivo es un modo (ciertamente limitado) de argumentacin donde la proposicin enunciada est vinculada, por lo menos en el espritu del auditor, a lo que enunciara en una justificacin ms general (como si fuera deducida), o a partir de ejemplos conocidos por el auditorio desde su experiencia (como si fuera inducida). Tcnicas retricas en el discurso Las estructuras discursivas que se incluyen en todo texto argumentativo. Constituyen etapas en el proceso de enunciacin del discurso que se pueden ubicar en el texto enunciado. Un texto supone un sujeto que lo enuncia, que de diferentes modos aparece en la superficie textual, la retrica genera en los textos operaciones tcnicas: 1. 2. 3. 4. Inventio, El establecimiento de las pruebas, razones o argumentos. La accin de encontrar que decir. Dispositio, La ubicacin de esas pruebas a lo largo del discurso segn su orden. Elocutio, La composicin verbal de los argumentos, la introduccin de los adornos (tropos) y las figuras. Actio, La puesta en escena del discurso desde el punto de vista del orador, del destinatario y del mensaje mismo. 5. Memoria, El recurso a la memoria de otros textos que operan como estereotipos. 1. Inventio La inventio se refiere a la ubicacin de los argumentos que se emplearan. A partir de la inventio se orientan dos lneas: una lgica, destinada a convencer, y otra psicolgica, destinada a conmover. La primera se maneja con un aparato lgico, la probatio, que ofrece pruebas que fundamentan la argumentacin. La segunda, para emocionar, lleva a pensar la estrategia argumentativa desde el receptor del mensaje mediante el empleo de recursos morales o subjetivos. Aquel que argumenta apuntando al convencimiento, emplea razones exteriores e interiores al discurso. Dentro de las primeras se encuentran: 1. Los prejuicios, confesiones, rumores, testimonios o citas. 2. Las tabulae, contratos, acuerdos, transacciones particulares 3. El juramento. El razonamiento jurdico es un sostn importante del desarrollo de la teora argumentativa. Pruebas obtenidas desde el discurso mismo pueden ser de tres tipos: Las primeras estn en el carcter del orador; las segundas, en disponer de alguna manera al oyente y las ltimas se refieren al discurso mismo, que demuestre o parezca que demuestra. Estas transformaciones que realiza el locutor en el mismo discurso son los razonamientos que se convierten en persuasivos por las operaciones lgicas de la induccin o de la deduccin. Las razones se dividen en 1. exemplum(induccin) 2. entimema (deduccin)

Aristteles llama entimema a la deduccin retrica y exemplum a la induccin retrica: todos prueban por medio de la demostracin, aduciendo ejemplos o entimemas. Las exempla slo son pblicas porque estn destinadas al pblico. En el exemplum se ejerce una persuasin ms suave y menos violenta que en el entimema. En el exemplum, se considera que dos cosas son equivalentes sin que, exista una prueba consistente para que sea as. Ser suficiente con que se admita la similitud para que sea creble. La fortaleza del ejemplo retrico se da en la puerta en reaccin de cosas aparentemente distintas. La persuasin tiene mayor vigor cuanto menor es la evidencia de la relacin establecida. Hay dos tipos de exemplum: uno organizado alrededor de hechos pasados, otro creado por el que argumenta. En este ltimo tipo se distinguen, la parbola (comparacin breve) y la fbula (composicin de acciones). En el caso de la parbola el razonamiento funciona de la siguiente manera: algunos hijos son desagradecidos con sus padres por aquello de cra cuervos y te sacarn los ojos La fbula forma parte de los razonamientos inductivos, poseen siempre una moraleja que es la que les otorga sentido. Los fenmenos comparados son, en ambos casos, extrados a partir de personajes reales, pero es difcil establecer, sin forzar, un vnculo entre los trminos de la comparacin. Se trata de una decisin voluntaria de quien organiza la argumentacin, las relaciones que dispone y el efecto de credibilidad que construye. El mecanismo de argumentacin persuasiva que es el entimema corresponde al razonamiento deductivo de la retrica y es correlativo del silogismo en el campo de la dialctica. Si el entimema no demuestra sino que slo argumenta, su intencin es la persuasin del auditorio. La acepcin de entimema que se encuentra en la mayora de los textos de lgica apunta a definirlo como un silogismo incompleto porque en l falta alguna de las premisas o su conclusin. Por ejemplo: Todos los argentino aman el ftbol, Juan Daz es argentino, donde hay una conclusin que est borrada: Juan Daz ama el ftbol. En este caso es un entimema de segundo orden porque falta la premisa menor. Pero tambin se puede dar el caso de falta de la premisa mayor, entimema de primer orden: Los norteamericanos beben leche. Los norteamericanos gozan de buena salud. Aqu falta la premisa mayor: Todos los que beben leche gozan de buena salud. La importancia del entimema est dada por la ilusin que se le crea al receptor de que es l quien completa la significacin de las premisas, de ah su uso frecuente en las manifestaciones masivas contemporneas y, en la publicidad. La luz mejora tu vida. Osram mejora la luz, De donde se sigue que el lector debe completar el enunciado con la conclusin faltante: Osram mejora la vida. Las premisas entimemticas se presentan en tres tipos: 1. El tekmerion, el indicio necesario, es demostrado y terminante. Por ejemplo, una mujer que tiene leche es el indicio seguro de que ha dado a luz. Se aproxima al silogismo cientfico pero slo se basa en una universalidad emprica. La estabilidad de su interpretacin depende del conocimiento pblico. 2. El eikos es lo verosmil, la certeza humana. Es una idea general que se sostiene en el juicio sobre experiencias e inducciones imperfectas que elaboran los hombres. 3. EL semeion, signo ms ambiguo, lo que se denominara indicio. Es un indicio aparente porque no hay ligazn lgica necesaria entre lo particular y lo general. 1.1 La tpica

Cada tema precisa de un tratamiento oportuno y de argumentaciones pertinentes. Los topoi (lugares comunes) llenan los razonamientos. Aristteles, un lugar es aquello en que coincide una multitud de razonamientos oratorios, su fuente comn. El lugar es un principio al que si le aplicamos nuestra reflexin extraemos principios (premisas) aplicables a los objetos particulares. El lugar es determinado si es una circunscripcin (una clase) sino es indeterminado respecto a los objetos particulares. La tpica, seccin de la inventio, encargada de llenar de contenidos los razonamientos. Est conformada por dos partes: una tpica de los lugares comunes (topoi) y una tpica de los lugares especiales o especficos (eide). Los lugares comunes pueden ser utilizados por cualquier ciencia y en cualquier tema. Los lugares especficos son propios de una ciencia particular o un gnero determinado. Aristteles seala la existencia de tres lugares comunes: 1. Lo posible y lo imposible, enfrentados al tiempo (pasado/futuro) los trminos provocan la pregunta acerca de si una cosa puede haber sido realizada o no. si lo ms difcil es posible, tambin lo ser lo ms fcil. 2. Lo existente y lo no existente (real/ no real), se debe examinar si algo ocurri o no 3. Lo grande y lo pequeo (ms/menos), dimensin de las cosas tratadas. 1.2 Tesis, hiptesis y causa La quaestio es el contenido, el asunto a debatir. Clasificada en dos tipos: 1. La tesis responde a la pregunta general acerca de l que se trata, no necesita una localizacion temporal o espacial. 2. La hiptesis supone especificidad mayor referida a los hechos, circunstancias y condiciones que provocan la tesis; es la Causa. 1.3 Pruebas subjetivas destinadas a conmover Hay que procurar que el orador est con cierto estado de nimo y disponga favorablemente del auditorio. Pruebas destinadas a conmover se organizan en dos bloques: 1. eth (familiaridad), atributos del orador, debe poseer prudencia, virtud y benevolencia, y 2. path (pasiones), sentimientos del auditorio, cambiantes en funcin de circunstancias exteriores. Son pasiones todo lo que va acompaado del placer o de la pena. La prudencia (Frnesis) es la condicin que fundamenta bien, es una sabidura objetiva La virtud (aret), es actitud que no teme a las consecuencias, se expresa en enunciados directos marcados por una lealtad teatral. La benevolencia (eunoia), refiere a no confrontar, alcanzar una complicidad con el auditorio. 2. Dispositio Los componentes de la inventio son fragmentos del lenguaje que deben insertarse en otro orden, el discurso. En la dispositio ya existe una puesta en palabras, debe ser entendida como grandes partes que forman el discurso. Aristteles enumera las partes: exposicin y demostracin o prueba. Las otras porciones son el exordio y la peroracin. La refutacin del adversario pertenece a la demostracin, y la confrontacin de pruebas resulta ser una amplificacin de las que el orador mismo aduce, entonces pertenecen a la demostracin. A la dispositio tambin le corresponde la divisin entre convencer y conmover. El primer trmino cubra la exposicin (relatos de los hechos) y la demostracin (establecimiento de las vas de persuasin), el segundo remite al exordio y la peroracin. El exordio es la primera parte del discurso, su comienzo y anuncio. Se puede dividir en dos: 1. captatio benevolentiae, momento de seduccin, busca captar la atencin y complicidad del auditorio 2. partitio, es el momento siguiente, se enumeran las divisiones que se harn.

La exposicin o narratio es la diresis, el relato de los hechos que conforman la causa, pero este relato est compuesto slo desde el punto de vista de la prueba, es una estructura argumentativa. Incluye dos componentes: los hechos y las descripciones. Los hechos se someten a una regla referida a la verosimilitud. Las descripciones remiten al eje aspectual: a conformar descripciones temporales, de lugares, etc. En la demostracin, prueba o confirmatio se pasa a la exposicin de los argumentos. Las pruebas elaboradas a lo largo de la inventio. Incluye tres momentos: 1. la propositio: definicin de la causa, ncleo de discusin, puede ser simple o mltiple; 2. la argumentatio: exposicin de las razones probatorias, 3. la altercatio: dialogo que corta el monologo argumentativo con otra opinin dispar. La peroracin o el eplogo es la parte final del discurso. Aristteles reconoce cuatro partes: 1. disponer bien al oyente respecto de aquello que se est argumentando y mal respecto del contraargumento, 2. amplificar o atenuar, 3. exaltar las pasiones del oyente, 4. traer nuevamente las cosas a la memoria. 3. Elocutio Presencia del sujeto en el acto de poner en funcionamiento un discurso argumentativo. Dentro de la elocutio existe la oposicin entre elegir (eletio) las palabras apropiadas y reunirlas (compositio) en un discurso. La eletio supone el principio de sustitucin de un trmino por otro equivalente. Todos los tipos de sustitucin son tropos, el tropo es una alteracin gramatical del sentido de un termino que paso al uso corriente: birome, gilette. Los tropos retricos seguiran manteniendo un uso extraordinario, las nieves del tiempo (canas), etc.

Captulo IV La nueva retorica y al argumentacin Perelman y Olbrechts-Tyteca tratado de la argumentacin. Argumentacin y lenguaje jurdico Los principios de la argumentacin Concepto de justo, dos sentidos del trmino: * justicia reconoce acepciones que van de los jurdico a lo cotidiano. * justificado lo fundamentado y razonable. Recurso al recedente: intervenir la regla de justicia en la determinacin de la fuerza de un argumento, inercia del principio de racionalidad argumentativa. Parmetros esenciales que conciernen a la situacin retorica: la decisin, la motivacin y la persuasin. Razn practica, razn argumentativa La argumentacin propone modelos para una lgica de la decisin prctica. Perelman refuerza la distincin platnica entre conocimiento y opinin. Argumentacin y demostracin La nueva retrica es una teora de la argumentacin. La demostracin es un clculo hecho de acuerdo con reglas verificadas con anterioridad. En una demostracin los signos deben utilizarse sin ambigedad, en la argumentacin la ambigedad no est excluida de antemano. La argumentacin supone encuentro de pensamientos, el orador con deseos de persuadir y el auditorio con disponibilidad a escuchar. Control del auditorio Diferencia las aproximaciones lgicas y las aproximaciones retoricas de la argumentacin, trabajan pensando en un auditorio, las primeras lo omiten. Para Perelman, solo el discurso es portador de razn, presenta la argumentacin sin recurrir a la nocin de verdad. Auditorio, como conjunto sobre el que el orador quiere influir con su argumentacin. Tres clases: auditorio universal (debe poseer la misma preparacin, capacidad e informacin todos los hombre, auditorio particular (nico interlocutor, delegado del grupo), autoauditorio (propio interlocutor). Distincin entre auditorio universal y particular, es que para el primero se utilizan argumentos de conviccin (pueden llegar a ser admitidos como verdaderos) y para el otro de persuasin. Se debe incluir la nocin de contexto como determinante de la validez o invalidez de un discurso. Bases del acuerdo Puntos de partida de los acuerdos sobre los cuales el orador construye su argumentacin son varios. Los acuerdos se organizan a partir de hechos, verdades y presunciones, por un lado y por otro, de valores, jerarquas y lugares de preferencia. Los hechos y verdades no necesitan incrementar la adhesin de la audiencia universal por el tipo de objetos que son. Hecho, objeto de acuerdo preciso y limitado; verdades, sistema relativos a los enlaces entre hechos. Las presunciones se asocian con lo que se produce normalmente y con lo que es razonable como punto de partida. Los valores influyen sobre los cursos de accin. Valor se aplica donde hay

una ruptura de la indiferencia. A partir de los valores se organizar las jerarquas. Lugares de preferencia, proposiciones que sirven para justificar valores o jerarquas as como aspectos complementarios de la realidad. Estructura de los argumentos Argumento no formal, red formada por todos los argumentos y todas las razones que ser combinan para alcanzar el resultado deseado. El orador dispone de distintas estructuras argumentativas, cinco clases: 1. Los argumentos cuasilgicos, comparables a razonamientos formales, lgicos o matemticos 1.1 Contradiccin e incompatibilidad, diferencia considerable entre argumento y prueba formal. El clculo lgico emplea un lenguaje artificial que hace que un signo tenga un significado. Contradiccin conduce a la descalificacin cuando no hay posibilidades de estableces una distincin entre los signos empleados. En la argumentacin no se puede sostener la contradiccin sino ms bien una incompatibilidad cuando una regla afirmada, una tesis sostenida conlleva a un conflicto con una tesis o una regla afirmada anteriormente. 1.2 Identidad, definicin, analiticidad y tautologa, una identidad formal se presenta como evidencia escapando a la argumentacin. La definicin es una figura retorica cuando pone en evidencia el efecto persuasiva que se busca. Definicin normativa, prescribe el uso de un trmino; definicin descriptiva, constata un uso normal; definicin de condensacin, indica los elementos esenciales de la definicin descriptiva; definicin compleja, combina elementos de las dems. El anlisis se propone como evidente y necesario, si no aporta nada nuevo, es una tautologa. Tautologa, todo enunciado en el cual el predicado no agrega informacin al tema de la frase los negocios son los negocios. 1.3 La regla de la justicia y la reciprocidad, la primera exige la aplicacin de un tratamiento idntico a seres o a situaciones que se integran en una misma categora. Este principio tiene funcionamiento en la estrategia argumentativa sostenido en el principio del derecho de igualdad ante la ley. Reciprocidad, fundamento de simetra: a es a b como b a a. 1.4 argumentos de transitividad, de inclusin y de divisin, apelan a estructuras lgicas los argumentos basados en transitividad, otros a relaciones matemticas como es el cado de divisin o de inclusin. La transitividad sostiene sobre la base de si a=b y b=c se concluye que a=c, los amigos de mis amigos son mis amigos. Los argumentos de divisin del todo a las partes y de las partes al todo son frecuentes cuando se analizan determinados fenmenos y se relacionan de manera mecnica las partes del todo. Tienden a mostrar la existencia o no existencia de una de las partes. Se argumentan por exclusin. 2. Argumentos basados en la estructura de lo real, se organizan a partir de los enlaces que se formulan. 2.1 los enlaces de sucesin, de tres tipos: 2.1.1 Los que tienden a aproximar de modo reciproco dos acontecimientos sucesivos dados por medio de un nexo causal. 2.1.2 Los que son dados por un acontecimiento, tratan de descubrir la existencia de una causa que haya podido determinarlo. 2.1.3 los que ocurridos un acontecimiento, procuran evidenciar las consecuencias que deben resultar. 2.2 las relaciones de coexistencia, marcan un vinculo entre las realidades de nivel desigual, una se presenta como la expresin o manifestacin de la otra, como la relacin que se da entre una persona y sus acciones u obras. 2.3 las dobles jerarquas y las diferencias de orden, las jerarquas forman parte de los acuerdos que permiten organizar premisas del discurso. Se fundan sobre la estructura de lo real. La doble jerarqua expresa una idea de proporcionalidad directa o inversa, un nexo de trmino a trmino. 3. los argumentos que fundamentan la estructura de lo real, comienzan por casos particulares y luego son generalizados.

3.1 La argumentacin por ejemplo, es presuponer la existencia de algunas regularidades de las que los ejemplos dan cuenta. El ejemplo busca el fundamento de la regla. 3.2 la ilustracin, debe ser llamativa para la imaginacin. Tiene como funcin reforzar la regla que ya fue instituida y admitida brindando casos particulares que esclarecen el enunciado general. 3.3 el modelo, cuando se argumenta proponiendo una conducta que se debe imitar, supone un mnimo de prestigio social o de autoridad. 3.4 la analoga y la metfora, la primera plantea una semejanza entre los trminos, es imposible evocar a la certeza. Perelman propone tomar como metfora el caso de la analoga condensada. 4. la disociacin de las nociones, argumentos organizados a partir de la ruptura de enlace y la disociacin de nociones. La disociacin de nociones, es una transformacin provocada por el deseo de suprimir una incompatibilidad nacida de la confrontacin de una tesis con otras, se trate de normas, hechos o verdades. Permite analizar enlaces argumentativos para elaborar estructuras persuasivas eficientes. 5. la interaccin de argumentos, los argumentos interactan en las mentes de la audiencia, reforzndose o debilitndose. Capitulo V El modelo argumentativo de Stephen Toulmin Entiende la lgica como una metodologa de anlisis de la secuencia racional. La lgica tiene que ver con lo que los hombres piensan, argumentan o infieren. El nico campo donde podra funcionar la lgica clsica es en el de las matemticas. Por lo cual, propone pasar de la lgica a la lgica prctica, no formal, aplicada. La relacin entre lgica y jurisprudencia ubica en el centro la funcin crtica de la razn. El modelo de argumentacin Distingue entre un uso instrumental del lenguaje y un uso argumentativo. El uso argumentativo se produce cuando las emisiones lingsticas tienen xito o fracasan a partir de apoyarse en sucesivos argumentos o pruebas. La argumentacin refiere a plantear pretensiones, someterlas a debate, producir razones para respaldarlas, criticar esas razones y refutar esas crticas. Componentes del modelo de Toulmin 1. Conclusin y datos, lo que adelanta el enunciado, presentando un numero de datos (D) que justifican el enunciado general. Este ltimo tomar como estatus de conclusin (C). DC 2. Garantas, para que se convierta en una justificacin se necesita relacionar las dos afirmaciones anteriores. Se formula una regla, un principio general, licencia para inferir o ley de pasaje (G) para fundamentar o sirva de garanta, siendo un puente entre (D) y (C). La garanta cumple el papel de ser la premisa mayor del silogismo clsico, posibilita el paso de datos a conclusin. 3. Modalizadores y restricciones, las (G) y los (D) no permiten inferir la (C) con un grado absoluto de certeza. En el enunciado completo de (C) figurara un modalizador (M) que puede tomar la forma lingstica de un adverbio como generalmente. El esquema argumentativo prev que cuando se suspenda la aplicacin de la (G), un lugar para la refutacin potencial (R) de su conclusin. Relacionada al adverbio modal, indicador de fuerza, a menos que R. 4. Soportes, puede ser cuestionada la ley misma, por lo cual hay que apoyarla con justificativos, los soportes (S), dado que S. D en consecuencia M, C | | ya que G a menos que R | dado que S

Garanta y campo argumentativo Intereses del modelo son profundizar las garantas. La nocin de garanta depende de la nocin ms general de campo argumentativo. Cada mbito de argumentacin impone sus restricciones y sus posibilidades. Los campos de razonamiento legal, de la argumentacin cientfica, de la argumentacin artstica, de la razn tica y de la administracin de empresas imponen al modelo una dinmica productiva. Red argumentativa El esquema de tres trminos D, G, C nutre el centro de la argumentacin, se puede relacionar con las argumentaciones secundarias que sostienen la principal. La red argumentativa organiza los dispositivos destinados a fortalecer la argumentacin central. Aproximacin vericondicional Toulmin hace de la verdad un concepto gradual, no binario (verdadero/falso), por lo cual este modelo es vericondicional y no retorico. Trata de conservar la nocin tradicional de verdad, vinculndola con criterios de apreciacin vigentes en el dominio al que pertenece el enunciado-conclusin. Relativizacin de la nocin del auditorio, ya que no se considera como una aspecto central del modelo, as como tampoco el locutor. Pretensiones de validez y contexto de accin Existen diferentes argumentaciones segn el tipo de pretensin que el proponente trata de defender. Las pretensiones varan segn los contextos de accin. Para ubicarlas se hace referencia a las correspondientes instituciones. Diferencia que se puede dar entre los distintos campos de argumentacin a partir del punto de vista de la institucionalizacin. Distingue entre un modelo de organizacin orientado al conflicto y otro orientado al consenso, y reconoce contextos de accin funcionalmente especificados. Reconoce cinco campos representativos: el derecho, la ciencia, la crtica de arte, la direccin de empresas y la tica. Distingue entre el esquema general que sostiene las estructuras de los argumentos que son constantes respecto al campo y las reglas especiales de argumentacin dependientes del campo. Se puede entender el status y la fuerza de los argumentos si se sita en los contextos originales y se ve como contribuyen a la empresa en la que se inscriben. La fuerza de los argumentos Un argumento tiene peso y funciona slo si es presentado a la audiencia apropiada en un foro apropiado. La fuerza de los argumentos incluye estos temas: 1. Los enunciados calificadores, se emplean para establecer el grado de certeza que se tiene acerca de una asercin particular. 2. Las excepciones y condiciones de presentacin de los argumentos, se debe considerar como son admitidas en la presentacin y la discusin de los argumentos. 3. El concepto de carga de la prueba, sobre la racionalidad dada frente a decisiones sin suficiente informacin. 4. La argumentacin relevante, como la argumentacin practica se adapta a los contextos en los que se aplica. La relevancia es una problemtica sustantiva que debe ser discutida en todos los campos. En cada campo es importante saber que informacin ser relevante para justificar sus argumentos. Los diferentes campos argumentativos y sus procedimientos 1. Grado de formalizacin, cada campo posee diferentes grados, en dos situaciones, en la primera se entabla una discusin sin necesidad de seguir una secuencia, como una discusin por la crtica de una pelcula; en la otra, como los procedimientos a seguir en un tribunal, implica seguir secuencias para alcanzar los objetivos.

2. Grados de precisin, es ms factible encontrarlos en unos campos que en otros. La interpretacin cualitativa de los elementos en juego tiene ms peso que la exactitud y la precisin. La precisin, entendida como exactitud cuantitativa. La cuestin valida es cuan relevantes son los procedimientos de gran exactitud para resolucin de los diferentes tipos de problemas que se presentan. 3. Modos de resolucin, se deben a los diferentes objetivos que tienen las empresas humanas. Uniformidad en la forma en que se los conduce a la conclusin. 4. Objetivos argumentativos, una misma frase puede significar distinto tipo de aserciones dentro del contexto de diferentes campos o esferas de accin humana. 5. Argumentos regulares y argumentos crticos, el primero se basa o se sustenta sobre la base de un cuerpo ya aceptado de garantas, o sea, aceptan las reglas. Cuando se modifican las reglas codificadas hablamos de argumentos crticos, o sea, justifican o discuten las reglas. Comparaciones en el interior de un campo y entre campos distintos El nico juicio valido ser el relativo al interior de un campo, no vale el anlisis comparativo de los distintos campos entre s. Van Eemeren Captulo I Diferencias de opinin Una diferencia de opinin se manifiesta cuando el punto de vista de una parte se encuentra con la duda de la otra, esta es elemental, nica y no mixta. Cuando la otra parte adopta un punto de vista opuesto, la diferencia de opinin es mixta. Si se incluye ms de una proposicin, es mltiple. 1.1 Desacuerdo y discusin argumentativa Para resolver la diferencia de opinin se necesita debatir el tema y llegar a un acuerdo. Si se emplea la argumentacin, es una discusin argumentativa, estn destinadas a alcanzar un acuerdo razonable. En las discusiones argumentativas hay una apelacin explcita o implcita a la razonabilidad. 1.2 Diferencias de opinin explcitas o implcitas Diferencia de opinin explcita, donde estn expresados claramente el punto de vista y el rechazo. Es implcita cuando slo una parte expresa su posicin. 1.3 Puntos de vista positivos y negativos Una proposicin puede ser una descripcin de hechos o sucesos, una prediccin, un juicio o un concejo. Pueden adoptar una posicin positiva, negativa o neutral. 1.4 Puntos de vista y expresiones de duda Los puntos de vista que pueden adoptarse se pueden relacionar con las proposiciones de todo tipo. Una proposicin puede aplicarse a todos o slo a ciertos individuos, este es el alcance de la proposicin. La fuerza de un punto de vista puede variar dependiendo de la conviccin con la que es sostenida. A menudo resulta complicado diferenciar entre un punto de vista negativo y una expresin de duda, pero sus consecuencias son diferentes. El primero implica defenderlo, mientras que la expresin de duda no genera ningn compromiso de defensa del mismo. 1.5 Tipos de diferencias de opinin Cuando un punto de vista se encuentra en duda, es la forma elemental de puntos de opinin. Diferencia de opinin nica y no mixta. Cuatro tipos de diferencias de opinin: 1. nica no mixta, 2. nica mixta, 3. Mltiple no mixta, 4. Mltiple mixta.

En una diferencia de opinin mltiple, el punto de vista se refiere a ms de una proposicin, se da cuando alguien trata dos o ms cuestiones al mismo tiempo. En una mixta, puntos de vista opuestos respecto a una misma proposicin. Adoptar un punto de vista opuesto implica duda. 1.6 Diferencias de opinin principales y subordinadas La diferencia de opinin principal por lo general llega gradualmente, las partes van conformando su desacuerdo, el mismo punto de vista se plantea de forma diferente. 1.7 como reconocer puntos de vista y dudas Frases que implican que el hablante indique explcitamente su punto de vista, mi punto de vista es. Expresiones adicionales para indicar el punto de vista, pienso que, si me preguntas, creo que, etc. Trminos fuertes sugieren que un punto de vista se adopta pero no hay certeza porque se da lugar a una interpretacin diferente, la forma en que yo lo veo, en definitiva, en otras palabras, en verdad, etc. Algunas palabras no expresan punto de vista, ..no debera.., ..deberan ser.., etc. Expresiones de las cuales se puede inferir duda, no s si, no estoy absolutamente seguro de que, no estoy aun convencido de que Captulo V La estructura de la argumentacin 5.1 Argumentos nicos La defensa de un punto de vista a menudo consiste en ms de un argumento nico, argumento que en su forma ms explcita est constituido en dos y slo dos premisas. 5.2 Argumentacin mltiple, coordinada y subordinada 5.3 La complejidad de la estructura de la argumentacin 5.4 Representando sistemticamente la estructura de la argumentacin 5.5 Presentacin de argumentacin compleja 5.6 Un anlisis mximamente argumentativo 5.7 Premisas implcitas y argumentacin compleja