Вы находитесь на странице: 1из 20

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УКРАИНЫ «КИЕВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»

Кафедра прикладной математики

ОТЧЕТ О ПРОХОЖДЕНИИ ПРАКТИКИ В ИНСТИТУТЕ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ НАНУ/ГКАУ

Руководитель:

к.т.н. Сальников Н.Н.

Выполнил:

студент группы КМ-01 Симаков В.А.

Киев

2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

3

1. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ НА ПРАКТИКУ

4

1.1. Предметная область

4

1.2. Постановка задачи

4

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДА КОНЕЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

5

3. ПОДГОТОВКА ИСХОДНОЙ ЗАДАЧИ К РЕШЕНИЮ МЕТОДОМ

КОНЕЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

8

3.1. Предварительные преобразования

8

3.2. Выбор базисных функций

9

3.2.1. Линейный базис

10

3.2.2. Квадратический базис

12

3.2.3. Кубический базис

13

4. ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ

16

5. АНАЛИЗ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

17

ВЫВОДЫ

18

БИБЛИОГРАФИЯ

20

2

ВВЕДЕНИЕ

Прохождение учебно-производственной практики на старших курсах высшего учебного заведения преследует двоякую цель. Во-первых, оно дает возможность студенту испытать свою профессиональную пригодность в «отладочном» режиме перед непосредственным стартом трудовой деятельности. С этой точки зрения практика позволяет обнаружить изъяны и недочеты, допущенные в течение академической подготовки, и попытаться принять меры по их оперативному устранению. Кроме того, в процессе практической деятельности студент приучается мыслить самостоятельно, не опираясь на учебно-методическую «страховку». Наконец, с ее помощью студент получает возможность «подсмотреть» рабочие условия, окунуться в атмосферу трудового быта специалистов своего профиля и тем самым сократить психологические перепады, неизбежно сопровождающие переключение социального уровня. Одним словом, фундаментальная задача практики заключается в окончательном оформлении будущего выпускника как профессионала в своей области. Вторая цель имеет более образовательный уклон и подразумевает обретение студентом необходимого набора сведений для подведения итога своей учебной деятельности. Студенту предлагается обозначить для себя круг интересов и выделить предпочтительное направление прикладных либо научных исследований, которые лягут в основу будущей дипломной работы. Местом прохождения практики был выбран отдел космической плазмы института космических исследований Национальной академии наук Украины. В состав института, помимо выбранного отдела, входят следующие подразделения:

1) отдел управления динамическими системами; 2) отдел космических информационных технологий и систем; 3) отдел дистанционных методов и перспективных приборов; 4) отдел наук про микрогравитацию.

3

1. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ НА ПРАКТИКУ

1.1. Предметная область

Основная задача отдела космической плазмы построение адекватных

моделей поведения космических тел и сред с целью выявления практически важных

закономерностей и прогнозирования физических процессов и явлений,

протекающих в космическом пространстве. Большинство подобных моделей

описывается на языке теории дифференциальных уравнений. Однако не все такие

уравнения могут быть эффективно (или даже принципиально) решены

аналитически. Поэтому возникает задача разработки и применения надежных

численных методов, способных с достоверной точностью приблизиться к

действительному решению. Задание, выносящееся на практику, заключается в

приобретении навыков обращения с аппаратом дифференциальных уравнений и

освоении наиболее употребительных методов, схем и приемов численного решения

уравнений математической физики.

1.2. Постановка задачи

В рамках настоящей работы требуется изучить метод конечных элементов и

запрограммировать с его помощью решение следующей нестационарной задачи для

уравнения теплопроводности:

где

u

a

1

¶¶

uu +

a

2

2

++

au

¶¶

xx

23

uxt( , ), x

éùéù

êúêú

ëûëû

=ÎÎ

12

L ; L , t

TT;

12

,

(,)

f x t

=

u

t

,

(1.1)

a неотрицательные постоянные

i

коэффициенты (

a 1 > 0 ), при дополнительных условиях:

ì

ï

ï

ï

ï

í

ï

ï

ï

ï

î

(

(

(

uxT

,

uL t

1

,

uL t

2

,

)

)

)

=

=

=

( );

u x

0

( );

()

u t

1

u t

2

(1.2)

(

uuu, , известные функции своих аргументов).

0

1

2

4

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДА КОНЕЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

Идея любого численного метода применительно к дифференциальным уравнениям заключается в замене искомой непрерывной величины некоторым дискретным аналогом, соотношения для которого могут быть переписаны в значительно упрощенной форме. В рамках метода конечных элементов подобная дискретизация может быть проведена на некотором конечном наборе фиксированных подобластей, в пределах каждой из которых поведение неизвестной величины моделируется суммой небольшого числа кусочно-непрерывных функций. При этом решение уравнения заменяется поиском таких значений искомой функции на границах элементов, при которых соответствующая аппроксимация не утрачивает непрерывности (а также удовлетворяет заданным начальным и граничным условиям). Данное требование обычно может быть сформулировано в терминах алгебраических либо обыкновенных дифференциальных уравнений. Необходимые узловые значения для полученного приближения могут быть найдены различными способами. В частности, с исходным уравнением можно связать некоторый функционал, минимум которого позволил бы получить соответствующие значения. Однако такой подход может быть реализован лишь для весьма узкого класса уравнений. Несколько иная идея отыскания требуемых значений основывается на методе Галеркина. Суть его заключается в том, чтобы обеспечить наименьшую невязку рассматриваемого уравнения при заданной аппроксимации неизвестной функции. Соответствующая формулировка метода конечных элементов получила в настоящее время наиболее широкое распространение, в связи с чем именно она положена в основу данной работы. В общем случае схема метода Галеркина с конечными элементами выглядит следующим образом. Пусть дано некоторое уравнение

Lu = f ,

(2.1)

где L дифференциальный оператор, f заданная функция. Его приближенное

решение ищется в виде

5

u

n

» å

i

=

1

WN ( x ),

i

i

(2.2)

N x принадлежат некоторому функциональному базису. В методе

где функции

конечных элементов выбор базиса определяется следующим требованием. Каждой

функции

N x должен быть назначен свой (единственный) узел x , в котором ее

i

(

)

i

(

)

i

значение равно единице. В остальных узлах того элемента, которому принадлежит

точка

, функция полагается равной нулю. Тогда вид соответствующей функции

x

i

может быть однозначно определен, если предположить, что

некоторой степени k , а количество узлов, принадлежащих одному элементу в

точности равно k + 1. Для пограничных узлов (примыкающих сразу к двум элементам) базисная функция будет представлять «объединение» двух соседних многочленов. Таким образом, общее количество узлов разбиения n должно быть связано с числом конечных элементов p так, чтобы не допустить «лишних», или

«невостребованных», базисных функций. Нетрудно заметить, что соответствующая связь должна иметь вид:

N x есть многочлен

i

(

)

n

= pk + 1.

(2.3)

Если теперь положить n равным общему числу узловых элементов, то при

указанных предположениях коэффициенты

приближенные значения искомой функции в узлах разбиения.

В терминах метода Галеркина поиск указанных коэффициентов ведется на основе

следующей системы алгебраических уравнений:

W будут представлять собой

i

(

LuN = fN

,

i

,

)

(

i

)

,

(2.4)

которая, если учесть (2.2), преобразуется к виду:

n

å

=

1

k

(

L

)

N NW

,

ki

k

=

(

fN

)

,,

i

i

=

1,

n

.

(2.5)

В качестве скалярного произведения выбирается обычно следующее выражение:

(

f , g

)

= ò

W

f ()()x g x dx ,

(2.6)

где W область, в пределах которой осуществляется поиск исходной функции.

6

Если рассматривается нестационарное уравнение, коэффициенты

W

i

предполагаются зависящими от времени, и тогда задача сводится к отысканию решения системы обыкновенных дифференциальных уравнений, которое чаще всего также ищется численно.

7

3. ПОДГОТОВКА ИСХОДНОЙ ЗАДАЧИ К РЕШЕНИЮ МЕТОДОМ КОНЕЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

3.1. Предварительные преобразования

В соответствии с предписаниями предыдущего раздела решение уравнения (1.1)

будем искать в виде

(

uxt

,

)

n

» å

j = 1

W tN x

j

j

( )

( ).

(3.1)

Прежде чем переписать его в ослабленной форме (2.5), учтем, что

æ

ç

ç

ç

ç

è

¶¶ uu , N

x

2

i

ö

ø

÷

÷=⋅

÷

÷

2

x

L

iL

2

1

N

æ

è ç

ç

ç

u ,. N ÷

¶¶

ö

÷

i

xx

÷

÷

ø

(3.2)

Поскольку на границах отрезка только функции

первое слагаемое приобретет вид

N и N не обращаются в нуль,

1

n

u

x

L

2

⋅=

i

L 1

N

d

in

æ

ç ç ç

ç

è

( )

W t

n

¶ N n
N
n

L

öæ

÷ ÷ -

÷ ÷

d

i 1

¶ N 1
N
1

L

ç ç

ç

ç

xx

Wt

1

( )

¶¶

øè

21

ö

ø

÷

÷ º

÷ ÷

( ).

Gt

i

(3.3)

Тогда первоначальное уравнение трансформируется в следующую систему:

æ

ç

N

nn n

åå=-ç

N N W

,

ij

j

ç

ç

è

aN

(

)

a

21 i

11

i

j

W

+ å

a

(

N

ö

÷

÷

÷

÷

÷

ø

N N W

ij

j

)

x

,,

x

j

3

1

jj j

== =

+

(

fN

,

i

)

+

( ).

Gt

i

Вводя обозначения

L

=

f

()

t

é

ê ë

=

(

éæ

ç

ê

êç

ç

êè ë

N

i

W

x

,

N N

)

)

ù

ú û

é

ê ë

(

,;

ij

n n

´

fN

,

ù

û ú

R

=-ç

aN

2

i

é

ë ê

()

G t

ù

ú û

a

1

;

; gt ()

==

n

´

1

ii

n

´

1

N

j

x

öù

÷

ú

÷

øú

û

÷

ú

÷

÷

´

n n

(

WW

,

1

2

,

;

,

W

n

)

T

,

+

(3.4)

(3.5)

придем к следующей матричной форме результирующей системы обыкновенных

дифференциальных уравнений:

LW =+R aWL + f ()t + gt(),

3

(

)

которая после домножения на

L -1

слева преобразуется к виду

W

=+LR

-

(

1

aW

3

I

)

+ L

-

1

(

f

()t

+ g

)

().t

8

(3.6)

(3.7)

Множитель перед W переименуем в M:

WW

=+M Lf + g

-

1

(

()tt().

)

Для учета начальных условий обратим внимание, что функции

известны. Именно,

W

1

º uW = u

1

;

n

2

.

(3.8)

W 1 и W нам уже

n

(3.9)

Поэтому соответствующие функции следует исключить из рассмотрения, сократив

количество уравнений на два (т.е. считая, что i = 2, n -1). Кроме того, необходимо

отразить соответствующие поправки в правой части уравнения. Для этого выделим в

u и

матрице M первый (

m 1 ) и последний

( m ) столбец, снабдив их множителями

n

1

u соответственно. Очевидно также, что после удаления из (3.8) крайних строк

2

столбец g(t ) может быть опущен. Наконец, вектор начальных значений для системы

(3.8) выводится из первого соотношения условий (1.2):

W

0

=

(

(

ux

02

),

(

ux

03

),

,

(

ux

0

n

-

1

)

)

T

.

3.2. Выбор базисных функций

(3.10)

Представление решения в форме (3.1) рассмотрим на примере линейных,

квадратических и кубических базисных функций. В таком случае, входящие в состав

расчетной системы матрицы

L

R

R

é = ê ë

(

éæ ç

ê

i

N N

,

j

)

ù

û ú

N

;

´

n n

öù

÷

÷

÷

÷

øú û

ú

ú

j

1

=ç êç N ,

ç

êè

ë

éæ ç

i

x ÷

´

n n

N N

i

j

,

x

öù

÷

÷

÷

÷

ú

ú

øú ÷ û

2

ê =ç êç êè ë ç¶ x

;

´

n n

.

могут быть без особых трудностей вычислены аналитически. Благодаря свойствам

функций

N x эти матрицы будут иметь сильно разреженный состав, что может

i

(

)

быть учтено для ускорения дальнейшего вычислительного процесса. Источниковые

слагаемые f (t ) в общем случае приходится брать численно.

9

xx

,

i

E

Рассмотрим некоторый конечный элемент ,

r

который определяется узлами

i

+

1

,,

x

ik

+

.

В каждой точке x рассматриваемой группы узлов базисная функция

j

может быть представлена многочленом Лагранжа степени k :

L () x

j

=

 

(

x

xx

--

i

)(

x

i

+

1

)

(

x

-

x

j

)(

x

-

x

11

j

-+

)

(

x

-

x

+

ik

)

(

x

j

)(

--

xx

i

j

x

i

+

1

)

(

x

j

-

x

j

)(

x

-

x

11

-+

j

j

)

(

x

j

-

x

+

ik

)

.

(3.11)

С целью удовлетворить требованию, согласно которому значение базисной

функции вне соответствующего элемента равно нулю, представим

()

Nx

j

s x

(

=-

(

) () 1

xLx

i

j

s x

(

--

x

ik

+

)

)

,

N

j

(

)

x в виде:

(3.12)

где s(x ) единичная функция Хевисайда, определяемая следующим образом:

s ( )

x

=+

1

sgn(

|

xx

-

|)

ì

ï 0

1

ï

= í

ï

ï

î

,

,

x <

x ³

0

.

0

;

(3.13)

В пограничных узлах

x

i

и x

i + k

,

которые принадлежат двум смежным элементам,

необходимо выполнить построение базисных функций

N

-

j

( x )

и

N x

j

+

( ) для левого и

правого элементов соответственно, после чего положить

Nx

()

N x

-

()

=

jj

+

N x

j

+

().

(3.14)

Заметим, что в случае равномерной сетки для получения матриц

LR, , R

1

2

достаточно ограничиться рассмотрением базисных функций на одном лишь первом

элементе.

Остановимся на особенностях построения решения для каждого класса

базисных функций.

3.2.1. Линейный базис

Элемент образован двумя соседними узлами. Базисная функция определяется

своими значениями в этих узлах. Каждый узел, за исключением крайних,

принадлежит сразу двум элементам, поэтому все внутренние базисные функции

будут иметь «двусоставную» форму (3.14).

10

На рис. 3.1, а изображен каркас решения, аппроксимируемого в пределах одного элемента. Рис. 3.1, б содержит графическое представление базисной функции на пограничном узле.

функции на пограничном узле . Рис . 3.1, а Рис . 3.1, б Если все

Рис. 3.1, а

на пограничном узле . Рис . 3.1, а Рис . 3.1, б Если все узлы отстоят

Рис. 3.1, б

Если все узлы отстоят друг от друга на постоянное расстояние h , матрицы

уравнения (3.8) будут трехдиагональную структуру:

11

æ

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

2

1

1

14

1

14

1

4

h

L =

6 ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

è

æ

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

1

2 ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

è

-

1

1

10

1

1

10

1

-

-

R =

1

æ

ç

ç

ç

ç- 12

1

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

-

-

1

12

- 1

-

1

h ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

è

R =

2

-

4

1

1

0

-

1

2

1

2

ö

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

ø

;

0

1

2

- 1

-

-

1

1

ö

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

ø

-

;

1

1

ö

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

ø

.

3.2.2. Квадратический базис

(3.15)

При рассмотрении квадратического базиса каждый элемент предполагается

составленным из трех узлов. Внешний вид соответствующей системы

интерполирующих функций представлен на рис. 3.2, а. В промежуточных узлах

базисная функция будет иметь форму, показанную на рис. 3.2, б.

В случае равномерной сетки (с шагом h ) определяющие матрицы

представляются следующей ступенчатой формой:

12

æ

1

6

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç ç

ç

ç

ç ç

è

-

4

2

1

-

-

12

1

8

2

- 1

-

16

2

12

1

28

-

16

L =

341

404

-

-

1404 -

-

1

404

140

-

R =

1

æ

ç ç ç

ç- 8

ç

ç ç

ç ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç ç

ç

ç

ç

ç

ç

1

711

- 8

14

8

1

8

16

-

1

16

8

-

1

8

14

-

-

1

6

h

ç ç

ç ç

ç ç

è

R 2

=

8

2

- 1

- 12

1

24

16

ö

÷ ÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷ ÷

÷

÷

÷ ÷ ÷ ÷

÷

÷

÷

÷

÷ ÷

÷

÷ ÷

÷

÷

÷

÷ ÷

÷

÷

ø

;

041

404

- 143

-

-

ö

÷

÷ ÷

÷

÷

÷ ÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷ ÷

÷ ÷

÷

÷

÷

÷ ÷ ÷

÷ ÷

÷

÷ ÷

ø

;

14

8

-

1

8

187

1

16

-

-

ö

÷ ÷

÷ ÷

÷

÷

÷ ÷

÷

÷ ÷

÷ ÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷ ÷

÷ ÷

÷ ÷

÷

÷ ÷

÷

÷ ÷

÷ ÷

ø

.

(3.16)

3.2.3. Кубический базис

Внутри элемента образующие функции сосредоточены согласно рис. 3.3, а.

(соответственно, распределению на промежуточных границах отвечает рис. 3.3, б).

13

Рис . 3.2, а Рис . 3.3, а Рис . 3.2, б Рис . 3.3,

Рис. 3.2, а

Рис . 3.2, а Рис . 3.3, а Рис . 3.2, б Рис . 3.3, б

Рис. 3.3, а

Рис . 3.2, а Рис . 3.3, а Рис . 3.2, б Рис . 3.3, б

Рис. 3.2, б

Рис . 3.2, а Рис . 3.3, а Рис . 3.2, б Рис . 3.3, б

Рис. 3.3, б

Соответствующие матрицы в случае равноотстоящих узлов могут быть выражены следующим образом:

14

 

æ

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

128

99

36

99

648

81

 

-

-

L

=

h

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

19

-

36

560

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

è

æ

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

40

57

24

--

-

57

0

81

R

=

1

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

7

-

24

1

80

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

è

ç

æ

148

-

 

ç

ç

ç

ç -

ç

ç

ç

189

54

-

R

2

=

1

120 h

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

ç

è

ç

-

13

-

36

19

-

81

-

36

648

 

99

 

99

256

 

 

256

 

99

 

99

648

 

-

36

-

81

 

19

-

36

 

24

-

7

-

81

24

0

-

57

 

57

0

 

 

0

-

57

57

0

 

-

24

81

 

7

-

24

189

 

54

-

13

432

-

297

54

297

432

-

189

 

54

-

189

296

 

-

-

ö

÷

÷ ÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷ ÷

;

 

36

81

-

19

36

÷

÷

÷

÷

÷

 

-

-

648

99

24

 

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

ø

99

128

ö

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

÷

-

7

;

-

81

24

÷

÷

÷

÷

 

0

-

57

÷

÷

÷

÷

÷

57

40

÷

÷

÷

÷

ø

 

-

189

 

432

-

 

-

297

 

54

-

296

189

54

1 3

54

297

432

189

15

13

54

189

148

-

-

ö

÷ ÷

÷

÷

÷ ÷

÷

÷

÷

÷ ÷

÷ ÷

÷

÷ ÷

÷ ÷

÷

÷ ÷ ÷

÷

÷

÷

÷

÷ ÷

÷ ÷

÷ ÷

÷

ø

.

(3.17)

4. ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ

Вычисления проводились средствами языка программирования R 1 . Предложенная пользовательская функция, автоматизирующая расчеты, имеет следующий формат обращения:

heat.1d.fem(a,u.t.start,u.x.start,u.x.final,deg,grid.t,grid.x,f,tol)

Здесь a трехмерный вектор, определяющий соответствующие коэффициенты; u.t.start начальное условие по времени; u.x.start, u.x.final граничные условия по координате; deg степень полиномов, входящих в состав базиса; grid.t, grid.x векторы, устанавливающие дискретную сетку по временной и координатной осям соответственно; f функция источника тепла; tol значения параметров точности при численном расчете производных, интегралов и обыкновенных дифференциальных уравнений. Последние два параметра могут быть опущены. При этом в первом случае будет предпринято решение однородного уравнения, а во втором подставлены умалчиваемые значения точности порядка

10 -

6 для каждого типа вычислений.

Все расчеты выполнялись численно с применением специализированных высокоточных методов, а именно адаптивной формулы Симпсона для интегрирования, центральной схемы для дифференцирования, метода РунгеКутты шестого порядка точности для получения решения системы ОДУ. Выбор численных процедур вместо точных оправдывается тем, что пользователю становятся доступными гибкие средства управления вычислительным процессом метода конечных элементов. Остановившись на точных расчетах, мы не смогли бы исследовать поведение метода при увеличении порядка базисных многочленов. Кроме того, было бы достаточно тяжело распространить результаты (3.15)—(3.17) на случай неравномерной сетки.

16

5. АНАЛИЗ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Тестирование метода проводилось на примере простейшего нестационарного уравнения теплопроводности:

2

u

2

x

=

u

t

(5.1)

с начальным условием ux( , 0) = x + sin px и граничными условиями

u (0, t ) = 0; ut(,1 ) = 1. Точное решение данного уравнения при указанных условиях

известно:

2

uxt( , ) =+x exp(-p t )sin px .

(5.2)

: 2 uxt ( , ) =+ x exp( - p t )sin p x .
: 2 uxt ( , ) =+ x exp( - p t )sin p x .

Рис. 5.1, а. k = 2

Рис. 5.1, б. k = 3

Программа привела к результату, который хорошо согласуется с указанным точным решением (см. рис. 5.1). Наблюдаемая погрешность для случая k = 2

а при k = 8 она

составила порядка

стала близка к единице. Выяснилось, что система ОДУ, к которой сводится решение задачи, обладает достаточно высокой жесткостью. Ничтожные ошибки, допускаемые в промежуточных расчетах, способны привести к существенным расхождениям с действительным результатом. Поэтому методы решения данных систем и прочие внутренние вычисления должны проводиться, по возможности, максимально осторожно, как можно более тонкими методами.

10

-

6

.

При k = 3 погрешность возросла до

10

-

3

,

17

ВЫВОДЫ

В ходе исследования решений поставленной задачи, полученных при помощи метода конечных элементов, были установлены некоторые особенности, определяющие передовую роль данного метода в современных научно-технических расчетах. К числу наиболее ярких его достоинств следует отнести высокую степень автономности, т.е. независимости от действий пользователя в плане автоматизации вычислительного процесса. Так, любые алгебраические, конечно-разностные и дифференциальные уравнения, к которым сводится решение первоначальной задачи, могут быть составлены алгоритмически за счет возможностей самого метода. Более того, оптимальное разбиение рассматриваемой области на множество конечных элементов также может быть реализовано автоматизированными средствами, реализующими данный метод. Указанные обстоятельства значительно упрощают подготовку задачи к решению и именно они во многом определяют популярность данного метода. Более того, метод обладает хорошими показателями сходимости для широкого класса задач, опирается на прозрачную теоретическую основу и может быть без труда запрограммирован с учетом особенностей конкретной задачи. Вместе с тем, метод заключает в себе и ряд ощутимых изъянов, способных испортить получаемое решение. Во-первых, метод конечных элементов, будучи примененным к решению нестационарных уравнений, приводит к жестким системам обыкновенных дифференциальных уравнений с угрожающе низкой устойчивостью. Во-вторых, вычислительная громоздкость метода отрицательно сказывается на его быстродействии. В целом, однако, зачастую удается подобрать подходящий компромисс между размерностью задачи и допустимой погрешностью, при котором может быть получено удовлетворительное решение задачи в умеренные сроки. Таким образом, метод конечных элементов идеально подходит для задач, к которым не предъявляется высоких запросов точности, а также для получения начальных приближений, к которым в дальнейшем будут применяться более деликатные вычислительные процедуры. Для решения ответственных задач метод конечных элементов можно применять, если сопроводить его модификациями,

18

способными гарантировать достижение заявленной точности применительно к поставленной задаче.

19