SABER CIENTFICO1 Introduccin La generacin del saber cientfico se afirma y desarrolla a partir de la identificacin de los fenmenos fundamentales que

intervienen en el rea de investigacin considerada y la subsiguiente identificacin de sus propiedades y caractersticas ms esenciales. En un primer momento diferenciamos la ciencia emprica de la no experimental; en tanto que la ciencia emprica construye teoras y modelos a partir de la observacin sistemtica de la realidad, es decir, de la observacin sistemtica de las caractersticas de regularidad y permanencia con respecto al comporta- miento de los fenmenos estudiados, y de las formas que asumen sus creaciones culturales (saberes, costumbres, valores, hbitos, creencias, etc.). En la ciencia no experimental, las observaciones de los hechos y fenmenos no son reproducibles, no son replicables mediante la planeacin o diseo del experimento. Esta caracterstica experimental-no experimental condiciona los mtodos de investigacin. FILOSOFIA NATURALES CONOCIMIENTO CIENCIAS SOCIALES

ANALITICA DEDUCTIVA. METODOLOGIA CIENTIFICA SINTETICA, INDUCTIVA Y DIALECTICA.

FIGURA 1.

En la Figura 1: Clasificacin del Conocimiento, se propone una tipologa el conocimiento que resulta metodolgicamente til y apropiada. Ciencia y filosofa se ocupan de la sustancia del conocimiento; en cambio la metdica cientfica se ocupa de las formas del conocimiento; es decir, de los procedimientos y recursos necesarios para la creacin cientfica. Las ciencias, con la ayuda de sus diversos mtodos, se ocupan del conocimiento de la realidad en su manifestacin disciplinaria y, por lo tanto, es conocimiento parcial y a veces mutilado.
1

Autor: Dennis Paul Huffman Schwocho. Universidad Autnoma Chapingo, Mxico

Es decir, se abstrae de la realidad el llamado saber cientfico para construir la ciencia. En cambio, la filosofa se propone el conocimiento de la realidad en su totalidad y es, en consecuencia, transdisciplinario. El vnculo entre ambos aspectos es necesario en la tarea de investigar con rigor cientfico, lo cual implica un alto nivel de coherencia disciplinaria, metodolgica y epistemolgica que da validez y confiabilidad a las creaciones culturales de las ciencias.

DEFINICIN DE MODELOS EN LAS CIENCIAS Las ciencias construyen sus teoras y modelos a partir de la observacin emprica, el razonamiento lgico y la interpretacin intuitiva del investigador. Esta construccin se manifiesta bajo la forma de un conjunto de enunciados que llamamos cientficos y singulares para distinguirlos de los enunciados convencionales y para afirmar su propiedad esencial de ser comprobables en forma bilateral y no unilateral . O sea, posee un conjunto de significados potenciales cuyas implicaciones son verificables, falseables o argumentativas. Es decir, pueden ser verificados, falseados o argumentados por medio de las correspondientes pruebas hipotticas. Estas caractersticas fundamentan la definicin de modelos en las ciencias. Se entiende como modelo el conjunto de enunciados cientficos y singulares que expresan, en forma simplificada e idealizada, las caractersticas de regularidad y permanencia (aunque a veces son de irregularidad y ausencia) observada con respecto a la manera en que los fenmenos se relacionan entre s y/o con respecto a cmo se desarrollan en el espacio y el tiempo. Esta definicin es general, pues ella puede aplicarse a cualquier dominio del conocimiento cientfico; incluye el anlisis estructural, cuando se refiere a la forma en que los fenmenos se relacionan entre s, y al anlisis dinmico, cuando se refiere a la manera en que se desarrollan en el espacio y el tiempo. El quehacer intelectual del investigador puede derivarse de distintos enfoques metodolgicos: puramente emprico, metafsico o cientfico. El primero se manifiesta en un conjunto de enunciados descriptivos sobre el fenmeno objeto de estudio. Se llega a ellos a partir de la observacin y ordenamiento de las observaciones sin llegar a la formulacin de un sistema axiomtico. Este enfoque fue dominante en la escuela histrica alemana y en la actualidad es parte integrante del mtodo estadstico o cuantitativo-descriptivo. Las tcnicas de ms frecuente aplicacin en el enfoque emprico son: las representaciones grficas, los nmeros ndices, los promedios, medidas de dispersin, de asimetra y de kurtosis (para las distribuciones de frecuencias), tasas, multiplicadores y ajuste de series cronolgicas con respecto a la variable de tiempo. VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO Retomando lo anterior, es pertinente presentar algunas de las discusiones filosficas en relacin al modo de comprender la tarea cientfica. Los supuestos filosficos que se presentan a continuacin se enmarcan en el actual escenario post-empirista de produccin de conocimiento cientfico.

Partiendo de la idea de que la ciencia constituye el aspecto ms metdico de la racionalidad humana, la reflexin filosfica se pregunta acerca de cules reglas o procedimientos ---es decir, mtodos--- justifican nuestra confiabilidad en la validez del conocimiento cientfico. Dicho de otra manera, la reflexin filosfica sobre la ciencia centra su mirada en los criterios que permitan garantizar la validez del conocimiento cientfico. En el lapso que abarca aproximadamente desde 1920 a 1965, las preguntas partan desde la corriente filosfica prcticamente hegemnica en lo concerniente a la ciencia: el positivismo lgico. A grandes rasgos, los ms prominentes representantes de dicha corriente consideraban que el estudio de la ciencia se reduca al estudio de su producto central, las teoras cientficas. El nico mtodo validado, el mtodo cientfico, normaba tanto los procedimientos de produccin como los de verificacin de lo producido; traducindose en un fuerte criterio de demarcacin para distinguir entre ciencia y no-ciencia. El positivismo lgico introdujo una necesidad de correspondencia entre los enunciados, en este caso cientficos, y el mundo. Es decir, un enunciado era efectivamente verdadero si comprobadamente representaba al mundo tal cual era. Algunas de las caractersticas especficas de lo que era considerado por los positivistas lgicos como el mtodo cientfico eran: (a) no se consideraba en absoluto el contexto en el cual se producan las teoras y se descartaba toda influencia de ese contexto sobre la teora producida; (b) se requera un criterio de cientificidad y (c) se requera un criterio de verdad. Es importante resaltar que tanto para (b) como para (c), los procesos mediante los que se establecan la cientificidad y verdad de las teoras constituan la parte operativa del mtodo cientfico positivista. Destaquemos, sin embargo, que: (a) dichos procesos slo se consideraban cientficos si eran validables y controlables intersubjetivamente, y (b) de este supuesto se desprenda la idea de que, dado un conjunto de datos, habra una nica teora que podra dar una explicacin cientfica verdadera de ellos: es decir, los datos determinaban unvocamente la teora que los explicaba. En un segundo momento, se seal lo que consideraba caracterizaciones errneas de la ciencia por parte del positivismo lgico, introduciendo, entre otros aportes, la presencia de la carga terica inevitablemente incorporada por los investigadores a todas sus observaciones. Se cuestionaron los criterios de demarcacin sostenidos por el positivismo respecto de lo que era o no era ciencia y, paulatinamente, produjeron un debilita- miento del carcter cientfico positivista en las ciencias, abriendo as una puerta de entrada a la legitimacin de los estudios sociales como ciencia. En un tercer momento se reconoci que el objeto de estudio de las ciencias sociales difera claramente del objeto de estudio de las ciencias naturales y que, principalmente como consecuencia de esto, no necesaria- mente los mtodos de investigacin en el campo social deban igualar a los aceptados en el campo natural. Se acentu la importancia de la carga terica con la cual los investigadores de los fenmenos naturales encaran su tarea, despejando as el camino para una valorizacin de la interpretacin en la ciencia natural. Pero, ya antes del afianzamiento del positivismo lgico, algunas corrientes de pensamiento del campo de los

estudios sociales haban considerado a lo interpretativo como lo caracterstico de los estudios en ese mbito, librndose del yugo de la excesiva dependencia metodolgica respecto de las ciencias naturales. El cuarto momento consisti en la identificacin de una diferencia especfica muy importante entre ambos campos, originada a partir de la distincin entre sus objetos de estudio; se consider que la comprensin dirigida a aprehender, en lo social, la accin intencionada difiere de la comprensin de los hechos de la naturaleza. En las ciencias naturales se trata de una interpretacin del mundo natural que integra las observaciones y modelizaciones parciales que de l se hacen en una explicacin terica ulterior, lo ms abarcativa posible. Se supone que en este proceso el investigador puede mantener una distancia tal como para diferenciarse razonablemente de su objeto de estudio y que, en una primera aproximacin al hecho de estudiar, el comportamiento del objeto no altera el comportamiento futuro del mismo. Por otra parte, en las ciencias sociales se trata de interpretar el mundo social (un mundo interpretado por los propios sujetos que lo viven y hacen), considerado como una construccin de los sujetos a travs de sus capacidades y al interior de un conjunto de marcos de significacin que lo vuelvan significativo y a la vez interpretable. Si bien esto no indica que dichos sujetos sean plenamente conscientes de sus capacidades y de cmo las emplean, ni de la instrumentacin de los marcos menciona- dos, la construccin del mundo social no debe ser considerada en forma alguna como una sucesin mecnica de procesos. Lo especfico de las ciencias sociales es que sus cientficos estn obligados a indagar ese mundo social usando las mismas capacidades y los mismos marcos de significacin que aquellos sujetos cuya conducta pretenden analizar y describir, es decir comprender e interpretar. Los cientficos sociales interpretan las interpretaciones de los sujetos estudiados, trabajan en un mbito de doble hermenutica. Pero, las interpretaciones de los cientficos sociales son incorporadas por los actores sociales legos a sus marcos de significacin cotidianos, modificndolos y modificando la disposicin para la accin de dichos actores. Hoy en da, se considera necesario que prcticamente todos los trabajos de investigacin, con la excepcin de los de carcter histrico, cumplan la exigencia de tener un carcter emprico, junto a la exigencia de una con- ciencia axiolgica de los procedimientos de obtencin de contenidos cognitivos y de estos mismos. Sin embargo, no suele definirse lo que se en- tiende por investigacin emprica. Lo mismo que sucede con la comprensin de los juicios de valor, al plantear esas exigencias ni se clarifican esos conceptos ni se indica cul de las muchas interpretaciones dadas es la que se presume hay que seguir. Sin aducir ms razones y, evidente- mente, sin justificacin emprica de la tesis de que toda investigacin cientfica deba ser emprica, se presume que en la comunidad cientfica (a diferencia de lo que sucede, por ejemplo, en la comunidad de los pensadores en filosofa social, poltica o religiosa) existe un amplio consenso sobre el contenido y el carcter prescriptivo de esta exigencia de empiricidad y de conciencia axiolgica del trabajo de investigacin. La idea dominante podra resumirse as: si se confronta una hiptesis de trabajo con

los datos obtenidos desde el mbito investigado y elaborados en un clculo matemtico efectuado segn algn mtodo de anlisis estadstico (por ejemplo: anlisis factorial de correspondencias), y si los resultados numricos de tal clculo confirman o falsean la hiptesis inicial, entonces tendramos derecho a afirmar que se ha realizado un trabajo valorado como cientfico. Esta forma o programa de trabajo implica un anlisis (en el sentido original de descomponer algo en sus elementos) del segmento analizado de la realidad, que a su vez son traducidos a datos (como pueden ser las respuestas a un cuestionario o entrevista). Los datos empricos (que se presupone reproducen la facticidad del mundo real de una forma adecua- da y objetiva (contrapuesta pues a toda intervencin o distorsin producida por el observador) son luego comparados con los datos en que se ha descompuesto previamente una hiptesis ---considerada como conjunto de enunciados, con sentido (es decir, referidos al mundo real) resultante o inferido desde una teora---. Evidentemente, dicha comparacin no es normalmente directa, sino hay que someter primero los datos empricos a un procesamiento (donde el instrumento ms utilizado es el del clculo estadstico). Fruto de dicha comparacin sera la verificacin o la falseacin de la hiptesis. Pero esta forma de comprender las cosas implica demasiadas presuposiciones iniciales que no son objeto de examen crtico alguno. Aceptar todo ese conjunto de afirmaciones como postulados nocriticables puede ser ciertamente ms cmodo que la actitud del que se interroga sobre la misma validez de las pticas o filtros a travs de los cuales se observa un dominio de problemas. A no ser que postulemos la validez dogmtica (que parece contradecir a lo que se ha definido como cientfica) de tales presuposiciones o pre-juicios desde los que se construyen luego mtodos, procedimientos, modelos y teoras empricas; parece imposible vacunar tal concepcin contra todo tipo de crtica de esos mismos presupuestos. En segundo lugar, debe advertirse que el procedimiento de comprobacin por comparacin con los datos en que se articula la hiptesis terica no suele ser tan sencillo como sugiere el esquema descrito. Pasar de una teora, como marco de sentido, a la formulacin de una hiptesis impone una serie de operaciones de interpretacin interna de los enunciados tericos. Y esas interpretaciones no son evidente- mente objeto de comprobacin emprica (por verificacin o falseacin). Adems, en tercer lugar, hay que notar que los mismos resultados no son normalmente simples datos elementales (formulables en las llamadas proposiciones de protocolo), sino deben ser, ellos mismos, objeto de nuevas operaciones de interpretacin; donde adems queda al arbitrio del investigador la determinacin del nivel de significancia elegido. Lo ms problemtico de la concepcin habitual sobre el carcter emprico de la investigacin consiste pues en que presupone la validez de una serie de principios o normas dictados por la Teora de la Ciencia, pero sin detallar cules de las muchas doctrinas o planteamientos de esa Epistemologa son las que considera como las que garantizan que un trabajo cientfico tiene derecho a llevar tal denominacin. La finalidad del primera unidad es aportar a la aclaracin de aquellas confusiones del investigador que inhiben su formacin como sujeto epistmico crtico,

capaz de con- textualizar social y histricamente su tarea cientfica, determinar la validez de sus mtodos, tcnicas e instrumentos de investigacin ---a partir de las teoras epistemolgicas---, y de sustentar filosficamente su papel en la comunidad cientfica en donde se desarrolla su trabajo. VIGILANCIA EPISTEMOLGICA En esta unidad se abarca la problemtica de ensear y aprender la ciencia con base en una cierta vigilancia epistemolgica que impida que la tarea de investigacin sea conducida por enfoques que simplifiquen y tergiversen la naturaleza real de la praxis cientfica. La premisa educativa que se sostiene es que en la formacin de sujetos epistmicos crticos no slo se necesitan saber de la ciencia ---sus disciplinas, normas y mtodos para abordar la realidad--- y saber en la ciencia --uso de mtodos, tcnicas e instrumentos para la generacin de conocimiento cientfico--; sino tambin se requiere saber sobre la ciencia ---fomentar una conciencia en torno a las implicaciones y proyecciones sociales y tecnolgicas del trabajo cientfico, su visin del mundo y la posibilidad de ampliar su horizonte al enriquecerse el surtido de relaciones lgicas y de posibilidades de interpretacin---. Una formacin de este tipo permite conjugar distintos mbitos de la capacitacin cientfica: terico-prctico en una disciplina, terico-prctico en el trabajo cientfico y filosfico- epistemolgico sobre los propsitos, metas y fines del trabajo cientfico. As la investigacin combina lo cognitivo, lo instrumental y lo axiolgico en la generacin, conservacin, depuracin, transmisin y aplicacin del conocimiento cientfico, a partir de la formacin de sujetos epistmicos crticos. Si bien existe un amplio acuerdo acerca de la importancia de la formacin de investigadores y de la necesidad de capacitar a los formadores de cientficos en la racionalidad ontolgica, filosfica y epistemolgica de la construccin social del conocimiento cientfico, no parece que haya consenso acerca del significado del conocimiento generado por los investigadores para la construccin de teoras y la orientacin de polticas de carcter macro. Mientras aqullos que estn ms conscientes del mundo cientfico consideran de vital importancia los aportes derivados de la filosofa de la ciencia, quienes tienen la responsabilidad de las polticas curriculares, con respecto a la enseanza de la ciencia, parecen no estar tan interesados en ampliar ms all de lo metodolgico la formacin de investigadores; as mismo, se observan notables distancias entre los investigadores en la pedagoga y los que hacen investigacin sobre la ciencia desde otras disciplinas. Estas diferencias sobre el significado de la investigacin y del desarrollo de la ciencia, se pueden entender mejor si se explicitan las posturas frente a la educacin de, en y sobre las ciencias, las cuales revelan no slo distancias conceptuales sino intereses distintos.

Referencias bibliogrficas HUFFMAN SCHWOCHO, D. P. (Ed.) (2004). Mtodos y metdica cientfica. Mxico