Capacit portante des fondations superficielles

Pressiomtre et essais de laboratoire

Olivier COMBARIEU Adjoint au directeur du Laboratoire rgional des Ponts et Chausses de Rouen

Prsentation
Jean-Pierre M A G N A N Directeur technique charg du ple Gotechnique Laboratoire central d e s Ponts et Chausses

Dans l'histoire dj longue de la mcanique des sols, des discussions passionnes ont oppos les tenants des mthodes de calcul issues directement de la mcanique (des milieux continus et des solides) aux partisans des mthodes issues de l'exploitation des essais en place (essais de pntration statique et dynamique, essais pressiomtriques...). Les mthodes de calcul traditionnelles (en c et (p) ont pour elles d'tre connues dans tous les pays, parfois avec des variantes locales ; elles ont, d'autre part, Vavantage d'utiliser les mmes paramtres que les calculs de soutnement ou les calculs de stabilit de pentes et de se prolonger de faon naturelle dans les mthodes de calcul numrique. Les mthodes de calcul partir d'essais en place ont fait leurs preuves pour les fondations profondes et superficielles et, dans les rgles de calcul des fondations d'ouvrages d'art en France (fascicule 62 - Titre V du Cahier des clauses techniques gnrales (CCTG) applicable aux marchs publics de travaux), elles ont reu une position de monopole, alors qu 'elles coexistent avec les mthodes traditionnelles dans les rgles franaises applicables aux fondations de btiments. Les perspectives d'unification des rgles techniques du domaine de la construction dans l'Union europenne laissent entrevoir une coexistence durable de ces deux types de mthodes, qu'il est bon que chaque ingnieur s'approprie ou se rapproprie et dont on doit attendre une reprsentation quivalente de la capacit portante relle des fondations.

RESUME L'auteur c o m p a r e les mthodes de calcul d e la capacit portante d e s fondations superficielles, partir d e s e s s a i s pressiomtriques donnant la pression limite p, et d e s e s s a i s de laboratoire donnant la cohsion et l'angle d e frottement. U n e premire partie, thorique et numrique, propose de corriger de faon simple les trois facteurs de capacit portante N N , N , pour harmoniser les deux mthodes, e n prenant la mthode pressiomtrique c o m m e rfrence. O n y tient notamment compte d e l'effet de la taille de la fondation par la modification d u facteur N D a n s u n e s e c o n d e partie, malgr l e s difficults associes la dtermination d e c et <p, l'examen d e rsultats exprimentaux justifie d e faon satisfaisante l e s propositions qui sont faites et confirme l'intrt d e l'essai pressiomtrique pour le dimensionnement d e s fondations.
Y q c r

M O T S C L S ; 42 - Portance - Essai Laboratoire - Fondation superficielle Pressiomtre - Mthode - Calcul - Pression Cohsion Angle de frottement Dimensionnement.

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - PP. 53-72

53

L'tude thorique et exprimentale prsente dans cet article par Olivier Combarieu pour les fondations superficielles s'inscrit dans ces proccupations et fait suite une tude comparable sur la charge portante en pointe des pieux, publie dans le n 203 de cette revue. Mme si certaines hypothses de l'analyse d'Olivier Combarieu manquent de base exprimentale, faute d'avoir dispos des donnes ncessaires, les conclusions qu 'il tire de son tude paraissent pertinentes pour les dimensions habituelles des fondations. Elles clairent en tous cas d'une lumire nouvelle les questions complexes que pose la prvision de la portance des massifs de sol dans les conditions relles des projets.

Introduction
L a mise en place, au niveau europen, de nouvelles normes dans le domaine de la gotechnique va conduire augmenter le nombre des m t h o d e s de dimensionnement des fondations reconnues. Actuellement, en France, c'est plutt le pressiomtre qui est utilis comme outil prfrentiel, avec le concept de pression limite ; la m t h o d e pressiomtrique a servi de rfrence pour caler ou recaler les m t h o d e s de calcul utilisant le pntromtre statique et qui prexistaient pour les fondations profondes. M a i s on a quelque peu perdu de vue, pour les fondations, les m t h o d e s utilisant les caractristiques de rsistance au cisaillement, indispensables dans d'autres domaines de la m c a n i q u e des sols et qui dterminent, de faon prpondrante, le comportement du sol la rupture. Les contenus successifs des recommandations ou rglements de calcul des fondations pour le gnie c i v i l sont significatifs cet gard. L e Fond 72 (1972), trs didactique, exposait le calcul partir des essais in situ ou de laboratoire. Vingt annes plus tard, dans le fascicule 62 titre V du Cahier des clauses techniques gnrales ( C C T G ) (1993), le calcul utilisant les essais de laboratoire a disparu. Il faut n a n m o i n s noter que, pour le btiment, le D T U 13-12 (1988) a maintenu cette dualit des m t h o d e s de calcul. L ' E u r o c o d e 7 va donc conduire les ingnieurs franais apprendre ou rapprendre ces m t h o d e s , dites banalement en c et (p , mais surtout les situer vis--vis des repres que l'usage intensif du pressiomtre a tout naturellement constitus ; l'inverse bien entendu attend nos homologues trangers. A i n s i , avec le pressiomtre, l'application de la rgle simplifie et usuelle q = (pression
a

deur du taux de travail sous une semelle pose la surface du sol. Cette rgle, trs pratique, tendue sans discernement une fondation de dimension importante, peut conduire l'ide que les charges admissibles dduites du pressiomtre et des caractristiques c et (p n'ont rien voir l'une avec l'autre ; en effet, la charge admissible q associe selon la formule prcdente une pression limite d o n n e est apparemment indpendante de la dimension, alors que la m t h o d e c et tp donne une valeur de q proportionnelle la largeur de la fondation (du moins quand elle est pose en surface d'un sol uniquement frottant). O n peut facilement en conclure que l'une des deux mthodes est inadapte et les utilisateurs de la m t h o d e pressiomtrique ont fini par se persuader que l'autre m t h o d e n'est gure fonde. C'est oublier qu'en France, avant l ' u t i l i sation du pressiomtre, la seule approche disponible pour le calcul de la charge portante reposait sur la mesure de c et 9 en laboratoire ou sur leur estimation partir du pntromtre statique ou de l'essai S P T .
a a

O n se propose ici de comparer les deux mthodes pressiomtrique et c et (p pour le calcul des fondations superficielles. Une premire approche consiste confronter la charge de rupture sur site celles prvues par les deux m t h o d e s comparer ; elle demande une parfaite caractrisation du sol tant du point de vue pressiomtrique (pression limite, module pressiomtrique) que du point de vue de la rsistance au cisaillement classique c et cp , c ou (p et c, suivant la nature du sol) ; i l faut donc disposer d'essais en place ou en laboratoire de la meilleure qualit possible. Dans le cas des essais de laboratoire, i l faut prlever le sol, puis raliser des essais triaxiaux, par exemple ; le strict respect du mode opratoire (ou de la norme) peut entraner dans les prouvettes cisailler des conditions quelquefois diffrentes de celles qui rgnent rellement dans le sol en place ; c'est le cas, par exemple, lorsque l ' o n sature l'prouvette. L a connaissance des caractristiques relles de rsistance au cisaillement du sol en place est donc difficile ; par exemple, la cohsion capillaire affectant la frange superficielle des massifs est souvent g o m m e lors des essais, alors que son rle dans la capacit portante peut ne pas tre ngligeable. Pour l'essai pressiomtrique, ce sont les conditions hydrauliques qui sont mal apprhendes et cet aspect sera v o q u plus loin.
u u u u

admissible gale au tiers de la pression limite) permet d'obtenir i m m d i a t e m e n t l'ordre de gran-

Pour cette premire approche, nous nous sommes reports des publications existantes et, en particulier, aux conclusions de l'tude exprimentale sur sites rels m e n e par A m a r et al. (1983) et de l'tude de la capacit portante des fondations superficielles en centrifugeuse de Bakir et al. (1994).

54

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211

- SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - PP. 53-72

Une seconde approche, appuye sur l'analyse thorique des relations entre les paramtres et les formules de calcul et sur les rsultats exprimentaux de la premire approche, peut aussi tre envisage. Cet article dbute par cette seconde approche et confronte les deux m t h o d e s de calcul pour une semelle filante pose sur un massif de sol h o m o g n e . Cette analyse n'est que partiellement thorique dans la mesure o elle porte d'abord sur l a formulation de la pression limite partir des caractristiques du sol, entre autres c et (p, mais adopte ensuite telles quelles les rgles pressiomtriques de calcul de la pression limite quivalente p puis de la capacit portante kpP; , qui rsultent d'essais de calage ; la capacit portante ainsi dtermine est considre comme la rfrence et est c o m p a r e celle calcule partir de c et cp. O n ne perdra cependant pas de vue que les essais de calage en vraie grandeur n'ont port, pour des raisons pratiques, que sur des fondations de dimensions souvent limites au mtre. O n ne dispose que de trs rares rsultats d'essais de chargement de semelles de plus grande largeur.
/ e e

Une fondation est superficielle lorsque sa hauteur d'encastrement quivalente D est infrieure 1,5 fois sa largeur B .
e

L a contrainte de rupture q^ sous la base de la fondation est calcule par la relation :

q q =
k P

pJe

o kp (tableau I) est le facteur de portance, qui dpend du type et de la classe de sol et peut s'crire sous la forme (1), diffrente de celle habituellement utilise : k = k (0) + y B ) ^
p p

+ k (L) ^
p

(1)

Sous la fondation superficielle, le terrain est rput h o m o g n e s ' i l est constitu, j u s q u ' une profondeur d'au moins 1,5B , d'un m m e sol, ou de sols de m m e type et de caractristiques comparables. Dans ce cas, on tablit un profil linaire schmatique, reprsentatif de la tranche de sol [D ; D + 1,5B], de la forme : p, (z) = az + b L a pression limite quivalente (fig. 1) est gale :

Les rgles de calcul des fondations superficielles

L e titre V du fascicule 62 du Cahier des clauses techniques gnrales ( C C T G ) applicables aux marchs publics de travaux en France dfinit comme suit les rgles de calcul des fondations superficielles d ' a p r s les paramtres pressiomtriques.
e

P/e

= P/'

( e)

2 avec : z = D + B . 3 E n outre, la hauteur d'encastrement quivalente D , q u ' i l ne faut pas confondre avec la hauteur gomtrique D du sol, est un paramtre conventionnel de calcul destin tenir compte du fait que
e

TABLEAU I Valeurs du facteur de portance k

Type et classe de sol Expression de k

Pression limite P/ (MPa) < 0,7

-r L
5

Argiles et limons mous A Craies molles A Argiles et limons fermes B

0,8 + 0,12
D

+ 0,08 D
B

0,8 + 0,17

+ 0,11

D ~
e

1,2 2,0

Argiles trs fermes dures C

0,8 + 0,24

D
D

+ 0,16

-p L

> 2,5

Sables et graves lches A

D 1 + 0,21 ~
B

+ 0,14

D
L

< 0,5

Sables et graves moyennement compacts B

1 + 0,30

D
B

+ 0,20

D
L

1,0 2,0

Sables et graves compacts C

1 + 0,48

D
D

+ 0,32

D
L

> 2,5

Craies altres B Craies compactes C Marnes, marno-calcaires A Roches altres B

1,3 + 0,21

D
B

+ 0,14

D
L

1 2,5 > 3 1,5 > 4,5

D 1 + 0,16

D + 0,11

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211

- SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - PP. 53-72

55

gotechniques. L a contrainte de rupture, pour une fondation filante de largeur B sous charge centre, s'crit : q - q = ^ Y B N + q ( N - l ) +c N
u 0 y 0 q r q c

(3)

o N N et N sont les facteurs de capacit portante, respectivement de surface, de profondeur et de cohsion, qui ne dpendent que de l'angle de frottement interne (p. Les valeurs donnes dans le tableau II sont celles du tout rcent E u r o c o d e 7 ( E N V 1997-1, 1996) et du D T U 13.12, actuel rfrentiel franais. Ces facteurs sont identiques pour N et N et ne diffrent que trs peu pour N
q c r

Fig. 1 - Dtermination

de la pression

limite

quivalente.

Les expressions littrales de ces trois facteurs sont les suivantes : >- N = e *
^
N

les caractristiques m c a n i q u e s des sols de couverture sont gnralement plus faibles que celles du sol porteur (en gnral D est infrieure D ) . Elle est dfinie conventionnellement en fonction de la hauteur D et du type d'essai utilis. Pour l'essai pressiomtrique, D est d o n n e par l'expression :
e e

tan

f tan
!

71

O
+

= ( q ~
N y

C O T

<P ;

s- N = 1,85 ( N - 1) tan (p, pour le D T U 13.12;

q

s N = 2 ( N - 1) tan 9, pour l'Eurocode 7.

y q

1 D = - V
P/e

f ; (z) . dz
P

o les notations suivantes ont t introduites : >- pj reprsente l a pression limite nette quivae

lente du sol sous l a base de la fondation, calcule suivant les indications prcdentes ; - p,* (z) est obtenu en joignant par des segments de droite sur une chelle linaire les diffrentes pressions limites nettes p,* mesures ; >^ d (< D ) est gnralement pris gal 0, sauf s ' i l existe des couches de trs mauvaises caractristiques en surface, dont on ne dsire pas tenir compte dans le calcul de l'encastre ment. L a contrainte de rupture peut donc s'crire : k (B) k (L)
p | p

Les deux premiers facteurs sont dduits de considrations thoriques pour un sol isotrope rigide-plastique. Pour N le D T U 13.12 a repris la valeur d o n n e dans le Fond 72. D'autres auteurs ont propos des expressions diffrentes, souvent plus compliques. O n trouvera chez Costet et Sanglerai (1969) ou Djafari et Frank (1983) des analyses critiques sur ce sujet.
r

Pour une fondation rectangulaire de longueur L , les trois facteurs de surface, profondeur et cohsion sont affects de coefficients correcteurs, eux aussi exprimentaux, qui tiennent compte de la forme de l a fondation et diffrent galement suivant les auteurs. En conditions draines, l'Eurocode 7 admet :
5-

s = 1 - 0,3 ;
T

q - q o = p (0).Pfc+
u

P,*(z)dz _w
0

(2)

B s s = 1 + sin 9'
q

- ;

L a m t h o d e pressiomtrique est empirique ; le calage du facteur de portance rsulte d'essais de chargement sur site rel. Sur site rel et dans la pratique courante des essais au pressiomtre, ceux-ci sont raliss en principe tous les mtres, en c o m m e n a n t 1 m de profondeur du fait de la gomtrie des sondes de mesure. Pour ce qui est de l a m t h o d e en c et (p partir des essais de laboratoire, nous retranscrivons i c i des extraits du dossier Fond 72, qui dtaille trs largement, dans son chapitre 5.2.4, la m t h o d o logie de calcul applicable aux diverses situations

N -1
q

L e D T U 13.12 retient pour sa part : B >> s = 1 - 0,2 - ;

y

s-

s = 1 ;
q c

s- s = 1 + 0,2

B L

E n conditions non draines, les deux rglements admettent s = 1 + 0,2

c

56

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - PP. 53-72

TABLEAU II Facteurs de capacit portante d'aprs l'Eurocode 7 et le DTU 13.12 tp (degrs) 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

N
Y

Eurocode 7 0 0,11 0,5 1,6 4,6 9 20 45 106 268

DTU 13.12 0 0,1 0,45 1,5 4,3 8,3 18,5 42 98 248

N,

1
1,6 2,5 3,9 6,4 10,7 18,4 33,3 64,2 134,9

5,1 6,5 8,3 11,0 14,8 20,7 30,1 46,1 75,3 133,9

O n remarque la trs forte sensibilit des facteurs de capacit portante la valeur de (p, ainsi que l'importance d'une cohsion, m m e faible, vis-vis de la pression de rupture. Pour la comparaison prsente i c i entre essais de laboratoire et pressiomtre, le sol est h o m o g n e et caractris par son poids volumique y et les caractristiques de rsistance au cisaillement c et cp. L a dformabilit est caractrise par un module lastique isotrope E , avec par convention un coefficient de Poisson de 0,33. Les contraintes verticales dans le sol en place croissant avec la profondeur, du fait de la gravit, on affecte au sol un module variant linairement avec la profondeur, soit E (z) = E (1 + Xz), ce que l ' o n constate d'ailleurs exprimentalement lors de mesures, et qui constitue un modle satisfaisant pour les profondeurs habituellement testes. L e sol a donc un comportement lasto-plastique auquel s'ajoute la dilatance, laquelle est rgie par l'angle de dilatance y = 9 - (p (ceci pour les sols frottants, o cp est l'angle de frottement l'tat critique).
G

asymptote et devient donc quasi linaire. De nombreux profils pressiomtriques montrent que cela se produit trs faible profondeur, comme celui tabli pour p, dans des sables de Calais o E varie aussi linairement avec la profondeur (Delattre et al., 1995). L a traduction oprationnelle de cette observation est l'assimilation de la courbe une droite, qui s'identifie au profil linaire auquel i l est fait rfrence dans le fascicule 62 - titre V . Les deux applications numriques suivantes l'illustrent bien dans deux situations ralistes extrmes, un sable lche et un sable trs dense, tous deux saturs. Pour la premire application, le sable est caractris comme suit : (p = 32, \|/ = 0 , y' = 8 k N / m , E = 5 M P a , X =
3 D

0,05 m"', ce qui donne : p,(z) = 76,5 z 0,05 + L a l o i de variation correspondante est reprsente sur la figure 2.

Cas des sols uniquement frottants

Pour les sols pulvrulents dpourvus de cohsion, la pression limite p, la profondeur z peut s'crire sous la forme (voir Annexe) :
sin < p ( 1 + sin y) 1 + sin < p

Profondeur 2 (m) 0

p, (z) = A z [ X +

(4)

E n surface, pour z = 0, cette expression tend vers zro, ce que le matriel d'essai pressiomtrique ne permet pas de vrifier exprimentalement. E n profondeur, la courbe tend vers une droite asymptote d ' q u a t i o n :
sin < p (1 +sin y)

p, (z) = A?i

1 +sin(p

Z +

sin cp ( 1 + sin Y|/)"

X( 1 + sin cp)

(5)

L e paramtre X, qui a la dimension de l'inverse d'une longueur, dtermine la profondeur partir de laquelle la courbe se confond avec son

0,6 0,8 Pression limite

Fig. 2 - Profit vertical de pression limite dans un sable lche [N (9) = 28].
y

(MPa)

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - p p . 53-72

57

S i le profil reste, pour les profondeurs testes, encore assez loin de l'asymptote, on peut facilement le schmatiser sur 7 8 m par une droite, c o m m e n a n t d s 1 2 m, profondeur usuelle des premiers essais raliss. Cette reprsentation conduit attribuer fictivement au sol de surface (z = 0) une valeur de pression limite p (0) de l'ordre de 40 k P a dans le cas prsent. Au-del de 8 m, cette m m e assimilation une droite pratiquement parallle l'asymptote, et trs proche de celle-ci, peut tre faite sur une profondeur importante.
;

consiste ngliger le terme p , on a, puisqu'il

D

s'agit d ' u n massif h o m o g n e :

P, (z ) = P, [ | B = A f
e e
u D / e e fc

3 ^\ -

sin < p (1 + sin y ) I + sin (p

et q - q = kp p (z ) = p (z ) ; on remarquera cependant que l a valeur de kp = 1 n ' a t vrifie e x p r i m e n t a l e m e n t que pour des dimensions de B de l'ordre du mtre, avec des essais pressiomtriques c o m m e n a n t vers 1 m de profondeur. O n extrapole donc i c i de plus petites dimensions.
e

L a seconde application n u m r i q u e correspond un sable dense de paramtres : 9 = 4 2 , V|/ = 9 , y' = 11 k N / m , E = 50 M P a ,

0 3

O n a finalement, en surface
sin tp (1 + sin y )

X = 0,1 m" , ce qui donne :

1

q -q
u

1 =^

4A - ^ - ^

2B

(6)

p,(z) = 495z 0,1 +

.0,464

1 qui peut aussi s'crire sous la forme - y B N (B),

y

Cette relation est reprsente sur la figure 3.

Profondeur z (m)
0

comparer l'expression, issue de la m t h o d e classique en c et < p: q -qo = ^yBN

u

(7)

O n met ainsi en vidence un terme :

sin < p (1 + sin 1 + sin tp

\\f) (8)

dpendant de l'ensemble des paramtres (p, B , E , X, y, qui est comparer au facteur classique N ne dpendant que de tp. N (B) dcrot depuis une valeur infinie pour B = 0 et tend vers une limite :
0 y y

4 5 6 Pression limite p, (MPa)

sin < p ( I + sin y )

N (B),
y

i m

= ^

1 + sin ( p

Fig. 3 - Profil vertical de pression limite dans un sable dense [N ((p) = 152].

Dans ce cas galement, on peut assimiler la courbe une droite, sur 10 m par exemple, partir de 1 m de profondeur ; l a valeur de l a pression limite fictive de surface vaut 200 k P a environ. Au-del de 10 m, comme pour l'exemple prcdent, la courbe est quasiment parallle l'asymptote, dont elle se rapproche de plus en plus.

lorsque B crot. O n constate n u m r i q u e m e n t , pour des valeurs ralistes des paramtres caractrisant le sol, que N ( B ) est largement infrieur N . O n trouve donc a priori toujours une valeur B de B donnant N (B ) = N . Il y a donc concordance des deux m t h o d e s de dimensionnement pour cette valeur B de la largeur de la semelle ; B est gnralement faible ; i l vaut 15 c m dans l a premire application o N = 28 et 20 c m dans la seconde, o N = 152.
y l i m y 0 y D y 0 D y y

Pression de rupture sous une semelle filante en surface (D = D = 0 et L = )

e

Dans ce cas, kp (0) = 1 , kp (B) = kp (L) = 0 kp = 1 dans l ' q u a t i o n (1).

et

Si l ' o n s'intresse des dpts surconsolids, ce peut tre l'expression ( A . l ) (voir annexe) qui s'applique ; elle conduit une autre valeur du coefficient A , qui vaut alors :
i

E n s'en tenant strictement l a dfinition de p* , avec n a n m o i n s une lgre simplification qui

e

[F (9, V)]
1 + sin ( p

" 1 + sin ( p

'Y Ko

58

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - PP. 53-72

Par rapport aux sols normalement consolids, le terme entre parenthses

0

est remplac 1 + sin cp par K et la valeur de B , telle que N (B ) = N , augmente.

0 Y Q Y

tant de B , de modifier l'expression (7) de la m t h o d e classique en c et cp ; on peut s'aider, pour cela, la fois des simulations n u m r i q u e s faites, qui ont pris en compte des paramtres reprsentatifs et des constatations exprimentales telles que celles qui ont t voques. L'expression (7) modifie propose, dont on s'est efforc qu'elle ne fasse intervenir que B , ne peut tre qu'approximative puisque quatre autres paramtres interviennent ; elle concilie les deux approches par le pressiomtre et les essais de laboratoire ; elle s'crit sous la forme :
sin (p 1 + sin (p

Par exemple, avec les m m e s valeurs (cp, \|/, y', E , X) que pour la seconde application numrique, mais avec K = 1, on obtient A = 655 et
0 0

y \0,464
etB =36cm.
0

p, (z) = 655z 0,1 + -

Pour un sol de plus en plus compact, et a fortiori surconsolid, B augmente donc. L a recherche de B , qui ncessite quelques calculs (donns en annexe) conduit la relation simple :
Q 0

N (B) = N
Y

(10)
D

1,5 n G (CD) - f - X

(9)

qui met bien en vidence le rle du module E . G (tp) est une fonction de (p seul, et n vaut 1 si K (1 + sin <p) < 1, c'est--dire pour les sables ou graves normalement consolids, est voisin de 0,5 si K = 1 et est proche de 0,25 si K = 2, ce qui correspond des terrains trs surconsolids ou trs fortement compacts.
D Q Q Q

que nous proposons d'utiliser et o B est la dimension de rfrence pour laquelle on trouve N ( B ) - N D u fait des proprits asymptotiques qui apparaissent dans le modle, la valeur de B dans cette expression doit tre limite une dimension maximale B , qui peut tre fixe 30 m, et qui dfinit une valeur limite :
Y 0 r m a x

sin < p

( B

V +

SIN

<P

N (B)
Y

l i m

= N

max

O n peut donc n u m r i q u e m e n t en dduire que les valeurs de B se situent plutt vers 10 30 c m pour des sols normalement consolids et peuvent atteindre 50 75 c m pour des valeurs de K de l'ordre de 1 ; le choix du rglement de calcul classique (Eurocode 7 ou D T U 13.12) a trs peu d'influence sur cette valeur, de m m e que les ventuelles variations du facteur de portance pressiomtrique kp utilis (fix la valeur 1, mais susceptible de variations autour de cette valeur).
0 D

L'expression (10) rend compte n u m r i q u e m e n t des rsultats exprimentaux ; en particulier, une multiplication par 10 de la largeur B de la semelle conduit une division par 2 ou 3 du terme N . M a i s avant de choisir une valeur B unique, quel que soit le sol, ce qui est souhaitable, i l est ncessaire d'examiner le rle de la cohsion, qui complique le concept d'effet de taille.
y Q

Influence de la saturation du sol

Dans l'expression gnrale propre aux m t h o d e s c et cp, et limite au sol uniquement pulvrulent, la saturation du massif modifie la pression de rupture q , puisque le poids volumique non satur y du sol devient aprs saturation y'. L e rapport des pressions de rupture est gal celui des poids volumiques. Cette possibilit de saturation d'un massif pulvrulent (par monte de la nappe, par exemple) est donc importante connatre pour le dimensionnement de la fondation.
u n

Ces exemples et cette analyse confirment les conclusions gnrales de l'tude d ' A m a r et al. (1983), qui mettait en vidence, avec une interprtation en c et cp : 5 * la dispersion considrable des valeurs du rapport Q, exp /Q/, th' dans un sens ou dans l'autre, la meilleure concordance exprimentale tant vrifie pour des valeurs plutt dcimtriques de B ; >- la diminution trs importante du coefficient exprimental N lorsque la largeur B augmente.
Y

Ces rsultats sur l'effet de taille li la dimension B sont en outre conformes certaines explications et propositions faites par divers auteurs et rappeles par Garnier (1995). L ' t a b l i s s e m e n t de la relation (6) montre que la connaissance et l'utilisation dans l'expression (7) de la seule caractristique cp est insuffisante pour dterminer la capacit portante ; cela ncessite, si l ' o n souhaite tenir compte du rle impor-

Cette proccupation, sous l'angle du dimensionnement, semble moindre, mais c'est un tort, lorsque l ' o n opre avec le pressiomtre. L e coefficient A de l'expression (5) contient en effet le poids volumique y qui influe directement sur la valeur de p (z), sans parler d'une variation possible du module E avec la saturation ou non. Il n' y a donc pas, de ce point de vue, contradiction, comme cela a pu tre dit entre m t h o d e pressiomtrique et m t h o d e base sur les essais de laboratoire.
; 0

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - PP. 53-72

59

 notre connaissance toutefois, aucune mesure prcise de la pression limite dans de telles conditions n'a t entreprise. Cependant chacun a pu constater les valeurs diffrentes de la pression limite et du module dans les sols fins (mais possdant souvent une cohsion) proches de la surface, en priodes sche ou humide. Les recommandations qui en dcoulent (Fascicule 62 Titre V ) sont de se fonder profondeur suffisante, l'abri de telles variations.

portance de la cohsion pour la pression limite de surface et l'influence qu'elle peut exercer dans le cadre d'un essai de chargement de semelle. A i n s i , dans le cas d'un sable lche possdant une cohsion de 5 kPa, la m t h o d e pressiomtrique attribue une semelle filante de largeur B = 1 m pose en surface du sol une contrainte de rupture de 118 kPa, lue sur la courbe p, (z) et correspondant la profondeur de 2B/3 = 0,67 m, avec k = 1. S i l ' o n admet que le sol a un angle de frottement interne de 9 = 3 2 , sans cohsion, et que l ' o n interprte l'essai pour dduire N de la pression de rupture 118 kPa, on obtient N = 27,7, ce qui montre la validit (apparente) de la m t h o d e base sur les essais de laboratoire. Rappelons que c'est une valeur de B = 0,15 m qui concorde avec cette m t h o d e . S i l ' o n fait la m m e analyse pour une cohsion de 10 k P a , on trouve un cart de 25 % par rapport la pression de rupture calcule sans cohsion avec N = 27,7.
p y y 0 y

Cas des sols frottants et cohrents Pression de rupture sous une semelle filante en surface (D = D = 0 et L = )
e

Dans les expressions qui donnent p, (z), l'introduction d'une cohsion c se traduit simplement par l'adjonction de termes c o m p l m e n t a i r e s : on remplace p par p + c cot 9 et p par p + c cot tp ou q par q + c cot 9 (1 + sin (p) . O n peut montrer que, dans le cas o K (1 + sin cp) < 1, la pression limite correspondant tp et c est gale :
; ; Q 0 Q G Q

Profondeur z (m) 0 ^T" \

\\\ \^^\\ \\ \^\

10 15

\ \ * C\
x

\
\

c = 10C k P a

sin (p (1 + sin y) I ^ 1+ sin (p

\X \

\ \
N v x

^> (z)

Az

U
1 - sin (p sin y l + sin<p

\ \ \

\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \

YV 20 (11) 25

50

1 H c o t c p ( l + s i n cp)

-ccotcp

>\ \ \\\ NA \ \X \
c = 0kPa

Lorsque z crot, p ^ ' tend vers une droite asymptote, d ' q u a t i o n :

sin (p (1 + sin y)

\S\

30 0,5

pf- (z) = A + (1 - sin

l + s i n

sin Z + cot

9 sin vi/) -

X (1+ sin 9)

9(1

+ sin \|/)

1 1,5 Pression limite p, (MPa)

c cot

9.

Fig. 4 - Profils verticaux de pressions limites dans un sable lche (cp = 32) ayant une cohsion (Courbes correspondant c = 0 - 5 - 10 - 50 - 100 kPa). Profondeur z (m) 0
\

Toutes les asymptotes correspondant des cohsions diffrentes sont parallles entre elles, et en particulier celle de la courbe de cohsion nulle p^ (z), dfinie dans la section prcdente. D ' u n point de vue pratique, ds que la cohsion dpasse l O k P a , toutes les courbes p f ' (z) sont pratiquement des droites, et cela, ds la surface du sol. O n remarquera n a n m o i n s que l ' o n n'a pas fait varier le module E du sol de surface, ce qui ne correspond pas la ralit physique puisque, pour un angle 9 donn, ce module augmente trs vraisemblablement avec c.
c 0

\
\ \ \

= 100kPa

10 ^ c = 0k 20

\
50 '<
\ \ \ \ \ \ \ \ ^ \ \ \ \ \ \ \ \

15

25

L'application de ces formules aux m m e s sables que dans la section prcdente, auxquels on a d o n n une cohsion, conduit aux figures 4 et 5, o ont t traces les courbes p ^ ' (z), qui sont pratiquement rectilignes. Ces courbes montrent l ' i m c

30 0 1 2 3 4 5

6 7 8 Pression limite p, (MPa)

Fig. 5 - Profils verticaux de pressions limites dans un sable dense (y = 42 ) ayant une cohsion (Courbes correspondant c = 0 - 5 - 10 - 50 - 100 kPa).

60

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - PP. 53-72

Dans le cas du sable trs compact, o cp = 4 2 et N = 152, et o B vaut 20 c m pour c = 0, les valeurs de la largeur B d'une semelle filante qui correspondent la rupture d'un sol sans cohsion ayant la m m e pression de rupture que le sol cohrent et frottant sont gales 0,75 m et 1,10 m, respectivement, pour des cohsions de 5 et l O k P a .
7 Q

de rapprocher l'expression (12) de l'expression (1 Ibis). O n peut donc proposer d'utiliser, dans le cadre de la mthode c et cp , l'expression suivante pour le calcul de la pression de rupture sous une fondation filante place la surface d'un massif de sol frottant et cohrent :
sin ( p
1

fo

Or, i l se trouve que les semelles superficielles (le plus souvent carres) gnralement utilises lors des essais de chargement statique sont justement de dimension mtrique. Il apparat donc pour les massifs pulvrulents sableux une difficult dans l'interprtation des essais puisque, dans la plupart des situations et surtout en massif non satur, une cohsion de quelques kilopascals, d'origine capillaire ou non mais difficilement mesurable, rgne dans le massif et a une importance vidente. C'est donc une source de difficult supplmentaire s'ajoutant l'effet de taille. I n d p e n d a m m e n t de cet aspect, une simple vrification n u m r i q u e , effectue l'aide des figures 4 ou 5, montre que, en plus de la correction du terme de surface N justifie dans la section prcdente, i l est galement ncessaire d'appliquer une correction au terme classique de cohsion. Il est possible analytiquement d ' y parvenir avec une approximation raisonnable.
y

N < '
q

( 1 - sin cp) - 1cotcp

Pression de rupture sous une semelle filante encastre (L = o)

Dans le cas o la semelle possde un encastrement gomtrique D , le facteur de profondeur N est logiquement affect du coefficient correcteur
q

sin (p g \1 + sin ( p

(1 - sin cp), auquel l'examen du rle ~B de la cohsion a conduit. C e c i respecte en outre le souci d ' h o m o g n i t avec la thorie classique, dans laquelle N = ( N - 1) cot cp.
c

Pour une semelle filante de largeur B p o s e en surface (k = 1), l'expression (11) donne une pression de rupture de :
p

I n d p e n d a m m e n t de cette approche indirecte par le biais de la cohsion, i l est possible de parvenir ce rsultat par des vrifications uniquement n u m r i q u e s , qui prouvent une influence de l'encastrement beaucoup plus faible que celle classiquement prvue. E n conclusion, i l est propos, dans la mesure o l ' o n utilise les essais de laboratoire pour dimensionner une fondation superficielle filante, de corriger les trois facteurs de portance, afin d'obtenir pour la pression de rupture q des rsultats plus conformes ceux obtenus par la m t h o d e pressiomtrique. Les trois nouveaux facteurs de portance ont respectivement pour expressions :
u

q = p r
u

2B I - J

1 2

1 - sin q > sin y

3c 1 +-(1 +sin (p) cotcp 2yB

l + sincp

-c cotcp

(1 Ibis) mthode

L'expression (3) applicable avec la classique, s'crit : q = \Y

B N Y

sin (p g ^1+ sin

B

= N

tp (1 - sin cp), (14)

+cN ,
c

N ; = ( N - 1) cot cp,
q

sin (p

soit encore, puisque N = ( N 1) cot cp :

c

g
N

^1+ sin ( p
B

. =

y ,

1 = - yBN

, 2c N 1 + - cot cp - c cot cp y N
q y

(12)

S i les formules ( 1 Ibis) et (12) prsentent une certaine analogie, le rle de la cohsion c est n a n m o i n s diffrent dans la thorie pressiomtrique, du fait de l'exposant affectant le facteur qu'elle comporte. O n peut montrer, par l'tude des fonctions multiplicatives de N (B) dans (1 Ibis) et de N dans (12), que l'application N
y y q

L a valeur de B est variable, comme cela a t m o n t r analytiquement. Il serait plus simple, pour les applications de la m t h o d e , de pouvoir lui donner une valeur constante, en s'appuyant sur les rsultats des essais de chargement et en tenant compte des points suivants :
Q

sin (p fg \1
+ S I N

<P

du facteur correctif 1^1

( 1 sin cp) permet

>- les faibles cohsions, mal connues et donc ngliges, exercent un rle important, surtout pour les fondations de faible largeur. Pour cette raison, de nombreux essais anciens de chargement de fondations centimtriques sont inexploitables et ne prsentent pas d'utilit ;

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 RF. 4134 - PP. 53-72

61

le choix d'une faible valeur de B risque d ' t r e pnalisant vis--vis d'un calcul classique et de conduire un excs de scurit dans le dimensionnement ;
Q

>- enfin, les hypothses de dpart sur le comportement du sol, telles que l'isotropie, l'lasticit linaire, etc., peuvent sans doute influer sur l'estimation de cette dimension. Les d o n n e s exprimentales les plus fructueuses sont celles o l ' o n dispose d'essais de chargement (en surface ou non) de semelles filantes de largeurs B diffrentes, dans un sol sans cohsion.

Pour une fondation en surface du sol, pour laquelle q - q = 0,8 p,*, on constate que l'accord est tout fait satisfaisant, dans l a mesure o les cohsions mesures en laboratoire et estimes partir de l'essai pressiomtrique ont l a m m e valeur.
u Q

De manire plus complte, si l ' o n considre un massif de sol cohrent pour lequel l a cohsion c et le module E croissent linairement et identiu

quement avec l a profondeur (de sorte que soit constant), p^ (z) crot aussi linairement avec z. Dans ces conditions, pour une semelle filante de largeur B encastre la profondeur D , on peut crire dans le cadre de l a thorie pressiomtrique en vertu de (1) et ( 2 ) : p,* (z) dz =

Cas des sols purement cohrents

Pour ces sols, l a capacit portante d'une fondation superficielle de longueur infinie, e x p r i m e en fonction de l a cohsion non draine c du sol, s'crit en contraintes totales :
u

q u - q

= k

( 0 )

q - 1o =
u

u =

u-

k (0) c (0) ( l + XD+1

p u p

AB^+ k (D) | c (0)

p u

E x p r i m e l'aide de la pression limite pressiomtrique p,, cette m m e capacit portante comporte dans son expression littrale les caractristiques non draines du sol. Dans le cadre d ' u n m o d l e lastoplastique simple, elle peut se calculer directement, mais elle peut aussi s'obtenir, par passage la limite lorsque l'angle cp tend vers zro, partir des expressions de p^' , donnes au dbut de l a section prcdente. O n aboutit : p* (z) = p, (z) - p (z) = c (z) 1 + ln
; 0 u

avec k (0) = 0,8 et 0,12 < kp (D) < 0,24 suivant le sol. Pour une fondation D = 0, on obtient : de surface, 2X q -q
u Q

c'est--dire

= 0,8 c (0) ^1 + B j = N (B). c (0).

u c u

E (z) 2,66 c (z)

u

k c (z),
u

(15)

expression couramment utilise sous l a forme simplifie : P; - Po 5,5 L a valeur du d n o m i n a t e u r de cette expression (5,5) est en ralit variable. L e tableau III en donne les valeurs exactes en fonction de E / c .
u u

TABLEAU III Valeurs des facteurs de la relation (15) (P( - Po) c

u

On peut comparer ces rsultats issus de l a m t h o d e pressiomtrique avec ceux dont on dispose dans le cas de la thorie classique en c et cp . Une tude thorique l'tat limite, effectue par Reddy et al. (1991), fournit l a valeur du facteur de portance N en fonction de l'encastrement et du taux A, d'augmentation de la cohsion avec la profondeur. Compte tenu des ordres de grandeur du rapport E / c , on constate facilement que les deux m t h o d e s fournissent des valeurs de N proches. O n peut d'ailleurs s'tonner que l ' E u r o code 7 ( E N V 1997-1, 1996) ne prenne pas en compte, pour les sols cohrents, la valeur de l ' e n castrement relatif D / B , qui amliore l a charge portante la fois g o m t r i q u e m e n t , du fait de l'encastrement, et m c a n i q u e m e n t , du fait de l a croissance de l a cohsion avec l a profondeur.
c u u c

(P, - Po) 50 100 200 300 400 500 600 12,71 21,61 37,60 52,40 66,50 80,18 93,47

3,93 4,63 5,32 5,72 6,02 6,24 6,42

Analyse d'essais de chargement de fondations sur massif de sable

Il ne s'agit pas i c i de comparer les rsultats pres-siomtriques (dont on ne dispose pas dans les cas voqus) et les rsultats d o n n s par les essais de laboratoire, mais d'examiner et d'interprter des essais de chargement en centrifugeuse ou non, en utilisant les corrections proposes.

62

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - p p . 53-72

Nous avons e x a m i n un certain nombre de rsultats, extraits d ' t u d e s effectues par diffrents auteurs qui se sont intresss essentiellement l a chute de portance lie l a proximit d'un talus. Ces auteurs n'ont pas e x a m i n l a validit de l a capacit portante sur sol horizontal, mais ils ont cependant soulign l a difficult engendre par la lgre cohsion du sable.

conduit respectivement, aux rsultats suivants, avec c = 2 ou 3 k P a : > dans le cas du sable dense : q = i x 16 x 63 x 0,30 +
u

x 55 = } ^ k P a

3 ^ dans le cas du sable compact : 1 21 133 q = - x 15 x 28 x 0,30 + * \ x 35 = } J ^ k P a .

u

Sable jaune sec de Fontainebleau

Essais en centrifugeuse (cits par Bakir et al., 1994)

Ces valeurs sont relativement proches de celles que l ' o n a mesures et justifient la validit du calcul classique. S i , par contre, pour cette seconde approche, on nglige totalement la cohsion, en ne considrant que des angles de frottement interne de 37 et 32, les valeurs de B trouves atteignent 2,5 m et 3 m respectivement, ce qui atteste du rle important de la cohsion, devant l a trs faible dimension de la semelle.
0

Garnier et Rault, puis Garnier et Shields donnent, pour une semelle pratiquement filante de largeur B = 0,30 m et de longueur L - 3 m, les valeurs exprimentales du facteur de portance N , associes aux pressions de rupture q mesures et aux paramtres m c a n i q u e s du sable par l a formule :
y e x p u

Qu = \ YBN

y >e x p

Deux tats de densification du sable sont concerns : > pour un sable qualifi de dense, de poids volumique y = 16 k N / m et d'angle de frottement interne cp = 35,5, on a mesur q = 340 kPa, d ' o N = 140 (alors que l a valeur thorique est N - 49)) ;
3 u Ye x p y

Cet exemple montre qu'une vrification des formules de capacit portante au moyen d'essais sur une seule largeur, a fortiori faible, de fondation s'avre pratiquement voue l'chec.

Sable siliceux
Essais de Shields et Bauer en semi-grandeur (cits par Bakir et al., 1994)

3 ^ pour un sable qualifi de compact, de poids volumique y = 15 k N / m et d'angle de frottement interne 9 = 30,5 ( N = 22), on a mesur q = 140 kPa, soit N = 60.
3 y u Ye x p

O n constate donc que les valeurs de N dduites des essais sont trs suprieures aux valeurs thoriques.
e x p

Pour interprter cet cart, on peut d'abord rechercher une valeur de B telle que l'application du facteur correctif conduise aux rsultats exprimentaux. Les valeurs de B qui produisent cet effet sont respectivement gales 5,4 m et 6,5 m et sont donc trs leves.
0 0

Une seconde approche rside dans une meilleure apprciation des caractristiques de rsistance au cisaillement du sable, celles indiques paraissant pessimistes, comme l ' u n des exprimentateurs l ' a confirm. Des mesures trs prcises ralises par L . Fortin (1993) sur le m m e matriau conduisent en ralit attribuer aux deux sables des angles de frottement de 37 et 32, avec une lgre cohsion de l'ordre de 2 3 kPa. L'application de la formule classique adopte dans l'Eurocode 7 : q = ^yN B + CN
u y C

Une semelle pratiquement filante, de largeur B = 0,3 m , de longueur L = 2 m est charge sur un massif de sable dense, de poids volumique sec y = 15,8 k N / m et d'angle de frottement interne 9= 4 1 (soit N = 127 et N = 74). Pour des encastrements relatifs D / B de 0 - 0,9 - 1,8 et 2,7 (ce dernier encastrement dpasse l a valeur limite dfinissant la fondation superficielle), les pressions de rupture respectives sont gales 427 5 2 1 - 711 et 950 kPa. L'application de la m t h o d e classique dcrite dans l'Eurocode 7 donne les valeurs suivantes de la pression de rupture q : 300 - 611 - 922 et 1 233 kPa et conduit un cart de plus de 900 kPa pour les deux encastrements extrmes.
3 d Y q u

Pour deux valeurs de B (0,75 m et 1 m), l'application des termes correctifs proposs conduit, avec 9 - 4 1 , :
0

*- 433 - 583 - 733 et 884 k P a pour B = 0,75 m,

0

484 - 650 - 830 et 1 000 kPa pour B = 1 m.

c

Pour un angle 9 = 4 0 , on obtient : 3* 402 - 554 - 707 et 861 k P a pour B = 1 m.

D

Les m m e s essais de chargement ont t galement m e n s sur un massif de sable moins dense, avec y = 14,8 k N / m et 9 = 37. Ils ont conduit
3

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - PP. 53-72

63

aux pressions de rupture mesures suivantes : 120 - 210 - 470 et 555 k P a , qui montrent des irrgularits dans l'augmentation de la pression avec l'encastrement. L e choix de B = 1 m apparat donc raisonnable, puisqu'il conduit 219 - 322 - 425 et 529 kPa, respectivement, bien que les rsultats de surface soient largement suprieurs aux rsultats exprimentaux. E n surface, en effet, l'application classique de l'Eurocode 7 donne un meilleur rsultat (139 kPa) mais, pour l'encastrement maximal (D/B = 4), on parvient 697 kPa, ce qui est bien suprieur l a ralit.
0

du rapport B / B [ = 2,22 est trs suprieure

2

celle du rapport des pressions de rupture de 1,46.

Sable de Fontainebleau
Essais en centrifugeuse de Canpa et Depresles (1990)

Sable jaune de Fontainebleau

Essais en centrifugeuse de Bakir et al. (1994)

Sont rcapituls, dans le tableau I V ci-dessous, les rsultats de douze essais de chargement de fondations circulaires poses la surface d'un sable de poids volumique sec y = 16,1 k N / m et d'angle de frottement interne tp = 4 2 (avec des variations du degr environ autour de cette moyenne, suivant les essais).
3 d

Six essais de chargement ont t effectus sur des semelles filantes poses l a surface du sol, de largeur B , = 0,9 m ; le sable possde un angle de frottement interne de 41 4 2 , avec un poids volumique sec de y = 16,1 k N / m .
3 d

Ces rsultats montrent bien l a non-proportionnalit des pressions de rupture avec les diamtres. Dans l'application N du terme correctif
y

sin (p

L a moyenne des pressions de rupture q est de 1 230 kPa. Les valeurs extrmes sont de 1 173 et 1 315 kPa. L e rsultat calcul pour une valeur B de 1 m , pratiquement identique l a largeur B , est de 1 150 kPa.
u

fB Y+^ avec B = 1 m , on a choisi pour le V J coefficient de forme la valeur 0,6, qui est celle rendant le mieux compte des rsultats exprimentaux, comme l ' a m o n t r B a k i r (1994). O n parvient dans ces conditions aux pressions suivantes calcules (en kPa) :
0 0
B

Sur le m m e matriau, quatre essais raliss par M a r c h a l en 1996 concernent une semelle filante plus large, o B = 2 m. Les ruptures ont t obtenues pour 1 795 - 1 781 - 1 802 et 1 793 kPa, avec une excellente rptitivit. L e calcul de la pression de rupture avec B = 1 m donne 1 850 kPa.
2 0

B (m)

q (kPa) < p = 41
u

q (kPa) < p = 42
u

0,75 1,50 2,25 3,00 4,50

514 781 998 1 188 1 518 1 656

617 734 1 193 1 417 1 807 1 970

O n remarque donc sur cet exemple, o deux largeurs de semelles ont t testes, que la valeur

5,20

TABLEAU IV - Rsultats de douzes essais de chargement de fondations circulaires

B(m) (circulaire) 0,75 1,50 2,25 3,00 4,50 5,20 B(m) (circulaire) 0,75 1,50 2,25 3,00 4,50 5,20

essai

q (kPa)
u

essai

q (kPa)
u

21.1 21.2 21.3 21.4 21.5 21.6

475 708 794 1 102 1 540 1 833

22.1 22.2 22.3 22.4 22.5 22.6

297* 720 1 039 1 187 1 718 1 344"

* essai signal c o m m e douteux par les auteurs ; * * v a l e u r a priori douteuse.

64

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - PP. 53-72

Analyse d'essais de chargement de fondation sur un massif de limon

Cette analyse porte sur les essais dj anciens effectus par Y . Canepa et relats par Amar et al. (1983). Les essais de chargement ont eu lieu Jossigny (Seine-et-Marne) sur un massif de limon. M a l g r le qualificatif d ' h o m o g n e qu'on est tent d'attribuer au massif, celui-ci possde tout de m m e des caractristiques disperses, bien diffrencies suivant la saison, la nappe phratique pouvant varier depuis la surface du sol j u s q u ' 3 m de profondeur en priode sche. Ces variations compliquent l'interprtation puisque, dans ce dernier cas, une paisseur de 1 m environ de sol au-dessus de la nappe est sature par remonte capillaire. L'ensemble des caractristiques des sols du site exprimental de Jossigny figure dans l'article d ' A m a r et al. (1983). Seules les caractristiques utiles aux calculs sont rappeles ci-aprs : *- poids volumique sec : y 16 k N / m , > poids volumique des particules : y. =26,5 k N / m , s* teneur en eau : w comprise entre 20 et 25 % (moyenne 22 %), limite de plasticit : w = 24, 3* indice de plasticit : I = 14, - cohsion non draine (essais sur prouvettes satures) : c ~ 38 k P a (cart type 14 kPa), s angle de frottement interne : cp compris entre 30 et 34 (moyenne 32 degrs), 3^ cohsion effective : c' compris entre 0 et 23 k P a (moyenne 12 kPa), 3^ pression limite : . sur 3 m p, compris entre 350 et 650 kPa (moyenne 500 kPa). . augmentation linaire avec la profondeur.
d 3 P P u 3

L e tableau V compare les pressions de rupture q q mesures et calcules sous une semelle carre de 1 m de ct, pose d'abord en surface du sol (D = 0 m), puis encastre (D = 1 m). Cette comparaison porte sur :
u H

>- les valeurs exprimentales observes lors des essais de chargement ; 3 * les valeurs calcules partir des essais pressiomtriques, suivant les rgles du fascicule 62 titre V ; 3 les valeurs dduites du calcul traditionnel, suivant les rgles de l ' E u r o c o d e 7 . Les facteurs de correction de forme utiliss sont gaux s N - 1 s = 0,7 ; s = 1 + stn cp et s = _ ; q >- les valeurs dduites du calcul traditionnel, suivant les rgles du D T U 13-12. Les facteurs de correction de forme respectifs sont gaux s = 0,8 ; s = 1 et s = 1,2 ; >- les valeurs calcules en appliquant aux trois facteurs de portance de l'Eurocode 7 les facteurs correctifs proposs, avec une valeur B = 1 m (gale B ) ; 3* les valeurs obtenues de la m m e manire avec le D T U 13-12, avec B = 1 m.
q q y q c 7 q c 0 n

Ce tableau appelle quelques commentaires. Les rsultats exprimentaux sont v i d e m m e n t en accord avec les valeurs calcules partir du pressiomtre, puisque la m t h o d e de calcul est cale sur de tels rsultats. Ils sont trs infrieurs ceux donns par le D T U 13-12 et encore plus ceux donns par l'Eurocode 7. A ce titre, l'Eurocode 7 parat dans cet exemple optimiste et l'expression des coefficients de forme sur les termes de profondeur et de cohsion q u ' i l renferme, tous gaux ou proches de (1 + sin cp), l'explique. Il peut paratre plus raisonnable de conserver ceux contenus dans le D T U 13-12, savoir 1 et 1,2.

TABLEAU V Valeurs mesures et calcules de la pression de rupture (valeurs en kilopascals) (Site exprimental de Jossigny)
Semelle carre B = L = 1 m D = 0 m Exprimentation en vraie grandeur Calcul pressiomtrique (fasc. 62) Eurocode 7 cp = 32 degrs DTU 13-12 tp = 32 degrs Eurocode 7 modifi < p = 32 degrs DTU modifi cp = 32 degrs c = 12 k P a 195 terme de surface 230 terme de cohsion 425 du 231 terme de profondeur 655 du c = 12 k P a 184 301 485 315 800 c = 12 k P a 195 510 705 440 1 145 c = 12 k P a 184 661 845 675 1 520 350 450 moyenne = 400 280 520 moyenne = 400 Semelle carre B = L = 1 m D = 1 m 500 350 650 moyenne = 500

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - PP. 53-72

65

Enfin, l'application des corrections proposes aux valeurs du calcul traditionnel conduit des rsultats plus satisfaisants, et beaucoup plus proches de la ralit des essais de chargement. Cependant, les calculs effectus ont assimil le sol un sol h o m o g n e , avec une nappe d'eau assez basse, ce qui a conduit adopter un poids volumique du sol de 19 k N / m . L'encastrement de 1 m de la semelle la rapproche de la frange capillaire quasi sature de prs de 1 m d'paisseur, qui surmonte la nappe proprement dite ; cela induit une incertitude sur la validit de la comparaison.
3

- avec le D T U 13-12 modifi : q (contre 605 kPa),

= 350 kPa

*- pour une semelle carre de ct B = 1 m et d'encastrement D = 1 m : - avec l'Eurocode 7 modifi : q - q = 615 k P a (contre 1 090 kPa), - avec le D T U 13-12 modifi : q - q = 485 k P a (contre 855 kPa).
u G u Q

Ces valeurs sont comparer aux valeurs mesures de 400 et 500 k P a figurant dans le tableau V . Ce dernier constat montre la difficult de l'analyse faite ci-dessus. O n doit en effet se demander quelles caractristiques de cisaillement sont mobilises lors des essais de chargement des fondations analyses i c i . Les limons de plateau sont des sols, comme bien d'autres, qualifis d'intermdiaires. S i , l ' e x t r m e , on considre des conditions totalement non draines, la cohsion apparente c en place peut tre estime partir de la relation thorique liant E , p, et c , qui donne ici un profil moyen de cohsion de 57, 70, 82 et 95 k P a entre 0 et 4 m de profondeur. Ces valeurs sont comparer celles mesures en laboratoire, sur prouvettes satures, qui prsentent, toutes profondeurs confondues, une moyenne de 38 k P a (avec un cart- type de 14 kPa), avec un taux d'augmentation en profondeur beaucoup moins rapide que le profil apparent calcul ci-dessus. Ces rsultats sont difficilement conciliables. L e profil apparent dduit de l'essai pressiomtrique est susceptible de rendre compte des rsultats des essais de chargement de la fondation. O n remarque cependant, pour une fondation pose la surface du sol, que la relation
u u

O n doit galement s'interroger sur la compatibilit entre les valeurs de cp et c mesures en laboratoire et celles des pressions limites p mesures au pressiomtre. Nous bnficions, pour cet examen, de la campagne spcifique d'essais cycliques pressiomtriques effectue par C a n p a et al. (1995) sur ce site de Jossigny et qui permet de retenir un module lastique E de l'ordre de 19 M P a sur les deux trois premiers mtres du sol. Associ au couple moyen cp = 32 - c = 12 kPa obtenu en conditions draines sur un sol non satur (y 19 k N / m ) et dont on suppose q u ' i l gouverne le comportement au cisaillement du sol pendant l'essai pressiomtrique et les essais de chargement des fondations, ce module conduit un profil thorique de pression limite assez satisfaisant :
; 3

Profondeur (m)

Valeur calcule (kPa)

Valeur moyenne mesure (kPa) 330 (extrapol) 400 470 540

0 1 2 3

260 370 480 580

q = 0,8 1,0 p*
u ;

U n calcul identique a t effectu avec le m m e module de 19 M P a , mais avec des caractristiques de cisaillement de type sol intermdiaire telles que cp = 27 et c = 18 kPa. Ces caractristiques ont t mesures au p h i c o m t r e par le bureau d ' t u d e s gotechniques Sopena (1986), c o n f o r m m e n t aux dispositions contenues dans le projet de norme franaise exprimentale l ' t u d e lors de ces essais. Ces valeurs correspondent peut-tre mieux, comme pour le module, au comportement lors des essais et conduisent un profil un peu moins rapidement croissant de 310, 400, 485 et 565 kPa, plus proche de celui en place.
u u

s'applique indiffremment des sols totalement pulvrulents ou cohrents, et qu'appliquer tort un matriau sableux supportant une fondation superficielle, la relation q = (i + 2) | L = 0,9
u

applicable une argile n ' e n t r a n e effectivement pas d'erreur de dimensionnement. Les difficults entourant l'application des m t h o d e s de calcul la rupture utilisant c et cp sont videntes pour des sols non saturs de ce type, o les mesures de rsistance au cisaillement en laboratoire, aprs un prlvement m m e suppos idal, ne reprsentent pas obligatoirement la rsistance au cisaillement mobilise lors des essais pressiomtriques ou lors du chargement de la fondation. Pour clore cette comparaison, i l est intressant, la faveur de ces essais, d ' a p p r c i e r la notion de comportement, court ou long terme, d'une fondation.

A v e c ces caractristiques cp = 27 et c = 18 kPa, le calcul direct de la charge portante de la fondation donne par ailleurs :
u u

5 * pour une semelle carre de ct B = 1 m et d'encastrement D = 0 m : avec l'Eurocode 7 modifi : q - 420 k P a (contre 730 k P a pour un calcul classique),
u

66

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - p p . 53-72

L ' e s s a i de chargement court terme correspond des paliers de chargement de courte dure (une heure, en gnral). O n a vu que les caractristiques de cisaillement q u ' i l semblait convenable de considrer sont celles dtermines par exemple au phicomtre, intermdiaires entre celles rsultant d'essais drains ou non drains. L e rsultat, e x p r i m en pression de rupture, d'un essai de chargement long terme serait celui d'un chargement par paliers de trs longue dure. U n tel rsultat a t obtenu sur le site de Jossigny, par extrapolation dix ans des rsultats mesurs 30 min : i l se traduit simultanment par une diminution de l a pression de rupture d'environ 20 % et par la d i m i nution de la pente l'origine de la courbe effort-dformation, qui dfinit un module, comme le montre la figure 6, extraite de l ' t u d e d ' A m a r et al. (1983). Ces courbes concernent l'essai n 7, effectu en hiver avec une nappe trs haute. L a pression de rupture court terme, pour 10 c m de tassement (soit 10 % du ct de la fondation), est de 420 kPa ; long terme, elle baisse 340 kPa. L a p r e m i r e valeur est en bon accord avec les pressions limites les plus basses, m e s u r e s l'hiver, ainsi qu'avec un calcul de type classique en sol purement cohrent. Pour sa part, la pression de 340 kPa long terme est comparer aux calculs selon l'Eurocode 7 et le D T U 13-12 modifis, en utilisant un poids volumique djaug de 10 k N / m et les caractristiques draines tp = 32 et c = 12 k P a ; on obtient alors 380 et 310 kPa, respectivement, par ces deux m t h o d e s .
3

Enfin, le calcul avec les valeurs de tp, c et y ci-dessus, et un module E de 15 M P a (qui reprsente la pente de la courbe de l'essai n 7 de chargement long terme et qui est assimil celui qui serait m e s u r par un essai cyclique galement long terme, au pressiomtre), conduit au profil thorique suivant de pressions limites, c o m p a r au profil issu des essais standards :
0

Pression limite Profondeur calcule long terme (m) (kPa)

Pression limite mesure, essais standards (kPa) 330 400 470 540

245 295 345 395

O n observe que la pression limite long terme est d'environ 25 % plus faible que la pression limite court terme, ce qui est comparable la diminution de la pression de rupture sous la semelle. Cette comparaison, m e n e sur un site o l'interprtation s ' a v r e dlicate, montre que les facteurs correctifs proposs pour les termes de portance tant de profondeur que de cohsion sont justifis : en leur absence, on ne peut rendre compte des pressions de rupture constates, que l ' o n raisonne en conditions draines ou non. Cependant, quelle que soit la m t h o d e choisie, i l reste indispensable de tenir compte de l'tat du massif de sol et de ses variations possibles pour le calcul des fondations.

Conclusions
A u terme de cette analyse des m t h o d e s de dimensionnement des fondations superficielles partir des essais pressiomtriques et des essais de laboratoire, on peut, notre avis, tirer les enseignements qui suivent. Il existe en thorie, et la pratique le confirme, d'importantes diffrences entre les pressions de rupture q calcules sous les fondations superficielles. L a comparaison prsente i c i n'est cependant pas c o m p l t e car la modlisation thorique de la charge portante partir de l'essai d'expansion pressiomtrique n'est que partielle et les calages exprimentaux sont limits des fondations de largeurs rduites.
u

50

100

150

200

250

300

350

Q (kN)

Fig. 6 - Courbes de chargement court et long terme sur le site exprimental de Jossigny (d'aprs Amar et al. (1983)).

Dans le cas des essais de laboratoire, les difficults bien connues de prvision de la capacit portante proviennent du prlvement du sol, de la dtermination des caractristiques mcaniques relles du sol en place et de la trs grande sensibilit leur variation des facteurs de capacit portante, sans oublier les notions de court et long terme.

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - p p . 53-72

67

ANNEXE:

Pression limite p, d'un sol uniquement frottant

Combarieu (1995) a crit la pression limile p,. (correspondant une dformation infinie de la sonde pressiomtrique) sous la forme : p/ ou p/' " "'" i" = F (cp. y) avec u = sin i|/ sin c p q
0 1

'

s,n

" = F p, y) . pi'

. E

l u

s i n

"

si K ( l + sin cp) > 1

|A.l]

T -

I + sin cp)

.E'"' "

m v >

si K ( l + sin cp)< l

fA.I

MoF (cp. V|f) =

( I + sin cp)(I

- 17"' '

P..

+ sin < p )
!u i u v

[2.ftft(u + sin tp)] " * Cette fonction F(cp. y esi trs proche de Compte tenu de l'hypothse
EU)

'
e

- 2u pour 2 0 < c p < 50 .

E , ( l + z),

les expressions [A.l] et [A.2|. s'crivent aprs transformation sous la forme

u + sin < p sin < p (1 + sin y ) stn < p

1 \1 p, (z) = Az. I + z)

+ sin < p

= Az {

z)

IA.3J

avec un premier facteur A qui ne dpend pas de la profondeur z et est gal > dans le premier cas | A . 1 | :
I - sin < p sin y 1 + sin (p

A = [F(cp. y ) ] ' " >- dans le second cas [A.2] :

iT

;,

t1

IA.4]

1 - sin < p sin y 1 - Nin (p A = [F p. y)] I 1

-in f

(1 + sin cp) E

. E

l'A.5]

Calcul de B et de N
0

ylim

La recherche de la dimension standard B., repose sur l'galit des valeurs de N. dans les deux formules de calcul de la mthode pressiomitique et de TEurocode 7 (pour c et cp) :
sin (p (1 + sin y)
4 A

! A +

*\

1 + sin < p

14 o A a l'expression dfinie ci-dessus.

tan c p

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - PP. 53-72

Tous calculs faits, on parvient, pour les sols dfinis par la Relation [A.2"|, l'galit 1,5 ; Y

soit

B. =

1 5

G (cp) p X o G (cp,) est une fonction de < p seul. Pour simplifier, on a fait l'hypothse que la dilatance n'existe que pour cp> fp, = s 3 3 (avec V|/, angle de dilatance gal cp - cp,), et que, pour cp < 3 3 . y = 0. Les ordres de grandeur de G (cp) sont trs peu affects par cette simplification. La fonction G (cp) est tabule ci-aprs.
cp (degrs) G(<p) < p (degrs) G (<P) cp (degrs) G(cp) 20 50 30 3 030 40 25 000 21 80 31 4 240 41 29 000 22 130 32 5 880 42 33 700 25 490 33 8 110 43 39 200 26 730 34 9 670 44 45 600 27 1 060 35 11 450 45 53 300 28 1 520 36 13 450 46 62 400 29 2 160 37 15 800 47 73 300 38 18 400 48 86 500 39 21 500 49 102 600

Lorsque l'expression | A . l | s'applique au sol, c'est--dire quand K , (I + sij*:<p).>.'vl:, la fonction

tin c ( > tin y I

G(tp) est multiplie par le facteur [ K (1 + sin cp) J ' " de valeur approximative 0,5 lorsque K = 1 et 0,25 pour K - 2, dans le domaine des valeurs trs leves de c p o l'on se situe alors gnralement.
1 + sl

in

Lorsque B devient trs grand, on peut crire :

sin ip

iI

+ sin v>

N (B,cp) = y

-X

'+

2YB.)

qui tend donc vers N

7 l i m

(B, ) =
9

- ^ . ~

' ^ ,

valeur qui est pratiquement atteinte pour B = 30 m. On a. par ailleurs :

(
N .ylim , \ I - -,in c p sin < f

N /Km 2B yG(cp)

(1 + sin 1(0 1 + Mil (1

On pourra donc, tant donn la faible valeur de X, approcher trs correctement le rapport
stn

N""(B,)

( p

par le rapport

fQ V

, I N

et ceci m m e pour des valeurs assez fortes deB, et B . C'est une trs
:

bonne approximation du rapport exact, pour les valeurs plausibles de X et 1"hypothse simplificatrice relative la dilatance = 0 si t p 33 degrs). En introduisant la largeur de rfrence B , on peut crire
(l

Mil

ip

q = , YB
u

o la valeur de B peut tre limite 30 m, afin de conserver au terme N (B) la valeur asymptotique mise en vidence ci-dessus.

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - PP. 53-72

69

Influence de la cohsion c
Si l'on note pf, la pression limite d'un sol uniquement frottant, on montre facilement que l'introduction d'une cohsion c conduit une pression limite, note p} - , telle que
- sin y sin tp 1 + sin < p
p c

pf-

+ c cot < p = p?

1H q
0

cot < p (1 + sin < p )

pour K , ( 1 + sin cp) < l

et
1 - sin y sin tp 1 + sin < p

pf

+ c cot cp =

p?

pour K ( 1 + sin cp) > I 1 + cot (p Po

soit finalement :

sin (p (1 + sin y) | \ I + sin < p

I -- sin y sin < p I + sin (p

pf-

(z) = Az X +

1 + cot tp ( 1 + sin cp) yz

T /

- c cot c p

et
sin (p (1 + sin y ) 1 - sin

xj

sin c p
-

j\

t + sin tp

P?'{z) = Az ^ + ~ J
respectivement.

1+

c cot p i " " ' " ' " * yK )

c cot cp,

On remarque d'ailleurs que, lorsque z tend vers zro, p^ tend vers une valeur finie, pression limite de surface, qui vaut :

{
ou
pfUO)

I - sin y -.in tp P

T i

i- -in tp

- col c p ( I + sin cp)|

I - sin y sin (p I + sin tp

- c cot c p

pour K ( l + sin tp) < 1

0

= A j - - ^ - cot cp)

c cot c p

pour 1^(1 + sin cp) > 1

Pour une semelle filante de largeur B, appuye la surface du sol. la mthode pressiomtriquc donne donc
- sin y sin ip I + .-in c p

q, = P / * l z = ^ ) = ^ Y B N . , ( B )

1 + y - cot c p (I + sin cp)

c cot tp

|A.6a]

ou
I - sin y sin tp

=Pr

2 B\ I - y =-i"YBN (B)
7

1 + sin tp
1 +

K ; ,

- c cot c p

[A. 6b]

suivant la valeur de K ( 1 + sin cp), tandis que. selon la mthode classique, on calcule , 2c N I + -pr COt c p - c col 9 Y N
q B Y y

Uj

= -YBN

|A.7|

70

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - p p . 53-72

Pour rapprocher les expressions de q

U(

et q en modifiant la formule classique, on peut appliquer

Ui

siti < p

/ g \ f + sin < p

un facteur correctif
sm q >
+ S I D

(1 - sin cp). Si l'on remplace de plus N (B) par

Y

B "V

, on peut crire l'expression classique de la pression limite sur le sol sous la

forme :

U2

= - BN (B)
Y Y +

YBN (B)[BJ
Y

(1 - sin cp) cot c p '

c cot tp

ou encore
sin < p

g s t + sin

<f 7B ;
C O T 9

c cot c p

[A.8]

Les deux fonctions entre crochets des expressions [A .6a] et fA .8] sont tabules ci-aprs. Elles montrent que, dans les cas pratiques d'application, la correction propose est acceptable.
TABLEAU A.1

Valeurs de la fonction

3c STyB

1 - sin y sin 1 + sin < p

C O t 9 ( 1 + S , n < P )

Valeurs d u rapport c / y B (degrs) 0,01 1,03 1,02 1,02 1,01 1,01 1,01 1,01 0,05 1,13 1,10 1,08 1,07 1,05 1,04 1.03 0,1 1,26 1,21 1.17 1,13 1,11 1,08 1,06 0,5 2,18 1,92 1,74 1,60 1,47 1,36 1,28 1 3,16 2,67 2,35 2,08 1,84 1,64 1,49 2 4,87 3,47 3,37 2,89 2,44 2,10 1,83 9,12 7,10 5,81 4,76 3,80 3,09 2,55 10 15 11,3 9 7,1 5,46 4,3 3,4 20 24,9 18,2 14,1 10,8 7,9 59 4,50

20 25 30 35 40 45 50

TABLEAU A.2 2c N

Valeurs de la fonction 1 + =
tp (degrs) 20 25 30 35 40 45 50

(1 - sin tp) cot cp

Valeurs d u rapport c/yB 0,01 1,05 1,03 1,02 1.01 1,01 1,01 1,01 0,05 1,25 1.15 1,08 1,05 1,03 1,02 1,01 0,1 1,50 1,29 1,16 1,09 1,04 1,03 1,02 0,5 3,52 2,47 1,80 1,45 1,26 1.12 1,08 1 6,03 3,94 2,6 1,90 1.51 1,30 1,17 2 11,06 6,90 4,19 2,80 2,02 1,59 1,33 5 20,2 15,7 10 51,3 30.4 17 10 6,15 3,93 2,65 20 102 60 33 19 13,3 6,9 4,30

S
5,51 3,57 2,47 1,86

On vrifie numriquement que l'on peut appliquer l'expression [A .8] m m e en cas de sol surconsolid, pour lequel est lev.

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - PP. 53-72

71

 Dans le cas du pressiomtre, qui est un essai de chargement du sol un peu particulier, intgrant globalement sous la forme de la pression limite, la fois la cohsion, l'angle de frottement interne, la compressibilit et la dilatance, la mise en u v r e de l'essai ncessite tout autant de soin et de discernement pour l'utiliser dans un calcul de charge portante. L ' t u d e prsente dans cet article permet de proposer de remplacer les trois facteurs de capacit portante N N et N par les facteurs suivants :
r q c

sin ip

sin < p /g \1+ sin < p

=N
N

(1 - sin <p),

ce qui permet d'harmoniser les deux m t h o d e s de dimensionnement et d'apporter une rponse au p h n o m n e connu d'effet de taille de l a fondation. B est une dimension, en thorie variable, mais que l ' o n propose de choisir gale un mtre. Dans ces expressions, la largeur B de la fondation sera limite une valeur maximale qui peut tre fixe 30 m. Toutefois, cette valeur est peu courante pour une semelle superficielle et, de ce fait, sans grand intrt pratique. O n peut certes aussi conclure, et c'est sans doute pratique courante devant les difficults v o q u e s , q u ' i l suffit de rduire d'environ 5 degrs l'angle de frottement d'un sol pulvrulent et de ngliger l a cohsion pour obtenir, par le calcul classique, une capacit portante qui ne causera pas de souci au projeteur. Une telle faon de faire ne parat pas raisonnable et, en tout cas, n'est pas rationnelle, alors que l ' o n s'efforce actuellement de cerner au mieux les valeurs reprsentatives des caractristiques des sols et les coefficients de scurit y affecter.
0

K - = ( q - 0 cot < p R E F E R E N C E S BIBLIOGRAPHIQUES

A M A R s., B A G U E L I N F., C A N E P A Y . (1983), Etude exprimentale du comportement des fondations superficielles, Annales de l'ITBTP, 427, srie Sols et Fondations, pp. 81-111. B A K I R N E . . G A R N I E R J., C A N E P A Y . D J A F A R I H.D., F R A N K R. ( 1983), Contribution l'tude thorique en grandes dformations du poinonnement dans les sols, L C P C , Rapport des L P C , G T 2 , 151 pages.

D.T.U 13-12 (1988), Rgles pour le calcul des fonda(1994), tude sur tions superficielles, Cahiers du Centre Scientifique et modles centrifugs de la capacit portante des fonda- Technique du Btiment (CSTB). tions superficielles, tudes et Recherches des L P C , E U R O C O D E 7 (1996), Partie 1 : Calcul gotechniGT59, 188 pages. que - projet de norme europenne, E N V 1997-1. Bureau d'tudes Gotechniques SOPENA (1986), Essais au phicomtre, station de Jossigny, dossier Fascicule 62 - Titre V (1993), Rgles techniques de conception et de calcul des fondations des ouvrages 6330. Phicomtre, recherche 2. de gnie civil, Cahier des clauses techniques gnrales applicables aux marchs publics de travaux, ministre C A N E P A Y . , C O M B A R I E U O . (1995), Essais pressiode l'quipement. mtriques Mnard avec boucle de dchargementrechargement, Rapport interne L C P C (2.24.19.3/ F O N D 72 (1972), Fondations courantes d'ouvrages 2.24.02.4). d'art, LCPC-STRA, ministre de l'quipement ; CANEPA Y . , D E P R E S L E S D. (1990), Catalogue des Chapitre 5-2. essais de chargement de fondations superficielles raliss sur sites par les LPC (1978-1990), Rapport F O R T I N L . (1993), Etude de l'volution des matriaux utiliss dans les modles centrifugs, Rapport de stage interne L C P C (1.17.02.0). au L C P C . C O M B A R I E U O . (1995), L'essai pressiomtrique et la rsistance au cisaillement des sols, Bulletin de liaison G A R N I E R J . (1995), Modles rduits en mcanique des sols, in Les modles rduits en gnie civil , des Laboratoires des Ponts et Chausses, 196, Association universitaire de gnie civil, Comptes renmars-avril, pp. 43-51. dus, pp 21-44. C O S T E T J., S A N G L E R A T G . (1969), Cours pratique de Projet de norme A F N O R P 94-120 (1994), Essais de mcanique des sols, Chap. 9. Dunod, Paris. cisaillement au phicomtre. D E L A T T R E L . , M E S P O U L H E L . , F A R O U X J . - P . (1995), R E D D Y A S . , S I N G H . K . , K A R N I K S . S . (1991), Bearing Monitoring of cast in place concrete quay wall at the capacity of clays whose cohesion increases linearly port of Calais (France), Proceedings, 4th. internawith depth. ASCE, Journal of Geotechnical Engineetional symposium on Field Measurements in Geomering, vol. 117, 2, pp. 348-353. chanics, pp. 73-80.
ABSTRACT The bearing capacity of shallow foundations : pressuremeter and laboratory tests O. COMBARIEU
The author compares the methods for calculating the bearing capacity of shallow foundations using pressuremeter tests which give the limit pressure pi and laboratory tests which provide the cohesion and friction angle. The first section is theoretical and numerical and suggests a straightforward means of correcting the three bearing capacity factors Ng., Nq., Nc in order to harmonize the two methods, using the pressuremeter test as a reference. In particular, the size of the foundation is taken into account by modifying the factor Ng. The second section shows that, in spite of the difficulties involved in determining c and j. the experimental results adequately justify the proposals and confirm the value of the pressuremeter test for foundation design.

72

BULLETIN DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES - 211 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1997 - RF. 4134 - PP. 53-72