GOSENDE-Metodología de La Investigación

Metodologa de la Investigacin y Estadstica Descriptiva
Eduardo Enrique Gosende Schneider
Carpeta de trabajo
Diseo original de maqueta: Hernn Morfese Procesamiento didctico: Marina Gergich / Mara Cecilia Paredi
Primera edicin: marzo de 2009
ISBN: 978-987-1782-24-6
Universidad Virtual de Quilmes, 2009 Roque Senz Pea 352, (B1876BXD) Bernal, Buenos Aires Telfono: (5411) 4365 7100 | http://www.virtual.unq.edu.ar
La Universidad Virtual de Quilmes de la Universidad Nacional de Quilmes se reserva la facultad de disponer de esta obra, publicarla, traducirla, adaptarla o autorizar su traduccin y reproduccin en cualquier forma, total o parcialmente, por medios electrnicos o mecnicos, incluyendo fotocopias, grabacin magnetofnica y cualquier sistema de almacenamiento de informacin. Por consiguiente, nadie tiene facultad de ejercitar los derechos precitados sin permiso escrito del editor.
Queda hecho el depsito que establece la ley 11.723 Impreso en Argentina
conos
Lectura obligatoria Es la bibliografa imprescindible que acompaa el desarrollo de los contenidos. Se trata tanto de textos completos como de captulos de libros, ar tculos y "papers" que los estudiantes deben leer, en lo posible, en el momento en que se indica en la Carpeta.
Actividades Se trata de una amplia gama de propuestas de produccin de diferentes tipos. Incluye ejercicios, estudios de caso, investigaciones, encuestas, elaboracin de cuadros, grficos, resolucin de guas de estudio, etctera.
Leer con atencin Son afirmaciones, conceptos o definiciones destacadas y sustanciales que apor tan claves para la comprensin del tema que se desarrolla.
Para reflexionar Es una herramienta que propone al estudiante un dilogo con el material, a travs de preguntas, planteamiento de problemas, confrontaciones del tema con la realidad, ejemplos o cuestionamientos que alienten la autorreflexin, etctera.
Lectura recomendada Es la bibliografa que no se considera obligatoria, pero a la cual el estudiante puede recurrir para ampliar o profundizar algn tema o contenido.
Pastilla Se utiliza como reemplazo de la nota al pie, para incorporar informaciones breves, complementarias o aclaratorias de algn trmino o frase del texto principal. El subrayado indica los trminos a propsito de los cuales se incluye esa informacin asociada en el margen.
ndice
Introduccin ........................................................................................11 Problemtica de la enseanza y el aprendizaje de Metodologa ...............13 Reflexiones acerca del aprendizaje de Metodologa en el entorno virtual ..15 Mapa conceptual ..................................................................................16 Objetivos del curso ..............................................................................17 1. Coordenadas epistemolgicas para situar el conocimiento cientfico I: la ciencia en la Antigedad y en la Modernidad .................................19 1.1. Introduccin ..................................................................................19 1.2. La ciencia en la Antigedad y en la Modernidad ..............................24 1.2.1. El mtodo desde Aristteles.................................................25 1.2.2. El mtodo segn Ren Descartes.........................................26 1.2.3. El mtodo desde Francis Bacon............................................28 1.3. El Positivismo................................................................................30 1.3.1. El Positivismo Lgico ...........................................................32 1.4. El Mtodo Inductivo y sus limitaciones............................................33 1.4.1. El Mtodo Inductivo en las Ciencias Sociales ........................35 2. Coordenadas epistemolgicas para situar el conocimiento cientfico II: el Mtodo Hipottico Deductivo, los Paradigmas de Kuhn y la Epistemologa Socioconstruccionista .............................................37 2.1. El Mtodo Hipottico Deductivo ......................................................37 2.1.1. Criterio de demarcacin .......................................................38 2.1.2. Una forma de Razonamiento Vlido ......................................39 2.1.3. Aplicacin del Mtodo Hipottico Deductivo...........................40 2.1.4. Progreso del conocimiento cientfico .....................................43 2.1.5. Los lmites del Falsacionismo y del Mtodo Hipottico Deductivo ....................................................................................................44 2.1.6. Utilizacin del Mtodo Hipottico Deductivo en la investigacin en Ciencias Sociales......................................................................46 2.2. Thomas Kuhn: los paradigmas y la historia de la ciencia..................47 2.2.1. Ejemplo: quin descubri el oxgeno?..................................48 2.2.2. Los paradigmas y las revoluciones cientficas........................49 2.2.3. Contribuciones de Kuhn al campo de la epistemologa de la ciencia ..........................................................................................51 2.2.4. Crticas a la Teora de los Paradigmas de Kuhn .....................53 2.3. El Construccionismo Social ............................................................55 2.3.1. Construccionismo Social e investigacin cientfica .................56 2.3.2. Crticas al Construccionismo Social ......................................59 2.4. Resumen del recorrido epistemolgico realizado..............................60 3. La investigacin y el proceso de investigar .......................................65 3.1. Introduccin ..................................................................................65 3.2. Distinciones fundamentales entre ciencia, mtodo, tcnicas y metodologa ..................................................................................66
3.3. 3.4. 3.5.
3.6.
3.7.
3.2.1. Ciencia ...............................................................................66 3.2.2. Mtodo cientfico.................................................................68 3.2.3. Tcnicas .............................................................................69 3.2.4. Metodologa cientfica ..........................................................69 Etapas del Modelo Estndar de Metodologa de Investigacin Cientfica ....................................................................................................70 Niveles o alcances de la investigacin social...................................75 3.4.1. Diferencia entre niveles exploratorio y confirmatorio ..............76 La expresin del conocimiento cientfico .........................................76 3.5.1. Las teoras..........................................................................76 3.5.2. Los hechos .........................................................................77 3.5.3. Las leyes ............................................................................77 3.5.4. Los modelos .......................................................................78 Elementos bsicos del mtodo cientfico.........................................78 3.6.1. Las hiptesis ......................................................................79 3.6.2. Las variables.......................................................................79 La medicin de las variables ..........................................................81
4. El Problema de Investigacin y el Marco Terico...............................85 4.1. El problema de investigacin ..........................................................85 4.1.1. Concebir la idea a investigar ................................................86 4.1.2. Planteamiento del problema de investigacin ........................87 4.1.3. Elementos fundamentales de un problema de investigacin ...92 4.1.4. Pautas para la formulacin de un problema de investigacin.96 4.2. El marco terico ............................................................................98 4.2.1. Distinciones entre Marco Referencial, Marco Conceptual y Marco Terico ..........................................................................................99 4.2.2. Relevancia del marco conceptual dentro de una investigacin ..................................................................................................101 4.2.3. Tres etapas para la elaboracin del marco terico ...............103 4.3. La revisin de la literatura............................................................106 4.3.1. Consulta de la literatura y recopilacin de la informacin de inters ........................................................................................107 4.4. La escritura acadmica ................................................................109 4.4.1. El hbito de la escritura .....................................................110 4.4.2. Estructura, estilo y formato en la escritura acadmica .........111 Anexo 4.1. .........................................................................................119 Anexo 4.2. .........................................................................................125 5. Metodologas Cualitativas ..............................................................131 5.1. Introduccin ................................................................................131 5.2. Diferencias entre metodologas cualitativas y cuantitativas.............132 5.2.1. Criterios para elegir entre lo cualitativo y lo cuantitativo .......137 5.3. Distinciones entre mtodo, tipo de anlisis y tcnica cualitativos ...142 5.4. Los mtodos cualitativos .............................................................143 5.4.1. El interaccionismo simblico ..............................................143 5.4.2. La etnometodologa y al anlisis de la conversacin ............144 5.4.3. La fenomenologa en las ciencias sociales..........................145 5.4.4. Grounded theory o Teora fundamentada ............................146 5.4.5. La etnografa.....................................................................146 5.5. Las tcnicas de investigacin cualitativa .......................................147
5.5.1. La entrevista .....................................................................148 5.5.2. Grupos de indagacin focalizada ........................................151 5.5.3. La observacin participante ...............................................152 5.5.4. Investigacin cualitativa con registros, documentos e imgenes ..................................................................................................155 5.6. Diferentes tipos de anlisis de datos cualitativos ..........................158 5.6.1. Herramientas informticas para el procesamiento y anlisis de datos cualitativos ........................................................................160 5.7. Reflexividad e indexicalidad..........................................................161 5.8. Investigacin cualitativa con Estudio de Casos ..............................163 Anexo 5. ............................................................................................167 6. Metodologas Cuantitativas ............................................................171 6.1. Introduccin ................................................................................171 6.2. Ciencias Sociales y medicin .......................................................171 6.2.1. Escalas de medicin..........................................................173 6.3. La Encuesta ................................................................................174 6.3.1. Utilidades y/o ventajas de la Encuesta ...............................176 6.3.2. Limitaciones y/o dificultades para el uso de la Encuesta .....176 6.3.3. Etapas del desarrollo de una Encuesta ...............................177 6.4. Otros instrumentos cuantitativos de medicin: las escalas de medicin de actitudes y las pruebas o tests................................................181 6.5. Matriz de datos ...........................................................................183 6.6. Muestreo ....................................................................................184 6.6.1. Tipos de muestreo.............................................................185 6.7. Investigacin cuantitativa a travs de fuentes secundarias.............186 Anexo 6. ............................................................................................189 7. Procesamiento estadstico de datos cuantitativos ..........................193 Esta unidad fue realizada con la colaboracin de Guillermo de Martinelli 7.1. Introduccin ................................................................................193 7.2. Tablas de frecuencia para la descripcin de datos cuantitativos .....195 7.3. Grficos de distribucin de frecuencias para descripcin de datos cuantitativos ...............................................................................198 7.4. Descripcin y resumen de los datos. Medidas de tendencia central y de dispersin ...................................................................................201 7.5. La distribucin normal .................................................................205 7.6. Relaciones entre variables ...........................................................208 Referencias Bibliogrficas ..................................................................215
Introduccin
El origen del vocablo mtodo est relacionado con dos palabras del idioma griego: meta cuyo significado es a lo largo y odos, que significa camino. Atendiendo a esta etimologa, mtodo podra ser definido como la manera de ordenar una actividad a fin de alcanzar cierto resultado, o directamente, el camino por el cual se llega a dicho resultado. La mayora de nuestras actividades poseen algn mtodo. Casi siempre tenemos un camino predefinido por el cual transitamos. Esto vale tanto para nuestras actividades cotidianas despertarnos, asearnos y vestirnos, comunicarnos con la computadora o el celular, hacer compras en el supermercado, examinar el men de un restaurante como as tambin para organizar otras actividades ms especficas como estudiar para un examen, apostar a la ruleta, atender a un paciente, resolver un problema de diseo, convencer a un cliente, etc. Lo sepamos o no, cada actividad que hacemos, la hemos ido estructurando de acuerdo con mtodos. Incluso antes de llegar a esbozar un mtodo, cuando nos acercamos por primera vez a un objeto, una persona, o un hecho nuevo, cuando generalmente apelamos al tanteo, al ensayo y error, tambin en estos casos estamos usando un mtodo de nivel elemental. La mayora de la gente usa mtodos que resultan eficaces para los objetivos que se plantean. Algunas personas desarrollan mtodos que resultan mejores que otros, otras usan algunos que muchas veces las llevan a resultados desventajosos. Pero pocas personas conocen los mtodos que utilizan, y menos an se pusieron a analizar y reflexionar acerca de ellos y de los resultados que les permiten alcanzar, y todava menos personas son las que a partir de esas reflexiones logran mejorar sus mtodos y los resultados consiguientes. Algo parecido sucede en nuestro sistema educativo. Casi todo el sistema de enseanza, en sus distintos niveles, nos exige apropiarnos de mtodos. Para resolver los ejercicios de matemticas, para conjugar bien los verbos, para analizar un problema o para resolver un caso, todo el tiempo se nos ensean mtodos. Dedicamos mucho tiempo de nuestro aprendizaje formal a aprender mtodos, pero se nos ofrece muy poco espacio para reflexionar acerca de Metodologa, es decir, la forma en que comprendemos y utilizamos los mtodos en las distintas reas del conocimiento, as como en las actividades que desarrollamos en lo laboral y profesional. Esta carpeta pretende que los lectores comiencen a preguntarse acerca de sus mtodos, que empiecen a construir sus metodologas. Lamentablemente, no podremos abarcar todo el campo de los mtodos que usamos cotidianamente, ni profesionalmente. Solo nos restringiremos a un campo de la Metodologa, uno de los ms valorados y prestigiados, el que tiene mayor peso en el mundo de los conocimientos: nos ocuparemos de los mtodos que se deben seguir para la produccin de conocimientos cientficos. Estudiaremos Metodologa de la Investigacin Cientfica, en particular, la referida a la produccin de conocimientos en ciencias sociales, y ms especficamente, la que se utiliza para investigar en turismo y hotelera. A pesar de esta especificidad, el marco de reflexin del que se parte en este texto es muy amplio y general, ya que se presentan y comparan distintos mtodos, tcnicas y hasta distintas concepciones de ciencia. En consecuencia,
11
Universidad Virtual de Quilmes
se propone hacer una autntica reflexin metodolgica. Se plantea asumir una actitud crtica para pensar lo metodolgico. Es decir, partiendo de un objetivo general, que ser la produccin de conocimientos, pensaremos cules son los distintos mtodos disponibles, qu ventajas nos aporta cada uno, qu problemas o limitaciones involucra cada uno, para finalmente poder elegir el mejor mtodo, el ms adecuado a nuestros fines especficos, el que nos lleve a conseguir los mejores resultados, y el que responda ms cabalmente a nuestras concepciones y expectativas acerca de cmo debe ser el conocimiento cientfico. Conocer y utilizar los mtodos cientficos puede ser algo muy provechoso. Nos ofrece en primer lugar la posibilidad de disear y manejar las herramientas para investigar, es decir, para generar conocimientos cientficos por nuestra propia cuenta. En segundo lugar, nos permite tambin evaluar la calidad de cualquier conocimiento cientfico que nos presenten. Si nos informan acerca del mtodo con el cual se ha producido dicho conocimiento, nosotros, como investigadores, estaremos en posicin de evaluarlo y criticarlo, es decir, determinar su validez, su precisin, su calidad como conocimiento cientfico. En tercer lugar, y retomando el comienzo de esta introduccin, conocer acerca del mtodo cientfico, seguramente, nos ayude tambin a detectar y reconocer nuestras metodologas cotidianas y profesionales; si podemos analizarlas y criticarlas, probablemente podremos mejorarlas para acercarnos ms eficazmente a los resultados y metas que buscamos. Los contenidos de la carpeta estn organizados y presentados en siete unidades, que implican ir transitando una sucesin de pasos en el diseo y la realizacin de una investigacin. En las unidades 1 y 2 se realizar una introduccin a autores y corrientes de la epistemologa y del conocimiento cientfico, llegando hasta las postulaciones actuales que cuestionan en parte la idea de ciencia como unidad y como autoridad mxima en la produccin de conocimientos. En la Unidad 3 se introducir al estudiante a un vocabulario metodolgico inicial, es decir, el conjunto de conceptos y elementos fundamentales que convencionalmente se emplean en la metodologa cientfica de investigacin ligada a las ciencias sociales. Las tres unidades siguientes 4, 5 y 6 presentan un recorrido por los pasos que se desarrollan en el proceso de diseo y ejecucin de un proyecto de investigacin. Se presenta y se analiza la lgica que sigue cada uno de los pasos que deben darse para alcanzar los conocimientos cientficos que se buscan como resultado. Simultneamente, se ilustra ese recorrido con la presentacin de ejemplos de investigaciones e instrumentos de investigacin en turismo y hotelera. La ltima unidad de la carpeta (7) presenta las herramientas necesarias para manejar y aplicar anlisis estadsticos de nivel descriptivo a diferentes datos cuantitativos. Al inicio de cada unidad se enuncian los objetivos de aprendizaje. En la mayora de los apartados se incluyen ejemplos, citas o diagramas para facilitar la comprensin de los conceptos. En cada apartado se detallan datos, comentarios, materiales y consignas de ejercitacin a travs de los smbolos o conos predefinidos que utilizan habitualmente las carpetas de UVQ. La bibliografa que debe o puede ser leda est explcitamente sealada al final de cada apartado. Todas las unidades tienen lecturas obligatorias y tambin lecturas recomendadas. A continuacin de la bibliografa que se debe consultar estarn las actividades que deben realizarse. Muchas de las actividades requieren la utilizacin de materiales que corresponden a ejemplos de investigaciones concretas, u otros, los cuales se encuentran en los Anexos que se incluyen al final de cada unidad. A lo largo de todas las unidades se presentan ejercitaciones a travs de cuestionarios y otras actividades prcticas, as como
12
una Gua para la formulacin de Proyectos de Investigacin en Ciencias Sociales que est presentada como una actividad optativa. Est diseada para quienes quieran utilizar este texto como un organizador del proceso de diseo de sus proyectos. Efectivamente, en la medida que el texto se estructura de acuerdo con los pasos que se deben dar para disear un proyecto de investigacin, dicha gua sirve de manera directa al logro de este fin.
Problemtica de la enseanza y el aprendizaje de Metodologa

Frecuentemente, cuando los docentes de Metodologa de la Investigacin Cientfica dan comienzo a sus cursos, suelen encontrarse con algunos estudiantes que no tienen una buena predisposicin hacia esta materia. Esta predisposicin negativa no suele ser de gran ayuda para lograr un aprendizaje exitoso, y en muchos casos puede representar un serio bloqueo. Para evitar esto, es conveniente animar a los estudiantes a compartir lo que piensan o saben acerca de Metodologa. Cuando esto sucede, aparecen temores, imgenes negativas, expectativas demasiado exigentes, experiencias previas desalentadoras, etc. Tomar en cuenta esta situacin inicial desfavorable es algo que no debe soslayarse. Por este motivo, plantearemos cules suelen ser algunas de las posibles causas que dan lugar a este problema. Una primera causa es que muchos estudiantes piensan que la investigacin cientfica es algo que no tiene que ver con ellos, ya sea porque es algo muy difcil o muy abstracto, reservado a personas muy talentosas o gente muy erudita, o porque se trata de una actividad que se realiza en centros o institutos muy especializados. Esta creencia es parcialmente incorrecta. La investigacin cientfica especialmente la que se realiza en el campo de las ciencias sociales tiene que ver directamente con nuestra realidad. Los cientficos sociales estudian, por ejemplo, el desempleo, la violencia domstica, la influencia de los medios de comunicacin, el acoso sexual en el mbito laboral, el fracaso escolar, la imagen de los polticos, las relaciones intrafamiliares, la cultura de los grupos marginales, etc. Los investigadores son personas comunes y corrientes que realizan una actividad sistemtica, programada, generalmente de largo plazo, bastante formalizada, constantemente evaluada, que muchas veces se realiza al interior de equipos, es decir, una actividad que est bastante lejos del imaginario de genialidad, originalidad o excepcionalidad que solemos adjudicarle a los cientficos. Entonces, en el estudio de esta materia, es primordial que los estudiantes puedan motivarse adecuadamente, para lo cual es conveniente que manifiesten sus prejuicios y puedan superar los bloqueos que traen desde sus concepciones corrientes o desde experiencias previas que no han sido positivas. La segunda causa que ha generado mala prensa a Metodologa de la Investigacin es que muchas veces no se la ha enseado o transmitido de la manera ms adecuada. En muchos casos, no ha sido enseada por investigadores, lo cual suele llevar a acentuar y desarrollar muy extensamente los aspectos epistemolgicos. La consecuencia ms comn de esto es que se dedica una parte importante del curso a presentar cmo debe ser concebida la ciencia y el mtodo cientfico desde un enfoque terico y a partir de una discusin de tipo filosfico. En otros casos suele suceder todo lo contrario, cuando la materia o los textos estn a cargo de investigadores, especialmente de las cien-
13
cias duras, solo se presenta El Mtodo Cientfico, solo se dan algunas definiciones muy dogmticas de La Ciencia, y enseguida se pasa a presentar cules son los pasos prcticos de la Metodologa de Investigacin Cientfica. Para complicar un poco ms este panorama, suele ser comn que los autores y los docentes utilicen un lenguaje muy complejo, tanto en los trminos tericos como en los tcnicos. Esto refuerza la imagen previa que tienen los alumnos, relacionada con el hecho de que Metodologa es algo muy difcil, que solo puede ser manejado por investigadores expertos, o epistemlogos eruditos. Tanto en las clases como en los textos, se incluyen reiteradamente trminos de alta complejidad, que no se explican, que no se bajan al llano, los alumnos sienten que no entienden, que nunca van a entender, que siempre ser algo inalcanzable. Para subsanar este tipo de obstculos que tradicionalmente han existido en la enseanza de Metodologa, es necesario que los cursos siempre incluyan una presentacin completa de los dos aspectos, tanto el epistemolgico como el metodolgico-tcnico, ambos de manera balanceada y articulada. Para abordar lo epistemolgico, es decir, la concepcin de ciencia a la que se va a adherir, habitualmente los docentes presentan la concepcin de ciencia que consideran ms vlida y coincidente con sus ideas. Sin embargo, en nuestros das, la forma en que se debe definir y producir el conocimiento cientfico es materia de los ms encendidos debates. Asistimos a una discusin muy compleja acerca de la validez de las diversas concepciones de ciencia, de cules son los tipos de ciencias que existen (por ejemplo, naturales y sociales), de cules son los diferentes mtodos. La Ciencia y la Metodologa de la Investigacin no son un campo homogneo ni unitario. Hay intensas discusiones, hay enemistades tenaces y hay guerras metodolgicas. Por lo tanto, no solo es necesario plantear una concepcin de ciencia, es imprescindible presentar otras formas alternativas de concebir el conocimiento cientfico. Si no se hace esto, no se permite a los estudiantes la posibilidad de crtica y de eleccin. No todos los conocimientos cientficos deben ser producidos con el mismo mtodo, ni tampoco desde la misma concepcin de ciencia. Hay que analizar el contexto disciplinar y acadmico, el contexto social e histrico, el contexto material y poltico que rodea cada objeto de estudio para ver qu herramientas epistemolgicas y metodolgicas nos parecen ms adecuadas para construir los conocimientos. En las dos primeras unidades de este texto se presentarn los debates que existen actualmente en esta disciplina. En las unidades siguientes se presentarn los distintos mtodos y metodologas que las partes en discusin proponen. Esto obligar a presentar las posiciones ortodoxas o dogmticas, as como las que son crticas o emergentes, porque todas ellas aportan herramientas y reflexin al campo de la Metodologa de la Investigacin Cientfica. Otro aspecto que no ha sido muy feliz en la enseanza de la Metodologa es el divorcio entre teora y prctica. Muchos investigadores coinciden en que la mejor forma o la forma ms eficaz de aprender Metodologa es haciendo investigaciones. Aunque esta va pueda ser la ms deseable, no resulta nada fcil ofrecer a los estudiantes de una carrera la posibilidad de participar en una investigacin real. Para superar este problema, en esta Carpeta se ha propuesto incorporar la mayor cantidad posible de ejercicios prcticos. Todas las ejercitaciones que se presentan suelen partir de investigaciones concretas, ya finalizadas, del campo disciplinar especfico, en este caso, de la investigacin en turismo y administracin hotelera. El propsito central es que los estudiantes se apropien de habilidades metodolgicas, que puedan saber cmo
14
aplicarlas para analizar, criticar, manipular y producir conocimientos cientficos. Esto requiere necesariamente que puedan describir, conceptualizar y reflexionar acerca de lo metodolgico a partir de una prctica concreta con instrumentos, procesos y materiales (teoras, artculos, informes, datos, etc.) del campo de la ciencia y de la metodologa de la investigacin cientfica. El aprendizaje de Metodologa de la Investigacin Cientfica se ve facilitado cuando los conocimientos que se van aprendiendo se pueden aplicar, a travs de la ejercitacin constante, con ejemplos y casos reales. La Metodologa no tiene tanto sentido como conocimiento terico, sino fundamentalmente como conocimiento prctico, que parte y orienta el ejercicio de una prctica, y que por lo tanto debe ser adquirido en el marco de sta.
Reflexiones acerca del aprendizaje de Metodologa en el entorno virtual

La estructura, el contenido y el formato de esta Carpeta estn diseados para apoyar y potenciar el proceso de enseanza-aprendizaje en el entorno virtual que ofrece la Universidad Virtual de Quilmes. La enseanza universitaria en entornos virtuales ofrece por un lado cierto dficit, si la comparamos con la enseanza presencial, pero como contrapartida, al requerir que la enseanza se realice en una forma alternativa, tambin ofrece una serie de ventajas u oportunidades, que no estn presentes en la enseanza presencial. El formato especfico que tiene esta Carpeta, como todas las de UVQ, apunta a cubrir el mencionado dficit y a aprovechar las consiguientes ventajas u oportunidades. La carpeta no es un texto, como, por ejemplo, un manual de Metodologa, es bastante ms que eso, es el soporte que estructura y da forma a un curso de Metodologa. Representa la forma en que un docente enfoca y operacionaliza la transmisin de un conocimiento. Para aprovechar la propuesta que plantea este curso es imprescindible que los alumnos manejen adecuadamente el formato que tienen las carpetas de UVQ y la metodologa especfica de enseanza y aprendizaje que las mismas proponen. Los distintos elementos que constituyen el texto deben entrar en interaccin con los elementos del Aula Virtual, que ofrece acceso directo al Programa, al Plan de Trabajo, a los textos de la bibliografa obligatoria y recomendada en formato digital, y que permite diferentes instancias de intercambio con el docente y entre los alumnos. Este curso tiene una bibliografa muy rica y muchos ejercicios para aplicar los conocimientos, los cuales se pueden complementar con otros ejemplos, casos, ejercicios, etc. que los docentes puedan incluir por su cuenta. En ese sentido, el diseo didctico trata de ser flexible, dejando libertad para que los docentes definan o no la inclusin y/o sustitucin de actividades, ejercicios, textos, etc. a lo largo del curso. El desafo ltimo que plantea la propuesta contenida en esta Carpeta es que todo lo que los alumnos comprendan y aprendan a travs de la misma, los conduzca en un momento futuro a poder disear y poner en prctica sus propios proyectos de investigacin. Todo el conocimiento que se busca transmitir apunta en ltima instancia hacia ello. Si bien alcanzar este objetivo no es un logro especfico esperable en el nivel que plantea este curso, toda la carpeta est orientada a que el estudiante pueda acceder a este logro en un momento futuro, ya que no se concibe la Metodologa disociada de la investigacin y la produccin de nuevos conocimientos.
15
16
Mapa conceptual del recorrido y la problemtica sobre metodologa de investigacin cientfica que se abordarn en este texto
1
La investigacin y el proceso de investigar El problema de investigacin y el marco terico Metodologas cualitativas Metodologas cuantitativas Procesamiento estadstico de datos cuantitativos
Mapa conceptual
Unidades
La ciencia en la Antigedad y la Modernidad
Mtodo hipottico deductivo, los paradigmas de Kuhn y la epistemologa construccionista
Versin hegemnica de La ciencia Ciencia positivista Mtodo estadstico inductivo Mtodo hipottico deductivo Metodologa Estndar Razonamiento inductivo y deductivo Relaciones causales y fisicalistas Enfoque empirista experimentalista con hiptesis y diseo pre definidos
Mtodos e instrumentos cuantitativos: encuesta, etc. Diseos cerrados. Medir validez-confiabilidad Procesamiento estadstico Correlacin y causalidad Corrobora hiptesis en muestra representativa
Dos modelos de ciencia que se oponen Metodologas cualitativas Interpretacin de procesos sociales, reflexivos, histricos y contingentes Enfoque centrado en lo terico y lo experiencial El conocimiento cientfico como emergente
{
Definicin de tipo y nivel de inv. /Muestra Casos /Etapas... Diseo y testeo de instrumentos cualitativos y/o cuantitativos Trabajo de campo/Realizacin de encuesta, prueba experimento, etc.
Los Paradigmas de Kuhn Epistemologas crticas Enfoques fenomenolgico y construccionista social Posmodernidad y Complejidad en Cs Sociales
Mtodos e instrumentos cualitativos: entrevista, observacin participante Diseos abiertos y cambiantes Investigador reflexivo - Anlisis del Discurso - Teorizacin que emerge del trabajo de campo/Casos
Una ilustracin grfica de la propuesta didctica enunciada, as como de la organizacin y de los contenidos de esta Carpeta, puede observarse en el mapa conceptual que se presenta a continuacin.
Etapas de investigacin que podr disear el estudiante
Elegir marco metaterico a utilizar / Elegir tema a investigar
Definir problema y objetivos-Revisar literatura-Construir marco terico
Procesamiento y anlisis de datos/Formulacin de conclusiones
Objetivos del curso
Que los estudiantes: Conozcan y exploren los problemas y las preguntas fundamentales que han abordado diferentes epistemlogos en algunos momentos del desarrollo de las ciencias. Puedan formarse una opinin propia y crtica acerca de cmo concebir a la ciencia y al conocimiento cientfico a la luz de los actuales debates que se suscitan en torno a ellos. Reconozcan las diferentes modalidades y diseos de investigacin cientfica. Comprendan y manejen con claridad los elementos y el vocabulario fundamental de metodologa de la investigacin cientfica. Puedan diferenciar, comprender e interrelacionar los diferentes pasos o etapas del desarrollo de un proyecto de investigacin. Conozcan y se apropien de un conjunto de tcnicas e instrumentos para desarrollar investigaciones que trabajen con informacin tanto cualitativa como cuantitativa. Adquieran una posicin singular al examinar y evaluar crticamente los conocimientos cientficos, tales como informes de investigacin o artculos cientficos. Conozcan los principales mtodos, diseos, instrumentos y resultados relacionados a la investigacin que se realiza desde las Ciencias Sociales en los campos de Turismo y Hotelera. A partir de la lectura y reflexin muestren estas adquisiciones en el trabajo de aplicacin progresivo que se realiza en las clases y en las evaluaciones (trabajos prcticos domiciliarios, parciales y trabajo final). Adquieran las herramientas y la formacin para que en el futuro puedan disear y organizar sus propios proyectos de investigacin, as como elaborar los instrumentos de investigacin necesarios, y puedan de esta manera prepararse para la elaboracin de tesinas y otros trabajos cientficos.
17
1
Coordenadas epistemolgicas para situar el conocimiento cientfico I: la ciencia en la Antigedad y en la Modernidad
Objetivos
Una vez concluida esta unidad, el alumno ser capaz de: Detectar cules son las concepciones de ciencia y mtodo cientfico ms generalizadas y reconocidas. Explorar los problemas y las preguntas fundamentales que han abordado diferentes epistemlogos en algunos momentos del desarrollo de las ciencias durante la Antigedad y la Modernidad. Presentar y describir el Marco Epistemolgico positivista e inductivista en la ciencia, especialmente su adaptacin al campo de las Ciencias Sociales. Plantear y estimular el anlisis crtico de las concepciones de ciencia y conocimiento cientfico a la luz de los actuales debates que se suscitan en torno a ellos.
1.1. Introduccin
El recorrido que plantea esta carpeta tiene un punto de partida inevitable: explorar cules son las caractersticas distintivas que tiene el conocimiento cientfico. No se puede comenzar a estudiar metodologa y tcnicas de la investigacin social sin dar este primer paso. Por qu? Porque la empresa fundamental a la que se aboca este campo de saberes y tcnicas es la produccin de conocimientos cientficos. Y no podramos dar ni un solo paso, si no tenemos una buena idea de qu puede ser considerado conocimiento cientfico, qu diferentes alternativas hay para definirlo, o qu criterios de demarcacin pueden establecerse para determinar cules son los conocimientos que pueden ser incluidos o no dentro del campo que denominamos Ciencia. Para ello, ser necesario construir en esta primera unidad, y tambin en la siguiente, un marco o bastidor epistemolgico que nos posibilite concebir, describir y analizar el conocimiento cientfico. Como el presente texto est dedicado a metodologa y tcnicas de investigacin, no podemos abundar extensamente en los problemas y debates que propone la epistemologa de la ciencia. Nos alcanzar con revisar las concepciones fundamentales que existen acerca de la ciencia, y vincular stas al conocimiento cientfico que
19
nos interesa analizar y producir, el que existe en el campo del turismo y la administracin hotelera. Explicar de qu se trata el conocimiento cientfico que llamamos ciencia no es una empresa fcil. Sin embargo, aunque parezca difcil reconocerlo, todos nos manejamos con una idea bien determinada de qu es la ciencia, ya que todos compartimos una representacin social acerca de la misma. Como miembros de una sociedad, donde se desarrollan constantes procesos de comunicacin masiva muy vinculados a la ciencia, todos tenemos un conocimiento social compartido similar, que establece con bastante claridad cul es la definicin de ciencia para el conocimiento del sentido comn. Si indagamos nuestro saber cotidiano es decir, los conocimientos que todos compartimos y utilizamos corrientemente en nuestra vida cotidiana, veremos que rpidamente asociamos con la idea de ciencia un conjunto de caractersticas fundamentales. Si analizamos los conceptos, ideas y significados en relacin con la ciencia que poseen los individuos de nuestra sociedad, que cuentan con un nivel de educacin bsico, encontraremos que sus conceptos, ideas y significados en torno a la ciencia pueden ser organizados y sintetizados en un esquema o estructura bsica de caractersticas. En G.1.1. se presenta una sntesis de los conceptos fundamentales que estn presentes en la representacin colectiva de la ciencia. G.1.1.
Caractersticas fundamentales de La Ciencia presentes en la representacin de sentido comn que tenemos de ella
Requiere del trabajo de investigacin que hacen los expertos de cada disciplina cientfica. La metodologa fundamental es la realizacin de experimentos. Se miden y cuantifican los datos y las variables. Se utilizan frmulas matemticas para explicar los hechos de la realidad. Es un conocimiento empricamente comprobable y por lo tanto objetivo. Es un conocimiento verdadero ya que los datos y las conclusiones responden a los hechos objetivos. Utiliza un mtodo, un procedimiento estandarizado para conocer la realidad emprica y para razonar, hipotetizar, comprobar y determinar la validez de los conocimientos cientficos obtenidos. Es un conocimiento universal, trata de encontrar las leyes y las explicaciones causales que permitan explicar todos los casos de una poblacin o universo. Al tener un mtodo y una formalizacin estandarizados, se comunica y se recopila eficazmente a travs de publicaciones cientficas. El conocimiento cientfico se acumula, la ciencia avanza, el progreso cientfico nos permite controlar cada vez ms los hechos de la naturaleza. Es un conocimiento predictivo, conociendo las causas y las explicaciones universales de los hechos, podemos predecir lo que va a suceder. Es un conocimiento neutral, el cientfico no puede hacer intervenir sus deseos, intereses ni preferencias personales en los resultados o formulaciones cientficas que produce. Es un conocimiento aplicable a la produccin de avances tecnolgicos tiles a los individuos y la sociedad.
20
Es importante aclarar que los conceptos que un sujeto usa cotidianamente para referirse a la ciencia no tienen la claridad y la completud del listado recin enunciado. Pero, si recabamos un nmero importante de afirmaciones de sentido comn acerca de la ciencia, producidas por muchos sujetos, seguramente podramos extraer de all un listado como ste. Ahora bien, por qu, desde el sentido comn, la gente piensa que la ciencia tiene estas caractersticas? No debe ser casual que todos tengan ideas similares. Hay dos explicaciones que pueden enunciarse inicialmente. En primer lugar, porque sta es la versin de Ciencia que se transmite masivamente a la sociedad. No slo a travs de la educacin formal, sino tambin a travs de los mecanismos masivos de divulgacin del conocimiento cientfico, se inculca en todos nosotros el valor y las caractersticas fundamentales de esta versin del conocimiento cientfico. Para llevar adelante esta difusin, existe un nmero importante de medios especficos, tales como revistas de divulgacin, canales de TV (Discovery Channel, National Geographic, Animal Planet, etc.), adems de toda la informacin cientfica que se publica en los diarios y revistas de circulacin masiva, ya sea en medios grficos o en Internet. Por otro lado, no es raro que el sentido comn adopte esta idea de ciencia, porque sta es la versin hegemnica de La Ciencia, es decir, la versin dominante, que controla hechos y procesos fundamentales de gran parte de nuestras vidas. Esta concepcin es la que rige los conocimientos de las ciencias naturales y de las disciplinas estrechamente ligadas con la tecnologa, por ejemplo, la biologa, la qumica, la medicina, las ingenieras, etc. sta es la forma de pensar el conocimiento cientfico para las disciplinas que inciden ms directa y globalmente en los procesos tecnolgicos, econmicos, polticos y sociales. Es una versin de ciencia omnipresente en nuestras vidas, por lo tanto, es la versin que todos tenemos internalizada de manera no reflexiva. Forma parte de los objetos que utilizamos como herramientas, de las tareas que realizamos, de los objetos que consumimos, etc. El prestigio que tiene esta representacin de ciencia podra evaluarse cada ao cuando se entregan los Premios Nobel, calculando cuntos de los investigadores y cientficos premiados se pueden asociar directamente con esta concepcin de ciencia. Seguramente debe ser la gran mayora, sino la totalidad. Por estas razones, es muy probable que si nos vemos ante la necesidad de analizar o realizar una investigacin, escribir una tesis, o escribir un artculo para publicar en una revista cientfica, los requisitos que nos veamos compelidos a cumplir sean coincidentes con las caractersticas listadas anteriormente, las que corresponden y delimitan La Ciencia. Otra cuestin fundamental que es necesario abordar en esta unidad inicial es cmo se relaciona la concepcin ms generalizada de La Ciencia con la Metodologa de Investigacin Cientfica. sta suele ser identificada con la serie de etapas y procesos que deben realizarse para producir un conocimiento cientfico. La metodologa cientfica que est ms generalizada suele presentarse esquemticamente como la realizacin de diez pasos sucesivos: 1) 2) 3) 4) Concebir la idea a investigar. Plantear el problema de investigacin. Elaborar el marco terico. Definir si el nivel de la investigacin ser exploratorio, descriptivo, clasificatorio, correlacional, o explicativo. 5) Establecer las hiptesis.
21
6) 7) 8) 9) 10)
Seleccionar el tipo investigacin y el diseo apropiado. Seleccionar la muestra. Recolectar los datos. Analizar los datos. Presentar los resultados y las conclusiones.
En G.1.2., adaptado de Hernndez Sampieri et al. (2003), podemos ver representados estos diez pasos que comprende habitualmente la metodologa de investigacin cientfica.
Es importante recordar este cuadro, porque el mismo representa un buen mapa del recorrido de contenidos y conocimientos que desarrollaremos en esta carpeta, para adquirir las habilidades y competencias necesarias en metodologa de la investigacin. Por esta razn la vamos a volver a presentar en otras unidades de este texto, para relacionarlo con diferentes aspectos de la Metodologa. La relacin importante a subrayar ahora es que estos pasos de la Metodologa Cientfica se basan en la concepcin dominante de Ciencia. Efectivamente, si observamos a lo largo de cada uno de los diez pasos, si vemos cmo se van definiendo los procesos que se deben realizar, nos encontramos que en cada uno aparecen los conceptos, las caractersticas, las exigencias sealadas para la idea dominante de ciencia que hemos descrito en nuestro primer cuadro. Primero se debe definir el problema de investigacin; a partir del problema se pueden enunciar las hiptesis; problema e hiptesis van a requerir a su vez de la definicin y operacionalizacin de las variables, para su cuantificacin y medicin; esto llevar tambin a determinar cules son las relaciones que existen entre las variables (causalidad, asociacin, independencia, etc.); ms adelante, el proceso requiere definir si es un diseo experimental o no; tambin se debe establecer la muestra, que suele guardar una relacin con una poblacin o universo. Despus se deben elegir los instrumentos, que permitirn obtener los datos empricos, que nos van a hablar directamente de cmo son los hechos. Incluso cuando se habla de instrumentos, se calcula la validez y la confiabilidad del instrumento de medicin, es decir, se cuantifica el grado en que el instrumento puede dar o no un error en la medicin. Finalmente, se obtiene un resultado, y ese resultado, si se siguieron todos los pasos predefinidos, resulta vlido, y es considerado verdadero, ya que el haber seguido esta metodologa valida la produccin de conocimientos cientficos objetivos y verdaderos.
Subrayemos entonces esta correspondencia la que existe entre la definicin hegemnica de La Ciencia y estos diez pasos que se deben seguir como parte de la Metodologa Estndar de Investigacin Cientfica que es la que habitualmente se presenta en la mayora de los manuales de Metodologa. Entonces, para analizar o disear investigaciones cientficas, el punto de partida ineludible es conocer y manejar el modelo ms extendido y reconocido de metodologa de investigacin cientfica, as como tambin hace falta conocer la concepcin socialmente ms legitimada y generalizada que tenemos de la ciencia. En los siguientes puntos de esta unidad y de la prxima, analizaremos
22
PASO 1 Denir el nivel y el alcance de la investigacin Establecer las hiptesis Detectar y denir las variables Denir si el diseo ser experimental, no experimental o mltiple Seleccionar el diseo apropiado para la investigacin Determinar: El universo El criterio de seleccin de la muestra El tamao de la muestra Seleccionar las pruebas estadsticas Seleccionar y realizar el anlisis Seleccin de la Muestra Recoleccin de datos Anlisis deDatos
PASO 2
PASO 3
PASO 4
PASO 5
PASO 6
PASO 7
PASO 8
PASO 9
PASO 10 Presentacin de los resultados Elaborar y presentar el informe de Investigacin
Plantear el problema de investigacin
Elaborar el marco terico
Concebir la idea a investigar
Establecer los objetivos de investigacin
Deteccin, obtencin y revisin de laliteratura
Formular las preguntas de investigacin Operacionalizar las variables
G.1.2. Etapas del Modelo Estndar de Metodologa de Investigacin Cientfica
Justicar la investigacin y su viabilidad
Construccin del marco terico
Establecer si ser una investigacin exploratoria, descriptiva, clasicatoria, correlacional o explicativa
Elaborar el Instrumento de Medicin Calcular validez y conabilidad del Instrumento Codicar datos y construir base de datos
23
los orgenes y las caractersticas fundamentales que fue adquiriendo La Ciencia, es decir, la concepcin que es hegemnica o dominante en la actualidad.
1.2. La ciencia en la Antigedad y en la Modernidad

Existe suficiente evidencia antropolgica para aseverar que el ser humano fue incrementando progresivamente su conocimiento de la realidad a lo largo del proceso de hominizacin. La lenta pero progresiva complejizacin de sus herramientas, tecnologas, explicaciones acerca de los fenmenos naturales, etc., nos muestra que el hombre, a lo largo de su evolucin, ha ido aumentando su conocimiento, comprensin y explicacin de los hechos de la realidad. Este proceso se ha acelerado en los ltimos siglos y su avance nos resulta ahora muy evidente. A medida que los seres humanos fueron incrementando sus conocimientos, probablemente se encontraron con diferentes explicaciones para un mismo hecho, lo cual los llev a plantearse preguntas acerca del propio conocimiento. Por ejemplo, cmo deben ser producidos los conocimientos acerca de un objeto de la realidad?, qu tipos de objetos hay?, cmo estn constituidos los objetos?, cmo es la realidad?, cul es la relacin que debe darse entre el sujeto que conoce y el objeto? Desde la Antigedad, los filsofos se han planteado estas preguntas acerca de las caractersticas y la naturaleza de los conocimientos de los seres humanos, y especialmente acerca del proceso ms adecuado y correcto que lleva a la produccin de los conocimientos. Para dar respuesta a estas preguntas se plantearon la idea de mtodo. Mtodo, en un sentido corriente, puede ser definido como el modo estructurado u ordenado de proceder para llegar a obtener un determinado resultado. Mtodo cientfico, por su parte, puede ser definido como una serie de procedimientos sistemticos, lgicos, que permiten abordar problemas cientficos de conocimiento para obtener respuestas vlidas a los mismos. Es una definicin que no dice mucho, ya que si queremos profundizar un poco la idea de mtodo cientfico deberemos enfrentarnos a las preguntas recin planteadas: qu es el objeto?, qu es la realidad?, cmo conoce el sujeto al objeto?, etc. Y todas estas preguntas siempre requieren que asumamos una determinada posicin filosfica. Si queremos hablar acerca del mtodo cientfico, tenemos que tener en claro cul es la visin del mundo, de la realidad, del sujeto, a la que vamos a adherir. Cada una de las grandes corrientes filosficas como por ejemplo el idealismo, el racionalismo, el empirismo, el materialismo tiene su propio mtodo. An ms, cada uno de los grandes filsofos tiene su propia idea de mtodo para arribar al conocimiento. Siempre que se habla de mtodo cientfico es conveniente prestar mucha atencin a las cuestiones filosficas que se ponen en juego. Si no se hace esto, es porque seguramente se adhiere a la idea de que slo existe El Mtodo Cientfico, lo cual no debe llamarnos tanto la atencin, ya que es absolutamente solidario con la existencia de La Ciencia y La Metodologa Cientfica Estndar, mencionadas en el apartado anterior. Tanto una como otra, llevan implcita en s mismas, una concepcin de mtodo cientfico. Las exigencias de trabajar con el mtodo experimental, realizar observaciones, verificar los hechos a travs de la comprobacin emprica, la necesidad de llegar a un conocimiento vlido, confiable, cuantificable, universal, la exigencia de formular proposiciones y hacer inferencias deductivas o inductivas, etc., son
24
todos componentes centrales de la visin actualmente hegemnica de El Mtodo Cientfico.
La doctrina del conocimiento, tambin denominada Epistemologa, fue la parte de la filosofa que se aboc desde la Antigedad a estudiar la naturaleza y las caractersticas de los conocimientos.
Durante la Edad Moderna, la epistemologa se transforma en una disciplina independiente, y durante el siglo XX podemos ver cmo vuelve a evolucionar en teora del conocimiento, filosofa de la ciencia, historia de la ciencia, sociologa de la ciencia, etc., de acuerdo con las distintas escuelas o corrientes que fueron surgiendo. En muchas de estas corrientes o escuelas de la epistemologa, siempre nos encontramos con el problema de determinar cul es el mtodo adecuado para la produccin de los conocimientos. En los apartados que siguen intentaremos hacer un recorrido por algunos de los filsofos, epistemlogos y cientficos que han sentado los fundamentos del mtodo cientfico y la ciencia que conocemos en la actualidad.
1.2.1. El mtodo desde Aristteles
Busto de Aristteles, Palazzo Altaemps, Roma. Copia romana hecha en mrmol a partir de un bronce original de Lisippo, aprox. 330 a.C. El manto de alabastro es una adicin moderna. Foto de Giovanni DallOrto. Fuente: Wiki Commons.
Aristteles (384-322 a. C.) elabora una epistemologa cientfica en una serie de obras denominada la Lgica (335-322 a.C.) que pone de relieve la orientacin cientfica de su pensamiento. Estudi fenmenos de la astronoma y la meteorologa, estudi la percepcin, la memoria y los sueos, y realiz un importante inventario de especies animales y vegetales. La prctica de la investigacin emprica fue el insumo que le permiti generar avances fundamentales para la teora del conocimiento. Uno de sus principales aportes es la Teora del Silogismo cuyos principios generales consider aplicables a todas las otras ciencias, la esttica, la poltica, la tica. Se interes en la naturaleza de los razonamientos, especialmente en la deduccin. Cre la lgica formal que determina la validez de las operaciones que siguen las estructuras y procesos de razonamiento, independientemente del contenido verdadero o falso de las proposiciones. Aristteles dio la mayor importancia al mtodo deductivo, que va de lo general a lo particular. Se parte de proposiciones o afirmaciones que establecen un conocimiento acerca de todos los casos y se llega por deduccin a establecer conclusiones acerca de los casos particulares. El ejemplo tpico es el silogismo aristotlico que parte de una premisa general, contina con una premisa sobre un caso particular y concluye con otra premisa particular, que es deducida de la relacin que se establece entre las dos primeras premisas y
Las obras incluidas dentro de la Lgica de Aristteles son: 1) Categoras (Sobre los gneros supremos del ser y del decir); 2) Primeros analticos (Los silogismos); 3) Analticos posteriores o segundos (La demostracin cientfica); 4) Tpicos (Los recursos silogsticos para solventar cualquier dificultad); y 5) Sobre la interpretacin (Sobre el enunciado y la proposicin).
Parten de premisas o postulados generales, por ejemplo: La suma de los ngulos internos de todo tringulo es igual a 180.
25
la tercera. La matemtica y la geometra de los griegos estn basadas en este tipo de razonamiento. El mtodo cientfico que utiliza fundamentalmente el razonamiento de tipo deductivo domin la produccin del conocimiento durante la Edad Media, que justamente se rigi por la doctrina aristotlico-tomista. La ventaja que ofrece este razonamiento es que de premisas verdaderas se va a obtener una conclusin verdadera, es decir, la verdad de las premisas se traslada a la conclusin. Ejemplo de Silogismo
Conectivo
(si) (y) (por lo tanto)
Proposicin
1) Todos los hombres son mortales 2) Scrates es hombre 3) Scrates es mortal
Valor
(Premisa verdadera) (Premisa verdadera) (Conclusin verdadera)
Otro procedimiento clave del mtodo cientfico aristotlico es enfocarse en dilucidar la esencia de los fenmenos, para extraer de all sus propiedades, lo cual requiere examinar las cosas, comparando grupos de cosas semejantes entre s y comparando grupos de cosas diferentes entre s. Este proceso permite ir estableciendo diferencias de grupos, gneros y especies, utiliza razonamientos de tipo inductivo, ya que va de lo particular a lo general. Las percepciones sensoriales tienen un rol importante en la recoleccin de datos, porque el mtodo requiere del examen emprico y la descripcin detallada de cada uno de los objetos. As, Aristteles propona el uso del mtodo cientfico inductivo-deductivo en sus Escritos Lgicos. Sin embargo, el componente inductivo de este mtodo, es slo un medio secundario del mtodo aristotlico, es slo el paso previo para conocer acerca de la esencia de las cosas. Sirve para llegar a la formulacin de generalizaciones, las que se usan como premisas fundamentales del proceso lgico de la deduccin, que se realiza a travs del razonamiento del silogismo aristotlico, el autntico responsable del avance del conocimiento.
1.2.2. El mtodo de la ciencia segn Ren Descartes

Descartes (1596-1650) se dio cuenta de que la deduccin de la naturaleza, a partir de sus principios generales a priori, no lo llevaba muy lejos. Frente al abuso del mtodo deductivo que haban hecho los escolsticos, adopt una actitud negativa hacia la lgica formal aristotlica, e intent desarrollar un mtodo de investigacin que resultara en un conocimiento libre de toda duda. Trat de encontrar un fundamento para la ciencia basado en su propia capacidad de razonamiento. Comenz por dudar de todo lo conocido. As, descubri que poda dudar de todas las cosas que existen en el mundo fsico. Sin embargo, logr establecer un conocimiento cierto, una verdad indiscutible: cogito ergo sum (pienso, entonces existo). No poda dudar de la existencia de
Retrato de Ren Descartes, 1649. Autor: Fran Hals, Muse du Louvre, Pars. Fuente: Wiki Commons
26
su ser, en tanto actividad de pensamiento. Esto lo llev a establecer que la va ms directa para el acceso al conocimiento estaba en su mente, en sus ideas. Algunas de sus ideas se aparecan a su conciencia con tal grado de claridad y distincin que tena que aceptarlas como evidentes, es decir verdaderas, aun cuando no pudiera convalidarlas con su experiencia personal. Por lo tanto, el mtodo de Descartes est compuesto por intuicin y deduccin. La deduccin se desarrolla despus de que nuestra mente ha obtenido una idea evidente, ya que se pueden deducir muchas otras ideas vlidas a partir de ella. En la medida en que el razonamiento deductivo sea correcto, las ideas deducidas tambin sern verdaderas. Contrariamente a lo que estableca el dogma aristotlico, Descartes generaliz el mtodo matemtico para la investigacin cientfica. Por ejemplo, fue el creador de avances cientficos fundamentales como la representacin espacial a travs de los ejes cartesianos y la geometra analtica. Simultneamente, sostuvo que su mtodo intuitivo deductivo era tan vlido para abordar el mundo de las ideas como para abordar el mundo de lo fsico. Sus investigaciones no fueron slo filosficas, tambin se aboc, por ejemplo, al estudio de la ptica, realiz diseccin de cadveres para descubrir los procesos fisiolgicos del sistema nervioso y comprender el papel del cerebro en los mismos. Para entender el mundo fsico, desarroll una concepcin mecnica de la naturaleza, a la cual se accede por la experiencia directa con los objetos. Esta disociacin que se produce en el interior de su mtodo, est claramente reflejada en una de las caractersticas fundamentales de su filosofa, lo que se conoce como el dualismo cartesiano. Descartes sostuvo taxativamente que los hombres tenan un cuerpo que era res extensa, que funcionaba de acuerdo con los principios de la fsica, mientras que su mente era la res pensante, algo que no perteneca al mundo de lo fsico. A pesar de esta diferencia esencial, ambas sustancias interactuaban entre s, podan influenciarse mutuamente.
Un reconocido epistemlogo positivista argentino, Mario Bunge (1959), clasifica las ciencias en dos categoras: a) las ciencias formales, por ejemplo, la matemtica y la lgica, y b) las ciencias fcticas o experimentales, las que requieren hacer (del latn facio, hacer). Las ciencias formales no se ocupan de los hechos; sus objetos son ideales; utilizan deducciones racionales y sistemticas, siendo sus demostraciones e inferencias evidentes por s mismas, todo puede ser expresado con signos o relaciones entre signos. Contrariamente, las ciencias fcticas, tales como la biologa, la qumica, la fsica, etc., se sostienen en hechos y experimentos del mundo material (suelen necesitar de laboratorios, instrumentos, reactivos, etc.), sus enunciados hablan de sucesos y procesos. Cualquier enunciado de las ciencias fcticas debe ser expresado en algo observable, medible, verificable con la mayor precisin posible. Esta clasificacin, si bien est elaborada desde otra escuela epistemolgica, permite separar dos diferentes formas de conocimiento cientfico que en la obra de Descartes aparecen continuamente superpuestos.
Aunque los aportes de Descartes al desarrollo del conocimiento cientfico fueron vastsimos, su mayor influencia, al igual que la de otros pensadores del humanismo renacentista (1450-1600), fue rescatar el potencial del intelecto
27
humano para la creacin y fundamento del conocimiento. Esto debilit el poder de la Iglesia, fuertemente apoyada en la filosofa aristotlica, permitiendo mayor grado de libertad en la produccin de nuevas ideas, teora y mtodos (ya no es imprescindible adherir a la filosofa aristotlico-tomista para ser cristiano). En paralelo a Descartes se estaba gestando en Inglaterra una corriente humanista con nuevas propuestas de mtodo cientfico.
LASO, E. (1996), El Racionalismo y la Deduccin, en DAZ, E., La Ciencia y el Imaginario Social, Biblos, Buenos Aires.
1.2.3. El mtodo desde Francis Bacon

A pesar de que no fue cientfico sino abogado, Francis Bacon (1561-1626) fue el portavoz inicial de la nueva ciencia moderna. Sus pensamientos, que fueron publicados en el Novum Organum en 1620, produjeron una revolucin en el pensamiento cientfico de su poca, inclusive le costaron estar preso durante un tiempo en la Torre de Londres. Una de las ideas que ms lo distingui fue su tesis de que la base de la ciencia experimental moderna es la induccin, es decir, que para conocer es necesario partir de los hechos particulares hasta construir principios generales. Esto se lograba recogiendo hechos a travs de la observacin organizada y derivando de ellos teoras. Pero pona claramente el nfasis en la observacin y el registro directo de la naturaleza. La ltima autoridad cientfica era la observacin emprica (este nfasis ser luego retomado por los cientficos que se denominaron positivistas). Por esta razn se lo considera un empirista radical. La siguiente historia crtica que acostumbraba a relatar Bacon ilustra su desdn por la autoridad basada en las Escrituras, la fe o cualquier otra autoridad teolgica o filosfica:
Litografa de Francis Bacon. Fuente: Wiki Commons.
RTT En el ao 1432 de nuestro Seor, surgi una fuerte disputa entre hermanos acerca del nmero de dientes que haba en la boca de un caballo. La disputa continu sin cesar durante trece das. Salieron a relucir todos los antiguos libros y crnicas y se manifest una erudicin maravillosa y portentosa, como nunca se haba visto hasta entonces en la regin. Al empezar el decimocuarto da, un joven fraile, de atractivo porte, pidi permiso a sus sabios superiores para aadir algunas palabras y posteriormente, ante el asombro de los disputantes, a quienes haba herido en lo ms profundo de su sabidura, les rog que fueran a observar la boca de un caballo para encontrar la respuesta a sus preguntas. Ante esto, habiendo sido profundamente herida su dignidad, se indignaron considerablemente, y, con gran alboroto cayeron sobre l, golpendole la cadera y el muslo, porque, sin duda alguna (afirmaron ellos), Satn haba tentado a este audaz nefito para declarar, de una manera impa y asombrosa, una verdad contraria, a todas las enseanzas de los patriarcas. Despus de muchos das de dolorosa afrenta, la paloma de la paz se asent en la asamblea, declararon el problema como un misterio sin solucin, debido a una falta de evidencias histricas y teolgicas (citado en Hergenhahn, 2001, p. 108). TTR
28
Bacon sostuvo que el estudio de la naturaleza abordado desde nociones preconcebidas, producira conocimientos sesgados, que solamente repetiran los preconceptos iniciales. Por esta razn, la investigacin cientfica no deba partir de teora, ni hiptesis, ni deducciones, ni siquiera consideraba necesaria la utilizacin de las matemticas. Igualmente, sostena que el conocimiento de los hechos no se alcanzaba solamente con realizar una experiencia, sino que haba que variarla, transferirla, prolongarla, invertirla, compararla. Pensaba que no debemos atenernos a la simple experiencia suministrada por los sentidos, ni a la simple razn; no debemos ser empricos ni dogmticos. En realidad, Bacon propuso una posicin intermedia entre el empirismo tradicional y el racionalismo. As lo explicaba:
RTT Los empiristas, igual que las hormigas, slo se dedican a coleccionar cosas y utilizarlas. Los racionalistas, al igual que las araas, tejen redes a partir de s mismos. El camino intermedio es el de la abeja, que recolecta su material de las flores del jardn y del campo, pero despus las transforma y digiere a travs de una facultad propia. Y el verdadero asunto de la filosofa es muy parecido, ya que no confa slo (o principalmente) en las facultades de la mente, ni almacena el material suministrado por la historia natural y los experimentos prcticos intactos en su memoria sino que lo acumula, modificado y depurado en la comprensin. As pues, de una alianza ms ntima y pura de las dos facultades (la experimental y la racional) nace un buen motivo para la esperanza (Bacon, 1620) (citado en Hergenhahn, 2001, p. 110). TTR
Bacon tambin sostuvo que la finalidad del conocimiento no es la sola contemplacin y comprensin de la naturaleza, sino tambin su conquista y transformacin para dar al hombre las mejores condiciones de vida posibles. La ciencia tena y deba mejorar al mundo por medio de la unin de conocimientos y tcnicas. Bacon propuso dos tipos diferentes de investigaciones empricas: experimenta lucfera, que permiten descubrir las relaciones causales de los hechos de la naturaleza y experimenta fructfera, que servan para mostrar cmo se podan utilizar y aplicar los conocimientos acerca de la naturaleza para favorecer la vida de los seres humanos y su sociedad. Esta distincin puede verse como precursora de la actual diferenciacin que se hace entre ciencias bsicas y ciencias aplicadas. Dos astrnomos y matemticos contemporneos de Bacon fueron Galileo (1564-1642) en Italia y Kepler (1571-1630) en Alemania. Sus aportes, sumados a los que posteriormente realizara Newton (1642-1717), son responsables de la forma que fue tomando el estudio de la fsica en la Modernidad. Estos investigadores, que describan el movimiento a travs de trayectorias entre distintas posiciones, fueron forjando una representacin de la realidad y del mundo que tena caractersticas muy distintivas. Su visin del universo era: 1) Mecanicista: el universo est compuesto por cuerpos o masas que accionan entre s, que conforman sistemas que tambin interaccionan entre s. 2) Determinista: los cuerpos y los sistemas mecnicos estn regidos por leyes que dan cuenta de las causas de los fenmenos. Dado un determinado estado del sistema, si se conocen las leyes que lo rigen se puede predecir y calcular los estados subsiguientes o antecedentes. 3) Reversible: si los fenmenos pueden describirse y calcularse a travs de variables y relaciones causales, y esto puede matematizarse a travs de
29
frmulas (ecuaciones), se puede pensar la realidad como reversible, ya que se puede calcular y experimentar la evolucin de un sistema fsico de manera invertida. 4) Con tiempo ilusorio: la formalizacin del tiempo a travs de considerarlo una variable ms, separable de un fenmeno, permite la concepcin de los sistemas como atemporales o como fuera del tiempo; el pasado y el futuro del sistema son calculables como estados del mismo. Este modelo de universo mecnico, atemporal, gobernado por una causalidad lineal, que concibieron los fsicos de la Modernidad, fue penetrando muy pertinazmente las concepciones de realidad que utilizaron los cientficos que siguieron a esta poca. An ms, es la concepcin de realidad que ha heredado la definicin hegemnica de La Ciencia, que hemos descrito en apartados anteriores. A modo de ejemplo, presentamos la posicin de otro pensador fundamental del empirismo ingls, muy afn al positivismo: John Stuart Mill (1806-1873). Este autor, que vivi mucho despus del comienzo de la ciencia moderna, defenda el inductivismo a travs del principio de uniformidad de la naturaleza, que afirma la regularidad intrnseca de la misma, ya que en muchos casos se ha observado dicha regularidad. En estos trminos se refera al comportamiento de las leyes de la causalidad en la naturaleza:
RTT Nosotros creemos que el estado del universo entero en cada instante es secuencia del estado del mismo en el instante precedente; de modo que uno John Stuart Mill. Fotograbado. Fuente: Wiki Commons que conozca todos los agentes que existen en el momento presente, su situacin en el espacio y todas sus propiedades en otras palabras, las leyes de su accin podra predecir toda la historia subsiguiente del universo, a menos que sobreviniera una nueva decisin de una fuerza capaz de controlar todo el universo. Y si algn estado particular del universo surgiera por segunda vez, todos los estados subsiguientes, acaeceran de nuevo igualmente, y asimismo toda la historia, como un decimal peridico de muchas cifras (Stuart Mill, 1843, citado en Hergenhahn, 2001, p. 153). TTR
PARDO, R. (1997), La problemtica del mtodo en las ciencias naturales y sociales, en DAZ, E., Conocimiento, ciencia y epistemologa, Biblos, Buenos Aires.
1.3. El Positivismo
Augusto Comte (1798-1857) fue el mayor impulsor del positivismo. Influenciado por los desarrollos cientficos de la primera mitad del siglo XIX, sostuvo que las ciencias haban evolucionado lo suficiente como para alcanzar un estado de madurez. La teologa y la metafsica haban sido superadas por este estadio positivo del desarrollo del conocimiento y la sociedad. El positivismo valora fuertemente a las ciencias cuya metodologa ha llegado a un estado de desarrollo positivo: las matemticas y la fsica son las que han alcanzado este desarrollo; la qumica y la biologa estn en un estadio inferior de desa-
Augusto Comte. Fuente: Wiki Commons
30
rrollo; la fsica social o sociologa cientfica, que propona Comte era an mucho ms joven, pero poda avanzar rpidamente si segua el modelo de las ciencias naturales ms desarrolladas. La concepcin comteana es cerrada, doctrinaria. Comte postulaba la unidad de las ciencias: las ciencias que estn maduras slo requieren ir acrecentando progresivamente sus corpus de conocimientos. El positivismo de Comte no imagina que sobrevengan nuevos cambios o revoluciones en el desarrollo de la ciencia. Solamente algunas ciencias por ejemplo, la biologa o la sociologa deben seguir evolucionando hasta llegar al estado positivo o superior. Los antecedentes del positivismo son: el inductivismo de Bacon y de otros pensadores empiristas ingleses por ejemplo, Stuart Mill; la confianza en la combinacin de razn y sentido comn, propios de los cientficos modernos; y el importante avance acerca del conocimiento de la naturaleza que represent la fsica. Comte estaba fuertemente influenciado por los cambios tecnolgicos y polticos de los XVIII y XIX: la mecanizacin del trabajo, la aparicin de la clase media y los cambios polticos generados por la Revolucin Francesa. El mtodo de la ciencia comteana es empirista e inductivo. A travs de la observacin y el razonamiento se deben llegar a conocer las relaciones necesarias entre las cosas y los acontecimientos, las cuales deben ser expresadas a travs de leyes naturales, invariables y universales. Los datos producidos por la observacin se incorporan al conocimiento existente como hechos, como principios o leyes empricas. Sin embargo, la ciencia positivista no se concentra en explicar los fenmenos naturales, no busca las causas, sino que se ocupa de describirlos. Comte explica, en su Curso de filosofa positiva, los pasos de su mtodo en los siguientes trminos:
RTT Nuestro arte de observar se compone, en general, de tres procedimientos diferentes: 1) observacin propiamente dicha, o sea, examen directo del fenmeno tal como se presenta naturalmente; 2) experimentacin, o sea, contemplacin del fenmeno ms o menos modificado por circunstancias artificiales que intercalamos expresamente buscando una exploracin ms perfecta, y 3) comparacin, o sea, la consideracin gradual de una serie de casos anlogos en que el fenmeno se vaya simplificando cada vez ms (Comte, 1842, citado en Hergenhahn, 2001, p. 166). TTR
El investigador no inicia su tarea con la mente en blanco, parte de suposiciones acerca de la experiencia y los hechos, pero estas suposiciones deben funcionar estrictamente como reglas metodolgicas, indicar cmo observar, conservando la imparcialidad. Si estas suposiciones son tomadas como creencias vlidas, engendran teoras que funcionarn como mitologas o metafsicas. El positivismo es antimetafsico: no da lugar a nociones metafsicas que especulen acerca de la naturaleza subyacente de las cosas o los hechos observables. Al desechar la importancia de la nocin de causalidad, el positivismo del siglo XIX baja el nivel de expectativas acerca del conocimiento que se debe o se puede alcanzar; ya no buscar verdades que sean capaces de explicar todo el universo, y piensa que la ciencia debe ser un instrumento til para predecir los fenmenos y mejorar la vida de los seres humanos. El objetivo de la ciencia es comprender la naturaleza para predecir y cambiar eficazmente los hechos de la realidad: Ver para prever; prever para
31
actuar. El conocimiento cientfico positivista se torna valioso en la medida que es eficaz y til a la sociedad. No tiene pretensiones de ser un conocimiento superior en trminos absolutos a las otras formas de conocimiento existentes. Pero sostiene que las creencias cientficas representan an la mejor forma de conocimiento que hemos logrado para organizar adecuadamente la vida de los hombres en sociedad.
1.3.1. El Positivismo Lgico

Impulsada inicialmente por un grupo de filsofos y cientficos, a comienzos del siglo XX, surge una corriente neopositivista, que se propuso como la Filosofa de la Ciencia. Entre los primeros fundadores de esta corriente se encuentran Otto Neurath, Hans Hahn y Philipp Frank, quienes se reunan en la primera dcada del siglo XX. En 1929 se constituye el llamado Crculo de Viena que incluye tambin a Rudolf Carnap, Moritz Schlick, Herbert Feigl, Friedrich Waismann, Carl Hempel y otros. Continuaron las ideas de David Hume y Ernst Mach, creando el positivismo lgico o empirismo lgico, que rechaza la metafsica y analiza las teoras por medio de la lgica. Uno de los textos fundamentales que da lugar a esta epistemologa es el Tractatus Logicus-Philosophicus de Ludwig Wittgenstein, en el que se establece una correspondencia entre el mundo, el lenguaje y las formas posibles de razonamiento. El positivismo lgico es una forma extrema de empirismo segn la cual no solo las teoras, sino tambin las propias proposiciones que se enuncian acerca de hechos y objetos se justifican en la medida en que pueden ser verificadas mediante la observacin de los hechos, y en la medida en que pueden ser construidas segn las reglas sintcticas y semnticas del lenguaje. Si no tenemos experiencias sensoriales que nos puedan mostrar la verdad o la falsedad de los hechos, entonces estos supuestos hechos carecen de sentido. Si, por ejemplo, enunciamos una proposicin acerca de la nada, o el espritu, o el inconsciente, o la anomia social, o Dios o el Big Bang, los empiristas lgicos diran que se trata de una proposicin sin sentido. En tanto la verificacin de una proposicin debe ser sensible e intersubjetiva, solo se pueden verificar objetos y movimientos que pueden ser percibidos por al menos dos personas simultneamente. Esto lleva nuevamente a que el nico mundo que puede tener sentido es el mundo de la fsica. Nuevamente nos encontramos entonces con un proyecto epistemolgico que busca la unificacin de la ciencia a travs de la induccin, la observacin emprica, y que toma como punto de partida los fenmenos fsicos. Considera las ciencias formales y la fsica como los modelos que debe seguir toda ciencia. As, por ejemplo, la psicologa e incluso la sociologa deben transformarse en el estudio fisicalista de la conducta (conductismo) individual y colectiva. La persecucin nazi a mediados de la dcada de 1930 termin disolviendo el Crculo, y la mayora de sus miembros, que residan en Alemania y Austria, terminaron en el exilio. Igualmente, continuaron teniendo gran influencia en Inglaterra y Estados Unidos durante las dos dcadas siguientes. Existen varios aspectos problemticos en la propuesta del positivismo lgico. No slo hay argumentos lgicos que van en contra de sus postulaciones, sino que en la misma poca en que se desarrollaba esta escuela, el progreso de la mecnica cuntica y de la teora de la relatividad de Einstein, constituyeron avances muy difciles de reconciliar con el proyecto de los positivistas
32
lgicos. Otro hito problemtico fue que en el ao 1934, dos nuevos epistemlogos, Karl Popper en Viena, as como Gastn Bachelard en Francia, publicaban obras que contenan refutaciones muy acertadas contra el positivismo lgico. Sin embargo, esta escuela sigui avanzando, no tuvo en cuenta estos avances de la fsica, ni las crticas de los nuevos epistemlogos. La llamada filosofa de la ciencia continu su desarrollo, sufriendo una crisis recin a fines de la dcada de 1950. No sustituy en manera alguna a la filosofa, como pretendi hacerlo en algn momento inicial de su desarrollo. Hoy se la considera slo una escuela ms dentro de la epistemologa. Fue Karl Popper, en principio emparentado con esta corriente, quien habra de producir un cambio sustancial en la filosofa de la ciencia, con su crtica al inductivismo y su posicin hipottico-deductivista.
Gaston Bachelard (1884 - 1962). Fuente: aquileana.wordpress.com/.../
1.4. El Mtodo Inductivo y sus limitaciones

Como vimos hasta ahora, la induccin fue propuesta y adoptada como mtodo por muchos de los cientficos ms destacados de las ciencias naturales en la Edad Moderna. En este apartado nos detendremos para ver la lgica que sostiene a la induccin, y los problemas que dicha lgica entraa. El mtodo inductivo se basa en obtener una generalizacin a partir de una o varias observaciones de casos particulares similares. Es la clsica metodologa que utiliza el detective Sherlock Holmes, quien a partir de una huella, de un equvoco, de un dato irrelevante, reconstruye la situacin de un crimen: de una pista se llega a la solucin del caso. Otro ejemplo similar puede ser la metodologa de la paleontologa, que a partir de un hueso, reconstruye todo el esqueleto de un dinosaurio, un animal que existi hace millones de aos. El punto de partida es la observacin del hecho emprico, de all nos tenemos que mover detectivescamente, de hallazgo en hallazgo, hasta encontrar la respuesta a nuestro enigma. Entonces, mientras que el mtodo deductivo hace inferencias por la va del razonamiento silogstico, el mtodo inductivo parte de las constataciones empricas y avanza hacia la comprensin de un hecho ms complejo o la formulacin de una ley general. La forma lgica del razonamiento inductivo parte de premisas singulares y llega a una conclusin general, como lo muestra el siguiente cuadro:
Conectivo
(si) (y) (y) (y) (por lo tanto)
Proposicin
El cuervo 1 es negro El cuervo 2 es negro El cuervo 3 es negro El cuervo 4 es negro Todos los cuervos son negros
Valor
(Premisa verdadera) (Premisa verdadera) (Premisa verdadera) (Premisa verdadera) (Conclusin verdadera o falsa)
33
Las premisas deben referirse a sujetos u objetos similares, que tienen propiedades en comn o de la misma clase. En la medida en que la conclusin de este razonamiento llamado induccin incompleta aporta informacin nueva con respecto a las premisas aunque todas nuestras premisas sean verdaderas la conclusin siempre puede ser falsa, ya que la observacin no incluye a todos los casos sino a una parte de ellos. Si incluyera a todos los casos, sera una induccin completa. Los inductivistas saben de esta limitacin, sin embargo, les resulta igualmente conveniente utilizar este tipo de razonamiento por su capacidad heurstica. Es decir, partiendo de un nmero reducido de observaciones puedo formular generalizaciones plausibles. Los inductivistas han propuesto tres estrategias para reducir el margen de error implicado en la induccin incompleta, es decir, para aumentar la probabilidad de que la conclusin sea verdadera. Estas estrategias son: 1) observar un nmero de casos suficientemente amplio; 2) variar las condiciones en que se efecta la observacin; 3) invalidar la generalizacin si aparece una observacin que se diferencia de las dems. Entonces, la primera limitacin que presenta la induccin es que el pasaje de proposiciones singulares a una proposicin general no garantiza que la verdad de las premisas se conserve en la conclusin. En relacin con las estrategias que los inductivistas proponen para superar esta limitacin, tambin se han planteado objeciones: cul es la cantidad de observaciones que resultar suficiente?, hasta qu punto habr que variar las condiciones las observaciones?, hay que variar todas las condiciones, o slo algunas de ellas?, cules son las que conviene variar? Como se ve, los requisitos que se exigen para superar el problema vuelven a generar nuevas situaciones de indefinicin, las cuales son inapropiadas si estamos buscando definir un mtodo de investigacin que nos lleve a un resultado que sea indudablemente verdadero. Otra limitacin que presenta el inductivismo se relaciona con la afirmacin empirista que sostiene a la observacin como fuente del conocimiento objetivo, siendo los datos que ella provee intrnsecamente verdaderos. Tal como se ha presentado en el ejemplo de los cuervos, en la induccin tenemos que observar casos iguales o semejantes, que corresponden a una misma categora. Ahora bien, cmo sabemos que son de la misma clase o categora? Si somos capaces de juntar las cosas en una misma clase, es porque tenemos un conocimiento previo que nos gua. Este conocimiento previo no proviene de la observacin de los hechos, sino de las teoras que previamente construimos o nos fueron transmitidas por otros, es decir, toda observacin parte originalmente de una hiptesis o teora previa. El propio dato observacional no es un puro reflejo de los hechos objetivos. En cada momento, nuestra observacin est condicionada por muchos factores: por un lado, estn los instrumentos o herramientas que utilizamos para realizar la observacin por ejemplo, un microscopio o en el caso de un socilogo, una entrevista o una encuesta. Cada herramienta tcnica tiene una forma de aproximarse a la realidad, tiene una concepcin terica de cmo son los hechos, y de cmo podemos hacer contacto con ellos, de cmo podemos relacionarnos con los otros sujetos que formen parte de la realidad que estamos estudiando. Por otro lado estn nuestros intereses y expectativas en relacin con nuestro objeto de estudio, nuestras experiencias de otras situaciones similares y el grado de familiaridad que tengamos con ellas, nuestros estados de nimo, el lenguaje del cual dispongamos para comunicarnos, registrar, clasificar lo que tenemos ante nosotros. Tambin estn los instrumentos comu34
nicativos, culturales, conceptuales, que nuestra sociedad nos ha proporcionado para interpretar la realidad. Todos estos condicionamientos inciden activamente en nuestra percepcin, por lo tanto, nuestra observacin no puede ser objetiva, siempre estar subordinada a las teoras no conscientes con las cuales estructuramos nuestros procesos de captacin del mundo. En sntesis, las dos grandes limitaciones de la induccin consisten en: 1) apoyarse en una forma de razonamiento que no asegura una conclusin verdadera y 2) pretender que el conocimiento parte efectivamente de la observacin. Quienes intentan superarlo buscan solucionar esos problemas empleando formas de razonamiento vlidas y reconociendo la preexistencia de las teoras con respecto a la observacin. Frente al problema de la lgica inductiva, Karl Popper, en su libro La lgica de la investigacin cientfica, de 1932, propone reemplazarlo por otro mtodo: el mtodo hipottico deductivo.
CHALMERS, A. (1982), Cap. 1. El inductivismo: la ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia; Cap. 2: El problema de la induccin, en Qu es esa cosa llamada ciencia, Siglo XXI, Buenos Aires.
1.4.1. El Mtodo Inductivo en las Ciencias Sociales

En las ciencias sociales vinculadas directamente a posiciones empiristas y/o positivistas suele utilizarse el mtodo estadstico-inductivo. Este modelo explicativo, que tiene una base en la induccin, utiliza leyes estadsticas formuladas en trminos probabilsticos. Veamos un ejemplo: Si en una empresa el endeudamiento y los costos son altos y las ventas son muy bajas, la probabilidad de que dicha empresa quiebre es del 92%. Obviamente, un enunciado o ley de este tipo no nos va a garantizar que los fenmenos van a ocurrir, nos va a decir cun probable es que el suceso ocurra. En nuestro enunciado, hay un 92% de probabilidades de que una empresa que se encuentra en mencionada situacin quiebre, es decir que hay un 8% de probabilidad de que la empresa no quiebre. Esta premisa, que forma parte de un razonamiento estadstico-inductivo se obtiene a partir de la probabilidad estadstica que se verifica en un gran nmero de casos de una clase, pero no en todos. Por lo tanto, no podemos decir que sea verdadera. El razonamiento explicativo del modelo estadstico-inductivo tiene la siguiente forma:
Conectivo
(si) (y) (y) (y dado que)
Proposicin
B&B tiene E (endeudamiento alto) B&B tiene C (costos altos) B&B tiene v (ventas bajas) P (Q X E y C y v) = 92 %
Valor
(Premisa verdadera) (Premisa verdadera) (Premisa verdadera) (oracin modal: ni verdadera ni falsa) (Conclusin Probable)
(entonces)
B&B Q (empresa quiebra)
35
Esta tabla debe leerse as: si la empresa B&B tiene endeudamiento alto; y tiene costos altos; y tiene ventas bajas; y siendo que las empresas cuyo endeudamiento es alto, sus costos son altos y sus ventas son bajas, tienen el 92% de probabilidades de quebrar; entonces es probable que la empresa B&B quiebre. El pasaje de premisas a conclusin no se obtiene por deduccin, sino a partir de una inferencia basada en una induccin. La inferencia solo permite extraer esa conclusin de una manera probable. Es importante marcar que la probabilidad recae sobre el razonamiento y no sobre la conclusin, ya que el enunciado tienen el 92% de probabilidades de quebrar corresponde a una oracin modal que no es ni verdadera ni falsa. Este tipo de enunciados no puede ser utilizado con un valor predictivo, la probabilidad de la ocurrencia de un determinado tipo de hechos, solo puede afirmarse a posteriori, es decir, una vez que los hechos han sucedido. En este caso, se utiliza una doble raya para indicar que no se trata de una verdadera conclusin que se extrae necesariamente de las premisas. Es decir, el explanans (lo que explica, las premisas) no implica lgicamente el explanandum (lo que debe ser explicado, la conclusin), sino que solamente confiere una alta probabilidad acerca del mismo. Es importante aclarar que este tipo de razonamiento que propone el mtodo estadstico-inductivo involucra simultneamente dos formas de probabilidad. Una es la probabilidad estadstica expresada en la ley, que en nuestro ejemplo sera la cuarta premisa. Una ley estadstica suele hacer referencia a la frecuencia relativa en que aparece cierta propiedad en una cierta clase de casos. Probabilidad a secas, es la que se da entre los enunciados de un razonamiento, en nuestro caso, la probabilidad de que las premisas (el explanans) permitan explicar la inferencia (el explanandum) que se obtiene de ellas. La utilidad de la explicacin estadstica es importante en la ciencias sociales y humanas, ya que sirve de gua fundamental para interpretar y explicar los procesos sociales que se analizan a travs de modelos que utilizan explicaciones conceptuales, genticas, histricas, funcionales, disposicionales, motivacionales, etc. (Schuster, 2005). Es decir, se trata de explicaciones que si bien dan cuenta de las causas o razones que existen entre los hechos, no pueden hablar de necesariedad, ni de prediccin, porque las inferencias son siempre solamente probables.
1. Partiendo de los postulados que caracterizan la versin hegemnica de La Ciencia (presentada en G.1.1.), as como la Metodologa de Investigacin Estndar (presentada en G.1.2.), recorra todos los autores y escuelas epistemolgicas presentados en esta unidad y detecte cules de estos autores y escuelas epistemolgicas han sido incorporados a la mencionada versin hegemnica de la ciencia y a la metodologa asociada a la misma.
36
2
Coordenadas epistemolgicas para situar el conocimiento cientfico II: el Mtodo Hipottico Deductivo, los Paradigmas de Kuhn y la Epistemologa Socioconstruccionista
Objetivos
Explorar y presentar los problemas y las preguntas fundamentales que han abordado diferentes epistemlogos durante el siglo XX y hasta la actualidad. Presentar y describir los Marcos Epistemolgicos: neopositivista, kuhniano y construccionista social, especialmente en el campo de las Ciencias Sociales. Plantear y estimular la comparacin, el anlisis crtico y los debates entre las distintas concepciones de ciencia y de conocimiento cientfico que proponen las tres corrientes fundamentales que se presentan en esta Unidad. Explorar y analizar el surgimiento y desarrollo, y la situacin actual de la produccin de conocimientos cientficos e investigacin en el campo del Turismo.
2.1. El Mtodo Hipottico Deductivo

Karl Raimund Popper (1902 -1994) naci y estudi filosofa en Viena. A partir de 1937 fue profesor en Inglaterra, primero en la Universidad de Canterbury y luego en la London School of Economics de Londres. En 1934 public La Lgica de la Investigacin Cientfica en la cual propone el Mtodo Hipottico Deductivo (MHD) y establece el criterio falsacionista como medio para demarcar la ciencia de las otras formas de conocimiento. Rudolf Carnap y Carl Hempel, dos epistemlogos que ya hemos presentado como parte del Empirismo Lgico (vase apartado 1.3.1), tambin adhirieron a esta propuesta. Criticando al Inductivismo, el Falsacionismo declara que toda observacin est siempre guiada por una teora o hiptesis que la presupone. El punto de partida del conocimiento cientfico no es la observacin de lo emprico, sino la actividad racional de formulacin de teoras o hiptesis. La ciencia no debe fijar como objetivo comprobar que un conocimiento es verdadero o probablemente verdadero a la luz de la evidencia emprica. Los enunciados cientficos generales, las llamadas leyes empricas o tericas slo pueden tener el estatus de hiptesis
Karl Popper. Fuente: http://www.circuloescep tico.org/Documentos/articulos/cien cia-frente-creencias-religiosas.php
37
falsables, nunca pueden ser aceptadas como verdaderas. La ciencia debe conformarse con aceptar provisionalmente las teoras o hiptesis que resistan procesos rigurosos de falsacin. A continuacin, desarrollaremos los cuatro aspectos fundamentales que van delineando la epistemologa que propone esta escuela.
2.1.1. Criterio de demarcacin

Un primer aspecto o problema, que el Falsacionismo enfoca para delimitar cmo debe ser el conocimiento cientfico, es asegurarse de que todas las proposiciones cientficas sean falsables. Una hiptesis ser falsable si existen uno o ms enunciados observacionales, lgicamente posibles, que se demuestren empricamente incompatibles con dicha hiptesis, es decir, que si son comprobados haran falsa la hiptesis. El principio de falsabilidad es para Popper el criterio de demarcacin de la ciencia, que divide entre teoras cientficas y no cientficas. El mtodo cientfico debe distinguir claramente entre las ciencias empricas y los sistemas metafsicos que Popper llama pseudociencia. Algunos ejemplos que presenta Popper para ilustrar la pseudociencia son la teora psicoanaltica de Freud o la teora marxista sobre la evolucin histrica de los sistemas econmicos.
El criterio de demarcacin deja fuera del campo de la ciencia a las proposiciones que no sean falsables. Popper presenta varios tipos de proposiciones no falsables: 1. Las tautologas. Un ejemplo de este tipo de proposicin es: todas las figuras cerradas que tienen tres lados y tres ngulos son tringulos. Es una afirmacin tautolgica ya que sera imposible encontrar un tringulo que no tenga tres lados y tres ngulos; o dicho de otra manera, si una figura cerrada tiene tres lados y tres ngulos, por definicin siempre se tratar de un tringulo. 2. Las proposiciones que impiden encontrar un hecho observacional que las refute. Por ejemplo: algunos miembros de esta organizacin son autoritarios mientras que otros no lo son. No puede ser falsada ya que si encontramos miembros autoritarios es cierta y si encontramos miembros no autoritarios tambin es cierta. 3. Las hiptesis vagas e imprecisas: por ejemplo, el calentamiento global se est incrementando rpidamente, donde no queda claro qu sera un nivel de incremento rpido o cun global es dicho calentamiento. 4. Las proposiciones metafsicas que no pueden ser refutadas ni corroboradas por los hechos: por ejemplo, todo lo que es tiene como horizonte a la nada. 5. Las teoras dogmticas que encuentran siempre una explicacin para todos los hechos, por ejemplo, el presupuesto de la astrologa: La posicin de los astros influye en la vida de las personas.
38
2.1.2. Una forma de razonamiento vlido

Un segundo problema que el Falsacionismo aborda es detectar una forma de razonamiento lgico que le permita obtener conclusiones verdaderas. Los hipottico-deductivistas sostienen que la ciencia tiene su origen en problemas, tanto tericos como prcticos, que los seres humanos necesitan solucionar. Ante estos problemas se proponen soluciones que son consideradas "hiptesis", es decir que son "supuestos" o "conjeturas". Para determinar si estas posibles respuestas a los problemas son verdaderas o falsas habr que contrastarlas con la realidad emprica. Pero hacer esto no es tan fcil, no es sencillo encontrar que los hechos de la realidad nos muestren de una manera directa la verdad o falsedad de las hiptesis, ya que las mismas suelen ser enunciados universales (se refieren a la generalidad de los casos o hechos similares), y se expresan a travs de conceptos abstractos o modelos, por ejemplo, neurosis, demanda, inercia, anomia. Por otro lado, los enunciados de las hiptesis tampoco son directamente observables ya que involucran diferentes hechos, procesos, situaciones, y para constatarlos suelen requerirse mltiples observaciones y mediciones. Para contrastar una hiptesis que contenga trminos tericos, se deber primero deducir de ella algn hecho que sea consecuencia necesaria de lo enunciado por la hiptesis, y que pueda ser verificado a travs de la observacin emprica. Si al realizar la contrastacin emprica de ese hecho, vemos que no se cumple la consecuencia que la hiptesis aseguraba que sucedera, entonces s podremos rechazarla. Este procedimiento se basa en una forma de razonamiento deductivo que es superadora de los problemas insalvables que presenta la Induccin, la cual no puede garantizar que la verdad de las premisas se traslade a la conclusin, tal como lo sealamos en la Unidad 1 (vase apartado 1.4). A diferencia del Mtodo Inductivo, el Falsacionismo se apoya en una forma vlida de razonamiento deductivo que se denomina modus tollens, ya que permite llegar a una conclusin verdadera si las premisas son verdaderas. El mencionado razonamiento tiene la siguiente forma:
Forma del razonamiento modus tollens Conectivo (dado) (se da) (por lo tanto) Proposicin Si A, entonces B No B No A Valor (Premisa verdadera) (Premisa verdadera) (Conclusin verdadera)
En Lgica existe una forma de razonamiento llamado: modus tollens o modus tollendo tollens (del latn, modo que negando niega). Utiliza la prueba indirecta o inferencia contrapositiva.
Ejemplo de modus tollens Conectivo (dado) (se da que) (por lo tanto) Proposicin Si el automvil funciona, tiene combustible No tiene combustible No funciona Valor (Premisa verdadera) (Premisa verdadera) (Conclusin verdadera)
39
Si partimos de la premisa: si A, entonces B (si el automvil funciona entonces tiene combustile), luego encontramos que en la realidad sucede no B (el automvil no tiene combustible), podemos deducir con seguridad que sucede no A. Esta conclusin es verdadera, gracias a la garanta lgica que nos ofrece el razonamiento de tipo modus tollens. Si afirmramos lo contrario, es decir, si confirmramos una hiptesis a travs de comprobar la verdad de sus consecuencias observacionales, estamos usando una forma de razonamiento invlido, porque no hay garanta lgica de conservacin de la verdad desde las premisas hacia la conclusin. Dicho razonamiento invlido se denomina falacia de afirmacin del consecuente, y tiene la siguiente estructura: Forma del razonamiento Falacia de afirmacin del consecuente Conectivo (dado) (se da) (por lo tanto) Proposicin Si A, entonces B B A Valor (Premisa verdadera) (Premisa verdadera) (Conclusin verdadera o falsa)
Ejemplo de Falacia de afirmacin del consecuente
Conectivo (dado) (se da que) (por lo tanto)
Proposicin Si el automvil funciona, tiene combustible Tiene combustible Funciona
Valor (Premisa verdadera) (Premisa verdadera) (Conclusin verdadera o falsa)
La verdad de la premisa (Si A, entonces B) no queda garantizada por la verificacin de sus consecuencias observacionales (B). Esta inconsistencia del razonamiento llevar a que la conclusin pueda ser verdadera o falsa: puede ser que el automvil funcione, o puede ser que no funcione, por ejemplo, porque tiene una falla en el motor que le impide arrancar. Afirmar la verdad de una hiptesis a partir de la falacia de afirmacin del consecuente es afirmar la verdad de la conclusin, mediante un razonamiento invlido. Por el contrario, si buscamos como objetivo la refutacin, podemos basarnos en una forma de razonamiento vlido, conocido desde la poca medieval como modus tollens, que permite, desde la negacin del consecuente, negar el antecedente.
2.1.3. Aplicacin del Mtodo Hipottico Deductivo

Una tercera tarea que el Falsacionismo considera esencial es detectar y describir cul es el proceso que los investigadores llevan a cabo para producir conocimientos cientficos vlidos. El objetivo general del MHD es corroborar
40
o no las hiptesis a partir de determinar empricamente la verdad o falsedad de las consecuencias observacionales. En esta posibilidad de afirmar o negar que determinados hechos empricos sean posibles se sostiene el ncleo del MHD. Sin embargo, esto no es tan sencillo de comprobar, ya que las hiptesis son enunciados abstractos y generales, o sea leyes, que suelen incluir dos o ms trminos tericos y las relaciones que hay entre ellos. Es decir, la dificultad que se plantea a los falsacionistas es la articulacin entre los hechos y las teoras, que ya hemos presentado anteriormente como una de las limitaciones del mtodo inductivo (vase apartado 1.4.). La crtica que se hizo a los inductivistas fue que, en su razonamiento, se saltaba del caso particular a la ley general. Para superar esta dificultad, los hipottico-deductivistas establecen la siguiente clasificacin entre distintos tipos de enunciados cientficos, algunos de los cuales estn ms cerca de los hechos empricos, mientras que otros son ms abstractos o tericos. 1. Inicialmente, existen enunciados de Nivel III (leyes tericas) que tienen el estatus de hiptesis o teoras, es decir, explicaciones hipotticas de los hechos generales. Son conjeturas tericas producto de la razn y la creacin, que ponen en juego los cientficos. Un ejemplo, alineado con los anteriores, es: Todas las enfermedades pulmonares bacterianas deben ser medicadas con antibiticos. 2. Luego estn los enunciados de Nivel II (leyes empricas) que establecen proposiciones acerca de las propiedades de los hechos particulares y observables que se van a someter a experimentacin. Ejemplo: Los enfermos que padecen neumona se curan tomando antibiticos llamados sulfamidas. 3. Finalmente estn los enunciados observacionales de Nivel I (verificaciones empricas) que son proposiciones singulares que describen hechos particulares ocurridos en situaciones de tiempo y espacio, experimentalmente determinadas, y que fueron observados y registrados cuantitativamente por los cientficos. Un ejemplo de esto sera: El paciente que tena neumona tom sulfamidas (una variedad de antibitico) y se cur. Al establecer estos tres niveles de enunciados cientficos, los hipottico- deductivistas buscan articular y validar el pasaje de enunciados universales de Nivel III a generalizaciones empricas de Nivel II y luego a enunciados observacionales de Nivel I. Cmo logran dar cuenta de este pasaje de los datos concretos a los conceptos abstractos? A travs de enunciar y describir cules son las etapas que deben desarrollarse, en qu orden, con qu condiciones, etc., para lograr la produccin de conocimientos cientficos. Estas son las etapas que propone el MHD. 1. Planteamiento del problema cientfico: aparecen hechos interesantes que generan preguntas e inquietudes nuevas; se imaginan nuevos hechos a partir de los existentes, etc. (enunciados de Nivel III). 2. Formulacin de hiptesis tentativas: o diferentes respuestas posibles frente al problema que se ha planteado. Es un proceso imaginativo y creador (enunciados de Nivel III). 3. Seleccin de una hiptesis o teora entre las distintas alternativas propuestas (enunciados de Nivel III).
41
4. Deduccin de consecuencias observacionales (enunciados de Nivel II) a travs de las cuales pueda validarse la hiptesis o teora. 5. Diseo de situaciones experimentales (enunciados de Nivel I) que aporten evidencia para comprobar los hechos sealados por las consecuencias observacionales. 6. Corroboracin o refutacin de la hiptesis. Si la evidencia emprica corrobora o sostiene lo que afirmaba la hiptesis, se la acepta provisoriamente y se la utiliza hasta que sea refutada (enunciados de Nivel III). Si por el contrario, la evidencia emprica muestra casos en los cuales la hiptesis no se cumple, no se puede corroborar la verdad de la hiptesis, y s se puede constatar que la hiptesis es falsa. Si se llega a este resultado, para continuar investigando acerca de esta teora o hiptesis, se debe recomenzar el proceso en 3. A lo largo de los distintos pasos del MHD, vemos como va dndose una articulacin de enunciados de Nivel III, II y I, para evitar los saltos entre la teora y los hechos. Por ejemplo, entre el paso 4 y el 5 se pasa desde un enunciado existencial particular a un enunciado observacional singular que lo ponga a prueba. Es este enunciado el que se pone a prueba y su verdad o falsedad dirn sobre la verdad o falsedad de las consecuencias observacionales (Nivel II), para luego, en pasos posteriores llegar a corroborar o refutar la hiptesis o teora (Nivel III). La esencia del MHD consiste en esto: saber cmo la verdad o falsedad de un enunciado singular o particular nos da cuenta de la verdad o falsedad de la hiptesis que ponemos a prueba. Todo este proceso de inferencias se establece a posteriori, es algo que no sabemos al comienzo de la investigacin, cuando proponemos la hiptesis para solucionar un problema.
Para Popper existe unidad del mtodo en la ciencia, ya que sostiene que este MHD es el ms adecuado para todas las ciencias.
El grfico G.2.1. muestra esquemticamente los pasos que incluye el MHD. Presenta de manera esquemtica los dos sentidos en que se desarrolla el proceso de anlisis y validacin de los conocimientos. Las flechas que van hacia abajo muestran cmo los razonamientos se mueven en un sentido deductivo. Este sentido deductivo est ms presente en el momento del diseo de las investigaciones. El otro sentido fundamental es el inductivo, que se ilustra con las flechas ascendentes y se aplica para llevar adelante la contrastacin emprica de los casos experimentales y de los enunciados observacionales de nivel particular. Este sentido inductivo de los procesos rige el momento en el cual se busca la posibilidad de la refutacin.
42
G.2.1. Pasos del Mtodo Hipottico Deductivo que muestran los sentidos deductivo e inductivo de los razonamientos
Deduccin Surge el problema a investigar Formulacin de hiptesis alternativas Eleccin de una hiptesis o teora Formulacin de consecuencias observacionales Diseo de situaciones experimentales Comprobacin emprica: la hiptesis es refutada o corroborada
Induccin
Para ilustrar el proceso descripto en G.2.1., vamos a proponer un ejemplo. Supongamos que como cientficos nos interesa investigar la relacin entre el comportamiento y la anatoma de los murcilagos. Nos llama la atencin que teniendo ojos muy poco desarrollados, estos animales puedan volar muy bien en la noche, esquivar los obstculos que encuentran en su vuelo, atrapar insectos, etc. Supongamos que ante este problema planteamos que los ojos de los murcilagos tienen cierta capacidad especial, an desconocida, que es la que les permite volar. Esta supuesta explicacin vendra de la mano de la siguiente hiptesis inicial: al igual que muchos otros animales voladores, lo que permite a los murcilagos volar de noche evitando obstculos son sus ojos. Una consecuencia observacional de esto es que los murcilagos que no puedan usar sus ojos no podrn volar. Un experimento que puede comprobar o refutar esta ltima afirmacin sera tapar los ojos de algunos murcilagos y soltarlos en una habitacin a oscuras que presente obstculos para realizar el vuelo. Como el lector anticipar, al realizar el experimento, se comprueba que los murcilagos vuelan muy bien, pese a que sus ojos estn tapados. Esto contradice lo afirmado por el enunciado observacional y por lo tanto falsea la hiptesis. Ante este primer intento fallido, se buscar otra hiptesis alternativa, por ejemplo, sostener que son los odos de los murcilagos los que le permiten volar. Siguiendo todos los pasos del MHD, se podr llegar a disear una experiencia de comprobacin emprica donde lo que se tape sean los odos de los murcilagos. En este segundo intento se podr descubrir que la habilidad de los murcilagos de volar en la oscuridad esquivando obstculos se ve considerablemente disminuida, lo cual permitir hacer una primera corroboracin de la segunda hiptesis. Luego de este paso, se continuar investigando cmo funciona realmente el odo del animal para permitirle el vuelo, para lo cual se irn contrastando las nuevas y sucesivas hiptesis que se vayan planteando al respecto. Este ejemplo nos muestra en principio cmo el MHD es capaz de producir el avance relativo de la produccin de conocimientos cientficos que son aceptados como vlidos.
Cabe aclarar aqu que por la va de la investigacin de sucesivas hiptesis se debera llegar a conocer cmo vuelan los murcilagos. En efecto, estos vuelan gracias a que emiten sonidos, los cuales rebotan en los objetos, y vuelven a ser captados por sus sentidos y procesados por su sistema de percepcin (similar a un radar), el cual es capaz de guiarlos para volar en total oscuridad.
2.1.4. Progreso del conocimiento cientfico

Un cuarto tema que el Falsacionismo enfoca es cmo podemos saber si las nuevas teoras que se van proponiendo son mejores que las anteriores, si de hecho, en un momento futuro, todas sern seguramente falseadas. Cmo
43
sabemos que las teoras nuevas que se proponen son superiores a las que ya hemos falseado? Cuando se adopta el punto de vista del MHD, la confianza que habitualmente se tiene en la superioridad del conocimiento puede resultar amenazada.
El MHD sostiene que el atributo fundamental de las proposiciones cientficas no es su verdad sino su refutabilidad. Ahora bien, si este mtodo slo puede darnos garanta de verdad cuando las hiptesis son refutadas, si no nos puede dar una forma cierta de verificacin de las mismas, entonces, cmo sabemos que estamos avanzando por un camino vlido y seguro en la produccin de conocimientos cientficos? Cmo sabemos que estamos avanzando y produciendo conocimientos realmente superadores?
Dar respuesta a esta cuestin corresponde a la comunidad cientfica, la cual tiene como misin fundamental contrastar las hiptesis cientficas hasta lograr su refutacin; la ciencia progresa a travs de la eliminacin de sus errores. Las hiptesis que se aceptan como provisionalmente vlidas son las que han salido indemnes de los sucesivos intentos de refutarlas. Popper propone contrastar las hiptesis de la manera ms rigurosa posible. El MHD exige que se propongan los contraejemplos ms exigentes, y que se compruebe que no se cumplen. Este mtodo concibe el avance del conocimiento mediante la crtica racional. Los cientficos deben defender sus hiptesis de los intentos de refutacin que sufren cuando son publicadas y discutidas pblicamente. Cuando se pone a prueba de muchas maneras y resulta airosa, Popper afirma que la hiptesis ha demostrado su temple y puede ser usada como si fuera verdadera por los cientficos, que en ese uso continan probndola hasta que finalmente se la refute, para dar lugar a una hiptesis ms completa, mejor, pero siempre refutable. Entonces, con la finalidad de encauzar adecuadamente el avance de los conocimientos, las hiptesis no slo debern cumplir con el requisito de la falsabilidad, sino que debern cumplir con otras condiciones: 1. Las hiptesis tendrn mayor validez cuanto ms falsables sean. Una hiptesis tendr mayor grado de aceptacin si se expone a una mayor cantidad de posibilidades de ser refutada. 2. No deben formularse hiptesis ad hoc, es decir, hiptesis que se formulan como intentos de justificacin de fenmenos particulares, excepcionales, que no pueden extenderse a la clase de fenmenos a la cual se refiere la hiptesis ms general que se busca refutar o corroborar. 3. Se preferirn las hiptesis ms "audaces", las que parezcan ms improbables, ya que su grado de falsabilidad es mayor.
2.1.5. Los lmites del Falsacionismo y del Mtodo Hipottico Deductivo

Tal como vimos anteriormente en el apartado 1.4., el Inductivismo presenta serios problemas, ya que utiliza una forma invlida de razonamiento para la confirmacin de las hiptesis. El Falsacionismo intenta eludir esta dificultad defi44
niendo un mtodo que se ocupa eficazmente de la refutacin de las teoras, pero con ello no llega a dar una explicacin positiva que fundamente nuestra creencia en la verdad de los enunciados de la ciencia. En ltima instancia, todo lo que el MHD nos garantiza es que una hiptesis ha sobrevivido ms o menos airosamente a los intentos que los cientficos hicieron para refutarla. Es decir que nuestra confianza en el conocimiento cientfico slo puede sostenerse en un mtodo que reconoce que lo nico cierto que tenemos es esta condicin de no refutabilidad provisoria que han mantenido algunas hiptesis. Como se puede apreciar, esta forma vlida de razonamiento que utiliza el MHD, si bien es buena para refutar hiptesis, adolece de los mismos problemas que tena el Inductivismo cuando se trata de fundamentar la verdad de los conocimientos cientficos. Una segunda dificultad que tambin guarda similitud con los inconvenientes del Inductivismo es el papel que le otorga el Falsacionismo a la observacin. Si bien el MHD no la considera aqu como el punto de partida fundamental del conocimiento, se le asigna la funcin fundamental de determinar si las teoras son falsas o provisoriamente verdaderas. Al encontrarnos con un papel fundamental asignado a la observacin y comprobacin empricas, nuevamente surgen las objeciones que se plantean al uso de la observacin en el Inductivismo. En relacin a ste sealamos que: la observacin y la experimentacin no son por s mismas concluyentes, ya que dependen de las teoras segn las cuales se disean las comprobaciones empricas, de manera que si las observaciones son verdaderas, tambin las teoras que las inspiran deberan serlo. Y si de acuerdo con lo que vimos en el prrafo anterior, slo llegamos a tener una validez provisoria de las teoras es decir que nunca podemos afirmar que son verdaderas, entonces tenemos que admitir que en toda refutacin de una hiptesis, el Falsacionismo nos propone que abandonemos una teora en nombre de una comprobacin emprica observacional contraria a la teora, pero que est apoyada en teoras de las cuales no tenemos una garanta de verdad. Es decir, el MHD nos demuestra que una hiptesis es falsa por causa de una observacin que no estamos seguros de aceptar como verdadera. Otro problema del Falsacionismo es que las hiptesis no suelen contrastarse directamente, sino que dependen de una complejidad de hechos, involucrados en las situaciones reales de prueba, en las cuales hay dependencia de otras teoras y auxilio de medios tcnicos especficos. Cada vez que se efecta una contrastacin, intervienen en ella otras teoras, que pueden estar referidas a la forma de utilizar el instrumental, de interpretar la informacin que el mismo nos brinda, a las condiciones que se consideran "normales" para la produccin del fenmeno, o a las caractersticas de los elementos que estemos manejando. Entonces, lo que se somete a la contrastacin es el conjunto formado por la hiptesis principal que de acuerdo al MHD se trata de falsear y las teoras auxiliares. En caso de producirse una refutacin, lo que resulta falso es ese conjunto complejo de elementos. La falsedad de ese conjunto de elementos puede deberse a la falsedad de cualquiera, algunos o todos sus componentes. Qu garanta tenemos de que el elemento falsado sea la hiptesis principal? Se podra continuar investigando esto a travs de experimentos adicionales, pero el MHD no propone esto, sino que recomienda dar por refutada la hiptesis principal, lo cual puede llevar a descartar errneamente una hiptesis interesante para la ciencia, por una deficiencia en el proceso de refutacin.
45
El MHD en su versin falsacionista desplaza el problema de la validacin de las hiptesis del contexto de descubrimiento al contexto de justificacin de las teoras cientficas. El MHD se despliega casi totalmente en el nivel del contexto de justificacin, donde detalla cules son los pasos necesarios para aceptar o refutar una hiptesis. Frente al problema que hemos sealado en el prrafo anterior, de la deduccin vlida de los enunciados observacionales durante el proceso de refutacin, Popper propone recurrir a la opinin de la comunidad cientfica como garanta de verdad. De esta manera, ser el acuerdo que alcancen los cientficos acerca de lo que se puede aceptar como verdadero, lo que se podr admitir como conocimiento objetivo, validado por el juego intersubjetivo que otorga la comunidad cientfica. La asuncin implcita que el MHD de Popper propone es que tanto la determinacin de la adecuacin de los enunciados observacionales, como la falsacin de las hiptesis, permite la deteccin de errores, lo cual lleva a decidir si una teora es provisoriamente vlida y preferible frente a sus posibles competidoras. La crtica que se ejerce por la va de las refutaciones a la que es sometida una teora por parte de los distintos cientficos permite generar entre estos una discusin racional que llevar a acercarse lo mximo posible a la verdad. Queda en manos de la comunidad cientfica no slo establecer la confiabilidad de las hiptesis que en cada momento se consideren validadas, sino tambin establecer la adecuacin de los enunciados observacionales que se deducen, como tambin la validez de las observaciones empricas que se disean y se comprueban como verdaderas.
LASO, E. (1996) "El Racionalismo y la Deduccin", en DAZ, E., La ciencia y el imaginario social, Biblos, Buenos Aires.
1. A partir del texto de Eduardo Laso (1996) mencionado, a. Lea y analice el caso aportado por Carl Hempel en el que el Doctor Ignaz Semmelweiss tiene sucesivas dificultades para resolver por qu sus pacientes se moran. b. Aplique y escriba el razonamiento de la falacia de afirmacin del consecuente a los sucesivos intentos de explicacin que intent el Dr. Semmelweiss. c. Luego disee un razonamiento modus tollens, para aplicar al problema en estudio, que d cuenta de la respuesta hallada al mismo.
2.1.6. Utilizacin del Mtodo Hipottico Deductivo en la investigacin en Ciencias Sociales

Aunque la forma estadstica inductiva de investigacin cientfica es de las ms utilizadas (vase 1.4.1.), de acuerdo con Klimovsky (1998), el MHD tambin es utilizado asiduamente en las ciencias sociales. No suele estar apoyado en hiptesis que tengan la forma de enunciados universales, como sucede en el caso de las ciencias naturales, sino que las hiptesis suelen tener la forma de modelos determinsticos. Como ejemplo de estos modelos, Klimovsky cita
46
los anlisis marxistas, en los cuales, partiendo de las postulaciones generales de la teora marxista, los investigadores toman una situacin, la modelizan (con uso de instrumentos matemticos, computacionales, etc.) y a partir de este modelo extraen consecuencias deductivas de lo que va a ocurrir. Comparan luego la informacin emprica que recaban con las relaciones o predicciones que el modelo estableca y llegan a corroborar, refutar o reformular el modelo que se haba propuesto como hiptesis. Muchos de los investigadores que trabajan en el campo del Turismo y la Administracin Hotelera utilizan el MHD. Otro conjunto importante no adhiere a los requisitos y procedimientos que demanda este mtodo, ya que trabaja ms prximo a la investigacin que generalmente se asocia al paradigma cualitativo o interpretativo. A pesar de que haya investigaciones en estos campos que no tomen el MHD como su basamento metodolgico, es necesario conocer claramente lo que el mismo plantea, ya que: 1. Junto a la filosofa positivista constituye un componente clave de la versin hegemnica de La Ciencia tal como la presentamos en la introduccin a esta carpeta (vase apartado 1.1.) 2. El MHD orienta en gran parte la lgica de formulacin de los diseos clsicos de investigacin, ya que estos se basan fuertemente en la epistemologa hegemnica recin mencionada y en el Modelo Estndar de Metodologa de investigacin cientfica (vase tambin apartado 1.1.). 3. Toda investigacin emprica, tanto en Turismo y Hotelera como en gran parte de las Ciencias Sociales, se vale de algn tipo de exploracin o comprobacin emprica, la cual debe demostrar el comportamiento de los datos ms all del accionar y los deseos del investigador. Esta comprobacin suele estar incluida generalmente como parte de la formulacin de un problema de investigacin que pone en relacin estrecha teoras, hiptesis y dicha forma de comprobacin emprica. El mencionado problema suele estar formulado de manera que incluya la posibilidad de refutacin de la hiptesis o articulacin terico-prctica propuesta. Es decir, ms all de que se adopte o no el MHD, lo que en la prctica de la mayora de investigaciones sucede, tiene bastantes puntos de contacto, al menos en lo metodolgico, con la propuesta que plantea el MHD.
KLIMOVSKI, G. e HIDALGO, C. (1998), El mtodo hipottico deductivo en las ciencias sociales, en La inexplicable sociedad. Cuestiones de epistemologa de las ciencias sociales, AZ editora, Buenos Aires.
2.2. Thomas Kuhn: los paradigmas y la historia de la ciencia

Thomas Samuel Kuhn (1922-1996) fue un reconocido epistemlogo estadounidense nacido en Cincinnati, Ohio; obtuvo su PhD en la Universidad de Harvard, en el campo de la fsica terica. Ms tarde se orient hacia la filosofa y la historia de la ciencia, dando clases en las Universidades de Harvard, Berkeley, Princeton y Massachusetts. En 1962, Kuhn public La estructura de las revoluciones cientficas, obra en la que propuso que las ciencias no progresan line-
Thomas Samuel Kuhn. Fuente: http://www.philosophica.info/archi vo/2007/voces/kuhn/Kuhn.html
47
al o acumulativamente, segn un mtodo cientfico dado, sino que avanzan de acuerdo con quiebres o rupturas revolucionarias. Su epistemologa cambia el enfoque, no se centra en la estructura lgica del mtodo, no trabaja en el campo de la Filosofa de la Ciencia, sino que se centra en el desarrollo histrico de los conocimientos, trabaja desde el campo de la Historia de la Ciencia. Kuhn investig la historia de la produccin de conocimientos cientficos en Astronoma, Fsica y Qumica. Analiz, por ejemplo, el trabajo y las teoras de astrnomos famosos como Tolomeo, Coprnico, Kepler, Galileo, y luego hizo lo propio con las teoras de fsicos como Newton y Einstein. A partir de analizar la historia del pasaje de la teora geocntrica a la heliocntrica en astronoma, encontr que las teoras y las cosmovisiones que prevalecan en un momento dado podan variar mucho respecto del perodo anterior. Postul entonces que el conocimiento no avanza linealmente, sino que tiene rupturas, momentos en que entra en crisis, y como resultado de esa crisis aparece una revolucin que produce conocimientos esencialmente distintos, y que en ciertos aspectos pueden ir en contra del conocimiento anterior. Cada vez que se producen esas crisis y esas revoluciones, Kuhn afirma que hay un cambio de paradigma. Ante este cambio, el conocimiento de una disciplina cientfica se reestructura y debe recomenzar, hay que traducir todo lo que se saba, a los trminos del nuevo paradigma. Entonces, la ciencia no va avanzando acumulativamente, sino que avanza, se estanca, entra en crisis, recomienza desde un nuevo modelo, avanza, se estanca, y as sucesivamente.
2.2.1. Ejemplo: quin descubri el oxgeno?

Kuhn (1962) analiza en su obra el proceso de descubrimiento del oxgeno. En la dcada de 1770, tanto Priestley, un cientfico y clrigo britnico, como Lavoisier, un cientfico francs, que trabajaba siguiendo las indicaciones del primero, produjeron oxgeno en sus experiencias de laboratorio. El primero obtuvo el gas liberado por xido rojo de mercurio calentado, lo identific como xido nitroso, y lo conceptualiz de acuerdo con el principio del flogisto como uno de los "aires" liberados por una sustancia slida. El segundo, Lavoisier realiz el mismo experimento, pero propuso que el gas que se produca era "el aire mismo, entero, sin alteracin, ms puro, ms respirable". Un tiempo despus, Lavoisier concluy que este gas era una especie bien definida, y que era uno de los dos principales componentes de la atmsfera, conclusin que Priestley nunca quiso aceptar. Por qu se dio esta interpretacin tan diferente entre ambos? Algunos aos antes de este descubrimiento, Lavoisier haba sealado sus reparos hacia la teora dominante en esa poca, que explicaba la combustin como el resultado de la liberacin de un principio hipottico del fuego, llamado flogisto. La investigacin que permiti aislar el oxgeno sirvi para confirmarle a Lavoisier, algo que ya estaba preparado para descubrir: cul es la sustancia que la combustin sustrae de la atmsfera, algo que Priestley fue incapaz de ver por s mismo, cuando hizo el mismo experimento. Este y otros descubrimientos asociados al mismo, fueron los que permitieron a Lavoisier proponer un nuevo paradigma en su disciplina, el cual llevo al nacimiento de la qumica moderna. Kuhn muestra entonces que los problemas de conocimiento que no se pueden explicar adecuadamente desde un paradigma, y que impiden encontrar respuesta a problemas concretos de la rea48
lidad, pueden ser resueltos eficazmente desde otro paradigma, el cual propone una manera radicalmente distinta de interpretar los fenmenos y el marco ms general de la realidad vinculado a una disciplina cientfica.
2.2.2. Los paradigmas y las revoluciones cientficas

Kuhn afirma que un paradigma est constituido por supuestos tericos, leyes explcitamente establecidas, formas normales de aplicacin de dichas leyes, seleccin de instrumental y tcnicas instrumentales, prescripciones metodolgicas generales y algunos principios metafsicos generales que son aceptados y adoptados por los cientficos de una determinada comunidad.
El paradigma regula cmo debe ser producido el conocimiento, cmo deben ser los instrumentos para producirlo, cules son los objetos que se van a estudiar, cmo deben ser las teoras, define incluso cules van a ser los problemas (enigmas) que deben ser resueltos y hasta define cmo deben ser observados e interpretados los hechos de la experiencia, tal como lo vimos en el ejemplo del oxgeno.
Antes de la aparicin de un paradigma en el seno de una disciplina, hay varios modelos de cmo debe ser producido el conocimiento que compiten entre s. Dicha disciplina an se encuentra en un perodo de Pre-Ciencia. Cuando aparece un paradigma, que es una forma vlida, aceptada por la comunidad cientfica, de producir el conocimiento cientfico en esa disciplina, comienza un perodo de Ciencia Normal. Durante este perodo la actividad de resolver problemas est gobernada por las reglas del paradigma en cuestin, que provee los medios para solucionar los problemas que en l se formulan. Kuhn diferencia la Ciencia Normal, madura, de la Pre-Ciencia, inmadura, por la existencia de un paradigma, que involucra un acuerdo en lo fundamental. En la PreCiencia predomina el desacuerdo y se debate constantemente acerca de lo fundamental, suele haber tantas teoras como cientficos importantes hay en la disciplina. Una ciencia madura es la que se rige por un solo paradigma. Kuhn considera que ser justamente la existencia de un paradigma que pueda organizar la ciencia normal, lo que establecer la diferencia entre lo que es ciencia y lo que no lo es. En un perodo de Ciencia Normal todos los cientficos aceptan enfocar determinados temas o proyectos de investigacin, ya que estos son los fundamentales para ir avanzando en el desarrollo del conocimiento cientfico tal como est definido en una disciplina por el paradigma vigente. Esto permite concentrar los esfuerzos y generar avances sustanciales para esa disciplina. Un programa de investigacin famoso que ejemplifica esta continuidad y esta concentracin eficaz de los esfuerzos es el que describi el mapa gentico del cuerpo humano. Empez en la dcada de 1950, y trabaj durante 50 aos para llegar a establecer el genoma humano. Ese programa trabaj con una forma de concebir y producir el conocimiento que obedece a un paradigma.
49
Durante el perodo de Ciencia Normal, los cientficos tienen una actitud acrtica hacia el paradigma; si no fuera as, se estara discutiendo siempre acerca de los supuestos y mtodos y no se llegara a profundizar en el desarrollo y avance de los conocimientos dentro del paradigma. En realidad, de acuerdo con Kuhn, los cientficos que participan de la ciencia normal de un perodo no saben que estn adhiriendo a un paradigma, para ellos el conocimiento vlido es el que les marca su disciplina o su escuela. La presencia del paradigma es tan hegemnica en una poca dada, que ni se duda acerca de su validez, porque ni siquiera se lo ve.
A pesar de ser tan poderosos, la historia de la ciencia muestra que todo paradigma en algn punto empieza a tener problemas. Empiezan a surgir hechos que contradicen lo que deca el paradigma o que no pueden ser resueltos en la forma en que el paradigma haba dicho que la ciencia deba hacerlo. Dentro de un perodo de ciencia normal, los problemas que no pueden ser solucionados son vistos como anomalas, puntos donde los cientficos an no llegan a producir el conocimiento adecuado, deben seguir investigando y perfeccionando sus resultados o sus mtodos. Vale decir que las anomalas no son consideradas como falsaciones o insuficiencias del paradigma, sino como dificultades que se tienen que superar. Hay dos ejemplos de anomalas que son tristemente famosas en nuestra poca: una de ellas es el cncer y otra el sida; en ambos casos nos encontramos con insuficiencias en la capacidad de los paradigmas que orientan nuestras explicaciones y teraputicas frente a enfermedades similares.
Si en una disciplina cientfica, que organiza su produccin de conocimientos de acuerdo con un paradigma, las anomalas se acrecientan y comienzan a restarle confianza al mismo, si hay inseguridad y se comienzan a cuestionar los fundamentos, estamos ante una Crisis o Emergencia. Igualmente, se intentar defender el paradigma con nuevos argumentos, o se intentar restarle importancia a los hechos sealados por las anomalas, ya que por el momento, no hay otra alternativa mejor para utilizar como paradigma dentro de esa disciplina.
La crisis se agravar si aparece un paradigma rival, que ser distinto e incompatible con el anterior. Generalmente, fuera de los lugares centrales de produccin de conocimientos, en algn margen, aparecer un Paradigma Alternativo. La crisis se va a resolver cuando el paradigma nuevo conquiste la adhesin de la comunidad cientfica. Esta discontinuidad que se da por el cambio de paradigmas constituye una Revolucin Cientfica. En muchos casos, lo que concita la atencin de los cientficos es un logro, un hallazgo clave que ha producido algn cientfico o algn grupo de estos. Muchas veces no hay suficientes argumentos para convencer lgicamente sobre la superioridad del nuevo paradigma, pero igualmente se produce una conversin, una suerte de iluminacin gestltica, la captacin de otra totalidad, un salto cualitativo y compartido hacia el nuevo paradigma. La existencia de un nuevo paradigma generar un nuevo perodo de ciencia normal, cuando se recomience a
50
trabajar en esa disciplina cientfica con base en esa nueva forma de producir conocimientos, segn un nuevo enfoque, nuevas teoras y nuevas metodologas. El nuevo paradigma enmarcar una nuevo perodo de ciencia normal, hasta que se enfrente nuevamente con un incremento de las anomalas, se produzca una nueva crisis y advenga la posterior revolucin cientfica. G.2.2. Etapas del desarrollo del conocimiento cientfico de una disciplina de acuerdo con la teora de los paradigmas
Varias teoras, enfoques, metodologas en competencia
Perodo de pre-ciencia
Predominio de una teora/enfoque/metodologa surge un paradigma
Se inicia un perodo de ciencia normal
Aparecen algunas anomalas
Contina el perodo de ciencia normal
Aparecen ms anomalas
Crisis del paradigma
No hay paradigma alternativo
Crisis del paradigma
Aparece un paradigma alternativo
Revolucin cientfica
Nuevo paradigma adoptado por la comunidad cientfica
Nuevo perodo de ciencia normal Desde aqu el ciclo recomienza, se vuelve al inicio de un perodo de ciencia normal
2.2.3. Contribuciones de Kuhn al campo de la epistemologa de la ciencia

La teora de Kuhn representa un cuestionamiento fuerte a la idea de progreso cientfico. Si comparamos el paradigma que estaba antes y el paradigma nuevo, se puede decir que el nuevo es mejor que el anterior? La respuesta
51
de Kuhn es que la relacin que hay entre paradigmas es una relacin de inconmensurabilidad, es decir, los paradigmas no son comparables, no se puede decir que uno es mejor que el otro, porque justamente un paradigma postula una concepcin radicalmente diferente del anterior. El nuevo paradigma, que adviene despus de una crisis y una revolucin, no representa un conocimiento superior en trminos absolutos, porque este segundo paradigma tambin va a tener sus anomalas, su crisis, y a la larga seguramente ser reemplazado por otro paradigma alternativo. Al tratarse de paradigmas radicalmente distintos, es muy probable que las anomalas generadas por cada uno, no se hubiesen generado con el anterior, o que ni siquiera hubiesen asumido el estatuto de anomalas para aquel. Esta forma de pensar el proceso de produccin de conocimiento que propone Kuhn es relativista, no hay un progreso en trminos absolutos, hay una acumulacin parcial de los conocimientos, porque la secuencia es: paradigma, acumulacin, crisis, revolucin y sustitucin por un nuevo paradigma, luego se da nuevamente acumulacin, crisis, revolucin, etc. El conocimiento evoluciona, pero no se trata de una evolucin por acumulacin lineal, ya que las crisis implican quiebres, discontinuidades, descartan la idea de avance lineal y progresivo. Por otra parte, tampoco se trata de que el paradigma encuentre una forma de validacin fuerte a travs de la comprobacin emprica. La validacin de los conocimientos se produce a partir de la cosmovisin que representa el mismo paradigma, que es una estructura o matriz de conceptos y significaciones que organiza una manera de ver el mundo. Los hechos de la experiencia dependern del mismo paradigma, y no al revs, como se propone en el Inductivismo. Similarmente, Kuhn sostiene que el MHD no podra aplicarse a un paradigma, pues no existiran experiencias ajenas al mismo que permitan contrastarlo. Los cientficos que trabajan en un paradigma lo asumen como un fundamento a priori de la realidad y de los hechos de su disciplina.
Una pregunta fundamental que Kuhn tambin formula es la siguiente: si el nuevo paradigma y el paradigma anterior son inconmensurables, es decir, no se pueden comparar, y si tampoco podemos afirmar que el nuevo paradigma supere al anterior, por qu se hace el cambio de paradigma?, cmo se puede dar un argumento cientfico suficiente para justificar este cambio?, cmo se decide realizar este cambio?
Por un lado, se puede argumentar que el nuevo paradigma puede responder eficazmente a los problemas que plantean las anomalas, lo cual no poda ser resuelto por el anterior. Pero, en definitiva, el cambio que se hace no ofrece garantas suficientes de que el conocimiento ser categricamente superador, ya que en el futuro el nuevo paradigma tambien afrontar sus anomalas. Entonces de qu depende en ltima instancia la decisin de cambiar o no el paradigma? Kuhn afirma que esta decisin obedece al consenso entre los cientficos, es la comunidad cientfica la que define el pasaje de un paradigma a otro. Como parte de una comunidad, los cientficos estn atravesados por determinados intereses y valores. Su pertenencia a determinada disciplina, escuela y otras tradiciones acadmicas marcar seguramente sus preferencias. Kuhn desarroll su epistemologa tomando como modelo las ciencias naturales, ya que, para l, las ciencias sociales todava estn en un estado de Pre-
52
Ciencia, en la medida en que, en cada disciplina, existen muchas escuelas y cada escuela tiene su enfoque y sus teoras. Si tomamos como ejemplo la Sociologa, nos encontramos con cientficos o tericos que son marxistas, otros que son funcionalistas, estructuralistas o sistmicos, y todas son escuelas distintas, con principios, teoras, mtodos y metodologas distintas; se podra afirmar que cada una tendra entonces un paradigma distinto. Sin embargo, en los trminos que Kuhn describe, la mayora de las ciencias sociales y humanas no alcanzan el estadio de Ciencia Normal, ya que no presentan un paradigma, porque para este autor, esto sucede cuando todos los cientficos adoptan una forma comn para hacer y pensar su disciplina cientfica.
CHALMERS, A. (1982), Cap. 8. Las teoras como estructuras: los paradigmas de Kuhn, en Qu es esa cosa llamada ciencia, Siglo XXI, Buenos Aires.
2. A partir del captulo 8 de Chalmers, a. Analice la epistemologa de Kuhn, detecte cules de los postulados de este autor entran en una relacin de contradiccin con los postulados de la versin hegemnica de La Ciencia presentada en el cuadro G.1.1. de la Unidad 1. b. Presente por escrito su respuesta dando cuenta de cules son los postulados de ambas concepciones que entran en contradiccin.
2.2.4. Crticas a la Teora de los Paradigmas de Kuhn

De acuerdo con la teora presentada hasta ahora y con el ejemplo del oxgeno que se relat anteriormente, Kuhn sostiene que la Historia de la Ciencia sera la base emprica de la Epistemologa. Es decir, podramos encontrar la fundamentacin y la lgica de los conocimientos cientficos en el anlisis de la produccin histrica y social de los mismos. Klimovsky y de Asa (1992) critican esta afirmacin en los siguientes trminos:
RTT Pero, si somos consecuentes con el pensamiento kuhniano, habra que admitir que la historia de la ciencia, a su vez, es siempre comprendida desde un previo paradigma epistemolgico, y, si sostenemos la tesis de la inconmensurabilidad, se debe concluir que la confrontacin de estos paradigmas epistemolgicos mediante argumentos lgicos o discursivos no sera posible. En conclusin, la historia de la ciencia nunca podra funcionar como base emprica de la epistemologa. Toda esta discusin es slo un caso del conocido principio lgico de que las afirmaciones generales negativas, llevan a paradojas, cuyo ejemplo clsico es la paradoja de Epimnides: Epimnides, que era cretense, afirma que todos los cretenses mienten. Cuando Kuhn sostiene que ningn lenguaje es natural se coloca en esta paradoja. La nica escapatoria consistira en considerar la lgica, a su vez, como un paradigma, pero no se ve que con este argumento pudiera ganar ms que lo que pierde (Klimovsky y de Asa, 1992, p.54). TTR
53
Lakatos y Musgrave (1970) publicaron un texto donde compilan una serie de discusiones entre Kuhn y sus crticos. Entre estos crticos estn Lakatos, Musgrave, Popper, Watson y Masterman. Este texto tambin incluye las rplicas que Kuhn hace ante las crticas que fue recibiendo. Por ejemplo, Margaret Masterman detecta que en el texto de la Estructura de las revoluciones cientficas (Kuhn, 1962) se usa el trmino "paradigma" con 21 significados diferentes, aunque luego baja el tono de su crtica aclarando que esa diversidad de definiciones puede ser reducida a tres significados bsicos: ejemplar de solucin de un problema, teoras y matriz disciplinar. En 1980 Kuhn publica una nueva compilacin llamada Qu son las revoluciones cientficas?, donde trata de responder a las diversas crticas que otros epistemlogos plantearon a su teora para defenderse de la crticas de relativismo que haba recibido por su utilizacin fuerte del concepto de inconmensurabilidad de los paradigmas. El problema de la inconmensurabilidad pone en cuestin la posibilidad de comparar la validez de las teoras pertenecientes a dos paradigmas distintos. Si la verdad de una teora slo puede determinarse en funcin del entorno de significados que le provee su propio paradigma, es decir, si siempre nos enfrentaramos con problemas insalvables de traduccin, nunca podramos hablar de progreso de los conocimientos cientficos. Kuhn trata de superar la acusacin de relativismo (Chalmers, 1982) reduciendo el alcance y la intensidad de la inconmensurabilidad, tal como la propuso en su primera obra, para permitir la comparabilidad de las teoras que pertenecen a dos paradigmas diferentes. Postula que dicha inconmensurabilidad es slo local, y reducida a algunos trminos del lenguaje, es decir, slo algunos pocos trminos del nuevo paradigma son intraducibles al anterior y necesitan, por lo tanto, de una "interpretacin" en vez de traduccin. Chalmers (1982) tambin objeta a Kuhn el hecho de que haya basado la mayor parte de su epistemologa en las investigaciones de la fsica. No es posible desarrollar una epistemologa general de todos los conocimientos cientficos basndose solamente en lo que sucede con la fsica. A pesar de las innumerables crticas recibidas, el aporte pionero de Kuhn marca una ruptura clave en la epistemologa que provena del positivismo lgico y que haba arribado con Popper al desarrollo del MHD. Humaniza la labor de los cientficos, dndole un papel importante a la intencionalidad y a la comunidad cientfica, algo que Popper nunca acept. Para este ltimo, los criterios de aceptacin o rechazo de las teoras estn fundamentalmente relacionados con la lgica del proceso de formulacin de hiptesis y la comprobacin de los enunciados observacionales con la realidad emprica.
Si bien el cambio propuesto por Kuhn fue bastante sustancial, nunca pudo abandonar una posicin internista para considerar la produccin y el avance de los conocimientos cientficos. Es decir, nunca llega a asumir una visin externista que explique la dinmica de la produccin cientfica por las influencias de la sociedad y el momento histrico sobre la comunidad cientfica que lo propone. Kuhn conserva siempre su posicin internista, en tanto sostiene que la prctica cientfica est definida esencialmente por las decisiones de la comunidad de cientficos. La propuesta que abordaremos en el siguiente apartado, va an ms all, ya que relaciona esencialmente la produccin de conoci54
mientos cientficos con las condiciones histricas y los hechos sociales que los determinan. FLAX, J. (1996), La historia de la ciencia: sus motores, sus frenos, sus cambios, su direccin, en DAZ, E., La ciencia y el imaginario social, Biblos, Buenos Aires.
2.3. El Construccionismo Social

En este apartado se presentar el desarrollo de una corriente que se ha hecho muy reconocida en el campo de la investigacin y la teorizacin de la Psicologa Social y la Sociologa de nuestros das. Esta escuela o movimiento ser presentado a manera de ejemplo, ya que sirve para ilustrar la tendencia que se ha ido incrementando en las ciencias sociales a lo largo de las dos ltimas dcadas. Nos referimos a la atencin y popularidad creciente que han recibido las teoras crticas, las teoras que abordan la intersubjetividad, el deconstruccionismo, los estudios que implican revisiones histricas y conceptuales, los estudios culturales, etc. A su vez, este tipo de perspectivas tericas, generalmente, dan prioridad a las metodologas de investigacin cualitativa, los estudios etnogrficos, los anlisis de la interaccin, del discurso, de la conversacin, etc. Esta tendencia, que sigue an en aumento, se produjo en el campo de la Psicologa Social, a partir de una crisis que sufrieron las corrientes que hasta ese momento eran hegemnicas, y que estaban fuertemente asociadas con el positivismo y con la investigacin cuantitativa y experimental. Esto no significa que estas escuelas o corrientes de la Psicologa Social no sigan produciendo, lo que s ha sucedido es que han perdido su hegemona. Se eligi al Construccionismo Social para ejemplificar la mencionada tendencia, porque es una de las corrientes que ms fuertemente conserva la preocupacin por fundamentar sus teoras a travs de una metodologa cientfica, que incluye como parte importante fundamental la obtencin y anlisis de datos empricos, y porque es una escuela o corriente que atraviesa distintas disciplinas, e incluso logra confluencias importantes entre muy diversos enfoques y teoras de las ciencias sociales y humanas. A continuacin se presenta una breve sntesis de su surgimiento y algunos datos de los iniciadores de este movimiento Kenneth J. Gergen (1935-), nacido en Carolina del Norte, es actualmente profesor de psicologa en el Swarthmore College, Washington. Despus de completar su formacin en Psicologa Social Experimental, Gergen public en 1973 un artculo titulado Psicologa social como historia, en el cual argumenta que en el campo de investigacin de la Psicologa Social no es posible hablar de leyes ni principios que expliquen la interaccin social. No es posible plantear el conocimiento en terminos positivistas, ya que los hechos y procesos psicosociales son histricos y contingentes. Los psiclogos sociales no pueden analizarlos objetivamente desde un dispositivo experimental y explicarlos como leyes. Este artculo gener una polmica que result decisiva al interior de la Psicologa Social, dividi las aguas entre los partidarios de la Psicologa Social Positivista y los que proponen concebir a esta rea del conocimiento como una ciencia similar a la Historia.
Kenneth Gergen Fuente: www.constructivistpsych .org/photo_Gergen.jpg
55
Otra obra famosa de Gergen es El yo saturado (l992) a la cual se suman otros textos que presentan al Construccionismo Social como un movimiento dentro de las ciencias sociales (Gergen, 1994, 1999). Otros autores claves, que tambin contribuyeron sustancialmente al desarrollo de esta perspectiva son Rom Harr (1979, 1994) y Toms Ibez (1989, 1992, 1994). Entre los antecedentes que dan origen a la perspectiva construccionista se pueden citar: el Interaccionismo Simblico (Mead, 1934), la Etnometodologa (Garfinkel, 1967; Heritage, 1984) o el reconocido trabajo de Peter Berger y Thomas Luckmann (1967) titulado La construccin social de la realidad. Actualmente, varias orientaciones en la psicologa y las ciencias sociales se describen a s mismas como construccionistas sociales. Algunas de estas orientaciones parten desde teoras posmodernistas y posestructuralistas, otras se centran en la perspectiva pragmtica del lenguaje. La Psicologa Discursiva orienta varias de las investigaciones de esta escuela, basndose en el mtodo especfico del Anlisis del Discurso. Tambin hay ramas de la Psicologa Cultural de orientacin construccionista.
El Construccionismo Social busca explicar cmo las personas llegan a describir, explicar o dar cuenta del mundo donde viven. Lo que consideramos conocimiento del mundo est fuertemente determinado por la cultura, la historia o el contexto social. Categoras de la realidad de gnero como ser varn, mujer, gay o lesbiana, o emociones como el enojo o la ira son histrica y culturalmente especficas, ya que estn fundamentalmente definidas por el uso social que se hace de las mismas en cada momento de la vida de un grupo social. Los significados con los cuales comprendemos el mundo son artefactos sociales, histricamente situados, producto de intercambios sociales y subjetivos.
El grado en que una forma dada de comprensin prevalece sobre otra no depende de comprobaciones empricas que hace la ciencia, sino de las vicisitudes de los procesos sociales de comunicacin, negociacin, conflicto, etc. Por ejemplo, interpretar una conducta como envidia, enojo o coqueteo depende de las relaciones sociales que se negocian en el marco de una determinada realidad social, histrica e intersubjetivamente situada. Toda modificacin de las descripciones y explicaciones significa amenazar ciertas acciones e interpretaciones e invitar a otras. El construccionismo intenta superar la dualidad objeto-sujeto de la psicologa positivista, desafiando la idea de conocimiento como representacin mental. Emociones como enojarse pueden ser entendidas no desde el punto de vista de una fisiologa o neuropsicologa determinista, sino como parte de un rol y de una actuacin social. La teorizacin psicolgica no debe reflejar una realidad mental interna, sino dar cuenta de la dinmica de la intersubjetividad y la interaccin social.
2.3.1. Construccionismo Social e investigacin cientfica

Los elementos y supuestos de la perspectiva o movimiento que se conoce como Construccionismo Social son difciles de establecer de manera taxativa. En realidad, constituyen una lista heterognea que est permanente-
56
mente abierta. Burr (1995) sostiene que no hay ningn elemento excluyente que sea capaz de definir con certeza la adscripcin de un autor o autora al construccionismo social. Para describir las caractersticas centrales de la postura socioconstruccionista propone listar algunos rasgos comunes que le permiten hablar de cierta familiaridad entre los autores que pueden ser incluidos en esta perspectiva: 1. Antiesencialista: las personas y el mundo social somos el producto de procesos sociales especficos. Esta perspectiva ve la racionalidad humana como algo que no est dentro de las mentes de personas independientes, sino dentro del conjunto social, siendo lo racional el resultado de la inteligibilidad negociada. El conocimiento es sostenido por los procesos sociales, los significados son productos que derivan de los intercambios microsociales. No se admite la posibilidad de acceso a una realidad fuera de los discursos y prcticas que la conforman. 2. Relativista: la realidad no existe con independencia del conocimiento que producimos sobre ella. Esto no significa que no existen reglas, que todo vale, pues los sistemas de conocimiento, en tanto dependen de inteligibilidades sociales compartidas, estn gobernados en gran medida por reglas normativas. El mundo social no es una realidad que exista por s misma, sino la trama actual de nuestro sistema de acciones, o sea, vivimos en un mundo que permanentemente re-construimos. 3. Agnstico: el construccionismo social afirma que el sentido de objetividad es un logro social; para considerar algo verdadero es necesario que los otros hayan llegado a igual conclusin. La objetividad se alcanza mediante una coalicin de subjetividades. La teora no es un reflejo de lo externo, sino uno de los elementos constitutivos de la realidad social en que ella se construye. Enfatiza el papel activo de la teora en la construccin de la realidad. Entiende que el conocimiento no se verifica en los hechos. El conocimiento no es determinado directamente por los datos empricos. La validacin del conocimiento se construye en la propia elaboracin terica, analizando su consistencia con las estructuras existentes del conocimiento, o a partir del consenso social entre los investigadores. 4. No acepta la validacin empiricista como legitimacin del conocimiento. Intenta ir ms all del empirismo y el racionalismo al ubicar el conocimiento dentro del proceso de intercambio social. La ciencia es resultado de la negociacin entre discursos interactivos. La adecuacin del conocimiento se alcanza en su coherencia, su utilidad, su inteligibilidad, y en las operaciones que permite realizar, pero no en su verificacin emprica. El conocimiento no puede ser un reflejo, una copia de los datos empricos y cuantitativos, sino una interpretacin y construccin del investigador, el cual, apoyndose en todos los datos y mtodos a su alcance descubre la estructura o configuracin de la subjetividad y la realidad de cada dato o elemento. 5. Considera imprescindible sostener una actitud crtica hacia el conocimiento dado por sentado. Propone realizar un continuo cuestionamiento de la verdad, poniendo en duda sistemticamente el modo como hemos aprendido a mirar el mundo y a mirarnos a nosotros mismos. Plantea un continuo cuestionamiento de aquello que venimos considerando como obvio, correcto, natural o evidente. El propio conocimiento cientfico es criticado por erigirse como conocimiento adecuado y transparente de la realidad y no reco57
nocer su carcter construido, histrico, contingente y normalizador. Las formas de construccin propias de la retrica cientfica producen objetos, sujetos, prcticas y subjetividades que, gracias a las relaciones de poder que sostienen la institucin acadmica, se vuelven muy difciles de cuestionar. La funcin del construccionismo social es la crtica social, revelar los desequilibrios en el poder y la desigualdad social. 6. Determinacin cultural e histrica del conocimiento. El construccionismo social propone dejar atrs el conocimiento entendido como ahistrico, universal y objetivo. Permite entender la investigacin cientfica no como la aplicacin impersonal de reglas metodolgicas descontextualizadas, sino como el resultado del intercambio activo y comunal entre personas. Los objetos sociales que estudia el construccionismo son histricos y culturales. Son parte de realidades que estn en permanente cambio, tienen historia, ya que son productos de relaciones sociales cambiantes. Los conocimientos que se producen son necesariamente singulares y contingentes. 7. El lenguaje tiene un papel central en la construccin social. La realidad se construye socialmente y los instrumentos con los que se construye son discursivos. El construccionismo social estudia el mundo a travs de la interaccin, el lenguaje, las conversaciones, los cuales define como sistemas de actividades conjuntas. Nuestros conceptos son producidos socialmente, en comunicacin con otras personas y soportados por el lenguaje. La interaccin social y especialmente el anlisis de conversaciones cotidianas y de las prcticas mundanas son los focos de atencin de la investigacin construccionista social. El lenguaje se vuelve herramienta fundamental de creacin de lo social y remite a la contingencia del conocimiento y a la imposibilidad de acudir a fundamentos ltimos, fuera de lo social, para explicar la validez de una u otra explicacin. 8. El construccionismo reafirma la relevancia del criterio tico para la prctica cientfica. La supuesta neutralidad de las posturas objetivistas ha sido puesta en cuestin y se afirma que todo conocimiento est atravesado por las relaciones sociales, los valores, los objetivos, la subjetividad de quienes lo producen. Los autores construccionistas han denunciado los efectos de poder que implican las posturas cientficas objetivistas al definir aquello que es considerado normal y anormal, incluido y excluido, etc. (Foucault, 1975). Denuncian los efectos de control, clasificacin y gobernabilidad que pueden tener los conocimientos cientficos y las tecnologas derivadas de ellos sobre las personas y los grupos sociales.
IBEZ, T. (1992), La tensin esencial en la psicologa social. Introduccin, en PEZ, D. et al., Teora y Mtodo en Psicologa Social, Anthropos, Madrid.
3. Lea y analice el texto La tensin esencial de la psicologa social de Toms Ibez y conteste las siguientes preguntas: a. Qu significan las siguientes afirmaciones que podran ser formuladas por Ibez: No a las guerras metodolgicas; S a la tolerancia y la libertad metodolgicas.
58
b. Qu relacin existe entre los datos, las teoras, los mtodos y los postulados metatericos? Realice un grfico de conjuntos para mostrar las relaciones entre todos ellos. c. Explique y ejemplifique las dimensiones hermenutica, reflexiva, histrica, productiva y poltica del conocimiento de las ciencias sociales.
2.3.2. Crticas al Construccionismo Social

Un reconocido filsofo, Ian Hacking (2001), ha dedicado un libro a discutir la posicin que tiene el Construccionismo Social acerca de cmo debemos concebir los conocimientos cientficos. A partir del interrogante La construccin social de qu?, Hacking ha hecho un extenso relevamiento de los ttulos aparecidos en los ltimos 15 o 20 aos que comienzan con la expresin La construccin social de.... Su investigacin concluye que cada objeto que ha sido abordado por los investigadores o tericos construccionistas, ya se trate de la pobreza, la infancia, el gnero sexual, la personalidad, las emociones, etc., implica casi siempre una concepcin distinta de construccin social, lo cual revela las importantes divergencias que existen entre los autores adscriptos a este movimiento, acerca de cmo suceden los procesos que permiten la mentada construccin social de la realidad. Hacking no desconoce el efecto positivo que ha tenido el desarrollo de esta perspectiva, por ejemplo, en el campo de las ciencias sociales. Reconocer que lo que a priori se nos presenta como natural y necesario es producto de una red de interacciones materiales y simblicas, histricamente situadas y contingentes, tiene una funcin de "desenmascaramiento" y desnaturalizacin. Nos libera de la necesidad de aceptar las realidades que nos rodean como dadas, evita la reificacin de las relaciones y la fetichizacin de las cosas, nos permite pensar en la posibilidad de actuar para cambiarlas. Pone directamente en cuestin las clasificaciones establecidas y los poderes a ellas asociados. Pero Hacking tambin cuestiona: qu es exactamente lo que "construimos" cuando afirmamos la construccin social de, por ejemplo, la discapacidad, la nacin, el sida o el dficit fiscal? Ser "la cosa" misma, ser el conjunto de significados que se atribuyen a ella? Hacking sugiere que para resolver estas preguntas es necesario dividir el campo de accin de la ciencia en dos: representacin del mundo e intervencin en l. A nivel de la representacin del mundo, el autor plantea que puede tener sentido el debate sobre la realidad y la relacin que puede establecerse entre las teoras cientficas y dicha realidad, pero para el experimentador, las entidades tericas se convierten en herramientas para actuar sobre el mundo. Cuando se utiliza la energa atmica para manipular la naturaleza de una manera sistemtica, el electrn ha dejado de ser un ente hipottico o inferido, ha dejado de ser terico y se torna experimental. Para Hacking, las corrientes crticas posmodernas, tales como el Construccionismo Social, son una verdadera oportunidad de revaluar las propuestas de la Modernidad, analizando sus xitos y fracasos. Pero dichas posturas crticas no deben orientar el conocimiento hacia el relativismo, el azar y el caos. No debemos enfrentarnos a la racionalidad de la ciencia, sino ampliar nuestra concepcin de la misma. Desgraciadamente, opina Hacking, nuestra poca se encuentra en una suerte de trampa, ya que la ciencia parece estar fuertemente direccionada por un sistema de mercado que responde a una
59
racionalidad economicista, enajenante y suicida. Para superar este obstculo, la racionalidad cientfica debe recuperar los ideales ticos que nos orienten a una vida plena y una comprensin superior de nuestra existencia, ya que es la mejor herramienta con la que contamos.
4. a. Analice la posicin epistemolgica del Construccionismo Social presentada en este apartado, as como lo que aporta al respecto el artculo La tensin esencial de la psicologa social de Toms Ibez y luego detecte cules de los postulados de este autor, entran en una relacin de contradiccin con los postulados de la versin hegemnica de La Ciencia presentada en G.1.1. de la Unidad 1. b. Existen a su juicio diferencias entre los planteos de Kuhn y de Ibez? Cules podran ser estas diferencias? A qu se debern estas diferencias? En qu difieren los planteos epistemolgicos de estos dos autores? c. Explore en Internet los hechos y la polmica ligada al caso Sokal (Alain Sokal) que ya ha motivado la produccin de varios libros e innumerables artculos. Detecte cules son los argumentos que fundamentan la postura de Sokal y los argumentos contrarios de quienes lo critican desde una postura opuesta. Por qu podra verse este caso como un ejemplo del sinsentido de las guerras metodolgicas a las que alude Ibez en su artculo?
2.4. Resumen del recorrido epistemolgico realizado

A lo largo de esta unidad y de la anterior hemos examinado un conjunto interesante de autores y teoras que proponen diferentes versiones acerca de cmo concebir el conocimiento y el mtodo cientficos. Comenzamos nuestro camino en la Unidad 1 con los precursores de lo que hoy conocemos como ciencia. Arrancamos con la ciencia aristotlica, pasamos luego por Descartes, Bacon, Stuart Mill. A continuacin abordamos el Positivismo, el Crculo de Viena, hasta que arribamos a la Induccin y la utilizacin de la Estadstica para validar sus razonamientos. En la Unidad 2 nos dedicamos primero a Popper, all nos detuvimos y presentamos el MHD, sus crticas y su utilizacin. Nuestro camino continu con Kuhn y su teora de los paradigmas acerca del desarrollo de los conocimientos en las disciplinas cientficas; evaluamos los mritos de su propuesta epistemolgica y sus limitaciones. Despus de Kuhn le lleg el turno al Construccionismo Social, una corriente propia del campo de las ciencias sociales, la cual presentamos, describimos y tambin criticamos.
Dnde estamos parados ahora, despus de realizar este itinerario por las distintas concepciones del mtodo y de la ciencia? Vimos varias corrientes o escuelas, pero tambin vimos que todas ellas tenan problemas y limitaciones. Con qu escuela nos vamos a quedar finalmente? Cul de ellas nos acerca ms a la verdad? Si se estn planteando estas preguntas, que a la hora de introducirse en el campo de la Metodologa
60
de la investigacin cientfica, parecen muy esperables y razonables debemos dejar en claro que el punto de llegada es exactamente ste. Proponemos llegar hasta ac, nos parece lgico y evidente admitir que existe un pluralismo epistemolgico y metodolgico, insoslayable y esencial. Asumir esta posicin, lejos de ser un dficit, puede ser una aproximacin ms que saludable a la comprensin de la ciencia, o mejor dicho, de las ciencias. Poder apreciar crticamente la diversidad de los diferentes puntos de vista suele resultar mucho ms enriquecedor que afiliarse vehementemente a una sola postura.
Las crticas a los distintos mtodos y concepciones de ciencia que hemos ido presentando a lo largo de nuestro recorrido epistemolgico muestran las limitaciones que se imponen a la idea de que la ciencia se basa en un mtodo nico, objetivo, seguro, universal, adquirido gracias a la observacin y experimentacin, y a la idea de que hay cierto tipo de inferencias lgicas que nos permiten derivar de los resultados empricos, y de forma fiable, unas teoras cientficas verdaderas. Esta idea de ciencia, que ahora comienza a parecer ingenua, es la que al comienzo de esta carpeta denominamos La Ciencia. En efecto, las mltiples propuestas presentadas, unidas a sus respectivas crticas, nos permiten afirmar que: ningn mtodo permite probar que las teoras cientficas son verdaderas, ni siquiera probablemente verdaderas. Ms an, todos los intentos de lograr una reconstruccin lgica de los razonamientos del mtodo cientfico se encuentran con una comprobacin todava ms desilusionadora: no hay tampoco ningn mtodo que permita refutar las teoras cientficas de manera concluyente. No se trata de desanimar a los lectores, ni de impulsar la produccin de conocimientos que renuncien a la racionalidad o el mtodo cientfico. No se est proponiendo asumir posiciones anticientficas, tales como la que propuso Feyerabend (1974) en su libro Contra el mtodo. Slo se propone que debemos dejar de lado las concepciones ingenuas de La Ciencia o de El mtodo Cientfico. Estas concepciones, ligadas en general al inductivismo, siguen siendo an muy populares, incluso entre los cientficos, porque permiten sostener una versin muy idealizada del conocimiento cientfico, de sus cualidades, de sus posibilidades. Gracias a su poder explicativo y predictivo, su objetividad, su validez obtenida directamente por la comprobacin experimental, gracias a la pureza lgica de sus razonamientos, La Ciencia se nos presenta aparentemente como una forma de conocimiento muy superior a todas las dems. Entonces, a modo de conclusin, y a partir del recorrido que hemos transitado, plantearemos que es necesario conocer distintas epistemologas, ya que: Si bien hay algunos mtodos y concepciones de ciencia ms aceptados que otros, ninguna concepcin es infalible, ninguna es del todo incorrecta, tal como se expres anteriormente. Todas ellas pueden hacer aportes importantes a la hora de definir un diseo de investigacin, y ms todava, a la hora de llevar adelante el proceso y el trabajo de investigacin. A pesar de que elijamos trabajar desde otras epistemologas y metodologas, es necesario conocer las epistemologas que son aceptadas como
61
la versin hegemnica de La Ciencia y de La Metodologa de Investigacin asociada a ella, porque es muy probable que nos encontremos con muchos profesionales, docentes, investigadores, acadmicos, evaluadores, etc., que slo reconozcan como correcta esta versin. En estos casos los investigadores de ciencias sociales solemos ser interpelados para demostrar la cientificidad de nuestros mtodos y conocimientos. Pero esto no suele ser un obstculo, ya que los que investigamos desde las ciencias sociales, siempre nos hemos dedicado particularmente a analizar y demostrar la validez cientfica de nuestros mtodos y conocimientos.
5. Partiendo de los postulados que caracterizan la versin hegemnica de La Ciencia (presentada en G.1.1. de la Unidad 1) as como la Metodologa de Investigacin Estndar (presentada tambin en la Unidad 1), recorra todos los autores y escuelas epistemolgicas presentados en esta unidad y en la anterior y detecte cules de todos ellos han sido incorporados a la mencionada versin hegemnica de la ciencia y a la metodologa asociada a la misma. DACHARY, A. (2005), La construccin del paradigma del turismo: un camino interdisciplinario, en La creatividad en el turismo para el nuevo milenio, Documento de la Facultad de Turismo, Universidad Nacional del Comahue. Boletn Intercambios, Ao 4, N 20, agosto / septiembre 2005, Facultad de Turismo, UNCo, <http://fatu.uncoma.edu.ar/boletin/2005/ago_05.htm#40anio> JAFARI, J. (1994), "La cientifizacin del turismo", en ORTEGA, E. (2003), Revista Estudios y Perspectivas en Turismo, vol. 3, N 1, CIET, Buenos Aires. PEARCE, D. (2003), "Orientaciones actuales y futuras en la investigacin turstica", en ORTEGA, E., Investigacin y estrategias tursticas, Thomson, Madrid.
6. Actividad de cierre Aspectos epistemolgicos de los conocimientos cientficos desarrollados en el campo del Turismo Lea y revise los textos de Dachary (2005), Jafari (1994) y Pearce (2003), los cuales exponen el desarrollo y la produccin de conocimientos e investigacin en el campo del Turismo. Responda por escrito las siguientes preguntas que son una gua para la lectura y anlisis de cada uno de dichos textos. a. Preguntas sobre el texto de Dachary (2005), La construccin del paradigma del turismo: un camino interdisciplinario 1. Cules son, de acuerdo con este autor, las cuatro etapas en las que puede ser dividida la evolucin de los estudios realizados en el campo
62
2.
3.
4.
5. 6.
del turismo? Describa qu tipo de conocimientos se fueron produciendo en cada una de las cuatro etapas. Cmo caracteriza Dachary los procesos que han ido atravesando las ciencias sociales desde las dcadas de 1960-1970 hasta la actualidad? Qu relacin existe para este autor entre los cambios que se producen en el conocimiento y la investigacin en las ciencias sociales y el turismo? Cmo plantea el autor que se distribuye y organiza (homogneamente?, asimtricamente?) el fenmeno del turismo a nivel global? Qu consecuencias trae esto para su desarrollo? Cules son los distintos argumentos enumerados para sealar la necesidad de abordar el fenmeno del turismo de manera interdisciplinaria? Ejemplifique el abordaje interdisciplinario con el caso Cancn, presentado por el autor. Cules son los distintos tipos de estudios que se pueden encontrar sobre turismo?
b. Preguntas sobre el texto de Jafari (1994), "La cientifizacin del Turismo" 1. Cules son, de acuerdo con Jafari, las cuatro plataformas desde las cuales se ha abordado el estudio del turismo a largo del ltimo siglo? Describa y caracterice cada una de ellas. 2. Cules son los indicadores concretos que encuentra Jafari para afirmar que se ha dado un proceso de cientifizacin del conocimiento del campo del turismo? 3. Cul es la organizacin operativa mundial ms importante en el campo del turismo? 4. Cules son las recomendaciones que hace el autor en cuanto a la articulacin que debe producirse entre universidad, industria y organismos gubernamentales, para que el avance del conocimiento sobre el turismo pueda sostenerse y desarrollarse? c. Preguntas sobre el texto de Pearce (2003), "Orientaciones actuales y futuras en la investigacin turstica" 1. Cules son los distintos factores que encuentra Pearce para explicar por qu la investigacin en turismo est muy atomizada y muy diversificada? 2. Cules son las tres estrategias que propone para evitar la atomizacin y diversificacin de la investigacin en turismo? 3. Describa y ejemplifique cada una de las tres estrategias de la pregunta anterior.
63
3
La investigacin y el proceso de investigar
Objetivos
Conocer y manejar con claridad los elementos y el vocabulario fundamental de Metodologa de la investigacin cientfica. Reconocer, diferenciar, comprender e interrelacionar los diferentes pasos o etapas del diseo y desarrollo de un proyecto de investigacin. Reconocer, diferenciar y comprender las diferentes modalidades y diseos de investigacin cientfica. Reconocer, diferenciar y definir cules son los diferentes tipos de variables y sus correspondientes niveles de medicin. Aplicar los contenidos e instrumentos metodolgicos aportados por esta unidad al anlisis de un proyecto de investigacin ya realizado.
3.1. Introduccin
Esta unidad proporcionar una terminologa imprescindible para conceptualizar, nombrar, seleccionar y utilizar los elementos fundamentales del campo de la metodologa de la investigacin social ligada al Turismo, y especialmente para llegar a construir los conocimientos cientficos. Si bien est ampliamente generalizado, este marco de referencia bsico y fundamental de elementos metodolgicos nunca debe considerarse como autnomo, ya que siempre estar apoyado en algn marco epistemolgico que en gran parte lo determine. Siempre tendremos que buscar cul es la disciplina, el campo especfico de conocimientos, el paradigma, o los postulados metatericos que lo circunscriben. Para iniciar este recorrido por el campo de la metodologa, enfocaremos el marco metodolgico que se corresponde con la versin hegemnica de La Ciencia, y constituye lo que en las unidades precedentes hemos denominado como Metodologa Estndar de investigacin cientfica, la ms difundida y aceptada, la que ms se utiliza como marco metodolgico de referencia. Por estas razones, ser este marco el que se presentar como enfoque metodolgico inicial en este texto, ya que resulta imprescindible manejarlo para permitirnos dialogar con la mayor cantidad de conocimientos e investigadores que podamos encontrar. A partir de conocer una terminologa imprescindible de elementos conceptuales y tcnicos bsicos nos podremos adentrar luego en los temas, procesos y habilidades centrales de la metodologa de la investigacin cientfica con la finalidad de analizar y criticar los conocimientos cientficos, as como acceder a la produccin de los mismos.
65
3.2. Distinciones fundamentales entre ciencia, mtodo, tcnicas y metodologa

En las unidades 1 y 2 presentamos diferentes autores y corrientes de la epistemologa, cada uno de los cuales fue aportando su concepcin singular acerca del conocimiento y del mtodo cientficos. A pesar de que reconocer dicha diversidad nos resulta imprescindible, no podemos abordar y adquirir en concreto los instrumentos metodolgicos bsicos que corresponderan a todas y cada una de esas corrientes de la epistemologa. Necesitamos reducir provisoriamente dicha diversidad epistemolgica a un marco inicial, ms o menos general, que nos permita acceder a los conceptos, el vocabulario y los instrumentos bsicos de metodologa que puedan ser comunes, en parte, a la mayora de los marcos epistemolgicos explorados. A continuacin iremos presentando definiciones generales de los instrumentos conceptuales bsicos que necesitamos para pensar y operar en el campo de metodologa de la investigacin cientfica.
3.2.1. Ciencia
Se trata de una actividad organizada y analtica que intenta observar, esclarecer y explicar los fenmenos naturales y sociales dentro de un orden particular de conocimientos. La ciencia procede de manera sistemtica mediante determinados mtodos, partiendo de un ncleo de conceptos o principios bsicos, a fin de producir un saber generalizable. Involucra un conjunto de conocimientos en desarrollo, que se reflejan en conceptos cuya validez se demuestra a travs de la utilizacin de una metodologa en el marco de un sistema social regulado por los cientficos. Su objetivo fundamental es transformar la realidad, respondiendo a los problemas de conocimiento que se le plantean. De acuerdo con Kerlinger (1981), la investigacin cientfica es sistemtica, controlada, emprica y crtica; utiliza proposiciones hipotticas sobre las relaciones supuestas entre fenmenos naturales. Necesita ser sistemtica y controlada para tener confianza crtica en los resultados. Es emprica, ya que quiere depositar su confianza en una prueba ajena al propio sistema que produce los conocimientos. Para obtener el conocimiento se parte de la confrontacin con la realidad, basndose en mtodos e instrumentos debidamente seleccionados. No basta con observar y registrar los hechos. Es necesario comprender y explicar, para poder enunciar las leyes que rigen la realidad. Para descubrir las relaciones e interconexiones bsicas a que estn sujetos los procesos y los objetos, es necesario el pensamiento abstracto, que se sirve de conceptos, hiptesis, leyes, teoras, etctera. La investigacin cientfica requiere siempre de una labor crtica que someta a prueba las ideas porque se fija como meta la obtencin de un conocimiento verdadero. Los criterios de verdad definen qu se entiende por un conocimiento cientfico verdadero; en principio nos permiten decidir acerca de la verdad o falsedad de una proposicin, razonamiento, contrastacin, etc. Hay diferentes criterios de verdad, aplicables a distintos tipos de conocimientos cientficos:
66
1. El criterio de correspondencia o de adecuacin afirma que una proposicin es verdadera si se corresponde con los hechos o se adecua a ellos. 2. El criterio de coherencia afirma que una proposicin es verdadera si es coherente con el resto de las proposiciones del sistema del que forma parte. 3. El criterio de evidencia afirma que una proposicin es verdadera si es evidente, es decir, si se presenta con tanta claridad y distincin a nuestras mentes que stas no pueden menos que aceptarla. 4. El criterio de utilidad establece que una proposicin es verdadera si resulta til o funciona en la prctica. El conocimiento se obtiene de la vinculacin que se establece entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento. En el producto del proceso de investigacin se manifiesta la concepcin del mundo que el investigador tiene. Desde el momento de la eleccin del problema de estudio, en el anlisis de la informacin y en la seleccin de tcnicas para la investigacin, se ver reflejada la postura epistemolgica e ideolgica del sujeto. A pesar de ello, el conocimiento cientfico se propone como objetivo, pues requiere que en principio se acepten como vlidos los siguientes supuestos: 1. El conocimiento es posible, ya que existe una diferencia sustancial entre el sujeto y el objeto de conocimiento. Hay una relacin de exterioridad entre ambos. 2. Existe un mundo objetivo y la realidad tiene una contextura independiente del conocimiento que el hombre pueda tener de ella (posicin realista). 3. De esta realidad se puede afirmar algo acerca de sus propiedades estructurales y relacionales, las cuales se captan por una serie de procedimientos empricos, as como tambin por medio de la imaginacin e intuicin del hombre. Esto permite establecer leyes, basadas en conceptos generales y en las caractersticas comunes de los hechos y los objetos, en lo que se repite a nivel de los fenmenos y de sus propiedades. Si bien la informacin proveniente de la realidad emprica es de suma importancia para las ciencias, tambin tiene mucho peso el aporte que las teoras hacen a la investigacin cientfica. Ms an, Ander-Egg (1982) habla de una reciprocidad de funciones entre la investigacin emprica y la teora. En este sentido considera que la investigacin emprica influye sobre la segunda al iniciar la teora y al aceptar, rechazar, reformular o esclarecer la teora. Inversamente, este autor considera que la teora resulta fundamental para: Orientar la investigacin emprica. Ofrecer un sistema conceptual de clasificacin e interpretacin de los datos. Sistematizar los hechos mediante generalizaciones empricas y el establecimiento de relaciones entre proposiciones. Permitir la prediccin de hechos en la medida en que se establecen uniformidades y generalidades ms all de los hechos particulares o singulares. Una de las clasificaciones fundamentales que pueden hacerse de los conocimientos cientficos distingue entre ciencias empricas y ciencias formales. Las ciencias empricas concentran su atencin en la realidad material, objetiva, tangible. Son ejemplos de ellas, las ciencias naturales y las ciencias sociales. Las ciencias formales no empricas concentran su inters en aspectos
67
simblicos, derivados del pensamiento del hombre. Son ejemplos de estas la matemtica y la filosofa, entre muchas otras. Otra de las clasificaciones fundamentales en el campo de los conocimientos cientficos distingue entre ciencias naturales y ciencias sociales. Las ciencias naturales o fsico-naturales tienen por objeto el estudio de la naturaleza, estudian los aspectos fsicos, y no los aspectos humanos del mundo. Igualmente se apoyan en las ciencias formales para establecer razonamientos lgicos y as explicar la naturaleza. Las ciencias sociales se ocupan de aspectos del comportamiento y actividades de los seres humanos y las sociedades. La diferencia fundamental entre ambos tipos de ciencias es que los seres humanos poseen conciencia de s y representaciones mentales abstractas que influyen en su comportamiento y crean reglas de interaccin muy complejas entre individuos y grupos, introduciendo los hechos mentales, reales o supuestos, as como los hechos sociales como una parte fundamental del mundo en que existen los sujetos sociales. Nada parecido a esto existe en el campo de las ciencias naturales. Por otro lado, las ciencias sociales se diferencian de las humanidades, ya que otorgan un mayor nfasis a las metodologas que se basan en la sistematizacin de la informacin emprica. La mayora de las ciencias sociales, en el estado actual de conocimientos, no pueden establecer leyes de alcance universal, por lo que muchas veces el objetivo es interpretar y comprender los hechos y procesos sociales y subjetivos.
3.2.2. Mtodo cientfico

El mtodo cientfico se puede definir muy generalmente como los procedimientos sistemticos que se utilizan para obtener conocimientos cientficos. En todo mtodo cientfico se debe asumir un modelo lgico y coherente que ayude a la comprensin de un objeto a lo largo de la investigacin, con el propsito de brindar informacin vlida y objetiva. Involucra una serie de operaciones, reglas y procedimientos fijados de antemano de manera voluntaria y reflexiva. Como ya hemos visto en la introduccin de este texto, el vocablo mtodo, proviene de las races meth, que significa meta, y odos, que significa va; alude entonces a la va para llegar a la meta. El mtodo incluye prescripciones detalladas de cmo debe desarrollarse el proceso de investigacin, as como reglas para la formulacin de enunciados y razonamientos; establece la forma para obtener la evidencia; define y planifica cmo validar los resultados y conclusiones; establece un criterio de verdad que est de acuerdo con una concepcin determinada de cmo debe ser la ciencia, etctera. La nocin de mtodo suele hacer hincapi en el sentido filosfico o epistemolgico de la produccin de los conocimientos. As, encontramos definiciones que ven el mtodo para la obtencin del conocimiento cientfico como un procedimiento riguroso, de orden lgico, cuyo propsito es demostrar el valor de verdad de ciertos enunciados. Kerlinger (1981) describe el mtodo cientfico como: La manera sistemtica en que se aplica el pensamiento al investigar, y es de ndole reflexiva. Mario Bunge (1969) escribe: El mtodo cientfico es la estrategia de la investigacin para buscar leyes. Muchos cientficos se apoyan en la versin hegemnica de El Mtodo Cientfico, a la que hemos aludido en la Unidad 1, que plantea este concepto en trminos reduccionistas. Contrariamente, en las ciencias sociales la nocin de
68
mtodo involucra una diversidad muy grande. La amplitud de criterios en las formas de investigar ha producido diferentes mtodos para obtener el conocimiento. Algunos de los ms usuales son: inductivo, deductivo, hipotticodeductivo, experimental, estructuralista, dialctico, funcionalista, materialista histrico, sistmico, analtico, explicativo, axiomtico, fenomenolgico, etc. Es un error establecer prioridades de acuerdo con el mtodo, es decir, pensar que para toda investigacin que se vaya a realizar existe un mtodo nico o uno superior. S puede establecerse que entre todos los mtodos habr algunos ms adecuados que otros para estudiar el problema que nos interesa, o para construir el enfoque o abordaje que intentamos desarrollar.
3.2.3. Tcnicas
Se denomina tcnicas tanto a los instrumentos como a las prcticas y procedimientos concretos que deben seguirse para recorrer las distintas fases del trabajo cientfico. Las tcnicas se sitan en el nivel de los procedimientos, que a modo de dispositivos auxiliares, permiten la aplicacin del mtodo. Son prcticas conscientes y reflexivas que se oponen a las prcticas simples o costumbres que se establecen con anterioridad a todo anlisis (Ander-Egg, 1982). La tcnica es indispensable en el proceso de la investigacin cientfica, ya que integra los diferentes componentes y la estructura por medio de la cual se organiza la investigacin. Las tcnicas constituyen los instrumentos que permiten obtener, procesar, controlar, analizar y presentar la informacin. En este sentido son una orientacin fundamental para la obtencin de conocimientos. Existen tcnicas que estn destinadas a relevar la informacin y analizarla a fin de construir un marco terico para la investigacin. Hay algunas especficas para llevar adelante un experimento o un trabajo de campo por ejemplo, la entrevista, la encuesta, la observacin. Otras tcnicas clasifican o analizan la informacin de tipo cuantitativa por ejemplo, elaboracin de bases de datos, pruebas estadsticas, tcnicas para presentacin de los datos, etc. Tambin hay tcnicas especficas para el anlisis de datos cualitativos por ejemplo, anlisis de contenido, anlisis de documento, anlisis del discurso.
3.2.4. Metodologa cientfica

La metodologa cientfica es el modo de proceder que tiene la ciencia. Es el proceso que debe seguirse para alcanzar objetivos en relacin con el trabajo cientfico. Involucra directamente el conjunto de decisiones y procesos que rigen una investigacin cientfica. El metodlogo se centra en la bsqueda de estrategias vlidas para incrementar el conocimiento. Se concentra en sistematizar los mtodos y las tcnicas necesarias para llevarlo a cabo. La metodologa no es autnoma, est fuertemente determinada por una posicin terica y epistemolgica, la cual es en parte responsable de la seleccin de tcnicas y procedimientos de investigacin. La metodologa depender, de esta forma, de los postulados epistemolgicos y tericos que el investigador considere como vlidos. Las caractersticas generales que asume la metodologa cientfica son las siguientes (Ander-Egg, 1982):
69
Es fctica. Parte esencialmente de los hechos, elude la asuncin de supuestos falsos, busca darle prioridad a la referencia emprica. Es emprica. Se vale de la verificacin de la experiencia para dar respuesta a lo planteado. Es objetiva. Porque busca que el conocimiento represente las caractersticas esenciales del objeto o fenmeno independientemente de nuestras apreciaciones personales. Es trascendente. Aun cuando parte de los hechos trata de llegar ms all, mediante abstracciones y generalizaciones. Es racional. No se limita a describir los hechos y fenmenos de la realidad, sino que elabora un procedimiento para su anlisis, formula hiptesis y las comprueba o refuta con la ayuda de los razonamientos. Es sistemtica. Se basa en un proceso organizado sistematizado de bsqueda de datos para establecer resultados y conclusiones verdaderas. Es reflexiva y/o autocorrectiva. Su objetivo es aceptar o rechazar las hiptesis. En la medida que los resultados no coinciden con lo anticipado, permite definir nuevos objetivos, desarrollar nuevas tcnicas y procedimientos de investigacin. Es general. Trata fundamentalmente de la bsqueda de conclusiones generales, a fin de lograr una mayor comprensin de la totalidad estudiada, lo que significa que no se interesa solo por los problemas particulares o singulares, sino que busca comprenderlos como parte de una totalidad.
3.3. Etapas del Modelo Estndar de metodologa de investigacin cientfica

Como ya lo mencionamos, La Metodologa Cientfica que se encuentra ms ampliamente difundida y reconocida tiene que ver con la versin hegemnica de La Ciencia. Tanto una como la otra se apoyan en gran parte en la llamada concepcin positivista del conocimiento cientfico. Esta metodologa suele ser presentada como una serie de pasos sucesivos: Los proyectos de investigacin suelen comenzar a disearse a partir de una situacin problemtica inicial. Una investigacin cientfica comienza a partir de identificar y tratar de solucionar un problema prctico o un problema terico, un problema actual o futuro, etctera. Formulacin del problema. Es una de las fases ms complejas y trabajosas, pues para formular un problema se necesita un conocimiento bsico del tema en particular, as como precisin en el vocabulario usado y en la sintaxis de la pregunta focal a abordar. Los problemas de investigacin son construidos a travs de una compleja serie de decisiones. Inicialmente, es necesario familiarizarse con la literatura, pero para llegar a una definicin realista, adecuada y focalizada del problema tambin conviene acceder al mismo desde un nivel prctico. La definicin del problema es un componente central en el diseo general de una investigacin ya que condiciona de manera directa o indirecta la mayora de las otras etapas.
70
El marco terico de una investigacin es el resultado de una seleccin de conceptos y teoras acerca del tema de inters. Su funcin es relacionar el problema de investigacin con el conocimiento ya existente sobre el tema o problema. Esto ayudar al investigador a ubicar su pensamiento dentro de un marco de referencia. Para una mejor precisin y especificidad de la investigacin ser necesario definir y diferenciar sistemticamente los conceptos implicados en la formulacin del problema. Tambin es imprescindible establecer un esquema de relaciones entre conceptos. stas deben hipotetizar acerca de los procesos en juego en el problema. Para determinar el tipo y alcance de la investigacin a realizar se debe considerar el conocimiento previo con el que se cuenta acerca del problema en estudio, las posibilidades propias del investigador y de su equipo, de llevar a cabo el proyecto, el nivel de respuesta que se quiere llegar a obtener, los lugares o sujetos que pueden proveer la informacin, el presupuesto y el tiempo con el que se cuenta, etc. Considerando todos estos elementos se determinar si la investigacin debe ser cualitativa o cuantitativa, si el alcance ser exploratorio, descriptivo, correlacional o explicativo. A travs de la formulacin de la hiptesis se proponen respuestas posibles y transitorias ante el problema que se ha planteado. La hiptesis es una conjetura o una posibilidad basada en datos previos, reconocidos y publicados. Debe estar expresada de manera que, en forma tcita o explcita, pueda ser aceptada o refutada segn los resultados que se obtengan de la investigacin. Este requerimiento es tpico de los diseos cuantitativos y experimentales. En gran parte de las investigaciones del campo social, este tipo de hiptesis no se pueden formular anticipadamente. Seleccin de muestra y tcnica e instrumentos a utilizar. Para comprobar o refutar las hiptesis es necesario elegir alguna o algunas tcnicas de investigacin. La tcnica deber ser acorde al tipo de hiptesis que se desea comprobar. Luego se deben disear y probar los instrumentos que correspondan a las tcnicas elegidas. Simultneamente, se debe determinar el universo y la muestra con la que se va a trabajar para acceder empricamente a los datos. En muchos proyectos de ciencias sociales, se trabaja analizando en profundidad uno o ms casos. Tambin se debe disear, planificar y preparar el trabajo de campo que permitir la recoleccin de informacin. Anlisis e interpretacin de los datos. Una vez recogidos los datos resultantes de la investigacin se procede a su anlisis e interpretacin. La aplicacin de ciertos anlisis estadsticos ser tambin de ayuda para conocer el significado de los datos obtenidos, puesto que la estadstica permite la investigacin cuantitativa al medir los grados de confiabilidad, las probabilidades de que un fenmeno sea significativo, etc. Para cuando el investigador llegue a esta fase ya tendr el suficiente conocimiento para discernir lo ms relevante del estudio. Y nadie mejor que l mismo para apreciar lo importante y lo trascendente ya que ha reflexionado a travs de todo el proceso sobre la naturaleza del problema, el diseo de la hiptesis y el significado de los resultados.
71
Una vez efectuada la fase anterior, el investigador procede a redactar sus conclusiones. Con base en las conclusiones y regresando sobre lo planteado en el problema y la hiptesis, esta ltima se acepta, se rechaza o se modifica. Los datos obtenidos debern ser suficientes para proceder a aceptar o rebatir lo originalmente formulado. Los resultados pueden abrir el camino a nuevas hiptesis, a nuevas posibilidades de investigacin.
Representacin grfica de las etapas

A continuacin se presentan dos grficos que ilustran estas etapas o pasos que se consideran habituales y necesarios en el Modelo Estndar de metodologa de investigacin cientfica. El primero de ellos, G.3.1., adaptado de Hernndez Sampieri et al. (2003), est elaborado pensando en las sucesivas etapas que se desarrollan al llevar a la prctica un proyecto de investigacin. Como se puede apreciar, para dar cada paso se tiene que cumplir con el anterior. Otro detalle importante, que vale fundamentalmente para el momento inicial de diseo del proyecto de investigacin, es que existe un feedback o retroalimentacin (representadas por flechas que regresan desde el Paso 10 hacia todos los anteriores). Este feedback alude a la redefinicin constante que debe hacerse de cada etapa durante el diseo, en funcin de su articulacin con las otras etapas y con la totalidad del diseo. La estructura de este primer grfico nos hace pensar en un proceso fijo y lineal, un paso a continuacin del otro, especialmente cuando se pone en prctica el proyecto y se realiza cada una de las etapas de la investigacin. En contraste, el segundo grfico, G.3.2., est elaborado para mostrar de una manera ms dinmica e interactiva cmo se realiza el proceso de construccin de un proyecto de investigacin, y sobre todo, cmo se tienen en cuenta todas las interrelaciones entre las sucesivas etapas cuando se lleva el proyecto a cabo en la prctica. En este segundo grfico se marca adems la importancia central que tiene definir el problema de investigacin para ajustar bien el diseo y desarrollar con xito un proyecto de investigacin. Todas las decisiones y procesos de las etapas desembocan o se subordinan especialmente a la definicin del problema de investigacin.
72
PASO 1 Denir el nivel y el alcance de la investigacin Establecer las hipttesis Detectar y denir las Variables Denir si el diseo ser experimental, no experimental o mltiple Seleccionar el diseo apropiado para la investigacin Determinar: El universo El criterio de seleccin de la muestra El tamao de la muestra Seleccionar las pruebas estadsticas Seleccionar y realizar el anlisis Elaborar y presentar el informe de Investigacin Seleccin de la Muestra Recoleccin de datos Anlisis deDatos Presentacin de los resultados
PASO 2
PASO 3
PASO 4
PASO 5
PASO 6
PASO 7
PASO 8
PASO 9
PASO 10
Plantear el problema de investigacin
Elaborar el marco terico
Establecer los objetivos de investigacin
Deteccin, obtencin y revisin de laliteratura
Formular las preguntas de investigacin Operacionalizar las Variables
G.3.1. Etapas del Modelo Estndar de Metodologa de Investigacin Cientfica
Justicar la investigacin y su viabilidad
Construccin del marco terico
Establecer si ser una investigacin exploratoria, descriptiva, clasicatoria, correlacional o explicativa
Elaborar el Instrumento de Medicin Calcular validez y conabilidad del Instrumento Codicar datos y construir base de datos
73
74
REA TERICA CONCEPTUAL
REA EMPRICA TCNICA
Revisin de Literatura y Construccin del Marco Terico Exploracin y Definicin del Problema Real Definir tipo de investigacin (cuali o cuantitativa)
Definir el alcance de la investigacin (exploratoria, descriptiva, u otro)
Definir las Variables o Constructos Fundamentales as como las relaciones que existen entre ellas
Formulacin del Problema focal a investigar & Hiptesis o Supuestos
Elegir y construir los instrumentos
Seleccionar la muestra o caso/s a indagar Obtener los resultados y Formular las conclusiones Procesar y Analizar los datos
G.3.2. Sistema de decisiones y tareas metodolgicas para la investigacin cientfica
3.4. Niveles o alcances de la investigacin social

El conocimiento cientfico se produce de manera gradual, desde formas iniciales simples y fundamentalmente empricas, hasta formas complejas del conocimiento racional expresadas en conceptos, categoras, hiptesis, principios y leyes. El proceso de conocimiento se inicia con la identificacin y distincin mediante conceptos simples que reproducen los objetos de la realidad inmediata, singular y aislada. Luego se establecen las relaciones de semejanza y diferencia, clasificando y agrupando los objetos mediante trminos de mayor nivel de generalizacin, constituyendo los conceptos o categoras cientficas. A su vez, dicho proceso permite detectar relaciones de causas y efectos entre los diferentes campos del saber hasta visualizar la realidad como un conjunto interrelacionado de estructuras parciales con estructuras globales tericas. De modo que este proceso gradual y sistemtico se puede agrupar en los siguientes niveles: descriptivo, clasificatorio, correlacional y explicativo o predictivo.
Investigacin descriptiva
Mediante este tipo de investigacin se logra caracterizar inicialmente un objeto de estudio. Como consecuencia del contacto directo o indirecto con los fenmenos, los estudios descriptivos recogen sus caractersticas externas: enumeracin y agrupamiento de sus partes, sus cualidades o propiedades, las circunstancias que lo rodean, etc. Constituye el primer nivel del conocimiento cientfico, sirve de base para investigaciones que requieran un mayor nivel de profundidad.
Investigacin clasificatoria
Va un paso ms all que la de nivel descriptivo y permite ordenar, agrupar o sistematizar en clases, los diferentes sujetos u objetos que son estudiados, a partir de propiedades comunes que estos presentan. Este nivel exige un mayor esfuerzo de sistematizacin, categorizacin y ordenacin que el nivel descriptivo. La clasificacin es fundamentalmente una tarea de categorizacin, consistente en agrupar objetos discriminndolos, dentro de un conjunto, en una serie de subconjuntos.
Investigacin correlacional
Este tipo de estudio descriptivo tiene como finalidad determinar el grado de relacin o asociacin no causal existente entre dos o ms variables. Se caracteriza porque primero se miden las variables y luego a travs de la aplicacin de pruebas estadsticas se estima la correlacin, es decir, el grado de variacin asociada que presentan dos o ms variables entre s. Aunque la investigacin correlacional no establece de forma directa relaciones causales, puede aportar indicios sobre las posibles causas de un fenmeno.
Investigacin explicativa
Se trata de responder o dar cuenta del porqu del comportamiento o de los procesos relacionados con el objeto que se investiga. Con cierta probabilidad, es posible explicar el comportamiento de los fenmenos, a partir de desentraar las relaciones causales que se producen entre las variables y los fenmenos. El nivel explicativo se evidencia en la capacidad de elaborar leyes o descubrir regularidades esenciales que gobiernan los procesos y las formas de su comportamiento.
75
3.4.1. Diferencia entre niveles exploratorio y confirmatorio

Investigacin exploratoria Son investigaciones que se realizan con el propsito de destacar los aspectos fundamentales de una problemtica determinada y encontrar los procedimientos adecuados para elaborar una investigacin posterior. Los estudios exploratorios se efectan cuando el objetivo es examinar un tema o problema de investigacin poco estudiado o que no ha sido abordado con anterioridad. Sirven para aumentar el grado de familiaridad con fenmenos relativamente desconocidos. La necesidad de una investigacin exploratoria surge, por ejemplo, cuando se necesita obtener informacin sobre la posibilidad de llevar a cabo una investigacin ms completa posterior, o es necesario hacer una primera identificacin de conceptos o variables promisorias. Investigacin confirmatoria En oposicin a las investigaciones exploratorias estn los diseos o investigaciones confirmatorias que se abocan, por ejemplo, a verificar o refutar hiptesis de tipo explicativo acerca de cmo se vinculan las variables que causan un fenmeno. Vale decir que son proyectos que parten de un bagaje importante de investigacin previa, por lo cual, se pueden abocar directamente a responder problemas de nivel explicativo.
ANDER-EGG, E. (1982), Cap. 3. La investigacin social, en Tcnicas de Investigacin Social, Humanitas, Buenos Aires. HERNNDEZ SAMPIERI, R., FERNNDEZ COLLADO, C. Y BAPTISTA LUCIO, P. (2006), Cap. 5. Definicin del alcance de la investigacin a realizar, en Metodologa de la investigacin, Mc Graw Hill, Mxico.
3.5. La expresin del conocimiento cientfico

El conocimiento cientfico se expresa a travs de instrumentos conceptuales especficos, por ejemplo, teoras, leyes, modelos. Analiza y explica los hechos en el marco de estos instrumentos conceptuales. En este apartado presentaremos algunas de las formas esenciales que se usan para la expresin del conocimiento.
3.5.1. Las teoras

La teora describe, conceptualiza y estructura la realidad. Ayuda a captar una imagen compleja de la realidad. Favorece la interpretacin de lo desconocido en trminos de lo ya conocido. El trmino teora deriva del griego theoria, que significa observacin, investigacin. Es un esquema conceptual que inventamos o postulamos para explicarnos los fenmenos que observamos y las relaciones que existen entre ellos, para reunir en una estructura nica conceptos, leyes, principios, hiptesis, y observaciones provenientes a menudo de campos muy diversos. Kerlinger afirma:
76
RTT La teora es un conjunto de proposiciones hipotticas, conceptos relacionados entre s, que ofrecen un punto de vista sistemtico de los fenmenos, al explicar relaciones existentes entre variables, con el objeto de explicar y predecir los fenmenos (Kerlinger, 1981). TTR
Las teoras sirven para relacionar hechos independientes en un esquema mental lgico y fcilmente asequible. Una buena teora nos permite captar, recordar y deducir un gran nmero de hechos. Una teora no solo debe explicar generalizaciones empricas ya conocidas, sino que debe sugerir nuevas relaciones que se presenten a la imaginacin, entre hechos antiguos y nuevos, y que extiendan los horizontes previos de conocimiento. Popper afirmaba que lo verdaderamente interesante de una teora cientfica no es que sea verdadera o falsa aunque esto tambin sea importante sino que plantee problemas nuevos y desconocidos. Una buena teora ha de ser lo suficientemente flexible para desarrollarse y sufrir las modificaciones que sean necesarias.
3.5.2. Los hechos

Por su ndole misma, la ciencia siempre requiere de referencia emprica, consecuentemente, no hay ciencia sin hechos. Los hechos son la materia prima de las ciencias factuales, entre ellas, sociologa, ciencia poltica, economa, psicologa social, etc. Pero los hechos no explican los fenmenos sociales, ni siquiera el significado de un hecho es manifiesto por s mismo. La importancia y significacin de cada hecho depende de su marco de referencia. A los hechos hay que hacerlos hablar, hay que interpretarlos, hay que darles un significado, lo cual es aportado por la teora o ms generalmente por el marco metaterico que el investigador tenga como referencia. Para comprender los hechos hay que ir ms all de los mismos. El proceso de conocimiento cientfico no se puede reducir a la recogida, descripcin y clasificacin de los hechos.
3.5.3. Las leyes

En la ciencia, el lenguaje se usa primariamente para realizar aserciones, para decir que ciertas cosas son de cierto modo. Para este uso, los conceptos son esenciales, pero estos no pueden ser considerados o utilizados aisladamente. Las unidades aseverativas mnimas son las proposiciones o, en trminos lingsticos, los enunciados. En el discurso cientfico, un tipo especialmente importante de unidades proposicionales son las leyes, que se pueden articular a su vez entre ellas conformando unidades ms amplias: las teoras. Las leyes son un tipo de aseveraciones generales, que expresan regularidades. Se trata de un enunciado universal que afirma una conexin esencial o una conjuncin constante, simple o estadstica, entre ciertos fenmenos, situaciones, propiedades o cosas, cientficamente comprobadas a travs de la investigacin sistemtica. Son siempre proposiciones formuladas segn un modelo de representacin abstracta. Pero en nuestro caso, en las ciencias sociales, no es lo ms comn trabajar con leyes, ya que los hechos sociales son casi siempre contingentes.
77
3.5.4. Los modelos

Los modelos son representaciones o construcciones simplificadas de los fenmenos destinadas a explicar la realidad y/o actuar sobre ella. Las teoras describen implcita o explcitamente modelos, cuando afirman que existe algo de acuerdo con tal o cual tipo, cuyas operaciones y relaciones se describen mediante determinadas leyes. Los diferentes tipos de modelo tienen siempre una relacin directa con las teoras. Pueden ser lgicos, matemticos, analgicos, imaginarios, etc. Casi siempre se basan en cierto isomorfismo que presenta su estructura en relacin con la teora que los sostiene. Las leyes y las teoras, en s mismas, no determinan un modelo nico. La interpretacin de los trminos y las relaciones que aparezcan en una teora constituye un modelo posible, cuyas propiedades y relaciones se describen por la ley. La funcin de los modelos es darnos cierta comprensin de aquello de lo que se ocupan las leyes y teoras, y de porqu funcionan del modo que lo hacen. Ejemplos tpicos de algunos modelos muy conocidos en el campo de las ciencias sociales son: el modelo o representacin que se usa para sistema, en cualquier teora sistmica; la pirmide de necesidades de Maslow; el diagrama que representa la comunicacin humana; la representacin de las clases sociales a travs de capas superpuestas, etc. Los modelos no son simplemente imgenes literales ni mecnicas que nos ayudan a palpar el sentido de las descripciones legaliformes, sino que pueden ser sumamente abstractos e involucrar relaciones no representables en una imagen. En este sentido, un modelo puede ser una imagen teortica, no simplemente mecnica. Lo que distingue netamente a los modelos de las leyes es que stas, en s mismas, slo sirven como marco para efectuar interpretaciones, sin conllevar una interpretacin implcita, la cual s suele estar siempre presente en el caso de los modelos.
ANDER-EGG, E. (1982), Cap. 4. La expresin del conocimiento cientfico, en Tcnicas de Investigacin Social, Humanitas, Buenos Aires.
1. Distinga y ejemplifique, de acuerdo con Ander-Egg (1982), entre: a. Clasificacin y generalizacin b. Reglas y principios c. Supuestos y postulados d. Tipos y tipologas
3.6. Elementos bsicos del mtodo cientfico

El mtodo cientfico utiliza ciertos recursos e instrumentos conceptuales y tcnicos para describir los hechos, construir las teoras, disear las metodologas, comunicar los conocimientos. La formulacin de hiptesis y la operacionalizacin de variables, dimensiones e indicadores son elementos bsicos fundamentales que necesitamos conocer y utilizar para desarrollar investigaciones cientficas.
78
3.6.1. Las hiptesis

Las hiptesis son suposiciones conjeturales, en transicin hacia su confirmacin. Se desprenden del anlisis terico para plantear supuestos con alto grado de certeza. Son el vnculo entre la teora y la prctica; se construyen con tres elementos: 1) el objeto de estudio, al cual se denomina unidad de anlisis; 2) las variables, que se conocen como propiedades de las unidades del anlisis; y 3) la relacin, que se describe como los trminos lgicos que unen los objetos con sus propiedades.
La hiptesis puede ser vista como una proposicin que debe ser puesta a prueba para determinar su validez. Las hiptesis guan el estudio del problema que investigamos, y surgen de los objetivos y de las preguntas de la investigacin. Suelen guardar la ms estrecha relacin con el planteamiento del problema y la revisin de la literatura. Su misin fundamental es ofrecer el marco para analizar la validez de las teoras, as como para sugerir teoras nuevas o alternativas. Al ser una afirmacin tentativa, ms que definitiva, la hiptesis debe ser formulada de tal manera que pueda ser potencialmente aceptada o rechazada por medio de los hallazgos.
3.6.2. Las variables

Los conceptos son los elementos bsicos del lenguaje que transmiten los pensamientos, las ideas y las nociones abstractas. Sirven para unir el pensamiento abstracto con la experiencia sensorial. El trmino mismo constituye la base de la investigacin, ya que son los conceptos y sus relaciones mutuas los que forman las proposiciones tericas, las hiptesis, que se verifican con la investigacin. Un concepto es una idea abstracta que representa las manifestaciones de determinados comportamientos o caractersticas, como puede ser la calidad de vida. Un constructo es una variante de la nocin de concepto. Segn Kerlinger (1981), se trata de un concepto inventado por el investigador con un fin cientfico preciso. El trmino constructo tiene, en general, una significacin ms terica que emprica, a no ser que est relacionado con un hecho observable o un fenmeno.
Una variable es algo susceptible de ser alterado y cuya variacin se puede medir. Constituyen las cualidades, propiedades, o caractersticas de objetos, personas o situaciones que se estudian en una investigacin. Suelen adoptar diferentes valores para expresar grados, cantidades o diferencias. Una de las finalidades ms comunes que persigue la actividad de investigacin es comprender cmo y por qu cambian los valores de una variable y cmo se asocian a los diferentes valores de otras variables.
Tipos de variables
A continuacin se presentar una primera clasificacin de variables. Adems de estos tipos aqu presentados, existen muchos otros. Atendiendo al tipo de medida que las variables involucran, estas pueden ser:
79
Variables cuantitativas: son discretas, cuando toman un nmero limitado de valores por ejemplo, nmero de nacimientos, nmero de pacientes atendidos; o continuas, cuando pueden tomar un nmero ilimitado de valores por ejemplo, talla, peso, temperatura. Variables cualitativas: se refieren a atributos no medibles numricamente, por ejemplo, sexo. Variables ordinales: son atributos no medibles numricamente, pero donde el orden de las categoras es importante, por ejemplo, nivel de desarrollo de una enfermedad o patologa: leve, moderada, grave. Segn su uso en la investigacin pueden ser: Variables independientes (o explicativas): son las que se manipulan en un estudio experimental para poder medir el efecto de stas sobre las variables dependientes. Tambin se le denomina a menudo intervencin o variable experimental. Por ejemplo, paciente vacunado o paciente no vacunado. Variables dependientes: sufren el efecto esperado de las variables independientes; se trata del comportamiento, la respuesta o el resultado observado que se debe a la presencia de la variable independiente por ejemplo, paciente inmune o paciente en riesgo. Variables atributos: son las caractersticas de los sujetos del estudio por ejemplo, edad, sexo. Segn el tipo de definicin que requieran pueden ser: conceptuales u operativas. Definicin conceptual: se trata de la definicin genrica de la variable por ejemplo, decisin de una persona informada de no participar en la elecciones nacionales. Definicin operativa: supone la especificacin de las operaciones que el investigador debe realizar a fin de obtener la informacin de la variable por ejemplo, puntuacin obtenida en una encuesta de 25 tems que evala las creencias y comportamientos cvicos de las personas vinculados a su rol de ciudadano/a y su actividad poltica.
ANDER-EGG, E. (1982), Cap. 5. Elementos bsicos del mtodo cientfico, en Tcnicas de Investigacin Social, Humanitas, Buenos Aires.
HERNNDEZ SAMPIERI, R., FERNNDEZ COLLADO, C. Y BAPTISTA LUCIO, P. (2006), Cap. 6. Formulacin de hiptesis, en Metodologa de la investigacin, Mc Graw Hill, Mxico.
2. Distinga y ejemplifique, de acuerdo con Ander-Egg (1982), los siguientes componentes de una variable: a. Las dimensiones b. Los indicadores c. Los valores
80
3.7. La medicin de las variables

Los datos pueden ser definidos como el resultado de observaciones de ciertos comportamientos o fenmenos sociales, guiados por premisas tericas, sistemticas y controladas (Mayntz, 1969). Las observaciones de formas de conducta manifiesta de fenmenos sociales se convierten en datos slo cuando se los estructura conceptualmente, es decir, cuando estos registros observacionales posibilitan una identificacin y clasificacin de los objetos de la investigacin, segn sus dimensiones atributivas relevantes para la respuesta al problema de investigacin. Las variables poseen, formalmente, diferentes niveles de medicin, de acuerdo con sus propiedades. Tener presente esta caracterstica nos permitir determinar el tipo y alcance del anlisis cuantitativo que podremos realizar. Pueden distinguirse cuatro escalas de diferentes niveles de medicin: nominal, ordinal, de intervalos y racional o proporcional (Mayntz, 1969). Nivel de medicin nominal En este nivel existen dos o ms categoras que no presentan orden ni jerarqua. Se basa en reglas de posicin, en relacin con la posesin o no de una determinada caracterstica. Como seala Mayntz (1969), en el anlisis de datos de este nivel de medicin slo se pueden emplear las siguientes operaciones: 1) Para cada una de las clases de atributos se pueden calcular separadamente las frecuencias absolutas o relativas que poseen. 2) La relacin entre dos dimensiones puede conocerse a travs del anlisis de las denominadas tablas de contingencia y de sus estadsticas de contraste, que veremos en la Unidad 7. Por ejemplo, la variable gnero de las personas puede tomar los valores masculino y femenino. Ninguna de las categoras implica mayor jerarqua que la otra. Lo mismo ocurre con otras variables que se incluyen dentro de este nivel, como, por ejemplo, la religin, la profesin, el lugar de nacimiento, el estado civil, entre otras. En la Encuesta de Turismo Internacional 2006, podemos encontrar como ejemplo de este tipo de variables, el tipo de alojamiento, tomando como posibles valores: casa de familiares o amigos, hotel 1, 2 y 3 estrellas, hotel 4 y 5 estrellas, u otros. Entre s, estos valores no presentan orden ni jerarqua. Nivel de medicin ordinal En este tipo de variables es posible agrupar los datos y ordenarlos de acuerdo con algn criterio, por ejemplo, las variables que suelen interesarse por el nivel de satisfaccin de un determinado servicio o prestacin, el nivel de preferencia respecto a un bien, o la cercana o lejana ideolgica en relacin con un candidato poltico. La asignacin de los valores se realizan en funcin de un orden prescrito. La construccin de los valores que toman las variables suelen establecerse en relacin con la actitud o la aproximacin que guardan los individuos respecto a determinadas proposiciones. Ejemplos de valores que pueden tomar las variables medidas en este nivel son los siguientes: Totalmente de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo Totalmente en desacuerdo. Muy bueno Bueno Regular Malo Muy malo.
81
Estas respuestas pueden codificarse con nmeros, estableciendo un orden, aunque no implican distancia entre uno y otro. De esta manera slo puede indicarse que un objeto o elemento A es mayor o menor que un objeto o elemento B, pero no cuntas veces es mayor o menor que ste. Nivel de medicin de intervalos Este nivel incorpora las caractersticas formales de la escala ordinal, y adems incorpora la nocin de distancia entre los valores, pero carece de un punto cero absoluto. El ejemplo ms representativo que suele utilizarse es el del termmetro, con un punto cero arbitrario (no implica ausencia de temperatura), los posibles valores que toma la evaluacin en algunas disciplinas (entre 0 y 10), tambin es un ejemplo de este nivel de medicin. Nivel de medicin de razn En este nivel las variables asumen la posibilidad de encontrar entre sus valores el cero absoluto, determinando la distancia exacta entre los intervalos de una categora. Las variables relativas al nmero de hijos, el ingreso de los hogares, la edad, son ejemplos de este nivel de medicin.
ANDER-EGG, E. (1982), Cap. 6. La medicin en las Ciencias Sociales, en Tcnicas de Investigacin Social, Humanitas, Buenos Aires.
3. a. Observe el Formulario INDEC (2006) Encuesta de Turismo internacional - Cuestionario para no residentes, Secretara de Turismo, Buenos Aires. b. Seleccione al menos cinco preguntas y establezca el nivel de medicin de las mismas.
4. Actividad de cierre Anlisis de un proyecto de investigacin a. Lea el siguiente artculo: GOSENDE, E. (1995) Me recib y ahora qu hago?, El Otro, Revista de divulgacin en temas de psicologa clnica, Buenos Aires, 13/9/95, p.11. b. Responda las siguientes preguntas acerca del proyecto de investigacin contenido en el mismo y sus resultados. 1. Cul es el ttulo de la investigacin? 2. Quines son sus autor/es? 3. Cules son las teoras y/o autores fundamentales que constituyen el marco terico del proyecto? 4. Cul es el problema especfico a investigar? (Formule el problema de la manera ms clara y precisa posible).
82
5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
Cul es el nivel de diseo de este proyecto? Qu instrumentos utiliza? Qu tipos de datos proveen? Cul es la muestra o conjunto de sujetos a indagar? Cul es el principal resultado que produjo este proyecto? Cules son las principales variables que analiz este proyecto? Cules son las conclusiones que se extraen del mismo? Cul es su opinin acerca de esta investigacin y sus resultados?
83
4
El problema de investigacin y el marco terico
Objetivos
Reconocer, diferenciar e interrelacionar las etapas de Formulacin del Problema y Construccin del Marco Terico como pasos fundamentales del diseo y desarrollo de un proyecto de investigacin. Conocer, diferenciar y analizar los elementos, pasos y requerimientos que comprenden la construccin y formulacin de un Problema de Investigacin dentro de un proyecto. Conocer, diferenciar y analizar los elementos, pasos y requerimientos que comprenden la seleccin y construccin de un Marco Terico en un proyecto de investigacin. Conocer, diferenciar y analizar los elementos, pasos y requerimientos que comprende el proceso de Revisin de Literatura para la construccin de un problema y su correspondiente marco terico. Conocer, diferenciar y analizar los elementos, estructuras, estilos y habilidades que involucra la Escritura Acadmica como parte de la actividad del investigador. Aplicar los contenidos e instrumentos metodolgicos y de escritura aportados por esta unidad al anlisis de artculos y proyectos de investigacin realizados en el campo del Turismo y la Hotelera.
4.1. El problema de investigacin

Comenzaremos esta cuarta unidad desarrollando el Problema de investigacin que constituye uno de los componentes fundamentales de todo proyecto de investigacin. En el grfico de las diez etapas del modelo estndar de metodologa de investigacin cientfica ocupa la etapa 2, que a su vez est estrechamente ligada a la etapa 1: Concebir la idea a investigar (vase G.3.1). Esta etapa se torna an ms importante si observamos el cuadro que sigue al recin mencionado (vase G.3.2), que presenta un sistema de decisiones y tareas metodolgicas para la investigacin cientfica. All vemos que la formulacin del problema es el componente central sobre el cual giran todos los otros elementos del sistema de decisiones y tareas metodolgicas. En el prximo apartado veremos la primera de las etapas, en la cual se debe decidir qu tema tratar el proyecto de investigacin. En los apartados siguientes desarrollaremos en detalle todos los aspectos y componentes del problema de investigacin.
85
4.1.1. Concebir la idea a investigar

Tener una primera idea, darse cuenta del potencial que puede tener un tema o un caso a indagar, es el primer paso o etapa del proceso de investigacin, y suele depender mucho de la singularidad de las personas involucradas en el diseo del proyecto. En los cursos y talleres de Metodologa, es frecuente encontrar a algunos estudiantes que fcilmente generan ideas o propuestas viables de problemas a abordar para iniciar el desarrollo de un proyecto de investigacin. Ms frecuente an es encontrar estudiantes que siempre dan vueltas y nunca terminan de generar una idea o una propuesta de problema, concreto y viable, para formular un proyecto. En cualquiera de los dos casos, la construccin de un Problema de investigacin siempre suele ser una tarea muy compleja y trabajosa, y generalmente toma tiempo poder llegar a finalizarla. Por esta razn, para comenzar a disear auspiciosamente un proyecto de investigacin, y llegar a definir bien el problema, es muy recomendable buscar ayuda en compaeros, docentes, tutores o expertos con quienes uno pueda conversar acerca de sus ideas o la falta de ellas, recibir algunas propuestas alternativas, escuchar crticas que permitan corregir caminos improductivos, obtener sugerencias de cmo salir de situaciones difciles o bloqueos, etctera. Acerca de cmo se concibe puntualmente el tema de un proyecto, es decir, cul puede ser el hecho o el suceso disparador del mismo, no hay ninguna frmula escrita. Cualquier cosa puede servir como estmulo inicial. Si bien suele ser muy importante discutir la idea con compaeros, docentes, tutores, expertos, etc., resulta absolutamente fundamental e imprescindible comenzar a leer sobre el tema antes de abocarse a definir un problema de investigacin. Esto involucra leer bibliografa de divulgacin y especialmente publicaciones cientficas relacionadas. Cuando se comienza a definir una idea o un tema a investigar es importante tener en cuenta cunto se ha investigado ya en torno al mismo. Si un tema ya est muy investigado debemos ir asumiendo que la investigacin tendr que basarse en todo lo anterior y, por lo tanto, deber incluir un buen nivel de precisin y profundizacin. En realidad, suele ser ms conveniente que el tema que elegimos ya se haya investigado, porque todo lo que ya se sabe acerca del mismo puede constituir un punto de partida consistente en el cual apoyarnos. Si, por el contrario, el tema que elegimos se ha investigado poco o nada, conviene tener cierto cuidado, ya que si nadie lo hizo, debe haber una buena razn para ello. Muchas veces los temas no se han investigado, porque es muy difcil disear proyectos para abordarlos, o porque hay dificultades en relacin con la construccin de un enfoque, o en la utilizacin de las tcnicas e instrumentos disponibles para abordar ese problema. Otra cuestin que debemos tener en cuenta en los momentos iniciales de la eleccin de un tema, es cul es nuestro grado de preparacin a nivel disciplinar, terico y metodolgico para enfrentar la complejidad del problema que queremos abordar. Por ejemplo, nos resultar seguramente imposible abordar temas demasiado complejos o especficos desde una disciplina, rea de conocimientos o enfoque que no conocemos o slo conocemos muy parcialmente. De acuerdo con Selltiz et al. (1980), en la seleccin de un problema de investigacin tienen fuerte participacin no slo los intereses o deseos del investigador sino tambin sus valores personales. Esta idea est bastante
86
conectada con las dimensiones hermenutica y reflexiva del conocimiento cientfico que nos plantea Ibez (1992) (bibliografa obligatoria de Unidad 1). Sin embargo, Selltiz et al. tambin nos advierten que esos valores no deberan condicionar los resultados que produzca la investigacin. Si bien, de acuerdo con Ibez, no sera posible eliminar totalmente la influencia de la propia subjetividad sobre el conocimiento que se produce, es muy conveniente tener siempre conciencia y control de dicha influencia, e ir examinando cmo y cunto sta va moldeando nuestra visin del problema. Es muy comn que los investigadores, en ciencias sociales y en otras ciencias tambin, aborden temas muy en lnea con sus propios valores e intereses, o con las cuestiones que pueden afectar a otros, que estn cercanos en su medio social y cultural. La cercana estrecha que tiene un investigador con los objetos que indaga siempre contribuye a sostener altos niveles de motivacin y compromiso personales en la realizacin de los proyectos, pero tambin puede generar que en algunos casos se confundan las cuestiones personales con las de los objetos o sujetos que se estn investigando. El tema de la distancia con el objeto de estudio no es un asunto menor, y menos cuando se trata de la definicin de un proyecto de investigacin como el que se realiza para una tesis, que suele requerir un esfuerzo individual muy prolongado. Para llevar a cabo investigaciones de este tipo es conveniente estar muy motivado con el tema, ya que suele ser un trabajo difcil y solitario. En cuanto a la relacin que tenemos con el tema que elegimos investigar, lo deseable es tratar de alcanzar una distancia intermedia entre nosotros y nuestros objetos y sujetos de investigacin, que por un lado, nos mantenga personalmente involucrados, pero que, simultneamente, nos permita tambin diferenciarnos lo suficiente como para producir conocimientos que tengan el nivel de objetividad ms adecuado posible.
4.1.2. Planteamiento del problema de investigacin

De acuerdo con el cuadro G.3.1, la segunda etapa es la que se dedica a elaborar y plantear el Problema de investigacin. Siempre es conveniente ubicar grficamente cada paso del proceso de investigacin dentro de este cuadro, as como dentro del sistema de decisiones y tareas metodolgicas (G.3.2). Para cada etapa que desarrollemos en esta carpeta, siempre volveremos a estos cuadros porque es fundamental observar la totalidad de las mismas y su interrelacin en cada momento de la investigacin. Existe una interdependencia muy fuerte entre ellas. No se puede definir ninguna de las etapas de un proyecto sin pensar simultneamente en varias o en la mayora de las otras. Cada decisin que se tome con relacin a definir una etapa debe ser sopesada en cuanto a las posibilidades que se juegan en cada una de las dems, ya que algunas estn muy directamente relacionadas entre s (vase grfico G.3.2). Esta es una de las razones por las cuales es complejo armar un proyecto de investigacin. Tambin por esta razn es difcil modificar o redefinir etapas sobre la marcha de un proyecto que ya se ha comenzado. Por eso es que resulta tan importante disear proyectos viables, coherentes y que puedan anticipar y definir lo mximo posible cmo se llevar a cabo cada etapa de la futura investigacin. La etapa de la formulacin del problema de investigacin est estrechamente vinculada con la etapa siguiente, en la que se disea el marco con87
ceptual (vase grfico G.3.1). No se puede definir un problema de investigacin si no se hace una bsqueda bibliogrfica y una revisin de literatura ms o menos exhaustivas. Toda definicin de un problema de investigacin implica un proceso progresivo de focalizacin. En primera instancia se buscarn elementos tericos, conceptos, autores, modelos que aborden el tema o el problema de una manera general. A medida que profundizamos la bsqueda y lectura de bibliografa, nuestro problema se va refinando. De las preguntas iniciales que en un primer momento se nos ocurrieron nos vamos focalizando de manera ms precisa en el problema especfico que nos interesa abordar, qu elementos son los fundamentales en nuestro problema, cules son las relaciones que se van a indagar entre ellos. Para hacer esto, es imprescindible analizar tanto los resultados de otros estudios previos como as tambin conocer cules son los enfoques y conceptos que se usan para abordar tericamente el rea vinculada a nuestro problema. Es decir que existe una relacin directa entre la formulacin del problema y el desarrollo del marco conceptual, ambos procesos son paralelos y se requerir cierto tiempo para poder desarrollarlos adecuadamente. Cada vez que profundicemos nuestra indagacin en la literatura, es muy probable que vayamos reformulando nuestro problema, y frente a cada reformulacin del mismo, se nos plantearn nuevas preguntas para hacerle a la literatura. Una de las claves del xito en el diseo de un proyecto de investigacin se basa en la formulacin correcta y precisa del problema. ste es un componente central del proyecto de investigacin ya que es la etapa que tiene mayor gravitacin sobre el resto. Si el problema es muy general, es impreciso, tiene incoherencias en su formulacin, lo ms probable es que el proyecto no se pueda efectuar o que su realizacin no llegue a buen puerto. Esta cuestin es sumamente delicada; muchas veces los investigadores en formacin, apremiados por cuestiones de tiempo o por la misma ansiedad, suelen llevar adelante etapas completas de un proyecto que despus no pueden continuarse o aprovecharse ya que el problema no estaba bien definido.
La formulacin precisa del problema de investigacin es crucial para dar coherencia a todas las etapas, ya que de la correcta formulacin del problema dependen en manera directa los elementos centrales del marco conceptual, el nivel de investigacin al que se quiere llegar, las hiptesis o resultados que se anticipan a la pregunta contenida en el problema, la muestra o casos en estudio, los instrumentos que se puedan llegar a utilizar, los resultados y conclusiones finales, etctera.
Es muy recomendable tener en claro la posicin de cada una estas etapas o elementos en los grficos G.3.1 y G.3.2 del apartado 3.3. Tener siempre en mente la posicin de cada etapa en el grafico tambin puede resultar muy til para realizar los ejercicios de anlisis (o diseccin) de proyectos, a partir de la lectura de artculos cientficos, como por ejemplo, la actividad final de la Unidad 3 y las actividades propuestas al final de los apartados 4.1 y 4.2 de esta unidad. Otro aspecto delicado, segn plantean Hernndez Sampieri et al. (2006), es definir cul es el enfoque o perspectiva fundamental (y enfoques secundarios o asociados si los hubiere) desde el cual se va a abordar el proyecto.
88
Esto es muy importante porque suele ser conflictivo y tambin riesgoso mezclar autores, teoras, conceptos, provenientes de distintos paradigmas, o distintas corrientes, o distintos postulados metatericos (Ibez, 1992). De acuerdo con algunos investigadores, generar estas combinaciones es algo posible e incluso deseable. Otros autores consideramos que puede traer muchas complicaciones y puede poner en serio peligro la realizacin de proyectos de investigacin que sufren procesos exhaustivos de evaluacin como, por ejemplo, las tesis de maestra o doctorado. Habitualmente, lo ms seguro es buscar la mayor consistencia a nivel de una teora, una escuela o un paradigma fundamental que organice tanto el planteamiento del problema y los aspectos tericos como los instrumentos, los datos, las interpretaciones, etctera.
Confusiones habituales en torno al problema de investigacin

Es muy importante establecer algunas diferenciaciones esenciales para delimitar claramente qu es un problema de investigacin y qu no lo es. Aclarar estas diferencias es imprescindible, ya que los investigadores en formacin suelen confundirlo constantemente con otros elementos involucrados en una investigacin cientfica o en procesos similares. Las diferencias que conviene tener presentes son: Problema real versus Problema de conocimiento Esta es una distincin que suele generar confusiones muy habitualmente. La realidad social, institucional, interpersonal, nos enfrenta con cantidad de problemas, conflictos, dficits, necesidades, ante los cuales buscamos encontrar soluciones. Todos estos problemas, que denominaremos problemas reales, no constituyen directamente un problema de investigacin. Por ejemplo, en la investigacin que analizamos sobre los problemas de insercin profesional de los psiclogos recin egresados, el problema real estaba vinculado a la falta de empleo o la mala calidad de los empleos o dficit de preparacin que tienen los psiclogos al comenzar su vida profesional. Estos son problemas reales, que suelen ser considerados como tales por los individuos o los grupos sociales involucrados. Cuando hablamos de problema cientfico de investigacin, el sujeto que lo debe plantear como tal es el investigador, en dilogo con la comunidad cientfica y con el conocimiento cientfico ya existente. En el caso del proyecto sobre las dificultades de insercin profesional de los psiclogos, se tom la decisin de que lo ms til y conveniente para tratar de entender y dar alguna respuesta al problema real, era: explorar y describir las estrategias de insercin profesional de los psiclogos durante su primer ao en la profesin. Se vislumbr que no haba conocimiento suficiente sobre este tema y que era un aspecto muy rico a indagar para conocer la dinmica de los problemas reales involucrados, en especial cmo los actores se posicionaban frente al problema real, cmo lo conceban, cmo lo trataban de resolver. Es decir que, por un lado, est el problema real, el que motiva la realizacin de una investigacin y que normalmente requiere que se encuentre una solucin, que resuelva o mitigue el problema real. Por otro lado, est el problema de conocimiento que se define para tratar de investigar algo en particular que suele ser un aspecto importante vinculado al problema real. La diferencia es que el problema de conocimiento no busca una solucin, sino que busca producir un conocimiento que d respuesta a la pregunta que se formula en el problema de investigacin.
89
Planteamiento del problema versus Formulacin precisa del problema Para desarrollar el planteamiento de un problema de investigacin como parte de un proyecto, suele ser necesario comenzar presentando un desarrollo, en el cual se detallan los antecedentes del problema, la situacin real en la que el problema acontece, los hechos vinculados al mismo, los sntomas o indicadores que se han detectado, etc. As, por ejemplo, se pueden presentar datos histricos o datos cuantitativos que den una primera descripcin del problema que se va a abordar. Tambin se puede contextualizar el problema, tanto desde la realidad social y material que lo enmarca como desde las concepciones tericas que lo interpretan. Simultneamente, se introducen algunos primeros conceptos que se usaron o se usan para interpretar los hechos o aspectos relacionados con el problema. Si bien todo lo relativo al andamiaje terico que tiene el problema deber ser presentado con ms amplitud y detalle en el marco terico, una primera presentacin conceptual del problema y de algunos datos o investigaciones previas sobre el mismo suelen incluirse en el planteamiento del problema. Muchas veces hay abundante informacin del estado de la situacin, producida por estudios anteriores, que resulta insoslayable para presentar y abordar el problema. Todo lo hasta aqu mencionado se suele incluir en el planteamiento del problema, lo cual suele presentarse como el recorrido previo necesario para desembocar en la formulacin precisa del problema de investigacin, es decir, la definicin de una frmula, que consta de una frase o dos, que focaliza y detalla con la mayor exactitud posible qu se va a investigar.
En esta formulacin se suelen incluir: los conceptos centrales, las relaciones que se plantean entre los mismos, el interrogante que se busca conocer, el alcance o nivel que tendr el estudio, los sujetos u objetos de estudio, el lugar o espacio donde el problema acontecer, y el perodo de tiempo que estar involucrado. Estos son los componentes centrales habituales que tiene la formulacin de un problema de investigacin, que debe ser lo ms precisa y focalizada posible y no debe incluir redundancias ni informacin secundaria. Todo lo que exceda esta formulacin debe ser incluido en el punto previo que llamamos planteamiento del problema.
Para dar un ejemplo de formulacin precisa de un problema de investigacin utilizaremos nuevamente el proyecto de los psiclogos recin egresados que ya hemos trabajado previamente. El problema especfico investigado en ese proyecto puede ser formulado as: Explorar, describir y clasificar las estrategias de insercin y formacin profesional desarrolladas por 80 psiclogos de la UBA entre 1990 y 1991 durante el primer ao posterior a su egreso detectando el nivel de coherencia y eficacia de dichas estrategias. Problema e hiptesis predefinidas versus Focalizacin progresiva del problema Existen problemas de investigacin de nivel correlacional o explicativo que prevn, ya desde su planteamiento, una hiptesis predefinida que acta como respuesta frente a la pregunta formulada en dicho problema. Esto es posible porque el campo de conocimientos en torno al problema ya est lo suficientemente desarrollado como para definir con certeza las relaciones que existen entre los elementos fundamentales del mismo.
90
En estas investigaciones, que son de tipo confirmatorio (vase apartado 3.4.1), la formulacin del problema profundiza el nivel de anlisis del fenmeno hasta el punto de intentar explicar las correlaciones entre las posibles modificaciones de las variables involucradas en el mismo. Distinto es el caso, por ejemplo, de las investigaciones exploratorias que se realizan cuando el fenmeno en estudio todava no se conoce con claridad, o cuando la informacin de investigaciones previas suele ser muy pobre o estar ausente. En estos casos, la formulacin especfica y precisa del problema dar cuenta de una realidad menos conocida y que se ir conociendo a medida que la investigacin exploratoria se realice. Muchas veces el resultado final de un estudio exploratorio es la formulacin de una o ms hiptesis para intentar una primera descripcin del fenmeno que se aborda. Se comprende entonces que el problema de investigacin se ir focalizando sobre la marcha del proyecto. Este suele ser el caso de muchas tesis de posgrado que no slo suelen explorar fenmenos nuevos, sino que tambin dan cuenta del proceso de formacin personal de un investigador que muchas veces se introduce por primera vez en la investigacin y en la temtica que elige para su proyecto de tesis. Problema de investigacin versus Resolucin de un problema Otra diferencia importante que suele ser fuente de confusiones es la que existe entre el proceso que se realiza en la investigacin de un problema de conocimiento, y el proceso efectuado para llegar a la resolucin de un problema. En el primero, el objetivo que se debe alcanzar es la produccin de conocimientos cientficos vlidos y significativos, es decir que: 1) que estn adecuadamente formulados en los conceptos de una teora; 2) que estos conceptos y los resultados que se obtengan puedan referirse y dialogar con los otros conocimientos previos del campo de conocimientos relacionado; y 3) que todo el proceso que se realice para producir los conocimientos siga una metodologa predefinida, aceptada y validada por pares investigadores. Este proceso es muy distinto del que realizan cotidianamente los profesionales de las ms variadas disciplinas, para atender a las demandas y resolver los problemas que les plantean sus clientes, pacientes, superiores o subordinados, organizaciones, etc. Estos profesionales tambin ponen en juego conocimientos previos, una metodologa, la evaluacin que harn sus pares, un anlisis del problema, unos resultados que obtendrn de sus mediciones o evaluaciones, etc. Pero el objetivo es otro, tambin es producir un conocimiento, pero no para aportar a un campo de conocimientos cientficos, sino para tomar una decisin por ejemplo, el proceso que lleva adelante un mdico para definir cmo debe ser el tratamiento clnico con su paciente, o el proceso que realiza un consultor a la hora de evaluar un proyecto de inversin. Son procesos que pueden tener ciertos puntos de semejanza, pero son bsicamente distintos, y no slo porque difieren en sus objetivos, sino especialmente porque tienen maneras distintas de producir los razonamientos y porque tienen exigencias metodolgicas muy diferentes con relacin a cmo llevan adelante los procesos de indagacin. Mientras que el razonamiento de los primeros suele ser inductivo o deductivo, el razonamiento de los segundos suele ser abductivo (Calvo, 1996).
91
HERNNDEZ SAMPIERI, R., FERNNDEZ COLLADO, C. Y BAPTISTA LUCIO, P. (2006), Cap. 2. El nacimiento de un proyecto de investigacin cuantitativo, cualitativo o mixto, en Metodologa de la investigacin, McGraw Hill, Mxico.
4.1.3. Elementos fundamentales de un problema de investigacin

a) Preguntas disparadoras Algunos autores proponen que el proceso de construccin de un problema de investigacin debe comenzarse registrando en un momento inicial todas las preguntas que espontneamente se le ocurran al investigador acerca del problema. A travs de un ejercicio de lluvia de preguntas o torbellino de ideas (brainstorming) se pueden ir anotando todas las preguntas que nos surjan en relacin con el tema o problema o elementos vinculados al mismo. Este proceso de registro inicial de cuestionamientos resulta muy til, ya que permite volver al punto de partida una vez que se ha iniciado el proceso de focalizacin y refinamiento posterior del problema. Permite chequear si estamos respondiendo o no a nuestras inquietudes originales, si nos conviene retomarlas o alejarnos de ellas. Tambin es til anotar a continuacin de cada pregunta cules son nuestras respuestas o suposiciones previas para cada una de ellas; esto ser un dato muy interesante pues permite poner de manifiesto nuestros prejuicios o anticipaciones en relacin con el problema, y diferenciar nuestras suposiciones anticipatorias de los datos ms objetivos que existen en torno al mismo. b) Planteamiento del problema Tal como ya lo presentamos en el apartado anterior, esta etapa suele estar presente como una introduccin al problema de investigacin, preparatoria para finalmente definir una formulacin precisa del problema. En ella se incluyen los resultados de la primera indagacin que se llev a cabo para investigar: cul es la realidad del problema conocida hasta el momento de iniciar la investigacin. Se pueden incluir datos especficos de otras investigaciones relacionadas con el tema o con el foco del mismo. El planteamiento del problema busca darle al mismo una presentacin y un sostn en trminos de la descripcin de hechos, datos y primeros conceptos vinculados con el problema. c) Formulacin precisa del problema Para algunos textos de metodologa el formato ms adecuado es el de pregunta, ya sea en voz activa o pasiva. Otro formato tambin muy utilizado comienza con ciertos verbos en infinitivo que detallan cul es el nivel de diseo que se espera alcanzar en el proyecto: explorar, describir, clasificar, correlacionar, etc. Como dijimos, la formulacin de un problema debe ser clara y precisa. Esto quiere decir que los componentes del problema (conceptos, hechos) deben estar definidos con la mayor exactitud posible, lo mismo para las relaciones que se establecen o se quieren explorar entre los mismos. Tambin se deben definir con exactitud los sujetos, el enclave, el perodo de tiem92
po, directamente vinculados con el problema focal a indagar. Otro aspecto directamente vinculado con la precisin de la formulacin es el grado de enfoque, o especificidad con que se define la realidad u objeto a estudiar. Asimismo, la formulacin textual del problema, la forma en que est construida la frase, debe apuntar a que las relaciones que se postulan entre los conceptos o los hechos, remitan a algn tipo de prueba o evidencia, o se refieran a algn tipo de condicin, que sea factible de poner a prueba, a fin de explorar, describir o corroborar la relacin que se plantea entre los componentes del problema. d) Objetivos Es necesario y muy clarificador establecer cules son los objetivos que van a plantearse cuando se formula un problema de investigacin.
De acuerdo con Hernndez Sampieri et al. (2006), los objetivos son guas de estudio que delimitan cmo deben ser desarrollados los pasos o etapas, las partes o componentes de un problema de investigacin. Por esta razn, los objetivos deben ser congruentes entre s, y deben estar integrados en la totalidad que representa el problema, por ejemplo, no pueden ser ms amplios que el problema. Adems de organizar el proceso de abordaje del mismo, evitan posibles desviaciones que puedan darse en cada uno de los pasos que se van a desarrollar.
Algunos autores suelen diferenciar entre objetivo general y objetivos especficos. El objetivo general, si bien es distinto de los especficos, debe incluir indirectamente a estos. Habitualmente, cuando se usa el nombre de objetivo general, se hace referencia lo que hasta aqu hemos nombrado como formulacin del problema. Preferimos usar este ltimo concepto y no el de objetivo general, ya que de esta manera quedan ms claramente planteados y diferenciados cada uno de los componentes del problema. Vale decir que para la elaboracin de proyectos solo utilizamos el concepto de objetivos en el sentido expresado inicialmente, y no para designar la formulacin del problema. e) Justificacin o relevancia del estudio La mayora de los proyectos que son evaluados y aceptados por comits, coordinadores de posgrados o autoridades de unidades acadmicas de investigacin, son examinados en relacin con su importancia, sus beneficios, o cualquier otro tipo de razn que justifique su realizacin. De acuerdo con Hernndez Sampieri et al. (2006) se pueden plantear una serie de criterios para evaluar la relevancia potencial de un proyecto. Cuanto mayor sea el nmero de criterios que sean satisfechos, mayor ser la relevancia de un proyecto y ms recomendable su realizacin. Los criterios que pueden ser considerados para evaluar la relevancia de un tema o problema de investigacin son los siguientes: relevancia social, implicaciones o aplicaciones prcticas, valor terico, utilidad metodolgica, posibilidades concretas de transferencia, posibilidades de obtener financiamiento de distintas fuentes, etctera.
93
f) Anlisis de viabilidad Para evaluar la viabilidad del abordaje de un problema y realizacin de un proyecto, Selltiz et al. (1980) nos proponen aprovechar la experiencia que nos brindan los investigadores experimentados que ya han encontrado y han debido superar escollos importantes en la realizacin de sus proyectos. Los autores sugieren entonces el siguiente listado de cuestiones claves que se deben examinar para determinar la viabilidad de un proyecto: Alcance del problema, ya que la mayora de los investigadores principiantes tiene tendencia a plantear problemas demasiado amplios y con excesivas variables. Los tiempos o plazos disponibles y necesarios para llevar a cabo el proyecto, teniendo en cuenta una ley general que dice las cosas llevan ms tiempo del que uno cree. La posibilidad de disponer o conseguir fondos suficientes. La cooperacin de los dems, por ejemplo, de autoridades que debern permitir nuestro acceso, o de sujetos que debern tomar parte en los trabajos de campo, etctera. La disponibilidad de materiales, instrumentos, software o hardware, etc. que el proyecto demande en algn momento de su realizacin. La posibilidad de que surjan problemas en alguna etapa determinada, para lo cual puede ser conveniente anticiparlos realizando, por ejemplo, pruebas piloto u otro tipo de ensayos. La posibilidad de que se necesite modificar en el futuro alguna parte del proyecto, para lo cual conviene considerar caminos alternativos o planes B, que permitan continuar con el proyecto aunque aparezcan escollos insalvables en alguna etapa. Los aspectos ticos y polticos de un proyecto, por ejemplo, si nuestro trabajo de campo puede generar efectos negativos en los sujetos involucrados, invadiendo su intimidad o provocando displacer o malestar en los mismos, o promoviendo determinadas consecuencias personales o sociales que sean polticamente inaceptables. g) Hiptesis Ya hemos presentado este tema sucintamente en la unidad anterior (vase apartado 3.6.1), aqu profundizaremos su exposicin y anlisis. Las hiptesis son explicaciones tentativas acerca de las relaciones entre las variables del problema que investigamos. Las hiptesis guan el estudio y surgen de los objetivos y de las preguntas de la investigacin. Se trata de suposiciones o conjeturas provisionales acerca de algn fenmeno u objeto de estudio, que anticipan el comportamiento o las relaciones entre algunas variables que refieren a las caractersticas propias del fenmeno investigado. En la formulacin de la hiptesis se deben emplear trminos claros y concretos, de modo que puedan ser definidos de modo operacional, a los fines de que otros investigadores puedan refutar o corroborar la investigacin realizada. Tambin es importante que se determinen los indicadores a emplear para medir las variables estudiadas y contrastar las relaciones que se proponen como respuestas tentativas. Las hiptesis suelen estar formuladas en la forma de una proposicin aseverativa, y suelen apuntar a un nivel de generalizacin de los hechos que postulan.
94
Cabe aclarar que no se puede dar una definicin nica de lo que es una hiptesis ya que la forma en que se la concibe depende mucho de qu posicionamiento epistemolgico y metodolgico se adopte para definir y hacer ciencia. Algunos epistemlogos y metodlogos afirman que es una proposicin que establece relaciones entre los hechos. Otros sostienen que es una posible solucin al problema. Kerlinger (1985) la define como una expresin de las relaciones existentes entre dos o ms variables. Por ltimo, hay quienes afirman que es la parte clave de un sistema o mtodo de comprobacin. Existen diversos tipos de hiptesis: general, especfica, conceptual, nula, alternativa, estadstica, causal, correlacional, etc. Cada una de ellas tiene una finalidad y una utilizacin especfica.
Una distincin importante que conviene establecer es que no siempre las investigaciones requieren de una hiptesis. En las investigaciones exploratorias, en las cuales el objeto de estudio es en principio desconocido para el investigador, el alcance de la investigacin suele ser ms modesto, no se parte de un diseo de proyecto que incluya hiptesis, es decir, una o ms respuestas previamente formuladas a la pregunta que plantea el problema. En este nivel de investigacin, muchas veces, la formulacin o la elaboracin de una hiptesis es el punto de llegada al que se quiere arribar al finalizar el desarrollo del proyecto.
Igualmente, hay que reconocer que, siempre que se formula un problema de investigacin, se van a plantear, aunque sea de manera implcita, ciertos supuestos o anticipaciones acerca de cmo se imagina que el problema de conocimiento puede ser respondido. Algunos autores clasifican estas suposiciones como hiptesis heursticas, ya que estn propuestas con el fin de encontrar algo nuevo. Por el contrario, en las investigaciones correlacionales y explicativas, las cuales exigen diseos de tipo cuantitativo y muchas veces con formato experimental, es imprescindible formular con suma claridad las hiptesis de la investigacin, dando cuenta de cules son las variables intervinientes, cul es la relacin que se da entre ellas, y cul es el tipo de variaciones que se postulan para el comportamiento relativo que tengan las variables entre s. Su formulacin suele ser: si se produce la variacin X, entonces se producir la variacin Y, bajo las condiciones R y S.
ANDER-EGG, E. (1982), Cap. 5. Elementos bsicos del mtodo cientfico, en Tcnicas de Investigacin Social, Humanitas, Buenos Aires.
HERNNDEZ SAMPIERI, R., FERNNDEZ COLLADO, C. Y BAPTISTA LUCIO, P. (2006), Cap 3. Planteamiento del problema cuantitativo y Cap. 6. Formulacin de hiptesis, en Metodologa de la investigacin, McGraw Hill, Mxico.
95
1. Distinga y ejemplifique, de acuerdo con Ander-Egg y Hernndez Sampieri et al., cules son las caractersticas y funciones principales de los distintos tipos de hiptesis. Realice un informe escrito con ejemplos.
2. Anlisis de dos proyectos de investigacin Con el objetivo de analizar en detalle y con precisin cul es el problema de investigacin que aborda un proyecto, resuelva las siguientes consignas: a. Lea el siguiente artculo de investigacin. MORENO LEN, F. Y LUNAR LEANDRO, R. (2006), Turismo y Gnero: empleo de la mujer en la actividad turstica de la isla de Margarita, Estado Nueva Esparta, Pasos, Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, vol. 4, N 3, pp. 373-389. Disponible en: <http://www.pasosonline.org/Publicados/4306/PS060306.pdf> b. Responda las siguientes preguntas: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. Cul es el ttulo del artculo? Cul es el ttulo de la investigacin? Quin/es es/son su/s autor/es? Cul es el problema real que suscita este proyecto de investigacin? Cules son las teoras y autores fundamentales que constituyen el marco terico del proyecto? Cul es el problema especfico a investigar? (Formule el problema de la manera ms clara y precisa posible). De qu tipo de investigacin se trata? Cul es el nivel de diseo de este proyecto? Qu instrumentos utiliza? Qu datos proveen dichos instrumentos? Cmo se los procesa? Cul es la muestra o caso/s a indagar? Cmo fue obtenida? Cul es el principal resultado que produjo este proyecto? Cules son las conclusiones que se extraen del mismo? Cul es su opinin acerca de esta investigacin, de sus resultados y conclusiones?
c. Busque usted un artculo de investigacin similar y responda las 14 preguntas ya enunciadas para analizarlo. Al presentar por escrito sus respuestas adjunte el artculo elegido o la direccin de Internet del mismo.
4.1.4. Pautas para la formulacin de un problema de investigacin

Algunos autores proponen recomendaciones que conviene seguir para arribar sin problemas, de manera creativa, a la correcta formulacin de un problema de investigacin. A continuacin se presentan sus recomendaciones y los textos de lectura obligatoria donde ampliar lo que aqu se presenta. Selltiz et al.
96
(1980) describen una serie de ideas y estrategias para la definicin apropiada de problemas nuevos. Los ejemplos que estos autores proponen son: 1. Formular un problema de investigacin cuyo primer objeto es la verificacin de una teora. 2. Formular un problema a partir de utilizar una teora ya existente como intento nuevo de comprender un problema especfico. 3. Desarrollar un problema cuyo objeto es tanto la verificacin de la teora como el uso de la misma para integrar una gran cantidad de datos en un nico sistema explicatorio. 4. Desarrollar estudios que pongan a prueba los resultados y conclusiones de investigaciones anteriores. 5. Generar un problema que se aboque a la clarificacin de procesos fundamentales planteados de manera difusa en investigaciones previas. 6. Repetir un estudio previo para ver si sus resultados se mantienen en el tiempo. 7. Verificar la posibilidad de que una relacin hallada en una determinada rea de la realidad sea aplicable a otra. 8. Intentar la justificacin de unos resultados inesperados o la falta de confirmacin de ciertas predicciones. 9. Poner a prueba si ciertas tcnicas diseadas para un determinado problema o tipo de estudio pueden resultar de aplicacin para investigar otro problema o estudio distintos.
SELLTIZ, C., WRIGHTMAN, L. Y COOK, S. (1980) Cap 3. Seleccin y Formulacin de un Problema de Investigacin, en Mtodos de investigacin en las relaciones sociales, Ediciones Rialp, Madrid.
Errores comunes en la formulacin de investigaciones sociales

Dos metodlogas muy reconocidas en nuestro medio, Catalina Wainerman y Ruth Sautu (1997), sealan que para arribar a la formulacin correcta de un problema de investigacin es conveniente evitar ciertas desviaciones o errores que suelen ser muy comunes entre los alumnos de metodologa o los investigadores en formacin. Las autoras proponen y desarrollan entonces el siguiente listado de errores comunes en la formulacin de investigaciones sociales: 1. Formulacin de un objetivo tan amplio que no es susceptible de ser investigado durante la vida de un individuo. 2. Planteo de objetivos especficos no incluidos en el general, o que pertenecen a otra investigacin. 3. Falta de experiencia acerca de que si no existen datos o no estn disponibles, o son retaceados por instituciones que los producen, se vuelve muy difcil o imposible llevar a cabo la investigacin. 4. Confusin entre produccin de conocimientos sobre la realidad y elaboracin de polticas y o planes de accin para operar sobre ella, o entre objetivos de investigacin y propsitos de largo plazo. 5. Confusin entre afirmaciones fcticas y afirmaciones valorativas en el desarrollo de la formulacin de un problema.
97
6. Confusin entre hiptesis como conjeturas a someter a prueba e hiptesis como presupuesto o punto de partida que orienta la investigacin. 7. Divorcio esquizofrnico entre el marco terico, generalmente una teora totalizadora de gran complejidad y abstraccin, y el diseo metodolgico. 8. Planteo de un objetivo de corte explicativo antes de haber alcanzado una descripcin del fenmeno en investigacin. 9. Discrepancia entre objetivos diacrnicos y diseos sincrnicos. 10. Confusin entre objetivo especfico y paso a recorrer en el desarrollo de la investigacin.
WAINERMAN, C. Y SAUTU, R. (1997), Cap. 1. Introduccin. Acerca de la formacin de investigadores en ciencias sociales, en La trastienda de la investigacin, Editorial de Belgrano, Buenos Aires.
3. Responda de manera escrita las Guas 1 y 2 para la formulacin de proyectos de investigacin (Gosende, 2008) (Anexo 4.1). Gua 1 para la Formulacin de proyectos de investigacin: Seleccin de temas a abordar. Se presenta una serie de preguntas que sirven para que el alumno explore qu temas podra investigar y cul es el que le resulta ms conveniente. Gua 2 para la Formulacin de proyectos de investigacin: Planteamiento y formulacin del Problema de Investigacin. Consta de 11 consignas que desarrollan los pasos prcticos apropiados para realizar el planteamiento y la formulacin de un problema de investigacin, desde las preguntas iniciales o preguntas disparadoras hasta la formulacin precisa o especfica del problema.
4.2. El marco terico

Como ya mencionamos anteriormente, la construccin y formulacin del Marco Conceptual tambin constituye una de las etapas fundamentales de la construccin de un proyecto de investigacin. En el grfico de las etapas del proceso de investigacin (vase G.3.1 en apartado 3.3) corresponde a la etapa 3, que a su vez est estrechamente ligada a la etapa 2 del Problema de investigacin. Ningn hecho o fenmeno de la realidad puede abordarse sin una adecuada conceptualizacin. El investigador que se plantea un problema, no lo hace en el vaco, siempre parte de algunas ideas o informaciones previas, de algunos referentes tericos y conceptuales, por ms que estos no tengan todava un carcter preciso y sistemtico. Podramos decir que el marco terico responde a la pregunta: qu antecedentes existen sobre el tema que estoy investigando?
98
El marco terico tiene el propsito de dar a la investigacin un sistema coordinado y coherente de conceptos y proposiciones que permita obtener una visin completa sobre el conocimiento cientfico que existe acerca del tema y el problema que queremos investigar. El marco terico debe poner en claro para el propio investigador sus postulados y supuestos, incorporar para su proyecto los frutos de investigaciones anteriores y esforzarse por orientar el trabajo de un modo coherente.
De la calidad de nuestro marco conceptual depender el resultado de nuestro trabajo. Para elaborar los conceptos de la investigacin debemos revisar la literatura teniendo como gua nuestras preguntas e hiptesis. A travs del anlisis de la literatura reelaboraremos dichas preguntas e hiptesis. No se trata solo de citar autores. No hay que caer en el error comn de formular primero un problema y despus buscarle un marco terico. El problema se debe construir a medida que uno lee y va edificando tericamente el objeto de estudio que finalmente va a investigar. Por otro lado, las conceptualizaciones que el investigador asuma, debern sustentarse, no solo en la opinin de los otros autores, sino tambin en la propia capacidad de argumentar a lo largo de la exposicin del marco terico. Aunque otros hayan trabajado esos temas, en el momento de la investigacin debemos apropiarnos de esos conceptos, hacernos responsables por su uso y vivirlos como propios. Las funciones que tiene el marco terico son las siguientes: Explicitar la interpretacin que realiza el autor sobre los datos y las teoras que utiliza. Todo dato adquiere sentido a travs de la teora que lo interpreta. Sustentar tericamente el estudio, es decir, analizar y exponer las teoras, los enfoques, las investigaciones previas y otros antecedentes que puedan ser vlidos. Al hacer esto, el investigador tiene que tener una actitud crtica y al mismo tiempo debe tomar partido por ciertas teoras o ideas. Definir con precisin los conceptos y/o variables y sus interrelaciones. Orientar el establecimiento de hiptesis o afirmaciones en el marco de referencia que le brinda una escuela, un enfoque y una teora. Validar una investigacin, dado que las teoras en las que se apoya definen las posibilidades de generalizacin de los resultados y especialmente de las conclusiones. Evitar que el investigador aborde temticas o problemas que ya han sido investigados y llegue a obtener resultados que ya son conocidos (no conviene descubrir la plvora) o que carecen de importancia cientfica.
4.2.1. Distinciones entre Marco Referencial, Marco Conceptual y Marco Terico

Cuando el investigador no dispone de una teora o teoras que lo respalden porque no existe en relacin con el problema que investiga un cuerpo organizado de conocimientos o porque los que existen son insuficientes para explicarlo se explicita un marco referencial que consiste en la resea organizada y sistemtica de todos los abordajes posibles o vinculables al tema. Est compuesto de referencias a sucesos y situaciones pertinentes, a resultados de investigacin, definiciones, supuestos, etc. El marco referencial no tiene que
99
ser necesariamente terico. Si el estudio a realizar se trata habitualmente de una investigacin netamente emprica, como un experimento, el marco referencial puede ser una resea de los experimentos similares que otros investigadores desarrollaron con anterioridad. El marco conceptual est constituido por el conjunto de conocimientos y conceptualizaciones que otros estudiosos han logrado sobre el tema o el problema de investigacin que se ha propuesto abordar un investigador. Permite establecer ms claramente el contexto de conocimientos existentes en torno al problema a investigar. El marco conceptual suele presentarse como un relevamiento y clasificacin de los antecedentes existentes, sin grandes pretensiones de consistencia lgica entre las proposiciones que lo componen. Para construirlo se analiza el estado del arte. Las preguntas que nos pueden servir de gua para ello son las siguientes: Qu sabemos hasta hoy acerca del problema? Quines lo estudiaron? Cmo lo estudiaron? Hay ms de una postura? En qu difieren las posturas existentes? Cmo aplicaron sus concepciones al problema?
En la elaboracin del marco conceptual el investigador deber tomar autores que posean cierto reconocimiento acadmico y de la comunidad cientfica. El investigador no est obligado a acordar con ellos pero deber leerlos, conocerlos y esto lo demuestra incorporndolos a la revisin de literatura que incluye como parte de su marco conceptual. Debe dar garantas de su compromiso con la comunidad cientfica, que no es negligente con otros pensadores e investigadores, que los conoce, que los ley y buscar contribuir con ellos desde el consenso o desde el disenso. Sera prcticamente imposible que la revisin de literatura incluyera todo lo escrito sobre el tema. Lo importante es que mediante ella el investigador logre cierta madurez en su pensamiento sobre el tema y una visin lo ms clara posible sobre alguno de los diversos modos de concebirla. Tratar de abarcar toda la literatura sobre un tema puede ser contraproducente, pues impide que el esfuerzo del investigador se concentre en la produccin de un conocimiento propio sobre la cuestin. El marco terico es un conjunto de proposiciones bien delimitadas referidas al problema de investigacin, tomadas de una o ms teoras existentes sobre el campo donde ste se ubica, con las modificaciones que el investigador est en condiciones de introducirles. En el marco terico, ya estn incluidos los elementos propios del marco conceptual porque directa o indirectamente contiene los antecedentes que se tienen sobre el problema. Las proposiciones suelen tener una mayor consistencia lgica, de tal modo que el problema resulta como derivado o interpretado por ese conjunto conceptual. En el marco terico se debe resumir lo que los autores proponen, indicando cmo sus teoras forman parte o se manifiestan en el problema que se est investigando.
100
4.2.2. Relevancia del marco conceptual dentro de una investigacin

Quienes se inician en la investigacin en ciencias sociales suelen tratar de manera secuencial y desarticulada las diferentes etapas del proceso de realizacin de un proyecto. Esto obedece en parte a la organizacin en que se las concibe, e incluso a la misma didctica que se utiliza para dar cuenta de estas etapas por ejemplo, a partir de los cuadros de las diez etapas consecutivas e interrelacionadas (G.3.1 y G.3.2 del apartado 3.3). Los que comienzan a hacer sus primeros pasos en investigacin suelen empezar por plantear el problema de investigacin, y luego tratan de encontrarle al problema un marco conceptual. Al hacer esto, generalmente se diferencia y se desliga el marco terico del proceso natural que lleva a la produccin del conocimiento cientfico, ya que se est separando lo inseparable. Marco terico y metodologa son parte de la misma totalidad, ya que ambos se retroalimentan constantemente, ambos se orientan, sustentan y enriquecen mutua y constantemente. El marco terico, al describir las teoras que guan la investigacin, se constituye en un paso importantsimo porque permite identificar cul es la mejor forma de enfocar el diseo metodolgico de investigacin, definir qu clase de investigacin se har, cmo se buscarn los datos y cmo se los analizar. Por lo tanto, el marco terico no es un componente superfluo o un requerimiento fastidioso, es una tarea imprescindible para definir un proyecto de investigacin. Est directamente relacionado con el problema de investigacin y nos permite en gran parte definir el resto del diseo de la investigacin. El marco terico es en s mimo una pequea investigacin previa que tenemos que hacer en bases de datos, Internet, libreras y/o bibliotecas, para documentarnos acerca de las experiencias previas de otros investigadores sobre nuestro objeto de investigacin. Ander-Egg (1982) concepta que un marco terico son las proposiciones, tcnicas generales, teoras especficas, los postulados y supuestos que sirven de referencia para ordenar la masa de hechos concernientes al problema motivo de estudio. Se debe analizar la informacin proveniente de las diferentes fuentes, tales como revistas, libros, informes, etc., donde se ilustran las investigaciones relacionadas con el problema. Tambin hay autores que incluyen como un insumo del marco conceptual el manejo de informacin emprica primaria o directa, obtenida mediante un acercamiento con la realidad, a travs de guas de observacin o entrevistas. Como ya mencionamos, muchos investigadores nuevos, que por ejemplo estn realizando su proyecto de tesis, plantean primero una pregunta de investigacin para luego buscar un marco terico que les permita desarrollarla. Esta forma de estructurar lo terico genera una serie de inconvenientes tales como buscar a posteriori teoras o combinaciones de teoras para acomodarlas a su tema, lo cual no siempre resulta exitoso y suele ser fuente de muchos problemas y confusiones. Es preferible comenzar a examinar un rea de conocimientos de manera exhaustiva y detallada, para hacer un anlisis crtico de los conocimientos existentes. Al realizar esta tarea, suele darse, espontneamente, no solo la aparicin de un problema, sino de todo un abanico de posibilidades de investigacin, a travs de muchas preguntas o problemas que se suelen ir planteando. En el primer caso, el avance es forzado, con poca produccin, con bajos niveles de motivacin, no se optimizan los esfuerzos y
101
muchas veces se termina cambiando (reiteradamente) la inquietud investigativa inicial. En el segundo caso, hay una actitud mucho ms profesional, ya que se profundiza el conocimiento de un tema y el proyecto se puede formular de manera ms adecuada y directa.
La mayora de los manuales de Metodologa consideran que el proceso de investigacin cientfica se inicia con el planteamiento de un problema, pero, en realidad, los problemas nuevos y ms ricos surgen a partir de inferencias, vacos o inconsistencias que el investigador descubre en el cuerpo terico. La estructuracin del marco terico no termina en un momento determinado para luego seguir con las siguientes etapas de la investigacin, sino que implica continuar revisndolo permanentemente a lo largo del desarrollo del estudio. As se establece un ciclo de retroalimentacin en el cual cada avance en alguna etapa puede sugerir un regreso a la bsqueda de alternativas, reafirmaciones o modificaciones de conceptos, as como tambin cada solucin encontrada puede implicar alternativas, reafirmaciones o modificaciones a nivel emprico metodolgico.
Segn hemos visto en el apartado anterior, un problema de investigacin bien formulado representa un gran avance en el trabajo a realizar, puesto que precisa el foco sobre el que se va a circunscribir el trabajo. Sin embargo, la formulacin precisa del problema slo tiene significado dentro de un marco de conceptos y teoras adecuados. Y para lograr esto hay que conocer primero qu dicen las diferentes teoras, cules son los conceptos ms apropiados, etc. No es lo mismo preguntar: habr influencia entre .... y ....? o cul es el tipo de influencia entre .... y ....? o qu factores de .... influyen en ....? o cules factores de .... controlan la influencia sobre ....? o de qu manera se controla la influencia de .... sobre ....? o cul es el ndice de influencia de .... sobre ....?
Todos estos interrogantes determinan formas diferentes de diseos de investigacin, los cuales se estructuran para intentar dar respuestas especficas a cada una de estas preguntas. nicamente se puede saber cul es la pregunta ms adecuada cuando se conoce lo suficiente acerca del estado del arte relativo a nuestro problema de investigacin. Cabe aclarar que no es necesario que los investigadores manejen una diversidad importante de teoras o elementos tericos, ya que esto conllevara a que tuvieran que dominar una amplia variedad de conocimientos posibles respecto a un problema determinado. Hoy en da es realmente difcil ser un buen eclctico, pues el proceso de produccin de conocimientos cientficos avanza tan vertiginosamente que, aun quienes mantienen una sola posicin terica, no tienen ni el tiempo ni los recursos para estar al tanto de todo lo que se publica. La tendencia actual consiste ms bien en centrarse en una teora, en la cual suele estar bien formado el investigador y slo de manera tangencial referirse a otras teoras cuando las circunstancias lo exigen.
102
Es muy importante que, a medida que se van presentado y analizando las teoras y conceptos existentes en relacin con nuestro problema de investigacin, se incluya un anlisis crtico de la literatura, que exprese el punto de vista del investigador. Dicho anlisis debe efectuar un balance histrico, conceptual, terico, emprico y metodolgico de la bibliografa que se ha consultado. Si este balance se realiza adecuadamente, se debera convertir, en s mismo, en un aporte nuevo al campo de conocimientos que ha explorado y debera ser tan coherente y exhaustivo que permita su publicacin a manera de una Revisin de Literatura.
4.2.3. Tres etapas para la elaboracin del marco terico

a) Revisin de la literatura correspondiente La revisin de la literatura consiste en detectar, obtener y consultar la bibliografa y otros materiales tiles para los propsitos de la investigacin donde se debe extraer y recopilar la informacin relevante y necesaria que atae a nuestro problema de investigacin. Para que la revisin de los conocimientos existentes no nos aparte de nuestro objeto, el investigador debe tener una mnima claridad sobre los conceptos incluidos en sus preguntas e hiptesis iniciales antes de comenzar su trabajo de revisin de la literatura existente. De no ser as, la bsqueda y seleccin de las fuentes no tendr un destino claro y la lectura correr el riesgo de ser pasiva y desorganizada. El proceso de revisin de literatura tiene cierta complejidad y debe seguirse de acuerdo con una serie de etapas, por lo tanto, ser desarrollado en un apartado especial de esta unidad (vase apartado 4.3). Una vez extrada y recopilada la informacin que nos interesa de las referencias podremos empezar a construir el marco terico, el cual se basar en la integracin de la informacin recopilada. b) Construccin del marco terico El primer paso en la construccin del marco terico es ordenar la informacin recopilada, siguiendo uno o varios criterios lgicos (cronolgico, por tema, por teoras, etc.). Una vez terminadas las lecturas, as como la elaboracin y clasificacin de los resmenes o notas que extraemos de cada texto, estaremos en posicin de elaborar nuestro marco terico, que se basar en la integracin de estos resmenes, notas, citas, etc. El orden que llevar la integracin estar determinado por el objetivo del marco terico. Si el relevamiento de datos previos y teoras es de tipo histrico, lo conveniente es seguir un orden cronolgico de las teoras y/o de los hallazgos empricos. Si la investigacin se relaciona con una serie de variables y tenemos informacin de teora, as como de estudios previos de cada una de esas variables, sera conveniente delimitar secciones que abarcaran cada una de dichas variables o aspectos relevantes del problema. La construccin del marco terico requiere siempre analizar crticamente la literatura para discernir si la teora existente y la investigacin anterior sugieren una respuesta (aunque sea parcial) a la pregunta o preguntas de investigacin. La literatura revisada puede dar los siguientes indicios:
103
Teora e investigacin existentes Existe una teora desarrollada y con abundante evidencia emprica que se aplica a nuestro problema.
Opcin ms conveniente Tomar esa teora como nuestro marco terico. Plantear otros interrogantes a partir de lo ya comprobado. Se puede elegir una y basarnos en ella o bien tomar partes de algunas o todas (idea de marco referencial). Incluir esos resultados y conclusiones de estudios precedentes, aclarar que no existen enunciados lgicos que interpreten el problema.
Hay varias teoras que se aplican a nuestro problema. Hay trozos de teora con algo de apoyo emprico que sugieren variables potencialmente importantes que se aplican a nuestro problema (generalizaciones empricas). Existen ideas vagamente relacionadas con el tema.
Se debe buscar literatura de problemas similares o conexos que nos orienten.
Construir el marco terico no significa reunir informacin sino tambin relacionarla entre s, reinterpretarla, complejizar las relaciones existentes, formular nuevos interrogantes, etc. En este sentido, siempre nos veremos ante la necesidad de volver a plantear la formulacin que a cada paso hemos hecho del problema que vamos a investigar: se mantiene vigente el planteamiento que hasta ahora formulamos?, requiere modificaciones?
Siempre debe tenerse muy presente el ordenamiento o articulacin terica que tienen los conocimientos entre s. Por ejemplo, es imprescindible que haya coherencia y articulacin entre los conceptos y las teoras y las escuelas, paradigmas o postulados metatericos dentro de los cuales se enmarcan. Cada vez que importemos un concepto de una teora para incluirlo en otra, debemos evaluar si existe concordancia de los niveles organizadores superiores (escuelas, paradigmas, postulados, posiciones epistemolgicas y filosficas).
Muchas veces estas combinaciones o exportaciones de conocimientos son muy difciles de hacer, cuando no imposibles. Esto no quiere decir que no se pueda hacer investigacin cientfica desde abordajes intertericos o interdisciplinares, sino que siempre que se incorpore un concepto nuevo, exterior a nuestra teora o enfoque principal, se lo debe reinterpretar o traducir de acuerdo con nuestros principios tericos y/o nuestros postulados metatericos. Y esto no es algo que se aplica slo a las vinculaciones del nivel terico sino tambin a los aspectos tcnico-metodolgicos de una investigacin. Ya avanzaremos en este sentido cuando veamos otras etapas del proceso de investigacin.
104
c) Definicin de los trminos conceptuales El marco terico incluye la definicin de los conceptos claves que incluyen la perspectiva propia que asume el investigador para comprender el objeto de estudio. Las definiciones pueden ir desde las tericas (extradas directamente de un marco terico previo) hasta las eminentemente operacionales (definidas por las operaciones que se harn para caracterizar y medir las propiedades del objeto o fenmeno en estudio), aunque, en general, suele darse una combinacin de ambas. El investigador puede crear o modificar definiciones o conceptos, siempre y cuando los defina con rigor metodolgico. Debe dejar en claro a qu se refiere cada vez que usa el vocablo. Definiciones imprecisas e insuficientes pueden traer inconvenientes a nivel de los resultados alcanzados, la interpretacin y aplicacin de los mismos y la difusin de las conclusiones.
4. Anlisis de dos proyectos de investigacin Con el objetivo de repasar y aplicar los conocimientos adquiridos hasta ahora acerca de metodologa de investigacin analizaremos en detalle y con precisin cul es el marco terico de un proyecto. Para ello le solicitamos que lleve a cabo las siguientes consignas: a. Lea el artculo de investigacin propuesto: NIEFER, I. (2006) Segmentacin por beneficios de los visitantes de la Isla de Superagi: anlisis multivariado para la identificacin de segmentos del mercado ecoturstico, Revista Estudios y Perspectivas en Turismo, vol. 15, N 3, jul-sep, pp. 197 a 219. Disponible en: <http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S185117322006000300001> b. Responda las siguientes preguntas: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Cul es el ttulo del artculo? Cual es el ttulo de la investigacin? Quin es su autor? Cules son las teoras y autores fundamentales que constituyen el marco terico del proyecto? Cul es la escuela o paradigma ms general en el cual se pueden inscribir los autores y teoras fundamentales del proyecto? Qu grado de actualidad tienen las referencias bibliogrficas que se usan? Cul es el problema especfico a investigar? (formule el problema de la manera ms clara y precisa posible). De qu tipo de investigacin se trata? Cul es el nivel de diseo de este proyecto? Qu instrumentos utiliza? Qu datos proveen dichos instrumentos? Cmo se los procesa? Cul es la muestra o caso/s a indagar? Cmo fue obtenida?
105
13. Cul es el principal resultado que produjo este proyecto? 14. Cules son las conclusiones que se extraen del mismo? 15. Cul es su opinin acerca de esta investigacin y sus resultados? c. Busque un artculo de investigacin similar y responda las 15 preguntas ya enunciadas para analizarlo. Al presentar por escrito sus respuestas adjunte el artculo elegido o la direccin de Internet del mismo.
5. Responda en forma escrita la Gua 3 del Anexo 4.1. Gua 3 para la Formulacin de proyectos de investigacin: Construccin del Marco Terico. En ella se dan siete pasos prcticos que pueden seguirse para realizar la revisin de la literatura, el diseo y la escritura de un primer borrador del marco terico de un proyecto de investigacin.
4.3. La revisin de la literatura

La revisin de literatura no slo exige plantear de la manera ms acotada y precisa nuestro problema inicial de investigacin sino tambin haber encontrado cules son las palabras clave con las cuales se identifica cada uno de los conceptos centrales de nuestro problema en la literatura. Aunque suele haber diferentes alternativas para nombrar los temas o conceptos tericos de cada problema de investigacin (lo cual siempre depende de las escuelas, teoras, autores que se tomen), en la literatura hay criterios generalizados acerca de dnde se ubica cada sector del conocimiento. Estos criterios responden a las denominadas: Palabras Clave. Para llegar a ubicar con exactitud cules son las palabras clave de nuestro tema o problema de investigacin, es necesario explorar las bases de datos, ndices o abstracts que estn en lnea o en las bibliotecas. Debemos ir ensayando todas las alternativas de bsquedas que sean necesarias, hasta que lleguemos a identificar cules son estas palabras clave. Si no hacemos esto con xito, probablemente no lleguemos nunca a encontrar la informacin relevante. Los bibliotecarios y los colegas investigadores suelen ser de mucha ayuda para conocer con exactitud las palabras clave de nuestro problema. Hay tres tipos de fuentes de informacin para acceder a la literatura (Bell, 2002): Primarias (datos de primera mano, libros, revistas cientficas, monografas, etctera). Secundarias (compilaciones, resmenes y listados de referencias, reviews). Terciarias (abstracts, bases de datos, ndices de publicaciones cientficas o bibliotecas). La diferencia entre fuente secundaria y terciaria es que la secundaria compendia fuentes de primera mano y la terciaria fuentes de segunda mano. Se recomienda iniciar la revisin de una literatura desconocida consultando a uno o varios expertos en el tema y luego acudir a fuentes terciarias. Se sugiere acu106
dir a fuentes terciarias para localizar fuentes secundarias y lugares donde pueda obtenerse informacin para detectar a travs de ellas las fuentes primarias de inters. Para llevar a cabo todo este proceso es imprescindible contar con las palabras clave, ya que son estas las que sirven de llave para acceder a las bases de datos. Cada bsqueda que se hace en estas bases, que tienen un funcionamiento similar al que tiene el buscador Google, debe ser realizado combinando estas palabras clave. Para la obtencin de la literatura podemos recurrir a diferentes fuentes: Datos de centros o instituciones (por ejemplo, hospitales) incluidos en estadsticas y registros. Oficinas centrales de estadsticas. Opiniones, creencias de personas representativas o informantes claves. Encuestas locales. Libros, artculos, informes, etctera. Instituciones municipales, provinciales o nacionales. Organismos internacionales Organizaciones no gubernamentales Internet Bibliotecas, hemerotecas, videotecas Otras
4.3.1. Consulta de la literatura y recopilacin de la informacin de inters

Una vez que accedemos a la literatura sobre nuestro tema, lo primero que debemos hacer es leerla superficialmente para hacer una primera seleccin de la misma, desechando lo intil. Una vez que se ha seleccionado el material ms adecuado vinculado al problema, se debe realizar una lectura sistemtica. La sistematizacin refiere fundamentalmente a la necesidad de leer, a fin de desarrollar el marco terico de la investigacin, teniendo en cuenta el problema que se va a investigar. Esto nos permitir delimitar efectivamente el marco terico, ahorrando tiempo e incrementando nuestra eficiencia. Para que la lectura no sea un trabajo tedioso y rido, se pueden seguir algunos pasos que ayuden a ordenar esta revisin bibliogrfica: Identificar y listar los conceptos presentes en la pregunta de investigacin. Construir un esquema o bosquejo del marco terico, que contenga los conceptos incluidos en la pregunta. Analizar el contenido de los conceptos que se relacionan con el problema de investigacin detectando sus dimensiones, o las interrelaciones que pueden darse entre los conceptos y sus dimensiones. Identificar aquellos autores que pueden ser relevantes para la construccin del marco terico. Rellenar el esquema inicial con las definiciones extradas de las lecturas. En general, el marco terico requiere una revisin documental-bibliogrfica, y una manera de hacerla eficientemente es acumular la informacin relevante que se va recogiendo en resmenes o notas. Antiguamente, se usaban fichas con tarjetas que se ordenaban por criterios o categoras. Hoy se usan docu107
mentos del programa Access de Microsoft u otro similar, donde se pueden crear bases de datos con suma facilidad y rapidez, permitiendo realizar consultas de cientos de datos en pocos segundos. Una forma ms sencilla es usar directamente los documentos del procesador de textos Word u otro similar. Dentro de cada documento se va agregando informacin referida a un concepto o tema especfico del Problema de investigacin. Tambin se deben fotocopiar o anotar los datos de la primera hoja del libro/revista con la referencia para realizar la cita pertinente. La informacin bibliogrfica debe incluir los datos suficientes y necesarios, de acuerdo con un formato especfico preestablecido, para identificar cada uno de los textos que habrn de utilizarse en la investigacin. Una pregunta que suele plantearse en torno a la revisin de la literatura es: deben leerse de principio a fin todos los textos? Si pensamos en todos los libros o artculos cientficos que abordan un tema particular del conocimiento cientfico, no necesariamente deben ser ledos de principio a fin. En general, los libros y revistas cientficos suelen ser repetitivos y redundantes. El contenido incluido en 200 pginas podra ser dicho en 50, o en 30, o quizs en 200 palabras. Por lo tanto, es recomendable realizar una lectura salteada o transversal de la bibliografa que debe revisarse, con ello se ahorra mucho tiempo en lecturas innecesarias. Otro mito relacionado con los libros es que no deben ser escritos. Si el libro no es nuestro, puede que esta precaucin sea valedera, pero lo cierto es que cuando se lee un texto lo mejor es realizar todas las anotaciones que se nos ocurran, es conveniente que se subraye, que se comente y se anote acerca de lo ledo. El proceso de lectura no se cumple si no reelaboramos y reescribimos lo ledo. Al realizar un trabajo de revisin de literatura es conveniente asumir siempre una perspectiva propia; el texto que produzcamos al realizar un trabajo de revisin debe poner de manifiesto nuestro punto de vista singular (Bell, 2002). Se debe realizar una revisin crtica de la literatura, lo cual no significa criticar los textos y autores que vamos revisando. Hasta cierto punto se puede discutir o polemizar con los autores, o generar polmicas y discusiones entre ellos, pero no es conveniente hacer una crtica exhaustiva a los mismos. Para realizar adecuadamente una crtica a un texto es necesario escribir muchas pginas, es decir, es algo que nos llevara mucho tiempo y mucho espacio, dos recursos que normalmente son escasos. Adems, concentrarnos en criticar focalizadamente alguna parte de la literatura, sera algo que atentara contra la posibilidad de hacer una revisin ms o menos completa y general de lo que se sabe sobre cierto tema, o sobre cierto tema desde una perspectiva o enfoque. En general, es mucho ms redituable y conveniente destacar las semejanzas o aportes que vamos encontrando en otros textos, que se puedan articular o asimilar con nuestro planteo, perspectiva, punto de vista, etc. El texto de Bell (2002) ampla varios aspectos de lo que se entiende por revisin crtica de la literatura. Otra pregunta que tambin surge, en relacin con la revisin de la literatura, es cul es la amplitud del campo bibliogrfico que se debe cubrir. Si hablamos de una tesis de doctorado, deberamos conocer todo lo que se ha escrito sobre el campo de conocimiento puntual relacionado directamente con nuestra tesis. Esto se debe a que un requisito fundamental de la tesis de doctorado es que haga una contribucin original al conocimiento cientfico que se tiene sobre un tema o problema, para lo cual debemos estar seguros de todo lo que se sabe en torno al mismo.
108
En el caso de las tesis de maestra esta exigencia est mucho ms limitada, pero siempre debemos considerar con mucho cuidado el conocimiento vinculado a nuestro tema, para poder manejar bien las superposiciones, campos comunes, objeciones que nos puedan hacer a nuestra tesis, desde los autores o teoras relacionadas. En el caso de los trabajos que se solicitan en las diferentes carrera de grado y posgrado (por ejemplo, curso de posgrado, carrera de especializacin, maestra, doctorado, posdoctorado) se establece puntualmente en los reglamentos qu grado de conocimiento debe tener el egresado sobre un campo o disciplina cientfica y esto tambin nos marcar hasta qu punto debemos cubrir una literatura para demostrar que alcanzamos al nivel requerido para ser acreedores del ttulo correspondiente. Para indagar sobre esto es til consultar los reglamentos de las carreras y departamentos acadmicos de cada institucin. Las citas que se hacen de los trabajos revisados pueden cumplir diversas funciones, una de ellas es la cita de autoridad. Esto significa, por ejemplo que, si nos vamos a referir a determinada teora, se puede citar a alguien vinculado a la misma que sea reconocido por el mbito acadmico, con lo cual nuestra afirmacin se refuerza al haber sido dicha por dicha persona. La cita en s misma no debe ser un objetivo en cuanto tal, sino un refuerzo de determinada estrategia argumentativa. Bell (2002) nos da un listado de cules son las funciones que s deben cumplir y que no deben cumplir las citas a lo largo un texto de revisin de literatura. Tambin nos da varios ejemplos de cmo conviene redactar los textos de revisin, cul es el alcance que deben tener nuestras afirmaciones, evaluaciones y conclusiones al realizar revisiones de literatura para los distintos niveles de investigaciones cientficas.
HERNNDEZ SAMPIERI, R., FERNNDEZ COLLADO, C Y BAPTISTA LUCIO, P. (2006), Cap. 4. Elaboracin del marco terico: revisin de la literatura y construccin de una perspectiva terica, en Metodologa de la investigacin, McGraw Hill, Mxico.
BELL, J. (2002), Cap 4. Registro, toma de notas y localizacin de Bibliotecas; Cap 5. Bsqueda y localizacin de las fuentes de informacin, en Cmo hacer tu primer trabajo de investigacin?, Gedisa, Barcelona.
4.4. La escritura acadmica

Denominaremos escritura acadmica al tipo de escritura y estilo que son necesarios para producir textos acadmicos y cientficos como, por ejemplo, informes de investigacin, tesis de maestra o doctorado, artculos cientficos, etc. Si bien las diferentes disciplinas cientficas, de acuerdo con sus tradiciones y costumbres, requieren de una mayor o menor especificidad en cuanto al estilo de escritura de sus textos, siempre podremos distinguir una serie de caractersticas generales que corresponden a un estilo de escritura acadmico o cientfico que puede reconocerse como comn a todas las disciplinas.
109
La escritura acadmica es un modo de comunicacin que a travs de su consistencia, claridad, precisin y nivel de argumentacin apoya un punto de vista, una tesis, la cual es examinada en detalle, con utilizacin de evidencias lgicas, tericas, empricas, etc. Los acadmicos tambin buscan persuadir al lector, pero deben hacerlo con evidencias documentadas, a travs de mostrar las distancias entre las proposiciones contrarias, analizando las teoras, los conceptos, para lo cual el idioma debe ser preciso y exacto, al mismo tiempo que gil para que el texto pueda captar el inters del lector. El texto debe analizar la informacin, descubrir los significados, criticar con agudeza, para establecer la fuerza de los argumentos, opiniones, teoras, evidencias y conclusiones.
Los investigadores que se inician deben adquirir y desarrollar este estilo como parte de su formacin. Es crucial comenzar a adquirirlo o mejorarlo cuanto antes, si vamos a tener que escribir artculos, ensayos, informes de investigacin o tesis. Al evaluar y supervisar trabajos de tesis, al corregir artculos y ensayos, hay muchos pasajes donde no queda claro qu intenta transmitir el autor a travs de su texto. En algunos casos donde este problema se vuelve un escollo, es recomendable que el tesista o investigador en formacin dedique un tiempo suficiente a adquirir el estilo de escritura acadmica, a fin de poder continuar adecuadamente con su trabajo de investigacin y/o escritura de su tesis. Por este motivo, incluimos aqu esta introduccin relacionada con la escritura acadmica. Los textos de Bell (2002), de Narvaja de Arnoux et al. (2002) y de Botta (2001) que se citarn en este apartado son esenciales para completar y profundizar lo que se expone a continuacin. Son imprescindibles para dar cuenta de los aspectos gramaticales, sintcticos, estilsticos y formales de la escritura acadmica, ya que la informacin y las recomendaciones que se proponen aqu provienen fundamentalmente de la experiencia de haber lidiado con la escritura propia y la de otros investigadores en formacin. Principalmente, se expondrn las prcticas y estrategias que se pueden ir desarrollando sobre la marcha de la formacin del investigador, para aprender este estilo y mejorar la escritura.
4.4.1. El hbito de la escritura

La escritura acadmica es una cuestin de hbito y de vencer obstculos. Cuando estamos realizando una investigacin u otro tipo de trabajo acadmico, llega un momento en que no queda otro remedio que sentarse y escribir. No hay que desilusionarse cuando nuestras ideas no salen en forma correcta al escribirlas por primera vez. La escritura es un proceso dinmico, se va puliendo a lo largo de su desarrollo. Por otro lado, cuando nos sentamos a escribir suelen aparecer nuevos temas o ejes de anlisis que no habamos tenido en cuenta previamente, con lo cual nos vamos viendo ante la necesidad de reformular constantemente el texto que escribimos. La escritura no suele ser algo que surja espontneamente. La escritura acadmica no es ms que la etapa final de un proceso de investigacin, lectura, anlisis e interpretacin. Se puede estar ms o menos inspirado, pero el proceso de escritura es el resultado de un trabajo previo. La produccin de
110
una investigacin no slo necesita de un trabajo muy importante de lectura, sino tambin de escritura, en la cual se analiza, evala, interpreta el material terico, conceptual y emprico al que se ha accedido. Se va pensando a medida que se escribe. Al revisar el texto escrito, revisamos nuestros pensamientos, cuando cambiamos una frase, reformulamos nuestras ideas y replanteamos nuestros argumentos. Esto nos permite llegar a nuevas producciones y pensamientos. Adaptar la escritura propia al estilo acadmico o cientfico puede resultar un poco duro. Cada uno de nosotros seguramente tiene muchas cuestiones personales y hasta identitarias vinculadas con un estilo singular de escritura. Adoptar el estilo acadmico pareciera ser en principio, un avasallamiento de esto, pero participar del mbito acadmico y de investigacin requiere manejar este formato. No alcanza slo con manejar adecuadamente las herramientas metodolgicas, para convencer a nuestros lectores de la validez de nuestros resultados, tambin es necesario manejar con solvencia la escritura acadmica. Citar adecuadamente, saber si conviene escribir en voz activa o en voz pasiva, saber si podemos escribir en primera persona del singular o del plural, etc., son algunos de los aspectos formales que debemos conocer y controlar. Antes de que puedan ser revisados nuestros mtodos, nuestros lectores y evaluadores, deben leer nuestro material, lo cual implica pasar primero la prueba de nuestra presentacin formal, del estilo de nuestra escritura, etctera. En la escritura acadmica de tipo argumentativo, como la de artculos y ensayos, se busca persuadir a los lectores. Ms importante que la verdad de los enunciados es su verosimilitud, que parezcan crebles. Por lo tanto, lo primero que debemos hacer es conocer al destinatario de nuestro texto. Debemos averiguar o imaginar qu criterios tendr como posible evaluador de nuestro trabajo. Por ejemplo, los lectores de economa acostumbran a confiar ms en textos donde haya estadsticas, grficos o cuadros. Necesitan nmeros para comprobar la "verdad" de los conocimientos que se les transmiten, para ellos, las estadsticas, los porcentajes o los grficos generan un efecto de verdad.
4.4.2. Estructura, estilo y formato en la escritura acadmica

En la estructura de un texto acadmico suelen estar en juego distintas reglas. Algunas son fijas, por ejemplo, dividir un artculo cientfico en introduccin, desarrollo y conclusiones. Otras son ms flexibles, por ejemplo, si estamos organizando el marco terico dentro de un informe de investigacin o una tesis, es muy probable que el propio tema, sumado al enfoque o rea disciplinar desde donde lo abordaremos, nos vaya marcando un camino natural a seguir. Por ejemplo, si elegimos como tema de investigacin las altas tasas de desercin escolar en determinada escuela pblica de nivel medio en la provincia de Buenos Aires, el tema en s mismo nos llevar a desarrollar: primero, algunos datos cuantitativos y cualitativos sobre la educacin en nuestro pas; segundo, el punto de vista de organismos internacionales y nacionales sobre desercin escolar; tercero, diferentes enfoques tericos que describan e investiguen esta problemtica; cuarto, una descripcin sobre el colegio a analizarse, etctera. Es decir que el texto tiene un ordenamiento y un desarrollo estructurado directamente por el contenido o el orden en que debe ser presentada la infor111
macin para ir construyendo de manera clara y ordenada el objeto que se estudia. Otro esquema clsico de organizacin de escritura acadmica est determinado por la realizacin de un anlisis diacrnico, a travs del tiempo. Siguiendo con el mismo ejemplo: hacer un desarrollo histrico de las tasas de desercin en determinado colegio o en la educacin media general. Otra forma de pensar la organizacin de un texto acadmico es pensar que su formato suele incluir la divisin en una serie de prrafos.
El prrafo es un grupo de oraciones que exponen una idea principal, constituye una unidad de sentido, desarrolla un aspecto especfico de un tema determinado, en que se presentan dos o tres cuestiones en torno a un tpico central. La extensin de un prrafo no es fija, pero no debera tener ni ochenta renglones ni tres, ya que en el primer caso desarrollara mucho ms que un tpico, y en el segundo no alcanzara a desarrollarlo completamente. Un rango aceptable es entre 7/8 y 15 renglones o alrededor de 150 palabras.
En la escritura de un prrafo hay que tener en cuenta cuatro caractersticas fundamentales para una buena escritura: 1) La unidad: cada oracin dentro del prrafo debe estar relacionada con el tpico; si alguna oracin no tiene que ver con el tpico, o no desarrolla el objetivo que queremos demostrar, es irrelevante y debe ser eliminada. 2) El sustento de una idea: es la parte de nuestro texto que nos permite sostener la opinin o la actitud expresada en el tpico; sirve para respaldar, clarificar, ilustrar, explicar o probar lo que ha sido sealado. 3) La coherencia: un texto coherente contiene oraciones que estn lgicamente ordenadas y que fluyen y se encadenan bien entre s, para ello es conveniente conectarlas con palabras como: para empezar, en contraste, sin embargo, tambin, adems, pero, por ejemplo, no obstante, si bien es cierto, finalmente, etc. 4) La claridad conceptual: los conceptos tericos, las categoras, etc., deben ser claras y consistentes a lo largo del trabajo. Para el comienzo de los prrafos es conveniente establecer buenas conexiones con los prrafos precedentes, si es posible usando los conectores tpicos. Esto trae muchos beneficios para facilitar la lectura y la comprensin de los textos acadmicos. A continuacin, se presentan listas de conectores tpicos clasificados por su uso. Tener a mano estos listados puede ser una herramienta muy til para la organizacin y redaccin de textos acadmicos.
112
Tabla de conectores para redaccin de textos acadmicos 5. hacer hincapi 1. introduccin es decir el tema del texto en otras palabras el objetivo principal de como se ha dicho este texto trata de vale la pena decir hay que hacer notar lo ms importante 2. iniciar un tema nuevo la idea central es con respecto a hay que destacar en cuanto a sea en relacin con esta es acerca de en efecto otro punto es por lo que se refiere a 6. detallar por ejemplo en particular en el caso de a saber as 8. cerrar o concluir en conclusin para concluir para finalizar as pues en definitiva 9. para indicar tiempo antes ahora mismo anteriormente poco antes al mismo tiempo simultneamente en el mismo momento entonces despus ms tarde ms adelante a continuacin
3. distinguir por un lado por una parte en cambio por otra por otro sin embargo ahora bien no obstante por el contrario 4. continuar el mismo punto adems luego despus as mismo a continuacin as pues
7. resumir en resumen recapitulando brevemente en pocas palabras globalmente en conjunto recogiendo lo ms importante
10. indicar causa porque puesto que pues visto que ya que gracias a por culpa de dado que
Narvaja de Arnoux et al. (2002) nos ofrecen un esquema muy interesante para analizar, clasificar y estructurar los textos acadmicos. En primer lugar nos explican que una unidad de anlisis de textos es la secuencia textual. Las secuencias textuales son esquemas o estructuras discursivas, que se pueden presentar alternadas o entrelazadas a lo largo de un texto. Hay cuatro tipos de secuencias textuales bsicas: narracin, descripcin, argumentacin y exposicin. Las dos que se utilizan ms habitualmente en los textos acadmicos son la expositiva y la argumentativa. Una secuencia textual expositiva es la que presenta los hechos de forma neutra y objetiva. El objetivo de este tipo de textos es mostrar, exponer, informar, explicar. El ejemplo ms tpico de texto acadmico expositivo es el manual. La secuencia textual argumentativa presenta y desarrolla las razones a favor o en contra de determi113
nada posicin o tesis, para tratar de convencer a los lectores. El objetivo de este tipo de textos es exponer y dar cuenta de una toma de posicin, analizar, criticar, discutir, debatir, cuestionar. El ejemplo ms tpico de texto acadmico argumentativo es el ensayo o el artculo de opinin. Una vez que podemos reconocer estas dos secuencias textuales de los textos acadmicos, Narvaja de Arnoux et al. (2002) nos proponen ahondar en los componentes y la organizacin de la escritura acadmica. Para el caso de la secuencia textual argumentativa, diferencian cuatro planes secuenciales argumentativos tpicos: cronolgico, temtico, oposicional y analtico. Y marcan en todos ellos cules seran los conectores ms tpicos (por ejemplo, en primer lugar, en segundo lugar, finalmente) que se usan constantemente y que sirven para identificar instantneamente cul es el tipo de secuencia argumentativa que se est usando, y cul va a ser la direccin del contenido del prrafo que se est iniciando detrs de cada conector tpico. El conocimiento de la organizacin interna de estas secuencias textuales, as como el uso de estos conectores es una herramienta fundamental para agilizar tanto la escritura como la lectura de los textos acadmicos. Por ejemplo, repasando transversalmente los conectores colocados al inicio de cada prrafo, el lector puede dar cuenta muy rpidamente, a qu altura del desarrollo de un texto acadmico est, cul es el sentido o la intencin que tiene el autor a lo largo de ese desarrollo, puede buscar partes especficas de informacin que le interesen a cada momento de la lectura o relectura del mismo, etctera. Comprender cmo funcionan las secuencias argumentativas en un texto acadmico es muy importante y til, porque se puede utilizar esta forma de anlisis y organizacin del texto, a partir de la secuencia textual, como un plan de escritura, por ejemplo, de un ensayo. Es decir, antes de comenzar a escribir, puede ser muy til hacer un esquema sobre qu se va a incluir en cada parte o cada prrafo de un texto acadmico. Por ejemplo, si tenemos que escribir un ensayo de 600 palabras podemos dividirlo en 4 prrafos de 150 palabras, los cuales pueden utilizarse de acuerdo con el siguiente plan: Prrafo 1, presentacin del tema y planteo de la tesis; Prrafo 2, argumentos a favor de la misma; Prrafo 3, contra argumentos que la rebaten; y Prrafo 4, evaluacin de los argumentos a favor y en contra y establecimiento de una conclusin posible en relacin con la validez de la tesis inicial. De esta manera se logra, antes de ponerse a escribir nada, construir de antemano la organizacin de las partes que debe tener el texto, su estructura, balance y secuencia argumental, cmo deben ser enlazados y articulados los prrafos entre s, y cul es el resultado al que se quiere llegar una vez que se haga la escritura. Cuanto mayor sea nuestro manejo y conocimiento de la estructura y la dinmica de la organizacin, el formato y las secuencias textuales que usan los textos acadmicos, podremos transmitir con mayor claridad, rapidez y precisin nuestras ideas y conocimientos. Otro tema que suele generar dudas es si el autor del texto acadmico debe escribir en primera persona (Considero que) o en modo impersonal (Se puede afirmar que), o si se pueden hacer combinaciones de ambos modos de escritura. Otra pregunta directamente relacionada con este tema es si debemos escribir en primera persona del plural (A partir de lo desarrollado podemos establecer que) o en primera persona del singular (El desarrollo planteado hasta aqu me permite afirmar que). Ms all de las preferencias personales que todos podamos tener en cuanto al uso de uno u otro modo, es importante tener en cuenta qu tipo de secuen114
cia textual estamos construyendo y cules son nuestros objetivos generales o especficos en cada parte del texto. Si estamos trabajando desde una secuencia textual explicativa por ejemplo, presentando afirmaciones contenidas en los axiomas clsicos de una disciplina conviene usar el estilo impersonal. Esto permite generar un efecto de mayor distancia en relacin con los conocimientos que estamos presentando, nuestro texto adquiere mayor objetividad. Si estamos construyendo una secuencia argumentativa donde queremos implicar directamente el punto de vista de nuestro lector, podramos usar la primera persona del plural. Es decir, que siempre debemos considerar o definir cmo usar los diferentes recursos de acuerdo con el papel que tienen en la estructura ms general del texto y del documento que estamos produciendo. En relacin con este tema se puede consultar el texto de Botta (2001). Para la redaccin de citas, a lo largo de un texto acadmico hay diferentes formatos que se pueden utilizar. Uno de los formatos ms tpicos que usan los textos de revistas cientficas es el Harvard, que es el usado en este texto. Cada vez que se menciona a un autor (sin hacer una cita textual) a continuacin del apellido se pone entre parntesis el ao de la publicacin a la que se est haciendo referencia. Opcionalmente, se puede poner todo entre parntesis, tanto el apellido del autor como el ao. Lo mismo debe hacerse cuando se hace una cita textual, al finalizar la cita, se pone apellido, ao y pginas, todo entre parntesis. Adems, el texto reproducido va entrecomillado. Y si es un texto de ms de tres renglones va en un prrafo aparte y con una pequea justificacin (alejado 0,5 cm del margen izquierdo). A continuacin se presentan ejemplos del texto de Pearce (2003) que hemos utilizado como bibliografa de la Actividad 5 en la Unidad 2. Estos tres ejemplos ilustran estos tres formatos de cita posibles: Al finalizar su artculo, Pearce (2003) concluye que frente al crecimiento y la diversificacin que ha experimentado en las ltimas dcadas, la investigacin en turismo tambin ha aumentado pero se ha atomizado. La impresin que tienen algunos autores es que a partir del importante incremento y la creciente diversificacin de la actividad turstica de las ultimas dcadas, se ha dado un incremento importante de la investigacin en turismo, aunque con un alto grado de atomizacin (Pearce, 2003). De acuerdo con las conclusiones que establece Pearce (2003): El crecimiento y la diversificacin del turismo en dcadas recientes ha estado acompaado por la expansin y atomizacin de la investigacin turstica. (Pearce, 2003, pg. 106). En este formato Harvard, las citas que se van haciendo a lo largo del texto acadmico tienen su contrapartida en las Referencias Bibliogrficas que se detallan al final del mismo en el apartado llamado Bibliografa. Este formato de texto acadmico no admite hacer las referencias bibliogrficas en las notas al pie, todas van en la Bibliografa, al final del texto. Para cada entrada de la bibliografa se cita: apellido del autor, primera inicial del nombre, entre parntesis el ao de edicin de la obra, luego ttulo de la obra, editorial, lugar de edicin. Este formato es el que corresponde a libros, en caso de revistas cientficas hay pequeas variaciones. Cuando se trata de citas de publicaciones de Internet, se debe incluir el da en que se hace la consulta y la direccin completa de la pgina web consultada.
115
Ejemplos de cada uno de los casos mencionados: Berger, P . y Luckmann, T. (1967), La construccin social de la realidad, Amorrortu, Buenos Aires. Schachter, S. y Singer, J. (1962) Cognitive, social and physiological determinants of emotional state, Psychological Review, Vol. 69, pgs. 379-99. Cuerda, J. (1997) Para abrir los ojos (en lnea). El pas digital. N 371. htto://www.elpais.es/p/20070509/cultura/tesis.htm//uno (Consulta: 9 de mayo 2007).
Otro tema para considerar cuidadosamente, y tomar precauciones en relacin con la escritura acadmica, es la posibilidad de ser acusados de plagio. Cada vez que usamos ideas de otro autor sin citarlo entre comillas, tenemos que estar seguros de que hemos cumplido con dos requisitos necesarios: 1) que lo citamos: colocamos su apellido y el ao de publicacin de su texto, 2) que hemos redactado nuestro texto construyendo una verdadera parfrasis, es decir, que estamos diciendo las mismas ideas o conceptos del autor pero utilizando otras palabras. Botta (2001) plantea una serie de recomendaciones acerca de cmo utilizar las citas, cmo seleccionarlas, para los distintos usos o casos que se pueden dar en una revisin de literatura.
El uso de notas al pie de pgina depender del formato solicitado por la publicacin o la institucin. Por ejemplo, para la elaboracin de una tesis, depender de si en la universidad aceptan o no dicha modalidad. Tambin depender del estilo de escritura de cada uno. Las notas al pie pueden tener dos funciones. La ms elemental y habitual es citar la referencia de un texto que se ha mencionado en la pgina. La otra funcin de las notas al pie consiste en realizar aclaraciones que entorpeceran la lectura del texto, y que, sin embargo, resultan muy pertinentes para clarificar el mismo. En relacin con este tema tambin es conveniente consultar el texto de Botta (2001). Las enumeraciones que se hacen en los textos acadmicos ms habituales, tanto en las ciencias sociales como en las ciencias humanas, no se hacen con vietas (o bullet points). Se suelen hacer con nmeros o letras pero colocando cada tem a continuacin del anterior, sin bajar de rengln. Un ejemplo de este formato de enumeracin es el que aparece dos prrafos antes cuando nos referimos a las caractersticas fundamentales que debe tener todo prrafo. Este formato es el que utilizan la mayora de los textos acadmicos, como ensayos, artculos cientficos, y especialmente las tesis de maestra y doctorado. En algunas disciplinas ligadas a las ciencias econmicas, las ciencias de la administracin, etc., s existe esta costumbre. Tampoco es lo ms comn llenar un texto acadmico de tablas para presentar datos en columnas. Lo habitual es desplazar las tablas y cuadros a los anexos, al final del texto, salvo que se trate de una tabla que imperiosamente debe estar insertada en el texto escrito. Para el control de la ortografa es muy til recurrir a la utilizacin del corrector del Word, tanto el que funciona permanentemente como el que se debe pasar al final de la redaccin de un texto. En cuanto al tema de claridad de la redaccin es muy importante cuidar dos cuestiones: la extensin
116
y la estructura de las oraciones. En lneas generales las oraciones no deberan ser de ms de dos o tres renglones. En los textos acadmicos, especialmente en disciplinas humanistas, suelen aparecer oraciones largusimas, a veces de hasta diez renglones, que cubren casi la totalidad de un prrafo, y que por supuesto tienen un sinnmero de proposiciones articuladas en su interior, lo cual las vuelve no slo difciles de leer, sino confusas e incomprensibles, llegando a requerir que el lector vuelva sobre ellas ms de una vez, si es que intenta realmente comprender esa oracin. Un ejemplo de este tipo de oracin es la anterior. No conviene usar oraciones como esa. Las oraciones deben ser cortas. En lo posible, deben conservar una organizacin sencilla. Sujeto-verbo-predicado es un formato muy claro, sencillo y gil. Decir una cosa por vez sera la regla. Estas ltimas seis oraciones son ejemplos de este tipo.
BELL, J. (2002), Cap. 6. La Revisin de la Literatura, en Cmo hacer tu primer trabajo de investigacin?, Gedisa, Barcelona. NARVAJA DE ARNOUX, E., DI STEFANO, M. Y PEREIRA, C. (2002), La lectura y la escritura en la Universidad, Eudeba (Materiales de Ctedra, CBC), Buenos Aires. Captulos 5, 6, 7 y 13. BOTTA, M. (2001), Tesis, monografas e informes, Biblos, Buenos Aires. Captulos 5, 6 y 7. PEARCE, D. (2003), "Orientaciones actuales y futuras en la investigacin turstica", en ORTEGA, E., Investigacin y estrategias tursticas, Thomson, Madrid.
6. Para concluir los apartados 4.3 y 4.4 se propone realizar una actividad para poner en juego los conocimientos presentados, no slo en este texto sino tambin en la bibliografa que se solicita leer. Consiste en escribir un ensayo, que a nivel de su secuencia textual, requiere fundamentalmente el uso de escritura acadmica argumentativa. A continuacin se presentan las consignas. En el Anexo 4.2 se presenta el material complementario requerido para la realizacin del mismo. Escribir un ensayo, cuya extensin sea entre 1300 y 1800 palabras, que responda a la siguiente pregunta: Considera usted que el etnoturismo es una alternativa vlida y viable para favorecer el desarrollo comunitario y cultural de los pueblos originarios en Latinoamrica? a. Para responder esta pregunta debe revisar solamente la bibliografa que se presenta en el Anexo 4.2. Debe utilizar slo los artculos seleccionados, todos o una parte (al menos cinco) de ellos. Debe poner en juego su propio criterio y responder a la pregunta planteada, revi117
sando las opiniones y posiciones de los autores, y agregando su propio parecer, tanto en el trabajo de revisin de los autores como al dar su propia respuesta a la pregunta planteada. b. Para escribir el ensayo siga las recomendaciones hechas a lo largo del apartado 4.4. Escritura Acadmica de esta unidad, as como las que pueda obtener de la bibliografa propuesta en dicho apartado. Recuerde que debe cumplir simultneamente varias tareas: revisar la literatura propuesta, y llegar a responder personalmente la pregunta, todo lo cual debe ser escrito siguiendo las pautas para escritura acadmica. c. Para el formato y las referencias bibliogrficas siga las instrucciones del punto 3 del Anexo 4.2 que propone un formato similar al formato Harvard, el cual se utiliza en muchas revistas cientficas de ciencias sociales. d. Antes de comenzar la escritura del ensayo, se recomienda especialmente: 1) hacer una buena lectura y anlisis de los textos a revisar; 2) leer y releer varias veces la pregunta del ensayo; y 3) armar el plan textual del ensayo para anticipar la estructura argumentativa del mismo.
118
Anexo 4.1
Gua 1 para la Formulacin de proyectos de investigacin: Seleccin de temas a abordar
1 CONSIGNA: Presentacin personal

1. Cul es su nombre? Dnde vive? Con quines? Qu otro dato personal querra contar para presentarse? 2. Cul es su formacin universitaria? 3. Cul es su trabajo/ocupacin actual? 4. Cul es su experiencia laboral previa? 5. Cules son sus expectativas de desarrollo profesional? 6. Cree que la realizacin de un proyecto de investigacin puede ser un aporte personal o profesional para usted? En qu sentido? 7. Cules son sus hobbies?
2 CONSIGNA: Seleccin de temas posibles para abordar en su proyecto

1 Cules seran tres temas posibles para desarrollar en su proyecto de investigacin? (Nombre cada uno de los temas y describa sintticamente que le gustara abordar acerca de ellos). 2 Por qu le interesan cada uno de estos tres temas? (D una respuesta para cada uno de los tres temas). 3 Qu le podra aportar la realizacin de un proyecto de investigacin acerca de cada uno de estos temas? (D una respuesta para cada uno de los tres temas). 4 Cmo se le ocurri investigar cada uno de estos temas? (D una explicacin para cada uno de los tres temas). 5 Cules seran las dificultades que encontrara para llevar adelante su proyecto en cada uno de estos tres temas? (D una respuesta para cada uno de los tres temas) 6 Cul de estos tres temas podra ser el ms difcil? Por qu? Cul podra ser el ms fcil? Por qu? 7 Cul es la relacin que tiene cada uno de estos tres temas con el Turismo y la Hotelera? (D una respuesta para cada uno de los tres temas) 8 Cmo le podran servir los conocimientos adquiridos en las diferentes materias de la carrera para abordar cada uno de estos tres problemas? (D una respuesta para cada uno de los tres temas) 9 Si tuviera que elegir uno de estos tres temas para hacer su proyecto, cul elegira? Por qu? 10 Cul o cules seran entonces el/los criterio/s que ha utilizado para elegir este tema entre los tres posibles? Le parece/n un/os criterio/s adecuado/s?
119
Gua 2 para la Formulacin de proyectos de investigacin: Planteamiento y formulacin del problema a abordar
1 CONSIGNA
Atendiendo al tema de indagacin elegido (a partir de sus respuestas en la Gua 1), registre todas las preguntas que se le ocurran. Realice una lluvia de preguntas (estilo brainstorming o tormenta de ideas) sobre el mismo. Es decir, no censure las preguntas, haga todas las preguntas que le vengan a la mente, aunque algunas le parezcan algo desconectadas, poco coherentes o disparatadas. A partir de formularse preguntas de este tipo se pueden descubrir aspectos o consideraciones no evidentes o inesperados acerca del problema a indagar.
2 CONSIGNA
Agrupe dichas preguntas segn aspectos o reas de indagacin comunes.
3 CONSIGNA
Partiendo de las principales preguntas formuladas, desarrolle respuestas para las mismas en las que vuelque todas las suposiciones, que usted tiene o que existen en general, sobre el tema que ha elegido para su Proyecto. Trate de diferenciar las suposiciones que tienen algn fundamento cientfico de las que constituyen meras suposiciones de sentido comn.
4 CONSIGNA
Primera exploracin del estado del arte: busque material bibliogrfico en textos, bases de datos e Internet para realizar un examen crtico de las primeras suposiciones que ha planteado y para responder aquellas preguntas que ya poseen explicacin cientfica. Para acceder a la bibliografa utilice Google, bases de datos de bibliotecas o las que existen on line, revistas cientficas on line o impresas que estn a su alcance, textos que usted ya haya obtenido sobre el tema de su inters, bibliografa de otras materias que ya ha cursado, etc. No olvide retener la informacin de la referencia bibliogrfica de cada fuente que consulte. Incluya dichas referencias en el propio texto de esta actividad.
5 CONSIGNA
Realice una segunda lluvia de preguntas, enfocando solo las reas de su mayor inters y el examen crtico realizado en la consigna anterior. Trate de que sus preguntas le sirvan para explorar el o los focos seleccionados con mayor profundidad.
6 CONSIGNA
Realice una nueva bsqueda bibliogrfica, ahora ms especfica, tratando de responder a los nuevos interrogantes. Es necesario que trate de dar una definicin conceptual mnima, para cada uno de los componentes o conceptos centrales que van definiendo su Problema de investigacin. Si le resulta posible d una primera conceptualizacin terica de dichos componentes centrales de su Problema, o al menos seale los autores o teoras que tomar para armar un posible Marco Conceptual adecuado al problema que est planteando.
120
7 CONSIGNA
Seleccione una de las preguntas que haya superado la consigna anterior, o si le parece pertinente, puede plantear un nuevo interrogante vinculado a los focos de inters ya detectados, para formular un problema principal.
8 CONSIGNA
Revise la formulacin alcanzada en el problema principal a la luz de los siguientes interrogantes: 1- Estn claras las relaciones o conexiones entre los distintos componentes del problema? Qu tipo de relaciones se van a explorar entre ellos? En qu tipo de circunstancias? Por ejemplo, explorar y describir en una cadena hotelera cmo incide un programa de retencin de jvenes talentos en el grado de identificacin con los objetivos de la organizacin, y cmo se manifiesta todo esto en la tasa de rotacin de personal. 2- El problema planteado est definido temporal y espacialmente? En qu perodos o plazos se investigar? 3- De qu poblacin (universo, caso o casos) se tomarn los datos? 4- Tal como est formulado el problema: es posible su traduccin de lo terico a lo emprico? Es pensable en trminos de hechos o es todava vago y general? 5- Tomando en cuenta los recursos humanos y materiales que insumira la investigacin, es razonable la formulacin que hasta ahora usted ha hecho del problema o habra que acotar o modificar de alguna otra forma el alcance del problema para que sea realizable? 6- Existe posibilidad de acceder a la informacin necesaria para responder al problema? 7- Con qu tcnicas imagina que se lograr recolectar los datos?
9 CONSIGNA
Con base en sus respuestas a la consigna 8: 1- Si es necesario, reformule el problema a abordar. 2- Jerarquice, si es que hubiere, el problema principal y el/los problemas/s conexo/s. 3- Defina de manera clara y precisa cada uno de los trminos involucrados en los mismos.
10 CONSIGNA
Partiendo de la ltima reformulacin de su problema de investigacin: Justifique su eleccin, destacando la relevancia cognitiva y prctico-social del mismo, y dando cuenta de los aportes que espera realizar. Esto le permitir justificar el problema elegido para su Proyecto, desarrollando, por ejemplo, la Relevancia del mismo, que es uno de los tems que suelen contener los formularios para la presentacin de Proyectos Investigacin.
11 CONSIGNA
Formule al menos dos respuestas alternativas (hiptesis alternativas) para el problema principal y para cada problema conexo.
121
Gua 3 para la Formulacin de proyectos de investigacin: Construccin del marco terico

1 CONSIGNA
Revise el apartado 4.2 de la carpeta para repasar todos los conocimientos relacionados con el marco terico, sus etapas y su proceso de construccin. Consulte tambin la bibliografa correspondiente a este apartado.
2 CONSIGNA
Partiendo de la exploracin de conocimientos previamente realizada, de la ltima reformulacin del problema y de las hiptesis tentativas propuestas como consignas 9 y 11 de la Gua 2, proceda a la realizacin de un grfico de red para visualizar el sistema de interrelaciones de los conceptos fundamentales involucrados en su proyecto de investigacin.
3 CONSIGNA
Realice una revisin de la literatura de cada uno de los conceptos fundamentales de la Formulacin del Problema que hasta ahora ha logrado definir como especfico de su proyecto de investigacin. Para realizar esta revisin de la literatura debe buscar material bibliogrfico en textos, bases de datos e Internet. Para acceder a la bibliografa utilice Google, bases de datos, revistas cientficas on line o impresas que estn a su alcance, los textos que haya obtenido sobre el tema de su inters, la bibliografa de otras materias que ya ha cursado, etctera. Para realizar adecuadamente esta bsqueda es conveniente abrir una carpeta de documentos de Word para cada uno de los conceptos centrales de su problema de investigacin. Luego deber detectar cules son las palabras claves que corresponden a cada uno de ellos. Una vez que comience a acceder a las referencias bibliogrficas o a los propios textos, lleve estos textos a cada una de las carpetas. Una vez que cuente con una cantidad suficiente para cada una de estas carpetas, comience la lectura de los textos. Conviene imprimir los textos digitales que le resulten fundamentales, para poder subrayarlos y escribir comentarios e ideas sobre los mismos. No olvide retener la informacin de referencias bibliogrficas de cada fuente que consulte. Incluya dichas referencias en el propio texto de esta actividad.
4 CONSIGNA
Para cada una de las carpetas que ha abierto en el paso anterior, liste todos los textos que ha encontrado. Evale en qu medida cubren el tema que usted necesita revisar. Recuerde que un buen rastreo debe cubrir bibliografa internacional, nacional y local del rea especfica relacionada con su problema. Es necesario contar con bibliografa actualizada (ltimos 5 aos) que cubra libros y revistas cientficas con referato. Tambin se pueden incluir investigaciones, tesis, ponencias de congresos, etc. Elija los textos fundamentales de cada carpeta y haga resmenes de las ideas o conceptos fundamentales que estn relacionados con cada componente de su problema. Extraiga las citas textuales que le parezca que le van a servir para armar el texto de su marco terico. Mencione los conceptos centrales que cada autor utiliza. Extraiga los
122
aportes fundamentales que cada texto elegido hace al abordaje de su problema de investigacin.
5 CONSIGNA
Una vez que haya ledo lo suficiente sobre cada uno de los componentes o conceptos fundamentales de su problema de investigacin deber comenzar a realizar un primer borrador de su marco terico. Si an considera que no tiene informacin suficiente, repita lo indicado en las consignas 3 y 4, hasta que pueda ver que los conceptos de su problema adquieren la suficiente densidad y consistencia como para profundizar en el anlisis y comprensin del mismo. Es muy probable que a partir de las lecturas que realice para construir su marco terico se vea en la necesidad de reformular algunas partes, o relaciones de su problema de investigacin. Esto es totalmente vlido, el problema de investigacin debe ser reformulado todas las veces que sea necesario, para ir ajustndolo a cada una de las etapas del armado del Diseo de un Proyecto de Investigacin
6 CONSIGNA
Proceda a la escritura de una primera formulacin del marco terico de su investigacin teniendo en cuenta las siguientes caractersticas: 1- El marco terico debe explicitar de manera rigurosa las definiciones conceptuales, las propiedades y las relaciones de los trminos involucrados en el/los problema/s y la/s hiptesis. 2- El marco terico funciona como contexto y fundamentacin del problema y las hiptesis. Debe, por lo tanto, guardar entre s relaciones de coherencia, tanto a nivel terico como a nivel de abordaje emprico que se planea realizar del objeto de investigacin. 3- El marco terico opera apropindose, relacionando y reelaborando conocimientos cientficos previos. No es necesario expresar la adhesin a una teora ni desarrollarla. Si ste fuera el caso, basta con enunciar las ideas principales que se adoptan como propias y remitir a la fuente bibliogrfica respectiva. Recuerde tambin que todo trabajo de revisin de literatura tiene que tener una perspectiva crtica hacia los conocimientos previamente establecidos. 4- El marco terico debe hacer referencia a los desarrollos (tericos y empricos) que existen acerca de los fenmenos a estudiar: debe relacionarlos e interpretarlos segn la perspectiva del investigador. Para el caso de una primera formulacin de un marco terico de una tesis de maestra solo se espera que usted incluya, si le es posible, entre tres y cinco referencias bibliogrficas por cada uno de los conceptos centrales de su problema de investigacin. 5- El marco terico no establece el contenido mismo del conocimiento sino que prepara un esquema de aprehensin de los fenmenos a estudiar. Es decir, determina una perspectiva de observacin, decidiendo cules son los atributos relevantes del objeto (entre los infinitos posibles) segn la perspectiva de la investigacin. 6- El conocimiento cientfico es un conocimiento pblico, es decir, comunicable. Debe, por lo tanto, realizar un esfuerzo de claridad y precisin en el momento de redactar sus ideas. Tenga en cuenta lo desarrollado en el apartado 4.4 sobre escritura acadmica o cientfica. Utilice el formato de escritura y de referencias bibliogrficas que se ha dado para realizar el
123
Ensayo (Actividad 6). Divida el marco terico en tantos apartados como carpetas haya definido para realizar la revisin de la literatura, lo cual debe ser coincidente con la cantidad de conceptos o componentes centrales tiene su problema de investigacin.
7 CONSIGNA
Incluya la bibliografa al final del texto que haya preparado como su primera formulacin de marco terico.
124
Anexo 4.2
Material complementario para la Actividad 6 Revisin de la literatura y escritura acadmica

1. El ensayo: sus caractersticas fundamentales
La palabra ensayo proviene del verbo ensayar que significa probar. El filsofo francs Miguel Montaigne (1533-1592) lo utiliz y le dio el nombre con que ahora lo conocemos. El ensayo es un intento por acercarnos a un tema o pregunta, generar una explicacin de cmo el que escribe el ensayo analiza el mundo de posibilidades en relacin con ese tema o esa pregunta. Uno de los principales valores con que cuenta el ensayo es la expresin personal; partiendo de un examen adecuado, se debe llegar a una interpretacin personal de la realidad de cmo el autor analiza el caso. El carcter didctico e informativo del ensayo le da un formato especial. Una de las primeras tareas que realizamos cuando iniciamos una investigacin es la revisin de la literatura. Y es comn que nos inclinemos a favorecer ciertos documentos o fuentes, o autores, sin que con ello la revisin deje de ser vlida o adecuada. Ms propiamente, la revisin se convierte en un ensayo en el momento mismo en que nuestra visin deja de ser objetiva, imparcial, y se convierte no slo en la presentacin de lo relevante que cada autor mencion, sino que adems nuestro conocimiento influye en la crtica de la obra revisada. Es decir que el ensayo cientfico muestra una clara visin de los contenidos de las obras en relacin con un tema, pero adems, incorpora nuestro juicio del porqu es relevante lo que un autor menciona. Por ejemplo, el ensayo podra destacar la informacin de un autor con respecto a otro a travs de diversos mecanismos como: marcar las ventajas de un modelo, presentar las faltas o los aciertos de una teora, confrontar dos posturas epistemolgicas o filosficas, etctera. La metodologa usada en la redaccin del ensayo tiene dos vertientes: una es la parte objetiva y otra la subjetiva. As, el ensayo siempre cuenta con la parte cientfica porque relaciona los hechos, los datos y la informacin disponible; y la parte subjetiva o literaria porque pone de manifiesto el juicio crtico del ensayista. Se trata de una combinacin del saber cientfico con la originalidad del ensayista. Es espacio textual en el que caben todas las diversas disciplinas del conocimiento humano, como tratados sobre filosofa, ciencia, religin, arte, poltica, etctera. El ensayo cuenta con tres partes importantes en su estructura: introduccin, desarrollo y conclusiones. Una secuencia bastante comn aunque no la nica es la siguiente: en la introduccin, se suele presentar y exponer el problema y la tesis que se ha de defender en el desarrollo. En la segunda parte, el desarrollo, se presenta la defensa de la tesis a travs del anlisis de los juicios que giran en torno a las posturas que tiende a defender la tesis. En la ltima parte, la conclusin, se suele regresar a la primera parte, el planteamiento del problema, con la finalidad de resumir el recorrido realizado, articular los distintos momentos del mismo y dar una respuesta a los interro125
gantes planteados. Finalmente, se debe dar ttulo al ensayo, el cual debe reflejar su contenido y tambin captar la atencin.
2. Lecturas obligatorias para realizar la revisin de literatura del ensayo
1. Daz Gacita, M. (20 enero 2001), El desarrollo de empresas de ecoetnoturismo indgenas en las reas silvestres protegidas, Corporacin Nacional Forestal- Gobierno de Chile- Santiago. Documento. Disponible en:<http://www.conaf.cl/modules/contents/files/unit0/file/838cc4c085ae 3845e32291fec61dbefe.doc> 2. Crasborn Chavara, J. (2001), La privatizacin de los sitios arqueolgicos: ventajas y desventajas, el caso de Guatemala, en Perspectivas del Turismo cultural. Disponible en: <http://www.naya.org.ar/turismo_cultural/congreso/ponencias/ jose_crasborn.htm> 3. Garca de Leiva, P . (2004), Centro Comunitario Educativo Pokomch: La identidad cultural como recurso de desarrollo productivo. San Cristbal, Alta Verapaz, Guatemala, en sitio de Desarrollo Econmico Local (SIDEC). Disponible en: <http://www.infomipyme.com/Docs/GT/sidel/cecep.htm> 4. Hernndez Montero, M. Contradicciones del etnoturismo mapuche en Chile, en Perspectivas del Turismo Cultural. Disponible en: <http://www.naya.org.ar/turismo_cultural/congreso/ponencias/myriam _hernandez_montero.htm> 5. Sarmiento Salcedo, O. (2003) Turismo y cultura como factores de integracin en los pases andinos en Ciudad Virtual de Antropologa y Arqueologa. NAyA. Disponible en: <http://www.naya.org.ar/turismo/congreso2003/ponencias/ Omar_Ivan_Sarmiento_Salcedo.htm> 6. Ruiz Rubio, R. "Desarrollo del Turismo y Subdesarrollo del Pas", en Perspectivas del Turismo Cultural. Disponible en: <http://www.naya.org.ar/turismo_cultural/congreso/ponencias/rodrigo_ruiz.htm> 7. Mato, Daniel (1997) Culturas indgenas y Populares en Tiempos de Globalizacin, Revista Nueva Sociedad, N 149, Mayo-Junio 1997, pp. 100113. Disponible en: <http://www.nuso.org/upload/articulos/2595_1.pdf>
126
3. Requisitos de formato para la presentacin del ensayo Notas al pie

Las notas van como notas al pie, con autonumeracin continua. No se admiten notas al final, ni asteriscos u otras marcas personales. Para insertar notas al pie en un trabajo, en el men superior de Word, ir a Insertar y luego a Nota al pie.
Bibliografa en el texto
Si en el texto se menciona explcitamente el autor, slo corresponde poner el ao de publicacin del texto original entre parntesis. Si se menciona lo que el autor plantea acerca de una cuestin se cita apellido del autor y ao de publicacin entre parntesis. Cuando se citan palabras de un autor de manera textual que no excedan dos renglones de texto, se deben usar comillas y al final de la cita se pone apellido, ao y pgina de donde se extrajo el extracto. Si la cita tiene ms de dos renglones de texto, se debe separar el prrafo de la cita del margen aproximadamente un centmetro (en Word hay que marcar lo citado e ir a formato, prrafo, justificar). Cuando un trabajo tiene entre tres y seis autores, en la primera cita se ponen todos los nombres, en adelante, se agrega, luego del primer nombre, et al. Cuando tiene seis o ms autores, se cita slo el nombre del primero seguido por et al. Se solicita no usar ib., ibid. ni ibidem.
Bibliografa al final del artculo

Todas las referencias se citan en una lista denominada Bibliografa que va al final. Los tems o entradas de esa lista correspondern estrictamente a los trabajos citados. Se evitan entradas superfluas. Los autores van por orden alfabtico. Los trabajos, cuando va ms de uno por autor, por orden cronolgico. Si se menciona ms de un trabajo del mismo ao y del mismo autor, despus de la fecha se agrega (a) para el primero, (b) para el segundo y as sucesivamente. Si un autor se menciona por trabajos individuales y colectivos, en los que figura como primer autor, los trabajos individuales anteceden a los colectivos. En cada entrada de la bibliografa se cita: apellido del autor, primera inicial del nombre, entre parntesis el ao de edicin original de la obra, luego ttulo de la obra. Los ttulos de libros van en minscula (excepto la primera letra de la primera palabra y los nombres propios), sin comillas y en cursiva. A continuacin: lugar de edicin, editorial, y ao de edicin del volumen consultado. Los artculos se citan entre comillas y sin subrayar. Se escribe luego el nombre de la revista que lo incluye sin abreviar y subrayado, el nmero del volumen, el ao y pginas. Si es parte de un libro se incluye luego el nombre en cursiva, lugar, editorial y ao. Ejemplos: Berger, P . y Luckman, T. (1967) La construccin social de la realidad, Amorrortu, Buenos Aires. Schachter, S. y Singer, J. (1962) Cognitive, social and physiological determinants of emotional state Psychological Review, Vol 69, pgs. 379-99.
127
Cuando se trata de citas de publicaciones de Internet, se debe respetar el mismo formato indicado para libros, incluyendo el da en que se hace la consulta y la direccin completa de la pgina web consultada. Ejemplo: Cuerda, J. (1997) Para abrir los ojos (en lnea). El pas digital . N 371. htto://www.elpais.es/p/19970509/cultura/tesis.htm//uno (Consulta: 9 de mayo 1997).
4. Evaluacin del ensayo

A continuacin se presenta una grilla para realizar la evaluacin del ensayo breve solicitado. Esta tabla ha sido confeccionada siguiendo todas las instrucciones que se dieron para realizarlo, especialmente en el apartado 4.4, donde se dieron todas las pautas de cmo debe escribirse un texto acadmico. Es decir, que el ensayo debera haber sido escrito respetando todas las pautas de estilo, formato y escritura acadmica que se consignan en la mencionada grilla. Siga las siguientes instrucciones sobre el procedimiento de autoevaluacin del ensayo: 1. Lea el ensayo. 2. Lea cada uno de los tems de la grilla y verifique que lo ha comprendido claramente, si tiene dudas consulte el apartado mencionado anteriormente, o el documento que tiene las consignas de esta actividad. Si sus dudas persisten, consulte al docente. 3. Tilde o haga una cruz en cada uno de los 28 o 29 tems, definiendo si el autor realiz o no lo que indaga cada pregunta. Trate de usar el casillero ms o menos slo cuando sea necesario, es decir, trate de dar fundamentalmente respuestas positivas o negativas. 4. Si le parece necesario ampliar su evaluacin, agregue al final en otros comentarios los otros aspectos del texto que no estn incluidos en la grilla o que usted quiera ampliar. 5. Sume las tres columnas y coloque los totales.
128
Grilla de evaluacin del ensayo breve

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Respeta la cantidad de palabras mxima del texto? Hace una introduccin? Redacta bien? Tiene buena ortografa? Utiliza oraciones breves y simples? Divide el texto en prrafos? Tienen los prrafos una extensin similar? Conecta bien los prrafos entre s? Usa los conectores tpicos?
Parcialmente
no
10. Arma una secuencia argumental adecuada? 11. Asume una perspectiva propia al escribir el texto? 12. Plantea bien el tema y sus elementos centrales? 13. Desarrolla bien lo que plantean los autores de los artculos? 14. Incluye todos los autores? 15. Menciona los autores cuando desarrolla los conceptos planteados por los mismos? 16. Est bien interpretada la posicin de los autores en relacin con el foco de anlisis? 17. Analiza crticamente las propuestas que plantean los autores? 18. Fundamenta lgicamente sus argumentos? 19. Ilustra o ejemplifica los conceptos e ideas que presenta? 20. Divide el texto en introduccin, desarrollo y conclusiones? 21. Se involucra personalmente en el desarrollo del tema? 22. Contesta la pregunta que planteaba la consigna? 23. Hace bien las citas de los autores y los textos a lo largo del desarrollo? 24. Usa correctamente las notas al pie? (completar slo si el autor ha usado este recurso) 25. Hace correctamente las enumeraciones (sin utilizar vietas ni columnas)? 26. Hace una conclusin que incorpora lo planteado por los autores revisados? 27. Hace una conclusin donde expone su propio punto de vista? 28. Hace una conclusin que aporta a la reflexin sobre el tema? 29. Incluye correctamente la Bibliografa al final del ensayo? Otros (consignar):
TOTALES
129
5
Metodologas Cualitativas
Objetivos
Presentar y diferenciar las metodologas cualitativas y cuantitativas. Presentar y caracterizar las tcnicas, enfoques y mtodos cualitativos. Reconocer los aportes de las corrientes o escuelas ms reconocidas al desarrollo de las metodologas cualitativistas. Presentar los instrumentos cualitativos ms comunes, dando cuenta de sus caractersticas fundamentales, utilidad y tipos, sus ventajas y desventajas, su implementacin, etctera. Presentar, diferenciar y caracterizar las distintas formas en que pueden procesarse y analizarse los datos cualitativos. Presentar y caracterizar el anlisis de la reflexividad involucrada en la investigacin cualitativa. Presentar y comprender las caractersticas de los estudios de casos y cmo tomar decisiones para seleccionarlos y estudiarlos. Aplicar los contenidos e instrumentos metodolgicos aportados por esta unidad al anlisis de proyectos de investigacin ya realizados.
5.1. Introduccin
En esta unidad haremos un abordaje integral del paradigma, la metodologa y las tcnicas cualitativas. Se expondrn los elementos conceptuales tanto como las herramientas prcticas para la evaluacin, la seleccin y la puesta en prctica de investigaciones cualitativas en las ciencias sociales, especialmente en turismo y hotelera. Estos conocimientos tericos y prcticos ayudan a tomar decisiones en relacin con el uso de metodologas e instrumentos cuantitativos y cualitativos, procesamiento y anlisis de datos, estudios de casos, etc. Algunas de las cuestiones metodolgicas que sern abordadas y analizadas son, por ejemplo, qu resulta ms apropiado para mi proyecto o para mi objeto de estudio, un abordaje cualitativo o cuantitativo?, qu instrumentos me proporcionarn los datos que necesito?, cul es la lgica del funcionamiento y la aplicacin de estos instrumentos?, a cules y a cuntos sujetos o casos debo indagar?, cmo los selecciono y cmo los contacto?, etctera.
131
5.2. Diferencias entre metodologas cualitativas y cuantitativas

La distincin que habitualmente se suele hacer entre lo cuantitativo y lo cualitativo encierra una serie de implicaciones epistemolgicas y metodolgicas que es necesario tomar en cuenta a la hora de elegir qu tipo de metodologa se va a adoptar para realizar un proyecto. Esta distincin no es tan sencilla de plantear y, sobre todo, es una distincin que tiene muchas controversias. El debate metodolgico cuali versus cuanti al que asistimos en la actualidad, reitera una vieja discusin ya acaecida alrededor del ao 1930. Hasta ese momento, en algunas corrientes de las ciencias sociales haba un predomino claro de las metodologas cualitativas. En ese tiempo, la corriente que tuvo que legitimar su lugar y sus potenciales fue la cuantitativa. A lo largo de varias dcadas, la metodologa cuantitativa se volvi progresivamente ms importante, hasta que se torn hegemnica durante los aos sesenta y setenta. El debate entre lo cuantitativo y lo cualitativo siempre continu, slo que las posiciones se fueron rotando. A partir de 1960, en el campo de las ciencias sociales y humanas, se produjeron sucesivas crticas contra la hegemona del modelo cuantitativo. Actualmente, podemos afirmar que en muchas disciplinas de las ciencias sociales, el auge de las metodologas cualitativas es creciente. Las corrientes interpretativas, la perspectiva construccionista social (presentada en la Unidad 2), las posiciones deconstruccionistas, se reflejan no solo en la investigacin de las ciencias sociales, sino tambin en campos de aplicacin especficos como, por ejemplo, la investigacin en salud. En la medida que podemos ir reconstruyendo la historia de este debate, con ciclos de ascenso y descenso de cada uno de los trminos que se confrontan, es necesario plantear con ms cuidado y detalle la distincin entre lo cualitativo y lo cuantitativo. En efecto, no todos los investigadores, epistemlogos o metodlogos consideran esta distincin de la misma manera. Las posturas que se pueden asumir a este respecto estn fuertemente influenciadas por las concepciones de ciencia, por los postulados metatericos a los que adhiere cada investigador. A continuacin, revisaremos qu plantean algunas de las diferentes posturas existentes. Presentaremos cuatro posturas u orientaciones generales: 1. Postura tradicional que soslaya, desvaloriza o desconoce lo cualitativo, dando prioridad y hegemona a la investigacin cuantitativa. 2. Postura que plantea una lgica diferente de funcionamiento de ambas tradiciones investigativas, y que suele situarlas y diferenciarlas como paradigma cuantitativo y paradigma cualitativo. 3. Propuesta que busca complementar y superar las diferencias entre ambas lgicas. 4. Postura que habla de una fuerte confrontacin entre ambas posiciones, y que desde una posicin asociada a los mtodos cualitativos, seala los problemas que tiene la metodologa cuantitativa para la investigacin social.
132
1. Postura tradicional o clsica, que valoriza y legitima fuertemente la investigacin cuantitativa Esta postura, muy generalizada an, reconoce solo la importancia de la investigacin cuantitativa, soslayando o desconociendo la relevancia de la metodologa cualitativa. Como ejemplo repetido innumerables veces, tenemos la mayora de los manuales de metodologa de la investigacin cientfica, dentro de los cuales se puede incluir el de Hernndez Sampieri y otros, que continuamente usamos como referencia en este texto. No estamos afirmando que este texto sea deficiente, en realidad nos parece uno de los mejores manuales que se pueden conseguir sobre metodologa, es muy accesible y muy claro. Pero su tendencia hasta la edicin de 2006, era fuertemente cuantitativista. Recin a partir de ese ao, el texto dio un espacio muy importante a lo cualitativo, incluso le reconoci una lgica de desarrollo de etapas diferente a la que se propone en el cuadro de etapas para investigaciones cuantitativas (vanse atentamente los grficos de etapas del Prlogo de Hernndez Sampieri et al., 2006). Ms all de la oportuna modificacin que hicieron estos autores, esta postura que llamamos tradicional o clsica es la ms comn que puede encontrarse en la mayora de los manuales de metodologa de las ciencias sociales, la psicologa, etc., y por supuesto en todos los que se dedican a las ciencias naturales. Si se revisan estos manuales, se ve que el espacio dedicado a la investigacin cualitativa es mnimo, ya que el abordaje central es el cuantitativo. Se soslaya entonces todo un campo de la metodologa de la investigacin social que es probablemente el de mayor desarrollo en nuestros das. Esta tendencia no resulta nada sorprendente, ya que se la puede asociar muy fcilmente al predominio del modelo de ciencia estndar o hegemnico que describimos y sealamos desde la primera unidad de este texto. En efecto, este modelo, asociado en general con el positivismo, da mucha importancia a la necesidad de cuantificar y experimentar con las variables, explicar sus asociaciones, predecir y controlar las causas de los fenmenos, todo lo cual se presenta directamente asociado a la necesidad de una metodologa cuantitativa y, por lo tanto, desconoce o desestima el valor cientfico de la metodologa cualitativa. 2. Postura que diferencia entre paradigma cuantitativo y paradigma cualitativo Para algunos autores como Sirvent (2004), Valles (1997), Guba y Lincoln (1994), Anguera (1995), entre otros existen sustanciales diferencias entre los enfoques o paradigmas cuantitativo y cualitativo de la investigacin social. Para esbozar una aproximacin de cada uno de ellos se puede caracterizar al primero como positivista y empirista, con fuerte predominio en varias ciencias sociales desde las dcadas iniciales del siglo XX hasta la dcada de 1970. Mientras que el paradigma cualitativo se puede inspirar en las corrientes interpretativa, fenomenolgica, hermenutica, naturalista, etnogrfica, que desde los aos setenta se vuelven cada vez ms importantes y productivas en el campo de las ciencias sociales. Por esta razn, se suele considerar a lo cuantitativo como lo convencional y a lo cualitativo como la corriente o tendencia emergente. Para esta postura, las diferencias entre cuanti y cuali no son meras cuestiones tcnicas o de seleccin de instrumentos, se trata de diferencias de nivel epistemolgico y filosfico. Las discrepancias entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigacin social se expresan en maneras distintas de abor133
dar los problemas, de disear la metodologa de un proyecto, el tipo de datos y de conocimientos que se buscan producir, etc. La existencia de esta visin paradigmtica que distingue ambos enfoques, supone que la adhesin a uno de estos paradigmas impide la adopcin de los supuestos, mtodos y opciones metodolgicas del otro, ya que ambos constituyen alternativas excluyentes. En la siguiente pgina se presenta un cuadro (G.5.1) que busca plantear de manera esquemtica las diferencias fundamentales entre ambas tradiciones o paradigmas. 3. Propuesta que busca complementar y superar las diferencias entre ambas lgicas o paradigmas Esta postura est claramente ejemplificada por Cook y Reichardt (1986), quienes afirman que no es necesario hacer una eleccin forzada entre los dos paradigmas, cuanti y cualitativo. Los autores discuten todas las caractersticas polares que se atribuyen a ambos paradigmas y demuestran que es errneo tratarlos como alternativas excluyentes. Van tomando los ejes del debate entre lo cuanti y lo cualitativo y van mostrando por qu ellos creen que las diferencias tajantes que se aducen entre ambas tradiciones pueden superarse. Su artculo busca demostrar que no existe una conexin lgica entre paradigma y tipo metodolgico, ni tampoco existe consistencia interna entre los elementos postulados para cada paradigma. Abogan por la combinatoria o complementariedad entre metodologas, siendo la situacin o el problema de estudio el principal determinante de las decisiones acerca de la estrategia y las herramientas metodolgicas a utilizar. 4. Propuesta que seala la existencia de una fuerte confrontacin entre ambas posiciones Existe otro conjunto importante de autores como Iiguez Rueda (1995), Gonzlez Rey (1998), Coolican (2005), entre otros quienes desde una posicin ms reivindicatoria de mtodos cualitativos, sealan la existencia de una suerte de guerra metodolgica entre los enfoques o paradigmas cuanti y cualitativo en la investigacin social. Para estos autores cada uno de los dos paradigmas confrontados surge y resurge en distintos momentos de las ciencias sociales, a partir de un contexto tanto acadmico como histrico y social particular. Estos contextos particulares impulsan la creacin de una respuesta nueva o alternativa ante la insatisfaccin provocada por las respuestas que dan los modelos hegemnicos vigentes en el campo de la investigacin social. As, Iiguez identifica algunos puntos dbiles que presentaba la investigacin cuantitativa en la dcada de 1990, por ejemplo: (a) el planteamiento acerca de la posibilidad de medicin en ciencias sociales (b) la vertiginosa produccin de datos cuantitativos que va adquiriendo da a da la investigacin social (c) los elevados niveles de sofisticacin y tecnicismo que adquieren las mediciones cuantitativas. Para estos autores, la confrontacin entre los paradigmas ha sido el resultado de los ataques que mutuamente se han hecho los representantes de ambas tradiciones, lo cual demuestra que no son solo cuestiones epistemolgicas las que estn en juego. Hay fuertes implicancias poltico histricas que subyacen y sostienen los mecanismos de legitimacin de los saberes acadmicos y cientficos. Abogan por la necesidad de tener un posicionamiento en relacin con estos debates o confrontaciones que para ellos no son solamente un problema metodolgico.
134
G.5.1. Cuadro comparativo entre paradigmas cuantitativo y cualitativo
Paradigma cuantitativo
Se enmarca en una concepcin positivista que investiga a travs de experimentos o cuasiexperimentos. El investigador no forma parte del fenmeno que estudia, opera manteniendo distancia y neutralidad.
Paradigma cualitativo
Toma como punto de partida al paradigma interpretativo, que se opone a la naturalizacin del mundo social. El investigador procura acceder a las estructuras de significados propias de los hechos y sus contextos mediante su participacin en los mismos. El investigador es el instrumento de recogida de datos. El investigador y el objeto de la investigacin se interrelacionan de forma tal que se influyen mutuamente. Interacta con los sujetos y los hechos de modo natural y no intrusivo, registrando los efectos de su tarea sobre las personas o hechos que se estudian. Concibe mltiples formas de realidad. Existen muchas realidades que no pueden ser consideradas de forma unitaria, hay diversidad de interpretaciones vlidas acerca de dicha realidad. La investigacin cualitativa es abierta y expansiva. El presupuesto fundamental es que la investigacin social tiene que ser ms fiel al fenmeno que se estudia que a un conjunto de principios metodolgicos. El investigador debe ser un artesano: debe recrear su propio enfoque y su propia metodologa. A medida que avanza su proyecto, paulatinamente va enfocando con ms proximidad su objeto de estudio. Los investigadores cualitativos dan especial nfasis a la validez en su investigacin. Buscan establecer el mayor nivel de concordancia entre el conocimiento y los hechos o sujetos que lo generan.
El investigador es fundamentalmente observador del fenmeno en estudio para asegurar la objetividad del conocimiento.
La concepcin de la realidad est asociada a la fsica mecanicista.
La investigacin cuantitativa es precisa y acotada. Se ajusta ms al conjunto de principios metodolgicos que a la estructura real que presenta el fenmeno. Las metodologas cuantitativas tienen alto nivel de precisin tcnica y refinamiento.
La investigacin cuantitativa permite alcanzar y calcular con precisin el grado de confiabilidad que tienen las mediciones y estimaciones que su metodologa desarrolla.
El principal objetivo cientfico ser la descripcin y la explicacin causal de los hechos que sern pensados desde las variables que permiten cuantificar sus componentes y desde un modelo fsico-mecanicista del funcionamiento de dichas variables.
El principal objetivo cientfico ser la comprensin de los fenmenos. La simultaneidad de los fenmenos e interacciones mutuas hace imposible distinguir las causas de los efectos.
Busca cuantificar para encontrar asociaciones y explicaciones que le permitan formular leyes acerca de los universales. Para lograr esto suele apelar a la indagacin de un gran nmero de casos.
Busca explorar, describir y comprender los hechos como una totalidad. Estudia a los actores involucrados a partir de los significados que estos usan en una situacin singular, y dentro de un contexto temporal, espacial, intersubjetivo, etc. Para alcanzar este objetivo suele abocarse a estudiar un nmero acotado de casos.
135
Paradigma cuantitativo
Paradigma cualitativo
Aplica instrumentos de tipo abierto, por adaptarse mejor a las influencias mutuas y ser ms sensibles para detectar patrones o regularidades en el caso que se estudia. Trabaja con seleccin intencional de casos. Trata de comprender cada caso como totalidad, a nivel dinmico y contextualizado. Para hacer esto vara los casos, los elige definiendo la variacin de determinada caracterstica que le resulta fundamental. No se busca que los casos sean estadsticamente representativos de una poblacin. Busca generalizar los resultados a travs de otra estrategia. Construye un conocimiento de carcter ideogrfico, describiendo detalladamente los casos individuales. El estudio de casos en profundidad permite luego comparar con otros analizados en profundidad. A partir de lo singular y especfico, en un determinado contexto, se puede generalizar por diferenciacin y semejanzas a otros casos y situaciones. Predomina la denominada induccin analtica, al estilo de la Grounded theory o Teora Fundamentada. La teora surge inductivamente a partir de un corpus de datos, lo cual lleva a validar empricamente la teora. Pero no se define primero una hiptesis, y luego se buscan las comprobaciones empricas como en el MHD, sino al revs, se exploran los datos, y sobre la marcha de la investigacin se va construyendo la teora, que finalmente tendr una estrecha correspondencia con los datos. El diseo de la investigacin es flexible, se va redefiniendo sobre la marcha del proceso de investigacin. Mtodo que predomina: Inductivo. Se inicia con descripciones y anlisis de cada uno de los casos, fenmenos o situaciones estudiados con el fin de detectar progresivamente las regularidades entre ellos, lo que constituye la base de una futura teora. No utiliza razonamientos predefinidos para comprender sus objetos de estudio y llegar a conclusiones. Los razonamientos pueden orientarse por la va de la identificacin con los sujetos indagados, suelen darse en el marco de la participacin y el involucramiento del investigador con el caso o la realidad estudiada, lo cual permite llegar a progresivos niveles de insight, para comprender de manera global y situada a los sujetos y realidades investigadas. Suele terminar en la generacin de hiptesis.
Aplica tcnicas cerradas con datos precisos y unvocos a fin de lograr resultados taxativos.
Generaliza resultados partiendo de muestras estadsticamente representativas. Los tamaos de las muestras se calculan para asegurar esta representatividad. Lo mismo sucede con las tcnicas o procedimientos que se usan para la extraccin de la muestra. Se trata de evitar que la muestra est sesgada, es decir, que en la misma se haya incluido una proporcin mayor de casos de determinada clase, porque excede la proporcin que tiene esa clase en la poblacin que se estudia.
El tipo de razonamientos que se utiliza corresponde al utilizado por el MHD (mtodo hipottico deductivo). El MHD organiza el razonamiento del investigador, quien comienza a partir de una teora general o hiptesis, luego, a travs de un proceso deductivo, se generan enunciados observacionales extrados de la hiptesis original, que finalmente son corroborados inductivamente a travs de comprobaciones empricas. Los datos obtenidos sirven para evaluar la validez de hiptesis, modelos, teoras que son concebidas previamente.
Mtodo que predomina: Deductivo. Va de proposiciones generales a proposiciones particulares hasta llegar a una proposicin que se considera la conclusin. Se mueve de lo abstracto a lo concreto. De la hiptesis a la comprobacin emprica.
El modelo de razonamiento es similar al del silogismo aristotlico. La forma del razonamiento tiene tres proposiciones, la ltima de las cuales se deduce de las otras dos.
Comienza con una hiptesis.
136
1. Anlisis de un proyecto de investigacin cualitativa Con el objetivo de aplicar los conocimientos adquiridos acerca de metodologa de investigacin, resuelva las siguientes consignas: a. Busque un artculo de investigacin que presente un diseo de investigacin cualitativa y responda las siguientes preguntas: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. Cul es el ttulo del artculo? Cual es el ttulo de la investigacin? Quin/es es/son su/s autor/es? Cules son las teoras y autores fundamentales que constituyen el marco terico del proyecto? Cul es el problema especfico a investigar? (formule el problema de la manera ms clara y precisa posible). Cul es el nivel de diseo de este proyecto? Qu instrumentos utiliza? Qu datos proveen dichos instrumentos? Cmo se los procesa? Cul es la muestra o caso/s a indagar? Cmo fue obtenida? Cul es el principal resultado que produjo este proyecto? Cules son las conclusiones que se extraen del mismo? Cul es su opinin acerca de esta investigacin y sus resultados? Por qu razones afirma usted que se trata de un proyecto cuyo diseo es de naturaleza cualitativa?
b. Ejemplifique con este proyecto cada una de las caractersticas distintivas sealadas para el paradigma cualitativo en G.5.1.
5.2.1. Criterios para elegir entre lo cualitativo y lo cuantitativo

Antes de tomar partido por un paradigma u otro, antes de tomar las armas de un bando o del otro, lo ms conveniente es teniendo en mente todas las discusiones y debates metodolgicos mencionados, analizar bien en detalle el problema y el tipo de conocimiento que se pone en juego en toda investigacin. Esto mismo nos aconsejaba Ibez (1992) en la Unidad 2 (vase Actividad 3 de Unidad 2). Este autor reclama que los elementos que nos deben orientar acerca de la metodologa ms apta o conveniente para realizar una investigacin en las ciencias sociales deben ser tanto el problema de investigacin que abordamos, como las teoras o enfoques que adoptamos, las cuales estn alineadas con nuestros postulados metatericos. Para tomar las decisiones metodolgicas ms apropiadas para nuestro proyecto, podemos hacernos una serie de preguntas, que nos permitirn ir fijando los criterios necesarios para definir el mtodo ms adecuado. Como ejemplo de dichas preguntas se proponen las siguientes: Se busca la magnitud o la naturaleza del fenmeno? Para pensar el nivel de adecuacin y propiedad del uso de las tcnicas cuantitativas y de los modelos matemticos es conveniente pensar qu tipo de realidades estamos investigando. Hay realidades cuya naturaleza se reduce
137
bsica y esencialmente a la extensin (magnitud, cantidad), por ejemplo, el estudio de procesos donde intervienen evaluaciones econmicas (por ejemplo, IPC o ndice de precios al consumidor) o directamente monetarias (ingreso per cpita). En estos casos, los modelos cuantitativos pueden tener un nivel de adecuacin muy alto con el objeto en estudio. Otro ejemplo podra ser cuando queremos conocer la intencin de voto de una poblacin, y no nos interesa mucho ms que algunos datos sociodemogrficos puntuales como lugar de residencia, sexo, edad, nivel socioeconmico, etc. En general, podramos sealar, como una especie de referente clave, que la matemtica trabaja bien con objetos constituidos por elementos homogneos y pierde su capacidad de aplicacin en la medida en que estos son de naturaleza heterognea, donde entra en accin lo cualitativo. Se desea conocer un promedio o una estructura dinmica? Un proyecto de investigacin debe preguntarse si su objetivo es la bsqueda del promedio y variacin de una o ms variables en muchos sujetos y la relacin entre esas variables, o si intenta descubrir la estructura organizativa, sistema dinmico o red de relaciones que constituyen un determinado fenmeno ms complejo. Si se busca lo primero por ejemplo, la intencin preelectoral del voto o las opiniones ms generalizadas sobre un tema particular, se seleccionar una muestra representativa de sujetos a la cual se le aplicarn encuestas de opinin o de actitud, u otros instrumentos cuantitativos para la obtencin de la informacin. Si se desea descubrir la estructura compleja o sistema de relaciones que conforman una realidad psquica o social humana por ejemplo, el nivel de autoestima, o los conflictos interpersonales o grupales en una organizacin lo mejor ser usar la metodologa cualitativa. En ese caso, las situaciones que se analicen debern ser abordadas en su contexto natural. Como principio general se puede afirmar: si al extraer el caso, sujeto, elemento a estudiar de su contexto natural no desvirtuamos su naturaleza, sus caractersticas esenciales, entonces es muy probable que podamos abordarlo a travs de anlisis cuantitativos y estadsticos. Si al extraerlo de su medio habitual se pierden los constituyentes esenciales del mismo, si lo que nos importa conocer es la estructura o la dinmica de su funcionamiento en el contexto donde naturalmente existe, la metodologa cualitativa se vuelve indispensable. Se pretende descubrir leyes naturales o comprender procesos subjetivos o sociales singulares? En algunas corrientes de las ciencias sociales y humanas no se trata a los hechos sociales como objetivos ni como hechos de las ciencias naturales, sino que se los aborda desde la capacidad de Verstehen (comprender). Este enfoque, propuesto por Dilthey y perfeccionado por la hermenutica, busca que un objeto de estudio no quede desvirtuado, descontextualizado, escindido de los valores, intereses, creencias, propsitos, sentimientos que constituyen su forma natural de existencia subjetiva y social naturales. Para esta escuela, la objetividad no es posible en trminos absolutos ya que el ser humano entra como sujeto y objeto de la investigacin, no podemos salirnos de nosotros mismos, de nuestra posicin particular en el mundo; nuestro conocimiento est sesgado por nuestra perspectiva singular que incluye nuestros intereses, valores, disposiciones, etc. Muchos objetos que eran estudiados con mtodos cuantitativos, van siendo concebidos como realidades ms com138
plejas, su estudio requiere de mtodos cualitativos que permiten abordajes ms integrales, estructurales, respetando ms su naturaleza intrnseca. Qu nivel de adecuacin tienen los modelos matemticos ms comunes en metodologa para captar las realidades de los objetos sociales? Muchos de los objetos de estudio de las ciencias sociales que constituyen estructuras dinmicas o sistemas complejos no se pueden describir ni analizar aplicndoles los modelos matemticos disponibles sin desnaturalizarlos, pues, en realidad, no son elementos homogneos, ni agregados, ni partes, sino elementos heterogneos y dinmicos de sistemas complejos, muchas veces no estables. Las realidades estudiadas por la psicologa, la sociologa y la cultura exigen modelos que conciban a las nuevas realidades emergentes, que son esencialmente complejas, es decir, que no son reducibles a elementos previos. Es la generalizacin un objetivo esencial y necesario de nuestra investigacin? En las ciencias sociales y humanas se ha ido prestando cada vez ms atencin a las verdades particulares, a los conocimientos situados, a la especificidad histrica y cultural de los datos. Cada vez se estudian casos: un grupo, una regin, una institucin, una empresa, un sujeto particular. Cmo se puede generalizar partiendo del estudio de pocos casos o de un solo? Es importante destacar que esta forma de hacer ciencia, desde la metodologa cualitativa, no deja de lado la generalizacin. No se trata de estudiar casos en el vaco, siempre se lo va a seleccionar buscando que su estudio permita por ejemplo, por comparacin arribar a ciertos niveles de generalizacin.
Integracin cuanti-cuali con ayuda de la triangulacin

Buscando la posibilidad de lograr cierto nivel de integracin de lo cualitativo y lo cuantitativo se usa en la investigacin de las ciencias sociales y humanas una herramienta heurstica de gran eficacia: la triangulacin (Hernndez Sampieri et al., 2006). El trmino triangulacin ha sido tomado de la topografa, y consiste en determinar ciertas intersecciones o coincidencias a partir de diferentes apreciaciones y fuentes informativas o varios puntos de vista del mismo fenmeno. Se pueden realizar triangulaciones de diferente tipo que mejoran notablemente los resultados de la investigacin. Una de las posibilidades que ha abierto la triangulacin es combinar tcnicas y procedimientos cualitativos y cuantitativos. Se pueden identificar varios tipos bsicos: 1. Triangulacin de mtodos y tcnicas: consiste en el uso de mltiples mtodos o tcnicas para estudiar un problema determinado (por ejemplo, hacer un estudio panormico primero, con una encuesta, y despus utilizar la observacin participativa o una tcnica de entrevista). 2. Triangulacin de datos: se utiliza una variedad de datos para realizar el estudio, provenientes de diferentes fuentes de informacin. 3. Triangulacin de investigadores: participan diferentes investigadores o evaluadores, quiz con formacin, profesin y experiencia tambin diferentes. 4. Triangulacin de teoras: consiste en emplear varias perspectivas para interpretar y darle estructura a un mismo conjunto de datos.
139
5. Triangulacin interdisciplinaria: se invocan mltiples disciplinas a intervenir en el estudio o investigacin en cuestin por ejemplo, biologa, psicologa, sociologa, historia, antropologa, etctera. De todos estos tipos de triangulacin, el primero es el que nos abre la posibilidad de combinar diferentes metodologas, cualitativas y cuantitativas. En ciencias sociales, as como en la investigacin de mercado, es muy comn disear proyectos de tipo cuali-cuantitativos, utilizando la triangulacin de mtodos y tcnicas. En estos proyectos, que suelen ser de nivel exploratorio y descriptivo, se lleva adelante un primer abordaje del objeto a travs de tcnicas cualitativas por ejemplo, entrevistas para conocer cmo existe el objeto de estudio en la realidad natural. Se procesa y se analiza la informacin cualitativa para luego disear un abordaje cuantitativo por ejemplo, aplicando una encuesta a una muestra representativa. Como se puede observar, tomar decisiones en relacin con el tipo de metodologa es una de las cuestiones centrales de todo proyecto de investigacin en el campo de las ciencias sociales. En la primera unidad de esta carpeta hicimos hincapi en la necesidad de concebir la ciencia y la metodologa de la investigacin ms all del modelo de ciencia hegemnico (positivismo empiricista).
Siguiendo a autores como Ibez (1992) sealamos que era fundamental atender los aspectos y las elecciones epistemolgicas que se ponan en juego en toda investigacin social, porque resulta fundamental que haya coherencia entre los aspectos metatericos, tericos y metodolgicos. En esta unidad, sumamos a este requerimiento la necesidad de evaluar y justificar adecuadamente qu orientacin metodolgica se va a adoptar.
Es necesario conocer qu opciones generales tenemos disponibles, y qu criterios nos pueden servir para optar entre ellas. Tambin necesitaremos conocer todas las herramientas metodolgicas de investigacin social que estn a nuestra disposicin, ese es el objetivo de esta unidad y de la siguiente. Una manera de enriquecer ese conocimiento es hacerlo a la luz de los debates y las opciones que se han presentado en las pginas precedentes, que nos permiten ver las ventajas y desventajas, fortalezas y dificultades que cada metodologa y cada tcnica conlleva. Desde la Unidad 1 de este texto, una gua fundamental para mostrar el proceso que se realiza en una investigacin ha sido el cuadro Etapas del modelo estndar de metodologa de investigacin cientfica (G.1.2), el cual hemos utilizado nuevamente en la Unidad 3 (G.3.1). Este cuadro, al corresponderse con el modelo estndar de la ciencia, est basado en la metodologa de tipo cuantitativo. Aqu debemos marcar con mucho nfasis que el orden de los pasos que se desarrollan en una investigacin cualitativa es diferente. Algunos pasos del proceso cuantitativo no estn, y casi todos los pasos que se realizan sufren un proceso de iteracin. Hay seis pasos que son realizados inicialmente en una primera etapa, y luego de evaluados sus productos y resultados, suelen ser redefinidos y realizados nuevamente en una segunda etapa, y si es necesario se pueden agregar otras nuevas iteraciones donde se vuelve a repetir el proceso. En el cuadro que se presenta a continuacin se muestra cules son los pasos y en qu orden se desarrollan. Los pasos del modelo cuantitativo, que estn
140
PASO 1 Elaborar el marco terico Revisin de la literatura Construccin inicial del marco terico tamao inicial de la muestra o cant. de casos Redefnir cambios y/o reajustes en etapas previas criterio inicial de seleccin de la muestra o casos Trabajo de campo y Recoleccin de datos Extraer las primeras conclusiones Seleccin de la muestra o casos: Elegir y elaborar instrumentos Codificar y analizar los Datos
PASO 2
PASO 3
Formular las preguntas de investigacin
PASO 4 (ex-paso 7)
PASO 5 (ex-paso 8)
PASO 6 (ex-paso 9)
PRIMERA ETAPA
Plantear un problema tentativo de Investigacin
Establecer los objetivos iniciales
Replantear el problema de investigacin Revisin de la literatura Construccin inicial del marco terico Redenir cambios y/o reajustes en etapas previas Nuevo trabajo de campo y recoleccin de datos Extraer las segundas conclusiones
Reelaborar el marco terico
Redenir: la seleccin de la muestra o casos
Reelegir y reelaborar instrumentos
Codicar y analizar los nuevos datos
LTIMO PASO (ex-paso 10)
Formular las preguntas de investigacin
Hemos llegado a dar una respuesta vlida a nuestro problema? Hemos alcanzado nuestros objetivos?
SI
Elaboracin de conclusiones finales Elaborar y presentar el informe de investigacin
SEGUNDA ETAPA
G.5.2. Etapas del proceso de investigacin cualitativa y su relacin con el modelo estndar de metodologa cientfica
presentes de manera similar en el cualitativo, son: 1, 2, 3, 7, 8, 9 y 10. Tener en cuenta esta diferencia resulta imprescindible al disear y poner en prctica de manera adecuada las investigaciones cualitativas.
Establecer los objetivos iniciales
nuevo criterio de de seleccin de la muestra o casos nuevo tamao de la muestra o cant. de casos
NO N
ETAPAS SIGUIENTES
Se continan agregando nuevas etapas (como la etapa 2) hasta que se logre obtener validez suficiente y formular conclusiones finales en torno al problema que se buscaba investigar.
141
HERNNDEZ SAMPIERI, R., FERNNDEZ COLLADO, C. Y BAPTISTA LUCIO, P. (2006), Cap. 12. El inicio del proceso cualitativo, en Metodologa de la investigacin, McGraw Hill, Mxico.
5.3. Distinciones entre mtodo, tipo de anlisis y tcnica cualitativos

Para ordenar los diversos elementos, enfoques, procesos que pueden incluirse dentro de la investigacin cualitativa se pueden construir tres categoras o niveles: Mtodos o escuelas cualitativas: etnografa, etnometodologa, grounded theory, interaccionismo simblico, etctera. Tcnicas cualitativas: entrevista, observacin participante, estudios de documentos personales, historias de vida, focus groups (grupos de indagacin focalizada o grupos motivacionales), etctera. Tipos de anlisis de los datos cualitativos: de contenido, del discurso, de la conversacin, semiolgico, dramatrgico, etctera. Esta clasificacin es slo provisoria, no son categoras exhaustivas, porque muchas veces estos niveles pueden estar superpuestos. Las llamadas tcnicas pueden aparecer como un elemento indispensable de un mtodo. Lo mismo podra suceder entre los tipos de anlisis y los mtodos cualitativos. Los mtodos suelen ser las herramientas cualitativas ms prefiguradas, pues tienen una serie de implicaciones epistemolgicas, tericas y metodolgicas fijas que les impiden adaptarse fcilmente a otros enfoques, instrumentos o tcnicas, especialmente cuando estos ya estn infraestructurados por otros postulados metatericos diferentes. Por ejemplo, la entrevista o el anlisis del discurso podran adaptarse para ser incorporados dentro del mtodo etnogrfico, pero la etnografa definida desde una corriente estructuralista no sera compatible, por ejemplo, con el anlisis de la conversacin. Para comprender estas complementariedades o rechazos debemos precisar de qu se trata cada uno de los instrumentos cualitativos incluidos en los tres niveles. La distincin entre tres niveles presentada aqu muestra que el campo cualitativo es variadsimo, en l existen diferentes tcnicas, as como diversos enfoques o metodologas para obtener, procesar, analizar e interpretar los datos. Tambin existen mltiples mtodos, los cuales tienen coordenadas epistemolgicas propias, que transforman lo cualitativo, supuestamente unitario, en alternativas que no son solo muy diversas entre s, sino que muchas veces se tornan incompatibles. A partir de esta distincin de niveles y sus correspondientes elementos se puede observar que la relacin cuantitativo/cualitativo no es, como suele pensarse, una relacin de pares dicotmicos.
142
5.4. Los mtodos cualitativos

En metodologa cualitativa existen diferentes enfoques tericos y/o mtodos, los cuales suelen ser claramente identificables a travs del nombre de una escuela o corriente que se desarroll en determinado momento en alguna de las ciencias sociales, es decir, en la sociologa, en la antropologa social, en la psicologa social. No todos los que se presentarn a continuacin tienen el mismo estatuto, algunos son mtodos ms generales, otros corresponden a un enfoque o proyecto ms especfico y puntual del desarrollo de las metodologas cualitativas. Lo importante es conocer acerca de estos mtodos, escuelas o enfoques, porque cada uno de ellos representa en s mismo una etapa, una tradicin o una forma de abordaje particular que han devenido caractersticos, que se han vuelto pilares, mojones fundamentales para comprender el desarrollo y el panorama actual de las metodologas cualitativas.
5.4.1. El Interaccionismo Simblico

Nacida en la Escuela de Chicago a principios del siglo XX, de la mano de Mead, Cooley, Burgess, Park, Thomas, Dewey y Blumer, esta corriente se fundamenta en la filosofa del Pragmatismo, que enlaza el conocimiento de manera directa con la accin. Concibe el ncleo de lo social a travs de la conversacin de gestos o smbolos significantes, es decir, la interaccin que se da entre dos organismos que se comunican a travs del lenguaje humano en un medio social. Esta corriente no se concentra en las estructuras o sistemas sociales, ni en las funciones de otros subcomponentes de la sociedad. Piensa a la persona como emergente del proceso social de interaccin, a travs del cual los sujetos tambin se vinculan, se autocontrolan, y van significando sus acciones y los objetos que toman parte de las mismas. El mtodo est basado en la interpretacin de estas acciones a partir de los significados sociales que las personas generan en sus interacciones con el otro en el medio social. Todo grupo o persona produce una constante interpretacin del mundo que lo rodea, la cual ser la gua que determinar su accionar y tambin sus procesos de conciencia, sus pensamientos, sus ideas. En la medida en que este proceso de interpretacin constante involucra la interaccin, siempre se pondr en juego el otro, individual o generalizado, lo cual construir un sentido de objetividad para estas interpretaciones.
Las interpretaciones se vuelven objetivas porque se dan en el marco de un proceso intersubjetivo social. Esta idea tambin es la que se formula en el Teorema de Thomas: la interpretacin de una situacin se torna real en sus consecuencias, si los sujetos involucrados la definen como tal. La realidad de lo social es una produccin interaccional e intersubjetiva.
La metodologa caracterstica de esta corriente es la cualitativa, el objetivo fundamental de su investigacin es encontrar las significaciones que cada grupo elabora para dar sentido a sus acciones y su medio social. Su abordaje es microsociolgico, y se dedica fundamentalmente a comprender los problemas de la ciudad, especialmente de los grupos marginales que no inte143
raccionaban adecuadamente con el resto de la sociedad. Estudian a la comunidad de inmigrantes italianos, a los negros, el crimen organizado, los ghettos, las pandillas, etc. Trabajan con estudio de los casos comparativos, su punto de partida sola ser las acciones y la vida natural (espontnea) que desarrolla un caso singular (un grupo social) de las grandes ciudades. Por medio de investigaciones comparativas se producen significados, explicaciones y teoras relevantes para dar cuenta de las acciones y el lugar que cada sujeto y cada grupo tiene en la sociedad. Emplean principalmente entrevistas, observacin participativa y documentos personales y culturales (msica, literatura, periodismo, etctera).
5.4.2. La Etnometodologa y el Anlisis de la Conversacin

Los estudios etnometodolgicos fueron desarrollados desde la dcada de 1950 en Estados Unidos por Garfinkel y Cicourel. Tambin se abocan al anlisis de los hechos y la realidad social, pero ponen el acento en el sentido comn, la vida cotidiana, y las acciones que los sujetos realizan en ella. Los significados que comparten los sujetos en estas realidades son vistos como ambiguos y problemticos, razn por la cual los actores sociales desarrollan un trabajo de interpretacin, transformacin, simplificacin constante, para evitar enfrentarse con interpretaciones contradictorias o hechos ambiguos o demasiado complejos. Los actores sociales utilizan reglas culturales abstractas y formas de percepciones habituadas o de sentido comn para lograr experimentar las acciones cotidianas como rutinarias y razonables. Los etnometodlogos estn interesados en detectar cul es el punto donde la realidad que es percibida como normal se ve perturbada. Garfinkel sostiene que la "normalidad" de los acontecimientos sociales existe a partir de un trabajo constante e imperceptible que todos hacemos para ocultar las discrepancias entre los acontecimientos esperados y los que realmente suceden. Para indagar los lmites donde se quiebra la realidad cotidiana normal, disearon una metodologa especfica llamada experimentos de ruptura, que pona en cuestin, a travs de intervenciones directas y muy inesperadas, el sentido cotidiano que dan a sus experiencias.
Las investigaciones son realizadas a nivel micro y parten del presupuesto de que las actividades que los actores realizan cotidianamente son idnticas a los procedimientos que utilizan para hacer explicables (accountable) sus contextos. Estas actividades dan cuenta de su realidad, hacen inteligible su medio social. El lenguaje es el soporte central del proceso, y tiene dos propiedades fundamentales: indexicalidad y reflexividad. Ambas caractersticas sealan la estrecha relacin, o directamente la inseparabilidad, que hay entre lenguaje y medio social donde este se produce, entre actores y las acciones sociales que estos ponen en juego. El mtodo propuesto por esta corriente dio lugar a una nueva sociologa del conocimiento, a travs de un abordaje creativo e innovador de una nueva forma de racionalidad social. Con un tipo especial de experimentos intenta descubrir lo obvio, lo que se ve pero pasa inadvertido, y que constituye el mundo del sentido comn de la vida cotidiana.
144
A partir de la etnometodologa se han desarrollado otras corrientes ms o menos asociadas a ella. Una de las ms importantes es el anlisis de la conversacin, que surgi a partir de las investigaciones que realizaron Garfinkel, Sacks y Schegloff en California, durante la dcada de 1960. Su objeto de estudio es la interaccin que se da naturalmente en actividades cotidianas como conversaciones telefnicas, reuniones informales, saludos, relatos de historias, etc. Se trata de anlisis muy detallados de los turnos que van tomando los participantes de una conversacin de dos o ms personas. Se detectan, analizan y detallan todas las reglas que siguen estos intercambios conversacionales con el objetivo de mostrar los significados que se tornan relevantes en dicha conversacin as como las identidades (membresa) que los participantes asumen, sus intenciones o sus relaciones con otros participantes. El anlisis de la conversacin tambin afirma que la realidad social es un producto de la interaccin que est en desarrollo a cada momento de la conversacin. De esta manera, los hechos sociales, sus actores, sus relaciones estn siendo producidos y reproducidos en el presente de la interaccin.
5.4.3. La Fenomenologa en las Ciencias Sociales

A partir de la filosofa de Husserl, de la idea de comprensin (Verstehen) presente en Dilthey y Weber, Alfred Schtz da cuenta del proceso intersubjetivo que permite la interpretacin de la realidad social, llegando a definir la objetividad como resultante de la sumatoria de procesos intersubjetivos e institucionalizados que tienen lugar en una sociedad. Cada hecho que adquiere un significado estable para nosotros, se vuelve un objeto ms de esa realidad social intersubjetiva; en ese sentido se vuelve objetivo. Se vuelve un objeto compartido por ese nosotros, es el mismo objeto para cualquiera de nosotros. En esta experiencia intersubjetiva, en la relacin institucionalizada que tenemos con el otro, se van obteniendo seales, indicadores, que nos permiten realizar procesos de comparacin y analoga, para asignar tipos, clases a los objetos o sujetos que participan de nuestras acciones y conforman nuestra realidad. Hacia fines de la dcada de 1960, Berger y Luckmann complejizan este enfoque, que de manera similar a los anteriores ya presentados, vuelve a poner el acento en las interpretaciones que damos a los fenmenos en nuestra vida social, en los significados del mundo de la vida cotidiana y en las interacciones de los sujetos. Tomando como modelo el interaccionismo simblico, para la fenomenologa, el significado tambin se construye en la intersubjetividad, en el dilogo, en las acciones institucionalizadas, y se objetiva en el lenguaje y en otros mecanismos de legitimacin de lo social. Para acceder a este mundo intersubjetivo, la metodologa ms adecuada es la cualitativa; es necesario vincularse con los actores, a nivel del dilogo y a nivel de su participacin en las instituciones y procesos sociales. Por esta razn se vuelve imprescindible usar tcnicas como la entrevista, la observacin participante, porque slo a travs de la relacin intersubjetiva directa puede el investigador acceder a las formas de interpretacin que tienen los actores de su realidad, a captar el sentido de los fenmenos y la intencin de los actores en las actividades sociales.
145
5.4.4. Grounded Theory o Teora Fundamentada

Glaser y Strauss desarrollan este mtodo a fines de la dcada de 1960, que tiene como objetivo la construccin de teoras, hiptesis y conceptos partiendo de los propios datos. La teora est apoyada y se corresponde puntualmente con un conjunto de datos que fue especialmente producido para ello. Es decir que la teora no puede provenir de otras investigaciones previas, ni puede ser producida por la imaginacin de los investigadores. La grounded theory utiliza como herramientas el mtodo comparativo constante y el muestreo terico. Va comparando casos similares, pero que presentan algn nivel de diferencia entre s, para detectar cules son las claves o causas que pueden dar cuenta de las semejanzas y diferencias entre los casos analizados. La comparacin continua de diferencias especficas entre los casos permite identificar propiedades, componentes, interrelaciones, para luego pasar al desarrollo de los conceptos y las teoras. El muestreo terico lleva a definir y seleccionar cules son los nuevos casos que debemos comparar con los ya analizados, porque cuentan con el potencial suficiente como para aportar nuevos elementos de juicio a los conceptos y las teoras que se van construyendo. Cada caso nuevo que se incorpora debe ser analizado e incorporado al cuerpo de conceptos y teoras en desarrollo. El anlisis de los datos incluye un intenso proceso de lectura de bibliografa, de procesamiento y codificacin de los datos recogidos en el campo, identificacin de temas, procesos de interpretacin y comprensin, construccin de conceptos, establecimiento de relaciones, desarrollo de teoras, etctera. Esta metodologa se considera especialmente til y vlida cuando se quiere conocer y dar cuenta de un fenmeno a travs de las categoras, creencias, modelos, significaciones que utilizan los actores sociales directamente involucrados en dicho fenmeno.
5.4.5. La Etnografa
La etnografa es la metodologa bsica para la investigacin antropolgica, que se ha ido extendiendo hacia la mayora de las ciencias sociales. Se trata de un modelo de trabajo (Velazco y Daz de Rada, 1997) que rene las siguientes caractersticas: Incluye un perodo o etapa fundamental llamado trabajo de campo durante el cual se realiza la recopilacin y registro de datos, e involucra la experiencia fundamental del trabajo que realiza el antroplogo. No debe confundirse con la observacin participante, esto es slo una caracterstica del proceso complejo que involucra el trabajo de campo. Durante el mismo, el antroplogo tambin comienza a realizar la elaboracin terica. En Los Argonautas del Pacfico Occidental, Malinowsky (1975) incorpora como caracterstica fundamental de la etnografa que el investigador deba aislarse de su cultura de origen para incorporarse a la sociedad de los nativos, aprendiendo el idioma, en el marco de relaciones cotidianas con ellos. El trabajo de campo se concibe como un proceso de socializacin secundaria o resocializacin, el investigador debe aprender la nueva cultura. El trabajo de campo ser eficaz en la medida en que el investigador pueda superar dos obstculos: el etnocentrismo y el shock cultural inicial.
146
La va ms fcil para comprender una cultura es la mente y la emocin de otro ser humano. Lvi-Strauss (1997) afirma que el antroplogo elabora nuevas categoras mentales, complejiza las nociones de espacio y tiempo, por comparacin y oposicin entre ambas culturas descubre los hechos que permanecan inobservados. La cultura debe ser vista a travs de quien la vive y el cientfico debe involucrarse directamente en ese mundo intersubjetivo. Esta implicacin del propio investigador en el trabajo de campo, ejerce presin sobre l y en algn sentido lo transforma. No es posible comprender las relaciones sociales sin implicarse en ellas. Se debe realizar un trabajo de acercamiento, a travs de la empata y la participacin, y al mismo tiempo, observar, registrar, indagar, cuestionar, escribir para tomar distancia. El antroplogo participa pero no perturba el desarrollo de la vida social. No va a pasar desapercibido, pero debe estar incorporado a la escena de manera natural. Su presencia es parte de la accin social en juego, desde un posicionamiento aparentemente igualitario, evitando entrar en relaciones asimtricas o que lo lleven al lugar de extrao o extranjero. La cultura debe ser abordada como un todo; las conductas, los objetos, los sujetos de una cultura no pueden ser aislados del todo y del contexto en el que existen. Aun cuando la etnografa apunta solo a abordar un tema especfico, a un problema complejo como, por ejemplo, la actividad laboral de un grupo de trabajadores o profesionales, su comprensin exige dimensionarla respecto al conjunto de factores contextuales o elementos que inciden o intervienen directamente sobre l. Las guas de campo que han sido elaboradas por generaciones de etngrafos, son largas enumeraciones de tems que tienden a abarcar todos los mbitos que potencialmente se pueden explorar como parte de una totalidad cultural. Los dos procedimientos bsicos para obtener la informacin durante el trabajo de campo son la observacin y la entrevista. La observacin participante debe ser sensible a los significados que ponen en juego los sujetos y los comportamientos, proporcionando al investigador la posibilidad de construir descripciones de sus experiencias. La entrevista, producida en el marco del dilogo, refleja la visin y el relato de los sujetos en estudio. El trabajo final que demanda la etnografa es convertir en un texto coherente y sistemtico la infinidad de datos, testimonios, experiencias recogidas en el campo que consiga representar a los sujetos involucrados y presentar una cultura como un todo.
5.5. Las tcnicas de investigacin cualitativa

Ahora nos referiremos a las tcnicas cualitativas, la segunda categora que hemos incluido dentro de la clasificacin de las herramientas cualitativas fundamentales. Presentaremos de manera breve cada una de las principales tcnicas cualitativas. El objetivo fundamental es llegar a conocer la variedad de tcnicas existentes, y as poder seleccionar la ms apropiada a las necesidades y al diseo de cada proyecto de investigacin que tengamos que disear. Para profundizar en cada una de las tcnicas se proporciona una bibliografa especfica en cada caso. La utilizacin de un mtodo particular requiere una formacin especfica en una corriente o escuela terica y en la
147
utilizacin de la metodologa correspondiente, todo lo cual generalmente debe adoptarse como totalidad. Para trabajar con mayor libertad, con menos exigencias metodolgicas, abocndose a temas nuevos, los investigadores y especialmente los tesistas que trabajan con mtodos cualitativos suelen usar las herramientas ms como tcnicas que como mtodos. A pesar de esto, es necesario y muy til conocer las principales corrientes que se han presentado en el apartado anterior, ya que constituyen las bases epistemolgicas y metodolgicas de las tcnicas cualitativas que se presentarn a continuacin.
5.5.1. La entrevista
Caracterizacin Los cientficos sociales acuden a relatos verbales de informantes especficos para adquirir conocimientos sobre la vida social. La entrevista es similar a una conversacin cotidiana. El entrevistador escucha y el entrevistado habla. El entrevistador motiva con sus preguntas al entrevistado para que exprese libremente sus opiniones, actitudes, ideas. El entrevistador es el encargado de organizar y mantener la conversacin, no debe abrir juicios ni contradecir al sujeto entrevistado. Mientras que los observadores participantes realizan sus observaciones en ambientes naturales, los entrevistadores lo hacen en situaciones especficamente preparadas. Mientras que el observador obtiene experiencia directa del mundo social, el entrevistador depende de los relatos de otros. La utilizacin de la entrevista resulta adecuada cuando: Los intereses de la investigacin son claros y bien definidos. Si no se puede lograr esto an, lo mejor es realizar como paso previo a la entrevista un perodo de observacin participante. Los escenarios o las personas no son accesibles de otro modo. Por ejemplo, acontecimientos pasados o interacciones que involucran a muchos participantes no accesibles. El investigador tiene limitaciones de tiempo. La observacin participante lleva mucho tiempo, en la entrevista se puede obtener informacin mediante un solo encuentro y se puede indagar especficamente lo que a uno le interesa. La investigacin depende de una amplia gama de escenarios o personas. Si requiere conocer casos y situaciones diferentes, se ahorra tiempo solo entrevistando a los sujetos. El investigador quiere esclarecer una experiencia humana subjetiva. En ese caso la entrevista permite conocer directamente la perspectiva del sujeto. Se busca combinar el uso de tcnicas cualitativas y cuantitativas. En muchos casos la entrevista se usa en una indagacin exploratoria, previa a la construccin y aplicacin de un instrumento cuantitativo de medicin, por ejemplo, una encuesta. Tipos de entrevista Las entrevistas cualitativas abarcan una variedad muy amplia de modalidades. Existen entrevistas estructuradas donde el investigador pregunta y el entrevistado responde ajustndose a la pregunta formulada. En este caso, las preguntas se formulan en trminos idnticos para todos, para asegurar que
148
los resultados sean comparables. Otras entrevistas son ms abiertas o semiestructuradas, permiten conocer qu es importante para cada uno de los informantes, sus significados, perspectivas y definiciones, el modo en que ellos ven, clasifican y experimentan el mundo. Para lograr esto, es preferible no estructurar demasiado la interaccin. Una de las entrevistas ms libres o inestructuradas es la entrevista en profundidad. Son muy flexibles y dinmicas, no directivas, no estructuradas, no estandarizadas y muy abiertas. Consisten en reiterados encuentros entre el investigador y los informantes dirigidos a comprender la perspectiva de estos ltimos respecto de sus vidas, experiencias o situaciones. Siguen el modelo de una conversacin entre iguales, el propio investigador es el instrumento del estudio. Hay diversos tipos de entrevista en profundidad, una de ellas es la historia de vida, que presenta la visin personal del sujeto estudiado sobre su vida. Otras buscan conocer acerca de situaciones que no se pueden observar directamente, tales como las reacciones de la gente ante un desastre natural. Finalmente, otras tienen la finalidad de brindar una visin amplia de un cierto nmero de personas o familias. Ventajas de la entrevista Ofrecen una gran riqueza informativa, el intercambio puede proveer informacin acerca de experiencias personales, datos subjetivos, la informacin est bien contextualizada y es personalizada. Posibilitan mucha flexibilidad: se pueden indagar aspectos o temas que surgen en el intercambio y que no fueron previstos. Resultan generalmente muy econmicas a nivel de costos y de tiempo. Permite acceder a informacin que no est disponible para la observacin directa. Es muy adecuada para tratar temas que requieren intimidad. Desventajas de la entrevista Slo se recogen discursos y pueden producirse falsificaciones, engaos, exageraciones, distorsiones, reacciones defensivas, etctera. Puede existir una gran discrepancia entre lo que la gente dice y lo que hace. Puede darse que los entrevistadores comprendan de manera equvoca el lenguaje de los informantes. Los entrevistadores deben plantearse supuestos incorrectos sobre los temas o cuestiones importantes que podran ser observados. El nmero de sujetos entrevistados no puede ser alto, ya que es bastante difcil procesar y aprovechar adecuadamente una cantidad muy importante de entrevistas. Preparacin y realizacin de la entrevista El nmero de informantes que se van a elegir y contactar no es lo importante. Lo que importa es el potencial de cada uno de ellos para que el investigador desarrolle comprensiones tericas sobre el objeto de estudio. Se busca diversificar el tipo de entrevistados hasta cubrir toda la variedad de perspectivas en las que estemos interesados. Como criterios tiles para tomar decisiones acerca de las muestras se plantean las siguientes preguntas: Quines tienen la informacin relevante? Quines son ms accesibles fsica y socialmente? Quines estn ms dispuestos a informar? Quines son ms capaces de comunicar la informacin con precisin?
149
El entrevistador necesita establecer un rapport adecuado con los informantes. Sobre el contacto y la presentacin es de gran importancia emplear las redes personales del investigador o de canales sociales ms cercanos, que faciliten el contacto y la presentacin entre el entrevistador y el entrevistado. El modo ms fcil de conseguir informantes es la tcnica de la bola de nieve, o sea que los primeros contactados vayan proponiendo por lo menos dos o tres nuevos entrevistados. Se puede comenzar por pedir contactos a amigos, parientes o instituciones cercanas. A partir de un conjunto inicial, esta tcnica puede ir proveyendo el resto de los informantes necesarios. El guin o gua de pautas es el listado de tems fundamentales que se van a indagar. Contiene los temas y subtemas que deben cubrirse, pero no proporciona formulaciones textuales de preguntas ni sugiere las opciones de respuestas. Se usa para asegurar el relevamiento de los temas clave. El trabajo en equipo asegura que los resultados de todos sean comparables. Es importante considerar la preparacin del entrevistador. Debe tener experiencia previa en entrevistas, debe ser flexible, conocer bien los objetivos de la entrevista y, generalmente, del proyecto en el cual esta entrevista se inscribe. Tambin debe evaluar crticamente la informacin que recibe, e indagar en busca de mayor claridad y exhaustividad en las respuestas. El entrevistador debe elegir entre su repertorio de roles aprendidos los que sirvan de auxiliares a su rol central de entrevistador frente a cada entrevistado singular, para mejorar la relacin de comunicacin con el mismo. En la situacin de entrevista es importante que las personas tengan tiempo, buena voluntad y capacidad para relatar sus experiencias y expresar sentimientos. La mayor parte de las personas estn dispuestas a hablar sobre s mismas. Conviene informar para qu se investiga, y si se va a publicar. Lo ms comn y esperable es preservar el anonimato. Hay que establecer claramente los horarios y la duracin del encuentro. En general, las entrevistas suelen durar dos horas. Se requiere un sitio con privacidad. Conviene saber escuchar, prestar atencin y ser sensible a la forma en que las palabras y gestos del entrevistador afectan a los informantes. Durante la entrevista conviene no juzgar ni opinar. La expresin de algn acuerdo o comentario crea un mejor clima. El entrevistador no debe dar por sentado supuestos del sentido comn y para eso pide que los informantes clarifiquen y corroboren lo que dijeron. Es importante tratar de diferenciar entre perspectivas subjetivas y distorsiones encubridoras deliberadas. Pueden emerger tensiones en el vnculo, el informante se puede cansar o el entrevistador se puede impacientar. Es recomendable plantear esas preocupaciones. Algunos inhibidores de los entrevistados pueden ser: falta de tiempo, amenaza a la propia identidad, inadecuado nivel de formalidad o informalidad de la presentacin de ambos, antecedentes que puedan resultar traumticos, olvido, confusin cronolgica, entre otros. En relacin con el registro de las entrevistas, lo ms comn suele ser grabar el audio en casete o digitalmente. Dado que el propsito de investigar fue explcito, no suele haber problema por la grabacin. Este recurso permite captar la informacin mucho ms en detalle que las notas, y permite al entrevistador realizar la entrevista en un marco de mayor comodidad y concentracin. Sin embargo, las notas tambin pueden ser muy tiles, o directamente apelar a la memoria, en los casos en que los informantes se sienten incmodos o que no se debe grabar.
150
DEL VAL CID, C. (2007), Cap. 8. La entrevista abierta; Cap. 9. Tipos de Entrevista, en GUTIRREZ BRITO, J., La investigacin social del turismo. Perspectivas y aplicaciones, Thomson Editores, Madrid.
TAYLOR, S. Y BOGDAN, R. (1992), Cap. 4. La entrevista en profundidad, en Introduccin a los Mtodos Cualitativos de Investigacin, Paids Bsica, Barcelona.
2. a. Elabore un resumen tipo tabla de cada uno de los seis tipos de entrevista sealados por Del Val Cid (Cap. 9), como los ms utilizados en el campo de la investigacin en turismo. b. En una de las columnas de la tabla construida detalle para qu tipo de investigaciones en turismo se utiliza cada uno de ellos.
5.5.2. Grupos de indagacin focalizada

Caracterizacin Esta tcnica tambin se conoce con otros nombres focus groups, grupo de discusin o grupo motivacional. Tantas denominaciones, seguramente, involucran alguna diferencia de un caso al otro, pero el modelo general es el mismo. En todos los casos, el o los entrevistadores renen grupos de personas para que hablen sobre sus vidas y experiencias en el curso de discusiones abiertas, que fluyen ms o menos libremente. Como en la entrevista en profundidad, el investigador aplica un enfoque no directivo. No obstante, en este tipo de entrevistas difcilmente se obtenga el mismo nivel de comunicacin y comprensin del sujeto entrevistado que se adquiere con las entrevistas individuales. Son muy tiles cuando se quiere captar cul es la representacin colectiva que existe acerca de temas nuevos o conflictivos en diferentes mbitos institucionales, grupales o sociales, que representen a determinada categora de individuos por ejemplo, mujeres casadas de nivel econmico social medio alto. Implementacin Como esta tcnica suele usarse para explorar la opinin de conjuntos grandes de sujetos, se considera cada grupo convocado con valor de muestra en relacin con la poblacin total. Especficamente, se calcula cmo las variables que se ponen en juego en el fenmeno pueden llegar a combinarse en cada uno de los grupos. Supongamos el siguiente caso: estamos analizando la opinin y las actitudes de los clientes de hostales en el centro de Buenos Aires, y decidimos que la mayora de los clientes son varones y mujeres, extranjeros y del interior, entre 20 y 50 aos. Entonces, teniendo en cuenta que para investigaciones de mercado no suele ser conveniente hacer grupos que combinen ambos gneros, lo habitual sera hacer un mnimo de 8 grupos. Seran: 2 grupos de mujeres jvenes (uno de extranjeras y otro del interior), 2 de mujeres adultas (uno de extranjeras y otro del interior), y otros 4 grupos para los varones con la misma estructura de segmentacin.
151
Una vez definida la cantidad y la segmentacin de los grupos debe realizarse el reclutamiento de los miembros de cada grupo. Hay que seleccionar e invitar a los sujetos, coordinar una hora y un lugar de encuentro. La cantidad promedio de personas por grupo es de 7 a 10, as se puede escuchar adecuadamente a todos. Los participantes deben tener caractersticas homogneas porque interesa conocer cmo opina cada segmento. Las reuniones suelen realizarse en salas especialmente preparadas, que suelen contar con una ventana disimulada por un espejo, tipo Cmara Gessell, o directamente cuentan con un equipo de videograbacin. Generalmente, una parte del equipo de investigacin suele seguir paso a paso la interaccin que se da en el grupo, y a veces, incluso le sugiere preguntas al coordinador. Todos los participantes se sientan alrededor de una mesa, el coordinador ocupa un lugar central. Coordinacin de la interaccin grupal Para llevar adelante la discusin en esta tcnica se requiere preparacin y experiencia como investigador y como coordinador de grupos. Por un lado, debe ser un buen entrevistador, manejar bien el clima, la confianza, hacer las preguntas adecuadas, etc. Pero tambin necesita saber explorar las respuestas que tiene todo el grupo, no omitir opiniones, invitar a hablar a los silenciosos, dar lugar a las tendencias minoritarias. El coordinador experimentado puede reconocer y elaborar lo no explcito, los emergentes del grupo, que suelen encerrar aspectos clave del tema que se investiga por ejemplo, conflictos que se evitan, deseos, hostilidad o miedos que se reprimen, etc.. Una habilidad imprescindible en todo coordinador es poder manejar, por ejemplo, la estereotipia de los roles dentro de un grupo. Es muy comn que haya liderazgos, positivos o negativos, que influencian demasiado o bloquean al resto del grupo. El objetivo es lograr una comunicacin multidireccional, que todos los puntos de vista existentes, as como las controversias, sean expresados por todos los participantes.
GUTIRREZ BRITO, J. (2007), Cap. 10. El Grupo de Discusin, en La investigacin social del turismo. Perspectivas y aplicaciones, Thomson Editores, Madrid.
5.5.3. La observacin participante

Caracterizacin La observacin participante (OP) es la tcnica de investigacin cualitativa que involucra la interaccin social entre el investigador y los hechos y sujetos investigados en el medio natural, a partir de lo cual se obtienen los datos de modo sistemtico y no intrusivo. Se trata de captar la realidad social y cultural de una sociedad o grupo social determinado, mediante la observacin directa de eventos relevantes, en el escenario y en la interaccin que habitualmente desarrollan los sujetos. La OP es, pues, algo ms que una tcnica, puede considerarse el ejemplo por excelencia de una prctica de investigacin cualitativa, es decir, que no existe sin la realizacin de una actividad de campo especfica: la inclusin del investigador en el espacio de la comunidad observada.
152
Esta tcnica implica la interaccin entre el investigador (el yo) y el grupo investigado (el otro). Hay que conjugar la perspectiva del actor o emic, con la perspectiva del observador o etic, para llegar a construir un conocimiento compartido de la realidad. Esta posibilidad de confrontar con el otro en la propia experiencia es lo que da objetividad al conocimiento que se genera en la OP.
Por otro lado, el investigador tiene a su alcance otros controles acerca de la validez de sus observaciones, puede contrastar lo que se dice o se escribe con lo que se hace; esto, a su vez, le permite redefinir y reencauzar la indagacin durante la obtencin de datos. La informacin producida a travs de la OP resultar del intercambio entre estos dos discursos o racionalidades diferentes. El objetivo fundamental de esta tcnica es la descripcin de grupos sociales y escenas culturales, pero compartiendo la vivencia de las experiencias de las personas implicadas en un grupo o institucin, con el fin de captar en la persona del propio investigador, cmo definen su propia realidad y los constructos que organizan su mundo. Hay una distincin importante que es necesario marcar entre la OP y la etnografa. Toda etnografa usa siempre la OP como metodologa fundamental, pero hay muchas OP que se hacen en el marco de otro tipo de investigaciones, que tienen el mtodo etnogrfico como su gua. Muchos proyectos pueden usar la OP para hacer slo una primera etapa exploratoria de su problema y luego usar entrevistas o hasta una encuesta. Utilidad La OP es utilizada en estudios exploratorios y descriptivos cuando se sabe poco sobre los fenmenos que hay que estudiar, o cuando hay grandes diferencias entre los puntos de vista de los miembros y de los ajenos. Un uso muy comn de la OP es indagar lo que sale de la norma, o lo que est fuera de la norma dominante en la sociedad: lo que no se entiende, lo nuevo o naciente, los otros, lo clandestino, los grupos marginales, o lo que tiende a permanecer en la oscuridad de las instituciones. El ejemplo ms tpico de este tipo de uso es la famosa investigacin que llev a cabo Howard Becker en la dcada de 1950, participando de la reuniones de un grupo de jvenes consumidores de marihuana, para dar cuenta de cmo se llegaba a ser un fumador, cmo se participaba de esta prctica en el marco de la cultura de un grupo marginal. Para que una realidad de este tipo pueda mostrarse, ante la mirada de un sujeto externo, se reduce al mnimo posible el grado de externalidad de este observador, por la va de volverlo un nuevo participante. Limitaciones El problema que confronta toda investigacin que utiliza la OP tcnica es el hecho de que siempre se transforma en alguna medida la realidad que se estudia, se cambia al otro y a su comunidad, as como se cambia al propio observador participante. Por esa razn, el investigador siempre debe mantener un doble estatus: desde dentro y desde fuera de escena, desde la doble condicin de miembro y de extrao. Tambin se debe sealar que se produce en paralelo una segunda investigacin: el investigador que observa resulta tambin observado. Los casos observados tambin son sujetos observadores. Aparte de los roles que el investigador va eligiendo, hay otros que le adjudican los participantes de la escena y el grupo social que estudia. Estas duali-
153
dades requieren del investigador una capacidad de mantener altos y constantes niveles de atencin, estado de alerta constante, nunca dar nada por sobreentendido. Siempre revisar cmo se han ido dando los procesos y los hechos que a cada paso va experimentando. En algunos casos, que presentaban muchas dificultades para conseguir el permiso para el acceso al campo, o porque se quera disminuir el efecto sobre los sujetos o la realidad observada, se ha optado por utilizar la observacin clandestina. Hay muchos videos e incluso filmes que se hacen con esta modalidad de observacin participante. Para la mayora de los investigadores esto plantea problemas ticos insalvables. Otra dificultad o riesgo que suele existir en la OP , y que puede hacer perder validez a los datos, es que el observador, en el curso de su participacin e inclusin en la realidad social que investiga, pierda la distancia ptima para observar, y termine por no ver determinadas situaciones por considerarlas normales. Otra limitacin de la OP es que el observador, a veces, slo ser capaz de ver una parte del sistema, aquella donde ste lo ha situado: una vez que el investigador se ha ubicado en un rol, y los otros lo han aceptado en el mismo es difcil cambiar de posicin, y se pueden perder de vista otros mbitos de una institucin o de una cultura que no son accesibles para el rol o lugar de participacin conquistado. Instrumentos La informacin fundamental que proporciona la OP es producida por su instrumento ms bsico: las notas de campo. Todo lo ocurrido en el campo debe ser registrado por las notas. Estas se encargan de registrar todo lo observado que resulte significativo, pero no durante el momento de la participacin en la actividad compartida, sino lejos de la mirada de los observados. El objetivo de las notas manifiesta tambin la ambicin de dar cuenta de la totalidad del proceso cultural que tiene esta prctica investigativa: se deben incluir las descripciones de los lugares, los participantes, las acciones, los sentimientos y otras percepciones significativas del observador. Ms all de la centralidad de las notas de campo, la OP admite la posibilidad de ser incorporada a una pluralidad de otras tcnicas de investigacin, especialmente cualitativas. En muchos proyectos es un ejercicio muy comn la alternancia y complementariedad entre OP y entrevista. Diseo del Trabajo de campo en la Observacin Participante Los pasos o elementos que es imprescindible considerar en toda etapa de una investigacin que utilice la OP son los siguientes: Antes de hacer una observacin directa en los escenarios de la vida cotidiana conviene: a) Prestar atencin a los usos del espacio y a las actividades que hace la gente. b) Fijarse en la escenificacin que protagonizan unos y otros para ayudarse en la representacin de sus papeles. c) Elaborar un croquis del escenario y preguntarse cules son las actividades en las que podemos incluirnos como observadores. Clarificar y tener muy en cuenta cules son los objetivos generales de la observacin (para qu se va a observar). Estimar la muestra necesaria, ya que difcilmente pueda ser determinada con exactitud de antemano. El objetivo no es generalizar las observaciones en el nivel poblacional, sino encontrar caractersticas, procesos o categoras compartidas entre los casos y escenarios observados.
154
Seleccionar el objeto, situacin, caso que se va a observar, y a su vez elegir muy bien el escenario a observar. Por ejemplo, la cocina de un restaurante, el pasillo de un tren, el free shop de un aeropuerto, la sala de un casino o el parque de un hotel. Determinar las categoras o preguntas en que se va a fijar especialmente la observacin. Se suele establecer una lista de control de lo que se pretende observar. Determinar la forma en que se van a registrar los datos. Es muy necesario tener un registro sistemtico de actividades, observaciones, introspecciones. Tambin pueden ser muy tiles las grabaciones, fotografas, las listas de chequeo de datos, etctera. Determinar el anlisis que se va a realizar a posteriori. Establecer el mecanismo de ordenamiento y categorizacin de los datos o notas y el procedimiento de anlisis y de redaccin del informe.
TAYLOR, S. Y BOGDAN, R. (1992) Cap. 3. La Observacin Participante, en Introduccin a los Mtodos Cualitativos de Investigacin, Paids Bsica, Barcelona. VIEDMA ROJAS, A. (2007), Cap. 7. Observar el Turismo: Observacin participante y no participante, en GUTIRREZ BRITO, J., La Investigacin Social del Turismo. Perspectivas y Aplicaciones, Thomson Editores, Madrid.
3. A partir de la lectura del texto de Viedma Rojas, responda las siguientes preguntas: a. Qu ejemplo propone el autor para ilustrar la utilizacin de la tcnica de la OP en la investigacin del turismo? b. Cules son las dificultades ms importantes que existen para llevar adelante la OP en turismo? c. Cules son las recomendaciones que plantea el autor para poder superar estos problemas?
5.5.4. Investigacin cualitativa con registros, documentos e imgenes

Caracterizacin Existe un nmero prcticamente ilimitado de documentos, registros y materiales oficiales y pblicos, videos y filmes, disponibles como fuentes de datos. Los investigadores han analizado los registros y las estadsticas oficiales desde los inicios de las ciencias sociales. El investigador cualitativo analiza los documentos para adquirir todo tipo de conocimientos relacionados con ellos. Estos materiales permiten comprender las perspectivas, los supuestos, las preocupaciones y actividades de los actores involucrados. Como ejemplos, podemos mencionar los documentos que corresponden a estadsticas oficiales, datos y registros producidos por la operativa de las organizaciones pblicas y privadas, informes gubernamentales, transcripciones judiciales, registros de los orga-
155
nismos, etc. Los medios de comunicacin social (peridicos, revistas, televisin, cine, radio) constituyen otra importante fuente de datos cualitativos. La documentacin en las tcnicas cualitativas es entendida como estrategia metodolgica de obtencin de informacin y comprende los siguientes tipos de fuentes: Documentos escritos: documentos oficiales de las administraciones pblicas, prensa escrita, registros privados. Documentos personales: diarios personales, fotografas, cartas, correos electrnicos. Documentos audiovisuales: fotografas, pinturas, esculturas, arquitectura, discos, cintas magnetofnicas, videos, filmes. Ventajas y limitaciones Entre las ventajas de usar materiales documentales se pueden mencionar: El bajo costo. La disponibilidad de una gran cantidad y variedad de materiales e informacin. El material documental suele producirse en contextos naturales de interaccin social. El material documental da dimensin histrica y contextual al anlisis de lo social. Entre los inconvenientes de usar materiales documentales se pueden mencionar: La naturaleza secundaria del material documental, es decir, el hecho de que es un material producido con propsitos diferentes a los del investigador social. El acopio, el registro, la conservacin del material que existe puede estar sesgado, tener muchos faltantes, o responder a una selectividad muy especfica. Que requiera marcos de interpretacin muy complejos, mltiples y cambiantes. Que se presenten dificultades para mostrar la autenticidad o credibilidad del documento puede haber falsificaciones, errores o distorsiones en los registros de la informacin. Que se presenten dificultades para acceder o disponer adecuadamente de la documentacin. Que sea muy difcil relevar la cantidad de informacin existente para, por ejemplo, obtener una muestra representativa de la misma. Que nos veamos en dificultades para validar nuestra interpretacin del significado del documento, porque, por ejemplo, tenemos demasiada distancia con el contexto y las condiciones originales de produccin de los documentos. A continuacin, se detallarn algunas especificidades que hacen a tres tipos diferentes de documentos: Registros y documentos escritos La mayor parte de los registros oficiales y los documentos pblicos estn al alcance de los investigadores. Las bibliotecas pblicas, los archivos de los organismos y las organizaciones abren muchas fuentes de informacin y comprensin. Para enunciar adecuadamente los tipos de problemas que deben ser los puntos de orientacin de sus estudios, el investigador social debe hacer uso de la informacin histrica o de las vidas de los sujetos y grupos que estudia. Para este objetivo, le resultarn imprescindibles los datos de los organismos y las organizaciones, pblicas y privadas. Mucha de esta informacin est
156
directamente accesible a travs de Internet, de las pginas web de los organismos oficiales, que en muchos casos estn habilitadas para el acceso pblico y pueden ser accedidas solicitando permiso para investigarlas. Documentos personales La expresin documentos personales se refiere a la informacin de los individuos que nos permite conocer sobre su vida o sobre un acontecimiento o tema especfico. El diario es probablemente el tipo ms revelador y privado de documento personal. Se trata de una excelente fuente de datos a causa de su intimidad y de la reflexin sobre las propias experiencias inmediatas. Los lbumes de fotos o de recortes, las cartas privadas tambin son buenas fuentes de informacin sobre acontecimientos o experiencias especficos de la vida de la gente. Los relatos solicitados han sido ampliamente utilizados en los estudios cualitativos. Aunque hay millones de documentos personales, el investigador siempre tendr que buscarlos imaginativa y activamente. Otros ejemplos de documentos personales son: biografas, diarios de viaje, observaciones, agendas, memorndum, actas, minutas, listas telefnicas, correos electrnicos, etctera. Documentos audiovisuales Las tecnologas audiovisuales muestran las formas y relaciones de comunicacin entre los miembros de una sociedad, a la vez que constituyen los propios vehculos de dichas comunicaciones. Transmiten representaciones y captan los signos sociales y culturales de forma muy precisa. Son tecnologas que abren un espectro de posibilidades de observacin de realidades propias y diferentes. El anlisis de las producciones simblicas visuales de los individuos y las sociedades nos permiten acceder al estudio de situaciones, relatos y discursos que finalmente sitan los campos de representacin colectiva social o imaginarios sociales. En tales producciones hay formas o modos expresivos (acciones comunicativas) que transmiten los grupos sociales, que son reproducidas o transformadas por las tecnologas comunicativas. Las formas de la imagen son mltiples y varan segn las pocas, de acuerdo con las condiciones tcnicas de cada perodo: desde la acuarela y la pintura al leo, la fotografa, el filme, el video, hasta las imgenes que reproduce o transforma la computadora. Estas distintas formas de presentacin de imgenes reflejan los significados, pero tambin el estilo, el gusto, la moda, la esttica de cada tiempo y de cada subuniverso social. En este sentido representan una doble fuente de informacin: sobre el objeto representado y sobre el creador de la imagen. Prevalece la dimensin cualitativa de la investigacin social, ya que se ponen de manifiesto los recursos materiales y representacionales que utilizan los actores sociales en la construccin de su realidad. La fotografa, el cine, el video, son mtodos, a la manera que propone la etnometodologa, que permiten a los sujetos desarrollar y justificar ciertas maneras de representacin dentro del orden social. El estudio documental de las imgenes, entonces, trata de analizar las producciones simblicas de los sujetos y las sociedades, que se materializan en un tipo especial de objetos: las imgenes, las cuales traducen significaciones concretas de un tiempo determinado. No son objetos materiales, como las herramientas o los utensilios, sino que son objetos simblicos y comunicativos. Las imgenes y los sonidos nos remiten a los entornos de las producciones sociales cotidianas. Suelen mostrar sujetos, objetos o acciones que representan procesos de la
157
realidad cotidiana. Ponen en juego el acto de ver, de presenciar, de producir un relato, de representar, aprovechando los recursos tcnicos de medios de representacin y de conocimiento, tales como las fotos, las pelculas y los videos.
CALLEJO GALLEGO, J. (2007), Cap. 11. Anlisis de Documentos; Cap. 12. Anlisis de las imgenes en GUTIRREZ BRITO, J., La investigacin social del turismo. Perspectivas y aplicaciones, Thomson Editores, Madrid.
4. a. Seleccione una publicidad grfica (elegida por usted o proporcionada por el docente), relacionada con algn destino turstico u hotel que incluya no solo imgenes sino tambin texto. b. Realice un anlisis de las imgenes siguiendo el modelo planteado por Callejo Gallego. Incluya los siguientes niveles de anlisis: textual, figurativo, relacin entre textual y figurativo y del conjunto en general.
5.6. Diferentes tipos de Anlisis de datos cualitativos

Hay tres grandes tipos o enfoques de anlisis de datos cualitativos: Anlisis de contenido Anlisis de discurso Anlisis especficos de datos cualitativos A continuacin se definirn esquemticamente cada una de estas modalidades.
Anlisis de contenido
Son los procedimientos interpretativos de la informacin obtenida a travs de las distintas tcnicas o instrumentos cualitativos. Pueden estar basados en tcnicas de procesamiento y medicin cuantitativas (basadas en el recuento de unidades), pero la mayora de las veces son anlisis cualitativos de los significados, que usan lgicas basadas en la combinacin de categoras. Es una de las tcnicas de uso ms frecuente en la investigacin cualitativa de muchas de las ciencias sociales, y va adquiriendo una relevancia cada vez mayor a medida que se informatizan los procedimientos para el tratamiento de los datos. Su propia denominacin de anlisis de contenido lleva a suponer errneamente que se debe buscar el contenido oculto del texto.
El anlisis de contenido se basa en detectar las categoras, dimensiones y significados que estn presentes en los datos, y que son utilizadas por los participantes de los procesos de comunicacin o escritura, que dieron lugar a los documentos analizados.
158
Partiendo de un texto escrito, lo habitual es que, tras una lectura detallada del mismo, se busque detectar las ideas o conceptos que estn en el texto, tras un proceso de abstraccin y de elaboracin. A veces, dicho proceso es de baja inferencia; el investigador se limita a afirmar que existe un predominio de tal o cual expresin, o que los temas preferidos por los entrevistados son los deportivos, o que en tales publicidades de un producto dado predominan las imgenes y los tonos agresivos. Si se desea cuantificar, de forma objetiva y sistemtica, se debe realizar una lectura y una codificacin inicial del material para luego crear un sistema de categoras, que inequvocamente permita seleccionar y clasificar las diversas partes del texto. Se necesitan categoras que sean excluyentes entre s, y adems, pertinentes al anlisis, es decir, que se refieran al objeto de estudio. Como sistema de clasificacin y codificacin debe cumplir con los requisitos de sistematizacin, es decir, se debe construir una serie de categoras idneas para que el texto o mensaje analizado encaje en ellas; y cuya relevancia social sea acorde con los significados y el lenguaje que usan los actores involucrados en el problema de investigacin. La finalidad primordial es determinar qu connotan los textos analizados, por ejemplo, las intenciones, deseos y actitudes que se manifiestan en el documento, tomando como base nica y exclusivamente el contenido manifiesto del mismo, es decir, si bien sirve para realizar inferencias, stas slo se derivan, mediante una serie de reglas, del texto del propio documento.
Anlisis de discurso
Constituye un campo en el que convergen una gran diversidad de perspectivas tericas y disciplinarias que indagan la forma de lo dicho, sus gneros y sus procedimientos, por ejemplo: la argumentacin, la narracin, la enunciacin, etc. Sus fronteras son inciertas, a tal punto que prcticamente cualquier estudio textual puede pretender ser incluido en l. Este campo tiene habitualmente una fuerte impronta lingstica y, aunque es extremadamente difcil de caracterizar de manera global, puede decirse que uno de los rasgos salientes es su marcado inters por los mecanismos de produccin de sentido. Lo que se indaga no es tanto el qu se dice, como en el caso del Anlisis de Contenido, sino ms bien el cmo se lo dice. Recurre a mltiples herramientas que pueden provenir de horizontes tan variados como la crtica literaria, la pragmtica o la sociolingstica. El anlisis de discurso busca develar en los hechos de lenguaje sus anclajes espaciales, temporales y sociales. La fuerza de este enfoque radica sin duda en sus complejas elaboraciones conceptuales y en la fineza de sus interpretaciones. Las crticas que se le hacen sealan que se apoya en dispositivos fuertemente ligados al punto de vista del investigador su visin del lenguaje, sus presupuestos tericos, sus criterios vagos de demostracin emprica, lo cual da lugar a resultados demasiado dependientes del sistema terico y metodolgico especfico utilizado en cada caso y, por lo tanto, difciles de poner en relacin con resultados de otras investigaciones.
Anlisis especficos de datos cualitativos

Son los enfoques que emergen hacia la dcada de 1960 en Estados Unidos, en el marco de la reaccin al paradigma positivista que era predominante en las disciplinas sociales. Las propuestas de Barney Glaser y Anselm Straus
159
(Grounded Theory), Harold Garfinkel (Studies in Ethnomethodology) y Herbert Blumer (Symbolic Interactionism), Harvey Sacks (Conversation Analysis) tienen muchos puntos en comn. Cada una de estas escuelas (ya presentadas en el apartado 5.3) desarrolla su propio mtodo de anlisis cualitativo de datos. Casi todas ellas intentan hacer emerger el sentido de lo dicho y lo escrito sin aplicar categoras exteriores o previas a la observacin. Desarrollan perspectivas ms acordes con el carcter complejo y sutil de la actividad y el pensamiento humanos. Interesados en la manera en la que los individuos crean y atribuyen significaciones, los investigadores cualitativistas analizan a los actores en situaciones concretas a partir de sus propias modalidades de expresin. Para todas estas formas especficas de anlisis cualitativo, el estudio del lenguaje se torna central, ya que slo la lectura minuciosa de lo que dicen o escriben los actores permite al investigador reconstruir los diferentes universos vivenciales. Ocupan actualmente un lugar importante en el mbito anglosajn, similar al que corresponde al anlisis del discurso en el contexto europeo continental. La delimitacin que se ha esbozado es muy bsica, sobre todo en lo que hace al peso real de los diferentes enfoques. El anlisis de discurso tiene actualmente un importante desarrollo, y una extrema diversidad de corrientes y especialidades. El anlisis de contenido, el ms utilizado en la investigacin cualitativa, es considerado comnmente, ms como una tcnica especfica, que como un enfoque general, mientras que los diferentes modelos de anlisis especficos de datos cualitativos se suelen considerar a s mismos como perspectivas integrales para la investigacin social. Sin embargo, entendemos que la clasificacin presentada resulta til, porque la delimitacin de estos tres grandes tipos, efectivamente, corresponde a tres maneras bien definidas de responder a las preguntas metodolgicas fundamentales. Lo referido a la distincin entre estos tipos de anlisis cualitativos puede ser ampliado con los textos de Iiguez Rueda (1995), Serrano (1995) y Daz Martnez (1995).
5.6.1. Herramientas informticas para el procesamiento y anlisis de datos cualitativos

En los ltimos quince aos, la incorporacin de la computacin al anlisis de textos ha tenido un desarrollo muy importante. Contamos actualmente con un conjunto de programas computacionales de anlisis cualitativo que nos ayudan a sintetizar, ordenar y organizar la informacin cualitativa recogida. Estos instrumentos utilizan entornos multimedia, lo cual permite el anlisis computarizado de datos textuales, grficos, sonoros y de video. Los programas informticos para la ayuda del anlisis cualitativo son herramientas que nos facilitan la tarea de codificar, clasificar e interrelacionar los datos cualitativos obtenidos en el proceso de investigacin. Algunos de los programas ms conocidos y utilizados son: NUD*IST (ahora conocido como GSR y QSR Nvivo) es uno de los ms utilizados como herramienta informtica para la investigacin cualitativa, diseada para soportar una amplia variedad de investigaciones. A travs de
160
este programa se puede dividir la informacin textual recogida en la investigacin, asignar categoras, establecer relaciones entre ellas, realizar bsquedas textuales especficas, construir matrices y tablas de frecuencias con la informacin relevante. Posibilita disear a priori un sistema de categoras desarrollado a partir de teoras existentes o establecidas con base en el objeto de la investigacin, o bien hiptesis o constructos que se han ido incorporando durante la recogida de la informacin. ATLAS.ti es un software para el anlisis visual de datos cualitativos de textos, grficos, audio y video. Ofrece una variedad de herramientas para llevar a cabo las tareas asociadas con una aproximacin sistemtica a los datos. Ayuda a descubrir los fenmenos complejos que se encuentran ocultos en los datos cualitativos. Existen otros programas como el Aquad, el Ethnograph, el Maxqda o el Decision Explorer, cada uno de ellos con utilidades especficas.
IIGUEZ RUEDA, L. (1995), "Mtodos cualitativos en Psicologa Social. Presentacin", Revista de Psicologa Social Aplicada, vol. 5, N 1 y 2. SERRANO, J. (1995), "Mtodos cualitativos en Psicologa Social. Discurso Narrativo y Construccin autobiogrfica", Revista de Psicologa Social Aplicada, vol. 5, N 1 y 2. DAZ MARTNEZ, F. (1995), "Mtodos cualitativos en Psicologa Social. La colectividad como fenmeno conversacional: Un anlisis secuencial", Revista de Psicologa Social Aplicada, vol. 5, N 1 y 2. HERNNDEZ SAMPIERI, R., FERNNDEZ COLLADO, C. Y BAPTISTA LUCIO, P. (2006), Cap. 14. Recoleccin y anlisis de los datos cualitativos, en Metodologa de la investigacin, McGraw Hill, Mxico.
5.7. Reflexividad e indexicalidad

Como comentamos para la etnometodologa (vase 5.3.2), las nociones de indexicalidad y reflexividad son centrales, porque contemplan dos aspectos determinantes para el estudio de la accin social. Si la indexicalidad se ocupa del aspecto contingente del lenguaje, su relacin con el contexto, la reflexividad es su aspecto constitutivo. La reflexividad de nuestras actividades implica que esas actividades y aquello sobre lo que tratan no tienen sentido (no pueden ser lo que son) sin el observador que las interpreta. La indexicalidad incluye tanto las caractersticas indicativas de las cosas, como las de sus propios productores, en una creacin metdica constante. Ese todo, que incluye tanto a los actores participantes como a los objetos y circunstancias de una situacin, es de naturaleza contingente, local, ejecutada paso a paso. Las caractersticas que nosotros percibimos de la realidad, como su estabilidad, su repeticin, su regularidad, etc. son realizaciones prcticas para la etnometodologa.
161
La indexicalidad no es un inconveniente o un obstculo para el acceso a un conocimiento generalizable y objetivo de los hechos sociales, sino el medio privilegiado de alcanzar su naturaleza especfica en tanto que hechos. Los hechos sociales se presentan como acontecimientos a travs de presentaciones o construcciones indxicas, las cuales son el medio por excelencia que nos permite participar de esos hechos sociales.
Para acceder al conocimiento de la realidad social se requiere conocer las descripciones de los miembros de una sociedad, obtenidos en lenguaje natural, en tanto acontecimientos enunciativos localizados, operativos y contextuales. En sntesis, los etnometodlogos, al igual que otros investigadores de las ciencias sociales, sostienen que la comprensin de los hechos y los conocimientos sociales son inseparables de los contextos, los actores, las acciones y los procesos sociales que les dieron origen. Para la investigacin cualitativa, especialmente para la etnografa, la reflexividad implica un continuo escrutinio acerca de qu conozco y cmo lo conozco. Ser reflexivo supone mantener una constante conversacin interna acerca de sus experiencias en el campo, para luego cuestionarse acerca de cmo lleg a ellas. Supone incluir la experiencia personal como fuente de conocimiento cientfico. Hasta hace poco, la metodologa de investigacin cientfica invalidaba la experiencia subjetiva como forma de conocimiento vlido.
El concepto de reflexividad est ganando cada vez ms legitimidad como recurso para incluir la subjetividad del investigador como medio esencial de indagacin de la vida social y la conducta humana. Cada vez son ms los investigadores cualitativos incluso ms all de la etnografa que incorporan un anlisis de la dimensin reflexiva implicada en su abordaje de los hechos y sujetos en estudio. De este modo, los receptores del trabajo, los lectores, introducen sus sesgos particulares en la modalidad de escucha. Esto permite en realidad incrementar el nivel de objetividad, ya que si los autores dan cuenta de la dimensin reflexiva, permiten que los lectores evalen sus procesos de construccin de conocimiento cientfico, como actores situados, o sea como participantes del proceso de creacin de significados.
Para Myerhoff y Ruby (1982), el recurso de analizar la reflexividad en el trabajo de campo puede modificar la distancia y la alienacin que se construyen a travs de las nociones tradicionales de objetividad. El proceso de investigacin deviene ms recproco, como resultado de una estrategia para deconstruir la autoridad del investigador. Esto no evita que los autores finalmente controlen las representaciones que elaboran acerca de quienes ellos estudian. Un ejemplo de investigacin que incorpora la dimensin reflexiva es la etnografa feminista que ha llevado adelante Rahel Wasserfall (1993). Muchas investigaciones feministas suelen tener el diseo de investigacin-accin, o sea que no solo buscan conocer una realidad, sino que tambin pretenden modificar sus objetos de estudio. Pero puede existir una discrepancia entre los deseos de las investigadoras y los de sus informantes. La reflexividad permi-
162
te analizar este tipo de problema y ofrecer un posicionamiento desde el cual llevar adelante un proyecto de este tipo. Frente a la pregunta: Cmo podr representar la visin del mundo de un grupo con el cual tengo un fuerte conflicto, que me disgusta y respecto del cual me siento alienada?, Wasserfall plantea el recurso del anlisis reflexivo como una clave para desanudar su encrucijada metodolgica. Su etnografa estudia una cooperativa agrcola integrada por judos marroques en Israel, siendo ella una juda de origen francs, ashkenazi y mujer. Sus opiniones acerca de la cuestin palestina, el logro de la paz y el futuro de la sociedad israelita difieren mucho de las de sus entrevistados. Sin embargo, cree en el valor de la pluralidad para la construccin de esa sociedad. Considera que en situaciones de fuerte confrontacin entre ella y sus entrevistados, sin anlisis de la reflexividad, su subjetividad puede terminar sesgando fuertemente el estudio. Ella misma reconoce, durante las entrevistas a los informantes, haber contribuido a seleccionar determinados aspectos de la realidad con el fin de reforzar los estereotipos, los cuales la colocaban en una mayor tensin y confrontacin frente a los entrevistados. Por lo tanto, plantea la necesidad de hacer una lectura desde la reflexividad para el caso de creencias discordantes, ya que resulta vital para ayudar al investigador a comprender su propia perspectiva y captar el punto de vista de sus informantes. Sin embargo, advierte que no es posible en estos casos brindar una representacin plena de la voz de los informantes. El etngrafo debe asumir su responsabilidad por la intrusin que realiza en las vidas de sus entrevistados y por los efectos polticos en la opinin pblica que tengan sus relatos.
COOLICAN, H. (2005) Mtodos Cualitativos. Problemas con el Positivismo. Reflexividad", en Mtodos de Investigacin y Estadstica en Psicologa, 3 edicin, Ediciones Manual Moderno, Mxico, pp. 14 a 16.
5.8. Investigacin cualitativa con Estudio de casos

El estudio de caso es una metodologa con una tradicin muy importante en muchas disciplinas, desde la medicina o la psiquiatra, la administracin de empresas o el marketing, hasta el derecho o la historia. Muchas veces se desconocen las posibilidades de realizar investigacin cientfica desde esta metodologa. Tiene reglas propias, con criterios especficos para la seleccin de los sujetos a investigar, formulacin de generalizaciones, realizacin de las etapas del trabajo de campo, etc. Conviene tener muy en cuenta esta alternativa metodolgica si se va a trabajar desde un abordaje y una lgica cualitativa en el campo de la investigacin social. Una de las formas ms generalizadas de realizar investigacin cualitativa es trabajar con uno o varios casos. En muchas de ellas se suele trabajar con un caso o con un nmero acotado de casos, por ejemplo, 3, 5, 10 casos (si se trabaja con nmeros mayores no resultar tan factible hacer un anlisis detallado de cada caso). Etimolgicamente, caso procede del latn casus, es decir, acontecimiento, suceso. Implica el examen intensivo y en profundidad de diversos aspectos de
163
un mismo fenmeno. La investigacin de casos puede abordar a una sola persona, una comunidad, una familia, una empresa, evento u organizacin. Lo importante es que se pueda abordar uno o ms casos en su mayor complejidad. Se analiza la unidad, pero tambin la historia, la evolucin, la relacin con otros casos y con el contexto. Responde a una metodologa naturalista, como las que hemos visto en esta unidad. El caso es descripto y analizado como un sistema integrado, tiende a desarrollarse con instrumentos cualitativos, y a requerir un cierto perodo de tiempo de participar en alguna forma de las actividades o de la vida del objeto, para permitir comprender su realidad. Se trata de un sistema integrado. El mtodo de estudio de caso encuentra su eficacia en el estudio de la especificidad de un caso particular, tiene un inters intrnseco en el mismo (Stake, 1998). Seleccin del caso o casos Un aspecto central del anlisis de casos es cmo se va a definir la seleccin del caso o de los casos a investigar. Se puede realizar por criterios de relevancia, por ejemplo, cun relevante es cada caso para la teora o hiptesis que se quiere probar. Por ejemplo, si es un caso nico, muy raro, excepcional, puede ser que aporte mucho para conocer otras facetas del fenmeno que estamos estudiando. En general, no hay que pensar la seleccin de casos desde los casos ms tpicos o paradigmticos, porque la estrategia de generalizacin no es la misma que en los estudios cuantitativos. A veces resulta mucho ms rentable elegir un caso raro, o poco comn, o con caractersticas singulares en su comportamiento, pues es muy probable que ste pueda iluminar aspectos no reconocidos hasta ahora en el conocimiento general que se tena de ese tipo de casos. Si este nuevo caso, poco comn, aporta nuevos conocimientos acerca del tipo general en el cual est comprendido, tendr un alto poder de generalizacin, aunque no se trate de un caso tpico, sino de uno excepcional. Posibilidades de generalizar los conocimientos En principio se afirma que el estudio de casos es una base pobre para poder generalizar. Slo se estudia un caso, o unos pocos, pero se estudian en profundidad. Por eso se formularn determinadas generalizaciones para el caso en estudio. Si dicha generalizacin apunta solo al caso se llama generalizacin menor, pero tambin sta puede operar como modificadora de una generalizacin mayor. El cometido real de este tipo de estudios es la particularizacin, no la generalizacin. Se toma un caso en particular, y se llega a conocerlo bien, y no principalmente para ver en qu se diferencia de los otros, sino para ver qu es, qu hace. Se destaca la unicidad, aunque esto implica conocer los casos del cual ste se diferencia, pero la finalidad primera es la comprensin de ste ltimo. nfasis en la interpretacin La caracterstica ms distintiva de la indagacin cualitativa con casos es el nfasis en la interpretacin. Dicha interpretacin se asienta en el intrprete que observa en campo el caso, sus avatares, sus procesos, para describir lo que observa, examinar los significados y conocimientos que se van produciendo y reorientar la observacin para precisar o ajustar esos significados. Durante la indagacin, el investigador suele modificar e incluso sustituir las preguntas o supuestos iniciales. Este tipo de metodologa produce conocimien164
tos nuevos a partir del propio acto. El interpretador utiliza formas de comprender que pueden ser el resultado de una mezcla de experiencia personal, estudio y conocimientos de otros investigadores. Esta mezcla que se produce a nivel sujeto investigador permite realizar insights progresivamente ms complejos, que le darn el conocimiento de la dinmica y la estructura esencial del caso. Otra caracterstica del estudio de casos es que tratamos de ver la realidad como la ven los actores involucrados en ella. Realizamos un estudio de los significados en el marco de relaciones intersubjetivas, con lo cual la adquisicin de conocimientos depende de cmo se puede comprender el caso en su contexto real y en el marco de una relacin directa con el mismo, dejando de ser una cosa abstrada de su contexto histrico, incluyendo la condicin social, institucional, intersubjetiva del objeto a investigar. La experiencia en la investigacin cualitativa de casos se caracteriza por el hecho de comprender las complejas relaciones entre todo lo que existe. La comprensin como mtodo caracterstico de las humanidades es una forma de empata o de una recreacin, en la mente del pensador, del clima mental, los pensamientos, los sentimientos y las motivaciones de los objetos de su estudio. Guarda un sentido de intencionalidad a travs del acto comprensivo. La interpretacin como mtodo requiere que: El investigador desarrolle trabajo de campo. Las variables de la investigacin se definan por criterios de experiencia de los actores o de la situacin ms que de operatividad. El objetivo no es buscar las relaciones causa-efecto, sino la comprensin que surge de la observacin donde el investigador est inmerso con su propia historia y formacin terica. Cada caso investigado sea comprendido como una totalidad singular.
HERNNDEZ SAMPIERI, R., FERNNDEZ COLLADO, C. Y BAPTISTA LUCIO, P. (2006), Cap. 13. Muestreo Cualitativo, en Metodologa de la investigacin, Mc Graw Hill, Mxico. STAKE, R. (1998), Cap. 1. El caso nico, en Investigacin con Estudio de Casos, Morata, Madrid
5. Responda de manera escrita la Gua 4 (Gosende, 2008) presentada en el Anexo 5.1. Gua 4 para la Formulacin de proyectos de investigacin: Objetivos, tipo de proyecto, muestra e instrumentos. En esta cuarta gua se dan siete pasos prcticos que pueden seguirse para definir objetivos, nivel de diseo, muestra e instrumentos para seguir avanzando en el proceso de diseo de un proyecto de investigacin.
165
166
Anexo 5
Gua 4 para la Formulacin de proyectos de investigacin: Objetivos, tipo de proyecto, muestra e instrumentos
1 CONSIGNA
Revise las unidades de la carpeta referidas a Problema de Investigacin, Marco terico (Unidad 4) e Instrumentos (unidades 5 y 6) para repasar todos los conocimientos relacionados con objetivos, tipo de proyecto, muestra e instrumentos, sus diferentes tipos, su proceso de definicin y construccin. Consulte tambin los textos de la bibliografa obligatoria.
2 CONSIGNA
Antes de comenzar con las respuestas a las consignas que siguen, revise los puntos de llegada que ha alcanzado en la Gua 2 y en la Gua 3. 1. De la Gua 2 deber revisar cuidadosamente la ltima reformulacin del problema y de las hiptesis tentativas propuestas como consignas 9 y 11. 2. De la Gua 3 revise los desarrollos conceptuales iniciales del marco terico que ha planteado en la consigna 6, para ver si describen bien los trminos o componentes involucrados en el/los problema/s y la/s hiptesis que recin ha chequeado en la Gua 2, y que hasta ahora tiene como ltima formulacin del problema de investigacin de su proyecto. Dado que el marco terico funciona como contexto y fundamentacin del problema y las hiptesis, todas estas partes centrales de su proyecto deberan guardar entre s relaciones de coherencia, tanto a nivel terico como a nivel del abordaje emprico que se plantea realizar acerca del objeto de investigacin. 3. Si las definiciones de su problema de investigacin de la Gua 2 y la Gua 3 no coinciden, trate de redefinir su problema de investigacin de acuerdo con cmo considera que debe ser presentado en este momento de avance del diseo de su proyecto de investigacin. 4. Una vez que haya cumplido con lo sealado previamente, proceda a escribir la formulacin que considera ms actualizada de su problema de investigacin. Es muy probable que su problema an no presente una formulacin claramente definida, esto no es un inconveniente. Los problemas de investigacin tienen siempre cierto nivel de provisionalidad durante la formulacin de un proyecto. Es normal y esperable que as sea, siempre se van redefiniendo, incluso hasta muy avanzada la realizacin de los proyectos de investigacin, y especialmente cuando se trata de investigaciones para tesis. Por el contrario, si en el campo de las ciencias sociales, y en particular para trabajos exploratorios, nos encontramos que los problemas estn muy claramente definidos desde el principio del diseo de un proyecto, esto sera una seal para tener cierta duda o desconfianza de que el problema est bien definido.
167
3 CONSIGNA
Revise la Unidad 4 referida a Problema, para repasar todos los conocimientos relacionados con objetivos. Consulte tambin la bibliografa correspondiente. Formule ahora los Objetivos de su investigacin teniendo en cuenta las siguientes caractersticas: 1) Los objetivos deciden sobre la amplitud de las respuestas que intenta dar a los problemas de la investigacin. Por lo tanto, la formulacin de los mismos depende de qu le est solicitando como respuesta para alcanzar el problema principal y los problemas conexos (si los hay), que deben responderse primero para llegar a responder luego el principal. 2) Los objetivos deben ser claros y precisos, es decir, estar dirigidos a elementos bsicos involucrados en los problemas. Tenga en cuenta que los objetivos se deben cumplir independientemente de la corroboracin o no de las hiptesis. 3) Para que los objetivos adquieran un carcter operativo, hay que traducirlos en logros especficos, es decir, hay que indicar el producto esperado dentro de un plano y espacio determinado, de este modo permiten la evaluacin del proceso de investigacin. 4) Conviene establecer un objetivo por cada uno de los elementos centrales del problema y luego ordenarlos en una secuencia de medios a fines, es decir, clasificarlos en iniciales, intermediarios y finales. 5) El ordenamiento de los objetivos sirve de gua para el estudio, es decir, permite determinar distintas etapas en la investigacin a realizar. 6) Los objetivos se expresan con verbos en infinitivo (por ejemplo: explorar, indagar, describir, identificar, determinar, clasificar, detectar, delimitar, tipificar, relacionar, correlacionar, explicar, etctera). 7) No deben confundirse los objetivos con las actividades propias del trabajo que se lleva adelante en una investigacin, por ejemplo, disear una encuesta o procesar los datos, un objetivo debe referirse a una etapa o proceso de conocimiento.
4 CONSIGNA
Revise la Unidad 3 para repasar todos los conocimientos relacionados con diseo y tipo de proyecto. Consulte tambin la bibliografa correspondiente. 1) Para la eleccin del Nivel de Diseo adecuado para su investigacin es conveniente preguntarse: cul es la profundidad que desea o puede alcanzar en la respuesta de sus problemas? Algunas de las opciones pueden ser: Busca un conocimiento inicial sobre un problema que es nuevo o que est poco investigado. Desea una descripcin, ms o menos completa, de un determinado fenmeno. Le interesa saber cules son los diferentes tipos o clases que existen en relacin con ese fenmeno. 2) En funcin de la respuesta a la consigna anterior, explicite y fundamente el nivel de diseo de investigacin que llevara adelante. Tenga en cuenta el grado de desarrollo de los conocimientos previos (estado del arte), los
168
propsitos planteados y las condiciones tcnicas e institucionales de la investigacin. 3) Tambin es necesario que determine el tipo de investigacin que va a realizar: si se tratar de una investigacin cualitativa, cuantitativa o cuali-cuantitativa. Debe analizar nuevamente qu tipo de respuesta deber encontrar a su problema, si esta respuesta requiere, por ejemplo, realizar un trabajo de cuantificacin de los datos, o si se trata de obtener informacin acerca de los significados y concepciones que manejan los sujetos, o si es necesario tener ambos tipos de informacin.
5 CONSIGNA
Revise las unidades 5 y 6 de la carpeta, para ver los conocimientos relacionados con muestra y estudio de caso/s. Consulte tambin la bibliografa correspondiente. 1) Para elegir si va a trabajar con Muestra o Estudio de Casos lo primero que debe analizar es la correspondencia con el tipo de investigacin o de diseo que ha determinado en la consigna 4. 2) Tanto si elige muestra como estudio de casos, deber determinar cul el universo o poblacin general que usted est utilizando. Cmo piensa que su muestra o sus casos podrn representar o al menos relacionarse con esa totalidad? Es posible generalizar los resultados a partir de esta muestra o casos que indagar? Qu nivel de generalizacin lograr obtener? 3) Qu tamao tendr entonces su muestra o cuntos y cules debern ser sus casos? 4) Qu criterios pondr en juego para definir o extraer su muestra o sus casos? 5) La cantidad de Unidades de Anlisis (UA) o casos (sujetos, empresas, organizaciones, regiones, destinos, etc.) que tomar, cubren todas las posibilidades de casos que se necesitan analizar para dar cuenta de todo lo que indaga su problema de investigacin? 6) Ser material y realmente viable para usted el acceso a estos casos o UA que ha elegido? 7) Pueden hacerse objeciones o impedimentos de tipo tico o institucional, o de otro tipo, para que usted tenga acceso a estos casos o UA? 8) Cul es la relacin personal que tiene con estos casos o UA que piensa investigar? Piensa que podr manejar adecuadamente lo relacionado con la reflexividad (el posicionamiento subjetivo, institucional, poltico que posee el investigador en relacin con los sujetos, grupos, organizaciones, etc. que va a investigar?
6 CONSIGNA
Revise las unidades 5 y 6, para ver los conocimientos relacionados con instrumentos. Consulte tambin la bibliografa correspondiente. 1) Para determinar qu Instrumento/s necesitar, lo primero que debe analizar es la correspondencia con el tipo de investigacin o de diseo que ha determinado en la consigna 4. 2) Tambin debe revisar cules son las UA o casos, es decir, lo que ha determinado en la consigna 5.
169
3) Luego debe preguntarse: cules son las caractersticas especficas de los datos o la informacin que debe obtener? Si su proyecto tiene varias etapas o pasos, que requieren de indagaciones de diferente tipo, debe preguntarse qu tipo de dato se busca en cada etapa. 4) Piensa utilizar algn instrumento cualitativo? Cul? Responda todas las preguntas que siguen para cada instrumento cualitativo que utilice: Cul es el objetivo especfico que tiene la utilizacin de este instrumento? Qu tipo especfico de informacin le proporcionar? En qu etapa? Cunto demorar esta parte del trabajo de campo? A quin o a quines lo aplicar? Cmo dar cuenta de la validez de la aplicacin y de la informacin que provea el instrumento? Cmo dar cuenta de la confiabilidad de la informacin que provea el instrumento? 5) Piensa utilizar algn instrumento cuantitativo? Cul? Responda todas las preguntas que siguen para cada instrumento cuantitativo que utilice: Cul es el objetivo especfico que tiene la utilizacin de este instrumento? Qu tipo especfico de informacin le proporcionar? En qu etapa? Cunto demorar esta parte del trabajo de campo? A quin o a quines lo aplicar? Cmo dar cuenta de la validez de la aplicacin y de la informacin que provea el instrumento? Cmo dar cuenta de la confiabilidad de la informacin que provea el instrumento? 6) Cuenta usted con los conocimientos, materiales, informacin, recursos suficientes para llegar a disear, aplicar estos instrumentos? 7) Explique brevemente cmo procesar y analizar los datos que estos instrumentos le provean. 8) Cuenta usted con los conocimientos, materiales, informacin, recursos tcnicos suficientes para llegar a procesar y analizar la informacin que provean estos instrumentos?
7 CONSIGNA
Incluya aqu la bibliografa de textos de Metodologa consultados para desarrollar esta Gua.
170
6
Metodologas cuantitativas
Objetivos
Definir y analizar qu se entiende por medicin en las ciencias sociales. Describir los instrumentos cuantitativos ms utilizados: encuestas, escalas de medicin de actitudes, pruebas o tests, dando cuenta de sus caractersticas fundamentales, utilidad y tipos, ventajas y desventajas, implementacin, etctera. Presentar y caracterizar la matriz de datos como elemento fundamental del diseo y procesamiento de los datos cuantitativos, como as tambin los elementos fundamentales, los tipos y criterios de Muestreo. Presentar y caracterizar la utilizacin de datos secundarios para la investigacin del Turismo. Aplicar los contenidos e instrumentos metodolgicos aportados por esta unidad al anlisis de proyectos de investigacin y a instrumentos cuantitativos de investigaciones realizadas en el campo del Turismo y la Hotelera.
6.1. Introduccin
En esta unidad veremos conceptos y herramientas tiles para tomar decisiones en relacin con instrumentos y muestreo para investigaciones cuantitativas en el campo de la investigacin social y especialmente en turismo y hotelera. Abordaremos cuestiones metodolgicas relacionadas con el diseo de proyectos de investigacin cuantitativa como, por ejemplo, qu instrumentos proporcionarn los datos cuantitativos necesarios para el proyecto?, cul es la lgica del funcionamiento y la aplicacin de un instrumento cuantitativo?, cmo deben formularse las consignas y preguntas en el instrumento?, a cules y a cuntos sujetos debemos incluir en la muestra?, cmo organizamos el trabajo en campo?, cmo organizamos la edicin, carga y procesamiento de los datos?, cmo utilizamos los clculos y medidas estadsticas para obtener los resultados?, qu programas computarizados estn disponibles?, etctera.
6.2. Ciencias sociales y medicin

La influencia positivista en las ciencias sociales puso gran nfasis en lo mensurable; se desarrollaron instrumentos de medicin especficos para cuantificar con exactitud el comportamiento de las variables de las actividades y hechos sociales. A travs de mtodos formales (matemticos, estadsticos,
171
modelizaciones, etc.) se intent representar cuantitativamente la complejidad de los componentes y las relaciones que intervienen en los hechos sociales. Inicialmente, el modelo que orient este desarrollo de la medicin en la investigacin social fue el de las ciencias naturales, que desde posiciones epistemolgicas y metodolgicas empiristas, fisicalistas y mecanicistas otorga valor objetivo y cientfico a las entidades que son externas, observables y mensurables. En la actualidad, tambin existen escuelas o paradigmas dentro de las ciencias sociales que avanzan con autonoma en relacin con el modelo de la ciencia estndar (vase Unidad 1), ya que desarrollan la investigacin cuantitativa desde concepciones, modelos y mtodos propios de medicin. Plantean que lo fctico y la medicin de los hechos sociales es muy relevante o imprescindible para las ciencias sociales, pero el abordaje de estos niveles debe desarrollarse en su propio mbito, con autonoma de otras ciencias. La extrapolacin de modelos y tcnicas cuantitativas desde las ciencias naturales hacia las ciencias sociales reduce o desnaturaliza las propiedades intrnsecas de los hechos sociales que estas estudian. En la medida que la investigacin social est fuertemente marcada por las dimensiones hermenutica y reflexiva (Ibez, 1992), la evidencia emprica debe ser elaborada a partir de la propias teoras sociales, involucrando en el campo a los sujetos que investigan, los cuales avanzan aplicando concepciones y reglas metodolgicas propias, construidas especialmente para la investigacin social. En efecto, para la investigacin social emprica, la cuantificacin de los datos puede resultar no slo importante sino imprescindible ya que: Contribuye a afinar los conceptos por ejemplo, si sabemos que una persona ha recibido educacin formal, nos ser muy til saber qu nivel ha alcanzado, y dentro de ese nivel, si complet el mismo o lleg hasta algn grado determinado. Permite construir clasificaciones en la medida que podemos distinguir a los distintos grupos de sujetos u objetos que hemos cuantificado. Permite establecer relaciones precisas entre variables para hipotetizar acerca de los hechos, para establecer modelos o frmulas que nos permitan hacer clculos y prever los hechos futuros. Permite la corroboracin posterior de las hiptesis a partir de la contrastacin emprica de los enunciados observacionales. Sin embargo, hay que aclarar que no toda cuantificacin tiene el valor de medida. Para que se constituya en medida, una cuantificacin debe tomar como base un contexto emprico, desde el cual luego traslade, con la mayor exactitud posible, los valores empricos a los nmeros racionales. Para lograr esta conversin de una propiedad de los hechos empricos como, por ejemplo, el nivel de utilidad marginal de un producto, muchas veces es necesario usar ecuaciones complejas que permitan representar las propiedades y la situacin matemticamente. La cuantificacin mide hechos, los cuales dependen en parte de la forma en que los conceptualizamos, es decir, que la medicin siempre estar ms cerca de la mente y de las ideas del investigador que lo que habitualmente suponemos. Boudon (1970) menciona las siguientes limitaciones de la cuantificacin en sociologa:
172
La proximidad existente entre el investigador y los fenmenos sociales es tal que, aunque tematice esta relacin en su trabajo, siempre tendr limitada su capacidad de tratar objetivamente los problemas. La complejidad del fenmeno social en estudio lleva a los investigadores a establecer tcnicas de medicin e instrumentos muy sofisticados, y luego a operacionalizar y analizar los datos con ecuaciones o frmulas aparentemente muy precisas, a pesar de lo cual slo logran una comprensin parcial, simplificada o distorsionada de la realidad que trataban de describir y entender. La presencia de valores e intereses en el investigador, aun cuando ste los explicite, tambin disminuye el nivel de objetividad. Ante este panorama, Boudon (1970) propone que ya sera bastante logro que se puedan obtener conceptos cuantitativos en la investigacin sociolgica; soar con mediciones y mtodos cuantitativos es un objetivo mucho ms difcil de lograr. A pesar de estas limitaciones, y mientras la existencia de problemas y necesidades sociales y subjetivas sigan marcando la necesidad de producir nuevos conocimientos, los cientficos sociales seguirn intentando medir la magnitud y el comportamiento de los factores que intervienen en los hechos sociales. Todo discurso cientfico intenta por lo menos categorizar los hechos para establecer conceptos que sirven de base para las explicaciones. Para muchas formas de conocimiento cientfico de lo social, la medicin precisa de los hechos es un requisito imprescindible.
6.2.1. Escalas de medicin

La tarea de medir involucra siempre un proceso de comparacin. Cuando trabajamos con variables del mundo fsico, siempre comparamos el objeto a medir con nuestro patrn de medicin (por ejemplo, una regla) para determinar cuntas unidades y/o fracciones estn incluidas en el mismo. Cuando trabajamos con variables relativas a hechos sociales, el proceso no es tan sencillo; muchas veces necesitamos construir escalas nuevas, especiales para el objeto que estamos analizando. Si queremos evaluar el grado de influencia que tiene un lder sobre un grupo social, no vamos a encontrar ni escalas ni unidades ya listas para ser aplicadas a esta medicin. Tendremos que adaptar alguna ya existente, que fuera elaborada para una investigacin similar, o tendremos que construir nuestra propia escala. El grado de influencia que tiene un lder sobre un grupo determinado no es una variable simple, sino una resultante compleja de una multitud de procesos, acciones, representaciones, actitudes, identificaciones, imitaciones, etctera. Medir variables y conceptos complejos implica realizar todo un proceso previo. Este proceso es en s mismo una investigacin: incluye una serie de operaciones preparatorias, encontrar indicadores diversos, probar una serie de reactivos, construir la escala propiamente dicha, testearla, aplicarla, procesar los datos obtenidos, hacer clculos, para finalmente establecer las medidas necesaria para desarrollar nuestra investigacin mayor. Existen diferentes tipos de escalas, dependiendo del tipo de variable que miden. Las variables estn sujetas a diferentes niveles de medicin, de acuerdo con cules son sus propiedades. En este texto (vase apartado 3.7 en la
173
Unidad 3) ya hemos presentado los cuatro niveles de medicin habituales, que se corresponden con cuatro tipos generales de escalas: nominales, ordinales, de intervalos iguales y de cocientes o razones. Tambin es muy importante analizar la calidad que tiene cada escala que se ha construido. Para que una escala sea capaz de aportarnos informacin cientfica cuantitativa debe cumplir con los requisitos bsicos de: Validez: indica la capacidad de la escala para medir las cualidades para las cuales ha sido construida y no otras parecidas. Una escala no ser vlida si, por ejemplo, est midiendo al mismo tiempo distintas variables que estn superpuestas. Aunque sea tautolgico se suele decir que una escala ser vlida cuando verdaderamente mide lo que afirma medir. Existen diferentes tipos de validez: de contenido, de criterio, de construccin. La validez de constructo da cuenta de la capacidad de la escala de representar un constructo, es decir, la medicin de una variable en el marco de una hiptesis, una teora, una metodologa especficas que le dan sentido. Confiabilidad: se refiere a la consistencia y coherencia interior de una escala, su posibilidad de repetir la misma medicin con idnticos resultados, su capacidad para discriminar en forma constante entre un valor y otro. Una escala ser confiable cuando, aplicada a los mismos casos, produzca constantemente los mismos resultados, es decir, al aplicarla a ciertos objetos o sujetos una y otra vez, siempre deben aparecer los mismos valores en la escala.
ANDER-EGG, E. (1982), Cap. 6. La medicin en ciencias sociales, en Tcnicas de investigacin social, Humanitas, Buenos Aires.
HERNNDEZ SAMPIERI, R., FERNNDEZ COLLADO, C. Y BAPTISTA LUCIO, P. (2006), Cap. 9. Recoleccin de datos cuantitativos, en Metodologa de la investigacin, McGraw Hill, Mxico.
1. a. Elabore un resumen tipo tabla de cada uno de los tres tipos de validez que puede tener un instrumento de investigacin, segn Hernndez Sampieri et al. (2006). Detalle en cada caso cmo se define cada una de estas formas de validez. Tambin incluya ejemplos para cada uno de los tres tipos. b. Confeccione un resumen tipo tabla donde explique cules son las diferentes formas que existen para calcular la confiabilidad de un instrumento de medicin. Detalle en cada caso cmo se realiza el clculo.
6.3. La encuesta
Desde fines del siglo XIX la encuesta ha sido, probablemente, el instrumento de investigacin social ms tpico y ms conocido. Muchas personas confunden la realizacin de encuestas con la misma investigacin social, cuando en
174
realidad la encuesta es slo uno de los instrumentos cuantitativos disponibles. La estrategia que pone en juego este instrumento plantea que la forma ms directa y simple para conocer el pensamiento, las actitudes o el comportamiento de las personas, es preguntrselo a ellas directamente. Se trata, por tanto, de requerir informacin a un grupo significativo de individuos sobre los datos que se desea obtener, luego se acumula toda la informacin, se hacen cmputos, y se obtienen datos agregados, que van a reflejar las diferentes opiniones y tendencias, as como el peso relativo que tiene cada una de ellas en el conjunto encuestado. La metodologa de la encuesta se sostiene en hacer a todos los individuos encuestados las mismas preguntas, en idnticas situaciones, para que las diferencias que se obtengan slo respondan a las diferencias de opinin, actitud o preferencias que tengan dichos individuos entre s. Con la encuesta se obtiene informacin sistemtica, previamente clasificada, sobre las variables que intervienen en los hechos sociales que se investigan. Constantemente se realizan encuestas en nuestra sociedad, y la informacin que proporcionan suele circular inmediatamente en los medios masivos de comunicacin. La opinin pblica es continuamente sondeada a travs de encuestas de opinin, de intencin de voto, de apoyo a una nueva propuesta de una ley, de imagen (de actores, polticos, organismos, etc.). Otras encuestas indagan el comportamiento y las preferencias de los consumidores, los hbitos de consumo (por ejemplo, la Encuesta Permanente de Hogares del INDEC), las expectativas econmicas, la imagen de los productos nuevos, la demanda de nuevos productos, las actitudes y prcticas ligadas a la alimentacin y a la salud, etc. Muchos investigadores de distintas disciplinas comunicacin social, sociologa, marketing, publicidad, psicologa social, economa, salud pblica, etc. apelan constantemente a la utilizacin de este instrumento.
Diferentes tipos de encuestas

Segn el objetivo de la investigacin Exploratorias Descriptivas Explicativas Acerca de hechos Acerca de opiniones Acerca de actitudes o motivaciones Cara a cara Telefnica Postal Va e-mail, pgina web u otro medio de Internet
Segn su contenido
Segn la modalidad de acceso
Segn la forma de administracin
Administrada por un encuestador Autoadministrada Sincrnicas o transversales Diacrnicas o longitudinales Retrospectivas y prospectivas Diseo de panel o cohorte
Segn su temporalidad
175
Las caractersticas y empleos que se van enunciando muestran que las encuestas resultan ms apropiadas para estudios de tipo descriptivo, clasificatorio y correlacional, no siendo tan adecuadas para los estudios de tipo explicativo. El anlisis de datos de una encuesta se basa, generalmente, en la descripcin de los valores que asumen las variables en la muestra a travs de: tablas de frecuencia, tablas de contingencia y anlisis de la correlacin estadstica que presentan las distribuciones de frecuencias de dos o ms variables para determinar su grado de interrelacin o asociacin. Avanzar ms all para, por ejemplo, determinar el tipo y grado de influencia que ejerce una variable sobre la otra, no resulta tan fcil de realizar slo con la utilizacin de un encuesta; generalmente, lo que ms conviene es utilizar otras pruebas.
6.3.1. Utilidades y/o ventajas de la encuesta

Permite un acceso bastante directo a la fuente de informacin, se pregunta directamente a los sujetos acerca de sus opiniones, su actividades, sus expectativas o motivaciones. Es un mtodo relativamente econmico, se puede obtener una gran cantidad de datos de muchos sujetos con bajo costo por encuesta. Su aplicacin resulta ms rpida que la de otros instrumentos, se puede llegar a indagar una cantidad importante de sujetos al mismo tiempo. En la medida que el proceso est correctamente planificado, la informacin obtenida se procesa y se analiza luego con cierta rapidez. Permite obtener informacin equivalente o similar de diferentes subgrupos poblacionales. El cuestionario suele ser sencillo para su administracin, no requiere de investigadores ya formados para ponerlo en prctica, algunas veces los encuestados lo responden solos. Permite la operacionalizacin cuantitativa de gran candidad de variables e indicadores. Ofrece alta capacidad para estandarizar y comparar los datos, lo cual permite informatizar la informacin y el anlisis estadstico. Si estamos investigando variables complejas, permite desagregar estas variables en distintos aspectos de las mismas o subvariables, las cuales pueden ser, a su vez, operacionalizadas por separado. La codificacin y el procesamiento posterior de la informacin es relativamente sencillo. La informacin suele tener alto nivel de confiabilidad: se formulan las mismas preguntas, y muchas veces las opciones de respuestas ya est fijadas de antemano, esto reduce la variabilidad de los estmulos y provee datos ms confiables.
6.3.2. Limitaciones y/o dificultades para el uso de la encuesta

Puede suceder que, en algunos casos, los encuestados no quieran, no puedan, o no sepan proporcionar la informacin deseada. Resulta clave la colaboracin, la motivacin y la responsabilidad de los encuestados al dar sus respuestas. La completud y la precisin y la calidad de las respuestas depende de ello.
176
La informacin que suministran los encuestados est directamente determinada por su autoimagen, su autoconcepto, su autoestima, o por la imagen que quieren fomentar frente a los encuestadores, o por el tipo de procesos cognitivos que pongan en juego en cada caso. Todos estos factores estn mediando entre la persona y la informacin que nos brinda; el problema mayor no es la influencia de estos mediadores, sino que operan de manera diferente de un sujeto a otro. Para la evaluacin de actitudes, por ejemplo, se parte de que hay una distancia considerable entre lo que los sujetos dicen a travs de sus opiniones y creencias y lo que luego hacen. Cuando la redaccin de las preguntas o las opciones de respuesta no cubren totalmente las concepciones o respuestas que los encuestados tienen acerca del tema en indagacin, se empobrece la validez de los datos obtenidos. Frente a temas complejos, privados o delicados, la encuesta no permite conocer las opiniones o actitudes de los sujetos con suficiente nivel de profundidad y singularidad. La elaboracin de una encuesta suele ser una tarea compleja, con varias etapas, que requiere precisin, planificacin y anticipacin de los problemas. Es decir, suele ser necesario que los investigadores tengan experiencia previa o una formacin especfica para poder realizar seriamente una encuesta. La encuesta no es sensible a las diferencias de respuesta individuales, las preguntas son fijas y las respuestas suelen ser cerradas. La informacin que suele suministrar la encuesta es fija y puntual, proporciona una fotografa de los hechos o la situacin que se investiga, no muestra la dinmica de los procesos sociales, ni su variacin a lo largo del tiempo. El procesamiento estadstico de informacin supone una estandarizacin de las respuestas, es decir, supone que podemos considerar a los respondientes como teniendo igual peso relativo. Sin embargo, no todas las opiniones tienen el mismo peso, los sujetos no suelen estar en posiciones de igualdad entre s, hay asimetra entre los roles y las posiciones sociales que estos ocupan, de acuerdo con su gnero, su clase social, su edad, su nivel educativo, su grado de cercana con el tema, etc. En muchas encuestas estas diferencias no son tenidas en cuenta.
6.3.3. Etapas del desarrollo de una encuesta

Para realizar la medicin de las variables que intervienen en el problema de investigacin se debe proceder a la eleccin o construccin de los indicadores. Muchas veces no es posible medir las variables de manera directa. Si estamos evaluando la edad de los individuos, la medicin resulta ms o menos directa, pero si tenemos que determinar su NES (nivel econmico social), la medicin requiere el previo establecimiento de cules son los indicadores vlidos y cules son los indicadores que en la prctica se podrn preguntar a los encuestados. Los indicadores ponen de manifiesto las distintas dimensiones de cada variable. A su vez, veremos que para cada indicador, ser necesario definir las categoras en que se van a distribuir los datos. Es necesario llevar a cabo previamente todo este proceso, antes de poder pasar a la construccin de las preguntas y otros estmulos que sern presentados a los encuestados en el cuestionario.
177
Diseo del cuestionario

El cuestionario es el formulario que deben completar los encuestados. Consta de una serie de preguntas u otras consignas, las cuales se presentan en un orden prefijado, y generalmente promueven respuestas predefinidas de parte de los sujetos encuestados. Todo cuestionario que est bien diseado y pretesteado incluir preguntas bien planteadas e instrucciones precisas. El proceso de construccin del cuestionario parte de las variables y los indicadores para definir una batera de preguntas tentativas para cada una de ellas. Luego se seleccionan las preguntas o tems ms adecuados en funcin de dos criterios a cumplir: 1) si las posibles respuestas aportan datos relevantes para los objetivos del proyecto, y 2) si el nmero de preguntas que se hace para cada dimensin y cada variable resulta suficiente y est balanceado (similar nmero de tems por cada variable). Para la formulacin de las preguntas o tems debe utilizarse lenguaje y terminologa que usan los entrevistados en su vida cotidiana. Deben elegirse muy bien las palabras, no se deben usar palabras que generen sesgos o bloqueos o que promuevan respuestas prejuiciosas en los encuestados. La redaccin debe ser lo ms clara y sencilla posible. Es conveniente evitar la ambigedad en las preguntas y las opciones de respuesta, esto deteriora la claridad y el sentido de las respuestas. Existen diversos tipos de preguntas:
Tipos de preguntas
Cerradas: tienen dos o ms opciones o categoras de respuesta predeterminadas. Abiertas: no poseen opciones de respuesta predefinidas. Se usan muy poco, porque exigen un procesamiento cualitativo posterior, que puede demorar y complicar el procesamiento de la encuesta.
Segn el tipo de respuesta que reciben
Segn el rol que tienen en el cuestionario
De batera: se trata del cuerpo principal de preguntas que abordan el tema fundamental en indagacin, se presentan juntas, desde lo general a lo particular o desde lo sencillo a lo complejo. De control: evalan la concordancia o consistencia con respuestas previas. Verifican la coherencia y veracidad de las respuestas que va dando cada encuestado. Aliviadoras: moderan la tensin que puede producir abordar temas conflictivos, personales o complejos.
Segn su contenido
Actividades o prcticas Actitudes o intenciones Opiniones o concepciones Motivos o explicaciones de sus acciones y opiniones Deseos o expectativas Datos personales, NES, datos de contacto, etc. (para la identificacin del encuestado)
178
En la mayora de las encuestas se suele evitar las preguntas abiertas, ya que pueden generar una gran dispersin en las respuestas y, por lo tanto, complican mucho el procesamiento cuantitativo posterior. Para la formulacin de preguntas cerradas y sus respectivas respuestas es conveniente: Prever todas las alternativas de respuesta posibles. No incluir palabras o connotaciones de significados morales (juicios de valor) o ideolgicos, ya que pueden generar bloqueos o distorsiones. No sugerir una determinada opcin como respuesta. En general, hay una mayor tendencia a contestar s antes que contestar no; es conveniente tener esto en cuenta al formular las preguntas. Separar las preguntas que puedan tener influencia entre s, colocarlas en distintas partes de la batera. Para determinar el orden de presentacin de los tems conviene establecer una secuencia de temas o etapas en el desarrollo del cuestionario. El inicio del mismo debe ser motivador, deben realizarse preguntas interesantes, que no exijan demasiado trabajo, luego deben realizarse preguntas que introduzcan al encuestado en el tema, seguidas de las preguntas ms complejas o ms comprometedoras, para concluir con preguntas aliviadoras, que generen poca exigencia (datos de identificacin). Conviene tener en cuenta ciertas reglas prcticas para la presentacin de las preguntas: Comenzar con preguntas generales para luego pasar a las ms especficas. Situar antes las preguntas que pueden ser influenciadas por otras preguntas. Despus de preguntas comprometedoras incluir preguntas aliviadoras, que bajen la tensin en el encuestado. Variar el formato de las preguntas, de los estmulos, del diseo grfico, etc. para evitar la monotona. Preguntar los datos personales al final del cuestionario. Todas las preguntas y sus respectivas opciones de respuestas suelen ser puestas a prueba en un pretest. En el mismo se administra la versin inicial del cuestionario a un grupo reducido de sujetos, que podran ser parte de la muestra a utilizar. Cuando esta opcin no es posible, se suele hacer el pretest directamente con otros investigadores, colaboradores, expertos, etc. Los objetivos son: ver si las preguntas y las respuestas son realistas y coherentes; si su redaccin tiene claridad y conduce al sentido buscado para los encuestados; si hay partes redundantes o faltantes en el cuestionario; si las respuestas mltiples se adecuan a la respuestas espontneas de los encuestados.
SurveyMonkey
Intelligent survey software for primates of all species. SurveyMonkey has a single purpose: to enable anyone to create professional online surveys quickly and easily. Esta es la frase introductoria al software que puede ser accedido en <http://www.surveymonkey. com/>. SurveyMonkey es una herramienta en lnea de fcil manejo que sirve para realizar encuestas. Permite elaborar la encuesta, aplicarla y analizar los resultados utilizando preguntas con respuestas abiertas y cerradas, con una o mltiples opciones de respuesta. Para ingresar al sitio y a la herramienta que ofrece hay dos formas de acceso: una sin costo y otra pagando una suscrip179
cin mensual. En ambos casos hay que registrarse para ingresar. A partir de dicho ingreso se pueden ver los ejemplos y los tutoriales de las diferentes aplicaciones disponibles: disear la encuesta, enviarla a travs del servidor, recibir las respuestas por el mismo medio, procesar y analizar los resultados y hasta la confeccin del informe final.
Administracin del cuestionario

Dependiendo del tamao de la muestra y del problema en estudio se debe decidir si el cuestionario ser autoadministrado, si lo administrar un equipo de encuestadores, o si lo har el propio investigador. Cuando se utilizan encuestadores, es necesario formarlos y capacitarlos previamente, tanto en las habilidades necesarias para realizar el trabajo de campo, como en los objetivos de conocimiento y cuestiones metodolgicas especficos que se busquen en cada investigacin. Por ejemplo, se los puede instruir acerca de: objetivo de la encuesta, muestra y poblacin a la que se indaga, caractersticas que deben reunir los sujetos que pueden ser incluidos en la muestra, consignas y procedimientos de contacto y presentacin, forma de sustitucin prevista para el caso de no acceder a las personas predefinidas, procedimientos de administracin de la encuesta, vestimenta y materiales que debe llevar y/o mostrar, cmo formular las preguntas, clarificaciones que se pueden o no se deben hacer, forma en que debe llenar el formulario, problemas que se pueden presentar y como podran ser superados, etc. Para la realizacin del trabajo de campo de la encuesta es muy importante definir claramente los perodos y los plazos de tiempo en los cuales se va a realizar.
Procesamiento y anlisis estadstico de los datos

Una vez administrado, el cuestionario pasa por la etapa de edicin y codificacin. En la edicin se revisan los cuestionarios, si estn bien completados, si faltan respuestas, etc. para determinar si son aptos para ser procesados. La codificacin se refiere al proceso previo que se realiza antes de la carga de datos. A cada respuesta suele fijrsele un cdigo, que puede tener caracteres numricos o alfabticos, pero que siempre tiene que tener un formato capaz de ser ledo por los programas de almacenamiento y procesamiento de datos. El tratamiento de los datos y su procesamiento estadstico se realizan actualmente mediante software preparado para ello (por ejemplo, el programa SPSS, que se presenta ms en detalle en la Unidad 7). El anlisis estadstico de los datos obtenidos suele ir desde lo ms sencillo a lo ms complejo. Primero se describen los datos obtenidos para todos los sujetos en cada variable por separado. La descripcin de los datos se inicia con la distribucin de frecuencias de dicha variable, se buscan luego las medidas de tendencia central (media, mediana, moda, etc.) y las medidas de variabilidad (varianza, desvo estndar, etctera). Cuando se estudia la relacin que hay entre los valores que asumen dos variables, se trabaja primero con cuadros de doble entrada o tablas de contingencia. La asociacin entre variables puede tambin describirse con coeficientes de correlacin para lo cual hay varios mtodos de anlisis disponibles. En la prxima unidad se ampliar en detalle el nivel de anlisis estadstico descriptivo de los datos que proveen las encuestas u otros instrumentos cuantitativos.
180
Para la realizacin de inferencias es decir, para generalizar hacia la poblacin, los datos y resultados obtenidos en la muestra el problema central es averiguar si los datos obtenidos en la muestra son debidos al azar o son realmente representativos de la poblacin. Para solucionar este problema se aplican las pruebas de decisin estadstica, tambin denominadas de contraste de hiptesis. La redaccin del informe de resultados de la investigacin llevada adelante en una encuesta suele incluir: El proceso seguido desde el inicio de la investigacin. Variables e indicadores evaluados. Determinacin de la poblacin. Tipo y diseo de la muestra. Diseo y testeo del cuestionario. Aplicacin de la encuesta. Tratamiento estadstico. Resultados obtenidos (distribucin de las variables en la muestra, relacin entre ellas, inferencias que pueden hacerse desde la muestra a la poblacin). Conclusiones, es decir, qu implicaciones tienen los resultados obtenidos para el problema y los objetivos fundamentales del proyecto.
6.4. Otros instrumentos cuantitativos: las Escalas de medicin de Actitudes y las Pruebas o Tests
Existen varias escalas para la medicin de actitudes y opiniones. Entre ellas se encuentran las siguientes: Escala Thurstone Escalas tipo Likert Escala de Guttman El diferencial semntico de Osgood
Estos cuatro instrumentos tienen por objetivo medir la actitud hacia un objeto. Todos estn subdivididos en tems, pero cada uno de ellos presenta los tems de distinta forma, buscan obtener precisin en la medicin de las actitudes utilizando diferentes estrategias. Otro tipo de instrumento cuantitativo lo constituyen las pruebas o tests especficos. Se trata en general de instrumentos psicomtricos y sociomtricos especialmente diseados para medir una o ms variables de forma estandarizada, es decir, generando tablas de valores normales para establecer baremos poblacionales, contra los cuales se compara la medicin individual que se haga de cada sujeto. Existen numerosas pruebas elaboradas por psiclogos, socilogos, educadores, y otros investigadores sociales cuyo uso es muy frecuente en distintos tipos de investigaciones sociales. Como ejemplo, se pueden citar los test para evaluar tipo de personalidad, estilos de afrontamiento, autoconcepto, valores, estilos de comportamiento, etctera.
181
AGUDO ARROYO, Y. (2007), Cap. 4. Las encuestas de opinin; Cap. 5. El cuestionario, en GUTIRREZ BRITO, J., La investigacin social del turismo. Perspectivas y aplicaciones, Thomson Editores, Madrid. HERNNDEZ SAMPIERI, R., FERNNDEZ COLLADO, C. Y BAPTISTA LUCIO, P. (2006) Cap. 9. Recoleccin de datos cuantitativos, en Metodologa de la investigacin, McGraw Hill, Mxico. ANDER-EGG, E. (1982), Cap. 14. Las escalas de medicin de actitudes y opiniones, en Tcnicas de investigacin social, Humanitas, Buenos Aires,
2. A partir de los captulos 9 de Hernndez Sampieri et al. y 14 de Ander Egg, a. Elabore un resumen tipo tabla de cada uno de los cuatro tipos de escalas que se utilizan para evaluar actitudes: Lickert, Guttman, Thurstone y Diferencial semntico. b. Detalle en cada caso cmo se construye la escala y d ejemplos de cules son los tems tpicos de las mismas.
3. Ejercicio de anlisis de instrumentos cuantitativos de investigacin A fin de explorar los distintos tipos de instrumentos cuantitativos que pueden ser utilizados en proyectos de investigacin en turismo y hotelera, aplique los conocimientos adquiridos en esta unidad de la carpeta para resolver las siguientes consignas. a. Observe y lea cuidadosamente cada uno de los ejemplos expuestos en el documento Ejemplos Actividad 3. b. Responda las siguientes preguntas para cada uno de dichos instrumentos (conviene presentar las respuestas a travs de una grilla). 1) 2) 3) 4) De qu tipo de instrumento cuantitativo se trata? Puede ser subdividido en partes? Cules seran esas partes? A quin o quines fue aplicado? Cmo se realiz la aplicacin? (oralmente o por escrito, con administrador del instrumento o autoadministrado, individual o grupalmente, etctera). Qu datos provee este instrumento? Cmo se los procesa? Cules son las variables que son analizadas en el mismo? Cules pueden ser los objetivos que se intenta alcanzar al aplicar este instrumento cuantitativo? Cul imagina usted que puede ser el problema en estudio de la investigacin que dise/utiliz este instrumento? Cul es el campo de conocimiento (de turismo y hotelera) que est siendo investigado?
5) 6) 7) 8) 9) 10)
182
6.5. Matriz de datos

La matriz de datos es una herramienta central para la recoleccin y anlisis de datos cuantitativos en el proceso de investigacin social. Permite determinar los valores que asumen los datos de los sujetos u objetos que analizamos de acuerdo con un conjunto de variables que nos interesan en relacin a estos. Las variables estn referidas a caractersticas o atributos de la realidad. Que se llamen variables alude a su posibilidad de ser medidas y cuantificadas. Se puede concebir la realidad como un sistema de variables. La matriz tiene la funcin de permitirnos ver y comparar las variables presentes en ese sistema y analizar las relaciones que existen entre ellas. Es una forma de sistematizar la informacin recogida de la realidad. La matriz de datos posee tres componentes fundamentales interrelacionados: la variable (V), la unidad de anlisis (S) y el dato (D). En cada una de las filas tenemos a los sujetos, que en este caso son identificados con letras. En cada una de las columnas tenemos a cada uno de los atributos o variables que se evaluaron en todos los sujetos indagados. En el interior del cuadro se presentan las observaciones o datos de las diferentes variables en estudio para cada uno de los sujetos indagados. Dicha tabla, que se trata en realidad de un cuadro de doble entrada, recibe el nombre de matriz de datos.
Var. UA
Sujeto A
variable 1
* dato
variable 2
* dato
...
...
variable p
* dato
Sujeto B
* dato
* dato
...
* dato
Sujeto C
* dato
* dato
...
* dato
...
...
...
...
Sujeto N
* dato
* dato
...
* dato
Unidades de anlisis, variables y valores son las tres partes que constituyen la estructura de los datos. La matriz de datos es un modo de ordenar los datos de manera que sea particularmente visible la forma tripartita. De acuerdo con Galtung (1978), la matriz de datos ser vlida, estar adecuadamente construida, cuando cumpla con tres requisitos fundamentales: Principio de comparabilidad: plantea que cada una de las combinaciones de un tem o estmulo (para conseguir la respuesta de la variable) determinado con una unidad de anlisis debe tener sentido. Por ejemplo, no tiene sentido si a un Estado o nacin le preguntramos cul es su estado civil. S tendra sentido si indagamos cul es su PBI.
183
Principio de clasificacin: para cada estmulo, la serie de las respuestas posibles debe producir una clasificacin. Las respuestas deben ser exhaustivas, es decir, excluyentes entre s. Principio de integralidad: para cada variable debe poder hallarse un valor. No deberan existir celdas vacas, o deberan ser la menor cantidad posible. La medida en que se cumplan estos tres requisitos nos indicar la calidad del proceso de recoleccin de datos que se ha realizado, e incluso ser un buen medio de controlar la validez general del diseo de la investigacin es decir, si el problema y el marco terico, los objetivos, las variables, los indicadores, las unidades de anlisis, etc., estn bien definidos y bien articulados entre s. Estos requisitos que debe cumplir la matriz de datos no son slo aplicables a las investigaciones cuantitativas, sino tambin a las cualitativas, ya que stas tambin pueden ser diseadas de acuerdo con una organizacin matricial, lo cual permite mostrar y verificar cules son las interrelaciones entre las unidades de anlisis y las variables o constructos que se evalan.
6.6. Muestreo
Cuando el tamao del universo de sujetos a investigar es demasiado grande, el investigador toma slo una parte del mismo, de acuerdo con ciertas reglas de muestreo apoyadas en teora de probabilidades. Para una mejor comprensin de nuestro tratamiento, vamos a comenzar diferenciando la poblacin, el censo y la muestra. Poblacin es la totalidad del universo que interesa considerar a efectos de llevar a cabo la investigacin. Es necesario que el universo est bien definido para saber cul es su extensin, cules son todos los elementos que lo componen. Sin embargo, cuando se realiza una investigacin concreta, conviene distinguir entre poblacin terica conjunto de elementos a los cuales se quieren extrapolar los resultados y poblacin estudiada conjunto de elementos accesibles en nuestro estudio. En algunas ocasiones resulta posible estudiar todos y cada uno de los elementos que componen la poblacin, realizndose lo que se denomina un censo, es decir, el relevamiento completo de todos los sujetos o elementos que componen el universo o poblacin. En todas las ocasiones en que no es posible o conveniente realizar un censo, lo que hacemos es trabajar con una muestra, entendiendo por tal una parte representativa de la poblacin. Para que una muestra sea representativa, debe reproducir las mismas caractersticas presentes en la poblacin de la cual ha sido extrada, que son importantes para la investigacin. Para describir y comparar muestras y poblaciones se emplean mediciones como la media, la mediana, la moda, la desviacin estndar. Cuando estos trminos describen una muestra se denominan medidas estadsticas o estadsticos'. Las unidades de anlisis son los objetos o individuos de los que hay que obtener la informacin, ya que nuestra definicin del problema, de sus componentes, as como de la matriz de datos, nos han sealado que esas eran las unidades de anlisis que debamos abordar.
184
6.6.1. Tipos de muestreo

Hay dos grandes tipos de muestreo: mtodos de muestreo probabilsticos mtodos de muestreo no probabilsticos Los mtodos de muestreo probabilsticos, o muestreos al azar, son aquellos que se basan en el principio de equiprobabilidad. Este principio enuncia que todas las unidades de la poblacin que pueden elegidas para formar parte de la muestra tienen la misma probabilidad de serlo. Estos mtodos nos aseguran la representatividad de la muestra extrada.
Tipos de muestreo probabilstico

El procedimiento empleado para la extraccin de la muestra es el siguiente: 1) se asigna un nmero a cada individuo de la poblacin y 2) a travs de algn procedimiento manual o computarizado (bolas dentro de un bolillero, tablas de nmeros aleatorios, nmeros aleatorios generados con una calculadora u ordenador, etc.) se extraen tantos nmeros como sujetos sean necesario para completar el tamao de muestra requerido. En el muestreo por conglomerados se incluir tambin un nmero determinado de sujetos o casos de la poblacin, pero formando subgrupos o conglomerados, por ejemplo, las unidades hospitalarias, los departamentos o facultades universitarias, los pasajeros que mensualmente viajan a determinado destino, etc. Este tipo de muestra se selecciona con el procedimiento usado en la muestra aleatoria simple, pero se extrae slo un nmero limitado de sujetos o casos de cada conglomerado. Este procedimiento de muestreo permite cierto ahorro, ya que se conserva la representatividad con un nmero de casos menor en el grupo muestral.
Muestreo aleatorio simple
Muestreo aleatorio por conglomerados
A veces, para estudios exploratorios, el muestreo probabilstico resulta excesivamente costoso y se acude a mtodos de muestreo no probabilsticos, aun siendo conscientes de que no sirven para realizar generalizaciones, pues no se tiene certeza de que la muestra extrada sea representativa, ya que no todos los sujetos de la poblacin tienen la misma probabilidad de ser elegidos. En general, se selecciona a los sujetos siguiendo determinados criterios, procurando que la muestra sea representativa.
185
Tipos de muestreo no probabilstico

Tambin denominado en ocasiones accidental. Requiere contar con buena informacin de los estratos que componen una poblacin o de los individuos ms representativos para los fines de la investigacin. Luego se fijan cuotas que consisten en un cierto nmero de individuos que renen determinadas condiciones. Por ejemplo, en una muestra de 100 personas, 50 debern ser mujeres y 50 hombres; en cada una de esas dos categoras, 20 personas de edades entre 18 y 24 aos, 20 entre 25 y 39 aos, y 10 entre 40 y 59 aos, etc. Una vez determinada la cuota se eligen los primeros que se encuentren que cumplan esas caractersticas. Este mtodo se utiliza mucho en las encuestas de opinin. Se trata de un proceso en el que el investigador selecciona directa e intencionadamente a los individuos de la poblacin. El caso ms frecuente de este procedimiento es utilizar como muestra los individuos a los que se tiene fcil acceso (los profesores de universidad emplean con mucha frecuencia a sus propios alumnos). Se localiza a algunos individuos, los cuales conducen a otros, y estos a otros, y as hasta conseguir una muestra suficiente. Este tipo se emplea muy frecuentemente cuando se hacen estudios con poblaciones "marginales", o cuando no resulta sencillo encontrar a los sujetos que quieran o puedan participar de la investigacin.
Muestreo por cuotas
Un ejemplo de este tipo de muestreo es la investigacin sobre Estrategias de Insercin Profesional de los psiclogos de la UBA, que ha sido presentada para hacer actividades en la Unidad 3.
Muestreo casual o incidental
Bola de nieve
DEL VAL CID, C. (2007), Cap. 3. El Muestreo. Mtodos y aplicaciones, en GUTIRREZ BRITO, J., La investigacin social del turismo. Perspectivas y aplicaciones, Thomson Editores, Madrid. HERNNDEZ SAMPIERI, R., FERNNDEZ COLLADO, C. Y BAPTISTA LUCIO, P. (2006), Cap. 8. Seleccin de la Muestra, en Metodologa de la investigacin, Mc Graw Hill, Mxico.
6.7. Investigacin cuantitativa a travs de fuentes secundarias

Una parte importante de la investigacin cuantitativa de los procesos tursticos se realiza a partir de los datos que esta actividad genera constante y directamente. Todas las empresas y organismos que diariamente gestionan la actividad y atienden a los turistas y clientes de hoteles en el nivel mundial estn
186
produciendo una informacin prcticamente ilimitada. Sin embargo, esta informacin, producida por fuentes primarias, resulta difcil de manejar bien por la cantidad de datos disponibles o por la forma en que estos se presentan. Por esta razn, la informacin primaria necesita ser filtrada o sintetizada con el fin de obtener indicadores o datos de tipo secundario. Es decir que, a partir de las fuentes primarias, se generan fuentes secundarias, que ofrecen datos agregados o sintticos que describen un aspecto concreto de la realidad turstica que nos interesa conocer. La investigacin cuantitativa que se apoya en fuentes secundarias se divide en dos tipos: interna y externa. La investigacin secundaria interna utiliza como insumo documentos y resultados de procesos administrativos, registros, o investigaciones anteriores producidas al interior de la empresa o institucin para la cual se desarrolla la investigacin. La secundaria externa se basa en estudios publicados, libros, Internet, revistas, estudios de gremios o grupos relacionados con el tema de investigacin. Entre las principales fuentes internacionales de informacin destinada al campo del turismo se encuentran: la Organizacin Mundial del Turismo (OMT) y el Consejo Mundial de Viajes y Turismo (WTTC). En este mbito no existe un nico organismo productor de informacin. Esta se produce en diferentes continentes y pases, para abastecer diferentes mbitos de investigacin y decisin. Por lo tanto, las fuentes de informacin estadstica sobre el sector turstico son muy variadas, dispersas y no siempre consistentes. Las metodologas de recoleccin y procesamiento de los datos son muy diversas. Los organismos que suelen generar ms informacin turstica no son los ms especializados en este campo, ya que son los de migraciones, los relacionados con transportes y los que detectan y analizan los flujos financieros internacionales. Para intentar una clasificacion de todas estas fuentes se puede hacer una primera distincin bsica entre fuentes de informacin producidas por el sector pblico y por el sector privado. Atendiendo al tipo de informacin, las fuentes de informacin estadstica relacionada con el sector turstico pueden clasificarse en tres categoras: Registros administrativos, cuyo funcionamiento depende de la administracin pblica, por ejemplo, el registro administrativo de categoras de establecimientos hoteleros. Encuestas, que tienen como objetivo bsico obtener datos y tendencias sobre determinados aspectos de la realidad turstica. Como ejemplo de estas encuestas estn las que tratan de analizar el perfil de los visitantes y sus motivaciones o las que determinan cmo es el gasto realizado por los mismos. Censos, que suelen ser el resultado de una operacin realizada ad hoc o bien el resultado de la informacin contenida en un determinado registro administrativo.
ARANDA PALMERO, E. (2007), Cap. 6. El uso de fuentes secundarias para el turismo, en GUTIRREZ BRITO, J., La investigacin social del turismo. Perspectivas y aplicaciones, Thomson Editores, Madrid.
187
SANCHO PREZ, A. (2001), Apuntes de metodologa de la investigacin en Turismo. Documento en pgina web de la Organizacin Mundial del Turismo. Captulo A.04. Principales fuentes estadsticas del sector turstico, pp. 57 a 75 Disponible en <http://eco.mdp.edu.ar/cendocu/ omt/matbib.htm> (Consulta realizada 21-11-2008).
4. Con el objeto de analizar en detalle y con precisin cules son los distintos componentes de la metodologa cuantitativa de un proyecto, utilizando los conocimientos adquiridos en esta unidad, resuelva las siguientes consignas. a. Lea el siguiente artculo de Fernando Cortina Garca: CORTINA GARCA, F. (2007), Encuestas de ocupacin en alojamientos tursticos colectivos, Indice, Revista de estadstica y sociedad, N 24, pp. 16-19. Disponible en <http://www.revistaindice.com/numero24/ p16.pdf> (Consulta realizada 21-11-2008). b. Realice un informe respondiendo a las siguientes preguntas: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. Cul es el ttulo del artculo? Cul es el ttulo de la investigacin? Quin/es es/son su/s autor/es? Cules son las teoras y autores fundamentales que constituyen el marco terico del proyecto? Cul es el problema especfico a investigar? (formule el problema de la manera ms clara y precisa posible) Cul es el nivel de diseo de este proyecto? Cul es la muestra? Cmo fue obtenida? Qu instrumentos utiliza? Cmo fueron obtenidos/construidos estos instrumentos? Qu datos proveen dichos instrumentos? Cmo se procesan los datos? Cul es la matriz de datos que se utiliz? Cules son los anlisis estadsticos que se usaron? Cul es el principal resultado que produjo este proyecto? Cules son las conclusiones que se extraen del mismo? Cul es su opinin acerca de esta investigacin y sus resultados?
5. Responda de manera escrita la Gua 5 (Gosende, 2008) presentada en el Anexo 6. Gua 5 para la Formulacin de proyectos de investigacin: matriz de datos, transferencia e impacto de los resultados, cronograma y Formulario de Presentacin de Proyectos En esta quinta gua se dan siete pasos prcticos que pueden seguirse para definir la matriz de datos, la transferencia e impacto de los resultados, el cronograma y el uso del Formulario de Presentacin de Proyectos.
188
Anexo 6
Gua 5 para la Formulacin de proyectos de investigacin: matriz de datos, transferencia e impacto de los resultados, cronograma y Formulario de Presentacin de Proyectos
1 CONSIGNA
Revise los conocimientos de la carpeta relacionados con la Matriz de Datos (Unidad 6), Transferencia e Impacto de los Resultados (Unidad 4), Cronograma (Unidades 5 y 6), as como los textos de la bibliografa correspondiente.
2 CONSIGNA
Antes de comenzar con las respuestas a las consignas que siguen, revise los puntos de llegada que ha alcanzado en las Guas 2, 3 y 4 en torno a la formulacin de su Problema de Investigacin. Revise las sucesivas reformulaciones de su problema, que ha realizado en estas tres guas, y tome como punto de partida la ltima reformulacin que ha logrado, la cual corresponde a la ltima pregunta de la 2 consigna de la Gua 4. Una vez que haya cumplido con lo sealado previamente, proceda a escribir la formulacin que considera ms actualizada de su Problema de investigacin. Recuerde que es perfectamente posible que su problema an tenga cierto nivel de indefinicin, los Problemas se suelen ir modificando constantemente durante el diseo de los proyectos de investigacin. Es normal y esperable que as sea, siempre se van redefiniendo, incluso hasta muy avanzada la realizacin de los proyectos de investigacin, y especialmente cuando se trata de investigaciones para tesis.
3 CONSIGNA
Revise la Unidad 6 de la carpeta para repasar todos los conocimientos relacionados con Matriz de Datos. Consulte tambin la bibliografa correspondiente, as como los ejemplos de proyectos e investigaciones que se trabajan en las unidades 6 y 7. Construya un primer borrador de la Matriz de Datos de su investigacin teniendo en cuenta los siguientes pasos: 1) Analice la formulacin del Problema principal y las Hiptesis o Supuestos que ha desarrollado en relacin con su problema para inferir cul es la Unidad de Anlisis (sujetos, empresas, organizaciones, regiones, destinos, etc.) del sistema de conceptos, relaciones, sujetos, casos, etc. involucrados en la Formulacin de su Problema de Investigacin. 2) Analice la 5 consigna de la Gua 4 para ver cmo ha definido su Muestra o Caso/Casos a investigar, lo cual lo llev a definir en ese momento
189
3)
4)
5) 6)
7) 8) 9)
10) 11)
cul iba a ser su Unidad de Anlisis (U.A.) del sistema de conceptos, relaciones, sujetos, casos, etc. involucrados en la Formulacin de su Problema de Investigacin Coinciden las U.A. que ha obtenido como resultado en las dos preguntas anteriores? Si no coinciden, revise dnde surge la diferencia entre las mismas. Luego de detectar dnde esta la diferencia, revise si tiene que modificar el Problema y las Hiptesis o Supuestos ligados al mismo, o si tiene que revisar la forma en que ha definido su Muestra o Caso/Casos a investigar. Todos estos componentes de su proyecto deberan estar apuntando a abordar la misma U.A. Complemente el anlisis ya realizado con una revisin del Marco Terico y del grfico de red que ha preparado para visualizar el mismo (vase 2 consigna de la Gua 3) para analizar si dicho sistema de conceptos interrelacionados tambin est diseado para abordar la U.A. que ya ha identificado como ms apropiada en las tres preguntas anteriores. Una vez identificada con seguridad cul ser su U.A. proceda a definirla de la manera ms clara posible. A partir de todo lo que ha analizado en las cinco preguntas anteriores analice toda la informacin que ha ido produciendo para inferir cules son los Atributos o Componentes principales, o Variables que caracterizan/describen/evalan la U.A. de su Problema de investigacin. Identifique y defina operacionalmente una de estas Variables. Identifique y defina operacionalmente las dimensiones de dicha variable. Si le resulta posible explicite la escala de valores para evaluar cada dimensin. Luego indique el procedimiento de medicin que se utilizar para cada dimensin. Finalmente, detalle el tipo de fuente de los datos que utilizar para cada dimensin. Advierta y controle que esto ltimo, la fuente de los datos, debe ser congruente con sus respuestas a la 6 consigna de la Gua 4. Repetir los pasos 7, 8 y 9 con todas las variables correspondientes a la U.A. El ltimo paso ser construir la tabla de doble entrada que constituye la matriz de datos. Coloque en las columnas cada una de las variables con sus dimensiones y escala de valores. Coloque en las filas cada una de las U.A. Intente hacer un completamiento de prueba de los casilleros de la matriz para verificar si la misma cumple con las propiedades que se exige a las matrices de datos.
Propiedades que debe cumplir una matriz de datos: Propiedad 1: que cada valor que se deba incorporar a la matriz tenga un solo casillero como ubicacin posible. Propiedad 2: que en principio no queden casilleros en blanco. Propiedad 3: cada combinacin de una variable con una U.A. debe tener sentido. Propiedad 4: para cada variable, si observamos la serie de respuestas (columna) que se obtienen para las distintas U.A., debemos tener como resultado una clasificacin.
4 CONSIGNA
Revise la Unidad 3 de esta carpeta para repasar todos los conocimientos relacionados con Transferencia e Impacto de los resultados. Consulte tambin la Bibliografa correspondiente, as como ejemplos de proyectos de investigacin a los que pueda acceder.
190
En este punto se debe explicitar cul sera el beneficio, mejora o innovacin para los actores u organizaciones involucradas, si se cumplen los objetivos planteados para esta investigacin, se llegan a conseguir los resultados esperados, se corroboran o refutar la hiptesis, etc. Todo esto depender a su vez de cul es el tipo y nivel de investigacin que enmarca el problema de investigacin que se encara. Deben explicitarse y justificarse cmo y por qu los resultados que se obtengan responden a la pregunta planteada por el problema de investigacin y cmo pueden ser considerados un aporte al problema real o situacin inicial que motiva la realizacin de la investigacin que se plantea en el proyecto.
5 CONSIGNA
Teniendo presente la bibliografa de las unidades 5 y 6 de esta carpeta y siguiendo el formato que se presenta en el tem Cronograma del Formulario para Presentacin de Proyectos, disponible en formato digital en la Bibliografa correspondiente a esta materia, seale cada uno de los pasos o etapas que debern desarrollarse desde la aprobacin de la Propuesta de Tesis hasta el momento de la defensa del final. Para cada etapa debe aclararse los plazos y las fechas que se adjudican.
6 CONSIGNA
A partir de los ejemplos de proyectos de investigacin que usted pueda consultar y teniendo como modelo el Formulario para Presentacin de Proyectos, complete cada uno de los campos de dicho formulario utilizando la informacin producida en las Guas 1, 2, 3, 4 y 5, a lo cual se le sumarn las correcciones que haya recibido de parte del docente.
7 CONSIGNA
Incluya aqu la Bibliografa de textos de Metodologa consultados para desarrollar esta Gua.
191
7
Procesamiento estadstico de datos cuantitativos
Objetivos
Conocer las principales herramientas de la estadstica descriptiva: tablas de frecuencia, medidas de tendencia central, medidas de dispersin, curva normal y tablas de contingencia. Adquirir conocimientos acerca de las ventajas y los lmites en el uso de las herramientas que brinda la estadstica descriptiva. Analizar e interpretar la informacin de artculos y comunicaciones del rea del Turismo y la Hotelera obtenida a partir de las herramientas de estadstica descriptiva presentadas en esta unidad. Aplicar a un caso concreto las herramientas de estadstica descriptiva presentadas en esta unidad.
7.1. Introduccin
En esta unidad presentamos una serie de herramientas que permitirn describir y analizar informacin cuantitativa. Avanzaremos en el anlisis de las caractersticas que poseen las variables de inters, observando en principio su comportamiento individual (anlisis univariado), para luego aproximarnos al anlisis de las relaciones entre variables (anlisis bivariado). Cuando analizamos informacin cuantitativa lo primero que debemos hacer es formarnos una idea sobre cmo se comporta la variable que deseamos conocer y las caractersticas que asume. Para el anlisis cuantitativo de los datos recurriremos a la Estadstica, que es la disciplina que proporciona instrumentos e ideas que permiten utilizar datos numricos para profundizar en la comprensin de distintos temas. El objetivo de la estadstica es obtener informacin a partir de datos: los datos son nmeros, pero no son slo nmeros. Los datos son nmeros en un contexto. Moore (1998) seala los siguientes principios: Intentar comprender qu dicen los datos en un determinado contexto. Todos los mtodos slo son herramientas que ayudan a comprender los datos. Que la calculadora o la computadora haga la mayor parte de los clculos y los grficos, de manera de concentrarse en qu hacer y por qu hacerlo.
193
Una de las ramas principales de la estadstica es la estadstica descriptiva, la cual nos brinda un conjunto de herramientas que permiten caracterizar y describir las variables que deseamos conocer, a travs de tres aspectos: 1) la forma que asume su distribucin, posible de ser observada a travs de grficos, 2) las medidas de tendencia central y de posicin, y 3) las medidas de dispersin. Para introducir inicialmente estos dos ltimos tipos de herramientas mencionadas, diremos que las medidas de tendencia central se refieren a aquellas medidas que nos permiten conocer un valor tpico dentro del comportamiento que asume una variable. Entre las medidas de tendencia central se encuentran la media, la mediana y la moda. A estas medidas tambin suelen agregarse otras referidas a la posicin de ciertos valores, como los valores mximo y mnimo o la sumatoria de dichos valores. Las medidas de dispersin se vinculan con valores que nos permiten sintetizar el nivel de dispersin que poseen los datos respecto a su valor medio. Entre las medidas ms conocidas se encuentran el desvo estndar y la varianza, y el coeficiente de variacin. Ambos tipos de medidas sern abordadas a lo largo de esta unidad. De acuerdo con Moore (1995), la segunda gran rama de la estadstica, la estadstica inferencial, puede ser definida en los siguientes trminos:
RTT La inferencia es la rama de la estadstica que nos proporciona mtodos para sacar conclusiones a partir de datos. Lo novedoso en la inferencia es la utilizacin de la probabilidad para expresar la fuerza de nuestras conclusiones. La probabilidad nos permite tener en cuenta la variacin debida al azar y as corregir nuestras conclusiones de acuerdo con los clculos (Moore, 1995, p. 330). TTR
La estadstica exploratoria puede ser considerada como una tercera rama. Incorpora elementos de la estadstica descriptiva y se aplica para explorar datos a un nivel preliminar, cuando no se tiene ninguna suposicin o planteo inicial para el estudio, y se desea involucrar anlisis relativamente simples y especialmente grficos (Rosa, 2002). Desde la aparicin de la computadora se ha dado, dentro de la estadstica, la posibilidad de realizar indagaciones exploratorias de la informacin relevada, sin la necesidad de contar con antecedentes sobre sus caractersticas. A este tipo de indagaciones se las ha denominado anlisis exploratorio de datos. Como hemos visto en la unidad precedente, un conjunto de datos presentado en una Matriz de datos contiene informacin sobre un grupo de Unidades de Anlisis, por ejemplo, individuos. La informacin de estos individuos se dispone en la matriz de datos a travs de variables. Por ejemplo, en un estudio sobre turistas, para cada individuo o unidad de anlisis, los datos contienen valores de variables como la edad, el sexo, la categora laboral, el ingreso y la cantidad de das que van a estar de vacaciones. Como primera aproximacin al anlisis estadstico de los datos es conveniente plantearse las siguientes preguntas (Moore, 1994:4): Qu individuos describen los datos? Cuntos individuos aparecen en los datos? Cuntas variables contienen los datos? Cules son las definiciones exactas de dichas variables? En qu unidades se ha registrado cada variable?
194
Qu propsito se persigue con estos datos? Se quiere responder alguna pregunta concreta? Queremos obtener conclusiones sobre unos individuos de los que no tenemos realmente datos? Este conjunto de interrogantes nos permitir aproximarnos a los datos a travs de una mirada global y al mismo tiempo conocer las propiedades de las unidades de anlisis. La respuesta a estas preguntas nos sita en el inicio del anlisis estadstico y a partir de all tendremos que definir cules sern las estrategias metodolgicas y herramientas estadsticas que implementaremos en el anlisis estadstico que llevaremos adelante. El anlisis de datos estadsticos supone avanzar a travs de una secuencia sistemtica de etapas, que nos permita obtener informacin relevante sobre el comportamiento que presentan los datos. En el anlisis de datos cuantitativos, frecuentemente suelen combinarse aspectos relativos al manejo de programas informticos, matrices de datos, tcnicas estadsticas, mtodos de anlisis y formatos de presentacin de datos. A lo largo de esta unidad iremos presentando las distintas tcnicas y herramientas estadsticas, en combinacin con la utilizacin de estos diferentes elementos. A travs del comentario y la utilizacin de las distintas tcnicas estadsticas se ejemplificar el alcance y los lmites que las mismas poseen. La difusin de programas informticos y paquetes estadsticos nos permite ahorrar mucho tiempo en la realizacin de grficos y en el clculo de las distintas medidas estadsticas. Haremos uso de los mismos a travs de diferentes ejemplos y ejercitaciones, con el propsito de centrar la atencin en los procedimientos y en la interpretacin de los resultados que producen los distintos programas. En el siguiente apartado comenzaremos con la presentacin de una serie de tcnicas sencillas para la descripcin y anlisis de datos cuantitativos.
7.2. Tablas de frecuencia para la descripcin de datos cuantitativos

La estadstica descriptiva puede brindarnos interesantes herramientas para el anlisis de situaciones problemticas para las cuales debemos recomendar o tomar algn tipo de decisin. A travs del anlisis de un caso hipottico podremos observar la potencialidad y alcance del uso de la estadstica descriptiva. Supongamos el siguiente ejemplo:
El Hotel del Sol y el Hotel Parque, ubicados en la ciudad de Mar del Plata, presentan caractersticas similares en cuanto a las prestaciones y los servicios que brindan. Sin embargo, el primero de ellos ha reducido en el ltimo ao el caudal de turistas que hospeda, al tiempo que su competidor directo, el Hotel Parque, ha experimentado en los ltimos meses un aumento en la cantidad de turistas que recibe. Ambos hoteles realizan peridicamente encuestas entre sus huspedes, para conocer el perfil socioeconmico de los turistas y sus opiniones respecto a la atencin que brindan.
195
La informacin relevada es importante para conocer los posibles factores que pueden incidir en el desigual comportamiento que expresan ambos hoteles. Para comparar el desempeo de cada uno de los hoteles, nos remitiremos al uso de grficos, tablas de frecuencias, y a las medidas de tendencia central y de dispersin. Las propiedades o variables que incluyen las encuestas realizadas por ambos hoteles presentan distintos niveles de medicin. Como hemos visto en la Unidad 3 (apartado 3.7) distinguimos cuatro niveles de medicin: nominal, ordinal, de intervalo y de razn o proporcional. Es importante considerar esta distincin, dado que la aplicacin de los diferentes instrumentos de anlisis y graficacin depende del nivel de medicin que presenten las variables en cuestin. Para comenzar a analizar el ejemplo, observaremos el comportamiento de los datos para tres variables que estn definidas en un nivel de medicin de tipo nominal: lugar de procedencia, sexo y ocupacin de los turistas. Para cada variable analizaremos su distribucin de frecuencias. Una distribucin de frecuencias informa sobre el nmero de veces que se repite cada uno de sus valores que puede asumir la variable, es decir, nos da informacin sobre el recuento que cada valor posee en la variable de inters. G.7.1. Tabla de frecuencias de ambos hoteles para la variable Lugar de procedencia de los turistas
Hotel del Sol Partido / departamento de procedencia de los turistas Avellaneda Azul Baha Blanca Bell Ville Berazategui Bernal Capital Federal Coln Crdoba Escobar La Plata Lans Moreno Paran Pergamino Pilar Quilmes Ro Cuarto Rosario San Isidro San Martn Santa Fe Tandil Tres Arroyos Vicente Lpez Villa Mara Frecuencia 6 2 4 0 3 4 13 4 4 0 6 4 3 4 0 4 4 0 4 0 2 4 0 0 0 0 75 Porcentaje 8,0% 2,7% 5,3% 0,0% 4,0% 5,3% 17,3% 5,3% 5,3% 0,0% 8,0% 5,3% 4,0% 5,3% 0,0% 5,3% 5,3% 0,0% 5,3% 0,0% 2,7% 5,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% Hotel Parque Frecuencia 0 4 2 6 0 2 19 2 15 4 5 0 0 0 11 0 0 9 11 2 0 4 3 4 2 15 120 Porcentaje 0,0% 3,3% 1,7% 5,0% 0,0% 1,7% 15,8% 1,7% 12,5% 3,3% 4,2% 0,0% 0,0% 0,0% 9,2% 0,0% 0,0% 7,5% 9,2% 1,7% 0,0% 3,3% 2,5% 3,3% 1,7% 12,5% 100,0%
196
G.7.2. Tabla de frecuencias de ambos hoteles para la variable Sexo de los turistas Hotel del Sol Frecuencia Mujer Hombre 33 42 75 Porcentaje 44% 56% 100% Hotel Parque Frecuencia 60 60 120 Porcentaje 50% 50% 100%
G.7.3. Tabla de frecuencias de ambos hoteles para la variable Ocupacin de los turistas
Hotel del Sol Frecuencia Ama de casa Comerciante Estudiante Empleado Profesional independiente Obrero industrial Total 10 12 5 17 25 6 75 Porcentaje 13,3% 16,0% 6,7% 22,7% 33,3% 8,0% 100,0%
Hotel Parque Frecuencia 22 13 23 33 15 14 120 Porcentaje 18,3% 10,8% 19,2% 27,5% 12,5% 11,7% 100,0%
Veamos cmo se distribuyen los casos en las tablas anteriores. Como podemos observar a travs de las tablas G.7.1, G.7.2 y G.7.3, es posible advertir algunas diferencias en relacin con la distribucin que presentan los datos. Recordemos que nuestra intencin es describir la informacin relevada a travs de la encuesta que realizan ambos hoteles para conocer las posibles causas del rendimiento desigual que presentan dichos establecimientos. De esta manera, se advierte que la mayora de los turistas que recibe el Hotel Parque provienen del interior del pas, en particular de la provincia de Crdoba, mientras que la mayor parte de los turistas que se alojan en el Hotel del Sol tiene por lugar de procedencia el rea metropolitana, es decir, la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y el conurbano bonaerense. En relacin con la variable sexo, tambin se observan diferencias en la distribucin de los valores. En el Hotel del Sol la mayora de los turistas son hombres (56 %), mientras que en el Hotel Parque las proporciones son iguales. Finalmente, la distribucin de los valores referidos a la variable ocupacin nos muestra que tambin existen algunas diferencias. En el caso del Hotel del
197
Sol, los Profesionales independientes (33,3%), junto a la categora Empleado (22,7%) representan el 56%. En el caso del Hotel Parque, Empleado es la categora que presenta el mayor porcentaje (27,5%), mientra que en un segundo orden se encuentran las categoras representados por Estudiante (19,2%) y Ama de casa (18,3%). Esta primera descripcin de los datos nos brinda algunas posibles pistas sobre los factores que podran estar influyendo en el caudal de turistas recibidos por cada hotel. En el caso del Hotel Parque es probable que se alberguen turistas que viajan en familia y/o pareja para disfrutar de algunos das en la ciudad. En el caso del Hotel del Sol, el perfil de turistas relevado nos indica que probablemente estos viajen a Mar del Plata por otro tipo de razones, vinculadas tal vez a cuestiones laborales. La interpretacin de los datos es una tarea sumamente importante ya que determina las posibles decisiones que se puedan tomar. Seguramente existe una amplia serie de factores que deben estar influyendo en la decisin de los turistas de alojarse en uno u otro de los hoteles que no hemos considerado, pero las regularidades y diferencias observadas nos permiten aproximarnos, de algn modo, a las cuestiones estructurales que pueden estar influyendo.
Para la realizacin de las tablas aqu presentadas se puede utilizar el Programa Excel (Planilla de clculo) que ofrece el paquete Office de Windows.
7.3. Grficos de distribucin de frecuencias para descripcin de datos cuantitativos

Para facilitar el acercamiento a los datos, los representaremos a travs de distintos grficos que nos permitirn una mejor comprensin de las distribuciones en los dos casos de estudio. El diagrama de barras G.7.4 compara de forma rpida y simple la cantidad de casos que corresponden a cada categora. Las alturas de las barras muestran el nmero de individuos de cada categora. El diagrama de sectores G.7.5 nos ayuda a ver la importancia relativa de cada categora respecto al total, all podemos observar, para el caso del Hotel Parque, el peso relativo de la categora Capital Federal en relacin con el resto de las localidades. Los diagramas de barras y de sectores ayudan a captar de forma rpida la distribucin de una variable categrica. Adems de las variables referidas al lugar de procedencia, el sexo y la ocupacin de los turistas todas medidas en escala nominal, la encuesta releva otros aspectos como la edad de los turistas, la cantidad de das que pasaron en el hotel, el gasto diario (variables medidas en nivel de intervalo), y tambin les pregunta a los turistas su opinin respecto a los servicios que brindan los hoteles como, por ejemplo, la calidad de la atencin, el nivel de satisfaccin en relacin con los servicios que prestan, la limpieza y el confort, entre otros. Cuando las variables estn medidas en escala de intervalo, el grfico que debemos utilizar es el histograma. En este grfico, cada barra representa un intervalo numrico en donde los valores de la variable se agrupan. La amplitud de la barra debe cubrir todos los valores de la clase o intervalo. La altura de la barra representa el nmero de observaciones de cada intervalo.
198
G.7.4. Diagrama de barras. Cantidad de turistas segn su procedencia. Hotel del Sol y Hotel Parque
20
10
Hotel
Hotel del Sol 0 Hotel Parque
Avellaneda
Azul Bahia Blanca
Bell Ville
Berazategui
Capital Federal
San Isidro San Martn
Vicente Lpez
Crdoba
Escobar
La Plata
Lans
Moreno
Paran
Pergamino
Pilar
Quilmes
Rosario
Santa Fe
Tres Arroyos
G.7.5. Diagrama de sectores. Porcentaje de turistas segn procedencia. Hotel Parque

Villa Mara Vicente Lpez San Isidro Viedma
0%
Avellaneda Baha Blanca
3%
11%
4%
3%
5% Bernal
8%
27% 19%
Rosario Capital Federal
7%
Pergamino
6%
La Plata
7%
Crdoba
G.7.6. Diagrama de sectores. Porcentaje de turistas segn procedencia. Hotel del Sol
Villa Mara
Bernal
Coln
Rio Cuarto
Tandil
199
G.7.7. Histograma. Turistas del Hotel del Sol segn edad

12
10
2 Desv. tp. = 19,97 Media = 45,1 0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 15,0 25,0 35,0 45,0 55,0 65,0 75,0 85,0 N = 75,00
G.7.8. Histograma. Turistas del Hotel Parque segn edad

20
10
Desv. tp. = 19,71 Media = 38,2 0 5,0 15,0 10,0 25,0 35,0 45,0 55,0 65,0 75,0 80,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 N = 120,00
El paquete estadstico SPSS (Statistical Package for Social Sciences) es el que se ha utilizado para realizar la mayora de los clculos y grficos de esta unidad.
El histograma G.7.7 nos brinda informacin importante sobre la distribucin de la variable edad. Las distribuciones de datos casi nunca son exactamente simtricas, y mucho menos en ciencias sociales. La mayora de las variables que analizamos presentan distribuciones asimtricas. Una distribucin es asimtrica hacia la derecha, si el lado derecho del histograma se extiende mucho ms lejos que el lado izquierdo respecto a su valor medio, mientras que una distribucin es asimtrica hacia la izquierda si el lado izquierdo del histograma se extiende mucho ms all que el lado derecho. A su vez, algunos de los paquetes de software estadstico, tales como el SPSS, acompaan el grfico de histograma con una serie de valores referidos a la media de la distribucin, el desvo estndar y la cantidad de casos considerados.
200
Para hacer estos grficos a travs del programa Excel debemos seguir el siguiente procedimiento: 1) en primer lugar debe construirse la base de datos, para lo cual Excel, que trabaja como Planilla de clculo, est especialmente diseado 2) una vez que tenemos la base de datos, para pedirle que nos muestre los grficos de sectores y de barras, debemos seleccionar (sombrear) los valores de la variable de inters y dirigirnos al cono asistente para grficos, 3) este asistente nos desplegar un men de opciones grficas, entre las que se encuentran los distintos tipos de grficos. Si contamos con la posibilidad de usar el paquete estadstico SPSS, la opcin grficos forma parte del men principal, presente en todas las ventanas del SPSS. All se despliegan distintos tipos de grficos: de barras, histogramas, diagramas de sectores, grficos de dispersin, grfico de caja, etctera.
MOORE, D. (1994), Cap. 1. Anlisis de distribuciones, en Estadstica Aplicada Bsica, Antoni Bosch, Barcelona, pp. 3-48.
1. De acuerdo con el nivel de medicin de las siguientes variables, qu tipo de grfico utilizara para representar los datos que se consignan a continuacin (diagrama de barras, histogramas, grfico de caja, grfico temporal). a. Nmero de agencias de viaje por ciudad. b. Tiempo transcurrido desde que el ltimo turista arrib al Hotel del Sol. c. Nmero de estudiantes de turismo que aprobaron una, dos o ms materias en el ltimo ao. d. Gasto de los turistas que se alojan en un hotel 3 estrellas. e. Cantidad de habitaciones de los hoteles de Mar del Plata.
7.4. Descripcin y resumen de los datos. Medidas de tendencia central y de dispersin

Luego de construir tablas y desarrollar grficos para describir la distribucin de los datos es necesario abordar su variabilidad y definir algunos descriptores estadsticos que nos permiten una comprensin sinttica de los datos. Los que se utilizan ms habitualmente para resumir datos cuantitativos son tres medidas de tendencia central: la media aritmtica, la mediana y la moda. La media es una medida de posicin para los datos que se encuentran medidos en escala de intervalo o proporcional. La media aritmtica expresa el valor promedio de los datos y su clculo implica sumar todos los elementos y dividirlos por la cantidad de casos que consideramos, como se seala en la frmula: X= 1/n xi
201
Continuando con el ejemplo, las encuestas relevan, entre otras variables, la edad de los turistas. Si aplicamos la frmula anterior a la variable edad, tenemos que en el caso del Hotel Parque, el promedio de edad de los ocupantes es de 38,18 aos, mientras que en el Hotel del Sol, la media es de 45,09 aos. El clculo de la media se realiz sumando todas las edades de los turistas y dividindolas por la cantidad de turistas que se hosped en cada hotel. Otras medidas tambin nos ayudarn a comprender las diferencias entre ambos hoteles. La mediana expresa el valor que divide a las observaciones por la mitad. Para realizar el clculo de la mediana debemos ordenar las observaciones de la mnima a la mxima. Luego, si el nmero de observaciones es impar, la mediana M es la observacin central de la lista ordenada. Para hallar la posicin de esta medida estadstica, se cuenta con la siguiente frmula: Mediana (cantidad de casos pares) = (n + 1) / 2 Si el nmero de observaciones n es par, entonces la mediana es la media de las dos observaciones centrales de la lista ordenada. Siguiendo con el ejemplo anterior, la mediana de la variable edad para el caso del Hotel Parque es de 39,5 aos, mientras que en el caso del Hotel del Sol es de 45 aos. Siempre que calculamos la media, es conveniente calcular la mediana de los datos con los que estamos trabajando. Mientras que la media es afectada por los casos atpicos o extremos que tienden a influir fuertemente en su valor, la mediana no es sensible a los casos atpicos. La media y la mediana son dos formas distintas de medir el centro y ambas pueden ser trabajadas complementariamente. En nuestro ejemplo, la media y la mediana se encuentran muy prximas entre s, por lo que en principio podramos sealar que el tipo de distribucin presenta una alta simetra. Sin embargo, la aproximacin al comportamiento de los datos realizada a travs del histograma no nos permite afirmar que la distribucin es simtrica como lo sealan los valores de la media y la mediana. Es entonces recomendable realizar primero un grfico para identificar el aspecto general de la distribucin, as como los desvos y/o observaciones que puedan registrarse, para luego avanzar en la exploracin de los datos a travs de las medidas de tendencia central. La moda tambin suele utilizarse con frecuencia para describir aspectos de inters. Puede usarse no solo con datos medidos en escala de intervalo, sino tambin con datos medidos en escala nominal. La moda es entonces la categora con mayor frecuencia. Continuando con el ejemplo planteado, la moda de la variable edad, para el Hotel del Sol es de 22 aos, mientras que para el Hotel Parque es de 36 aos. Hay otras medidas que nos permiten aumentar nuestra comprensin de los datos. Son las denominadas medidas de dispersin, que hacen referencia a cmo quedan agrupados los datos alrededor de la medida central. En la tabla G.7.8 se presentan las medidas ms frecuentes. Cuando trabajamos con variables medidas en un nivel de intervalo, la medida de dispersin ms utilizada es el desvo estndar.
202
G.7.8. Medidas de dispersin
Medida
Frmula
Descripcin
Desvo Semiintercuar tilo (Q)
Volviendo al ejemplo, podemos observar que los turistas del Hotel Parque poseen un desvo estndar en la variable edad de 18,8 aos, mientras que los turistas que se hospedaron en el Hotel del Sol presentan un desvo estndar de 22,9 aos.
Pero, qu nos estn indicando dichos valores de los desvos estndar? En principio debemos decir que los turistas que se hospedan en el Hotel Parque tienen un nivel de dispersin menor que aquellos que lo hacen en el Hotel del Sol. Es decir, las edades de los turistas que se hospedan en el Hotel Parque se alejan menos de la edad promedio que los turistas que se alojaron en el Hotel del Sol. Esta medida de dispersin nos puede sealar algunos rasgos distintivos, que tal vez estn incidiendo en el desempeo diferencial de ambos hoteles.
Como cierre de este apartado presentamos un grfico de particular inters, que nos permite resumir una gran cantidad de informacin, denominado Diagrama de Caja o Box Plot, que se calcula con base en la segunda de las medidas de dispersin presentadas en el cuadro: el desvo semiintercuartilo. Vamos a ejemplificar este grfico con la variable Cantidad de das que se alojaron los turistas y veremos qu diferencias existen entre ambos hoteles comparados. El grfico de caja o box plot se representa sobre el eje de la variable en anlisis, construyndose un rectngulo o caja con prolongaciones o bigotes, los cuales tienen en cuenta los siguientes valores: Q1: el cuartilo de orden 1 marca el lmite inferior del rectngulo. En el caso del Hotel Parque este cuartil es de 6 das, mientras que para el Hotel del Sol es de 5 das. Q3: el cuartilo de orden 3 marca el lmite superior del rectngulo. Para el Hotel Parque este valor es de 10 das, mientras que para el Hotel del Sol es de 7 das. Me: la mediana se marca con una lnea dentro del rectngulo. La mediana del Hotel Parque es de 8 das y del Hotel del Sol es de 6 das. Un valor mnimo: que es el mayor entre el xMn (menor valor de la variable) y 1,5 veces el Q (desvo semiintercuartlico), restado al Q1. Desde el lmi203
te inferior del rectngulo, se extiende una lnea o bigote hasta este valor mnimo. El valor mnimo es de 3 das, tanto para el Hotel Parque, como para el Hotel del Sol. Un valor mximo: que es el menor entre el xMx (mayor valor de la variable) y 1,5 veces el Q (desvo semiintercuartlico), sumado al Q3. Desde el lmite superior del rectngulo, se extiende una lnea o bigote hasta este valor mximo. El valor mximo es de 15 das para el caso del Hotel Parque y de 9 das para el Hotel del Sol. El xMn y/o el xMx si es que no quedan comprendidos dentro del diagrama del rectngulo con los bigotes. En este ejemplo, el Hotel del Sol presenta cuatro casos de turistas que se alojaron en cantidades por encima y por debajo de los bigotes. Los crculos grafican estos casos atpicos. Entre los turistas que se alojaron por debajo del bigote inferior, los casos 73 y 26 lo hicieron una sola noche, mientras los casos 29 y 31 lo hicieron dos noches. Los valores atpicos por encima del bigote superior muestran que estos turistas se hospedaron 10 noches (casos 12, 15, 18) y 11 noches (25). G.7.10. Grfico de Caja o Box Plot. Cantidad de das que se alojaron los turistas en el Hotel Parque y en el Hotel del Sol
16
14
12
25
10
12 15 18
2 0
N= 120 75
29 31 73 26
HotelParque
Hotel del Sol
Como podemos observar, la altura de la caja es la amplitud del 50% de los datos centrales. En el caso del Hotel Parque vemos que la dispersin es ms amplia que en el caso del Hotel del Sol En ambos casos se observa cierta simetra, ya que la situacin relativa de los lados de las cajas y de los extremos de los segmentos exteriores, respecto a la mediana, dan una indicacin de la presencia de esta forma simtrica en la distribucin. Como vemos el primer y tercer cuartil estn aproximadamente a la misma distancia de la mediana.
204
Con la Planilla de Clculo Excel podemos obtener frecuencias absolutas mediante la funcin CONTAR.SI. Para ello debemos seleccionar un rango de datos y el valor del que queremos conocer su frecuencia: +contar.si(rango de datos; valor). Las frecuencias relativas y acumuladas se calculan a travs de frmulas que debemos construir nosotros. Para el clculo de la media, colocamos luego del signo + o = la palabra promedio (+promedio()) y luego seleccionamos los datos de inters. En el caso de la mediana, en lugar de promedio colocamos la palabra mediana (+mediana()). Para estimar los valores correspondientes al desvo estndar debemos repetir los mismos pasos, slo que ingresando, luego del signo + la funcin desvest (+desvest()). En el caso de SPSS, la mayora de los procedimientos incluyen los valores referidos a la media, la mediana y la moda. Tambin es posible obtener estos estadsticos descriptivos yendo a la opcin Estadsticas Descriptivas del men Analizar y seleccionar dentro de la opcin Estadsticos las medidas de tendencia central y dispersin que tengamos que calcular.
7.5. La distribucin normal

La distribucin que presentan los datos de una variable puede asumir diferentes formas y comportamientos. Los grficos observados en los apartados anteriores nos permitieron conocer la forma en que se distribuan dichos datos. El nmero de picos (o modas), su grado de simetra y el nivel de concentracin que poseen los datos nos aportan informacin relevante para comprender el comportamiento de la variable. Entre estas posibles caractersticas, existe una que posee gran relevancia, denominada distribucin normal. Esta es, por definicin, una curva perfectamente simtrica, unimodal y de forma acampanada, como puede observarse en el grfico G.7.12. En ella coinciden la media, la moda y la mediana. La distribucin normal es una de las distribuciones tericas ms importantes en el anlisis estadstico y se utiliza como herramienta en la descripcin del comportamiento de un amplio conjunto de variables sociales. La base terica sobre la que descansa este tipo de distribucin se halla en el denominado teorema central del lmite. Existen varias razones que hacen que esta distribucin sea importante. Entre ellas podemos sealar, siguiendo a Norman y Streiner (1996: 23-24): La mayora de los tests estadsticos dan por supuesto que los datos provienen de una distribucin normal. Con datos distribuidos normalmente, la media y la varianza no dependen una de otra (si aumentamos la media de una distribucin normal, su varianza puede permanecer intacta). Muchos fenmenos estn distribuidos normalmente de una manera aproximada. Para cualquier distribucin de datos, si reunimos un gran nmero de muestras de tamao razonable, la distribucin de las medias de tales muestras estar siempre normalmente distribuida
El teorema central del lmite seala que la distribucin de la probabilidad de las medias muestrales tiende hacia una distribucin normal a medida que aumenta el nmero de casos de cada muestra.
205
Un tipo de grfico que nos permite observar la forma que toma la distribucin de una variable cuantitativa es el Histograma. Este grfico es particularmente til cuando la variable en cuestin toma muchos valores. Cada barra representa una clase y la amplitud de la barra debe cubrir todo el recorrido de la variable. La altura de la barra representa el nmero de observaciones de clase. G.7.11. Histograma con curva de densidad. Dinero gastado por los turistas en almorzar. Hotel del Sol
16
14
12
10
4 Desv. tp. = 2,72 Media = 24,9 0

19,0 20,0 21,0 22,0 23,0 24,0 25,0 26,0 27,0 28,0 29,0 30,0 31,0
N = 75,00
Gasto en almuerzo
En los histogramas con curvas de densidad, como se observa en el grfico G.7.11, tambin podemos situar las medidas de tendencia central. La mediana es el punto del eje de las abscisas que divide la curva de densidad en dos reas iguales. La media es el punto de equilibrio, y como sealbamos ms arriba, en el caso en que la curva sea simtrica, la media y la mediana coincidirn. En este caso, el valor de la media es de 24,94, mientras que el valor calculado para la mediana es de 24,9. Para el anlisis estadstico es conveniente utilizar la curva normal, transformando las unidades de medida originales de la variable en puntuaciones tpicas, denominadas puntuaciones z. La nueva curva normal tipificada, expresa los valores en trminos de desvos estndar. El procedimiento por el cual transformamos los valores originales en valores tpicos o tipificados, llamados z o Z, se realiza restando la media de la distribucin al valor correspondiente, y dividiendo el resultado por el desvo estndar. Z = ( xi ) /
206
Donde: Z: es el valor tipificado xi : es el valor puntual de la variable : es la media de la distribucin : es el desvo estndar de la distribucin La curva normal nos permitir describir qu proporciones de las observaciones se sitan en cada intervalo de valores. Las reas por debajo de la curva representan proporciones de observaciones, mientras que el rea total de la curva es igual a 1, y representa la totalidad de las observaciones. El grfico G.7.12 muestra una distribucin terica con curva normal tipificada, indicndose las reas incluidas entre = -1 y +1, = -2 y +2 y = -3 y +3, que dan cuenta, respectivamente, del 68,27, 95,45 y 99,73 %, del rea total por debajo de la curva. Esta propiedad de la curva normal la hace muy atractiva en el anlisis de variables que poseen una distribucin de frecuencias lo suficientemente similar a la distribucin normal. G.7.12. reas bajo la curva para distribuciones normales
68,27 95,45%
99,73%
La distribucin de la cantidad de dinero que los turistas gastan en almorzar en el Hotel del Sol es aproximadamente normal con una media = 24,9 pesos y un desvo estndar = 2,7 pesos. Para esta distribucin, dos veces el desvo estndar es igual a 5,4. De acuerdo con la regla del 68,27- 95,45 - 99,73, el 95,45% central de los turistas gastan en sus almuerzos entre 24,9 5,4 pesos y 24,9 + 5,4 pesos, es decir entre 19,5 y 30,3 pesos.
La regla del 68,27 - 95,45 - 99,73 o Teorema de Chebicheff establece que en una distribucin normal de media y desvo estndar se da que: El 68,27 % de las observaciones se encuentran entre +/- El 95,45 % de las observaciones se encuentran entre +/- 2 El 99,73 % de las observaciones se encuentran entre +/- 3
207
Esto es as para una distribucin exactamente normal. Mientras que es aproximadamente cierto para el gasto realizado por los turistas en sus almuerzos, ya que la distribucin de dicha variable es aproximadamente normal. El 5% restante de los turistas gastan menos o ms dinero que el definido por el intervalo que va de 19,5 a 30,3 pesos. El 99,73 de la regla indica que prcticamente todos los turistas gastan en sus almuerzos entre +/- 3 . Este intervalo de gastos va desde los 16,8 a los 33 pesos. Cualquier valor que toma la variable de inters puede transformase con el fin de conocer la proporcin de casos que queda dentro de un intervalo determinado. Si sabemos que la media de la distribucin es de 24,9 pesos y el desvo estndar es de 2,7 pesos y quisiramos conocer la proporcin de casos que se incluyen en el intervalo que va entre 28 y 24,9 pesos, debemos calcular primero el nmero de unidades en trminos de desvo estndar que separa a 28 de 24,9. Para ello tipificamos el valor puntual de la siguiente forma: Z = (xi ) / = (28 24,9) / 2,7 = 1,15 El valor de Z = 1.15 nos indica que dicho valor se encuentra a 1,15 unidades de desvos estndar con respecto a la media. Para conocer la proporcin de casos que quedan dentro del rea se utiliza la tabla de valores Z (en bibliografa digitalizada). Los valoresZ se encuentran en la columna de la izquierda y en la fila superior. Los dos primeros dgitos del valor Z se obtienen de la columna de la izquierda, mientras que el tercer dgito debe buscarse en la fila superior. Los valores que se encuentran en la parte central de la tabla indican la proporcin del rea entre la media y el valor obtenido de Z. En este ejemplo, con Z = 1.15, el rea que queda comprendida dentro del intervalo es igual a 37.49. Es decir, que aproximadamente el 37% de los turistas gastan entre 24,9 y 28 pesos en sus almuerzos.
NORMAN, G. Y STREINER, D. (1996), Cap. 4. La distribucin normal, Bioestadstica, Mosby / Doyma, Madrid, pp. 23-28.
7.6. Relaciones entre variables

Frecuentemente, los anlisis ms interesantes son aquellos que se establecen a partir de la relacin entre distintas variables. Ya hemos analizado el comportamiento de diferentes variables en trminos individuales, ahora avanzaremos en la relacin que se establece entre ellas. Cuando se analiza la relacin entre variables podemos explorar la existencia de relaciones de asociacin o causalidad entre las mismas. Cuando hablamos de causalidad en estos casos alcanzamos el nivel explicacin y/o prediccin del comportamiento y la interaccin de las variables. La relacin ms comn que suele presentarse entre variables es la de asociacin, la cual significa que las variaciones en una de las variables suelen estar acompaadas de variaciones directa o inversamente proporcionales en otra u otras variables. En los casos de asociacin sabemos de la correspondencia que existe entre las variaciones de ambas variables, pero
208
no sabemos cul es la causa de las mismas. Solo en algunos estudios es posible determinar relaciones de causalidad, por ejemplo, a travs del desarrollo de investigaciones que tienen diseos experimentales, donde se pueden controlar paso a paso las variaciones de las diferentes variables que inciden en un fenmeno.
Cuando una variable explica los cambios en el comportamiento de otra, decimos que estamos frente a una relacin de causalidad. La variable que provoca cambios en la otra, se denomina variable explicativa o independiente, mientras que la variable que refleja los cambios experimentados se llama variable respuesta o dependiente.
La mejor manera de observar grficamente la existencia de relacin entre variables cuantitativas es a travs de un diagrama de dispersin. El Hotel del Sol y el Hotel Parque incluyen en sus encuestas preguntas sobre la cantidad de das que se aloja cada turista y la cantidad de excursiones que realizan. En el grfico G.7.13 se presenta esta relacin.
G.7.13. Diagrama de dispersin. Cantidad de excursiones realizadas y cantidad de das de hospedaje en el Hotel del Sol
Excursiones realizadas
-2 0 2 4 6 8 10 12
Cantidad de das que se hosped
209
G.7.14. Diagrama de dispersin. Cantidad de excursiones realizadas y cantidad de das de hospedaje en el Hotel Parque
20
10
Excursiones realizadas
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Cantidad de das que se hosped
En los grficos G.7.13 y G.7.14 observamos la forma en que se relacionan las dos variables de inters. La variable cantidad de das que se hosped cada turista se coloca en el eje de las abscisas. La variable cantidad de excursiones realizadas se expresa en el eje de las coordenadas. Cada punto representa el cruce entre los valores de ambas variables para cada turista. En el caso del Hotel del Sol, la relacin no presenta una clara linealidad, cosa que s ocurre en el caso del Hotel Parque. Si los valores de cruce de ambas variables se alinean aproximadamente sobre una recta se puede pensar que habra una funcin que describa la relacin que existe entre ellas. Esto puede indicar que las variables estn relacionadas asociativa o causalmente. En el caso del Hotel Parque podemos ver que cuando la cantidad de das de hospedaje aumenta, hay un aumento proporcional constante de la cantidad de excursiones.
Para interpretar un diagrama de dispersin necesitamos descifrar, en primer lugar, su aspecto general. El aspecto general debe revelar la direccin, la forma y la fuerza de la relacin entre las variables.
Del mismo modo que en el apartado anterior, el anlisis de relaciones entre variables no solo puede observarse a travs de su representacin grfica, tambin existe un conjunto de herramientas que nos permite sintetizar y modelizar dicha relacin de forma numrica. El coeficiente de correlacin es un elemento que da cuenta del nivel de asociacin que tienen las variables entre s. Por otra
210
parte, la relacin que se establece entre las variables puede ser modelada utilizando la recta de regresin lineal. Estos temas suelen incluirse en cursos de estadstica ms avanzados pero no est de ms mencionar su existencia. Un tipo interesante de relacin entre variables es la que se genera entre las variables categricas. Tambin podemos crearlas a partir de variables cuantitativas, agrupndolas en clases. Para analizar este tipo de datos se utilizan recuentos o porcentajes de los individuos que componen las distintas clases o categoras. Para la descripcin de la relacin entre variables categricas se utilizan las denominadas tablas de contingencia como la que se presenta a continuacin. G.7.15. Motivos que influyeron en la eleccin del hotel segn la edad. Hotel Parque
Edad agrupada en clases Hasta 18 aos Costo Experiencia personal Informacin obtenida en Internet Lectura de artculos periodsticos Publicidad Referencia de otras personas Total 3 1 2 2 13 5 De 19 a 35 aos 9 4 5 3 2 5 28 De 36 a 59 aos 18 5 10 1 9 8 51 Ms de 60 aos 16 1 3 0 5 3 28 48 10 21 5 18 18 120 Total
La tabla G.7.15 presenta datos sobre los motivos que influyeron en la decisin de hospedarse en el Hotel Parque, segn la edad de los turistas, las cuales estn agrupadas en tramos. Los valores de la tabla son los recuentos del nmero de turistas que pertenecen a cada una de las categoras combinadas: edad y motivos de la eleccin.
Cmo comprender mejor la informacin contenida en la tabla? En primer trmino debemos observar la distribucin de cada variable de forma independiente. La distribucin de una variable dice con qu frecuencia ha ocurrido cada resultado. La columna total, situada a la derecha de la tabla, contiene los totales de cada fila (Moore, 1995: 151). En este caso, los totales de las filas dan la distribucin de los motivos que llevaron a la eleccin del Hotel Parque. Las distribuciones de la variable fila y de la variable columna, de forma independiente se llaman distribuciones marginales.
Las distribuciones marginales de la edad y el motivo de eleccin de forma independiente no nos expresan cmo se relacionan ambas variables. Esta informacin se encuentra en el cuerpo central de la tabla, en las denomi-
211
nadas distribuciones condicionales. Para lograr una mejor comprensin de la relacin entre variables es aconsejable calcular los porcentajes para cada recuento. En la tabla G.7.16 se presentan los valores en trminos porcentuales.
G.7.16. Motivos que influyeron en la eleccin del hotel segn la edad, en porcentajes. Hotel Parque
Edad agrupada en clases
Total
Hasta 18 aos
De 19 a 35 aos
De 36 a 59 aos
Ms de 60 aos
Costo Experiencia personal Informacin obtenida en Internet Lectura de artculos periodsticos Publicidad Referencia de otros turistas Total
38,5% 0% 23,1% 7,7% 15,4% 15,4% 100,0%
32,1% 14,3% 17,9% 10,7% 7,1% 17,9% 100,0%
35,3% 9,8% 19,6% 2,0% 17,6% 15,7% 100,0%
57,1% 3,6% 10,7% 0% 17,9% 10,7% 100,0%
40,0% 8,3% 17,5% 4,2% 15,0% 15,0% 100,0%
El costo es el motivo principal en la decisin de seleccionar este hotel, ms all de las edades. Sin embargo, tambin es posible observar otros comportamientos, resultado del cruce de las distintas categoras de anlisis. Una lectura en funcin de cada valor que toma la variable explicativa puede aportar una interesante descripcin sobre la forma en que se relacionan estas dos variables. Cuando utilizamos tablas de contingencia en el anlisis estadstico debemos tener presente los efectos de las variables latentes, dado que pueden cambiar o incluso invertir las relaciones observadas entre dos variables categricas. Este efecto se denomina Paradoja de Simpson. Para dar cuenta del mismo continuaremos con la comparacin entre el Hotel Parque y el Hotel del Sol. En la tabla de contingencia G.7.17 se encuentran datos que registran la cantidad de turistas que han regresado al mismo hotel en el transcurso de los ltimos tres aos. Todos los turistas que se han alojado en el hotel estn incluidos. Regresaron significa que el turista volvi a hospedarse en el mismo hotel al menos dos veces, en diferentes momentos de los ltimos tres aos.
212
G.7.16. Turistas que volvieron a hospedarse en el mismo hotel, segn hotel Hotel Parque Regresaron No regresaron Total 148 679 827 Hotel del Sol 71 261 332
La evidencia parece sealar que el Hotel del Sol es el que puede retener ms a sus huspedes, ya que 21% (71/332) de los turistas que se alojaron en este hotel han regresado, contra el 18% (148/827), que muestra el Hotel Parque. Pero los turistas que se alojan en los distintos hoteles no tienen las mismas caractersticas. El relevamiento tambin nos seala el tipo de habitacin que los turistas eligen. De este modo, los turistas se clasifican en aquellos que se hospedan en habitaciones simples y aquellos que lo hacen en habitaciones dobles o ms grandes. En la siguiente tabla de contingencia se observan las nuevas distribuciones resultantes.
Habitaciones dobles o ms grandes Hotel Parque Regresaron No Regresaron Total 115 435 550 Hotel del Sol 33 197 230
Habitaciones Simples Hotel Parque 49 171 220 Hotel del Sol 38 64 102
Ahora, los datos parecen mostrarnos otra cosa. Al Hotel Parque han regresado ms turistas (21% - 115/550), que al Hotel del Sol (14% - 33/230), cuando estos eligen hospedarse en habitaciones dobles o ms grandes. Mientras que al Hotel del Sol siguen regresando aquellos turistas que optan por las habitaciones simples (37% - 38/102). Tambin podemos ver que el Hotel Parque mantiene un porcentaje relativamente estable, ms all del tipo de habitacin que eligen los turistas que regresan. A partir de estas observaciones podran empezar a obtenerse algunas conclusiones en torno al comportamiento relativo que tienen las variables que se han ido relacionando.
Excel posee herramientas especiales para el anlisis descriptivo de dos variables, tales como el clculo del coeficiente de correlacin y rectas de regresin, entre otras. El mdulo Anlisis de datos es un complemento de Excel que no suele instalarse por defecto. Para instalarlo, es necesario seleccionar la opcin Herramientas para el anlisis. Para ello debe213
mos ir al men Herramienta opcin Complementos. En la ventana ANLISIS DE DATOS encontraremos un men de opciones entre los que se incluyen grficos como el histograma y herramientas de anlisis estadstico.
GARCA FERRANDO, M. (1992), Cap. 7. Estadstica descriptiva bivariable: Caractersticas de una asociacin bivariable, en Socioestadstica. Introduccin a la estadstica en sociologa, Alianza, Madrid, pp. 205-217.
2. Actividad de cierre Luego de haber recorrido algunas de las herramientas bsicas de la estadstica descriptiva les proponemos que desarrollen y apliquen en general lo que hemos visto en estas pginas. Para ello seguiremos una serie de pautas que nos permitan lograr una descripcin precisa de los datos y una interpretacin vlida de los resultados obtenidos. Junto a la bibliografa correspondiente a la Unidad 7 encontrarn un archivo Excel denominado Base de datos, como as tambin un documento llamado Cuestionario, en formato PDF, que dio origen a la mencionada base. Estos datos corresponden a una muestra de un relevamiento realizado recientemente entre los estudiantes de la Licenciatura en Turismo y Hotelera de la UVQ. La base de datos nos permitir realizar todas las operaciones que hemos visto en esta unidad. La siguiente gua de pautas servir como modelo de aproximacin al anlisis descriptivo de datos cuantitativos. Pautas para el anlisis estadstico descriptivo 1. Revise el cuestionario y la base de datos y seleccione al menos tres variables medidas en escala categrica y tres en escala de intervalo. 2. Realice, para cada una de las variables, el grfico que estime conveniente, de acuerdo con el nivel de medicin de la variable considerada. Describa la forma y distribucin que presentan las variables. 3. Construya las tablas de frecuencias para las variables categricas. Describa y analice los resultados obtenidos. 4. Calcule las medidas de tendencia central y dispersin que correspondan y analice sus resultados. 5. Explore entre las variables seleccionadas y/o aquellas que se incluyen en la base de datos, la existencia de distribuciones normales. 6. Seleccione de entre las variables de intervalo una variable dependiente y otra independiente. Grafique su relacin mediante un grfico de dispersin. Interprete los datos obtenidos. 7. Seleccione dos variables categricas y construya una tabla de contingencia. Describa las relaciones obtenidas y las frecuencias ms importantes. A partir de la informacin generada elabore un informe que describa en conjunto el comportamiento de las variables seleccionadas.
214
Referencias Bibliogrficas
ANDER-EGG, E. (1982), Tcnicas de Investigacin Social, Humanitas, Buenos Aires. ANGUERA, M. et al. (1995), Metodologa Cualitativa, en Mtodos de Investigacin en Psicologa, Sntesis, Madrid. ARTESI, L. (2003), Desarrollo Turstico en el Calafate, Serie Estudios y Perspectivas, Oficina de CEPAL en Buenos Aires. Publicacin de las Naciones Unidas Disponible en: <http://www.cepal.org/publicaciones/ xml/7/12257/doc15.pdf> (Consulta realizada 21-11-2008). BECKER, H. (1953), Becoming a Marihuana User, American Journal of Sociology, N 59, nov., pp. 235-243. BELL, J. (2002), Cmo hacer tu primer trabajo de investigacin?, Gedisa, Barcelona. BOTTA, M. (2001), Tesis, Monografas e Informes, Biblos, Buenos Aires. BOUDON, R. (1970), Los mtodos en Sociologa, Edit. A. Redondo, Madrid. BUNGE, M. (1959), Metascientific Queries, Charles Thomas, Springfield, Ill. (1976), La investigacin cientfica: su estrategia y su filosofa, Ariel, Barcelona. COOK, T. Y REICHARDT, CH. (1986), Mtodos cualitativos y cuantitativos en investigacin evaluativa, Morata, Madrid. COOLICAN, H. (2005), "Mtodos cualitativos. Problemas con el positivismo", en Mtodos de Investigacin y Estadstica en Psicologa, 3 edicin, Ediciones Manual Moderno, Mxico. CORTINA GARCA, F. (2007), Encuestas de ocupacin en alojamientos tursticos colectivos en ndice, revista de estadstica y sociedad, N 24, pp. 1619. Disponible en: <http://www.revistaindice.com/numero24/p16.pdf> (Consulta realizada 21-11-2008). CHALMERS, A. (1982), Qu es esa cosa llamada ciencia, Siglo XXI, Buenos Aires. DACHARY, A. (2005), La construccin del paradigma del turismo: un camino interdisciplinario, en La creatividad en el turismo para el nuevo milenio. Documento de la Facultad de Turismo, Universidad Nacional del Comahue. Boletn Intercambios, Ao 4, N 20, Ag / Sep, Facultad de Turismo UNCo. Disponible en <http://fatu.uncoma.edu.ar/boletin/ 2005/ago_05.htm#40anio> DAZ MARTNEZ, F. (1995), "La colectividad como fenmeno conversacional: un anlisis secuencial. Mtodos cualitativos en Psicologa Social", en Revista de Psicologa Social Aplicada, vol. 5, N 1 y 2. FEYERABEND, P . (1974), Contra el Mtodo, Ariel, Barcelona. FLAX, J. (1996), La historia de la ciencia: sus motores, sus frenos, sus cambios, su direccin, en Daz, E., La ciencia y el imaginario social, Biblos, Buenos Aires. GALTUNG, J. (1978), Teora y Mtodo de la Investigacin Social, Eudeba, Buenos Aires. GARCA FERRANDO, M. (1999), Socioestadstica. Introduccin a la estadstica en Sociologa, Alianza Editorial, Madrid. GERGEN, K. (l973), Social psychology as history, Journal of Personality and Social Psychology, N 26, pp. 309-320.
215
(l992), El yo saturado. Dilemas de identidad en el mundo contemporneo, Paids, Buenos Aires. (l994), Realidades y relaciones: aproximaciones a la construccin social, Paids, Barcelona. (l999), An Invitation to Social Constructio, Sage, Londres. GONZLEZ REY, F. (1998) Epistemologa Cualitativa y Subjetividad, Revista Interamericana de Psicologa, vol. 32, N 2. GOSENDE, E. (1995), Me recib y ahora qu hago?, El Otro, Revista de Divulgacin en temas de psicologa clnica, 13/9/95, p. 11, Buenos Aires. (2008), Guas 1, 2, 3, 4 y 5 para la Construccin de Diseos de Investigacin, material de trabajos prcticos del Taller de Tesis, Maestra en Desarrollo y Gestin del Turismo, Universidad Nacional de Quilmes. GUBA, E. Y LINCOLN,Y. (1994), Competencia de paradigmas en la investigacin cualitativa, en Denzin, N. y Lincoln, Y. (eds.), Hand book of Qualitativa Research. Sage Publications, California. Traduccin Mario Perrone. CEIL. Seminario de Metodologa. GUTIRREZ BRITO, J. (coord.) (2007), La Investigacin Social del Turismo. Perspectivas y Aplicaciones, Thomson Editores, Madrid. HACKING, I. (2000), La construccin social de Qu?, Paids, Barcelona. (2002), Historical Ontology, Harvard University Press, Cambridge. HARR, R. (1994), The Discursive Mind, Sage, Londres. (1979), Social Being: A Theory for a Social Psychology II, Blackwell, Oxford. HERGENHAN, B. (2001), Introduccin a la Historia de la Psicologa, Thompson Editores, Madrid. HERNNDEZ SAMPIERI, R., FERNNDEZ COLLADO, C. Y BAPTISTA LUCIO, P . (2006), Metodologa de la investigacin, McGraw Hill, Mxico. IBEZ, T. (coord.) (1989), El conocimiento de la realidad social. Sendai, Barcelona. (1992), La tensin esencial en la Psicologa Social, en Paez, D. et al., Teora y Mtodo en Psicologa Social, Anthropos, Madrid. (1994), La construccin del conocimiento desde una perspectiva socioconstruccionista, Revista AVEPSO, N 6, pp. 39-48. INDEC (2007), Estadsticas Bsicas de Turismo. Manual de Aplicacin con casos prcticos, Secretara de Turismo, Argentina. IIGUEZ RUEDA, L. (1995) Presentacin. Mtodos cualitativos en Psicologa Social", en Revista de Psicologa Social Aplicada, vol. 5, N 1 y 2. JAFARI, J. (1994), "La Cientifizacin del Turismo", en Ortega, E. (2003) Rev. Estudios y Perspectivas en Turismo, vol. 3, N 1, CIET, Buenos Aires. KERLINGER, F. (1981), Enfoque conceptual de la investigacin del comportamiento, Interamericana, Mxico. KLIMOVSKI, G. (1997), Las desventuras del conocimiento cientfico. Una introduccin a la epistemologa, AZ editora, 3 edicin, Buenos Aires. KLIMOVSKI, G. E HIDALGO, C. (1998), El mtodo hipottico deductivo en las Ciencias Sociales, en La Inexplicable Sociedad. Cuestiones de epistemologa de las ciencias sociales, AZ editora, Buenos Aires. KLIMOVSKI, G Y DE ASA, M. (1992), Corrientes Epistemolgicas Contemporneas, Centro Editor de America Latina, Buenos Aires. KUHN, T. (1962), La estructura de las revoluciones cientficas, FCE, Madrid. (2000), What are Scientific Revolutions?, en The Road Since Structure, University of Chicago Press, Chicago. LAKATOS, I. Y MUSGRAVE, A. (1970), Criticism and the Growth of Knowledge,
216
Cambridge University Press, London. LASO, E. (1996), "El Racionalismo y la Deduccin", en Daz, E., La ciencia y el Imaginario Social, Biblos, Buenos Aires. LEVI-STRAUSS, C. (1997), Tristes trpicos, Paids, Barcelona. MALINOWSKI, B. (1975), Los Argonautas del Pacfico Occidental, Pennsula, Barcelona. MAYNTZ, R, HOLM, K. Y HBNER, P . (1969), Introduccin a los mtodos de la sociologa emprica, Alianza Universidad, Madrid. MOORE, D. (1995), Estadstica Aplicada Bsica, Antoni Bosch Editores, Espaa. MYERHOFF, B. Y RUBY, J. (1982), A crack in the mirror: Reflexive perspectives in anthropology, University of Pennsylvania Press, Filadelfia. NARVAJA DE ARNOUX, E., DI STEFANO, M. Y PEREIRA, C. (2002), La lectura y la escritura en la Universidad, Eudeba (Materiales de Ctedra, CBC), Buenos Aires. NORMAN, G. Y STREINER, D. (1996), Bioestadstica, Mosby / Doyma Libros, Madrid. PARDO, R. (1997), "La Problemtica del Mtodo en las Ciencias Naturales y Sociales, en Daz, E., Conocimiento, ciencia y epistemologa, Biblos, Buenos Aires. PEACE, D. (2003), "Orientaciones actuales y futuras en la investigacin turstica", en Ortega, E., Investigacin y Estrategias tursticas, Ed. Thomson, Madrid. PREZ, A. (2002), Gua Metodolgica para anteproyectos de investigacin, Fedupel, Caracas. POPPER, K. (1997), La Lgica de la Investigacin Cientfica, Tecnos, Madrid. SANCHO PREZ, A. (2001) Apuntes de metodologa de la investigacin en Turismo, Documento de la Organizacin Mundial del Turismo, Captulo A.04, Principales fuentes estadsticas del sector turstico, pp. 57 a 75. Disponible en <http://eco.mdp.edu.ar/cendocu/omt/matbib.htm> (Consulta realizada 21-11-2008). SELLTIZ, C., WRIGHTMAN, L. Y COOK, S. (1980), Mtodos de investigacin en las relaciones sociales, Ediciones Rialp, Madrid. SERRANO, J. (1995), "Discurso Narrativo y Construccin autobiogrfica. Mtodos cualitativos en Psicologa Social", en Revista de Psicologa Social Aplicada, vol. 5, N 1 y 2. SIRVENT, M. (2004), Cuadro comparativo entre lgicas segn dimensiones del diseo de investigacin, en El Proceso de Investigacin, 2 edicin revisada, Investigacin y Estadstica I. Cuadernos de la Oficina de Publicaciones de la Facultad de Filosofa y Letras (Opfyl). STAKE, R. (1998), Investigacin con Estudio de Casos, Morata, Madrid. TAYLOR, S. Y BOGDAN, R. (1992), Introduccin a los Mtodos Cualitativos de Investigacin, Paids Bsica, Barcelona. VALLES, M. (1997), Tcnicas Cualitativas de Investigacin Social, Sntesis Sociolgica, Madrid. VELASCO, H. Y DAZ DE RADA, A. (1997), La lgica de la investigacin etnogrfica, Trotta, Valladolid. WAINERMAN, C. Y SAUTU, R. (1997), La trastienda de la investigacin, Editorial de Belgrano, Buenos Aires. WASSEFALL, R. (1993), Reflexivity, feminism and difference, Qualitative Sociology, vol. 16 (1), Spring, pp. 23-41.
217

GOSENDE-Metodología de La Investigación

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

GOSENDE-Metodología de La Investigación

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Metodologa de la Investigacin y Estadstica Descriptiva

Metodologa de la Investigacin y Estadstica Descriptiva

Eduardo Enrique Gosende Schneider

Primera edicin: marzo de 2009

Queda hecho el depsito que establece la ley 11.723 Impreso en Argentina

3.3. 3.4. 3.5.

Metodologa de la Investigacin y Estadstica Descriptiva

Universidad Virtual de Quilmes

Metodologa de la Investigacin y Estadstica Descriptiva

Problemtica de la enseanza y el aprendizaje de Metodologa

Universidad Virtual de Quilmes

Metodologa de la Investigacin y Estadstica Descriptiva

Reflexiones acerca del aprendizaje de Metodologa en el entorno virtual

Universidad Virtual de Quilmes

La ciencia en la Antigedad y la Modernidad

Mtodo hipottico deductivo, los paradigmas de Kuhn y la epistemologa construccionista

Etapas de investigacin que podr disear el estudiante

Elegir marco metaterico a utilizar / Elegir tema a investigar

Definir problema y objetivos-Revisar literatura-Construir marco terico

Procesamiento y anlisis de datos/Formulacin de conclusiones

Objetivos del curso

Universidad Virtual de Quilmes

Metodologa de la Investigacin y Estadstica Descriptiva

Universidad Virtual de Quilmes

PASO 10 Presentacin de los resultados Elaborar y presentar el informe de Investigacin

Plantear el problema de investigacin

Elaborar el marco terico

Concebir la idea a investigar

Establecer los objetivos de investigacin

Deteccin, obtencin y revisin de laliteratura

Formular las preguntas de investigacin Operacionalizar las variables

G.1.2. Etapas del Modelo Estndar de Metodologa de Investigacin Cientfica

Justicar la investigacin y su viabilidad

Construccin del marco terico

Establecer si ser una investigacin exploratoria, descriptiva, clasicatoria, correlacional o explicativa

Metodologa de la Investigacin y Estadstica Descriptiva

Universidad Virtual de Quilmes

1.2. La ciencia en la Antigedad y en la Modernidad

Metodologa de la Investigacin y Estadstica Descriptiva

todos componentes centrales de la visin actualmente hegemnica de El Mtodo Cientfico.

1.2.1. El mtodo desde Aristteles

Universidad Virtual de Quilmes

1.2.2. El mtodo de la ciencia segn Ren Descartes

Metodologa de la Investigacin y Estadstica Descriptiva

Universidad Virtual de Quilmes

1.2.3. El mtodo desde Francis Bacon

Litografa de Francis Bacon. Fuente: Wiki Commons.

Metodologa de la Investigacin y Estadstica Descriptiva

Universidad Virtual de Quilmes

Augusto Comte. Fuente: Wiki Commons

Metodologa de la Investigacin y Estadstica Descriptiva

Universidad Virtual de Quilmes

1.3.1. El Positivismo Lgico

Metodologa de la Investigacin y Estadstica Descriptiva

Gaston Bachelard (1884 - 1962). Fuente: aquileana.wordpress.com/.../

1.4. El Mtodo Inductivo y sus limitaciones

Universidad Virtual de Quilmes

Metodologa de la Investigacin y Estadstica Descriptiva

1.4.1. El Mtodo Inductivo en las Ciencias Sociales

B&B Q (empresa quiebra)

Universidad Virtual de Quilmes

2.1. El Mtodo Hipottico Deductivo

Karl Popper. Fuente: http://www.circuloescep tico.org/Documentos/articulos/cien cia-frente-creencias-religiosas.php