EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA CRIMINAL DA CIRCUNSCRIO DE BRASLIA DF

VARA

Processo n xxxxx JOS ALVES, brasileiro, casado, empresrio, portador da cdula de identidade n. 2340456 SSP/DF e inscrita no CPF sob o n. 025.345.691-11, residente e domiciliado na QNN 26 conjunto H casa 34 Ceilndia/DF, vem, presena de Vossa Excelncia, por intermdio de sua procuradora abaixo assinado, com fulcro no art. 5 LXV, da Constituio Federal de 1988, c/c art. 648, I, do Cdigo de Processo Penal, para propor o presente pedido de RELAXAMENTO DE PRISO Pelos fatos e fundamento a seguir expostos: I DOS FATOS No dia 10 de maro de 2011, aps ingerir um litro de vinho na sede de sua fazenda, JOS ALVES pegou seu automvel e passou a conduzi-lo ao longo da estrada que tangencia sua propriedade rural. Aps percorrer cerca de dois quilmetros na estrada absolutamente deserta, este foi surpreendido por uma equipe da Polcia Militar que l estava a fim de procurar um indivduo foragido do presdio da cidade. Abordado pelos policiais, o requerente saiu de seu veculo trpego e exalando forte odor de lcool, oportunidade em que, de maneira incisiva, os policiais lhe compeliram a realizar um teste de alcoolemia em aparelho de ar alveolar. Realizado o teste, foi constatado que o requerente tinha concentrao de lcool de um miligrama por litro de ar expelido pelos pulmes. Razo pela qual os policiais o conduziram Delegacia Municipal de Polcia Judiciria Civil de Barra do Garas, onde foi lavrado Auto de Priso em

flagrante pela prtica do crime previsto no art. 306 da Lei 9.503/1997, c/c art. 2, II, do Decreto 6.488/2008, sendo lhe negado no referido Auto de Priso em flagrante o direito de entrevistar-se com seu advogados ou com seus familiares. II PRELIMINARES II. I. DA NULIDADE DO AUTO DE PRISO EM FLAGRANTE Alm do aspecto material ter sido o conduzido encontrado em estado de flagrncia importante observar o aspecto formal para lavratura do auto de priso em flagrante, sob pena da aplicao do mandamento constitucional previsto no artigo 5, LXV: LXV - a priso ilegal ser imediatamente relaxada pela autoridade judiciria; O caso em questo apresenta uma srie de irregularidades que ensejam o relaxamento da priso do requerente. a) DA VIOLAO DO PRINCPIO DO NEMO TENETUR SE DETEGERE Primeiramente, a nulidade da priso vislumbrada sob a tica do princpio do nemo tenetur se detegere, isto , ningum obrigado a produzir prova contra si mesmo. A violao norma evidente, pois para que ocorra a subsuno do fato ao tipo penal do art. 306 do Cdigo de Trnsito Brasileiro indispensvel a realizao de exame, no caso, teste de alcoolemia em aparelho de ar alveolar, para se aferir se a concentrao de lcool descrita no tipo penal fora ou no alcanada. Por se tratar de meio de prova invasiva, ou seja, dependente da participao ativa do agente, a sua produo s permitida no ordenamento jurdico de forma voluntria. Como, no caso presente, o requerente foi compelido a produzir prova contra sua vontade, a priso em flagrante nula, por derivar de prova ilcita, portanto contrria ao princpio do nemo tenetur se detegere, segundo o art. 5, incisos LXII I e LVI, da CF, transcritos abaixo: LXIII - o preso ser informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe assegurada a assistncia da famlia e de advogado; LVI - so inadmissveis, no processo, as provas obtidas por meios ilcitos; Tal princpio tambm amparado pelo Pacto de So Jos da Costa Rica, do qual o Brasil consignatrio, em seu artigo 8, 2, g: g) direito de no ser obrigado a depor contra si mesma, nem a declarar-se culpada.

b) DA VIOLAO AO DIREITO COMUNICAO ENTRE O PRESO E O ADVOGADO E FAMILIARES A priso igualmente ilegal em razo de negativa do direito do preso de entrevistar-se com seu advogado e familiares, direito subjetivo, importando em incomunicabilidade. Apesar do Cdigo de Processo Penal prever em dispositivo especfico o tema da incomunicabilidade do preso (art. 21 do CPP), majoritrio o posicionamento, tanto da doutrina como da jurisprudncia, da no recepo da regra legal mencionada, visto que a Constituio Federal veda expressamente a incomunicabilidade do preso em tempos de Estado de Stio e de Defesa (art. 136, 3, IV, da CF), sendo desarrazoado qualquer raciocnio tendente a permiti-la em situaes de normalidade. c) DA VIOLAO EXIGNCIA DE COMUNICAO AUTORIDADE JUDICIRIA E DEFENSORIA A ilegalidade tambm evidente em outro aspecto. No caso, a autoridade coatora deixou de comunicar acerca da priso ao juiz e Defensoria Pblica dentro de vinte e quatro horas, em descompasso com o art. 5, LXII, da CF e art. 306 1 do CPP, a seguir transcritos: Art. 5, LXII - A priso de qualquer pessoa e o local onde se encontre sero comunicados, imediatamente ao juiz competente e famlia do preso ou pessoa por ele indicada. Art. 306 - A priso de qualquer pessoa e o local onde se encontre sero comunicados imediatamente ao juiz competente, ao Ministrio Pblico e famlia do preso ou pessoa por ele indicada. 1o - Em at 24 (vinte e quatro) horas aps a realizao da priso, ser encaminhado ao juiz competente o auto de priso em flagrante e, caso o autuado no informe o nome de seu advogado, cpia integral para a Defensoria Pblica. III DO MRITO Segundo o exposto acima, pode-se perceber que por no ter a priso em flagrante se estribado nos termos da Constituio Federal e do Cdigo de Processo Penal na produo de prova, nos direitos do requerente e at mesmo na comunicao autoridade competente, a priso deve ser imediatamente relaxada por padecer a medida coercitiva de vcio de ilegalidade. Consequentemente, faz-se indispensvel a aplicao da medida, com fulcro no artigo 5, LXV da Constituio Federal. IV DOS PEDIDOS Isto posto, requer:

i. ii. iii.

Seja deferido o presente pedido de relaxamento da priso em flagrante imposta ao Requerente Expedio de alvar de soltura em favor Intimao do Ministrio Pblico

Nestes termos Pede deferimento.

Braslia, 12 de maro de 2011.

__________________________ Patricia Pereira de Souza OAB XXXX