En la tribu de los cientficos

Marcelo Mendoza Bruno Latour un ingeniero, filsofo, antroplogo y socilogo francs, estuvo dos aos en el Laboratorio de Biologa del Salk Institute de California en el primer intento ue se conoce de estudiar la actividad de cientficos en su medio natural! Su traba"o se inserta dentro del interesante campo terico y pr#$ico abierto por el Strong %rogramm &%rograma 'uerte( de Bloor, Barnes y otros, el pensamiento m#s crtico de la sociologa del conocimiento cientfico con sus diferentes interpretaciones y )ori*ontes &Latour, +oolgar o ,norr-Cetina, con sus estudios constructivistas de laboratorios. /ulklay y 0ilbert, en su propuesta de an#lisis del discurso de la ciencia. 0arfinkel y Lync) en su etnometodologa de la misma(! 1n el Salk Institute Latour no estuvo observando cobayos, sino ue estuvo observando a los ue observaban cobayos2 a los ue )acan ciencia, a los cientficos! 1l se )aba percatado de ue uno de los elementos ue )acan ue la credibilidad de las construcciones cientficas apareciera como incuestionable, y ue el )acer ciencia se mostrara como a"eno a valores e intereses, poda ser la falta de refle$ividad propia de ese e"ercicio! 3 uel era un secreto muy bien guardado! 4esde el punto de vista etnometodolgico, Latour se plante frente a su campo de observacin como un antroplogo ue estudia, no a culturas premodernas ue se resisten a desaparecer en la selva &como suelen )acer los antroplogos(, sino a una subcultura entroni*ada en los pilares de nuestra civili*acin contempor#nea! 1n sus propias palabras, uiso estudiar a las 5tribus de cientficos y a su produccin, la ciencia6! %ara ello utili* tcnicas de investigacin participante! Su pretensin era mantener una posicin agnstica respecto a la ciencia, despre"uiciada, de modo de tomar la actividad cientfica como 5slo una palestra social en la ue se construye el conocimiento6! 1l agnosticismo le lleva a Latour, "unto con el socilogo Steve +oolgar &con uien redact el libro originado de su estada en el laboratorio(, a evitar incluso la distincin entre lo tcnico y lo social! 57os interesa la construccin social del conocimiento cientfico en la

3rtculo publicado en La 1poca de Santiago, 89 de septiembre de :99; !

%eriodista c)ileno, 1$ 4irector de la 1scuela de %eriodismo de la <niversidad Bolivariana y 4octor = en Sociologa en la <niversidad Complutense de /adrid

medida en ue sta presta atencin a los procesos mediante los ue los cientficos dan sentido a sus observaciones6, e$plican, y con ello intentan esrtudiar la refle$ividad del observador &los cientficos(! 1sta perspectiva es nueva2 para ellos, el secreto de prescindir de la refle$ividad fue lo ue 5permiti el progreso de la ciencia sin ue estorbaran interferencias e$ternas de los medios de comunicacin o de otros observadores6! 1l #rea de traba"o ue observ Bruno Latour fue el de las investigaciones en neuroendocrinologa y constata ue cuando un e$trao interrogaba a los neuroendocrinlogos, stos respondan ue 5traba"aban en neuroendocrinologa6 como si se tratase de alguna mitologa ue no re uera de m#s e$plicaciones por ue se e$plicaba en s misma! Igual como las creencias religiosas!

Hacer ciencia

Las observaciones llevaron a conclusiones bastante insospec)adas! %or e"emplo, a la descripcin de sus observados como 5lectores y escritores de literatura endocrinolgica6! 1s decir, ue lo ue defina prioritariamente a los investigadores de ese laboratorio de biologa era la lectura y escritura de te$tos, no la e$perimentacin con cobayos! 1sta definicin resulta sorprendente por ue 5)acer ciencia6, para los ue est#n fuera de ella, "am#s es visto como la redaccin de artculos! 54espus de escribir el artculo ue incorpora estas figuras y aadir sus principales resultados en un nuevo instrumento de inscripcin &el artculo(, es f#cil olvidar ue la elaboracin del artculo dependi de factores materiales! Se olvidar# el laboratorio y su e$istencia de"ar# de tenerse en consideracin! >omar#n su lugar ?ideas@, ?teoras@ y ?ra*ones@ 1ste )ec)o constituir# la parado"a esencial de la ciencia2 uin podra imaginar ue el laboratorio es una tribu de lectores y escritores ue consideran ue el principal ob"etivo de su actividad es producir artculos! Con lo cual el arte de la persuasin ocupa un lugar importante en la elaboracin de ciencia! 5Son tan )abilidosos ue se las arreglan para convencer a los dem#s, no de ue los est#n convenciendo, sino de ue simplemente est#n interpretando de forma consciente los datos disponibles &!!!(! %ersuaden a los dem#s de ue no est#n siendo persuadidos, de ue no )ay mediacin alguna entre lo ue se dice y la verdad6 &!!!(! 1l problema de los participantes &cientficos( era persuadir a los lectores de artculos &y figuras y diagramas ue los constituan( ue deberan aceptar como )ec)os sus enunciados! Con esta finalidad se )aba desangrado y decapitado ratas, se )aba despelle"ado ranas, se

)aba gastado sustancias umicas, empleado tiempo, se )aban )ec)o o destruido carreras y se )aban manufacturado y acumulado dentro del laboratorio aparatos de medicin! 4e )ec)o, sta era la autntica ra*n de ser del laboratorio6!

Cajas negras

%ara Latour y +oolgar, la construccin de un )ec)o cientfico es un proceso ue consiste en generar te$tos cuyo destino depende de la interpretacin posterior! 1ste traba"o de construccin es 5microprocesado6 por ellos, de modo de observar cada uno de los pasos, los datos y las inscripciones ue en l se desarrollan! 1sto los lleva a afirmar ue no es correcto decir ue la )istoria, por e"emplo, del elemento >A' & ue investigaban en el Salk Institute( es una construccin social! B por ello intentan demostrar el car#cter idiosincr#tico, local, )eterogneo, conte$tual y multifactico de las pr#cticas cientficas! 1l aparentemente lgico ra*onamiento cientfico, entonces, es parte de lo ue 3ug llama 5pr#cticas de interpretacin6, y ue comprende negociaciones t#citas, locales, evaluaciones en constante cambio y gestos institucionali*ados o inconscientes! 1l resultado es ue 5los cientficos parecen funcionar cientficamente por ue son cientficos! 1l problema reside en ue las principales diferencias entre la ciencia y el sentido comCn se establecen como resultado de definiciones tautolgicas de esas diferencias! 7uestra postura es ue si e$isten esas diferencias, )ay ue demostrar su e$istencia empricamente! %or ello trataremos de evitar el uso de conceptos epistemolgicos cuando describamos la actividad cientfica6! La tautologa de funcionar cientficamente por ser cientfico tambin es constatada por Dumberto /aturana en palabras similares! 4ice2 5La ciencia es el #mbito de las e$plicaciones y afirmaciones cientficas ue los cientficos generamos a travs de la aplicacin del criterio de valide* de las e$plicaciones cientficas6! %ara /aturana lo ue distingue la construccin cientfica de los )ec)os de otras formas de construccin, slo es la aplicacin de lo ue llama el criterio de valide* de las e$plicaciones cientficas6, nada m#s! Latour y +oolgar estiman lo mismo! 1l ob"etivo, mediante este mecanismo, es la construccin de hechos, ue son de car#cter e$terno y ue no se pueden modificar a voluntad y no son susceptibles de cambio! 1s decir, ue se conviertan en verdaderas ca"as negras no problem#ticas e incuestionables, a las ue no se les puede abrir ni desmenu*ar! La transformacin de un enunciado

&inicial( a un )ec)o &final y fatal( surge de la divisin e inversin del enunciado dentro del conte$to del laboratorio! %or eso es ue el )ec)o cientfico no se descubre sino ue se inventa, o me"or, se construye! 5La realidad no se puede utili*ar para e$plicar por u un enunciado se convierte en un )ec)o, ya ue solamente despus de convertirse en un )ec)o se logra un efecto de realidad &!!!( 7o deseamos decir ue los )ec)os no e$isten, ni ue no )ay tal cosa como la realidad! 1n este sentido simple, nuestra postura no es relativista! 7uestra idea es ue la ?e$terioridad@ es consecuencia del traba"o cientfico, no su causa &!!!( <na ve* resuelta la controversia, se considera ue la realidad es la causa de esta resolucin, pero mientras dura la controversia, la realidad es consecuencia del debate6! %or lo ue un enunciado slo se puede e$plicar en el laboratorio2 no puede salir de esa red!

Orden del desorden

La creacin del orden a partir del desorden, es decir, las creaciones del laboratorio &la creacin de )ec)os cientficos(, para Latour y +oolgar implica el reconocimiento de seis conceptos principales: (a) el de proceso de construccin, ue se refiere al traba"o concreto del laboratorio. &b( el de campo agonstico &de luc)a(, ue dice ue la actividad cientfica es una actividad como cual uiera otra ue no se dirige a la realidad, sino a las operaciones de los enunciados y la suma de stas es el campo agonstico. &c( el de materializacin o reificacin, ue indica ue, siendo fundamentales los argumentos en el debate, el argumento ue se consolida &en el campo agonstico( acaba materiali*#ndose, y conviertindose en parte de las )abilidades t#citas o del e uipo material de otro laboratorio. &d( el de credibilidad, ue se refiere al intento por sinteti*ar el aspecto econmico con el epistemolgico, de modo de unir conceptos como acreditacin, credenciales y crdito con creencias y con 5cuentas6. &e( el de circunstancias, indica todo lo ue rodea al proceso cientfico, y seala ue la actividad cientfica surge de l. y &f( el de ruido, ue repara en la informacin como un proceso de reduccin de ruido, ue mientras m#s predicativo sea algo menos informacin tiene! 1sto lleva a decir a Latour, con Serres, ue si las ciencias sociales )icieran lo mismo ue las ciencias naturales se acabaran los derec)os &polticos( del )ombre6 y surgiran los derec)os de la naturale*a! 1n definitiva, estos conceptos )acen ue Latour y +oolgar entiendan ue lo fundamental en la pr#ctica cientfica es la produccin de discursos! B ue stos, una ve* construidos los te$tos, se independicen de su autor y )acen ue ste desapare*ca, siendo reescritos tras la lectura del lector!

Idea ue )a desarrollado vastamente %aul Aicoeur! 5La construccin de los )ec)os cientficos es un proceso ue consiste en generar te$tos cuyo signo &status, valor, utilidad, facticidad( dependen de la interpretacin posterior6! Con esto el trmino 5social6 de"a de tener significado como distincin en la ciencia para distinguir campos de observaciones! Lo tena cuando se usaba para definir un marco ue e$clua el contenido cientfico &como lo usaba /erton(, pero Esi todas las interacciones son sociales, u sentido tiene la palabraF Si se aplica la refle$ividad en la ciencia &es decir, en palabras de nuestros autores, la 5etnografa del te$to6( ueda clara la muerte de lo social como #mbito distinto del e"ercicio cientfico! 'leck ya )aba concluido algo similar en :9GH tras estudiar los diagnsticos de sfilis! 1n su siguiente libro, Ciencia en accin, Bruno Latour e$trapola sus observaciones en el laboratorio Ila mirada de microprocesador- para conformar una visin general de cmo se construye la ciencia! 1ntiende ue este proceso se puede ver en la parado"a del dios Jano, de dos caras2 la primera muestra a la ciencia elaborada y pura. la segunda a la ciencia en proceso de elaboracin! Lo ue la ciencia principalmente elabora, para Latour, es literatura &produccin de te$tos(, por lo ue el dominio de la retrica cientfica resulta fundamental para la credibilidad! 1n este sentido, los cientficos saben ue el estatus de un enunciado depende de los enunciados posteriores. es decir, ue el destino de una afirmacin cientfica est# en manos de los usuarios posteriores! Con ello se uiere decir ue una de las caractersticas de la ciencia es ue es un proceso colectivo e interdependiente!

a red ! el centro

1n resumen, todo este sistema de persuasin ue es el mtodo cientfico se basa sobre la resolucin de controversias, y para ue stas no se produ*can la literatura debe volverse tcnica! La proliferacin de artculos cientficos es el instrumento para convencer! B a u ocurre otra e$traa parado"a2 mientras m#s tcnicos y especiali*ados sean stos I mientras los destinatarios sean m#s reducidos- mayor credibilidad tendr#n en la resolucin de controversias! 1s decir2 mientras m#s particulari*an sus cdigos m#s universales se )acen! %ara ue esto suceda as, los artculos deben dar cuenta de mCltiples alian*as, deben involucrar a otros cientficos y a otros traba"os,

cit#ndolos como 5aliados6, de modo ue en los te$tos no slo est el cientfico articulista, sino muc)simos cientficos m#s ue lo avalan y, por u no, tambin toda la tradicin cientfica a cuestas! 1s este despliegue de mCltiples recursos lo ue )ace persuasivo o no un artculo cientfico! Latour a todo el proceso persuasivo de la construccin de un )ec)o cientfico le llama modelo de traslacin (o traduccin)" 1n l se suceden distintas etapas y posibilidades con el fin de avan*ar controlando y ane$ando todo tipo de recursos y personas de modo de volverse indispensable, y poder constituir del )ec)o cientfico una caja negra impenetrable ue se transforma en verdad! Cuando esto sucede, ya se )a resuelto el dilema del constructor de )ec)os y se acaban las negociaciones, y al cientfico se le considera por ue )a sido capa* de 5descubrir6 una verdad antes oculta! 1n ese entonces el cientfico y su ca"a negra pasan a ser parte de la mitologa de la ciencia! 1ntender as el proceso de construccin de un )ec)o cientfico Ien el ue participan mCltiples recursos e intereses ue no tienen nada ue ver con la 5verdad6 incorrupta a descubrir, sino con factores econmicos, sociales, polticos, siclogos, emocionales, etctera- es radicalmente distinto de cmo los cientficos nos dicen ue se )ace ciencia! 1llos nunca e$plican el cCmulo de 5traducciones6 por el ue deben pasar para ue su controversia, su enunciado, sea aceptado universalmente! 1llos, por el contrario, utili*an lo ue Latour llama el modelo de difusin, en el ue slo muestran m# uinas y )ec)os establecidos sin dar a conocer el proceso de cmo se lleg a ue eso sea reconocido como una ca"a negra incuestionada! 4e esta Cltima forma no )ay disenso posible y la gente debe aceptar sin preguntas el )ec)o cientfico, atribuyendo t#citamente su 5descubrimiento6 a una genialidad o inspiracin del cientfico, por ue el mtodo ue se us para llegar a l se vislumbra portador de una lgica racionalmente irrebatible! 1sto )ace ue, cuando un 5descubrimiento6 se impone, se ignore la cantidad de gente y de alian*as y de recursos ue ayudaron a construirlo y slo uede registrado el nombre del 5descubridor6! Los 5factores sociales6, la sociedad ue conte$tuali* e )i*o posible a uello, slo aparecen cuando el 5descubrimiento6 se empie*a a cuestionar. slo a) el conte$to importa! %or eso, dice Latour, e$plicando la construccin cientfica con el modelo de difusin, la naturale*a y la sociedad asoman como las causas del cierre de controversias! 1n cambio, e$plic#ndola con el modelo de traduccin, la naturale*a y la sociedad son la consecuencia del cierre de controversias! 1s decir2 a u la consecuencia del cierre de las controversias &la construccin del )ec)o cientfico( ser# un estado estable de la sociedad! %or todo lo dic)o, para Latour lo ue se entiende por conocimiento &tambin cientfico( es un proceso de construccin de un centro y la e$tensin de una red de ese centro! 1n la ciencia a estos centros se les

puede llamar centros de c#lculo, y lo ue all se procura es la acumulacin de conocimiento, ocupando al nCmero como artilugio para atrapar las indagaciones! 3ll se deber# acumular sistem#ticamente el m#$imo de elementos posibles d#ndoles significado! 3bstraccin, teora e informacin son tres conceptos claves de los centros de c#lculo! 4esarroll#ndolos, se pretende ue una ve* trada la red de la periferia al centro, sta vuelva a la periferia para ue la ciencia sea predictiva! Sin embargo, producto del entendimiento de este proceso, la ciencia no opera en forma predictiva sino lo ue )ace es constantes retrovisiones! Concluyendo, Latour estima ue no es cierto ue el mtodo cientfico sea 5ob"etivo6, a"eno al observador &5el cientfico6(, a intereses y recursos ue no aparecen e$plcitamente en el mismo! La generacin de tecnociencia es posible por una red de me*clas de diferentes elementos &)bridos( ue la misma rigurosidad del mtodo los va )aciendo proliferar! 1l problema es ue la ciencia -y, de manera e$tensiva, la filosofa moderna- siempre )a procurado separar el polo de la naturale*a del polo de la sociedad, como si esto fuera posible, y no lo es! ,ant y los poskantianos incluso )acen ver ue naturale*a y sociedad no slo est#n separados, sino ue los unen en disputa como una contradiccin, ue se resuelve con la sntesis de los dos! %ero, este esfuer*o )a sido infructuoso, por ue nunca )emos de"ado de me*clar su"etos y ob"etos, a pesar de la pro)ibicin )ec)a por la ciencia y por la filosofa moderna!

$ilogos ! jbaros

1s por eso ue para Bruno Latour una tribu de bilogos en un laboratorio, como la ue estudi, no es intrnsecamente distinta de una tribu de "baros en el 3ma*onas! Los occidentales nunca )emos sido tan distintos de los otros, a los ue acus#bamos de confundir la representacin de la naturale*a con lo ue la naturale*a realmente era! B esto da perfecto pie para )acer antropologa en un laboratorio! 3 Latour siempre le llam la atencin ue los antroplogos fueran a observar culturas le"anas, y ue en sus descripciones me*claran siempre naturale*a y sociedad para e$plicar su filosofa y su modo de actuar! E%or u no )acer lo mismo en nuestra culturaF E/e*clamos siempre naturale*a y sociedad para e$plicar nuestra filosofa y nuestro modo de actuarF

Los resultados de sus observaciones sealan ue s2 ue nuestra llamada modernidad no difiere de la premodernidad de a uellos pueblos!